Keskustelua tekijänoikeuksista

[Arto Luukkainen]

Ok, lue kaikki => valtaosa. Itsekkin tunnustit katsoneesi tekijänoikeudettomia pätkiä youtubesta. Piratismiä sekin. Jos alat vielä kiistämään tämän niin vahvistat vain argumenttia että piratisiä ei koeta rikokseksi.

On ihan olennaista se, että löytyy paljon ihmisiä, jotka eivät harrasta varastamista. Siksi on täysin väärin sanoa "kaikki varastavat".

Ei, teit väärän johtopäätöksen. Sana "piratismi" ei nykykielessä tarkoita YouTube-videoiden katselemista vaikka YouTubessa onkin paljon laitonta materiaalia. Ei siis ole niin, että mitään toimia piratismia vastaan ei saisi tehdä ellei samalla estettäisi tällaisten videoiden katselua. Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset. Tekijänoikeuksien haltijoiden kannalta pahimpia rikoksia ovat ihan muut kuin YouTube-videot.

Totta kai minäkin olen sitä mieltä, että useimmat suomalaiset eivät miellä piratismia rikokseksi (puhun vain Suomesta), mutta se ei vaikuta siihen, mitä mieltä minä olen asiasta. Kyseessä on vakava ongelma paitsi  tekijänoikeuksien kannalta myös yleisen lain kunnioituksen kannalta. Kun kerran varastamaan oppii, samoja taitoja tulee harrastetuksi vakuutuspetoksissa jne.

Kuinka ihmeessä voi olla "väärin", että jonkin tuotteet omistaja yrittää estää tuotteen varastamisen tai yrittää ansaita sillä rahaa? Antamasi  "esimerkit" eivät liity asiaan.

Huomaan että puutuit valikoidusti asioihin, mutta selvästi haastat tietyt näkemykseni kommentoimalla "rivien välissä". Joten toistan ne tässä hiukan selvemmin:
-Tuotteiden valmistajilla on monopoli
-Tätä monopolia on lobattu pidennettäväksi useita kertoja. Huomioonotettavaa lobbauksen onnistumisessa on "maan tavat" ja se että rahalla vaan nyt tuntuu saavan sitä vaikutusvaltaa.
-Monopolista huolimatta vain tuottajien oikeuksia tunnutaan valvovan. ACTA:t ja muut kaatuvat (jos kaatuvat) lähinnä kansalaisaktivismin ansiosta. Mutta raha tekee työtä 24/7.. jossain vaiheessa aktivistit väsyvät koska ovat ihmisiä.

Oli ihan olennaista puuttuu siihen, että sinun mielestäsi on jotenkin väärin, että oikeuksien omistajat puuttuvat piratismiin.

Kaikkien tuotteiden valmistajilla on "monopoli" omiin tuotteisiinsa. Ne saavat päättää hinnoista ja jakelusta - jos haluavat. Totta kai tuotteen omistajalla on oikeus olla kiinnostunut sen varastamisesta!

Tekijänoikeuksien pidentäminen ei liity tähän asiaan, koska piratismi kohdistuu tyypillisesti uusimpiin levyihin ja elokuviin eikä niinkään 40 vuotta vanhoihin. Sinänsä olen samaa mieltä, että oikeuksien pidentäminen on mennyt ihan järjettömäksi, Ei lastenlastenlasten kuuluisi enää saada nauttia tekijänoikeustuloista.

Jos siis puhut musiikista, elokuvista ja kirjoista työnä etkä niinkään kutsumustuotteina (joina niitä meille kokoajan markkinoidaan) niin miten sen työn arvo voi olla käytännössä katsoen rajaton verrattuna esim. hengen pelastaviin lääkkeisiin?

Patenttisuoja on eri asia kuin esim. musiikin tekijänoikeussuoja. Ja kuten edellä totesin, tekijänoikeuksien pitkä kesto ei pahemmin liity piratismiin muuten kuin siten, että varkaat käyttävät sitä moraalisena "syynä" vuoden 2012 musiikin varastamiselle (tänä vuonna).

Jos taas puhutaan kutsumustuotteista, miksi niillä pitää ansaita niin tuhottomat määrät rahaa ja lisäksi estää niiden käyttäminen toisten ihmisten kutsumustyön lähteenä/inspiraationa, vaikka Walt Disney aikoinaan Mikki Hiirensä rakensi nimenomaan toisen ihmisen tuotoksen pohjalta.

Ei liity piratismiin.

Toisiinsa liittymättömiä asioita ei pidä liittää yhteen jonkin asian "todistamisessa". "Piratismia" ei muuten ole voinut edes olla kovinkaan kauan koska ei ole ollut tuotesuojaa jne.

Wikipediasta (http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright_infringement)
The practice of labelling the infringement of exclusive rights...

Kaikkea toki löytyy jopa tuhansien vuosien takaa. Mutta nykyisenlaista piratismia on esiintynyt vasta varsin vähän aikaa vaikka sana piratismi onkin niin vanhaa perua kuin mitä osoitit.  Mutta ei sillä ole merkitystä, milloin sanaa "piratismi" on käytetty ensimmäisen kerran. Eli satoja vuosia ei todellakaan ole taisteltu sellaista piratismia vastaan, josta nyt on kysymys eli siitä, että yksityiset kansalaiset voivat hankkia itselleen tekijänoikeuden alaisia tuotteita maksamatta niistä tai siitä että yksityiset kansalaiset voivat perustaa "tehtaita", joissa laitonta tavaraa jaellaan. Itse asiassa se taistelu on kestänyt vasta noin 15 vuotta eli siitä lähtien kun internet levisi joka kotiin.

ja jos moraalista aletaan väittelemään niin pitää ottaa molempien osapuolien kannat ja yhteiskunnan yleisilmapiiri huomioon.

Minä en ole lainkaan kiinnostunut varkaan "kannasta". Ei hänellä ole muuta "kantaa" kuin saada tuote ilmaiseksi. Asiaan ei vaikuta myöskään yhteiskunnan "yleisilmapiiri".

Ikävä kyllä, kuten jo satoja vuosia on käynyt, yhteiskunnan ilmapiiri ei vaan katso että riistävältä monopolilta "varastaminen" on moraalisesti kovin väärin.

Sinun sadat vuodet ja riistävät monopolit eivät liity asiaan, sorry. Halla-ahon tuomiokaan ei kuulu asiaan.

Valvonta ei tuhoa elämää, mutta huonontaa sen laatua ja lisää kustannuksia. Kaikenlaiset internet rajoitukset ja seurannat maksavat. Ja ovat loppukädessä hyödyttömiä, ellei keinoja kokoajan päivitetä kilpaa piraattien kanssa, mikä lisää kustannuksia runsaasti. Kuka ne maksaa? Menisitkö sinä ruokakauppaan jossa 10 asiakasta seuraa 100 kameraa, 20 vartiaa ja maitopurkin hinta olisi 200€?

Ei, piratismin estämiseen liittyvät toimenpiteet eivät huononna muiden elämän laatua  kuin varastamista harrastavien – enkä heidän elämänlaadun huonomista jaksa kauheasti murehtia.  Ja en menisi maitokauppaan, jossa maitopurkki maksaa 200 euroa, jos haluaisin purkin ostaa. Onko sinulla lisääkin asiaan liittymättömiä kysymyksiä? (kamerat ja vartijat ovat muuten tietysti OK)

Mutta rangaistuksista, mitä hyötyä (muuta kuin "pelote") on lätkäistä 15 vuotiaalle linnatuomio

Siitä on se hyöty, että tällaiseen rangaistukseen liittyvä pelotevaikutus olisi hyvin tuntuva ja piratismi vähenisi varmasti rajusti. Ja kyseessä olisi jo aika paatunut tapaus, jos olisi jatkanut toimintaansa aiempien varoitusten ja rangaistusten jälkeen.

Mihin asti olet valmis rankaisemaan alaikäisiä? Linnaan vaan jos Madonnan CD löytyy koneelta kolmatta (tai neljättä) kertaa?
Millä varmistat että syyllinen on oikea? Ainakin tällä hetkellä käytössä olevat keinot pystyvät korkeintaan tunnistamaan henkilön kenen nimissä IP osoite oli. Käyttäjiä sen IP:n takana voi olla 1 tai ääretön.

Vaikka olit huomannut kovenevien rangaistusten ehdotukseni, teet tuollaisen Madonna-kysymyksen. Miksi?
Syyllisten etsimisen jätän poliisin ja oikeuslaitoksen tehtäväksi. En käytä aikaani kaikkien loihtimiesi esimerkkitapausten analysointiin.

Allaoleva ei ole henkilökohtainen tunnustus mistään laittomuudesta, vaan vastaus tähän nimettömänä pysyvältä ystävältäni:

[esimerkki poistettu]

Ylläolevaa voi mun mielestä kutsua rahastukseksi.. mitä mieltä itse olet on irrelevanttia, tämä onkin subjektiivinen näkemys.

Totta kai kyseessä on heviusereiden rahastus.  Mutta ei se oikeuta moraalisesti varastamaan elokuvien ja musiikin tekijöiltä kuten ei myöskään lex-Karpela.

Uskotko todella että jos tarpeeksi monet ihmiset äänestäisivät jaloillaan, heidän sallittaisiin tehdä se? Piratismi on mielestäni jaloillaan äänestämistä ja sitä pyritään estämään. Mutta myönnän että on hiukan nihkeä esimerkki jota vastaan voi argumentoida. Mutta entäs YLE vero.. moniko hommalainen haluaa maksaa YLE:lle rahaa? Moniko peruisi TV-lupamaksun MM-lätkän takia? Siinäs perut, mutta YLE-veron maksat aina.

Minusta levyjen ja elokuvien hinnat eivät ole sikamaisia eivätkä ne myöskään ole välttämättömiä ihmisen hyvinvoinnille. Eli edelleen pätee: jos et halua laittaa rahaa johonkin tuotteeseen tai sinulla ei ole rahaa, ole ilman. (vai mitä tarkoitit "jaloillaan äänestömisellä"?)

Yle-vero ei kuulu tähän asiaan.

[Arto Luukkainen]

Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus.

Minä perustan bändin ja teen meille levyllisen hittikappaleita, jotka aiemmin olisivat riittäneet 100.000 levyn myyntiin pelkästään Suomessa, Nyt ei mene kaupaksi kuin 200 kpl.

Minkälaisia palveluita minun pitäisi oikein tarjota netissä tai muualla korvatakseni menetetyn myyntitulon?

Älä ehdota keikkailua, koska voisihan bändini keikkailla samalla lailla vaikka olisikin kerännyt sitä ennen rahat levymyynnistä.

jopas on kuvitelmia omasta erinomaisuudesta.

pistä ne youtuubiin ja kerää mainosrahaa ku biisiä soitetaan miljoona kertaa.
Tai ehkei se musa oikeasti ketään kiinnosta.

Kyseessähän oli ajatusleikki, jonka avulla pääsin kysymään mitä ne "palvelut" oikein olisivat. Ajatusleikkini oli kuitenkin elävästä elämästä vaikka hieman liioittelinkin hittien määrää.

[Arto Luukkainen]

Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus.

Minä perustan bändin ja teen meille levyllisen hittikappaleita, jotka aiemmin olisivat riittäneet 100.000 levyn myyntiin pelkästään Suomessa, Nyt ei mene kaupaksi kuin 200 kpl.

Minkälaisia palveluita minun pitäisi oikein tarjota netissä tai muualla korvatakseni menetetyn myyntitulon?

Älä ehdota keikkailua, koska voisihan bändini keikkailla samalla lailla vaikka olisikin kerännyt sitä ennen rahat levymyynnistä.

Sinun pitäisi tajuta että kukaan ei osta cd-levyjä nykypäivänä. Tekniikka on kehittynyt, CD:t ovat siirtyneet antiikkiesineiden joukoon c-kasettien seuraksi. Ihmiset ostavat ja käyttävät musiikkinsa digitaalisessa muodossa.

Jos musiikkiteollisuus ja artistit haluavat rahaa niin se ei onnistu yrittämällä pakottaa kuluttajat siirtymään tekniikassa 20 vuotta taaksepäin ja kanniskelemaan isoja cd-soittimia taskuissaan. Musiikkiteollisuuden pitää tarjota kuluttajille helppo tapa ostaa musiikki netissä järkevään hintaan.

Enhän minä puhunut CD-levyistä vaan "levyistä". Levyinä valtaosa musiikista edelleen julkaistaan olkoon media sitten mikä tahansa. Valtaosa uudesta musiikista on kai jo saatavilla sähköisessäö muodossa? Mutta älä luule, että levyn hinta olisi siten juuri alempi kuin CD-levyjen. Eihän nytkään levyn hinnassa ole CD-levyn materiaalin hintaa juuri ollenkaan.

Minä ostan edelleen levyt CD-levyinä. Ei minulla ole mitään tarvetta kuunnella musiikkia ulkona liikkuessani.

[Arto Luukkainen]

Luukkaiselta loppuivat näemmä argumentit, kun näppiksestä ei löydy kuin että blaa blaa. Ymmärrän toki, että ongelma on liian monimutkainen sinulle. Ja pyrit käsittelemään sitä yksinkertaistaen sen sinulle sopivaksi. Mutta yleisessä keskustelussa, jossa asioita ihan oikeasti yritetään ratkaista ja ruotia, ainakin minua nolottaisi yrittää osallistua tuolla tavalla. Entäs, jos etsit vaikka eri aiheen? Tai olisit kuunteluoppilaana vähän aikaa?

Nettiliikennettä muuten ei voi valvoa. Kioskilta saa jopa prepaid-datasiirtomolluskoita. Ja koneita saa kaupasta. Jopa sinunlaisesi tekniikan ihmelapsi pystyy siihen, tuskin tännekään kirjoittelet wanhalla remingtonilla?

Olen pahoillani mutta päättelysi kyseisessä asiassa oli nimenomaan ns. blaablaa-päättelyä. Kuvaan sitä vielä esimerkillä:

"Koska kesällä on usein kuuma ja kärpäsiä, HIFK voittaa ensi kaudella lätkämestaruuden".

Ei sellaista päättelyä voi mitenkään sen enempää kommentoida, koska sen avulla voi "todistaa" ihan mitä hyvänsä.

Nettiliikennettä ei voi valvoa sillä lailla, että kukaan ei koskaan onnistuisi menemään valvonnan läpi. Mutta varsin hyvin valvonnan saa silti toimimaan, kun kohteena ovat ns. tavalliset kansalaiset, joita useimmat piratismin harrastajista kuitenkin on.

[matkamasentaja]

"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".

Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan. Vittumaisesta naapuristakin pääsee halvemmalla eroon jos ajaa kännissä sen yli autolla eikä ammu tai lyö kirveellä, vrt. puoli vuotta kortitta ja ehkä ehdonalaista / 12 vuotta taposta tai murhasta.

[Arto Luukkainen]

"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".

Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan.,

Kyllä se estää, koska säädetyt rangaistukset kyllä ohjaavat valtaväestön toimintaa hyvinkin vahvasti. Rikollinen aines ottaa toki riskejä, mutta eipä sekään aines tee rikoksia ollessaan vankilassa.

Suomessa tuomiot ovat tietysti naurettavia mutta se on sitten eri juttu.

[matkamasentaja]

"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".

Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan.,

Kyllä se estää, koska säädetyt rangaistukset kyllä ohjaavat valtaväestön toimintaa hyvinkin vahvasti. Rikollinen aines ottaa toki riskejä, mutta eipä sekään aines tee rikoksia ollessaan vankilassa.

Suomessa tuomiot ovat tietysti naurettavia mutta se on sitten eri juttu.

Itse olen sitä mieltä että sellainen "common sense" ja terve järki ohjaavat valtaväestön toimintaa, ei niinkään lait.
Ammattikonnille  ja Pera vastaan Arska ja 4%% taas sitten ei mikään riitä. Ne ovat jo "toisella puolella".


Selvennys ajatukseen: lait ovat kirjattu sopimus ja ohjeet pelisäännöistä ja "hinnasto", ei muuta.

[Make M]

Meidän lapset saavat kaikki haluamansa hittimusiikin ihan ilmaiseksi ja laillisesti puhelimiinsa. Arvatkaapa miten?

[Arto Luukkainen]

,
Itse olen sitä mieltä että sellainen "common sense" ja terve järki ohjaavat valtaväestön toimintaa, ei niinkään lait.
Ammattikonnille  ja Pera vastaan Arska ja 4%% taas sitten ei mikään riitä. Ne ovat jo "toisella puolella".

Selvennys ajatukseen: lait ovat kirjattu sopimus ja ohjeet pelisäännöistä ja "hinnasto", ei muuta.

"Valtaväestö" ei ole yhtenäinen joukko vaan tasainen jatkumo. Osa ajaisi juovuksissa, jos rangaistuksia ei olisi, osa ei ajaisi sittenkään. Osa jättäisi verot maksamatta, osa ei jättäisi. Osa käyttäisi väkivaltaa herkemmin, osa ei.

On harhaluulo luulla, että esim. suomalaiset olisivat saavuttaneet nyt sellaisen korkeamoraalisen tilan, että lailla säädettyjä rangaistuksia ei enää ollenkaan tarvittaisi ns. "valtaväestön" suhteen.

[dothefake]

Meidän lapset saavat kaikki haluamansa hittimusiikin ihan ilmaiseksi ja laillisesti puhelimiinsa. Arvatkaapa miten?

Sinä soitat ja laulat itse ne.

[matkamasentaja]

,
Itse olen sitä mieltä että sellainen "common sense" ja terve järki ohjaavat valtaväestön toimintaa, ei niinkään lait.
Ammattikonnille  ja Pera vastaan Arska ja 4%% taas sitten ei mikään riitä. Ne ovat jo "toisella puolella".

Selvennys ajatukseen: lait ovat kirjattu sopimus ja ohjeet pelisäännöistä ja "hinnasto", ei muuta.

"Valtaväestö" ei ole yhtenäinen joukko vaan tasainen jatkumo. Osa ajaisi juovuksissa, jos rangaistuksia ei olisi, osa ei ajaisi sittenkään. Osa jättäisi verot maksamatta, osa ei jättäisi. Osa käyttäisi väkivaltaa herkemmin, osa ei.

On harhaluulo luulla, että esim. suomalaiset olisivat saavuttaneet nyt sellaisen korkeamoraalisen tilan, että lailla säädettyjä rangaistuksia ei enää ollenkaan tarvittaisi ns. "valtaväestön" suhteen.

Osa ajaa juovuksissa ja kiertää verot, oli rangaistuksia tai ei. Ja sikäli kuin eduskunta kansanedustajineen edustaa kansaa, korkeasta moraalista ei kannata mainita.

[jmm]

Meidän lapset saavat kaikki haluamansa hittimusiikin ihan ilmaiseksi ja laillisesti puhelimiinsa. Arvatkaapa miten?

Sinä soitat ja laulat itse ne.

Myös itse laulamisesta pitää maksaa lisenssimaksu teostolle. Tästä puhuttiin muutama vuosi sitten kun teosto ilmoitti haluavansa rahaa päiväkotilasten lauluhetkistä.

[salla]

Nettiliikennettä ei voi valvoa sillä lailla, että kukaan ei koskaan onnistuisi menemään valvonnan läpi. Mutta varsin hyvin valvonnan saa silti toimimaan, kun kohteena ovat ns. tavalliset kansalaiset, joita useimmat piratismin harrastajista kuitenkin on.

Ei onnistu. Ohjelmat salaavat liikennettä nykyään täysin automaattisesti, joten myös tavallinen kansa osaa kiertää valvonnan. Salauksen kieltäminen ei taas onnistu, koska salattua dataa ei voi käytännössä mitenkään erottaa satunnaisdatasta ja satunnaisdatan kieltäminen tai estäminen taas aiheuttaa aika paljon erilaisia ongelmia muualla. Onko sinulla mitään kokemusta verkkoliikenteen reitittämisestä ja valvonnasta, esimerkiksi siitä millaiset resurssit liikenteen analysointi ja blokkaus vaatii suurilla liikennemäärillä?

Puhut myös koko ajan varastamisesta, kun kyse on kopioinnista. Normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää näiden kahden asian eron. Tehdäänhän ero näiden välillä jopa Suomen laissakin. Ei nettipiratismista tuomittua tuomita varastamisesta. Puhut myös jostain musiikkiteollisuuden ongelmista. Mitä ne ovat? Musiikkiteollisuus ei ole lähellekään kuollut sitten Napsterin ym. P2P-ohjelmien tulon, jolloin piratismi kasvoi valtavasti. Taisivat jopa juuri tehdä kaikkien aikojen parhaimman tuloksen.

[Vesa Heimo]

"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".

Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan.,

Kyllä se estää, koska säädetyt rangaistukset kyllä ohjaavat valtaväestön toimintaa hyvinkin vahvasti. Rikollinen aines ottaa toki riskejä, mutta eipä sekään aines tee rikoksia ollessaan vankilassa.

Suomessa tuomiot ovat tietysti naurettavia mutta se on sitten eri juttu.

Paljonko sinun mielestäsi olisi oikea rangaistus sille että katselet laittomia musiikkivideoita tai kummelin sketsejä Youtubesta?

[Make M]

Meidän lapset saavat kaikki haluamansa hittimusiikin ihan ilmaiseksi ja laillisesti puhelimiinsa. Arvatkaapa miten?

Sinä soitat ja laulat itse ne.

Näin se käy: Tallennan vaikkapa telkkarista Latauslistan ja siirrän sieltä parhaat musiikkikappaleet puhelimeen. Laillista ja ilmaista 

[Arto Luukkainen]

Nettiliikennettä ei voi valvoa sillä lailla, että kukaan ei koskaan onnistuisi menemään valvonnan läpi. Mutta varsin hyvin valvonnan saa silti toimimaan, kun kohteena ovat ns. tavalliset kansalaiset, joita useimmat piratismin harrastajista kuitenkin on.

Ei onnistu. Ohjelmat salaavat liikennettä nykyään täysin automaattisesti, joten myös tavallinen kansa osaa kiertää valvonnan. Salauksen kieltäminen ei taas onnistu, koska salattua dataa ei voi käytännössä mitenkään erottaa satunnaisdatasta ja satunnaisdatan kieltäminen tai estäminen taas aiheuttaa aika paljon erilaisia ongelmia muualla. Onko sinulla mitään kokemusta verkkoliikenteen reitittämisestä ja valvonnasta, esimerkiksi siitä millaiset resurssit liikenteen analysointi ja blokkaus vaatii suurilla liikennemäärillä?

Koko netin liikennettä ei tarvitse valvoa reaaliaikaisesti. Mistäs sellaisen keksit? Mutta en ala tässä spekuloida, miten asia tarkkaan ottaen teknisesti tapahtuisi, koska tuloksena olisi vain loputon määrä nettivarkaiden foorumeilta kopsattua "EI ONNISTU, MAHDOTONTA"-älämölöä. Ensin tehdään päätös nettivarkauksien kriminalisoimiseksi ja sitten päätetään tarvittavat keinot.

Puhut myös koko ajan varastamisesta, kun kyse on kopioinnista. Normaalijärjellä varustettu ihminen ymmärtää näiden kahden asian eron. Tehdäänhän ero näiden välillä jopa Suomen laissakin. Ei nettipiratismista tuomittua tuomita varastamisesta. Puhut myös jostain musiikkiteollisuuden ongelmista. Mitä ne ovat? Musiikkiteollisuus ei ole lähellekään kuollut sitten Napsterin ym. P2P-ohjelmien tulon, jolloin piratismi kasvoi valtavasti. Taisivat jopa juuri tehdä kaikkien aikojen parhaimman tuloksen.

En minä ole väittänyt, että nettivarastaminen olisi määritelty varastamiseksi Suomen laissa. Minä olen tuonut vain esiin mielipiteeni että se vastaa vaikutuksiltaan varastamista, joten se myös on sitä. Niin se pitäisi määritellä laissakin.

Ei jokin varkaus muutu ei-varkaudeksi sillä, että se on erilainen varkaus kuin jalokivien varastaminen kultasepänliikkeestä. Piratismissa tuotteen omistajalta varastetaan myyntitapahtumia ja se näkyy suoraan menettynä rahana. Lopputulos on siis sama kuin jos kassasta kävisi pöllimässä pinon rahaa.

Levy-yhtiöiden liikevaihto on pudonnut 10 vuodessa (1999-2009) 14,6 miljardista 6,3 miljardiin dollariin ja pudotus jatkuu edelleen jyrkkänä.  Musiikkiteollisuus ei ole kuollut, mutta on kärsinyt valtavasti nettivarastamisesta. Se näkyy sitten esim. siinä, että levy-yhtiöt keskittyvät muutamaan suurimpaan staraan ja muut saavat kenkää. Musiikki yksipuolistuu-

http://money.cnn.com/2010/02/02/news/companies/napster_music_industry/

[Arto Luukkainen]

"Ei lainsäädännöllä ole tarkoitus tehdä maailmasta synnitöntä paikkaa vaan estää haitallisimmat rikokset".

Ei lainsäädäntö mitään estä vaan antaa teoille jonkin hinnan.,

Kyllä se estää, koska säädetyt rangaistukset kyllä ohjaavat valtaväestön toimintaa hyvinkin vahvasti. Rikollinen aines ottaa toki riskejä, mutta eipä sekään aines tee rikoksia ollessaan vankilassa.

Suomessa tuomiot ovat tietysti naurettavia mutta se on sitten eri juttu.

Paljonko sinun mielestäsi olisi oikea rangaistus sille että katselet laittomia musiikkivideoita tai kummelin sketsejä Youtubesta?

Kaikki vastaukset kysymykseesi ovat sinun mielestäsi vääriä, joten on turha vastata.

Hyväksyn joka tapauksessa kaikki rangaistukset, mutta ehdottaisin kuitenkin, että YouTube mieluummin blokattaisiin kaikilta jos sitä haluttaisiin.

Tästä eteenpäin saat keskustella itsesi kanssa YouTube-videoiden katselusta. Tai ainakaan minä en osallistu siihen keskusteluun sen enempää. Unelmasi on tässä sama kuin sillä kaahaavalla autoilijalla, joka ei hyväksy nopeusrajoitusten rikkomisesta annettavia rangaistuksia niin kauan kuin yksikin jalankulkija saa kävellä autiolla  kadulla päin punaisia ilman rangaistusta.

[jmm]

Ei jokin varkaus muutu ei-varkaudeksi sillä, että se on erilainen varkaus kuin jalokivien varastaminen kultasepänliikkeestä. Piratismissa tuotteen omistajalta varastetaan myyntitapahtumia ja se näkyy suoraan menettynä rahana. Lopputulos on siis sama kuin jos kassasta kävisi pöllimässä pinon rahaa.

Ei  ole. "Myyntitapahtumien varastaminen" perustuu oletukseen että piraatti olisi ostanut tuotteen jos sitä ei olisi pystynyt kopioimaan laittomasti. Toisin sanoen kärsitty vahinko perustuu oletukseen toisin kuin perinteisessä varkaudessa jossa tavara vaihtaa konkreettisesti haltijaa.

Todellisten myyntitappioiden todentaminen voi olla hyvinkin vaikeaa. Jossain tapauksissa massiivinen piratismi saattaa jopa hyödyttää artistia tuomalla hänelle paljon uusia faneja jotka myös ostavat hänen musiikkiaan laillisesti.

Tiettyjen ohjelmistojen kohdalla yritysten elinehto on että heidän tuotteistaan voidaan tehdä laittomia kopioita. Hyvä esimerkki on Adoben Photoshop. Nuoret pojat lataavat laittoman piraattikopion ja alkavat harrastaa kuvankäsittelyä photoshopilla. Minkä kuvankäsittelyohjelmiston luulette heidän haluavan aikuisena työkäytössään? Jos Adobe tekisi ohjelmistostaan mahdottoman piratisoida, he kasvattaisivat tulevat kuvankäsittelijäsukupolvet käyttämään GIMP:iä. Sama juttu Microsoftin kanssa. Parempi että warettavat Windowsin kuin että siirtyisivät linuxiin.

[Arto Luukkainen]

Ei jokin varkaus muutu ei-varkaudeksi sillä, että se on erilainen varkaus kuin jalokivien varastaminen kultasepänliikkeestä. Piratismissa tuotteen omistajalta varastetaan myyntitapahtumia ja se näkyy suoraan menettynä rahana. Lopputulos on siis sama kuin jos kassasta kävisi pöllimässä pinon rahaa.

Ei  ole. "Myyntitapahtumien varastaminen" perustuu oletukseen että piraatti olisi ostanut tuotteen jos sitä ei olisi pystynyt kopioimaan laittomasti. Toisin sanoen kärsitty vahinko perustuu oletukseen toisin kuin perinteisessä varkaudessa jossa tavara vaihtaa konkreettisesti haltijaa.

Kyllä on. Eihän jokaisen yksittäisen nettivarastamisen tarvitse aiheuttaa yhden myyntitapahtuman menetystä. Riittää se, että yhteisvaikutuksena levymyynti alenee ja jopa dramaattisesti. Levy-yhtiöiden myynti putosi 14,6 miljardista dollarista 6,3 miljardiin 10 vuodessa 1999-2009.

Mitä tulee bisnesideoihisi, sinä saat  toki vapaasti perustaa firman, joka jakaa tuotteensa ilmaiseksi. Mutta et sinä voi vaatia muita firmoja tekemään samaa.

[jmm]

Mitä tulee bisnesideoihisi, sinä saat  toki vapaasti perustaa firman, joka jakaa tuotteensa ilmaiseksi. Mutta et sinä voi vaatia muita firmoja tekemään samaa.

Sinun pitäisi lopettaa valehtelu ja olkiukkojen keksiminen jos haluat keskustella aiheesta. Jos haluat vain julistaa niin jatka toki olkukkojesi rakentelua.

[Arto Luukkainen]

Mitä tulee bisnesideoihisi, sinä saat  toki vapaasti perustaa firman, joka jakaa tuotteensa ilmaiseksi. Mutta et sinä voi vaatia muita firmoja tekemään samaa.

Sinun pitäisi lopettaa valehtelu ja olkiukkojen keksiminen jos haluat keskustella aiheesta. Jos haluat vain julistaa niin jatka toki olkukkojesi rakentelua.

Yritä nyt päättää, olivatko esittämäsi bisnesideat yleisestikin hyviä ideoita vai ehkä sittenkin huonoja ideoita esimerkiksi kirjojen kustantajille tai arkkitehtitoimistoille.

[jmm]

Mitä tulee bisnesideoihisi, sinä saat  toki vapaasti perustaa firman, joka jakaa tuotteensa ilmaiseksi. Mutta et sinä voi vaatia muita firmoja tekemään samaa.

Sinun pitäisi lopettaa valehtelu ja olkiukkojen keksiminen jos haluat keskustella aiheesta. Jos haluat vain julistaa niin jatka toki olkukkojesi rakentelua.

Yritä nyt päättää, olivatko esittämäsi bisnesideat yleisestikin hyviä ideoita vai ehkä sittenkin huonoja ideoita esimerkiksi kirjojen kustantajille tai arkkitehtitoimistoille.

Kovasti ohjelmistoyritykset jakavat ilmaisversioita tuotteistaan ja musiikkiteollisuus katsoo läpi sormien musiikkivideoiden jakamista Youbessa eli kai se on heidän mielestään hyvä bisnesidea.

[Arto Luukkainen]

,
Kovasti ohjelmistoyritykset jakavat ilmaisversioita tuotteistaan ja musiikkiteollisuus katsoo läpi sormien musiikkivideoiden jakamista Youbessa eli kai se on heidän mielestään hyvä bisnesidea.

Harva kaupallinen firma voi kuitenkaan levittää tuotteitaan ilmaiseksi. Millä ihmeellä se sitten saisi rahaa palkkojen ja vuokrien maksuun? Useimmiten ohjelmia jaetaan riisuttuina versioina tai sitten niissä on rajallinen käyttöaika. Mutta jos perustaisit firman, joka tekee kirjanpito-ohjelmistoa, miten saisit siitä missään vaiheessa rahaa, jos laittaisit ohjelman ilmaiseksi jakoon?

Musiikkiteollisuus hyväksyy varmaan  videoiden jakamisen YouTubessa ainakin hiljaisesti, koska se on aidosti hyvä markkinointikanava. Harva kuuntelee sieltä musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin etsin sieltä ideoita levyostoksia varten.  Tai sitten katselen ostamiini levyihin liittyviä videoita.

[Lalli IsoTalo]

... lait ovat kirjattu sopimus ja ohjeet pelisäännöistä ja "hinnasto", ei muuta.

Matkamasentaja on tällä ajatuksellaan sivilisaation ytimessä, ja antaa ruokahalua aivoille. Kiitos!

[vihapuhegeneraattori]

... ei kuulu tähän asiaan.

Kiistän kaikki argumenttisi koska ne eivät kuulu tähän asiaan tai olen sokeasti eri mieltä.

[Semiretardi]

,
Kovasti ohjelmistoyritykset jakavat ilmaisversioita tuotteistaan ja musiikkiteollisuus katsoo läpi sormien musiikkivideoiden jakamista Youbessa eli kai se on heidän mielestään hyvä bisnesidea.

Harva kaupallinen firma voi kuitenkaan levittää tuotteitaan ilmaiseksi. Millä ihmeellä se sitten saisi rahaa palkkojen ja vuokrien maksuun? Useimmiten ohjelmia jaetaan riisuttuina versioina tai sitten niissä on rajallinen käyttöaika. Mutta jos perustaisit firman, joka tekee kirjanpito-ohjelmistoa, miten saisit siitä missään vaiheessa rahaa, jos laittaisit ohjelman ilmaiseksi jakoon?

Musiikkiteollisuus hyväksyy varmaan  videoiden jakamisen YouTubessa ainakin hiljaisesti, koska se on aidosti hyvä markkinointikanava. Harva kuuntelee sieltä musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin etsin sieltä ideoita levyostoksia varten.  Tai sitten katselen ostamiini levyihin liittyviä videoita.

Ja mikä on se maaginen ero siinä, että musiikin kuuntelu YouTubessa on hyvää mainosta kun taas sen musiikin lataaminen koneelle on kauhean pahapahapaha... varsinkin kun _helppoja ja toimivia tapoja ostaa sitä musiikkia internetistä_ ei vielä ole. Kuten niin tuhanteenmiljoonaan kertaan tässä langassa on jo sanottu, musiikkibisnes ei vain yksinkertaisesti tajua sitä, että markkinat ovat muuttuneet. Ennenkuin käyt minunkin persoonani kimppuun niin voin ihan iloksesi sanoa notta omistan paljon, paljon enemmän levyjä ja elokuvia kuin suurin osa kaduntallaajista. Pitkään olen warettanut, mutta toisaalta myös aina ostanut elokuvat / levyt joihin olen tykästynyt. Ja kuten joku sanoikin, nykyään kannettava musiikki kulkee mp3 muodossa ja siihen perinteinen musiikkiteollisuus asettaa taas sen esteen, että kun ostat sen cd-levyn, joudut ite rippaamaan biisit mp3 muotoon saadaksesi ne kannettavaan soittimeesi.

[Sheo]

Harva kuuntelee sieltä musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin etsin sieltä ideoita levyostoksia varten.  Tai sitten katselen ostamiini levyihin liittyviä videoita.

Harva lataa musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin lataan musiikkia levyostoksia varten. Tai sitten lataan ostamieni levyjen musiikkia.

[jmm]

Harva kaupallinen firma voi kuitenkaan levittää tuotteitaan ilmaiseksi. Millä ihmeellä se sitten saisi rahaa palkkojen ja vuokrien maksuun? Useimmiten ohjelmia jaetaan riisuttuina versioina tai sitten niissä on rajallinen käyttöaika. Mutta jos perustaisit firman, joka tekee kirjanpito-ohjelmistoa, miten saisit siitä missään vaiheessa rahaa, jos laittaisit ohjelman ilmaiseksi jakoon?

Siten että ammattikäyttöversio siitä ohjelmistosta olisi maksullinen kuten tilanne on tällä hetkellä monien ohjelmistojen kanssa.

Kuten selitin sinulle aikaisemmin Photoshopista ja Windowsista, niiden valmistajia hyödyttää piratismi pitämällä niiden tuotteet de facto-asemassa. Sitten Adobe käärii rahat kun kaikki ammattilaiset käyttävät työssään photoshoppia koska he ovat oppineet käyttämään sitä lapsena piraattiversioiden avulla. Microsoft taas käärii rahat Windowsin OEM-versioiden avulla tietokonevalmistajilta kuten HP ha Dell mutta on valmis hyväksymään sellaisten ihmisten piratismin jotka kokoavat itse koneensa koska se on pienempi paha kuin linuxiin siirtyminen.

Musiikkiteollisuus hyväksyy varmaan  videoiden jakamisen YouTubessa ainakin hiljaisesti, koska se on aidosti hyvä markkinointikanava. Harva kuuntelee sieltä musiikkia välttääkseen sillä tavalla levyn oston. Minä ainakin etsin sieltä ideoita levyostoksia varten.  Tai sitten katselen ostamiini levyihin liittyviä videoita.

Samalla tavalla myös laiton lataaminen vertaisverkossa voi toimia markkinointikanavana artistille. Ne musiikkivideot siellä Youtubessa ovat kuitenkin aivan yhtä laittomia kuin verkossa jaettava musiikki. Voisi ehkä argumentoida että ne ovat jopa laittomampia koska ne ovat helpommin saatavilla. Youtuben kohdalla musiikkiteollisuus on kuitenkin ymmärtynyt että se hyödyttää heitä. He kokevat Youtube-piratismin hyödykseen.

[Semiurbaani]

Samalla tavalla myös laiton lataaminen vertaisverkossa voi toimia markkinointikanavana artistille. Ne musiikkivideot siellä Youtubessa ovat kuitenkin aivan yhtä laittomia kuin verkossa jaettava musiikki. Voisi ehkä argumentoida että ne ovat jopa laittomampia koska ne ovat helpommin saatavilla. Youtuben kohdalla musiikkiteollisuus on kuitenkin ymmärtynyt että se hyödyttää heitä. He kokevat Youtube-piratismin hyödykseen.

Ai. Kun otan itselleni talteen youtuben musiikkivideoiden linkkejä, kolmen viikon kuluttua niistä on puolet hävinnyt, niiden tilalla on vain ilmoitus, että video on estetty tekijänoikeusseikkojen vuoksi.

[jka]

Musiikkibisneksenkin täytyy siirtyä ajattelemaan tuotettaan palveluna, eikä yksittäisinä artisteina tai musiikkikappaleina, joista saadaan mahdollisimman suuri kertakorvaus.

Minä perustan bändin ja teen meille levyllisen hittikappaleita, jotka aiemmin olisivat riittäneet 100.000 levyn myyntiin pelkästään Suomessa, Nyt ei mene kaupaksi kuin 200 kpl.

Minkälaisia palveluita minun pitäisi oikein tarjota netissä tai muualla korvatakseni menetetyn myyntitulon?

Älä ehdota keikkailua, koska voisihan bändini keikkailla samalla lailla vaikka olisikin kerännyt sitä ennen rahat levymyynnistä.

Kaikki "ilmainen" rahoitetaan lopulta mainostuloilla. Onko musiikkibisnes tosiaan näin mielikuvitusköyhää, että ei pysty tekemään musiikin ympärille palveluja, joissa mainostajat haluavat näkyä ja olisivat tästä näkyvyydestä myös valmiita maksamaan.