Keskustelua tekijänoikeuksista

[jmm]

Tekohetkellä internetliittymän IP-osoite oli jonkun muun hallussa ja siirtyi Salmisten koneelle vasta tekohetken jälkeen. Operaattori oli antanut tiedot IP-osoitteen haltijasta sillä perusteella, kenen hallussa se oli sillä hetkellä, kun Tekijänoikeuden tiedotus ja valvontakeskus asiaa operaattorilta tiedusteli.

Ei siis siltä ajanjaksolta, jolloin musiikkikappaleiden luvaton levitys oli tapahtunut.

TTVK:n väki ei tajua asian teknisestä puolesta mitään. Kuinkahan monelta syyttömältä he ovat perineet noita lunnaita?

Tavallinen kansalainen pelästyy tuollaista viralliselta taholta tulevaa perintäkirjettä ja maksaa mukisematta. Mitä hän mahtaisi TTVK:n lakimiehille oikeudessa, vaikka olisikin syytön?

Tämä on aivan samanlainen kusetus kuin yrityksille lähetettävät valelaskut.

[Juffe]

Syytön perhe uhattiin haastaa oikeuteen tuhansien kappaleiden lataamisesta nettiin

Luulisi tällaisten tapausten välttäminen olevan pidemmällä aikavälillä myös tekijänoikeuksia puolustavien ja niistä hyötyvien tahojen etujen mukaista. Tällaiset sattumukset nimitäin nostavat nopeasti epäluuloa ja vastustusta piratismia torjuvia toimenpiteitä kohtaan. Minulla ainakin nousee kyräilevä halu laittaa mahdollisimman paljon kapuloita tuollaisten toimijoiden rattaisiin.

Henkilökohtaista turvallisuudentunnettani tällaiset ilmiöt syövät enemmän kuin vaikkapa terrorismi. Tuntuu paljon realistisemmalta ja läsnäolevammalta uhalta, että joku firma tai virasto lätkäisee jonkin syytösten saatteleman kohtuuttoman suuren korvausvaatimuksen jostakin asiasta, jota en tiedä tehneeni ja jota en ymmärrä tarpeeksi osatakseni puolustautua tai edes arvioidakseni totuutta.

Edit: ulkoasu

[Siili]

Syytön perhe uhattiin haastaa oikeuteen tuhansien kappaleiden lataamisesta nettiin

Luulisi tällaisten tapausten välttäminen olevan pidemmällä aikavälillä myös tekijänoikeuksia puolustavien ja niistä hyötyvien tahojen etujen mukaista. Tällaiset sattumukset nimitäin nostavat nopeasti epäluuloa ja vastustusta piratismia torjuvia toimenpiteitä kohtaan. Minulla ainakin nousee kyräilevä halu laittaa mahdollisimman paljon kapuloita tuollaisten toimijoiden rattaisiin.

Henkilökohtaista turvallisuudentunnettani tällaiset ilmiöt syövät enemmän kuin vaikkapa terrorismi. Tuntuu paljon realistisemmalta ja läsnäolevammalta uhalta, että joku firma tai virasto lätkäisee jonkin syytösten saatteleman kohtuuttoman suuren korvausvaatimuksen jostakin asiasta, jota en tiedä tehneeni ja jota en ymmärrä tarpeeksi osatakseni puolustautua tai edes arvioidakseni totuutta.

Lafkan selitys (ei sisällä julkista anteeksipyyntöä):

http://antipiracy.fi/ajankohtaista/324/tietoa-ttvkn-suorittamasta-nettivalvonnasta/

[Fiftari]

Tuosta on ollut juttua muron puolella että kotimainen lakiasiaintoimisto Hedman partners lähettelee kirjeitä tyylillä "meillä on sun ip, olet jakanut. Maksa meille 600euroa niin asia sillä selvä". Mutta nyt ilmeisesti ovat vetämässä kolmea henkilöä markkinaoikeuteen riita-asiana ja hakevat saataviaan sitä kautta. Ja edelleen ovat ilmeisesti pelkän ip-osoitteen kanssa liikenteessä.

[Fiftari]

Kiristyskirje.fi sivustolta:

Kuinka kiristyskirjeet toimivat?

Kiristyskirjebisnes toimii pääsääntöisesti seuraavalla tavalla:

1. Ulkomaalaiset elokuvayhtiöt, levy-yhtiöt ja ohjelmistotuottajat palkkaavat lakitoimintaa harjoittavan yrityksen suojelemaan tekijänoikeuksiaan Internetissä. Yritys on joko ulkomaalainen tai suomalainen. Mikäli yritys on ulkomaalainen, se hankkii yhteistyökumppanikseen suomalaisen lakifirman, joka hoitaa "likaisen työn".

2. Suomalainen lakifirma saa ulkomailta tiedon, että jotain tiettyä elokuvaa, albumia tai tietokoneohjelmaa jaetaan oikeudettomasti Internetissä. Lakifirma saa "todisteet" jakamisesta ulkomailta. "Todisteet" ovat tietoja ulkomaalaisista tekijänoikeusrekistereistä ja tiedostonjako-ohjelmien seurantaohjelmien lokitiedostoista. Lakitoimisto ei siis hanki todisteita itse, vaan luottaa esimerkiksi Saksasta tulleeseen tiedonantoon.

4. Lakifirma esittää kerralla noin 100-200 IP-osoitteen "todisteet" markkinaoikeudelle. Markkinaoikeus määrää Internet-palveluntarjoajia luovuttamaan IP-osoitteiden käyttäjien henkilötiedot.

5. Lakifirma saa henkilöiden yhteystiedot yrityksiltä ja lähettää kiristyskirjeet.

6. Riippuen kirjeisiin bittorrent-käyttäjiltä saaduista vastauksista jotkut (ilmeisen pieni osa tapauksista) viedään oikeuteen. Jotkut maksavat vaaditun summan suorilta, jotkut eivät.

Jos olet jakanut

Sinulla on useampi vaihtoehto riippuen tilanteestasi.

Yksi tapa on olla reagoimatta millään tavalla. Tällöin Hedman Partners ottaa yhteyttä uudella kirjeellä, johon kannattaa olla reagoimatta myös. Mikäli firmasta soitetaan, voi puhelimessa kertoa, kuinka ei tiedä ollenkaan mistä on kysymys, ja luuli aikaisempia kirjeitä huijauskirjeiksi.

Toinen vaihtoehto on lähettää vastineeksi oma kirje, jossa kerrot esimerkiksi seuraavaa: "Lähettämänne kirje koskien väitettyä tekijänoikeudenloukkausta on aiheeton. Seuraavasta vastaavasta yhteydenotosta teemme tutkintapyynnön poliisille." Luonnollisesti mikäli on itse syyllistynyt jakamiseen, ei tutkintapyyntöä poliisille kannata tehdä.

Kolmas vaihtoehto on maksaa. Voit joko käyttää Turre Legalin (ns. hyvisten lakitoimisto) neuvottelija-palvelua osoitteessa http://www.turre.com/turre-neuvottelija/. Sen avulla maksettava summa saattaa pienentyä. Voit myös maksaa summan täysimääräisenä. Valitettavasti täysimääräisen summan maksaminen ei ole tae, ettei kiristyskirjeitä tulisi jatkossa lisää. Voi olla, että kiristäjien havaitessa maksavan asiakkaan, häntä pommitetaan uusilla kirjeillä myöhemminkin. Muutamat kirjeen saaneet ovatkin kertoneet uusista yhteydenotoista.

Mikäli et maksa vaadittua summaa, voit joutua jossain vaiheessa oikeuden eteen. Toisaalta lehtitietojen mukaan oikeustapauksia on tällä hetkellä (2.12.2015) käynnissä noin kolme, siinä missä kiristyskirjeitä on lähetelty Suomessa satoja tai jopa tuhansia kappaleita. Mahdollisuus sille, että asia viedään oikeuteen on ainakin vielä huomattavan pieni.

Jos oikeudenkäynti uhkaa, saattaa olla laitonta hävittää todistusaineistoa. Tällaiseksi voidaan tulkita esimerkiksi kiintolevyn täydellinen ylikirjoittaminen, jolloin ohjelmat ja tallennetut tiedostot tuhoutuvat palauttamattomasti.

Käyttöjärjestelmän uudelleenasennukset ja vaihtamiset ovat puolestaan normaalia toimintaa ja useimmat Windowsin käyttäjät tekevät sitä huoltotoimenpiteenä esimerkiksi virusten ja hakkereiden haittaohjelmien perusteelliseksi poistamiseksi.

Jos verkkoyhteytesi on Wlanilla jaettu, on täysin mahdollista että yhteyttä on käyttänyt muutkin tahot. Täysin avoimeen on pääsy kenellä tahansa, tehdasasetuksena tulevat ja muut heikot salasanat voidaan murtaa helposti ja jos liittymän haltijan perheenjäsenillä on hallussa langattoman verkon salasana, se voi myös helposti levitä muillekin, kuten lasten ystäville.

Muista, että rikoksesta epäillyllä ei ole velvollisuutta auttaa poliisia selvittämään rikosta. Tämä on Suomen lakien mukaan OK ja myös poliisi itse kertoo näin nettisivuillaan.
Jos et ole jakanut

Jos et ole jakanut mitään väitettyä materiaalia bittorrentilla tai muilla tavoin, olet periaatteessa turvassa. Jos joku perheenjäsenesi on jakanut,mutta et sinä, olet myös periaatteessa turvassa. Jos joku muu on käyttänyt yhteyttäsi, olet turvassa. Ns. Case Toppinen -tapauksen jälkeen oikeus määräsi, että liittymän haltija ei ole vastuussa, jos muut liittymän käyttäjät käyttävät liittymää warettamiseen. Muista, että Suomessa ei tarvitse todistaa itseään eikä perheenjäseniään vastaan. Poliisille ei tarvitse myöskään luovuttaa ATK-laitteistonsa salausavaimia.

Mikäli et ole jakanut väitettyjä aineistoja, suosittelemme lähettämään Hedman Partnerssille kirjeen, jossa huomautetaan yhteydenoton aiheettomuudesta ja kertomaan että uudet yhteydenotot johtavat tutkintapyynnön tekemiseen poliisille rikosnimikkeellä "kiristys" tai "törkeä kiristys." Rikosilmoituksen voi tehdä poliisille sähköisesti. Väärin perustein saaduista kirjeistä kannattaa tehdä myös kantelu Asianajajaliitton Valvontalautakuntaan. Valituksen kohteena tulee olla kirjeen lähettänyt asianajaja tai oikeudenkäyntiavustaja.


Vastaisuuden varalle

Suojaa viestintäsi Internetissä. Voit esimerkiksi ostaa ns. VPN-palvelun joltakin palveluntarjoajalta ja warettaa sen suojista. Tutustu kryptausohjelmiin, joiden avulla voit salata tietokoneen kiintolevyn. Jos olet epäiltynä rikoksesta, kryptauksen avaavaa salausavainta ei tarvitse luovuttaa poliisille.

http://kiristyskirje.fi/

Kirjoitus aiheesta:

Tekijänoikeuskirjeet täyttävät rikoksen tunnusmerkkejä


Yle uutisoi tänään perheestä, joka oli saanut yksityiseltä tekijänoikeusyhdistykseltä (TTVK ry) tiedon, että perhe oli heidän mukaansa jakanut tuhansia musiikkikappaleita laittomasti internetissä ja että nyt uhkaisi oikeudenkäynti, ellei tuhansien tai kymmenien tuhansien eurojen korvauksista päästäisi sopuun. Syytökset paljastuivat perheenisän ammattitaitoisen selvityksen perusteella täysin perättömiksi, ja TTVK luopui syytöksistään.

Mielestäni TTVK ry:n toiminta täyttää vähintään petoksen yrityksen tunnusmerkistön. Rikoslaissa petosta kuvaillaan seuraavasti:

"Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä taikka toista vahingoittaakseen, erehdyttämällä tai erehdystä hyväksi käyttämällä saa toisen tekemään tai jättämään tekemättä jotakin ja siten aiheuttaa taloudellista vahinkoa erehtyneelle tai sille, jonka eduista tällä on ollut mahdollisuus määrätä, on tuomittava petoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi. ... Yritys on rangaistava."

Petoksen tunnusmerkistöön kuuluvat siis kolme asiaa:

    Petoksella hankitaan tekijälle oikeudetonta taloudellista hyötyä.

    Petos aiheuttaa uhrille taloudellista vahinkoa.

    Tekotapa on toisen erehdyttäminen (vrt. esim. ryöstössä väkivalta tai sen uhka)

TTVK ry yritti siis erehdyttämällä saada perheen maksamaan huomattava summa rahaa TTVK:lle, johon TTVK ry ei ollut oikeutettu, mikä olisi onnistuessaan täyttänyt kaikki petoksen tunnusmerkit. Tällainen toiminta muistuttaa hyvin paljon valelaskujen lähettämistä, mikä on ilmiselvästi laitonta.

Vastaavankaltaisia kirjeitä lähettelee Suomessa myös lakitoimisto Hedman Partners, joka lähettää jo sata tekijänoikeuskirjettä viikossa. Massiivinen enemmistö näistä kirjeistä ei johda oikeudenkäyntiin, mutta monet maksavat kirjeessä mainitun sovittelusumman pelätessään oikeudenkäyntiä. Lakitoimiston ansaintamalli on massapostittaa korvausvaatimuksia, joissa uhkaillaan oikeudenkäynneillä, ei niinkään pätevien tekijänoikeusvaatimusten ajaminen. Kuinka tämä olennaisesti eroaa keksittyjen valelaskujen massapostituksesta?

Valtaosa näiden kirjeiden vaatimuksista ei ole perusteltuja, sillä ylipäätään on vaikea saada todisteita yksittäisen henkilön syyllisyydestä tekijänoikeusrikokseen, sillä IP-osoite ei ole pätevä keino tunnistaa ihmistä. Tällöin lakitoimisto syyllistyy oikeudettoman taloudellisen hyödyn tavoitteluun.


Koska TTVK ja Hedman Partners lähettävät korvausvaatimuksia merkittävän paljon, joukkoon päätyy aivan varmasti vähintään satoja tapauksia, jotka eivät pätisi oikeudessa. Tällöin nämä tahot saattavat syyllistyä kirjeiden lukumäärän vuoksi törkeisiin petoksiin ja törkeiden petosten yrityksiin. TTVK ry:n ja Hedman Partnersin toiminta saattaa olla laajamittaista rikollista toimintaa.

http://juhanikhr.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207210-tekijanoikeuskirjeet-tayttavat-rikoksen-tunnusmerkkeja

[Fiftari]

Mistä on kysymys?

Kysymys on siitä, että asianajotoimisto Hedman Partners jahtaa suomalaisia torrent-jakajia Internetissä. Heitä kiristetään maksamaan satoja euroja rahaa, tai muuten juttu uhataan viedä käräjille. Ennen maksuvaatimus oli 600 euroa, mutta nyt vaatimukset ovat jopa yli kaksituhatta euroa, kuten esimerkiksi tässä kiristyskirjeessä: https://twitter.com/dratiniikifi/status/590863334121037824 . Monet suostuvat kiristykseen, koska usein käräjille meneminen on hintavampi ratkaisu ja mahdollinen taustatietomerkintä rikoksesta pelottaa enemmän kuin maksaminen. Myös useat syyttömät maksavat, koska pelkäävät mahdollisen oikeusjutun tuomaa häpeää.

Miten kiristys toimii kokonaisuutena?

Hedman Partners operoi nähdäkseni seuraavalla tavalla:

    Hedman tekee sopimuksen jonkun oikeudenomistajan sisältöjen valvonnasta torrent-verkoissa.
    Hedman valvoo joko itse aktiivisesti toimintaa torrent-verkoissa tai saa vihjeen oikeudenomistajalta.
    Hedmanin työntekijä liittyy torrent-lataajien joukkoon ja ottaa "todisteita" (jotka voivat olla esimerkiksi screenshotteja) oikeuslaitosta varten.
    IP-osoitetietoja sisältävät "todisteet" (joita kuka tahansa pystyy myös väärentämään sydämensä kyllyydestä, katso jäljempänä) esitetään markkinaoikeudelle. Markkinaoikeus tuomitsee Internet-palveluntarjoajat (Sonera, Elisa, yms.) luovuttamaan IP-osoitteita käyttäneiden henkilöiden tiedot Hedmanille.
    Hedman, saatuaan ison läjän ihmisten henkilötietoja, lähettää osoitteisiin kiristyskirjeen. Kirjeessä vaaditaan tätä nykyä jopa yli 2000 euroa, tai muuten asia viedään käräjäoikeuteen.
    Bonus: Kiristyskirjeen saaja googlettaa tietoja aiheesta ja ottaa usein yhteyttä minuun. Neuvon parhaan kykyni ja taitoni mukaan, miten asiassa kannattaa menetellä.

Kiristyskirjeet aaltoina

Hedman Partners ei operoi yksitellen torrent-jakajien kanssa, vaan synergiaetuja tavoitellen haalii joka kerta ison listan torrentoijista, jonka tietoluovutusvaatimuksen laittaa isona könttänä markkinaoikeuteen. Ensimmäinen havaitsemani kirjeaalto oli maaliskuussa 2014. Toisen kerran kirjeitä tuli enemmän elokuussa 2014.

Viimeisin aalto alkoi 20.4.2015, kätevästi juuri eduskuntavaalien jälkeen. Aiheen nouseminen aktiiviseen keskusteluun ennen vaaleja olisi toiminut Piraattipuolueelle ilmaisena mainoksena ja voinut aiheuttaa syvempään keskusteluun osallistumisen painetta asianajotoimiston puolelta. Ymmärrettävästi politiikasta yleisesti ottaen halutaan pysyä tällaisen toiminnan kanssa kaukana.

Excursio markkinaoikeuteen

Helsingin Sanomat kirjoitti 2013 syksyllä, kuinka markkinaoikeus julkaisi verkkopiraattien tunnistetietoja. 9-vuotiaiden pikkutyttöjen kannettavia tietokoneita ratsaavan TTVK ry:n Antti Kotilainen oli kovin harmistunut, kuinka tämä "haittasi piratismitapausten selvittelyä".

Jossain vaiheessa päässäni heräsi idea: Mitäpä jos kävisin viikottain markkinaoikeudessa kysymässä, mitä tuomioita on annettu ja varoittaisin lataajia etukäteen? Teinkin yhden tällaisen reissun koska halusin selvittää, miten asia toimii. Valitettavasti markkinaoikeus oli kuitenkin alkanut sensuroida nettiin laitettavista tuomioasiakirjoista IP-osoitteet ja nimimerkit.

Ajattelin, että koska oikeuden pöytäkirjat ovat periaatteessa julkisia, tilaamalla viralliset pöytäkirjat saisin etsimäni tiedot esiin. Olin väärässä; markkinaoikeus sensuroi "käsin" tiedot pois myös virallisista pöytäkirjoista. Käytännössä joudut maksamaan erillistä sensurointimaksua myös siitä, jos menet tarkastelemaan oikeuden pöytäkirjoja paikan päälle. Maksamatta et siis mitään näe, ja tämä on mielestäni aika tavalla oikeusvaltioperiaatteiden vastaista.

Mikäli joku haluaa katsoa osaa 140 eurolla markkinaoikeudelta tilaamistani sensuroiduista asiakirjoista, se käy täällä: http://paalijarvi.fi/b/markkinaoikeus_hedman_2014/ .

Todisteiden väärentämisestä

Markkinaoikeustutkimusteni yhteydessä havaitsin, että oikeudelle menee läpi lähes minkälainen sonta tahansa todisteina, kun kyse on tekijänoikeusrikoksista. Katsokaapa oheista kuvaparia. Ensimmäisessä kuvassa on Hedman Partnersin markkinaoikeudelle toimittama "todiste" siitä, mistä IP-osoitteesta on ladattu mitäkin. Katsokaapa toista kuvaa. Kyseessä on kuvamanipulaatio, joka "todistaa", että lataukset on tehty Hedman Partnersin omalta www-palvelimelta, IP-osoitteesta 195.60.253.80 .

Näin järkyttävän heppoisin perustein markkinaoikeus hyväksyy "todisteita", joilla oikeutetaan ihmisten henkilötietojen luovutus kiristyskirjefirmalle. Olisiko aika tehdä jotakin? Onko tässä mitään järkeä?

Mitä asialle voi tehdä?

Ensiksi, teoriassa, jos et ole jakanut netissä mitään kiristyskirjeessä väitettyä, sinun ei tarvitse tehdä mitään. Tunge paperi arvoiseensa seuraan vaikka kompostiin. Mikäli urheilu kiinnostaa, kirjoita vastine Hedman Partnerssille tai tee heistä suoraan rikosilmoitus. Kiristys on rikos Suomen lain mukaan.

Jos olet oikeasti jakanut väitettyjä materiaalia netissä, lue tämä Turre Legalin lakimiehen Herkko Hietasen kirjoitus aiheesta: http://www.turre.com/tekijanoikeuksien-laillista-valvontaa-vai-kiristysta/ ja mieti sitten settiä eteenpäin. Sivuhuomautuksena: Jakamistilanteessa ei ole välttämättä merkitystä, mikäli aikaleimat eivät täsmää. Jos on jakanut, on jakanut. Toisaalta myös kuukausien heitot tapahtuman ja "syytteen" välillä kertovat, että jotain on todella hassusti. Toisena sivuhuomautuksena todettakoon, että minun tietooni ei ole tullut yhtään käräjille vietyä tapausta Hedman Partnerssin tiimoilta näissä ympyröissä. Voin tosin hyvin olla väärässä, joten tietynlainen varovaisuus asioissa on enemmän kuin paikallaan.

Tulevaisuutta ajatellen kannattaa myös tehdä kaikki tai osa seuraavista:

    Opettele kryptaamaan koneesi. Älä kerro kryptausavainta kenellekään. Lain mukaan sinun ei myöskään tarvitse kertoa lähisukulaistesi kryptausavaimia. Ei, vaikka kuka kovistelisi, edes poliisi. Näin sanoo laki.
    Käytä VPN-yhteyksiä. VPN:n takaa kiristyskirjefirmojen on käytännössä jo lähes mahdotonta päästä materiaalin jakajaan käsiksi.
    Laita torrent-ohjelman upload-kaista nollaan. Vain materiaalin jakaminen on näissä yhteyksissä kiellettyä, lataaminen ei. Jos et jaa mitään ulos, olet kuivilla.

Mikäli etsityn IP-osoitteen takana on avoin WLAN tai TOR-noodi, on mahdollista, että materiaalia on jaettu tätä kautta. Verkon ylläpitäjä ei ole vastuussa verkon käyttäjien toimista; kts. case Toppinen.

Jos haluat vaikuttaa asioiden parantumiseen tulevaisuudessa

Aktivoidu poliittisesti. Täytä ja palauta Piraattipuolueen kannattajakortti osoitteesta http://allekirjoita.fi/ . Äänestä meitä, tule toiminta-aktiiviksi tai ehdokkaaksemme. Me haluamme dekriminalisoida ei-kaupallisen kopioinnin ja säästää Internetin myös jälkipolville.

Janne Paalijärvi

http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/194786-kiristyskirjeiden-uudet-tulemiset
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/biggest/domain-1521/kuvat/hakemus_hedman.png)
Hedmann Partnersin todisteena käytetty tilasto.
(http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/files/imagecache/content-img-thumb/domain-1521/kuvat/hakemus_vaarennos.png)
Väärennetty todiste jotta huomataan kuinka helppoa todisteiden väärentäminen on.

[Fiftari]

Tein viranomaisille kantelun kiristyskirjefirma Hedman Partnerssista

Kuten olemme saaneet lukea viime viikkoina, lakifirma Hedman Partners on lähetellyt torrent-käyttäjille kiristyskirjeitä.  Olen itse seurannut tilannetta pitkään (kts. kirjoitus) ja saan viikottain useita yhteydenottoja aiheesta. Havaitsin kuitenkin tänään, että yritys toimii henkilörekisterien suhteen lainvastaisesti. Tein aiheesta kantelun tietosuojavaltuutetulle.

Kantelun sisältönä ovat Hedman Partnerssin edustajan omat ilmaisut. Uutisessa on kirjoitettu tällä tavalla: "[Edustaja] odottaa Hedman Partnersin saavan käsiinsä vuoden aikana yli 10 000 suomalaisen yhteystiedot. Karhukirjeitä asianajotoimisto on lähettänyt jo tuhansiin osoitteisiin."

Mielenkiintoista. Henkilötietolain 10 § kuitenkin sanotaan "Rekisterinpitäjän on laadittava henkilörekisteristä rekisteriseloste, josta ilmenee: 1) rekisterinpitäjän ja tarvittaessa tämän edustajan nimi ja yhteystiedot; 2) henkilötietojen käsittelyn tarkoitus; 3) kuvaus rekisteröityjen ryhmästä tai ryhmistä ja näihin liittyvistä tiedoista tai tietoryhmistä; 4) mihin tietoja säännönmukaisesti luovutetaan ja siirretäänkö tietoja Euroopan unionin tai Euroopan talousalueen ulkopuolelle; sekä 5) kuvaus rekisterin suojauksen periaatteista. Rekisterinpitäjän on pidettävä rekisteriseloste jokaisen saatavilla."

Tutkin Hedman Partnerssin nettisivua osoitteessa http://www.hedman-attorneys.com/fi . En löytänyt sieltä henkilörekisteriselostetta mistään. Kysyin asiaa myös Googlelta (kts. oheinen kuva). Ei löytynyt.

Koska Hedman Partners käsittelee vuositasolla jopa 10 000 ihmisen henkilötietoja ilman vaadittavaa henkilörekisteriselostetta, katson, että toimintatapa saattaa täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Tietojen suuri määrä voi tehdä rikoksesta törkeän. Tämän takia tein tietosuojavaltuutetulle oheisen kantelun yrityksen toiminnasta. Toivottavasti viranomaiset saavat laittoman toiminnan kuriin.

Janne Paalijärvi - http://paalijarvi.fi/

http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207461-tein-viranomaisille-kantelun-kiristyskirjefirma-hedman-partnerssista

[Horn Hill]

Väite: EU hautasi piratismitutkimuksen, koska tulokset olivat "vääriä"

Euroopan komissio yritti aktiivisesti työntää syrjään piratismin vahingollisuuden kyseenalaistavan tutkimuksen, EU-parlamentaarikko epäilee.

....

Mepin mukaan komissio maksoi tutkimuksesta 360 000 euroa. Komissio ei ole toistaiseksi kommentoinut asiaa.

Vuonna 2014 valmistunut tutkimuksen loppuraportti löytyy tuolta: https://cdn.netzpolitik.org/wp-upload/2017/09/displacement_study.pdf

http://www.is.fi/digitoday/art-2000005378918.html

[SatuSetä]

Nostetaas vanhaa aihetta, kun on uudet kujeet.

https://dawn.fi/uutiset/2024/10/22/hyvitysmaksu-takaisin-lausuntopyynto

Kenties televisioluvan ohella Suomen vihatuimman, jo historiaan kadonneen veroluonteisen maksun titteliä kantanee ns. kasettimaksu eli viralliselta nimeltään yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu.

Aiemmin hyvitysmaksua perittiin mm. tyhjien C-kasettien, tyhjien CDR-levyjen, tyhjien DVD-levyjen ja tallentavien digiboksien kovalevyjen hinnasta. Suomalaiset jälleenmyyjät joutuivat lisäämään kyseisen hinnan myymiinsä tuotteisiin ja maksamaan sen sitten valtiolle hyvitysmaksuna.

Kasettimaksu poistui vuoden 2015 alusta, kun Opetus- ja kulttuuriministeriö ehdotti hyvitysmaksun siirtämistä suoraan valtion budjetista maksettavaksi.

...

Valtio on kuitenkin kaikki nämä vuodet kiltisti maksellut hyvitysmaksuja tekijänoikeusjärjestöille. Nyt valtio harkitsee kuitenkin vanhan kasettimaksujärjestelmän tyylistä himmeliä takaisin, mutta aiempaa sekavampana.

...

Lausuntopyynnössä ehdotetaan sitä, että hyvitysmaksua alettaisiin perimään jatkossa mm. kännyköistä, tietokoneista, ulkoisista kovalevyistä, muistitikuista ja MP3-soittimista. Etenkin MP3-soittimien lisääminen listalle on hieman villi veto, koska niitä myytäneen nykyisin yhden käden sormilla laskettava määrä vuositasolla.

Mutta lista ei suinkaan lopu tähän, vaan lausuntopyynnössä heitetään ilmaan ajatus siitä, että hyvitysmaksua perittäisiin myös tallennukseen sopivista pilvipalveluista (Dropbox, OneDrive, Google Drive, Google Photos ja vastaavat).

...

Nykyisin hyvitysmaksu on ollut 11 miljoonaa euroa, mutta luovia aloja edustavan järjestön mielestä summa on aivan liian vähäinen.

https://www.lausuntopalvelu.fi/FI/Proposal/Participation?proposalId=98a29fdc-6125-4dca-a2c5-e1f58bbb24e8

[tweet]1848942244364980301[/tweet]

Ahneudestahan tässä on kyse. Hyvitysmaksu oli 2015-2024 samat 11 M€, vaikka hyvitys laski samassa ajassa alle puoleen. Nyt kun summaa on budjetissa järkevöitetty 5,5 M€, tekijänoikeusjärjestöt vaativat rahaa muista lähteistä. Varakkaammassa Norjassa v. 2025 hyvitys on 5,1 M€.

edit.
@Matias Turkkila
Tässä olisikin jutun juurta ja tuo pitäisi saada torpattua heti alkuunsa.

[Rauno Murju]

^ Tervetuloa kokoomussosialismiin hurrien ja persujen vahvalla tuella maksamaan tyhjästä.

[ohkurin_narsi]

^^ Jätteri on oikeassa, aivan karsea ehdotus. Tekijänoikeusporukalla tahtoo aina mopo karata.

Ehkä pitäisi ymmärtää että alalla on menossa valtava murros, mikä tarkoittanee että ainoastaan lahjakkaille sisällöntuottajille on jatkossa tilaa. Keskinkertaisuuksia ja tyhjänpäiväisyyksiä, tai kaikenlaisia apurahataiteilijoita ei tarvita - ne korvataan AI:lla. Minusta ei ole mitään tarvetta neliraajajarruttaa tuota keksimällä uusia veronluonteisia maksuja.

[ikuturso]

Siis jos metaa ja googlea ja nettijättejä aletaan laskuttaa siitä, että ne tarjoavat kanavan tekijänoikeuksien kiertämiselle, ja niitä pyydettäisiin maksamaan siitä suomalaisille artisteille rahaa, niin minusta siinä ei olisi mitään pahaa.

Tällä hetkellä jengi uppaa kamaa youtubeen ja muihinkin palveluihin sitä tahtia, että kukaan ei pysy perässä. Tekijänoikeudetonta matskua sitten riivitään sieltä pois ihmisten, ilmiantojen ja tekoälyttömyyden perusteella. Toisaalta siellä voi olla sopimusperustaisesti monen artistin koko tuotanto ladattavissa.

Tallentimissa kuten kovalevyt, viihteen määrä muuhun dataan verrattuna on murto-osa. Siksi mikään C-kasettiveron luontoinen maksu olisi ylinopeussakkojen jakamista pysäköidyille autoille.

Mutta jos noilta mammuteilta saadaan lypsettyä tähän kansantalouteen rahaa, niin mikäs siinä. Vaikka siitä menisi euro palefacelle ja kaksi ultrabralle, niin ehkä ne ostavat sillä kebabia.

-i-

[mmm]

Siis jos metaa ja googlea ja nettijättejä aletaan laskuttaa siitä, että ne tarjoavat kanavan tekijänoikeuksien kiertämiselle, ja niitä pyydettäisiin maksamaan siitä suomalaisille artisteille rahaa, niin minusta siinä ei olisi mitään pahaa.

Eiköhän erilaisilla hihasta ravistetuile tekijänoikeusmaksuilla ole tarkoitus ensisijaisesti pitää edunvalvojien rahansaanti turvattuna. Voisiko olla, että kynnys jossa merkittävä osa artisteista hoitaa enintä osaa firmansa asioita itsenäisesti tai asianajotoimistojen kautta on ylittynyt, ja teostomafia on huomannut tämän kirstun pohjan näkymisenä ja jäsenkatona, ja ovat siksi imagosyistä lobbaamassa kasettimaksua takaisin? Rahaakin tulisi siinä sivussa.

Siihen nähden miten täällä yleissitovat tes:t aiheuttavat päänsärkyä, tekijänoikeusjärjestön kupletti on vielä pahempi. Siinähän palkkaa pitäisi maksaa vielä vuosikymmeniä sen jälkeen kun työsuoritus on kerran tehty, ja kasettimaksujen tapauksissa maksuperuste perustuu pelkkään spekulaatioon artistin tuotteen käyttämisestä.
Onko jotain muuta alaa, jossa yritys voi laskuttaa toisia oikeushenkilöitä sillä verukkeella että ne saattavat ostaa/käyttää yrityksen tuotteita/palveluita?

Ja mitä medialaustoihin ym. tulee, ne joko laittavat lapun luukulle ja estävät suomalaisten pääsyn, tai siirtävät kulun suoraan asiakkaalle jonkinlaisen kuukausimaksun muodossa.
En tiedä mikä on asian oikea laita, mutta minun mielikuvissani Facebook on jo valmiiksi henkitoreissa, ja tuollainen käyttäjien ylimääräinen lypsäminen tuskin parantaa tilannetta. Edellisessä Facebook ei ollut oleellinen asia, vaan mekanismi, jolla voidaan rajoittaa vaikkapa ihmisten mahdollisuuksia vapaaseen keskusteluun, jonka mahdollistajana Facebook ei ole erityisemmin kylläkään kunnostautunut.

Tallentimissa kuten kovalevyt, viihteen määrä muuhun dataan verrattuna on murto-osa. Siksi mikään C-kasettiveron luontoinen maksu olisi ylinopeussakkojen jakamista pysäköidyille autoille.

Tämähän riippuu täysin siitä missä käytössä, eli missä laitteessa kasettimaksun alainen media on. Riistakameran muistikortille ei tallenneta tekijänoikeuden alaista materiaalia, kun taas viihdekeskuksiin tallennetaan. Tietokoneiden massamuistit ovat kai sitten jotain siltä väliltä, eikä tekijönoikeuden alaisen materiaalin hallussapito omalla kiintolevyllä ole mikään avainseikka, sillä se voi olla vuokratun palvelun ehtojen mukaisesti sallittua, tai materiaali voi olla ostetun materiaalin varmuuskopio.

Jos kasettimaksusta pitäisi tehdä oikeudenmukainen, jokainen massamuisti pitäisi naittaa jollain tapaa tiettyyn laitteeseen, jotta tiedettäisiin kohdentuuko siihen mahdollisesti velvoite maksaa suojelurahaa, ja lisäksi pitäisi pystyä etänä selvittämään kaikista medioista onko niissä kasettimaksun alaista materiaalia vai ei. Tämän voisi ehkä saavuttaa Kiinassa ja P-Koreassa.

Jäljelle jää stetsonista ravistettuja lukuja, joiden perusteella suoritetaan tulonsiirto edunvalvontaorganisaatiolle, joka jakaa enemmän tai vähemmän reilusti rahaa tekijänoikeuden haltijalle.

Mutta jos noilta mammuteilta saadaan lypsettyä tähän kansantalouteen rahaa, niin mikäs siinä. Vaikka siitä menisi euro palefacelle ja kaksi ultrabralle, niin ehkä ne ostavat sillä kebabia.

Tähän teemaan vastasinkin jo, mutta palatakseni. Kasettimaksu muistuttaa enemmän säätelyä ja piiloveroa, kuin korvauksen maksamista työn tekijälle, eikä syyttä. Perinteisesti yritystoiminnassa valtion asettamat, liiketoimintaa haittaavat kulut siirretään asiakkaalle, jos se vain suinkaan on mahdollista, vrt. esim. alv.

Minua ei lämmitä ajatus siitä, että Paleface ostaa kebabia minun rahoillani.

edit: Tuli mieleen, että olen kerran saanut Palefacen levyn, ihka uuden, ja se lensi silti muoveja avaamatta suoraan roskiin. Mikä olisi kohtuullinen osuus Palefacelle minun maksamasta kasettimaksusta? Muistuttaa vähän tuulivoimakusetusta, jossa ei-hihhulit laitetaan maksamaan hihhuleiden paskasta.