Keskustelua tekijänoikeuksista

[Fiftari]

Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.

Lisäksi tosiaan kannatan, että tuomioistuimessa tuomittavien vahingonkorvausten on perustuttava todistettavaan vahinkoon.

käsittääkseni TTVK on tähänkin asti hakenut tiedot oikeuden kautta. Mietin kyllä sitä että miksi oikeus määrää tiedot annettavaksi yhdistykselle eikä poliisille? Eihän tekijänoikeusjärjestö ole minkään valtakunnan viranomainen. Mietin myös että miten järjestö jäljittää lataajia. Mieleen tulee että itse laskevat liikkeelle tiedostoja ja ottavat sitten siitä lataajien tietoja ylös. Toinen mahdollisuus olisi istuttaa kotiin soittava koodinpätkä joka kertoo missä IP osoitteessa ladattu tiedosto asustaa, mutta se olisi jo todella laitonta.

Nykyiselläänhän vahingonkorvaus vaaditaan kun Jakke jakoi kappaletta x ja sen latasivat herrat 1,2,3,4. Ja näin ollen jäi siis neljältä ostamatta kyseinen kappale.(voin olla väärässäkin). Eli järjestö laskee että nuo neljä olisivat kuitenkin ostaneet kyseisen kappaleen joka tapauksessa.

[Fjödörör Räkinen]

Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu.

Eihän siellä ole ketään töissäkään. Artisti on sen sijaan tehnyt työnsä, jonka voi ostaa tai jättää ostamatta. Pakko ei ole. Mutta miksi levy pitäisi saada ilmaiseksi?

Ymmärrän esimerkiksi yleveroa vastaan kapinoinnin, koska sitä ei voi kiertää, vaikka ei palveluita käyttäisikään, mutta sitä en ymmärrä, millä ihmeen logiikalla jonkun toisen tekemä juttu pitäisi saada ilmaiseksi, jos hän ei tahdo sitä ilmaiseksi antaa.

Tämä teidän argumentointinne on ihan kakaratasoa. Mun täytyy saada ilmaseks kun mä vaan haluun. Alle 5-vuotiaat lapset käyttäyvät tuolla tavalla. 

[Fiftari]

Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu.

Eihän siellä ole ketään töissäkään. Artisti on sen sijaan tehnyt työnsä, jonka voi ostaa tai jättää ostamatta. Pakko ei ole. Mutta miksi levy pitäisi saada ilmaiseksi?

Ymmärrän esimerkiksi yleveroa vastaan kapinoinnin, koska sitä ei voi kiertää, vaikka ei palveluita käyttäisikään, mutta sitä en ymmärrä, millä ihmeen logiikalla jonkun toisen tekemä juttu pitäisi saada ilmaiseksi, jos hän ei tahdo sitä ilmaiseksi antaa.

Tämä teidän argumentointinne on ihan kakaratasoa. Mun täytyy saada ilmaseks kun mä vaan haluun. Alle 5-vuotiaat lapset käyttäyvät tuolla tavalla.

Siis kyllähän artisti on ne ansainnut. Mutta kun artisti saa vain murusia siitä myydyn levyn hinnasta... Miten muuten mahtaa olla. Kuolleet artistit. Miksi minun pitää maksaa tekijänoikeusmaksuja jollekulle joka on kuollut? Maksan kyllä tietenkin jos ostan fyysisen levyn(valmistuskulut).

Ja arvoisa Räkinen, mitä mieltä olet näistä tyhjien tallennusmedioiden hyvitysmaksuista? En löytänyt ketjusta että olitko vastannut.

[Fjödörör Räkinen]

Siis kyllähän artisti on ne ansainnut. Mutta kun artisti saa vain murusia siitä myydyn levyn hinnasta...

Artisti tekee itse sopimuksen. Hän valitsee osansa vapaaehtoisesti. Yhtälailla hän voisi myydä tuotettaan kotisivuillaan, mutta hän tietää, että saa sillä enemmän rahaa ammattimaisen markkinoinnin kautta.

1. Kirjoitan kirjan, muunnan sen minuutissa epub-muotoiseksi ja myyn sitä seitsemällä eurolla kotisivullani. En saa rahaa.

2. Kirjoitan kirjan, kustantaja myy sitä 20 eurolla, saan jokaisesta myydystä kappaleesta kolme euroa. Saan edes vähän rahaa.

Näin se homma vain toimii.

[Fiftari]

Siis kyllähän artisti on ne ansainnut. Mutta kun artisti saa vain murusia siitä myydyn levyn hinnasta...

Artisti tekee itse sopimuksen. Hän valitsee osansa vapaaehtoisesti. Yhtälailla hän voisi myydä tuotettaan kotisivuillaan, mutta hän tietää, että saa sillä enemmän rahaa ammattimaisen markkinoinnin kautta.

1. Kirjoitan kirjan, muunnan sen minuutissa epub-muotoiseksi ja myyn sitä seitsemällä eurolla kotisivullani. En saa rahaa.

2. Kirjoitan kirjan, kustantaja myy sitä 20 eurolla, saan jokaisesta myydystä kappaleesta kolme euroa. Saan edes vähän rahaa.

Näin se homma vain toimii.

Sinä siis uskot että kun sitä markkinoidaan ammattimaisesti niin sitä myös ostetaan? No ehkä jos siihen oikeasti poltetaan rahaa, siis tv mainokset ynnä muut. Mutta en usko että yksikään kustantaja lähtee moiseen, paitsi jos kirja on ihan oikeasti hyvä. Mutta kyllä itsemarkkinointikin sitä samaa tulosta voi tuottaa...

Lisään vielä että eräs lajini korkeimmista vyöarvoista on kirjoittanut kirjan ja alkumarkkinointi oli pelkästään leireillä ja seuroissa. Ei ollut sitä "ammattimaista" markkinointia. Mutta käsittääkseni meni hyvin kaupaksi.

[Melbac]

Siis kyllähän artisti on ne ansainnut. Mutta kun artisti saa vain murusia siitä myydyn levyn hinnasta...

Artisti tekee itse sopimuksen. Hän valitsee osansa vapaaehtoisesti. Yhtälailla hän voisi myydä tuotettaan kotisivuillaan, mutta hän tietää, että saa sillä enemmän rahaa ammattimaisen markkinoinnin kautta.

1. Kirjoitan kirjan, muunnan sen minuutissa epub-muotoiseksi ja myyn sitä seitsemällä eurolla kotisivullani. En saa rahaa.

2. Kirjoitan kirjan, kustantaja myy sitä 20 eurolla, saan jokaisesta myydystä kappaleesta kolme euroa. Saan edes vähän rahaa.

Näin se homma vain toimii.

1. Kirjoitat kirjan,muunnan sen minuutissa epub muotoon ja pistän sen myyntiin sivulle jossa on muitakinkin samanlaisia kirjoja.Saan rahaa..

[Melbac]

Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu.

Eihän siellä ole ketään töissäkään. Artisti on sen sijaan tehnyt työnsä, jonka voi ostaa tai jättää ostamatta. Pakko ei ole. Mutta miksi levy pitäisi saada ilmaiseksi?

Ymmärrän esimerkiksi yleveroa vastaan kapinoinnin, koska sitä ei voi kiertää, vaikka ei palveluita käyttäisikään, mutta sitä en ymmärrä, millä ihmeen logiikalla jonkun toisen tekemä juttu pitäisi saada ilmaiseksi, jos hän ei tahdo sitä ilmaiseksi antaa.

Tämä teidän argumentointinne on ihan kakaratasoa. Mun täytyy saada ilmaseks kun mä vaan haluun. Alle 5-vuotiaat lapset käyttäyvät tuolla tavalla.

Eikös toi sun logiikkasi ja väitteesi ole sitä kakaratasoa?.Niin se homma vaan menee että porukka pistää jakoon levyjä joita ovat ostaneet ja muut vaan sattuvat latailemaan niitä vaikka artisti ei niitä (jos nyt omistaa edes levynsä ja biisiensä oikeudet,yleensähän ne omistaa joku levy-yhtiö tai joku muu kuin tekijä itse) ilmaiseksi haluaisi antaa ...

[Fjödörör Räkinen]

1. Kirjoitat kirjan,muunnan sen minuutissa epub muotoon ja pistän sen myyntiin sivulle jossa on muitakinkin samanlaisia kirjoja.Saan rahaa.

Kustantamo tarjoaa kirjailijalle kustannustoimittajan, jonka osuus kirjan synnyssä on merkittävä. Joskus on harkittu sitäkin, että kirjan kanteen tulisi sekä kirjailijan että kustannustoimittajan nimi. Yksin kirjailija harvoin kelvollista tekelettä aikaiseksi saa. Kustantamo myös hoitaa markkinoinnin ja sillä on vakiintuneet jakelukanavat.

Kirjailijat ovat yrittäneet julkaista kirjoja toimittamalla niitä keskenään ristiin, mutta kauppa ei ole käynyt. Edessä on ollut paluu suurten kustantamoiden huomiin. Niistä se leipä tulee. Pienissä pajoissa pyörivät kirjailijat, jotka eivät suurten ja ahneiden siipien alle pääse.

Harvemmin myöskään kotistudioiden levyt suurta suosiota saavat. Ne nousevat yleiseen tietoisuuteen vasta suuren kaupallisen toimijan kautta. Yksi ilmeinen syy siihen on se, että kova kilpailu takaa edes jonkinlaisen laadun. Myymätöntä tai laadutonta paskaa ei julkaista.

[Mursu]

Miksi sekoitat artistit ja levy-yhtiöt? Etkö näe myöskään eroa Nokialla ja kokoonpanohihnalla istuvalla työntekijällä?

Bisnesmalli on vanhentunut, johtuen teknisestä kehityksestä. Jos et tätä hyväksy niin ei voi auttaa. Olet luddiitti. http://fi.wikipedia.org/wiki/Luddiitit

Teollinen vallankumous toi tehokkaampia tapoja tuottaa tuotteita. Piraatit eivät tuota mitään vaan pelkästään levittävät muiden tekemiä tuotteita ilman lupaa. Piratismi edellyttää tätä muka kuollutta bisnesmallia, koska ne levitettävät teokset on levyitä ripattuja.

Korvausta ei makseta myöskään puhelinkeskusten työntekijöille siitä että keskukset on nykyään automatisoitu.

EI makseta. oka automaattikeskukset eivät mitenkään perustu keskustyöntekijöiden työhön.

Elokuvat ja tv-sarjat tulevat siirtymään striimauspalveluihin, joista maksetaan käypä hinta. Urheilun suorat lähetykset alkavat jo olla siellä.

Toiset maksaa, toiset rippaa niitäkin ja levittää laittomasti. Lallista kilpailua on esimerkiksi se, muuten TV ja myöhemmin videovuokraus tappoi elokuvateattereita. Siinä on kyse tavasta tuoda laillinen kilpaileva palvelu edullisemmin ja kätevämmin. Se, että levitetään toisten elokuvia tai musiikkia luvattomasti on aivan eri asia.

Käsitys, että kopioinnin ja levittämisen helppous tekisi tekijänoikeudet tarpeettomiksi on aika outo. Tekijänoikeudet nimenomaan syntyivät kopioinnin helppouden myötä.

[Melbac]

1. Kirjoitat kirjan,muunnan sen minuutissa epub muotoon ja pistän sen myyntiin sivulle jossa on muitakinkin samanlaisia kirjoja.Saan rahaa.

Kustantamo tarjoaa kirjailijalle kustannustoimittajan, jonka osuus kirjan synnyssä on merkittävä. Joskus on harkittu sitäkin, että kirjan kanteen tulisi sekä kirjailijan että kustannustoimittajan nimi. Yksin kirjailija harvoin kelvollista tekelettä aikaiseksi saa. Kustantamo myös hoitaa markkinoinnin ja sillä on vakiintuneet jakelukanavat.

Kirjailijat ovat yrittäneet julkaista kirjoja toimittamalla niitä keskenään ristiin, mutta kauppa ei ole käynyt. Edessä on ollut paluu suurten kustantamoiden huomiin. Niistä se leipä tulee. Pienissä pajoissa pyörivät kirjailijat, jotka eivät suurten ja ahneiden siipien alle pääse.

Harvemmin myöskään kotistudioiden levyt suurta suosiota saavat. Ne nousevat yleiseen tietoisuuteen vasta suuren kaupallisen toimijan kautta. Yksi ilmeinen syy siihen on se, että kova kilpailu takaa edes jonkinlaisen laadun. Myymätöntä tai laadutonta paskaa ei julkaista.

Miten noi liittyy siihen että saat omakustanteen nykyään todella helposti julkisuuteen esim amazonin kautta?.Nykyään näköjään pystyy myös samaan ihan fyysisen kirjankin painettua parilla dollarilla.

[Kulttuurirealisti]

1. Kirjoitat kirjan,muunnan sen minuutissa epub muotoon ja pistän sen myyntiin sivulle jossa on muitakinkin samanlaisia kirjoja.Saan rahaa.

Kustantamo tarjoaa kirjailijalle kustannustoimittajan, jonka osuus kirjan synnyssä on merkittävä...
Kirjailijat ovat yrittäneet julkaista kirjoja toimittamalla niitä keskenään ristiin, mutta kauppa ei ole käynyt. Edessä on ollut paluu suurten kustantamoiden huomiin. Niistä se leipä tulee. Pienissä pajoissa pyörivät kirjailijat, jotka eivät suurten ja ahneiden siipien alle pääse.

Miten noi liittyy siihen että saat omakustanteen nykyään todella helposti julkisuuteen esim amazonin kautta?.Nykyään näköjään pystyy myös samaan ihan fyysisen kirjankin painettua parilla dollarilla.

Nuo omakustanteet saavat yleensä hyvin vähän julkisuutta ja sitä kautta kiinnostusta. Kustantajilla ja levy-yhtiöillä on omat rutiininsa ja kontaktinsa markkinoida tuotteet.

[Kulttuurirealisti]

Toki biisintekijät saavat osansa. Tätä varten juuri Teosto on olemassa.

Vaikka Teosto ei mikään uusi konsepti olekaan, unohdin jostain syystä sen tuossa kohtaa täysin. Sattuuhan sitä...

[Oami]

Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.

Näinhän jo onkin tosin kyllä viranomainenkin tietääkseni tarvitsee oikeuden luvan.

Eihän. Operaattorit ovat luovuttaneet tietoja TTVK:lle. TTVK kuuluu ryhmään "muut kuin viranomaiset".

[Oami]

Itse lisäisin tässä asiassa teleoperaattorien vastuuta. Käytännössä siten, että operaattoreita kiellettäisiin luovuttamasta tietoja asiakkaistaan ilman tuomioistuimen päätöstä tai jollekulle muulle kuin viranomaisille.

Lisäksi tosiaan kannatan, että tuomioistuimessa tuomittavien vahingonkorvausten on perustuttava todistettavaan vahinkoon.

käsittääkseni TTVK on tähänkin asti hakenut tiedot oikeuden kautta. Mietin kyllä sitä että miksi oikeus määrää tiedot annettavaksi yhdistykselle eikä poliisille? Eihän tekijänoikeusjärjestö ole minkään valtakunnan viranomainen.

Niin. Kuten yllä sanoin, operaattoreita pitäisi kieltää luovuttamasta tietoja kellekään muulle kuin viranomaisille.

Nykyiselläänhän vahingonkorvaus vaaditaan kun Jakke jakoi kappaletta x ja sen latasivat herrat 1,2,3,4. Ja näin ollen jäi siis neljältä ostamatta kyseinen kappale.(voin olla väärässäkin). Eli järjestö laskee että nuo neljä olisivat kuitenkin ostaneet kyseisen kappaleen joka tapauksessa.

Ja tätä väitettä ei todisteta.

[Fiftari]

Joka tapauksessa olisi mielenkiintoista tietää miten järjestö on lobannut itselleen moiset "valtuudet".

[Oami]

Niiden joukossa, jotka lataavat sitä luvatta levitettyä teosta, on neljänlaisia ihmisiä.

Ryhmä a: ne, jotka eivät maksa teoksesta, mutta maksaisivat elleivät olisi ilmaiseksi saaneet
Ryhmä b: ne, jotka eivät maksa teoksesta missään tapauksessa
Ryhmä c: ne, jotka maksavat teoksesta joka tapauksessa
Ryhmä d: ne, jotka maksavat teoksesta, mutta eivät maksaisi elleivät olisi ilmaiseksi saaneet

Vahingonkorvausten perusteena on nykyään a+b+c+d siinä missä oikeudenmukainen peruste olisi a-d. (Voisin joustaa sen verran että milloin a-d olisi negatiivinen, jäisi vahingoksi 0; näin ei sentään muodostettaisi luvattomasta levittämisestä suoranaista ansaintamallia.)

[Horn Hill]

EI makseta. oka automaattikeskukset eivät mitenkään perustu keskustyöntekijöiden työhön.

Tiedät hyvin että tarkoitin tällä sitä että teknistä kehitystä jarrutetaan (mm. kasettimaksu) koska joku menettää ammatin/ansiotuloja. Kirvesvartta.

[Horn Hill]

Tämä teidän argumentointinne on ihan kakaratasoa. Mun täytyy saada ilmaseks kun mä vaan haluun. Alle 5-vuotiaat lapset käyttäyvät tuolla tavalla.

Argumentum ad hominem. Estolista kutsuu.

[Fiftari]

Kunnioittamani tietotekniikkasiantuntija Petteri Järvinen? erehtyi YLE:n Ykkösaamussa väittämään, että tekijänoikeusrikoksien rangaistukset ovat todella lieviä, ja vahingonkorvaukset suuria.

Molemmat väitteet ovat yksinkertaisesti vääriä – tekijänoikeusrikoksesta määrättävät rangaistukset ovat jopa kovempia kuin kuolemantuottamuksesta tai pahoinpitelystä määrättävät rangaistukset, ja toisaalta tekijänoikeusrikoksista ei käytännössä koskaan määrätä vahingonkorvauksia.

*

Otetaan aluksi termit oikein: tekijänoikeuslaissa säädetään "hyvityksestä", vahingonkorvauslaissa "vahingonkorvauksesta" ja rikoslaissa "sakosta". Ne ovat kaikki eri asioita. Tekijänoikeuslain hyvitys on näistä kolmesta ylivoimaisesti väkevin.

Sakkoa tekijänoikeuslain "hyvitys" muistuttaa siinä, että A) molemmissa perusteena on sama rikosoikeudellisesti sanktioitu teko, B) molempien tarkoituksena on ennaltaestää rikosten tapahtumista rangaistusuhan avulla ja C) kumpikaan ei edellytä toteen näytettyä vahinkoa, vaan rikollisen teon toteen näyttäminen riittää, jotta maksu voidaan määrätä.

Erona hyvitysmaksun ja sakkorangaistuksen välillä on, että hyvitysmaksu maksetaan rikoksen uhrille eli asianomistajalle eikä valtiolle. Toinen ero on, että hyvitysmaksusta puuttuu kokonaan yläraja - se ei skaalaudu rikollisen tulojen mukaan, toisin kuin sakko.

Vahingonkorvauksesta hyvitys poikkeaa siinä, että 1) vahinkoa ei tarvitse näyttää toteen – riittää, että voi näyttää toteen laittoman jakelun, josta saattaisi aiheutua vahinkoa. Vahingonkorvauksessahan vahinko todella pitäisi näyttää toteen – ts. toteen pitäisi näyttää 1. oikeudenhaltijan oikeuksia loukkaava teko 2. vahinko, joka oikeuden loukkaamisesta on aiheutunut ja 3. syy-seuraussuhde näiden välillä. Lisäksi eräänä merkittävänä erona on, että täysin viattomasti vilpittömässä mielessä tehdystä teosta voidaan tuomita maksamaan hyvitystä, mutta ei vahingonkorvausta.

Nämä jutut eivät ole omaa keksintöäni, vaan ilmenevät mm. KKO:n ratkaisukäytännöstä ja oikeuskirjallisuudesta. Esimerkiksi ratkaisussa KKO 2007:63 todetaan seuraavaa

6. Vaikkei tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentissa (442/1984) ole kysymys vahingonkorvauksesta eikä hyvitys riipu aiheutuneesta vahingosta, myös hyvityksen tuomitsemisella pyritään osaltaan saattamaan tekijänoikeuden haltija siihen asemaan, jossa hän olisi ollut, jos tekijänoikeuden loukkausta ei olisi tapahtunut. Toisaalta hyvityksen taustalla on ajatus siitä, että loukkaaja ei saa päästä teosta oikeudettomasti käyttämällä parempaan asemaan kuin missä hän olisi ollut, jos hän olisi käyttänyt teosta luvallisesti. Hyvityksen tarkoituksena on osaltaan tehokkaasti ehkäistä tekijänoikeuksien loukkaamista ja suojattujen teosten lainvastaista käyttöä.

7. Vahingonkorvauksesta poiketen tekijänoikeuslain 57 §:n 1 momentissa (442/1984) tarkoitettua hyvitystä on velvollinen suorittamaan myös se, joka on käyttänyt teosta vilpittömässä mielessä. Säännös ilmentää ajatusta, jonka mukaan tekijänoikeuslain vastaisesta teoksen käyttämisestä olisi tekijälle kuuluvien oikeuksien suojaamiseksi säännönmukaisesti suoritettava hyvitystä.

Lukijan kannattaa huomioida erityisesti ensimmäisen lainatun kappaleen viimeinen virke – se osoittaa selvästi rangaistusluonteen, joka ilmenee myös mm. Finnreaktor- tapauksessa (KKO 2010:47)

**

Tekijänoikeusrikos on lisäksi asetettu rikosoikeudelliselta rangaistusasteikoltaan yhtä vakavaksi rikokseksi kuin kuolemantuottamus tai pahoinpitely.

On toki totta, ettei käytännössä tekijänoikeusrikoksista tavata tuomita vankeutta. Järvisen argumentaatiossa on kuitenkin mielenkiintoista se, että hän ei kiistä sitä, että rikosoikeudellinen rangaistusasteikko on sama kuin kuolemantuottamuksella. Hän ei myöskään väitä, että rangaistuskäytäntö olisi kovempi kuin kuolemantuottamuksessa. Hän yksinkertaisesti vain harhauttaa, ja puhuu jostain ihan muusta, kuin siitä, onko vertaus relevantti.   

Kysynkin: jos Petteri Järvisen mielestä koko Suomen rikosoikeudelliset sanktiot ovat liian lieviä, niin miksi hän ei sano niin, vaan kertoo vain tekijänoikeusrikoksen sanktioiden olevan lieviä?

Yhtä kaikki asioista pitäisi puhua rehellisesti – olipa sitten tekijänoikeusjärjestön edustaja, Järkeä tekijänoikeuslakiin kampanjan edustaja tai riippumaton asiantuntija, joka saa prime-time aikaa valtakunnan ykkösmedioilta.


PS. Ymmärrän, että tämä kirjoitus voi vaikuttaa saivartelulta - onhan hyvityksessä myös suuri vahingonkorvausta muistuttava elementti. Tosiasia kuitenkin on, että hyvitys eroaa valtavasti kaikelle kansalle tutusta (vahingonkorvauslain) vahingonkorvauksesta, ja hyvityksellä on toisaalta myös aivan selvä sanktioluonne, joka pitäisi avoimesti myöntää ja tuoda ilmi.

US

Kommentit ovat myös hyvää luettavaa.

[Fiftari]

Suomalaiset tuomitsevat piraattisisällöt - käyttävät niitä silti

Yli 90 prosenttia suomalaisista tietää piraattisisältöjen levittämisen olevan laitonta ja myös tuomitsee sen, selviää uudesta tekijänoikeusbarometristä.
uomalaisten enemmistö myös antaisi tuomioistuimille uusia keinoja piratismin torjumiseen.

Silti joka neljännessä kodissa piraattitiedostoja joko ladataan tai striimataan eli suoratoistetaan. Lataajien määrä laskee, striimaajien määrä taas nousee.

Iltalehti

/Nuorten laiton nettilataaminen puolittui

Tänään tiistaina julkaistavan Tekijänoikeusbarometrin mukaan laiton nettilataaminen on vähentynyt radikaalisti 15-24-vuotiaiden keskuudessa.

Kun vuonna 2009 laitonta nettilataamista ilmoitti harrastavansa 61 prosenttia ikäryhmästä, on tuore luku 33 prosenttia.

Tiedot käyvät ilmi luovia aloja edustavan Lyhdyn Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä. Myös suhtautuminen verkkopiratismiin on muuttunut kielteisemmäksi. Neljä vuotta sitten piratismin hyväksyi 42 prosenttia nuorista - nyt enää 23%.

Lyhdyn projektijohtajan Lauri Kairan mukaan nuoret ovat oppineet, että piratismi on talousrikollisuutta, eikä sitä tule tukea.

Lainkuuliaisuuden lisäksi ilmiötä selittää myös siirtyminen toisenlaisiin laittomiin palveluihin. Kaikista vastanneista 25 prosenttia ja nuorista peräti yli puolet ilmoitti vuoden aikana käyttäneensä laittomia streaming-palveluita.

Niissä pelejä, musiikkia tai elokuvia ei tarvitse ladata omalle koneelle, vaan niitä voi käyttää suoraan nettisivujen kautta.

Näiden sivujen käyttö on lisääntynyt viime vuodesta merkittävästi. Kairan mielestä etenkin ulkomaiset laittomat sivustot ovat merkittävä ongelma tekijänoikeuksien kannalta. Suomalaisia elokuvia levitetään laittomasti esimerkiksi Turkista käsin.

- Tarvitsemme tuomioistuimille oikeuksia, että he voivat määrätä teleoperaattorit asettemaan eston tällaiselle ulkomaiselle piraattipalvelulle.

Fyysinen piratismi lähes olematonta

Selvä syy laittomien latausten vähenemiseen on myös laillisten palveluiden, kuten Spotifyn läpimurto: kun musiikki kulkee kännykässä mukana taskussa, houkutus ladata sitä kotikoneelle laittomasti vähenee oleellisesti.

Teknologian kehittymisestä kertoo myös se, että fyysisiä piraattilevyjä, -elokuvia tai -pelejä kertoo hankkineensa vain pari prosenttia suomalaisista.]Nuorten laiton nettilataaminen puolittui

Tänään tiistaina julkaistavan Tekijänoikeusbarometrin mukaan laiton nettilataaminen on vähentynyt radikaalisti 15-24-vuotiaiden keskuudessa.

Kun vuonna 2009 laitonta nettilataamista ilmoitti harrastavansa 61 prosenttia ikäryhmästä, on tuore luku 33 prosenttia.

Tiedot käyvät ilmi luovia aloja edustavan Lyhdyn Taloustutkimuksella teettämästä kyselystä. Myös suhtautuminen verkkopiratismiin on muuttunut kielteisemmäksi. Neljä vuotta sitten piratismin hyväksyi 42 prosenttia nuorista - nyt enää 23%.

Lyhdyn projektijohtajan Lauri Kairan mukaan nuoret ovat oppineet, että piratismi on talousrikollisuutta, eikä sitä tule tukea.

Lainkuuliaisuuden lisäksi ilmiötä selittää myös siirtyminen toisenlaisiin laittomiin palveluihin. Kaikista vastanneista 25 prosenttia ja nuorista peräti yli puolet ilmoitti vuoden aikana käyttäneensä laittomia streaming-palveluita.

Niissä pelejä, musiikkia tai elokuvia ei tarvitse ladata omalle koneelle, vaan niitä voi käyttää suoraan nettisivujen kautta.

Näiden sivujen käyttö on lisääntynyt viime vuodesta merkittävästi. Kairan mielestä etenkin ulkomaiset laittomat sivustot ovat merkittävä ongelma tekijänoikeuksien kannalta. Suomalaisia elokuvia levitetään laittomasti esimerkiksi Turkista käsin.

- Tarvitsemme tuomioistuimille oikeuksia, että he voivat määrätä teleoperaattorit asettemaan eston tällaiselle ulkomaiselle piraattipalvelulle.

Fyysinen piratismi lähes olematonta

Selvä syy laittomien latausten vähenemiseen on myös laillisten palveluiden, kuten Spotifyn läpimurto: kun musiikki kulkee kännykässä mukana taskussa, houkutus ladata sitä kotikoneelle laittomasti vähenee oleellisesti.

Teknologian kehittymisestä kertoo myös se, että fyysisiä piraattilevyjä, -elokuvia tai -pelejä kertoo hankkineensa vain pari prosenttia suomalaisista.

YLE

[nollatoleranssi]

Piratismin vähentyminen voi kyllä vähentää tuloja myös levy-yhtiöille ja artisteille, kun fyysiset tuotteet eivät käykkään enää kaupaksi.

[Fiftari]

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) on yksityinen yhdistys, joka valvoo internetinkäyttäjiä poliisin valtuuksin. Tätä mieltä on informaatio- ja tietoteknologiaoikeuden professori Tomi Voutilainen Itä-Suomen yliopistosta.

- Tätä on katsottava perustuslain näkökulmasta: käytetäänkö siinä julkista valtaa? En tiedä, voisiko yksityiselle antaa edes lain nojalla tällaista tehtävää, Voutilainen arvioi.

TTVK valvoo tekijänoikeuksia tekijänoikeusjärjestöjen puolesta. Sen tarkkailuoperaatiot liittyvät yleensä uutuuslevyihin. Tekijänoikeuslain nojalla sillä on erityisoikeus selvittää - tuomioistuimen päätöksellä - tietokoneen omistajan henkilöllisyys ja vaatia verkkoyhteyden katkaisua.

Voutilaisen mielestä TTVK:n tehtävät kuuluisivat viranomaiselle.

- Meillä on tietosuojavaltuutettuja ja kuluttaja-asiamiehiä. Pitäisi olla myös tekijänoikeusasiamies. Yhdistyksen ei pitäisi voida harrastaa poliisitoimintaan verrattavaa toimintaa tietoverkossa, ja vielä kyseenalaisin menetelmin, Voutilainen sanoo.

Voutilainen kannattaakin Järkeä tekijänoikeuteen -aloitteen kohtaa, jossa esitetään oikeudenhaltijoiden vallan kaventamista Lex Karpelaa edeltävälle tasolle.

Lisää aiheesta keskiviikon Etelä-Suomen Sanomissa.

ESS

[haermae]

Biisi ei kopioimalla kulu.

Ei, mutta tekijältä jää raha saamatta. Miksi ilmaiseksi lataavat eivät suostu käsittelemään tätä puolta asiasta?

Ihan oikeasti, kun oppikirja, joka luetaan kerran, on ladattu netistä, niin ei sitä enää sen jälkeen osteta. Tentitty mikä tentitty, jos jotain joskus täytyy tarkistaa, niin ei sen tähden kannata kallista kirjaa ostaa.

Joku siihen kirjaankin on kuitenkin vuosikausia aikaansa käyttänyt.

Biisin tekijältä ei jäisi raha saamatta, jos lataaja ei missään tapauksessa olisi ostanut lataamaansa biisiä.

En harrasta musiikkia satunnaista radion kuuntelua lukuunottamatta, mutta näyttää että nykyään yritetään myydä musiikkina aivan hirveää kuraa. Itse en ostaisi yhtään levyä kuuntelematta sitä ennakkoon netistä lataamalla.

Kirjoissa sama: aivan tolkuttoman huonoja tekeleitä yritetään myydä muka ihan oikeana kirjana. Netistä lataamalla voi esikatsella sisällön jottei joudu maksamaan turhasta. Kaikki muut hankinnatkin "koeajetaan", miksi siis kirja pitäisi ostaa pelkän kansikuvan perusteella? Tai äänite. Levykauppojen sivuilla näyttää olevan muutaman sekunnin näytteitä, mutta ne eivät IMO kerro kappaleesta mitään.

Tenttikirjoista en osaa sanoa missä määrin niitä netistä nykyään löytyy, mutta jos persaukisen opiskelijan vaihtoehtona on ladata kirja netistä tai reputtaa kurssi, eipä ole vaikea arvata miten käy. Btw. ainakin AMKien kirjastoissa on opiskelijoiden lainattavaksi metrikaupalla kurssikirjoja, joten nettilataaminen ei aina ole ainoa vaihtoehto.


Mitä rahaan tulee, niin mikä ihme siinä netistä imuroidussa musiikissa niin pyhää on, että se vaatii korvaamaan aiheutetun todellisen vahingon tuhatkertaisena ja enemmänkin?

Jos varastaa kaupasta äänilevyn, joutuu korvaamaan sen ja lisäksi saa muutaman kympin sakon.
Takavuosina yhden levyn teini-ihme Robinin levyä jakoi netissä (jostain käsittämättömästä syystä, I might add) keskenään muistaakseni 15 henkilöä. Korvaussummaksi määrättiin ~600 euroa per jakaja. Samaan aikaan tuota lättyä myytiin Anttilan tarjoussaavissa 3.95 euroa kappale. Mit vit? 600 euron edestä menetettyä myyntiä per lataaja? Jos eivät olisi imuttaneet netistä, olisivat jokainen ostaneet itselleen 150 kappaletta ko. lättyä? No huh huh.

[Fiftari]

Laitetaan nyt tällainenkin uutinen:

Nyt menee jo älyttömäksi: Mobiilipeli ladattu laittomasti 50 000 kertaa, ostettu vain 144!

Luvassa todistusaineistoa niille, joiden mielestä piratismi on todellinen ongelma: Tablettikoneille suunniteltu kaksinpeli Gentlemen! on ladattu laittomasti peräti 50 000 kertaa, mutta laillisesti sen on hankkinut vain vajaat 150 henkeä.

Uutisesta raportoiva Kotaku kertoo, että "kahden pelaajan viktoriaaniselle taistelupelille" ei alunperinkään odotettu valtavaa suosiota, minkä vuoksi yhtäkkiset käyttäjämäärät yllättivät pelin valmistaneen Lucky Frame -studion. Pian palkattiin jopa erillinen analyytikko tarkistamaan, että luvut pitivät paikkansa. Suurin osa piraattilatauksista oli Venäjältä ja Kiinasta.

Yllättävää kyllä, myös korealaismuusikko Psyn tuoreehko hitti Gentleman on vaikeuttanut pelin myyntiä. Samassa uutisessa kerrotaan, ettei peli nimestään johtuen ole saanut juurikaan näkyvyyttä verkkokaupoissa, vaikka luulisi että sovellukset ja musiikki eivät kilpailisi samasta näkyvyydestä.

TILT

Toisaalta kyseessä on venäjä ja kiina joissa muutenkin on ollut enemmänkin bisnesmallista warettamista. Euroopan alueella taitaa waretus olla enemmän omaan käyttöön.

[Fiftari]

Jaaha... Punttisaliltani on lähtenyt sinne jonkun tuoma mankka. Paikalla oli lappu että koska teostomaksuja ei makseta niin tilassa ei saa soittaa musiikkia. Lisäksi musiikki on kuulemma ollut häiriöksi.

Julkisen musiikin soittaminen saleillamme ei ole sallittua.
Omat soittimet korvanappeineen ovat sallittuja.
Tiloistamme ei makseta Teosto eikä Gramex maksuja.
Osa asiakkaistamme on myös toivonut harjoittelurauhaa saleille.
Kiitos yhteistyöstä!

[AfriCat]

Ei ole kuitenkaan näkynyt ehdotuksia, kuinka se tapahtuu, jos tuotteet laitetaan maksutta jakoon.

Keikat ja oheistuotteet. Sekä käyttö kaupalliseen tarkoitukseen (radio, elokuva, tv jne.). Oheistuotteet ovat ison artistin paras bisnes. Pienen on tyydyttävä ahkeraan keikkailuun.

Olisi nyt hyvä muistaa se tosiasia, että pienten ja tuntemattomampien bändien ja artistien keikkaliksat eivät todellakaan niin järkyttävän suuria ole että niillä tiliä tekisi vaikka sitten keikkailisi miten paljon ja monien kohdalla keikkoja ei todellakaan väsymiseen asti riitä. Kaikista keikoistahan ei makseta mitään tai sitten korvaus on mallia bensarahat ymv. Ennen suomalaiset huippuyhtyeet tekivät paljon keikkoja ja tuolloin puhuttin reilusti yli sadan keikan vuosivauhdista. Nyt suomalaisten huippubändien sanotaan tekevän todella paljon keikkoja kun määrä on n. 60-70 keikkaa per. vuosi. Tuosta voidaan suhteuttaa pienempien keikkamääriä ja keikkamäärien muutosta.

Totta kai keikkailu voi olla tuloksellisempaa jos matkassa ovat vain artisti ja DJ tarvittavine laitteineen, mutta tilanne muuttuu huomattavasti kun matkassa on täysi bändi kera soittimineen ja kaappeineen, mahdollisine roudareineen jne. jne. Edellä mainitut duokeikat toimivat esim. rap- ja reggae ymv. musiikkityylien (+puhtaasti elektronisen musiikin) saralla, mutta esim. rock- ja metallimusiikin tapauksessa jokainen voisi kuvitella tilanteen koomisuuden, jossa laulaja kyllä vetäisi livenä, mutta taustat soittaisi bändin sijasta DJ.

[Fiftari]

Mikäli poliisi on takavarikoinut tietokoneesi esitutkintavaiheessa ja se uhataan takavarikoida valtiolle rikoksentekovälineenä:

Suomessa poliisin vallitsevana käytäntönä on ollut takavarikoida melko kärkkäästi, siihen tuli muutos

Suomessa poliisin vallitsevana käytäntönä on ollut takavarikoida melko kärkkäästi rikosepäillyn omaisuutta ja saada löytyneitä laitteita tuomituksi rikoksentekovälineinä. Rikoksentekovälineiksi tuomitut laitteet ovatkin jääneet pääsääntöisesti jääneet viranomaisten haltuun ja päätyneet hävitettäviksi, mutta monikäyttöisten laitteiden (kuten auton) tapauksissa ei ole katsottu tarpeelliseksi takavarikoida koko laitetta. Tuolloin laitteella on katsottu olevan muitakin käyttötarkoituksia kuin rikosten teko.

Sitä vastoin tietokoneiden kovalevyt ovat usein päätyneet viranomaisten takavarikoimiksi. Tämä on tarkoittanut sitä, että tuomitut ovat rikollisen sisällön lisäksi menettäneet kaiken muunkin kovalevyllä olleen materiaalin.

Korkein oikeus on nyt ottanut kantaa siihen, miten tietokoneen kovalevyn tapauksessa tulisi menetellä. Asiasta kertoo lakimies Ville Oksanen Tietokone-lehden blogissa. Ennakkotapauksessa tietokoneen kovalevyltä löytyi lapsipornokuvia, ja kovalevy katsottiin rikoksentekovälineeksi. KKO kuitenkin katsoi tietokoneen kovalevyllä olevan muitakin käyttötapoja, ja siten sen takavarikointia ei katsottu tarkoituksenmukaiseksi. KKO määräsi laittoman materiaalin poistettavaksi ja kovalevyn palautettavaksi omistajalleen.

A:n tietokoneen kovalevyllä oli muiden tiedostojen ohella sellaisia valokuvatiedostoja, joiden perusteella hänet tuomittiin sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapidosta. A tuomittiin rikoslain 10 luvun 5 §:n 1 momentin nojalla menettämään rikoksen kohteena olleet valokuvatiedostot valtiolle. Kovalevy oli rikoslain 10 luvun 4 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu esine, jota oli käytetty hallussapidossa. Sen menetetyksi tuomitsemista rikoksentekovälineenä ei kuitenkaan katsottu tarpeelliseksi.

Päätös ei kumoa aikaisempia kovalevyjen hävittämispäätöksiä. Jatkossa rikollista materiaalia sisältäneet tietokoneiden kovalevyt tullaan kuitenkin lähtökohtaisesti palauttamaan rikollisen sisällön poistamisen jälkeen, kertoo Tietokone. Lisäksi koneita ei voida enää säilyttää esitutkintavaiheessa poliisin huostassa tarpeettoman pitkään odottamassa asian siirtymistä valtion käsiteltäväksi.

Tietokone kehottaa ottamaan yhteyttä juristiin ja laittamaan takavarikon purkuhakemuksen vetämään, mikäli oma kone istuu tällä hetkellä poliisin hyllyssä.

PolRik

Vanha juttu mutta hyvä tietää...

[Fiftari]

Google on kieltäytynyt poistamasta Pirate Bayta hakutuloksistaan, kertoo Torrent Freak.

Asiaa ajaa brittiläinen musiikkialan etujärjestö BPI. Google on tänä vuonna taipunut BPI:n vaatimuksesta peräti 30 miljoonan linkin poistamiseen. Pirate Bayn kohdalla se ei aio noudattaa tekijänoikeusrikkomuksen nojalla tehtyyn poistopyyntöön.

BPI:n ilmoituksessa mainitaan osoite thepiratebay.sx, joka sen mukaan loukkaa "The Music" -nimisen tahon tekijänoikeuksia.

Kummallisen valituksen voi selittää myös se, että niitä laaditaan nykyisin osin automaattisesti.

mPC

Google Refuses to Remove The Pirate Bay Homepage

The Pirate Bay is one of the few torrent sites that doesn't link to any infringing material on its homepage but that doesn't prevent copyright holders from targeting it. In one of its recent DMCA notices music industry group BPI asked Google to remove The Pirate Bay's homepage from its search results, marking it as infringing. Google disagreed, however, and refused to comply with the request.

n an effort to make piracy less visible copyright holders are sending dozens of millions of takedown notices to Google every month.

Music industry group BPI is one of the most active senders. Over the past year they've asked Google to remove more than 30 million URLs, and the search engine complied in nearly every instance.

Last week, however, Google refused to take down one link in a DMCA notice containing more than 2,000 allegedly infringing URLs. The link in question points to the homepage of the most notorious file-sharing site on the Internet, The Pirate Bay.

While The Pirate Bay is often targeted, this is a rather odd request. It is no secret that TPB links to hundreds of thousands of infringing titles across its site, but the homepage is not one of them.

The BPI's notice however, claims that thepiratebay.sx infringes the rights of "The Music" but the page in question only links to a music category.

Google agrees that The Pirate Bay homepage is harmless and the search engine has refused to comply with BPI's request. As can be seen below, thepiratebay.sx is the only URL in the entire notice for which no action was taken.

Torrent Freak

[Fiftari]

Lainauspalvelu Bookabooka katoaa lopullisesti

Tekijänoikeustulkinta pakotti kurssikirjavuokraamo Bookabookan lopettamaan toimintansa. Yhdysvalloissa oppikirjojen vuokraus on noussut yhdeksi opetusalan merkittävistä uudistuksista.

Bookabooka-verkkopalvelu käynnistyi vuonna 2008. Opiskelijat voivat tarjota, etsiä ja kierrättää kirjoja ilmoitustauluperiaatteella. Bookabooka välitti yhteystiedot tekstiviestinä, ja osapuolet sopivat käytännön järjestelyistä keskenään.

Palvelu ehti toimia vain muutaman kuukauden, kunnes Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry vaati lopettamaan  Yhdistyksen tulkinnan mukaan jatkaminen edellyttäisi, että yksittäisenkin vuokrattavan kirjan tekijältä ja kustantajalta pitäisi erikseen hankkia lupa kirjan vuokraamiseen.

Vaatimuksensa tueksi yhdistys uhkasi Bookabookan avainhenkilöitä oikeudenkäynnillä, jonka maksimirangaistus on kaksi vuotta ehdotonta vankeutta. Pitkien neuvottelujen jälkeenkään tekijänoikeusjärjestöt eivät muuttaneet kantaansa. Bookabooka typistyi verkkoantikvariaatiksi.

Yhdysvalloissa Chegg.com on kehittänyt verkkoantikvariaattiaan samaan suuntaan, josta Bookabooka aikanaan aloitti. Vuonna 2011 Business Insider listasi Chegg.comin maailman 33. arvokkaimmaksi startup-yritykseksi. Yhtiön markkina-arvoksi arvioitiin noin 600 miljoonaa dollaria. Viime kevään yksi Silicon Valleyn tunnetuimmista pääomasijoittajista, Mary Meeker nosti yhtiön yhdeksi internetin merkittävimmistä hyödyntäjistä.   

Bookabooka lopettaa toimintansa syyskuun aikana. Alasajo ei edellytä palveluun kirjojaan tarjolle panneilta mitään toimenpiteitä.

Marmai
Suomessa teostomafia uhkailee. Ulkomailla tehdään tulosta ja kannustetaan. 

[Fiftari]

TTVK varoittaa piraatteja: Pitäkää näpit erossa torrenteista tänä syksynä

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) kertoo jatkavansa kotimaisten uutuusalbumeiden tehovalvontaa tänä syksynä. TTVK:n mukaan se aikoo tarkkailla syksyllä julkaistavien albumeiden laitonta jakamista BitTorrent-verkoissa. Asiasta uutisoi Turun Sanomat.

TTVK on ottanut viime aikoina strategiakseen seurata yksittäisiä musiikkialbumeita jakavia käyttäjiä. Tällä tavalla yhdistys yrittää saada läpi sanomansa, että vastuuseen voi joutua jo yhdenkin albumin jakamisesta. Pelotevaikutuksen toivotaan olevan suurempi kuin mitä suuremman kokoluokan tapauksilla on.

TTVK:n mukaan sen tarkkailussa on syksyllä sisältöjen jakajat, eivät lataajat. Oletusasetuksilla BitTorrent-verkossa lataaja kuitenkin myös jakaa sisältöä. Tekijänoikeuslain mukaan lataaminenkin on laitonta, mutta se ei ole rangaistavaa.

Viime vuonna isot suomalaiset operaattorit joutuivat oikeuden päätöksen perusteella estämään suomalaisten pääsyn The Pirate Bay -verkkopalveluun. Eston kiertäminen onnistuu kuitenkin erittäin helposti, eivätkä estotoimet pysy palveluiden tekemien muutosten perässä. The Pirate Bay toimii nykyään .sx-domainissa, jonne pääsyä suomalaiset operaattorit eivät estä.

Afterdawn

TTVK tehostaa laittoman nettijakelun valvontaa

Tekijänoikeuden tiedotus- ja valvontakeskus ry (TTVK) jatkaa oikeudenhaltijoiden valtuuttamana kotimaisten uutuusalbumien laittoman nettijakamisen tehostettua valvontaa.

Syksyn aikana julkaistaan useita kotimaisia uutuusalbumeja, joiden osalta TTVK aikoo seurata albumien laitonta jakelua BitTorrent -verkoissa.

– Haluamme avoimesti tiedottaa, että suoritamme valvontaa BitTorrent palveluissa ja että valvonnan kohteina tulevat olemaan erityisesti suositut kansainväliset piraattipalvelut ja niiden kautta luvatta jaettavat kotimaiset musiikkialbumit, toteaa TTVK:n toiminnanjohtaja Antti Kotilainen.

TTVK seuraa, milloin aineisto saatetaan luvatta jaettavaksi ja kerää sen jälkeen näytön kyseisen musiikkialbumin ympärille muodostuvista ns. jakoparvista. Ellei yksittäinen käyttäjä muuta tiedostojenjako-ohjelman oletusasetuksia, BitTorrent-tekniikkaa käytettäessä aineistoa itselleen lataava tulee jakaneeksi samanaikaisesti vastaanottamaansa aineiston.

Valvonta kohdistetaan musiikin luvattomaan levittämiseen, ei lataamiseen. Tekijänoikeuslain mukaan pelkkä piraattilähteestä itselle lataaminen on laitonta, mutta ei rangaistavaa.

Suomen äänitemarkkinat näyttivät viime vuonna elpymisen merkkejä ensimmäisen kerran sitten vuoden 2003. Kotimainen musiikki kattaa äänitemarkkinoiden myynnin arvosta lähes 70 prosenttia.

Tänä vuonna digitaalinen musiikkimyynti on jatkanut ensimmäisellä vuosipuoliskolla kasvuaan ja se on kokonaismyynnistä jo 44 prosenttia. Erityisesti musiikin suoratoistopalvelut ovat kasvattaneet voimakkaasti suosiotaan; niiden myynti kasvoi peräti 55 prosenttia vuoden ensimmäisellä puoliskolla.

Yli puolet yksittäisen albumin myyntituloista kertyy ensimmäisen neljän viikon aikana julkaisusta. Mikäli uutuuslevyä jaetaan samanaikaisesti suosituissa piraattipalveluissa, se on erityisen haitallista levyn tekijöille.

– Luvaton verkkojakelu BitTorrent-tekniikkaa käyttäen on edelleen merkittävä ongelma, vaikka niiden käyttö onkin tutkimusten mukaan vähentynyt. Pyrimme aktiivisen valvonnan ja tiedottamisen avulla edelleen vähentämään laitonta verkkojakelua", toteaa Kotilainen.

Kolme suurinta teleoperaattoria Elisa, TeliaSonera ja DNA ovat jo estäneet asiakkailtaan pääsyn tunnetuimmalle BitTorrent-sivustolle The Pirate Bayhin. Tällä hetkellä tuomioistuimet eivät kuitenkaan pysty kohdistamaan estomääräyksiä laittomiin palveluihin, jotka toimivat EU:n ulkopuolella tai joiden omistajat salaavat henkilöllisyytensä.

– Jatkamme valvontaa, mutta samalla toivomme, että Opetus- ja kulttuuriministeriö antaisi hallitusohjelman kirjauksen mukaisesti pikaisesti hallituksen esityksen lainsäädäntömuutoksiksi, jotka mahdollistavat puuttumisen selvästi laittomiin ulkomaisiin piraattipalveluihin sekä pehmeämmät keinot puuttua luvattomaan nettijakeluun ns. huomautuskirjemenettelyllä, jatkaa Kotilainen.

TS
huomautuskirjemenettelyllä = Mafiatyylinen uhkailu.

-uTorrentista sitten vaan "Encryption: Outgoing: Forced".
-VPN:nän käyttäminen on joillekkin liian turhauttavaa varsinkin kun lataus ei ole aina niin nopea.
-Tai sitten ihan vaan YouTubesta etsii kyseisen videon ja lataa "Youtube to mp3" sivuilla sen.
- Ja tietenkin voi etsiä jos jollakin internet sivulla on se mp3 tiedosto ladattavissa. Koska silloin vain lataat. Mutta suomalaisia biisejä ei montaa löydy kyllä.