Keskustelua tekijänoikeuksista

[Kulttuurirealisti]

Eikös levy-yhtiöt maksa sitten artistille ollenkaa rahaa kun ne tekee sen levyn vai meinaatko että artistit saa rahaa vasta sitten kun ne levyt on myyty?.

En nyt ihan asiantuntija ole tässä, mutta tunnen joitakin musiikkibisneksessä ja kirja-alalla työskenteleviä, ja rivien välistä olen lukenut kommenteista, että artisteille maksettavat ennakkomaksut ovat varsinkin uusien, tuntemattomien tekijöiden kohdalla hyvin pieniä. Asemansa vakiinnuttaneet artistit pystyvät tietty neuvottelemaan suurempia maksuja. Itseäni kiinnostaa ehdottomasti enemmän, että nuoret, nousevat artistit saavat myös leipää pöytäänsä, kuin esim. se paljonko Rollarit, Madonna ja Kaija Koo saavat.

[Kraken]

Kuten kaikki muutkin alat, taidealankin pitää pikku hiljaa alkaa sopeutumaan internetaikaan. Ei voi olla niin, että teknologian edetessä laaditaan yhä drakoonisempia lakeja, jolla halutaan ylläpitää vanha liiketoimintamalli.

Taiteilijoiden ja heidän agentit pitää keksiä sellaisia uusia liiketoimintamalleja, joilla he voivat elää myös teknologian kehittyessä eikä tukeutua siihen, että lainsäätäjä suojaa heidän huippulukratiivisen mutta arkaaisen levynmyyntisysteeminsä hamaan tappiin saakka.

Ala potee edelleen suurta muutosvastarintaa ja muutoksen estämiseksi laajennetaan esim. Suomen ns. kasettimaksua kattamaan lähes kaikkea tallennusmediaa ja pyritään tekemään kopiorikkeistä vankilatumion alaisia. Tämä trendi on hyvin vaarallinen ja siihen on pakko laittaa stoppi.

[Fjödörör Räkinen]

Taiteilijoiden ja heidän agentit pitää keksiä sellaisia uusia liiketoimintamalleja, joilla he voivat elää myös teknologian kehittyessä eikä tukeutua siihen, että lainsäätäjä suojaa heidän huippulukratiivisen mutta arkaaisen levynmyyntisysteeminsä hamaan tappiin saakka.

Sellaisia malleja ei vain ole. Jos henkisen työn tuotteet jaetaan ilman palkkioita, ainoaksi vaihtoehdoksi jää veroin rahoitettu järjestelmä, josta henkisen työn tekijöille maksetaan palkka.

On aivan älytöntä huutaa, että koska varastamista ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava. En soisi tällaisen moraalin yleistyvän laajemmalle yhteiskuntaan. Koska korruptiota ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava.

[Fiftari]

Taiteilijoiden ja heidän agentit pitää keksiä sellaisia uusia liiketoimintamalleja, joilla he voivat elää myös teknologian kehittyessä eikä tukeutua siihen, että lainsäätäjä suojaa heidän huippulukratiivisen mutta arkaaisen levynmyyntisysteeminsä hamaan tappiin saakka.

Sellaisia malleja ei vain ole. Jos henkisen työn tuotteet jaetaan ilman palkkioita, ainoaksi vaihtoehdoksi jää veroin rahoitettu järjestelmä, josta henkisen työn tekijöille maksetaan palkka.

On aivan älytöntä huutaa, että koska varastamista ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava. En soisi tällaisen moraalin yleistyvän laajemmalle yhteiskuntaan. Koska korruptiota ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava.

Pelipuolella on eri pelitalojen ja kolmansien osapuolien jakosysteemit -> Steam, origin, jne... Elokuvista löytyy netflixiä, viaplaytä... Mahtaako tulla kuluja vai säästöjä jos artisti voisi ladata suoraan palveluun uusimmat tuotoksensa, tosifaneille voi myydä vähän kalliimmalla ennakkojulkaisun jossa ekstratavaraa. Keinot löytyvät jos on tahtoa.

Pidän todella kyseenalaisena sitä että joku taho, joka ei ole edes viranomainen, saa ip osoitetietoja ja lähtee vaatimaan korvauksia ja kun ei niitä saa, saa vielä poliisin tekemään kotietsinnän.

[Fjödörör Räkinen]

Eikös levy-yhtiöt maksa sitten artistille ollenkaa rahaa kun ne tekee sen levyn vai meinaatko että artistit saa rahaa vasta sitten kun ne levyt on myyty?

Mitä suurempi nimi, sitä joustavammat käytännöt, mutta pääsääntö menee niin, että vain myydyistä tuotteista tulee rahaa.

Esimerkiksi kirjailijat saavat kirjasta 16 prosenttia kirjan arvonlisäverottomasta hinnasta. Tulot kertyvät myydyistä kappaleista. Jos kirja maksaa 20 euroa, kirjailija saa siitä itselleen 3 euroa. Sekä suomessa että ulkomailla useimpien kirjailijoiden myyntimäärät ovat hyvin pieniä. Vuositulot jäävät muutamaan tuhanteen euroon. Siksi jonkin verran tympii ajatus siitä, että vähäkin varastetaan.

Ei kirjailijoille palkkaa makseta.

[Fiftari]

Eikös levy-yhtiöt maksa sitten artistille ollenkaa rahaa kun ne tekee sen levyn vai meinaatko että artistit saa rahaa vasta sitten kun ne levyt on myyty?

Mitä suurempi nimi, sitä joustavammat käytännöt, mutta pääsääntö menee niin, että vain myydyistä tuotteista tulee rahaa.

Esimerkiksi kirjailijat saavat kirjasta 16 prosenttia kirjan arvonlisäverottomasta hinnasta. Tulot kertyvät myydyistä kappaleista. Jos kirja maksaa 20 euroa, kirjailija saa siitä itselleen 3 euroa. Sekä suomessa että ulkomailla useimpien kirjailijoiden myyntimäärät ovat hyvin pieniä. Vuositulot jäävät muutamaan tuhanteen euroon. Siksi jonkin verran tympii ajatus siitä, että vähäkin varastetaan.

Ei kirjailijoille palkkaa makseta.

Kirjailijaliitolla on noin 600 jäsentä. Heidän kirjailijankeskitulonsa ovat 10 000 euroa vuodessa. Huonoimmin ansaitsevan neljänneksen mediaanitulo oli 500 euroa vuodessa, parhaiten ansaitsevan neljänneksen 5 000 euroa vuodessa. Tuloja heikentää se, että vuosittain ilmestyy yhä enemmän kirjoja mutta myynti ei lisäänny. Kirjoittamistaan teoksista liiton jäsenet saavat noin 2 000 euroa vuodessa; loput 8 000 euroa tulevat apurahoista, palkinnoista ja muista vastaavista.[3][4]

Lastenkirjailijat ansaitsivat enemmän kuin prosaistit ja runoilijat.[4]

Lähde: Wiki

Tuskin muuten kukaan huonon kirjailijan tuotteita kopioisikaan. Pelimaailmassa olen jättänyt warettamisen ja odottanut pelaajien arvosteluita, enää ei jaksa nähdä vaivaa kun kopiosuojaukset ovat kehittyneet. Jos joku peli on kaiken sen hypetyksen arvoinen niin sitten ostan sen... Mutta jos taas ei niin kyllä se arvosteluissa näkyy... Viimeisin pettymys oli modern warfare 3 jonka menin ostamaan ilman että odotin arvosteluja. Ja koska kaiken maailman cd-keyt ja vastaavat niin en voi edes kirpparilla myydä omistamaani kappaletta, lisäksi se on tosin netin yli ladattu.

[Posetiivinen]

Sekä suomessa että ulkomailla useimpien kirjailijoiden myyntimäärät ovat hyvin pieniä. Vuositulot jäävät muutamaan tuhanteen euroon. Siksi jonkin verran tympii ajatus siitä, että vähäkin varastetaan.

Varastaa kuka? Tuskinpa huonosti myyvien kirjailijoiden kirjoja netissäkään kopioidaan.

En nyt ihan asiantuntija ole tässä, mutta tunnen joitakin musiikkibisneksessä ja kirja-alalla työskenteleviä, ja rivien välistä olen lukenut kommenteista, että artisteille maksettavat ennakkomaksut ovat varsinkin uusien, tuntemattomien tekijöiden kohdalla hyvin pieniä. Asemansa vakiinnuttaneet artistit pystyvät tietty neuvottelemaan suurempia maksuja. Itseäni kiinnostaa ehdottomasti enemmän, että nuoret, nousevat artistit saavat myös leipää pöytäänsä, kuin esim. se paljonko Rollarit, Madonna ja Kaija Koo saavat.

Uusien ja tuntemattomien artistien ongelma ei ole musiikin nettilatailu. Päinvastoin, ongelma on miten saada ihmiset latamaan/kuuntelemaan netistä juuri heidän musiikkiaan tuhansien muiden artistien joukosta.

[Kulttuurirealisti]

Uusien ja tuntemattomien artistien ongelma ei ole musiikin nettilatailu. Päinvastoin, ongelma on miten saada ihmiset latamaan/kuuntelemaan netistä juuri heidän musiikkiaan tuhansien muiden artistien joukosta.

Mun mielestä molemmat noista ovat ongelma tulokkaille.

[Fjödörör Räkinen]

Tuskinpa huonosti myyvien kirjailijoiden kirjoja netissäkään kopioidaan.

Kyllä niitä nyt vain varastetaan, jos ne ilmaiseksi ovat jaossa. Kirjoissa on vieläpä niin, että pieni suosio ei tarkoita huonoa laatua, vaan pikemminkin asia on niin päin, että hömppä myy eniten.

[Fiftari]

Tuskinpa huonosti myyvien kirjailijoiden kirjoja netissäkään kopioidaan.

Kyllä niitä nyt vain varastetaan, jos ne ilmaiseksi ovat jaossa. Kirjoissa on vieläpä niin, että pieni suosio ei tarkoita huonoa laatua, vaan pikemminkin asia on niin päin, että hömppä myy eniten.

Miten mahtaa olla.... voidaanko kaikki lataajat tuomita siitä jos yksi saattaa tuotteen jakoon. Eikö silloin pitäisi seuloa se alkuperäinen liikkeelle laskija... Tuossa chisu-gatessa oli muuten epäilyä että kappale olisi laskettu liikkeelle ansa-tarkoituksessa, mitenkäs tällainen toiminta voidaan hyväksyä mikäli oikeasti tapahtunut?

[Kraken]

Taiteilijoiden ja heidän agentit pitää keksiä sellaisia uusia liiketoimintamalleja, joilla he voivat elää myös teknologian kehittyessä eikä tukeutua siihen, että lainsäätäjä suojaa heidän huippulukratiivisen mutta arkaaisen levynmyyntisysteeminsä hamaan tappiin saakka.

Sellaisia malleja ei vain ole.

Häh? Netissähän on vaikka kuinka monta kaupallista mediakanavaa, josta voi joko kuunnella tai lataa mediaa maksua vastaan. Jostain syystä suuret mediatalot kuitenkin haluavat pitää kiinni levyjakelusta ja ovat kovin nihkeitä kehittämään uutta jakelumallia. Vanhan bisneksen tueksi ollaan lobattu drakoonisia lakeja, joilla kansalailla pakkomaksatetaan taiteesta, jota he eivät kuluta tai tehdään ihmisiä rikollisia.

Tätä asiahan on tutkittu varsin paljon ja on todettu, että ihmiset ostaisivat idolinsa taidetta myös netistä, jos se olisi saatavissa järkevään hintaan ja ilman teknisiä rajoituksia ja könttähinnoittelua. Sensijaan kukaan ei halua maksaa DRM suojatusta materiaalista, jota ei voi soittaa kun yhdessä laitteessa ja jonka säilyvyydestä ei ole takeita.

Lue: Another study finds music piracy 'does not displace digital sales' - http://www.wired.co.uk/news/archive/2013-03/21/music-piracy-doesnt-hurt-sales

Jos henkisen työn tuotteet jaetaan ilman palkkioita, ainoaksi vaihtoehdoksi jää veroin rahoitettu järjestelmä, josta henkisen työn tekijöille maksetaan palkka.

On käsittämätön lähtökohta, että jotain alaa pitäisi tukea veroilla tai pakkomaksuilla vain sen takia ettei se halua kehittyä. Netin myötä vaikka kuinka moni ala on kriisiytynyt ja jopa loppunut kokonaan. Miksi juuri mediajakelu pitäisi olla suojattu netin vaikutuksista? Mediajakelustahan tässä puhutaan, ei taiteen tekemisestä.

[Fiftari]

Ylipäätään vaikka ajetaankin artistien sun muiden oikeuksia mutta en vieläkään ymmärrä kasettimaksuja... Miksi minun pitää maksaa hyvitystä siitä että ostan tallennustilaa omalle datalle. Enhän maksa sakkojakaan koska SAATAN ajaa ylinopeutta.

[Posetiivinen]

On aivan älytöntä huutaa, että koska varastamista ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava. En soisi tällaisen moraalin yleistyvän laajemmalle yhteiskuntaan. Koska korruptiota ei voi estää, siihen on vain sopeuduttava.

Yhtenä erona nettikopioinnin estämisellä ja korruption estämisellä on, että mitä enemmän korruptiota saadaan estettyä sitä enemmän se hyödyttää yhteiskuntaa ja kansantaloutta kokonaisuutena. Nettikopioinnin tehokas estäminen vaatisi taas täysin ylimitoitettuja toimenpiteitä yhteiskunnalta hyvin pienen edunsaajajoukon hyväksi, mikä lamauttaisi yhteiskunnan.

Tuskinpa huonosti myyvien kirjailijoiden kirjoja netissäkään kopioidaan.

Kyllä niitä nyt vain varastetaan, jos ne ilmaiseksi ovat jaossa. Kirjoissa on vieläpä niin, että pieni suosio ei tarkoita huonoa laatua, vaan pikemminkin asia on niin päin, että hömppä myy eniten.

Ei ilmaisuus ole mikään tae sille, että jotain aletaan netistä lataamaan. Netti on jo nyt täynnä ilmaista viihdettä (jopa laillisesti!), jotka kaikki kilpailevat ihmisten käytettävissä olevasta ajasta. Kirjoissa on vielä monta erityispiirrettä, joiden vuoksi niiden nettilatailu on tällä hetkellä vähäistä verrattuna vaikkapa musiikkiin tai elokuviin (kirjan lukeminen vaatii paljon aikaa, kirja halutaan paperimuodossa joten se lainataan ennemmin kirjastosta jne.)

[Rubiikinkuutio]

On käsittämätön lähtökohta, että jotain alaa pitäisi tukea veroilla tai pakkomaksuilla vain sen takia ettei se halua kehittyä. Netin myötä vaikka kuinka moni ala on kriisiytynyt ja jopa loppunut kokonaan. Miksi juuri mediajakelu pitäisi olla suojattu netin vaikutuksista?

Musiikkiteollisuus on kautta historiansa ruikuttanut asioista jotka tuhoavat sen. Ensin radio, sitten kasetit ja lopulta mp3 ja internet. Elokuvateollisuus on samoin vastustanut ensin televisiota, sitten videonauhureita ja sitten intrenettiä.

[Fjödörör Räkinen]

Nettikopioinnin tehokas estäminen vaatisi taas täysin ylimitoitettuja toimenpiteitä yhteiskunnalta

Ei kai sitten auta kuin luovuttaa. Minun on vain vaikea käsittää sitä, että kun koulunsa käyneet nuoret perustavat pelifirman ja saavat ensimmäisen jonkin verran huomiotakin keräävän pelin ulos, niin firma kaatuu saman tien, koska peliä jaetaan verkossa ilmaiseksi. Yritteliäisyydestä ja työn tekemisestä ei palkita, koska työn tulos varastetaan.

Toistaiseksi verkkovarastaminen tuomitaan edes jollain tavoin, mutta jos henkisten tuotteiden ilmaiskäytöstä tulee täysin arkipäivää, en ymmärrä, mihin henkisen työn tekijät perustavat bisneksensä.

[Fiftari]

Nettikopioinnin tehokas estäminen vaatisi taas täysin ylimitoitettuja toimenpiteitä yhteiskunnalta

Ei kai sitten auta kuin luovuttaa. Minun on vain vaikea käsittää sitä, että kun koulunsa käyneet nuoret perustavat pelifirman ja saavat ensimmäisen jonkin verran huomiotakin keräävän pelin ulos, niin firma kaatuu saman tien, koska peliä jaetaan verkossa ilmaiseksi. Yritteliäisyydestä ja työn tekemisestä ei palkita, koska työn tulos varastetaan.

Toistaiseksi verkkovarastaminen tuomitaan edes jollain tavoin, mutta jos henkisten tuotteiden ilmaiskäytöstä tulee täysin arkipäivää, en ymmärrä, mihin henkisen työn tekijät perustavat bisneksensä.

Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla. Ei kun hetkinen, kumpikin on tehnyt aika hyvää tulosta ottaen huomioon kokonsa ja kuinka nuoria ovat. Silti heidän pelejään löytyy esim. piratebaystä.

[Posetiivinen]

Ei kai sitten auta kuin luovuttaa. Minun on vain vaikea käsittää sitä, että kun koulunsa käyneet nuoret perustavat pelifirman ja saavat ensimmäisen jonkin verran huomiotakin keräävän pelin ulos, niin firma kaatuu saman tien, koska peliä jaetaan verkossa ilmaiseksi. Yritteliäisyydestä ja työn tekemisestä ei palkita, koska työn tulos varastetaan.

Toistaiseksi verkkovarastaminen tuomitaan edes jollain tavoin, mutta jos henkisten tuotteiden ilmaiskäytöstä tulee täysin arkipäivää, en ymmärrä, mihin henkisen työn tekijät perustavat bisneksensä.

Peliala on varmaan surkein mahdollinen esimerkki alasta, jossa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin luovuttaa piratismin takia.

Suomalaisen peliteollisuuden kokonaisliikevaihtoja vuosittain:
2008 87 milj. euroa
2009 87 milj. euroa
2010 105 milj. euroa
2011 165 milj. euroa
2012 250 milj. euroa

Myös maailmanlaajuisesti peliteollisuus kasvaa kovaa vauhtia ja peliteollisuudella menee paremmin kuin koskaan aikaisemmin.

[Fjödörör Räkinen]

Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla.

Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.

Jos lainsäädäntö muuttuu sellaiseksi, ettei lataamisesta seuraa rangaistuksia, niin miksi ihmiset ostaisivat kalliita tuotteita, vaikka pystyisivät hankkimaan ne ilmaiseksikin?

En minä ainakaan maksaisi.

[Fiftari]

Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla.

Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.

Jos lainsäädäntö muuttuu sellaiseksi, ettei lataamisesta seuraa rangaistuksia, niin miksi ihmiset ostaisivat kalliita tuotteita, vaikka pystyisivät hankkimaan ne ilmaiseksikin?

En minä ainakaan maksaisi.

Ota nyt kuitenkin huomioon myös se että nykyään kopiosuojaukset ovat kehittyneet. Ensimmäisen max paynen warettamiseen riitti kunhan imaisi, asensi ja kopioi crackin asennnuskansioon. Nykyään ei taida ihan noin helposti mennä... Sitten on pelien lisäsisältö ja päivitykset. Päivitykset asentuvat itsestään kunhan ne hyväksyy, näin siis ainakin steamin ja originin kautta. Lisäsisältöä taas ei saa toimimaan kunnolla, jos ollenkaan waretetuissa peleissä. Myöskään moninpeleissä, kuten battlefield 3, joita pelataan pääasiassa kehittäjien servereillä, ei pääse waretetuilla peleillä. Ja kyllä pelitalot pystyssä pysyvät, pieniä tai suuria niin pelit maksavat tänä päivänä enemmän kuin blu-ray elokuvat. Steamissa on muuten pikkukehittäjien pelejä ja ilmeisesti nekin kaupaksi menevät, kunhan ovat vain tarpeeksi hyviä.

[Goldstein]

Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla.

Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.

Jos lainsäädäntö muuttuu sellaiseksi, ettei lataamisesta seuraa rangaistuksia, niin miksi ihmiset ostaisivat kalliita tuotteita, vaikka pystyisivät hankkimaan ne ilmaiseksikin?

En minä ainakaan maksaisi.

Tuen osoituksena esimerkiksi pelifirmalle, joka tekee laadukasta shittiä, ja jolta haluaa vastaavia tulevaisuudessa. Toisaalta nykyisin on yleistynyt etenkin indie-pelien taikka sitten jo muutaman vuoden vanhojen pelien myynnissä rahoitusmalli, jossa saa maksaa tuotteesta mitä itse haluaa. Sen mukaan, miten paljon maksaa, saa kaikenlaista bonussälää ja goodwillia. Esimerkiksi aika hyvin rahaa tahkoavat HumbleBundlet on varmaan ketjussa jo mainittu? https://www.humblebundle.com/weekly

Sama rahoitusmalli toimii oikein hyvin kaikkien muidenkin immateriaalisten tuotteiden myynnissä. Siitä en osaa sanoa, toimisiko se isossa mittakaavassa.

Itse muuten lataan vain sellaiset kirjat, pelit ja leffat, joista en suostuisi missään tapauksessa maksamaan muutenkaan. Uskoo ken tahtoo, mutta sellaiset tuotteet, joita odotan innolla ja jotka tiedän varmuudella laadukkaiksi, ostan mukisematta ja mielelläni. Minun piratismini takia kukaan taiteilija, välittäjä, ohjelmoija tai kirjailija ei ole menettänyt senttiäkään, koska muinaisina aikoina, ennen nettiä tai jos netti nyt häviäisi, en yksinkertaisesti olisi ostanut heidän tuotteitaan. Lisäksi olen siinä mielessä paskamainen piraatti, etten jaa useimmiten omia torrenttejani eteenpäin. Toiminta ei ehkä ole eettistä, mutta todistaa osaltaan, että vaikka mahdollisuus kaiken saamiseen ilmaiseksi olisi, joistain asioista ja tuotteista omatunto tai tulevaisuuteen sijoittaminen saa piraatinkin maksamaan mielellään.

[Fiftari]

^Kuten jo sanoin. Jos olen jotain lataillut ja todennut hyväksi, olen myös ostanut. Jos en ole tykännyt, on jäänyt ostamatta. Tuleeko tuossa tappiota?

Serkuillani oli silloin joskus amiga500. Ja aina kun kävi vierailulla oli iso nippu uusia pelejä, kaikki kopioituja. Ei tämä ole mikään nettimaailman mukana tullut ilmiö vaan ollut jo kauan olemassa. Netti tekee siitä vain helpompaa. Jos haluaa suojatua piratismilta niin sitten kehittää kopiosuojauksia tai palveluita. Itsellä ei ole kokemusta mutta kuinka helppo mahtaa olla jonkun blu ray elokuvan rippaaminen? Onko se miten suojattu? CD levyillä käy aika varmasti kuten kävi vinyyleille ja kaseteille. Suurella osalla on nykyään älypuhelin, spotify tai vastaava puhelimeen ja musiikki sitä kautta. Itseltäni löytyy lisäksi FM-lähetin jolla kuuntelen autossa musiikkia spotifyn kautta.

Otan vielä kantaa noihin hyvitysmaksuihin... Siitähän voi saada vapautuksen seuraavilla perusteilla:

Maksusta vapautuminen

Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu on nimensä mukaisesti korvaus yksityisestä kopioinnista. Tekijänoikeuslaissa (26§) on määritelty, millä perusteilla hyvitysmaksusta voi vapautua.

Laitteen käyttäjällä tai maastaviejällä on oikeus saada järjestöltä suoritettua maksua vastaava palautus laitteista:

    jotka viedään maasta
    joita käytetään ammattimaiseen taikka opetuksessa tai tieteellisessä tutkimuksessa tapahtuvaan kappaleen valmistamiseen tämän lain mukaan suojatusta aineistosta
    joita käytetään vammaisille tarkoitettujen tallenteiden valmistamiseen
    joita käytetään tietojenkäsittelyn muisti- tai tallennusvälineiksi ammattimaisessa toiminnassa

Eli nyt sitten jokainen Y-tunnusta väsäämään ja jokainen on jonkin sortin web-nikkari. Mutta edelleen, miksi yksityisestä kopioinnista pitäisi maksaa? Sitä kun ei lue missään? Ja jos yksityisesti kopioi netistä tavaraa, joutuu maksamaan. Mafian touhua jos mikä.

[nollatoleranssi]

Suomalaiset pelitalot kuten Remedy Entertainment ja Rovio ovat sitten ilmeisesti kaatumisen partaalla.

Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.

Jos lainsäädäntö muuttuu sellaiseksi, ettei lataamisesta seuraa rangaistuksia, niin miksi ihmiset ostaisivat kalliita tuotteita, vaikka pystyisivät hankkimaan ne ilmaiseksikin?

En minä ainakaan maksaisi.

Ota nyt kuitenkin huomioon myös se että nykyään kopiosuojaukset ovat kehittyneet. Ensimmäisen max paynen warettamiseen riitti kunhan imaisi, asensi ja kopioi crackin asennnuskansioon. Nykyään ei taida ihan noin helposti mennä... Sitten on pelien lisäsisältö ja päivitykset. Päivitykset asentuvat itsestään kunhan ne hyväksyy, näin siis ainakin steamin ja originin kautta. Lisäsisältöä taas ei saa toimimaan kunnolla, jos ollenkaan waretetuissa peleissä. Myöskään moninpeleissä, kuten battlefield 3, joita pelataan pääasiassa kehittäjien servereillä, ei pääse waretetuilla peleillä. Ja kyllä pelitalot pystyssä pysyvät, pieniä tai suuria niin pelit maksavat tänä päivänä enemmän kuin blu-ray elokuvat. Steamissa on muuten pikkukehittäjien pelejä ja ilmeisesti nekin kaupaksi menevät, kunhan ovat vain tarpeeksi hyviä.

Kyllä nuo piraatit nykyisinkin saa varsin helposti käyttöönsä. Moninpelin laittaminen on tosin vaikeampaa ja tämä lienee yksi suosiota vähentävistä tekijöistä. Toisaalta pelejä myydään suosituilla markkinapaikoilla ja suoraan tilattuina esim. kännyköihin. Kun pelin hinta on vähäinen ja sen tilaaminen on kätevintä netin kautta, niin myynti on todella kovaa.

Musiikissa ylihinnoittelu on yksi syy myynnin heikkouteen. Myöskin levy-yhtiöt ovat tulleet alalle ns. jälkijunassa ja eivät ole osanneet luoda omia palveluitaan. Ovat vähän kuin Nokiassa katsoneet norsunluutorneissaan kun muut tekevät ohjelmia ja itse on ajateltu että "Samalla vanhalla kaavalla on menty ennenkin ja kyllä sitä nykyisinkin mennään".

Siltikin ei noilla levy-yhtiöillä tai artisteilla nykyisin tunnu yhtään sen huonommin menevän kuin aikaisemminkaan.

[nollatoleranssi]

Tuen osoituksena esimerkiksi pelifirmalle, joka tekee laadukasta shittiä, ja jolta haluaa vastaavia tulevaisuudessa. Toisaalta nykyisin on yleistynyt etenkin indie-pelien taikka sitten jo muutaman vuoden vanhojen pelien myynnissä rahoitusmalli, jossa saa maksaa tuotteesta mitä itse haluaa. Sen mukaan, miten paljon maksaa, saa kaikenlaista bonussälää ja goodwillia. Esimerkiksi aika hyvin rahaa tahkoavat HumbleBundlet on varmaan ketjussa jo mainittu? https://www.humblebundle.com/weekly

Sama rahoitusmalli toimii oikein hyvin kaikkien muidenkin immateriaalisten tuotteiden myynnissä. Siitä en osaa sanoa, toimisiko se isossa mittakaavassa.

Vapaaehtoinen rahoitusmalli toimii joissakin tapauksissa loistavasti. Toki tarvitaan joillekin alueille kuten vaikkapa kirjallisuuteen yhteiskunnan tukipolitiikkaa.

"Iron Sky" lienee paras esimerkki tuollaisesta vapaa-rahoitteista toiminnasta. Tosin uskoisin että tuonkin toiminnan puitteet ovat varsin rajalliset eli kyllä sitä ostovoimaan perustuvaa rahoitustakin tarvitaan. Tuohon vain pitää luoda sellaisia toimenpiteitä, joilla myyntiä pystytään lisäämään esim. uusia tuotteistamismuotoja ja myyntitapoja jne.

[Oami]

Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.

Varkaus on määritelty rikoslaissa. Siinä puhutaan irtaimesta omaisuudesta.

[Fjödörör Räkinen]

Eivät, mutta emme eläkään vielä kulttuurissa, jossa kaikki katsovat oikeudekseen varastaa.

Varkaus on määritelty rikoslaissa. Siinä puhutaan irtaimesta omaisuudesta.

No, emme elä vielä kulttuurissa, jossa ihmiset hyödyntävät internetiä niin, että luovan työn tekijät eivät saa käyttöön otetuista tuotteista tililleen rahaa eivätkä siksi pysty elättämään itseään luovalla työllä edes osittain.

[Oami]

No, emme elä vielä kulttuurissa, jossa ihmiset hyödyntävät internetiä niin, että luovan työn tekijät eivät saa käyttöön otetuista tuotteista tililleen rahaa eivätkä siksi pysty elättämään itseään luovalla työllä edes osittain.

Ei kai siihen pyritäkään.

[Fjödörör Räkinen]

No, emme elä vielä kulttuurissa, jossa ihmiset hyödyntävät internetiä niin, että luovan työn tekijät eivät saa käyttöön otetuista tuotteista tililleen rahaa eivätkä siksi pysty elättämään itseään luovalla työllä edes osittain.

Ei kai siihen pyritäkään.

Mihin ei pyritä?

[Kraken]

Nettikopioinnin tehokas estäminen vaatisi taas täysin ylimitoitettuja toimenpiteitä yhteiskunnalta

Ei kai sitten auta kuin luovuttaa. Minun on vain vaikea käsittää sitä, että kun koulunsa käyneet nuoret perustavat pelifirman ja saavat ensimmäisen jonkin verran huomiotakin keräävän pelin ulos, niin firma kaatuu saman tien, koska peliä jaetaan verkossa ilmaiseksi.

Ei ei ei ei ei, ei noin. Yrityksen pitää laatia liiketoimintamallinsa sellaiseksi, että se toimii. Jos tuote tai jakelukanava on sellainen ettei liiketomintaa synny, vika on ensisjaisesti yrittäjissä ei kansalaisissa. Valtion tehtävä ei ole suojata liiketoimintaa laeilla. Vain poikkeuksellisissa tapauksissa sellaista suojaa tulee laatia.

Tässähän puhutaan sekä teoksista, että jakelumalista ja niiden suojasta laissa. Kaikki ymmärtävät, että tekijänoikeussuojaa tarvitaan, mutta onko todellakin niin, että aina kun teknologia etenee, kansan muut intressit tulisi alistaa tekijänoikeuksille laatimalla yhä drakoonisimpia ja rajoittavampia lakeja, jolla joko heikennetään kansalaisten oikeuksia tai yhä enemmän pakkomaksatetaan toissijaisten palvelujen käytöstä? Vastaus on selkeä EI!

Tekijänoikeulaissa on niin paljon selviä ylilyöntejä, että se on pakko kaventaa, jottei kohtuus ja kansalaisten oikeuksia loukata. Eivät taiteiljat ja heidän agentit ole mitään pyhiä lehmiä, joita pitää suojaa kaikelta kilpailulta ja liiketoiminnan haasteilta.

Syy miksi olemme päätyneet tähän juridiseen ja moraaliseen suohon on media-alan lobbarien miljoonat, joilla on Suomessa ja kansainvälisesti ostettu poliitikkoja takaamaan liiketoiminnan jatkuvuuden.

[Oami]

No, emme elä vielä kulttuurissa, jossa ihmiset hyödyntävät internetiä niin, että luovan työn tekijät eivät saa käyttöön otetuista tuotteista tililleen rahaa eivätkä siksi pysty elättämään itseään luovalla työllä edes osittain.

Ei kai siihen pyritäkään.

Mihin ei pyritä?

Siihen, ettäkö luovan työn tekijät eivät saisi tililleen rahaa.

[Kulttuurirealisti]

Ei ei ei ei ei, ei noin. Yrityksen pitää laatia liiketoimintamallinsa sellaiseksi, että se toimii. Jos tuote tai jakelukanava on sellainen ettei liiketomintaa synny, vika on ensisjaisesti yrittäjissä ei kansalaisissa. Valtion tehtävä ei ole suojata liiketoimintaa laeilla. Vain poikkeuksellisissa tapauksissa sellaista suojaa tulee laatia.

Tässähän puhutaan sekä teoksista, että jakelumalista ja niiden suojasta laissa. Kaikki ymmärtävät, että tekijänoikeussuojaa tarvitaan, mutta onko todellakin niin, että aina kun teknologia etenee, kansan muut intressit tulisi alistaa tekijänoikeuksille laatimalla yhä drakoonisimpia ja rajoittavampia lakeja, jolla joko heikennetään kansalaisten oikeuksia tai yhä enemmän pakkomaksatetaan toissijaisten palvelujen käytöstä? Vastaus on selkeä EI!

Tekijänoikeulaissa on niin paljon selviä ylilyöntejä, että se on pakko kaventaa, jottei kohtuus ja kansalaisten oikeuksia loukata. Eivät taiteiljat ja heidän agentit ole mitään pyhiä lehmiä, joita pitää suojaa kaikelta kilpailulta ja liiketoiminnan haasteilta.

Syy miksi olemme päätyneet tähän juridiseen ja moraaliseen suohon on media-alan lobbarien miljoonat, joilla on Suomessa ja kansainvälisesti ostettu poliitikkoja takaamaan liiketoiminnan jatkuvuuden.

Yksi ongelma taitaa olla se, että DRM-suojaus on aiheuttanut ongelmia kuluttajille siinä, miten ladattu tai ostettu kipale on siirrettävissä toisille välineille kuunneltavaksi? Ja monet osaavat myös murtaa suojaukset.

Vähän ihmettelen sitä asennetta, että on pääasiassa tuottajan vika, kun ei osaa tehdä tuotteestaan sellaista, että sitä on vaikea hankkia ilmaiseksi. Muusikot ja kirjailijat ovat harvemmin markkinoinnin ja teknisen suojauksen ammattilaisia, ja en sitä heiltä lähtisi vaatimaankaan. Sen sijaan, muusikot ovat markkinoinnissa ja jakelussa levy-yhtiöiden ja nettijakelijoiden varassa, ja levy-yhtiöt istuvat jakeluasioissa valitettavan monilla palleilla. Joku iso levy-yhtiö on huhujen mukaan Youtubessa osakkaana, ja Spotifyssa on useampi levy-yhtiö omistajana. Youtube ja Spotify taas ovat tietysti vahvasti syynä siihen, että musiikin ostamisen tarve on vähentynyt. Miksi ostaa musiikkia kun sitä on laajasti ilmaiseksi kännykkääsikin saatavissa? Youtubesta voi myös kopioida biisejä helposti mp3:iksi. Eli ainakin musiikkimaailmassa taloudelliset intressit jakelijoiden ja sisällöntuottajien välillä ovat osittain vastakkainkin.

Pelintekijät eroavat musiikin ja kirjojen tekijöistä siinä mielessä, että heillä voi luontevastikin olla omassa firmassaan tietoa siitä, miten heidän tuottamansa sisältö markkinoidaan ja suojataan kopioinnilta.

Totta on toki se, että ei ole mitään järkeä siinä, että nykykäytännön mukaan toisen naaman pistämisestä palasiksi voi joutua maksamaan kymmenen - parikymmentä tonnia korvauksia, kun tekijänoikeuden alaisen materiaalin levityksestä voi joku saada yli satakin tonnia korvauksia.