Keskustelua tekijänoikeuksista

[ttw]

Mitäs mieltä Veikko on tästä uutisesta? Pahoista piraateista tuleekin hyviä?

"The profits from the sale will go into a foundation that is going to help with projects about freedom of speech, freedom of information and the openess of the nets."

Pirate Bay on myyty!

Peliyhtiö Global Gaming Factory X on ostanut internetsivusto Pirate Bayn, ruotsalaiset medialähteet kertovat. Dagens Industri -lehden mukaan kauppa koskee domain-nimeä ja siihen kuuluvia nettisivustoja, muun muassa thepiratebay.orgia.

Kauppahinnaksi peliyhtiö ilmoittaa tiedotteessaan 60 miljoonaa kruunua eli noin 5,5 miljoonaa euroa. Global Gaming Factory X maksaa kauppahinnasta ainakin 30 miljoonaa kruunua käteisellä ja loput liikkeelle laskettavina osakkeina.

Kaupan odotetaan saatavan päätökseen elokuussa. Lisäksi GGF ostaa Peerialism-yrityksen, joka on kehittänyt uutta tiedostonjakotekniikkaa.

GGF:n toimitusjohtaja Hans Pandeya kertoo lehdistötiedotteessa, että tarkoituksena on luoda malleja, joiden myötä myös sisällöntuottajat ja tekijänoikeuksien haltijat saisivat korvauksia sivustolta ladatusta sisällöstä.

http://www.uusisuomi.fi/raha/64779-pirate-bay-on-myyty

http://thepiratebay.org/blog/164

[EL SID]

tähän ei ollut ketjussa tietoa, joten osaako joku vastata miksi ihmeessä me maksamme tekijänoikeusmaksua myös tyhjistä CD ja DVD-levyistä?

ei mene oikein jakeluun, sillä jos niistä maksetaan ylimääräistä siksi, että niille saatetaan joskus kopioida tekijänoikeuksien alaista tavaraa, mutta sitten niille ei kuitenkaa saa kopioida 

no juuri siksi että niille joku voi silti kopioida! tai äänittää radiosta! jos tätä itsestään selvää ei tajua, on kommu nisti!

nimenomaan silti saatetaan kopioida. eli kuluttajaa rangaistaan siitä, mitä hän saattaa tehdä laittomuuksia.

valtion kannattaa ottaa rahapulassaan mallia tekijänoikeusjärjestöiltä: annetaan kaikille sakot, koska jokainen saattaa/voi/ehkä tehdä rikoksia...

itse pidän maksamaani ylimääräistä sumaa tyhjien levyjen hinnassa lupana kopioida

[Maisteri Nuivakka]

Tämä nykyinen tekijänoikeusviidakko ei muuten ole mikään ainoa oikea totuus, eikä Jumalan asettama järjestelmä, vaikka me olemmekin siihen tottuneet. Se on muotoutunut vasta viime vuosikymmeninä, ja jatkaa edelleen paisumistaan yhä kummallisemmaksi.

Sitä ennen, tuhansien vuosien ajan, saivat muusikot, näyttelijät, maalarit ja kirjailijat palkkaa ainoastaan esiintyessään ja myydessään töitään. He kuitenkin tulivat toimeen, koska aina löytyy ihmisiä ja organisaatioita, jotka haluavat tukea taiteilijaa joko lahjoittamalla, tilaamalla töitä, käymällä esityksissä tai ostamalla taiteilijan itsensä levittämiä aitoja teoksia. Kopion omistaminenhan on kuitenkin aina vähän noloa, vaikka olisi laillistakin.

Samanlaiseen vapaaseen markkinatalouteen voitaisiin vieläkin palata. Tällainen puhe tietenkin suututtaa ohjelmistoyrityksiä, viihdeteollisuutta, muusikoita, yms. koska he eivät halua luopua saavuttamistaan erioikeuksista. Heille kuitenkin mielestäni riittäisi normaali 17 vuoden patenttisuoja teosten kaupalliseen hyödyntämiseen, ilman lisäkorvauksia teosten käyttämisestä oston jälkeen.

Sen sijaan, että nykyisessä mallissa jokainen teoksen kopiointi nähdään varkautena, joka on tekijältä pois, voitaisiin aivan yhtä hyvin entisen kaltaisessa maailmassa jokainen teoksen kopiointi nähdä ilmaisena markkinointina, joka lisää tekijän mainetta ja tulevia ansaitsemismahdollisuuksia.

[Vallin]

Lisäksi pitää huomioida artistin pitkä valmistautumisaika, kun on esimerkiksi treenannut 10 vuotta. Siitäkin pitää saada korvaus, ja se tulee tekijänoikeuksien muodossa, jos on tullakseen.

Ovatko suomalaiset artistit mielestänne niin rikkaita, että heidän tulotasoaan pitää alkaa rokottaa oikein kunnolla lopettamalla tekijänoikeuspalkkiot, ja sallimalla kopiointi?

Mielestäni aineetonta omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkikasvulle, koska eiväthän he ole mitään luovaa tehneet.

Sama uskomaton logiikka jatkuu. Tämän logiikan mukaan mitään omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkipolville kun eivät ole mitään luovaa sen eteen tehneet.

Kaikki työhän luo/synnyttää jotain. Myös raha on aineetonta nykyään, sitäkin pitäisi varmaan vaan sähköisesti pystyä kopioimaan omalle pankkitilille. Eihän se ole keneltäkään pois, niinkö?

Nyt aletaan olemaan alkupisteessä tässä keskustelussa. Joku tuolla jo sanoi, että piraatit ovat kuin monikulttuurisen Suomen ihannoijat; vahva aate päänupissa, eikä sitä sieltä pois saa millään järkiperusteilla.

Yhteys kommunistiseen "kaikki omaisuus yhteiseksi" aatteeseen on selkeä, piraattien aate vain on (toistaiseksi?) semikommunistinen, kaikki aineeton omaisuus yhteiseksi.

Yksityisen omaisuuden suojaa ei saa lähteä purkamaan, koska siihen hyvinvointivaltiot perustuvat. Historia on osoittanut, että mitä pidemmälle mennään sosialisoinnissa, sen huonommat seuraukset kansalle pitkällä aikavälillä.

[Vallin]

Mitäs mieltä Veikko on tästä uutisesta? Pahoista piraateista tuleekin hyviä?

"The profits from the sale will go into a foundation that is going to help with projects about freedom of speech, freedom of information and the openess of the nets."

Pirate Bay on myyty!

Peliyhtiö Global Gaming Factory X on ostanut internetsivusto Pirate Bayn, ruotsalaiset medialähteet kertovat. Dagens Industri -lehden mukaan kauppa koskee domain-nimeä ja siihen kuuluvia nettisivustoja, muun muassa thepiratebay.orgia.

Kauppahinnaksi peliyhtiö ilmoittaa tiedotteessaan 60 miljoonaa kruunua eli noin 5,5 miljoonaa euroa. Global Gaming Factory X maksaa kauppahinnasta ainakin 30 miljoonaa kruunua käteisellä ja loput liikkeelle laskettavina osakkeina.

Kaupan odotetaan saatavan päätökseen elokuussa. Lisäksi GGF ostaa Peerialism-yrityksen, joka on kehittänyt uutta tiedostonjakotekniikkaa.

GGF:n toimitusjohtaja Hans Pandeya kertoo lehdistötiedotteessa, että tarkoituksena on luoda malleja, joiden myötä myös sisällöntuottajat ja tekijänoikeuksien haltijat saisivat korvauksia sivustolta ladatusta sisällöstä.

http://www.uusisuomi.fi/raha/64779-pirate-bay-on-myyty

http://thepiratebay.org/blog/164

Erittäin hyvä uutinen! Varsinkin viimeinen kappale tarkoittaa, että mennään oikeaan suuntaan.

[Vallin]

Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.

Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?

Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?

Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.

Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.

Ylivoimaisesti suurin osa musiikki- ja elokuva-alojenkin työntekijöistä saa kuukausipalkkaa tai kertakorvauksia. Heille ei makseta penniäkään enää sen jälkeen kun työ on tehty, vaikka kuinka paljon tuloja tulisi. Miksi säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, tuottajat ja esittäjät ovat poikkeus? Miksei tekijänoikeusmaksuja mene myös äänittäjille, studioteknikoille, valaisijoille, kameramiehille, jne? Tai autonsuunnittelijoille? Tai julkisten tilojen kalusteiden muotoilijoille?

Markkinatalous tarkoittaa sitä, että työnantaja ja työntekijä saavat vapaasti (toki työehtosopimuksen puitteissa) neuvotella palkan maksutavan. Joskus se on kertakorvaus, joskus kuukausipalkka ja joskus provikka jne. Sen mukaan jokainen voi valita itselleen uran. Jos pyritään siihen, että kaikilla on sama palkka ja sen maksutapa, ollaan taas kommunismissa.

Jos kahvila soittaa maksaville asiakkailleen musiikkia radiosta, on siitä aiheellista maksaa tekijälle pieni korvaus, koska sen avulla kahvilan omistajakin saa palkkaa. Vai mitä olisi esimerkiksi Hard Rock Cafe ilman rokkia?

Sama kahvila on hankkinut asiakkaidensa iloksi myös kauniit kalusteet, hienosti muotoillut designvalaisimet ja tauluja seinille. Mikseivät huonekalujen ja valaisimien muotoilijat sekä taidemaalarit saa kahvilalta jatkuvasti korvauksia siitä, että ihmiset käyvät siellä kahvilassa heidän töistään nauttimassa?

Voisihan Teostokin siirtyä perimään maksun kahviloilta radiomusiikinkäytöstä kertakorvauksena, mutta lienee parempi vaihtoehto yrittäjille maksaa siitä pienissä erissä. Koskaan ei voi tietää kauanko kahvila pyörii, joten sitten tulisi ehkä maksettua liikaa?

Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html

[Maisteri Nuivakka]

Lisäksi pitää huomioida artistin pitkä valmistautumisaika, kun on esimerkiksi treenannut 10 vuotta. Siitäkin pitää saada korvaus, ja se tulee tekijänoikeuksien muodossa, jos on tullakseen.

Ovatko suomalaiset artistit mielestänne niin rikkaita, että heidän tulotasoaan pitää alkaa rokottaa oikein kunnolla lopettamalla tekijänoikeuspalkkiot, ja sallimalla kopiointi?

Mielestäni aineetonta omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkikasvulle, koska eiväthän he ole mitään luovaa tehneet.

Sama uskomaton logiikka jatkuu. Tämän logiikan mukaan mitään omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkipolville kun eivät ole mitään luovaa sen eteen tehneet.

Kaikki työhän luo/synnyttää jotain. Myös raha on aineetonta nykyään, sitäkin pitäisi varmaan vaan sähköisesti pystyä kopioimaan omalle pankkitilille. Eihän se ole keneltäkään pois, niinkö?

Nyt aletaan olemaan alkupisteessä tässä keskustelussa. Joku tuolla jo sanoi, että piraatit ovat kuin monikulttuurisen Suomen ihannoijat; vahva aate päänupissa, eikä sitä sieltä pois saa millään järkiperusteilla.

Yhteys kommunistiseen "kaikki omaisuus yhteiseksi" aatteeseen on selkeä, piraattien aate vain on (toistaiseksi?) semikommunistinen, kaikki aineeton omaisuus yhteiseksi.

Yksityisen omaisuuden suojaa ei saa lähteä purkamaan, koska siihen hyvinvointivaltiot perustuvat. Historia on osoittanut, että mitä pidemmälle mennään sosialisoinnissa, sen huonommat seuraukset kansalle pitkällä aikavälillä.

Entäpä keksijä, joka tarvitsee vuosikymmenien koulutuksen, harjoittelun, kokeiluja, yrityksiä ja erehdyksiä tehdäkseen hyödyllisen keksinnön, elämäntyönsä.

Hän saa työlleen 17 vuoden patentin, jonka aikana hänen pitäisi saada keksintönsä kaupallisesti hyödynnettyä. Joskus käy jopa niin, ettei keksintöä juuri käytetä tuon 17 vuoden aikana, mutta sen jälkeen alkaa tuotetta puskea joka puolelta, eikä keksijä hyödy siitä enää mitenkään.

Jos sovellettaisiin tekijänoikeuksia, keksijä saisi lopun ikänsä valvoa keksintönsä käyttöä. Sen jälkeen vieläpä hänen perikuntansakin saisi korvauksia aina kun keksintöä jossakin myydään tai julkisesti käytetään. Jokaisen kahvilan pitäisi edelleen maksaa jatkuvasti korvauksia kahvinkeittimen keksijän perikunnalle.

Sellaisilla säännöillä maailma olisi täysin sekaisin.

[Kari Kinnunen]

Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html

No ikäviä kuitenkin.

Olen muuten kanssasi aivan samaa mieltä siitä että tekijän pitää saada maksu tuotteestaan. Kuitenkaan en ymmärrä miksi taksien, partureiden yms. pitää maksaa Teostolle.

Taksit ja parturit eivät ole paikkoja joihin ihmiset menevät kuuntelemaan musiikkia. Taksiin ihminen menee siirtyäkseen paikasta A paikkaan B. Toisekseen eikös ne radioasemat ole jo maksaneet sen maksun? Silloinhan radioasemalla on oikeus tehdä maksamallaan tuotteella ihan mitä tykkää, vaikkapa lähettää sen radioaalloilla eteenpäin.

Eri asia on sitten tietysti diskot yms. paikat joiden liiketoimintaideaan kuuluu musiikin soittaminen. Tällöinkin lähinnä levyiltä tms. vastaavasta ohjelmalähteestä.

[Maisteri Nuivakka]

Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.

Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?

Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?

Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.

Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.

Ylivoimaisesti suurin osa musiikki- ja elokuva-alojenkin työntekijöistä saa kuukausipalkkaa tai kertakorvauksia. Heille ei makseta penniäkään enää sen jälkeen kun työ on tehty, vaikka kuinka paljon tuloja tulisi. Miksi säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, tuottajat ja esittäjät ovat poikkeus? Miksei tekijänoikeusmaksuja mene myös äänittäjille, studioteknikoille, valaisijoille, kameramiehille, jne? Tai autonsuunnittelijoille? Tai julkisten tilojen kalusteiden muotoilijoille?

Markkinatalous tarkoittaa sitä, että työnantaja ja työntekijä saavat vapaasti (toki työehtosopimuksen puitteissa) neuvotella palkan maksutavan. Joskus se on kertakorvaus, joskus kuukausipalkka ja joskus provikka jne. Sen mukaan jokainen voi valita itselleen uran. Jos pyritään siihen, että kaikilla on sama palkka ja sen maksutapa, ollaan taas kommunismissa.

Jos kahvila soittaa maksaville asiakkailleen musiikkia radiosta, on siitä aiheellista maksaa tekijälle pieni korvaus, koska sen avulla kahvilan omistajakin saa palkkaa. Vai mitä olisi esimerkiksi Hard Rock Cafe ilman rokkia?

Sama kahvila on hankkinut asiakkaidensa iloksi myös kauniit kalusteet, hienosti muotoillut designvalaisimet ja tauluja seinille. Mikseivät huonekalujen ja valaisimien muotoilijat sekä taidemaalarit saa kahvilalta jatkuvasti korvauksia siitä, että ihmiset käyvät siellä kahvilassa heidän töistään nauttimassa?

Voisihan Teostokin siirtyä perimään maksun kahviloilta radiomusiikinkäytöstä kertakorvauksena, mutta lienee parempi vaihtoehto yrittäjille maksaa siitä pienissä erissä. Koskaan ei voi tietää kauanko kahvila pyörii, joten sitten tulisi ehkä maksettua liikaa?

Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html

Miksi muka kahvilan pitäisi maksaa yhtään mitään radiosta kuuluvasta musiikista? Eihän se maksa mitään ikkunoista näkyvistä autoista, arkkitehtuurista, puistoista...

Joku ne kaikki on suunnitellut ja rakentanut, eikä kuitenkaan saa tekijänoikeuskorvauksia.

[Vallin]

Lisäksi pitää huomioida artistin pitkä valmistautumisaika, kun on esimerkiksi treenannut 10 vuotta. Siitäkin pitää saada korvaus, ja se tulee tekijänoikeuksien muodossa, jos on tullakseen.

Ovatko suomalaiset artistit mielestänne niin rikkaita, että heidän tulotasoaan pitää alkaa rokottaa oikein kunnolla lopettamalla tekijänoikeuspalkkiot, ja sallimalla kopiointi?

Mielestäni aineetonta omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkikasvulle, koska eiväthän he ole mitään luovaa tehneet.

Sama uskomaton logiikka jatkuu. Tämän logiikan mukaan mitään omaisuutta ei pitäisi siirtää jälkipolville kun eivät ole mitään luovaa sen eteen tehneet.

Kaikki työhän luo/synnyttää jotain. Myös raha on aineetonta nykyään, sitäkin pitäisi varmaan vaan sähköisesti pystyä kopioimaan omalle pankkitilille. Eihän se ole keneltäkään pois, niinkö?

Nyt aletaan olemaan alkupisteessä tässä keskustelussa. Joku tuolla jo sanoi, että piraatit ovat kuin monikulttuurisen Suomen ihannoijat; vahva aate päänupissa, eikä sitä sieltä pois saa millään järkiperusteilla.

Yhteys kommunistiseen "kaikki omaisuus yhteiseksi" aatteeseen on selkeä, piraattien aate vain on (toistaiseksi?) semikommunistinen, kaikki aineeton omaisuus yhteiseksi.

Yksityisen omaisuuden suojaa ei saa lähteä purkamaan, koska siihen hyvinvointivaltiot perustuvat. Historia on osoittanut, että mitä pidemmälle mennään sosialisoinnissa, sen huonommat seuraukset kansalle pitkällä aikavälillä.

Entäpä keksijä, joka tarvitsee vuosikymmenien koulutuksen, harjoittelun, kokeiluja, yrityksiä ja erehdyksiä tehdäkseen hyödyllisen keksinnön, elämäntyönsä.

Hän saa työlleen 17 vuoden patentin, jonka aikana hänen pitäisi saada keksintönsä kaupallisesti hyödynnettyä. Joskus käy jopa niin, ettei keksintöä juuri käytetä tuon 17 vuoden aikana, mutta sen jälkeen alkaa tuotetta puskea joka puolelta, eikä keksijä hyödy siitä enää mitenkään.

Jos sovellettaisiin tekijänoikeuksia, keksijä saisi lopun ikänsä valvoa keksintönsä käyttöä. Sen jälkeen vieläpä hänen perikuntansakin saisi korvauksia aina kun keksintöä jossakin myydään tai julkisesti käytetään. Jokaisen kahvilan pitäisi edelleen maksaa jatkuvasti korvauksia kahvinkeittimen keksijän perikunnalle.

Sellaisilla säännöillä maailma olisi täysin sekaisin.

Miten niin maailma olisi täysin sekaisin?

[Vallin]

Jos ihan perimmäisiä mietitään, niin miksi muusikolla tai filmintekijällä pitäisi olla mitään tuloja vanhoista tekeleistään? Eihän muillakaan työläisillä ole. Muusikko voisi heittää keikkoja ja saada kertakorvauksen tekemästään levystä.

Ai nyt halutaan päättää jo palkanmaksumuodoistakin. Jopa menee suunnitelmatalous pitkälle täällä. Valtioko päättäisi siis muusikolle jonkinlaisen kiinteän apurahan, jolla sitten pitäisi levyt tuottaa?

Tai miten muusikko voisi saada kertakorvauksen tekemästään levystä levy-yhtiöltä kun ei tiedetä paljonko se myy tai paljonko sitä soitetaan? Ja miten määrittelet kertahinnan vaikkapa 10-15 vuoden soittamisen, laulamisen tai säveltämisen harjoittelulle, joka yleensä edeltää hittilevyn tekemistä?

Kyllä provikkapalkkaa harrastetaan aika monella alalla. Se on se toinen tapa maksaa palkkaa, kiinteän kertakorvauksen lisäksi.

Öh. Mitä sinä horiset? Nythän nimenomaan on päätetty muusikoiden palkoista ja apurahoista jakamalla heille tuloja uudestaan ja uudestaan samoista töistä. Vaikkei kukaan edes kuuntelisi heidän tekeleitään.

Ylivoimaisesti suurin osa musiikki- ja elokuva-alojenkin työntekijöistä saa kuukausipalkkaa tai kertakorvauksia. Heille ei makseta penniäkään enää sen jälkeen kun työ on tehty, vaikka kuinka paljon tuloja tulisi. Miksi säveltäjät, sanoittajat, sovittajat, tuottajat ja esittäjät ovat poikkeus? Miksei tekijänoikeusmaksuja mene myös äänittäjille, studioteknikoille, valaisijoille, kameramiehille, jne? Tai autonsuunnittelijoille? Tai julkisten tilojen kalusteiden muotoilijoille?

Markkinatalous tarkoittaa sitä, että työnantaja ja työntekijä saavat vapaasti (toki työehtosopimuksen puitteissa) neuvotella palkan maksutavan. Joskus se on kertakorvaus, joskus kuukausipalkka ja joskus provikka jne. Sen mukaan jokainen voi valita itselleen uran. Jos pyritään siihen, että kaikilla on sama palkka ja sen maksutapa, ollaan taas kommunismissa.

Jos kahvila soittaa maksaville asiakkailleen musiikkia radiosta, on siitä aiheellista maksaa tekijälle pieni korvaus, koska sen avulla kahvilan omistajakin saa palkkaa. Vai mitä olisi esimerkiksi Hard Rock Cafe ilman rokkia?

Sama kahvila on hankkinut asiakkaidensa iloksi myös kauniit kalusteet, hienosti muotoillut designvalaisimet ja tauluja seinille. Mikseivät huonekalujen ja valaisimien muotoilijat sekä taidemaalarit saa kahvilalta jatkuvasti korvauksia siitä, että ihmiset käyvät siellä kahvilassa heidän töistään nauttimassa?

Voisihan Teostokin siirtyä perimään maksun kahviloilta radiomusiikinkäytöstä kertakorvauksena, mutta lienee parempi vaihtoehto yrittäjille maksaa siitä pienissä erissä. Koskaan ei voi tietää kauanko kahvila pyörii, joten sitten tulisi ehkä maksettua liikaa?

Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html

Miksi muka kahvilan pitäisi maksaa yhtään mitään radiosta kuuluvasta musiikista? Eihän se maksa mitään ikkunoista näkyvistä autoista, arkkitehtuurista, puistoista...

Joku ne kaikki on suunnitellut ja rakentanut, eikä kuitenkaan saa tekijänoikeuskorvauksia.

Kahvila maksaa vuokraa, jos et tiennyt. Mitä parempi paikka, sitä korkeampi vuokra.

[Vallin]

Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: http://www.teosto.fi/fi/hinnat.html

No ikäviä kuitenkin.

Olen muuten kanssasi aivan samaa mieltä siitä että tekijän pitää saada maksu tuotteestaan. Kuitenkaan en ymmärrä miksi taksien, partureiden yms. pitää maksaa Teostolle.

Siis parturit ja taksit maksavat musiikin tekijöille, joita Teosto edustaa. Eikä niiden ole pakko maksaa, on olemassa myös teosto-vapaata musiikkia, jota saa soittaa vapaasti, ilman lisämaksua. Itsekin olen sellaista ostanut kaupalliseen käyttöön.

[Maisteri Nuivakka]

Entäpä keksijä, joka tarvitsee vuosikymmenien koulutuksen, harjoittelun, kokeiluja, yrityksiä ja erehdyksiä tehdäkseen hyödyllisen keksinnön, elämäntyönsä.

Hän saa työlleen 17 vuoden patentin, jonka aikana hänen pitäisi saada keksintönsä kaupallisesti hyödynnettyä. Joskus käy jopa niin, ettei keksintöä juuri käytetä tuon 17 vuoden aikana, mutta sen jälkeen alkaa tuotetta puskea joka puolelta, eikä keksijä hyödy siitä enää mitenkään.

Jos sovellettaisiin tekijänoikeuksia, keksijä saisi lopun ikänsä valvoa keksintönsä käyttöä. Sen jälkeen vieläpä hänen perikuntansakin saisi korvauksia aina kun keksintöä jossakin myydään tai julkisesti käytetään. Jokaisen kahvilan pitäisi edelleen maksaa jatkuvasti korvauksia kahvinkeittimen keksijän perikunnalle.

Sellaisilla säännöillä maailma olisi täysin sekaisin.

Miten niin maailma olisi täysin sekaisin?

Tajuatko sinä, kuinka paljon keksintöjä ja hengentuotteita sinun ympärilläsi on joka hetki? Jos niistä kaikista pitäisi koko ajan maksaa korvauksia keksijöiden perikunnille...

No ethän sinä taida tajuta.

[Maisteri Nuivakka]

Miksi muka kahvilan pitäisi maksaa yhtään mitään radiosta kuuluvasta musiikista? Eihän se maksa mitään ikkunoista näkyvistä autoista, arkkitehtuurista, puistoista...

Joku ne kaikki on suunnitellut ja rakentanut, eikä kuitenkaan saa tekijänoikeuskorvauksia.

Kahvila maksaa vuokraa, jos et tiennyt. Mitä parempi paikka, sitä korkeampi vuokra.

No ei sitä vuokraa autonsuunnittelijoille ja naapuritalojen arkkitehdeille makseta. 

Riittää siis kun maksetaan vuokraa. Ei tarvitse maksaa erikseen muusikoille mitään. Niinhän sinä sanoit. Ja niinhän sen pitäisi olla.

[Virkamies]

En tiedä, että onko mitään syytä sotkeentua tähän, mutta jotenkin tuntuu, että tässä ei nyt nähdä oikein toisen osapuolen argumenttia. Ongelma lienee toisen osapuolen mielestä siinä, että Teosto pidättää itsellään oikeuden rahastaa vielä sen kerran jälkeen kun taiteilija on myynyt tuotteen radiolle ja saanut siitä korvauksen. Monissa muissa asioissa rahastus päättyy yhteen kertaan. Jos yritys A myy vasaran yritykselle B ja tämä vasaran eteenpäin yritykselle C, niin harvemmin alkuperäinen myyjä A saa rahastaa uudestaan. A luopuu oikeudestaa vasaraan myydessään sen B:lle.

Ymmärrän kyllä, että voidaan nähdä yrittäjän hyötyvän taloudellisesti siitä, että se pitää radiota päällä, vasara ei ole tekijänoikeuteen liittyvä asia ja että asiaan liittyy paljon lakiteknisiä yksityiskohtia, josta minulle ei ole täyttä selvyyttä. Kysyisin kuitenkin, että onko jossain muualla tällaista käytäntöä musiikin suhteen kuin täällä? Maksaako Lontoon taksikuski oikeudestaan soittaa radiota? Ymmärtääkseni anglo-saksisissa maissa on kuitenkin ihan kelvollinen tekijänoikeuslainsäädäntö.

[aivovuoto]

Eivätkä nuo hinnat kovin kalliita ole, jos sinulla on vaikkapa 1-24 paikkainen kahvila, on Teosto-maksu vain 16,50 kuukaudessa. Pieni parturiliike (joita Janne kauhisteli) maksaa 9,85 euroa kuukaudessa, siis 30 senttiä päivässä. Siis kaikki radiokanavat, TV ja CD:t käytössä: h

Kusee silmään heti. Laatua asetetaan samalle tasolle.
Vertaillaan:
FM-radio näytteenottotaajuus: ~19 000 Hz + analogikohina, "häviötön" (todella heikko laatu)
CD-levy: 44 100 Hz, häviötön(melko hyvä).
Digitaalinen TV: 48 000 Hz. Informaatiosta jäljellä~ 224/1500 *100% =15 %. Eli ääni-informaatiosta karsittu 85 % digitaaliseen häviölliseen pakkaukseen ja artefaktit päälle.
Pakattu häviöllinen CD-musiikki suurin piirtein samat kuin edellä.
DVD-audio (ei pidä sekoittaa DVD-videon ääneen): 96 000 Hz 5.1 kanavaäänet (erinomainen), häviötön.
Live-esiintyminen (paras)

Miten helkutissa edes nämä voidaan pistää samalle viivalle?

[Kari Kinnunen]

Siis parturit ja taksit maksavat musiikin tekijöille, joita Teosto edustaa. Eikä niiden ole pakko maksaa, on olemassa myös teosto-vapaata musiikkia, jota saa soittaa vapaasti, ilman lisämaksua. Itsekin olen sellaista ostanut kaupalliseen käyttöön.

Mutta eikös se radioasema ole jo kertaalleen maksanut siitä musiikista.

Ja sama säilötyssä musiikissa. Taksikuski on tehnyt investoinnin ja ostanut sen Koopin levyn. Kait hänellä on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, vai kui. Poislukien tietysti ettei saa kopioida ja lahjoittaa/myydä kopiota asiakkaalleen.

[JanneJanne]

Siis parturit ja taksit maksavat musiikin tekijöille, joita Teosto edustaa. Eikä niiden ole pakko maksaa, on olemassa myös teosto-vapaata musiikkia, jota saa soittaa vapaasti, ilman lisämaksua. Itsekin olen sellaista ostanut kaupalliseen käyttöön.

Mutta eikös se radioasema ole jo kertaalleen maksanut siitä musiikista.

Ja sama säilötyssä musiikissa. Taksikuski on tehnyt investoinnin ja ostanut sen Koopin levyn. Kait hänellä on oikeus tehdä omaisuudellaan mitä haluaa, vai kui. Poislukien tietysti ettei saa kopioida ja lahjoittaa/myydä kopiota asiakkaalleen.

Se radioasema on jo kahdesti maksanut siitä musiikista: Ensimmäisen kerran CD-levyn tai teoksen suoraan sähköisesti ostaessaan ja toisen kerran musiikin esittämisoikeudesta.

Nyt sitten taksikuski tai parturi maksaa samasta teoksen esittämisestä kolmannen kerran.

Samalla logiikalla jokaisen parturissa tai kampaajalla käyneen ihmisen pitäisi maksaa sille parturille/kampaajalle sen käyntikertamaksun jälkeen vielä eriksen jokaisesta kerrasta, kun hiuskuontaloaan lähtee ulos esittelemään. Ainakin, jos vaikkapa on kaupan myyjä, niin voi olettaa että myyjien hyvin kammatut hiukset ovat Veikon logiikan mukaan osa kaupankäyntiä (vrt taustamusiikki kahvilassa), josta kuuluu sen hiuskuontalon alkuperäiselle vääntäjälle säällinen maksu. Siksi siis säädettäköön Suomeen laki, jonka perusteella annettaan yhdelle yksityisluonteiselle yhdistykselle oikeus määrätä taksat ja niiden perusteella periä kaikilta kauppamyymälöiltä parturi/kampaamomaksua näiden työntekijöiden hiuskuontaloiden ihailuoikeudesta. Vaikkapa alle 400neliön myymälöiden pitää maksaa parturien/kampaajien yhdistykselle 100€/kk työntekijöidensä hiuskuontaloista ja yli 400neliön myymälöiden 500€/kk. Sitten sillä yhdistyksellä on oikeus Suomen rajoilla periä maahan tuoduista parturi/kampaajataidetoksista säällinen maksu sekä pysäyttää rajalle ihmiset, joiden parturi/kampaanjakäynneistä ei ole maksuttu tälle yhdistykselle sen määräämiä taksoja. Yhdistyksellä on myös lain voimalla oikeus päästä käsiksi rajaviranomaisten (vrt TEOSTO ja tulli) salaisiin tietoihin. Kuulostaa hauskalta, mutta vertaus on oikeastaan täysin analoginen lain ja TEOSTOn oikeuksien kanssa. Blogissani olen lain pahimpia kohtia pykälä pykälältä avannut.

Muu, kuin kaupoilta perittävien myyjien parturi/kampaajakäyntien hiuskuontalotaidetoksista parturiyhdistykselle kuukausikorvauksen maksaminen on kommunismia ja sosialismia, joka murentaa omistusoikeutta. Näin siis Veikon logiikan mukaan.

[Kari Kinnunen]

Periaatteessa maksu velvollisuus tulisi koskea vain sellaisia yrityksiä joiden ansaintalogiikka perustuu musiikin esittämiseen. Diskot, yökerhot jne.

Taksin taikka parturin ansaintalogiikka ei todellakaan perustu musiikin esittämiseen. Enpä ole juurikaan nähnyt takseja joissa on kyljessä tarra 'Ota taksi numero XXX, tänään soitamme Koopia'.

[JanneJanne]

Periaatteessa maksu velvollisuus tulisi koskea vain sellaisia yrityksiä joiden ansaintalogiikka perustuu musiikin esittämiseen. Diskot, yökerhot jne.

Taksin taikka parturin ansaintalogiikka ei todellakaan perustu musiikin esittämiseen. Enpä ole juurikaan nähnyt takseja joissa on kyljessä tarra 'Ota taksi numero XXX, tänään soitamme Koopia'.

Niin, kuten kirkot joiden TEOSTO olisi halunnut maksavan virsien veisuustakin... En jaksa muistaa, että kuinka näiden virsien osalta kävi.

Lex-Karpela ON syvältä.

[MokuMan]

En tiedä, että onko mitään syytä sotkeentua tähän, mutta jotenkin tuntuu, että tässä ei nyt nähdä oikein toisen osapuolen argumenttia.

Tai nähdään, mutta se sivuutetaan, koska kommunistiksi nimitteleminen on paljon helpompaa kuin asioiden perusteleminen.

Tuo mainitsemasi tupla(tai tripla)maksaminen on yksi ongelma, toinen ongelma on, miksi tekijänoikeussuojan pitää olla niin pitkä (70 vuotta tekijän kuolemasta). Miksi se ei voi olla esimerkiksi 20 vuotta kuten patenteilla? Mullistavalla moottorilla saa rahastaa vain 20 vuotta, ja tekstinpätkällä reilun sata vuotta?

Varkaaksi tai kommunistiksi haukkuminen on sikälikin väärin, että tuo 70 vuoden suoja ei ole (niin kuin joku sanoi) mikään Jumalan sana eikä enemmistön moraalin mukainen asia, vaan sellainen on joskus saatu läpi, eikä tekijänoikeusmafia halua siitä vapaaehtoisesti luopua (vaan päinvastoin).

Lisäksi pitää miettiä, millaiset ovat suoja-ajan lyhentämisen seuraukset. Onko siitä ihmiskunnalle haittaa vai hyötyä?

[sr]

Lisäksi pitää miettiä, millaiset ovat suoja-ajan lyhentämisen seuraukset. Onko siitä ihmiskunnalle haittaa vai hyötyä?

Juuri noin. Luovuudesta palkitsemisen idea on siinä, että kannustetaan ihmisiä olemaan luovia ja tuottamaan asioita, joita he eivät muuten tuottaisi. Esimerkiksi musiikin kohdalla on vaikea keksiä, miten suoja-ajan lyhentäminen vaikkapa 20:en vuoteen vähentäisi lainkaan sen tekemistä. Sen sijaan nopeammin public domainiksi nopeammin muuttuva materiaali todennäköisesti lisäisi luovuutta, kun toisten vanhoja luomuksia voisi hyödyntää omassa työssään.

Esimerkiksi Disney, joka on yksi kovimmista kovien tekijänoikeuksien kannattajista, on hyödyntänyt tuotannossaan public domainissa olleita tuotoksia. Disneyn ensimmäinen pitkä elokuva Lumikki ja seitsemän kääpiötä perustui Grimmin satuun vuodelta 1812 (mikä puolestaan perustui vanhempiin eurooppalaisiin kansantaruihin).

[Viper]

Vaikka Pirate Bay on poissa, torrentit löytyvät edelleen.

[aivovuoto]

Taas uusi ulos tullut aivopieru otetaan luultavasti käyttöön.
http://www.digitoday.fi/viihde/2009/07/01/hyvitysmaksu-halutaan-taas-ulottaa-kannykoihinkin/200915513/66
Kohta varmaan kameroihin 

[ttw]

Jokavuotinen hyvitysmaksupeli pyörähti jälleen käyntiin

Lähes päättymättömältä painajaiselta vaikuttava kinastelu eri laitteiden mahdollisista hyvitysmaksuista on jälleen herännyt eloon, kun Suomessa tekijänoikeuksia turvaavat Tuotos ry, Gramex ry, Kopiosto ry ja Teosto r.y. jättivät opetusministeriölle esityksen (PDF), jossa tuetaan mm. matkapuhelimien, USB-muistien ja matkapuhelimissa käytettävien muistikorttien sisällyttämistä hyvitysmaksun piiriin.

Tekijänoikeusjärjestöjen perustelut hyvitysmaksuille ovat samat kuin aiemminkin eli "hyvitysmaksua tulee maksaa laitteista, joihin teos voidaan tallentaa ja joita merkittävissä määrin käytetään yksityiseen kopiointiin" ja "hyvitysmaksun neuvottelukunnan teettämät tutkimukset osoittavat, että suuri osa yksityisestä kopioinnista tehdään nykyisin välineillä, jotka eivät ole maksun piirissä". Tekijänoikeusjärjestöjen todisteena ongelmista ovat hyvitysmaksuista saadut tulot, jotka laskivat viime vuonna selvästi ja myös tälle vuodelle ennakoidaan laskua, vaikka kopiointien määrä on kasvanut jatkuvasti digitaalisen tekniikan yleistymisen myötä.

Esityksessä hyvitysmaksun suuruus riippuu tallennusmedian tyypistä, sijainnista ja tallennuskapasiteetista. Täten esim. tallentavan digiboksin sisältämästä 250 gigatavun kiintolevystä halutaan korvauksia 21 euroa, mutta saman tallennuskapasiteetin omaavasta USB-kiintolevystä hyvitysmaksua halutaan 5,75 euroa. Tämän tapainen hinnoittelu suosii mm. Kansalaisboksi Kombotallenninta, koska USB-kiintolevystä maksetaan vähemmän hyvitysmaksua kuin laitteen sisällä olevasta kiintolevystä.

Esitys sisältää muitakin mielenkiintoisia toteamuksia, kuten "Matkapuhelimissa käytetyt muistikortit (microSD, microSDHC, MemoryStickMicro) eroavat esimerkiksi kameroiden muistikorteista, koska puhelimiin tarkoitetut kortit ovat erimallisia eli fyysiseltä kooltaan pienempiä", joten nähtävästi kaikista muistikorteista ei ole tarkoitus maksaa hyvitysmaksua, jonka lisäksi pienen koon takia määräytyvä maksu olisi ihmeellinen ratkaisu, koska erillisten adaptereiden avulla micro-kortteja saa käytettyä mm. digikameroissa.

Viimeksi hyvitysmaksuista kinasteltiin isommin viime joulukuussa, jolloin hyvitysmaksun piiriin ei lisätty uusia laitteita. Kinastelua lienee luvassa lisää, kunhan vuodenvaihe lähenee, sillä tänäkin vuonna hyvitysmaksujen tarpeellisuus arvioidaan uudelleen ennen joulukuun loppua.

http://www.kulttuuriuutiset.net/easydata/customers/kulttuuriuutiset/files/2007_piirrokset/Hyvitysmaksuesitys_010709.pdf

http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/18358.cfm

Tekijänoikeusjärjestöt vaativat puhelimiin hyvitysmaksua :

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Tekij%C3%A4noikeusj%C3%A4rjest%C3%B6t+vaativat+puhelimiin+hyvitysmaksua/1135247346235

[Dirre]

verkkokaupan viron haara rupee tienaan

vaadittiinhan sita laser tulostimiinkin hyvitysmaksua ku tulostimilla voi tulostaa kirjoja....

kallein hyvitysmaksu olisi nostanu hintaa 80 eurolla

ja kevennykseks usassa haastettiin tulostin oikeuteen musiikin jakamisesta

[aivovuoto]

Kynä ja paperi mukaan! Sen lisäksi, että esim. kirjat voidaan kopioida, niin myös digitoitu musiikkikappale voidaan esittää muuttumattomana ykkösinä ja nollina. Tämä ykkösten ja nollien sarja on helppo kopioida paperille kynällä (joskin työläs)!

Kuitenkin on huomattava, että myös tulostimet sylkevät ykköstä ja nollaa tehokkaasti ulos, kuten myös kopiokoneet. Ollaanko näihin laitteihin latettu musiikin ja elokuvan lisämaksut? Epäilen, vaikka toki näitäkin ryöstöverotetaan oikeudenmukaistetaan.

[ttw]

Onneksi tekijänoikeudet eivät koske kaikkia.

Jungner ei ole maksanut rakkausvideonsa musiikin tekijänoikeusmaksuja

Yleisradion toimitusjohtaja Mikael Junger on julkaissut YouTubessa rakkausvideon vaimolleen.

Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner ei ole maksanut tekijänoikeusmaksuja kappaleesta, jonka hän liitti YouTubeen laittamaansa rakkausvideoon.

Jungner teki internetistä ja matkapuhelimestaan etsimästään aineistosta itseään ja vaimoaan Maria Jungneria käsittelevän videon, jonka hän latasi viime viikonloppuna internetin julkiselle videopalvelulle.

Videon taustalla soi Frankie Goes to Hollywood -yhtyeen hitti Power of Love.

"Olin viikon poissa kotoa, ja ikävöidessäni vaimoani keksin etsiä kännykästä ja mun uudella Macilla ja ilmaisohjelmilla aineistoa. Se oli tosi helppoa", Jungner sanoi torstaiaamuna.

Kysymykseen Teostolle musiikin käytöstä maksettavista tekijänoikeuskorvauksista Jungner vastasi:

"En maksanut, koska olin ulkomailla. Asia pitää selvittää".

Jungnerin mukaan Yle samoin kuin hän itse noudattaa tekijänoikeuksia "viimeisen päälle", ja nykyisestä laittomasta aineistokäytöstä pitäisi päästä eroon.

"Yle on ottanut suunnannäyttäjän ja edelläkävijän roolin näissä asioissa, joten Yle ja minä sen toimitusjohtajana olemme tosi hyvässä asemassa näiden mahdollisuuksien tutkimiseen."

Jungnerin mukaan hänen rakkausvideossaan oli kyse mediakokeilusta.

"Netti- ja kännykkäaineisto antaa tunteiden ilmaisulle huikeat mahdollisuudet. Nyt Ylessä pitää miettiä, mitä pitäisi tehdä, jotta aineisto saataisiin kaikkien suomalaisten saataville."

Jungnerin mukaan juuri tekijänoikeuskysymys on kaikkein mielenkiintoisin.

"Pitäisi rakentaa järjestelmä, jossa ihmiset voivat käyttää aineistoa laillisesti ja tekijät saavat silti rahansa."

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Jungner+ei+ole+maksanut+rakkausvideonsa+musiikin+tekij%C3%A4noikeusmaksuja/1135247365733?ref=rss

http://www.youtube.com/watch?v=a8AJqYza-_Y

[reino]

Nauroin tuota samaa.

Jungnerin mukaan hänen rakkausvideossaan oli kyse mediakokeilusta.

"Netti- ja kännykkäaineisto antaa tunteiden ilmaisulle huikeat mahdollisuudet. Nyt Ylessä pitää miettiä, mitä pitäisi tehdä, jotta aineisto saataisiin kaikkien suomalaisten saataville."

Jungnerin mukaan juuri tekijänoikeuskysymys on kaikkein mielenkiintoisin.

YLEn pääjohtaja on innoissaan kuin pieni poika löydettyään netin ihmeellisen maailman, josta voi ladata kaikkea kivaa ja miksata niistä tietokoneella rakkausvideoita pimulleen ja laittaa niitä nettiin näytille. 

Muut pienet pojat ovat tehneet tuota samaa jo viimeiset 10 vuotta. Mediassa sitä kutsutaan sanalla piratismi.

Lisäksi Jungnerin rakkausvideo on todennäköisesti niin luokattoman huono, että se loukkaa alkuperäisten teosten tekijöiden moraalisia(kin) oikeuksia saamalla heidät tuntemaan syvää myötähäpeää.

[aivovuoto]

Jungnerin mukaan Yle samoin kuin hän itse noudattaa tekijänoikeuksia "viimeisen päälle", ja nykyisestä laittomasta aineistokäytöstä pitäisi päästä eroon.

Yle kritisoi Youtuben tekijänoikeusrikkomuksia
Pryceless

Naurussa on pitelemistä.