Huonoja uutisia Huhtasaaren kannattajille.
http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu
QuoteLaura Huhtasaaren gradu on plagioitu
Julkaisin vuosi sitten blogikirjoituksen siitä, kuinka Laura Huhtasaari oli plagioinut blogiinsa lauseita suoraan uutisista ja muiden blogeista. Tutkin silloin automaattisella järjestelmällä jokaisen Huhtasaaren blogin lauseen ja tulin siihen johtopäätökseen, että Huhtasaarella on selvästi vaikeuksia tuottaa tekstiä itse ja hän turvautuu usein suoraan kopiointiin muilta.
Ajattelin vuosi sitten, että 15 vuotta vanhan gradun tilaaminen menisi ajojahdin puolelle, mutta tilanne on muuttunut koska Huhtasaaresta on sittemmin tullut perussuomalaisten varapuheenjohtaja ja presidenttiehdokas. Tilasin siis Jyväskylän yliopiston Kokkolan sivutoimipisteestä Huhtasaaren vuonna 2003 valmistuneen gradun ja ryhdyin tutkimaan sitä.
...
Ei siis yllätä, että samoin kuin blogikirjoituksista, myös Huhtasaaren gradusta paljastuu täsmälleen samanlaista suoraa lauseiden kopiointia. Huhtasaaren tyyli on helppo tunnistaa: monimutkaisemmat lauserakenteet ovat tyypillisesti suoraan muualta kopioituja, mutta välissä olevat tönkkölauseet lienevät syntyneet Huhtasaaren omasta kynästä. Plagiointia on tapahtunut erityisesti saman alan aikaisemmin julkaistuista opinnäytteistä.
Huhtasaaren gradu: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 12:46:12
Huonoja uutisia Huhtasaaren kannattajille.
http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu
QuoteLaura Huhtasaaren gradu on plagioitu
Julkaisin vuosi sitten blogikirjoituksen siitä, kuinka Laura Huhtasaari oli plagioinut blogiinsa lauseita suoraan uutisista ja muiden blogeista. Tutkin silloin automaattisella järjestelmällä jokaisen Huhtasaaren blogin lauseen ja tulin siihen johtopäätökseen, että Huhtasaarella on selvästi vaikeuksia tuottaa tekstiä itse ja hän turvautuu usein suoraan kopiointiin muilta.
Ajattelin vuosi sitten, että 15 vuotta vanhan gradun tilaaminen menisi ajojahdin puolelle, mutta tilanne on muuttunut koska Huhtasaaresta on sittemmin tullut perussuomalaisten varapuheenjohtaja ja presidenttiehdokas. Tilasin siis Jyväskylän yliopiston Kokkolan sivutoimipisteestä Huhtasaaren vuonna 2003 valmistuneen gradun ja ryhdyin tutkimaan sitä.
...
Ei siis yllätä, että samoin kuin blogikirjoituksista, myös Huhtasaaren gradusta paljastuu täsmälleen samanlaista suoraa lauseiden kopiointia. Huhtasaaren tyyli on helppo tunnistaa: monimutkaisemmat lauserakenteet ovat tyypillisesti suoraan muualta kopioituja, mutta välissä olevat tönkkölauseet lienevät syntyneet Huhtasaaren omasta kynästä. Plagiointia on tapahtunut erityisesti saman alan aikaisemmin julkaistuista opinnäytteistä.
Huhtasaaren gradu: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf
Sikäli, että tuo pitää paikkaansa, Lauran tulisi tunnustaa asia heti ja pahoitella muotoseikkaa. Siihen perään, että gradun premissi ja johtopäätökset ovat oleellsia, eikä lauserakenteet ja muotoseikat. Koko gradun plagioinnista ei ole kyse vaan parista kappaleesta ilmeisesti.
Kuinkahan paljon kukaan graduista välittää? Useille sen läpikäyneille kyseessä on pakkopulla virkaan pääsyä varten, jota ei haluta myöhemmin katsoa eikä koskea vaan traumatisoituneena muistellaan.
Kokoomuslainen opetusministeri Jari Vilen kuulemma oli kopioinut gradunsa; ja ainakin oli jättänyt väikkärin kesken, muttei hänen tarvinnut palauttaa isoa apurahaansa jonka oli saanut väikkärintekoa varten. Kohun jälkern tyyppi pääsi Suomen Unkarin suurlähettilääksi.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 12:46:12
Huonoja uutisia Huhtasaaren kannattajille.
http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu
QuoteLaura Huhtasaaren gradu on plagioitu
Huhtasaaren gradu: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf
Suomenuutisissa taas kerrotaan plagiointisyytöksen olevan ankka.
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/
QuoteLiberaalipuolueen puoluesihteeri Tuomas Tiaisen Uuden Suomen blogissa esittämillä Laura Huhtasaaren lopputyötä koskevilla plagiointiväitteillä ei ole minkäänlaista pohjaa. Plagioiduksi väitetyt tekstikohdat on lähteistetty lopputyössä asianmukaisesti.
E: lisätty pätkä uutisesta
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 12:46:12
Huonoja uutisia Huhtasaaren kannattajille.
http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu
(...)
Huhtasaaren gradu: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf
Miten niin?
Nythän Laura saattaa saada taas ilmaista julkisuutta.
Joku saattaa mielenkiinnosta gradun luettuaan jopa päätyä äänestämään Lauraa.
Ja kun syytökset ovat ilmeisesti paljastumassa valheeksi, valhetta levittelevät huomaavat iskeneensä kätensä jälleen kakkaan.
Quote from: Huppupelikaani on 16.01.2018, 13:08:52
Suomenuutisissa taas kerrotaan plagiointisyytöksen olevan ankka.
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/
QuoteLiberaalipuolueen puoluesihteeri Tuomas Tiaisen Uuden Suomen blogissa esittämillä Laura Huhtasaaren lopputyötä koskevilla plagiointiväitteillä ei ole minkäänlaista pohjaa. Plagioiduksi väitetyt tekstikohdat on lähteistetty lopputyössä asianmukaisesti.
E: lisätty pätkä uutisesta
Suomen Uutisten toimittaja ei ole lukenut tekstiä huolellisesti. Esim. tuossa sivun 15 kappaleessa on viittaus Hofstedeen, mutta lainaus ei löydy Hofstedelta
vaan Hoffrénilta, jonka teosta ei mainita edes kirjallisuusluettelossa. Todennäköisesti joku muu kohta kappaleessa on Hofstedelta, mutta kappaleen alku on sanasta sanaan Hoffrénilta. Koskaan ei myöskään tulisi toisesta tutkimuksesta siteerata suoraan osoittamatta, että kyseessä on suora sitaatti.
Samoin:
Quote from: Suomen UutisetGradussa yksinkertaisesti ilmoitetaan, että se täyttää vaaditun luotettavuuden ja pätevyyden kriteerin.
Suomen Uutisten toimittajan mielestä tämä on triviaali ilmoitusasia? Olisikohan hänen oma gradunsa syytä ottaa tarkempaan tarkasteluun?
Quote from: l'uomo normale on 16.01.2018, 13:06:32
Kuinkahan paljon kukaan graduista välittää? Useille sen läpikäyneille kyseessä on pakkopulla virkaan pääsyä varten, jota ei haluta myöhemmin katsoa eikä koskea vaan traumatisoituneena muistellaan.
Näin varmasti on, enkä yhtään ihmettelisi jos useammankin poliitikon gradussa olisi vastaavaa vilppiä. Näin ei kuitenkaan pitäisi olla. Gradu on yliopisto-opintojen huipennus, oppineisuuden osoitus. Yliopiston kurssit ja niiden esseet yms. ovat pelkkää
akateemista pakkopullaa. Gradu ja kandi ovat se syy, miksi siellä yliopistossa ollaan. Ja miksi toivotaan, että virkamiehillä, poliitikoilla ja vastaavilla yleensä olisi joku korkeakoulututkinto.
En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.
Quote from: Ville Jaako on 16.01.2018, 13:36:20
En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.
Uskottava ehdokas on sellainen, joka ei saa kirjoitettua graduaan plagioimatta muita?
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 13:42:17
Quote from: Ville Jaako on 16.01.2018, 13:36:20
En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.
Uskottava ehdokas on sellainen, joka ei saa kirjoitettua graduaan plagioimatta muita?
Uskottavaa vaihtoehtoa Huhtasaarelle. Jos kriteerinä on nuivuus ja eu-vastaisuus, niin gradussa mokailu tuskin laittaa äänestämään federalistimokuttajaa.
edit: Ja Väyrystä äänestämällä saat Haaviston toiselle kierrokselle Saulin kanssa.
Tuon liberaalihörhön blogin otsikko on "Laura Huhtasaaren gradu on plagioitu". Väittämä esittää, että koko gradu olisi plagioitu. Vasta blogin avaamalla selviää, että "Laura Huhtasaaren gradu sisältää plagiointia".
Taitaa olla liberaali pillikaula nyt pulassa.
Edit. on käynyt tässä välissä jo muuttamassa otsikoita, mutta osoite edelleen viittaa alkuperäiseen: http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu
Kyllä sitä on vähemmästäkin raastuvassa käyty.
Kyse taitaa olla huonosta lainaamisesta, ei plagionnista. Gradut eivät yleensäkään ole mitään korkealaatuisia tieteellisiä tutkimuksia.
Quote from: Ville Jaako on 16.01.2018, 13:36:20
En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.
Kuka nyt kenenkin mielestä on "uskottava"?
Persuilla ainakin on ylivoimaisesti eniten rikostuomioita (jos katsotaan vaikkapa kunnallispoliitikot), muut tulevat kaukana perässä.
Persuista tuomioita 5.6 prosentilla, sitten seuraavana "muut" runsaat 3%, kaikilla muilla puolueilla noin 2% tai alle.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005379009.html
Minulla on sellainen elämänkokemus että yhteisiä asioita hoitelevat luotettavimmin ja rehellisimmin sellaiset henkilöt jotka ovat hoitaneet omatkin asiansa samalla tavoin, eli luotettavasti ja rehellisesti. Tämä nyt tietysti on vain oma vaatimaton mielipiteeni.
On poliitikkoja, joilla ei ole rikostuomioita (ainakaan hiljattain, tuossa artikkelissa oli katsottu vain 2012-17 vanhat eli nuoruuden hölmöilyt ei mukana), eikä myöskään kopioituja graduja, eikä au-lapsia.
Quote from: kivimies on 16.01.2018, 13:55:53
Kyse taitaa olla huonosta lainaamisesta, ei plagionnista. Gradut eivät yleensäkään ole mitään korkealaatuisia tieteellisiä tutkimuksia.
"Huono lainaaminen" on aikamoista kaunistelua sille, että kopioidaan useita virkkeitä erinäisistä teoksista, joita ei edes mainita kirjallisuusluettelossa, ja käytetään niitä omina ajatuksina. Gradut eivät ole korkealaatuista tieteellistä tutkimusta, mutta tämä näkyy lähinnä niiden aihevalinnoissa ja aiheen puutteellisessa käsittelyssä (tukeudutaan yhteen teoriaan, käytetään metodia puolivillaisesti, aihetta on taustoitettu puutteellisesti). Plagiointi on asia erikseen, ja sen tulisi aina johtaa opinnäytetyön hylkäämiseen.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 14:06:21
"Huono lainaaminen" on aikamoista kaunistelua sille, että kopioidaan useita virkkeitä erinäisistä teoksista, joita ei edes mainita kirjallisuusluettelossa, ja käytetään niitä omina ajatuksina. Gradut eivät ole korkealaatuista tieteellistä tutkimusta, mutta tämä näkyy lähinnä niiden aihevalinnoissa ja aiheen puutteellisessa käsittelyssä (tukeudutaan yhteen teoriaan, käytetään metodia puolivillaisesti, aihetta on taustoitettu puutteellisesti). Plagiointi on asia erikseen, ja sen tulisi aina johtaa opinnäytetyön hylkäämiseen.
Samaa mieltä, eli graduun saa tietysti lainata tekstiä, mutta pitäisi merkitä mistä lainataan.
Tuossahan oli ihan ilmiselvästi oikaistu, eli Huhtasaari oli viitannut vain alkuperäiseen (ulkomaankieliseen?) tutkimukseen, ja antanut sillä tavoin ymmärtää että on itse kääntänyt tekstin. Vaikka olikin sen sijaan kopsannut suoraan toisen kirjoittajan suomenkielisen sitaatin. Eikös silloin viittaus olisi pitänyt olla tähän suomenkieliseen tutkimukseen, tai ainakin viitteessä molemmat mukana, tai minimissään vähintään kirjallisuusluettelossa mainittuna myös se suomenkielinen tutkimus?
Edit:
vahinkoja voi sattua tietysti, jos siellä on esim. vain nuo kolme tekstinpätkää jotka blogissa oli mainittu, ei ole iso asia kyseessä, anteeksiannettava fiba voi olla että on vaan jäänyt lainausmerkintä epähuomiossa virheelliseksi.
Mutta siinäkin tapauksessa erikoista että lähdeluettelossa ei ole mainittu kaikkia tutkimuksia jotka on olleet käytössä?
Quote from: vastarannan kiiski on 16.01.2018, 14:05:03
Quote from: Ville Jaako on 16.01.2018, 13:36:20
En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.
Kuka nyt kenenkin mielestä on "uskottava"?
Persuilla ainakin on ylivoimaisesti eniten rikostuomioita (jos katsotaan vaikkapa kunnallispoliitikot), muut tulevat kaukana perässä.
Persuista tuomioita 5.6 prosentilla, sitten seuraavana "muut" runsaat 3%, kaikilla muilla puolueilla noin 2% tai alle.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005379009.html
Minulla on sellainen elämänkokemus että yhteisiä asioita hoitelevat luotettavimmin ja rehellisimmin sellaiset henkilöt jotka ovat hoitaneet omatkin asiansa samalla tavoin, eli luotettavasti ja rehellisesti. Tämä nyt tietysti on vain oma vaatimaton mielipiteeni.
On poliitikkoja, joilla ei ole rikostuomioita (ainakaan hiljattain, tuossa artikkelissa oli katsottu vain 2012-17 vanhat eli nuoruuden hölmöilyt ei mukana), eikä myöskään kopioituja graduja, eikä au-lapsia.
Eli jos otetaan vaikka kuvitteellinen esimerkki, että on puolue joka ajaa minulle tärkeitä asioita, mutta heidän edustajilla on kaikilla rikostaustaa.
Sitten on puolue, joka ajaa täysin mielipiteideni kanssa päinvastaisia asioita, mutta edustajat ovat puhtaita pulmusia.
Näistä kahdesta minun kannattaa äänestää tätä puhdasta puoluetta, joka ajaa minulle täysin päinvastaisia asioita?
edit: korjasin
Quote from: vastarannan kiiski on 16.01.2018, 14:05:03
Kuka nyt kenenkin mielestä on "uskottava"?
Persuilla ainakin on ylivoimaisesti eniten rikostuomioita (jos katsotaan vaikkapa kunnallispoliitikot), muut tulevat kaukana perässä.
Persuista tuomioita 5.6 prosentilla, sitten seuraavana "muut" runsaat 3%, kaikilla muilla puolueilla noin 2% tai alle.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005379009.html
Minulla on sellainen elämänkokemus että yhteisiä asioita hoitelevat luotettavimmin ja rehellisimmin sellaiset henkilöt jotka ovat hoitaneet omatkin asiansa samalla tavoin, eli luotettavasti ja rehellisesti. Tämä nyt tietysti on vain oma vaatimaton mielipiteeni.
On poliitikkoja, joilla ei ole rikostuomioita (ainakaan hiljattain, tuossa artikkelissa oli katsottu vain 2012-17 vanhat eli nuoruuden hölmöilyt ei mukana), eikä myöskään kopioituja graduja, eikä au-lapsia.
Heittosi taisi lipsahtaa vähän tämän aiheen ulkopuolelle. Puolueen puheenjohtajien lapset tai kunnallispoliitikkojen rötöstelyt tuskin vaikuttavat presidenttiä valittaessa kuin niihin äänestäjiin, jotka eivät muutenkaan olisi Lauraa edes harkinneet. Nyt tehdään valintoja tulevaisuuteen, jonka suurimmat haasteet ovat hallitsematon maahanmuutto ja EU:n kehitys (liittovaltiosuuntaan).
Quote from: Ville Jaako on 16.01.2018, 14:12:29
Eli jos otetaan vaikka kuvitteellinen esimerkki, että on puolue joka ajaa sinulle tärkeitä asioita, mutta heidän edustajilla on kaikilla rikostaustaa.
Sitten on puolue, joka ajaa täysin mielipiteidesi kanssa päinvastaisia asioita, mutta edustajat ovat puhtaita pulmusia.
Näistä kahdesta minun kannattaa äänestää tätä puhdasta puoluetta, joka ajaa minulle täysin päinvastaisia asioita?
Jos äänestäisin jotakin henkilöä joka väittää etukäteen ajavansa minulle tärkeitä asioita, ja jos hänellä olisi yksityiselämästään todisteita että on vaikkapa valehdellut, huijannut ja varastanut paljon - mistä minä tiedän mitä hän oikeasti ryhtyy tekemään sitten kun pääsee valtaan?
Jospa olikin taas vain valehtelemassa ja huijaamassa ennen vaaleja?
Joku politiikan tutkija sanoi kesällä kun keskustelivat persujen hajoamisesta,
"sehän onkin juuri politiikan tutkimuksessa kiinnostavaa, että me ei voida mitenkään tietää mitä kukakin poliitikko tekee sitten kun ne oikeasti pääsee valtaan"PS.
olen täällä hommalla vain vastarannan kiiskenä, oikeasti persut eikä Huhtasaarikaan aja juuri mitään sellaista asiaa joka olisi minulle tärkeää, ehkä jopa päivastoin.
Olen tietty monesta asiasta samaa mieltä, mutta ne ovat yleensä sellaisia että omasta mielestäni joku toinen puolue tai poliitikko pystyy ajamaan niitä paremmin.
Ja tosiaan, monesta asiasta olen hyvin paljonkin eri mieltä.
Quote from: vastarannan kiiski on 16.01.2018, 14:19:19
olen täällä hommalla vain vastarannan kiiskenä, oikeasti persut eikä Huhtasaarikaan aja juuri mitään sellaista asiaa joka olisi minulle tärkeää, ehkä jopa päivastoin.
Ihan vain turhamaisesta uteliaisuudesta, että mikähän mahtaisi olla sellainen asia mitä PS / Laura ajaa, jonka käänteinen versio olisi sinulle tärkeämpi?
Lauran vastaus plagiointisyytöksiin Uudessa Suomessa.
QuotePuhuin tänään puhelimessa henkilön kanssa, joka on ohjannut useita pro gradu -tutkielmia. Hän sanoi minulle, että plagiointisyytteellä ei ole mitään pohjaa. Rikoksesta syyttäminen sen sijaan on vakava asia.
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249227-kovaa-pelia
Ottamatta kantaa väitettyyn plagiointiin tai Lauran haastatteleman asiantuntijan luotettavuuteen, niin kohu ja mustamaalaus tässä on pääasia. Jo otsikosta lähtien. Kaksi viikkoa vaaleihin, ja yllättäen juuri nyt tämä kaivetaan esiin.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 13:42:17
Quote from: Ville Jaako on 16.01.2018, 13:36:20
En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.
Uskottava ehdokas on sellainen, joka ei saa kirjoitettua graduaan plagioimatta muita?
Gradu on tutkielma jo olemassa olevista tutkimuksista ja -tuloksista. Näin ollen ei ole olemassa ensimmäistäkään gradua jossa ei olisi plagioitu tai lainattu muiden kirjoittamia tekstejä ja ajatuksia.
Quote from: vastarannan kiiski on 16.01.2018, 14:19:19
olen täällä hommalla vain vastarannan kiiskenä
On siinäkin syy hillua keskustelupalstalla. :facepalm:
Gradun plagiointi on ehkä häpeäksi tavalliselle ihmiselle, nutta poliitikolta osoitus häikäilemättömyysen taidosta. Laura!
Selvennys: En välitä tietää ovatko plagiointiväityeet paikkansapitäviä, eikä minua haittaa vaikka olisivatkin.
Lisäys: Joku parinvaihtobileisiin osallistuminen olisi ikävämpi juttu.
Quote from: l'uomo normale on 16.01.2018, 15:44:50
Gradun plagiointi on ehkä häpeäksi tavalliselle ihmiselle, nutta poliitikolta osoitus häikäilemättömyysen taidosta. Laura!
Kyse on muutamasta virkkeestä, jotka on huolimattomasti lähdeviitattu. Ei todellakaan siitä että gradu olisi plagioitu.
Häpeällistä on alkaa komppaamaan Huhtasaaren mustamaalaajien virheellistä väittämää aivan kuin se pitäisi paikkaansa. :facepalm:
Quote from: vastarannan kiiski on 16.01.2018, 15:51:16
Quote from: anatall on 16.01.2018, 15:38:22
Quote from: vastarannan kiiski on 16.01.2018, 14:19:19
olen täällä hommalla vain vastarannan kiiskenä
On siinäkin syy hillua keskustelupalstalla. :facepalm:
Eikös keskusteluun tarvita erilaisia(kin) mielipiteitä?
Varmasti, mutta ei niin että joku jo lähtökohtaisesti ilmoittaa olevansa kaikesta eri mieltä. Sehän tarkoittaa selkokielellä sitä, että asiasisällöllä ei ole yhtään mitään merkitystä, kunhan saa trollata ja räksyttää ihan vain vänkäämisen ilosta.
Quote from: l'uomo normale on 16.01.2018, 15:44:50
Gradun plagiointi on ehkä häpeäksi tavalliselle ihmiselle, nutta poliitikolta osoitus häikäilemättömyysen taidosta. Laura!
Ei se ole plagioitu, vaan asianmukaisesti lähdeviitteistetty. Uudessa Suomessa on vain se käsitys, että päätoimittajavastuuseen kuuluu poistaa ne blogit, jotka eivät miellytä poliittisesti. Muuten valheelliset henkilöhyökkäykset ovat täysin sallittuja.
Quote from: anatall on 16.01.2018, 15:24:36
Gradu on tutkielma jo olemassa olevista tutkimuksista ja -tuloksista. Näin ollen ei ole olemassa ensimmäistäkään gradua jossa ei olisi plagioitu tai lainattu muiden kirjoittamia tekstejä ja ajatuksia.
Graduun täytyy sisältyä
omaa ajattelua. Mitä omaa ajattelua se sellainen on, että kopioi kokonaisia virkkeitä tai jopa kappaleita toisten graduista ja kirjoista? Etenkin jos ei edes kerrota, että nämä virkkeet ja kappaleet on kopioitu jostain muualta. Toisten kirjoittajien teksteihin viitataan kaikessa tieteellisessä julkaisutyössä, mutta niihin viitataan
ajatuksen kanssa. Ilmoitetaan, mihin tekstiin viitataan ja esitetään omia ajatuksia tuosta tekstistä. Joissain tapauksissa suora siteeraaminen voi tulla kyseeseen, mutta tällöin tekstistä tulee edelleen ilmetä, että siteeraaja ymmärtää sitaatin merkityksen ja suora sitaatti esitetään sellaisessa kontekstissa, että oman ajattelun on tarkoitus keskustella sen kanssa.
Itseasiassa ei ole myöskään totta, että gradu on tutkielma "jo olemassaolevista tutkimuksista ja tuloksista". Esimerkiksi käy Huhtasaaren gradu, jota varten hän on toteuttanut kuuden opettajan teemahaastattelun ja näin tuottanut aineistonsa itse.
Kaikki taidekin on lopulta jonkin olemassaolevan jäljentämistä, mutta ei se tarkoita, että voin julkaista runoteoksellisen Shakespearen sonetteja ominani.
QuoteEi se ole plagioitu, vaan asianmukaisesti lähdeviitteistetty.
Käy lukemassa se Huhtasaaren gradu (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf) ja saman tien esim. Henriikka Hoffrénin gradu (https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11611/hhoffren.pdf?s) ja katso itse, onko asianmukaisesti lähdeviitteistetty?
Quote from: IDA on 16.01.2018, 15:58:05
Quote from: l'uomo normale on 16.01.2018, 15:44:50
Gradun plagiointi on ehkä häpeäksi tavalliselle ihmiselle, nutta poliitikolta osoitus häikäilemättömyysen taidosta. Laura!
Ei se ole plagioitu, vaan asianmukaisesti lähdeviitteistetty. Uudessa Suomessa on vain se käsitys, että päätoimittajavastuuseen kuuluu poistaa ne blogit, jotka eivät miellytä poliittisesti. Muuten valheelliset henkilöhyökkäykset ovat täysin sallittuja.
Huuskon antipatiat persuja kohtaan nyt ei ole mikään salaisuus. Eikä Huusko kyllä taida pahemmin sitä itsekään peitellä.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 16:01:04
Graduun täytyy sisältyä omaa ajattelua. Mitä omaa ajattelua se sellainen on, että kopioi kokonaisia virkkeitä tai jopa kappaleita toisten graduista ja kirjoista?
Tässä casessa taisi olla kolme (3) virkettä, josta nyt pöyristellään. Mahtaa olla kovin lyhyt gradu, kun siinä ei sitten sitä omaa ajattelua ole.
Eikös Jyrki Käteinen myös väärentänyt koko opinnäytetyönsä ja jotain Pohjois-Savon Kokoomus ry:n pöytäkirjoja?
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 16:01:04
Käy lukemassa se Huhtasaaren gradu (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf) ja saman tien esim. Henriikka Hoffrénin gradu (https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11611/hhoffren.pdf?s) ja katso itse, onko asianmukaisesti lähdeviitteistetty?
En käy. Voisit itse vaivautua esittämään ne kohdat, koska olet syyttävällä puolella. Asia ei liity mitenkään kirkkohistoriaan tai teologisiin kysymyksiin, joten ei ryhdy sen vuoksi tavaamaan graduja läpi.
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/
Uskoakseni kaikki keskusteluforumit hyötyvät laadukkaista vastarinnankiiskeistä, jotka paljastavat puutteet "päälinjan" ajattelussa. Näin on myös Hommassa.
Vittupäätrollaajat ovat sitten asia erikseen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2018, 16:15:35
Uskoakseni kaikki keskusteluforumit hyötyvät laadukkaista vastarinnankiiskeistä, jotka paljastavat puutteet "päälinjan" ajattelussa. Näin on myös Hommassa.
Vittupäätrollaajat ovat sitten asia erikseen.
Tästä olen samaa mieltä, kaikkein vähiten tarvitaan mitään yhtämieltä olevien runkkausrinkiä. Mutta ei myöskään tarvita vastaanvänkääjiä, jotka tekevät sitä vain ja ainoastaan siksi että haluavat olla lähtökohtaisesti eri mieltä muiden kanssa. Jäsen vastarannakiisken tapauksessa hän jo itse myönsikin miksi on Hommalle rekisteröitynyt.
QuoteLaura Huhtasaaren gradusta nousi äläkkä – Asiantuntija ja professori eri mieltä plagioinnista
Presidentinvaalikeskusteluun tupsahti tiistaina väite perussuomalaisten ehdokkaan Laura Huhtasaaren pro gradu -opinnäytetyöhön sisältyvästä plagioinnista. Huhtasaari ja perussuomalaiset kiistävät väitteen perättömänä, mutta Huhtasaaren gradu näyttää kiistatta sisältävän muutamia muista opinnäytteistä suoraan kopioituja tekstinkappaleita, jotka on lähteytetty puutteellisesti.
Presidenttiehdokkaan gradun nosti esiin Liberaalipuolueen puoluesihteeri Tuomas Tiainen Puheenvuoron-blogissaan. Hän osoittaa blogissaan, että tiettyjä Huhtasaaren vuonna 2003 julkaistun pro gradun kappaleita on kopioitu vanhemmista suomalaisista opinnäytetöistä joko sanasta sanaan tai lähes. Huhtasaari on merkinnyt kappaleisiin lähdeviitteet, mutta ne eivät viittaa suomalaistöihin vaan ulkomaisiin lähteisiin, eivätkä mainitut alkuperäislähteet täsmää vanhempiin suomalaistöihin kirjattujen lähteiden kanssa. Kaikkiaan Tiainen on löytänyt gradusta kolme kyseenalaista kohtaa.
Perussuomalaisten puoluelehden sivuilla julkaistiin tiistaina kirjoitus, jossa plagiointisyytöstä kuvataan "ankaksi". Suomen Uutisten päätoimittaja Matias Turkkila perustelee tätä tulkintaa myös Tiaisen blogin alla kirjoittaen, että "tekstikohdat, joita väität plagioiduiksi, on lähteistetty asianmukaisesti".
– Huhtasaari ei väitä tekstiä miltään osin omakseen, perussuomalaiset perustelee.
Tiainen vastaa sekä Turkkilalle että Huhtasaarelle bloginsa kommenteissa. Hän huomauttaa, että vaikka Huhtasaaren työssä mainitaan lähteet, ne eivät viittaa aiempiin suomalaistöihin.
– Nuo Suomen uutisten mainitsemat lähdeviitteet viittaavat aivan eri paikkoihin kuin mistä mainitut kohdat on plagioitu.
Huhtasaari ja Turkkila eivät kiistä sitä, että Tiaisen esiin nostamat tekstikohdat vastaavat sanasta sanaan aiempien suomalaisten opinnäytetöiden tekstejä. Bloggaaja Tiainen puolestaan täsmensi otsikkonsa alkuperäistä väitettä "Laura Huhtasaaren gradu on plagioitu" muotoon "Laura Huhtasaaren blogi sisältää plagiointia".
– Koko gradu ei ole plagioitu, vaan se sisältää plagiointia useissa kohdissa, hän tarkentaa.
Tiainen myös korostaa, että hän ei syytä Huhtasaarta tekijänoikeusrikkomuksesta, vaan viittaa "plagioinnilla" hyvän tieteellisen käytännön vastaiseen lainaamistapaan.
– Professorina voin todeta, että lainaukset tulee merkitä lainauksina, lainausmerkein. Tämä ei todellakaan ole rakettitiedettä, ja [Huhtasaaren] viittaukset ovat kyllä tehty tavalla jotka ei – kauniisti sanottuna – täytä akateemisen kirjoittamisen kriteerejä, kommentoi myös johtamisen professori Alf Rehn Tiaisen blogin kommenteissa.
Professori Rehn kertoo sosiaalisessa mediassa perehtyneensä Huhtasaaren gradun ja muiden opinnäytetöiden samankaltaisuuksiin luettuaan Tiaisen blogin. Juttu jatkuu Alf Rehnin Facebook-päivityksen alla.
TENK:n pääsihteeri: Ennemmin piittaamattomuutta kuin plagiointia – ei väitä tekstiä omakseen
Uusi Suomi kysyi tilanteesta tulkintaa myös Tutkimuseettiseltä neuvottelukunnalta (TENK). Se on opetus- ja kulttuuriministeriön alainen asiantuntijaelin, joka muun muassa edistää hyvää tieteellistä käytäntöä ja ennaltaehkäisee tutkimusvilppiä.
TENK:n pääsihteerin Sanna Kaisa Spoofin tulkinta tilanteesta on maltillisempi kuin professori Alf Rehnin. Spoof kommentoi asiaa kuultuaan Uudelta Suomelta tapauksen perustiedot.
Spoof sanoo Uudelle Suomelle, että Huhtasaaren kaltaisessa tapauksessa voisi plagioinnin sijaan pohtia pikemminkin, olisiko kyseessä piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä. Spoofin mukaan neuvottelukunnalla on kolme kategoriaa vilpille ja piittaamattomuus on näistä lievin.
Huhtasaari viittaa bloggaajan esiin tuomissa kohdissa alkuperäislähteisiin, kun varsinainen teksti näyttää olevan peräisin toisista opinnäytetöistä. Spoofin mukaan tämä ei ole Suomessa tavatonta ja samaa aihetta tutkivilla opiskelijoilla esimerkiksi johdantokappaleet saattavat joskus olla "liian toisilta napattuja". Spoof korostaa, että toisen tekstiä saa lainata, kunhan kertoo lähteen. Jos teksti on peräisin opinnäytetyöstä, pitää viitata opinnäytetyöhön.
–Tämä ei ole nyt niin paha, kuin että ne viittaukset puuttuisivat siitä kokonaan ja siitä tekstiyhteydestä annettaisiin ymmärtää, että ne ovat hänen omia ideoitaan, Spoof sanoo Uudelle Suomelle.
Plagiointi ei ole Suomessa rikos, vaan sanktiona on maineenmenetys. Gradujen osalta Suomessa on Spoofin mukaan muutamia tapauksia, joissa maisteri on menettänyt tutkintonsa plagioituaan graduunsa niin suuria osia, ettei enää voi puhua opinnäytteestä. Spoof kuitenkin huomauttaa, että kyseessä on "äärimmäisen iso prosessi" ja vilpin pitäisi olla todella räikeää, jotta maisterintutkinto otettaisiin pois.
Tutkijoiden osalta vilppi pitää merkitä julkaistuihin teoksiin. Pahimmillaan Suomen Akatemia voi asettaa tutkijalle kolmen vuoden karenssin ja professori saada potkut tai menettää tutkimusrahoituksensa. Potkuja Suomessa ei kuitenkaan ole koskaan tiedevilpistä annettu.
Jos epäillään, että gradussa on plagiointia, on käynnistettävä virallinen tutkintaprosessi hyvän tieteellisen käytännön loukkausepäilystä. Ilmoitus tällaisesta on tehtävä siihen yliopistoon, jossa gradu on hyväksytty. Epäilystä pitää ilmoittaa kirjallisesti yliopiston rehtorille, joka päättää, onko esiselvitykselle perusteita. Jos rehtorin päätöksestä on eri mieltä, siitä voi pyytää lausuntoa neuvottelukunnalta.
Bloggari toi esiin vain kolme epäilyttävää kohtaa Huhtasaaren gradussa. Spoof huomauttaa, että joissakin tapauksissa jo yhden lauseen plagiointi riittää syytöksiin, jos toinen tutkija on esittänyt erittäin oleellisen idean, jonka graduntekijä esittää omanaan. Ratkaisevaa on siis myös se, kuinka olennaisesta asiasta on kyse graduun nähden.
–Siihen ei voi antaa mitään mittaa, että kuinka paljon voisi olla, Spoof sanoo plagioitujen kohtien määrästä.
Spoofin mukaan neuvottelukunta saa väitöskirjoista enemmän yhteydenottoja kuin graduista. Kaikkiaan varsinaisia vilppejä todetaan Suomessa alle 10 vuodessa. Yliopistoilla ja ammattikorkeakouluilla on velvollisuus ilmoittaa neuvottelukunnalle myös gradujen ja ylempien ammattikorkeakoulututkintojen vilppiepäilyistä.
Huhtasaari vastaa Tiaiselle myös omassa lyhyessä blogissaan.
Huhtasaaren kasvatustieteen alan gradu "Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä" hyväksyttiin vuonna 2003. Pro gradu on maisteritutkinnan lopputyö.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239538-laura-huhtasaaren-gradusta-nousi-alakka-asiantuntija-sanna-kaisa-spoof-ja-professori
Quote from: IDA on 16.01.2018, 16:14:44
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 16:01:04
Käy lukemassa se Huhtasaaren gradu (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf) ja saman tien esim. Henriikka Hoffrénin gradu (https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11611/hhoffren.pdf?s) ja katso itse, onko asianmukaisesti lähdeviitteistetty?
En käy. Voisit itse vaivautua esittämään ne kohdat, koska olet syyttävällä puolella. Asia ei liity mitenkään kirkkohistoriaan tai teologisiin kysymyksiin, joten ei ryhdy sen vuoksi tavaamaan graduja läpi.
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/
Laura Huhtasaaren gradu, 2003, sivu 15:
QuotePitkällä aikavälillä voidaan tarkastella eri akkulturaation vaiheita. Ensimmäisessä vaiheessa maahanmuuttaja tavoittelee yhdenmukaisuutta valtakulttuurin kanssa, ja oma kulttuuri jää pienempään arvoon. Toista vaihetta leimaa ristiriitaisuus, valtakulttuuriin suhtaudutaan kriittisesti kuten omaankin, jota saattaa seurata valtakulttuurin vastustaminen ja keskittyminen omaan kulttuuriin. Neljättä vaihetta leimaa itsetutkiskelu, jolloin maahanmuuttaja suhteuttaa omaa kulttuuriaan valtakulttuuriin. Viimeisessä vaiheessa hän näkee molempien kulttuurien hyvät ja huonot puolet ja pystyy arvostamaan molempia. Yleensä kuitenkaan akkulturaatio ei ole suoraviivainen prosessi kohti kehittyneempää sopeutumista, vaan se kohtaa esteitä ja takaumia. Yksilö voi myös joilla elämän alueilla olla sopeutunut hyvin, toisilla taas ei lainkaan. (Hofstede 1991, 209-212.)
Henriikka Hoffrénin gradu, 2000, sivu 18:
QuotePitkällä aikavälillä voidaan tarkastella eri akkulturaation vaiheita. Ensimmäisessä vaiheessa maahanmuuttaja tavoittelee yhdenmukaisuutta valtakulttuurin kanssa, ja oma kulttuuri jää pienempään arvoon. Toista vaihetta leimaa ristiriitaisuus, valtakulttuuriin suhtaudutaan kriittisesti kuten omaankin, jota saattaa seurata valtakulttuurin vastustaminen ja keskittyminen omaan kulttuuriin. Neljättä vaihetta leimaa itsetutkiskelu, jolloin maahanmuuttaja suhteuttaa omaa kulttuuriaan valtakulttuuriin. Viimeisessä vaiheessa hän näkee molempien kulttuurien hyvät ja huonot puolet ja pystyy arvostamaan molempia.38
38 Sue & Sue 1990, lainaus Björklund 1998:23
Kuten huomaat, Huhtasaari väittää tekstin olevan hänen omaansa, perustuen Hofsteden teokseen. Se on kuitenkin peräisin Hoffrénin gradusta, jossa ei myöskään mainita Hofstedesta mitään.
^Tuossakin tapauksessa asialle on yksinkertaisempi selitys: Huhtasaari on unohtanut laittaa viittauksen tekstiin. Huolimattomuusvirhe on huomattavasti todennäköisempää kuin se, että tekstiä olisi kopioitu suoraan.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 16:26:15
Kuten huomaat, Huhtasaari väittää tekstin olevan hänen omaansa, perustuen Hofsteden teokseen. Se on kuitenkin peräisin Hoffrénin gradusta, jossa ei myöskään mainita Hofstedesta mitään.
Voisiko mitenkään olla mahdollista, että on mennyt Hoffat sekaisin? Eli kyse on virheestä, eikä tahallisesta plagioinnista? Mikähän mahtaisi olla motiivi plagioida juuri nuo kohdat? Onko ne niin hienosti sanottu, että Laura koki vastustamatonta kiusausta koristella omaa graduaan noin hienoilla käsitekuvioilla?
Quote from: Risto A. on 16.01.2018, 16:32:38
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 16:26:15
Kuten huomaat, Huhtasaari väittää tekstin olevan hänen omaansa, perustuen Hofsteden teokseen. Se on kuitenkin peräisin Hoffrénin gradusta, jossa ei myöskään mainita Hofstedesta mitään.
Voisiko mitenkään olla mahdollista, että on mennyt Hoffat sekaisin? Eli kyse on virheestä, eikä tahallisesta plagioinnista? Mikähän mahtaisi olla motiivi plagioida juuri nuo kohdat? Onko ne niin hienosti sanottu, että Laura koki vastustamatonta kiusausta koristella omaa graduaan noin hienoilla käsitekuvioilla?
Laura Huhtasaaren gradu, 2003, sivu 47:
QuoteJokainen omaksuu uuden kulttuurin piirteitä eri tavalla ja omassa tahdissa. lästä, luonteesta ja vanhempien asenteista riippuen lapsi valitsee toiminta- ja käyttäytymistapoja. Jotkut pyrkivät omaksumaan valtakulttuurin mahdollisimman nopeasti ja hylkäävät kaiken, mikä liittyy omaan kulttuuriin. Suuri ongelma tässä on, että sulautuminen uuteen kulttuuriin ja uuden kielen oppiminen kasvattaa välimatkaa oppilaan ja tämän vanhempien välillä. (Breakwell 1986, 110.)
Oksana Myllylän opinnäytetyö, 2002, sivu 6:
QuoteJokainen omaksuu uuden kulttuurin piirteitä eri tavalla ja omassa tahdissa. Iästä, luonteesta ja vanhempien asenteista riippuen lapsi valitsee toiminta- ja käyttäytymistapoja. Jotkut pyrkivät omaksumaan valtakulttuurin mahdollisimman nopeasti ja hylkäävät kaiken, mikä liittyy omaan kulttuuriin. Toiset taas saattavat tuntea valtakulttuurin vieraaksi sekä torjua sen ja välttää kontakteja sen edustajien kanssa. Integraatiosta puhutaan, kun henkilö haluaa sekä säilyttää oman kulttuurin että olla vuorovaikutuksessa uuden kulttuurin kanssa. Hän on kahden kulttuurin välissä ja molemmat ovat hänelle yhtä arvokkaita, hän oppii löytämään kummastakin hyviä ja huonoja puolia. Monikulttuurisuus rikastuttaa henkilön personallisuutta: "Lapset, jotka ovat kasvaneet kahden kulttuurin vaikutuspiirissä, ovat usein joustavampia, sopeutuvaisempia ja luovempia kuin muut" (Liebkind 1994,35).
Olisivatko Breakwell ja Myllylä menneet myös sekaisin? Tuskin.
Ja miksi plagioida nuo kohdat? Ei ole sanottua, että vain nämä kohdat on kopioitu. Nämä kohdat nyt vain ovat sattuneet löytymään helposti. Ei sitä tiedä, mitkä kaikki muut osat gradusta on kopioitu. Etenkin jos kappaleita on otettu graduista, jotka ovat olemassa vain paperinsa. Ei silloin erkkikään lähde vertaamaan niitä Huhtasaaren graduun.
Havainto liittyen plagiointisyytökseen liittyen Hoffréniin
Laura Huhtasaaren gradu (2003) lainasi
Henriikka Hoffrénin gradua (2000), joka lainasi
Björklundia (1998), joka lainasi
Sue & Sueta (1990).
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 16:26:15
Kuten huomaat, Huhtasaari väittää tekstin olevan hänen omaansa, perustuen Hofsteden teokseen.
^^
QuoteTENK:n pääsihteeri: Ennemmin piittaamattomuutta kuin plagiointia – ei väitä tekstiä omakseen
Uusi Suomi kysyi tilanteesta tulkintaa myös Tutkimuseettiseltä neuvottelukunnalta (TENK). Se on opetus- ja kulttuuriministeriön alainen asiantuntijaelin, joka muun muassa edistää hyvää tieteellistä käytäntöä ja ennaltaehkäisee tutkimusvilppiä.
TENK:n pääsihteerin Sanna Kaisa Spoofin tulkinta tilanteesta on maltillisempi kuin professori Alf Rehnin. Spoof kommentoi asiaa kuultuaan Uudelta Suomelta tapauksen perustiedot.
Spoof sanoo Uudelle Suomelle, että Huhtasaaren kaltaisessa tapauksessa voisi plagioinnin sijaan pohtia pikemminkin, olisiko kyseessä piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä. Spoofin mukaan neuvottelukunnalla on kolme kategoriaa vilpille ja piittaamattomuus on näistä lievin.
Huhtasaari viittaa bloggaajan esiin tuomissa kohdissa alkuperäislähteisiin, kun varsinainen teksti näyttää olevan peräisin toisista opinnäytetöistä. Spoofin mukaan tämä ei ole Suomessa tavatonta ja samaa aihetta tutkivilla opiskelijoilla esimerkiksi johdantokappaleet saattavat joskus olla "liian toisilta napattuja". Spoof korostaa, että toisen tekstiä saa lainata, kunhan kertoo lähteen. Jos teksti on peräisin opinnäytetyöstä, pitää viitata opinnäytetyöhön.
–Tämä ei ole nyt niin paha, kuin että ne viittaukset puuttuisivat siitä kokonaan ja siitä tekstiyhteydestä annettaisiin ymmärtää, että ne ovat hänen omia ideoitaan, Spoof sanoo Uudelle Suomelle.
Miksi Laura on mennyt tekemään jotain tällaista? Eikai tämä ole mikään moka, vaan tahallista huijaamista?
Mikäli asiat ovat kuten näyttää, plagiointi puhuu pahaa hänestä. Kuten Jussin aviorikos. Ei sen gradun kasaaminen ilman plagiointia pitäisi olla mahdoton rupeama.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2018, 16:46:24
Laura Huhtasaaren gradu (2003) lainasi
Henriikka Hoffrénin gradua (2000), joka lainasi
Björklundia (1998), joka lainasi
Sue & Sueta (1990).
Huhtasaaren gradu ei siis sisällä Hoffrénilta pöllittyä materiaalia. Tiedä sitten onko Sue & Suen teksti alkuperäistä, vai kauempaa lähteistettyä.
Hoffrénin gradu ei näytä siteeranneen suoraan Björklundia/Sue&Sueta, vaikka tietysti näinkin voi olla. Toisin sanoen:
Sue & Sue kirjoittivat asian X. 1990
Björklund siteerasi Sue & Suen kirjoittamaa asiaa X, suomentaen sen samalla. 1998
Henriikka Hoffrén kirjoitti oman tulkintansa Sue & Suen kirjoittamasta asiasta X, ja muisti mainita, että perustaa tulkintansa Björklundin kääntämään sitaattiin henkilöiltä Sue & Sue. 2000
Huhtasaari kopioi sanasta sanaan Henriikka Hoffrénin tulkinnan, unohtaa mainita sen olevan Henriikka Hoffrénilta ja väittää sen olevan hänen oma tulkintansa (ei siis sitaatti) Hofstedesta. 2003
Vielä vahvistamattoman tiedon mukaan Laura Huhtasaaren kerrotaan kävelleen punaisia päin Porissa vuonna 1998.
On annettava tunnustusta.
1. Laura Huhtasaaren poliittinen status on kohtalaisen merkittävä, koska jonkun tahon masinoima likaisten temppujen osasto osasi ajoittaa ulostulonsa juuri ennakkoäänestyksen alle ja maksella lipilaaripellelle tonkimisesta kulut + vastapalveluksen.
2. Perussuomalaisten oma likaisten temppujen osasto on valmistelussa. Vapise, Niinistö!
Quote from: Tavan on 16.01.2018, 16:50:12
Eikai tämä ole mikään moka, vaan tahallista huijaamista?
Itse olen huomannut lähteistetyn tekstin editoinnissa sellaisen ilmiön, että kun tekstiä muokataan, lisätään ja poistetaan, lähdeviittaukset saattavat mennä pieleen, varsinkin jos ei käytetä tekstinkäsittelyohjelman edistyneimpiä viittausominaisuuksia.
En tiedä miksi Lauran tekstistä puuttuu viitttauksia, mutta on tärkeää saada tämä tapaus selvitettyä asianmukaisesti.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2018, 17:00:56
Quote from: Tavan on 16.01.2018, 16:50:12
Eikai tämä ole mikään moka, vaan tahallista huijaamista?
Itse olen huomannut lähteistetyn tekstin editoinnissa sellaisen ilmiön, että kun tekstiä muokataan, lisätään ja poistetaan, lähdeviittaukset saattavat mennä pieleen, varsinkin jos ei käytetä tekstinkäsittelyohjelman edistyneimpiä viittausominaisuuksia.
En tiedä miksi Lauran tekstistä puuttuu viitttauksia, mutta on tärkeää saada tämä tapaus selvitettyä asianmukaisesti.
Lähdeviittauksia oli mutta muutamassa kohdassa ilmeisesti väärään lähteeseen. Mitään järkeähän tuollaista ei olisi tehdä tietoisesti, koska siitä ei voi hyötyä millään lailla. Kyseessä on mitä suurimmalla todennäköisyydellä huolimattomuusvirheet.
"Pro gradu -skandaali
Tammikuussa 2002 Oulun yliopiston selvitysryhmä totesi Vilénin pro gradu -opinnäytetyön olevan laajalti suoraa lainausta aiemmista teoksista ilman asianmukaisia lähdeviitteitä. Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu. Työryhmä katsoi vastuun työstä olevan tekijällään, mutta myös Vilénin graduohjaaja ja tiedekuntaneuvosto saivat asiasta moitteita. Vilén ja hänen ensisijainen graduohjaajansa katsoivat, että gradu oli vallinneeseen käytäntöön nähden asiallisesti arvioitu jo sitä hyväksyttäessä ja Vilén vakuutti toimineensa vilpittömästi. Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita"
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 16:44:47
Olisivatko Breakwell ja Myllylä menneet myös sekaisin? Tuskin.
Breakwell 1986
Liebkind 1994
Myllylä 2002
Huhtasaari 2003
Kuuluuko Breakwell tosiaan ketjun alkuun, jolloin Liebkind olisi lainannut häntä, ja Myllylä vuorostaan Liebkindiä, mutta Huhtasaari suoraan Breakwelliä ?
Vai onko Breakwell siellä vain vahingossa jolloin Myllylä olisikin lainannut Liebkingin alkuperäistekstiä, ja jostain syystä Huhtasaarella on virheellinen maininta alkuperästä ?
Selvää tässä on se, että kumpikin graduttaja on ollut lainaamassa koska heidän tekstikokonaisuutensa on tarvinnut samaa aiemmin keksittyä ajatusta.
Kumpikaan ei väitä ajatusta omakseen, joten plakioinnista ei kummankaan kohdalla ole kyse.
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.01.2018, 16:46:24
Havainto liittyen plagiointisyytökseen liittyen Hoffréniin
Laura Huhtasaaren gradu (2003) lainasi
Henriikka Hoffrénin gradua (2000), joka lainasi
Björklundia (1998), joka lainasi
Sue & Sueta (1990).
Ne, jotka ovat kiinnostuneita selvittämään tieteellisesti asian (koska kyse on perussuomalaisesta poliitikosta), voivat ja heidän tuleekin lukea viitatut kansainväliset lähteet.
Varsinaiset pihvit graduissa ovat säännönmukaisesti kansainvälisissä lähteissä tai kotimaisessa tieteellisessä kirjallisuudessa. Niihin on itse asiassa parempi viitata kuin kotimaisiin graduihin, joissa niihin viitataan ja esitetään lisäksi jotain "omaa" diipadaapaa päälle ilman mitään oikeasti uutta=tavanomainen gradu. Villi hypoteesi: näin on myös tässä keississä.
Toisen opinnäytetyön kieliasunkin kopiointi on toki noloa ja laiskaa, mutta ei sekään mitenkään tavatonta eikä suinkaan plagiointia, jos teos on lähdeluettelossa. Tragikoomista kyllä, mutta sellaisiahan gradut ovat.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 16.01.2018, 16:11:39
Eikös Jyrki Käteinen myös väärentänyt koko opinnäytetyönsä ja jotain Pohjois-Savon Kokoomus ry:n pöytäkirjoja?
Mutta ero on siinä ettei Suomesta löydy mistään yhtään kappaletta Kataisen gradusta. Jokainen kappale on hukassa.
Quoteyväskylän yliopisto tutkii väitettä, jonka mukaan perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren gradu olisi osin plagioitu.
Yliopisto selvittää, onko opinnäytetyöstä syytä käynnistää esiselvitys, jolla kartoitettaisiin mahdollisia tutkintaeettisiä ongelmia. Esiselvitys alkaa, jos löytyy riittävästi epäilyksiä vilpistä, sanoo Jyväskylän yliopiston johtava lakimies Sanna Anttilainen STT:lle.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/laura-huhtasaaren-vaitetaan-plagioineen-osia-gradustaan--huhtasaari-kiistaa-yliopisto-selvittaa-6.3.329783.a963e35e60
^kyllä se Kataisenkin gradu varmaan tuolla innolla jostain löytyisi. Ei varmaan löydy intoa. Katainen on jo hillotolpalla, siellä ei enää vanhoja muistella.
Sauli Niinistön gradua etsittiin viime presidentinvaalien aikaan. Lopulta löytyi jostain kirjoituspöydän laatikosta alkeellisen näköinen tekele, jonka kerrottiin olevan Niinistön gradu, vuodelta 1974. Yliopiston edustaja totesi että 1970-luvulla graduja ei kerätty yliopiston varastoon.
Selitys on epäuskottava.
Itse olen tehnyt kaksi gradua Helsingin Yliopistolle, vuosina 1972 ja 1974. Molemmat gradut painettiin ja sidottiin kunnolla ja jätettiin tiedekunnan kirjastoon, jotta muut opiskelijat voisivat tutustua niihin ja mahdollisesti hyödyntää niitä omissa tutkielmissaan.
Onko Niinistön gradussa jotain hävettävää? Miksi sitä ei ole jätetty aikoinaan tiedekunnan kirjastoon, jotta jälkipolvet voisivat siihen perehtyä? Löytyykö sitä tällä hetkellä Turun Yliopistolta?
Voisiko joku käväistä Turun Yliopistolla ja pyytää nähtäväksi Sauli Niinistön gradun?
Sen pitäisi olla kaikkien vapaasti luettavissa
Voi vittu taas, eikö näillä suvakeilla/toimittelijoilla ole todellakaan mitään muuta tekemistä, kun kaivella suurennuslasin kanssa jotain iänikuisia graduja. Gradun tekeminen oli aikoinaan sellaista pakkopullaa, että kukaan ei halua niitä jälkikäteen muistella. Kukaan nuiva ei myöskään ole niin masokisti, että alkaisi kaivelemaan Niinistön, Haaviston ym. graduja vuosikymmenten takaa ja alkaisi käymään suurennuslasin kanssa läpi niiden lähdeviittauksia.
Quote from: Nuiva kansalainen on 16.01.2018, 18:04:32
Voi vittu taas, eikö näillä suvakeilla/toimittelijoilla ole todellakaan mitään muuta tekemistä, kun kaivella suurennuslasin kanssa jotain iänikuisia graduja. Gradun tekeminen oli aikoinaan sellaista pakkopullaa, että kukaan ei halua niitä jälkikäteen muistella. Kukaan nuiva ei myöskään ole niin masokisti, että alkaisi kaivelemaan Niinistön, Haaviston ym. graduja vuosikymmenten takaa ja alkaisi käymään suurennuslasin kanssa läpi niiden lähdeviittauksia.
Antaa hutkia. Ei nämä muuta jo olemassaolevia asetelmia mihinkään. Ne, jotka ovat päättäneet äänestää Lauraa, näkee kyllä tämänkin hyökkäyksen onttouden. Etenkin jos huomautetaan, että Saulilla on gradu, jota ei vaan nyt löydy mistään, just nyt, eli saattaa olla täysi huijaus, että sellaista olisi koskaan edes ollut. Eikä sillä nähdä olevan mitään väliä.
Ne, jotka on kiikun kaakun ketä äänestäisi on vähemmistö, joiden vakuuttamiseksi ei taida olla mitään muuta kuin oikea värivalinta paidassa, joka sopii ripsivärin kanssa, tai jotain. Argumentit, joiden perusteella normaali ihminen tekee päätökset, on esitetty jo aikoja sitten.
Tämä on nyt tälläistä hömppää tämä loppurutistus.
Mielenkiintoista sen sijaan on, että jos Laura valittaisiin, nähtäisiinkö Suomessa seuraavan kuuden vuoden aikana sama mikä nähdään nyt USA:ssa Trumpin kohdalla, eli kaikki Niinistöläiset ja muut repii pelihousujaan ja itkee vollottaa tauotta 24/7 ?
Quote from: Nuiva kansalainen on 16.01.2018, 18:04:32
Voi vittu taas, eikö näillä suvakeilla/toimittelijoilla ole todellakaan mitään muuta tekemistä, kun kaivella suurennuslasin kanssa jotain iänikuisia graduja. Gradun tekeminen oli aikoinaan sellaista pakkopullaa, että kukaan ei halua niitä jälkikäteen muistella. Kukaan nuiva ei myöskään ole niin masokisti, että alkaisi kaivelemaan Niinistön, Haaviston ym. graduja vuosikymmenten takaa ja alkaisi käymään suurennuslasin kanssa läpi niiden lähdeviittauksia.
Haavisto ei ole tehnyt gradua lainkaan, koska jätti opintonsa kesken.
Quote from: valkovuokko on 16.01.2018, 18:01:39
Voisiko joku käväistä Turun Yliopistolla ja pyytää nähtäväksi Sauli Niinistön gradun?
Sen pitäisi olla kaikkien vapaasti luettavissa
Niinistön gradun ainoa kappale luovuttiin hänelle takaisin (tuhottavaksi?).
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html
QuoteSelvisi, että Niinistön tutkielmasta on olemassa vain yksi kappale. Se on hänellä itsellään. Niinistön tutkielma "Irtaimen pantin realisointi etenkin myyjän huolellisuusvelvollisuuden kannalta" oli vuoteen 1998 saakka professori Pertti Muukkosen hallussa.
Quote- Jossain vaiheessa se tullaan toimittamaan, sanoi presidentin lehdistöpäällikkö Katri Makkonen IS:lle.
- Siitä lopputyöstä on tosiaan olemassa vain se yksi kappale, josta pitää kopio ottaa. Ajankohtaa en osaa sanoa.
Tuosta siis kolme vuotta aikaa.
Quote from: b_kansalainen on 16.01.2018, 18:28:18
Quote from: valkovuokko on 16.01.2018, 18:01:39
Voisiko joku käväistä Turun Yliopistolla ja pyytää nähtäväksi Sauli Niinistön gradun?
Sen pitäisi olla kaikkien vapaasti luettavissa
Niinistön gradun ainoa kappale luovuttiin hänelle takaisin (tuhottavaksi?).
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html
QuoteSelvisi, että Niinistön tutkielmasta on olemassa vain yksi kappale. Se on hänellä itsellään. Niinistön tutkielma "Irtaimen pantin realisointi etenkin myyjän huolellisuusvelvollisuuden kannalta" oli vuoteen 1998 saakka professori Pertti Muukkosen hallussa.
Quote- Jossain vaiheessa se tullaan toimittamaan, sanoi presidentin lehdistöpäällikkö Katri Makkonen IS:lle.
- Siitä lopputyöstä on tosiaan olemassa vain se yksi kappale, josta pitää kopio ottaa. Ajankohtaa en osaa sanoa.
Tuosta siis kolme vuotta aikaa.
Nyt kyllä ihan oikeasti perussuomalaisten kannattaa vaatia Sauli Niinistön gradu nähtäväksi.
Quote
Tiainen sanoo, että Huhtasaaren mainitsemat lähteet viittaavat "aivan eri paikkoihin kuin ne opinnäytetyöt, josta kyseiset tekstinpätkät ovat sanasta sanaan otettu".
- Tuossa plagioinnissa ei ole mitään epäselvää, Tiainen väittää.
https://m.iltalehti.fi/politiikka/201801162200671646_pi.shtml
Kuten joku Iltalehden kommenteissa sanoo, niin pro gradut ovat melkein pelkästään referaatteja. Pitäisikö gradun jokaisessa virkkeessä mainita lähde, josta se on otettu?
Plagiaatista pitää puhua, jos toisesta tekstistä on kopioitu pitkiä pätkiä ilman, että lähdettä mainitaan.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.01.2018, 18:42:05
Kuten joku Iltalehden kommenteissa sanoo, niin pro gradut ovat melkein pelkästään referaatteja. Pitäisikö gradun jokaisessa virkkeessä mainita lähde, josta se on otettu?
Pitäisi, ellei virke edusta omaa ajattelua.
Gradun tekeminen ei ole sitä, että selaillaan artikkeleita ja kirjoja himassa ja copypasteillaan niistä hyvältä kuulostavia juttuja. Gradun tekijän täytyy
keskustella tutkimuskirjallisuuden kanssa. Toisin sanoen hän voi viitata johonkin tutkimukseen, hän voi jopa siteerata tätä tutkimusta, mutta hänen täytyy jotenkin perustella miksi hän on näin tehnyt ja sanoa, mitä hän ajattelee tästä tutkimuksesta tai sitaatista.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.01.2018, 18:42:05
Plagiaatista pitää puhua, jos toisesta tekstistä on kopioitu pitkiä pätkiä ilman, että lähdettä mainitaan.
Kelpaako kolme kokonaista kappaletta, about A4-sivu, "pitkäksi pätkäksi"?
Quote from: valkovuokko on 16.01.2018, 18:01:39
Voisiko joku käväistä Turun Yliopistolla ja pyytää nähtäväksi Sauli Niinistön gradun?
Sen pitäisi olla kaikkien vapaasti luettavissa
Sauli Niinistö oli ainakin lukiossa tasainen 6 oppilas.
Todistuksessa yli puolet kutosia ja loput seiskoja.
Urheilu 10 ei yhtään 8 tai 9...
Sauli Niinistön todistus arvosanat by Iltalehti viime vaaleissa:
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/201112070194743_pd.shtml
Huhtasaari voisi kommentoida vaikkapa että "no joo, kiireessä on varmaan vahingossa tullut väärä referointi, ja se oikea tutkimus unohtunut lähdeluettelosta".
Sen sijaan kai kommentoi että "ei mitään perää, ajojahtia!" tms.
Sama juttu kuin sen logokopion kanssa, "mitään en oo ottanu".
Mitä kauemmin kieltää kaiken, sitä kauemmin asioita tongitaan.
Quote from: valkovuokko on 16.01.2018, 18:01:39
Voisiko joku käväistä Turun Yliopistolla ja pyytää nähtäväksi Sauli Niinistön gradun?
Sen pitäisi olla kaikkien vapaasti luettavissa
GraDU ON POLTETTU kaminassa.
Näin voi kertoa näin huhujen aikakautena.
Ainakin takavuosina oli ikiaikainen perinne Turun yliopistossa, että gradu-kappaleita piti olla vähintään kolme. Yksi yliopiston kirjastolle, yksi laitokselle ja yksi itselle. En tosin enää muista mihin se itselle tulleen kappaleen velvoite perustui. Kai siihen että jos kaiksi muuta pöllitään (niin kuin ihan hyvin voidaan tehdä), niin sitten ainakin itsellä on kappale mitä voi esitellä todisteeksi osaamisesta.
Tutkintotodistusta ei ainakaan voinut saada ellei gradu ollut nk. "kansissa" ja opintoviikot tehtynä. Eli jos Salella on tutkintotodistus, niin se on saatu joko huijauksella tai niin että kaikki oli ok. Epäilen jälkimmäistä. Se että gradu on "hukassa" (niin kuin Kataisella) haiskahtaa silti oudolle. Mut graduja pitäisi olla vähintään kolme fyysistä kappaletta. Niinistön tapauksessa asia selvinnee periaatteessa Turun yliopiston oikeustieteen laitokselta.
Otetaas vielä yksi:
Laura Huhtasaaren gradu, 2003, sivu 16-17:
QuoteBerry on muotoillut nelivaiheisin akkulturaatiomallin kuvaamaan akkulturaatioprosessin onnistumista tai epäonnistumista. Päätekijöitä tai suuntautumisvaihtoehtoja on kaksi: haluaako pitää yllä omaa kulttuurista identiteettiään vai olla enemmän tekemisissä muiden kulttuurien edustajien kanssa. Tavoiteltavin vaihtoehto on integraatio, jolloin maahanmuuttaja säilyttää oman kulttuurisen ja etnisen identiteettinsä mutta sopeutuu myös uuden yhteiskunnan kulttuuriin tuntematta tästä ristiriitaa. Maahanmuuttaja hyväksyy valtakulttuurin mutta pitää omaa etnistä kulttuuriaan sitä parempana, ja etninen identiteetti koetaan henkisenä pääomana ja voimanlähteenä. lntegraation onnistumiseen vaikuttaa vastaanottavan maan suvaitsevaisuus. (Berry 1989, 211.)
Usein vallalla ollut siirtolaisuuspolitiikan muoto tähtää siirtolaisen assimilaatiooon, jolloin maahanmuuttaja ei säilytä omaa kulttuuriaan vaan menettää alkuperäisen kulttuurisen identiteettinsä ja sulautuu valtaväestöön. Yleensä assimilaatio on mahdollista vasta kolmannessa siirtolaispolvessa. Epäonnistunut akkulturaatio johtaa isolaatioon tai separaatioon, jolloin maahanmuuttaja eristyy uudesta yhteiskunnasta, suhtautuu siihen vihamielisesti, vaalii oman etnisen taustansa arvomaailmaa ja pidättäytyy "omiensa" parissa. Huonoin akkulturaation tulos on marginalisaatio, jolloin maahanmuuttaja syrjäytyy sekä valtakulttuurista että omasta viiteryhmästään. Tämä saattaa johtua yhteiskunnallisesta syrjinnästä, joka estää maahanmuuttajaa toteuttamasta omia projektejaan. Akkulturaatiomallit saattavat samalla henkilöllä vaihdella tilassa ja ajassa, niin että maahanmuuttaja on esimerkiksi työssään assimiloitunut, harrastuksissaan integroitunut ja kotonaan separoitunut. (Berry 1989, 212.)
Henriikka Hoffrénin gradu, 2000, sivu 19-20:
QuoteAkkulturaation tuloksellisuus on riippuvainen kahdesta pääasenteesta: koetaanko oma etninen identiteetti ja kulttuuriset ominaispiirteet säilyttämisen arvoisina ja halutaanko olla tekemisissä eri ryhmien ja valtaväestön kanssa. Berry on muotoillut nelivaiheisin akkulturaatiomallin kuvaamaan akkulturaatioprosessin onnistumista tai epäonnistumista. Päätekijöitä tai suuntautumisvaihtoehtoja on kaksi: haluaako pitää yllä omaa kulttuurista identiteettiään vai olla enemmän tekemisissä muiden kulttuurien edustajien kanssa. Tavoiteltavin vaihtoehto on integraatio, jolloin maahanmuuttaja säilyttää oman kulttuurisen ja etnisen identiteettinsä mutta sopeutuu myös uuden yhteiskunnan kulttuuriin tuntematta tästä ristiriitaa. Maahanmuuttaja hyväksyy valtakulttuurin mutta pitää omaa etnistä kulttuuriaan sitä parempana, ja etninen identiteetti koetaan henkisenä pääomana ja voimanlähteenä. Integraation onnistumiseen vaikuttaa vastaanottavan maan suvaitsevaisuus. Usein vallalla ollut siirtolaisuuspolitiikan muoto tähtää siirtolaisen assimilaatiooon, jolloin maahanmuuttaja ei säilytä omaa kulttuuriaan vaan menettää alkuperäisen kulttuurisen identiteettinsä ja sulautuu valtaväestöön. Yleensä assimilaatio on mahdollista vasta kolmannessa siirtolaispolvessa. Epäonnistunut akkulturaatio johtaa isolaatioon tai separaatioon, jolloin maahanmuuttaja eristyy uudesta yhteiskunnasta, suhtautuu siihen vihamielisesti, vaalii oman etnisen taustansa arvomaailmaa ja pidättäytyy "omiensa" parissa. Huonoin akkulturaation tulos on marginalisaatio, jolloin maahanmuuttaja syrjäytyy sekä valtakulttuurista että omasta viiteryhmästään. Tämä saattaa johtua yhteiskunnallisesta syrjinnästä, joka estää maahanmuuttajaa toteuttamasta omia projektejaan. Akkulturaatiomallit saattavat samalla henkilöllä vaihdella tilassa ja ajassa, niin että maahanmuuttaja on esimerkiksi työssään assimiloitunut, harrastuksissaan integroitunut ja kotonaan separoitunut.45
45 Berry 1980: 13; Berry 1992: 279
Se on muuten pomminvarma juttu, että tätä graduhömppää ei nosteta telkkaridebateissa esille. Laura voisi puolustautua jo sillä, että kyseessä on nuorena tyttönä tehdystä gradusta, se ei ole täydellinen, eli arvioinnissa on otettu lieveä hutilointi huomioon. Siihen perään Laura perhana voisi kysyä Niinistön gradusta. SE olisi kovin vaikea tilanne Niinistön kampanjatiimille, eli koko valtamedialle.
Quote from: Ernst on 16.01.2018, 18:23:28
Quote from: Nuiva kansalainen on 16.01.2018, 18:04:32
Voi vittu taas, eikö näillä suvakeilla/toimittelijoilla ole todellakaan mitään muuta tekemistä, kun kaivella suurennuslasin kanssa jotain iänikuisia graduja. Gradun tekeminen oli aikoinaan sellaista pakkopullaa, että kukaan ei halua niitä jälkikäteen muistella. Kukaan nuiva ei myöskään ole niin masokisti, että alkaisi kaivelemaan Niinistön, Haaviston ym. graduja vuosikymmenten takaa ja alkaisi käymään suurennuslasin kanssa läpi niiden lähdeviittauksia.
Haavisto ei ole tehnyt gradua lainkaan, koska jätti opintonsa kesken.
Pian kuusikymppinen Pekkahan tituleeraa itseään "professoriksi".
JJohannes, sinä et nyt ole minkään jännän äärellä tekemässä mitään löydöksiä. Ikävää jos tuotan pettymyksen.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 16:44:47
Ja miksi plagioida nuo kohdat? Ei ole sanottua, että vain nämä kohdat on kopioitu. Nämä kohdat nyt vain ovat sattuneet löytymään helposti. Ei sitä tiedä, mitkä kaikki muut osat gradusta on kopioitu. Etenkin jos kappaleita on otettu graduista, jotka ovat olemassa vain paperinsa. Ei silloin erkkikään lähde vertaamaan niitä Huhtasaaren graduun.
Hofstede ja Bleakwell voivat olla, ja todennäköisesti ovatkin, alkuperäiset lähteet.
Quote from: Jorma M. on 16.01.2018, 19:03:19
Pian kuusikymppinen Pekkahan tituleeraa itseään "professoriksi".
Vihreiden maailmassa Pekka voi kutsua itseään professoriksi ja hänellä tulee olla siihen oikeus jos Pekka vain itse kokee olevansa professori.
Tiedetäänkö, mikä tämän plagiointiväitteen esittäjän tausta on? Mitä puoluetta edustaa?
On se kyllä aika erikoista jos on sivukaupalla copy-paste sanasta sanaan tuosta Henriikka Hoffrenin paperista, jota ei ole edes mainittu lähdeluettelossa lainkaan.
Miksi ei ole mainittu?
Eikös luulisi olevan sitä komiampaa, mitä pitempi lähdeluettelo!
Quote from: IDA on 16.01.2018, 19:04:15
Hofstede ja Bleakwell voivat olla, ja todennäköisesti ovatkin, alkuperäiset lähteet.
Eivät ole, tarkistin asian. Alkuperäiset lähteet ovat:
Huhtasaari vs. alkuperäinen
Breakwell vs. Liebkind 1994, 35
Hofstede vs. Sue & Sue 1990, lainaus Björklund 1998: 23
Berry 1989, 211.; Berry 1989, 212. vs. Berry 1980: 13; Berry 1992: 279
Kyse ei siis ole toisen käden lainaamisesta.
Quote from: DuPont on 16.01.2018, 19:10:09
Tiedetäänkö, mikä tämän plagiointiväitteen esittäjän tausta on? Mitä puoluetta edustaa?
Entinen viskipuolue, nykyinen liberaalipuolue.
Heh, ehkä eniten symppaajia muista puolueista tuolle junioripuolueelle on ollut PS:n parissa. Ei taida olla enää. :)
Quoteyväskylän yliopisto tutkii väitettä, jonka mukaan perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren gradu olisi osin plagioitu.
Lauran gradussahan on selvä viittaus mikä takoittaa että teksti on lainattu. Viittaus saattaa olla väärä. Plagioinnilla tarkoitettanee että tekstiä on lainattu ilman viittausta harhautusmielessä. Tuo kohta Lauran gradussa mistä kohu on nostettu on vain muutaman rivin mittainen. Vastaava teksti lienee useammassakin gradussa.
Minusta jos gradussaan lainaa jonkun muun gradussaan lainaamaa tekstiä niin lähteeeksi tulisi merkitä se mahdollisimman alkuperäinen lähde.
Mahdollinen skenaario
- luonnoksesta on puuttunut viitteitä
- on tullut siksi bumerangina takaisin
- ei ole ollut kunnolla itselle merkittynä mistä on tullut kopioitua mitäkin
- "ääh... läiskin tänne vaan jotkut viitteet, ei niitä kukaan jaksa tarkistaa"
(Eikä tarkistanut)
Tuo nyt ei iso rikos ole, mutta kieltämällä kaiken, Huhtasaari saa pidettyä kiinnostusta yllä pitkän aikaa 😁
Quote from: Lahti-Saloranta on 16.01.2018, 19:18:00
Quoteyväskylän yliopisto tutkii väitettä, jonka mukaan perussuomalaisten presidenttiehdokkaan Laura Huhtasaaren gradu olisi osin plagioitu.
Lauran gradussahan on selvä viittaus mikä takoittaa että teksti on lainattu. Viittaus saattaa olla väärä. Plagioinnilla tarkoitettanee että tekstiä on lainattu ilman viittausta harhautusmielessä. Tuo kohta Lauran gradussa mistä kohu on nostettu on vain muutaman rivin mittainen. Vastaava teksti lienee useammassakin gradussa.
Minusta jos gradussaan lainaa jonkun muun gradussaan lainaamaa tekstiä niin lähteeeksi tulisi merkitä se mahdollisimman alkuperäinen lähde.
"Minusta jos gradussa.." jne. Sinusta voi tuntua siltä, mutta kun yliopistoilla on tietyt käytännöt ja ohjeet lainaamista varten. Huhtasaari on lainannut suoria kappaleita toisten tekstiä. Hänen olisi pitänyt laittaa "" -merkit lainattuun kohtaan. Ja yleisesti kai toisen gradutekstin lainaamista pidetään kyseenalaisena.
Quote from: DuPont on 16.01.2018, 19:10:09
Tiedetäänkö, mikä tämän plagiointiväitteen esittäjän tausta on? Mitä puoluetta edustaa?
Eila Aarnos on on vasemmistoliittolainen 2015 eduskuntavaaliehdokas. Ei mennyt läpi.
Juhani Aaltola on eläkeläinen. Kirjoitti Aarnoksen kanssa joitakin julkaisuja.
Tässä hänen EU-vaalihaastattelunsa 2014. Ranskassa löytyy, sano...
https://www.youtube.com/watch?v=L99ipwHPKlw
Liittovaltiokin maistuisi Eilalle. "Yllättävää", että "tieteellinen" kritiikki lähti juuri häneltä.
Quote from: vastarannan kiiski on 16.01.2018, 19:19:14
Mahdollinen skenaario
- luonnoksesta on puuttunut viitteitä
- on tullut siksi bumerangina takaisin
- ei ole ollut kunnolla itselle merkittynä mistä on tullut kopioitua mitäkin
- "ääh... läiskin tänne vaan jotkut viitteet, ei niitä kukaan jaksa tarkistaa"
(Eikä tarkistanut)
Kokosin "lainatut" tekstit OpenOfficeen ja pistin fontiksi 12 pisteen Arialin ja riviväliksi 1,5, eli melko yleiset graduasetukset (ja ilmeisesti samat kuin Huhtasaarella). Nyt "lainatuksi" paljastunutta tavaraa on jo yli sivun verran.
Vaikka Huhtasaaren gradu on n. 70 sivua niin kyllä se, että mukaan on "vahingossa" eksynyt vähintään yli sivu muista opinnäytetöistä kopioitua tekstiä on aika tavatonta. Myöskin se, että Huhtasaaren olisi näissä kaikissa kohdissa ollut tarkoitus lisätä viite mutta se "unohtui" on aika epätodennäköistä. Huhtasaari käyttää suoraa sitaattia muissa kohdissa graduaan oikein ja ilmeisesti myös viitteistää sitaatit oikein. Miten juuri näiden parin suomalaisen opinnäytetyön kohdalla olisi sattunut "unohdus" tai Huhtasaari olisi hetkellisesti unohtanut, miten suora sitaatti tehdään?
Quote from: pateulkomaat on 16.01.2018, 19:24:19
"Minusta jos gradussa.." jne. Sinusta voi tuntua siltä, mutta kun yliopistoilla on tietyt käytännöt ja ohjeet lainaamista varten. Huhtasaari on lainannut suoria kappaleita toisten tekstiä. Hänen olisi pitänyt laittaa "" -merkit lainattuun kohtaan. Ja yleisesti kai toisen gradutekstin lainaamista pidetään kyseenalaisena.
Ymmärsitköhän oikein sen mitä tarkoitin tuolla "Minusta jos gradussa.." jne.
Se mitä tarkoitin ei mitenkään liittynyt Huhtasaaren tai kenenkään muun graduun vaan yleisesti opinnäytetyössä esiintyviin lainauksiin. Esimerkki valaiskoon asiaa:
Presidentti Paasikivi sanoi jossain puheessa että " Suurvaltapolitiikassa vallitsee viidakon lait". Ylioppilas Larvanto sitten gradussaa lainaa Paasikiveä:"Suurvaltapolitiikassa vallitsee viidakon lait" ( Paasikiven puhe xx.xx.xxxx). Toinen Ylioppilas sitten omassa gradussaan lainaa ylioppilas Larvannon gradua:"Suurvaltapolitiikassa vallitsee viidakon lait" ( Paasikiven puhe xx.xx.xxxx). eikä (Ylioppilas Larvannon gradu sivu x.). Nyt sitten tuo onneton ylioppilas lainasikin arvelluttavasti maisteri Larvannon gradutekstiä vaikka teksti oli alun perin peräisin Paasikiveltä. Minusta maisteri Larvannolla ei ole yksinoikeutta Paasikiven tekstin lainaamiseen vaan jokainen voi lainata sitä ja mainita lähteeksi Paasikiven eikä maisteri Lasvantoa vaikka maisteri Larvanto onkin gradussaan tehnyt aiemmin kyseisen lainauksen.
Jos oikein ymmärsin niin Lauraa syytetään siitä että hän on siteerannut alkuperäisiä lähteitä. Jos joku muu gradun tekijä on aiemmin siteerannut samoja alkuperäisiä lähteitä, niin eihän se ole plagiointia. Aina pitää siteerata alkuperäisiä lähteitä eikä niistä tehtyjä sitaatteja. Tämä nyt on selvää kaikille paitsi joillekin Laajasalon mediaopinnot suorittaneille toimittajille.
Quote from: Jorma M. on 16.01.2018, 19:47:40
Jos oikein ymmärsin niin Lauraa syytetään siitä että hän on siteerannut alkuperäisiä lähteitä.
No et ymmärtänyt. Lue nyt vaikka nuo JJohanneksen selvennykset asiaan tässä ketjussa niin ei tarvitse olla
Laajasalon mediaopinnot suorittanut toimittaja./i]
Quote from: Vesa Heimo on 16.01.2018, 19:51:08
Quote from: Jorma M. on 16.01.2018, 19:47:40
Jos oikein ymmärsin niin Lauraa syytetään siitä että hän on siteerannut alkuperäisiä lähteitä.
No et ymmärtänyt. Lue nyt vaikka nuo JJohanneksen selvennykset asiaan tässä ketjussa niin ei tarvitse olla Laajasalon mediaopinnot suorittanut toimittaja./i]
Oliko kyse alkuperäisen tekstin käännös, referaatti vai tekstin pohjalta tehdyt päätelmät ??
Quote from: Jorma M. on 16.01.2018, 19:47:40
Jos oikein ymmärsin niin Lauraa syytetään siitä että hän on siteerannut alkuperäisiä lähteitä. Jos joku muu gradun tekijä on aiemmin siteerannut samoja alkuperäisiä lähteitä, niin eihän se ole plagiointia. Aina pitää siteerata alkuperäisiä lähteitä eikä niistä tehtyjä sitaatteja. Tämä nyt on selvää kaikille paitsi joillekin Laajasalon mediaopinnot suorittaneille toimittajille.
Ei, vaan Huhtasaari on
- kopioinut toisen suomalaisen (Hoffren) gradun tekstiä sanatarkasti.
- ei ole merkinnyt tätä kopioimaansa gradua ollenkaan omaan lähdeluetteloonsa.
- on merkinnyt kopioimansa tekstin lähteeksi väärän (siis eri) ulkomaisen tutkimuksen kuin siinä Hoffrenin alkuperäisessä gradussa oli mainittuna.
Siis kaiken kaikkiaan, päin seiniä.
Mutta tosiaan, rike ei ole suuri, ja ehkä kannattaisi tunnustaa moka.
Jos pystyy tunnustamaan?
Tässäpä onkin poliitikolle testi, pystyykö asiallisesti myöntämään mokanneensa?
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 18:48:34
Quote from: Ajattelija2008 on 16.01.2018, 18:42:05
Kuten joku Iltalehden kommenteissa sanoo, niin pro gradut ovat melkein pelkästään referaatteja. Pitäisikö gradun jokaisessa virkkeessä mainita lähde, josta se on otettu?
Pitäisi, ellei virke edusta omaa ajattelua.
Gradun tekeminen ei ole sitä, että selaillaan artikkeleita ja kirjoja himassa ja copypasteillaan niistä hyvältä kuulostavia juttuja. Gradun tekijän täytyy keskustella tutkimuskirjallisuuden
...
Quote from: Ajattelija2008 on 16.01.2018, 18:42:05
Plagiaatista pitää puhua, jos toisesta tekstistä on kopioitu pitkiä pätkiä ilman, että lähdettä mainitaan.
Kelpaako kolme kokonaista kappaletta, about A4-sivu, "pitkäksi pätkäksi"?
Noin pitkä lainaus tietysti pitäisi olla sitaateissa ja lähdeviitteellä. Ehkä Huhtasaari on kuvitellut, että Hoffren on suoraan lainannut noita ulkomaisia viitteitä ja siksi jättänyt Hoffrenin nimen pois?
Joka tapauksessa gradussa on selvä virhe: kokonaisia kappaleita ei saa lainata ilman sitaatteja ja lähdeviitettä.
Henriikka Hoffrénin gradu, 2000, sivu 18:
QuotePitkällä aikavälillä voidaan tarkastella eri akkulturaation vaiheita. Ensimmäisessä vaiheessa maahanmuuttaja tavoittelee yhdenmukaisuutta valtakulttuurin kanssa, ja oma kulttuuri jää pienempään arvoon. Toista vaihetta leimaa ristiriitaisuus, valtakulttuuriin suhtaudutaan kriittisesti kuten omaankin, jota saattaa seurata valtakulttuurin vastustaminen ja keskittyminen omaan kulttuuriin. Neljättä vaihetta leimaa itsetutkiskelu, jolloin maahanmuuttaja suhteuttaa omaa kulttuuriaan valtakulttuuriin. Viimeisessä vaiheessa hän näkee molempien kulttuurien hyvät ja huonot puolet ja pystyy arvostamaan molempia.38
38 Sue & Sue 1990, lainaus Björklund 1998:23
QuoteKarmela Liebkind on erotellut akkulturaation eri vaiheita yksilön kannalta:
1) Konformisuusvaihe: alistumista. Kaikki enemmistökulttuuriin liittyvä nähdään hyvänä ja omaan kulttuuriin liittyvä pahana.
2) Ristiriitavaiheessa yksilö on tietoinen, että sekä valtayhteisön että hänen omassa kulttuurissaan on hyvät ja huonot puolensa.
3) Uppoutumisvaihe merkitsee vain oman kulttuurin hyväksymistä ja kaiken valtayhteisön kulttuuriin liittyvän torjumista. Uppoutumisvaihe on psyykkisesti rasittava ja usein vastareaktio konformisuusvaiheen valtakulttuurin kokonaisvaltaiselle ihannoinnille.
4) Itsetutkiskeluvaiheessa yksilö alkaa tarkastella kriittisesti myös oman ryhmänsä tiettyjä piirteitä ja ominaisuuksia. Henkilökohtaisen riippumattomuuden tarve kasvaa. Yksilö alkaa huomioida myös valtakulttuuriin liittyviä hyväksyttäviä asioita.
Kokoomuksen Jari Vilen kärysi kunnolla gradunsa plagioinnista, jos joku vielä muistaa. Sijoitettiin lopulta Unkariin suurlähettilääksi.
Quote
Suomessa plagiointia (ja tieteellistä vilppiä) on todettu vähän. Plagiointitapauksina julkisuudessa on puhuttu lähinnä vain kahdesta henkilöstä, jotka ovat Carl Öhman ja Jari Vilen. Jari Vilenin tapausta käsiteltiin jonkin verran julkisuudessa, mutta kovin vähän dokumentoitua tietoa on jäljellä. Aiemmin jo kirjoitinkin täällä blogissa, miten Jari Vilenin tapaus kirjautui myös suomalaisen Wikipedian sensurointiyritysten historiaan.
http://plagiointitutkija.blogspot.fi/2009/12/tapaukset-jari-vilen-ja-carl-ohman.html
Turhaahan tuo Huhtasaaren graduun liittyvä ajojahti on, koska ei hänellä ole mitään mahdollisuuksia haastaa Niinistöä muutenkaan. Ei Sale tällaista apua kaipaa. Ja jos gradussa on huonosti tehtyjä lainauksia, niin kaipa sen voisi Huhtasaari ihan reilusti myöntää. Koko juttu nimittäin unohtuisi nopeasti. Fakta lienee kuitenkin se, että opinnäytetyöt ovat pääsääntöisesti tyhjänpäiväistä näpertelyä, eikä niillä ole edes mitään käytännön merkitystä muille kuin tutkijan uraa suunnitteleville. Toki juhlapuheissa aina saarnataan akateemisista arvoista ja ties mistä korkealentoisista periaatteista, mutta harvapa sitä aidosti tieteellisesti merkittävän gradun kirjoittaa. Enimmäkseen ne ovat jo aikaisemmin esitettyjen ajatusten referointia.
Kertoo kyllä noin muuten aika paljon siitä, kuinka likaista touhua politiikka on. Siis joku vaivautuu asiakseen lueskelemaan ehdokkaiden opinnäytetöitä löytääkseen niistä jotakin epämääräistä, jota voisi sitten käyttää ehdokasta vastaan.
Niinistön konsti on kyllä aika hyvä. Pitää itsellään ainoan jäljellä olevan kappaleen gradustaan. ;D
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.01.2018, 20:30:41
Turhaahan tuo Huhtasaaren graduun liittyvä ajojahti on, koska ei hänellä ole mitään mahdollisuuksia haastaa Niinistöä muutenkaan. Ei Sale tällaista apua kaipaa.
Katse taitaakin olla jossain määrin eduskuntavaaleissa, ja persujen pitämisessä oppositiosssa.
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.01.2018, 20:30:41
Turhaahan tuo Huhtasaaren graduun liittyvä ajojahti on, koska ei hänellä ole mitään mahdollisuuksia haastaa Niinistöä muutenkaan. Ei Sale tällaista apua kaipaa. Ja jos gradussa on huonosti tehtyjä lainauksia, niin kaipa sen voisi Huhtasaari ihan reilusti myöntää. Koko juttu nimittäin unohtuisi nopeasti.
Tavallaan tästä samaa mieltä. Ei Huhtasaarelta maisterin papereita aleta pois ottamaan 15 vuoden takaisen graduhuijauksen takia. Enemmän asia tässä vaiheessa koskee Jyväskylän yliopistoa ja sen käytäntöjä.
Voisin kuvitella, että Huhtasaari on kirjoittanut graduaan pikkuhiljaa ja lainaillut pätkiä sieltä ja täältä tarkoituksena myöhemmin kirjoittaa teksti uudestaan omin sanoin, jolloin ei voida syyttää suorasta kopioimisesta. Prosessin edetessä hän on kuitenkin unohtanut, mitkä kohdat ovat suoraa kopiota, ja mitkä pitäisi siis muokata näyttämään itse kirjoitetuilta.
Ehkä Huhtasaari on ollut hieman laiska ja päättänyt käyttää tiettyjä ulkomaisia lähteitä toisten ihmisten tekemien gradujen kautta. Hän ei toisin sanoen ole perehtynyt alkuperäisiin lähteisiin, mutta on antanut kuitenkin niin ymmärtää. Tämä ei liene harvinaista, kun väännetään pakolla jotakin tylsää "tutkimusta", joka saatava valmiiksi, että saisi paperit. Mutkia oiotaan siinä missä voidaan. Ei tällöin tulla ajatelleeksi, että joskus presidenttiehdokkaana ollessa kaikki kivet käännetään.
Huhtasaari jäi siis kiinni todennäköisesti varsin tavanomaisesta fuskaamisesta. Hänen pahin virheensä oli se, ettei hän muokannut lainaamiaan tekstejä muka itse kirjoittamikseen. Johtuiko se unohtamisesta vai laiskuudesta vai uskomuksesta, ettei siitä jää kiinni kuitenkaan? Nykyisenä aikana kopioinnista takuulla jää kiinni.
Kiusallinen tapaus, mutta ei katastrofi. Nyt punnitaan presidentiksi aikovan hermoja ja kriisinhallintakykyä.
Onkohan kukaan tarkistanut mitä tuossa Huhtasaaren mainitsemassa lähteessä ( Hofstede 1991, 209-212.) oikein sanotaan.
Eli vaikuttaa silti, että plagiointiväitteet ovat liioittelua. Itsekin aikoinaan tein gradua vähän vasemmalla kädellä ja menin aidan matalimmasta kohdasta. Kyse on lähinnä siitä, että työ pitää jotenkuten vaan tehdä valmiiksi, eikä ole pyrkimystä korkeaan tieteelliseen tasoon. Lainausten jonkinasteinen epätarkkuus on ongelma useimmissa graduissa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 16.01.2018, 20:25:25
Herääkin kysymys siitä että onko Huhtasaari keksinyt itse tuon lopun vai lainannut sen ilmoittamaltaan lähteeltä. Hoffrenilta hän ei sitä ole voinut lainata sitaattiesi mukaan..
Ei ole keksinyt, koska se löytyy suoraan googlettamalla Henriikka Hoffrénin Jyväskylän yliopistolle tekemästä sosiologian pro gradu -tutkielmasta nimeltä Suomalaiset Ranskassa – sopeutuminen ja etninen identiteetti. (linkki) (https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11611/hhoffren.pdf?s)
Ei varmaankaan ole vahinko, että asia nousi esille juuri nyt. Mutta vielä vähemmän vahinkoja ovat sanasta sanaan suorat lainaukset muiden teksteistä. Löytyivätkö nämä tekstit netistä jo silloin, kun Huhtasaari on graduaan kirjoittanut? Vai onko hän kopioinut tekstit kirjallisista lähteistä? Jokainen tietää, kuinka tarkkana siinä saa olla, että lainaukset menevät varmasti oikein.
Tilanne on se, että Huhtasaaren ei kannattaisi enää selitellä mitään.
Quote from: DuPont on 16.01.2018, 21:04:26
Eli vaikuttaa silti, että plagiointiväitteet ovat liioittelua. Itsekin aikoinaan tein gradua vähän vasemmalla kädellä ja menin aidan matalimmasta kohdasta. Kyse on lähinnä siitä, että työ pitää jotenkuten vaan tehdä valmiiksi, eikä ole pyrkimystä korkeaan tieteelliseen tasoon. Lainausten jonkinasteinen epätarkkuus on ongelma useimmissa graduissa.
Valtaosinhan nuo opinnäytetyöt on mallia nyhjää tyhjästä.
Plagioinnista syyttäminen on melkoista aivopierutusta kohun aloittaneelta hannulta. Tekisi herra vaikka ensin sen gradua vastaavan diplomityönsä ennenkuin alkaa opettamaan isäänsä naimaan. Wikistä:
"Plagiointi:
varastamista; toisen henkilön esittämien ideoiden tai sanojen esittämistä omanaan; toisen esittämän tuotannon siteeraamista ilman lähdemerkintää.
kirjallinen varkaus: jostain olemassa olevasta lähteestä peräisin olevan idean tai tuotoksen esittämistä uutena ja alkuperäisenä.
Suomessa Tutkimuseettinen neuvottelukunta on määritellyt plagiarismin seuraavasti:
"Luvatonta lainaamista (plagiarism) on jonkun toisen julkituoman tutkimussuunnitelman, käsikirjoituksen, artikkelin tai muun tekstin tai sen osan esittäminen omanaan." "
Kyllä onkin jonkun toisen gradusta tekstinpätkän kopioiminen graduun, jotka eivät varsinaisia kielellisiä mestariteoksia ole, sen sortin plagiointia että oksat pois.
Hyvässä gradunaiheessa tekijä pohtii jotain ongelmaa perehtyen kapeasti siinä myös juuri siinä kysymyksessä tehtyyn tutkimukseen. Jolloin se voi parhaimmillaan olla tuotos, joka voi olla jopa hyödyllinen luettava jollekin valmistuneelle, joka törmää kyseiseen ongelmaan. Koska gradunaihe ei ole sama, kuin jo jonkun valmiiksi tekemä gradu, vaan siinä on omaa tuotosta, ei ole järin suuri synti kopioida yksittäisiä lauseita muualta osiin, jossa perehdytetään aihealueeseen.
Toki arvosanaan lievästi negatiivisesti vaikuttavaa. Nykyisin 2018 taitaa olla kiellettyäkin, joka osaltaan idioottimaista, koska vie opiskelijoita enemmän kohti sitä että he olisivat tekstivirtuooseja sen sijaan, että osaisivat sen aiheen, jota ovat yliopistossa vuosikausia opiskelleet.
Vielä rautalangasta vääntäen esimerkillä. Jos pitää kirjoittaa johdanto vaikka lypsämiseen, niin onko se järkevää kirjoittaa tuhannen kerran hieman sanoja vaihtaen, vai olisiko järkevämpää nykyaikana saada tuo aikaavievä kirjoitustyö pois johdannon osalta? Ja kun vastaus on, että muinaisten akateemisten säänösten mukaan kyllä se kirjoittaa pitää, niin onko synneistä suurin jos kopioi kutakuinkin sanasta sanaan sen muualta, jota nykyään ei saa tehdä vaikka miten linkit laittaisi?
Quote from: Lahti-Saloranta on 16.01.2018, 20:55:50
Onkohan kukaan tarkistanut mitä tuossa Huhtasaaren mainitsemassa lähteessä ( Hofstede 1991, 209-212.) oikein sanotaan.
Eri painoksesta, mutta ilmeisesti tuossa kohdin kirjaa puhutaan about seuraavaa:
Feelings (positive or negative) are plotted on the vertical axis, and time is plotted on the horizontal axis. Phase 1 is a (usually short) period of euphoria: the honeymoon, the excitement of traveling and of seeing new lands. Phase 2 is the period of culture shock when real life starts in the new environment, as described earlier. Phase 3, acculturation, sets in when the visitor has slowly learned to function under the new conditions, has adopted some of the local values, finds increased self-confidence, and becomes integrated into a new social network. Phase 4 is the stable state of mind eventually reached. It may remain negative compared with home (4a)—for example, if the visitor continues to feel alienated and discriminated against.
Näköjään Hoffren esitti tuon nelivaiheisen "akkulturaatiomallin" selkeämmin kuin tuo yllä oleva Geert Hofsteden teksti (jos siis teksti on sama vuoden 1991 painoksessa). Joka tapauksessa Huhtasaaren olisi pitänyt panna teksti sitaatteihin ja viite Hoffreniin.
Tuli jotenkin epäuskoinen olo kun luki täältä ja muualta kommentteja tästä plagiaatti-syyttelystä. Ihanko oikeasti porukka on sitä mieltä, että vaikka tämä juttu pitäisi edes osittain paikkansa, se olisi jotenkin ylitsepääsemätön este edes olla ehdolla Suomen tasavallan presidentiksi :facepalm:
Eikö siis "ihmisarvot" koskekkaan kaikkia jakamattomasti, kun pelkkä plagiointisyytös ilman virallisia tutkimuksia jo eväisi oikeuden ryhtyä pressaehdokkaaksi.
Onneksi Lauralla on vielä mahdollisuus hakea pääkaupungin pormestariksi varasuunnitelmana, eihän hänellä ole tiettävästi edes väkivaltataustaa. Ja vaikka olisikin, niin mitä sitten?
Odotinkin suvaitsevan rintaman vaalien lopun aikojen vastaiskua, ja sehän tuli (koska viestejä koko ajan tulee viittaan siis Lauran graduun). Aluksi jonkun IL-median vihamäärittely/gallup ketä ehdokasta inhoaa eniten (tms), ja sitten tämä, olisin odottanut rajumpaa - saatananpalvontaa tms, toisaalta onhan sitä aikaa ja rahaa. Rahapiirit ovat vanhojen asioiden kaivussa kyseessä.
Jos tarvetta vihervasemmistoon kohdistuvaan vasta (tai vatsa)iskuun on, muistaakseni Mikko Paunio nosti esille epämääräiset ansiot Haaviston cv:ssä jolla pääsi tiettyyn asemaan kansainvälisissä tehtävissä, tosin itse en Haavistoa kävisi jurnuamaan ikinä vaan ihan muita tyyppejä. Pelkkä Katainen ansaitsisi oman spin-offinsa näissä haastatteluissa
Eli Laura on juoksuttanut gradussaan Hofsteden ideaa jonkinlaisesta neliosaisesta prosessista. Se on neliosainen tietty prosessi, ei ole mitään plagiointia esittää se tuossa muodossa ja ilmeisesti se, jonka gradua Lauran sanotaan plagioineen, on itsekin esittänyt sen tuossa muodossa eikä ole peräisin tältä itseltään vaan tämänkin lähteissä käsitellään juuri tuota prosessia juuri noin, koska niin se asia Hofsteden mukaan menee.
Luuleeko JJohannes teoriapohjan esittelyn tarkoittavan, että koko gradu on plagioitu, koska muutkin käyttävät juuri tuota Hofsteden prosessia yhtenä teoria-ankkurinaan? Tietääkö JJohannes, että teoriaosuuden esittelyssä ei tarvitse olla omaa ajattelua juurikaan, vaan se kuuluu johtopäätösosioon?
Säälittävä ajojahti aivan naurettavasta asiasta.
Olisikohan plagiarismiluuppia on hinkattu riittävästi? Palataanko asiaan kun saadaan jokin virallisempi arvio asiasta? :P
Quote from: valkovuokko on 16.01.2018, 17:57:55
Sauli Niinistön gradua etsittiin viime presidentinvaalien aikaan. Lopulta löytyi jostain kirjoituspöydän laatikosta alkeellisen näköinen tekele, jonka kerrottiin olevan Niinistön gradu, vuodelta 1974. Yliopiston edustaja totesi että 1970-luvulla graduja ei kerätty yliopiston varastoon.
Selitys on epäuskottava.
Itse olen tehnyt kaksi gradua Helsingin Yliopistolle, vuosina 1972 ja 1974. Molemmat gradut painettiin ja sidottiin kunnolla ja jätettiin tiedekunnan kirjastoon, jotta muut opiskelijat voisivat tutustua niihin ja mahdollisesti hyödyntää niitä omissa tutkielmissaan.
Opetusministeriö alkoi vaatia yliopistoilta pakollista gradujen säilytystä vasta 80-luvun alussa ja ainakin oikiksen gradujen esittelylehdet tms on kerätty paperisiksi kirjoiksi vasta siitä lähtien. Oikislaisia kiinnostaa raha, ei tieteellisen neroutensa säilyttäminen jälkipolville. Muutoinkin tiedekuntien välillä on ollut eroja. Hissan proseminaarissa muuan kasvatustieteilijä ihmetteli, minne historian laitoksen proseminaarityöt tallennetaan; roskiin, kuului vastaus.
Quote from: Ägräs on 16.01.2018, 21:34:36
se, jonka gradua Lauran sanotaan plagioineen, on itsekin esittänyt sen tuossa muodossa.
Tadaa, löysit itsekin sen jyvän. Tuota kutsutaan plagioinniksi.
Onko sillä merkitystä kenenkään pressaehdokkuuteen? No ei, tuollainen huijaaminen on ollut tyypillistä ennenkuin sähköinen tarkistus oli graduissa mahdollista. Nyt siitä jäisi saman tien kiinni.
Mutta onhan tuo nyt toki uutinen, varsinkin kun Huhtasaari hölmöyksissään lähtee kiistämään A4 sivun verran identtistä tekstiä toisen graduntekijän kanssa. Ois myöntäny että ajatuksia tuli otettua vähän kaikkialta ja gradu ei ollut ihan prioriteettilistan kärjessä joten nuo "muistiinpanot" unohtui finaaliversioon sellaisenaan.
Onko se uutinen että presidenttiehdokas on plagioinut gradussaan? Tottakai se on. Se on sitten Huhtasaaresta ja persuista kiinni kauanko viitsivät tuota asiaa vatvoa.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.01.2018, 21:25:00
Näköjään Hoffren esitti tuon nelivaiheisen "akkulturaatiomallin" selkeämmin kuin tuo yllä oleva Geert Hofsteden teksti (jos siis teksti on sama vuoden 1991 painoksessa). Joka tapauksessa Huhtasaaren olisi pitänyt panna teksti sitaatteihin ja viite Hoffreniin.
Hoffrenhan ei taida antaa lähteekseen Hofstedia vaan jonkun muun. Kenet se joku muu mahdollisesti antaa lähteekseen ja onko tuosta Hofstedin tekstistä jokin käännös olemassa..
Quote from: Vesa Heimo on 16.01.2018, 21:43:38
Quote from: Ägräs on 16.01.2018, 21:34:36
se, jonka gradua Lauran sanotaan plagioineen, on itsekin esittänyt sen tuossa muodossa.
Tadaa, löysit itsekin sen jyvän. Tuota kutsutaan plagioinniksi.
Eikä kutsuta vaan kopionniksi. Joka sinänsä on vuonna 2018 sellaista mitä ei suvaita, jonka osittaisesta idiotismista kirjoitin aiemmin.
Plagioinnissa pitäisi viedä toisen idea, tulos tms. Ei siihen mikään yksittäinen kämäisesti kirjoitettu lause teoriaosiossa riitä.
Tosiaan kaustin aloittanut idiootti voisi vaan kiltisti tehdä sen oman diplomitönsä, mikäli hänen taitonsa siihen riittää ilman kopiomisia ja plagiointeja.
Quote from: ApuaHommmaan on 16.01.2018, 22:13:13
Plagioinnissa pitäisi viedä toisen idea, tulos tms. Ei siihen mikään yksittäinen kämäisesti kirjoitettu lause teoriaosiossa riitä.
A4 sivullisen verran, kuten tässäkin ketjussa on jo osoitettu. Sitä toisen tekemää tulkintaa lähdetekstistä ilman että on siihen viitannut=plagiointia.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 19:45:08
Quote from: vastarannan kiiski on 16.01.2018, 19:19:14
Mahdollinen skenaario
- luonnoksesta on puuttunut viitteitä
- on tullut siksi bumerangina takaisin
- ei ole ollut kunnolla itselle merkittynä mistä on tullut kopioitua mitäkin
- "ääh... läiskin tänne vaan jotkut viitteet, ei niitä kukaan jaksa tarkistaa"
(Eikä tarkistanut)
Kokosin "lainatut" tekstit OpenOfficeen ja pistin fontiksi 12 pisteen Arialin ja riviväliksi 1,5, eli melko yleiset graduasetukset (ja ilmeisesti samat kuin Huhtasaarella). Nyt "lainatuksi" paljastunutta tavaraa on jo yli sivun verran.
Vaikka Huhtasaaren gradu on n. 70 sivua niin kyllä se, että mukaan on "vahingossa" eksynyt vähintään yli sivu muista opinnäytetöistä kopioitua tekstiä on aika tavatonta. Myöskin se, että Huhtasaaren olisi näissä kaikissa kohdissa ollut tarkoitus lisätä viite mutta se "unohtui" on aika epätodennäköistä. Huhtasaari käyttää suoraa sitaattia muissa kohdissa graduaan oikein ja ilmeisesti myös viitteistää sitaatit oikein. Miten juuri näiden parin suomalaisen opinnäytetyön kohdalla olisi sattunut "unohdus" tai Huhtasaari olisi hetkellisesti unohtanut, miten suora sitaatti tehdään?
Jos Huhtasaarella on jokin asia, väittämä gradussaan, joka on esitetty jossakin alan auktoriteetin (Berry tms) työssä, niin silloin kuuluu viitata ensisijaisesti Berryyn tms eikä johonkin ylioppilas Hoffrenin viittaukseen samassa asiassa.Hoffrenhan taisi olla yo gradua tehdessään? Graduihin ei yleensä graduissa kuulu viitata ellei tee gradua jonkun gradusta. Tosin, jos olen asian oikein ymmärtänyt, Huhtasaari olisi voinut viitata myös Hoffreniin tyyliin "asiaan on kiinnittänyt huomiota myös Hoffren".
Mutta ei tästä asiasta saa millään mitään Carl Öhman, Jari Vilen, Jyrki Katais -tason skandaalia mitenkään. Ei kai edes trollit väitä etteikö Huhtasaari ole suorittanut sellaista tutkintoa minkä hän väittää suorittaneensa? Enkä siis tiedä onko Katainen ja Niinistö huijanneet tutkintonsa (eli eivät ole suorittaneet vaikka väittävät suorittaneensa.) Mutta Öhman esitteli olleensa tohtori vaikkei ollut edes lisensiaatti (oliko maisterikaan?), ja Vilen taisi kopioida gradustaan puolet ilman viitteitä.
Jos joku vittuilee vaalikeskustelussa Huhtasaarelle, niin hänen kannattaa kysäistä miten edellisten vaalien kärkikaksikon gradut ovat. Toisella gradu hukassa ja toisella taitaa olla todistetusti tekemättä.
Quote from: ApuaHommmaan on 16.01.2018, 22:13:13
Eikä kutsuta vaan kopionniksi. Joka sinänsä on vuonna 2018 sellaista mitä ei suvaita, jonka osittaisesta idiotismista kirjoitin aiemmin.
Plagioinnissa pitäisi viedä toisen idea, tulos tms. Ei siihen mikään yksittäinen kämäisesti kirjoitettu lause teoriaosiossa riitä.
Noin kaksi kolmannesta luvusta
3.2. Akkulturaatio on kopioitu Hoffrénin gradusta. Akkulturaatioteoria on keskeinen osa Huhtasaaren gradua ja Hofstede yksi neljästä teoreetikosta, jotka Huhtasaari mainitsee johdannossa. Kyllä tässä käytännössä viedään jo Hoffrénin
idea eli se, miksi Hoffrén eri teoreetikkojen valossa käsittää akkulturaatioteorian.
Väitän, että Suomessa ei ole tehty yhtään opinnäytetyötä, jossa ei olisi vähintään sivu suoraa plagiointia ennen vuotta 2014. Koneellinen plagiointitarkistus joka alkaa pikkuhiljaa jopa toimimaan on ainoa joka voi tätä vähän estää.
Jos kaikki opinnäytetyöt skannattaisiin ja ajettaisiin modernien hakukoneiden läpi niin kaikki jäisi kiinni. Tämä on täysin selvä asia. Ihmisen moraali / laiskuus ei ole millään tavalla tässä suhteessa muuttunut edes vuosisatojen aikana.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 22:23:43
Noin kaksi kolmannesta luvusta 3.2. Akkulturaatio on kopioitu Hoffrénin gradusta. Akkulturaatioteoria on keskeinen osa Huhtasaaren gradua ja Hofstede yksi neljästä teoreetikosta, jotka Huhtasaari mainitsee johdannossa. Kyllä tässä käytännössä viedään jo Hoffrénin idea eli se, miksi Hoffrén eri teoreetikkojen valossa käsittää akkulturaatioteorian.
Tässä ei nyt arvoisat sherlock holmesit ja poirotit ole aineksia murhamysteerille.
Jotta tässä olisi jotain pihviä, koko gradun tulisi olla pöllittyä tavaraa.
Voisiko tämän graduhömpän siirtää jonnekin muualle pressanvaaliketjusta?
Täysin tyhjänpäiväistä pohtia sivutolkulla jostain akkultraatiosta ja onko siteerattu oikein.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 22:23:43
Quote from: ApuaHommmaan on 16.01.2018, 22:13:13
Eikä kutsuta vaan kopionniksi. Joka sinänsä on vuonna 2018 sellaista mitä ei suvaita, jonka osittaisesta idiotismista kirjoitin aiemmin.
Plagioinnissa pitäisi viedä toisen idea, tulos tms. Ei siihen mikään yksittäinen kämäisesti kirjoitettu lause teoriaosiossa riitä.
Noin kaksi kolmannesta luvusta 3.2. Akkulturaatio on kopioitu Hoffrénin gradusta. Akkulturaatioteoria on keskeinen osa Huhtasaaren gradua ja Hofstede yksi neljästä teoreetikosta, jotka Huhtasaari mainitsee johdannossa. Kyllä tässä käytännössä viedään jo Hoffrénin idea eli se, miksi Hoffrén eri teoreetikkojen valossa käsittää akkulturaatioteorian.
Eikä ole. Mikään teoria ei ole keskeistä sisältöä. Keskeistä on mitä gradun tekijä teki itse työssään. Teorioiden esittelyt jne. ovat aikalailla täysin jonninjoutavia. Vielä enemmän nykyään, jolloin saman voi pitkälti lukea suoraan wikipediasta.
Sinänsä Huhtasaaren gradu ei ole malliesimerkki hyvin tehdystä gradusta, jonka jo arvosana näyttää. Ei ihme, koska hyvin suuri osa tekee gradunsa työn ohella suurella kiireellä ajatukset jo ihan jossain muualla kuin yliopistolla.
Hofsteden idea se on ja Laura on idean lähteeksi merkinnyt Hofsteden, joten ideaa ei ole plagioitu ja ei ole järin raskauttavaa, vaikka esitysmuoto olisi kopipastettu edelliseltä graduntekijältä, sillä Hofsteden idea ei ole loputtomilla tavoilla esitettävissä toisin. Ei todellakaan ole noitavainoajat minkään jännän äärellä. Eiköhän ne muutkin kohdat ole juuri tällaisia, joten kyse on täysin yhdentekevästä esitysmuodon kopioimisesta, mitä useimmista graduista löytynee ainakin jossain muodossa, kun tiettyjä ideoita ei voi loputtomin keinoin esittää menettämättä idean ydintä. Tietysti on suuresti huvittavaa, että Laura olisi saanut puhtaat paperit, jos vaikka numerot olisi esitetty numeraalisesti eikä kirjaimin, mikä taas onkin sitten osoitus oikein tieteellisyydestä ja keskustelevuudesta omalla äänellään joidenkin mielestä, LOL, vaikka koko kappale olisi silti ollut kopipastettu mutta tehty juuri kriittiset operaatiot hämätäkseen lukijaa. Jos pilkuntarkoiksi alkaa, ettei sekä 1. ideaa ja 2. esitysmuotoa ole kopioitu kreditoimatta jotakuta ryöstömielessä, kun niitä oppikirjoja ja graduja samoista ideoista alkaa olla monen kirjaston verran, ehkä pitää ottaa gradun esitystapojen repertuaariin morsettaminen ja viittominen.
QuoteJotta tässä olisi jotain pihviä, koko gradun tulisi olla pöllittyä tavaraa.
Eli mitä, myönnetään jokaiselle suomalaiselle, joka on kirjoittanut sivun tai kaksi tieteellistä tekstiä, maisterin tutkinto, koska loput voi kuitenkin kopioida Wikipediasta tai muista graduista?
Quote from: ApuaHommmaan on 16.01.2018, 22:32:16
Eikä ole. Mikään teoria ei ole keskeistä sisältöä. Keskeistä on mitä gradun tekijä teki itse työssään. Teorioiden esittelyt jne. ovat aikalailla täysin jonninjoutavia. Vielä enemmän nykyään, jolloin saman voi pitkälti lukea suoraan wikipediasta.
Teoria on se, mitä gradun tekijä testaa tai ainakin hyödyntää ohjaavana viitekehyksenä. Jos ei ymmärrä käyttämäänsä teoriaa eikä osaa selittää sitä omin sanoin, niin miten voi päätyä mihinkään johtopäätöksiin teorian suhteen? Jos gradussa ei tarvitsisi kirjoittaa kuin johtopäätökset niin kuka tahansa apukoululainen voisi kopata itselleen maisterinpaperit tuosta vaan. Oletko sitä mieltä, että kandia tai kurssien kirjoitelmiakaan ei tarvitse tehdä? Sen kuin copypasteaa Wikipediasta.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 22:37:36
Jos ei ymmärrä käyttämäänsä teoriaa eikä osaa selittää sitä omin sanoin, niin miten voi päätyä mihinkään johtopäätöksiin teorian suhteen? Jos gradussa ei tarvitsisi kirjoittaa kuin johtopäätökset niin kuka tahansa apukoululainen voisi kopata itselleen maisterinpaperit tuosta vaan. Oletko sitä mieltä, että kandia tai kurssien kirjoitelmiakaan ei tarvitse tehdä? Sen kuin copypasteaa Wikipediasta.
Ymmärtäminen ja selittäminen omin sanoin ovat ensinnakin eri asioita, joista jälkimmäinen vie reilusti enemmän aikaa. Sitten teoriasta pitää hallita se osa tietenkin, joka on omaan työhön merkityksellinen.
Toki on myös niin, että kuka on väittänytkään opettajien gradujen olevan jotain suuria tieteellisiä tuotoksia? Ja jos oma pohja on se ammattikoulu tai on vaikka lukiossa tällä hetkellä, niin kyllä se silti on enemmän kuin mihin teistä noin kukaan pystyisi kylmiltään.
Kai se on niin, että kopioida saa, kunhan näyttää että on kopioitu (sanasta sanaan).
Siis kysymys ei ole siitä onko kopioitu (mikä on ok jos sen kertoo) vaan siitä, miksi ei ole kerrottu asiallisesti lainausmerkeillä tai viitteellä "Hoffren 2000" jos teksti oikeasti on suoraan sanasta sanaan kopsattu Hoffrenilta.
Ja toinen kysymys, miksi ei voi myöntää että "joo kopsasin näköjään Hoffrenin gradusta ja mokasin viitteet vahingossa, en muista enää miksi kävi noin".
Kun asiahan on aivan selvä!
Sen sijaan Huhtasaari väittää että "mitään perää ei ole, ajojahtia".
Sama juttu kuin logon kanssa, samat fontit ja asettelu, sattumalta muka. Tuhansista fonteista sattumalta juuri kaksi samaa, tai no, toinen vain melkein sama.
Quote from: ApuaHommmaan on 16.01.2018, 22:45:25
Toki on myös niin, että kuka on väittänytkään opettajien gradujen olevan jotain suuria tieteellisiä tuotoksia? Ja jos oma pohja on se ammattikoulu tai on vaikka lukiossa tällä hetkellä, niin kyllä se silti on enemmän kuin mihin teistä noin kukaan pystyisi kylmiltään.
Jos näkemyksesi on se, että yliopistossa on kaikki muu turhaa kuin gradun johtopäätökset eli viiden vuoden kurssit, esseet ja tutkielmat ja kandinkin voi heivata helvettiin niin miten sellainen kasvatustieteiden maisteri, laillistettu opettaja, sitten eroaa tuoreesta ylioppilaasta? On kirjoittanut itse kahden kolmen sivun johtopäätökset graduunsa, muun kopioinut Wikipediasta?
Meikäläinen rykäisisi tuollaisen "gradun" viikossa, jossa kaiken muun paitsi johtopäätökset saa copypastettaa muualta. Olisitko sen jälkeen valmis julistamaan minut päteväksi opettamaan lapsiasi, edustamaan sinua oikeudessa tai kehittämään käyttämiäsi lääkkeitä?
Mitä noihin maisterin papereihin tulee niin ei niitä gradua tekemällä saada vaan ne saadakseen pitää selvitä hyväksytysti läpi monista tenteistä. Se Gradu on sitten sellaista pakkopullaa. Oikein laiska voi vaikka pestata jonkun toisen tekemään koko homman.
Että kontroversio tulisi ratkaistuksi, ehdotan, että kaikkien ehdokkaiden gradut, sikäli kuin niitä on, laitetaan vastaavaan tarkastukseen.
Olisi niinkuin tasa-arvoista, eikö?
Ja Kataisen gradu vertailukohteeksi.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 22:55:00
Quote from: ApuaHommmaan on 16.01.2018, 22:45:25
Toki on myös niin, että kuka on väittänytkään opettajien gradujen olevan jotain suuria tieteellisiä tuotoksia? Ja jos oma pohja on se ammattikoulu tai on vaikka lukiossa tällä hetkellä, niin kyllä se silti on enemmän kuin mihin teistä noin kukaan pystyisi kylmiltään.
Jos näkemyksesi on se, että yliopistossa on kaikki muu turhaa kuin gradun johtopäätökset eli viiden vuoden kurssit, esseet ja tutkielmat ja kandinkin voi heivata helvettiin niin miten sellainen kasvatustieteiden maisteri, laillistettu opettaja, sitten eroaa tuoreesta ylioppilaasta? On kirjoittanut itse kahden kolmen sivun johtopäätökset graduunsa, muun kopioinut Wikipediasta?
Meikäläinen rykäisisi tuollaisen "gradun" viikossa, jossa kaiken muun paitsi johtopäätökset saa copypastettaa muualta. Olisitko sen jälkeen valmis julistamaan minut päteväksi opettamaan lapsiasi, edustamaan sinua oikeudessa tai kehittämään käyttämiäsi lääkkeitä?
1) En ole sanonut etteikö aiemmat opinnot olisi hyödyllisiä. Graduhan on ihan opintopisteidenkin muodossa vain pieni osa koko tutkintoa.
2) Ennen oli ennen ja nyt on nyt. 2003 oli aikaa ennen internetin esiinmarssia.
3) Kuukaudessa voisin perusfiksun ihmisen tekevän nykypäivänä aihealueesta, josta tietää jo ennalta melko paljon.
Tuossa vielä Huhtasaaren gradu:
https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf
Muut kuin 5, 6, 7 ja 8 ovat erityisesti plagiointia silmälläpitäen jonninjoutavaa pakkopullaa. Jotka pitää olla ylipäätään olemassa niiden vanhentuneiden akateemisten käytäntöjen takia.
Quote from: ApuaHommmaan on 16.01.2018, 23:03:53
2) Ennen oli ennen ja nyt on nyt. 2003 oli aikaa ennen internetin esiinmarssia.
Kyllä vuosi 2003 oli jo aika nettinen. Yliopistot ja korkeakoulut menivät nettiin 1993 alkaen, kaikki koulut taisivat olla netissä jo vuonna 1995?
Eikö Lauran gradun lähdeluettelossa ole jo nettilähteitä?
Akkulturaatioteoria on samanlaista huuhaata kuin Einsteinin kvanttiteoria.
En usko Lauran plagioineen, mutta vaikka olisikin, niin tapahtuuhan sitä "isossa maailmassakin" ja koskien vielä oikein suvakkien palvomaa tyyppiä. USA:ssa vietetään 15.1 Martin Luther Kingin muistoksi kansallista juhlapäivää ja MLK:lle on vaikka kuinka paljon patsaitakin pystytetty. Mutta oppiarvonsa hän hankki plagiomalla. Oppilaitos antoi asian olla, koska väitöskirjan hylkäämisestä ei olisi mitään hyötyä, todellisuudessa varmaan jottei tule mitään neekereiden mellakoita.
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King_Jr._authorship_issues (https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King_Jr._authorship_issues)
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 19:45:08
Quote from: vastarannan kiiski on 16.01.2018, 19:19:14
Mahdollinen skenaario
- luonnoksesta on puuttunut viitteitä
- on tullut siksi bumerangina takaisin
- ei ole ollut kunnolla itselle merkittynä mistä on tullut kopioitua mitäkin
- "ääh... läiskin tänne vaan jotkut viitteet, ei niitä kukaan jaksa tarkistaa"
(Eikä tarkistanut)
Kokosin "lainatut" tekstit OpenOfficeen ja pistin fontiksi 12 pisteen Arialin ja riviväliksi 1,5, eli melko yleiset graduasetukset (ja ilmeisesti samat kuin Huhtasaarella). Nyt "lainatuksi" paljastunutta tavaraa on jo yli sivun verran.
Vaikka Huhtasaaren gradu on n. 70 sivua niin kyllä se, että mukaan on "vahingossa" eksynyt vähintään yli sivu muista opinnäytetöistä kopioitua tekstiä on aika tavatonta. Myöskin se, että Huhtasaaren olisi näissä kaikissa kohdissa ollut tarkoitus lisätä viite mutta se "unohtui" on aika epätodennäköistä. Huhtasaari käyttää suoraa sitaattia muissa kohdissa graduaan oikein ja ilmeisesti myös viitteistää sitaatit oikein. Miten juuri näiden parin suomalaisen opinnäytetyön kohdalla olisi sattunut "unohdus" tai Huhtasaari olisi hetkellisesti unohtanut, miten suora sitaatti tehdään?
Miksi Huhtasaari olisi tahallaan jättänyt ko. kohdista oikeat lähdeviitteet pois? Mitä hän olisi siitä hyötynyt?
Quote from: ApuaHommmaan on 16.01.2018, 23:03:53
2) Ennen oli ennen ja nyt on nyt. 2003 oli aikaa ennen internetin esiinmarssia.
Jaa. Itse olin siinä käsityksessä, että netti tuli jo 90-luvulla. :roll:
Eli Tuomas Tiainen on automaattihaulla etsinyt Lauran gradusta yhteneväisyyksiä muihin nettissä julkaistuihin teksteihin. Yhteneväisyysksiä löytyi, joista Tuomas innostui niin paljon, ettei ymmärtänyt kyseisten osumien olevan lainauksista omasta hakuaineistostaan lähdeviitteineen. Ai että miten noloa ;D
Ja vielä nolompaa on se, että Tuomas Tiainen kertoi tästä blokissaan jo vuosi sitten. Ketään ei vaan kiinnostanut Tuomas eikä Tuomaksen Sherlockointi. Ja nyt vielä uusi yritys parrasvaloihin Lauran suosion imussa, vaikka olisi ollut vuosi aikaa tarkistaa omat faktat. Ai että miten noloa ;D
Quote from: anatall on 17.01.2018, 04:51:08
Miksi Huhtasaari olisi tahallaan jättänyt ko. kohdista oikeat lähdeviitteet pois? Mitä hän olisi siitä hyötynyt?
Jos niillä on ollut ohje, että toisten graduja ei saisi lainata (ainakaan paljon) vaan pitäisi käyttää alkuperäisiä lähteitä?
Ja Huhtasaari ei ole viitsinyt itse kääntää tekstiä alkuperäisestä lähteestä vaan kopsannut toisten graduista ja merkinnyt alkuperäiset ulkomaiset lähteet, jotka lähdemerkinnät tosin nekin menneet kai väärin, eli ovat eri kuin alkuperäisissä (esim. Hoffrenin) graduissa.
Mutta aika erikoista jättää ne (esim. Hoffrenin) gradut kokonaan mainitsematta lähdeluettelossa, kun niistä kuitenkin on pitkiä pätkiä kopioinut sanasta sanaan.
Onko pelännyt että jos mainitsee esim. Hoffrenin lähdeluettelossa, tämä saattaa lukaista Huhtasaaren gradun mielenkiinnosta, ja huomata kopioinnit?
Jos ei mainitse Hoffrenia lähdeluettelossa, tämä ei ehkä huomaa että häntä on lainattu eikä tarkista, miten.
Spekulointi ehkä jatkuu niin kauan kunnes Huhtasaari kertoo mitä oikeasti tapahtui (jos enää muistaa), sen sijaan että kieltää mokan olemassaolon 😁
Kun Laura on viisas ja kaunis, valhemedia ryhtyy lyömään "opinäytetyönne on plagiaatti"-rumpua presidentinvaalin edellä. Jään odottelemaan korporaatiokommunistisen kokoomusmedian seksikohua. Se kuuluu kuvaan kun valhemedia haluaa tuhota naispoliitikon. Miehille seksikohu voi päinvastoin tuoda ääniä.
Mitä muuta tissiä ja pyllyä rapsutteleva suomalainen kiintiötoimittelija voi lopulta tuottaa maamme katoavissa poliittisissa julkaisuissa kuin seksiuutisia? Asiajuttujako? Älkää naurattako. Valhemedian propagandatykki on ladattu seksipommilla ja suunnattu kohti Lauraa.
Quote from: Lahti-Saloranta on 16.01.2018, 21:50:23
Quote from: Ajattelija2008 on 16.01.2018, 21:25:00
Näköjään Hoffren esitti tuon nelivaiheisen "akkulturaatiomallin" selkeämmin kuin tuo yllä oleva Geert Hofsteden teksti (jos siis teksti on sama vuoden 1991 painoksessa). Joka tapauksessa Huhtasaaren olisi pitänyt panna teksti sitaatteihin ja viite Hoffreniin.
Hoffrenhan ei taida antaa lähteekseen Hofstedia vaan jonkun muun. Kenet se joku muu mahdollisesti antaa lähteekseen ja onko tuosta Hofstedin tekstistä jokin käännös olemassa..
On olemassa Hofsteden teos myös suomeksi, olen sen aikoinaan lukenut. Mutta en viitsi ruveta näin vähäpätöisen jutun takia kaivelemaan, kun en muista suomennettua nimeä edes yhtään sinne päin.
Tai viitsinpä sittenkin. Teos on "Kulttuurit ja organisaatiot: mielen ohjelmointi", (1993). Joku viitseliäs voi käydä jossain yliopiston kirjastossa katsomassa tuon teoksen, löytyykö alkuperäinen teksti missä muodossa tässä suomennetussa versiossa.
Quote from: vastarannan kiiski on 17.01.2018, 07:58:12
Mutta aika erikoista jättää ne (esim. Hoffrenin) gradut kokonaan mainitsematta lähdeluettelossa, kun niistä kuitenkin on pitkiä pätkiä kopioinut sanasta sanaan.
Jospa Hoffrenkin on kopioinut käännöksensä muualta. Hänen gradussaanhan on eri lähde kuin Lauran.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801182200677706_pi.shtml
"Laura Huhtasaaren gradukohu menee yliopiston tutkittavaksi: "Kaikki epäilyt selvitetään" "
Pitäisi saada aikaiseksi projekteja, jossa yliopistot laitettaisiin kärsimään teoistaan. Esimerkiksi joku joukkorahoitettu projekti, jossa käytäisiin Jyväskylän yliopiston kaikki gradut läpi, julkaistaisiin kaikki jossa on enemmän huonosti lainattua, kuin Huhtasaarella on ja pakotettaisiin yliopisto tarkastamaan ne kaikki täsmälleen samalla prosessilla kuin tämäkin.
Jos syntyisi voisin laittaa vaikka sen 100€:a siitä ilosta, että alkaisi se hymy hyytymään noiltakin tekopyhiltä jätesäkeiltä.
Quote from: ApuaHommmaan on 18.01.2018, 13:54:45
Pitäisi saada aikaiseksi projekteja, jossa yliopistot laitettaisiin kärsimään teoistaan.
Siis Huhtasaari huijaa ja yliopistot pitää laittaa siitä kärsimään?
Onko tuossa joku logiikkakin taustalla? Tuo LH:n "temppu" ei varmasti ole ainutkertainen, päin vastoin, mutta tietysti presidenttiehdokkaana sitä kaikkea pengotaan tarkemmin. Nyt penkoja oli joku bloginpitäjä, mutta tottakai tuollaiset asiat pitää tutkia.
Nykyisinhän tuo ei menisi läpi koska nykyään noissa on ohjelmat jotka automaattitarkastavat gradut tuollaisen (suoraan otetaan toisen tekstiä ilman lähdeviitettä)varalta.
Minä luulen että suomessa on myös melkoinen määrä porukkaa jotka ovat jonkun kohdan tai tehtävän luntanneet YO-kokeissa vaikka kaikki muut kohdat olisikin suoritettu rehellisesti. Se ei silti tee siitä yhdestä teosta yhtään vähempää moitittavaa tai että se olisi joku "muttakunmuutkin"- juttu.
[tweet]953893295356334080[/tweet]
Oliko tämä jo täällä?
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 14:05:03
Siis Huhtasaari huijaa ja yliopistot pitää laittaa siitä kärsimään?
Yliopiston ei pitäisi lähteä tutkimaan moista asiaa lainkaan. Ihan silkkaa poliittista peliä, jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä yliopistojen kanssa. Gradu on 14 vuotta sitten hyväksytty kiitosten kera ja sillä selvä. Toki jos yliopistot haluavat olla poliittisia laitoksia, jotka arvioivat asioita poliittisten puolueiden näkemysten perusteella niin siitä vain.
edit:
https://www.youtube.com/watch?v=2jdujUF0was
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 14:05:03
Siis Huhtasaari huijaa ja yliopistot pitää laittaa siitä kärsimään?
Onko tuossa joku logiikkakin taustalla? Tuo LH:n "temppu" ei varmasti ole ainutkertainen, päin vastoin, mutta tietysti presidenttiehdokkaana sitä kaikkea pengotaan tarkemmin. Nyt penkoja oli joku bloginpitäjä, mutta tottakai tuollaiset asiat pitää tutkia.
Nykyisinhän tuo ei menisi läpi koska nykyään noissa on ohjelmat jotka automaattitarkastavat gradut tuollaisen (suoraan otetaan toisen tekstiä ilman lähdeviitettä)varalta.
Miten niin yliopistot kärsimään? Yliopisto käyttää resursseja asian tutkimiseen. Kansalaisten tasapuolisen kohtelun nimissä täsmälleen samat prosessit pitää aloittaa aivan joka kerta, kun joku jossain huomaa vastaavan. Oletko tuosta eri mieltä? Jos olet niin olet sitä mieltä, että yliopistojen suorittamat tutkinnot pitää olla poliittisia tutkintoja, jossa opiskelijan poliittiset kannat vaikuttaa arvosanaan ja hyväksymiseenkin. Ehkä noin onkin Jyväskylän yliopistossa.
Siinähän tehdään palvelus yliopistolle, kun huolimatta heidän omasta mielestäänkin epäonnistuneista vanhoista käytännöistä valveutuneet kansalaiset tuovat heidän tietoonsa graduissa tapahtuneet huonot viittaukset, joita professorit sitten pääsevät innolla tutkailemaan. Huonoista tutkailuista voi sitten valittaa pitkine prosesseineen.
Samaa odotan Laajasalo casesta. Jos poliisi aloittaa sitä tutkimaan on se merkki siitä, että poliisi alkaa sitten tutkimaan muutkin kerrat, kun kahvilakäynniltä unohtuu kuitti ja merkkaaminen siitä kenen kanssa sumpit juotiin jää pois vaikka käyttää yrityksen / yhteisön / julkishallinnon luottokorttia.
Quote from: Jaksuhali on 18.01.2018, 14:07:15
Oliko tämä jo täällä?
Sama juttu kommenttitekstissä täällä:
Laura Huhtasaaren gradusta nousi äläkkä – Asiantuntija Sanna Kaisa Spoof ja professori Alf Rehn eri mieltä plagioinnista | Uusi Suomi
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239538-laura-huhtasaaren-gradusta-nousi-alakka-asiantuntija-sanna-kaisa-spoof-ja-professori?ref=valinnat
Quote from: Timo SaloviitaJyväskylän Opettajankoulutuslaitoksen professorina olen ollut vuosia huolestunut siitä huolettomasta tavasta, jolla graduntekijöitä on ohjattu plagioinnin osalta. Hirsjärven ym. "Tutki ja kirjoita" -metodioppaassa annettiin parikymmentä vuotta sitten ohjeet, että kappaleen loppuun pantu lähdeviite riittää, kunhan piste pannaan sulkumerkin sisään, eli seuraavasti: (Virtanen.) Sen jälkeen kaikki sen yläpuolella oleva oli mukamas asianmukaisesti lainattua. Annetut ohjeet opastivat gradun tekijöitä systemaattiseen plagiointiin, mutta siitä ei vielä 10 vuotta sitten oltu huolissaan.
Huhtasaren gradu on esimerkki annettujen ohjeiden uskollisesta noudattamisesta. Opiskelijat eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet plagioivansa, koska heitä neuvottiin toimimaan juuri näin. Ohjeet ovat nykyisin varmasti tarkentuneet, mutta nyt puhutaan 2000-luvun alun gradusta.
Quote from: IDA on 18.01.2018, 14:10:01
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 14:05:03
Siis Huhtasaari huijaa ja yliopistot pitää laittaa siitä kärsimään?
Yliopiston ei pitäisi lähteä tutkimaan moista asiaa lainkaan. Ihan silkkaa poliittista peliä, jolla ei pitäisi olla mitään tekemistä yliopistojen kanssa. Gradu on 14 vuotta sitten hyväksytty kiitosten kera ja sillä selvä. Toki jos yliopistot haluavat olla poliittisia laitoksia, jotka arvioivat asioita poliittisten puolueiden näkemysten perusteella niin siitä vain.
edit:
https://www.youtube.com/watch?v=2jdujUF0was
Kokoomus, tuo rikollisten ja huijareiden oma puolue osaa hyvin myös graduhuijauksen:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jari_Vilén#Pro_gradu_-skandaali
Quote from: S.O.Mali on 18.01.2018, 14:28:10
Kokoomus, tuo rikollisten ja huijareiden oma puolue osaa hyvin myös graduhuijauksen:
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jari_Vilén#Pro_gradu_-skandaali
Niin osasi, ja tuossa "pengottiin" myös yli 10v vanhaa asiaa. Ei Lauralle tuosta tietenkään tule mitään, mutta osoittipahan taas että nykyiset sähköiset tarkistukset on hyvä olla olemassa.
Ja tarkoittaakos tuo Vilenin juttu nyt sitä että yliopistot ovat sekä kokoomusta että perussuomalaisia vastaan?
Edelleen asia on mielestäni pieni, mutta samalla aivan selkeä moka- joko vahingossa tai tahallaan tehty. Selittelyjen ja selkeän asian kieltämisen sijaan fiksumpi olisi tosiaan sanonut että "kappas, gradustani löytyi viimeistelemätön pätkä jossa olin lainannut samaa asiaa tutkinutta graduntekijää mutta loppuviimeistely jäi tekemättä". -> Asia selvä.
Mutta jos damage controllina on aina muiden syyttäminen ja päivänselvän asian kiistäminen niin ei se kauhean fiksua kuvaa anna.
Väyrynenhän tuota samaa on harrastanut koko uransa.
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 14:34:47
Ja tarkoittaakos tuo Vilenin juttu nyt sitä että yliopistot ovat sekä kokoomusta että perussuomalaisia vastaan?
Ei, mutta siinäkin tehtiin virhe, jos yliopisto lähti vanhoja kaivelemaan. Itse en edes odota, että Helsingin yliopiston tohtori Prycen väitöskirjaa enää tutkittaisiin. Se on siinä kun se on kerran hyväksytty.
Näiden lehti- ja nettitietojen perusteella Laura ei ole edes kopioinut. Jos joku tulisi tutkia ja asettaa syytteeseen niin se olisi Uuden Suomen päätoimittaja, mutta sekin olisi liikaa. Ei skandaalitoimittaminen ja väärien huhujen levittäminen nykyisessä mediailmastossa mikään rikos ole. Pikemminkin maan tapa.
Quote from: IDA on 18.01.2018, 14:40:17
Näiden lehti- ja nettitietojen perusteella Laura ei ole edes kopioinut.
Siis oikeasti? Siinä on toisen gradusta, toisen kirjoittamasta tekstistä otettu suoraan kokonaisuuksia. Sanasta sanaan, ilman että alkuperäiskirjoittajaa on mainittu. Mitä se sitten on? Oletko oikeasti sitä mieltä että Lauralle tuli eri lähdeaineistosta mieleen pilkulleen samat virkkeet n. A4 sivun verran?
Se että on ne kopioinut on päivänselvä asia. Se että onko se tuossamäärin mitään muuta kun pikkujuttu ja ajan tapa on toinen asia.
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 14:48:13
Quote from: IDA on 18.01.2018, 14:40:17
Näiden lehti- ja nettitietojen perusteella Laura ei ole edes kopioinut.
Siis oikeasti? Siinä on toisen gradusta, toisen kirjoittamasta tekstistä otettu suoraan kokonaisuuksia. Sanasta sanaan, ilman että alkuperäiskirjoittajaa on mainittu. Mitä se sitten on? Oletko oikeasti sitä mieltä että Lauralle tuli eri lähdeaineistosta mieleen pilkulleen samat virkkeet n. A4 sivun verran?
Se että on ne kopioinut on päivänselvä asia. Se että onko se tuossamäärin mitään muuta kun pikkujuttu ja ajan tapa on toinen asia.
Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.
Tässä tapauksessa moka oli, että kopioinnin perässä oli väärä viittaus. Siis viittasi muuhun tutkimukseen kuin siihen josta oli kopioinut.
Mutta tuollainen ei ole iso rike, siksi en ymmärrä miksi Huhtasaari ei alun perin sanonut että "joo, väärä viittaus näköjään, en muista nyt enää vuosien päästä miksi on mennyt vahingossa väärin"
Kieltämällä kaiken, asia pysyy esillä kunnes joku muu on saanut selvitettyä mitä on tapahtunut (kun Huhtasaari itse ei halua / ei pysty / tms. selvittämään)
Quote from: vastarannan kiiski on 18.01.2018, 14:54:58
Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.
Ei saa. Muutenhan 10-vuotias lapsikin voisi copypastettaa "väitöskirjan" muiden tekemistä väitöskirjoista.
On ihan turha selitellä mitään, että "täähän on vaan harjoitustyö, kyllä saa kopioida". Edes ala-asteella ei saa kopioida kokeen vastauksia vierustoverilta. Pitää olla helvetin tyhmä ellei ymmärrä sen olevan kiellettyä.
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 14:48:13
Quote from: IDA on 18.01.2018, 14:40:17
Näiden lehti- ja nettitietojen perusteella Laura ei ole edes kopioinut.
Siis oikeasti? Siinä on toisen gradusta, toisen kirjoittamasta tekstistä otettu suoraan kokonaisuuksia. Sanasta sanaan, ilman että alkuperäiskirjoittajaa on mainittu. Mitä se sitten on? Oletko oikeasti sitä mieltä että Lauralle tuli eri lähdeaineistosta mieleen pilkulleen samat virkkeet n. A4 sivun verran?
Se että on ne kopioinut on päivänselvä asia. Se että onko se tuossamäärin mitään muuta kun pikkujuttu ja ajan tapa on toinen asia.
Jos kerta Suomi kuuluu kaikille ja koko maailma on yhteinen pallomme, niin miten kukaan kehtaa väittää, että jotkut perhanan lauseet ja värssyt olisivat jonkun omia eikä toinen saisi niitä käyttää!?
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 14:48:13
Siis oikeasti? Siinä on toisen gradusta, toisen kirjoittamasta tekstistä otettu suoraan kokonaisuuksia. Sanasta sanaan, ilman että alkuperäiskirjoittajaa on mainittu. Mitä se sitten on? Oletko oikeasti sitä mieltä että Lauralle tuli eri lähdeaineistosta mieleen pilkulleen samat virkkeet n. A4 sivun verran?
Niissähän oli lähteet merkitty. Jos toinen kirjoittaja on käyttänyt samoja lähteitä, niin miksi viitata tähän toiseen kirjoittajaan? Tekstin muotoilu ei kai ole mitenkään suojattua, eikä pidäkään olla. Jos joku pitää graduja omaperäisyyden osoituksena niin hän on yksinkertaisesti väärässä.
Kannattaa nyt vaikka lukea tuo mitä professori Saloviita sanoo ja jatkaa keskustelua vaikka siltä pohjalta. Ellei suomalaisissa yliopistoissa ole osattu tehdä ja tarkistaa graduja vuosia sitten, niin se on puhtaasti suomalaisten yliopistojen huonoutta ja maamme on täynnä epäpäteviä toimijoita.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:01:20
Quote from: vastarannan kiiski on 18.01.2018, 14:54:58
Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.
Ei saa. Muutenhan 10-vuotias lapsikin voisi copypastettaa "väitöskirjan" muiden tekemistä väitöskirjoista.
On ihan turha selitellä mitään, että "täähän on vaan harjoitustyö, kyllä saa kopioida". Edes ala-asteella ei saa kopioida kokeen vastauksia vierustoverilta. Pitää olla helvetin tyhmä ellei ymmärrä sen olevan kiellettyä.
Ei pidä tietenkään paikkaansa. Oletko käynyt edes peruskoulua? Tälläkin palstalla kuitenkin on ihan sen väitöskirjankin tehnyttä porukkaa, joten viisaampi voisi kuvitella pitävänsä sellaisesta asiasta suun supussa, josta ei mitään tiedä.
Kokonaisuudesta vielä. Blogikirjoituksessa alunperin väitetty Huhtasaaren gradu on plagioitu väite on muuten tasan niin selkeästi Suomen lain mukainen kunnianloukkaus, kuin mitä olla voi. Tuomio sukkana, jos menee oikeusasteisiin. Siinä ei jälkikäteen pehmennellyt bloginmuuttamiset auta yhtään mitään.
Oleellinen kysymys tuossa onkin, onko tuo liberaalien tapa tehdä politiikkaa? Sen puoluesihteeri esittää kunnianloukkausia muista valtakunnan mediassa puoluesihteerin arvoivaltaa käyttäen? Mikä poliittinen funktio tai uskottavuus on tuollaisella liikkeellä?
Quote from: IDA on 18.01.2018, 15:11:46
Kannattaa nyt vaikka lukea tuo mitä professori Saloviita sanoo ...
"Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa
kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä
plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä.
Että tuollaista sanoo Saloviita.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:01:20
Quote from: vastarannan kiiski on 18.01.2018, 14:54:58Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.
Ei saa. Muutenhan 10-vuotias lapsikin voisi copypastettaa "väitöskirjan" muiden tekemistä väitöskirjoista.
On ihan turha selitellä mitään, että "täähän on vaan harjoitustyö, kyllä saa kopioida". Edes ala-asteella ei saa kopioida kokeen vastauksia vierustoverilta. Pitää olla helvetin tyhmä ellei ymmärrä sen olevan kiellettyä.
Gradu ei ole väitöskirja, gradu on ... kröhöm tuota noin ... gradu. Ei mitään muuta. Usein pelkkää pelleilyä alusta loppuun. Itsekin olen tehnyt gradun tyyppisen jutun opintojeni päätteeksi, ja lopussa se oli pelkkää kyykytystä ja sen oma-alotteisesti ohjaajani totesikin :)
Ja pelkkää lainattua tekstiä minunkin tekeleeni sisältää, joku johtopäätös on omaa tuotosta.
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 15:15:28
Quote from: IDA on 18.01.2018, 15:11:46
Kannattaa nyt vaikka lukea tuo mitä professori Saloviita sanoo ...
"Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä.
Että tuollaista sanoo Saloviita.
Sitävastoin Jyväskylän yliopisto pelaa poliittista peliä asialla laskien arvatemnkin, että sen valtionosuuksia kasvatetaan, jos se vaan pelaa oikeille ehdokkaille vaalikampanjaa.
Quote from: IDA on 18.01.2018, 15:11:46
Niissähän oli lähteet merkitty. Jos toinen kirjoittaja on käyttänyt samoja lähteitä, niin miksi viitata tähän toiseen kirjoittajaan? Tekstin muotoilu ei kai ole mitenkään suojattua, eikä pidäkään olla. Jos joku pitää graduja omaperäisyyden osoituksena niin hän on yksinkertaisesti väärässä.
Kannattaa nyt vaikka lukea tuo mitä professori Saloviita sanoo ja jatkaa keskustelua vaikka siltä pohjalta. Ellei suomalaisissa yliopistoissa ole osattu tehdä ja tarkistaa graduja vuosia sitten, niin se on puhtaasti suomalaisten yliopistojen huonoutta ja maamme on täynnä epäpäteviä toimijoita.
On se nyt kumma saatana kun pitää samat asiat selittää moneen kertaan.
Huhtasaari:
QuoteBerry on muotoillut nelivaiheisin akkulturaatiomallin kuvaamaan akkulturaatioprosessin onnistumista tai epäonnistumista. Päätekijöitä tai suuntautumisvaihtoehtoja on kaksi: haluaako pitää yllä omaa kulttuurista identiteettiään vai olla enemmän tekemisissä muiden kulttuurien edustajien kanssa. Tavoiteltavin vaihtoehto on integraatio, jolloin maahanmuuttaja säilyttää oman kulttuurisen ja etnisen identiteettinsä mutta sopeutuu myös uuden yhteiskunnan kulttuuriin tuntematta tästä ristiriitaa. Maahanmuuttaja hyväksyy valtakulttuurin mutta pitää omaa etnistä kulttuuriaan sitä parempana, ja etninen identiteetti koetaan henkisenä pääomana ja voimanlähteenä. lntegraation onnistumiseen vaikuttaa vastaanottavan maan suvaitsevaisuus. (Berry 1989, 211.)
Usein vallalla ollut siirtolaisuuspolitiikan muoto tähtää siirtolaisen assimilaatiooon, jolloin maahanmuuttaja ei säilytä omaa kulttuuriaan vaan menettää alkuperäisen kulttuurisen identiteettinsä ja sulautuu valtaväestöön. Yleensä assimilaatio on mahdollista vasta kolmannessa siirtolaispolvessa. Epäonnistunut akkulturaatio johtaa isolaatioon tai separaatioon, jolloin maahanmuuttaja eristyy uudesta yhteiskunnasta, suhtautuu siihen vihamielisesti, vaalii oman etnisen taustansa arvomaailmaa ja pidättäytyy "omiensa" parissa. Huonoin akkulturaation tulos on marginalisaatio, jolloin maahanmuuttaja syrjäytyy sekä valtakulttuurista että omasta viiteryhmästään. Tämä saattaa johtua yhteiskunnallisesta syrjinnästä, joka estää maahanmuuttajaa toteuttamasta omia projektejaan. Akkulturaatiomallit saattavat samalla henkilöllä vaihdella tilassa ja ajassa, niin että maahanmuuttaja on esimerkiksi työssään assimiloitunut, harrastuksissaan integroitunut ja kotonaan separoitunut. (Berry 1989, 212.)
Hoffrén:
QuoteAkkulturaation tuloksellisuus on riippuvainen kahdesta pääasenteesta: koetaanko oma etninen identiteetti ja kulttuuriset ominaispiirteet säilyttämisen arvoisina ja halutaanko olla tekemisissä eri ryhmien ja valtaväestön kanssa. Berry on muotoillut nelivaiheisin akkulturaatiomallin kuvaamaan akkulturaatioprosessin onnistumista tai epäonnistumista. Päätekijöitä tai suuntautumisvaihtoehtoja on kaksi: haluaako pitää yllä omaa kulttuurista identiteettiään vai olla enemmän tekemisissä muiden kulttuurien edustajien kanssa. Tavoiteltavin vaihtoehto on integraatio, jolloin maahanmuuttaja säilyttää oman kulttuurisen ja etnisen identiteettinsä mutta sopeutuu myös uuden yhteiskunnan kulttuuriin tuntematta tästä ristiriitaa. Maahanmuuttaja hyväksyy valtakulttuurin mutta pitää omaa etnistä kulttuuriaan sitä parempana, ja etninen identiteetti koetaan henkisenä pääomana ja voimanlähteenä. Integraation onnistumiseen vaikuttaa vastaanottavan maan suvaitsevaisuus. Usein vallalla ollut siirtolaisuuspolitiikan muoto tähtää siirtolaisen assimilaatiooon, jolloin maahanmuuttaja ei säilytä omaa kulttuuriaan vaan menettää alkuperäisen kulttuurisen identiteettinsä ja sulautuu valtaväestöön. Yleensä assimilaatio on mahdollista vasta kolmannessa siirtolaispolvessa. Epäonnistunut akkulturaatio johtaa isolaatioon tai separaatioon, jolloin maahanmuuttaja eristyy uudesta yhteiskunnasta, suhtautuu siihen vihamielisesti, vaalii oman etnisen taustansa arvomaailmaa ja pidättäytyy "omiensa" parissa. Huonoin akkulturaation tulos on marginalisaatio, jolloin maahanmuuttaja syrjäytyy sekä valtakulttuurista että omasta viiteryhmästään. Tämä saattaa johtua yhteiskunnallisesta syrjinnästä, joka estää maahanmuuttajaa toteuttamasta omia projektejaan. Akkulturaatiomallit saattavat samalla henkilöllä vaihdella tilassa ja ajassa, niin että maahanmuuttaja on esimerkiksi työssään assimiloitunut, harrastuksissaan integroitunut ja kotonaan separoitunut. (Berry 1980: 13; Berry 1992: 279)
Onko sinusta
Berry 1980: 13; Berry 1992: 279 sama lähde kuin
Berry 1989, 211; Berry 1989, 212?
Onko
Breakwell 1986, 110. sama kuin
Liebkind 1994,35.
Onko
Hofstede 1991, 209-212. sama kuin
Sue & Sue 1990, lainaus Björklund 1998:23.
Jos et edes vaivaudu lukemaan sinulle kirjoitettuja vastauksia niin kannattaako silloin kommentoida koko asiaa?
Quote from: Emo on 18.01.2018, 15:15:59
Gradu ei ole väitöskirja, gradu on ... kröhöm tuota noin ... gradu. Ei mitään muuta. Usein pelkkää pelleilyä alusta loppuun. Itsekin olen tehnyt gradun tyyppisen jutun opintojeni päätteeksi, ja lopussa se oli pelkkää kyykytystä ja sen oma-alotteisesti ohjaajani totesikin :)
Ja pelkkää lainattua tekstiä minunkin tekeleeni sisältää, joku johtopäätös on omaa tuotosta.
Siis jokaisen suomalaisen voisi julistaa maisteriksi, koska gradu on pelkkää pelleilyä?
Sinusta gradun saa kopioida muilta, mutta ala-asteen matematiikan kokeessa ei saa huijata? Vai saako siinäkin huijata?
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 15:15:28
Quote from: IDA on 18.01.2018, 15:11:46
Kannattaa nyt vaikka lukea tuo mitä professori Saloviita sanoo ...
"Kyseisen tiedekunnan professorina voisin todeta, että Huhtasaaren gradussa kyllä esiintyy virheellistä lähteiden käyttöä, mutta tavalla, joka 20 vuotta sitten oli melko hyväksytty tapa opettajankoulutuslaitoksella. Pientä plagiointia ei tuohon aikaan pidetty suuren syntinä.
Että tuollaista sanoo Saloviita.
Sanoo mitä!? Sanoo, että tuo oli tapa tehdä gradu ja ohjaajat tavan hyväksyivät, eli sinäkö edellytät, että opiskelija Huhtasaari olisi kirkasotsaisesti kieltäytynyt tekemästä gradua siten kuin se silloin tehtiin ja millä tavoin opiskelukaverinsakin gradun tekivät? Käsitätkö maailmasta ja elämästä ja opiskelijaelämästä mitään? Oletko itse opiskellut parikymppisenä? Kyttäsitkö muka koko ajan itseäsi etkä suostunut tekemään opintojasi siten kuin kaverisikin tekivät ja tavalla minkä opettajasi hyväksyivät, vaan oikein alleviivasit omaa paremmuuttasi ja ehdottomasti teit asiat paremmin, ylevämmin ja toisin?
Quote from: ApuaHommmaan on 18.01.2018, 15:14:38
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:01:20
Quote from: vastarannan kiiski on 18.01.2018, 14:54:58
Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.
Ei saa. Muutenhan 10-vuotias lapsikin voisi copypastettaa "väitöskirjan" muiden tekemistä väitöskirjoista.
On ihan turha selitellä mitään, että "täähän on vaan harjoitustyö, kyllä saa kopioida". Edes ala-asteella ei saa kopioida kokeen vastauksia vierustoverilta. Pitää olla helvetin tyhmä ellei ymmärrä sen olevan kiellettyä.
Ei pidä tietenkään paikkaansa. Oletko käynyt edes peruskoulua? Tälläkin palstalla kuitenkin on ihan sen väitöskirjankin tehnyttä porukkaa, joten viisaampi voisi kuvitella pitävänsä sellaisesta asiasta suun supussa, josta ei mitään tiedä.
Itsehän olen kirjoittanut väitöskirjan aiheesta "Problems of Proto-Slavic historical nominal morphology: on the basis of Old Church Slavic"
Voin lähettää sen sinulle kunhan vain olen muuttanut tiedostosta kaikki kohdat joissa lukee "Jussi Halla-aho" kohdiksi, joissa lukee oma nimeni.
Quote from: vastarannan kiiski on 18.01.2018, 14:54:58
Mutta tuollainen ei ole iso rike, siksi en ymmärrä miksi Huhtasaari ei alun perin sanonut että "joo, väärä viittaus näköjään, en muista nyt enää vuosien päästä miksi on mennyt vahingossa väärin"
Luultavasti siksi, että alunperin Huhtasaaren gradua väitettiin plagioiduksi. Sitähän se ei missään nimessä ole.
Sittemmin on syytökset lievenneet.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:24:31
Quote from: ApuaHommmaan on 18.01.2018, 15:14:38
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:01:20
Quote from: vastarannan kiiski on 18.01.2018, 14:54:58
Kyllähän kopioida saa, jos kertoo mistä on kopioinut.
Ei saa. Muutenhan 10-vuotias lapsikin voisi copypastettaa "väitöskirjan" muiden tekemistä väitöskirjoista.
On ihan turha selitellä mitään, että "täähän on vaan harjoitustyö, kyllä saa kopioida". Edes ala-asteella ei saa kopioida kokeen vastauksia vierustoverilta. Pitää olla helvetin tyhmä ellei ymmärrä sen olevan kiellettyä.
Ei pidä tietenkään paikkaansa. Oletko käynyt edes peruskoulua? Tälläkin palstalla kuitenkin on ihan sen väitöskirjankin tehnyttä porukkaa, joten viisaampi voisi kuvitella pitävänsä sellaisesta asiasta suun supussa, josta ei mitään tiedä.
Itsehän olen kirjoittanut väitöskirjan aiheesta "Problems of Proto-Slavic historical nominal morphology: on the basis of Old Church Slavic"
Voin lähettää sen sinulle kunhan vain olet muuttanut tiedostosta kaikki kohdat joissa lukee "Jussi Halla-aho" kohdiksi, joissa lukee oma nimeni.
Et selvästikkään tiedä koko aiheesta yhtikäs mitään. Voit kokeilla että teet vaikkapa kandintyötä vastaavan oman tuotoksen, joka on 30 sivua jostain aiheesta perustaen jonkun tieteenalan käytäntöihin. Sovitaan vaikkapa, että saat tehdä sen vanhoilla säännöillä jossa saat jopa kopioida jonkun yksittäisen lauseen joltain. Tuo ei nimittäin tee asiaa yhtään sen helpommaksi, koska tavoitteena on koherentti paikkaansapitävä kokonaisuus.
Tuon onnistuminen juuri ja juuri on kutakuinkin se, millä tasolla maamme top 25% tieteellisen tiedon tuottajana on 25 vuotiaina.
Quote from: Emo on 18.01.2018, 15:23:53
Sanoo mitä!? Sanoo, että tuo oli tapa tehdä gradu ja ohjaajat tavan hyväksyivät, eli sinäkö edellytät, että opiskelija Huhtasaari olisi kirkasotsaisesti kieltäytynyt tekemästä gradua siten kuin se silloin tehtiin ja millä tavoin opiskelukaverinsakin gradun tekivät?
Varmasti ei koskaan Suomen historiassa ainoassakaan opinahjossa ole ollut sallittua kopioida opinnäytetöitään muilta. Graduja tehdään tuohon tapaan jossain Lagosin tai Bagdadin yliopistoissa. Siksi jokaisella onkin Nigeriassa tai Irakissa koneinsinöörin paperit taskussa.
Mitä iloa yleensä korkeakoulutuksesta on jos tehtävät saa kopioida muilta? Silloinhan jokainen lukutaitoinen voidaan heti julistaa tohtoriksi tai maisteriksi.
Quote from: ApuaHommmaan on 18.01.2018, 15:31:13
Et selvästikkään tiedä koko aiheesta yhtikäs mitään. Voit kokeilla että teet vaikkapa kandintyötä vastaavan oman tuotoksen, joka on 30 sivua jostain aiheesta perustaen jonkun tieteenalan käytäntöihin.
Tuon onnistuminen juuri ja juuri on kutakuinkin se, millä tasolla maamme top 25% tieteellisen tiedon tuottajana on 25 vuotiaina.
Olen tehnyt sellaisen, kiitos kysymästä. Tein sen itse, en kopioinut muilta.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:35:58
Quote from: ApuaHommmaan on 18.01.2018, 15:31:13
Et selvästikkään tiedä koko aiheesta yhtikäs mitään. Voit kokeilla että teet vaikkapa kandintyötä vastaavan oman tuotoksen, joka on 30 sivua jostain aiheesta perustaen jonkun tieteenalan käytäntöihin.
Tuon onnistuminen juuri ja juuri on kutakuinkin se, millä tasolla maamme top 25% tieteellisen tiedon tuottajana on 25 vuotiaina.
Olen tehnyt sellaisen, kiitos kysymästä. Tein sen itse, en kopioinut muilta.
Keksit siis täysin uuden tieteenalan?
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:19:55
Quote from: Emo on 18.01.2018, 15:15:59
Gradu ei ole väitöskirja, gradu on ... kröhöm tuota noin ... gradu. Ei mitään muuta. Usein pelkkää pelleilyä alusta loppuun. Itsekin olen tehnyt gradun tyyppisen jutun opintojeni päätteeksi, ja lopussa se oli pelkkää kyykytystä ja sen oma-alotteisesti ohjaajani totesikin :)
Ja pelkkää lainattua tekstiä minunkin tekeleeni sisältää, joku johtopäätös on omaa tuotosta.
Siis jokaisen suomalaisen voisi julistaa maisteriksi, koska gradu on pelkkää pelleilyä?
Sinusta gradun saa kopioida muilta, mutta ala-asteen matematiikan kokeessa ei saa huijata? Vai saako siinäkin huijata?
Olit varmasti suosittu kaveri omassa peruskoulussasi, on ymmärrys ja jutut just sillä tasolla millä välitunnilla sopivassa seurueessa loistetaan.
Käyn tässä muuten päivänä muutamana plagioimassa numeron 5 äänestyslippuun, siellä on mallit seinällä mistä jäljentää. Olihan Laura vitonen, etten plagioi väärään numeroa?
Näin sitä kristitty vihapuhuja äänestää kristittyä plagioijaa, apuuva!
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:34:56
Quote from: Emo on 18.01.2018, 15:23:53
Sanoo mitä!? Sanoo, että tuo oli tapa tehdä gradu ja ohjaajat tavan hyväksyivät, eli sinäkö edellytät, että opiskelija Huhtasaari olisi kirkasotsaisesti kieltäytynyt tekemästä gradua siten kuin se silloin tehtiin ja millä tavoin opiskelukaverinsakin gradun tekivät?
Varmasti ei koskaan Suomen historiassa ainoassakaan opinahjossa ole ollut sallittua kopioida opinnäytetöitään muilta. Graduja tehdään tuohon tapaan jossain Lagosin tai Bagdadin yliopistoissa. Siksi jokaisella onkin Nigeriassa tai Irakissa koneinsinöörin paperit taskussa.
Mitä iloa yleensä korkeakoulutuksesta on jos tehtävät saa kopioida muilta? Silloinhan jokainen lukutaitoinen voidaan heti julistaa tohtoriksi tai maisteriksi.
Mitä itket? Tuo proffahan sanoi että niin silloin tehtiin, eli etkö ihmettele mistä hyvästä professoreille kuukausipalkka maksetaan kun heidän antamansa koulutus on tätä tasoa?
Toisaalta graduhan ei edelleenkään ole väitöskirja, ei lähellekään eikä sen kuulu edes yrittää olla.
Ainoastaan matut voidaan julistaa maistereiksi ja tohtoreiksi, eikä niiden tarvitse edes olla lukutaitoisia.
Quote from: ApuaHommmaan on 18.01.2018, 15:39:36
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:35:58
Quote from: ApuaHommmaan on 18.01.2018, 15:31:13
Et selvästikkään tiedä koko aiheesta yhtikäs mitään. Voit kokeilla että teet vaikkapa kandintyötä vastaavan oman tuotoksen, joka on 30 sivua jostain aiheesta perustaen jonkun tieteenalan käytäntöihin.
Olen tehnyt sellaisen, kiitos kysymästä. Tein sen itse, en kopioinut muilta.
Keksit siis täysin uuden tieteenalan?
En ilmeisesti käsittänyt kysymystä. Miksi pitäisi keksiä uusi tieteenala, että voi kirjoittaa kandinsa itse?
QuoteToisaalta graduhan ei edelleenkään ole väitöskirja, ei lähellekään eikä sen kuulu edes yrittää olla.
Ala-asteen kertotaulukuulustelu ei ole väitöskirja eikä gradu, mutta kyllä siitäkin saa hylätyn jos vastaukset katsoo vieruskaverilta.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:19:55
Siis jokaisen suomalaisen voisi julistaa maisteriksi, koska gradu on pelkkää pelleilyä?
Sinusta gradun saa kopioida muilta, mutta ala-asteen matematiikan kokeessa ei saa huijata? Vai saako siinäkin huijata?
Ala-asteen matikan koe on ihmisen kehitykselle monin verroin , etteikö huimasti tärkeämpi kuin gradu. Ihminen tulee kyllä toimeen ilman gradua, mutta ei ilman laskutaitoa.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:46:43
Miksi pitäisi keksiä uusi tieteenala, että voi kirjoittaa kandinsa itse?
Siis kopioit muilta, mutta tuo kopiointi on hyvää kopiointia, kun muuttelit sanajärjestyksiä asian selittämisessä?
Sitten tällä hetkellä tässä maailmanajassa ei välitetä sisällöstä vaan pinnasta, jolloin ei niin kauhean yllättävästi ollaan kiinnostuneet siitä, kuka vaihtaa sanajärjestystä eikä siitä mitä sanottavaa ja uutta tuottavaa henkilöllä varsinaisesti on.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:34:56Mitä iloa yleensä korkeakoulutuksesta on jos tehtävät saa kopioida muilta? Silloinhan jokainen lukutaitoinen voidaan heti julistaa tohtoriksi tai maisteriksi.
Ei tietenkään mitään. Onneksi nyt Jyväskylän yliopisto tutkii tapauksen ja jos on syytä olettaa, että ohjaus on ollut siellä huonoa tältä osin, niin silloin kyllä saavat tutkia kaiken samaan aikaan gradunsa tehneiden opinnäytetyöt. Aikoinaan kun olin Oulun yliopistolla töissä, niin jokaisesta tutkinnosta korkeakoulu sai jonkun summan korvaukseksi, eli jos tässä opinahjo on menetellyt väärin, niin voi miettiä, että meneekö raha tieteentekemisen edelle tutkintoja hyväksyessään.
Quote from: ApuaHommmaan on 18.01.2018, 15:52:07
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:46:43
Miksi pitäisi keksiä uusi tieteenala, että voi kirjoittaa kandinsa itse?
Siis kopioit muilta, mutta tuo kopiointi on hyvää kopiointia, kun muuttelit sanajärjestyksiä asian selittämisessä?
En. Luin kirjan X, vedin siitä omat johtopäätökseni ja kirjoitin ne ylös. Luin artikkelin Y, vedin siitä omat johtopäätökseni ja kirjoitin ne ylös. Katsoin aineistoa Z, vedin siitä omat johtopäätökseni ja kirjoitin ne ylös.
Se, että käytin sen ja tämän tutkijan sitä ja tätä teoriaa tms. ei ole sama asia kuin kopiointi. Jos insinööri Toyotan tehtailla suunnittelee tänään auton moottorin, hän ei silloin kopioi Karl Benzin 1878 suunnittelemaa moottoria, vaikka tietysti hänen moottorinsa monen mutkan kautta
perustuukin Karl Benzin suunnittelemaan moottoriin. Sen sijaan jos toinen insinööri tänään Dongfengin tehtailla rakentaa saman moottorin kuin Toyotan insinööri vakoilijan varastamien piirrustusten avulla, se on kopiointia.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 16:00:57
En. Luin kirjan X, vedin siitä omat johtopäätökseni ja kirjoitin ne ylös. Luin artikkelin Y, vedin siitä omat johtopäätökseni ja kirjoitin ne ylös. Katsoin aineistoa Z, vedin siitä omat johtopäätökseni ja kirjoitin ne ylös.
Jos teit pelkästään noin suosittelen julkaisemaan siitä kandintyöstäsi 4-5 tieteellistä artikkelia ja väittelemään pikavauhtia tohtoriksi.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 15:18:44
Jos et edes vaivaudu lukemaan sinulle kirjoitettuja vastauksia niin kannattaako silloin kommentoida koko asiaa?
Siis oletko sinä varma siitä, että nuo suomalaiset tekijät eivät olisi itse käyttäneet lähteitä, jotka Huhtasaaren gradussa on ilmoitettu?
Se, että teksti on noilta osin kopioitu suomalaisista lähteistä on aika selvää, mutta ei ollenkaan se onko teksti ollut noiden suomalaisten tutkijoiden omaa tutkimustulosta. Huhtasaaren gradusta tulee täysin selväksi, että kyseessä eivät ole hänen omien tutkimustensa alkuperäiset ja innovaatiset tulokset, vaan noissa kohdissa on viitteet. Ovatko Huhtasaaren viitteet siis väärin vai eivätkö ole? Elleivät ole niin pitäisikö koko tapa esittää lähdeviitteet muuttaa sellaiseksi, että kaikkien niihin aikaisemmin viitanneiden nimet pitäisi mainita?
Quote from: Hakkapeliitta on 18.01.2018, 15:38:40
Iltalehti pistää tänään parastaan.
[tweet]953968701811888128[/tweet]
Joo. Toisaalta tuolla ei ole paljon enää merkitystä, koska yliopistoihin ei enää instituutiona luoteta lainkaan. Tai ehkä luottamus on iltapäivälehtien kanssa samaa luokkaa, eli lähestyy äärettömästi nollaa. Nyt taistellaan poliisin ja armeijan tuhoamisesta, kun luterilainen kirkkokin on jo johanna korhosten miehittämä.
JJohannekselle kiitos, että jaksaa veivata gradunteon etiikasta. Jos jossain Jyväskylän opettajanvalmistuslaitoksessa on oltu löperöitä niin siitä ei seuraa, että varsinaisilla tiedelaitoksilla oltaisiin oltu yhtä suuripiirteisiä. Minäkin luin lukuisia kirjoja ja artikkeleita ja ihan puhdasta lähdemateriaalia oli runsaasti. Siinä ei kopsailtu vapaasti vaan pohdittiin ja harkittiin itsenäisesti ja vedettiin johtopäätökset materiaalista ihan itse, mutta ei sitä mitään a:n tai b:n gradua oltu yrittämässäkään. Sinänsä tuosta Lauran tapauksesta ei meteliä pitäisi nostaa, jos Laura on toiminut metodiopetuksensa mukaan, mutta ehkä jollekin hommalaiselle valkenee, mitä gradunteko vaatii tai ainakin on vaatinut, jossain näin uutisen, että Helsingin Yliopisto aikoo laskea gradurimaa, että saisi opiskelijat nopeammin ulos. Siinä euron kuvat kiiluvat HY:n silmissä. No eikös Haloska valittu sinne jonkun neuvoston johtoon? Tuo IL:n hehkutus Lauran tapauksella nyt on aitoa IL:n "journalismia".
On hyvä, että Jyväskylän yliopisto tutkii Huhtasaaren gradun. Joku Hommaforumin salapoliisi saisi vielä tarkastaa Hofsteden suomennetusta teoksesta 1993, onko Hoffrenin teksti kopioitu siitä sanasta sanaan. Joka tapauksessa Huhtasaaren pitää gradussa erottaa lainausmerkeillä suoraan Hofstedesta tai Hoffrenista kopioidut kappaleet.
Muistan itse kirjoittaneeni joitakin tutkielmia niin, että muutin triviaalisti sanoja joissakin virkkeissä, että ne eivät olisi "suoraan kopioituja" lähdetekstistä. Tiedän kiusauksen kopioida kokonaisia kappaleita.
Äänestän itse Huhtasaarta poliittisin perustein. Jos gradu olisi kokonaisuudessaan plagiaatti, en äänestäisi häntä, mutta toistaiseksi esiin tulleiden asioiden perusteella kopiointi näyttää vähäiseltä.
http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu
QuoteJulkaisin vuosi sitten blogikirjoituksen siitä, kuinka Laura Huhtasaari oli plagioinut blogiinsa lauseita suoraan uutisista ja muiden blogeista. Tutkin silloin automaattisella järjestelmällä jokaisen Huhtasaaren blogin lauseen ja tulin siihen johtopäätökseen, että Huhtasaarella on selvästi vaikeuksia tuottaa tekstiä itse ja hän turvautuu usein suoraan kopiointiin muilta.
Tuomas Tiaisen gradutarkastus liittyy Tiaisen haluun osoittaa, että Huhtasaari "ei pysty itse tuottamaan monimutkaista tekstiä". Muistaakseni samalla perusteella on yritetty haukkua moniakin poliitikkoja historian kuluessa. Poliitikoilla taitaa usein olla puheiden kirjoittajat, koska kirjoittamisen taiturit yksinkertaisesti tuottavat parempaa tekstiä kuin keskiverto poliitikko.
Tiainen jatkaa:
QuoteOn vaikeaa ymmärtää, miten näin epärehellisiä toimintatapoja käyttävä ehdokas voidaan ottaa vakavasti presidentinvaaliehdokkaana. Kun Huhtasaarta kritisoidaan mediassa, kyse ei ole mistään median ajojahdista tai mustamaalaamisesta
Kehotan Tuomas Tiaista liittymään Hommaforumin kirjoittajaksi. Hommaforum on oikea paikka paljastaa poliitikkojen valehtelua. Mm. kaikki ehdokkaat ehkä Huhtasaarta ja Väyrystä lukuunottamatta valehtelevat maahanmuuttokysymyksistä. Tiainen tekisi arvokkaan työn, jos hän paljastaisi poliitikkojen epärehellisyyttä ja valehtelua nimenomaan poliittisissa kysymyksissä, koska niitä päättämään me poliitikot äänestämme.
Onko pakko työntää koko ketju täyteen gradua? Se ei edistä Lauran asiaa!
Quote from: Ajattelija2008 on 18.01.2018, 16:34:39
Tuomas Tiaisen gradutarkastus liittyy Tiaisen haluun osoittaa, että Huhtasaari "ei pysty itse tuottamaan monimutkaista tekstiä". Muistaakseni samalla perusteella on yritetty haukkua moniakin poliitikkoja historian kuluessa. Poliitikoilla taitaa usein olla puheiden kirjoittajat, koska kirjoittamisen taiturit yksinkertaisesti tuottavat parempaa tekstiä kuin keskiverto poliitikko.
Ei vaan se liittyy hänen haluunsa valehtelemalla saada janoamansa presidentti. Mahdollisesti samalla pelata itselleen parempia poliittisia positioita vaikkapa puolueloikkaa suurempaan ajatellessa.
Hän pääsi valtakunnanjulkisuuteen nimenomaan sillä, että Huhtasaaren gradu on plagiaatti, ei sillä että osa hänen gradunsa teoriaosuuden tekstistä on kopioitua. Noilla on ero kuin yöllä ja päivällä. Toisella mennään valtakunnanjulkisuuteen ja toisella saa muutaman puritanistin olemaan samaan mieltä 99% ihmisistä jäädessä vaille tietoa koko tekstin olemassaolostakaan. Edellinen on se suora ja täysin selvä kunnianloukkaus, jonka Tiainen laskee niin, että hän ei joudu syytteeseen, koska poliitikot eivät voi vastaavissa mennä oikeuteen koska valtava julkisuus joka on negatiivista vaikka kohde olisi täysinkin puhdas.
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 16:38:43
Onko pakko työntää koko ketju täyteen gradua? Se ei edistä Lauran asiaa!
Nyt pitää ymmärtää, että Lauraa syytetään semmoisesta asiasta, josta loppupeleissä on vastuullinen Jyväskylän yliopisto. Jos siellä on annettu gradujen mennä läpi vailla tieteellistä normistoa, niin vastuussa on tämä kyseinen yliopisto, ei Laura Huhtasaari. Ei siis kannata kieltää asiaa, vaan antaa yliopiston itse tutkia oma käytäntönsä. Yliopistoilla on puute rahasta ja siksi nämä välillä katsovat läpi sormiensa.
Tässä on siis isommasta ongelmasta kysymys, kuin siitä, että onko Laura tehnyt jotakin väärää. Tässä on kysymys koko tiedemaailmamme ongelmasta, kun rahaa saadaan suhteessa tehtyihin opinnäytetöihin, niin laittaako se yliopistot alentamaan rimaa, jotta se saa valtionavustusta suhteessa tehtyihin tutkintoihin.
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 17:35:24
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 16:38:43
Onko pakko työntää koko ketju täyteen gradua? Se ei edistä Lauran asiaa!
Nyt pitää ymmärtää, että Lauraa syytetään semmoisesta asiasta, josta loppupeleissä on vastuullinen Jyväskylän yliopisto.
Tärkeä viestinnän sääntö: älä koskaan toista vihollisen agendaa. Toista omaa kertomustasi!
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 17:45:11
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 17:35:24
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 16:38:43
Onko pakko työntää koko ketju täyteen gradua? Se ei edistä Lauran asiaa!
Nyt pitää ymmärtää, että Lauraa syytetään semmoisesta asiasta, josta loppupeleissä on vastuullinen Jyväskylän yliopisto.
Tärkeä viestinnän sääntö: älä koskaan toista vihollisen agendaa, vaan toista omaa kertomustasi.
Nimenomaan näin. Miksi kieltää asiaa, josta Laura Huhtasaari ei ole vastuullinen. Siksi nimenomaan tämä asia pitää nostaa pinnalle. Tiedemaailmassamme raha ihan ymmärrettävistä syistä näyttelee pääosaa, muttei se raha saa kuitenkaan laiminlyödä yliopistojen tehtävää valvoa tieteellistä tutkimusta ja opinnäytetöitämme.
Quote from: IDA on 18.01.2018, 16:06:36
Siis oletko sinä varma siitä, että nuo suomalaiset tekijät eivät olisi itse käyttäneet lähteitä, jotka Huhtasaaren gradussa on ilmoitettu?
Se, että teksti on noilta osin kopioitu suomalaisista lähteistä on aika selvää, mutta ei ollenkaan se onko teksti ollut noiden suomalaisten tutkijoiden omaa tutkimustulosta.
Berry on muotoillut nelivaiheisin akkulturaatiomallin kuvaamaan akkulturaatioprosessin onnistumista tai epäonnistumista.Berry kirjoittaa itsestään kolmannessa persoonassa?
Quote from: IDA on 18.01.2018, 16:06:36
Huhtasaaren gradusta tulee täysin selväksi, että kyseessä eivät ole hänen omien tutkimustensa alkuperäiset ja innovaatiset tulokset, vaan noissa kohdissa on viitteet. Ovatko Huhtasaaren viitteet siis väärin vai eivätkö ole? Elleivät ole niin pitäisikö koko tapa esittää lähdeviitteet muuttaa sellaiseksi, että kaikkien niihin aikaisemmin viitanneiden nimet pitäisi mainita?
Jos tekee toisen käden viittauksen (tätä ei suositella) niin silloin
yleensä mainitaan molemmat, mutta ainakin viimeisin. Eli esimerkiksi Hoffrén viittaa Sue & Sueen, mutta Björklundin kautta. Hoffrénin tapauksessa näyttäisi siltä, että kyseessä ei ole sitaatti Sue & Suelta vaan hänen oman tulkintansa Sue & Suen tekstistä, jonka Björklund on teoksessaan suomentanut.
Voidaan leikitellä ajatuksella, että Huhtasaari tosiaan halusi lainata, siis sitatoida, Berryä, mutta ei osannut englantia tarpeeksi hyvin (epätodennäköistä ihmiselle, joka on ollut vuoden vaihto-oppilaana Yhdysvalloissa) ja päätyi siksi lainaamaan Hoffrénin suomentaman (ja väärin siteeraaman) kappaleen Berrylta, jossa Berry jostain syystä viittaa itseensä kolmannessa persoonassa. Silloin Huhtasaaren olisi tosiaan pitänyt laittaa viitteeksi esimerkiksi "(Berry 1989: 211-212; ks. Hoffrén 2000: 19-20)" tai "(Berry 1989: 211-212; suom. Hoffrén 2000: 19-20)" tai jotain vastaavaa.
Kuitenkaan graduja ei kirjoiteta niin, että copypastetaan kappalekaupalla kamaa muista kirjoista ja artikkeleista. Huhtasaaren olisi pitänyt omin sanoin kirjoittaa, mistä Berryn tekstissä on kyse ja viitata Berryyn sitten juuri "(Berry 1989: 211-212; ks. Hoffrén 2000: 19-20)". Oikeastaan sekundaarilähteet pitäisi kirjoittaa auki, jolloin Huhtasaari olisi aloittanut kappaleensa esimerkiksi "Psykologi J. W. Berryn (1989) mukaan..." ja päättää se "(Hoffrén 2000: 19-20)".
On kuitenkin hyvin kaukaa haettua selittää Huhtasaaren gradun näitä kohtia sitaattien "puutteellisiksi viitteiksi", sillä Huhtasaari käyttää gradussaan myös sitaatteja, esimerkiksi sivulla 6:
QuoteMonikulttuurisuus käsitettä käytetään eri tavoin eri yhteyksissä "lhmiset, jotka oppivat tuntemaan
enemmän kuin yhden kulttuurin, ovat monikulttuurisia" (Chaney & Martin 1995, 9). "Monikulttuurisuus
tarkoittaa sitä, että ihmiset ovat usein tekemisissä eri kulttuureja edustavien ihmisten kanssa" (Adlerin 1992, 14).
Tämä on oikea tapa käyttää sitaatteja. Huhtasaari antaa esimerkkejä eri tutkijoiden kehittämistä määritelmistä käsitteelle
monikulttuurisuus pohjustaakseen omaa pohdintaansa siitä, mitä monikulttuurisuus tarkoittaa ja miten hän sen gradunsa puitteissa käsittää.
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 17:35:24Nyt pitää ymmärtää, että Lauraa syytetään semmoisesta asiasta, josta loppupeleissä on vastuullinen Jyväskylän yliopisto.
Jos lihanpalan jättää pöydälle, niin ei ole kissan syy, että kissa syö sen? (http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html)
Edit - käyttäjä
@JJohannes käyttää itse sitaatteja oikein ja merkitsee jatkossa lähteen ja kirjoittajan, ketä lainaa/siteeraa.
Edit 2 - Fiksattu vähän ja Ritva lisätty lainaukseen.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 17:58:20QuoteNyt pitää ymmärtää, että Lauraa syytetään semmoisesta asiasta, josta loppupeleissä on vastuullinen Jyväskylän yliopisto.
Jos lihanpalan jättää pöydälle, niin ei ole kissan syy, että kissa syö sen? (http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html)
Onko foorumin sääntöjen mukaista lainata ihmistä laittamatta tämän ihmisen nimeä? Enkä muuten ymmärrä mitenkään miten linkittämäsi kirjoitus liittyy kritiikkini Jyväskylän yliopistoon.
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:14:15
Onko foorumin sääntöjen mukaista lainata ihmistä laittamatta tämän ihmisen nimeä?
Ainakin se on yleinen käytäntö. Ja kännykällä se on usein käytössä ainoa vaihtoehto.
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 17:54:47
Nimenomaan näin. Miksi kieltää asiaa, josta Laura Huhtasaari ei ole vastuullinen.... yliopistojen tehtävää valvoa tieteellistä tutkimusta ja opinnäytetöitämme.
Siis Laura on ihan vastuussa omasta tekemisestään, jää siitä kiinni tai ei.
Jos minä ajan päivittäin ylinopeutta töihin niin se on minun vika. Ei sen että poliisi ei ehdi joka ylinopeutta valvoa. Olisi aika absurdia syyttää poliisia siitä että ajan ylinopeutta jos kiinni jään kun tielle on yöllä ilmestynyt kamera.
Ennen kuin saatiin nuo digitaaliset automaattitarkistukset niin ei noista toisten plagioinneista kiinni jäänyt kun huonolla tuurilla Yksikään sensori ei voi olla lukenut/muistaa joka ikistä gradua.
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:14:15
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 17:58:20QuoteNyt pitää ymmärtää, että Lauraa syytetään semmoisesta asiasta, josta loppupeleissä on vastuullinen Jyväskylän yliopisto.
Jos lihanpalan jättää pöydälle, niin ei ole kissan syy, että kissa syö sen? (http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html)
Onko foorumin sääntöjen mukaista lainata ihmistä laittamatta tämän ihmisen nimeä? Enkä muuten ymmärrä mitenkään miten linkittämäsi kirjoitus liittyy kritiikkini Jyväskylän yliopistoon.
Käsittääkseni sanoit, että koska Huhtasaarella oli mahdollisuus huijata gradun tekemisessä niin on oikein, että hän huijasi. Oli Jyväskylän yliopiston velvollisuus estää huijaaminen.
Halla-ahon kirjoituksessa australialainen imaami esittää analogian kissan ja lihanpalan ja raiskaajan ja paljastavasti pukeutuvan naisen välillä. Eli koska kissaa ei voi syyttää siitä, että se syö saataville jätetyn lihanpalan niin myöskään raiskaajaa ei voi syyttää siitä, jos tämä raiskaa paljastavasti pukeutuneen naisen. Minusta tämän analogian voi myös ulottaa näkemyksiisi Huhtasaaresta, Jyväskylän yliopistosta ja akateemisesta vilpistä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 18:21:04
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:14:15
Onko foorumin sääntöjen mukaista lainata ihmistä laittamatta tämän ihmisen nimeä?
Ainakin se on yleinen käytäntö. Ja kännykällä se on usein käytössä ainoa vaihtoehto.
No sittenhän tämäkin foorumi rikkoo näitä lainaussääntöjä.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 18:25:04
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:14:15
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 17:58:20QuoteNyt pitää ymmärtää, että Lauraa syytetään semmoisesta asiasta, josta loppupeleissä on vastuullinen Jyväskylän yliopisto.
Jos lihanpalan jättää pöydälle, niin ei ole kissan syy, että kissa syö sen? (http://www.halla-aho.com/scripta/monikulttuurisuus_ja_nainen.html)
Onko foorumin sääntöjen mukaista lainata ihmistä laittamatta tämän ihmisen nimeä? Enkä muuten ymmärrä mitenkään miten linkittämäsi kirjoitus liittyy kritiikkini Jyväskylän yliopistoon.
Käsittääkseni sanoit, että koska Huhtasaarella oli mahdollisuus huijata gradun tekemisessä niin on oikein, että hän huijasi. Oli Jyväskylän yliopiston velvollisuus estää huijaaminen.
Halla-ahon kirjoituksessa australialainen imaami esittää analogian kissan ja lihanpalan ja raiskaajan ja paljastavasti pukeutuvan naisen välillä. Eli koska kissaa ei voi syyttää siitä, että se syö saataville jätetyn lihanpalan niin myöskään raiskaajaa ei voi syyttää siitä, jos tämä raiskaa paljastavasti pukeutuneen naisen. Minusta tämän analogian voi myös ulottaa näkemyksiisi Huhtasaaresta, Jyväskylän yliopistosta ja akateemisesta vilpistä.
Höpöhöpö. Oppilaitoksella on aina lopullinen vastuu, mitä päästää tuutista ulos. Minä en ole ottanut kantaa Huhtasaaren tekemisiin, koska se ei ole minun asiani, vaan Jyväskylän yliopiston on itse tutkittava, onko sen käytännöissä korjattavaa.
Voi olla, ettei tämä Huhtasaaren tapaus ole edes ainoa, vaan se voi olla yleinen käytäntö siellä. http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249227-kovaa-pelia#comment-3749920
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:14:15
Onko foorumin sääntöjen mukaista lainata ihmistä laittamatta tämän ihmisen nimeä? Enkä muuten ymmärrä mitenkään miten linkittämäsi kirjoitus liittyy kritiikkini Jyväskylän yliopistoon.
Ei ehkä niinkään forumin sääntöjen, mutta hyvän tavan ja nettiketin mukaista se ainakin on. Käyttäjälle asiasta ilmoitettu, poistin tuon lainatun osion.
Jatkossa "opettaja opettaja" -ketjuun jos tästä asiasta tarvii vielä keskustella.
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:31:53
Höpöhöpö. Oppilaitoksella on aina lopullinen vastuu, mitä päästää tuutista ulos. Minä en ole ottanut kantaa Huhtasaaren tekemisiin, koska se ei ole minun asiani, vaan Jyväskylän yliopiston on itse tutkittava, onko sen käytännöissä korjattavaa.
Jos Huhtasaaren gradu on ei ei niin ainakin se 20% (luultavasti enemmän) saman ajan graduista tässä maassa menee samaan kategoriaan. Samoin on täysin yleistä että nyt ja ennen sekä graduissa että myös väitöskirjoissa on aikamoisen usein suuria ongelmallisuuksia, jotka pääasiassa yritetään vaieta. Toki on muutoinkin toimivia professoreja.
Noista asioista ei voi puhua oikeilla nimillä, koska Suomessa se peli kaikilla aloilla on se että esitetään maailman parasta ja huudetaan ettei mitään ongelmia koskaan ole. Sitten jos joku sanoo kuinka törkeää tuo on, niin aika nopeasti alkaa kaivamaan maata oman työssäolonsa ympäriltä. Ongelmien parannukset ovat lähes aina täysin keinotekoisia, kuten esimerkiksi tuo nykyinen, jossa plagioinnin osalta keskitytään käytännössä vain sen harmittomimpaan muotoon, jossa yksittäisiä lauseita on kopioitu jostain muualta jättäen koko ongelma muutoin kuten aina ennenkin.
Ja noin se nyt vaan todellisuudessa on. Professorit toki ovat siinä mielessä harmittomammassa asemassa, että heidän toimintansa harvemmin johtaa vaikkapa ihmisten kuolemiin toisin kuin on esimerkiksi hoitoalan laita.
Quote from: ApuaHommmaan on 18.01.2018, 18:38:00
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:31:53
Höpöhöpö. Oppilaitoksella on aina lopullinen vastuu, mitä päästää tuutista ulos. Minä en ole ottanut kantaa Huhtasaaren tekemisiin, koska se ei ole minun asiani, vaan Jyväskylän yliopiston on itse tutkittava, onko sen käytännöissä korjattavaa.
Jos Huhtasaaren gradu on ei ei niin ainakin se 20% (luultavasti enemmän) saman ajan graduista tässä maassa menee samaan kategoriaan. Samoin on täysin yleistä että nyt ja ennen sekä graduissa että myös väitöskirjoissa on aikamoisen usein suuria ongelmallisuuksia, jotka pääasiassa yritetään vaieta. Toki on muutoinkin toimivia professoreja.
Noista asioista ei voi puhua oikeilla nimillä, koska Suomessa se peli kaikilla aloilla on se että esitetään maailman parasta ja huudetaan ettei mitään ongelmia koskaan ole. Sitten jos joku sanoo kuinka törkeää tuo on, niin aika nopeasti alkaa kaivamaan maata oman työssäolonsa ympäriltä.
Ja noin se nyt vaan todellisuudessa on. Professorit toki ovat siinä mielessä harmittomammassa asemassa, että heidän toimintansa harvemmin johtaa vaikkapa ihmisten kuolemisiin toisin kuin on hoitoalan laita.
Kunhan nyt Sauli Niinistön opinnäytetyön joku saisi kaivettua esille, niin sitten voisi verrata näitä keskenään.
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:40:56
Kunhan nyt Sauli Niinistön opinnäytetyön joku saisi kaivettua esille, niin sitten voisi verrata näitä keskenään.
Vuodelta 2012 http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012020115148611_pd.shtml
QuoteUseat tiedotusvälineet ovat viime päivinä saaneet yleisöltä pyyntöjä selvittää pikaisesti, mihin presidenttiehdokas Sauli Niinistön (kok) opinnäytetyö on oikein hävinnyt. Vai eikö sitä ole ollut edes olemassa?
Ja tuommosta ketkua joku meinaa äänestää toiselle kierrokselle. Puhumattakaan noista muista hässäköistä. Voi suomi missä jamassa olet.
Voihan vinde!
"Plagiaatti" on vihollisen agenda. Täällä jatkuu ties kuinka monta kymmenettä sivua tuo vihollisen agenda. Se ei jatkuisi, jos nuivat eivät sitä jatkaisi maailman tappiin.
Koko ketju on nyt täynnä vihollisen agendaa, ja tärkeät viestit hukkuvat sen sekaan. >:(
LAURAN KANNATTAJAT, ÄLKÄÄ JATKAKO VIHOLLISEN AGENDAA!
Tai muutakaan sivuraide off topiccia opinnäytetöistä.
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 18:46:32
Voihan vinde!
"Plagiaatti" on vihollisen agenda. Täällä jatkuu ties kuinka monta kymmenettä sivua tuo vihollisen agenda. Se ei jatkuisi, jos nuivat eivät sitä jatkaisi maailman tappiin.
Koko ketju on nyt täynnä vihollisen agendaa, ja tärkeät viestit hukkuvat sen sekaan. >:(
LAURAN KANNATTAJAT, ÄLKÄÄ JATKAKO VIHOLLISEN AGENDAA!
Tai muutakaan sivuraide off topiccia opinnäytetöistä.
Tämä ei ole mitään vihollisen agendaa, vaan täyttä asiaa, että Lauralla on olemassa opinnäytetyö, mutta istuvalla presidentiltä sitä ei edes löydy. Etsikää se ja tehkää numero siitä, jos sitä ei löydy !
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 18:46:32
Voihan vinde!
"Plagiaatti" on vihollisen agenda. Täällä jatkuu ties kuinka monta kymmenettä sivua tuo vihollisen agenda. Se ei jatkuisi, jos nuivat eivät sitä jatkaisi maailman tappiin.
Koko ketju on nyt täynnä vihollisen agendaa, ja tärkeät viestit hukkuvat sen sekaan. >:(
LAURAN KANNATTAJAT, ÄLKÄÄ JATKAKO VIHOLLISEN AGENDAA!
Tai muutakaan sivuraide off topiccia opinnäytetöistä.
Juuri näin. Koska Jyväskylän yliopisto aikoo tutkia asian, annetaan tutkijoiden tutkia.
Quote from: ismolento on 18.01.2018, 18:59:34
Quote from: Lalli IsoTalo on 18.01.2018, 18:46:32
Voihan vinde!
"Plagiaatti" on vihollisen agenda. Täällä jatkuu ties kuinka monta kymmenettä sivua tuo vihollisen agenda. Se ei jatkuisi, jos nuivat eivät sitä jatkaisi maailman tappiin.
Koko ketju on nyt täynnä vihollisen agendaa, ja tärkeät viestit hukkuvat sen sekaan. >:(
LAURAN KANNATTAJAT, ÄLKÄÄ JATKAKO VIHOLLISEN AGENDAA!
Tai muutakaan sivuraide off topiccia opinnäytetöistä.
Juuri näin. Koska Jyväskylän yliopisto aikoo tutkia asian, annetaan tutkijoiden tutkia.
Mielestäni olisi ollut alunperin ollut hyvä tehdä asiasta oma ketju. Juurikin koska se on täysin yhdentekkevä vaalien kannalta, mutta samalla siinä mielessä tärkeä että Jyväskylän yliopiston aloittaessa prosessit se hyvin helposti joko rikkoo oppilaidensa tasaväkistä kohtelua tai avaa sellaisen matopurkin johon tulevat hukkumaan.
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 14:06:21
Quote from: kivimies on 16.01.2018, 13:55:53
Kyse taitaa olla huonosta lainaamisesta, ei plagionnista. Gradut eivät yleensäkään ole mitään korkealaatuisia tieteellisiä tutkimuksia.
"Huono lainaaminen" on aikamoista kaunistelua sille, että kopioidaan useita virkkeitä erinäisistä teoksista, joita ei edes mainita kirjallisuusluettelossa, ja käytetään niitä omina ajatuksina. Gradut eivät ole korkealaatuista tieteellistä tutkimusta, mutta tämä näkyy lähinnä niiden aihevalinnoissa ja aiheen puutteellisessa käsittelyssä (tukeudutaan yhteen teoriaan, käytetään metodia puolivillaisesti, aihetta on taustoitettu puutteellisesti). Plagiointi on asia erikseen, ja sen tulisi aina johtaa opinnäytetyön hylkäämiseen.
Sikäli kun lukemastani mitään ymmärsin, kyse nimenomaan ei ollut siitä, että olisi plagioitu pitkiä pätkiä, jota olisi väitetty omiksi ajatuksiksi.
Kyse on ollut ohjeiden vastaisesta tavasta lainata toisen käden lähdettä. Sinällään on oikein ilmoittaa alkuperäislähde, mutta sen lisäksi olisi pitänyt mainita se toisen käden lähde, jonka kautta alkuperäislähdettä on lainattu. Ja lisäksi käyttää lainausmerkkejä, koska toisen käden referaattia on siteerattu sanatarkasti.
Lainatut ajatukset ovat siis niiden tahojen, joiden Huhtasaari on väittänytkin olevan, mutta toki hän on toiminut laiskasti, tyhmästi ja huonosti noiden kohtien kanssa. Mikäli kyse on vain noista kolmesta lyhyestä kohdasta, en näe suurelle kohulle mitään aihetta ja pidän liberaalipuolueen bloggarin alkuperäistä otsikkoa 100% valheellisena.
Mitens nuo plagioinnintarkastusohjelmat nykyään toimii? Saisiko pienellä vaivalla tarkastettua niiden avulla gradut, jotka eivät vielä olleet tuollaisen tarkastelun piirissä. Ovatko ne opiskelijoiden käytössä myös, eivät kuitenkaan taida olla mitään open source tyyppisiä vaan kalleilla lisensseillä toimivat?
Harkitsen vakavasti sitä, että mikäli Jyväskylän yliopisto päätyy esitutkinnassaan yhtään mihinkääh, niin tutkituttaisi sanotaan nyt alkuun satoja vanhempia graduja samoista vaatien yliopiston täysin identtistä tutkintaa ja sen perusteella kirjallisia perusteluita ja sanktiointeja myös niissä ilmenneiden puutteiden kohdalle. Aluksi muutama sata, sitten jos saisi hyvin homman rullaamaan, niin Jyväskylän yliopistolta valmistuu 1 500 ihmistä vuodessa, joten 10 vuoden ajalta tulee 15 000. Niistä jos vaikka 10% on puutteellisia (joka on karkeasti alakanttiin suhteessa siihen, mitä sen arvioisin olevan kun rima asetettu Huhtasaaren mukana), niin se on 1 500 kirjallista tarkkaa selvitystä, tutkintaa ja niitä seuraavia valituskierteitä Jyväskylän yliopistolle.
Sinänsä Jyväskylän yliopisto asettuu tässä kyllä poliittiseksi toimijaksi jo aloittamalla kesken presidenttikamppailun esitutkinnan. Joka on kaikkea muuta kuin hyvien tapojen mukaista toimintaa julkiselta instanssilta.
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:51:55
Tämä ei ole mitään vihollisen agendaa, vaan täyttä asiaa, että Lauralla on olemassa opinnäytetyö, mutta istuvalla presidentiltä sitä ei edes löydy. Etsikää se ja tehkää numero siitä, jos sitä ei löydy !
Oikeustieteen tutkintoon ei Niinistön aikaan kuulunut gradun tekeminen, eikä opinnäytekirjoitelmaa tuohon aikaan mihinkään säilötty.
Se mistä tuo Huhtasaaren "kohu" lähti liikkeelle oli se että sama liberaalipuolueinen oli jo aiemmin kiinnittänyt huomiota siihen että Huhtasaari kopioi blogeissaan toisten sanomisia tai lehtiartikkeleita omien löpinöidensä seassa viitsimättä mainita että keskellä blogia olevat virkekokonaisuudet ovatkin jonkun toisen kirjoituksia. Sen(kirjoituksen jälkeen) LH sitten lisäili joidenkin blogiensa loppuun viitteitä.
Eli Huhtasaarella on edelleen tendenssi tuollaiseen mitä oli jo gradussaankin tehnyt, toisten sanomisten omimiseen omien päämäärien saavuttamisessa.
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 20:02:51
Quote from: Ritva Puolakka on 18.01.2018, 18:51:55
Tämä ei ole mitään vihollisen agendaa, vaan täyttä asiaa, että Lauralla on olemassa opinnäytetyö, mutta istuvalla presidentiltä sitä ei edes löydy. Etsikää se ja tehkää numero siitä, jos sitä ei löydy !
Oikeustieteen tutkintoon ei Niinistön aikaan kuulunut gradun tekeminen.
Vtut gradusta, usko nyt jo että gradu on ihan yhtä tyhjän kanssa oli sitä tai ei, mutta Niinistöllä ei ole mitään papereita, ei tutkintotodistusta ollenkaan esittää. Ilmankos tuntee veljeyttä paperinsa hukanneita kohtaan :D On meillä surkea äijä arvojohdattimena.
Kyllä Saulinkin opiskeluaikana sentään tutkintotodistuksia oli!
Ja lisäksi Saulin vaimo on Saulin kummityttö!
Quote from: Emo on 18.01.2018, 20:07:34
Kyllä Saulinkin opiskeluaikana sentään tutkintotodistuksia oli!
Tottakai. Ja ne on tietysti edelleen siellä arkistoissa.
Ja eikö tuo kummiläppä nyt ole vähän väsynyttä? Ei se valhe siitä todeksi muutu vaikka muutama höyrypää sitä spämmää vuositolkulla nettifoorumeilla.
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 20:16:06
Quote from: Emo on 18.01.2018, 20:07:34
Kyllä Saulinkin opiskeluaikana sentään tutkintotodistuksia oli!
Tottakai. Ja ne on tietysti edelleen siellä arkistoissa.
Ja eikö tuo kummiläppä nyt ole vähän väsynyttä? Ei se valhe siitä todeksi muutu vaikka muutama höyrypää sitä spämmää vuositolkulla nettifoorumeilla.
Ei kuulemma ole arkistoissa, joku toimittelija oli etsinyt Salen tokaria jo edellisvaalien aikana ja turhaan.
Myöskään kummijuttuun ei ole saatu todisteita puolesta eikä vastaan (ilmeisesti kastetodistuksetkin kateissa), mutta tuskinpa nyt sentään savua ilman tulta.
En ole jaksanut kaivella lähteitä tuosta Huhtasaaren gradua koskevista kirjoituksista. Faktaa lienee että mitä huhtasaari on gradussaan lainannut niin siihen on merkitty lähde vaikka olisikin väärä. Eli Laura ei väitä että teksti olisi hänen omaansa vaan kertoo että se on lainattua. Hoffgrenhän on tuon kiistellyn tekstin suomentanut Lauran mainitsemasta lähteestä ja muokannut käännöksensä sujuvasanaiseksi. Laura taasen on lainannut Hoffgrenin suomennuksen merkiten lähteeksi ilmeisen alkuperäislähteen Hoffgrenin sijaan. Minusta kyse ei ole plagioimisesta vaan virheellisesti merkitystä lähteestä tai oikeastaan puutteellisesti merkitystä.
@Vesa HeimoHuhtasaarella saattaa olla tendenssiä kopioida ja esittää omina ajatuksinaan, mutta gradun tapauksessa kyse ei näyttäisi olevan siitä, että hän olisi
esittänyt toisten ajatuksia ominaan. Huhtasaari on merkinnyt alkuperäislähteet, mutta ei sitä toisen läden lähdettä, joka oli suomennus- ja referointityön tehnyt.
Mahdollisesti Huhtasaari on tutustunut alkuperäislähteesiin sekä näitä referoineisiin toisen käden lähteisiin, mutta ehkä vielä todennäköisempää on, että hän on mennyt siitä mistä aita on matalin, ja alkuperäislähdettä avaamatta lainannut suoraan toisen käden lähdettä. Tällekin tavalle lainata toisen käden lähdettä on viittauskäytäntönsä, jota en tosin edes muista ja joka on ehdottomasti vältettävä.
Ymmärtääkseni Huhtasaari olisi tehnyt virheen (tosin erilaisen) myös mikäli olisi vaihtanut alkuperäislähteiden sijaan toisen käden lähteet ja lisännyt lainausmerkit, koska tällöin hän olisi esittänyt alkuperäislähteen ajatuksen toisen käden lähteen ajatuksena.
Liekö oikea lähteistyskäytäntö jotenkin "(Einstein 1901, Möttösen 2017 mukaan)" tai tätä vastaavalla tavalla.
Quote from: risto on 18.01.2018, 20:35:43
Huhtasaarella saattaa olla tendenssiä kopioida ja esittää omina ajatuksinaan, mutta gradun tapauksessa kyse ei näyttäisi olevan siitä...
JJohannes on erittäin hyvin asian tännekin refereoinut ihan viitteineen. Että jos niitä ei jaksa lukea ajatuksen kanssa niin turha kai sitä samaa asiaa on toistaa. Kenenkään.
Jari Vilenin 45 sivun gradusta puolet oli plagioitu eikä tämä aiheuttanut mitään toimenpiteitä. Eli aivan turhanpäiväistä narinaa tämän Huhtasaaren gradun osalta.
QuoteTyöryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu. Työryhmä katsoi vastuun työstä olevan tekijällään, mutta myös Vilénin graduohjaaja ja tiedekuntaneuvosto saivat asiasta moitteita. Vilén ja hänen ensisijainen graduohjaajansa katsoivat, että gradu oli vallinneeseen käytäntöön nähden asiallisesti arvioitu jo sitä hyväksyttäessä ja Vilén vakuutti toimineensa vilpittömästi. Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 20:45:05
Quote from: risto on 18.01.2018, 20:35:43
Huhtasaarella saattaa olla tendenssiä kopioida ja esittää omina ajatuksinaan, mutta gradun tapauksessa kyse ei näyttäisi olevan siitä...
JJohannes on erittäin hyvin asian tännekin refereoinut ihan viitteineen. Että jos niitä ei jaksa lukea ajatuksen kanssa niin turha kai sitä samaa asiaa on toistaa. Kenenkään.
Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä. Mikäli tarkastustutkimuksen jälkeen osoittautuu, että Lauran gradu on plagiaatti, niin gradun tarkastaneelle ja hyväksyneelle proffalle kenkää, ja omaisuus takavarikkoon, siitä ulosmitataan proffan saama palkkasumma siitä päivästä lukien, kun meni hyväksymään paskaa >:(
Joku roti se on oltava korkean tason suojatyöpaikassakin!
Quote from: Vesa Heimo on 18.01.2018, 20:45:05
Quote from: risto on 18.01.2018, 20:35:43
Huhtasaarella saattaa olla tendenssiä kopioida ja esittää omina ajatuksinaan, mutta gradun tapauksessa kyse ei näyttäisi olevan siitä...
JJohannes on erittäin hyvin asian tännekin refereoinut ihan viitteineen. Että jos niitä ei jaksa lukea ajatuksen kanssa niin turha kai sitä samaa asiaa on toistaa. Kenenkään.
@JJohannes ainakin aloitti hiukan virheellisellä väitteellä tuolla ensimmäisellä sivulla. Millä sivulla löytyy paremmin paikkansa pitävää settiä, että ei tarvitse toistaa?
Toistan, että Huhtasaari
ei esittänyt muiden
ajatuksia ominaan, vaan joko inhimillisen virheen (epätodennäköistä) tai laiskuuden ja piittaamattomuuden (todennäköistä) takia päätyi lainaamaan referaattia alkuperäislähteen (== oikea toimintatapa) sijaan.
Epäilen, että Huhtasaaren gradu ei tältä osin ole erityisen poikkeava muista saman arvosanan graduista. Virhe on selvä, mutta varsinaiseen plagiointiin näyttäisi olevan matkaa. Odotan mielenkiinnolla mihin tulokseen yliopisto tutkimuksissaan päätyy.
Quote from: risto on 18.01.2018, 21:27:50
Toistan, että Huhtasaari ei esittänyt muiden ajatuksia ominaan, vaan joko inhimillisen virheen (epätodennäköistä) tai laiskuuden ja piittaamattomuuden (todennäköistä) takia päätyi lainaamaan referaattia alkuperäislähteen (== oikea toimintatapa) sijaan.
Tuo lainaamisongelma on muuten aivan todellinen ongelma. Mitä abstraktimpaa ja siten mitä tarkempaa kielenkäyttöä vaatii sitä vaikempi ongelma se on.
Usein tutkimuksessa se ei vaadi sen teoreettisen abstraktin rakennelman läpimiettimistä, koska se ei ole muuta kuin sivuroolissa siihen mitä varsinaisesti tehdään. Jolloin osaavallekin henkilölle jää vaihtoehdoksi joko luovasta kopioida, tai käyttää paljon aikaa ja miettiä koko rakenne oikein kunnolla läpi joka taas on usein melkoista ajanhukkaa.
Matematiikassa noita erityisesti on paljon. Joku todistus, jonka kaikki tietää oikeaksi, mutta jotka ovat vaikeita todistaa tai käydä kunnolla todistusta läpi.
Quote from: risto on 18.01.2018, 21:27:50
laiskuuden ja piittaamattomuuden (todennäköistä) takia päätyi lainaamaan referaattia alkuperäislähteen (== oikea toimintatapa) sijaan.
Päätyi kirjoittamaan valmiiksireferoidun (toisessa gradussa) ajatuksen 1:1. Useampaan kertaan. Kertaakaan mainitsematta keltä on nämä kokonaiset kappaleet on ottanut tai heidän laittamistaan lähdeluetteloon. Eli LH:n teoriataustan käsitteiden avaaminen on melko suurelta osalta plagiaattia
toisten graduista. LH on myös laittanut näihin kokonaisuuksiin viitteeksi toisia alkuperäislähteitä kun ne keltä on kappaleet kopioinut.
Kirjoitusvirheiden toistuminen myös viittaa siihen että Lauralla on kirjaimellisesti copy-pastennut nuo lauseet.
Alkuperäislähteissä (joihin Laurakin viittaa) ei näitä muotoiluja ole ollut, vaan ne on tosiaan muiden graduntekijöiden tekstiä.
Lisään nyt vielä että älyttömintä koko asiassa ei ole plagiointi (joka lienee ollut yleistä ennen digietsivämahdollisuutta) vaan se että sekä Huhtasaari että persujen oma lehti on jo kategorisesti kiistänyt tämän asian. LH on siis jäänyt ihan konkreettisesti kiinni ei rikoksesta, vaan hyvien tapojen vastaisesta mutta varmaankin pienissä määrissä yleisestä toiminnasta, mutta Huhtasaari ja PS lehti
kiistää asian josta on mustaa valkoisella kenelle tahansa lukutaitoiselle. :facepalm
Ensinnäkin kasvatustieteen gradut ovat enimmäkseen täyttä sontaa, jotka eivät läpäisisi tarkastusta monissa muissa tiedekunnissa. Toisekseen tutkintoja ei voi peruuttaa jälkikäteen tms. uudelleen tarkastukseen vedoten, kuten KHO päätös kertoo.
http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1463137048305.html (http://www.kho.fi/fi/index/paatoksia/vuosikirjapaatokset/vuosikirjapaatos/1463137048305.html)
Quote from: risto on 18.01.2018, 21:27:50
@JJohannes ainakin aloitti hiukan virheellisellä väitteellä tuolla ensimmäisellä sivulla. Millä sivulla löytyy paremmin paikkansa pitävää settiä, että ei tarvitse toistaa?
Toistan, että Huhtasaari ei esittänyt muiden ajatuksia ominaan, vaan joko inhimillisen virheen (epätodennäköistä) tai laiskuuden ja piittaamattomuuden (todennäköistä) takia päätyi lainaamaan referaattia alkuperäislähteen (== oikea toimintatapa) sijaan.
Ajattelin, etten enää kommentoisi tätä tänään mutta antaa vielä mennä. Jos gradussa tai muussa tieteellisessä kirjoitelmassa on tekstiä, jota ei ole selkeästi merkitty sitaatiksi, on se silloin lähtökohtaisesti kirjoittajan omaa ajattelua. Sama tietysti koskee mitä tahansa tekstiä. Tässäkin viestissä olen sinun ajatuksesi merkinnyt lainauksiksi, koska jos kirjoittaisin ne samaan pötköön oman ajatteluni kanssa, olisi vaikea erottaa ajatuksemme toisistaan.
Huhtasaari ei toki ole ääneen sanonut, että "tässä kerron omia ajatuksiani", samaan tapaan kuin minun ei tarvitse erikseen kertoa, että tätä viestiä kirjoitan minä eikä vaimoni tai lemmikkikaniinini, mutta kaikkien taiteen sääntöjen ja konventioiden mukaan kyse on Huhtasaaren omista ajatuksista, tai sellaiseksi tarkoitetusta tekstistä.
Voimme toki pitää sen mahdollisuuden auki, että Huhtasaari on tehnyt virheen kirjoittaessaan tekstiä, kuten esitit. Voi olla, että Huhtasaari on unohtanut jokaisessa viidessä kohdassa merkitä tekstit asianmukaisesti sitaateiksi. Voi toki olla, että Huhtasaari on jostain syystä myös näissä viidessä kohdassa unohtanut merkitä oikean viitteen ja myös unohtanut merkitä kirjallisuusluetteloonsa kaikki kolme opinnäytetyötä, joista nämä sitaatit ovat peräisin. Voi toki olla, että Huhtasaari on myös juuri näihin viiteen kohtaan vahingossa liittänyt virheelliset viitteet, jotka eivät osoita niihin opinnäytetöihin joista sitaatit ovat peräisin eivätkä niihin artikkeleihin, joihin opinnäytetyöt viittaavat.
Tässä on jo aika monta "voi ollaa...". Jokaisen näistä kuitenkin pitäisi toteutua, jotta kyse olisi virheestä eikä
tahallisesta harhaanjohtamisesta.
On myös syytä huomata, että Huhtasaari on käyttänyt sitaatteja oikein useissa muissa kohdissa. Eikö ole erikoinen yhteensattuma, että hän on unohtanut oikean tavan siteerata juuri ja vain näissä viidessä kohdassa, joista ovat myös unohtuneet oikeat viitteet ja joihin on sen sijaan lipsahtanut väärät viitteet?
Eikö myös ole erikoista, että siinä missä muut Huhtasaaren käyttämät sitaatit ovat virkkeen tai pari, juuri näistä viidestä "virheellisestä sitaatista" muodostuu yhteensä lähes kaksi sivua tekstiä?
Eikö myös ole erikoista, että luvusta
3.2. Akkulturaatio jopa kaksi kolmasosaa muodostuu kahdesta pitkästä sitaatista? Sen sijaan käyttäessään sitaatteja oikein muualla, ne muodostavat pienen osan tekstistä ja niiden ympärillä on runsaasti Huhtasaaren omaa ajattelua.
Huhtasaaren, tai oikeastaan kenen tahansa, uskoisi myös ymmärtävän, ettei lähes kokonaista lukua voi lainata toisesta työstä, vaikka merkitsisikin sitaatit ja viitteet oikein.
Tietenkin on teoriassa mahdollista, että Huhtasaari on vain sattunut tekemään nämä kaikki virheet ja virheet ovat kasautuneet juuri näihin viiteen kohtaan. Voihan se olla, ettei Huhtasaari ole ymmärtänyt edes niin itsestäänselvää gradunteon sääntöä, ettei lähes kokonaista lukua voi kopioida muilta. Ja sitten juuri tämän kopioinnin kohdalla onkin tapahtunut muutamat hupsistakeikkaat. Mutta kyllä se mahdollisuus on astronomisen pieni.
Quote from: risto on 18.01.2018, 21:27:50
Epäilen, että Huhtasaaren gradu ei tältä osin ole erityisen poikkeava muista saman arvosanan graduista. Virhe on selvä, mutta varsinaiseen plagiointiin näyttäisi olevan matkaa. Odotan mielenkiinnolla mihin tulokseen yliopisto tutkimuksissaan päätyy.
Paljonko matkaa? Kuinka monta prosenttia gradusta pitää sinusta kirjoittaa itse? Olen yrittänyt monilta Huhtasaaren puolustajilta saada vastausta tähän kysymykseen.
PS: Puhuin yllä
viidestä kopioidusta kohdasta, koska olen löytänyt niitä taas yhden lisää. Lisään sen tänne myöhemmin.
Voisitko myös tutkia Koraanin lainaukset Raamatusta? Siinä sinulla menisi varmaan loppuelämäsi.
Kävisin kyllä siis ihan mielelläni läpi muidenkin ehdokkaiden opinnäytetöitä, jos niiden tutkiminen olisi yhtä helppoa kuin Huhtasaaren. Kuitenkin Torvalds, Niinistö, Haatainen, Vanhanen ja Väyrynen ovat tehneet tutkintonsa siihen aikaan kun ei ollut nettiä tai kotitietokoneita, joten heidän gradujaan ei ole saatavilla sähköisenä eikä myöskään niissä käytettyä kirjallisuutta ja artikkeleita. Käytännössä vastaava tutkimustyö siis edellyttäisi kymmeniä tunteja eri yliopistojen kirjastoissa.
Kopiointikohu Lauran gradusta sattui oikeaan aikaan. Mikään ei ole parempaa vaalimainosta kuin tälläiset epämääräiset kopiointisyytökset. Laura kiittää näitä kaikkia vapaaehtoisia vaalityöntekijöitä, onnistuneesta kampanjasta.
Quote from: JJohannes on 18.01.2018, 22:12:54
.....
Paljonko matkaa? Kuinka monta prosenttia gradusta pitää sinusta kirjoittaa itse? Olen yrittänyt monilta Huhtasaaren puolustajilta saada vastausta tähän kysymykseen.
.....
Vastaus:
50% näyttäisi riittävän hyvin itse kirjoitettua, voisi riittää vähempikin.
- "Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu."
- "Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita."
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n#Pro_gradu_-skandaali
Quote from: Nanfung on 18.01.2018, 22:42:53
Kopiointikohu Lauran gradusta sattui oikeaan aikaan. Mikään ei ole parempaa vaalimainosta kuin tälläiset epämääräiset kopiointisyytökset. Laura kiittää näitä kaikkia vapaaehtoisia vaalityöntekijöitä, onnistuneesta kampanjasta.
Lol, ei ole kyse mistään "epämääräisistä kopiointisyytöksistä". Plagiointi on on niin ilmiselvää.
Lupasin osoittaa tietooni tulleen viidennen kohdan, jossa Huhtasaari on kopioinut tekstiä toisesta opinnäytetyöstä. Tässä tulee:
Laura Huhtasaaren gradu, 2003, sivu 65:
QuoteTutkimuksen perusteella näyttäisi siltä, että monikulttuurisen kasvatuksen toteuttamiseen tarvitaan aikaa sekä oikeudenmukainen ja hyväksyvä kouluilmapiiri. Yksilön itsetuntoon vaikuttaa nimenomaan se, miten hän kokee ympäristön suhtautuvan häneen, Lapselle tuskin kehittyy positiivinen minäkäsitys, jos kanssaihmiset tietoisesti tai tiedostamattomasti viestivät hänen olevan muita "huonompi". Lapsilla ei ole vielä kykyä puolustaa myönteistä minäkuvaansa, he ovat tässä suhteessa aikuisia haavoittuvampia. Lapset näkevät asioita toisella tavalla kuin aikuiset. Käsitys "kulttuuri" saattaa olla hyvinkin epämääräinen ja etäinen lapsille. Sen merkitys usein avautuu vasta, kun ihminen aikuistuu. Siksi koululla on vastuullinen tehtävä maahanmuuttajien opettamisessa. (Liebkind 1994, 36.) Opettajat ottivat maahanmuuttajien opetuksen vakavasti ja halusivat helpottaa positiivisen monikulttuurisen ilmapiirin luomista suhtautumalla itse avoimesti ja suvaitsevaisesti.
Oksana Myllylä,
Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa, 2002, sivu 6:
QuoteYksilön itsetuntoon vaikuttaa se, miten hän kokee ympäristön suhtautuvan häneen. Lapselle tuskin kehittyy positiivinen minäkäsitys, jos kanssaihmiset tietoisesti tai tiedostamattomasti viestivät hänen olevan muita "huonompi". Lapsilla ei ole vielä kykyä puolustaa myönteistä minäkuvaansa, he ovat tässä suhteessa aikuisia haavoittuvampia. (Liebkind 1994, 36.)
Lapset näkevät asioita toisella tavalla kuin aikuiset. Käsitys "kulttuuri" saattaa olla hyvinkin epämääräinen ja etäinen lapsille. Sen merkitys usein avautuu vasta, kun ihminen aikuistuu. Siksi vanhemmilla ja koululla on vastuullinen tehtävä lapsen identiteetin vahvistamisessa kulttuurituntemuksen kautta. Lapsen tulisi olla tietoinen oman kulttuurin sekä heikoista että vahvoista piirteistä. Tietoisuus oman kulttuurin vahvoista puolista edistää myönteisen minäkäsityksen kehitystä.
Tämä poikkeaa edellisistä, että Huhtasaari ja Myllylä ovat yksimielisiä siitä, että nämä ajatukset ovat Liebkindin 1994 kirjasta sivulta 36. Tosin Huhtasaari sijoittaa viitteen eri kohtaan ja tällä kertaa hän on myös hieman muokannut tekstiä lopusta.
Copypastesin kaikki viisi Huhtasaaren kopioimaa kohtaa (Hoffrén 18, Hoffrén 19-20, Myllylä 6, Myllylä 6, Helenius 83) dokumenttiin omiksi "kappaleikseen" ja laitoin "graduasetukset" (Arial 12, 1,5 riviväli). Nyt ollaan tosiaan lähes 1,5 sivussa. 367 sanaa, 3458 merkkiä.
Löysin myös kuudennen hyvin todennäköisesti eräästä metodikirjasta kopioidun kohdan, koska löysin myöhemmin tehdyn gradun johon sama kohta myös oli kopioitu. Mutta koska en jaksa käydä lainaamassa ko. metodikirjaa kirjastosta niin ei siitä enempää.
Quote from: JJohannes on 19.01.2018, 02:00:29
Lupasin osoittaa tietooni tulleen viidennen kohdan, jossa Huhtasaari on kopioinut tekstiä toisesta opinnäytetyöstä. Tässä tulee:
Laura Huhtasaaren gradu, 2003, sivu 65:
QuoteTutkimuksen perusteella näyttäisi siltä, että monikulttuurisen kasvatuksen toteuttamiseen tarvitaan aikaa sekä oikeudenmukainen ja hyväksyvä kouluilmapiiri...Siksi koululla on vastuullinen tehtävä maahanmuuttajien opettamisessa.[/color] (Liebkind 1994, 36.) Opettajat ottivat maahanmuuttajien opetuksen vakavasti ja halusivat helpottaa positiivisen monikulttuurisen ilmapiirin luomista suhtautumalla itse avoimesti ja suvaitsevaisesti.
Oksana Myllylä, Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa, 2002, sivu 6:
Quote...Siksi[/color] vanhemmilla ja koululla on vastuullinen tehtävä lapsen identiteetin vahvistamisessa kulttuurituntemuksen kautta. Lapsen tulisi olla tietoinen oman kulttuurin sekä heikoista että vahvoista piirteistä. Tietoisuus oman kulttuurin vahvoista puolista edistää myönteisen minäkäsityksen kehitystä.
Tämä poikkeaa edellisistä, että Huhtasaari ja Myllylä ovat yksimielisiä siitä, että nämä ajatukset ovat Liebkindin 1994 kirjasta sivulta 36. Tosin Huhtasaari sijoittaa viitteen eri kohtaan ja tällä kertaa hän on myös hieman muokannut tekstiä lopusta...
Aluksi:
Huomatkaa, että tieteellinen julkaistu työ/teksti on "kommunististyyppisesti" kaikkien maailman ihmisten ja myös Huhtasaaren yhteistä omaisuutta, eikä näissä koskaan ole kyse plagioinnista siinä mielessä että voisi olla rahallisia korvausvaatimuksia kuten vaikka musiikissa tai kaupallisissa kirjoissa. Kyse on paljon pienemmästä virheestä tai huonosta ohjauksesta. Tekstillä on toki tekijänsä ja siten rajoitettu tekijänoikeus, mutta tekstejä saa ihan vapaasti lainata, muokata ja käyttää. On vaan katsottu eettisesti hyvien tapojen mukaiseksi ja sovittu, että kiitetään alkuperäisen vaivan nähnyttä tekijää merkitsemällä käytetty lähde. Aika harmitonta juttua, kuin lainaisi yhteiskäyttöistä ruohonleikkuria kysymättä lupaa ihan jokaiselta, vaikka se kohteliasta olisikin. Ei muuta.
Sitten:
Alleviivaamani kohtahan ei sitten ole plagiointia, siis se, jossa jäsen "JJohanneksenkin" mukaan tekstiä on itse muokattu - kumpi lienee muokannut ja kumpi käyttänyt suoraan alkuperäistä lähdettä? Tuo vain selvennykseksi kuinka hiuksenhienolla alueella näissä liikutaan. Ja nyt ei riitä että löytyy joku työ/gradu jossa on sama teksti, että juuri sitä olisi plagioitu, vaan on haettava alkuperäiset viitteet (samat ja erit) joihin molemmat viittaa ja tarkistettava josko molempien töiden tekstit on plagioitu alkuperäisistä lähteistä suoraan kääntäen. Samoin paljon ratkaisee ne ohjeet mitä tuolloin oli käytössä kirjallisesti tai ohjaajan antamana, jota tällainen lautakunta joutuu myös pohtia...ja jos proffa on jo ehtinyt sanoa että sellaista se oli silloin, niin asia on jo aikalailla selvä tarkistuksenkin lopputuloksen osalta.
On aivan mahdollista, että kaikki jäsen "JJohanneksen" mainitsemat työt sisältää samat alkuperäislähteiden plagioinnit ja ovat siksi teksteiltään vastaavat eli kaikki harrastavat noissa ns. "suoraa käännöstä". Silloin on jo paljon parempi että alkuperäisviite on mainittu.
Eihän kenenkään edes tarvitse etsiä eikä viitteissä mainita kaikkia maailman tekstejä, joissa on samat kohdat plagioitu kääntämällä samoin suoraan - vaan yksi viite riittää, ja jos se on alkuperäinen lähde niin se on paras lähde. Jos alkuperäislähde on mainittu (kuten Huhtasaarella ilmeisesti), niin jos voidaan osoittaa Huhtasaaren (ja vastaavasti muidenkin) kääntäneen suoraan alkuperäislähdettä suomeksi, niin kyseessä ei ole plagiointi, vaikka kaikki lähteeseen viittaajat kääntäisivät tekstit samoilla sanoin.
Esimerkkinä
jos alkuperäislähde kirjoittaa (CNN 2000) "Trump is idiot."- ja Suomessa kahdessa työssä on teksti:
Huhtasaari 2003 "Trump on idiootti. (CNN 2000)"ja
Toinen Kopiokääntäjä 2002 "Trump on idiootti. (CNN 2000 tai vaikka New York Times 2001)", niin ei Huhtasaari plagioi Toista Kopiokääntäjää. Vaikka olisikin kaikista ihan kivaa ettei kukaan koskaan suoraan käännä, niin jos lähdeviite löytyy niin kaikilla on asiat kunnossa.
Nyt heitetyt kevyet väitteet (kun kyse on tekstinkäännöksistä) ei siis riitä vaan plagiointisyyttäjien olisi ensin osoitettava, että nuo Huhtasaarelta "puuttuvat viitteet ja työt" sisältävät jotain sellaista täysin omaa itsenäistä ja alkuperäislähteestä täysin puuttuvaa omaa ajattelua ja väitettä, että Huhtasaari ei olisi sitä kyennyt alkuperäislähdettään käyttäen voinut kirjoittaa. Ja tällaisissa gradutason töissä sellaista ei tietenkään ole, vaan kaikki ne nojaa täysin lähteisiinsä sillä muuten tuo tekstinkohta olisi omasta tutkimuksesta kertovaa - nyt ei ole vaan kaikkien tekstit käsittelee kirjallisuuden analyysiä.
Tässä tuntuu ajoittain konteksti unohtuvan. Luen paljon graduja, väitöskirjoja ja tutkimusjournaaleja, niin sen perusteella voi todeta seuraavaa:
* Gradun laatuvaatimukset yleisesti ottaen ovat huomattavasti matalammat, kuin väitöskirjoilla tai vertaisarviouduilla tutkimusartikkeleilla. Kun luen graduja, useimmat ovat varsin heikkotasoisia ja niistä vain aniharva pääsisi julkaistavaksi mihinkään vähänkään arvostettuun julkaisuun. Ne vilisevät virheitä, puuttuvia lähdeviittauksia ym. Paljon riippuu myös kyseisen yliopiston osaston politiikasta - joissain seula on harsin harva, joissain hieman tiukempi.
* Melkein mikä tahansa gradu sisältää lainattuja tekstejä. Lähdeviitteet ovat usein vain viitteellisiä, eikä graduissa yleisesti ottaen ole tarkkaa kuria lähdeviitteidelle (toisin, kuin vaikka väitöskirjoissa, joissa ollaan erittäin tarkkana).
* Nykytiedon perusteella vaikuttaa, että Huhtasaari on copy pastannut muutaman kappaleen graduunsa lähteistään, mutta kuitenkaan väittämättä niitä omikseen. Parin kappaleen kopioiminen ei sinänsä ole radikaali munaus (gradussa), vaikkakin moitittavaa. Erityisesti se ei ole kovin moitittavaa, jos ei ole annettu ymmärtää, että kyseessä on kirjoittajan oma tutkimustulos.
Olen 100% varma, että jos tämän ehdokasköörin gradut syynättäisiin läpi (Niinistö on omansa piilottanut ja Haavisto ei sellaista ole tehnyt), niin aivan sama keskustelu saataisiin aikaan.
Huhtasaaren gradun syynääminen suurennuslasilla alkaa olla sitä kuuluisaa kuolleen hevosen piiskaamista. Ketään ei jaksa enää kiinnostaa. Meni jo.
Tässä maassa annetaan graduille ihan liikaa arvoa, koska ne eivät ole mitään sen ihmeellisempää kuin amiksien näyttötutkinnot. Työväenluokka on vain päässyt sisähommiin ja kusi on noussut tukkaan kun näytöt käydään tekemässä ihan yliopistossa.
Voisi olla kaikille parasta jos maisteriopinnot siirrettäisiin AMK:n puolelle, että saataisiin tähän touhuun vähän suhteellisuudentajua.
Quote from: anatall on 19.01.2018, 07:12:15
Huhtasaaren gradun syynääminen suurennuslasilla alkaa olla sitä kuuluisaa kuolleen hevosen piiskaamista. Ketään ei jaksa enää kiinnostaa. Meni jo.
Todistaa vain sen että valhemedian toimijat ovat oikeasti hädissään Lauran suosiosta.
Että tämmönen kausti tällä kertaa.
Arvatkaapa pillikaula akakoomikot ketä kiinnostaa onko Huhtasaaren opinnäytteessä jotain lainauksia joltain akakoomikolta vaiko ei. Asia ei taida kiinnostaa kuin toisia akakoomikoita.
Meille raappahousuisille punaniskajunteille asia on herttaisen yhdentekevä. Meitä lienee äänestäjissä kuitenkin jonkin verran.
Tutkaiskaapa läpi esimerkiksi kaikki matematiikan gradut, erityisesti opettajankoulutuksen suuntautumisesta. Lähes kaikki yleinen matematiikka on keksitty jo 1700-luvulla joten näissä tuskin on suuresti mitään uutta.
Yhtä jaksan aina ihmetellä. Oli sitten kuinka "maahanmuuttokriittinen", "isänmaallinen" tai "nykymenoa vastustava", niin aina suomalaiset onnistuvat luomaan vastakkainasettelua jopa sellaisessa seurassa, missä heidän näkemyksensä hyväksyttäisiin laajasti.
Suomalaisille tuntuu sellainen joidenkin pikkuvikojen katsominen läpi sormien olevan täydellinen mahdottomuus vaan kaikki täytyy pyöriä pilkunnussimisen ympärillä. Tämä on eräänlainen merkki kulttuurissamme pesivästä konformismista, kaikkien täytyisi sopeutua muottiin mutta muotin ei milloinkaan ihmiseen.
QuoteKonformisuus tai konformismi on sosiaalipsykologian ilmiö, jolla tarkoitetaan yksilön mukautumista enemmistön mielipiteeseen, arvoihin tai käyttäytymiseen. Esimerkkinä konformistisesta ilmiöstä on pidetty esimerkiksi muotia.
Kaukana ollaan eurooppalaisesta individualismista ja sitten ihmetellään, miksi kaikki luovat, avarakatseiset ja kyvykkäät ihmiset pakenevat täältä aina kun siihen saavat mahdollisuuden.
Että joku jaksaakin nillittää jostain gradusta, jonka aihe oli tarkalleen ottaen mikä? (tämä oli retorinen kysymys, älkää vastatko)
Quote from: siviilitarkkailija on 19.01.2018, 07:38:16
Todistaa vain sen että valhemedian toimijat ovat oikeasti hädissään Lauran suosiosta.
Fox News ei uutisoi suomen vaaleista ;)
Quote from: Histon on 19.01.2018, 09:47:20
...Jos Huhtasaari olisi halunnut tehdä suoria lainauksia, niin silloin tekstiin olisi pitänyt tietysti laittaa lainausmerkit. Tämä tapaus vahvistaa mielikuvaani Huhtasaaresta lähinnä tyhmänä blondina.
Ei lainausmerkkejä saa käyttää miten sattuu. Jos Huhtasaari on kääntänyt alkuperäislähdettä englannista suomenkielelle, niin ei lainaus ole suora eikä lainausmerkkejä saa käyttää ellei käännöksen oikeellisuus ole varma. Lainausmerkkeihin pitäisi olla se alkuperäinen teksti englanniksi.
"Tyhmä blondi" vaikuttaa noudattaneen tarkasti ohjeita, joita moni muu soveltaa miten sattuu.
Kova on hinku valtamedialla mustamaalata Huhtasaarta, täysin tarkoitushakuisesti ja tahallisella vääryydellä.
Se tarkoittaa, että Laura on poliittisille kilpailijoilleen äärimmäisen vaarallinen.
Lauralla on onneksi selkärankaa vastustaa rappiota ja valhetta hyvällä omatunnolla ja puhtaalla sydämellä.
Quote from: JJohannes on 19.01.2018, 02:00:29
Lupasin osoittaa tietooni tulleen viidennen kohdan, jossa Huhtasaari on kopioinut tekstiä toisesta opinnäytetyöstä. Tässä tulee:
Laura Huhtasaaren gradu, 2003, sivu 65:
QuoteTutkimuksen perusteella näyttäisi siltä, että monikulttuurisen kasvatuksen toteuttamiseen tarvitaan aikaa sekä oikeudenmukainen ja hyväksyvä kouluilmapiiri. Yksilön itsetuntoon vaikuttaa nimenomaan se, miten hän kokee ympäristön suhtautuvan häneen, Lapselle tuskin kehittyy positiivinen minäkäsitys, jos kanssaihmiset tietoisesti tai tiedostamattomasti viestivät hänen olevan muita "huonompi". Lapsilla ei ole vielä kykyä puolustaa myönteistä minäkuvaansa, he ovat tässä suhteessa aikuisia haavoittuvampia. Lapset näkevät asioita toisella tavalla kuin aikuiset. Käsitys "kulttuuri" saattaa olla hyvinkin epämääräinen ja etäinen lapsille. Sen merkitys usein avautuu vasta, kun ihminen aikuistuu. Siksi koululla on vastuullinen tehtävä maahanmuuttajien opettamisessa. (Liebkind 1994, 36.) Opettajat ottivat maahanmuuttajien opetuksen vakavasti ja halusivat helpottaa positiivisen monikulttuurisen ilmapiirin luomista suhtautumalla itse avoimesti ja suvaitsevaisesti.
Oksana Myllylä, Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa, 2002, sivu 6:
QuoteYksilön itsetuntoon vaikuttaa se, miten hän kokee ympäristön suhtautuvan häneen. Lapselle tuskin kehittyy positiivinen minäkäsitys, jos kanssaihmiset tietoisesti tai tiedostamattomasti viestivät hänen olevan muita "huonompi". Lapsilla ei ole vielä kykyä puolustaa myönteistä minäkuvaansa, he ovat tässä suhteessa aikuisia haavoittuvampia. (Liebkind 1994, 36.)
Lapset näkevät asioita toisella tavalla kuin aikuiset. Käsitys "kulttuuri" saattaa olla hyvinkin epämääräinen ja etäinen lapsille. Sen merkitys usein avautuu vasta, kun ihminen aikuistuu. Siksi vanhemmilla ja koululla on vastuullinen tehtävä lapsen identiteetin vahvistamisessa kulttuurituntemuksen kautta. Lapsen tulisi olla tietoinen oman kulttuurin sekä heikoista että vahvoista piirteistä. Tietoisuus oman kulttuurin vahvoista puolista edistää myönteisen minäkäsityksen kehitystä.
Tämä poikkeaa edellisistä, että Huhtasaari ja Myllylä ovat yksimielisiä siitä, että nämä ajatukset ovat Liebkindin 1994 kirjasta sivulta 36. Tosin Huhtasaari sijoittaa viitteen eri kohtaan ja tällä kertaa hän on myös hieman muokannut tekstiä lopusta.
Copypastesin kaikki viisi Huhtasaaren kopioimaa kohtaa (Hoffrén 18, Hoffrén 19-20, Myllylä 6, Myllylä 6, Helenius 83) dokumenttiin omiksi "kappaleikseen" ja laitoin "graduasetukset" (Arial 12, 1,5 riviväli). Nyt ollaan tosiaan lähes 1,5 sivussa. 367 sanaa, 3458 merkkiä.
Löysin myös kuudennen hyvin todennäköisesti eräästä metodikirjasta kopioidun kohdan, koska löysin myöhemmin tehdyn gradun johon sama kohta myös oli kopioitu. Mutta koska en jaksa käydä lainaamassa ko. metodikirjaa kirjastosta niin ei siitä enempää.
Hyvin tehty.
Nyt on siis todistettu, että Laura tosiaan on toiminut silloisten sääntöjen ja ohjeiden mukaisesti.
Jossain haastattelussa Laura taisi todeta, että oli ensin viitannut juurikin kyseisiin graduihin, mutta oli saanut ohjeistuksen muuttaa lähteet alkuperäisiin lähteisiin viittaaviksi. Tässä kohtaa oli myös sattunut kämmejä ja oli tullut vääriä/virheellisiä lähteitä tilalle.
Ja sitaattimerkkejä tosiaan ei tuossa oppilaitoksessa tuohon aikaan pitkissä lainauksissa käytetty.
Tuon oli kyseisen oppilaitoksen rofessoori tai joku jo kertonutkin.
Keep up the good work! 8)
Quote
Tapaus Huhtasaaren seuraaminen on luvalla sanoen hieman hämmentävää. Graduja ja muita opinnäytetöitä tarkastaessa törmää jatkuvasti ongelmallisiin viittauksiin – joskus tosin myös suoranaiseen plagiointiin (jälkimmäiseen tosin ehkä vain kerran vuodessa). Hämmentävää nyt käytävä keskustelu onkin lähinnä siksi, että samanlaisia viittauksia, joita nyt ruoditaan, löytyy tuhansista graduista eri oppilaitoksissa.
Olisin valmis uskomaan, että suuri syy ongelmallisiin viittauksiin on niissä ohjeissa, joita aikanaan on jaettu opiskelijoille. Ainakin yhteiskuntatieteissä ohjeet ovat olleet huonoja, jopa vääriä, jos mittapuuna pitää tieteellistä julkaisukäytäntöä.
[...]
Otetaan nyt yksi esimerkki vertailun vuoksi. Jossain välissä katselin Alexander Stubbin väitöskirjaa ja ihmettelin hieman hänen viittaustekniikkaansa. Turnitin-ohjelma kertoi, että kirjan sisällöstä 38 % löytyy muista julkaisuista (osa toki aiemmista omista töistä). Outoa että esimerkiksi hänen työtään ei ole julkisuudessa ruodittu muistaakseni kertaakaan. Jos tiedeyhteisö rupeaa toden teolla ruotimaan aiempia meriittijulkaisuja, pitäisi ruotijoiden olla vähintäänkin värisokeita eikä missään tapauksessa vainukoiran vaiston varassa eteneviä poliitikkoja.
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi
JJohanneksen löytämät kohdat Huhtasaaren gradussa ovat selkeitä puutteita/virheitä tieteellisessä tekstissä nykyisellä mittapuulla ja ohjeistuksella. Gradua pitäisi kuitenkin arvioida suhteessa siihen, millaiset gradukäytännöt, ohjeistus ja henkilökohtainen ohjaus olivat voimassa kyseisellä yliopistolla ja laitoksella vuonna 2003. Sopiva vertailukohta olisi esim. muut samaan aikaan valmistuneet gradut (löytyykö niistä yleisesti vastaavia puutteita). Toinen vaihtoehto olisi tiedustella vuosituhannen alun graduohjaajilta, että oliko ohjeistuksessa puutteita tai katsottiinko viittauskäytäntöjä läpi sormien.
Gradun kirjoittaja vastaa tietysti viime kädessä itse omista tekemisistään. Virheiden osasyy voi olla silti muualla. Otetaan analogiana vaikka lento-onnettomuus: helpointa on todeta yksikantaan, että syynä oli lentäjän (graduntekijän) virhe - kapteenin vastuulla on lentää turvallisesti ja ilman onnettomuuksia. Näin on, mutta oliko lentäjien koulutus asianmukaista? Toimiko lennonjohto oikein tai oliko koneessa tekninen vika? Ei voi sanoa varmasti ilman perusteellista selvitystä.
Jari Vilén kopioi gradustaan puolet. Hänen olisi ehdottomasti pitänyt ymmärtää paremmin ja tarvittaessa kysyä neuvoa. Mutta miten tuollainen tekele meni läpi ohjaajalta? Miksi kukaan ei huomannut ja puuttunut virheellisiin toimintatapoihin gradun tekovaiheessa? Näistä ongelmista kannattaisi syyttelyn sijaan (pl. tahallinen plagiointi ja vilppi) yrittää mieluummin oppia jotakin ja kehittää koko graduprosessia. Näin on varmaan jo osin tapahtunutkin. Sähköinen plagionnintarkistus on yksi hyvä parannus. Jokaiselle tulevalle gradun kirjoittajalle on toivottavasti päivänselvää, että työn ei tarvitse olla välttämättä mikään huippu lähteiden määrän, teoriaosuuden, johtopäätösten tai muun sisällön osalta, mutta tutkimuseettisesti sen pitää olla vahvalla pohjalla.
Kuvitteellinen tarina huomisessa Hesarissa:
"Laura Huhtasaaren lapsi plagioi päiväkodissa lumienkelin."
"Nimettömänä pysyttelevä päiväkodin täti kertoo kiinnittäneensä jo vuosia sitten huomionsa Huhtasaaren lapseen, joka meni lumihankeen selälleen ja alkoi liikuttamaan käsiään ja jalkojaan pahaenteisen tutunomaisesti. Tuo lapsi ilmoitti röyhkeästi tehneensä lumienkelin, vaikka se oli selvä plagiaatti jo keksitystä lumienkelistä. Rangaistukseksi pistelin kakaraa neuloilla ja se vinkui syyllisen oloisena, toteaa tuohtunut päiväkodin täti. Ei ihme, että äidistäkin tuli tuollainen huijari, lopettelee päiväkodin täti ja ojentaa lämpimän kaakaon tummahipiäiselle kikkarapäälle."
Quote from: törö on 19.01.2018, 07:21:43
Voisi olla kaikille parasta jos maisteriopinnot siirrettäisiin AMK:n puolelle, että saataisiin tähän touhuun vähän suhteellisuudentajua.
Tai sitten kaikille voisi olla parasta, jos AMK:t voitaisiin palauttaa takaisin opistotasoisiksi, mitä ne olivatkin vuoteen 2005 asti.
OT
Quote from: Ulvokki on 19.01.2018, 09:35:41
... muistamn oikein hyvin opintoajoiltani kun ohjaaja neuvoi että haet jonkin hyvän teoksen ja hyvin tehdyn gradun, katsot sitten niistä mallia.
Sitten se gradu skannattiin, orc:ttiin tekstiksi, search&replacella vahdettiin alkuperäisten sanojen tilalle niiden synomyymeja, vaihdettiin kappaleiden paikkoja, editoitiin lopputulosta kautta linjan, se olikin sitten sinä.
Quote from: James Hirvisaari on 19.01.2018, 10:58:47
Kova on hinku valtamedialla mustamaalata Huhtasaarta, täysin tarkoitushakuisesti ja tahallisella vääryydellä.
Eikä kukaan (siis minun lisäkseni) kiinnitä mitään huomiota siihen, että samalla osoitetaan Suomen tiedeyhteisön olevan täysin mädän. Eivät tunnista plagiaattia, vaan hyväksyvät tuosta vaan, kuittaavat moninkertaisen palkan verrattuna tällaiseen vientiteollisuuden kansainväliseen lähettilääseen, jonka tuottamasta lisäarvosta noidenkin paskojen professoreiden palkka maksetaan.
Nykyaikana myös monet ammattikorkeakoulut käyttävät tiedekorkeakoulujen ohella esimerkiksi Urkund-ohjelmistoa, joka tunnistaa plagioinnin.
Tulevaisuudessa näitä keskusteluja poliitikkojen opinnäytetöistä ja graduista tuskin käydään, ongelma koskettaa kaiketi lähinnä viimeisimpinä niitä, jotka ovat valmistuneet ennen 2000-luvun puoliväliä. Joissain tiedekorkeakouluissa oli käytössä näiden tarkastusohjelmien esiasteita jo 2000-luvun alkupuoliskolla, kaiketi.
Matti Virén, Taloustieteen professori, Turun yliopisto:
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi
Tuosta: "Otetaan nyt yksi esimerkki vertailun vuoksi. Jossain välissä katselin Alexander Stubbin väitöskirjaa ja ihmettelin hieman hänen viittaustekniikkaansa. Turnitin-ohjelma kertoi, että kirjan sisällöstä 38 % löytyy muista julkaisuista (osa toki aiemmista omista töistä)."
Ja juurikin noin, kuten hän kirjoittaa.
Vielä muutama päivä lisää ja tuostakaan gradusta ei kukaan muista mitään ennen seuraavia vaaleja.
Quote from: ApuaHommmaan on 20.01.2018, 23:20:28
Matti Virén, Taloustieteen professori, Turun yliopisto:
http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249405-plogiointi
Tuosta: "Otetaan nyt yksi esimerkki vertailun vuoksi. Jossain välissä katselin Alexander Stubbin väitöskirjaa ja ihmettelin hieman hänen viittaustekniikkaansa. Turnitin-ohjelma kertoi, että kirjan sisällöstä 38 % löytyy muista julkaisuista (osa toki aiemmista omista töistä)."
Ja juurikin noin, kuten hän kirjoittaa.
Varmaan jossain välissä tulee laittomaksi laittaa Turnittimen läpi muita kuin omien opiskelijoiden kirjoitelmia.
Myönnän toki että ittellekin tuli mieleen työntää Lauran gradu sen läpi mutta kun en löytänyt muuta sähköistä versiota kuin skannatun. En toki olisi omalla nimellä mainostanut että olen sen tehnyt, vaikka näin tässä voin myöntää että ihan uteliaisuuttani oon muutaman julkimon tekeleen sen läpi ajanut.
Eipä ole ole tullut omaa väitöskirjaa vielä sen läpi vedettyä, ehkä pitäisi ihan huvikseen, vaikka tiiänkin että omassa ei oo paljon mitään lainattua, ehkä jotain 10% silti tulisi.
Pekka Haaviston gradu olisi kiva lukea. Omani väänsin parissa loppukesän viikossa enkä takuulla plagioinut vaan ihan puhdasta roskaa naputtelin omasta päästä menemään. Eikä ketään kiinnosta. Kuten ei kiinnostaisi tämäkään ellei olisi perussuomalainen.
Quote from: Dick Ursby on 21.01.2018, 01:30:03
Pekka Haaviston gradu olisi kiva lukea. Omani väänsin parissa loppukesän viikossa enkä takuulla plagioinut vaan ihan puhdasta roskaa naputtelin omasta päästä menemään. Eikä ketään kiinnosta. Kuten ei kiinnostaisi tämäkään ellei olisi perussuomalainen.
Pekka Haaviston gradu oli kai vitsi? Eihän hän ole koskaan valmistunut mistään yliopistosta, vaan opiskellut kai noin vuoden, jonka jälkeen opinnot ovat jääneet kesken. Vähän niin kuin vaikkapa Pentti Linkolalla, Steve Jobsilla tai Bill Gatesilla.
Sauli Niinistön gradu on kuulemma harvinaisempi kuin kanan hampaat. Vaikka nyt just olisi pitänyt niin opinnäytetyötä.
Kyllä, olen tietoinen että Pekka on ylioppilas. Opintojen saattaminen päätökseen on liian vaikeaa mutta onneksi politiikassa pätevöityy ihan mihin tahansa...
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-graduasia-paatokseen-jyvaskylan-yliopisto-tieteellisen-kaytannon-loukkaus-muttei-erityisen-vakava/ (16.4.2018)
QuoteHuhtasaaren graduasia päätökseen – Jyväskylän yliopisto: tieteellisen käytännön loukkaus, muttei erityisen vakava
Jyväskylän yliopiston rehtori on tehnyt päätöksen Laura Huhtasaaren 2003 tekemän Pro Gradu -tutkielman plagiointiepäilyasiassa. Yliopiston mukaan graduasiassa oli kyse tieteellisen käytännön loukkauksesta, mutta tapaus ei ollut luonteeltaan erityisen vakava. Asian käsittely päättyy.
Laura Huhtasaaren (ps.) gradun plagiointiepäilyt nousivat julkisuuteen tammikuussa, ja yliopiston rehtori päätti 17.1 käynnistää esiselvityksen asiassa.
(...)
Päätös: loukkaus, muttei erityisen vakava
Jyväskylän yliopiston rehtorin Keijo Hämäläisen allekirjoittaman päätöksen mukaan asiassa suoritettu selvitys osoittaa, että Huhtasaaren Pro Gradu -työssä ei ole kaikilta osin noudatettu hyvää tieteellistä käytäntöä, ja että kyseessä on tieteellisen käytännön loukkaus, muttei se ole luonteeltaan erityksen vakava.
Yliopisto ei pidä jatkoselvitystä tarpeellisena:
"Esiselvitys on osoittanut, että HTK-loukkaus on tapahtunut. Laura Huhtasaari ei ole vaatinut varsinaisen tutkinnan suorittamista. Tästä syystä varsinaisen tutkinnan suorittaminen on tarpeetonta. Esiselvityksessä ei myöskään ole syntynyt epäilyä laajemmasta vilpistä. Rehtori lopettaa asian käsittelyn omalta osaltaan täIlä päätöksellä."
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201804162200881609_pi.shtml (16.4.2018)
QuoteLaura Huhtasaaren gradun plagiointisyytökset selvitettiin - johtava lakimies: "Kaikilta osin ei ole noudatettu hyvää tieteellistä käytäntöä"
Kansanedustaja Laura Huhtasaaren (ps) Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä pro gradu -työn ympärillä vellonut kohu on saanut päätöksen. Huhtasaari sai osakseen plagiointisyytöksiä, kun liberaalipuolueen puoluesihteeri Tuomas Tiainen syytti blogissaan Huhtasaaren napanneen sanasta sanaan muiden kirjoittamia tekstejä työnsä osiin.
Jyväskylän yliopiston johtava lakimies Sanna Anttilainen kertoo Iltalehdelle, että yliopiston rehtori on tehnyt maanantaina asiassa päätöksen.
- Päätös oli, että tässä pro gradu -työssä ei kaikilta osin ole noudatettu hyvää tieteellistä käytäntöä. Nämä viitteet ja tehdyt suorat lainaukset rajautuvat työn kirjallisuusosioon, josta ne muodostavat noin kymmenen prosenttia, Anttilainen sanoo.
Anttilaisen mukaan Huhtasaari on vedonnut siihen, että hänellä on ollut työtä tehdessään "hieman huolimattomuutta".
- Huolimatta siitä, että kyseessä voi olla huolimattomuus, se on kuitenkin hyvän tieteellisen käytännön loukkaus. Tässä tapauksessa on kuitenkin arvioitu, että ottaen huomioon, että se kohdistuu pro gradu -työhön ja siinäkin hyvin rajattuun osioon, loukkaus ei ole ollut kokonaisuutena luonteeltaan erityisen vakava.
Seuraamuksia ei käytännössä tule. Anttilainen sanoo, että esiselvityksessä tehty päätös ja analyysi siitä, mihin tekstikohtiin työssä ei ole asianmukaisella tavalla viitattu liitetään Huhtasaaren työn yhteyteen yliopiston kirjaston arkistoon.
(...)
Ohessa lainaus Lauran omasta graduasian lopputulemaa käsitellevästä blogista.
Quote from: Laura Huhtasaari/Uuden Suomen Puheenvuoro -blogiKohtuutonta (16.4.2018)
Muistan, kun sanoin graduohjaajilleni, että haluan valmistua nopeasti, eikä minulla ole korkeaa kunnianhimoa tässä vaiheessa arvosanan suhteen. Kuitenkin olen valmis hiomaan graduani niin kauan, kun se voidaan hyväksyä arvosanalla C, eli kiittäen hyväksytty.
Nyt 15 vuotta vanhaa gradua sovelletaan nykyisiin ohjeisiin.
Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkausten käsitteleminen (2002). Sovelletaan ennen 1.3.2013 tapahtuneiden vilppiepäilyjen käsittelyssä.
http://www.tenk.fi/.../tenk.fi/files/Hyva_Tieteellinen_FIN.pdf
s.4 Plagiarismin määritelmä
Luvatonta lainaamista (plagiarism) on jonkun toisen julkituoman tutkimussuunnitelman, käsikirjoituksen, artikkelin tai muun tekstin tai sen osan esittäminen omanaan.
Hyvä tieteellinen käytäntö ja sen loukkausepäilyjen käsitteleminen Suomessa. Tutkimuseettisen neuvottelukunnan ohje 2012. Sovelletaan ennen 1.3.2013 tapahtuneiden vilppiepäilyjen käsittelyssä.
http://www.tenk.fi/sites/tenk.fi/files/HTK_ohje_2012.pdf
s.4 Plagiarismin määritelmä
Plagioinnilla (plagiarism) eli luvattomalla lainaamisella tarkoitetaan jonkun toisen julkituoman tutkimussuunnitelman, käsikirjoituksen, artikkelin tai muun tekstin tai sen osan, kuvallisen ilmaisun taikäännöksen esittämistä omana. Plagiointia on sekä suora että mukaillen tehty kopiointi.
Koko jutun idea oli lokakampanja.
Minulta pyydettiin vastausta nykyisen tieteellisen käytännön mukaisesti, vaikka 15 vuotta sitten ohjeet olivat erilaiset.
Väitetyt puutteet viittauksissa/Hoffrén työni sivuilla 15–17 jaksossa 3.2. Akkulturaatio. Olen jättänyt viittaamatta Henriikka Hoffrénin artikkeliin/ Pro gradu -tutkielmaan. Lisäksi Hautamäki on huomauttanut, että Hoffrén viittaa tutkielmassaan eri lähteeseen kuin minä.
En ole kuitenkaan esittänyt Hoffrénin tekstiä omanani, sillä tutkielmastani löytyvät viittaukset Hofsteden teokseen vuodelta 1991 ja Berryn teokseen vuodelta 1989.
Joka tapauksessa käytäntö on ollut Pro gradu -tutkielmiin tehtävien viittausten osalta epäselvä. Olen ymmärtänyt, että viittaukset tulee tehdä alkuperäislähteisiin, ei niiden käännöksiin. Lainaamani teksti ei ole Hoffrénin omaa pohdintaa, vaan käännös englanninkielisestä kirjallisuudesta. Olen löytänyt aiheen Hofsteden ja Berryn teoksista, joihin olen viitannut. Käyttämäni lähdekirjallisuus ei ole väärää.
(...)
Edelleen Hautamäki toteaa selvityksessään, että viittauskäytännön on oltava johdonmukaista. Hautamäen mukaan työssäni on ollut sellaisia kielivirheitä ja lähdeluettelon puutteita, joista olisi tullut tarkastuslausunnossa huomauttaa, ja joiden olisi tullut alentaa työstä annettavaa arvosanalauseketta.
Tältä osin Hautamäen esittämät puutteet työssäni ovat olleet sellaisia, jotka ovat varmasti olleet työni tarkastajien havaittavissa. Vaikka tutkielman arvostelijat olisivat toimineet työssään huolimattomasti (kts. esim. tarkastuslausunto, tutkielmani on hyväksytty vuonna 3003), sitä ei voida katsoa minun vahingokseni. Tutkielman arvosana perustuu joka tapauksessa kokonaisarvosteluun. On selvää, että jokaista tutkielman puutetta ei ole mahdollista yksilöidä tarkastuslausunnossa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö puutteita olisi otettu kokonaisarvostelussa huomioon.
Esiselvityksen tehnyt professori Hautamäki ettei työni autenttisuutta ole syytä epäillä ja työlläni on paikka tieteellisen tutkimuksen jatkuvuudessa.
Kyllä, työssäni on huolimattomuusvirheitä, silti koen, että tämä on ollut minua kohtaan kohtuutonta.
koko blogi: http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253897-kohtuutonta
(e:typo)
Seuraavaksi otetaan sitten käsittelyyn Niinistön tekemä gradu, eiköstä vaan?
Entäs elämäm kolulainen P. Haavisto ja hänen vankat näyttönsä esim. Caruna-kaupoissa? Vähän enemmän olisi saanut olla opintopisteitä plakkarissa kauppoja tehdessä, niin ei olisi isot pojat niin pahasti päässeet vetämään kuivalla kakkoseen.
Quote from: Viljami on 16.04.2018, 22:50:52
Entäs elämäm kolulainen P. Haavisto ja hänen vankat näyttönsä esim. Caruna-kaupoissa? Vähän enemmän olisi saanut olla opintopisteitä plakkarissa kauppoja tehdessä, niin ei olisi isot pojat niin pahasti päässeet vetämään kuivalla kakkoseen.
Mmm, niillä opintopisteillä olisi voinut saada työpaikan, jossa olisi ehkä oppinut jotain, jos työ kiinnostaisi.
Lisää gradukohun taustoista:
Huhtasaaren gradua käytettiin "lokakuun yllätykseen" – lue täältä tarkasti ajoitetun gradukohun synty ja taustathttps://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradua-kaytettiin-lokakuun-yllatykseen-lue-taalta-tarkasti-ajoitetun-gradukohun-synty-taustat/
QuoteSuomen valtamedia reagoi gradukohuun nopeasti ja ärhäkästi. Tuomas Tiainen julkaisi plagiointiväitteen sisältävän blogikirjoituksensa 16.1.2018 kello 11:27.
Anarkistisympatioistaan tunnettu ilmaisjakelulehti Tamperelainen teki kaikkien aikojen ennätyksen tarttuessaan Tiaisen blogikirjoitukseen jo kello 11:07, eli 20 minuuttia ennen kuin Tiainen julkaisi sen. Voi tietysti olla, että aikaleimat ovat virheelliset, mutta tämä näyttäisi antavan syytä olettaa, että mediakohu oli huolellisesti etukäteen suunniteltu ja valmisteltu.
Quote
Anarkistisympatioistaan tunnettu ilmaisjakelulehti Tamperelainen teki kaikkien aikojen ennätyksen tarttuessaan Tiaisen blogikirjoitukseen jo kello 11:07, eli 20 minuuttia ennen kuin Tiainen julkaisi sen. Voi tietysti olla, että aikaleimat ovat virheelliset, mutta tämä näyttäisi antavan syytä olettaa, että mediakohu oli huolellisesti etukäteen suunniteltu ja valmisteltu.
Oli kyllä aika suoritus, tuo. :o
Ja MTV3 tietty haastattelee ilmiantaja Tiaista ja tykittää:
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yliopisto-vahvistaa-laura-huhtasaaren-gradussa-plagiointia/6868292#gs.ii4j7iY (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/yliopisto-vahvistaa-laura-huhtasaaren-gradussa-plagiointia/6868292#gs.ii4j7iY)
Yliopisto vahvistaa: Laura Huhtasaaren gradussa plagiointia
Niin. Kirjallisuusosioon on kopioitu merkitsemättömiä lainauksia, mutta itse "uutta tietoa tuovan empiirisen aineiston osassa ei ole plagiointia".
Tiainen itse myöntää, että 15v vanhan gradun penkominen olisi tuntunut ajojahdilta vain, ellei kyse olisi ollut presidenttiehdokkaasta.
Varmaan mukava mies tuo Tiainen. Vaikuttaa reilulta ja rehelliseltä jalat maassa-tyypiltä.
-i-
Nyt YLE:n toimitus on tehnyt ihan kunnon selvityksen Huhtasaaren gradusta, kun Jyväskylän yliopiston proffa ei näemmä siihen kyennyt. Välillä kyllä mietityttää, ettö mitä ihmettä siinäkin opinahjossa oikein tapahtuu. Kasvatustieteen proffana on kreationisti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka) ja graduksi kelpaa paitsi Huhtasaaren tekele niin myös selvitys taistelusta Sielunvihollista vastaan (https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/kansankynttilat-vs-demonit/). Tiedän myös tuttavapiiristä tapauksen, joka kertoi, että Jyväskylän kasvatustieteen laitoksella opetetaan lapsen kehitystä keskiaikaisen humoraaliopin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Humoraalioppi) avulla.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/selvitysmies-ei-loytanyt-huhtasaaren-plagioinnin-paalahdetta-se-on-mahdollista
QuoteYlen selvitys paljastaa: Laura Huhtasaaren gradussa rajusti luultua enemmän plagioitua tekstiä – professori: "Plagiointia ei voi mitenkään kiistää"
Perussuomalaisten varapuheenjohtajan ja kansanedustajan Laura Huhtasaaren gradussa on huomattavasti enemmän ja systemaattisemmin plagioitua tekstiä kuin Jyväskylän yliopiston tarkastuksessa tuli ilmi, paljastaa Svenska Ylen tekemä selvitys. Presidentinvaaleissa ehdokkaana ollutta Laura Huhtasaarta epäiltiin tammikuussa siitä, että hän on plagioinut osan pro gradu -työstään, joka valmistui vuonna 2003.
Jyväskylän yliopiston tekemässä esiselvityksessä kävi ilmi, että Huhtasaari oli kopioinut tekstikappaleita graduunsa aikaisemmin julkaistuista opinnäytetöistä. Yliopiston rehtori totesi, että Huhtasaari oli rikkonut hyvää tieteellistä käytäntöä, mutta rehtori ei pitänyt rikettä erityisen vakavana, sillä kopioidun tekstin määrä oli vain kymmenen prosenttia gradun kirjallisuusosiosta. Rehtori päätti, että yliopisto ei käynnistä varsinaista tutkimusta Huhtasaaren gradusta.
Svenska Yle paljastaa nyt, että Huhtasaaren gradu Kulttuuriset käytännöt monikulttuurisessa perusopetusryhmässä sisältää huomattavasti laajempaa ja systemaattisempaa plagiointia kuin Jyväskylän yliopiston tutkimuksessa selvisi. Noin 30 prosenttia Huhtasaaren koko gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua.
Paras on ehkä tämä KAKSI KUUKAUTTA KESTÄNEEN "selvityksen" tehneen professorin puolustuspuheenvuoro:
QuoteHän kuitenkin puolustautuu sillä, että Simpasen gradun löytäminen olisi ollut hyvin vaativa tehtävä.
– Teimme gradulle tietokonehaun. Ongelma on se, että materiaaleja, jotka on julkaistu ennen vuotta 2010, ja jotka eivät ole verkossa, niin ei niitä löydä oikein millään ilveellä.
Liian vaativa tehtävä professorille, helppoa parille nettiskribentille ja Yleisradion toimittajalle? Hautamäki ei siis ollut löytänyt edes kaikkia kohtia jotka minä löysin, käyttäen apunani vanhaa kunnon Googlea. Entä missä oli Urkund?
Toivottavasti on älytty tarkistaa se, ettei kopioinnin lähde ole itsekin kopioitu jostain. Muuten tällainen "historiallinen" ajojahti voi johtaa kiusallisiin tilanteisiin ja epäreiluihin lopputuloksiin sivullisten kannalta. Vielä viitisentoista vuotta sitten ei opiskelijoille varsinaisesti opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä ja oikeaa viittaustapaa lainkaan, vaan sanottiin, että katso mallia vanhoista graduista. Siinä sitten osa, jolle plagioinnin käsite oli ennestään tuttu, tajusi välttää sitä, osa taas ei ja kirjaimellisesti "otti vähän mallia" aiemmista töistä. :facepalm:
Periaatteessa jo tuolloin plagioinnista olisi pitänyt toki jäädä kiinni, ja viime kädessä se oli ohjaajan vastuulla, koska hänen olisi kuulunut a) ohjata ja b) tarkistaa työtä. Käytännössä kumpaakaan ei usein tapahtunut, ja monikin gradu meni koko prosessin läpi ilman, että sitä olisi lukenut kannesta kanteen kukaan muu kuin tekijä itse. Se, ettei plagiointia ole nimenomaan gradun omaa pohdintaa sisältävässä osuudessa johtunee siitä, että siihen ohjaaja ja tarkastajat yleensä keskittyivät, johdannon ja johtopäätösten ohella.
Tässähän on selvä tilaus remontille, jossa aivan kaikki gradut 50 viimeisen vuoden ajalta käydään läpi ja oppiarvot poistetaan niiltä, joiden graduissa on havaittavissa kopiointia, tai jotka eivät muuten täytä laatuvaatimuksia. Maisterinpapereiden kokema inflaatio saataisiin sillä varmasti korjattua. Projektilla olisi myös työllistävä vaikutus.
Media näyttää siirtyvän kuoliaaksivaikenemisesta kaustienkehittelyyn taas vaihteeksi.
Quote from: RedBear on 09.05.2018, 15:21:52
Toivottavasti on älytty tarkistaa se, ettei kopioinnin lähde ole itsekin kopioitu jostain. Muuten tällainen "historiallinen" ajojahti voi johtaa kiusallisiin tilanteisiin ja epäreiluihin lopputuloksiin sivullisten kannalta. Vielä viitisentoista vuotta sitten ei opiskelijoille varsinaisesti opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä ja oikeaa viittaustapaa lainkaan, vaan sanottiin, että katso mallia vanhoista graduista. Siinä sitten osa, jolle plagioinnin käsite oli ennestään tuttu, tajusi välttää sitä, osa taas ei ja kirjaimellisesti "otti vähän mallia" aiemmista töistä. :facepalm:
Väitän, että 150 vuotta tai 500 vuotta sittenkään ei yliopistoissa opinnäytetöitä saanut kopioida muilta opiskelijoilta. Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että vilpittömästi kuvittelee, että muilta voi kopioida sivukaupalla tekstiä omaan työhönsä. Jo ensimmäisellä luokalla oleva lapsi ymmärtää, ettei vierustoverilta saa kopioida kokeen vastauksia. Jo juniorijalkapalloa pelaava 5-vuotias ymmärtää, ettei se oma tiimi voita 10-0 vain sillä, että Juuso-Santeri "läpällä" tussaa tulostauluun 10-0 vaan että ne maalit täytyy myös oikeasti tehdä. Ei ole mikään selitys, että "ei opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä" tai joku ei "tuntenut plagioinnin käsitettä". Ei kukaan voi luulla, että tutkimuksen tekeminen on copypasteilua, ihan kuten jalkapallo-ottelun voittaminen ei ole vain sitä, että piirretään tulostaululle 10-0 eikä pelata ollenkaan.
En tätä alkaisi puolustelemaan. Sen vielä sulatan paremmin, että asiallisesti viitatusta lähteestä on sitaateiksi merkitsemättöminä lainauksina jonkin verran enemmän kuin työstä päälisinpuolin arvaisi, mutta aikaisemman gradun "prujaaminen" ilman edes mitään viittausta on jo aika härskiä. Voi olla, että ei olisi ainoa poliitikkokaan, jonka töistä tuollaista löytyisi, jos joku viitsisi tutkia , mutta silti...
Quote from: RP on 09.05.2018, 16:03:10
En tätä alkaisi puolustelemaan. Sen vielä sulatan paremmin, että asiallisesti viitatusta lähteestä on sitaateiksi merkitsemättöminä lainauksina jonkin verran enemmän kuin työstä päälisinpuolin arvaisi, mutta aikaisemman gradun "prujaaminen" ilman edes mitään viittausta on jo aika härskiä. Voi olla, että ei olisi ainoa poliitikkokaan, jonka töistä tuollaista löytyisi, jos joku viitsisi tutkia , mutta silti...
No näin juuri. Jos yksin Huhtasaaren gradusta löytyy noin paljon muualta plagioitua, niin looginen seuraus pitäisi olla, että muidenkin nimipoliitikkojen opinnäytteet syynätään vastaavalla intensiteetillä ja tuloksista kerrotaan yhtä suurin otsikoin. Kuinka todennäköistä on, että Huhtasaari olisi yksittäistapaus tässä asiassa?
Quote from: sine qua non on 09.05.2018, 16:19:31
...niin looginen seuraus pitäisi olla, että muidenkin nimipoliitikkojen opinnäytteet syynätään vastaavalla intensiteetillä...
Siitähän tämä alkoi että "yksityishenkilö" Lauran gradun syynäsi kun huomasi LH:n kirjoittavan blogeissaan jne. välillä sanasta sanaan muiden tekstejä ilman mainintaa lainauksista, vähän niinkuin omina sanoinaan.
Että ei kun vaan muiden nimipoliitikkojen opinnäytteitä syynäämään ja raportoimaan.
Quote from: sine qua non on 09.05.2018, 16:19:31
Quote from: RP on 09.05.2018, 16:03:10
En tätä alkaisi puolustelemaan. Sen vielä sulatan paremmin, että asiallisesti viitatusta lähteestä on sitaateiksi merkitsemättöminä lainauksina jonkin verran enemmän kuin työstä päälisinpuolin arvaisi, mutta aikaisemman gradun "prujaaminen" ilman edes mitään viittausta on jo aika härskiä. Voi olla, että ei olisi ainoa poliitikkokaan, jonka töistä tuollaista löytyisi, jos joku viitsisi tutkia , mutta silti...
No näin juuri. Jos yksin Huhtasaaren gradusta löytyy noin paljon muualta plagioitua, niin looginen seuraus pitäisi olla, että muidenkin nimipoliitikkojen opinnäytteet syynätään vastaavalla intensiteetillä ja tuloksista kerrotaan yhtä suurin otsikoin. Kuinka todennäköistä on, että Huhtasaari olisi yksittäistapaus tässä asiassa?
Mutku, ja jos ja mutku.. Nyt on kyse Huhtasaaren gradusta, ei muiden poliitikkojen graduista. Huhtasaari on kopioinut jopa alkuperäisen lähteen KIRJOITUSVIRHEET mukaan. Tämä viimeistään osoittaa täysin tietoisen plagioinnin.
Quote from: satasenlaina on 09.05.2018, 16:30:58
Mutku, ja jos ja mutku.. Nyt on kyse Huhtasaaren gradusta, ei muiden poliitikkojen graduista. Huhtasaari on kopioinut jopa alkuperäisen lähteen KIRJOITUSVIRHEET mukaan. Tämä viimeistään osoittaa täysin tietoisen plagioinnin.
En oikein ymmärrä pointtiasi, kun kukaan yllä ei plagiointia yrittänyt kiistää.
Quote from: Vesa Heimo on 09.05.2018, 16:25:56
Quote from: sine qua non on 09.05.2018, 16:19:31
...niin looginen seuraus pitäisi olla, että muidenkin nimipoliitikkojen opinnäytteet syynätään vastaavalla intensiteetillä...
Siitähän tämä alkoi että "yksityishenkilö" Lauran gradun syynäsi kun huomasi LH:n kirjoittavan blogeissaan jne. välillä sanasta sanaan muiden tekstejä ilman mainintaa lainauksista, vähän niinkuin omina sanoinaan.
Että ei kun vaan muiden nimipoliitikkojen opinnäytteitä syynäämään ja raportoimaan.
Aika jos antaisi myöten, niin hyvin voisikin.
Quote from: satasenlaina on 09.05.2018, 16:30:58
Quote from: sine qua non on 09.05.2018, 16:19:31
Quote from: RP on 09.05.2018, 16:03:10
En tätä alkaisi puolustelemaan. Sen vielä sulatan paremmin, että asiallisesti viitatusta lähteestä on sitaateiksi merkitsemättöminä lainauksina jonkin verran enemmän kuin työstä päälisinpuolin arvaisi, mutta aikaisemman gradun "prujaaminen" ilman edes mitään viittausta on jo aika härskiä. Voi olla, että ei olisi ainoa poliitikkokaan, jonka töistä tuollaista löytyisi, jos joku viitsisi tutkia , mutta silti...
No näin juuri. Jos yksin Huhtasaaren gradusta löytyy noin paljon muualta plagioitua, niin looginen seuraus pitäisi olla, että muidenkin nimipoliitikkojen opinnäytteet syynätään vastaavalla intensiteetillä ja tuloksista kerrotaan yhtä suurin otsikoin. Kuinka todennäköistä on, että Huhtasaari olisi yksittäistapaus tässä asiassa?
Mutku, ja jos ja mutku.. Nyt on kyse Huhtasaaren gradusta, ei muiden poliitikkojen graduista. Huhtasaari on kopioinut jopa alkuperäisen lähteen KIRJOITUSVIRHEET mukaan. Tämä viimeistään osoittaa täysin tietoisen plagioinnin.
Pointtisi on? Eikö olisi tässä ketjussa saanut mainita, että plagiointia löytyy varmasti muidenkin graduista? Nähdäkseni en kieltänyt sitä, että Huhtasaaren gradusta sitä näyttäisi löytyvän.
Tällä kertaa märehtimistä ja mehustelua ei osattu ajoittaa vaalien alle. Asiahan on oikeastaan Lauran osalta jo katsottu ja taputeltu viime kerralla, joten se siitä.
Quote from: JT on 09.05.2018, 16:42:56
Tällä kertaa märehtimistä ja mehustelua ei osattu ajoittaa vaalien alle. Asiahan on oikeastaan Lauran osalta jo katsottu ja taputeltu viime kerralla, joten se siitä.
Jos kansanedustaja kärähtää tällaisesta kusetuksesta, niin kohuhan siitä syntyy, ja nyt on vielä selvitettävä edellinenkin kohu, joka ei johtanut mihinkään. Proffa on vain katsonut netistä, onko mitään copy/pastetettu, sen sijaan että olisi nostanut perseensä tuolista ja tehnyt työnsä kunnolla.
Mun mielestä tämmöiset opinnäytteet pitäisi syynätä automaattisesti kaikilta kansanedustajilta puolueen puolesta heti valituksi tulemisen jälkeen, koska hyvään tuuriin luottaminen ei ole hyvää johtamista.
Kiinni jääneiden kanssa voisi vaikka sopia, että tekevät samanlaisen opinnäytteen kunnolla. Kouluun ei tarvitsisi palata vaan riittäisi kun muutama proffa sanoisi, että kyllähän tää läpi menisi.
Quote from: RP on 09.05.2018, 16:03:10
En tätä alkaisi puolustelemaan. Sen vielä sulatan paremmin, että asiallisesti viitatusta lähteestä on sitaateiksi merkitsemättöminä lainauksina jonkin verran enemmän kuin työstä päälisinpuolin arvaisi, mutta aikaisemman gradun "prujaaminen" ilman edes mitään viittausta on jo aika härskiä. Voi olla, että ei olisi ainoa poliitikkokaan, jonka töistä tuollaista löytyisi, jos joku viitsisi tutkia , mutta silti...
Kieltämättä nolo paljastus Huhtasaaren kannalta, mutta ei kannata jäädä tuleen makaamaan ja märähtimään asiaa, vaan vaihtaa puheenaihetta - ja kenties plagioinnista pahoitella/pyytää anteeksi. Tehty mikä tehty, eikä sitä tekemättömäksi saa, vaikka tietenkin alunperin olisi kannattanut toimia asiallisemmin.
Quote from: JT on 09.05.2018, 16:42:56
Tällä kertaa märehtimistä ja mehustelua ei osattu ajoittaa vaalien alle. Asiahan on oikeastaan Lauran osalta jo katsottu ja taputeltu viime kerralla, joten se siitä.
Lienee syynsä. Jotain mehukasta jo valmisteltu muuta ja tämä syytä käyttää ennalta, koetaan suuremmaksi uhaksi hänet kuin Halla-aho, vaalit tulossa piakkoin soten kaatumisen myötä, mitä kaikkea näitä olisi.
Eiköhän se ole sama kenet persut mihinkin tehtävään valikoi, jos ja kun eivät harjaamisia vastusta niin jokaisen kimppuun käyvät, jos ei löydy mitään niin keksivät, kuten tekivät suomi ensin-väelle (telttojen hirmuinen tuhopoltto, harmittavasti vain niillä oli kamerat mukana striimaamassa.)
Varakkaat ja osaamattomat ostavat gradun tekijätkin, ei tarvii jäädä kiinni tuollaisista.
Varsinainen ongelma kait yliopistoissa ettei oikein mitään vaadita, jotta kullannupuilla olisi riittämiin vapaa-aikaa harrastella ja matkustella, eikä plagioinnit. Sen verta pieni kun on oppilasmäärä jotka niihin edes pyrkii, kun suurinta osaa ei lukiotkaan joko kiinnosta tai inhottaa ne pakkoruotsit ja vastaavat. Lavea tie houkuttaa enempi niitä joilla riittävä rahoitus opiskeluun valmiina eikä tarvista pikaiseen töihin menoon.
Quote from: Vesa Heimo on 09.05.2018, 16:25:56
Siitähän tämä alkoi että "yksityishenkilö" Lauran gradun syynäsi kun huomasi LH:n kirjoittavan blogeissaan jne. välillä sanasta sanaan muiden tekstejä ilman mainintaa lainauksista, vähän niinkuin omina sanoinaan.
Laurahan viittasi tuossa lainauksessaan alkuperäistekstiin joka lienee ollut englannin kielinen ja joku oli sen sittten suomentanut. Kyseesssä oli siis lainausmerkinnän mahdollisesta virheellisyydestä. Tulkintajuttu onkin pitäisikö lainauksessa viitata alkuperäistekstiin vai sen suomennokseen.
Satakunnan kansasta. Vaihteeksi artikkelin loppu.
Quote–He ovat sanoneet, että on hyvin tyypillistä, että huolimattomuusvirheitä löytyy. Emeritusprofessorihan sanoi, että työn autenttisuutta ei ole syytä epäillä. Graduni on niin sanotusti hyväksytty kaksi kertaa.
Nyt kyse ei ole huolimattomuusvirheistä. Se on kova väite, että 30 prosenttia on kopioitu muualta. Mitä mieltä olet siitä?
–Niin, en ole tutustunut siihen tarkkaan. Kirjallisuuskatsauksessahan on tarkoitus osoittaa, että on tutustunut siihen aihepiirin ja aikaisempaan tutkimukseen. Itse olen tehnyt kaikki teemahaastattelut. Niihin litterointeihin meni paljon aikaa, sen muistan.
Suora kysymys. Oletko leikannut ja liimannut?
–Kirjallisuuskatsauksessa on tarkoitus osoittaa, että on lukenut, mihin on perehtynyt. Siinä on tarkoitus käyttää sitä tietoa, mikä on olemassa, eikä kehittää mitään omaa. Olen pyrkinyt noudattamaan niitä ohjeita, joita minulle silloin annettiin.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/nain-huhtasaari-vastaa-uusiin-plagiointivaitteisiin-tuntuu-ajojahdilta-mietin-tassa-vaiheessa-oikeusturvaani-200932804/ (https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/nain-huhtasaari-vastaa-uusiin-plagiointivaitteisiin-tuntuu-ajojahdilta-mietin-tassa-vaiheessa-oikeusturvaani-200932804/)
En ole perehtynyt tähän aiheeseen juurikaan joten en sano mitään itse asiasta. Mutta lähde:
QuoteLaura Huhtasaaren gradussa on huomattavasti enemmän ja systemaattisemmin plagioitua tekstiä kuin Jyväskylän yliopiston tarkastuksessa tuli ilmi, paljastaa Svenska Ylen tekemä selvitys.
Tarkoitusperät tuntien Svenska Ylen uskottavuus on jossakin vähän Johan Bäckmanin ja Husun alapuolella.
Varmaan ketjussa on jo aiemmin mainittu se, että Jari Vilénin (kok) 45 sivun mittaisesta gradusta noin puolet oli plagioitua tekstiä. Oulun yliopiston selvitysryhmä ei vuonna 2002 kuitenkaan löytänyt lainmukaisia perusteita purkaa tutkielman hyväksymistä. Vilén oli kansanedustaja, 2002-2003 ministeri Lipposen toisessa hallituksessa ja 2007 lähtien on toiminut diplomaattina. Onko tapaus Viléniä mainittu medioissa lainkaan Huhtasaaren plagiointikohun yhteydessä?
Edit. täsmennys.
Olenko ymmärtänyt oikein, että Laura on tuottanut noin 70% gradutekstistään itse?
Aika hyvin, sanoisin. Yliopistolaiseksi.
Jotkut eivät saa minkäänlaista gradua aikaiseksi.
-i-
Quote from: sine qua non on 09.05.2018, 17:19:37
Varmaan ketjussa on jo aiemmin mainittu se, että Jari Vilénin (kok) 45 sivun mittaisesta gradusta noin puolet oli plagioitua tekstiä. Oulun yliopiston selvitysryhmä ei vuonna 2002 kuitenkaan löytänyt lainmukaisia perusteita purkaa tutkielman hyväksymistä. Vilén oli kansanedustaja, 2002-2003 ministeri Lipposen toisessa hallituksessa ja 2007 lähtien on toiminut diplomaattina. Onko tapaus Viléniä mainittu medioissa lainkaan Huhtasaaren plagiointikohun yhteydessä?
Edit. täsmennys.
Tuo kävi minunkin mielessäni, mutta en muistanut yksityiskohtia enää. Tässä pari linkkiä aiheesta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n#Pro_gradu_-skandaali (https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n#Pro_gradu_-skandaali)
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jari-vilen-pysyy-maisterina/1814082#gs.scobiG8 (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jari-vilen-pysyy-maisterina/1814082#gs.scobiG8)
Quote from: Lahti-Saloranta on 09.05.2018, 17:04:31
Quote from: Vesa Heimo on 09.05.2018, 16:25:56
Siitähän tämä alkoi että "yksityishenkilö" Lauran gradun syynäsi kun huomasi LH:n kirjoittavan blogeissaan jne. välillä sanasta sanaan muiden tekstejä ilman mainintaa lainauksista, vähän niinkuin omina sanoinaan.
Laurahan viittasi tuossa lainauksessaan alkuperäistekstiin joka lienee ollut englannin kielinen ja joku oli sen sittten suomentanut. Kyseesssä oli siis lainausmerkinnän mahdollisesta virheellisyydestä. Tulkintajuttu onkin pitäisikö lainauksessa viitata alkuperäistekstiin vai sen suomennokseen.
Laura lainasi eli kopioi/plagioi suoria kohtia toisen henkilön gradusta (jopa tämän henkilön tekemiä päätelmiä!) kirjoitusvirheineen kaikkineen. Lisäksi jättänyt lähteen mainitsematta lähdeluettelossa. On aika paljon vakavempi juttu kuin joidenkin lainausmerkkien puuttuminen.
Quote from: Kni on 09.05.2018, 17:19:25
Tarkoitusperät tuntien Svenska Ylen uskottavuus on jossakin vähän Johan Bäckmanin ja Husun alapuolella.
Julkaisi kuitenkin jutun nyt kun rahvaan huomio on Euroviisuissa. Paremmalla ajoituksella olisi saanut hyvät tehot irti.
Vilen tuli itsellänikin ekana mieleen, mutta jotenkin on semmoisia muistikuvia, että ainakin syytöksiä on jaettu useammankin kansanedustajan tekeleistä?
Quote from: Kni on 09.05.2018, 17:19:25
En ole perehtynyt tähän aiheeseen juurikaan joten en sano mitään itse asiasta. Mutta lähde:
QuoteLaura Huhtasaaren gradussa on huomattavasti enemmän ja systemaattisemmin plagioitua tekstiä kuin Jyväskylän yliopiston tarkastuksessa tuli ilmi, paljastaa Svenska Ylen tekemä selvitys.
Tarkoitusperät tuntien Svenska Ylen uskottavuus on jossakin vähän Johan Bäckmanin ja Husun alapuolella.
Selvästikään et ole tutustunut aiheeseen kuten itsekin totesit.
Luepa Ylen juttu, joka oli muuten varsin perusteellinen ja palataan sitten asiaan.
Vieläkö jauhavat jostain gradusta. Jos ei tutkijoiksi haluavia lasketa, niin gradu on usein opiskelijoille lähinnä pakkopullaa, tekele joka
pitää saada läpi. Monet menee sieltä mistä aita on matalin: näkyy laadussa ja myös tuossa että lainaillaan liikaa. Eräät myös teettävät
gradunsa maksusta muilla. Jos yliopisto ei tee työtään tarkastuksen suhteen tai jos lainailun määrä on ollut sinänsä asianmukaisissa
rajoissa niin turha siitä jälkikäteen valittaa. Kokoomuslaisten Vilenillä taitaa olla plagiointiennätys, mutta olen ymmärtänyt että Niinistön
tekeleessäkin voi olla hämäryyksiä. Hän ei ole koskaan kehdannut tuoda tekelettään näytille.
Nooh, kyseessähän on vain suvakkien yritys vittuilla Lauralle. Kun ei kreationismista vinoilu oikein toiminut niin kokeilevat sitten tällasta.
Ovatkohan tulleet ajatelleeksi, että tällaista raappahousuista möhömahaa ei todellakaan kiinnosta Lauran akakoomiset saavutukset. Vaan hänen ajamansa asiat.
Quote from: Vesa Heimo on 09.05.2018, 16:25:56
Quote from: sine qua non on 09.05.2018, 16:19:31
...niin looginen seuraus pitäisi olla, että muidenkin nimipoliitikkojen opinnäytteet syynätään vastaavalla intensiteetillä...
Siitähän tämä alkoi että "yksityishenkilö" Lauran gradun syynäsi kun huomasi LH:n kirjoittavan blogeissaan jne. välillä sanasta sanaan muiden tekstejä ilman mainintaa lainauksista, vähän niinkuin omina sanoinaan.
Että ei kun vaan muiden nimipoliitikkojen opinnäytteitä syynäämään ja raportoimaan.
Ketä helvettiä moinen pilkunnussiminen edes kiinnostaa, muita kuin punaviherkuplassaan köllötteleviä perseilijöitä? Jos minun elämäni muuttuu joskus niin tylsäksi että alan syynäämään suurennuslasilla jonkun poliitikon ikivanhaa gradua, opinnäytetetyötä jne., niin toivottavasti sukulaiset kuskaavat minut siinä vaiheessa johonkin hoitolaitokseen, tai vaikka tönäisevät sillalta koskeen. :facepalm:
Quote from: anatall on 09.05.2018, 18:58:50
Ketä helvettiä moinen pilkunnussiminen edes kiinnostaa, muita kuin punaviherkuplassaan köllötteleviä perseilijöitä?
Tämän maailman vesaheimoja tuntuu kiinnostavan kovasti. Tosin näitä tahoja kiinnostaa kamalasti ihan kaikki kansllismielinen toiminta.
Se nyt vain on niin toisten tarvitsee, tavalla tai toisella, saada tuntea itsensä kovasti hyviksi ihmisiksi. Pitää myöskin toisia juntteina ja tyhminä.
Mitäs siitä, jos Huhtasaaren gradusta on kolmannes kopioitu - oikea ongelma on siinä, että Suomen maahanmuuttopolitiikasta 100% on kopioitu Ruotsista.
Ihan se ja sama huhtasaaren gradu.
Mietin vaan että miten joku on keksinyt että se on plagiaatti. Tuskinpa huhtasaari siitä on kenellekään kertonut itse.
Jotenkin en usko, että Huhtasaari väittelisi tohtoriksi, vaikka vihamiesoletetut kuinka vaatisivat häneltä akateemista pätevyyttä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.05.2018, 19:18:34
Minustakin Laura vaikuttaa ennemminkin maatiaiselta kuin kvanttiteoreetikolta. Eikä pahalla sanoen.
Eikö hän humanisti olekin?
Quote from: newspeak on 09.05.2018, 19:20:00
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.05.2018, 19:18:34
Minustakin Laura vaikuttaa ennemminkin maatiaiselta kuin kvanttiteoreetikolta. Eikä pahalla sanoen.
Eikö hän humanisti olekin?
Kasvis ei ole humanistisessa tiedekunnassa missäänpäin Suomea, vaan ihan omassa tiedekunnassaan.
Ylen toimittelijat taisivat nyt sortua melkoiseen mokaan nostamalla Huhtasaaren graduun liittyvät syytökset otsikoihin aivan liian aikaisin. Kolmas samaan asiaan liittyvä "kohu" tuskin enää kiinnostaa ketään. Vaaleihin on kuitenkin vielä melkoisesti aikaa ja mistäs nyt kaivetaan uusia ammuksia PS:ää vastaan?
Kokkarit tuskin tykkäävät, kun Vilenin (kok) suoritelmat nousevat vihavainon seurauksena väistämättä taas pintaan nekin. Ja jos eivät nouse, niin nostetaan, prkl.
Quote from: satasenlaina on 09.05.2018, 18:09:57
Quote from: Kni on 09.05.2018, 17:19:25
En ole perehtynyt tähän aiheeseen juurikaan joten en sano mitään itse asiasta. Mutta lähde:
QuoteLaura Huhtasaaren gradussa on huomattavasti enemmän ja systemaattisemmin plagioitua tekstiä kuin Jyväskylän yliopiston tarkastuksessa tuli ilmi, paljastaa Svenska Ylen tekemä selvitys.
Tarkoitusperät tuntien Svenska Ylen uskottavuus on jossakin vähän Johan Bäckmanin ja Husun alapuolella.
Selvästikään et ole tutustunut aiheeseen kuten itsekin totesit.
Luepa Ylen juttu, joka oli muuten varsin perusteellinen ja palataan sitten asiaan.
Tässä nyt ihmetyttää se, että miksi Yle on nähnyt tarpeelliseksi tehdä tämän entistä tarkemman selvityksen, vaikka se tuskin vaikuttaa yhtään mihinkään. Tai no, Yle ehkä ainakin yrittää vaikuttaa.
Mahdollisesti Lauran suosio on uhka valtavirtapoliitikoille ja Ylen propagandan uskottavuudelle?
Todellisuudessa noilla poliitikkojen oppiarvoilla ei ole käytännössä paljoakaan tekemistä heidän tekemänsä politiikan järkevyyden kanssa, koska tärkeintä on kuitenkin terve "maalaisjärki".
Tuskin kukaan ajattelee, että persujen nykyinen puheenjohtaja, joka teki väitöskirjan jostain slaavilaisten kielten nominaalisista taivutustyypeistä, olisi huonompi puheenjohtaja ilman tuota väitöskirjaa.
Jaa...mutta heitetäänpä pallo Ylelle: voisitteko ystävällisesti selvittää, kuinka suuri osuus Halla-ahon väitökirjasta on "ihan vaan" leikkaa/liimaa -periaatteella tuotettua. Kiitos jo etukäteen, vaikkei se tietenkään mihinkään vaikutakaan.
Kyllähän tämä kertoo aika paljon Huhtasaaresta. Luulisi, että gradusta selviäminen rehellisin keinoin ja itse olisi periaatekysymys ja kunnia-asia. Huhtasaarelle nämä käsitteet ovat ilmeisesti melko tuntemattomia.
Quote from: P on 09.05.2018, 19:24:42
Quote from: newspeak on 09.05.2018, 19:20:00
Eikö hän humanisti olekin?
Kasvis ei ole humanistisessa tiedekunnassa missäänpäin Suomea, vaan ihan omassa tiedekunnassaan.
Kasvis? Oliko se tämä provokaattori jonka nimeä edes en saa päähäni?
Vaikka onhan Huhtasaari akateemisesti pätevöitynyt uskonnonopettajaksi Joensuun yliopistossa ja erityisopettajaksi Helsingin yliopistossa. Jyväskylässä tehdyn gradun kyttääminen on sikälikin aika typerää.
Olen aina vähän ihmetellyt noita graduja; eihän sellainen mikään väitöskirja ole, ja kaikki ne on tehty samoista aiheista jo sataan kertaan aiemminkin. Luultavasti hieman lintsaisin itsekin, mutta toki en ihan suoralla copypastella, se olisi veren kaivamista nenästä. Jollain lailla kielellisesti lahjakas osannee kopiseerata niin, että ei vaikuta suoralta kopiolta, minkä tarkastajakin päästäneisi läpi. Ehkä kyseessä onkin älykkyystesti. Tai tyhmyys. ??? Noh, olenkin oppimaton prole.
Quote from: saint on 09.05.2018, 19:41:37
Tässä nyt ihmetyttää se, että miksi Yle on nähnyt tarpeelliseksi tehdä tämän entistä tarkemman selvityksen, vaikka se tuskin vaikuttaa yhtään mihinkään.
Eikös se ole lehdistön tehtävä?
LH paljastui plagioiaksi, JKL:n yliopisto yritti vähätellä asiaa koska työn on hyväksynyt ja LH huutaa ajojahtia. Kyse on 2015 vaalien toiseksi suurimman puolueen nykyisestä vara PJ:stä.
Ja edelleen LH huutaa ajojahtia sensijaan että sanoisi tosiaan sen että oli kiire ja ei jaksanut piitata ihan kaikesta kun piti valmistua. Se että LH syyttää omasta plagiaatista muita, huonoja ohjeita jne. on se miksi se on otsikoissa.
Siksi se myös pysyy otsikoissa kunnes LH itse myöntää töppäilynsä. Ei nyt hitto Huhtasaarikaan voi olla niin tyhmä että on luullut että muiden tekstistä saa copy-pastea omiin nimiinsä kun on ollut "huonot ohjeet"
Quote from: saint on 09.05.2018, 19:41:37
Tuskin kukaan ajattelee, että persujen nykyinen puheenjohtaja, joka teki väitöskirjan jostain slaavilaisten kielten nominaalisista taivutustyypeistä, olisi huonompi puheenjohtaja ilman tuota väitöskirjaa.
Halla-ahon blogi käy opinnäytteestä siinä missä kasa akateemisia tekeleitäkin. Ei sen ole koskaan tarvinnut korostaa olevansa tohtori, koska sillä asialla ei ole mitään merkitystä. Munkkilatinan käyttöarvo politiikassa on siellä nollan hujakoilla.
Huhtasaari on eri asemassa, koska tää gradun tutkiminen lähti siitä, että blogista löytyi plagioitua tekstiä. Sen gradu käsittelee maahanmuuttoasioita, joista se on eri mieltä muiden kanssa, joten perusteet sen tarkistamiselle on olemassa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.05.2018, 19:52:46
Olen aina vähän ihmetellyt noita graduja; eihän sellainen mikään väitöskirja ole, ja kaikki ne on tehty samoista aiheista jo sataan kertaan aiemminkin. Luultavasti hieman lintsaisin itsekin, mutta toki en ihan suoralla copypastella, se olisi veren kaivamista nenästä. Jollain lailla kielellisesti lahjakas osannee kopiseerata niin, että ei vaikuta suoralta kopiolta, minkä tarkastajakin päästäneisi läpi. Ehkä kyseessä onkin älykkyystesti. Tai tyhmyys. ??? Noh, olenkin oppimaton prole.
Typerintä on kopioida tekstiä ja johtopäätöksiä lähes suoraan aiemmin tehdystä gradusta. Ei gradun pitäisi olla kenellekään mikään ylittämätön este. Tai jos se sitä jollekin on, ko. henkilön järki ja älyllliset eväät eivät alun alkaenkaan ole olleet riittävät akateemiseen tutkintoon.
QuoteUuden tiedon valossa Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen ilmoittaa Twitterissä, että Jyväskylän yliopisto kantaa vastuun tutkia Huhtasaaren gradua. Hämäläisen mukaan yliopisto aikoo tutustua esille tuotuun uuteen aineistoon ja etenee asiassa tutkimuseettisten ohjeistusten mukaisesti.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805092200933863_pi.shtml
[tweet]994239023832018952[/tweet]
Quote from: Mika on 09.05.2018, 20:00:57
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.05.2018, 19:52:46
Olen aina vähän ihmetellyt noita graduja; eihän sellainen mikään väitöskirja ole, ja kaikki ne on tehty samoista aiheista jo sataan kertaan aiemminkin. Luultavasti hieman lintsaisin itsekin, mutta toki en ihan suoralla copypastella, se olisi veren kaivamista nenästä. Jollain lailla kielellisesti lahjakas osannee kopiseerata niin, että ei vaikuta suoralta kopiolta, minkä tarkastajakin päästäneisi läpi. Ehkä kyseessä onkin älykkyystesti. Tai tyhmyys. ??? Noh, olenkin oppimaton prole.
Typerintä on kopioida tekstiä ja johtopäätöksiä lähes suoraan aiemmin tehdystä gradusta. Ei gradun pitäisi olla kenellekään mikään ylittämätön este. Tai jos se sitä jollekin on, ko. henkilön järki ja älyllliset eväät eivät alun alkaenkaan ole olleet riittävät akateemiseen tutkintoon.
Nyt jumankauta, ammutaan kaikki omat, annetaan kenttä pois jne. (Tämä sattumanvaraisesti mihin vastaan, ei mitään mulla vastaan hompansseja ole.)
Eikö koko ketjussa kellekään tule pohdittua ees vähäsen mitä voisi tehdä vastaan, esim. lukea ja julkistaa muitten gradut, maahanmuuttoinnokkaitten gradut tms.?
Uusia kenttiä ei tietty voi avata kun pitää vaan antaa peris. Kaikkien ihanien rikkauksien puolesta. Vaikka mitä olisi, mutta ollaan nyt hiljaa vaan. (Tämä nyt lähinnä koskee niitä joilla mahis on, esim. poliitikkoja. Se olisi sitä öyhötystä tietty joten mitä sitä turhia kun voi periskin antaa, jos koskaan suomalainen olikaan.)
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.05.2018, 15:35:37
Media näyttää siirtyvän kuoliaaksivaikenemisesta kaustienkehittelyyn taas vaihteeksi.
Ja sitten kun narahtavat aiheettomasta kaustista havaitsevat tehneensä taas vaalityötä PS:n laariin.
Quote from: Mika on 09.05.2018, 19:46:05
Kyllähän tämä kertoo aika paljon Huhtasaaresta. Luulisi, että gradusta selviäminen rehellisin keinoin ja itse olisi periaatekysymys ja kunnia-asia. Huhtasaarelle nämä käsitteet ovat ilmeisesti melko tuntemattomia.
Mjoo...tässä on nyt - hyvästä syystä? - nostettu Huhtasaari tikun nokkaan. Puhuttaessa "rehellisistä keinoista" olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mikä on ollut kyseisessä opinahjossa ns. yleinen käytäntö opinnäytteiden ohjaamisessa ja hyväksymisessä.
Muistaakseni ennen kuuden vuoden takaisia presidentinvaaleja uutisoitiin, että presidentti Niinistön gradua ei löydy Turun Yliopiston arkistosta, koska joku henkilö oli käynyt hiljaisesti hakemassa sen pois yliopiston arkistoista. Ilmeisesti oli aavisteltu, että tuossa gradussa voisi olla jotain hävettävää, siksi sitä ei kannata jättää opiskelijoiden, tutkijoiden, median reposteltavaksi.
Jonkun proffan laatikosta se gradu sitten löytyi, mutta vielä tänä keväänäkään sitä ei ole jätetty yliopiston arkistoon. Todella outoa, herättää kysymyksiä, miksi näin.
Nyt pitäisi kyllä ehdottomasti vaatia Niinistön gradua esille arvioitavaksi täyttääkö se akateemisen tutkielman kriteerit.
Niinistö teki gradunsa 1970-luvun alkupuolella, jolloin vaadittiin, että akateemiset lopputyöt, gradut, jätettiin arkistoihin, jälkipolvien luettavaksi, arvioitavaksi, lainattavaksi, jos aihe kiinnosti ja tarve vaati.
Missä on Niinistön gradu, miksi sitä ei saa luettavaksi?
Hienoa, että Huhtasaaren tutkielmassa on peräti 70% omaa ajattelua. Se on paljon se.
Haavisto ei ole kirjoittanut sivuakaan akateemiset kriteerit täyttävää tutkimusta.
Eva Biaudet lopetti opintonsa kesken. Samoin Nils Torvalds lopetti oikeustieteen opintonsa kesken, suoritti vain opinnot Moskovan puoluekoulussa.
Kyllä minua ainakin oman gradun rehellisesti tehneenä pidän tällaista touhua halveksuttavana.
Lisäksi vituttaa myös seuraavat "argumentit":
1. Kaikkihan niitä kopioi
No ei kopioi.
2. Onko muiden graduja kaiveltu? Taustalla on salaliitto koska Laura on maahanmuuttokriittinen.
Siitä vaan kaivelemaan. Erittäin suotavaa toimintaa ja kyllä ajatteleva ihminen tuomitsee plagiaatit tulivat ne sitten oikealta tai vasemmalta.
3. Gradut nyt on vaan tommosia vasemmalla kädellä tehtyjä pakollisia kyhäelmiä
Monet gradut ovat aivan loistavia.
Samalla tavalla kaikki yliopiston kurssit yleistää vain oppilaiden kiusaamiseksi. Valmistumiseen on tietyt laatukriteerit ja Huhtasaarella ei näytä olevan eettisiä ongelmia valehdella tiensä läpi koulutuksen.
Mikäli gradun kanssa ei ole pienintäkään eettistä ongelmaa fuskaamisen kanssa, niin tuskin on muidenkaan opintosuoritusten.
Tein itse opistoinsinööriaikoinani lopputyön, se ei ehkä ollut aivan vertailtavissa Lauran eri aikakauden ja koulutuksen lopputyöhön mutta veikkanpa että riittävän (mm pääaineen olennaisin kurssi omalla oppialalla oli tuohon aikaan sama opistoinsseillä ja korkeakouluinsseillä, korkekoului:t sitten voivat halutessaan hakea jatkokursseja), ja osittainen kopiointihan oli jopa pakollista saadakseen asian järkevästi esitettyä, aiemmin keksityn asian uudelleen keksiminenhän on paitsi turhaa myös naurettavaa työtä, ehkä ainoana poikkeuksena selviytymistilanteissa tulen tekeminen...
Yle käyttää verorahojani sekunti sekunnilta aina vaan turhempiin asioihin, ja koska Yle ei puutu / esitä vertailuna Pekka Haavistoon akateemista uraa ja meriittejä kansainvälisiin tehtäviin (joka on selkeästi jSuomen kansainvälisen maineen takia äärimmäisen paljon tärkeämpi asia) on päivänselvää että Yle on äärimmäisen puhdas valemedia jolla on äärivasemmistoa ja kommunismia suosiva agenda ja että Yle rahoitus verorahoista tulee välittömästi lopettaa
Ja kun täällä on tuohon Jari Vileniin viitattu useamman kerran, niin asiastahan tosiaan oli suuri mediakohu aikanaan. Asia taisi vielä nousta otsikoihin juuri ennen Vilenin ministerinimitystä. Osin samasta syystä hän joutui sivuraiteille Kokoomuksessa, vaikka oli jo povattu uudeksi puheenjohtajaksi.
Itse tutustuin noin tunnin ajan huhtasaaren graduun ja käytin siinä ehkä korostuneesti aikaa viittausten, lähteiden ja lainausten tutkimiseen. En ole plagioinnin tutkimisen erikoisosaaja mutta olen lukenut aika paljon graduja että lopputöitä. En huomannut mitään poikkeavaa. Tiettyjä virheitä oli mutta pidin niitä itse hyvin vähäpätöisinä. Tämä ei poista plagioinnin mahdolisuutta mutta pidän sitä hyvin epätodennäköisenä.
Tiedän että tämä ei tuo mitään uutta tai ihmeellistä mutta tässä omat viisisenttiä keskusteluun.
No ainakaan tämä ei auta perussuomalaisten suosiota........ Lähes kaikilla on ongelmia menneisyydessä, kun tarpeeksi kaivelee. Eli Huhtasaari huijannut gradussa. Sellaista sattuu. Tuskin sen kieltäminen auttaa enää. Enemmän itseäni kiinnostaa millainen ihminen hän on nyt, ja sen näkee muun muassa siinä miten tuohon entiseen toimintaansa reagoi.
Jos perussuomalaiset haluavat tuoda muutosta, on heidän oltava kansalaisten mielestä rehellisiä. Entiset teot ovat entisiä, mutta ne pitää tunnustaa, jotta olisi uskottavuutta. Itselleni tuo on täysin mitätön asia. Eli hän huijasi osin päästäkseen helpommalla läpi. Kertoo toki jonkin verran ihmisestä, mutta en vielä liikaa tuomitse. Tuomitsemattomuuteen liittyy lähinnä se että usein tuollaiset opinnäytteet ovat pakkopullaa, joka vain täytyy hoitaa alta pois. Olisi pitänyt hoitaa paremmin toki, mutta sähläsi.. sellaista sattuu paremmissakin piireissä. Ehkä on ihmisenäkin kehittynyt tuon jälkeen tai ainakin toivoa sopii.
Quote from: Mika on 09.05.2018, 20:00:57
Typerintä on kopioida tekstiä ja johtopäätöksiä lähes suoraan aiemmin tehdystä gradusta. Ei gradun pitäisi olla kenellekään mikään ylittämätön este. Tai jos se sitä jollekin on, ko. henkilön järki ja älyllliset eväät eivät alun alkaenkaan ole olleet riittävät akateemiseen tutkintoon.
Kusettamiseenkin pitää paneutua, koska taito ei siinäkään kasva itsestään, ja kun on plagioitu näinkin paljon, kyse on kaikella todennäköisyydellä siitä, että gradu onkin kaksi opinnäytettä. Toisella saa maisterin paperit ja toinen todistaa, että pystyy lorottamaan yliopistoa silmään.
Omasta gradusta on niin kauan,onneksi,että enään ei koko pää punoita sitä lukiessa..
Hankamäeltä huomioita Huhtasaaren plagiointi mehustelusta;
http://jukkahankamaki.blogspot.fi/
"Huhtasaari vs. Vilén – Mitä eroa tai opetettavaa tapauksilla on? Opimme, että tieteelliset väärinkäytökset tai ansioiden puutteet eivät paina mitään, kunhan taskussa on oikeiden puolueiden jäsenkirjat.
Toiseksi opimme, että merkittävätkään tieteelliset ansiot eivät merkitse poliittisissa virantäytöissä, kuten vähemmistövaltuutetun nimitysprosessissa, jossa Ruotsalaisen Kansanpuolueen Eva Biaudet nimitettiin virkaan ilman lain vaatimaa ylempää korkeakoulututkintoa, 30:n oikeasti pätevän ohi. Helsingin apulaispormestareista Anni Sinnemäellä (vihr.) ja Nasima Razmyarilla (sd.) ei ole myöskään mitään akateemista loppututkintoa, mutta heidät valittiin, sillä sukupuoli oli oikein, niin kuin se on nyt pormestarikunnan valtaenemmistöllä.
Kolmanneksi opimme, että ei kannattaisi tehdä vertailevaa tutkimusta vain gradujen piirissä, vaan kannattaisi tehdä sellaista vertailevaa tutkimusta, jossa selvitettäisiin, kuinka erilaista median, tieteilijöiden ja valtavirtapoliitikkojen asennoituminen on perussuomalaisiin poliitikkoihin, kuin se on muita puolueita edustaviin poliitikkoihin.
Sillä vertailujen kautta käy ilmi asioiden todellinen laita".
Quote from: Naama on 09.05.2018, 20:10:42
3. Gradut nyt on vaan tommosia vasemmalla kädellä tehtyjä pakollisia kyhäelmiä
Siinä ei ole mitään kyseenalaista, jos haluaa "pakkopullan" mahdollisimman nopeasti alta pois, ja on valmis siihen, ettei arvosana välttämättä ole hyvä. Paljon pahempi juttu on epärehellisyyteen syyllistyminen.
Quote from: Naama on 09.05.2018, 20:10:42
Valmistumiseen on tietyt laatukriteerit ja Huhtasaarella ei näytä olevan eettisiä ongelmia valehdella tiensä läpi koulutuksen.
Entäs sen yliopiston
laatukriteerit ja
eettisesti ongelmaton valehtelu joka tarkisti tuon gradun jo kahteen kertaan eikä huomannut siinä mitään erinomaisen erikoista ??
Onko kyseessä
salaliitto ?
Vilen, Katainen ja kumppanit voivat olla ikäviä tapauksia, mutta perussuomalaisten tuskin kannattaa ottaa "whataboutismia" perusteluihinsa, kun omille käy ikävästi. Tuo on lähinnä noloa.
Tunnustaa että on ollut väärässä ja that's about it. Parempaa puolustusta ei löydy ja kaikki selittely vain pahentaa tilannetta ja media saa lisää intoa.
------
Erikseen voi toki ottaa joku innokas henkilö tehtäväkseen etsiä muilta poliittisilta henkilöiltä graduja, jotka mahdollisesti ovat plagioituja... vain vinkki - oletan niitä löytyvän läjäpäin, mutten itse ota tehtävää vastaan sen vieden reilusti aikaa ilman palkintoa.
Quote from: ämpee on 09.05.2018, 20:22:02
Quote from: Naama on 09.05.2018, 20:10:42
Valmistumiseen on tietyt laatukriteerit ja Huhtasaarella ei näytä olevan eettisiä ongelmia valehdella tiensä läpi koulutuksen.
Entäs sen yliopiston laatukriteerit ja eettisesti ongelmaton valehtelu joka tarkisti tuon gradun jo kahteen kertaan eikä huomannut siinä mitään erinomaisen erikoista ??
Onko kyseessä salaliitto ?
Tuollainen Huhtasaaren käyttämä taktiikka jossa tahallaan sotketaan lähdeviitteitä ja lainaillaan nimenomaan toisista graduista, voi olla hankala saada kiinni. Kuvittelisin että järjestelmillä kuten Urkund on helpompi havaita oikeista tutkimuksista kopioituja pätkiä.
Muuten en kyllä ymmärrä että mitä yrität sanoa?
En ole asiaan perehtynyt, koska se ei kiinnosta, mutta totean tämän:
Ne, jotka ovat gradua tehneet, ovat myös muita graduja lukeneet sekä käyneet tieteellisen tutkimuksen kursseja. Erityisesti nämä työn ohjaajat ovat kyllä helposti perillä, onko lauseiden tai kappaleiden perässä viitteitä. Jos noin paljon on tekstiä, jossa ei olla viittattu, olisi se kyllä noussut sieltä pöydälle todella nopeasti. Ja koska muistan gradun aiheen, niin kyseessä on ns. tutkimus johon kyllä pitäisi olla ihan suht. hyvin viitteitä.
Joku tuossa on nyt miten on, mutta täysin oikeaoppisesti repivät juttuja vihollismedia. Oikein teatraalisesti nostaavat niinkun olisi pyhäinhäväistys. Kyllä siellä yliopistoissa on vähän minkälaisia seminaareja tahansa ja usein mika aaltola vai aaltonen puhumassa tulevaisuusskenarioitaan. Niistä ei ole kyllä yhtään mihinkään, Hankamäki tilalle.
Quote from: ämpee on 09.05.2018, 20:22:02
Quote from: Naama on 09.05.2018, 20:10:42
Valmistumiseen on tietyt laatukriteerit ja Huhtasaarella ei näytä olevan eettisiä ongelmia valehdella tiensä läpi koulutuksen.
Entäs sen yliopiston laatukriteerit ja eettisesti ongelmaton valehtelu joka tarkisti tuon gradun jo kahteen kertaan eikä huomannut siinä mitään erinomaisen erikoista ??
Onko kyseessä salaliitto ?
Gradujen luotettava tarkastaminen on lähes mahdoton tehtävä. Etenkin jos tekstiä on kopioitu kääntämällä ulkomaisista ja vähemmän tunnetuista teoksista mainitsematta lähdettä. Vielä kun vähän sekoittaa lausejärjestystä ja sanoo asioita hieman toisin sanoin, niin kiinni jääminen on erittäin epätodennäköistä.
Quote from: Naama on 09.05.2018, 20:32:33
Muuten en kyllä ymmärrä että mitä yrität sanoa?
Yritin sanoa, että näitä graduja on aika turha yrittää saada yksinään hyväksytyiksi, eli onko kyseessä
salaliitto yliopiston kanssa ?
Ne kaikki haukut koskevat kaikkia osapuolia tässä asiassa mikäli siinä jotain ihmeellistä voidaan tosiaan osoittaa olleen.
Tähän mennessä kahdesti tarkastetusta gradusta ei ole löytynyt kuin hiukan moitittavaa, mutta ei mitään epätavallista.
Quote from: Mika on 09.05.2018, 20:21:01
Siinä ei ole mitään kyseenalaista, jos haluaa "pakkopullan" mahdollisimman nopeasti alta pois, ja on valmis siihen, ettei arvosana välttämättä ole hyvä. Paljon pahempi juttu on epärehellisyyteen syyllistyminen.
Olen täysin samaa mieltä. En yrittänyt sanoa että huonoissa graduissa olisi mitään kyseenalaista.
Quote from: Naama on 09.05.2018, 20:39:12
Quote from: Mika on 09.05.2018, 20:21:01
Siinä ei ole mitään kyseenalaista, jos haluaa "pakkopullan" mahdollisimman nopeasti alta pois, ja on valmis siihen, ettei arvosana välttämättä ole hyvä. Paljon pahempi juttu on epärehellisyyteen syyllistyminen.
Olen täysin samaa mieltä. En yrittänyt sanoa että huonoissa graduissa olisi mitään kyseenalaista.
Joo, ymmärsin kyllä.
Quote from: Mika on 09.05.2018, 20:35:44
Gradujen luotettava tarkastaminen on lähes mahdoton tehtävä. Etenkin jos tekstiä on kopioitu kääntämällä ulkomaisista ja vähemmän tunnetuista teoksista mainitsematta lähdettä. Vielä kun vähän sekoittaa lausejärjestystä ja sanoo asioita hiemn toisin sanoin, niin kiinni jääminen on erittäin epätodennäköistä.
Eli graduilla ei ole mitään arvoa ??
Jyväskylän yliopiston rehtori siis kommentoi:
[tweet]994239023832018952[/tweet]
Mutta Hämäläinenhän aloitti virassaan vasta 1.8.2017. Huhtasaari valmistui kyseisestä laitoksesta 2004. Mistä vastuusta tässä puhutaan?
Quote from: ISO on 09.05.2018, 19:13:32
Ihan se ja sama huhtasaaren gradu.
Mietin vaan että miten joku on keksinyt että se on plagiaatti. Tuskinpa huhtasaari siitä on kenellekään kertonut itse.
On keksinyt juurikin siten, että oma elämäsi on saavuttanut kaikessa tylsyydessään tason, jossa istut viherkommuunissasi sijaitsevassa "Pekka-Annikin omassa nurkkauksessa" 24/7 tuijottamassa läpi vaaleanpunaisin kehyksin reunustetuista, -4.5 vahvuisisista muotisilmälaseista isovanhempiesi sinulle ostamaa MacBookkia siinä toivossa, että pääsisit pätemään jostain, joka toisi elämääsi edes hiukkasen sisältöä ja varauksetonta kunnioitusta niiltä noin kuudeltakymmeneltä muulta reppanalta, jota vimmalla kaivamasi asia nyt sattuu millään tavoin kiinnostamaan.
Kun sitten vihdoin ja viimein löydät jonkun mitättömän, kuten nyt esim. tämä Huhtasaaren tapaus, "epäkohdan", niin polleana saat ikioman hetkesi somejulkisuudessa, jopa kymmenet ihmiset tietävät vihdoin sinun nimesi.
Tätä kaikkea juhlistat lasillisella luomu-skumppaa. Illan hämärtyessä rakastelet itse itseäsi hellästi nurkkauksessasi kietoutuneena kirpparilta löytämääsi ponchoon, ja samalla pieni onnenkyynel vierähtää poskellesi.
Voit taputtaa itseäsi olalle ja sanoa, "hyvä Pekka-Annikki, job well done".
Quote from: ämpee on 09.05.2018, 20:37:00
Quote from: Naama on 09.05.2018, 20:32:33
Muuten en kyllä ymmärrä että mitä yrität sanoa?
Yritin sanoa, että näitä graduja on aika turha yrittää saada yksinään hyväksytyiksi, eli onko kyseessä salaliitto yliopiston kanssa ?
Ne kaikki haukut koskevat kaikkia osapuolia tässä asiassa mikäli siinä jotain ihmeellistä voidaan tosiaan osoittaa olleen.
Tähän mennessä kahdesti tarkastetusta gradusta ei ole löytynyt kuin hiukan moitittavaa, mutta ei mitään epätavallista.
Mika vastasi sinulle hyvin ylempänä.
Ei se nyt lähtökohtaisesti ole tarkastajan vika, jos oppilas on ilmeisen tietoisesti pyrkinyt harhauttamaan. Maailmassa on niin paljon tutkimusta ja opinnäytetöitä, että huijarin kiinni saaminen on hyvin vaikea tehtävä.
Eihän media ole käytännössä välittänyt maahanmuuttajien tekemistä murhista tai raiskauksistakaan, joten mitä väliä tällä on?
Quote from: Naama on 09.05.2018, 20:42:48
Ei se nyt lähtökohtaisesti ole tarkastajan vika, jos oppilas on ilmeisen tietoisesti pyrkinyt harhauttamaan.
Kuka/mikä ne oppiarvot myöntää ??
Jos tuolla ei kenelläkään ole mitään vastuuta mistään, niin mitä virkaa niillä graduilla on ??
Huhtasaaren gradu on jo nyt kahdesti tarkastettu, ja nähtävästi tarkastetaan vielä kolmannen kerran, mutta jos puuha on
"lähes mahdotonta", niin mitä helvetin hyötyä siitä on ?
Pystytäänkö ne gradut tarkastamaan ensinkään, ja jos pystytään niin monennellako kerralla ?
Koska en ole akakoomikko niin nämä mietteeni kunpuavat täydellisen tietämättömyyden universaalista oikeassaolon tunteesta.
Olen kuitenkin ymmärtänyt, että gradun tarkoitus ei ole tuottaa uutta tietoa. Sen tarkoituksena on katsoa onko akakoomikkoehdokas riittävän akakoominen tutkijaksi. Eli siinä lähinnä kiinnitetään huomiota metodeihin.
Tämän takiahan gradujen aiheet ovat joskus lievästi huvittavia. Tyyliin Suomenhevosten nimistön vaikutus somekohuihin vuonna 1812.
Meinaan, että onhan tämä gradukohu Lauran kohdalla ihan pikkiriikkisen tarkoitushakuista. Graduhan on se ensimmäinen askel, jossa katsotaan onko tyypistä akakoomikoksi. Ja ymmärtääkseni tiede perustuu aina edeltävien akakoomikoiden tekemisiin. Toi plagiointi nillittämisestä tulee mielee, että pitäisikö insinööreille vittuilla kun ovat plagioineet pyörän tutkielmaansa suihkuturbiineista.
Quote from: ämpee on 09.05.2018, 20:51:42
Kuka/mikä ne oppiarvot myöntää ??
Jos tuolla ei kenelläkään ole mitään vastuuta mistään, niin mitä virkaa niillä graduilla on ??
Huhtasaaren gradu on jo nyt kahdesti tarkastettu, ja nähtävästi tarkastetaan vielä kolmannen kerran, mutta jos puuha on "lähes mahdotonta", niin mitä helvetin hyötyä siitä on ?
Pystytäänkö ne gradut tarkastamaan ensinkään, ja jos pystytään niin monennellako kerralla ?
Sinulla on ilmeisesti vähän haussa tämä "tarkastus" termi. Sinällään termillä ei viitata gradun tarkastamiseen plagioinnin varalta, vaan ylipäänsä opiskelijan kykyyn osata tieteellisen kirjoittamisen perusteet.
Näitä siis ovat esimerkiksi kirjallisuuskatsauksen tekeminen, johdonmukaisen tekstin tuottaminen, lähdeviitteiden oikeaoppinen käyttö, tutkimusmetodien käyttö ja gradun rakenne.
Toki osana tarkastusprosessia tsekataan myös mahdollisuuksien mukaan että onhan oppilas tehnyt gradun itse. Nykyään gradu käytännössä ajetaan plagioinnintunnistusta tekevän ohjelman läpi ja harjaantunut silmä nyt voi muutenkin plagiaatin havaita. Laaja-alainen perehtyminen aiheeseen ja kokemus gradujen tarkastamiseen varmasti auttaa.
Plagioinnista ja päätöksestä siihen ryhtiä on kuitenkin vastuussa itse opiskelija. Ei gradun tarkastaja.
https://blogs.helsinki.fi/valmistu-nyt/mika-gradu-on/
Quote from: satasenlaina on 09.05.2018, 18:09:57
Quote from: Kni
Tarkoitusperät tuntien Svenska Ylen uskottavuus on jossakin vähän Johan Bäckmanin ja Husun alapuolella.
Selvästikään et ole tutustunut aiheeseen kuten itsekin totesit.
Luepa Ylen juttu, joka oli muuten varsin perusteellinen ja palataan sitten asiaan.
En ole lukenut enkä lue, koska ei kiinnosta. Tarkoitin että YLE svenska tekee mitä tahansa mustamaalatakseen Lauraa. Vähän sama kuin jenkeissä (ja koko maailmassa) vassarimedia Trumpista; koko ajan yritetään löytää jotakin negatiivista, puhui huoralle, maksoi huoralle, kävi Venäjällä jne. Mitä on tehnyt poliitikkona vs. yksityishenkilönä, toinen kiinnostaa, toinen ei.
Quote from: Vesa Heimo on 09.05.2018, 19:56:48
Quote from: saint on 09.05.2018, 19:41:37
Tässä nyt ihmetyttää se, että miksi Yle on nähnyt tarpeelliseksi tehdä tämän entistä tarkemman selvityksen, vaikka se tuskin vaikuttaa yhtään mihinkään.
Eikös se ole lehdistön tehtävä?
Heh, joo lehdistön tehtävä.
Jos tässä oltaisiin oikeasti oman tehtävän tasalla niin kiinnitettäisiin jo paljon suurempaan ongelmaan huomiota kuin johonkin naurettavaan yhteen graduun.
Jos Jyväskylän yliopisto joutuu oikeasti tekemään toisen selvityksen tässä asiassa niin tämän pitäisi tarkoittaa suoraan potkuja rehtorille. Tämä nimittäin tarkoittaisi sitä että Jyväskylän yliopisto on täysin kykenemätön ohjamaan opinnäytetöitä, tarkastamaan niitä ja jopa jälkäteen uudelleen tarkastamaan vieläpä ulkopuolisten konsulttien avustuksella. Tämä on niin ala-arvoinen suoritus, että lopulta kakki Jyväskylän y-lipastossa tehdyt opinnäytetyöt ja jopa opetus ylipäätään ovat erittäin kyseenalaisessa valossa. Minimivaatimus olisi ilman muuta kenkää ylimmälle johodolle ja valtakunnallinen selvitys että mitä hemmettiä Jyväskylän y-lipastossa oikein puuhastellaan. Oikeasti puolueeton selvitys voisi jopa tarkoittaa sitä että melkoisen moni siellä tuotetetuista opinnäytteistä ja jopa opinnoista ylipäätään pitäisi oikeasti heittää romukoppaan. Jos ei taidot riitä edes yhden kälysen gradun jälkiselvitykseen niin koko laitoshan on suljettava. Ei se täytä minkäänlaisia akateemisia vaatimuksia.
Mutta tämähän ei aina niin luotettavaa mediaa kiinnosta edelleenkään. Suurin ongelma on Huhtasaaren gradu.
Quote from: Savi on 09.05.2018, 20:13:31
Itse tutustuin noin tunnin ajan huhtasaaren graduun ja käytin siinä ehkä korostuneesti aikaa viittausten, lähteiden ja lainausten tutkimiseen. En ole plagioinnin tutkimisen erikoisosaaja mutta olen lukenut aika paljon graduja että lopputöitä. En huomannut mitään poikkeavaa. Tiettyjä virheitä oli mutta pidin niitä itse hyvin vähäpätöisinä. Tämä ei poista plagioinnin mahdolisuutta mutta pidän sitä hyvin epätodennäköisenä.
Tiedän että tämä ei tuo mitään uutta tai ihmeellistä mutta tässä omat viisisenttiä keskusteluun.
Ei tosiaankaan, koska olen aiemmin tässä ketjussa tuonut julki kahden A4-liuskan verran suoraa plagiointia Huhtasaaren gradusta. Ja jos luit tuon YLE:n jutun niin 30% Huhtasaaren gradun tekstistä on suoraan sanasta muiden graduista. Ehkä et sitten olekaan lukenut niin paljon graduja ja lopputöitä? Nimittäin Huhtasaaren gradusta myös jo aika hyvin huomaa "perstuntumalla", mitkä osat on kopioitu. Kirjoitustyyli vaihtuu Huhtasaaren omasta tyylistä kesken luvun toiseksi ja kun googlettelee "omituisen" tekstin pätkiä niin avot, sieltähän sitä tavaraa alkaa löytyä.
Muistaakseni täällä Hommalla on ollut joskus joku sellainen vitsi irakilaisista "koneinsinööreistä". En ymmärrä, mikä tässä on niin erilaista. Jos suomalaiselle gradu on "pakkopullaa", annetut ohjeet ovat olleet muka "puutteelliset" ja kymmenien sivujen plagiointi "virheellistä viittaamista" niin samalla tavalla kai voisi selittää, että on ihan normaali käytäntö, että Bagdadin yliopistosta saa koneinsinöörin paperit osallistumatta yhteenkään tenttiin ja meillä ei ole mitään oikeutta kyseenalaistaa näitä koneinsinöörin tutkintoja.
Löysin hyvin kiintoisan saksalaisen projektin: http://de.vroniplag.wikia.com/wiki/Home
VroniPlag (Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/VroniPlag_Wiki)) käy joukkoistetusti läpi saksalaisten poliitikkojen väitöskirjoja ja on tähän mennessä löytänyt 199 plagioitua väitöskirjaa ja muuta akateemista tekstiä. Kymmeniltä poliitikoilta on otettu pois heidän tutkintonsa. Tuollainen projekti tarvittaisiin Suomeenkin. Tässä hankkeessa tiivisti mukana olevan professori Debora Weber-Wulffin englanninkielinen blogi jossa plagioinnista lisää: https://copy-shake-paste.blogspot.fi/
Quote from: jka on 09.05.2018, 21:17:15
Jos Jyväskylän yliopisto joutuu oikeasti tekemään toisen selvityksen tässä asiassa niin tämän pitäisi tarkoittaa suoraan potkuja rehtorille. Tämä nimittäin tarkoittaisi sitä että Jyväskylän yliopisto on täysin kykenemätön ohjamaan opinnäytetöitä, tarkastamaan niitä ja jopa jälkäteen uudelleen tarkastamaan vieläpä ulkopuolisten konsulttien avustuksella. Tämä on niin ala-arvoinen suoritus, että lopulta kakki Jyväskylän y-lipastossa tehdyt opinnäytetyöt ja jopa opetus ylipäätään ovat erittäin kyseenalaisessa valossa. Minimivaatimus olisi ilman muuta kenkää ylimmälle johodolle ja valtakunnallinen selvitys että mitä hemmettiä Jyväskylän y-lipastossa oikein puuhastellaan. Oikeasti puolueeton selvitys voisi jopa tarkoittaa sitä että melkoisen moni siellä tuotetetuista opinnäytteistä ja jopa opinnoista ylipäätään pitäisi oikeasti heittää romukoppaan. Jos ei taidot riitä edes yhden kälysen gradun jälkiselvitykseen niin koko laitoshan on suljettava. Ei se täytä minkäänlaisia akateemisia vaatimuksia.
Näinhän se on, mutta kun akateeminen vilppi on ilmeisesti "maailman korruptoitumattomimman maan" "maan tapa". Ulkomailla tutkintoja otetaan herkästi pois ja rehtoreita erotetaan, mutta Suomessa eletään hiljaisessa konsensuksessa. Jyväskylän yliopisto on jäänyt jo monta kertaa kiinni plagioitujen opinnäytteiden hyväksymisestä, Helsingin yliopisto taas esimerkiksi päätyi lopulta hyväksymään Peter Prycen väitöskirjan (http://www.halla-aho.com/scripta/ghanan_leijona_ja_ruotsin_leijona.html). Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen opetus tosiaan on melko mielenkiintoisessa valossa, jo pelkästään tämän miehen ansiosta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka
On päivänselvää, että Jyväskylän yliopisto yksinkertaisesti yrittää tässä asiassa vaientaa koko kiusallisen keskustelun. Siitähän kertoo jo sekin, että rehtori ei enää kommentoi lehdistölle vaan laittaa asialle yliopiston lakimiehen. Tulee mieleen, että kannattaisikohan tuon rehtorin ja Huhtasaaren opinnäytetyön ohjaajan väitöskirjat käydä myös läpi? Ei kai ole täysin mahdotonta, että suomalaisessa akatemiassa häärisi "valeprofessoreita".
Löysin myös tällaisen suomalaisen
tutkimuseettisen neuvottelukunnan (TENK) jäsenen Erja Mooren plagiointia käsittelevän blogin, jossa on kohtalaisen hiuksianostattavia juttuja: http://plagiointitutkija.blogspot.fi/
Blaah, Huhtasaari plagioi gradussaan. Myöntää että halusi helpolla lävitse opinnoista ja se siitä. Tuolla ei ole mitään merkitystä paitsi jos alkaa kiemurtelemaan liikaa. Selvässä tapauksessa turha alkaa liikaa kiistämään. Väyryset, Kataiset ja persuissa vaikka Kankaanniemi sun muut ovat selvinneet töppäyksistään toistuvasti eli tuskin Huhtasaarella liian suurta ongelmaa on tuon kanssa ellei itse lisää ongelmia typerällä reagoinnilla. Puhtoinen kuva saa vähän osumaa, mutta tulee vähän särmää lisää mikäli pelaa pelin järkevästi.
Quote from: JT on 09.05.2018, 16:42:56
Tällä kertaa märehtimistä ja mehustelua ei osattu ajoittaa vaalien alle. Asiahan on oikeastaan Lauran osalta jo katsottu ja taputeltu viime kerralla, joten se siitä.
Varmasti on YLEssä tämäkin näkökohta otettu huomioon. Vaaleihin on kuitenkin vielä niin kauan aikaa, että case olisi jo hapantunut eikä haluttu enää odottaa.
Quote from: JJohannes on 09.05.2018, 21:28:24
...Huhtasaaren gradusta myös jo aika hyvin huomaa "perstuntumalla", mitkä osat on kopioitu. Kirjoitustyyli vaihtuu Huhtasaaren omasta tyylistä kesken luvun toiseksi ja kun googlettelee "omituisen" tekstin pätkiä niin avot, sieltähän sitä tavaraa alkaa löytyä.
Hmm...harmillista, etteivät työn tarkastajat ja hyväksyjät omanneet riittävää "perstuntumaa" niin, että oltaisiin vältytty tällaiselta sekasotkulta, joka asian tiimoilta on nyt n. 15 vuoden päästä kehittynyt.
Quote from: ismolento on 09.05.2018, 21:41:45
Quote from: JT on 09.05.2018, 16:42:56
Tällä kertaa märehtimistä ja mehustelua ei osattu ajoittaa vaalien alle. Asiahan on oikeastaan Lauran osalta jo katsottu ja taputeltu viime kerralla, joten se siitä.
Varmasti on YLEssä tämäkin näkökohta otettu huomioon. Vaaleihin on kuitenkin vielä niin kauan aikaa, että case olisi jo hapantunut eikä haluttu enää odottaa.
Eduskuntavaalit 2019;
"ennakkoäänestys kotimaassa: 03. - 09.04.2019"
Tarkoittaa että yliopiston uudempi tarkastuslausunto tulee julkisuuteen 2 Huhtikuuta 2019.
Quote from: saint on 09.05.2018, 21:46:29
Quote from: JJohannes on 09.05.2018, 21:28:24
...Huhtasaaren gradusta myös jo aika hyvin huomaa "perstuntumalla", mitkä osat on kopioitu. Kirjoitustyyli vaihtuu Huhtasaaren omasta tyylistä kesken luvun toiseksi ja kun googlettelee "omituisen" tekstin pätkiä niin avot, sieltähän sitä tavaraa alkaa löytyä.
Hmm...harmillista, etteivät työn tarkastajat ja hyväksyjät omanneet riittävää "perstuntumaa" niin, että oltaisiin vältytty tällaiselta sekasotkulta, joka asian tiimoilta on nyt n. 15 vuoden päästä kehittynyt.
Tai sitten graduohjaajaa ei vain kiinnostanut. Nykyäänkin ilmeisesti usein gradun/kandin ohjaaja vain ajaa työn Urkundin läpi (joka ei suinkaan ole mikään plagioinninpaljastamisen jumala) eikä edes koeluonteisesti tsekkaa parin kolmen kirjaviitteen oikeellisuutta. Vaimoni sai aikoinaan seminaarissaan opponoitavansa kiinni plagioinnista vaikka ohjaaja oli kuulemma jo tässä vaiheessa "huolellisesti tarkastanut" koko työn. Ei tarvittu kuin yksi matka yliopiston kirjastoon ja parin viitteen tarkastaminen. Mitään seuraamuksia tästäkään ei tietenkään tullut, vain kehoitus "tarkistaa ongelmalliset viitteet".
Quote from: Naama on 09.05.2018, 21:09:38
Sinulla on ilmeisesti vähän haussa tämä "tarkastus" termi. Sinällään termillä ei viitata gradun tarkastamiseen plagioinnin varalta, vaan ylipäänsä opiskelijan kykyyn osata tieteellisen kirjoittamisen perusteet.
Se toinen tarkastus tehtiin juuri plagiointisyytösten takia, eli vaikka termi ei sinällään mihinkään viittaisi niin uusintatarkastuksen aihe vahvasti viittasi.
Ehkä katselemme kuitenkin mitä tämä kolmas tarkastuskierros tuo tullessaan, ainakin aiheen pitäisi jo olla tuttu.
Gradutyön osalta plagioiminen on sinänsä turhanpäiväistä puuhaa, ihan samat lainatut tekstit sinne voi laittaa rehdisti kunhan muistaa ne viitteet laittaa.
Gradutyöltä ei kuitenkaan odoteta uutta tietoa väikkärin tapaan. Mikäli Laura ei ole kaivattuja viitteitä sinne laittanut, on hän tältä osin toiminut thymästi.
Ihme ettei ne siellä yliopistolla ole saaneet asiaa vieläkään selvitettyä, vaikka toimintaa on tehostettu määrärahoja leikkaamalla.
Olisihan se mielenkiintoinen rumba jos kaikki vuosikymmenien saatossa laaditut gradut onnistuttaisiin tarkastamaan ihan "aikuisten oikeasti" huolella, ja
ne jotka eivät ole käypiä viitteitä laittaneet nostettaisiin otsikoihin. Veikkaan että saataisiin myös otsikko: "Maan isä olikin huijari!" Ei toki valtamedian
toimesta, eiväthän ne tosiaan ole Haaviston keissiäkään käyneet läpi. Ja Niinistönkin osalta homma on melkoista nuoleskelua. (Tyyliin: maalaatko itse
paremman kuvan suuresta johtajastamme?)
Kyllä näissä opiskelijoiden gradujen tutkimisissa on ylitetty kaikki järjellisyyden rajat. Jos opiskelija ei aio tutkijaksi, on aivan turhaa panostaa valtavasti tällaiseen kirjalliseen tuotokseen, josta kukaan ei ole kiinnostunut jälkikäteen. Paitsi jos persujen poliitikko on sellaisen laatinut joskus. Silloin toki käydään kiinni hyllyssä pölyyntyneeseen vihkoseen ja sen lähdeviitteitä tutkien saattaa palaa viikkoja. Naurettavaa touhua.
Kun itse aikoinaan tein Tampereen yliopistossa gradua, kansantaloustieteen proffa kysyi minulta haluanko valmistua nopeasti ja mennä töihin, vaiko viilata kuukausia "tutkimusta", jolla ei ole tällä tasolla mitään uutta tarjottavaa maailmalle, ja jota ei kukaan tule koskaan lukemaan. Hoidin homman parissa kuukaudessa ja valmistuin. Vaikka tekaisinkin gradun vasemmalla kädellä, työni olen aina hoitanut kunnolla.
Huhtasaaren gradun osalta kyse on vain poliittisesta ajojahdista.
Jokaisen tällä hetkellä olevan kansanedustajan gradu identtiseen syynäykseen ja lisäksi pari edeltävää kansanedustajakertaa kanssa.
Sitten kun on valmista niin katsellaan uudestaan.
Itselle opetettiin että on vähintäänkiin suotavaa, ellei jopa suositeltavaa lainata erityisesti niiltä osin missä erimielisyyttä esiintyy.
Poliittinen ajojahti...kiistatta.
Yliopistot ovat kuolleet.
Quote from: Pkymppi on 09.05.2018, 21:51:05
Quote from: ismolento on 09.05.2018, 21:41:45
Quote from: JT on 09.05.2018, 16:42:56
Tällä kertaa märehtimistä ja mehustelua ei osattu ajoittaa vaalien alle. Asiahan on oikeastaan Lauran osalta jo katsottu ja taputeltu viime kerralla, joten se siitä.
Varmasti on YLEssä tämäkin näkökohta otettu huomioon. Vaaleihin on kuitenkin vielä niin kauan aikaa, että case olisi jo hapantunut eikä haluttu enää odottaa.
Eduskuntavaalit 2019;
"ennakkoäänestys kotimaassa: 03. - 09.04.2019"
Tarkoittaa että yliopiston uudempi tarkastuslausunto tulee julkisuuteen 2 Huhtikuuta 2019.
Sehän merkitsisi Jytky 3.0:llaa. Mikään ei innosta perussuomalaisia ja heidän kannattajiaan paremmin vaaliuurnille kuin median provokaatio juuri vaalien alla.
Koko graduepisodihan lähti siitä kun Huhtasaari julkaisi blogissaan muiden kirjoituksia ominaan, samalla lailla sanasta sanaan kopioituina. Kun jäi useammasta tällaisesta kiinni, niin joku lopulta tsekkasi gradunkin autenttisuuden internetin suomin uusin keinoin.
Miksi aina kun joku persu jää housut kintuissa kiinni tunkiolta kyseessä olisi erityinen salaliitto ja ajojahti? Kyllä muiden puolueiden jäsenet ovat saaneet oman osansa silloin kun siihen on ollut aihetta.
Quote from: no future on 09.05.2018, 22:53:25
Miksi aina kun joku persu jää housut kintuissa kiinni tunkiolta kyseessä olisi erityinen salaliitto ja ajojahti? Kyllä muiden puolueiden jäsenet ovat saaneet oman osansa silloin kun siihen on ollut aihetta.
Täytyy näköjään pitää omat ogelmat piilossa, jotta ne voisivat kasvaa ja yllättää lopulta kaikki loikkaamalla omaan puolueeseensa kaikkien ministerin salkkujen kanssa.
Tää on sikäli jännä juttu, että sama porukka on koko ajan huolissaan siitä, ettei kaikista mamuista tiedetä, mitä ne oikeasti ovat.
Hei camoon, parikymppisen opiskelijan tekemä päättötyö. Lakiakaan ei tietääkseni ole rikottu?
Jotenkin tulee mieleen suomen doping ajojahti.
Esim pm Sipilän asunnonluovutus- ja hallituskriisiteatteri olivat oikeasti Suomelle vahingollisia valheita, mutta kukaan ei ristiinnaulinnut.
Tsemppiä Lauralle ja koko ps joukkueelle. Loanheitto kertoo vaan siitä, että teitä pelätään vastustajana.
En usko että löytyy ihmistä, joka ei olisi joskus mokannut. Vähintään nuorena. Tai jos löytyykin, niin sen on oltava särmätön ja tylsä.
Oikeastaan minua ihmetyttää se, että miksi Yle 500 miljoonan verorahoitteisella budjetillaan menee Seiska-lehden tontille.
Jos Yle perkaisi läpi kaikkien poliittisten vaikuttajien gradut yms. opinnäytteet, niin ymmärtäisin hieman paremmin. Tosin sekin kertoisi, että Ylellä on "hieman" liikaa resursseja.
Enkä olisi kauhean huolestunut edes ns. imago-tappioista, koska ainakaan vuoden 2011 ja 2015 eduskuntavaaleissa valtamedian vyörytys ei toiminut toivotulla tavalla, ehkä jopa päinvastaisesti.
Quote from: JJohannes on 09.05.2018, 21:28:24
Muistaakseni täällä Hommalla on ollut joskus joku sellainen vitsi irakilaisista "koneinsinööreistä". En ymmärrä, mikä tässä on niin erilaista.
Hmmmm...
@JJohannes ... Olen pitänyt sinua ihan fiksuna, mutta nyt menit kyllä riman alta pohjavettä myöten.
En todellakaan tykkää plagioinnista. Olen vierestä seurannut kun eräs nuorimies teki diplomityötä kaikkien ohjeiden vastaisesti microsoftin online-helppien fontilla ja templatella. varmaan puolet d-työstä olikopioitu jostain developers kitistä, eikä oikein mistään erottanut, mitkä funktiokirjastot oli hänen itse kehittämiään.
Mutta se, että sinä et näe eroa, että kukkahattusyrjäläinen Lieksasta sanoo, että Lieksan somaleista suurin osa on koneinsinöörejä ja Huhtasaari sanoo olevansa maisteri. Jos Lauran gradusta nyt vain 70 prosenttia on hänen omaa tuotostaan, niin hän on kuitenkin suorittanut jotain 160 opintoviikkoa yliopisto-opintoja tuon surullisenkuuluisan gradunsa lisäksi. Sinä et näe mitään eroa höyrykoneeseen hiiliä lapioineen tai savimajan perustuksia valaneen paperinsa välimereen hukanneen "engineerin" ja Lauran opinsuoritteiden välillä?
Pystyt kyllä parempaan. Yritä edes.
-i-
"Kotikustoksena" seurasin läheltä,kun vaimo teki väitöskirjaa,en juurikaan ymmärtänyt mitään latinaan(lääketiede) perustuvista viittauksista,mutta avustin tekstin jäsentämisessä,otsikoinnissa ja oikoluvussa.
Petyin JJohanneksen kommenttiin,jossa verrataan jonkun tekemää opinnäytetyötä uusiin Suomeen tulleisiin insinööreihin,toivottavasti mod. kirjoitti kommenttinsa omana mielipiteenään..etten tule ------- arvostelusta väärässä ketjussa.
Fakta on, että Huhtasaari ilmeisesti kusetti rankasti pressanvaalien aikaan.
Fakta on myös se, että tässä haisee poliittinen ajojahti.
Fakta on sekin, että tästä tulee imagotappio joka tapauksessa PS:lle.
Ainoa tapa, jolla tästä voitaisiin päästä kuivin jaloin pois, olisi se, että Huhtasaari myöntää virheensä ja siirtyy välittömästi sivuun poliittisista tehtävistään.
Tällä on kaksi efektiä - 1) asia saadaan pois päiväjärjestyksestä, nopeasti ja moraalia käyttäen. 2) Seuraavan kerran kun poliitikko jää kiinni vastaavasta, PS:llä on moraalinen esimerkki osoittaa, että tässä puolueessa vastaavanlaisesta tapauksesta tiputtaisiin korkealta alas.
Lyhyellä aikavälillä tämä taktiikka tullee tuottamaan pienen notkahduksen kannatuksessa, mutta pidemmällä tähtäimellä se antaa äänestäjille sen ajatuksen: "ainakin nuo yrittävät tehdä rötöstelijöille jotain". Ja se ajatus kantaa pitkälle - varsinkin kun tässä on tämä sinttien selkäänpuukotustapaus alla.
Toki - harmittaa valtavasti Huhtasaaren itsensä kannalta, mutta faktat ovat faktoja. Se on ihan sama, mihin virkaan Huhtasaari valikoituu, tätä tullaan käyttämään lyömäkirveenä häntä vastaan, eikä valitus median (ilmiselvästä) ajojahdista siinä paljoa auta.
Asia voi johtua siitä, että jos on sataprosenttisesti samaa mieltä aiemmin kirjoittaneen tekstin suhteen, niin eihän sitä voi muuttaa. Sitten se tulkitaan plagioinniksi.
Quote from: ikuturso on 09.05.2018, 23:26:47
Quote from: JJohannes on 09.05.2018, 21:28:24
Muistaakseni täällä Hommalla on ollut joskus joku sellainen vitsi irakilaisista "koneinsinööreistä". En ymmärrä, mikä tässä on niin erilaista.
Hmmmm... @JJohannes ... Olen pitänyt sinua ihan fiksuna, mutta nyt menit kyllä riman alta pohjavettä myöten.
En todellakaan tykkää plagioinnista. Olen vierestä seurannut kun eräs nuorimies teki diplomityötä kaikkien ohjeiden vastaisesti microsoftin online-helppien fontilla ja templatella. varmaan puolet d-työstä olikopioitu jostain developers kitistä, eikä oikein mistään erottanut, mitkä funktiokirjastot oli hänen itse kehittämiään.
Mutta se, että sinä et näe eroa, että kukkahattusyrjäläinen Lieksasta sanoo, että Lieksan somaleista suurin osa on koneinsinöörejä ja Huhtasaari sanoo olevansa maisteri. Jos Lauran gradusta nyt vain 70 prosenttia on hänen omaa tuotostaan, niin hän on kuitenkin suorittanut jotain 160 opintoviikkoa yliopisto-opintoja tuon surullisenkuuluisan gradunsa lisäksi. Sinä et näe mitään eroa höyrykoneeseen hiiliä lapioineen tai savimajan perustuksia valaneen paperinsa välimereen hukanneen "engineerin" ja Lauran opinsuoritteiden välillä?
Kuinkahan suuri osa noista 160 opintoviikosta on suoritettu samalla menetelmällä? Joissain maissahan voi yhden plagioinnin takia menettää kaikki opintosuorituksensa, koska kuka tietää mikä kaikki muukin on silloin plagioitu? Toisekseen vaikka Huhtasaari olisikin kirjoittanut 70 prosenttia gradustaan, niin minusta on olemassa kuitenkin joku raja jossa tuollainen muiden töistä kokoonparsittu gradu lakkaa olemasta gradu ensinkään. Jos Huhtasaari on kopioinut 30 prosenttia tekstistä niin onko hän ollenkaan edes ymmärtänyt, mitä on tekemässä? Mikä arvo tuollaisella osittaisella opintosuorituksella on?
Jos osaan ajaa henkilöautolla eteen päin mutten ollenkaan peruuttaa niin voiko silloin sanoa, että osaan oikeastaan ajaa henkilöautoa lainkaan? Jos Huhtasaari ei ole ymmärtänyt hölkäsen pöläystä käyttämästään teoreettisesta viitekehyksestä niin mikä arvo Huhtasaaren tekemillä haastatteluilla ja niistä tehdyillä "johtopäätöksillä" on? Voisin minäkin kirjoittaa sivukaupalla "johtopäätöksiä" Poincarén puolitasomallista mutta koska en ymmärrä epäeuklidisesta geometriasta hevon vittua niin ei noilla johtopäätöksillä olisi mitään arvoa. Ei minun "johtopäätöksiäni" voisi silloin kutsua esim. 30- tai 50-prosenttiseksi matematiikan pro-gradu-tutkielmaksi eivätkä ne johtopäätökset muutu oikeaksi graduksi sillä, että copypastean niihin 40 sivua Poincarén puolitasomallia käsittelevää kamaa muiden matemaatikoiden graduista.
Mitä tulee Lieksan somaleihin tai vastaaviin niin minä olen aina käsittänyt kritiikin niin, että ainakin osa somaleista, irakilaisista tms. on kuin onkin
de jure koneinsinöörejä tai vastaavia. Kyse on vain siitä, että Mogadishun yliopiston proffalta lahjomalla ostettu "koneinsinöörin tutkinto" ei kauheasti anna valmiuksia toimia työelämässä. Tietenkin osa "koneinsinööreistä" on myös näitä "paperinsa kadottaneita", mutta osa on taas oman elämänsä Huhtasaaria jotka ovat näytösluonteisesti käyneet jotain kursseja ja ehkä kirjoittaneet/kopioineet jonkin puolivillaisen lopputyön ja siten saaneet ihan virallisen tutkinnon, jolla vaan ei ole mitään arvoa täällä Suomessa.
Sitä paitsi jos edelleen gradu on vain "ikävä muodollisuus" jota ei edes tarvitse tehdä niin mitä merkitystä sillä on, että somali kutsuu itseään koneinsinööriksi vaikka ei ole koskaan konetekniikan kirjaa edes avannut? Kirjat, gradut ja tutkinnothan ovat vain "ikäviä muodollisuuksia" jotta voitaisiin "muodollisesti pätevöityä" siihen omaan unelmaduuniin.
Täällä myös näkee ajoittain keskustelua siitä, kuinka nykyään maahanmuuttajat ja mikseivät suomalaislapsetkin pääsevät vihervasemmiston hyysärisosialismin takia liian helpolla koulussa ja nykyään suurin piirtein riittää, että kirjoittaa matematiikan kokeeseen nimensä niin saa viitosen. Jos aletaan soveltaa Huhtasaari-periaatetta tähän tilanteeseen niin oikeastaan matematiikan kokeeseen nimensä kirjoittamalla pitäisi saada arvosanaksi 7. Jos kirjoittaa nimensä ja kopioi puolet vastauksista vieressä istuvalta Petteriltä niin silloin arvosana olisi 5½. Nelosen saa ainoastaan jos kopioi kaikki vastauksen Petteriltä. Eli kannattaako arvosanainflaatiota vielä kiihdyttää myöntämällä hyväksyttyjä arvosanoja myös töistä, joita ei ole itse tehty?
Quote from: simppali on 09.05.2018, 23:49:44
Petyin JJohanneksen kommenttiin,jossa verrataan jonkun tekemää opinnäytetyötä uusiin Suomeen tulleisiin insinööreihin,toivottavasti mod. kirjoitti kommenttinsa omana mielipiteenään..etten tule ------- arvostelusta väärässä ketjussa.
Moderaatoriasiat kirjoitetaan sinisellä. Ihan omia näkemyksiä nämä ovat, eikä mitään
ex cathedraa. :)
Tästä on väännetty sivutolkulla, mutta sanonpa tämän vielä kerran. Tuon ajan graduissa oli käytännössä ohjeena etsiä vastaavia tutkimuksia ja niihin liittyviä graduja kuin oma aihealue, mutta viitata alkuperäiseen.
Kyseessä voi olla täysin validi tutkielma, jossa teoriaa on poimittu sieltä ja täältä. Tuohon aikaan ns. Copy-paste oli enemmän sitä, että kirjasta kirjoitettiin tai käännettiin osia lopputyöhön. Aniharva maistereista on mitään tutkinut ja opettajien gradut ovat yleensä hyvin suppeita. Luonnontieteellisestä valmistuneista opettajista ei käytännössä kukaan ole tehnyt mitään "tutkimukseen" liittyvää vaan kyseessä on tieteellisen kokonaisuuden kirjoittamisen harjoittelu.
Huhtasaari on joutunut tässä hankalaan paikkaan. Myöntämällä kopioinnin joutuu maksamaan aivan liikaa rikokseen nähden ja kieltäminen on taas vain typerää. Kyse on 20 vuotta vanhasta asiasta ja tuossa ajassa "rikoksen" tulisi vanhentua.
Quote from: Profeetta Kekikkad on 09.05.2018, 23:58:04
Fakta on, että Huhtasaari ilmeisesti kusetti rankasti pressanvaalien aikaan.
Fakta on myös se, että tässä haisee poliittinen ajojahti.
Fakta on sekin, että tästä tulee imagotappio joka tapauksessa PS:lle.
Ainoa tapa, jolla tästä voitaisiin päästä kuivin jaloin pois, olisi se, että Huhtasaari myöntää virheensä ja siirtyy välittömästi sivuun poliittisista tehtävistään.
Tällä on kaksi efektiä - 1) asia saadaan pois päiväjärjestyksestä, nopeasti ja moraalia käyttäen. 2) Seuraavan kerran kun poliitikko jää kiinni vastaavasta, PS:llä on moraalinen esimerkki osoittaa, että tässä puolueessa vastaavanlaisesta tapauksesta tiputtaisiin korkealta alas.
Lyhyellä aikavälillä tämä taktiikka tullee tuottamaan pienen notkahduksen kannatuksessa, mutta pidemmällä tähtäimellä se antaa äänestäjille sen ajatuksen: "ainakin nuo yrittävät tehdä rötöstelijöille jotain". Ja se ajatus kantaa pitkälle - varsinkin kun tässä on tämä sinttien selkäänpuukotustapaus alla.
Toki - harmittaa valtavasti Huhtasaaren itsensä kannalta, mutta faktat ovat faktoja. Se on ihan sama, mihin virkaan Huhtasaari valikoituu, tätä tullaan käyttämään lyömäkirveenä häntä vastaan, eikä valitus median (ilmiselvästä) ajojahdista siinä paljoa auta.
Mitähän ihmettä sä keulit. Tämä juttu vaikuttaa tasan saman verran kannatukseen, mitä hänen aikaisempi plagiointi kohu presidentinvaalien aikaan. Ei yhtään mihinkään suuntaan. Halla-ahossa on tarpeeksi kohua kerrakseen. Ei tälläiset potentiaalisiin äänestäjiin vaikuta.
Lainaan veilä Eino P. Keravalta.
QuoteMitäs siitä, jos Huhtasaaren gradusta on kolmannes kopioitu - oikea ongelma on siinä, että Suomen maahanmuuttopolitiikasta 100% on kopioitu Ruotsista. -Eino P. Keravalta
Quote from: Bellerofon on 10.05.2018, 00:22:49
Tästä on väännetty sivutolkulla, mutta sanonpa tämän vielä kerran. Tuon ajan graduissa oli käytännössä ohjeena etsiä vastaavia tutkimuksia ja niihin liittyviä graduja kuin oma aihealue, mutta viitata alkuperäiseen.
Kyseessä voi olla täysin validi tutkielma, jossa teoriaa on poimittu sieltä ja täältä. Tuohon aikaan ns. Copy-paste oli enemmän sitä, että kirjasta kirjoitettiin tai käännettiin osia lopputyöhön.
Mikäli asia on merkityksellinen niin sitten vertaamaan tuota muihin saman koulun vastaaviin, en arvioi mikä olisi lopputulos vertaamisessa mutta arvioin että keskimäärin joka "yli"opiston taso on kehno johtuen siitä että kauhaa niillä ei ole jolla tarjota voisi. Yksilöitä ei keskimäärän vertailuissa kantsi esille tuoda.
Vaikea sanoa näkemättä varsinaista gradua, ja väitettyä toista gradua. Ja ei, en jaksa ruveta kahlaamaan, kun on yksi tälläkin hetkellä paimennettavana.
Opettajien gradut ovat yleensä aikalailla vanhan toistoa riippumatta tutkimusalasta. Gradun ideahan on pääasiallisesti esittää, että osaat hakea ja soveltaa aiempia tutkimustuloksia, sekä mahdollisesti vetää niistä omia johtopäätöksiä. Harvemmassa gradussa päästään sitten uusien juttujen pariin.
Kiinnitin huomiota Lauran kommenttiin siitä, että yliopistossa olisi gradua kirjoitettaessa ohjeistettu viittaamaan alkuperäiseen tekstiin, joka ilmeisesti ei ollut suomalainen. Mikäli aiemman gradun tekijä on lähinnä kääntänyt vieraskielisen tekstin suomeksi, ymmärrän tapahtuneen, eikä Lauraa voi minun oikeustajun mukaan silloin edes pääasiallisesti syyttää tapahtuneesta. Hän on opiskelijana silloin jättänyt yhden lähteen mainitsematta, mutta mikäli alkuperäiseen vieraskieliseen tekstiin viitataan, tämä on silloin yliopiston itsensä aiheuttamaa.
Sinänsä hyvä että tätä käydään lävitse. Mitä julkisempaa, sitä parempi oikeastaan. Aletaanpa perata muidenkin poliitikkojen graduja. Ai ei mediaa kiinnosta vai?
Minun vuonna 1996 tekemästä ja hyväksytystä gradusta ei kukaan ole kiinnostunut,vaikka se vaati lähes kaiken oletetun älykkyyden, opintolainaa, melkein seitsemän vuoden opinnot.
Huhtasaaren kohdalla lieneen eri asia,totta on,että plagiointi murentaa yliopistojen uskottavuutta ja niissä opiskelijoiden toimesta tehtyä grande finaalia,eli päättötyötä.
On oikein,että ko. asia perataan, 2004 valmistunut opinnäyte ei varmaan täytä nykyisiä kriteerejä,mutta onhan Huhtasaari edes saattanut opintonsa loppuun,,useat eivät ole,,on oikeustieteen ylioppilaita,melkein kandeja, laborantteja, paidattomia suunnistajaylituomareita..
Quote from: Leostoa on 09.05.2018, 22:02:15
Gradutyön osalta plagioiminen on sinänsä turhanpäiväistä puuhaa, ihan samat lainatut tekstit sinne voi laittaa rehdisti kunhan muistaa ne viitteet laittaa.
Gradutyöltä ei kuitenkaan odoteta uutta tietoa väikkärin tapaan. Mikäli Laura ei ole kaivattuja viitteitä sinne laittanut, on hän tältä osin toiminut thymästi.
Kommentoin vielä tähän sen verran, että on yleinen harhaluulo, ettei gradulta tai kandilta odotettaisi uutta tietoa. Mitä ihmeen järkeä olisi edes harjoitella tutkimuksen tekoa, jos johtopäätökset olisivat olemassa jo valmiina? Sen sijaan gradun tai kandin ei tarvitse sisältää
oppialan kannalta merkittävää uutta tutkimusta, joka taas on täysin eri asia. Esimerkiksi Huhtasaaren gradu, jos hän ei olisi kopioinut siitä puolia, tarjoaisi uutta tutkimustietoa "kulttuurisista käytänteistä" monikulttuurisessa perusopetusryhmässä. Huhtasaari on (ainakin teoriassa) kerännyt aineistoksi kuusi haastattelua ja sen jälkeen (ainakin teoriassa) analysoinut tämän aineiston käyttäen omia henkisiä kykyjään ja aiempaa tutkimusta ja teoreettista viitekehystä. Millä tavalla tämä ei olisi uutta tietoa?
Kyse on sen sijaan siitä, että kuusi haastattelua, yksi metodi ja ne pari kolme teoriaa, joita aineiston analysointiin on käytetty, eivät vielä ole kovin paljon. Saatujen tulosten yleistettävyys on heikko ja parhaimmillaankin ne tarjoavat hyvin kapean katsauksen perusopetusryhmien "kulttuurisiin käytänteisiin". Väitöskirjassa aineisto olisi paljon laajempi ja monipuolisempi, metodiikka olisi monipuolisempaa, teorioita olisi useampia, tutkija voisi jopa itse kehitellä teoriaa jne. jne. mutta molemmissa on silti kyse uuden tiedon luomisesta. Gradun tapauksessa tämä uusi tieto on vain niin triviaalia ja suoraan sanoen huonosti perusteltua, ettei sillä ole juurikaan sovellutuksia tieteen kentällä. Väitöskirjan tiedolla ihannetilanteessa on.
Tietysti sitäkin tapahtuu, että gradut toistavat vanhaa tai niiden aiheet muuten ovat oikein supertriviaaleja. Mutta periaatteessa graduohjaajan ei pitäisi antaa opiskelijan valita täsmälleen sellaista aihetta josta on jo olemassa pätevä tutkimus. Itseasiassa gradun tai kandin tekijän täytyy itse perehtyä aiempaan tutkimukseen ja suhteuttaa sitä omaan työhönsä, esittämällä perusteluita siitä, miksi on juuri itse lähtenyt tutkimaan sitä tai tätä aihetta. Aihe valitaan usein juuri näin, asioista x ja y on jo tehty tutkimus, teenpä siis graduni asiasta z joka liittyy näihin molempiin. Toinen suosittu tapa valita aihe on lukea jonkun toisen väikkäristä tai gradusta johtopäätösten viimeinen kappale, jossa kirjoittaja esittää mahdollisia jatkotutkimuksen aiheita omaan työhönsä liittyen.
Eli jos esimerkiksi biologian opiskelija löytää kirjastosta valkohäntäpeuran ja hirven kiima-aikaa käsittelevät tutkimukset, hän ehkä saattaisi päättää tutkia gradussaan poron kiima-aikaa ja hyödyntää näitä aiempia, aihetta sivuavia mutta kuitenkin faktisesti eri aiheisia tutkimuksia työssään. Jos hän sen sijaan marssisi ohjaajansa pakeille hirven kiima-aikaa käsittelevä monografia kainalossaan ja ilmoittaisi, että aikoo tehdä samasta aiheesta gradunsa niin ohjaaja todennäköisesti ehdottaisi, että mitä jos tekisit gradusi sittenkin juuri poron tai karibun kiima-ajasta. Oikeastaan olisi todella vaikea kirjoittaa mielekästä tieteellistä tekstiä hirven kiima-ajasta, jos päälähteenä olisi toinen täsmälleen samasta aiheesta tehty tutkimus (ellei kyseessä ole tutkimuksen toistaminen tai teorian testaaminen, mikä on tietysti asia erikseen). Silloinhan ikään kuin kirjoittaisi toisen tutkimuksen sellaisenaan uusiksi.
Kaikkein vähiten "uuden tiedon luomista" ovat ehkä kirjallisuuskatsaukset, jotka ovat suosittuja gradujen aiheita, mutta jopa niissä luodaan aina jotain uutta. Esimerkiksi kirjallisuuskatsauksen johtopäätös saattaisi olla, että "suomalaisessa kriminaalipsykologisessa tutkimuskirjallisuudessa 2000-luvulla vallitsee vahva konsensus siitä, että alkoholi on merkittävin tekijä henkirikosten tapahtumisen kannalta". Tämä on uutta tietoa, vaikka ei ehkä sinällään kovin merkittävää.
Graduun, kandiin tai edes kurssiesseeseen ei voi laittaa sivua, kappaletta tai edes yhtä lausetta joka on kopioitu sellaisenaan toisesta teoksesta. Viitteen laittaminen ei muuta asiaa mitenkään. Jos Huhtasaari olisi laittanut viitteen jokaiseen plagioimaansa kohtaan, hänen gradunsa olisi kuitenkin täytynyt hylätä koska a) kyse olisi edelleen ollut toisen tekstin plagioimisesta, joka on faktisesti tekijänoikeusrikos ja b) Huhtasaari ei olisi kirjoittanut graduaan itse vaan edelleenkin vain copypastettanut merkittäviä osia siitä muiden töistä.
Se, että gradu, kandi tai kurssiessee "perustuu aiempaan tutkimustietoon" (kuten kaikki muukin tieteellinen työ), ei tarkoita, että tätä tutkimustietoa olisi asianmukaista tai sallittua toistella sellaisenaan omassa työssään. Idea on se, että minä luen jostain kirjasta jonkin ajatuksen ja sitten käytän tätä ajatusta jotenkin, sanoakseni itse jotain. Jos esimerkiksi haastatteluaineistossani toistuu usein havainto x ja käyttämässäni tutkimuksessa kerrotaan, että asia x tarkoittaa teoriassa sitä tai tätä, silloin kirjoitan omaan työhöni, että havaitsin asian x, luin myös että asia x tarkoittaa sitä tai tätä ja nyt vedän tästä johtopäätöksen että tutkimuskohdettani koskevat kaikki asia x:n teoreettiset implikaatiot. Minun ei ole mitään syytä (tai lupaa) kopioida asiaa x käsittelevää teoriaa viitekirjallisuudestani omaan työhöni. Olennaista on se, että olen ymmärtänyt teorian ja käytän sitä omassa työssäni luovalla tavalla.
"Graduun, kandiin tai edes kurssiesseeseen ei voi laittaa sivua, kappaletta tai edes yhtä lausetta joka on kopioitu sellaisenaan toisesta teoksesta". JJohannes.
Kyllä voi,on olemassa eräs kokoelma,jota kansankielellä kutsutaan nimellä laki, tosin laki/säädöskokoelma on muuttuva, eduskunta voi halutessaan tehdä kyseiseen kokonaisuuteen muutoksia, eli on hieman siinä ja tässä, voiko lainsäändäntöä verrata eksaktiin tieteeseen.
Ehkä on toinenkin tiedekunta,jossa opinnot perustuivat kirjaan,jota raamatuksi kutsutaan,ei ehkä nykyään, mutta joskus ennen.
Ok, tehdäänpä nyt niin, että käydään kaikkien äänikynnyksen saavuttaneiden puolueiden suhteen käydään läpi vaikkapa kuuden edellisissä vaaleissa eniten ääniä saaneiden tutkinnot/puolue, äänet ja lopputyöt? Minusta se olisi kohun ja mm palstalla kirjoittavan J Johanneksen logiikan mukaan reilua. Samaten tietenkin käydään läpi muutkin kohut, sidonnaisuudet vaikkapa Venäjään (kaasuputkiasiat yms) ja annetaan sitten niille yhtäläinen painoarvo median näkyvyydessä kuten Haavisto ja opinnot?
Anyone?
Quote from: RedBear on 09.05.2018, 15:21:52
Vielä viitisentoista vuotta sitten ei opiskelijoille varsinaisesti opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä ja oikeaa viittaustapaa lainkaan, vaan sanottiin, että katso mallia vanhoista graduista. Siinä sitten osa, jolle plagioinnin käsite oli ennestään tuttu, tajusi välttää sitä, osa taas ei ja kirjaimellisesti "otti vähän mallia" aiemmista töistä. :facepalm:
Kas kun 25 vuotta sitten opetettiin. Huhtasaari on huijannut täysin tietoisesti eikä se muuksi muutu.
Quote from: no future on 09.05.2018, 22:53:25
Miksi aina kun joku persu jää housut kintuissa kiinni tunkiolta kyseessä olisi erityinen salaliitto ja ajojahti? Kyllä muiden puolueiden jäsenet ovat saaneet oman osansa silloin kun siihen on ollut aihetta.
Kyllä persuja katsellaan mediakentässä vähän isommalla suurennuslasilla kuin muita. Ei siihen tarvita salaliittoa. Ja nyt oli joku aktiivinen yksityinen kansalainen, joka käy sotaa persuja vastaan muillakin kuin asia-argumenteilla. No sai hän saalista eikä voi moittia...paitsi ehkä motiiveista.
Quote from: JJohannes on 09.05.2018, 14:15:23
Nyt YLE:n toimitus on tehnyt ihan kunnon selvityksen Huhtasaaren gradusta, kun Jyväskylän yliopiston proffa ei näemmä siihen kyennyt. Välillä kyllä mietityttää, ettö mitä ihmettä siinäkin opinahjossa oikein tapahtuu. Kasvatustieteen proffana on kreationisti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka) ja graduksi kelpaa paitsi Huhtasaaren tekele niin myös selvitys taistelusta Sielunvihollista vastaan (https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/kansankynttilat-vs-demonit/). Tiedän myös tuttavapiiristä tapauksen, joka kertoi, että Jyväskylän kasvatustieteen laitoksella opetetaan lapsen kehitystä keskiaikaisen humoraaliopin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Humoraalioppi) avulla.
Moderaationeuvosto,
Tarkoittaako tämä viesti sitä, että Homma-forum vastustaa kreationismia (kristinuskoa)?
Määrätyissä piireissä Laura Huhtasaari koetaan niin pelottavaksi vastustajaksi, että hänet on keinoja kaihtamatta syrjäytettävä poliittisen kentän ulkopuolelle.
Valitettavasti siinä tulee käymään niin, ettei se onnistu, koska ruotsalainen logiikka ei ole koskaan yltänyt suomalaisen tasolle.
Quote from: JJohannes on 10.05.2018, 02:53:36
Quote from: Leostoa on 09.05.2018, 22:02:15
Gradutyön osalta plagioiminen on sinänsä turhanpäiväistä puuhaa, ihan samat lainatut tekstit sinne voi laittaa rehdisti kunhan muistaa ne viitteet laittaa.
Graduun, kandiin tai edes kurssiesseeseen ei voi laittaa sivua, kappaletta tai edes yhtä lausetta joka on kopioitu sellaisenaan toisesta teoksesta. Viitteen laittaminen ei muuta asiaa mitenkään. Jos Huhtasaari olisi laittanut viitteen jokaiseen plagioimaansa kohtaan, hänen gradunsa olisi kuitenkin täytynyt hylätä koska a) kyse olisi edelleen ollut toisen tekstin plagioimisesta, joka on faktisesti tekijänoikeusrikos ja b) Huhtasaari ei olisi kirjoittanut graduaan itse vaan edelleenkin vain copypastettanut merkittäviä osia siitä muiden töistä.
Viitteen olemassaolo nimenomaan ratkaisee, koska sillä osoitetaan onko teksti omasta vai toisen kynästä. Muiden kirjoittajien suorakin lainaaminen on täysin normaalia tieteellisessä tekstissä. Lähdeviitteiden jättäminen pois on puolestaan plagiointia. Tietysti lopputyö ei voi olla pelkkää lainailua vaan mukana pitää olla riittävästi omaa tuotosta.
Quote from: JJohannes on 10.05.2018, 02:53:36
Kommentoin vielä tähän sen verran, että on yleinen harhaluulo, ettei gradulta tai kandilta odotettaisi uutta tietoa. Mitä ihmeen järkeä olisi edes harjoitella tutkimuksen tekoa, jos johtopäätökset olisivat olemassa jo valmiina?
Täyttä roskaa, mitä ihmettä JJohannes oikein mouhottaa. Jos esim. matematiikan opinnäytetyössä on uutta tietoa, se on väitöskirja.
Quote from: RP on 09.05.2018, 16:03:10
En tätä alkaisi puolustelemaan. Sen vielä sulatan paremmin, että asiallisesti viitatusta lähteestä on sitaateiksi merkitsemättöminä lainauksina jonkin verran enemmän kuin työstä päälisinpuolin arvaisi, mutta aikaisemman gradun "prujaaminen" ilman edes mitään viittausta on jo aika härskiä. Voi olla, että ei olisi ainoa poliitikkokaan, jonka töistä tuollaista löytyisi, jos joku viitsisi tutkia , mutta silti...
Veit sanat suustani. Tiaisen aloittama plagiointikohutus, jota media ja monet nimimerkit jatkoivat oli nimenomaan ajojahtia, jossa ei juuri ollut lihaa luiden ympärillä. Esiin nostetuissa kohdissa oli kyse vääränlaisesta lainauskäytännöstä, jossa ei kuitenkaan esitetty toisen kirjoittamaa omanaan.
Tämä tuorein selvitys puolestaan osoittaa, että ihkaoikeaakin plagiointia löytyy ja että kaikkineen plagiointia olisi jopa lähes kolmanneksen verran gradusta. Rumaa toimintaa, josta sietääkin tukistaa. Tällainen ei mene samaan kategoriaan kuin aiemmin esillä olleet.
Onneksi tein oman graduni aikoinaan kirjoituskoneella suomeksi käyttäen englanninkielisiä lähdeteoksia, sikäli kun niitä käytin. joten suora copypastaaminen ei ollut edes mahdollista. Jos olisin kopioinut valmista tekstiä, se olisi ainakin pitänyt kääntää suomeksi, joten miksi sitä ei olisi samalla kirjoittamisen vaivalla voinut muokata "omaksi tekstiksi" niin, että kopiointi olisi ollut vaikea havaita.
Huhtasaaren toiminta ei kerro niinkään hänen pätevyydestään ja osaamisestaan kuin hänen moraalistaan. Jo se, että pääsee opiskelemaan opettajaksi, edellyttää osaamista ja ahkeruutta. Kaikilla opettajiksi valmistuvilla on riittävästi potentiaalia toimia alallaan, vaikka he vähän fuskaisivatkin. Mutta ovatko kaikki heistä sopivia toimimaan oppilaiden moraalisena kompassina, on toinen asia.
Kylmähermoinen tyyppi Huhtasaari kuitenkin näyttää olevan. Kun plagionti nousi esille ensimmäisen kerran, hän todennäköisesti aavisti, että pahempaakin voi olla edessä, kunhan lisää plagiointia paljastuu. Siitä huolimatta hän jatkoi politiikassa täydellä höyryllä.
Yhden ihmisen tekemä kasvatustieteiden tusinagradu, jossa on vähän oikaistu mutkissa, on Suomen kannalta merkityksetön asia. Mutta tuon yhden ihmisen ja hänen edustamansa puolueen kannalta asialla voi olla merkitystä. Pitäisikö Huhtasaaren palata koulun penkille ja tehdä asioita uudestaan ja tällä kerralla oikein. Olisiko tällainen edes mahdollista.
Todettakoon lopuksi, että en ole synnitön enkä halua heittää ensimmäistä enkä viimeistäkään kiveä. Tämä kirjoitukseni ei ole kannanotto Huhtasaarta vastaan.
Quote from: Oppipoika on 10.05.2018, 06:56:47
Lähdeviitteiden jättäminen pois on puolestaan plagiointia
No ei välttämättä, jos kyseessä on ns. yleinen tieto ei viitettä tarvitse käyttää, mikä sekoittaa viittausten käyttöä entisestään. "Oikea" tapa olisi pistää lähde joka lauseen perään, mikä on todella epäkäytännöllistä. Mitä noita opinnäytteitä olen lukenut, 99% kirjoittavat asioita ensimmäisen viittauksen jälkeen ilman suoraa merkintää.
Onhan se Huhtasaarelta idioottimainen teko mennä varastamaan toisen tekemästä gradusta suoraan tekstiä kirjoitusvirheineen päivineen sivutolkulla.
Enempi tuo kuitenkin kertoo yliopistotutkintoihin liittyvästä ongelmasta, joka lienee paljon paljon laajempi ongelma kuin tämä Huhtasaaren gradu.
Mietin vaan, että todennäköisesti se on niin yleistä, että toimittelijat keksi alkaa tutkia Huhtasaaren gradua, koska ovat itsekin omansa plagioineet muilta.
Tuskinpa Huhtasaari on plagioinnistaan kenellekään kertonut, että jostain toimittelijat on ajatuksen saaneet alkaa tutkia asiaa.
:roll:
Gradu ei todellakaan ole mikään väitöskirja. Jos lainauksien merkitsemisessä puutteita on, niin sehän osoittaa vain, että ohjaaja ei ole ollut huolellinen. Huhtasaaren gradu on mennyt aikoinaan läpi, sen jälkikäteinen kaivelu on pelkkää ajojahtia. Eniten hämmästyttää nämä erovaatimukset ja muu vouhotus.
Jussin lapsi kun heitettiin mediaan ( kuka kumma sen julki toi? ;)) niin mielestäni Jussi erittäin loistavasti lopetti asiasta taivastelun.
Lauran graudua huomattavasti tärkeämpää on pohtia, miten demokraattiseksi itseään kutsuvassa maassa on viiden ministerin joukkio, jota kukaan ei ole äänestänyt. Vielä pahempaa, heitä ovat äänestäneet tämän kohurgadun kirjoittaneen puolueen kannattajat. Aika outoa???
Tästä keskustelusta muistuu väkisinkin mieleen Huhtasaaren kopioitu kampanjalogo (ja sen puolustelu Hommalla).
https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2804254.html#msg2804254
Pieni epärehellisyys vaikuttaa olevan Huhtasaaren normaali toimintatapa. Miksi se on joidenkin mielestä asia, joka tulisi hyväksyä ja jota pitäisi puolustella?
Quote from: Veturihenkilö on 10.05.2018, 09:16:31
Tästä keskustelusta muistuu väkisinkin mieleen Huhtasaaren kopioitu kampanjalogo (ja sen puolustelu Hommalla).
https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2804254.html#msg2804254
Pieni epärehellisyys vaikuttaa olevan Huhtasaaren normaali toimintatapa. Miksi se on joidenkin mielestä asia, joka tulisi hyväksyä ja jota pitäisi puolustella?
"Pieni epärehellisyys" on pelkästään *hauskasti* "sukua" kun lainausta esiintyy Paremmissa piireissä.
"PRESIDENTTI SAULI NIINISTÖN virallinen muotokuva paljastettiin tänään perjantaina. Se on tehty hauskasti sadan taiteilijan yhteisponnistuksena, eräänlaisena tilkkutäkkinä.
Jotain tuttua Niinistön muotokuvassa kuitenkin on... Vihreiden puoluetoimiston käytävän seinältä löytyykin Pekka Haaviston muotokuva, jossa on paljon samaa kuin Niinistön tuoreessa potretissa.
Haaviston muotokuva on koottu 48 osasta. Se on vuoden 2012 presidentinvaalien loppukahinoiden ajalta. Kuvan tekivät suomalaiset taiteilijat ja opiskelijat. Heidän tarkoituksenaan oli luoda suomalaista kuvataidetta ja sen opetusta puolustava visuaalinen adressi.
Siksi mosaiikkimuotokuva tehtiin molemmista toiselle kierrokselle päässeistä presidenttiehdokkaista, Haavistosta ja Sauli Niinistöstä. Kuvat luovutettiin näille.
Tämä selittääkin sen, miksi nyt paljastettu presidentin muotokuva on *sukua* Haaviston kuvalle."
https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/kuin-kaksi-pekkaa-t%C3%A4m%C3%A4n-vuoksi-niinist%C3%B6n-tuore-muotokuva-n%C3%A4ytt%C3%A4%C3%A4-haaviston-kuvalta
Joo-o. Vaikka en hyväksykään Huhtasaaren toimintaa, peräänkuulutan tasapuolisuutta ja yliopiston vastuuta asiassa.
Ymmärtääkseni oli alkujaan niin, että Huhtasaaren gradua alkoi kaivelemaan yksityishenkilö. Eli tiedotusvälineet tulivat asiassa ikään kuin valmiiseen pöytään.
Tasapuolista olisi, jos nyt käytäisiin kaikkien muidenkin merkittävien poliitikoiden gradut läpi. Aloittaa voisi vaikka Sipilän DI-työstä, sekä Kataisen, Stubbin ja Vanhasen graduista. Stubbin osalta myös väitöskirjasta.
Lisäksi varmaan kannattaisi käydä läpi esimerkiksi Heidi Hautalan ja Jan Vapaavuoren gradut, kun molemmat ovat aikanaan narahtaneet muistakin rikkeistä.
Quote from: Pkymppi on 10.05.2018, 09:51:01
Quote from: Veturihenkilö on 10.05.2018, 09:16:31
Tästä keskustelusta muistuu väkisinkin mieleen Huhtasaaren kopioitu kampanjalogo (ja sen puolustelu Hommalla).
https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2804254.html#msg2804254
Pieni epärehellisyys vaikuttaa olevan Huhtasaaren normaali toimintatapa. Miksi se on joidenkin mielestä asia, joka tulisi hyväksyä ja jota pitäisi puolustella?
"Pieni epärehellisyys" on pelkästään *hauskasti* "sukua" kun lainausta esiintyy Paremmissa piireissä.
Oliko tarkoituksesi sanoa, että jos muut ovat (väitetysti) epärehellisiä, myös Huhtasaaren epärehellisyys on hyväksyttävää?
Stop Press!
https://twitter.com/JunesLokka/status/994342761561313280
Quote from: risto on 10.05.2018, 08:01:17
Quote from: RP on 09.05.2018, 16:03:10
En tätä alkaisi puolustelemaan. Sen vielä sulatan paremmin, että asiallisesti viitatusta lähteestä on sitaateiksi merkitsemättöminä lainauksina jonkin verran enemmän kuin työstä päälisinpuolin arvaisi, mutta aikaisemman gradun "prujaaminen" ilman edes mitään viittausta on jo aika härskiä. Voi olla, että ei olisi ainoa poliitikkokaan, jonka töistä tuollaista löytyisi, jos joku viitsisi tutkia , mutta silti...
Veit sanat suustani. Tiaisen aloittama plagiointikohutus, jota media ja monet nimimerkit jatkoivat oli nimenomaan ajojahtia, jossa ei juuri ollut lihaa luiden ympärillä. Esiin nostetuissa kohdissa oli kyse vääränlaisesta lainauskäytännöstä, jossa ei kuitenkaan esitetty toisen kirjoittamaa omanaan.
Tämä tuorein selvitys puolestaan osoittaa, että ihkaoikeaakin plagiointia löytyy ja että kaikkineen plagiointia olisi jopa lähes kolmanneksen verran gradusta. Rumaa toimintaa, josta sietääkin tukistaa. Tällainen ei mene samaan kategoriaan kuin aiemmin esillä olleet.
Tässä ketjussa elää käsitys, että Huhtasaari olisi plagioinut noin kolmanneksen lopputyöstään. Tämä kolmannes on kuitenkin suoraan yhdestä aikaisemmasta opinnäytetyöstä copypastetettua, johon ei ole laskettu muista lähteistä varastettua materiaalia. Todellinen prosenttiluku tullee olemaan vielä huomattavasti kammottavampi. Jää nähtäväksi onko esimerkiksi väitettyjä haastatteluja tehty ollenkaan vai ovatko nekin kopioitua tai omasta päästä keksittyä.
Tämä ei heilauta Huhtasaaren suosiota vakavasti. Suomalaiset ovat tällaisissa asioissa aika pragmaattisia: tehty kauan ennen poliittista uraa, eikä liity politiikkaan millään lailla. Ja kaikki ymmärtävät YLEn surkean kaksinaamaisuuden; oikeasti tärkeisiin epäkohtiin ei kiinnitetä huomiota, mutta jonkun porilaisen opettajan päättötyö syynätään täikammalla.
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 10:03:00
Ymmärtääkseni oli alkujaan niin, että Huhtasaaren gradua alkoi kaivelemaan yksityishenkilö.
Ihmetyttäisi miten
yksityishenkilö selviäisi
mahdottomasta työstä, kuten palstamme tietoviisaat tietävät kertoa, jollen epäilisi kaikkien tuon ajan keskinkertaisten gradujen tuottavan saman tuloksen nykyaikaisella täikammalla käsiteltyinä.
Quote from: Hakkapeliitta on 10.05.2018, 00:30:04
Mitähän ihmettä sä keulit. Tämä juttu vaikuttaa tasan saman verran kannatukseen, mitä hänen aikaisempi plagiointi kohu presidentinvaalien aikaan. Ei yhtään mihinkään suuntaan. Halla-ahossa on tarpeeksi kohua kerrakseen. Ei tälläiset potentiaalisiin äänestäjiin vaikuta.
Lainaan veilä Eino P. Keravalta. QuoteMitäs siitä, jos Huhtasaaren gradusta on kolmannes kopioitu - oikea ongelma on siinä, että Suomen maahanmuuttopolitiikasta 100% on kopioitu Ruotsista. -Eino P. Keravalta
Yritän lähinnä miettiä strategisesti eteenpäin. Suomalaiseen poliittiseen perinteeseen kuuluu jäädä kiinni isommistakin rötöksistä, todeta että "minä kannan poliittisen vastuun", eikä mitään oikeastaan tapahdu. Siksi nyt olisi hyvä paikka erottua vanhasta perinteestä ja näyttää, että PS todella on omanlaisensa puolue. Sellainen rehellisyyttä arvostava, jossa kolttosista joutuu oikeasti kantamaan vastuuta.
Persuja vihataan median taholla niin paljon, että on turhaa jättää pöydälle mitään ylimääräisiä astaloita. Mikäli Huhtasaari ei itse vedä tästä mitään johtopäätöksiä, tullaan tätä hieromaan joka ikinen kerta tätä vastaan ja valitettavasti nämä asiat vaikuttavat äänestyspäätöksiin.
Politiikka on julmaa ja tosiasioiden valossa Huhtasaari on valitettavasti nyt kuollut kortti. Toki - karisma ja asia ei häviä mihinkään, mutta olisi hyvä, että hän jättäytyisi nyt pois esimerkiksi puheenjohtajistosta ja hakisi parin vuoden päästä uudelleen samaan virkaan. Silloin se olisi helppo myydä äänestäjillekin - "mokasin ja kärsin rangaistukseni, mutta ilmeisesti asia ei kannattajiani haitannut".
Kun puhutaan niin paljon siitä, miten PS voisi erottua muista puolueista, niin tässä olisi hyvä pelin paikka. PS:ssa poliittisen vastuun kantaminen oikeasti tarkoittaa jotakin.
Quote from: Jorma M. on 10.05.2018, 05:42:22
Moderaationeuvosto,
Tarkoittaako tämä viesti sitä, että Homma-forum vastustaa kreationismia (kristinuskoa)?
Sinulla tuntuu olevan jatkuvia vakavia vaikeuksia ymmärtää mitkä viestit on kirjoitettu yksityishenkilönä ja mitkä moderaattorina, epäilen että sinulla on jonkinasteinen rasitusvamma silmissä joka aiheuttaa punasinivärisokeuden. Siksipä tohtori kgb määrää muutaman hetken lepoa josko se asiaa auttaisi.
Väitän aivan suoraan, että koko tällä touhulla ei ole mitään tekemistä koko Gradun kanssa. Tässä on kysymys vain ja ainoastaan siitä, että Huhtasaari nähdään todellisena uhkana, valovoimaisena kansallismielisenä naisena. Jonain sellaisena jolla on symbolista arvoa, jotain sellaista joka voisi muuttaa asioita ja käsityksiä. Jotain sellaista, jota olen henkilökohtaisesti nähty useiden naisten kääntyneen kuutelemaan sosiaalisessa mediassa. Tätä vastaan on käytettävä sitten kaikki likaiset temput, joita voidaan käyttää.
Kaikilla meillä on luurankoja kaapissamme, tässä on kysymys vain ja pelkästään ajojahdista, sekä vieläpä sellaisesta jahdista jota itse lasitalossa elävät harjoittavat.
Valitettavasti Huhtasaari on itse kusessa tässä hommassa, en oikeasti tiedä mitä hänen kannattaisi tässä kohtaa tehdä. Sen kuitenkin tiedän, mitä me voisimme tehdä, nimittäin kaivella vastapuolta yhtälaisella vimmalla. Tässä olisi erinomainen tilaisuus pistää vastapalloon oikein tosissaan. Portit on nyt auki, median on käytännössä pakko uutisoida, jos perusteltuja plagiontisyytöksi ilmaantuisi lisää. Sen jälkeen Huhtasaari voisi omasta aloitteestaan aloittaa hyveellisen lopputyörovion, polttaa omat perusteettomat paperinsa ja vaatia muita tekemään samaa. Mitä se niillä papereilla muutenkaan, viimeistään tuon tempauksen jälkeen loppuikä politiikassa olisi varma.
Quote from: Zoroaster on 10.05.2018, 03:59:21
Quote from: RedBear on 09.05.2018, 15:21:52
Vielä viitisentoista vuotta sitten ei opiskelijoille varsinaisesti opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä ja oikeaa viittaustapaa lainkaan, vaan sanottiin, että katso mallia vanhoista graduista. Siinä sitten osa, jolle plagioinnin käsite oli ennestään tuttu, tajusi välttää sitä, osa taas ei ja kirjaimellisesti "otti vähän mallia" aiemmista töistä. :facepalm:
Kas kun 25 vuotta sitten opetettiin. Huhtasaari on huijannut täysin tietoisesti eikä se muuksi muutu.
Tässä on varmasti ollut eroja alan ja paikan suhteen. Omat tietoni ovat luonnontieteelliseltä alalta, ja sinne tieteellisen kirjoittamisen opetus tuli pakollisena vasta aivan hiljattain. Sitä ennen joko tajusit, miten tulee viitata, tai sitten et. Muitakin asioita jätettiin opettamatta, ts. oletettiin opiskelijoiden omaksuvan itse, esim. se, että viittauskäytäntöjä on paljon erilaisia ja eri aloilla on vähän erilaiset tavat tässä. Ilmeisesti tämä johtui siitä, että luonnontieteellisessä gradu sisältää käytännössä aina uutta tietoa, koska opiskelija työskentelee jossain projektissa tutkijana, ja hän on graduvaiheessa käytännössä siis valmiimpi tutkija kuin monet humanistit. On paljon helpompaa kirjoittaa nopeasti gradu aiheesta, jossa on jo valmis asiantuntija; ei ole tarvetta alkaa plagioimaan, vaan johdanto ja metodiosuuskin tulevat helposti ulos, puhumattakaan tutkimusosuudesta, jonka olet siis tehnyt itse.
Huhtasaaren gradun olisi pitänyt jäädä kiinni tarkistuksissa, mutta ei varsinaisesti yllätä, ettei niin käynyt. Nyt hänen poliittinen uransa on kyllä ohitse.
Minua silti mietityttää suuresti se, miten monen muun paljon merkittävämmän poliitikon lopputyöt voisivat osoittautua plagiointia sisältäviksi, jos niitä alettaisiin perkaamaan. On ihan turha toivoa sellaista medialta, joten käytännössä yksityishenkilöiden pitäisi tehdä se työ, että menee viikkokausiksi kirjastoihin tutkimaan viitteitä.
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 11:10:39
Huhtasaaren gradun olisi pitänyt jäädä kiinni tarkistuksissa, mutta ei varsinaisesti yllätä, ettei niin käynyt. Nyt hänen poliittinen uransa on kyllä ohitse.
Hänen poliittinen uransa tuskin tähän loppuu. Mietitäänpä hieman suomalaisia poliitikkoja edesottamuksineen. Juhantalo, Vapaavuori, Pietikäinen, Jaskari...lista on varsin pitkä. Kaikkia kuitenkin yhdistää rikoksista saadut tuomiot. Poliittinen ura kuitenkin on jatkunut kirkkaissa saleissa, joten melko kevein perustein olet otaksumassa Huhtasaaren kohdalla poliittisen uran päätepistettä.
Nolo tapaus. Jos 30 % tekstin pituudesta on suoraan muiden graduista kopioitu, niin silloin gradun tekijä on tarkoituksella luistanut graduun liittyvästä työstä.
Gradukopiointi ei liity perussuomalaisten politiikkaan, joten asia ei vaikuta poliittiseen mielipiteeseeni.
Turvapaikanhakijat valehtelevat säännönmukaisesti suojelutarpeensa. Milloin Svenska Yle tekee raportin siitä, että joku hakija on valehdellut hakemuksessaan kaiken oleellisen? Juuri tämän takia Svenska Yle on valemedia, että se toimii itse valheiden kanavana.
Quote from: Kim Evil-666 on 10.05.2018, 11:30:02
Hänen poliittinen uransa tuskin tähän loppuu. Mietitäänpä hieman suomalaisia poliitikkoja edesottamuksineen. Juhantalo, Vapaavuori, Pietikäinen, Jaskari...lista on varsin pitkä. Kaikkia kuitenkin yhdistää rikoksista saadut tuomiot. Poliittinen ura kuitenkin on jatkunut kirkkaissa saleissa, joten melko kevein perustein olet otaksumassa Huhtasaaren kohdalla poliittisen uran päätepistettä.
Huhtasaaren tilanne voi olla erilainen siinä mielessä, että vastuullinen media saattaa valita linjakseen mainita joka kerta Huhtasaaren nimen yhteydessä, että hänen gradunsa on epäilty olevan kolmasosaltaan toiselta kopioitu. Vastaavalla tavalla Halla-ahon nimen yhteydessä oli taannoin aina "tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" -määre, mutta sen sijaan en muista koskaan nähneeni Vapaavuoren nimen yhteydessä "tuomittu väkivaltarikoksesta" -määrettä.
Quote from: Punaniska on 10.05.2018, 10:22:19
Tämä ei heilauta Huhtasaaren suosiota vakavasti. Suomalaiset ovat tällaisissa asioissa aika pragmaattisia: tehty kauan ennen poliittista uraa, eikä liity politiikkaan millään lailla. Ja kaikki ymmärtävät YLEn surkean kaksinaamaisuuden; oikeasti tärkeisiin epäkohtiin ei kiinnitetä huomiota, mutta jonkun porilaisen opettajan päättötyö syynätään täikammalla.
Ehkä ei heilauta, mutta tämä ainakaan uskottavuutta lisää (sikäli mikäli sitä nyt on ylipäätään enää jäljellä). Huhtasaarihan on jäänyt jo aikaisemmin kiinni blogeissaan esiintyvästä plagioinnista. Sitten tämä gradu päälle.
Quote from: Kim Evil-666 on 10.05.2018, 11:30:02
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 11:10:39
Huhtasaaren gradun olisi pitänyt jäädä kiinni tarkistuksissa, mutta ei varsinaisesti yllätä, ettei niin käynyt. Nyt hänen poliittinen uransa on kyllä ohitse.
Hänen poliittinen uransa tuskin tähän loppuu. Mietitäänpä hieman suomalaisia poliitikkoja edesottamuksineen. Juhantalo, Vapaavuori, Pietikäinen, Jaskari...lista on varsin pitkä. Kaikkia kuitenkin yhdistää rikoksista saadut tuomiot. Poliittinen ura kuitenkin on jatkunut kirkkaissa saleissa, joten melko kevein perustein olet otaksumassa Huhtasaaren kohdalla poliittisen uran päätepistettä.
Niin. Nähtäväksi jää. Valitettavasti Huhtasaari ei ole a) kokoomuslainen tai kepulainen, tai b) mies. Naisen ura on Suomessa perinteisesti kärsinyt miehiä huomattavasti enemmän jonkun kohun keskelle joutumisesta (Suvi Lindén, Marja Tiura, Anneli Jäätteenmäki, mainitsemasi Sirpa Pietikäinen vrt. Harri Jaskari, Jan Vapaavuori, Matti Vanhanen, Jyrki Katainen).
Pistäkää listaa eri poliitikkojen graduista. Siis ihan linkkaukset mistä ne voi lukea. Sen jälkeen vain tarkistamaan mitä hämyisää löytyy.
Olen varma että on ihmisiä, joilla on aikaa tarkistella niitä jossain vaiheessa. Itsekin voisin katsella. Ainut minkä olen lukaissut oli Soinin gradu, mistä jo sai vähän osviittaa tulevasta.
Sen jälkeen kun jotain löytyy väistämättä, niin kaikille medioille vinkkejä. Ei tuo nyt voi olla kovin vaikeaa järjestää. Toki itse olen enemmän sanoja kuin tekoja tällä hetkellä, mutta luulisi jollakulla olevan aikaa tuohon. Nykyäänhän gradut kai löytyvät netistä - ihan vanhimpien kaivelussa voi mennä enemmän aikaa tai olla löytymättä kokonaan. Eduskunnan henkilöt lähinnä suurimman mielenkiinnon kohteena sekä entiset, mutta nyt jo muualla vaikuttavat kuten Katainen, Stubb jne..
Jos aikoo jotain saada aikaan, niin pitäisi toimiakin. Tai sitten tämäkin kuivuu kokoon. Jollakin "yksityishenkilöllä" oli Huhtasaaren gradua aikaa tutkia paljonkin, joten tarvittaisiin vähän samaa motivaatiota nyt toiselta puolelta. Samaa peliä voivat pelata muutkin.
Sääliksi käy Halla-aho. Varapuheenjohtajistista yksi plagioi härskisti gradua ja sekoilee muutenkin, toinen erosi jo, koska seksuaalinen ahdistelu ja kolmas on ollut tutkinnassa asiattomista kirjoituksista. Siinäpä vasta uskottava kolmikko. Toivottavasti nuo kaikki kolme vaihtuvat uuteen ensi vuonna (Hakkarainen toki vaihtuu automaattisesti).
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 11:39:37
Niin. Nähtäväksi jää. Valitettavasti Huhtasaari ei ole a) kokoomuslainen tai kepulainen, tai b) mies. Naisen ura on Suomessa perinteisesti kärsinyt miehiä huomattavasti enemmän jonkun kohun keskelle joutumisesta (Suvi Lindén, Marja Tiura, Anneli Jäätteenmäki, mainitsemasi Sirpa Pietikäinen vrt. Harri Jaskari, Jan Vapaavuori, Matti Vanhanen, Jyrki Katainen).
Huhtasaarella ei ole suurta pelkoa niin pitkään, kun Persut eivät sitä hylkää. Äänimäärät ovat omalla alueella helposti läpimenevää kauraa ja se oli ennen pressanvaaleja. Jos hiillostus menee itselle tai puoleelle liian kovaksi, niin asettuu ehdokkaaksi eurovaaleissa, sehän on ollut onnistunut pakoreitti ennenkin vastaaville ehdokkaille. Läpimeno on eurokriittisillä äänillä melkein taattua, kun Paavo ja Jussi jäävät molemmat pois, sekä Jäätteenmäki/Halla-aho tyyppinen noste ajojahdista on päällä.
Quote from: Heppu Dille on 10.05.2018, 11:37:01
Quote from: Kim Evil-666 on 10.05.2018, 11:30:02
Hänen poliittinen uransa tuskin tähän loppuu. Mietitäänpä hieman suomalaisia poliitikkoja edesottamuksineen. Juhantalo, Vapaavuori, Pietikäinen, Jaskari...lista on varsin pitkä. Kaikkia kuitenkin yhdistää rikoksista saadut tuomiot. Poliittinen ura kuitenkin on jatkunut kirkkaissa saleissa, joten melko kevein perustein olet otaksumassa Huhtasaaren kohdalla poliittisen uran päätepistettä.
Huhtasaaren tilanne voi olla erilainen siinä mielessä, että vastuullinen media saattaa valita linjakseen mainita joka kerta Huhtasaaren nimen yhteydessä, että hänen gradunsa on epäilty olevan kolmasosaltaan toiselta kopioitu. Vastaavalla tavalla Halla-ahon nimen yhteydessä oli taannoin aina "tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan" -määre, mutta sen sijaan en muista koskaan nähneeni Vapaavuoren nimen yhteydessä "tuomittu väkivaltarikoksesta" -määrettä.
Loppuiko Halla-ahon poliittinen ura? Niinpä.
Nolo juttuhan tämä on ja on myös totta, että sillä on jonkinasteinen vaikutuksensa uskottavuuteen, mutta en nyt kuitenkaan itse usko mihinkään poliittisen uran päätepisteeseen. Loppujen lopuksi kaikki on kiinni Persuista itsestään ja siitä, miten he käsittelevät asian keskuudessaan. Loppujen lopuksi sitten äänestäjät antavat lopullisen tuomion.
Jäätteenmäki ja Pietikäinen vedettiin kölin alta, mutta poliittinen ura jatkuu silti, joskin eri tanssilattialla.
Poliittinen ura tuosta menee vain mikäli unohtaa tärkeimmän säännön eli pitää ponnahtaa jokaisen epäonnistumisen jälkeen pinnalle takaisin eikä hukkua. Perussuomalaisissa on joukossa "nussittuna nukkuisit paremmin" -mies ja Kokoomuksella tuksun perässä juossut - puhumattakaan Vapaavuoren väkivallasta tahi monesta muusta ihan viime aikoinakin törttöilleestä. Pekkarinen suosii sukulaisiaan tuulivoimakaupoissa ja iso osa nykyisiäkin poliitikkoja on myynyt valtion yrityksiä pilkkahintaan ilman seurauksia - puhumattakaan maahanmuuttovyörystä sun muusta hölmöydestä.
Poliitikoissa voi olla ehkä keskimäärin enemmän narsisteja/sosiopaatteja/psykopaatteja, kun ponnahtelevat pinnalle lähes minkä tahansa jälkeen. Väyrynen tietenkin on ihan omassa kastissaan, ja olen pitänyt myös esim. Kataista hienohelmaisena valehtelijana jo pitkään ( valitettavasti valehtelu tuntuu toimivan hänenkin kohdallaan, koska osaa sen suht sujuvasti ).
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 10:03:00
Ymmärtääkseni oli alkujaan niin, että Huhtasaaren gradua alkoi kaivelemaan yksityishenkilö. Eli tiedotusvälineet tulivat asiassa ikään kuin valmiiseen pöytään.
Ja tämä taas sai alkusysäyksensä siitä, että Huhtasaaren blogikirjoituksista alkoi paljastumaan muualta plagioituja osia, niin ko. henkilö kiinnostui selvittämään, että onko tuo ollut Huhtasaarelle ok jo opiskeluaikoina.
Se mikä ainakin henkilökohtaisesti tuossa itselleni vahvistaa sen, ettei kyseessä ole ollut mikään huolimattomuus lainausten kanssa, vaan ihan tietoista toimintaa on tämä kohta tuolta Ylen uutisesta (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman): (Boldaus minun)
QuoteErityisen kiusallista on se, että myös tutkimustuloksiin on kopiotu tekstiä em. julkaisusta. Tuloksissa on siten toisen työstä vedettyjä tulkintoja, vaikkakin näyttää siltä että tutkija on itse haastatellut tutkimuksensa informantit. Tällainen toiminta vaikuttaa jopa tulosten anastamiselta, kuten tuossa esimerkissäsi tuot esille.
Quote from: JJohannes on 09.05.2018, 15:49:36
Quote from: RedBear on 09.05.2018, 15:21:52
Toivottavasti on älytty tarkistaa se, ettei kopioinnin lähde ole itsekin kopioitu jostain. Muuten tällainen "historiallinen" ajojahti voi johtaa kiusallisiin tilanteisiin ja epäreiluihin lopputuloksiin sivullisten kannalta. Vielä viitisentoista vuotta sitten ei opiskelijoille varsinaisesti opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä ja oikeaa viittaustapaa lainkaan, vaan sanottiin, että katso mallia vanhoista graduista. Siinä sitten osa, jolle plagioinnin käsite oli ennestään tuttu, tajusi välttää sitä, osa taas ei ja kirjaimellisesti "otti vähän mallia" aiemmista töistä. :facepalm:
Väitän, että 150 vuotta tai 500 vuotta sittenkään ei yliopistoissa opinnäytetöitä saanut kopioida muilta opiskelijoilta. Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että vilpittömästi kuvittelee, että muilta voi kopioida sivukaupalla tekstiä omaan työhönsä. Jo ensimmäisellä luokalla oleva lapsi ymmärtää, ettei vierustoverilta saa kopioida kokeen vastauksia. Jo juniorijalkapalloa pelaava 5-vuotias ymmärtää, ettei se oma tiimi voita 10-0 vain sillä, että Juuso-Santeri "läpällä" tussaa tulostauluun 10-0 vaan että ne maalit täytyy myös oikeasti tehdä. Ei ole mikään selitys, että "ei opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä" tai joku ei "tuntenut plagioinnin käsitettä". Ei kukaan voi luulla, että tutkimuksen tekeminen on copypasteilua, ihan kuten jalkapallo-ottelun voittaminen ei ole vain sitä, että piirretään tulostaululle 10-0 eikä pelata ollenkaan.
Ihan kaikenlaisia luuloja on kyllä tullut vastaan vuosien mittaan näissä plagiointiasioissa... Asia ei ole ihan niin yksinkertainen sikäli, ettei Huhtasaari näytä kopioineen tutkimusosuuttaan mistään, vaan metodiosuuden eli sen, missä käydään läpi aiempaa tutkimusta ja joka ei siis sisällä milloinkaan tekijän omaa uutta tutkimusta. Jos hyvää tieteellistä viittaustapaa ei ole opetettu, mistä opiskelija olisi voinut saada sen tiedon, että lauseet tulee aina kirjoittaa omin sanoin, vaikka niiden sisältämä asia on täysin sama kuin lähteessä, vaikka jo tämä lähde, josta asia on katsottu, ei ole primäärilähde vaan itsekin lainaa jostain aiemmasta? Ei tämä ole verrattavissa johonkin pelaamattomaan jalkapallo-otteluun, joka olisi täysin uusi tulos.
En siis puolustele Huhtasaaren tekoa sinänsä, vaan yritän osoittaa, etteivät tällaiset asiat ole kaikille opiskelijoille selviä, vaan niitä pitää erikseen opettaa, kuten nykyisin tehdäänkin, mutta aiemmin monessa paikassa ei.
Muoks. Ilmeisesti tutkimustuloksiinkin on sittenkin kopioitu aiemmasta, mikä on jo taas vakavampi juttu (viittaan Sahaajan kommenttiin yllä).
Quote from: Veturihenkilö on 10.05.2018, 09:16:31
Tästä keskustelusta muistuu väkisinkin mieleen Huhtasaaren kopioitu kampanjalogo (ja sen puolustelu Hommalla).
https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2804254.html#msg2804254
Pieni epärehellisyys vaikuttaa olevan Huhtasaaren normaali toimintatapa. Miksi se on joidenkin mielestä asia, joka tulisi hyväksyä ja jota pitäisi puolustella?
Oletko koskaan miettinyt, että on olemassa sellainen asia kuin yhteisöllisyys ja sen jäsenien puolustaminen? Se, että on oikeassa, ei välttämättä ole se tärkein asia, vaan se, että omia ylipäätään puolustetaan. Mitä sinä muuten edes teet täällä kun olet ensimmäisenä aina lynkkausjoukon mukana hyökkäämässä omien kimppuun?
Oli oikein huvittavaa, miten puhuit noissa viesteissä rationaalisuudesta ja siitä, miten kuvittelet edustavasi sitä. Tuukka Kuru -casessa Herra Rationaalisuus oli suu vaahdossa todistamassa, miten Tuukka Kuru on rasisti jakamalla tätä twiittiä (vaikka kyseessä oli läppä):
[tweet]986361144481902595[/tweet]
Tämä todistaa, että yrität hakemalla hakea virheitä omista. Jos haluaisit olla tässä asiassa rationaalinen, odottaisit yliopiston tuloksia, ja sitten vasta möyhöäisit. Olisikin mielenkiintoista tutkia persoonaasi enemmän. Minkälainen ihminen on heti ensimmäisenä joka kerta vastapuolen tarinassa mukana, into piukkana, heti kun tulee tilaisuus paskoa omien päälle? Oikein kieli pitkällä odotat, että tulee jotain virheitä ja lähdet vastapuolen lokakampanjoihin ensimmäisenä mukaan. Saatko jotain tyydytystä kun pääse toteamaan "mitäs minä sanoin" vai mistä on oikein kysymys? Tuossa Tuukka Kuru -casessa nolasit itsesi totaalisesti ja harakatkin nauravat jo ulkomailla asti sinulle, kun poimit vitsinä heitetyn twiitin ja pidit tätä jonain todisteena. Toiminta ei eroa punaviherfasisteista mitenkään: poimitaan vastapuolen vitsi ja käsitellään sitä todelisena mielipiteenä, kuten Halla-ahon Kreikan juntta -kommentissa.
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 12:21:50
En siis puolustele Huhtasaaren tekoa sinänsä, vaan yritän osoittaa, etteivät tällaiset asiat ole kaikille opiskelijoille selviä, vaan niitä pitää erikseen opettaa, kuten nykyisin tehdäänkin, mutta aiemmin monessa paikassa ei.
Tämä pitää paikkansa, itse ammattikorkean opparin tehneenä, sain erinomaisen ohjeistuksen ja iltaryhmissä erikseen apua näissä. Sen sijaan olen firmassa jo nähnyt muutamankin Yliopistosta tulleen DI-työtään tekevän, joilla homma on aivan hakusessa ja ohjaajalta ei saa apuja, koska se on niin kiireinen. Sitä se vapaa ja itsellinen yliopistomaailma teettää.
Quote from: Pellonpekko on 10.05.2018, 11:50:58
Poliittinen ura tuosta menee vain mikäli unohtaa tärkeimmän säännön eli pitää ponnahtaa jokaisen epäonnistumisen jälkeen pinnalle takaisin eikä hukkua. Perussuomalaisissa on joukossa "nussittuna nukkuisit paremmin" -mies ja Kokoomuksella tuksun perässä juossut - puhumattakaan Vapaavuoren väkivallasta tahi monesta muusta ihan viime aikoinakin törttöilleestä. Pekkarinen suosii sukulaisiaan tuulivoimakaupoissa ja iso osa nykyisiäkin poliitikkoja on myynyt valtion yrityksiä pilkkahintaan ilman seurauksia - puhumattakaan maahanmuuttovyörystä sun muusta hölmöydestä.
Poliitikoissa voi olla ehkä keskimäärin enemmän narsisteja/sosiopaatteja/psykopaatteja, kun ponnahtelevat pinnalle lähes minkä tahansa jälkeen. Väyrynen tietenkin on ihan omassa kastissaan, ja olen pitänyt myös esim. Kataista hienohelmaisena valehtelijana jo pitkään ( valitettavasti valehtelu tuntuu toimivan hänenkin kohdallaan, koska osaa sen suht sujuvasti ).
En tiedä, mitä mieltä te muut olette, mutta minua ärsyttää tämä "maan tapa" eli suomalainen mandaatti poliitikoille perseillä ihan miten paljon vain. Ja mielestäni sille olisi korkea aika tehdä jotain.
Voin osallistua esim. johonkin yleiseen graduperkaukseen jos muita halukkaitakin löytyy. Laitelkaa yksäriä jos tahdotte.
Quote from: Katmandu on 10.05.2018, 12:25:11
Oletko koskaan miettinyt, että on olemassa sellainen asia kuin yhteisöllisyys ja sen jäsenien puolustaminen? Se, että on oikeassa, ei välttämättä ole se tärkein asia, vaan se, että omia ylipäätään puolustetaan. Mitä sinä muuten edes teet täällä kun olet ensimmäisenä aina lynkkausjoukon mukana hyökkäämässä omien kimppuun?
Olet siinä mielessä väärässä, että homma / persut / nuivat eivät ole mikään prosenttijengi, joissa omia "puolustetaan", vaikka joku kuvitteellinen ryhmän jäsen tekisi väärinkin. Enkä myöskään prosenttijengin mentaliteettia halua.
Mitä Huhtasaareen tulee, niin kannattaisi tunnustaa, jos tunnustettavaa on.
"Nuori & tyhmä"-kortilla pelastaa paljon.
Quote from: Pellonpekko on 10.05.2018, 11:40:29
Pistäkää listaa eri poliitikkojen graduista. Siis ihan linkkaukset mistä ne voi lukea. Sen jälkeen vain tarkistamaan mitä hämyisää löytyy.
Olen varma että on ihmisiä, joilla on aikaa tarkistella niitä jossain vaiheessa. Itsekin voisin katsella. Ainut minkä olen lukaissut oli Soinin gradu, mistä jo sai vähän osviittaa tulevasta.
Sen jälkeen kun jotain löytyy väistämättä, niin kaikille medioille vinkkejä. Ei tuo nyt voi olla kovin vaikeaa järjestää. Toki itse olen enemmän sanoja kuin tekoja tällä hetkellä, mutta luulisi jollakulla olevan aikaa tuohon. Nykyäänhän gradut kai löytyvät netistä - ihan vanhimpien kaivelussa voi mennä enemmän aikaa tai olla löytymättä kokonaan. Eduskunnan henkilöt lähinnä suurimman mielenkiinnon kohteena sekä entiset, mutta nyt jo muualla vaikuttavat kuten Katainen, Stubb jne..
Jos aikoo jotain saada aikaan, niin pitäisi toimiakin. Tai sitten tämäkin kuivuu kokoon. Jollakin "yksityishenkilöllä" oli Huhtasaaren gradua aikaa tutkia paljonkin, joten tarvittaisiin vähän samaa motivaatiota nyt toiselta puolelta. Samaa peliä voivat pelata muutkin.
Ei noista ole netissä kuin aivan viime vuosien tekeleet. Sääntöjen mukaan aiemmista on oltava paperiversiot arkistoituna sen opinahjon kirjastossa, jossa tutkinto on suoritettu. Eli sinne pitää fyysisesti mennä ja lisäksi tietysti viettää siellä aikaa, koska eivät ne potentiaaliset lähteetkään ole netissä paitsi ehkä artikkelilähteiden ja englanninkielisten perusteosten osalta.
Quote from: Punaniska on 10.05.2018, 12:36:44
Quote from: Katmandu on 10.05.2018, 12:25:11
Oletko koskaan miettinyt, että on olemassa sellainen asia kuin yhteisöllisyys ja sen jäsenien puolustaminen? Se, että on oikeassa, ei välttämättä ole se tärkein asia, vaan se, että omia ylipäätään puolustetaan. Mitä sinä muuten edes teet täällä kun olet ensimmäisenä aina lynkkausjoukon mukana hyökkäämässä omien kimppuun?
Olet siinä mielessä väärässä, että homma / persut / nuivat eivät ole mikään prosenttijengi, joissa omia "puolustetaan"
Kyllä täällä "omia" yleensä puolustellaan. Poislukien muutama nimimerkki. Asiat pitää suhteuttaa ja ymmärtää, että muiden graduja ei syynätä samalla painolla. Mitään ei edes ole vielä todistettu. Asia olisi aivan eri jos muiden graduja kytättäisiin samalla intensiteetillä. Ylen toimittaja on oikeasti mennyt yliopistolle lainaamaan
paperisen gradun. Tämä kertoo aika paljon myös Ylestä.
Ihan omasta kokemuksesta väittäisin että nuo gradut ja ns opinnäytetyöt on valtaosin pakkopullaa eikä niiden tarkoituskaan ole tuottaa uutta tietoa. Ennen nuo työt olivat paperiversioita jolloin copy paste ei suoraan onnistunut vaan jutut piti kopioida kirjoittamalla jolloin teksti väkisinkin hieman muuttui. Useinhan nuo aiheetkin on moneen kertaan kaluttuja jolloin tuollaista päällekäisyyttä ja kopiointia pakostikin syntyy eikä aina ole selvää kuka kopioi keneltä.
Quote from: ämpee on 10.05.2018, 10:33:37
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 10:03:00
Ymmärtääkseni oli alkujaan niin, että Huhtasaaren gradua alkoi kaivelemaan yksityishenkilö.
Ihmetyttäisi miten yksityishenkilö selviäisi mahdottomasta työstä, kuten palstamme tietoviisaat tietävät kertoa, jollen epäilisi kaikkien tuon ajan keskinkertaisten gradujen tuottavan saman tuloksen nykyaikaisella täikammalla käsiteltyinä.
Kun näistä graduista ja muista opinnäytteistä aletaan puhua, niin tasapuolisuuden vuoksi on käytävä läpi nykyajan mukaisin kriteerein kaikki poliitikkojen ja toimittajien vastaavat gradut ynnä muut tekeleet. Eikä yhtään kiveä jätetä kääntämättä.
Quote from: Katmandu on 10.05.2018, 12:54:50
Kyllä täällä "omia" yleensä puolustellaan. Poislukien muutama trollinimimerkki. Asiat pitää suhteuttaa ja ymmärtää, että muiden graduja ei syynätä samalla painolla. Mitään ei edes ole vielä todistettu. Asia olisi aivan eri jos muiden graduja kytättäisiin samalla intensiteetillä. Ylen toimittaja on oikeasti mennyt yliopistolle lainaamaan paperisen gradun. Tämä kertoo aika paljon myös Ylestä.
Itse en kyllä puolusta koskaan ketään urpoa, joka toteuttaa sanonnan "kuka tarvitsee vihollisia, jos on tällaisia ystäviä", koska urpot pelaavat aina vastapuolen laskuun, eikä se juurikaan lievennä, että tekevät sen tahattomasti.
Huhtasaari on hyvä muija, ja jokainen näkee tarkoitusperät tässä kaustissa. Mutta jos kausti pitkittyy, niin se tahraa Huhtasaarta ja persuja pahemmin, kuin alkuperäinen erhe antaisi syytä. Silloin rikesakko muuttuu linnatuomioksi, noin vertauskuvallisesti.
Siksi Huhtasaaren kannattaisi tulla esiin, ja kestää se vittumainen ja nolo hetki, jonka oman mokan tunnustaminen aiheuttaa. Kokonaisuutena se kipu on kuitenkin murto-osa verrattuna hitaaseen grillaamiseen, jota jatkettaisiin EK-vaaleihin saakka.
Huhtasaaren uskottavuuden mitätöimistähän tässä haetaan.
Hupaisaa. Huhtasaari on tehnyt työtään vuosia ja nyt akakoomikot meinaavat että ei osaa koska plagiointi. Teidän akakoomikkojen öyhötyksellä ei ole mitään merkitystä. Ette te pilliniskat kuitenkaan Lauraa äänestä.
Meille duunareille, jotka humanististen akakoomikoiden palkat maksetaan, on joku hemmetin akakoominen vuonna kivi ja kirves väsätty kuponki herttaisen yhdentekevä.
Vielä sen verran, että koska Huhtasaarella on sisu ja supliikki kunnossa, niin hän voi vielä kääntää koko jutun Yleä vastaan, ja hieroa Ylen naamaan näiden omaa kaksinaamaisuuttaan.
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 12:21:50Ihan kaikenlaisia luuloja on kyllä tullut vastaan vuosien mittaan näissä plagiointiasioissa... Asia ei ole ihan niin yksinkertainen sikäli, ettei Huhtasaari näytä kopioineen tutkimusosuuttaan mistään, vaan metodiosuuden eli sen, missä käydään läpi aiempaa tutkimusta ja joka ei siis sisällä milloinkaan tekijän omaa uutta tutkimusta.
On kopioinut myös tuktimusosuuteen johtopäätöksiä:
Quote from: Ylen uutinenErityisen kiusallista on se, että myös tutkimustuloksiin on kopiotu tekstiä em. julkaisusta. Tuloksissa on siten toisen työstä vedettyjä tulkintoja, vaikkakin näyttää siltä että tutkija on itse haastatellut tutkimuksensa informantit. Tällainen toiminta vaikuttaa jopa tulosten anastamiselta, kuten tuossa esimerkissäsi tuot esille.
Quote from: Ajattelija2008 on 10.05.2018, 11:33:54
Nolo tapaus. Jos 30 % tekstin pituudesta on suoraan muiden graduista kopioitu, niin silloin gradun tekijä on tarkoituksella luistanut graduun liittyvästä työstä.
Kieltämättä noloa, mutta Perussuomalaisten ei pidä jäädä tätä märehtimään vaan siirtyä eteenpäin. Kokoomuksessa muuten Jari Vilén (joka myös näköjään on kasvatustieteen maisteri) pisti paremmaksi ja kopioi noin puolet:
Jari Vilén
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n
QuoteTammikuussa 2002 Oulun yliopiston selvitysryhmä totesi Vilénin pro gradu -opinnäytetyön olevan laajalti suoraa lainausta aiemmista teoksista ilman asianmukaisia lähdeviitteitä. Työryhmän mukaan vuonna 1989 hyväksytyn gradun tekstiosuuden 45 sivusta noin puolet on plagioitu. Työryhmä katsoi vastuun työstä olevan tekijällään, mutta myös Vilénin graduohjaaja ja tiedekuntaneuvosto saivat asiasta moitteita. Vilén ja hänen ensisijainen graduohjaajansa katsoivat, että gradu oli vallinneeseen käytäntöön nähden asiallisesti arvioitu jo sitä hyväksyttäessä ja Vilén vakuutti toimineensa vilpittömästi. Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita. Kohun aloitti kirjoitus keskustalaisessa sanomalehti Suomenmaassa joulukuussa 2001.
Saksassa näitä plagioinnisa kärähtämisiä on muistaakseni ollut jopa ministeritasolla, kun tohtorinväitöskirjoista on kärähdelty. Tittelinkipeässä Saksassahan on niin kovin tärkeää olla joku tohtori, joten keinoja ei kaihdeta sellaisen tittelin saamiseksi.
Minulla on sellainen pieni kutina, että poliitikkojen graduja alkaa katoamaan yliopistojen arkistoista. Pieni hukkamaksu ja lainauskielto ei ole iso kustannus valtakunnalliseen häpeään verrattuna.
Quote from: satasenlaina on 10.05.2018, 11:39:26
Ehkä ei heilauta, mutta tämä ainakaan uskottavuutta lisää (sikäli mikäli sitä nyt on ylipäätään enää jäljellä). Huhtasaarihan on jäänyt jo aikaisemmin kiinni blogeissaan esiintyvästä plagioinnista. Sitten tämä gradu päälle.
Vaikka blogeissa plagiointi ei yhtä paha juttu olekaan, kun opinnäytteessä plagiointi, niin jatkossa Huhtasaaren olisi syytä varoa tätä, jottei samalla tule nostaneeksi gradunkin plagiointia taas esiin.
Quote from: Punaniska on 10.05.2018, 13:21:38
Vielä sen verran, että koska Huhtasaarella on sisu ja supliikki kunnossa, niin hän voi vielä kääntää koko jutun Yleä vastaan, ja hieroa Ylen naamaan näiden omaa kaksinaamaisuuttaan.
Viitaten myös edelliseen viestiisi, sitä tärkeämpää olisi saada mahdollisimman paljon vastustajien plagaatteja esille. Vaikka näitä ei koskaan edes saataisi mediassa esille, pelkässä somessa ja puskaradiossakin leviävä viesti ajojahdista ja muiden plagaattien piilottelusta ajaa asiaa. Samalla kun valtamedian uskottavuus kärsii entisestään, kärsivät myös muiden paskakohujen painoarvo.
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 11:39:37
Niin. Nähtäväksi jää. Valitettavasti Huhtasaari ei ole a) kokoomuslainen tai kepulainen, tai b) mies. Naisen ura on Suomessa perinteisesti kärsinyt miehiä huomattavasti enemmän jonkun kohun keskelle joutumisesta (Suvi Lindén, Marja Tiura, Anneli Jäätteenmäki, mainitsemasi Sirpa Pietikäinen vrt. Harri Jaskari, Jan Vapaavuori, Matti Vanhanen, Jyrki Katainen).
Tiedän muuten hieman tätä Jaskarin tapausta muistuttavan jutun erään vasemmistopuolueen sisältä. Sitä ei ole ainakaan toistaiseksi nostettu julkisuudessa esiin, vaikka moni siitä varmasti tietääkin minun lisäkseni (enkä minäkään ole ajatellut nostaa sitä esiin, kun en halua tuhota asiaan liittyvien ihmisten elämiä):
Harri Jaskari – Wikipedia
https://fi.wikipedia.org/wiki/Harri_Jaskari
QuoteLokakuussa 2006 Jaskarin entinen naisystävä syytti häntä parituksesta ja pahoinpitelystä.[10] Nainen kuitenkin perui paritussyytökset.[11] Jaskari erosi esitutkinnan ajaksi puoluesihteerin tehtävistä ja hänen tilalleen valittiin Kokoomuksen Naisten Liiton pääsihteeri Taru Tujunen. Kokoomuksen puheenjohtaja Jyrki Katainen ilmoitti marraskuussa 2006, ettei Jaskarilla ole edellytyksiä palata puoluesihteeriksi.[12] Esitutkinnan jälkeen Jaskaria syytettiin yhdestä, vuonna 2004 tapahtuneesta laittomasta uhkauksesta.[13] Tampereen käräjäoikeus tuomitsi hänet 55 päiväsakkoon.[14] Jaskari itse kiisti uhanneensa, muttei kuitenkaan valittanut päätöksestä, sillä hän ei uskonut mahdollisuuksiinsa saada muutosta tuomioon.[15][16]
Quote from: JT on 10.05.2018, 10:05:46
Stop Press!
https://twitter.com/JunesLokka/status/994342761561313280
Olisikohan selitys kahdelle samannimiselle utaregradulle, että kyseessä olisi joku yhteisgradu? Ilmeisesti tällainenkin on jossain mahdollista, vaikka ei kai kovin yleistä.
Puhutaan 30%:sta ja toisaalla puhutaan siitä miten jonkun tekemän käännöksen viite olisikin viitannut sinne alkuperäiseen eikä käännöksen tekijään.
Jos nuo %:t on tuosta kehitetty niin heikoissa kantimissa on.
Quote from: Punaniska on 10.05.2018, 12:36:44
Quote from: Katmandu on 10.05.2018, 12:25:11
Oletko koskaan miettinyt, että on olemassa sellainen asia kuin yhteisöllisyys ja sen jäsenien puolustaminen? Se, että on oikeassa, ei välttämättä ole se tärkein asia, vaan se, että omia ylipäätään puolustetaan. Mitä sinä muuten edes teet täällä kun olet ensimmäisenä aina lynkkausjoukon mukana hyökkäämässä omien kimppuun?
Olet siinä mielessä väärässä, että homma / persut / nuivat eivät ole mikään prosenttijengi, joissa omia "puolustetaan", vaikka joku kuvitteellinen ryhmän jäsen tekisi väärinkin. Enkä myöskään prosenttijengin mentaliteettia halua.
Mitä Huhtasaareen tulee, niin kannattaisi tunnustaa, jos tunnustettavaa on.
"Nuori & tyhmä"-kortilla pelastaa paljon.
Ei ole mitään tunnustettavaa, anteeksipyynnöistä puhumattakaan. Huhtasaari on toiminut ohjaajansa neuvojen ja sen ajan käytäntöjen mukaan. Ja opinnäyte on aikanaan hyväksytty, jopa nyttemmin toiseenkin kertaan.
Quote from: Murkula on 10.05.2018, 10:57:43
Valitettavasti Huhtasaari on itse kusessa tässä hommassa, en oikeasti tiedä mitä hänen kannattaisi tässä kohtaa tehdä. Sen kuitenkin tiedän, mitä me voisimme tehdä, nimittäin kaivella vastapuolta yhtälaisella vimmalla. Tässä olisi erinomainen tilaisuus pistää vastapalloon oikein tosissaan. Portit on nyt auki, median on käytännössä pakko uutisoida, jos perusteltuja plagiontisyytöksi ilmaantuisi lisää. Sen jälkeen Huhtasaari voisi omasta aloitteestaan aloittaa hyveellisen lopputyörovion, polttaa omat perusteettomat paperinsa ja vaatia muita tekemään samaa. Mitä se niillä papereilla muutenkaan, viimeistään tuon tempauksen jälkeen loppuikä politiikassa olisi varma.
Vastapuolelta vastaavien juttujen (ja ehkä muidenkin kuprujen) kaivelu ja julkaisu olisi luultavasti hyödyllistä, jos joku vain jaksaa nähdä sen vaivan. Tosin olisi parempi, ettei Huhtasaari itse julkaisisi niitä löytöjä, vaan joku muu.
Huhtasaaren itse kannattaisi pyrkiä vaihtamaan puheenaiheutta, eikä jäädä märehtimään asialla. Poliittinen muisti tuppaa olemaan lyhyttä ja nopeasti fokus siirtyy aivan uusiin asioihin, jos ei itse tai joku muu väkisin pidä aihetta koko ajan pinnalla. Ja jatkossa puheissa ja blogikirjoituksissa kannattaa varoa plagioinnissista kärähtämistä, jottei gradukin nouse sen kautta taas esiin.
Quote from: Pellonpekko on 09.05.2018, 20:14:07
No ainakaan tämä ei auta perussuomalaisten suosiota........ Lähes kaikilla on ongelmia menneisyydessä, kun tarpeeksi kaivelee. Eli Huhtasaari huijannut gradussa. Sellaista sattuu. Tuskin sen kieltäminen auttaa enää. Enemmän itseäni kiinnostaa millainen ihminen hän on nyt, ja sen näkee muun muassa siinä miten tuohon entiseen toimintaansa reagoi.
Tulipahan nämäkin mieleeni tähän liittyen vanhojen kaivelusta:
Presidents and Drugs—Bill Clinton Didn't Inhale 25 Years Ago | Time
http://time.com/4711887/bill-clinton-didnt-inhale-marijuana-anniversary/
QuoteTwenty-five years ago, on Mar. 29, 1992, Bill Clinton said something surprising during his ultimately successful campaign for the presidency: in response to what TIME called a "surgically worded question," then-Arkansas Governor had to admit that he had tried pot as a 20-something Rhodes Scholar at the University of Oxford.
"I've never broken a state law," he said at a candidates' forum. "But when I was in England I experimented with marijuana a time or two, and I didn't like it. I didn't inhale it, and never tried it again."
...
George W. Bush had a religious awakening while he got sober around age 40, but had a more wild lifestyle prior to that change. According to Abrams's book, while Bush was living in an apartment in Houston in the 1970s, he drank and did cocaine at a nightspot called the Mileau. Author J.H. Hatfield's controversial Bush biography Fortunate Son also alleges that he was arrested for possession of cocaine.
Bush, like his predecessor, was less than enthusiastic about going public with that part of his life. In 2005, audio leaked of a conversation that 43 appeared to have with an aide about how to avoid questions about past drug use, insisting that he "wouldn't answer the marijuana question" because he didn't want to have a kid to say "President Bush tried marijuana, I think I will." Later in the tape, he says that if he's asked about cocaine, "rather than saying no," he would "draw the line and look people in the eye and say, you know, 'I'm not going to participate in ugly rumors about me and blame my opponent,' and hold the line."
Huhtasaaren pitäis nyt myöntää että on tullut hiukan lainattua tekstiä, kun oli niin hyvää valmiina. Ja sanoa että olis varmaan pitänyt laittaa se lähdeluetteloon mutta jotenkin se jäi.
Quote from: Skeptikko on 10.05.2018, 13:26:25
Saksassa näitä plagioinnisa kärähtämisiä on muistaakseni ollut jopa ministeritasolla, kun tohtorinväitöskirjoista on kärähdelty. Tittelinkipeässä Saksassahan on niin kovin tärkeää olla joku tohtori, joten keinoja ei kaihdeta sellaisen tittelin saamiseksi.
Tässä kolme tapausta Saksasta. Kaikki ministereitä, joita syytettiin väitöskirjan plagioinnista:
German education minister quits over PhD plagiarism
https://www.theguardian.com/world/2013/feb/09/german-education-minister-quits-phd-plagiarism
QuoteAnnette Schavan's resignation over plagiarism ahead of election is second case to hit Merkel's government in two years
...
The move, an embarrassment for the German chancellor as she campaigns to win a third term in office, comes four days after the decision by the University of Düsseldorf to void Schavan's PhD because parts of her doctoral thesis had been copied. Another minister, Karl-Theodor zu Guttenberg, quit as defence minister in 2011 over a plagiarised thesis.
...
The accusations of plagiarism were especially embarrassing for Schavan because she oversees Germany's universities and had previously been scathing in her criticism of Guttenberg, who resigned a month after losing his doctorate.
Members of Merkel's centre-right coalition said Schavan was the victim of a politically motivated campaign to damage the government before the autumn federal election.
Another German minister hit by plagiarism row
https://www.thelocal.de/20150927/germanys-defence-minister-in-plagiarism-row
QuoteGermany's Defence Minister Ursula von der Leyen has fiercely rejected allegations made on Saturday in media reports that she plagiarised portions of her doctoral thesis, a charge that has already brought down other high-level German leaders.
...
According to a report in Der Spiegel weekly, dozens of passages in her dissertation clash with academic standards, with over 40 percent of the document allegedly containing plagiarised text.
Ja tässä vielä neljäs samantapainen tapaus:
German defence minister denies plagiarism
http://www.bbc.com/news/world-europe-34376563
QuoteBut it is not just conservative German politicians who have fallen victims to plagiarism allegations - Silvana Koch-Mehrin from the liberal FDP resigned as vice-president of the European Parliament in 2011 after claims that she did not properly source her university thesis. Her university subsequently stripped her of her doctoral title.
Quote from: ämpee on 10.05.2018, 13:49:49
Puhutaan 30%:sta ja toisaalla puhutaan siitä miten jonkun tekemän käännöksen viite olisikin viitannut sinne alkuperäiseen eikä käännöksen tekijään.
Jos nuo %:t on tuosta kehitetty niin heikoissa kantimissa on.
Edelleen suosittelen lukemaan ajatuksen kanssa Ylen jutun. Siinä on seikkaperäisesti osoitettu plagioidut kohdat. Lopussa on jopa kuva, missä on tummennettuna ne gradun tekstiosat, jotka ovat plagioituja. Ja niitä kohtia on paljon!
Quote from: Skeptikko on 10.05.2018, 13:48:51
Quote from: JT on 10.05.2018, 10:05:46
Stop Press!
https://twitter.com/JunesLokka/status/994342761561313280
Olisikohan selitys kahdelle samannimiselle utaregradulle, että kyseessä olisi joku yhteisgradu? Ilmeisesti tällainenkin on jossain mahdollista, vaikka ei kai kovin yleistä.
Ei. Eri vuosiluvut.
Quote from: JJohannes on 10.05.2018, 02:53:36
Quote from: Leostoa on 09.05.2018, 22:02:15
Gradutyön osalta plagioiminen on sinänsä turhanpäiväistä puuhaa, ihan samat lainatut tekstit sinne voi laittaa rehdisti kunhan muistaa ne viitteet laittaa.
Gradutyöltä ei kuitenkaan odoteta uutta tietoa väikkärin tapaan. Mikäli Laura ei ole kaivattuja viitteitä sinne laittanut, on hän tältä osin toiminut thymästi.
Kommentoin vielä tähän sen verran, että on yleinen harhaluulo, ettei gradulta tai kandilta odotettaisi uutta tietoa. Mitä ihmeen järkeä olisi edes harjoitella tutkimuksen tekoa, jos johtopäätökset olisivat olemassa jo valmiina? Sen sijaan gradun tai kandin ei tarvitse sisältää oppialan kannalta merkittävää uutta tutkimusta, joka taas on täysin eri asia.
...
Kaikkein vähiten "uuden tiedon luomista" ovat ehkä kirjallisuuskatsaukset, jotka ovat suosittuja gradujen aiheita, mutta jopa niissä luodaan aina jotain uutta. Esimerkiksi kirjallisuuskatsauksen johtopäätös saattaisi olla, että "suomalaisessa kriminaalipsykologisessa tutkimuskirjallisuudessa 2000-luvulla vallitsee vahva konsensus siitä, että alkoholi on merkittävin tekijä henkirikosten tapahtumisen kannalta". Tämä on uutta tietoa, vaikka ei ehkä sinällään kovin merkittävää.
Graduun, kandiin tai edes kurssiesseeseen ei voi laittaa sivua, kappaletta tai edes yhtä lausetta joka on kopioitu sellaisenaan toisesta teoksesta. Viitteen laittaminen ei muuta asiaa mitenkään. Jos Huhtasaari olisi laittanut viitteen jokaiseen plagioimaansa kohtaan, hänen gradunsa olisi kuitenkin täytynyt hylätä koska a) kyse olisi edelleen ollut toisen tekstin plagioimisesta, joka on faktisesti tekijänoikeusrikos ja b) Huhtasaari ei olisi kirjoittanut graduaan itse vaan edelleenkin vain copypastettanut merkittäviä osia siitä muiden töistä.
Se, että gradu, kandi tai kurssiessee "perustuu aiempaan tutkimustietoon" (kuten kaikki muukin tieteellinen työ), ei tarkoita, että tätä tutkimustietoa olisi asianmukaista tai sallittua toistella sellaisenaan omassa työssään. Idea on se, että minä luen jostain kirjasta jonkin ajatuksen ja sitten käytän tätä ajatusta jotenkin, sanoakseni itse jotain. Jos esimerkiksi haastatteluaineistossani toistuu usein havainto x ja käyttämässäni tutkimuksessa kerrotaan, että asia x tarkoittaa teoriassa sitä tai tätä, silloin kirjoitan omaan työhöni, että havaitsin asian x, luin myös että asia x tarkoittaa sitä tai tätä ja nyt vedän tästä johtopäätöksen että tutkimuskohdettani koskevat kaikki asia x:n teoreettiset implikaatiot. Minun ei ole mitään syytä (tai lupaa) kopioida asiaa x käsittelevää teoriaa viitekirjallisuudestani omaan työhöni. Olennaista on se, että olen ymmärtänyt teorian ja käytän sitä omassa työssäni luovalla tavalla.
Kokemuksia tekniikan ja kauppatieteiden alalta:
Ehkä semantiikkaa, mutta hyväksyttävältä gradulta saatikka kandilta ei odoteta mitään uutta varsinaista "tietoa". Tiedoksi/johtopäätöksiksi riittää "no shit Sherlock" tasoinen päättely. Kärjistetysti: Lukemissani tutkimuksissa asiasta on sanottu näin, joten johtopäätökseni on, että siellä on sanottu näin.
Ei kanditöissä (ja aika harvoissa graduissakaan) harjoitella tutkimuksen tekoa, vaan tieteellistä kirjoittamista. Mitäpä muuta sitä voisikaan kanditasoiselta vaatia. Poislukien todella kunnianhimoiset opiskelijat. Käytännössä kaikki tekniikan kandityöt ovat noin 15 sivuisia kirjallisuustutkimuksia/katsauksia/selvityksiä. Ei muuhun ole aikaa eikä taitoa. Graduissa on hieman enemmän tutkimusryhmissä työtä tehneitä ja yrityksiin graduaan tekeviä, joiden tekeleet sisältävät jopa jotain pientä uuttakin tietoa, mutta paljon on graduja, jotka ovat vain laajennettuja kandidaatintöitä. Kyllä niilläkin läpi pääsee. Suomessahan on turhaan hölmö systeemi, jossa kaikki jatkavat suoraan maisteriin asti.
Mitään tutkimuksen tekoa ei siis harjoitella, vaan tieteellistä kirjoittamista. Pähkinänkuoressa:
- Luettava ja johdonmukainen rakenne
- Oikeinkirjoitus ja asiallinen tyyli. Ei stadin slangia.
- Sopiva aiheen rajaus. "Hirven kiima-aika". Ei yleisesti "Kiima-aika".
- Tiedonhaun harjoittelu ja luotettavuuden arviointi. Vertaisarvioidut julkaisut jne. Ei wikipedia.
- Alalla omaksuttujen viittauskäytäntöjen käyttö.
Nuo toisen gradusta kopioidut kohdat olisi pitänyt kirjoittaa omin sanoin uusiksi (ja tietenkin viitata alkuperäislähteeseen). Näin olisi "kopioinut" gradusta vain idean joka on esitetty alkuperäislähteessä. Laajemmin käytettynä se on tietysti aidan alittamista matalimmasta kohdasta, mutta kyllä sillä läpi pääsee kunhan rakenne on suurimmalta osalta omaa tuotosta eikä vain pastissi jonkun toisen gradusta.
Quote from: ISO on 10.05.2018, 14:12:07
Huhtasaaren pitäis nyt myöntää että on tullut hiukan lainattua tekstiä, kun oli niin hyvää valmiina. Ja sanoa että olis varmaan pitänyt laittaa se lähdeluetteloon mutta jotenkin se jäi.
Ei mitään myönnytyksiä. Ei kannata mennä mukaan vihollisten peliin. Gradu on aikanaan hyväksytty, jopa kahteen kertaan, joten sillä siisti.
Quote from: Kim Evil-666 on 10.05.2018, 11:50:04
Loppuiko Halla-ahon poliittinen ura? Niinpä.
Poliittinen ura ei loppunut, mutta Halla-aho on nykyään sillä tavalla merkitty mies, että muut puolueet voivat hyvesignaloida kieltäytymällä yhteistyöstä Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa, koska arvopohja. Huhtasaaren johtamien perussuomalaisten kanssa tilanne voisi olla toinen, joten olen samaa mieltä niiden kanssa, joiden mielestä yksi motivaatio tämän kohun taustalla on pelko Huhtasaaren vaikutusvallan kasvusta.
"Huhtasaari on toiminut ohjaajansa neuvojen ja sen ajan käytäntöjen mukaan".
Niinpä, ei Svenska YLEn kannata alkaa naukumaan nykykäytännöistä. Vielä kun Jessikka A. ottaisi asiaan kantaa niin.. katsottaisiin kumpi olisi pahempaa; muutama huonosti merkitty viite vai huumeiden käyttö ja saatu tuomio.
Quote from: JJohannes on 09.05.2018, 14:15:23
Nyt YLE:n toimitus on tehnyt ihan kunnon selvityksen Huhtasaaren gradusta, kun Jyväskylän yliopiston proffa ei näemmä siihen kyennyt. Välillä kyllä mietityttää, ettö mitä ihmettä siinäkin opinahjossa oikein tapahtuu. Kasvatustieteen proffana on kreationisti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka) ja graduksi kelpaa paitsi Huhtasaaren tekele niin myös selvitys taistelusta Sielunvihollista vastaan (https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/kansankynttilat-vs-demonit/). Tiedän myös tuttavapiiristä tapauksen, joka kertoi, että Jyväskylän kasvatustieteen laitoksella opetetaan lapsen kehitystä keskiaikaisen humoraaliopin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Humoraalioppi) avulla.
Mitä merkitystä sillä on, minkä vakaumuksen kasvatustieteen professori omaa? Hänen kasvatustieteen alan teoksensa ovat erinomaisia, esim. Opetusta vai indoktrinaatiota. Vakaumuksenvapaus professoreillakin. Ja kristityillä.
Quote from: Heppu Dille on 10.05.2018, 15:39:10
Quote from: Kim Evil-666 on 10.05.2018, 11:50:04
Loppuiko Halla-ahon poliittinen ura? Niinpä.
Poliittinen ura ei loppunut, mutta Halla-aho on nykyään sillä tavalla merkitty mies, että muut puolueet voivat hyvesignaloida kieltäytymällä yhteistyöstä Halla-ahon johtamien perussuomalaisten kanssa, koska arvopohja. Huhtasaaren johtamien perussuomalaisten kanssa tilanne voisi olla toinen, joten olen samaa mieltä niiden kanssa, joiden mielestä yksi motivaatio tämän kohun taustalla on pelko Huhtasaaren vaikutusvallan kasvusta.
Olen tavallaan samaa mieltä. Erona sanoisin kuitenkin sen, että kyse ei ole Halla-ahon tai Huhtasaaren pelosta, vaan ylipäätään Persujen pelosta. Persuja ei Soinin takia pelätty, koska muut tiesivät, että rotsi kääntyy pienenkin tuulenvireen aikaansaamana. Halla-aho ja Huhtasaari taas edustavat sitä perussuomalaisuutta, jota jytkynaikaiset äänestäjät luulivat silloisten Persujen edustavan.
Nyt muilla onkin lähinnä pelko siitä, että Persut kasvaisivat jytkynaikaisiin mittoihin, mikä olisi erittäin hankalaa muiden puolueiden kannalta. He siis oletettaen pitävät nykyistä Persu puoluetta huomattavasti vaarallisempana, kuin Soinin aikaista "kaikki käy puoluetta."
Niin kauan kuin Persut ajavat kansallismielistä politiikkaa, on aivan sama kuka siellä on johdossa. Hylkimisreaktio muiden osalta on taattua. Ainoa keino päästä "väleihin" muiden kanssa, on vesittää oma agenda myötämieliseksi moku/eu-federalisteille. Tilanne on Persut vs. muut.
Quote from: HDRisto on 10.05.2018, 15:46:43
"Huhtasaari on toiminut ohjaajansa neuvojen ja sen ajan käytäntöjen mukaan".
Niinpä, ei Svenska YLEn kannata alkaa naukumaan nykykäytännöistä. Vielä kun Jessikka A. ottaisi asiaan kantaa niin.. katsottaisiin kumpi olisi pahempaa; muutama huonosti merkitty viite vai huumeiden käyttö ja saatu tuomio.
Vaikea uskoa, että minkään yliopiston käytännöissä ja neuvoissa on koskaan ollut toisen työstä varastamiseen oikeuttavaa pykälää.
Quote from: satasenlaina on 10.05.2018, 16:09:23
Quote from: HDRisto on 10.05.2018, 15:46:43
"Huhtasaari on toiminut ohjaajansa neuvojen ja sen ajan käytäntöjen mukaan".
Niinpä, ei Svenska YLEn kannata alkaa naukumaan nykykäytännöistä. Vielä kun Jessikka A. ottaisi asiaan kantaa niin.. katsottaisiin kumpi olisi pahempaa; muutama huonosti merkitty viite vai huumeiden käyttö ja saatu tuomio.
Vaikea uskoa, että minkään yliopiston käytännöissä ja neuvoissa on koskaan ollut toisen työstä varastamiseen oikeuttavaa pykälää.
Ei varmaan olekaan. Sen vuoksi Huhtasaaren gradu onkin hyväksytty.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman
QuoteMyös muita lähteitä, joita ei ole siteerattu
Jyväskylän yliopiston selvityksessä kävi ilmi, että "noin kymmenen prosenttia kirjallisuusosiosta" oli plagioitu Henriikka Hoffrénin gradusta Suomalaiset Ranskassa ja Oksana Myllylän gradusta Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa.
Näiden lisäksi Svenska Yle löysi useita lyhyempiä tekstikatkelmia, jotka on todennäköisesti kopioitu eri lähteistä ilman viitteitä. Lähteet ovat sekä akateemisia töitä että muita tekstejä, jotka käsittelevät monikulttuurisuutta kouluissa. Huhtasaaren gradussa on jopa kopioitu puhetta, jonka presidentti Tarja Halonen piti vuonna 2000.
Huhtasaari varasti Simpaselta 30% gradustaan (mukaanlukien tutkimustuloksia), kirjallisuuskatsauksesta 10% on Myllylän ja Hoffrenin gradusta suoraan kopioitua ja siihen sitten vielä pienemmät copypastet päälle. Tutkinto tuosta on ainakin mentävä ja mielellään myös vara-PJ:n paikka persuissa. Edit. tarkennus
Huhtasaaren gradu on vuodelta 2003, joten tuskinpa häneltä enää maisterin arvoa plagioinnin vuoksi pois otetaan. Aikaa on kulunut jo niin paljon, että päätöksen purkamista voitaisiin pitää oikeudellisesti kohtuuttomana. Eihän Jari Vilénkään menettänyt oppiarvoaan, kun hänen v. 1989 hyväksytty gradunsa paljastui v. 2002 pahasti plagioiduksi (noin 50 % sivuista). Tilanne voisi olla toinen, mikäli Huhtasaari olisi ammatiltaan tutkija. Silloin hänen koko tieteellinen toimintansa saattaisi joutua epäilyksen alaiseksi.
Eiväthän tällaiset hölmöilyt ainakaan paranna persujen tilannetta. Sama juttu Hakkaraisen kännisekoilujen kanssa.
Kun näköjään jotkut haaveilevat Huhtasaaren erottamisella, ei tule kuuloonkaan. Perussuomalaisilla ei ole varaa menettää häntä, koska loikkausten jälkeen profiilipoliitikkoja jäi vain kaksi, joista Huhtasaari toinen. Jonkun Eerolan voisi vielä menettää, ei millään pahalla Eerolalle jos tätä lukee. :)
Quote from: Histon on 10.05.2018, 17:02:03
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman
QuoteMyös muita lähteitä, joita ei ole siteerattu
Jyväskylän yliopiston selvityksessä kävi ilmi, että "noin kymmenen prosenttia kirjallisuusosiosta" oli plagioitu Henriikka Hoffrénin gradusta Suomalaiset Ranskassa ja Oksana Myllylän gradusta Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa.
Näiden lisäksi Svenska Yle löysi useita lyhyempiä tekstikatkelmia, jotka on todennäköisesti kopioitu eri lähteistä ilman viitteitä. Lähteet ovat sekä akateemisia töitä että muita tekstejä, jotka käsittelevät monikulttuurisuutta kouluissa. Huhtasaaren gradussa on jopa kopioitu puhetta, jonka presidentti Tarja Halonen piti vuonna 2000.
Huhtasaari varasti Simpaselta 30% gradustaan (mukaanlukien tutkimustuloksia), kirjallisuuskatsauksesta 10% on Myllylän ja Hoffrenin gradusta suoraan kopioitua ja siihen sitten vielä pienemmät copypastet päälle. Tutkinto tuosta on ainakin mentävä ja mielellään myös vara-PJ:n paikka persuissa. Edit. tarkennus
Auts. Aika lailla pahempi kuin ensin alkuun epäilin. Noh, vanhoja asioita ei saa helpolla korjattua. Saa varautua että tuosta tullaan aina ja ikuisuuteen huomauttamaan ja kaikkea tekstiä jatkossa tutkitaan paljon tarkemmin. Jatkossa on blogeissakin paras olla kaikki viitteet paikallaan.
Quote from: Taikakaulin on 10.05.2018, 17:46:39
Quote from: Dharma on 10.05.2018, 16:31:14
Menen huomenna Viikin tiedekirjastoon lukemaan utaretalouden kahta gradua vuosilta 1982 ja 1983, jos ne löydän. Aina on tissit kiinnostanut. Ja luonto.
Itse yritin etsiä niitä sieltä vuonna 2016. En löytänyt niitä sieltä mistä aakkosjärjestyksen mukaan olisi pitänyt löytää. Ovat joko kadonneet koko kirjastosta tai sitten ovat missä sattuu tuhansien muiden tekeleiden seassa.
Jos 2 saman nimistä gradua on julkaistu samassa laitoksessa peräkkäisinä vuosina niin aika varmasti on kyse yhteisgradusta jossa joku pieni osa on tehty erikseen.Esimerkiksi niin että teoriatausta, kirjallisuuskatsaus ja tutkimusdata ovat yhteisiä ja sitten molemmat ovat keskittyneet pikkaisen eri osa-alueeseen.
Tai, ne on vain kirjattu väärin esimerkiksi tutkinnon valmistumisen mukaan.
Aika pienestä kiinni eräillä tuo poliittiseksi ruumiiksi päätyminen. Vanha gradutyö ei kuitenkaan ole mikään äänestäjille annettu koulutuslupaus, tai muutenkaan sidoksissa päivän politiikkaan. Lisäksi tällä hetkellä tilanne on vielä se että kyseinen työ on hyväksytty jo pariin otteeseen. Äänestäjät voivat toki itse päättää mikä heille on tärkeää. Mielestäni Lauran kaltainen suorasanainen, räväkkä ja mediamonsterin silmästä silmään haastava henkilö on tarpeen nyt ja tulevaisuudessa, kun EU-federalistien hännystelijöiden ja moku-klusterin kanssa käydään eräänlaista sotaa. En sinänsä ihmettele että vastustajat riepottelee, ymmärtävät toki hekin Lauran merkityksen. Kuvaannollisesti puhuen, haluavat ottaa "Lahtisen" pois sen konekiväärin äärestä.
Quote from: Histon on 10.05.2018, 17:02:03
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman
QuoteMyös muita lähteitä, joita ei ole siteerattu
Jyväskylän yliopiston selvityksessä kävi ilmi, että "noin kymmenen prosenttia kirjallisuusosiosta" oli plagioitu Henriikka Hoffrénin gradusta Suomalaiset Ranskassa ja Oksana Myllylän gradusta Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa.
Näiden lisäksi Svenska Yle löysi useita lyhyempiä tekstikatkelmia, jotka on todennäköisesti kopioitu eri lähteistä ilman viitteitä. Lähteet ovat sekä akateemisia töitä että muita tekstejä, jotka käsittelevät monikulttuurisuutta kouluissa. Huhtasaaren gradussa on jopa kopioitu puhetta, jonka presidentti Tarja Halonen piti vuonna 2000.
Huhtasaari varasti Simpaselta 30% gradustaan (mukaanlukien tutkimustuloksia), kirjallisuuskatsauksesta 10% on Myllylän ja Hoffrenin gradusta suoraan kopioitua ja siihen sitten vielä pienemmät copypastet päälle. Tutkinto tuosta on ainakin mentävä ja mielellään myös vara-PJ:n paikka persuissa. Edit. tarkennus
Miksi Histon vaadit persuilta jotain, kun et ole sitä koskaan äänestämässä. Vihreitähän sinä juttujen perusteella äänestät. Ei tämä mitään toimenpiteitä vaadi, varsinkaan kun mitään ei edes ole todettu vielä. Öyh öyh vaan sinne.
Quote from: Hakkapeliitta on 10.05.2018, 17:47:55
Kun näköjään jotkut haaveilevat Huhtasaaren erottamisella, ei tule kuuloonkaan. Perussuomalaisilla ei ole varaa menettää häntä, koska loikkausten jälkeen profiilipoliitikkoja jäi vain kaksi, joista Huhtasaari toinen. Jonkun Eerolan voisi vielä menettää, ei millään pahalla Eerolalle jos tätä lukee. :)
Näin on. Huhtasaari saa äänivyöryn seuraavissa vaaleissa. Ajojahti kostetaan.
Vihervasemmistomaiset mediaa hallitsevat typerykset ei vaan millään opi, että tämänkaltaiset ajojahdit sataa aina uhrin laariin ääniä niin että piisaa.
Quote from: Dharma on 10.05.2018, 17:53:10Tiedätkö alkuperäisen julkaisuyliopiston?
Helsingin yliopisto. Helka.finna.fi -osoitteen takaa selviää, että Päivi Nergiltä on ilmestynyt kaksi gradua, molemmat vuonna 1983:
QuoteUtarerakenteen ja lypsettävyyden vaikutus utareterveyteen,
Pro gradu -tiivistelmä : Helsingin yliopisto, Kotieläintieteen laitos.
Glutationiperoksidaasi,
Pro gradu -tiivistelmä : Helsingin yliopisto, Maitotaloustieteen laitos
Quote from: Profeetta Kekikkad on 09.05.2018, 23:58:04
Ainoa tapa, jolla tästä voitaisiin päästä kuivin jaloin pois, olisi se, että Huhtasaari myöntää virheensä ja siirtyy välittömästi sivuun poliittisista tehtävistään.
Quote from: Histon on 10.05.2018, 17:02:03Tutkinto tuosta on ainakin mentävä ja mielellään myös vara-PJ:n paikka persuissa.
Dodiin.
Gradu ei pätevöitä mihinkään. Gradu vaaditaan maisterintutkintoon, joka Lauralla on käsittääkseni kasvatustieteiden puolelta.
Jos te tuomitsette gradun kopiona epäkelvoksi, ja vaaditte tutkintoa pois, niin sehän tekee Laurasta epäpätevän vain työhönsä erityis- ja uskonnonopettajana. Tosin tähänkin hän olisi kaiken järjen mukaan jo työssä pätevöitynyt, mutta jos tutkinto menisi, niin ei täyttäisi viran vaatimuksia.
Sen sijaan poliitikot ovat niin monenkirjavaa sakkia, että on vaikea epäpätevöityä poliitikon roolista. Eihän teidän tarvitse äänestää persuja ja Lauraa. Olen jotenkin ymmärtänyt, ettette ilman Lauraakaan äänestäisi persuja. Tokihan mekin voidaan alkaa huudella, että antifan tarrat Li Anderssonin läppärissä tekevät hänestä epäsopivan puoluejohtoon ja kiljua hänen erottamistaan tai vetäytymistään. Mutta miksi niin tekisimme, jos emme vassareita aio kuitenkaan äänestää? Toki poskea voi soittaa ja huutaa totuutta, mutta nämä erovaatimukset koko poliittisesta toiminnasta ovat jokseenkin hämmentäviä.
-i-
Quote from: Profeetta Kekikkad on 09.05.2018, 23:58:04
Ainoa tapa, jolla tästä voitaisiin päästä kuivin jaloin pois, olisi se, että Huhtasaari myöntää virheensä ja siirtyy välittömästi sivuun poliittisista tehtävistään.
Tätä valtamedian toimittelijat haluavat, mutta siihen leikkiin ei tule lähteä. Huhtasaari jatkaa tehtävässään niin kuin enenkin, kommunisti kätyreille keskisormea ja lopuksi vielä roomalainen käsitervehdys perään.
Professori, joka hyväksyi gradun, luopukoon oppiarvostaan, viroistaan ja palauttakoon saamansa palkat gradun hyväksymisen jälkeen valtiolle takaisin.
Quote from: Katmandu on 10.05.2018, 18:19:34
Quote from: Histon on 10.05.2018, 17:02:03
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman
QuoteMyös muita lähteitä, joita ei ole siteerattu
Jyväskylän yliopiston selvityksessä kävi ilmi, että "noin kymmenen prosenttia kirjallisuusosiosta" oli plagioitu Henriikka Hoffrénin gradusta Suomalaiset Ranskassa ja Oksana Myllylän gradusta Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa.
Näiden lisäksi Svenska Yle löysi useita lyhyempiä tekstikatkelmia, jotka on todennäköisesti kopioitu eri lähteistä ilman viitteitä. Lähteet ovat sekä akateemisia töitä että muita tekstejä, jotka käsittelevät monikulttuurisuutta kouluissa. Huhtasaaren gradussa on jopa kopioitu puhetta, jonka presidentti Tarja Halonen piti vuonna 2000.
Huhtasaari varasti Simpaselta 30% gradustaan (mukaanlukien tutkimustuloksia), kirjallisuuskatsauksesta 10% on Myllylän ja Hoffrenin gradusta suoraan kopioitua ja siihen sitten vielä pienemmät copypastet päälle. Tutkinto tuosta on ainakin mentävä ja mielellään myös vara-PJ:n paikka persuissa. Edit. tarkennus
Miksi Histon vaadit persuilta jotain, kun et ole sitä koskaan äänestämässä. Vihreitähän sinä juttujen perusteella äänestät. Ei tämä mitään toimenpiteitä vaadi, varsinkaan kun mitään ei edes ole todettu vielä. Öyh öyh vaan sinne.
Sinulla ei selvästikään ole mitään käryä minun jutuistani, sillä muuten tietäisit, että olen persujen äänestäjä. Tästä nimenomaisesta syystä toivoisin, että persut eivät jatkossa haalisi Hakkaraisen ja Huhtasaaren kaltaisia tonttuja puolueeseen.
Quote from: ismolento on 10.05.2018, 13:50:37
Ei ole mitään tunnustettavaa, anteeksipyynnöistä puhumattakaan. Huhtasaari on toiminut ohjaajansa neuvojen ja sen ajan käytäntöjen mukaan. Ja opinnäyte on aikanaan hyväksytty, jopa nyttemmin toiseenkin kertaan.
Meinaatko, että hänet on ohjeistettu plagioimaan toisten tekstiä, eli jättämään lähteet merkitsemättä? Rajacktodellisuus on kyllä mielenkiintoinen.
Tästä ei tehdä taas uutta ketjua, jossa lyödään muita keskustelijoita päähän.
Kun kerran kaikkialla yritetään vierittää vastuu johonkin abstraktimpaan ja institutionaaliseen, niin tässä tapauksessa vastuussa on nimenomaan yliopisto. Tietääkö joku, millä mekanismeilla plagiointi tapahtui? Oliko Huhtasaari vain jättänyt lähteet pois useiden sivujen kohdalla vai yksittäisten kappaleiden sieltä täältä?
Joka tapauksessa, tuon on täytynyt olla niin selkeä tapaus työn ohjaajalle, että sekä yksilönä yliopiston edustajana sekä kollektiivisemmin tuon on pitänyt nousta esille. Jos ei niin mistä on kyse?
Kaikki puheet erottamisesta tai muusta ovat pelkkää vihollisen agendaa, Laura on pätevä kansallismielinen poliitikko ja kunhan saa visiot kuntoon ja toimintasuunnitelman niin alkaa tapahtua, siinä gradut jää äkkiä toissijaisiksi.
Quote from: J. Lannan haamu on 10.05.2018, 23:56:12
Kun kerran kaikkialla yritetään vierittää vastuu johonkin abstraktimpaan ja institutionaaliseen, niin tässä tapauksessa vastuussa on nimenomaan yliopisto. Tietääkö joku, millä mekanismeilla plagiointi tapahtui? Oliko Huhtasaari vain jättänyt lähteet pois useiden sivujen kohdalla vai yksittäisten kappaleiden sieltä täältä?
Ainakin 30 prosenttia teksistä on kirjoitusvirheineen muilta varastettua tekstiä josta on jätetty lähteet täysin mainitsematta. Nolo tilanne yliopistolle, mutta kyllä tästä vastuun kantaa tietysti Laura Huhtasaari. Tai siis kantaisi, jos olisi selkärangallinen ihminen.
Aikoinaan Vilenin jälkeen korkeakoulumaailma kiristi käytäntöjään, eikä vastaavan plagioimisen pitäisi enää onnistua. Muistakaa kuitenkin se, että korkeakouluissa on jäänyt aiemminkin opiskelijoita kiinni gradujen plagioinnista. Seurauksena tästä on se, että koko gradu hylätään ja opiskelijan on pakko aloittaa aivan alusta.
Lisäksi taitaa olla niin, että tieteellisestä vilpistä kiinnijäänyt opiskelija voidaan erottaa määräajaksi. Hän voi kuitenkin virallisesti palata tekemään uutta gradua, kunhan mahdollinen erottamisaika on ensin kulunut.
Jotkut ovat kokeneet plagioinnista kiinnijäämisen niin suurena häpeänä, etteivät ole koskaan aloittaneet uutta gradua vaan ovat ikuisesti valmistumattomia opiskelijoita.
Itse jättäisin Huhtasaaren tapauksessa kokonaan ottamatta huomioon asian akateemisen ulottuvuuden. Koska hän ei jäänyt aikoinaan yliopiston tarkastuksissa ja kypsyysnäytteissä kiinni vilpistä, jättäisin tämän asian käsittelyn puhtaasti akateemisen maailman sisäiseksi. (Voinee olla kuitenkin niin, että Huhtasaaren ei tarvinnut kirjoittaa kypsyysnäytettä enää graduvaiheessa, jos hän teki sen kandidaattivaiheessa? Nykyään kypsyysnäytteet vaaditaan molemmissa, koska Vilen..)
Sen sijaan mietin hyvin paljon sitä, että minkä kuvan tämä tapaus antaa Huhtasaaren luotettavuudesta yhteisten asioiden ajajana. Oikooko hän edelleen politiikassakin yhtä sujuvasti kuin aikoinaan opiskelijana, eikä halua nähdä vaivaa saavuttaakseen päämääriä?
Tämä case on vähintään saanut aikaan sen, että hänen lienee turha haaveilla ikinä presidentin tai pääministerin paikasta, oli puolueen kannatus mikä tahansa. Ministeripaikkakin lienee hiinä ja hiinä, ainakin omissa silmissäni. Kansanedustajana hän toki jatkaa niin kauan kuin äänestäjät häntä vain äänestävät.
Jotka eivät akateemista maailmaa tunne, niin vertaisin tätä graduplagiointia tentissä lunttaamiseen. Tai verrattuna ajokokeeseen: esimerkiksi ajoneuvon taskuunperuutuksen tekisi ajokokeessa joku muu kuin se ajokorttikokelas, joka on suorittamassa ajokorttia.
Minusta olisi parasta, jos Laura tulisi julkisuuteen ja tunnustaisi sydämeltään kaiken. Mutta sitä hän ei tee, koska pelkää seurauksia. Luottavatko nuivat poliitikkoihin, jotka ovat osoittautuneet menneisyytensä osalta epärehellisiksi, ja vaikenevat tai kiistävät kaiken jäätyään kiinni?
Rehellisesti sanottuna mietin myös sitä, että onhan suvakkiaiheesta graduillut Laura varmasti nuiva? Eihän hän vain ole mukana, kun uusuuvatteja lähtee taas joidenkin vuosien kuluttua pois perussuomalaisista. (Ennustan että noin tulee käymään, varsikin jos puolue saisi muutettua linjaansa nuivempaan suuntaan ja ei-nuivat saisivat maailmalta hilloa.)
Ihmettelen myös niitä maisteritutkinnon suorittaneita nuivia, jotka "ymmärtävät" Lauran toimintaa. Omissa silmissäni Laura on nyt ikuisesti "sieltä mistä aita matalin" -luokan ihminen, kuten Vilen. (Häntä ei ole täällä kaiketi vielä kukaan puolustellut?)
Gradu ei ole mikään vaikea tehdä, kunhan vain käyttää aikaa ja vaivaa. Kyse on vain opiskelujen aikana opitun soveltamisesta ja pienimuotoisesta tutkijaharjoittelusta.
Kunnianhimoinen, kypsä ja rehellinen ihminen ei voisi plagioida graduaan.
Joo, uudemman tiedon valossa kyllähän tuo huonolta vaikuttaa. Aiemmin oli puhetta kirjallisuusosiosta, mutta nyt uusimmat ovat jo ulotettu tutkimus- ja loppupäätelmiin. Toisaalta, mikäli tutkimuksessa haastateltavat määrät olivat muutenkin pienet, kyseessä oli kirjaimellisesti lähinnä tieteellisen tutkimuksen harjoittelu, jonka tuloksia ei tosipuheessa voi käyttää mihinkään, sillä ne tuskin ovat tilastollisesti päteviä isompien joukkojen käyttäytymisen ennustamiseen. Sitä kuinka paljon on ollut mahdollista plagioida aiempia juttuja muissa pohjustavissa tutkielmissa en osaa sanoa, mutta lähtökohtaisesti kasvatustieteen puolellakaan ei pääse tenttejä lävitse lukematta kirjoja.
Tapahtuneesta on jo viisitoista vuotta aikaa, ja kyseessä on opettajan gradu, ja vieläpä sellaisen opettajan, joka tunnusti halunneensa siinä vaiheessa yliopistosta töihin nopeasti. Töihin on myös vähintäänkin pätevöidytty viidentoista vuoden aikana, joten tuskinpa tuosta opettajan pätevyyttä menee. Blogien osalta lähdeviitteiden käyttö ei ole pakollista, joskin korkeakoulutetuilta se osoittaa huonoa makua mikäli sitä ei tee. Yliopiston osalta taas tuo on myös heikko esitys. Ohjaajien pitäisi ihan oikeasti lukea gradut lävitse, ja on jotenkin vaikeaa uskoa, että samasta yliopistosta pari vuotta aikasemmin kirjoitetut gradut olisivat unohtuneet ohjaajilta. Tavallaan tämäkin alleviivaa sitä, että on kovin harmillista, että poliitikot itse ovat halunneet painottaa valmistuneiden määrää yliopistojen rahoituksessa laadun sijasta. Oulussa ammuttiin vastikään alas tekniikan puolen väitöskirja fysiikan professoreiden osalta väitöstilaisuudessa lukuisten ilmitulleiden epätieteellisyyksien vuoksi. Siinä tilanteessa vastuun kantaa ohjaaja.
Nähdäkseni Perussuomalaisten ei tällä hetkellä tarvitse tehdä mitään Lauran osalta. Väärinkäytöksiä puolueen suhteen ei ole tullut ilmi, ja luottamus mitataan ja arvioidaan seuraavissa vaaleissa puolueen jäsenistön osalta. Joten tällä hetkellä Lauralle soo soo, ja lähdeviitteiden olisi sitten parempi olla kunnossa jatkossa. Laura on kuitenkin ajanut ja uskon hänen edelleenkin ajavan taipumatta niitä arvoja ja puheenaiheita jotka koen tärkeiksi. Totta kuitenkin on, että muitakin vahvoja hahmoja tarvitaan johtoon, tätä voinee pitää näpäytyksenä siitä, että ollaan liikaa Halla-ahon ja Huhtasaaren varassa.
Tokihan ei haittaa, jos tästä aktivoitunut porukka alkaisi käydä läpi muidenkin poliitikkojen graduja ja muita asiakirjoja - että ihan faktantarkistuskomissio ;D. Etenkin niiden joiden päästötodistus on ollut tunnetusti keskinkertainen, suurin kiusaus huijata löytyy tuolta tasolta. Hyvin menestyineiden osalta plagiointi on epätodennäköisempää. Sinänsä tuo Lokan huomio kaksoisgradusta oli kyllä mitä oivallisin ja hyvä pelinavaus. Olisipa hauska tietää saako YLE tällä hetkellä viestejä muilta politiikoilta, että jättäkää nyt jumalauta se Huhtasaari rauhaan tästä aiheesta. Että tämähän kääntyy Persujen suosioksi viimekertaisten perusteella, ja eron vaatiminen tuon perusteella on jo liian paksua jne jne.
Quote from: ÄmTeeAa on 11.05.2018, 00:34:43
Yliopiston osalta taas tuo on myös heikko esitys. Ohjaajien pitäisi ihan oikeasti lukea gradut lävitse, ja on jotenkin vaikeaa uskoa, että samasta yliopistosta pari vuotta aikasemmin kirjoitetut gradut olisivat unohtuneet ohjaajilta.
Siellä on eri ohjaajat eri ihmisillä. Eihän muilla ole aikaa tai mitään intressejä lukea jotain toisten ohjattavien opiskelijoiden graduja läpi ja vieläpä niin, että tunnistaisi joitain sanavalintojakin vuosien päästä. Ei siinä olisi mitään järkeä. Tuohon aikaan ei ollut koneellista tarkistustakaan, joten ei tuo vaikuta yhtään kummalliselta.
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 00:44:25
Quote from: ÄmTeeAa on 11.05.2018, 00:34:43
Yliopiston osalta taas tuo on myös heikko esitys. Ohjaajien pitäisi ihan oikeasti lukea gradut lävitse, ja on jotenkin vaikeaa uskoa, että samasta yliopistosta pari vuotta aikasemmin kirjoitetut gradut olisivat unohtuneet ohjaajilta.
Siellä on eri ohjaajat eri ihmisillä. Eihän muilla ole aikaa tai mitään intressejä lukea jotain toisten ohjattavien opiskelijoiden graduja läpi ja vieläpä niin, että tunnistaisi joitain sanavalintojakin vuosien päästä. Ei siinä olisi mitään järkeä. Tuohon aikaan ei ollut koneellista tarkistustakaan, joten ei tuo vaikuta yhtään kummalliselta.
Eli kaikki gradut pitäisi käydä läpi täikammalla ja poistaa oppiarvot kaikilta, joilta löytyy plagiointia, tahallista tai vahingossa tapahtunutta.
Quote from: JoKaGO on 11.05.2018, 00:47:54
Eli kaikki gradut pitäisi käydä läpi täikammalla ja poistaa oppiarvot kaikilta, joilta löytyy plagiointia, tahallista tai vahingossa tapahtunutta.
Mikä on pointtisi? Onhan sillä hyvinkin keskeinen merkitys, onko kyseessä virhe vai vilppi.
Ja muuten on ihan yleistä maalaisjärkeä ja tietoutta, että osa ihmisistä on enemmän tai vähemmän huijannut gradunsa läpi. Osa jää kiinni ja osa ei. Jos joku jää kiinni, niin turha on sitä valitella, että jotkut muut eivät jää, koska maailma ei ole siinäkään täysin reilu.
Tämä näyttää Huhtasaaren kannalta aika pahalta. En aiemminkaan uskonut, että vahingossa olisi puuttunut sieltä lähdeviitteitä. Tuon saman olisi kaiken lisäksi aika pienellä vaivalla voinut saavuttaa ilman plagiointia, eli tuossa on menty todella aidan alitse.
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 00:59:56
Mikä on pointtisi? Onhan sillä hyvinkin keskeinen merkitys, onko kyseessä virhe vai vilppi.
Milläs tuon todistat, se on pointtini.
Kaikki paska on hyväksyttävä, tai sitten erotellaan suklaa paskasta.
Jos professoreille maksetaan palkkaa siitä, kuinka paljon paskaa ne kehtaavat hyväksyä, niin sitten mennään niinkuin nytkin.
Jos professoreita vaaditaan tieteellistä tasoa, niin paskaa lapioineet professorit voidaan siirtää paskaa lapioivan palkalle.
Ei voida nostaa tikunnokkaan vain niitä gradunsa ryssineitä, ainakaan kymmenen vuotta jälkijunassa, joiden poliittiset mielipiteet eivät miellytä valtaapitäviä.
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 00:44:25
[Siellä on eri ohjaajat eri ihmisillä. Eihän muilla ole aikaa tai mitään intressejä lukea jotain toisten ohjattavien opiskelijoiden graduja läpi ja vieläpä niin, että tunnistaisi joitain sanavalintojakin vuosien päästä. Ei siinä olisi mitään järkeä. Tuohon aikaan ei ollut koneellista tarkistustakaan, joten ei tuo vaikuta yhtään kummalliselta.
Riippuu ilmeisesti tiedekunnasta.
Graduhan esitetään hyväksyttäväksi laitosneuvostossa, ja hyväksynnässä on mukana suurin osa ohjaajista että professoreista. Siitä luetaan laitosneuvostossa tiivistelmä, jonka perusteella aiheesta kiinnostuneet voivat tutusta graduun tarkemmin mikäli aihe kuulostaa samanlaiselta. Tämä on yksi varmistustekijä nimenomaan sitä vastaan, että saman laitoksen sisältä syntyisi toisen työstä kopioitu gradu toisen ohjaajan alaisuudessa.
Eli mikäli samantyyppisiä aiheita on peräkkäin, pitäisi hihkaista sille toista ohjanneelle, että voitkos pikkasen vilkaista tätä. Tämä muuten ei ole mitenkään mahdoton vaatimus tutkijoille, sillä tosipuheessa asian selvittää suhteellisen nopeasti parissa tunnissa mikäli gradujen välissä on vain pari vuotta aikaa. Muistelen että näin kerran kävikin yhdessä laitosneuvoston gradujen hyväksymiskokouksessa, sillä kertaa kuitenkin oli onnellinen loppu, sillä erot olivat selvät.
Mikäli luonnontieteissä tutkimuksen aihealue on gradujen välillä sama, on ohjaajakin tyypillisesti sama. Sama myös teknillisellä. Tutkimysryhmissäkään ei montaa graduohjaajaa yleisesti ottaen ole.
Quote from: ÄmTeeAa on 11.05.2018, 01:17:19
Graduhan esitetään hyväksyttäväksi laitosneuvostossa, ja hyväksynnässä on mukana suurin osa ohjaajista että professoreista.
Niitä on niin paljon, kuten muitakin vähän tärkeämpiä papereita luettavaksi, että en minä usko, että kovinkaan paljon voi jäädä mieleen yksittäisiä kappaleita sanavalintoineen, ja nimenomaan sanavalintoineen, koska asioista ei plagiointia oikein voi tunnistaa, koska asiat ovat aiheissa niin samoja tulleen monessa paikkaa vastaan. En minä usko, että useillakaan ohjaajilla on suuremmin aikaa tai kiinnostusta lukea muitakin töitä. Minusta se on ihan ok, se on realiteetti ja priorisointia. Suurimman vahingon huijaaja tekee itselleen. Se on klisee, mutta se on myös osittain totta.
Quote from: Bona on 10.05.2018, 15:58:56
Quote from: JJohannes on 09.05.2018, 14:15:23
Nyt YLE:n toimitus on tehnyt ihan kunnon selvityksen Huhtasaaren gradusta, kun Jyväskylän yliopiston proffa ei näemmä siihen kyennyt. Välillä kyllä mietityttää, ettö mitä ihmettä siinäkin opinahjossa oikein tapahtuu. Kasvatustieteen proffana on kreationisti (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tapio_Puolimatka) ja graduksi kelpaa paitsi Huhtasaaren tekele niin myös selvitys taistelusta Sielunvihollista vastaan (https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/kansankynttilat-vs-demonit/). Tiedän myös tuttavapiiristä tapauksen, joka kertoi, että Jyväskylän kasvatustieteen laitoksella opetetaan lapsen kehitystä keskiaikaisen humoraaliopin (https://fi.wikipedia.org/wiki/Humoraalioppi) avulla.
Mitä merkitystä sillä on, minkä vakaumuksen kasvatustieteen professori omaa? Hänen kasvatustieteen alan teoksensa ovat erinomaisia, esim. Opetusta vai indoktrinaatiota. Vakaumuksenvapaus professoreillakin. Ja kristityillä.
Kun itse aineenopettajankoulutuksessa jouduin tenttimään Puolimatkan kasvatusfilosofisen teoksen (en ollut koko tuolloin hepusta kuullutkaan) totesin sen olevan heikkotasoisin akateemisen filosofian teos, jota olin ikinä lukenut johtuen siinä esitetystä surkeasta argumentaatiosta...
Quote from: RedBear on 10.05.2018, 12:21:50
Quote from: JJohannes on 09.05.2018, 15:49:36
Quote from: RedBear on 09.05.2018, 15:21:52
Toivottavasti on älytty tarkistaa se, ettei kopioinnin lähde ole itsekin kopioitu jostain. Muuten tällainen "historiallinen" ajojahti voi johtaa kiusallisiin tilanteisiin ja epäreiluihin lopputuloksiin sivullisten kannalta. Vielä viitisentoista vuotta sitten ei opiskelijoille varsinaisesti opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä ja oikeaa viittaustapaa lainkaan, vaan sanottiin, että katso mallia vanhoista graduista. Siinä sitten osa, jolle plagioinnin käsite oli ennestään tuttu, tajusi välttää sitä, osa taas ei ja kirjaimellisesti "otti vähän mallia" aiemmista töistä. :facepalm:
Väitän, että 150 vuotta tai 500 vuotta sittenkään ei yliopistoissa opinnäytetöitä saanut kopioida muilta opiskelijoilta. Ei kukaan voi olla niin tyhmä, että vilpittömästi kuvittelee, että muilta voi kopioida sivukaupalla tekstiä omaan työhönsä. Jo ensimmäisellä luokalla oleva lapsi ymmärtää, ettei vierustoverilta saa kopioida kokeen vastauksia. Jo juniorijalkapalloa pelaava 5-vuotias ymmärtää, ettei se oma tiimi voita 10-0 vain sillä, että Juuso-Santeri "läpällä" tussaa tulostauluun 10-0 vaan että ne maalit täytyy myös oikeasti tehdä. Ei ole mikään selitys, että "ei opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä" tai joku ei "tuntenut plagioinnin käsitettä". Ei kukaan voi luulla, että tutkimuksen tekeminen on copypasteilua, ihan kuten jalkapallo-ottelun voittaminen ei ole vain sitä, että piirretään tulostaululle 10-0 eikä pelata ollenkaan.
Ihan kaikenlaisia luuloja on kyllä tullut vastaan vuosien mittaan näissä plagiointiasioissa... Asia ei ole ihan niin yksinkertainen sikäli, ettei Huhtasaari näytä kopioineen tutkimusosuuttaan mistään, vaan metodiosuuden eli sen, missä käydään läpi aiempaa tutkimusta ja joka ei siis sisällä milloinkaan tekijän omaa uutta tutkimusta. Jos hyvää tieteellistä viittaustapaa ei ole opetettu, mistä opiskelija olisi voinut saada sen tiedon, että lauseet tulee aina kirjoittaa omin sanoin, vaikka niiden sisältämä asia on täysin sama kuin lähteessä, vaikka jo tämä lähde, josta asia on katsottu, ei ole primäärilähde vaan itsekin lainaa jostain aiemmasta? Ei tämä ole verrattavissa johonkin pelaamattomaan jalkapallo-otteluun, joka olisi täysin uusi tulos.
En siis puolustele Huhtasaaren tekoa sinänsä, vaan yritän osoittaa, etteivät tällaiset asiat ole kaikille opiskelijoille selviä, vaan niitä pitää erikseen opettaa, kuten nykyisin tehdäänkin, mutta aiemmin monessa paikassa ei.
Muoks. Ilmeisesti tutkimustuloksiinkin on sittenkin kopioitu aiemmasta, mikä on jo taas vakavampi juttu (viittaan Sahaajan kommenttiin yllä).
Tässähän on yksinkertaistettuna kyse siitä, että Huhtasaari on pistänyt lähdeluetteloon Simpasen lukemia teoksia, joita itse ei ole lukenut ja jättänyt siitä pois sen teoksen, jonka on lukenut eli Simpasen gradun. (On tietysti myös mahdollista, että Huhtasaari on ostanut gradunsa.) Huijari mikä huijari.
Ajojahti. Menkää katsomaan Kataisen gradua. Citymarketin mainoslehtikin on painavampaa asiaa täynnä . Puutaheinää koko juttu.
On teillä osalla porukasta murheet,yks perkeleen paperi on kopioitu,ja siitä itkeketään yöt ja päivät.
Quote from: Zoroaster on 11.05.2018, 02:59:00
Tässähän on yksinkertaistettuna kyse siitä, että Huhtasaari on pistänyt lähdeluetteloon Simpasen lukemia teoksia, joita itse ei ole lukenut ja jättänyt siitä pois sen teoksen, jonka on lukenut eli Simpasen gradun. (On tietysti myös mahdollista, että Huhtasaari on ostanut gradunsa.) Huijari mikä huijari.
Huhtasaari on hyvinkin voinut lukea lähdeteokset, mutta käyttänyt Simpasen niistä tekemiä käännöksiä ja jättänyt Simpasen mainitsematta lähdeluettelossaan. 15 vuotta takaperin.
Ja tämän vuoksi nyt sitten joidenkin punaviherapinoiden koko elämä vaikuttaa romahtaneen. :facepalm:
(Sekin on mahdollista että somalit ovat kuin ovatkin koneinsinöörejä, muttei kovinkaan todennäköistä)
Huhtasaari halusi valmistua nopeasti ja kokeili varmaan, kuinka helposti Jyväskylässä pääsee läpi, koska ajatellaan, että helposti. Pääsi nopeammin tienaamaan rahaa, koska tarkastajat olivat laiskoja. Ihan fiksusti toimittu. Poliitikkona vaan tuppaa löytämään edestään sen, minkä on taakseen jättänyt. Yliopiston kannaltahan tämä on todella kiusallista. Jokainen tajuaa, että mikä tahansa paska on mennyt tuolla laitoksella läpi.
Quote from: anatall on 11.05.2018, 07:09:42
Huhtasaari on hyvinkin voinut lukea lähdeteokset, mutta käyttänyt Simpasen niistä tekemiä käännöksiä ja jättänyt Simpasen mainitsematta lähdeluettelossaan. 15 vuotta takaperin.
Huhtasaari on myös käyttänyt Simpasen tekstejä tutkimusasetelmaa selittäessään (omaa tekstiä tietysti aina) sekä johtopäätöksissään. Eli LH on ottanut sivutolkulla Simpasen tekstiä oman tutkimuksensa johtopäätöksiinkin.
Tässä ei mitenkään ole kyse siitä että viittaukset on pielessä, vaan copy-pastea on myös niissä kohdin joissa
LH kertoo omin sanoin omasta tutkimuksestaan, mutta teksti on Simpasen gradusta.
Muutenkaan, jos koko opinnäytteestä on kolmannes kopiota (kirjoitusvirheineen) toisen työstä, niin ei tuo ole mikään "puuttuu lähdeluettelosta"- ongelma vaan täysi huijaus Huhtasaarelta. Jos LH olisi laittanut Simpasen gradun lähdeluetteloon, ja proffa kaivanut tuon Simpasen työn esiin, niin tuo gradu ei olisi mitenkään mennyt läpi vaan se olisi mennyt kokonaan uusiksi.
Quote from: JoKaGO on 11.05.2018, 01:09:27
Milläs tuon todistat, se on pointtini.
Siinä pitää arvioida mm. kopioidun materiaalin määrää ja että näyttääkö toiminta systemaattiselta vai ei. Jne.
Quote
Ei voida nostaa tikunnokkaan vain niitä gradunsa ryssineitä, ainakaan kymmenen vuotta jälkijunassa, joiden poliittiset mielipiteet eivät miellytä valtaapitäviä.
Voidaanko rikollisia tuomita, jos kaikkia ei saada kiinni? Epäilemättä media kohdistaa joihinkin enemmän mielenkiintoa kuin toisiin tällaisissakin asioissa, mutta se ei poista sitä, että onko "virhe" tehty vai ei.
Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?
Abdulkarim suoraan sanoi, että yliopiston tulee katsoa peiliin, kun on tämän kahdesti hyväksynyt. Karvala lähinnä harmitteli, että Huhtasaari ei ollut tehnyt omaa tutkimustaan suoraan toisen tutkimuksen pohjalta kunnon viittein lainattuun tutkimukseen, jolloin näin laajatkaan lainaukset eivät olisi ongelma.
Kun täällä vaaditaan Huhtasaaren päätä vadille, humanistisen punavihermedian edustajat vaativat yliopiston prosesseja tarkastettaviksi ja uudistettaviksi.
Kyllä persujen uskottavuus on nyt mennyt.
-i-
Aktiivimalli ja kaikki. Ne hommalaiset, keillä aikaa ja intoa on, voisivat akateemisesta mielenkiinnosta tutustua hallituksen jäsenten pro graduihin, sikäli kuin niitä on.
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 08:35:16
Voidaanko rikollisia tuomita, jos kaikkia ei saada kiinni? Epäilemättä media kohdistaa joihinkin enemmän mielenkiintoa kuin toisiin tällaisissakin asioissa, mutta se ei poista sitä, että onko "virhe" tehty vai ei.
Hyvä kysymys itseasiassa. Joissain tapauksissa näin nimittäin on käynyt, kun esimerkiksi Kamerasakkoja ei voitu kaikkia käsitellä ajan puutteen takia, niin jouduttiin yhdenvertaisuuden takia jättämään kaikki sakottamatta. Tässä on vähän sama, eli kun ei ole resursseja käydä kaikkia läpi, pitäisikö homman antaa vain olla? Syykin on jo nyky Urkundien kanssa korjattu, kannattaako lähteä enää perkaamaan seurauksia, jotka katoavat itsestään muutenkin?
Toinen kimurantti kysymys on se, että jos Huhtasaari poltetaan nyt roviolla, niin tämä kääntyy päinvastoin. Tällöin pitäisi yhdenmukaisuuden vuoksi polttaa roviolla kaikki muutkin, jotka tulevat esille. Täällä joku ihmetteli, että miksi homman valmistunut porukka puollustelee tätä. Itse en ihmettele, jos tämä lumipallo lähtee oikein pahasti vierimään, niin jokainen saa pelätä yhtä lainausvirhettäkin omassa työssää, koska siitäkin saatetaan ristiinnaulita. Juu, en yhtään ihmettele, miksi yliopistomaailma haluaisi itse vain painaa tämän villaisella.
Suomi on pahasti taantumassa Ruotsin tielle, jossa väärää mieltä olevat ovat vapaata riistaa tehdä "esimerkki", mistä tahansa asiasta mikä keksitään. Enemmän tai vähemmän tahallisia virheitä tapahtuu kaikille, jos vihollispuolueen masinoima ajojahti noihin liittyen nähdään oikeutettuna "hyvänä" ajojahtina, ei olla enää kaukana siitä mihin ollaa naapurissa päädytty.
Maahanmuuttajien raiskaukset ja muut rötöstelyt näyttävät olevan pikku juttuja verrattuna Huhtasaaren graduun. Vihervasemmisto riemuitsee.
Kaiken huipuksi YLE on löytänyt tämän päivän pääuutiseksi somalin, joka osaa laittaa lääkepakkaukset apteekin hyllyillä oikeille paikoilleen.
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 09:19:49
Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?
Että arvostamme enemmän korkeampaa moraalia?
Tämä on erittäin hyvä esimerkki asioiden laittamisesta perspektiiviin. Huhtasaari on todennäköisesti halunnut valmistua nopeasti ja gradunsa ei ole ollut käytännössä lähelläkään aitoa tutkimusta. Opettajana toimimiseen gradulla ei ole merkitystä, sillä käytännössä auskultointi on opettajan työn kannalta merkityksellinen. Siihen aikaan, kun itse olin yliopistolla, opettajien gradu oli 10 ov ja muiden 20, joka kertoi asiasta jo merkittävästi ja en usko ohjaajien hirveästi noihin tusinatutkimuksiin panostava. Plagiointi on perseestä ja väärin, mutta tässä tapauksessa kohu on saanut järjettömät mittasuhteet. Mielestäni vanhojen gradujen osalta pitäisi olla esim. 4 vuoden "valitusaika". Jos gradulla ei ole merkitystä tieteellisesti, niin tämän jälkeen vanhoihin graduihin osuvat kohuttu voisi yliopisto kuitata, että asia on vanhentunut ja piste.
Quote from: Murkula on 11.05.2018, 09:37:19
Tässä on vähän sama, eli kun ei ole resursseja käydä kaikkia läpi, pitäisikö homman antaa vain olla?
Ei se ole yhtään kimurantti kysymys, koska koko lainvalvonta pohjautuu sen hyväksynnälle, että kaikkia rikollisia ei saada kiinni. Samoin plagiointien estämisessä on ajatus, että kaikkea kopiointia ei saada kuitenkaan kitkettyä pois. Jos hylkäämme tämän ajatuksen, voimme saman tien hylätä lähes kaikki yhteiskuntamme säännöt. Satunnaistarkastusten pelko, esim. tämäkin tapaus, on hyödyllinen pelote ajatellen tälläkin hetkellä gradujaan vääntäviä. Parempi siis näin kuin ei ollenkaan tällaista jälkipelotetta.
Onhan se epäreilua, jos joku pääsee pälkähästä, mutta harvapa täälläkään vaatii esim. raiskaajien vapauttamista siksi, että jotkut toiset eivät jää kiinni. Esimerkki on toki kärjistetty, mutta vääryydestä kiinni jäämisen ajatus on ihan sama. Jokainen ei jää kiinni, mutta sen ei tule olla esteenä kiinni jääneiden tuomitsemisessa.
Itse kuitenkin antaisin Huhtasaaren työn olla katsoen, että tämä julkisuus on riittävä rangaistus jo hänelle, koska tapauksesta on jo niin pitkä aika, että siihen puuttuminen työ hylkäämällä olisi kohtuutonta, jos hylkääminen edes olisi enää mahdollista.
QuoteTällöin pitäisi yhdenmukaisuuden vuoksi polttaa roviolla kaikki muutkin, jotka tulevat esille.
Jos on intoa, niin siitä vain tutkimaan. Tämäkinhän tuli esille yksityishenkilön toimesta. Yleisradio on halveksuttavan puolueellinen media, mutta se tuskin yllätti moniakaan tällä foorumilla, joten sen aktiivisuuden varaan ei kannata missään tasapuolisuudessa laskea. Onneksi on some, jos joku jotain löytää.
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 09:19:49
Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?
En tiedä Hommasta, mutta Jälkiviisaiden ammattipolitrukit ovat oppineet, että liika henkilöön käyvä hyökkääminen saattaa nostaa tämän kannatusta. Nyt keskustelua tästä tapauksesta yritetään jatkaa siirtämällä se koskemaan Jyväskylän yliopistoa, vaikka kaikki alaa tuntevat tietävät, ettei kaikkia uusiakaan graduja tarkisteta vieläkään asianmukaisesti kaikissa yliopistoissa, vaan asia riippuu arvioijan viitseliäisyydestä.
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 09:19:49
Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?
Tää liippaa liian lähteltä sellaisia aiheita, jotka ovat vaikeita poliitikoille, niin että asia hyssyteltäisiin piiloon jos arvon Persut vain malttaisivat pitää turpansa kiinni.
Niillä oli tämmöinen suunnattoman hieno suunnitelma, jossa kansa saisi loistavan tulevaisuuden jos kaikilla olisi joku akateeminen pilipalitutkinto, joka antaisi pätevyyden käyttää sosiaalista mediaa tavalla, joka suunnilleen luo varallisuutta tyhjästä, ja nyt pitää leikkiä, ettei tää liity mitenkään siihen, että pilipalitutkintojen sivutuotteena syntyneen paperiroskan voisi viedä suoraan kierrätykseen ja sosiaaliseen mediaan ilmestyi jostain valtava määrä aivottomia kusipäitä.
Tärkeintä näissä asioissa on se, ettei alisuoriutujien kansakunnan tarvitse alkaa miettiä poliitikkojenkaan henkistä tasoa tosissaan, joten Huhtasaari on nyt periaatteessa hyvässä suojassa, koska se on paitsi järjestelmän tuote, myös osa ongelmaa.
Quote from: Tuomas3 on 11.05.2018, 08:24:19
Huhtasaari halusi valmistua nopeasti ja kokeili varmaan, kuinka helposti Jyväskylässä pääsee läpi, koska ajatellaan, että helposti. Pääsi nopeammin tienaamaan rahaa, koska tarkastajat olivat laiskoja. Ihan fiksusti toimittu. Poliitikkona vaan tuppaa löytämään edestään sen, minkä on taakseen jättänyt. Yliopiston kannaltahan tämä on todella kiusallista. Jokainen tajuaa, että mikä tahansa paska on mennyt tuolla laitoksella läpi.
Kyllä itsekin on aika huonoa gradua nähnyt ylistettävän, senkun ryhdytään tutkimaan muitakin kun kerta vauhtiin päästiin.. Turvassa lienevät sitten ne, keillä ei mitään gradun tapaistakaan ole kirjoitettuna.
Ylioppilaspresidentti! Peruskoulupresidentti!
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 10:00:50
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 09:19:49
Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?
Että arvostamme enemmän korkeampaa moraalia?
Kummalta odotat korkeampaa moraalia: kandilta, joka koittaa saada maisterin paperit kouraansa, vai tätä ohjaavalta professorilta, jolle gradusta kilahtaa taas tukku valtion rahaa laitoksen kassaan?
Jos proffat ovat evvk-tyyppejä, millaisia maistereita heidän laitoksensa kouluttavat?
Olen lukenut/esitarkastanut aikoinaan monen ystäväni diplomitöitä. Metsästin asiavirheiden lisäksi myös kirjoitusvirheitä. Samoin aikanaan oma d-työni sekä kielitarkastettiin (englantilainen kollega), että asiatarkastettiin projektipäällikköni ja kollegani toimesta. Lisäksi sen luki läpi kaksi muutakin henkilöä ennen kuin se vietiin proffalle. Siksi ihmettelen noita kopioituneita kirjoitusvirheitä: Sanan "suomi" kirjoittaminen pienellä kirjaimella on osunut Svenska Ylen toimittajan silmään, muttei Simpasen, hänen tarkastajiensa, saati Huhtasaaren tai hänen tarkastajiensa tai oikolukuohjelman haaviin tuo ole tarttunut. Lukeeko noista kukaan muuta kuin johtopäätökset?
Mikä on professorin ja hänen edustamansa yliopiston moraali? Kannustaako leväperäinen graduihin suhtautuminen vilppiin?
-i-
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 12:43:34
Kummalta odotat korkeampaa moraalia: kandilta, joka koittaa saada maisterin paperit kouraansa, vai tätä ohjaavalta professorilta, jolle gradusta kilahtaa taas tukku valtion rahaa laitoksen kassaan?
Onko krokotiili parempi kuin sammakko? En ymmärrä kysymystäsi, koska ei toisen vilppi ole graduohjaajan vastuulla. Graduohjaaja ei ole moraaliton, jos häneltä menee läpi töitä, joissa on käytetty jonkin verran plagiointia.
QuoteLukeeko noista kukaan muuta kuin johtopäätökset?
En tiedä, mikä on silloin edes ollut käytäntö suomen kielen oikeellisuudessa, että paljonko sitä kuului siihen ohjausvaiheeseen. Kielenopettajiahan nuo eivät yleensä ole.
Quote
Mikä on professorin ja hänen edustamansa yliopiston moraali? Kannustaako leväperäinen graduihin suhtautuminen vilppiin?
Tämä vaikuttaa kovasti yrityksiltä siirtää huomio ja samalla vastuu muualle. Voidaan toki puhua yliopistojen ohjauksen tasosta, mutta varsinainen kysymys on nyt tässä se Huhtasaari.
En pidä tästä kohusta, koska pidän Huhtasaaresta, vaikka pidänkin hänenkin uskovaisuuteen perustuvia käsityksiään täysin typerinä. Minusta hän kuitenkin vaikuttaa ihmisenäkin aika miellyttävältä ja toivon hänelle menestystä politiikassa, mutta on silti lähde sanomaan, etteikö tuo gradu olisi ongelmallinen ja että vastuu olisi jotenkin muualla tai joidenkin esittämällä tavalla siinä, että muita ei noin jahdata. Tosin mielestäni tämä asia saisi jäädä tuohon, koska eiköhän tuo ole ihan riittävä rangaistus jo noin vanhasta asiasta vieläpä tilanteessa, joka olisi ollut aika helposti vältettävissäkin. On aika hankala ymmärtää, miten Huhtasaari tuollaiseen sortui. Hän olisi voinut pienellä vaivalla käyttää samat asiat, mutta omin sanoin.
Ihmiset tekevät tästä asiasta usein poliittisen, eikä se rajoitu pelkästään Huhtasaaren vastustajiin.
Quote from: Murkula on 11.05.2018, 09:37:19
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 08:35:16
Voidaanko rikollisia tuomita, jos kaikkia ei saada kiinni? Epäilemättä media kohdistaa joihinkin enemmän mielenkiintoa kuin toisiin tällaisissakin asioissa, mutta se ei poista sitä, että onko "virhe" tehty vai ei.
Hyvä kysymys itseasiassa. Joissain tapauksissa näin nimittäin on käynyt, kun esimerkiksi Kamerasakkoja ei voitu kaikkia käsitellä ajan puutteen takia, niin jouduttiin yhdenvertaisuuden takia jättämään kaikki sakottamatta. Tässä on vähän sama, eli kun ei ole resursseja käydä kaikkia läpi, pitäisikö homman antaa vain olla?
88 km/h paikassa, jossa on 80 km/h nopeusrajoitus vs. tieteellisen tutkimuksen tarkastus ...
:facepalm:
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 12:43:34
Jos proffat ovat evvk-tyyppejä, millaisia maistereita heidän laitoksensa kouluttavat?
Olen lukenut/esitarkastanut aikoinaan monen ystäväni diplomitöitä. Metsästin asiavirheiden lisäksi myös kirjoitusvirheitä. Samoin aikanaan oma d-työni sekä kielitarkastettiin (englantilainen kollega), että asiatarkastettiin projektipäällikköni ja kollegani toimesta. Lisäksi sen luki läpi kaksi muutakin henkilöä ennen kuin se vietiin proffalle. Siksi ihmettelen noita kopioituneita kirjoitusvirheitä: Sanan "suomi" kirjoittaminen pienellä kirjaimella on osunut Svenska Ylen toimittajan silmään, muttei Simpasen, hänen tarkastajiensa, saati Huhtasaaren tai hänen tarkastajiensa tai oikolukuohjelman haaviin tuo ole tarttunut. Lukeeko noista kukaan muuta kuin johtopäätökset?
Mikä on professorin ja hänen edustamansa yliopiston moraali? Kannustaako leväperäinen graduihin suhtautuminen vilppiin?
-i-
Tämä.
Miettikää palstaveljet ja -siskot huolella. Noin toimitaan yksityisellä sektorilla. Miksei se ole mahdollista yliopistoilla, joilla olisi resursseja vaikka mihin?
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 12:48:26
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 12:43:34
Kummalta odotat korkeampaa moraalia: kandilta, joka koittaa saada maisterin paperit kouraansa, vai tätä ohjaavalta professorilta, jolle gradusta kilahtaa taas tukku valtion rahaa laitoksen kassaan?
Onko krokotiili parempi kuin sammakko? En ymmärrä kysymystäsi, koska ei toisen vilppi ole graduohjaajan vastuulla. Graduohjaaja ei ole moraaliton, jos häneltä menee läpi töitä, joissa on käytetty jonkin verran plagiointia.
Sorry että käyn henkilöön, mutta tämä postaus kertoo sinusta aika paljon ...
Jopa Sauli Niinistö on korostanut, että se, jolla on hallinnassaan toisen (lue: yhteiset) rahat, on oltava nuhteeton eli moraalinsa oltava erityisen korkea.
Ai niin, proffalta odotan korkeampaa moraalia. Ehdottomasti!
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 01:30:44
Niitä on niin paljon, kuten muitakin vähän tärkeämpiä papereita luettavaksi, että en minä usko, että kovinkaan paljon voi jäädä mieleen yksittäisiä kappaleita sanavalintoineen, ja nimenomaan sanavalintoineen, koska asioista ei plagiointia oikein voi tunnistaa, koska asiat ovat aiheissa niin samoja tulleen monessa paikkaa vastaan. En minä usko, että useillakaan ohjaajilla on suuremmin aikaa tai kiinnostusta lukea muitakin töitä. Minusta se on ihan ok, se on realiteetti ja priorisointia. Suurimman vahingon huijaaja tekee itselleen. Se on klisee, mutta se on myös osittain totta.
Laitosneuvostossa ei ole yleensä montaa professoria. Meillä taisi olla kuusi. Toisaalta, fysiikan laitoksien valmistumismäärät lasketaan parissa kymmenessä.
Yllä oleva lainaus on aika pitkälti sitä, mitä pidän itse tieteellisen pohjan romahtamisena. Silloin kun otetaan opinnäytetyö ohjattavaksi, silloin siihen paneudutaan myös kunnolla. Tämän on oltava toimintaperiaate riippumatta ulkoisista tekijöistä. Samalla tavalla tutkimusten vertaisarvioinnissa. Ja tiedän kyllä varsin hyvin, että nykypäivänä vertaisarviointi on keskimääräisesti huono. Mutta se että asiantila hyväksytään ei taas käy ollenkaan. Ongelma kun on siinä, että helposti ajatellaan yhden heikon gradun olevan pisara meressä, mutta kun se ei mene sillä tavalla. Näin ajatteleva ei nimittäin yleensä ole yksin, vaan samaan lopputulokseen päätyy muitakin. Sitten kun heikkoja graduja alkaa tulvia ovista ja ikkunoista, romahtaa samalla ohjaajan itsensä aiemman suorituksen arvo, kuten nyt työmarkkinoilla havaitaan. Se joka tietoisena hyväksyy
huijauksen leväperäisyyden tekee vielä suuremman karhunpalveluksen itselleen.
Tässä on kyse loppujen lopuksi yliopistorakenteen uudistuksesta 90-luvulla, kun korkeakoulutettujen määrää päätettiin nostaa huomattavasti, ja muutettiin yliopistojen rahoituspohjan perusteita laadun sijasta määrään. Nyt sitten valmistuvaa populaa kyllä piisaa, mutta yllätys yllätys, työpaikkoja ei löydykään. Tämä on ihan seurausta tiedekuntien tutkintojen vaatimustasojen laskemisesta. Julkaisujen osalta jälki on jo melko karmivaa, aika usein törmään siihen, että 70-luvun julkaisut ovat huomattavasti hyödyllisempiä että aiheen kattavampia kuin nykyiset. Kun pitää saada julkaisuja, sama tutkimus ripotellaan nykyään useampaan paperiin.
QuoteTässähän on yksinkertaistettuna kyse siitä, että Huhtasaari on pistänyt lähdeluetteloon Simpasen lukemia teoksia, joita itse ei ole lukenut ja jättänyt siitä pois sen teoksen, jonka on lukenut eli Simpasen gradun. (On tietysti myös mahdollista, että Huhtasaari on ostanut gradunsa.) Huijari mikä huijari.
Oleellinen kysymys tässä on se, että mikä on ollut laitoksen ohjeistus ja todellinen käytäntö tuossa tilanteessa? Ottaen huomioon kommenttisi sekä gradujen aiheet tuolta samalta suunnalta, on mahdollista, että Huhtasaarta on sanojensa mukaisesti ohjeistettu olemaan viittaamatta graduun, josta 30 % tekstistä on peräisin, ja käyttämään alkuperäistä lähdettä sen sijaan. On myös mahdollista, joskin epätodennäköisempää, että
häntä on ohjeistettu olemaan viittaamatta graduihin ollenkaan. Mikäli näin on, sen pitäisi näkyä muistakin lähivuosien graduista.
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 09:19:49
Äsken taustalla YLE:n jälkiviisaat. Maryan Abdulkarim ja Kreeta Karvalakin suhtautuivat asiaan maltillisemmin kuin moni täällä vouhottava. Mitä se kertoo Hommasta?
Abdulkarim suoraan sanoi, että yliopiston tulee katsoa peiliin, kun on tämän kahdesti hyväksynyt. Karvala lähinnä harmitteli, että Huhtasaari ei ollut tehnyt omaa tutkimustaan suoraan toisen tutkimuksen pohjalta kunnon viittein lainattuun tutkimukseen, jolloin näin laajatkaan lainaukset eivät olisi ongelma.
Kun täällä vaaditaan Huhtasaaren päätä vadille, humanistisen punavihermedian edustajat vaativat yliopiston prosesseja tarkastettaviksi ja uudistettaviksi.
Kyllä persujen uskottavuus on nyt mennyt.
Vähän olen lukevinani rivien välistä pienoista panikointia poliitikkojen suunnalta. Kahdestakin syystä: nykyiset akateemisen koulutuksen saaneet poliitikot ovat melko keskinkertaista sakkia tunnettujen todistustensa perusteella. Lienee alkanut ahdistamaan, että mitäs jos muidenkin graduja aletaan syynäämään tarkemmin, kuten useammalla keskustelupalstalla alettiin eilen vaatia.
Toisekseen siksi, että Jyväskylä on tällä hetkellä Vihreiden kannatuskeskus, ja Vihreät haluavat erottautua korkeakoulutettujen (opiskelijoiden) puolestapuhujina - töissäkäyvät valmistuneet tosin äänestävät heitä huomattavasti vähemmän. Ounastelen että
voisi olla sangen kiusallista joutua perkaamaan mahdollista yliopiston leväperäistä opinnäytetöiden arvosteluun liittyvää käytäntöä sopivasti vaalien alla.
Siinä kylläkin ovat oikeassa, että yliopistojen prosesseissa olisi tämän mukaan paljonkin parannettavaa. Oikeastaan ongelma menee vielä korkeammalle tasolle; yliopistojen rahoituksen määräytymisessä ja sisäänottomäärissä olisi paljonkin tarkistettavaa. Veikkaanpa vaan, että minun tarkistussuunta olisi toinen kuin vasemmiston.
Sauli Niinistön gradu (jota 1970-luvun alkupuolella kutsuttiin laudaturtyöksi) on hiljaisesti viety pois Turun Yliopiston arkistosta. Sitä etsittiin muutamia vuosia sitten, ja lopulta eräs professori myönsi, että se on hänen laatikossaan. Niinistön gradusta näytettiin sitten vain kuva etusivusta ja joku yksittaäishenkilö arvioi työtä. Mutta laajemmin media, muut, opiskelija, tutkijat eivät ole sitä päässeet lukemaan.
Vielä tänä päivänäkään Niinistön gradua ei saa luettavaksi turun Yliopiston arkistoista. Miksi tuo professori ei palauttanut Niinistön gradua yliopistolle? Miksi Niinistö itse ei lähettänyt kopiota työstään yliopistolle, kun sen perään kyseltiin?
Onko Niinistön tutkielma jotenkin nolo ja huono, onko siinä jotain hävettävää, esimerkiksi plagiointia, vai miksi se ei kestä päivänvaloa?
Yliopistotutkintoihin on aina kuulunut lopputyön tekeminen, myös silloin kun Niinistö opiskeli.
Lopputyö on tutkielma, joka on pitänyt jättää yliopiston arkistoon, jotta muut opiskelijat, tutkijat, media voivat sitä lukea, viitata siihen, tehdä siitä lainauksia.
Huhtasaari reilusti avasi työnsä verkkoon kaikkien luettavaksi, hänelle siitä pisteet.
Saulin toiminta on luihua. Ja vielä ala-arvoisemmin toimii media, kun ei vaadi hänen lopputyötään julkisuuteen.
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 12:43:34
Kummalta odotat korkeampaa moraalia: kandilta, joka koittaa saada maisterin paperit kouraansa, vai tätä ohjaavalta professorilta,...
Ja kummalta voi odottaa parempaa käsitystä käsillä olevasta asiasta ?
Jos proffa sanoo kandille, että paperi ei ole hylätty, niin käykö kandi arvostelemaan tehtyä päätöstä ja vaatii proffalta parempaa ammattiosaamista ?
Ai niin, :facepalm:, täällä on asiaa paremmin(?) tietävien(?) toimesta tehty selväksi, että paperin tarkastaminen on mahdotonta.
Paitsi yksityishenkilölle 15 vuotta myöhemmin. :facepalm:
Quote from: JoKaGO on 11.05.2018, 13:26:27
Sorry että käyn henkilöön, mutta tämä postaus kertoo sinusta aika paljon ...
Jopa Sauli Niinistö on korostanut, että se, jolla on hallinnassaan toisen (lue: yhteiset) rahat, on oltava nuhteeton eli moraalinsa oltava erityisen korkea.
Ai niin, proffalta odotan korkeampaa moraalia. Ehdottomasti!
Kertoohan se minusta kyvyn tarkkuuteen ja siihen, etten hyväksy täysin asenteellisia kysymyksiä, jotka sisältävät virheellisiä rinnastuksia. Sinusta tuo kommentti kertoo sen, että et edes kertonut, mitä ja miksi tuo kertoo mitään minusta. Se kertookin jo paljon.
Se, että joku tekee vilppiä, on kovin eri asia kuin että joku ei sitä huomaa, ja jonka pääasiallinen toimenkuva on ihan muualla. Vai yhteiset rahat? Turha odottaa huipputiedettä, jos katsotaan, että proffien pitäisi panostaa hurjasti siihen, että saisivat kaikki vilpintekijät kiinni tai muuten ovat ihan moraalittomia.
Quote from: ÄmTeeAa on 11.05.2018, 13:45:55
Yllä oleva lainaus on aika pitkälti sitä, mitä pidän itse tieteellisen pohjan romahtamisena.
Minä pidän sellaisena mieluummin sitä, että kirjoitetaan ja selaillaan "oikean" tieteen papereita, joilla ei ole mitään olennaista arvoa kellekään. Niitä on valtavasti, ja niihinkin saa ajan uppoamaan ihan riittävästi. Mutta nyt sitten pitäisi suhtautua aikuisiin ihmisiin suurella epäluulolla, ettei vain joku livahtaisi seulan läpi omaksi vahingokseen, kun ei viitsi opetella työmoraalia, oikeita käytäntöjä ja tekemään yleensäkin kunnolla. Itsehän he siinä häviävät, koska tuo työ on opiskelijoita varten. Se on myös harjoitustyö.
Tuohan aikaan tietotekniikan hyödyntäminenkin oli paljon heikompaa. Minusta on älytöntä kaataa tätä asiaa ohjaajan niskaan. Lähtökohdan pitäisi kuitenkin olla, että opiskelijaan voi luottaa.
Quote
Se joka tietoisena hyväksyy huijauksen leväperäisyyden tekee vielä suuremman karhunpalveluksen itselleen.
Kuka sen on
tietoisena hyväksynyt? Kuka on edes puhunut tietoisesta hyväksynnästä? Kuka on edes osoittanut, että kyseessä olisi jokin leväperäisyys ohjaajan taholta? Tuollaista voi tapahtua, että jokin putoaa rakojen välistä, eikä sitä yksi "suomi" muuta.
QuoteQuote
Tässähän on yksinkertaistettuna kyse siitä, että Huhtasaari on pistänyt lähdeluetteloon Simpasen lukemia teoksia, joita itse ei ole lukenut ja jättänyt siitä pois sen teoksen, jonka on lukenut eli Simpasen gradun. (On tietysti myös mahdollista, että Huhtasaari on ostanut gradunsa.) Huijari mikä huijari.
Jos halutaan olla olematta leväperäisiä, niin yllä olevahan ei ole minun tekstiäni, vaikka sellaiseksi sinä sen viestissäsi merkitsit.
Persuilla on sen verran resursseja, että heidän kannattaisi käydä vastavuoroisesti läpi kaikkien ministerereiden ja puoluejohtajien gradut. Löydökset voi sitten julkistaa sopivasti vaalien alla.
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 12:48:26
a) Tämä vaikuttaa kovasti yrityksiltä siirtää huomio ja samalla vastuu muualle. Voidaan toki puhua yliopistojen ohjauksen tasosta, mutta varsinainen kysymys on nyt tässä se Huhtasaari.
b) ... mutta on silti lähde sanomaan, etteikö tuo gradu olisi ongelmallinen ja että vastuu olisi jotenkin muualla tai joidenkin esittämällä tavalla siinä, että muita ei noin jahdata. Tosin mielestäni tämä asia saisi jäädä tuohon, koska eiköhän tuo ole ihan riittävä rangaistus jo noin vanhasta asiasta vieläpä tilanteessa, joka olisi ollut aika helposti vältettävissäkin. On aika hankala ymmärtää, miten Huhtasaari tuollaiseen sortui. Hän olisi voinut pienellä vaivalla käyttää samat asiat, mutta omin sanoin.
Olemme kohdasta b täysin samaa mieltä. Huhtasaarelta valitettavan lyhytkatseista toimintaa, josta on seurannut turha ajojahti, joka jo saisi jäädä tähän. Virheet tulisi myöntää ja mennä eteenpäin. On hienoa, että lähennymme näissä asioissa ja näemme edes osan asioista samalla kantilla.
Mutta kohdasta a) olemme vielä eri mieltä. Itse en aio kääntää huomiota toisaalle sivuuttaakseni Lauran vastuun, vaan kysyn yleisesti, mikä on yliopiston vastuu tässä.
Jos koulussa on opettaja, joka katsoo sormien läpi, että oppilaat pitävät kirjaa sylissään kokeen aikana vaikkei saisi, tai ei tyhjennä laskinta kaavoista yo-kokeeseen, niin mitä ihmiset tekevät? Käyttävät porsaanreikää hyväkseen. Jos epärehelliset alkavat menestyä paremmin kuin rehelliset, se alkaa houkuttaa rehellistäkin vilppiin.
Jos tätä asiaa haluaisi perinpohjaisesti ruotia, pitäisi saada vilpittömiä ihmisiä tuolta laitokselta viidentoista vuoden takaa kertomaan laitoksen ilmapiiristä, miten silloin graduja yleensäkin tehtiin, oliko kaveripiirissä trendi trokata toisten graduja sähköisessä muodossa omaa kirjoitustyötä helpottamaan?
Monissa korkeakouluissa, kuten TTKK:lla aikoinaan kierrettiin tekijänoikeuksia kopioimalla kirjoja. Joko killan kopiokoneella tai jossain firmassa, jonne toimitettiin kertaalleen kopioidut sivut, joista oli copyrightit jätetty pois. Näitä sitten myytiin halvemmalla kuin mitä alkuperäiskirjat olisivat maksaneet. Samoin vanhoja tenttejä vastauksineen löytyi arkistosta. Jopa tenttejä, joita ei saisi viedä pois luentosalista oli salakuljetettu ulos. Harjoitustöiden malliratkaisuja liikkui kopioina pilvin pimein. Lisäksi tehtiin toisten harjoitustöitä. Olen yhden söpön tytön fortran-ohjelmointityön tehnyt ja viskipullosta yhdelle teollisuustalous-kravattikaulalle numeerisen analyysin harkkatyön. Omista harjoitustöistäni kolme meni enemmän tai vähemmän työparini piikkiin, koska meidän oli vaikeaa löytää yhteistä aikaa ja jossain kohtaa kun deadlinet alkoivat paukkua, kuulin kaverin jo palauttaneen työn molempien nimissä...
Tuota on yliopisto- ja korkeakouluopiskelu. Ja kaikki tuossa myllyssä pyörineet tietävät, että jos systeemi sallii oikoteitä, niitä käytetään.
Kohu tästä yhdestä gradusta alkaa olla jo ylimitoitettu. Mutta peräänkuulutan nyt katseen kääntämistä
myös tuonne yliopistojen suuntaan. Kuten joku täällä tai jonkun uutisen kommenttiosiossa sanoikin, niin yliopistoväen katseet kääntyvät nyt korjaamaan yliopistojen rakenteita, koska ehkä pelkäävät ìtse, että kun arvostelee liikaa, omakin gradu kaivetaan esiin ja kestääkö se päivänvalon?
-i-
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 14:30:47
Jos koulussa on opettaja, joka katsoo sormien läpi
Ei tällaista ole osoitettu. Ei ole tiedossa, miksi tuota ei tarkastaessa huomattu. ATK:n käyttökin oli selvästi heikompaa. Ei tuo automaattisesti tarkoita, että kukaan olisi laiminlyönyt mitään tehtävässään, vaikka on toki ihan mahdollista, että valvonta ei ole ollut huipputasolla.
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 13:49:29
Huhtasaari reilusti avasi työnsä verkkoon kaikkien luettavaksi, hänelle siitä pisteet.
Ei avannut, vaan tämän kohun aloittaja Tuomas Tiainen tilasi sen kirjastosta, skannasi ja laittoi julkisesti näkyville. On ollut yllätys, miten hommalaiset puolustavat Huhtasaarta ja miten heikkoja argumentit suurimmaksi osaksi ovat. Kaikille ei tunnu olevan selvää edes se, mitä plagiointi tarkoittaa ja mitä on oikeasti tapahtunut.
Itse gradu on kahden tarkastuksen jälkeen toissijainen asia. Paljon harmillisempaa on se, että Huhtasaari ei halua myöntää tehneensä mitään väärää vaan höpsii omasta oikeusturvastaan, vaikka housut ovat valuneet jo kinttuihin. Olisi kannattanut heti kertoa, että halusi saada äkkiä paperit tai mitä tahansa seliseliä, kunhan olisi myöntänyt tehneensä virheen. Millaisen kuvan tämä antaa hänestä nyt ja kaiken lisäksi vielä uskovaisena ihmisenä. Uskovaisilta saa vaatia enemmän kuin muilta.
Kun Halla-aho jäi kiinni salarakkaastaan ja avioliiton liiton ulkopuolisesta lapsesta, hän oli vain vähän aiemmin korostanut kaiken kattavaa lojaalisuutta, mutta hän ei ollut sitä edes omalle perheelleen. Tässä gradukaustissa on sama ongelma. Puheet ja teot eivät kohtaa.
Jos tälle asialle täytyy vielä tehdä jotain ja jos saisin itse päättää, niin laskisin arvosanaa mutta en ottaisi tutkintoa pois.
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 14:30:47
Olemme kohdasta b täysin samaa mieltä. Huhtasaarelta valitettavan lyhytkatseista toimintaa, josta on seurannut turha ajojahti, joka jo saisi jäädä tähän. Virheet tulisi myöntää ja mennä eteenpäin. On hienoa, että lähennymme näissä asioissa ja näemme edes osan asioista samalla kantilla.
Mutta kohdasta a) olemme vielä eri mieltä. Itse en aio kääntää huomiota toisaalle sivuuttaakseni Lauran vastuun, vaan kysyn yleisesti, mikä on yliopiston vastuu tässä.
Yliopiston vastuu on se että ennen teknisiä apuvälineitä on ollut täysin mahdoton vertailla graduja, varsinkin niiden "omaa tekstiä"- osioita muihin graduihin. Tuurilla on pahimmat huijarit jääneet kiinni jos ovat jääneet. Lähdekirjallisuuden proffat yleensä tuntevat, mutta ei jokaista alan gradua voi olla kukaan lukenut tai muistaa ulkoa.
Eli tässä on ollut kyse siitä molemminpuoleisesta luottamuksesta. Proffa luottaa siihen että jos oppilas on tehnyt työn, niin se on tehty lunttaamatta. Ja oppilasta nyt ei mitenkään voi lähtökohtaisesti pitää niin epärehellisenä että kopioi jopa johtopäätökset toisen tekemästä tekstistä.
Jos kaupan hälytyslaitteet ovat huonot, niin ei se rikollisen vastuuta teoista poista. Jos ennen viimevuosia digitarkastus ei ole ollut mahdollista ei se silti poista tosiasiaa että tekstivaras on ihan itse vastuussa siitä jos jättää toisen työn omanaan.
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 14:40:01
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 14:30:47
Jos koulussa on opettaja, joka katsoo sormien läpi
Ei tällaista ole osoitettu. Ei ole tiedossa, miksi tuota ei tarkastaessa huomattu. ATK:n käyttökin oli selvästi heikompaa. Ei tuo automaattisesti tarkoita, että kukaan olisi laiminlyönyt mitään tehtävässään, vaikka on toki ihan mahdollista, että valvonta ei ole ollut huipputasolla.
Hei sorry... :facepalm:
Siksi kuulutinkin sitä, että tuota asiaa pitäisi selvittää, onko leväperäisyyttä ollut yleisesti opiskelijoiden tiedossa:
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 14:30:47
Jos tätä asiaa haluaisi perinpohjaisesti ruotia, pitäisi saada vilpittömiä ihmisiä tuolta laitokselta viidentoista vuoden takaa kertomaan laitoksen ilmapiiristä, miten silloin graduja yleensäkin tehtiin, oliko kaveripiirissä trendi trokata toisten graduja sähköisessä muodossa omaa kirjoitustyötä helpottamaan?
Luitko edes viestiäni ennen kuin kiirehdit kommentoimaan?
Tällaista siitä seuraa, jos asioita ei lueta läpi, vaikkei tuo viesti mikään kandityö ollutkaan, gradusta puhumattakaan.
-i-
Quote from: Vaniljaihminen on 11.05.2018, 11:43:36
Kyllä itsekin on aika huonoa gradua nähnyt ylistettävän, senkun ryhdytään tutkimaan muitakin kun kerta vauhtiin päästiin.. Turvassa lienevät sitten ne, keillä ei mitään gradun tapaistakaan ole kirjoitettuna.
Ylioppilaspresidentti! Peruskoulupresidentti!
Turvassa olisivat myös ne lukuisat, jotka ovat tehneet gradunsa kunnolla.
Quote from: Vesa Heimo on 11.05.2018, 14:45:29
Eli tässä on ollut kyse siitä molemminpuoleisesta luottamuksesta. Proffa luottaa siihen että jos oppilas on tehnyt työn, niin se on tehty lunttaamatta. Ja oppilasta nyt ei mitenkään voi lähtökohtaisesti pitää niin epärehellisenä että kopioi jopa johtopäätökset toisen tekemästä tekstistä.
Jos kaupan hälytyslaitteet ovat huonot, niin ei se rikollisen vastuuta teoista poista. Jos ennen viimevuosia digitarkastus ei ole ollut mahdollista ei se silti poista tosiasiaa että tekstivaras on ihan itse vastuussa siitä jos jättää toisen työn omanaan.
Hyvä vastaus. Ainut, että
kukaan ei ole tässä Huhtasaaren vastuuta poistamassa.
Tajutkaa nyt, että kyse on siitä, onko yliopiston laitos, proffa, ilmapiiri, jokin muu, mikä on kannustanut tällaiseen toimintaan. Nyt sellainen olisi myös hyvä tämän kohun myötä selvittää.
Vai vastustatko, että yliopistojen gradunteko-ohjeita käytäisiin ruotimaan tarkemmin? Mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä vaatia rikollista tilille, mutta kieltäytyä selvittämästä, onko myös kauppojen hälytysjärjestelmien puutteet kannustaneet rikollisia tietynlaiseen toimintaan, ja onko sen myötä tämänkaltainen rikollisuus ollut yleistäkin?!?
Täällä on nyt hieman tahallista väärinymmärtämistä liikkeellä. Jos haluaa miettiä yliopiston toimintakulttuuria, on mukamas valkopesemässä Huhtasaarta. Minua kiinnostaisi, kuinka paljon tuolta laitokselta on valmistuttu copy-paste-graduilla.
Erityisesti minua kiinnostaa tämä siksi, että kuten aiemmin sanoin, katselin vierestä, kun kollega työpaikalla kopioi funktiokirjastoja suoraan microsoftin developers kitin helpeistä diplomityöhönsä ja sanoi, ettei niitä kukaan osaa sieltä etsiä. Kertoi, että tekemänsä softa on se itse työ ja kansiin painetaan vain jotain, jota kukaan ei lue sen hyväksymisen jälkeen, mutta tekemänsä softa pyörii vielä vuosia erilaisissa vempeleissä.
Kun itse samalla kirjoitin käsin lähes joka ikisen sanan omaan dippatyöhöni, niin tällainen toiminta vitutti minua ankarasti. Erityisesti minua vitutti se, että meillä oli tarkkaan määritelty se template riviväleineen ja fontteineen mihin tuo työ piti kirjoittaa, ja tämä teki työnsä suoraan microsoftin helppipohjaan. Kun kopioi sieltä matskua, ei tarvinnut edes muotoilua muuttaa. Mainitsin herralle tästä, jolloin hän tuumasi, että kun on tottunut lukemaan developers kittiä, niin jos joku hänen dippatyötään joskus referenssinä käyttää, niin se on kirjoitettu asuun, jota mikkisoft-koodari on tottunut lukemaan. Läpi meni. Saatana.
Eli oli ohjeet, joita ei noudatettu ja silti meni läpi. Nimenomaan korkeakoulun laitoksen toiminta oli se, joka tässä harmitti. Tehdään ohjeistus, mutta tietyissä tilanteissa sitä ei tarvikaan noudattaa. Laitokselle tuli markka-aikaan nelinumeroinen määrä massia aina kun saatiin ukko ulos talosta diplomi kourassaan.
-i-
Quote from: JT on 11.05.2018, 14:14:07
Persuilla on sen verran resursseja, että heidän kannattaisi käydä vastavuoroisesti läpi kaikkien ministerereiden ja puoluejohtajien gradut. Löydökset voi sitten julkistaa sopivasti vaalien alla.
Kävisivät vielä läpi asiasta kirjottaneiden toimittajien gradut, jos nämä ovat jostain valmistuneet. Sinänsä olen sitä mieltä, että kohu on mennyt aivan yliampuvaksi, mutta svenska-yle on saanut vainun ja toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään.
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 15:02:08
Quote from: Vesa Heimo on 11.05.2018, 14:45:29
Eli tässä on ollut kyse siitä molemminpuoleisesta luottamuksesta. Proffa luottaa siihen että jos oppilas on tehnyt työn, niin se on tehty lunttaamatta. Ja oppilasta nyt ei mitenkään voi lähtökohtaisesti pitää niin epärehellisenä että kopioi jopa johtopäätökset toisen tekemästä tekstistä.
Jos kaupan hälytyslaitteet ovat huonot, niin ei se rikollisen vastuuta teoista poista. Jos ennen viimevuosia digitarkastus ei ole ollut mahdollista ei se silti poista tosiasiaa että tekstivaras on ihan itse vastuussa siitä jos jättää toisen työn omanaan.
Hyvä vastaus. Ainut, että kukaan ei ole tässä Huhtasaaren vastuuta poistamassa.
Tajutkaa nyt, että kyse on siitä, onko yliopiston laitos, proffa, ilmapiiri, jokin muu, mikä on kannustanut tällaiseen toimintaan. Nyt sellainen olisi myös hyvä tämän kohun myötä selvittää.
Vai vastustatko, että yliopistojen gradunteko-ohjeita käytäisiin ruotimaan tarkemmin? Mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä vaatia rikollista tilille, mutta kieltäytyä selvittämästä, onko myös kauppojen hälytysjärjestelmien puutteet kannustaneet rikollisia tietynlaiseen toimintaan, ja onko sen myötä tämänkaltainen rikollisuus ollut yleistäkin?!?
Minä olen 2 gradua tehnyt 90- luvulla, ja aika selvästi on sanottu (
ja se on selvää peruskoululaisellekin) että toisen työtä ei kopioida niin että se pistetään omiksi sanoiksi.
Että ei Ville 11v. oikeasti kuvittele että äikän aineen voi tehdä niin että Googlettaa "jännittävä avaruustarina" tai kirjoitta jonkun lastennovellin suoraan omanaan. Ei opettaja voi olla kaikkia maailman novelleja lukenut.
Huhtasaari ei ole kopioinut vain käännöksiä ilman viitteitä, vaan toisen gradun (joka muuten on myös hyvin selväksi tehty jo 90- luvulla että gradu on erittäin heikko lähde koska se on harjoitustyö) johtopäätöksiä, tutkimusasetelmia jne. omikseen sivu kaupalla.
Tässä on vaihtoehdot että Huhtasaari on planeetan tyhmin maisteri tai puhtaasti tieten tahtoen kusettanut. Nyt LH:n pitäisi myöntää jompi kumpi. Kolmannes! tekstistä on toisen samanarvoisesta tutkimustyöstä.
Omaa työtä tehdessäni ohjaus lainausten tekemiseen oli todella heikko (viime vuosituhannella), mutta sisältöön kiinnitettiin hirveästi huomiota, ehkä siksi, että aihe oli sellainen, jossa ratkaistiin oikeasti jotain ongelmaa ja ratkaisu vaati aika syvällistä RF-analyysiä. Kiitettävä arvosana lopulta tippui yhdellä, koska marginaalit olivat liiteosassa menneet väärin painossa ja silloin tuli mieleen, että h#"¤#" muotoseikat. No omassa työssä lähdekirjallisuus oli aika selkeä viitattava ja samoin teoria, mutta kirjoittaminen oli sinänsä helppoa, kun omasta tutkimuksestaan sai kirjoittaa.
Useammalla LuTK:alla asia ei ollut näin helppo vaan piti tehdä näennäistä tutkimusta loppuunkalutusta aiheesta, johon tuskin edes pystyi millään tasolla tuomaan mitään uutta. Ennen 2000 lukua kopiointi piti suorittaa ensimmäisillä tietokoneilla käsin lähdeteoksista, harva oli kuullut googlesta ja mitään sähköistä sisältöä ei ollut valmiina. Kaavatkin joutui "Latehilla" vääntämään, joka itseasiassa on varmaan vieläkin paras editori osaavissa käsissä. (LaTeX)
Mutta kuten sanottu plagiointi on väärin. En ole lukenut gradua, en tiedä paljonko siellä on suoraan kopiota ja paljonko tarkoituksellista. Kypsäri on kuitenkin tuona aikana pitänyt kirjoittaa omasta tutkielmastaan, joten asiaa on joutunut jonkin verran opiskelemaan. Kypsärin tarkoitus oli ainakin aikanaan paljastaa suoraan "kopiot". Tiedän henkilöitä, jotka ovat joutuneet opiskelemaan asioita kypsyysnäytteeseen :), mikä viittaa siihen, että gradun aihe saattaa olla paikoitellen vieras.
Opinnäytetyö on aikanaan hyväksytty.
Yliopistojen käytännöt ovat silloin olleet jotakin ja tänä päivänä ne kaiketi ovat jotain muuta.
Jääkiekkovalmentaja Erkka Westerlundia siteeratakseni "Tulos on taulussa".
Lauraa maalitetaan nyt jokaisen vastuumedian toimesta niin rankasti että raitaa alkaa olla kalsarissa monella päätoimittajalla - maakuntavaalien ennusteet taitavat olla tiedostaville murheellisen näköistä luettavaa. ;D
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 12:43:34
Mikä on professorin ja hänen edustamansa yliopiston moraali? Kannustaako leväperäinen graduihin suhtautuminen vilppiin?
Kyse on kuitenkin ollut opettajan kouluttamisesta siihen aikaan kun vielä voitiin otaksua, ettei opettajan tarvitse raapia kasaan opetusmateriaalia itse, koska koulutusjärjestelmä oli avuksi.
Vasta sen jälkeen päästiin nykyiseen tilanteeseen, jossa koekysymyksiä varjellaan paremmin kuin valtion salaisuuksia, koska ne täytyy tilata muualta, koska järjestelmä ei itse enää osaa edes sen vertaa vaan sen asiantuntemus on keskittynyt munien puristeluun ja hullujen puhumiseen.
Nykyäänkään gradulla ei tee oikeasti mitään, koska pitää osata kaivella netistä jotain, mikä soveltuu opetukseen, ja mouruta lupa sen käyttämiseen. Se on ihan eri asia kuin rakennella huuhaatulkinta, joka perustuu muiden tekemiin huuhaatulkintoihin, koska huuhaa ei kelpaa vastaukseksi kokeissa.
Mitä mä olen työttömänä käynyt itseäni kehittämässä kursseilla, niin usein opetusmateriaali on tarkoitettu jonkun firman sisäiseen koulutukseen, koska firmalta lupa heltiää helpommin kuin vaikka toiselta koulutuskuntayhtymältä, koska ne keskittyvät varjelemana mustasukkaisesti sitä vähää, mitä niille on onnistuttu hankkimaan, ja tää materiaali on myös parempaa kuin sellainen, mikä on hommattu jonkun tutun tutun konsulttifirmalta, jolla ei ole kosketusta oikeisiin töihin.
Missä on Turun Yliopiston vastuu Sauli Niinistön gradusta, eli laudaturtyöstä kuten sitä siihen aikaan kutsuttiin?
Miksi Niinistön tutkielmaa ei löydy yliopiston arkistoista? Onko professori fuskannut tutkielman tarkastuksessa, ei ole viitsinyt kunnolla perehtyä siihen? Onko hän hyväksynyt heikkolaatuisen työn?
Vai huomasiko Niinistö itse ja hänen tukijoukkonsa ennen edellisiä presidentinvaaleja, että tuo tutkielma on parasta käydä hakemassa pois yliopistolta, jotta media ei pääse sille naureskelemaan ja nolaamaan presidenttiehdokasta?
Vaalien jälkeen kerrottiin, että Niinistön gradu on löytynyt professorin pöytälaatikosta ja kuvassa näytettiin siitä etusivu.
Miksi tuota tutkielmaa ei kuitenkaan ole palautettu Turun Yliopiston arkistoon?
Miksi opiskelijat, tutkijat, media, eivät voi saada sitä luettavaksi?
Onko siinä jotain hävettävää, huonoa, luvattomia lainauksia, johtopäätöksiä, plagiointia?
Quote from: Veturihenkilö on 10.05.2018, 09:16:31
Tästä keskustelusta muistuu väkisinkin mieleen Huhtasaaren kopioitu kampanjalogo (ja sen puolustelu Hommalla).
https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2804254.html#msg2804254
Pieni epärehellisyys vaikuttaa olevan Huhtasaaren normaali toimintatapa. Miksi se on joidenkin mielestä asia, joka tulisi hyväksyä ja jota pitäisi puolustella?
Kampanjalogokeskustelu ei toden totta tule mieleen, koska siinä ei ollut minkäänlaista plagiointia etäisestikään muistuttavaa. Täysin tuulesta temmattu juttu.
Nyt, puoli vuotta alkuperäisen kohkaamisen jälkeen löydetty ihkaoikea plagiointi on eri juttu. Turha tuota mitenkään on puolustella.
Eikös Huhtasaari ole peruskoulun luokaopettaja eli hänen tutkintonsa vastaa aikaisempaa kansakouluopettajan tutkintoa. Peruskoulun tultua näistäkin haluttiin maistereita, mutta vaatimustaso graduille oli matala. Eräs todiste tästä on Jari Vilenin gradu, joka oli enimmäkseen suoraa lainausta Kajaanin seminaarin vuosikertomuksesta. Eivät professorit näiltä graduilta paljoa vaatineet eikä niiltä edellytetty kummoisia tieteellisiä ansoita. Törkeintähän oli saada tutkinnot valmiiksi ja opettajat töihin.
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 15:45:01
Missä on Turun Yliopiston vastuu Sauli Niinistön gradusta, eli laudaturtyöstä kuten sitä siihen aikaan kutsuttiin?
Maximun Whattaboutism.
Mutta tuokin asia on moneen kertaan käyty läpi; 70l:n alussa päättötöitä ei arkistoitu, ja vaatimukset olivat hyvin paljon kevyemmät kun esimerkiksi 90- luvulla. Silloin oikeustieteen päättötyö vastasi nykyisin suunnillen puolivillaista kandia. Paperi proffalle->kurssimerkintä rekisteriin-> työn ainut kopio sitten jäi mihin jäi. 70- luvulla jopa kopion ottaminen oli hyvin eri asia kun nykyisin printtaaminen tai sähköinen tallennus.
Elias Lönnrotin
väitöskirja oli 16 sivua.
Ajat muuttuvat.
Olet väärässä, Vesa Heimo. 1970-luvun alussa ja ennen sitä ja sen jälkeen laudaturtyöt (gradut) arkistoitiin.
Tiedän, olen itse tehnyt tuolloin kaksi gradua ja molemmista piti jättää kappaleet yliopistolle. Tutkielma painettiin ja sidottiin koviin kansiin ja vietiin yliopistolle. Opiskelin samoina vuosina kuin Niinistö. Laudaturtyön tekemiseen käytettiin paljon aikaan, jotkut jopa vuoden ja enemmänkin.
Tutkielmat on tarkoitettu muiden kiinnostuneiden luettavaksi, lainattavaksi, viitteeksi.
Siksi herättää kysymyksiä, miksi Niinistön gradua ei löydy yliopistolta. Miksi proffa kertoi jättäneensä sen pöytälaatikkoon, miksi hän ei edes nyt jälkikäteen vienyt sitä yliopistolle. Miksi siitä saatiin nähdä vain kansilehti?
Oman insinöörityöni tein aikoinaan viikonlopun aikana niin että perjantaina aloitin ja maanantaina palautin arvioitavaksi. Lähteitä käytin vain sen vuoksi että niitä piti olla muutama, lainasin jokaisesta yhden kaksi lausetta, tilanteeseen sopien niin että ne tukivat omia johtopäätöksiäni.
En ymmärrä miten joku oikeasti voi lainata kymmeniä sivuja suoraan toiselta, jos omiakin ajatuksia aihepiiriin liittyen on. Niinkuin pitäis olla kun on kumminkin oletetusti tutkinut asiaa.
Itse tein insinöörityön softasta jonka olin koodannut, eli todellakin tunsin sen osalta koko prosessin alusta loppuun.
Voi kun voisi nähdä ja lukea Niinistön laudaturtyön eli gradun! Voisi vaikka todeta sen erinomaisuuden.
Vai onko siinä jotain noloa, kun sitä ei ole haluttu jättää jälkipolvien luettavaksi ja lainattavaksi, viitteeksi. Turun Yliopisto on laiminlyönyt tehtävänsä, opinnäytetöiden arkistoinnin. Voisihan presidentin kansliakin julkaista tuon tutkielman, ettei tarvitsisi epäillä työn laatua?
Quote from: ikuturso on 11.05.2018, 14:50:29
Hei sorry... :facepalm:
Siksi kuulutinkin sitä, että tuota asiaa pitäisi selvittää, onko leväperäisyyttä ollut yleisesti opiskelijoiden tiedossa:
No totta kai pitää yhden henkilön gradun takia syynätä puolentoista vuosikymmenen takainen gradujen ohjaus ja ihan muuten vain jossitellaan vastuuta siirtäen ihmisen omasta teosta niille, jotka eivät sitä huomanneet syystä tai toisesta ihan kuin se olisi jotenkin 50/50 tai edes 90/10. Minä en usko tuota. Minusta tämä vaikuttaa kovasti vain yrityksiltä vierittää vastuuta muualle syystä, jonka jokainen tietää, eli Huhtasaari on tärkeä persuille ja maahanmuuttokriittisille. Asialle on ihan yhdentekevää, miten tehokkasti yliopisto vilpintekijöitä silloin kiinni sai.
Quote
Luitko edes viestiäni ennen kuin kiirehdit kommentoimaan?
Tällaista siitä seuraa, jos asioita ei lueta läpi, vaikkei tuo viesti mikään kandityö ollutkaan, gradusta puhumattakaan.
Sellaista siitä seuraa. Luitko sinä viestiäni? Sellaista siitä seuraa. Tämä oli kai sitten argumentti, jos sinulta on oppiminen.
Riittäisikö jos Laura kävelisi nakuna Tuomiokirkolta Eduskuntataloon, mediaylimystön viskoessa paskaa ja kiviä perään. Joku palstan vessaheimolaisista kulkisi perässä kelloa kilistellen ja huutelisi "häpeä!"
Riittäisi ehkä iltauutisiin asti, sitten kuollut hevonen kaivetaan taas esiin piiskattavaksi. Tämä lakkasi jo kauan sitten olemasta yliopiston ongelma, nyt on enää puhdas persujahti kyseessä. Vihaajaat vihaa, itse en Laurasta piittaa, eikä näkemykseeni vaikuta hänen koulutuksensa tai sen puute. Punitiiviset vaatimukset ovat naurettavia. Plagiointi ole koskaan johtanut mihinkään oikeisiin poliittisin seuraamuksiin.
Itse oman graduni kirjoittaneena pidän ammattiin suuntaavan koulutuksen tieteellis-teoreettisen lopputyön plagioimista yhtä vakavana rikoksena kuin virkamiesruotsinkokeessa lunttaamisen. Gradun arvo on sen läpäisemisessä, ellei suuntaa tutkijaksi itse.
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 14:13:36
Minä pidän sellaisena mieluummin sitä, että kirjoitetaan ja selaillaan "oikean" tieteen papereita, joilla ei ole mitään olennaista arvoa kellekään. Niitä on valtavasti, ja niihinkin saa ajan uppoamaan ihan riittävästi. Mutta nyt sitten pitäisi suhtautua aikuisiin ihmisiin suurella epäluulolla, ettei vain joku livahtaisi seulan läpi omaksi vahingokseen, kun ei viitsi opetella työmoraalia, oikeita käytäntöjä ja tekemään yleensäkin kunnolla. Itsehän he siinä häviävät, koska tuo työ on opiskelijoita varten. Se on myös harjoitustyö.
Tuohan aikaan tietotekniikan hyödyntäminenkin oli paljon heikompaa. Minusta on älytöntä kaataa tätä asiaa ohjaajan niskaan. Lähtökohdan pitäisi kuitenkin olla, että opiskelijaan voi luottaa.
Niin, pistetään yliopistoille epärealistiset koulutustavoitteet, ja ihmetellään, kun uuden tiedon tuottaminen sakkaa graduissa. Ne tyypit jotka pystyvät luomaan uutta, eivät sitten saa siihen tarvittavaa ohjausta, ja pusketaanpa osaa uusista jutuista gradun sijaan väitöskirjoihinkin. Yleisesti tunnustettu gradujen pääasiallinen tarkoitus on kuitenkin esittää, että opiskelija osaa tieteellisen metodin käytön sekä tiedon hakemisen lähteistä, sekä lähteiden merkkaamisen. Nämä tavoitteet toteutuvat pääasiallisesti julkaistuissa graduissa. Tämä todellakin kouluttaa tieteelliseen metodiin, vaikka aihealue olisikin jo kaluttu. Se ei ole tieteen heikentämistä, mutta paremminkin voisi tosiaan mennä.
Sen sijaan se, että ohjaaja lähtökohtaisesti luottaa opiskelijoihin, on minusta virhe, eikä vastaa edes oikeita lähtöoletuksia tieteenteossa. Aina on oltava valmis epäilemään, ja helpoin huijattava on siis se tyyppi, joka katselee peilistä. Tämä voi olla sitäkin, että ajattelee, että rikka rokassa, antaa mennä, kuinka isoja ongelmia tuonkaan opiskelijan työn katseleminen sormien lävitse voisi muka aiheuttaa? Etenkin jos tyypin valmistuminen on siitä kiinni. Korkeakouluissa, joiden rahoitus siis riippuu valmistuneiden määrästä, löytyy yllättävän paljon opiskelijoita, jotka ovat valmiita menemään sieltä mistä aita on matalin. Siitähän on kyse nimenomaan harjoitustöihin tehdyissä mallivastauspohjissa ynnä lukuisissa muissa lieveilmiöissä.
Pari kuukautta Kiinan yliopistossa karistaa tällaiset naiivin idealistiset ajatukset mielestä.
QuoteKuka sen on tietoisena hyväksynyt? Kuka on edes puhunut tietoisesta hyväksynnästä? Kuka on edes osoittanut, että kyseessä olisi jokin leväperäisyys ohjaajan taholta? Tuollaista voi tapahtua, että jokin putoaa rakojen välistä, eikä sitä yksi "suomi" muuta.
Tätä kun ei ole pystytty osoittamaan mihinkään suuntaan vielä. Nyt tiedetään, että Laura on tehnyt gradunsa, jossa on selkeää kopiointia muista töistä, jotka ovat onneksi kaivettu esiin. Nyt on kyse siitä, miten Lauraa on aikoinaan ohjeistettu, ja onko ohjeistuksessa sanottu että vältä muiden gradujen käyttöä tietolähteinä, tai mahdollisesti jopa niin, että niitä ei olisi sallittu? Mikäli on osoitettavissa, että Laura on vielä keskustellut gradujen käytöstä tietolähteenä ohjaajansa kanssa, niin silloin se, että lähteenä toiminut gradu on jätetty merkkaamatta, voi olla ohjauksen tietoisesti aiheuttama juttu. Sen takia nyt olisi selvitettävä, mikä käytäntö on ollut tuolla suunnalla. Vasta sitten voidaan todeta onko kyse plagioinnista. Kun Laura on puhunut oikeusturvastaan ja kertonut toisessa yhteydessä epäselvyyksistä lähteiden käytössä, hän voi viitata sillä myös tällaiseen tilanteeseen.
Quote
Jos halutaan olla olematta leväperäisiä, niin yllä olevahan ei ole minun tekstiäni, vaikka sellaiseksi sinä sen viestissäsi merkitsit.
Tämä taas on vastaustyylini ja foorumin toiminnanyhteispeliä. Lainaus on siis Zoroasterilta, joka toi sangen mielenkiintoisen näkökulman asiaan: tuolta suunnalta on nimittäin tullut kasvatustieteelliseltä häröä tavaraa aiemminkin.
Yleisesti vastaan mielummin yhdellä pitkällä viestillä useamman henkilön tuomiin näkökantoihin, jolloin saan myös soljuvampaa aihekokonaisuuteen liittyvää tekstiä ja linkitettyä näkökulmia toisiinsa. Valitettavasti foorumin tekniikka ei helpota asiaa, sillä edellisen sivun suoriin lainauksiin ei pääse yhdellä selainikkunalla kiinni. Voit ottaa ensimmäisen haluamasi lainauksen suoraan, mutta sen jälkeen siirrytään tilaan, jossa nähdään vain muutama aiempi viesti. Sen takia Zoroasterin viestin jälkeen olevassa Ikuturson viestissä taas on lainaus, koska se näkyi aiemmissa viesteissä. Mikäli postaushistoriaani katselet, niin huomaat tämän todellakin olevan toistuva juttu osaltani.
Sitten muita havaintoja: olen nähnyt itseasiassa yllättävän vähän punavihervasureiden kommentteja plagioinnista. En myöskään ole nähnyt montaa moraalisäteilevää lausuntoa muilta poliitikoilta. Tämä on sangen mielenkiintoista.
Quote from: elven archer on 11.05.2018, 14:04:44
Kertoohan se minusta kyvyn tarkkuuteen ja siihen, etten hyväksy täysin asenteellisia kysymyksiä, jotka sisältävät virheellisiä rinnastuksia.
Minusta kysymys oli ihan aiheellinen, ja otin vastaukseni tueksi jopa Tasavallan Presidentin Sauli Niinistön mielipiteen.
Mutta nyt haen vain takkini, kun moderaatiokin siihen kehoittaa, joten ethän sinäkään enää jatka.
Quote from: Dick Ursby on 11.05.2018, 18:08:04
Itse oman graduni kirjoittaneena pidän ammattiin suuntaavan koulutuksen tieteellis-teoreettisen lopputyön plagioimista yhtä vakavana rikoksena kuin virkamiesruotsinkokeessa lunttaamisen. Gradun arvo on sen läpäisemisessä, ellei suuntaa tutkijaksi itse.
Olisi sitten hauska kuulla, että miksi sinusta ylipäänsä valtava joukko suomalaisia opiskelee yliopistoissa ja tekee niitä graduja? Eikö tuolla periaatteella jokaisen suomalaisen voisi julistaa kaikkien alojen maisteriksi? Vasta gradussa mitataan, että onko opiskelija oikeasti oppinut jotain! Kurssiesseet ja tentit ovat voi puljutella läpi miten vaan, ei niissä tarvitse osata mitään.
Haluaisitko, että sinua hoitaisi lääkäri joka ei ole edes kyennyt kirjoittamaan yhtä lisensiaatintyötä? Tai asioita ajaisi juristi, jolla ei ole ollut istumalihaksia ja suurten kokonaisuuksien hahmotuskykyä edes yhteen oikeustieteen graduun?
Huhtasaarella oli pari erilaista strategiaa valittavanaan aiheeseen
mm. hiljaisuus koko aiheeseen ja kohu menee pois/lievenee, anteeksipyyntö tai osittainen sellainen ja kohu menee pois/lievenee, asian kieltäminen ja siirtäminen huomio johonkin muualle... Nähtävästi valitsi asian kieltämisen ja laittanut jonkun työtodistuksensa adventistikoulusta:
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255186-character-assassination-henkilokuvan-lokaaminen
QuoteGradukohu päällä, ainahan minusta on joku kohu meneillään. Minua nyt paalutetaan vilpilliseksi ihmiseksi. Ihminen on luonteenpiirteidensä kokonaisuus. Vilpillinen persoona en ole. Olen suurpiirteinen. Pedantti en ole.
Gradua tehdessäni en varmasti ole toiminut vilpillisillä tarkoitusperillä. Olen pyrkinyt toimimaan silloisten saamieni viittausohjeiden mukaisesti, ja luottanut että viimeistään esitarkastuksessa olisi ilmennyt, jos siinä on merkittäviä puutteita tai muuta tarkennettavaa. Tein kiireellä, eikä kunnianhimoni ollut korkealla.
Isken nyt vastapalloon ja julkaisen työtodistukseni, jonka olen saanut Mikronesiasta. Olin silloin 21-vuotias.
En nyt ole aivan varma strategian toimivuudesta. Riippuu ihan siitäkin onko sieltä tosiaan copy-pastetettu toiselta opiskelijalta 30% tekstiä ynnä muuta häikkää. Silloin tuollainen kieltäminen olisi vähän hassua - en ole itse tutustunut kuin median välityksellä tuohon väitteeseen.
Mun mielestä tää tarve plagioida tekstiä paljastaa, että on tainnut aika paljon laiskottaa, koska teksti voi olla täyttä kuraa. Sen voi tehdä vaikka siten, että kirjoittaa otsikon alle kappaleen sisällön ranskalaisin viivoin, poistaa ranskalaiset viivat ja yhdistää lyhyet virkkeet kappaleiksi, koska Soinin gradu näyttää siltä kuin se olisi tehty tällä tyylillä ja kuitenkin on kelvannut.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf)
Soini kyllä kirjoittaa tällä tavalla muutenkin, mutta periaatteessa on mahdollista tehdä gradu sitä varten kerätyistä muistiinpanoista, eli jos aikaa haluaa säästää, niin sisällöstä ei tarvitse tinkiä vaan voi tehdä hirvittävän lukukokemuksen.
Ei tuossa oikeastaan liikoja ongelmia, jos Simpasen gradusta ei ole vedetty sanasta sanaan 30% koko graduun. Silloin sen väittäminen ettei muista asiaa on vähän älytöntä. Jos taas on, niin valittu tilanteen selitysmalli on lisäpaskamyrskyn kerjäämistä ihan täysin turhaan. Nopeastihan tuollaisen asian tarkistaa.
Kokonaan vaikeneminenkin olisi voinut toimia paremmin mikäli todellakin on vetänyt kolmasosan toiselta opiskelijalta sellaisenaan. Monet muuttelevat sanajärjestyksiä sun muuta sellaista tai sanovat saman asian eri tavoin ja omin sanoin. Harvempi vetää pelkällä copy-pastella eikä todellakaan pitkiä tekstejä, koska se olisi vain, noh, tyhmää.
Quote from: JJohannes on 11.05.2018, 19:15:53
Quote from: Dick Ursby on 11.05.2018, 18:08:04
Itse oman graduni kirjoittaneena pidän ammattiin suuntaavan koulutuksen tieteellis-teoreettisen lopputyön plagioimista yhtä vakavana rikoksena kuin virkamiesruotsinkokeessa lunttaamisen. Gradun arvo on sen läpäisemisessä, ellei suuntaa tutkijaksi itse.
Olisi sitten hauska kuulla, että miksi sinusta ylipäänsä valtava joukko suomalaisia opiskelee yliopistoissa ja tekee niitä graduja? Eikö tuolla periaatteella jokaisen suomalaisen voisi julistaa kaikkien alojen maisteriksi? Vasta gradussa mitataan, että onko opiskelija oikeasti oppinut jotain! Kurssiesseet ja tentit ovat voi puljutella läpi miten vaan, ei niissä tarvitse osata mitään.
Haluaisitko, että sinua hoitaisi lääkäri joka ei ole edes kyennyt kirjoittamaan yhtä lisensiaatintyötä? Tai asioita ajaisi juristi, jolla ei ole ollut istumalihaksia ja suurten kokonaisuuksien hahmotuskykyä edes yhteen oikeustieteen graduun?
Riippuu alasta. Yllä mainituista lääkiksestä ja oikiksesta väittäisin, että kovempi näyttö oppimisesta annetaan tenteissä ja muissa opinnoissa kuin lopputyössä. Toki esimerkiksi kasvatustiedettä opiskelleista useampi on sanonut, että riittää kun osaa muutaman taustateorian ja pyörittää niitä tentistä toiseen.
Tässäkin ketjussa on tuotu esiin, että ainakin aikaisemmin opettajiksi opiskelevilta on edellytetty tavallista suppeampaa lopputyötä, ja että oikiksen 70-luvun gradut vastaavat hädin tuskin nykyistä kandintyötä. Tuskin vanhempi juristikunta tai opettajat silti ammattitaidottomia ovat.
Koko tutkintoja palvova järjestelmämme pohjautuu valheelle. Valhe poikii valheita ja vilppiä. Hyvä opettaja on perusfiksu ihminen joka osaa toimia lasten kanssa ja tehdä tarvittavat paperityöt.
Kasvatustiede on humpuukia ja sen pakkosyöttäminen tuleville opettajille vielä pahempaa humpuukia. Gradujen kirjoituttaminen tulevilla opettajilla onkin sitten jo triplahumpuukia.
No laitoin Googleen laiskuuttani vain hakusanat:
simpanen huhtasaari gradu
Nähtävästi näyttö on varsin kiistaton. Eli 30 prossaa toiselta opiskelijalta suoraan ja sen lisäksi muiltakin plagioitua tekstiä. No ei siinä mitään - ihminen tekee virheitä ja oppii.
MUTTA...... mitä hemmettiä Huhtasaari tekee nyt kiistäessään ilmeisesti täysin kiistämättömän? Hän menee niin pitkälle että sanoo "Gradua tehdessäni en varmasti ole toiminut vilpillisillä tarkoitusperillä." Ja hän tietää jo että Simpasen nimi tuotiin esille pari päivää sitten, ja osaa googlata itsekin. Tuostahan jää heti kiinni, ja nyt hän ei ole enää mikään nuori ja naiivi - ei ainakaan pitäisi olla. Eikö kukaan ole viitsinyt kertoa hänelle järkevää toimintatapaa tuohon perussuomalaisten puolelta, vaan antaa hänen tehdä virheen ties missä tunnemyräkässä? Ei tuossa joku työtodistuksen scannaaminen auta. Median hallinta on nyt taas vaihteeksi törkeän huonoa perussuomalaisilla. Tuo (epärehellisyydestä kiinni jääminen) todellakin osuu vastapalloon.
Halla-ahon tapa hoitaa mediakohu oli miljoona kertaa tehokkaampi. Olisi voinut vinkata Huhtasaarellekin.
JJohannes, yrittäisin vastata olkiukkoosi mutta se on niin hutera etten onnistu. Tee tukevampi.
Lopputyö simuloi alkeistason tutkimusta olematta itse tutkimus. Gradun vaatimustaso on osoittaa että pystyisi lähteitä käyttämällä laatimaan teoreettisen pohjan omille johtopäätöksilleen omasta tutkimusmateriaalista. Jos et aio tutkijaksi, työsi voi olla täysin leikkaaliimaateos ilman mitään uutta oivallusta. Oma työni oli alusta loppuun asti omaa oivallustani, lainasin paria alan perusteosta ihan vain koska niin piti tehdä. Professorini näki päätelmissäni lisurintyön alun mutta kieltäydyin kohteliaasti. Olinhan naputellut omasta päästäni asioita joita pidin lapsellisen itsestään selvinä kaikille. Mitään metodia en käyttänyt koska aihe kirjoitti itse itsensä. Kelpasi silloin magnan arvoisesti.
Siinä olet oikeassa että suuri osa korkeakouluopiskelijoista ei tee graduntekotaidolla yhtään mitään. Yliopistolla myös opiskellaan paljon sellaista joka kuuluisi johonkin muualle.
Perus lauranhakkaajien lisäksi tämä aihe iskee hermoon niitä joilla on lievästi elevoitunut kuva akateemisesta maailmasta, opiskelusta ja yliopistosta ylipäänsä.
Sauli Niinistön gradun mystinen "katoaminen" kuulostaa erittäin kummalliselta, ja se pitäisi selvittää kunnolla. Tämä taitaa vain olla taas yksi sellainen asia, jota yksikään "laatumedia" ei uskalla ruveta penkomaan tarkemmin...
Vielä 80-luvulla oli yleinen tapa, että graduista sidotutettiin useampi kopio. Muistaakseni yliopistolle piti toimittaa kaksi kappaletta, joista toinen arkistoitiiin ja toinen meni laitokselle, josta sitä sai tarvittaessa lainata. Lisäksi useimmat teettivät kopion myös omaan kirjahyllyynsä ja esim. lahjaksi vanhemmilleen.
Tämän perjantain Stressiklubissa yhtenä aiheena Lauran gradu, yhtenä ns. kommentaattorina Jari Tervo. Nuff said.
Quote from: Mika on 11.05.2018, 20:27:54
Sauli Niinistön gradun mystinen "katoaminen" kuulostaa erittäin kummalliselta, ja se pitäisi selvittää kunnolla. Tämä taitaa vain olla taas yksi sellainen asia, jota yksikään "laatumedia" ei uskalla ruveta penkomaan tarkemmin...
Jos en väärin muista, niin aikoinaan, kun ko. gradusta oli puhetta, presidentin kanslia lupasi, että siitä toimitetaan kopio yliopistolle. Ilmeisesti lupauksen realisoitumista ei ole median toimesta aktiivisesti seurattu.
Niitä logojuttuja voi sitten jauhaa tästä eteenpäin jossain muualla. Muistaakseni tuostakin on jo aiemmin väännetty kättä pressanvaaliketjussa, kun aihe oli ajankohtainen.
Edit: Joitain viestejä siirretty, alkaa tuosta: https://hommaforum.org/index.php/topic,121341.msg2879316.html#msg2879316
Itseäni ärsyttää että tilanne hoidetaan noin huonosti. Tämä kusee entisestään Perussuomalaisten suosioon ainakin jonkin verran. Kun pitäisi keskustella maahanmuutosta, EU:sta, pakkoruotsista, turvallisuuspolitiikasta, työllisyyspolitiikasta ja vaikka mistä muusta, ja saada kannatus nousuun. Kaiken lisäksi Huhtasaari saa itselleen epärehellisen ihmisen maineen ihan typerällä tavalla. Noh, oli se vihervassareiden puolella sitä aina muutenkin, mutta nyt yleisemmin. Olisi vain tunnustanut että nuoruudessa tuli tehtyä typeryyksiäkin (kukapa ei), ja niistä on opittu, sorry ikivanhasta töppäyksestä. Ihmiset rakastavat kasvutarinoita, ja sillä kortilla tuota olisi pitänyt pelata etenkin jos se on totta.
Nyt vielä ehtisi vetää tuon viimeisimmän bloginsa pois, vaikka se ei poista sitä Internetin ihmeellisestä maailmasta koskaan täysin. Uusi strategia on jotain jonka voisi hänelle pirauttaa on sitten Halla-aho tai hänen omaa parastaan ajatteleva kuka tahansa lähimmäinen. Itse voisin vinkata, mutta tuskin hän minua nobodyä kuuntelisi. On meinaan aikamoinen naispuolinen Copperfield mikäli tuolla strategialla kerää itselleen muuta kuin lisää harmia. Kolmas (sic) tarkastuskierros gradusta lähtee käyntiin ja tällä kertaa tulos ei taida olla kiva. Tietenkin jos uskoo että kaikki julkisuus todella on hyvää julkisuutta, niin mikäpä siinä sitten.
EDIT: jakoi vahingossa kuvankaappauksessa sotunsakin eli taitaa olla todellakin tunteisiin menevä asia hänelle eikä silloin yleensä tehdä järkeviä päätöksiä
Quote from: pienivalkeapupu on 11.05.2018, 20:29:10
Tämän perjantain Stressiklubissa yhtenä aiheena Lauran gradu, yhtenä ns. kommentaattorina Jari Tervo. Nuff said.
Jari Paskahousu Tervo vihjaili kadonneista graduista, mutta ei uskaltanut vallanpitäjää nimetä. Niinistöä. Huhtasaaren monisanaiseen haukkumiseen Jarin viinassa surkastuneet pallit juuri ja juuri riittivät.
Veturihenkilö,
satun tietämään, että Niinistön laudaturtyötä/gradua kyseltiin muutamia kuukausia sitten Turun Yliopistolta. Ei löytynyt. Neuvottiin kysymään presidentin kansliasta.
Otettiin yhteyttä Niinistön kansliaan, ja kyseltiin, mistä Niinistön akateeminen lopputyö löytyisi. Ei tietoa, tai ei haluttu vastata.
Epäilys jäi, että Niinistön lopputyö ei kestä päivänvaloa, koska proffa, joka sen löysi laatikostaan, ei ole sitä toimittanut yliopiston arkistoon.
Fakta on, että 1970-luvulla yliopistotutkintojen lopputyöt arkistoitiin muiden opiskelijoiden ja tutkijoiden luettavaksi. Miksi Niinistön lopputyö on piilotettu?
Minua tässä häiritsee juuri epärehellisyys. Meillä on Suomessa jo ihan tarpeeksi epärehellisiä ihmisiä asioista päättämässä. Gradun voi kyllä tehdä ihan hyvin ilman minkäänlaista vilppiä, eikä se ole mikään puolustus, että toisetkin plagioivat.
En ole vaatimassa Huhtasaaren erottamista puolueesta ja karkoittamista Siperiaan, mutta kyllähän tästä tapauksesta nyt vähän paska maku suuhun jäi.
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 20:57:31
Veturihenkilö,
satun tietämään, että Niinistön laudaturtyötä/gradua kyseltiin muutamia kuukausia sitten Turun Yliopistolta. Ei löytynyt. Neuvottiin kysymään presidentin kansliasta.
Otettiin yhteyttä Niinistön kansliaan, ja kyseltiin, mistä Niinistön akateeminen lopputyö löytyisi. Ei tietoa, tai ei haluttu vastata.
Epäilys jäi, että Niinistön lopputyö ei kestä päivänvaloa, koska proffa, joka sen löysi laatikostaan, ei ole sitä toimittanut yliopiston arkistoon.
Fakta on, että 1970-luvulla yliopistotutkintojen lopputyöt arkistoitiin muiden opiskelijoiden ja tutkijoiden luettavaksi. Miksi Niinistön lopputyö on piilotettu?
Muistaakseni se proffa toimitti sen gradun ainoan kappaleen nimenomaan Niinistölle, ja myöhemmin pressan kansliasta luvattiin toimittaa kopio yliopistolle. Tähän voisi kyllä media - tai kansalaisjournalismi - tarttua.
Ok, koska asiaa halutaan täälläkin halutaan pitää esillä selvitetään sitten jokaisen Suomen eduskunnan kansanedustajan (siis joilla on graduja tai vastaavia) mahdolliset plagioinnit, epämääräiset toimet liittyen opiskeluun ym. Koska myös omalla verorahalla rahoitetulla Ylellä on ollut aikaa, sillä lienee on myös aikaa tehdä sama aivan kaikille koska olen kuullut luotettavasta lähteestä, että eduskunnassa varsin monella poliittisella toimijalla on epäselvyyksiä tutkintoihin liittyen (tämä ei muuten täysi vitsi).
Ja laajennetaan tutkimista jokaiseen verorahoilla toimivaan organisaatioon, haluan että erityisesti Yle:llä työskentelevät, toki muutkin valtiolla ja kunnilla työtä tekevät tulevat kokemaan saman. Aivan jokainen, poikkeuksetta.
Jos Huhtasaarta tutkitaan 15v takaisesta sinänsä varsin pienestä, ja todellisuudessa täysin mitättömästä asiasta SITTEN TUTKITAAN JOKAINEN, käykö kaikille?
Joku jo erinomaisesti esittikin että persut voisivat käyttää rahojaan tähän, jos vittuillaan niin vittuillaan oikein kunnolla takaisin, alan väsymään tähän Hommallakin esiintyvään apaattiseen tyyliin jossa aina ollaan ensimmäisenä alistumassa, haukkumassa omia ja vaatimassa omilta äärimmäisen paljon suurempaa moraalia mitä näiltä Suomen ja Euroopan tuhoajilta ja vastapuolelta.
Jotakin rotia mutta kun ei kun saivarrellaan jostakin akateemisesta nolla-asiasta. Meikäläisiä on liian vähän (siis maahanmuuttokriittisiä eli realisteja) ja tämmöinen ketju lienee parasta mahdollista bensaa vastapuolen liikkeelle, luulisi prkl että täällä edes ymmärrettäisiin tämä, sama kuin jääkiekkopelissä - omia puolustetaan vaikka virheitäkin tekevät, kuten kaikki ihmiset aina välillä
Quote from: JJohannes on 11.05.2018, 19:15:53
Quote from: Dick Ursby on 11.05.2018, 18:08:04
Itse oman graduni kirjoittaneena pidän ammattiin suuntaavan koulutuksen tieteellis-teoreettisen lopputyön plagioimista yhtä vakavana rikoksena kuin virkamiesruotsinkokeessa lunttaamisen. Gradun arvo on sen läpäisemisessä, ellei suuntaa tutkijaksi itse.
Olisi sitten hauska kuulla, että miksi sinusta ylipäänsä valtava joukko suomalaisia opiskelee yliopistoissa ja tekee niitä graduja? Eikö tuolla periaatteella jokaisen suomalaisen voisi julistaa kaikkien alojen maisteriksi? Vasta gradussa mitataan, että onko opiskelija oikeasti oppinut jotain! Kurssiesseet ja tentit ovat voi puljutella läpi miten vaan, ei niissä tarvitse osata mitään.
Haluaisitko, että sinua hoitaisi lääkäri joka ei ole edes kyennyt kirjoittamaan yhtä lisensiaatintyötä? Tai asioita ajaisi juristi, jolla ei ole ollut istumalihaksia ja suurten kokonaisuuksien hahmotuskykyä edes yhteen oikeustieteen graduun?
Gradun
pitäisi olla juuri itsenäinen opinnäytetyö, mutta kyllä niissä on sellaistakin keittoa mennyt, jossa herne kaveria ehtii. Riippuu paljon gradusta mitä todellista tietoa niissä on käsitelty - joskus näkee tutkimuksia, joissa lähteenä on aivan tavallinen pro gradu -työ. Ja joskus gradu on ollut vain proseminaarityö + sen perään kirjoitettua jotain peitontäytettä. Arvosanat voivat olla hyvinkin mielivaltaisia.
Meigä itse riitaantui kusipään graduohjaajan kanssa, vallanhimoisen sijaisprofessorin joka kesken kaiken nimitti itsensä graduohjaajakseni, vaikka minulla oli jo yksi. Hain apua toisesta yliopistosta sekä sain apua eräältä laitoksen entiseltä työntekijältä. Valmistuin aika helvetillisissä olosuhteissa kyllä.
Quote from: Ernst on 11.05.2018, 20:40:40
Quote from: pienivalkeapupu on 11.05.2018, 20:29:10
Tämän perjantain Stressiklubissa yhtenä aiheena Lauran gradu, yhtenä ns. kommentaattorina Jari Tervo. Nuff said.
Jari Paskahousu Tervo vihjaili kadonneista graduista, mutta ei uskaltanut vallanpitäjää nimetä. Niinistöä. Huhtasaaren monisanaiseen haukkumiseen Jarin viinassa surkastuneet pallit juuri ja juuri riittivät.
Ja edellisen lisäksi Tervo hänelle tyypilliseen besservisser tyyliin toistuvasti anasti/keskeytti muiden puheenvuoroja. Tökeröä touhua, mutta niin tyypillistä Tervoa.
Kaikin mokomin metsästämään muiden kansanedustajien yms. graduja ja tarkistamaan ne räikeiden plagiointejen varalta. Helvetillinen homma se vain on - tehtävissä toki. Eri asia tietenkin löytyykö motivaatiota tuollaiseen hommaan kuinka monella. Perussuomalaisilla luulisi olevan motiivia nyt tuohon. Tuskin tuollaista kovin moni ilmaisiksi alkaa tekemään kyllä, mutta monen poliitikon/toimittajan/yms. saisi pelosta vapisemaan mikäli tietäisivät että tarkistuksia tehdään ;D
Onhan tämä selvä ajojahti ja vainoa nimenomaan Huhtasaarta ja perussuomalaisia kohtaan. Turha väittää, että tässä vain yritetään saada yliopistoja hoitamaan työnsä paremmin.
Siksi on parasta hyökätä täysillä takaisin ja vaatia muiden isokenkäisten akateemisia lopputöitä tarkasteluun.
Eikö Sauli Niinistön lopputyö kestä päivänvaloa? Miksi muuten se on poistettu yliopiston arkistoista, ja/tai se proffa, joka kertoi sen unohtuneen hänen pöytälaatikkoonsa, ei ole toimittanut sen yliopistolle, jonne aina on pitänyt jättää lopputyö arkistoivaksi?
Quote from: Pellonpekko on 11.05.2018, 19:43:47
Ei tuossa oikeastaan liikoja ongelmia, jos Simpasen gradusta ei ole vedetty sanasta sanaan 30% koko graduun. Silloin sen väittäminen ettei muista asiaa on vähän älytöntä. Jos taas on, niin valittu tilanteen selitysmalli on lisäpaskamyrskyn kerjäämistä ihan täysin turhaan. Nopeastihan tuollaisen asian tarkistaa.
Kokonaan vaikeneminenkin olisi voinut toimia paremmin mikäli todellakin on vetänyt kolmasosan toiselta opiskelijalta sellaisenaan. Monet muuttelevat sanajärjestyksiä sun muuta sellaista tai sanovat saman asian eri tavoin ja omin sanoin. Harvempi vetää pelkällä copy-pastella eikä todellakaan pitkiä tekstejä, koska se olisi vain, noh, tyhmää.
Niin ongelmahan Huhtasaaren kannalta on se, että hän nimenomaan ON kopioinut Simpasen gradusta tekstiä sanasta sanaan. Pitkiä pätkiä ja kirjoitusvirheet mukaan. Lisäksi hän on plagioinut jopa johtopäätöksiin tekstiä Simpaselta.
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 22:18:23
Onhan tämä selvä ajojahti ja vainoa nimenomaan Huhtasaarta ja perussuomalaisia kohtaan. Turha väittää, että tässä vain yritetään saada yliopistoja hoitamaan työnsä paremmin.
Toki, eihän Huhtasaari sattumalta pressanvaalien aikana valikoitunut tällaisen kohteeksi. Olisi kovin naiivia uskoa, että politiikalla ei olisi asian kanssa mitään tekemistä. Varsinkin Svenska Yle on varmasti täynnä persuihin mitä suurimmalla lämmöllä suhtautuvia toimittajia.
Quote from: Eisernes Kreuz on 11.05.2018, 22:46:10
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 22:18:23
Onhan tämä selvä ajojahti ja vainoa nimenomaan Huhtasaarta ja perussuomalaisia kohtaan. Turha väittää, että tässä vain yritetään saada yliopistoja hoitamaan työnsä paremmin.
Toki, eihän Huhtasaari sattumalta pressanvaalien aikana valikoitunut tällaisen kohteeksi. Olisi kovin naiivia uskoa, että politiikalla ei olisi asian kanssa mitään tekemistä. Varsinkin Svenska Yle on varmasti täynnä persuihin mitä suurimmalla lämmöllä suhtautuvia toimittajia.
Jos Laura ei olisi julkisuuden henkilö, tuskin kukaan olisi kiinnostunut hänen gradustaan. Ilmeisesti hän ei voinut kuvitella tuolloin lähtevänsä koskaan mukaan politiikkaan? Jos hänellä olisi ollut tuolloin ajatuksissa julkisuuden henkilön ura, ei hän olisi uskaltanut ryhtyä plagiointiin.
Muistakaa se, että vasemmistopoliitikot osaavat pitää tältä kannalta tarkasteltuna omat pesänsä puhtaina paskasta.
Quote from: Supernuiva on 11.05.2018, 22:52:54
Quote from: Eisernes Kreuz on 11.05.2018, 22:46:10
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 22:18:23
Onhan tämä selvä ajojahti ja vainoa nimenomaan Huhtasaarta ja perussuomalaisia kohtaan. Turha väittää, että tässä vain yritetään saada yliopistoja hoitamaan työnsä paremmin.
Toki, eihän Huhtasaari sattumalta pressanvaalien aikana valikoitunut tällaisen kohteeksi. Olisi kovin naiivia uskoa, että politiikalla ei olisi asian kanssa mitään tekemistä. Varsinkin Svenska Yle on varmasti täynnä persuihin mitä suurimmalla lämmöllä suhtautuvia toimittajia.
Jos Laura ei olisi julkisuuden henkilö, tuskin kukaan olisi kiinnostunut hänen gradustaan. Ilmeisesti hän ei voinut kuvitella tuolloin lähtevänsä koskaan mukaan politiikkaan? Jos hänellä olisi ollut tuolloin ajatuksissa julkisuuden henkilön ura, ei hän olisi uskaltanut ryhtyä plagiointiin.
Muistakaa se, että vasemmistopoliitikot osaavat pitää tältä kannalta tarkasteltuna omat pesänsä puhtaina paskasta.
Minusta tuntuu, että tässä keskustelussa ei oikein ymmärretä, että gradun plagiointi vuonna 2003 ei ole tässä se ydinongelma, vaan asiasta valehtelu vuonna 2018. Huhtasaaren lausunnot ovat parhaimmillaankin olleet tyyliä "puhun niin totta kuin osaan".
Quote from: Pellonpekko on 11.05.2018, 20:38:23
Itseäni ärsyttää että tilanne hoidetaan noin huonosti. Tämä kusee entisestään Perussuomalaisten suosioon ainakin jonkin verran. Kun pitäisi keskustella maahanmuutosta, EU:sta, pakkoruotsista, turvallisuuspolitiikasta, työllisyyspolitiikasta ja vaikka mistä muusta, ja saada kannatus nousuun. Kaiken lisäksi Huhtasaari saa itselleen epärehellisen ihmisen maineen ihan typerällä tavalla. Noh, oli se vihervassareiden puolella sitä aina muutenkin, mutta nyt yleisemmin. Olisi vain tunnustanut että nuoruudessa tuli tehtyä typeryyksiäkin (kukapa ei), ja niistä on opittu, sorry ikivanhasta töppäyksestä. Ihmiset rakastavat kasvutarinoita, ja sillä kortilla tuota olisi pitänyt pelata etenkin jos se on totta.
Nyt vielä ehtisi vetää tuon viimeisimmän bloginsa pois, vaikka se ei poista sitä Internetin ihmeellisestä maailmasta koskaan täysin. Uusi strategia on jotain jonka voisi hänelle pirauttaa on sitten Halla-aho tai hänen omaa parastaan ajatteleva kuka tahansa lähimmäinen. Itse voisin vinkata, mutta tuskin hän minua nobodyä kuuntelisi. On meinaan aikamoinen naispuolinen Copperfield mikäli tuolla strategialla kerää itselleen muuta kuin lisää harmia. Kolmas (sic) tarkastuskierros gradusta lähtee käyntiin ja tällä kertaa tulos ei taida olla kiva. Tietenkin jos uskoo että kaikki julkisuus todella on hyvää julkisuutta, niin mikäpä siinä sitten.
EDIT: jakoi vahingossa kuvankaappauksessa sotunsakin eli taitaa olla todellakin tunteisiin menevä asia hänelle eikä silloin yleensä tehdä järkeviä päätöksiä
Naulan kantaan tämä.
Mietin tässä, että olisiko Tiasella ja kumppaneilla ollut jo heti alusta lähtien ässät hihassaan. Antamalla aluksi julki vain kolme pientä ja hyvin viatonta kohtaa, jossa selvästi on merkattu, että tämä ei ole nyt Huhtasaaren tekstiä, mutta jossa toisen lähde on jäänyt asiallisesti merkkaamatta saatettiin houkutella Huhtasaari ansaan. Aluksi ei siis tuotu mitään varsinaista plagiointia esiin, vaikka roheasti blogikirjoitus otsikoitiinkin siihen tyyliin, että "Huhtasaaren gradu on plagiaatti". Julkituoduissa kohdissa ei kuitenkaan ollut villoja tällaisen rajun väitteen tueksi, ja tästä Huhtasaari sitten puolustuskannalle, silloisilla tiedoilla oikeutetun oloisesti. Nyt kun (ehkä) kaikki ässät on sitten puoli vuotta myöhemmin läväytetty pöytään, on varmaan aika vaikea myöntää, että kusetettu on ja alusta alkaen, sori siitä. Jos kerran 30% on plagioitu, liekö sitä lopulta vieläkin enemmän.
Ainoa etäinen, suorastaan utuinen luikertelumahdollisuus Huhtiksella voisi olla se, että tämä on aluksi merkannut paljonkin näkyviin sitä, mistä graduista on mitäkin poiminut, mutta ohjaaja on sitten todennut, että eipä kuule käytetä graduja toisen käden lähteinä vaan lähteistetään sieltä alkuperäislähteestä. Ja tästä Laura sitten nokkelana tyttönä "korjannut" homman vain poistamalla toisen käden lähteistä maininnat ja sen sijaan lähteistänyt sinne alkuperäislähteisiin -- ilman että on todellisuudessa edes juuri tutustunut niihin alkuperäislähteisiin.
Laura kävi kyllä näppärästi pyydykseen, jos tämä oli Tiaiselta ihan tarkoituksellinen temppu. Kymmenen pojoa taidokkaasta, joskin yksityiskohdiltaan eettisesti haasteellisesta tempusta.
Hieman ansan hajuahan tuossa on. Vaikea sitä todistaa, ja eipä se mitään auttaisikaan. Mikäli kyse oli ansasta, niin Huhtasaari sukelsi siihen täysillä viimeistään tämän päivän kommenteillaan. Nyt asian myöntäminen on vielä vaikeampaa, vaikka joko pakko tehdä se tai sitten linjaksi kokonaan ettei aio aiheesta puhua medialle enää. Tuo selittely suht selvässä asiassa menee muutoin liian noloksi ja vie aikaa kaikelta tärkeämmältä.
Quote from: Pellonpekko on 11.05.2018, 23:18:51
Hieman ansan hajuahan tuossa on. Vaikea sitä todistaa, ja eipä se mitään auttaisikaan. Mikäli kyse oli ansasta, niin Huhtasaari sukelsi siihen täysillä viimeistään tämän päivän kommenteillaan. Nyt asian myöntäminen on vielä vaikeampaa, vaikka joko pakko tehdä se tai sitten linjaksi kokonaan ettei aio aiheesta puhua medialle enää. Tuo selittely suht selvässä asiassa menee muutoin liian noloksi ja vie aikaa kaikelta tärkeämmältä.
Näinpä. Laura kaivaa oikein urakalla itselleen hautaa.
Tietysti yliopisto kaivaa tuon ajan (2003) graduohjeet esiin. Näillä ohjeilla voidaan helposti kaataa Huhtasaaren perustelut, etten "tiennyt" tai "ohjeistettu väärin".
On kuin katsoisi hidastettua autokolaria.
Tuo peruste ei todellakaan tule menemään läpi, koska graduvaiheeseen saakka edenneen opiskelijan oletetaan tietävän tieteellisen tutkimuksen eettiset periaatteet. Eivätkä ne ole sellainen juttu, joka on vasta äskettäin keksitty.
Selittelemällä asia vain mutkistuu ja samalla annetaan yhä uusia aseita vastustajan käteen.
Höpöhöpö, Pellonpoika ja Satasenlaina.
Nyt on voimakkaasti hyökättävä vastaan, vaadittava Sauli Niinistön lopputyö piilosta esille. Katsotaan, mitä siitä löytyy.
Itse en pidä ollenkaan vakavana ongelmana, että graduissa on puutteita, en Huhtasaaren enkä Niinistön kohdalla. Hyvin harva graduntekijä tähtää tutkijaksi.
Mutta tasapuolisuuden vuoksi Niinistön tutkielmaa on nyt tiukasti vaadittava esiin.
Se on vasta vakava asia, jos väitöskirjoissa fuskataan.
Eihän se Huhtasaari sattumalta tähän Valikoitunutkaan, vaan koska oli blogissaan toistuvasti julkaissut muiden kirjoituksia ominaan - kirjoitusvirheitä myöten. Copy-paste-menetelmän paljastumisen vuoksi tuota graduakin sitten syynättiin, ja sieltähän napsahti täysosuma.
Quote from: satasenlaina on 11.05.2018, 23:28:12
On kuin katsoisi hidastettua autokolaria.
Juuri näin. Ja media pitää tietenkin huolen omalta osaltaan siitä, että mahdollisimman moni näkee tämän filmin.
Perussuomalaisilla nyt ei todellakaan ole varaa tällaisiin luurankoihin kaapeissa. Röntgen-laitteisto kohdistetaan aina, heti ja välittömästi persuihin. Jos kaapissa kuitenkin luurankoja on, ne pitää heti ensiälähdyksestä reilusti ottaa esiin ja nostaa käsi virheen merkiksi. Halla-ahon tapa hoitaa ikävän temppunsa jälkiseuraamukset oli kymmenen pisteen ja papukaijamerkkien arvoinen. Huhtasaarelle toistaiseksi kouluarvosana neljä+. Ehdot tulee takuulla, luokalle jääminenkin mahdollista.
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 23:38:18
Höpöhöpö, Pellonpoika ja Satasenlaina.
Nyt on voimakkaasti hyökättävä vastaan, vaadittava Sauli Niinistön lopputyö piilosta esille. Katsotaan, mitä siitä löytyy.
Sopii se toki minulle.
Aina vain vaara ettei sieltä plagiointia sitten löydykään tai muutakaan hätkähdyttävää. Jos Perussuomalaiset julkisesti vaatisivat Niinistön lopputyötä Huhtasaaren takia, niin puolue olisi naurunalaisena mikäli mitään ei löytyisi. Joku puolueeseen kuulumaton sitä voisi vaatiakin tai sitten perussuomalainen, muttei julkisuuteen asialla pyrkien. Ensin olisi hyvä löytyä jokin savuava ase ennen kuin alkaa syytellä - enkä ole varma kannattaako ekaksi kohteeksi ottaa suosittua presidenttiä ilman mitään todisteita.
En jaksa lukea ketjua läpi ja ehkä sanomiseni on jo sanottu, mutta tulen nyt mukaan yhdelle kulmalle kuitenkin.
Case Huhtasaari sisältää erittäin monta näkökantaa ja kaikkien kattaminen olisi monen sivun juttu. Yritän kuitenkin nostaa esiin olennaisemmat.
Ensinnäkin on tietysti ikävää, että yksi persujen lupaava poliitikko kompastuu tällaisiin plagiointeihin. Huhtasaaressa on ollut paljon potentiaalia eikä tämä jupakka voi olla vaikuttamatta hänen arvovaltaansa.
Toisaalta en usko, että sillä on pitempiaikaista merkitystä sen koommin Huhtasaaren kun persujenkaan kannatustilanteeseen. Syy on yksinkertaisesti se, että hartaat kannattajat eivät muuta kantaansa Huhtasaaren suhteen syytöksistä huolimatta. Hartaat vastustajat taas eivät olisi kannattaneet häntä ihan riippumatta syytöksistä. He saavat toki vettä myllyynsä, mutta eivät he olisi koskaan äänestäneet persuja tai Huhtasaarta ilman plagiointiakaan. Poliittisesti jupakalla ei siis ole mitään merkitystä.
Toiseksi haluan antaa Huhtasaarelle the benefit of the doubt, epäilyksen edun.
Uniikin gradun tekeminen on nykyään kovin vaikeaa. Humanistisella alalla joutuu käytännössä aina lainaamaan laajasti sanasta sanaan muilta koska kaikki sanottava on jo sanottu. Tämä onkin pitkälti hyväksytty käytäntö kunhan laittaa viitteet mukaan.
Toki voi aina yrittää muokkaa muiden jutut omiksi muuttamalla tekstiä, mutta mielestäni se on jopa epäeettisempää kun lainaaminen suoraan. Annetaanhan silloin ymmärtää, että on itse keksinyt jotain, joka on muilta varastettu. Huhtasaaren tekninen virhe oli jättää gradunsa ilman viitteitä lainatessaan siihen paljon tavaraa.
Mutta, haluan silti tulkita tilanteen hänen edukseen sikäli, etten usko hänen toimineen vilpillisesti. Kun lainaa paljon tekstiä muilta eräs motiivi on tietenkin täyttää sivut, jotta saisin gradun sivukiintiön täyteen. Toisaalta kouluväsynyt opiskelija haluaa usein tässä tilanteessa päästä eroon koko jutusta ja gradu yritetään monesti ujuttaa läpi virheellisenäkin. Näin tekevät lähes kaikki oman edun nimissä, etenkin humanistisilla aloilla.
Eri asia on, onko Huhtasaari tahallisesti pyrkinyt esittämään lainaukset omina keksintöinään? Uskon, että ei ole pyrkinyt vaikka viitteiden puuttuminen niin antaisi ymmärtää. Perusteluni on, ettei viitteiden pois jättäminen toisi hänelle mitään etua. Lainaukset eli sivujen täyttäminen muiden teksteillä on OK myös viitteillä.
Edellä oleviin perustuen, Huhtasaaren selitys siitä, että hänen ohjauksensa on tökkinyt, on uskottava. Gradun tarkastaja pitäisi ilman muuta käydä paperit läpi sen verran, että tarkistaa viitteet ja kyselee jos ja mitä lähteitä on lainattu. Tarkastaja on ilmiselvästi ollut huolimaton ja päästänyt Huhtasaaren paperit läpi ilman syvällisempää tarkistusta. Mahdollinen kiire ei ole selitys jättää gradu tarkistamatta kunnolla.
Toisaalta Huhtasaaren olisi pitänyt olla huolellisempi. Hän ei ole voinut olla tietämättä viitteiden käytöstä kun kopioi tekstejä. Viitteiden pois jättäminen ei edistä hänen asiaa mitenkään, joten viitteettömyys voi uskottavasti pistää löperyyden piikkiin.
Lopuksi niin tämä tottakai on median lietsoma hulabaloo. Tutkikaa mikä tahansa humanistisen aineen gradu viimeisiltä 10 vuodelta ja ne ovat käytännössä kaikki plagioitu suurilta osin jostain, viitteillä tai ilman.
Ongelma on juuri se, että humanistisilla aloilla ei ole juurikaan mitään muuta kun itsestäänselvyyksiä tutkittavana. Tiedettä ei enää yksinkertaisesti tehdä maisteritasolla, jolloin on pakko käyttää laajalti vanhaa materiaalia gradunsa pohjaksi.
Huhtasaaren gradu on tältä osin tylsän tavanomainen eikä poikkea millään lailla niistä tuhansista muista saman alan graduista, joita jo on olemassa. Huhtasaari siis nostetaan pinnalle vain sen takia, että hän on persujen poliitikko ja median inhokki.
Mutta, kuten alussa sanoin, tämä jupakka on täysin yhdentekevä. Se on vihervasemmiston yritys horjuttaa Huhtasaari ja persut ja sellaisena se tulee epäonnistumaan ihan inhimillistä syistä.
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 23:38:18
Höpöhöpö, Pellonpoika ja Satasenlaina.
Nyt on voimakkaasti hyökättävä vastaan, vaadittava Sauli Niinistön lopputyö piilosta esille. Katsotaan, mitä siitä löytyy.
Itse en pidä ollenkaan vakavana ongelmana, että graduissa on puutteita, en Huhtasaaren enkä Niinistön kohdalla. Hyvin harva graduntekijä tähtää tutkijaksi.
Mutta tasapuolisuuden vuoksi Niinistön tutkielmaa on nyt tiukasti vaadittava esiin.
Se on vasta vakava asia, jos väitöskirjoissa fuskataan.
Voi hyvänen aika! Nyt puhutaan Huhtasaaren gradusta eikä Niinistön. Mikä vimma on selitellä Huhtasaaren plagiointia jollain Niinistön tutkielmalla?
Huhtasaaren gradussa ei ole "puutteita, vaan laajaa plagiointia eli toisen työn varastamista. Jo alakoululainen ymmärtää, ettei toisen työn varastaminen ole hyväksyttyä.
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 23:38:18
Se on vasta vakava asia, jos väitöskirjoissa fuskataan.
Entä onko se vakavaa, jos näkyvä poliitikko valehtelee nykyhetkessä?
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 22:18:23
Onhan tämä selvä ajojahti ja vainoa nimenomaan Huhtasaarta ja perussuomalaisia kohtaan. Turha väittää, että tässä vain yritetään saada yliopistoja hoitamaan työnsä paremmin.
Siksi on parasta hyökätä täysillä takaisin ja vaatia muiden isokenkäisten akateemisia lopputöitä tarkasteluun.
Ei pankkiryöstäjäkään voi puolustautua sillä, että naapurin kumminkaima on myös joskus ryöstänyt pankin. Huhtasaaren paras mediastrategia olisi vaikka sanoa, että kopioi graduun pohjaksi toisen tekstiä, joka oli tarkoitus editoida myöhemmin omaksi tekstiksi. Se sitten kiireessä "unohtui", eikä ohjeistuksessa kerrottu tämän olevan erittäin huono toimintatapa tieteellisessä kirjoittamisessa. Se siitä ja enempää ei tarvitse kommentoida asiaa.
Quote from: Vellamo on 11.05.2018, 23:57:42
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 23:38:18
Nyt on voimakkaasti hyökättävä vastaan, vaadittava Sauli Niinistön lopputyö piilosta esille. Katsotaan, mitä siitä löytyy.
Mahtaako -HAN-argumentti olla yhtään sen vakuuttavampi kirjallisen tuotoksen varastamisen yhteydessä kuin missään muuallakaan..
Tasapuolisuuden nimissä, kyllä.
Quote from: JoKaGO on 12.05.2018, 00:10:15
Tasapuolisuuden nimissä, kyllä.
Varon vähän tätä ketjua, sattuneesta syystä.
Vaan, ei se Saulin "rikos" ole sen isompi kuin Laurankaan. Aika turha kohu tämä. Ja taivaisiin saakka löyhkäävä poliittinen ajojahti.
Hieman aihetta sivuten... Itse en ole ollut yliopistossa, mutta AMK tutkinnon olen suorittanut. Minua hieman vaivaa tässä keskustelussa yleisesti se, että itse koin jopa ahdistavana omaa opinnäytetyötä tehdessäni sen, että opinnäytteeseen oli lähes pakko sisällyttää lainauksia eri lähteistä. Kun aloin omaa opinnäytettäni valmistella, minulla ei ollut lähtökohtaisesti pienintäkään aikomusta lainata ketään, vaan kertoa pelkästään omista havainnoistani ja päätelmistäni aihetta koskien. Kun tajusin, että "lainaaminen" ja "viittaaminen" muiden vastaaviin havaintoihin, on ilmeisesti oleellinen osa opinnäytteen tekemistä, minua ahdisti huomattavasti.
Otan asian esille lähinnä siksi, että suuri yleisö ei todennänköisesti ole käynyt minkäänlaista korkeakoulua ja mieltää "lainaamisen" ja "viittaamisen" opinnäytetyössä lähtökohtaisesti "vääräksi". On ikävää, että näitä asioita ruoditaan julkisuudessa, eikä taustoja avata kunnolla lukijoille. Toisaalta olen tullut siihe johtopäätökseen, että persuja kannattavat lähinnä ne, jotka ovat asioita oikeasti perillä ja joita ei tällaisilla jutuilla hämätä. Ne, jotka eivät asioita käsitä, ovat lakanneet äänestämästä tai äänestävät esim. Demareita.
Tämä tutkintokausti on pohjimmiltaan yksityiselämään kohdistuvaa uhkailua. Yrittiväthän eräät tahot muinoin viedä Räsäseltäkin homokaustin noitavainoihin liittyen lääkärinluvat siinä onnistumatta. Yliopistojen tulisi puolustaa entisiä opiskelijoitaan sekä työntekijöitään. Olen huolestunut Jyväskylän yliopiston rehtorin hiljattaisesta ulostulosta. Painostus ja sen alla periksianto eivät kuuluu yliopistoihin eikä tiedemaailmaan muutenkaan, vaikka nuorekkaasti muuta haluttaisiinkin esittää.
-naps-
Ohjaajan olisi muinoin pitänyt käskeä korjaamaan lähdeviitteet. Näki parhaaksi olla tekemättä niin. Nyt kyse on turhasta nillityksestä.
Olen koko aiheeseen liittyvän,eli tämän keskustelu ketjun lukenut,ja muutaman kommentin kirjoittanut.
Plagiointiin käytyyn jutusteluun ei ainakaan minulla ole lisättävää,mutta on hienoa lukea "rassenatsiksi jne." useissa yhteyksissä tuomitulta sivustolta,erittäin analyyttistä ja syvällistä keskustelua aiheesta,varmaan kaikki erilaiset teoriat ovat olleet luettavissa.
Mielestäni on hienoa,että erilaiset mielipiteet saavat sanansa kuuluville,ei muuta ,jatkakaa.
Yritin ohimennen etsiä Li Anderssonin ja Touko Aallon graduja, mutta he ovat näemmä valmistuneet vain kandidaateiksi eikä kandeja yleensä laiteta nettiin. Jos jollain on suoralta kädeltä tarjottavana jonkun nuoremman poliitikon gradu niin mielelläni vähän vilkaisisin sitäkin. Tietenkin jos gradu vaikuttaa jo heti kättelyssä laudatur-tasoiselta niin silloin sen tarkastelu on turhaa mutta muuten mielelläni narauttaisin jonkun toisenkin poliitikon vilpistä. Ehkä yliopistojen käytäntöihin alkaisi hiljalleen tulla muutoksia ja akateemisen vilppiin alettaisiin suhtautua vakavasti.
Quote from: vellihousu on 12.05.2018, 00:42:24
Hieman aihetta sivuten... Itse en ole ollut yliopistossa, mutta AMK tutkinnon olen suorittanut. Minua hieman vaivaa tässä keskustelussa yleisesti se, että itse koin jopa ahdistavana omaa opinnäytetyötä tehdessäni sen, että opinnäytteeseen oli lähes pakko sisällyttää lainauksia eri lähteistä. Kun aloin omaa opinnäytettäni valmistella, minulla ei ollut lähtökohtaisesti pienintäkään aikomusta lainata ketään, vaan kertoa pelkästään omista havainnoistani ja päätelmistäni aihetta koskien. Kun tajusin, että "lainaaminen" ja "viittaaminen" muiden vastaaviin havaintoihin, on ilmeisesti oleellinen osa opinnäytteen tekemistä, minua ahdisti huomattavasti.
Otan asian esille lähinnä siksi, että suuri yleisö ei todennänköisesti ole käynyt minkäänlaista korkeakoulua ja mieltää "lainaamisen" ja "viittaamisen" opinnäytetyössä lähtökohtaisesti "vääräksi". On ikävää, että näitä asioita ruoditaan julkisuudessa, eikä taustoja avata kunnolla lukijoille. Toisaalta olen tullut siihe johtopäätökseen, että persuja kannattavat lähinnä ne, jotka ovat asioita oikeasti perillä ja joita ei tällaisilla jutuilla hämätä. Ne, jotka eivät asioita käsitä, ovat lakanneet äänestämästä tai äänestävät esim. Demareita.
Minusta tässä vaikuttaa pikemminkin olevan kyse siitä, että moni on kuullut, että niissä vallan mystisissä graduissa jne. "lainataan" ja "viitataan" joten he olettavat sen tarkoittavan sitä, että copypastetaan 20-30 sivua toisen tekstiä omaan työhön kuten Huhtasaari teki. Ei ymmärretä, että jo myöhäiskeskiajalla valmistuminen "korkeammista oppiaineista" eli teologiasta vaati tavallisesti Petrus Lombarduksen eli Pietarin Lombardialaisen
Sentensseihin perustuvan kommentaarin kirjoittamista. Tähän kommentaarin ei kuitenkaan a) sisällytetty lausettakaan (;)) Lombardialaisen
Sentensseistä b) lausettakaan kirkkoisien teoksista. Sen sijaan luettiin vino pino kirkkoisiä ja sen jälkeen kelattiin ihan itse, että miten ne voisivat liittyä
Sentensseihin. Tämän teki Bonaventura, tämä teki Tuomas Akvinolainen, tämän teki Johannes Scotus, tämän teki Martti Luther.
Gradun tekemisen periaatteet olivat jo silloin lähestulkoon samat kuin nykyään. Kaikki tieteentekijät seisovat jättiläisten hartioilla, jokainen tieteellinen teos on väärällään kirjallisuusviitteitä, mutta silti jokainen lause on tiedemiehen omasta kynästä.
Quote from: newspeak on 12.05.2018, 01:36:01
-naps-
Ohjaajan olisi muinoin pitänyt käskeä korjaamaan lähdeviitteet. Näki parhaaksi olla tekemättä niin. Nyt kyse on turhasta nillityksestä.
Periaatteessa ohjaaja ei olisi välttämättä mitenkään voinut tietää, vaikka Huhtasaari olisi palauttanut jonkun toisen henkilön kirjoittaman gradun omanaan. Opinnäytetöiden ohjauksessa on pakko olla jonkinlainen rehellisyysolettama, koska edes nykyään ei voida järjellisyyden rajoissa varmistua siitä että kaikki teksti on omaa vaikka käytössä ovatkin Urkundit ja muut vastaavat plagiaatintunnistimet. Tuon rehellisyysolettaman vaarantaa yksikin toisesta työstä plagioitu virke tai kappale ja siksi yksikin tuollainen virke tai kappale on merkittävä, vaikka se ei olisikaan kymmentä ja kolmeakymmentä prosenttia koko gradusta.
Toki ohjaaja on itsestäänselvästi ollut tässä leväperäinen, koska plagioituihin kohtiin olisi törmännyt niin helposti, että hänen epäilyksensä olisi pitänyt herätä monta kertaa gradua lukiessa. Ohjaajan kontolle tätä on kuitenkaan turha vierittää, koska edelleen lapsikin tajuaa, ettei matematiikan kokeessa vastauksia saa kopioida vierustoverilta. Sellaista viitettä ei yksinkertaisesti voi laittaa graduun, kandiin tai edes kurssiesseeseen, että
Simpanen 2001, 6-25. Tai voi laittaa, yhden tai korkeintaan kahden itse kirjoitetun kappaleen perään.
Quote from: JJohannes on 12.05.2018, 03:02:14
Toki ohjaaja on itsestäänselvästi ollut tässä leväperäinen, koska plagioituihin kohtiin olisi törmännyt niin helposti, että hänen epäilyksensä olisi pitänyt herätä monta kertaa gradua lukiessa. Ohjaajan kontolle tätä on kuitenkaan turha vierittää, koska edelleen lapsikin tajuaa, ettei matematiikan kokeessa vastauksia saa kopioida vierustoverilta. Sellaista viitettä ei yksinkertaisesti voi laittaa graduun, kandiin tai edes kurssiesseeseen, että Simpanen 2001, 6-25. Tai voi laittaa, yhden tai korkeintaan kahden itse kirjoitetun kappaleen perään.
Niin eikös periaate kuitenkin oli että aina pitää olla lähde, oli vaikka kopioitu koko gradu? Se on mikä ei saisi puuttua. Arvostelijat sitten sanovat että lähteiden perusteella tämä on suora kopio.
Quote from: satasenlaina on 11.05.2018, 23:49:58
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 23:38:18
Höpöhöpö, Pellonpoika ja Satasenlaina.
Nyt on voimakkaasti hyökättävä vastaan, vaadittava Sauli Niinistön lopputyö piilosta esille. Katsotaan, mitä siitä löytyy.
Itse en pidä ollenkaan vakavana ongelmana, että graduissa on puutteita, en Huhtasaaren enkä Niinistön kohdalla. Hyvin harva graduntekijä tähtää tutkijaksi.
Mutta tasapuolisuuden vuoksi Niinistön tutkielmaa on nyt tiukasti vaadittava esiin.
Se on vasta vakava asia, jos väitöskirjoissa fuskataan.
Voi hyvänen aika! Nyt puhutaan Huhtasaaren gradusta eikä Niinistön. Mikä vimma on selitellä Huhtasaaren plagiointia jollain Niinistön tutkielmalla?
Huhtasaaren gradussa ei ole "puutteita, vaan laajaa plagiointia eli toisen työn varastamista. Jo alakoululainen ymmärtää, ettei toisen työn varastaminen ole hyväksyttyä.
Satasenlaina, sinulla näyttää olevan vimma puolustaa Niinistöä, et sallisi hänen gradunsa vaatimista päivänvaloon. Pelkäätkö että siinä gradussa on jotain hävettävää? Miksi se ei ole luettavissa kuten muiden akateemisen loppututkinnon suorittaneiden lopputyöt? Huhtasaari julkaisi oman työnsä reilusti netissä; miksi jonkun muun poliitikon gradua ei päästetä kiinnostuneiden luettavaksi?
Tästä on ennakkotapaus - Mr. Jari Vilen. Keisi oli myös kasvatustieteiden alalta.
Näin todettiin vuonna 2002.
"Yliopiston mukaan noin puolet tutkielman tekstistä on lähes samasanaista lainausta lähdeteksistä ilman asianmukaisia viitteitä. Yliopisto moittii kuitenkin pro gradun tarkastajia ja hyväksyjiä huolimattomasta toiminnasta. Tarkastajien toimintaan pidetään syynä mm. 1980-luvun puutteellisia perinteitä. - Täytyy sanoa, ettei tuosta kovin suuria pisteitä voi antaa, mutta täytyy todeta samaan hengenvetoon, että tilanne on nyt toinen. Me olemme 90-luvulla kiinnittäneet todella paljon huomiota opinto-ohjaukseen ja opetuksen ja opintosisältöjen kehittämiseen, toteaa Oulun yliopiston rehtori Lauri Lajunen. "
Ongelma Vilenin suhteen oli tiedossa:
" Ohjaajan ja toisen tarkastajan tietoon oli tullut jo ennen kuin asia oli tullut tiedekuntaneuvostoon, että siinä on hyvin pitkää suoraa lainausta. Kuitenkin työn ohjaaja ja tarkastaja on asian hyväksynyt ja heidän ei olisi pitänyt hyväksyä, ennen kuin asianomaiset korjaukset olisi saatu, Lajunen sanoo. "
Ko. 50% plagiointi ei estänyt Vilenin nimitystä ministeriksi - argumentitkin ovat samoja:
"Vilén itse pitää hänen lopputyöstään syntynyttä julkista keskustelua kohtuuttomana ja loppuunkäsiteltynä. Hän toivoo, että yliopistomaailma kävisi tämän jälkeen sisäisen keskustelun opinnäytetöiden ohjauksesta ja arvioimisesta, jotta kukaan muu opiskelija ei joutuisi vastaavaan tilanteeseen.
Vilén nimitetään perjantaina ulkomaankauppaministerin virkaan."
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/jari-vilen-pysyy-maisterina/1814082#gs.zgb13Tg
Quote from: JJohannes on 12.05.2018, 02:37:20
Yritin ohimennen etsiä Li Anderssonin ja Touko Aallon graduja, mutta he ovat näemmä valmistuneet vain kandidaateiksi eikä kandeja yleensä laiteta nettiin. Jos jollain on suoralta kädeltä tarjottavana jonkun nuoremman poliitikon gradu niin mielelläni vähän vilkaisisin sitäkin. Tietenkin jos gradu vaikuttaa jo heti kättelyssä laudatur-tasoiselta niin silloin sen tarkastelu on turhaa mutta muuten mielelläni narauttaisin jonkun toisenkin poliitikon vilpistä. Ehkä yliopistojen käytäntöihin alkaisi hiljalleen tulla muutoksia ja akateemisen vilppiin alettaisiin suhtautua vakavasti.
Quote from: vellihousu on 12.05.2018, 00:42:24
Hieman aihetta sivuten... Itse en ole ollut yliopistossa, mutta AMK tutkinnon olen suorittanut. Minua hieman vaivaa tässä keskustelussa yleisesti se, että itse koin jopa ahdistavana omaa opinnäytetyötä tehdessäni sen, että opinnäytteeseen oli lähes pakko sisällyttää lainauksia eri lähteistä. Kun aloin omaa opinnäytettäni valmistella, minulla ei ollut lähtökohtaisesti pienintäkään aikomusta lainata ketään, vaan kertoa pelkästään omista havainnoistani ja päätelmistäni aihetta koskien. Kun tajusin, että "lainaaminen" ja "viittaaminen" muiden vastaaviin havaintoihin, on ilmeisesti oleellinen osa opinnäytteen tekemistä, minua ahdisti huomattavasti.
Otan asian esille lähinnä siksi, että suuri yleisö ei todennänköisesti ole käynyt minkäänlaista korkeakoulua ja mieltää "lainaamisen" ja "viittaamisen" opinnäytetyössä lähtökohtaisesti "vääräksi". On ikävää, että näitä asioita ruoditaan julkisuudessa, eikä taustoja avata kunnolla lukijoille. Toisaalta olen tullut siihe johtopäätökseen, että persuja kannattavat lähinnä ne, jotka ovat asioita oikeasti perillä ja joita ei tällaisilla jutuilla hämätä. Ne, jotka eivät asioita käsitä, ovat lakanneet äänestämästä tai äänestävät esim. Demareita.
Minusta tässä vaikuttaa pikemminkin olevan kyse siitä, että moni on kuullut, että niissä vallan mystisissä graduissa jne. "lainataan" ja "viitataan" joten he olettavat sen tarkoittavan sitä, että copypastetaan 20-30 sivua toisen tekstiä omaan työhön kuten Huhtasaari teki. Ei ymmärretä, että jo myöhäiskeskiajalla valmistuminen "korkeammista oppiaineista" eli teologiasta vaati tavallisesti Petrus Lombarduksen eli Pietarin Lombardialaisen Sentensseihin perustuvan kommentaarin kirjoittamista. Tähän kommentaarin ei kuitenkaan a) sisällytetty lausettakaan (;)) Lombardialaisen Sentensseistä b) lausettakaan kirkkoisien teoksista. Sen sijaan luettiin vino pino kirkkoisiä ja sen jälkeen kelattiin ihan itse, että miten ne voisivat liittyä Sentensseihin. Tämän teki Bonaventura, tämä teki Tuomas Akvinolainen, tämän teki Johannes Scotus, tämän teki Martti Luther.
Gradun tekemisen periaatteet olivat jo silloin lähestulkoon samat kuin nykyään. Kaikki tieteentekijät seisovat jättiläisten hartioilla, jokainen tieteellinen teos on väärällään kirjallisuusviitteitä, mutta silti jokainen lause on tiedemiehen omasta kynästä.
Tässä tulee aika hyvin esille se, mikä on nykyisin useimmiten plagioinnin taustalla. Sehän on se, että yliopistoja on alettu pitää ammattikouluina, vaikka niiden järjestelmä on kehittynyt tieteen tekemistä varten. Hyvän gradun aikaansaaminen mittaa sitä, onko ihmisessä tutkijanluonnetta eli pystyyko ja osaako hän itse selvittää asioita ja tuoda löydöksensä ymmärrettävästi julki. Minusta tällaista kykyä ei välttämätä tarvitsisi edellyttää esimerkiksi varhaiskasvattajilta, mutta meillä niin on päätetty tehdä. Nämä kunnianhimottomat ja ei-niin-fiksut tapaukset sitten vetävät koko yliopistoinstituution arvovaltaa alaspäin.
Vaikka kyseessä onkin poliittinen ajojahti, niin sitä, että Huhtasaaren poliittinen uskottavuus on nyt mennyt, ei voi enää välttää. Tämä on täysin eri asia kuin esimerkiksi yksityiselämään liittyvät skandaalit, sillä tutkinnoilla on merkitystä esimerkiksi ministerin tehtäviä jaettaessa. Vaatimukset ovat vuosien mittaan meilläkin kasvaneet, enkä usko, että esim. Vilén voisi enää nykyisin aloittaa ministerinä. PS:n pitäisi nyt vain löytää uusia yhtä valovoimaisia henkilöitä kuin Laura turvaamaan puolueen tulevaisuutta, sillä juuri nyt se ei näytä hyvältä tässä suhteessa.
Jyväskylän yliopiston kasvatustieteellisessä on varmasti kylmä rinki monen takapuolen alla, samoin eduskunnassa, jonka ainoa kopiokone Huhtasaari tuskin on. Valitettavasti kiinni jääminen nykyisten poliitikkojen osalta vaatii sen yhden ihmisen, joka viettää viikkoja tarkistellen kirjastossa gradun alkuperäislähteitä ja mahdollisia kopioinnin lähteinä käytettyjä oppiaineen aiempia graduja, joista suurin osa on joka kerta vieläpä tilattava suljetusta varastosta erikseen luettavaksi. Tähän vaivaan nähden on pakko todeta, että Huhtasaaren vihollisilla on aivan valtava draivi.
Olisi hieno asia, jos tämä johtaisi siihen, että poliitikkojen opinnäytetöitä meilläkin syynättäisiin laajemmin nykyisten vaikuttajien osalta, mutta tuon vaaditun vaivannäön vuoksi en usko, että niin käy.
Itse en ole tehnyt yhtään gradua koskaan. Mutta useita niitä lukeneenna, voin väittää, että alle sadan sivun tuottaminen tuolla tasolla,ei luulisi olevan vaikeaa. Jos sortuu kopioimaan, se kyllä kertoo paljon negatiivista tutkielman tekijästä. Voiko Huhtasaari opettaa lapsia koulussa ja mitä tämä kertoo myös hänen uskonnollisuudesta.
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 10:50:44
Voiko Huhtasaari opettaa lapsia koulussa ja mitä tämä kertoo myös hänen uskonnollisuudesta.
Aasinsiltana heitätkö Jukka siis ensimmäisenä kiven? Jos poliitikkojen moraali ulotetaan heidän siviilityöhön, kelpaisiko monikaan?
Quote from: uffomies on 12.05.2018, 11:17:14
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 10:50:44
Voiko Huhtasaari opettaa lapsia koulussa ja mitä tämä kertoo myös hänen uskonnollisuudesta.
Aasinsiltana heitätkö Jukka siis ensimmäisenä kiven? Jos poliitikkojen moraali ulotetaan heidän siviilityöhön, kelpaisiko monikaan?
Jos hän lopettaa politikoinin,niin kelpaako hän edes opettajaksi?
Minulle on ihan sama Huhtasaaren plagioinnit, Hakkaraisen toilailut ym. kohut. Minulla ei ole mitään perustetta olla jatkamatta persujen tukemista. Tätä jatkuu niin kauan, kyn pysyvät siinä mitä ovat luvanneet. Kun saivat siniset ulos, niin se aiheutti ajatuksen, että nämähän ovat tosissaan kun karistivat p...at rattailta. Tärkeintä minulle on saada nykyinen saneleva "yksipuoluejärjestelmä" kyykkyyn ja toimiva suomalaisia suosiva hallintomalli tähän maahan. Siinä Huhtasaarella on vielä varsin vankka pelaajakiinnitys. Millään keskenään tappelevilla valtakunnanjohtajaporukoilla vaan ei vielä ole ollut esittää mitään konkretiaa eikä näyttöjä.
P.S. editoitu, kun on pienet näppäimet ja suuret räpylät
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 11:24:33
Jos hän lopettaa politikoinin,niin kelpaako hän edes opettajaksi?
Miksi ei kelpaisi. Nykyinen opettajistohan suurelta osin "saarnaa" monikulttuurista ihanuutta. Ovat siis jo lähtökohtaisesti kusettajista pahimpia ja asettavat opetettavat lapset alttiiksi monikulttuurisille sattumuksille, jopa työskentelypiirinsä sisällä. Lisäksi näitä erinäisiä koulujen sattumuksia on pyritty opettajien tahoilta pimittämään julkisuudelta, mikä jo sinällään on lapsien oikeuksien vastaista toimintaa.
Suomalaisuuden puolustajana ja epäkohtien esiintuojana, ehdottomasti Huhtasaari kelpaisi opettajaksi kansamme lapsille.
Komppaan paha-kimiä. Ottaisin Huhtasaaren mielihyvin omille mukuloille opettajaksi sen mokuttavan vihervasemmistolaisen monikultturisin sijaan. On meinaan vielä tuoreessa muistissa pojan saamat nuhtelut esitettyään vastaväitteitä yläasteen opettajan väitteisiin mamujen vs. kantasuomalaisten rikoksista tietyntyyppisissä rikoksissa. Laitoin opelle vielä terveisiä, että jos tämä aivopesu vastoin esitettyjä tiladtofaktoja ei lopu, niin tulen asiaan puuttumaan henkilökohtaisesti.
Ei siinä ole vikaa, jos opettajalla on "oikeat" melipiteet asioista. Sittehän opettajaksi kelpaa kuka tahansa, sarjamurhaaja, pedofiili ja väärentäjä,eikö vain.
Ilmoitin aikoinaan, että jos Laura olisi valittu Perussuomalaisten puheenjohtajaksi, niin olisin palanut sinne takaisin. Enkä hylkää häntä,jos hän katuisi julkisesti tapahtunutta. Mutta hän on ottanut asiakseen puolustaa itseänsä selvässä asiassa, niin en voi hyväksyä asiaa. Jos hänet olisi valittu presindentiksi vuodenvaihteessa, niin tämä olisi vieläkin kiusallisempi asia. Silloin puolue ei voisi yrittää pelastaa, vaan hän olisi aivan yksin.
Nyt alkaa näyttämään siltä,että hän on menossa kuilun yli, niin poliittisesti kuin myös omassa henkilökohtaisessa elämässään...
Quote from: valkovuokko on 11.05.2018, 23:38:18
Satasenlaina, sinulla näyttää olevan vimma puolustaa Niinistöä, et sallisi hänen gradunsa vaatimista päivänvaloon.
Tuotanoin.
@valkovuokko , olet kirjoittanut tähän ketjuun kymmenen viestiä, joista yhdeksässä patistetaan hyökkäämään ja vaatimaan Niinistön gradua nähtäväksi.
Moni on vastannut kohteliaasti, että tässä tapauksessa hyökkäys ei ole paras puolustus eikä Niinistön gradu rinnastu Huhtasaaren tilanteeseen. En halua haastaa riitaa, ja Niinistön gradu on minulle samantekevä, mutta eiköhän Niinistö-vimma löydy ihan jostain muualta kuin Satasenlainan vastauksista.
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 10:50:44
Itse en ole tehnyt yhtään gradua koskaan. Mutta useita niitä lukeneenna, voin väittää, että alle sadan sivun tuottaminen tuolla tasolla,ei luulisi olevan vaikeaa. Jos sortuu kopioimaan, se kyllä kertoo paljon negatiivista tutkielman tekijästä. Voiko Huhtasaari opettaa lapsia koulussa ja mitä tämä kertoo myös hänen uskonnollisuudesta.
Tää keskustelu heikentää luottamusta yliopistolaitokseenkin, koska edes Huhtasaaren kiihkeimmät vastustajat eivät ole hokanneet, että se on rikkonut tekijänoikeuksia eikä tällä asialla ole mitään tekemistä yliopiston omien käytäntöjen kanssa. Asenne tuntuu olevan sellainen, että kun pääsee yliopistoon, on tavallisien kuolevaisien yläpuolella ja epärehellisyyden sallittavuudesta voidaan päättää rosvojen kesken.
Mitähän se tutkijankin ammattietiikka mahtaa oikeasti olla, eli kuinka paljon täytyy valehdella ennen kuin sitä pidetään valehtelemisena myös yliopistolla?
QuoteOpinnäytetyö on tekijänoikeuslaissa tarkoitettu kirjallinen tai taiteellinen teos johon tekijällä on tekijänoikeus. Tämä tarkoittaa, että tekijänoikeuden haltijalla on oikeus valmistaa työstä kappaleita ja saattaa se yleisön saataville (1 §, 2 §).
Tekijänoikeuden haltijalla on oikeus tulla mainituksi, kun hänen teoksestaan tai sen osasta valmistetaan kappale tai se osittain tai kokonaan saatetaan yleisön saataville. Tekijä tulee mainita siinä laajuudessa kuin hyvä tapa vaatii. Teoksen muuttaminen sellaiseksi tai yleisön saataville saattaminen sellaisessa yhteydessä, joka loukkaa loukkaa tekijän omalaatuisuutta tai kirjallista tai taiteellista arvoa on kielletty (3 §).
http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/tekijanoikeus (http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/tekijanoikeus)
Jos vaikka Hesari kopioisi sivutolkulla tekstiä Suomen kuvalehdestä lupaa kysymättä ja lähdettä kertomatta, niin siitä syntyisi ihan erilainen keskustelu eikä jonkun proffan mutinoilla olisikaan mitään merkitystä, mutta kun on kyse gradusta, saa tehdä kaikkea sitä, minkä takia Janitskin on lukkojen takana, koska yliopisto on lain yläpuolella.
Paju,
Jos media ei vaadi eikä saa Niinistön ja muiden poliitikkojen akateemisia lopputöitä luettavaksi, jos ne piilotetaan, se osoittaa että tässä on kysymys vain ja ainoastaan Huhtasaarta vastaan suunnatusta ajojahdista.
Ainakin yksi asia tulee täysin selväksi. Syy siihen, miksi Suomessa on sellaista kuin on. Suomalaiset ihmiset kun eivät osaa olla edes omiensa puolella vaan takerrutaan epäoleellisiin lillukanlehtiin.
Millaisen gradun joku opettajaksi pyrkivä kirjoittaa ei kerro yhtään mitään "oikeiden" gradujen vaatimuksista. Oikeastaan koko gradunkirjoitus ko. ammattiin pyrkiville on yhtä pakkopullaa ja yksi asia listassa pakollisista tehtävistä.
Aiheesta kun ei ilman todellista tutkijan intohimoa tuskin voi lausua kovin kummoista eli on sinänsä aivan sama, mitä kasvatustieteen gradun kirjoittaneet siihen kirjailevat. Voisi yhtä hyvin copypeistata koko paskan loogiseen järjestykseen asennellusti ja arvo olisi riittävä läpipääsyyn.
Mutta jatkakaa vain Lauran bashaamista. Samalla innolla sitten vaikka Kataisen kimppuun, joka väärensi papereita.
Jatkakaa vain, olkaat hyvät.
Quote from: Pentecost on 12.05.2018, 13:15:51
Suomalaiset ihmiset kun eivät osaa olla edes omiensa puolella vaan takerrutaan epäoleellisiin lillukanlehtiin.
Pidätkö siis poliitikon epärehellisyyttä, jopa suoranaista valehtelua, epäoleellisena lillukanlehtenä? Koskeeko tämä kaikkia poliitikkoja vai ainoastaan PS:n kansanedustajia?
Quote from: törö on 12.05.2018, 12:49:48
...Tää keskustelu heikentää luottamusta yliopistolaitokseenkin, koska edes Huhtasaaren kiihkeimmät vastustajat eivät ole hokanneet, että se on rikkonut tekijänoikeuksia eikä tällä asialla ole mitään tekemistä yliopiston omien käytäntöjen kanssa....
Jos vaikka Hesari kopioisi sivutolkulla tekstiä Suomen kuvalehdestä lupaa kysymättä ja lähdettä kertomatta, niin siitä syntyisi ihan erilainen keskustelu...
Yliopiston tutkimukset/ julkaisut ei kuulu tavallisen tekijänoikeuden piiriin - niistä ei esim saa jälkeenpäin tekijänoikeuskorvauksia - vaan siellä tehty työ on aikanaan sovittu "kommunistis-tyyppisesti" kaikkien vapaasti käytettäväksi. Vaikka suoraan kopioitavaksi. Ongelma ei siis ole se, että aineistoa/lähteitä on käytetty.
Mutta ongelma syntyy siitä, että on hyvin tarkkaa antaa kunnia "työn sankarille", eikä väittää omaksi sitä mikä on jo toisen tekemää. Kyse on keskinäisestä herrasmiessopimuksesta, hyvästä tavasta ja noudatetusta periaatteesta. Lopputyössä ei siis rikota tekijänoikeutta siten että olisi vaikka joku korvausriski. Ja vaikka usein joku herkkä henkilö loukkaantuukin ellei juuri heitä mainita, niin kyse ei ole edes henkkoht tekijänoikeus kun itse on työnsä yhteiseen käyttöön tieteelle lahjoittanut.
Lopputyössä opetellaan noudattamaan hyviä tapoja ja kunnian jakamista, eli viittauksia, ja lopputyössä vielä saa tehdä pieniä virheitäkin ja ohjaaja sitten opettaa. Kovin suuria virheitä ei saisi olla hyväksymisvaiheessa, kun tieteellisissä artikkeleissa sitten virhesieto on nolla.
Hesari/kuvalehti on ihan eri asia. Ei voi verrata.
^ Ne kuuluvat kyllä tekijänoikeuslainsäädännön piiriin, mutta yliopisto ei välttämättä kuulu laillisen yhteiskunnan piiriin.
Ainut ero on siinä, että gradu on myös asiakirja, joten tekijällä ei ole oikeutta piilotella sitä ihan vain siksi, ettei tee mieli näytää sitä muille, vaan siinä pitää olla siinä tapauksessa salassa pidettäväksi määriteltävää tietoa, jolloin tekijälläkään ei ole oikeutta levitellä sitä.
Eli jos vaikka Niinistön gradua ei saada kaikkien luettavaksi, niin jonkun kuuluisi saada merkintä rikosrekisteriin, mutta sen sisältö on kuitenkin Niinistön omaisuutta.
Näistä asioista löytyy tietoa yliopistojen nettisivuilta.
http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/tekijanoikeus (http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/tekijanoikeus)
http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/julkisuus (http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/julkisuus)
http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/sitaatit (http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/sitaatit)
http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/kuvat (http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/kuvat)
http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/lisatietoa (http://libguides.oulu.fi/opinnaytteet/lisatietoa)
Quote from: törö on 12.05.2018, 16:17:47
^ Ne kuuluvat kyllä tekijänoikeuslainsäädännön piiriin
...gradu on myös asiakirja, joten tekijällä ei ole oikeutta piilotella sitä...
Kuuluu, kun tekijällä on se mainituksitulemisen oikeus niinku tapana, mutta se poikkeaa tekijänoikeudesta mm. musiikissa tai lehtiartikkelissa. Ellei sitä mainittaisi laissa, vaan se olisi puhdas tapa, niin vaikka gradun hallinnollisen hyväksymisen jälkeen niitä ei voisi tarkastella/kumota, kun gradutekijä valittaisi oikeuteen ja hallinnollisen päätöksen kumoamisperusteeksi ei riittäisi tavan vastainen plagiointi koskaan - koko tämä keskustelu olisi turha. Siksi se on pakosti laissa mainittu ja siksi yliopisto edes voi näitä jälkeenpäin käsitellä.
Ei ole oikeutta piilotella, mutta on tunnettu salaisuus että jos jotain halutaan piilotella, niin se onnistuu vaikka jatkuvalla lainauksessa olemisella tai äärimmillään teoksen katoamisella. Kirjastokokoelmista kun välillä katoaa teoksia, varmaan yleensä syytä katoamisiin ei saada selville. Sähköiset kai parantaa tässäkin huonoa moraali...käytäntöjä.
Quote from: törö on 12.05.2018, 16:17:47
...
Eli jos vaikka Niinistön gradua ei saada kaikkien luettavaksi, niin jonkun kuuluisi saada merkintä rikosrekisteriin, mutta sen sisältö on kuitenkin Niinistön omaisuutta...
Korjaan tämän nyt vielä erikseen. Niinistön gradun sisältö ei ole Niinistön omaisuutta, vaan se kuuluu ihmiskunnan tieteellisen tiedon tietokantaan. Niinistöllä on tekijänoikeus, mutta ei omistusoikeutta siten kuten oikeutta tekijänoikeuskorvauksiin. Ennen sen julkaisua voi hakea patenttia työlle, joka on henkkoht omaisuutta... ellei yliopisto ota sitä itselleen - silloinkin kun yliopistolla on omistusoikeus patenttiin ennen ja yli tekijän omistusoikeutta.
Kenekään gradun tms sisältö ei siis ole henkkoht omaisuutta. Huhtasaari ei siis riko kenenkään yksityshenkilön omistusoikeutta, vaan yliopiston ja tiedeyhteisön.
^ Kommuunien raha-asiat kyllä tiedetään, kuten myös se, että niillä on taipumusta pyrkiä kattamaan koko yhteiskunta, jotta esmes tv-sarjojen warettaminen olisi vain yhteisen henkisen pääoman luvallista käyttämistä, mutta silti copypastettaminen toisen gradusta on tekijänoikeusrikkomus ja joku henkilö, luonnollinen tai juridinen, voisi viedä asian rosikseen.
Tässä on myös tää toinen puoli, elikkä se, että gradun väärentäminen on myös asiakirjan väärentäminen ja sitäkin varten on olemassa pykäliä.
Olisi mielenkiintoista tietää, miten paljon lakeja voidaan rikkoa ennen kuin tällaisen kommuunin johtoporras edes ryhtyy miettimään, että miten paljon hyvää tieteellistä tapaa on rikottu.
QuoteLaura Huhtasaari, miten vanhan työtodistuksen julkaiseminen liittyy plagiointikohuun?
- Kun minut on ensin leimattu rasistiksi, niin työtodistuksessa on paikallisen rehtorin arvio työstäni. Koska tässä halutaan gradukohun avulla luoda minusta kuvaa vilpillisenä ihmisenä, niin tämä on tällaista kuvan lokaamista vastaan eli vastapalloon, Huhtasaari sanoo Iltalehdelle.
Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen ehti ilmoittaa jo noin kuukausi sitten, että tapaus Huhtasaari on loppuun käsitelty. Hämäläinen linjasi tuolloin, että Huhtasaari loukkasi gradussaan hyvää tieteellistä käytäntöä, mutta loukkaus ei ollut luonteeltaan erityisen vakava.
Graduasia sai uusia kierroksia, kun Svenska Yle ja Ylen MOT julkaisivat keskiviikkona artikkelin, jonka mukaan Huhtasaaren gradusta 30 prosenttia on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama pro gradu -työ Kohti monikulttuurista koulua.
Huhtasaaren gradu hyväksyttiin Jyväskylän yliopistossa joulukuussa 2003.
Kunnianhimo loppui C:hen
Ylen selvityksen mukaan Simpasen gradu oli päälähteesi, vaikka siihen ei viitata gradusi lähdeluettelossa. Miten kommentoit?
- Nimi Simpanen ei sano mitään 15 vuoden takaa, täytyy nähdä selvitys ja kerätä palaset uusiksi. Totta kai jotakin muistikuvia on - esitarkastaja palautti gradun ja fiksasin sitä paljon. Keskusteltiin, että onko kaikki ok ja mikä arvosana olisi.
- Sanoin, että haluaisin C:n, että olen valmis työstämään tätä siihen asti, mutta kunnianhimoni loppuu siihen.
Gradukeskustelun myötä julkisuudessa on puitu sitä, että oletko toiminut rehellisesti. Oletko syyllistynyt räikeään plagiointiin?
- No siis, en missään nimessä elämässäni koskaan ole vilpillisesti halunnut toimia enkä ole vilpillisin tarkoituksin tehnyt mitään, Huhtasaari vakuuttaa.
- Se on ihan varma, että en ole, eikä historiastani löydy sellaista, enkä olisi ottanut sellaista riskiäkään, että se olisi varsinaisessa tarkastuksessa... jos olisin kokenut, että tämä ei ole ok, Huhtasaari hakee sanojaan.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805122200938534_pi.shtml (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805122200938534_pi.shtml)
Tää juttu on täyttä asiaa. Kannattaa lukea kokonaan.
Quote from: törö on 12.05.2018, 19:10:29
QuoteLaura Huhtasaari, miten vanhan työtodistuksen julkaiseminen liittyy plagiointikohuun?
- Kun minut on ensin leimattu rasistiksi, niin työtodistuksessa on paikallisen rehtorin arvio työstäni. Koska tässä halutaan gradukohun avulla luoda minusta kuvaa vilpillisenä ihmisenä, niin tämä on tällaista kuvan lokaamista vastaan eli vastapalloon, Huhtasaari sanoo Iltalehdelle.
Jyväskylän yliopiston rehtori Keijo Hämäläinen ehti ilmoittaa jo noin kuukausi sitten, että tapaus Huhtasaari on loppuun käsitelty. Hämäläinen linjasi tuolloin, että Huhtasaari loukkasi gradussaan hyvää tieteellistä käytäntöä, mutta loukkaus ei ollut luonteeltaan erityisen vakava.
Graduasia sai uusia kierroksia, kun Svenska Yle ja Ylen MOT julkaisivat keskiviikkona artikkelin, jonka mukaan Huhtasaaren gradusta 30 prosenttia on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama pro gradu -työ Kohti monikulttuurista koulua.
Huhtasaaren gradu hyväksyttiin Jyväskylän yliopistossa joulukuussa 2003.
Kunnianhimo loppui C:hen
Ylen selvityksen mukaan Simpasen gradu oli päälähteesi, vaikka siihen ei viitata gradusi lähdeluettelossa. Miten kommentoit?
- Nimi Simpanen ei sano mitään 15 vuoden takaa, täytyy nähdä selvitys ja kerätä palaset uusiksi. Totta kai jotakin muistikuvia on - esitarkastaja palautti gradun ja fiksasin sitä paljon. Keskusteltiin, että onko kaikki ok ja mikä arvosana olisi.
- Sanoin, että haluaisin C:n, että olen valmis työstämään tätä siihen asti, mutta kunnianhimoni loppuu siihen.
Gradukeskustelun myötä julkisuudessa on puitu sitä, että oletko toiminut rehellisesti. Oletko syyllistynyt räikeään plagiointiin?
- No siis, en missään nimessä elämässäni koskaan ole vilpillisesti halunnut toimia enkä ole vilpillisin tarkoituksin tehnyt mitään, Huhtasaari vakuuttaa.
- Se on ihan varma, että en ole, eikä historiastani löydy sellaista, enkä olisi ottanut sellaista riskiäkään, että se olisi varsinaisessa tarkastuksessa... jos olisin kokenut, että tämä ei ole ok, Huhtasaari hakee sanojaan.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805122200938534_pi.shtml (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805122200938534_pi.shtml)
Tää juttu on täyttä asiaa. Kannattaa lukea kokonaan.
Noloa Huhtasaarelta. Karmeaa selittelyä.
Tasapuolisuuden nimissä Ylen pitää tutkia muidenkin poliitikkojen opintoja ja graduja.
Miten esimerkiksi Biaudet valittiin vähemmistövaltuutetun virkaan, vaikka vaadittu tutkinto puuttui, ohi maahanmuuttajataustaisen pätevän hakijan. RKPlle se silloin tietenkin sopi, vaikka muulloin pitävät ääntä maahanmuuttajien puolesta.
Ja miten Pauli Aalto-Setälä valittiin professoriksi Turun Yliopistoon, vaikka hänen opintonsa ovat aika heppoiset. Sopivasti sai viran, kun päätoimittajan pesti loppui, ei tarvinnut jäädä työttömäksi.
Minusta on edelleen mahdollista, että Laura ei tiennyt tehneensä väärin, tai teki väärin vahingossa. Mahdollista on myöskin se, ettei muistanut enää tehneensä väärin, vaikka aikoinaan olisi tehnyt tietoisesti väärin.
Minäkään en muista huijanneeni koulussa ylipäätänsä. Jos asiaa kuitenkin alettaisiin tarkoin tutkimaan ja selviäisi, että kerran olen kokeessa tehnyt luvatonta yhteistyötä toisen oppilaan kanssa. Saattaisin tämän kuvitteellisen tapauksen pystyä muistamaan ja myöntämään. Sen jälkeen minä voisin olla varma siitä, että en ole huijannut koulussa kun tämän yhden yhteistyöjutun osalta.
Jos kaiken tämän jälkeen joku kuitenkin sanoisi, että meillä on todisteet siitä, että olet huijannut 30 % koulun testeissä, olisin tietenkin totaalisen epäuskoinen, mutta uskoako silloin väitteitä vai omaa muistia? Kyllähän sekin vähän tyhmää on mennä tunnustamaan sellaista mitä ei muista tehneensä.
Mutta Lauran muisti ja totuus eivät välttämättä ole yhteneväiset.
Itse pidän casea kuitenkin lähtökohtaisesti ajojahtina ja käsiteltävää aihetta mitättömänä. Tietysti aivan tietoinen valehtelu on huono homma, mutta pääsemmekö koskaan selvittämään sitä, onko tässä valehdeltu tietoisesti, tiedostamatta vai onko valehdeltu lainkaan.
Mitä tulee väitteisiin Lauran tekstien plagioimisesta, sellainen hauska yksityiskohta, että kun meidän kielitaidoton HUSU kirjoittaa välillä ihan virheetöntä suomea ja ymmärrettävää tekstiä US-puheenvuoroihin ja tekstejä aiheesta epäillään jonkun muun kirjoittamiksi, sama vihervassariporukka, joka nyt on Lauran kimpussa, on aina puolustamassa HUSUA, vaikka pikkulapsikin ihmettelee kuinka kaveri, joka hetki sitten kirjoitti ihan siansaksaa ja puhuukin sitä edelleen, pystyy välillä kirjoittamaan virheetöntä suomea. Sen sijaan Lauran jokaista kirjoitusta vihjaillaan jonkun muun kirjoittamaksi, tai ainakin Lauran käyttämät kirjaimet ja sanat on jonkun muun keksimiä. :facepalm:
On todella huono puolustus, että muutkin tekevät vilppiä. Lopettakaa jo lapsellinen Huhtasaaren puolustelu.
Kokonaan häntä ei tarvitse teilata, mutta kyllä täysin selvässä paikassa pitäisi reiilusti myöntää, että uskottavuuteen on tullut paha kolhu. Ja ihan itse ansaitusti.
Eikös Haavisto joissain ulkomailla pitämissään luennoissa esittäytynyt professorina, vaikka oikeassa elämässä ei omaa mitään opintoarvoa? Jännästi "vastuullinen" mediamme on vaiennut tästä(kin) asiasta täysin. Oikeasti puolueeton media kaivelisi samalla intensiteetillä kaikkien näkyvien poliitikkojen graduja tai vaihtoehtoisesti jättäisi 20 vuotta vanhat asiat omaan arvoonsa.
Quote from: Nuiva kansalainen on 12.05.2018, 20:21:35
Eikös Haavisto joissain ulkomailla pitämissään luennoissa esittäytynyt professorina, vaikka oikeassa elämässä ei omaa mitään opintoarvoa? Jännästi "vastuullinen" mediamme on vaiennut tästä(kin) asiasta täysin.
Kun googlaa tuon proffa-asian, niin se on ihan perinpohjaisesti käsitelty Iltalehdessä. Ehkä sitä ei lasketa "vastuulliseksi mediaksi"?
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201707212200236379_pi.shtml
"Visiting Professor" on ihan yleinen termi vierailevalle opettajalle, ja tämän tittelin Haavistolle siis lätkäisi Bristolin yliopisto, ei Haavisto.
Quote from: Nuiva kansalainen on 12.05.2018, 20:21:35
Eikös Haavisto joissain ulkomailla pitämissään luennoissa esittäytynyt professorina, vaikka oikeassa elämässä ei omaa mitään opintoarvoa? Jännästi "vastuullinen" mediamme on vaiennut tästä(kin) asiasta täysin. Oikeasti puolueeton media kaivelisi samalla intensiteetillä kaikkien näkyvien poliitikkojen graduja tai vaihtoehtoisesti jättäisi 20 vuotta vanhat asiat omaan arvoonsa.
Asia olisi helposti korjattu, jos esim. Tampereen yliopisto nimittäisi Haaviston vaikkapa yhteiskuntatieteen kunniatohtoriksi. Silloin uskottavuusongelmaa ei enää olisi suuren yleisön silmissä.
Quote from: valkovuokko on 12.05.2018, 20:04:06
Ja miten Pauli Aalto-Setälä valittiin professoriksi Turun Yliopistoon, vaikka hänen opintonsa ovat aika heppoiset. Sopivasti sai viran, kun päätoimittajan pesti loppui, ei tarvinnut jäädä työttömäksi.
Pauli A-S on määräaikaisena työelämäprofessorina, ei professorin virassa. Kumma kun niitä luuloja pitää kirjoitella kun googlella asian laita selviäisi muutamassa sekunnissa. Jos enemmän kiinnostaa niin sitten voit googlata mikä se tuollainen nimike oikein pitää sisällään.
En muista miten twitter linkkejä upotetaan tänne,mutta otin kuvakaappauksen...
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 21:30:07
En muista miten twitter linkkejä upotetaan tänne,mutta otin kuvakaappauksen...
Noinhan se juuri on kuten Pauliina kirjoittaa. Mutta ei auta vaikka kuinka vääntää täälläkin rautalangasta.
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 21:30:07
En muista miten twitter linkkejä upotetaan tänne,mutta otin kuvakaappauksen...
Grotenfelt on väärässä. Tässä lienee alakohtaisia eroja, mutta ainakin itselläni gradu todellakin oli ensimmäinen varsinainen oman alan tieteellinen kirjoitelma. Esitelmiä kyllä tuli pidettyä, mutta niiden pohjalta ei kirjoitettu yhtään mitään. Kypsyysnäytekin hoitui osana graduprosessia.
Toki olin kirjoittanut harjoitustöitä joillain kursseilla, mutta yksikään niistä ei ollut pakollinen. Eikä missään vaiheessa varsinaisesti opetettu viittauskäytäntöjä ja tai muutakaan tieteelliseen kirjoittamiseen liittyvää, toisin kuin nykyisin.
Quote from: RedBear on 12.05.2018, 22:44:06
Grotenfelt on väärässä. Tässä lienee alakohtaisia eroja, mutta ainakin itselläni gradu todellakin oli ensimmäinen varsinainen oman alan tieteellinen kirjoitelma.
Voi toki olla alakohtaista, mutta kyllä mä kirjoittelin pro-semman ennen gradua. Jossa tuli se viittauskäytäntö jo taottua päähän.
Tässä ketjussa on aika tylyä tekstiä, elikäydään koko gradu lävitse kohta kohdalta
[tweet]995276559140507654[/tweet]
Mutta taas eräs otti hieman tiukemman asenteen
[tweet]995379464740724738[/tweet]
Quote from: Vesa Heimo on 12.05.2018, 21:03:57
Quote from: valkovuokko on 12.05.2018, 20:04:06
Ja miten Pauli Aalto-Setälä valittiin professoriksi Turun Yliopistoon, vaikka hänen opintonsa ovat aika heppoiset. Sopivasti sai viran, kun päätoimittajan pesti loppui, ei tarvinnut jäädä työttömäksi.
Pauli A-S on määräaikaisena työelämäprofessorina, ei professorin virassa. Kumma kun niitä luuloja pitää kirjoitella kun googlella asian laita selviäisi muutamassa sekunnissa. Jos enemmän kiinnostaa niin sitten voit googlata mikä se tuollainen nimike oikein pitää sisällään.
Kaikki professuurit ovat nykyisin periaatteessa määräaikaisia. 5 v. muistaakseni.
Quote from: törö on 12.05.2018, 17:19:04
..., mutta silti copypastettaminen toisen gradusta on tekijänoikeusrikkomus ja joku henkilö, luonnollinen tai juridinen, voisi viedä asian rosikseen.
Tässä on myös tää toinen puoli, elikkä se, että gradun väärentäminen on myös asiakirjan väärentäminen ja sitäkin varten on olemassa pykäliä...
Yleensä ohjaaja antaa lopputyölle aiheen taikka vähintään oleellisesti osallistuu aiheen rajaukseen. Lisäksi käytetyt menetelmät valitaan joko yhdessä tai ohjaaja antaa. Harvoin opiskelija saa täysin itsekseen puuhastella mitä huvittaa, siten että ohjaajalle ei tulisi tekijänoikeutta ja työnantajalleen, jos joku haluaa hiuksia halkoa.
Juurihan totesit että gradu on teos, ei asiakirja. Asiakirjoja voi väärentää, mutta teosta ei. Virallisella asiakirjalla taas ei ole tekijänoikeutta ollenkaan, jota loukata. Asiakirja se ei siis ole, eikä väärentäminen.
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 23:15:07
Tässä ketjussa on aika tylyä tekstiä, elikäydään koko gradu lävitse kohta kohdalta
[tweet]995276559140507654[/tweet]
Aika karmeeta luettavaa. Voisiko Huhtasaari olla tosiaan noin härski?
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 23:15:07
Tässä ketjussa on aika tylyä tekstiä, elikäydään koko gradu lävitse kohta kohdalta
Mä veikkaan Huhtasaaren asennoitumisesta, että lisää tulee löytymään, koska se on aika kireä. Ei ole vielä semmoinen vittu kun tuli jäätyä kiinni -olo vaan pitää yrittää venkoilla.
Quote from: Alarik on 12.05.2018, 23:26:09
Juurihan totesit että gradu on teos, ei asiakirja. Asiakirjoja voi väärentää, mutta teosta ei. Virallisella asiakirjalla taas ei ole tekijänoikeutta ollenkaan, jota loukata. Asiakirja se ei siis ole, eikä väärentäminen.
Oulun yliopiston linkeissä mainitaan, että sillä on nämä kumpainenkin luonne, elikä sä saatat nyt olla väärässä.
Quote from: satasenlaina on 12.05.2018, 23:26:19
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 23:15:07
Tässä ketjussa on aika tylyä tekstiä, elikäydään koko gradu lävitse kohta kohdalta
[tweet]995276559140507654[/tweet]
Aika karmeeta luettavaa. Voisiko Huhtasaari olla tosiaan noin härski?
Olihan siellä täällä hieman "muokattu" sanoja sieltä täältä, niin kuin silmänlumeeksi. Mutta aika laskelmoiden on vedetty ylläoleva teksi toisen gradusta.
Quote from: Jukka Wallin on 12.05.2018, 23:35:33
Aika karmeeta luettavaa. Voisiko Huhtasaari olla tosiaan noin härski?
[/quote]
Olihan siellä täällä hieman "muokattu" sanoja sieltä täältä, niin kuin silmänlumeeksi. Mutta aika laskelmoiden on vedetty ylläoleva teksi toisen gradusta.
[/quote]
Alan epäillä, kuten tuo twiittaaja, että onko Huhtasaari tehnyt lainkaan noita haastatteluja. Tuoksahtaa vähän siltä. Missäköhän hän on suorittanut nuo haastattelut? Sieltä pitäisi tiedustella.
Quote from: satasenlaina on 12.05.2018, 23:37:42
Alan epäillä, kuten tuo twiittaaja, että onko Huhtasaari tehnyt lainkaan noita haastatteluja. Tuoksahtaa vähän siltä. Missäköhän hän on suorittanut nuo haastattelut? Sieltä pitäisi tiedustella.
Vahvasti epäilen, muutenhan olisi edes joitakin keskeisimpiä teesejä kirjoitettu omasta päästä, eikä toisen opinnäytteestä. Eikö tutkimuksen aikana käydyt vierailut kirjata jonnekkin? Kahdenkymmenen vuoden kuluttua kukaan ei varmaan muista kävikö Huhtasaari koulussa X ja tekikö hän siellä haastatteluita. Kait itse yliopistolle pitää esittää jäljennökset ?
Tosin voihan olla,että Huhtasaari on läheisessä "Veijon Esson baarissa" kirjannut käynit jollakin olutuopin hinnalla..
Quote from: satasenlaina on 12.05.2018, 23:37:42
Alan epäillä, kuten tuo twiittaaja, että onko Huhtasaari tehnyt lainkaan noita haastatteluja. Tuoksahtaa vähän siltä. Missäköhän hän on suorittanut nuo haastattelut? Sieltä pitäisi tiedustella.
https://twitter.com/jiijanette
Siinä linkki.
Eli Huhtasaaren gradu on "oman tekstin" osalta sanasta sanaan sama kun Simpasella mutta Huhtasaari ei muista nimeen törmänneensä ja huutaa ajojahtia ja
että teki ohjeiden mukaan eikä tiennyt tekevänsä jotain väärin koska pari viittausta unohtui :facepalm:
Quote from: vellihousu on 12.05.2018, 20:06:21
Minusta on edelleen mahdollista, että Laura ei tiennyt tehneensä väärin, tai teki väärin vahingossa. Mahdollista on myöskin se, ettei muistanut enää tehneensä väärin, vaikka aikoinaan olisi tehnyt tietoisesti väärin.
Nyt taitaa olla niin, että enää ei ole mahdollista, että Laura ei tiennyt tai tajunnut. Ainakin mikäli tämän Janeten twitteritwiitit ovat autenttisia.
Ei ehkä pitäisi tuomita ennenkuin on kunnolla tutkittu, mutta kyllä tämä tällä hetkellä näyttää jo törkeältä.
No alkuperäisistä persuista jo puolet on osoittautunut huijareiksi, joten ei kai se Laurakaan loppupeleissä ole sen suurempi menetys, vaikka häipyisi koko puolueesta.
Alkaa vain fiksut olemaan vähissä tuolla persuissa. Toki ymmärrän, että jokainen fiksu miettii tänä päivänä kaksi kertaa, lähteekö julkisesti kannattamaan tai edustamaan persuja.
Jotenkin alkaa tuntumaan, että järki on pannassa joka asiassa.
Quote from: satasenlaina on 12.05.2018, 23:26:19
Aika karmeeta luettavaa. Voisiko Huhtasaari olla tosiaan noin härski?
Kyllä hän voi.
Muistakaa myös se, että seepra ei yleensä pääse koskaan raidoistaan eroon. Hänhän on jo ilmoittanut, ettei ole pedantti ihminen. Katumusta hänellä ei ole. Henkilökohtaisesti toivon todella hartaasti, että yliopiston vasemmistovihreät voimat pääsisivät "rokottamaan" Huhtasaarelta pois hänen maisterinarvon. Se tekisi nimittäin hyvää pitkällä aikavälillä perussuomalaiselle puolueelle ja nuiva-aatteelle. Nykyisellään puolueessa ei ole ainakaan liikaa "fiksuja" ihmisiä kärkipaikoilla. Yksi Halla-aho ei tee puolueelle kesää.
Huhtasaaren osaamattomuutta "kirottiin" presidentinvaalien yhteydessä Hommalla hyvin paljon. Moni pedantimpi ehdokas olisi tehnyt "kotiläksynsä" ja osannut asiansa vaalitenteissä.
Perussuomalaisen puolueen yksi suurimmista ongelmista on puolueen aivan h*l*v*tin kapea kärkijoukko. Lisäksi tämä kärkijoukko koostuu nähtävästi aivan liian suurelta osin Kekkosen sanoin Saatanan tunareista.
Quote from: Supernuiva on 12.05.2018, 23:48:36
Quote from: satasenlaina on 12.05.2018, 23:26:19
Aika karmeeta luettavaa. Voisiko Huhtasaari olla tosiaan noin härski?
Kyllä hän voi.
Muistakaa myös se, että seepra ei yleensä pääse koskaan raidoistaan eroon. Hänhän on jo ilmoittanut, ettei ole pedantti ihminen. Katumusta hänellä ei ole. Henkilökohtaisesti toivon todella hartaasti, että yliopiston vasemmistovihreät voimat pääsisivät "rokottamaan" Huhtasaarelta pois hänen maisterinarvon. Se tekisi nimittäin hyvää pitkällä aikavälillä perussuomalaiselle puolueelle ja nuiva-aatteelle. Nykyisellään puolueessa ei ole ainakaan liikaa "fiksuja" ihmisiä kärkipaikoilla. Yksi Halla-aho ei tee puolueelle kesää.
Huhtasaaren osaamattomuutta "kirottiin" presidentinvaalien yhteydessä Hommalla hyvin paljon. Moni pedantimpi ehdokas olisi tehnyt "kotiläksynsä" ja osannut asiansa vaalitenteissä.
Perussuomalaisen puolueen yksi suurimmista ongelmista on puolueen aivan h*l*v*tin kapea kärkijoukko. Lisäksi tämä kärkijoukko koostuu nähtävästi aivan liian suurelta osin Kekkosen sanoin Saatanan tunareista.
Kannattaa muuten muistaa, että tämä gradu-keissi sai alkunsa jo vuotta aikaisemmin, kun paljastui Huhtasaaren plagioineen blogissaan toisten kirjoituksia.
Quote from: törö on 12.05.2018, 23:34:50
Quote from: Alarik on 12.05.2018, 23:26:09
Juurihan totesit että gradu on teos, ei asiakirja. Asiakirjoja voi väärentää, mutta teosta ei. Virallisella asiakirjalla taas ei ole tekijänoikeutta ollenkaan, jota loukata. Asiakirja se ei siis ole, eikä väärentäminen.
Oulun yliopiston linkeissä mainitaan, että sillä on nämä kumpainenkin luonne, elikä sä saatat nyt olla väärässä.
Myönnän, saatan olla taikka saattaa olla etten ole. Harmi että väestömme on niin köyhää ja korvaukset lämmintä kättä, että harvoin kenenkään tulee testattua lakituvassa mitään kiinnostavaa.
Noin muuten, gradusta tulee julkinen ja hyväksytty vasta kun se on jo valmis teos. Jos puhutaan sen väärennöksestä, niin se voisi koskea väärentämistä hyväksymisen jälkeen, siten että "virallinen" työ vaihtuisi toiseksi. Plagiointi taas koskee teoksen luomisvaihetta ja plagiointi on aina tehty ennen hyväksyntää, joten ei siinä hyväksytyn työn väärentämistä tapahdu.
Siis: Työ hyväksytään kun hyväksytään plagiointien kanssa, ja väärennöshän siitä tulee jos hyväksyttyyn työhön alkaa jälkikäteen lisätä plagioituja kohtia - tai poistaa siitä plagioituja kohtia.
Tästä LHn casesta voi sanoa, että oli pienempi ongelma kun plagiointia oli kirjallisuuskohdassa, jossa kaikki tietää että käsitellään muiden juttuja. Nyt jos/kun plagiointia on myös "omissa tutkimustulosten tulkinnoissa" niin on vähän ongelmallisempi juttu.
En tiedä mitä Huhtasaaren pitäisi tehdä, toki voisi selitellä kaikenlaista, mutta ehkä kannattaa tässä vaiheessa vaikka tarjoutua tekemään koko työ uusiksi ja tehdä se viimoisen päälle.
Jos näytetään toteen, että Laura on kopsannut gradunsa, niin noloahan se on. Mutta omalla kohdalla se ei muuta mitään. Äänestän persuja kahta kauheammalla innolla, niin on turha luulla suvakkien, että näillä voidaan ohjailla äänestyskäyttäytymistä. Joka tapauksessa plagiointi on linnunmaitoa verrattuna noiden isänmaansa pettäineiden valtiomiesten irvikuvien suomen kansalle aiheuttamiin vahinkoihin. Alkaen Koiviston konklaaveista ja EU jäsenyydestä, unohtamatta verovaroin rakennetun omaisuuden myyntiä ulkomaille pilkkahintaan. Synnit on sovitettu omalla kohdallani Huhtasaaren osalta, kun hoitaa nuo isänmaan petturit vastuuseen teoistaan ja palauttamaan vääryydellä kavaltamansa kansallisomaisuuden. Siinä ei paljon merkkaa vihervasureiden puhtoiset gradut, vaikka aiheena olisikin muslimifeminismi ja seksuaalinen itsemääräämisoikeus.
Ja Lauraa äänestän ihan kiusallanikin jatkossa. Onpahan piikkinä aina niin objektiivisen ja moraaliltaan korkean vihervasurin perseessä.
Quote from: Nuiva kansalainen on 12.05.2018, 20:21:35
Eikös Haavisto joissain ulkomailla pitämissään luennoissa esittäytynyt professorina, vaikka oikeassa elämässä ei omaa mitään opintoarvoa? Jännästi "vastuullinen" mediamme on vaiennut tästä(kin) asiasta täysin. Oikeasti puolueeton media kaivelisi samalla intensiteetillä kaikkien näkyvien poliitikkojen graduja tai vaihtoehtoisesti jättäisi 20 vuotta vanhat asiat omaan arvoonsa.
Joo, voidaan melkein odottaa että se Haaviston kunniatohtoruusnimitys sieltä tulee. Koko pelissähän on jo seuraavat pressavaalit ja Huhtasaaren lokaaminen on alkanut jo nyt, koska hän ja Haavisto ovat näillä näkymin ne vahvimmat ehdokkaat.
On muistettava, että Huhtasaari ei 15 vuotta sitten ollut yhtään mitään ja se kenet tässä pitää kölin alta vetää on tietysti graduohjaaja. Kaikkihan nyt tietävät millaista graduohjausta ne blondit saa. Kuinka vanha huhtis muuten oli 2003 hmmh..?
Quote from: Tsuudi on 13.05.2018, 02:01:17
Jos näytetään toteen, että Laura on kopsannut gradunsa, niin noloahan se on. Mutta omalla kohdalla se ei muuta mitään. Äänestän persuja kahta kauheammalla innolla, niin on turha luulla suvakkien, että näillä voidaan ohjailla äänestyskäyttäytymistä.
Samoilla linjoilla. Lauran henkilökohtainen äänimäärä saattaa laskea, mutta veikkaan että ne äänet siirtyvät lähinnä muille persuille. Sitäpaitsi todella noloa toimintaa Yleltäkin syyttää plagioinnista, mutta kieltäytyä yksilöimästä väitteitä. Todisteet pöytään tai anteeksipyyntö!
Quote from: vellihousu on 12.05.2018, 23:48:18
Quote from: vellihousu on 12.05.2018, 20:06:21
Minusta on edelleen mahdollista, että Laura ei tiennyt tehneensä väärin, tai teki väärin vahingossa. Mahdollista on myöskin se, ettei muistanut enää tehneensä väärin, vaikka aikoinaan olisi tehnyt tietoisesti väärin.
Nyt taitaa olla niin, että enää ei ole mahdollista, että Laura ei tiennyt tai tajunnut. Ainakin mikäli tämän Janeten twitteritwiitit ovat autenttisia.
Ei ehkä pitäisi tuomita ennenkuin on kunnolla tutkittu, mutta kyllä tämä tällä hetkellä näyttää jo törkeältä.
No alkuperäisistä persuista jo puolet on osoittautunut huijareiksi, joten ei kai se Laurakaan loppupeleissä ole sen suurempi menetys, vaikka häipyisi koko puolueesta.
Alkaa vain fiksut olemaan vähissä tuolla persuissa. Toki ymmärrän, että jokainen fiksu miettii tänä päivänä kaksi kertaa, lähteekö julkisesti kannattamaan tai edustamaan persuja.
Jotenkin alkaa tuntumaan, että järki on pannassa joka asiassa.
Tämän vuoksi olen pariin kertaan kuuluttanut ko. yliopiston ko.laitoksen toimintakulttuuria prujaamisen, eli kopioimisen ja kopioidun materiaalin trokaamisen suhteen. Simpasen gradua ei kuulemma löydy sähköisenä tietokannoista. Yle toimittaja oli päässyt jäljille, kun oli löytänyt sähköisenä jonkun lauseen, jossa oli lainattu simpasen gradua. Toimittaja oli hankkinut sen jälkeen paperiversion aiheesta ja alkanut tutkimaan.
Koska graduista on löytynyt samoja kirjoitusvirheitä, Lauralla olisi täytynyt olla se sähköisenä. Onko Laura löytänyt tämän gradun, skannannut sen ja ajanut ocr:llä? Ocr tuottaa kuitenkin harvoin yksi yhteen tekstiä, koska skannausroskat, ym. Ocr-tekstiin tulee usein kummallisia kirjoitusvirheitä, joista ocr-tekstin tunnistaa.
Oletan siis, että Laura on saanut jostain tai joltain sähköisessä muodossa "hyvää materiaalia" gradun pohjaksi ja innostunut käyttämään sitä turhankin paljon. Onko Laura löytänyt materiaalin itse, vai onko tuolla liikkunut laajemminkin hyviä gradun pohjia?
Ja tässä ei nyt pidä luulla, että valkopesisin Lauraa. Kuvitellaan, että Laura olisi plagioinnin sijaan syyllistynyt huumeiden käyttöön. Olisi aivan normaalia tässä kohtaa pohtia, onko hän kotikasvattaja vai onko hänellä ollut diileri. Ja jos on ollut diileri tai -verkosto, kuinka laajaa käyttö on ollut, moniko on hyötynyt taloudellisesti, jne. Taikasanat siis: Simpasen gradu ei ole ollut tiettävästi julkisesti netissä eikä saatavissa sähköisessä muodossa, mutta lainaukset on tehty mitä ilmeisemmin sähköisestä versiosta. Ylen karvamikki on varmaan jo löytänyt Simpasen kurkun ja jatkoa seurannee.
Laura on sanonut, ettei Simpasen nimi kilistä kelloja. Jos ovatkin vaikka tehneet gradun yhdessä, niin sieltähän löytyisi lisää valheita bashaajien rellestettäväksi. Tietoista kopiointi on ollut, mutta mitä Laura on kuvitellut lähdemateriaalin olevan, jos oikeasti ei ole koskaan kuullutkan Simpasesta? Olenko minä oikeasti ainoa täällä, jota tämä puoli ja sen takana mahdollisesti ollut yliopiston tai yliopistojen saman alan opiskelijoiden keskeinen laajempi toimintakulttuuri kiinnostaa?
-i-
Quote from: Vaniljaihminen on 13.05.2018, 02:16:01
On muistettava, että Huhtasaari ei 15 vuotta sitten ollut yhtään mitään ja se kenet tässä pitää kölin alta vetää on tietysti graduohjaaja. Kaikkihan nyt tietävät millaista graduohjausta ne blondit saa. Kuinka vanha huhtis muuten oli 2003 hmmh..?
Kumminkin se on nykyisin sellaisessa asemassa, että sen pitäisi osata ottaa asioista selvää, ja tähänastisien näyttöjen perusteella se puoli on vähän hakusessa. Vaalikeskusteluissa olisi voinut olla asiantuntevampikin ote.
Sinänsä poliitikon gradulla ei ole merkitystä, koska sisältö pitäisi osata pakata paljon pienempään tilaan, että yleisö jaksaisi jopa kuunnella, mutta jos ei pysty edes siihen, niin aika heikosti menee.
Ehkä kannattaisi harjoitella blogiin sopivaa vapaamuotoista esitystä, jossa pyritään pitämään tekstin määrä pienenä eikä kaikkia lähteitä ole merkitty, koska kukaan tuskin jaksaa käydä kaikkea läpi, vaan oletetaan, että ihmeen kautta kirjoituksen lukeva asiasta kiinnostunut voi tehdä nettihaun itsekin.
https://kyynikko.wordpress.com/2018/04/15/perkele/ (https://kyynikko.wordpress.com/2018/04/15/perkele/)
Näyttää selvältä, että Laura Huhtasaari on gradussaan (2003) plagioinut tietoisesti
[MUOX:] Tiina Simpasen (2001) gradua työtä oikein urakalla. Tahallista se on ollut, koska Simpasta ei mainita kertaakaan, vaikka kirjoitusvirheitä myöten on häneltä kopioitu tekstiä. Jokaiselle opiskelijalle, joka osaa viitata lähteeseen, on selvää, ettei toisen tekstiä saa kopioida kertomatta lähdettä.
Motiivi? Helppous & laiskuus; ei kunnianhimoa tieteelliselle uralle, joten mennään siitä, missä aita on vihrein ja ruoho matalin. Laura on toiminut näin, koska ei ajatellut jäävänsä koskaan kiinni - ehkä siksi, ettei tuolloin ajatellut päätyvänsä julkisuuteen.
Selittely ja kiemurtelu on tietysti maan tapa: mitään ei tunnusteta, ennen kuin todisteita hierotaan naamaan. Mutta parempi olisi tunnustaa saman tien, koska muuten on vielä valehtelijakin.
Kohun vaikutus? Varmaankin olematon. Poliittiset vastustajat käyttävät tuota tovin lyömäaseena, siinä kaikki. Äänestäjät kuitenkin kannattavat Lauraa siksi, koska kokevat hänen ajavan tehokkaasti heille tärkeitä asioita - eivät siksi, että hän teki aikoinaan tuon gradun. Ei tämä nakerra Lauran suosiota, joskaan ei se sitä kasvatakaan.
Poliitikot eivät ole sen korkeamoraalisempia, rehellisempiä ja nuhteettomia kuin tavan tampparikaan, pikemminkin päinvastoin: heitä ajaa usein itsekeskeisyys, kunnianhimo ja oman edun tavoittelu. Minä tietenkin olisin, mutta siksi en olekaan poliitikko. ;)
Oma hatara käsitykseni kasviksen tieteenteosta on seuraavanlainen:
Ensinnäkin, koska kaikki tietävät kasviksen olevan amiskuraa, siellä on itse asiassa rima huomattavan korkealla mitä teoreettiseen taustoitukseen tulee. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, joka ikinen askel tutkimuksen teossa pitää selittää. Jossain matikan laitoksella tarvitsee hädin tuskin olla kirjallisuutta, ja esim. opelinjan gradut eivät menisi läpi kasviksessa. Eipä menisi historioitsijankaan, noin niinkuin esimerkkinä. Hissan puolella saavat tehdä tekstiaineistosta tutkimusta ilman että selittävät joka ikisen käänteen siinä, miten mitäkin asiaa tulkitsivat. Toisaalta sitten ainoa varma tapa päästä läpi on käyttää tekstiaineistoa, haastattelututkimukseen saattaa hirttää itsensä. Toisin kuin kasviksessa, jossa haastattelututkimus on varmin tapa päästä läpi.
Tämä riman ylhäällä pitäminen ei tarkoita, että kasviksen tutkimus olisi korkeatasoista. Se tarkoittaa vain sitä, että selitetään niiden parin menetelmäoppaan kanssa samat jutut joka gradussa.
Vielä koko 80-luku, jonnekin 90-luvulle asti, opettajien gradut perustuivat "kvantitaviisiin menetelmiin". Laadittiin täyttää kuraa oleva kyselylomake, kyseltiin ja väännettiin tieteellisen näköiset tilastolliset käppyrät. Otoskokokin taisi pienentyä tasaista tahtia :D Jos ei tajunnut tilastotieteestä mitään, niin toki tuolloin sai tehdä myös kirjallisuusgradun, pitihän silloinkin valmistua ja päästä töihin, vaikka valmistuneista ei rahaa saatukaan. Se mahdollisuus taisi häipyä sitten, kun tuli "laadullinen tutkimus".
Joskus vuosituhannen taitteessa tilastogradut jäivät vähemmistöön ja nyt kaikki tekivätkin "laadullista tutkimusta". Jari Metsämuurosen tiiliskivi laadullisesta tutkimuksesta ilmestyi kai tuolloin. Sitä varmaan Simpanenkin on käyttänyt. Lauralla on saattanut olla Metsämuuronen kätösessään, mutta on hieman oikonut katsomalla Simpaselta, mitkä jutut sieltä kannattaa ottaa. Viittaustekniikka siihen, että miten selitetään metodioppaan ohjeet vaikkapa tutkimuslomakkeen tekoon, on erittäin monella hakusessa. Pidän ihan mahdollisena, että Jyväskylässä ei ole edes vaadittu viitteistämistä siinä kohden - viittaamisohjeet vaihtelevat aika paljon, ja joissain yliopistoissa ei edes saa tehdä virkkeenjälkeisiä viittauksia, vaan ainoastaan kappaleiden jälkeisiä, mikä tekee sen, että kaikki eivät osaa viitata ollenkaan, jos on sekaisin omaa tekstiä ja lainattua tekstiä. Eli tuo Simpasen selittämä heterogeenisyyden huomioiminen on metodioppaasta, Metsämuurosesta tai sitten siitä toisesta, ei hän sitä ole itse keksinyt.
Laadullinen metsämuurosmenetelmä pitää sisällään tasan yhden tavan tehdä tutkimusta, "laadullinen sisällönanalyysi / sisällön analyysi" (tarkoittaa teoriassa kahta eri asiaa, käytännössä ketään ei kiinnosta) eikä niissä lätinöissä ole hirveästi variaatiota. Lauran graduun on todennäköisesti sopinut hyvin samat jutut kuin Simpasellakin. Uskon kyllä, että Laura ei ole ajatellut plagioivansa, koska ne samat jutut on tosiaan joka ikisessä vastaavassa työssä. Enkä käsitä, miksi Lauran pitäisi muistaa Simpanen. En muista omista prosemmoistani tai gradusta/laudaturtöistä yhtä ainutta nimeä.
Kasviksessa osataan tasan yksi muotti ja sen käyttöä vaaditaan opiskelijoilta. Teologisessa tai humanistisessa opittuja menetelmiä ei voi käyttää.
P.S. Itsehän tein hyvin kaikki opinnäytteeni, koska pidin niiden tekemisestä, ja viitteeni saa mielihyvin tarkistaa milloin vain. Harkitsin jossain vaiheessa yliopistouraa, mikä osaltaan motivoi tekemään opinnäytteet tarkasti.
Vielä: opettajankoulutuksessa ei todellakaan haluta, että joku vahingossa ajattelee itse. Sehän tarkoittaisi arvorelativistisen monikulttuurisuuspropagandan sekä konstruktivistisen oppimiskäsitysaivopesun heikentymistä.
Jos Laura on plagioinut niin huono homma, mutta vastuu kuuluu yliopistolle, joka ei ole tutkinut gradua tarpeeksi tarkasti. Luulenpa että kyse ei ole pelkästään Laura Huhtasaaren gradusta, vaan koska yliopistot ovat tutkintotehtaita, ja saavat rahoitusta suoritettujen tutkintojen määrän perusteella, yliopistoihin on syntynyt plagiointikulttuuri kun pro graduja ei syynätä liian tarkkaan ettei löydetä jotain ikävää.
Ikuturso on mielestäni jäljillä. Syystä tai toisesta LH:lla on ollut käytettävissään Simpasen gradu sähköisessä muodossa. Onko se ja muita graduja kiertänyt laajemminkin vai onko tämä nimenomainen päätynyt Huhtasaarelle sattumalta (esimerkiksi Simpanen antanut oikoluettavaksi kaverilleen, joka sitten lähettänyt LH:lle taustamateriaaliksi tai jotain vastaavaa)?
Kierrossa olevasta gradusta voivat alkuperäiset tekijätiedot hyvinkin hävitä matkan varrelle. Jos kansilehden jättää "turhana" forwardoimatta, tekijätiedot hukkuvat, mikä ei tietenkään oikeuta plagiointia.
Ylempänä ketjussa mainitusta Twitter-vertailusta näkyy raa'asti, kuinka yksi-yhteen kopioidut lauseet ovat. Sekä LH:n että Simpasen haastattelussa jopa rehtorit ovat kertoneet aivan samat asiat! Noin suuri samankaltaisuus ei selity metodioppaalla.
Noh, ainakin tässä ketjussa on korjattu harhaoppinen käsitykseni siitä, että gradu olisi pelkästään näyte metodien hallitsemisesta.
Lauran tapaus alkaa jo minustakin näyttää hieman pahalta, tai ehkei ihan hiemankaan. Noin kovalla copypastella ei edes minun ammatti- tai erikoisammattitutkintoa olisi hyväksytty. "Opintoja" ohjannut insinörtti olisi pyyhkäissyt peppunsa kupongilla.
Quote from: törö on 13.05.2018, 08:56:41
Quote from: Vaniljaihminen on 13.05.2018, 02:16:01
On muistettava, että Huhtasaari ei 15 vuotta sitten ollut yhtään mitään ja se kenet tässä pitää kölin alta vetää on tietysti graduohjaaja. Kaikkihan nyt tietävät millaista graduohjausta ne blondit saa. Kuinka vanha huhtis muuten oli 2003 hmmh..?
Kumminkin se on nykyisin sellaisessa asemassa, että sen pitäisi osata ottaa asioista selvää, ja tähänastisien näyttöjen perusteella se puoli on vähän hakusessa. Vaalikeskusteluissa olisi voinut olla asiantuntevampikin ote.
Sinänsä poliitikon gradulla ei ole merkitystä, koska sisältö pitäisi osata pakata paljon pienempään tilaan, että yleisö jaksaisi jopa kuunnella, mutta jos ei pysty edes siihen, niin aika heikosti menee.
Ehkä kannattaisi harjoitella blogiin sopivaa vapaamuotoista esitystä, jossa pyritään pitämään tekstin määrä pienenä eikä kaikkia lähteitä ole merkitty, koska kukaan tuskin jaksaa käydä kaikkea läpi, vaan oletetaan, että ihmeen kautta kirjoituksen lukeva asiasta kiinnostunut voi tehdä nettihaun itsekin.
https://kyynikko.wordpress.com/2018/04/15/perkele/ (https://kyynikko.wordpress.com/2018/04/15/perkele/)
Eli hänen olisi pitänyt "ottaa asioista vähän selvää" ja vaikka aivan oma aloitteisesti ilmoittaa ensi töikseen gradunsa olleen huono? Kyllä hän jotain kenties on 15 vuoden aikana opetellut, muutakin kuin blogikirjoittamisen alkeita.
Ja mitäpä sillä väliä, koska Halla-ahonkin presidenttiehdokkuus on vielä käyttämättä. Käykööt vaan enbuske-iikkakivet huhtiksen kimppuun. Eiköhän Huhtasaari ollut ehdokkaanakin vain siksi, ettei vielä laiteta Jussia.
Tässä ketjussa näyttä heränneen valtava kiinnostus tieteentekemistä kohtaan. Voisikin lisätä äänestyksen:
1. Oletko lukenut Huhtasaaren gradun?
2. Oletko lukenut Simpasen (kuka lieneekään) gradun?
3. Ei voisi vähempää kiinnostaa.
Joskus Suurten Ikäluokkien edustajan kanssa keskustellessa selvisi, että hänen opiskeluaikoinaan graduja ostettiin, jos ei itse niiden tekoon kyennyt tai huvittanut. En muista enää markkamäärää, muttei se kai kymppitonnista paljoa heittänyt.
Tuolloin kun moni halusi tiettyyn ammattiin eikä oma kompetenssi riittänyt, niin joku muu hoisi ikävän puolen hommasta. Gradu jäi pölyttymään yliopiston hyllyyn ja oma ura saattoi jatkua opettajana tai vastaavassa virassa.
Tämä jeesustelu jostain kasvatustieteen gradun lainauksista tai tekstipeistauksesta on lähinnä naurettavaa. Kuka noita lukisi, jos kyseessä ei olisi Huhtasaari? Tuskin kukaan. Kasvatustiedekin on aikalailla trendimäistä enkä pidä sitä kovin "tieteellisenä".
Quote from: Paju on 13.05.2018, 12:08:15
Ikuturso on mielestäni jäljillä. Syystä tai toisesta LH:lla on ollut käytettävissään Simpasen gradu sähköisessä muodossa. Onko se ja muita graduja kiertänyt laajemminkin vai onko tämä nimenomainen päätynyt Huhtasaarelle sattumalta (esimerkiksi Simpanen antanut oikoluettavaksi kaverilleen, joka sitten lähettänyt LH:lle taustamateriaaliksi tai jotain vastaavaa)?
Kierrossa olevasta gradusta voivat alkuperäiset tekijätiedot hyvinkin hävitä matkan varrelle. Jos kansilehden jättää "turhana" forwardoimatta, tekijätiedot hukkuvat, mikä ei tietenkään oikeuta plagiointia.
Ylempänä ketjussa mainitusta Twitter-vertailusta näkyy raa'asti, kuinka yksi-yhteen kopioidut lauseet ovat. Sekä LH:n että Simpasen haastattelussa jopa rehtorit ovat kertoneet aivan samat asiat! Noin suuri samankaltaisuus ei selity metodioppaalla.
Jos Huhtasaari ei ole saanut Simpasen gradua häneltä itseltään, se on todennäköisimmin saatu omalta graduohjaajalta, varsinkin jos ohjaava proffa/muu laitoksen tohtori on ollut molemmilla sama. Ohjaajan nimi pitäisi löytyä gradusta, joten tämän seikan voi tarkistaa suht helposti.
Lisäys: Nimenomaan ohjaajalla siis olisi ollut ohjattaviensa gradujen sähköiset versiot. En pidä kovin todennäköisenä, että Simpasen gradun sähköinen versio olisi kertänyt missään opiskelijoiden piirissä vapaasti jaettavana.
Toisaalta voihan Huhtasaari olla yksinkertaisesti vain kirjoittanut suoraan paperiversiosta. Tämän pitäisi kuitenkin näkyä siinä, että Huhtasaaren versiossa olisi virheitä, joita Simpasella ei ole. Nuo Simpaselta perityt virheethän näyttäisivät olevan nimissä ym., joissa ne ovat voineet välttää Huhtasaaren huomion.
^ Tosin tällöin voi moittia jo ohjaajaakin, jollei huomaa plagiointia.
Quote from: Pentecost on 13.05.2018, 13:08:34
Tämä jeesustelu jostain kasvatustieteen gradun lainauksista tai tekstipeistauksesta on lähinnä naurettavaa. Kuka noita lukisi, jos kyseessä ei olisi Huhtasaari? Tuskin kukaan. Kasvatustiedekin on aikalailla trendimäistä enkä pidä sitä kovin "tieteellisenä".
Mä arvioisin kasvatustiedettä peruskoulun pohjalta ja aika huonoltahan tuo näyttää. Oppilaat eivät ole koskaan viihtyneet peruskoulussa erityisen hyvin ja nyt oppimistuloksetkin ovat romahtamassa kautta linjan.
Ei vissiin tarvii etsiä sen kauampaa syytä siihen, että some pursuaa kestovitutusta potevia melkein kirjoitustaitoisia tyyppejä.
Quote from: Nanfung on 13.05.2018, 20:19:28
Quote from: satasenlaina on 13.05.2018, 12:29:08
No höpöä! Vastuu on Lauran ensisijaisesti.
Vai meneekö se kaupassakin niin, että jos rosvon varkautta ei huomata kaupassa --> syy kaupan? Ei tietenkään.
https://www.suomenuutiset.fi/yle-kieltaytyy-tasmentamasta-plagiointiprosenttiin-paasty-yle-pomon-selitys-toimittaja-laskenut/
Quote from: Ylenannon Pia vihervasemistopiipero Johansson
– Siinä jutussa kerrotaan, miten toimittaja on tehnyt. Toimittaja on ne (prosentit) laskenut gradumateriaalista. Tässä ei ole käytetty ulkopuolista tahoa. Graduthan ovat julkisesti kaikkien saatavilla.
– Toimittajalla oli käytössään gradut sähköisessä muodossa. Lähteet on tunnistettu tavallisten nettihakujen perusteella. Graduja on vertailtu koneella ja käsin, Ylen tuottaja Pia Johansson sanoo.
Varmaan yhtä tarkkaan ovat laskeneet kuin ennusteet että Hillary voittaa 90% varmuudella...
Tämä koko pelleily ei ainakaan vaikuta minun tukeeni. LH on edelleen minun suosikkeja.
Nimimerkki Jorma Teräsrautela, kertoisitko tieteenalan?
Rohkenen arvella, että joillain aloilla on jopa parempaa plagioida kuin että pyrkisi kertomaan puhtaasti oman rehellisen näkemyksensä asioista. Ihmisillä kun on taipumusta pyrkiä osoittamaan itsellään olevan juuri niitä mielipiteitä, joita esittämällä kulloinkin saa suurimman hyödyn ja etenemismahdollisuuden.
Aika naurettavaa jotain 20v vanhoja kaivaa. Jos se 'plagionti' tekee ihmisestä pätemättömän, niin kai se olisi työelämässä jo tullut vastaan.
Omasta kokemuksesta: ylioppilastodistus vaikutti vain yliopistoon pääsyyn, eikä sinnekään kovin paljon; kirjoitin C-paperit ja 7.4 ka:n, pääsykokeissa sain kuitenkin 6. kovimman tuloksen ja pääsin sisään. Lopputyössä kopioin tekstiä n. 15 lähteestä (100 vuotta vanhoja teorioita) ja sain hyväksytyn. Tietysti itse tein tein siihen tietokonesoveluksen.
Kuitenkin, en koskaan hakenut mihinkään töihin, joten varmaan sen takia en koskaan tarvinnutkaan mitään todistuksia. Työpaikkoja kuitenkin löytyi kutsujen perusteella. Mutta kuitenkin epäilyttää; tarvitseeko joku jotain papereita päästäkseen töihin?
Quote from: Jorma Teräsrautela on 13.05.2018, 20:25:17
Opettajankoulutuslaitoksilla opiskelijat halveksivat siellä tarjottua tieteellisyyttä
Missähän siellä sitä tieteellisyyttä on...?
Enkä todellakaan tarkoita, että vain kovat luonnontieteet olisivat tiedettä.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 13.05.2018, 20:25:17
olen itsekin ohjannut pitkälti yli sata gradutyötä yliopistolla.
Kasviksen alalla vai jollain muulla alalla?
Quote from: Nanfung on 13.05.2018, 20:19:28
Quote from: satasenlaina on 13.05.2018, 12:29:08
No höpöä! Vastuu on Lauran ensisijaisesti.
Vai meneekö se kaupassakin niin, että jos rosvon varkautta ei huomata kaupassa --> syy kaupan? Ei tietenkään.
https://www.suomenuutiset.fi/yle-kieltaytyy-tasmentamasta-plagiointiprosenttiin-paasty-yle-pomon-selitys-toimittaja-laskenut/
Tuo ajojahtihuuhaa on sitä itseään, koska huonompaa ajankohtaa on vaikea löytää. Menee päällekkäin kesän alkamisen, Euroviisujen ja lätkän mömmömkisojen kanssa ja vaaleihin on melkein vuosi. Suurin osa porukasta ei muista koko asiaa enää syksyllä.
Ei tietenkään ole hyvä tapa kopioida. Varsinkaan, kun kyse on mitata omaehtoiseen ajatteluun kykenevyyttä. Tuon keskusteluun vielä yhden näkökulman. Meillä suomessa on semmoinen valitettava tapa. Se on taipumus ajatella asioista hieman mustavalkoisesti. Tätä käytetään hyväksi ohjailtaessa mm.äänestyskäyttäytymistä. Meillä on sellainen käsitys, että poliitikon pitää olla puhtoinen ja ybermoraalinen, vailla inhimillisiä heikkouksia. Kukaan meistä ei ole virheetön. Jokaisella on jotain vikaa. Nyt sitten kaivetaan mustamaalattavasta henkilöstä jotain hankalaa esille. Ja kun tarpeeksi kaivetaan niin löytyyhän sieltä aina jokin virhe. Sitten kun sitä sopivaan sävyyn repostellaan, niin alkaahan kohde näyttämään vähintäänkin epäilyttävältä. Viiemeksi Lauran kohdalla kaivettiin nämä kreationisti jutut esille, tarkoituksena karkottaa äänestäjiä. Moni ajatteli, ettei voi samaistua tuollaiseen hihhuliin jne. ja kun oli omasta mielestään fiksu ja rationaalinen niin äänesti sitten lautamasaa. Nyt taas vähän haisee samalta. Eihän tuollaiseen kusettajaan voi luottaa. Sitten marssitetaan ehdolle hajuttomia ja mauttomia, sisäsiisteiksi sliipattuja vihanneksia, jotka varmasti painavat sitä nappia mitä isot pojat käskee. Minua ei kyseinen manipulointi vakuuta. Äänestän vaikka Cannonballin presidenttiä jos on tehnyt tähänkin mennessä niinkuin on sovittu ja ajaa minulle tärkeitä teemoja. En välitä tasan pätkääkään vaikka olisi linnassa istunut. Tämä lammaskansa saa ihan just sitä mitä ansaitsee. Jos on heikkomielinen ja vedätettävissä niin se on ok. Tyhmyydestä sakotetaan. En todellakaan hyväksy plagiointia, enkä muutakaan vilppiä. Mutten ole tyhmäkään. En tosiaankaan luule, että valitsemalla kirkasotsaisesti tämä maa muuttuu hyväksi. Se peli on tuolla kulisseissa niin härskiä ja vyön alle lyödään minkä keritään, että jonkinasteinen "Bad boy" asenne ei olisi ollenkaan pahitteeksi. Jos Laura on lojaali äänestäjilleen, niin mitä väliä? En ole sinne mitään kiiltokuvaa äänestämässä. Tarkoitus on saada vallitseva hegemonia paskaksi, ja se ei onnistu kuin rumilla tempuilla ja härskillä pelillä. Omia kohtaan tosin on oltava ehdottoman lojaali. Persuilta uskallan jotain tämän suuntaista olettaa. Timpan ja Sinttien hommissa kustiin omien niskaan, ja se ei käynyt. Ei käynyt, vaikka oli millaisissa liemissä uitettuja ja mediankin mustamaalamia toikkareita maantielle äänestämässä. Hakkaraisen toikkaroinneissakaan ei ole muuta pahaa, kui että viina tuppaa olemaan vähän huonoa, kun se vie arvostelukyvyn ja sitten tulee hölmöiltyä turhaan. Jos Teukka olisi vetänyt selvinpäin vaikka Sipilää turpaan, niin minun silmissä arvostus vain nousisi.
Ainahan toki voi äänestää kokoomuksen hymypoikia, vihreiden korkeamoraalisia älykköjä tai keskustan uskoltaan ja moraaliltaan moitteettomia lestadiolaisehdokkaita.
Erään erikoisjoukon mottona on "Who dares, wins". Se on suomennettu että rohkein voittaa. Alkuperäistä ideaa sueuraten se tarkoittaa, että röyhkein voittaa.
Toinen sanonta moisissa joukoissa on "Leave no man behind", ketään ei jätetä.
Niin se menee.
Röyhkein voittaa, omiin muroihin ei kusta ja kaveria ei jätetä. Siinä on voittavan joukon resepti.
Kun miettii, millaisia kupruja tehtiin sen jälkeen kun JH-A valittiin puheenjohtajaksi, myös kepun ja kok toimesta, niin sinne kaivataan juurikin omalle joukolleen lojaalia, rosoista likaisten temppujen osastoa eikä mitään pyhäkoulupoikia.
No joo, minusta Lauran kimppuun käyminen on politiikkaa ja ainoa motiivi on, että saataisiin persujen rintama hajalle. Kun opiskelin tekussa, siis lähemmä 50 vuotta sitten, oli plagiointi ja kopiointi lähes ainoa tapa selvitä kirjallisista haasteista. Laboraatioita tehtiin useammasta aineesta joista oli havaintovälinelaboratorio. Elektroniikka, sähkötekniikka jne. Itte tein mittaustulosten perusteella muutamasivuisen tutkielman eri tekniikan alueilta ja niitä tutkielmia kertyi kymmenittäin jokaisesta aineesta eli opiskelun jälkeen niitä oli jo vino pino.
Yleensä opiskelutoverit ostivat vanhoilta opiskelijoilta laboraatiot ja vanhat koekysymykset. Kopioivat labrat sellaisenaan ja opiskelivat koekysymyksistä tärppejä. Varani eivät sellaiseen riittäneet ja oli toisaalta palkitsevaa tehdä kaikki omin neuvoin. Kun opiskelijan ainoa tavoite on se paperi, niin näinhän siinä käy.
Sama se on yliopistossa, gradu on avain valmistumiseen ja kaikki keinot ovat siinäkin sallittuja. Opiskelijaa kiinnostaa sielläkin vain se paperi ja sillä siisti.
No niin... kunnon rimanalitus Iltalehdeltä. Ei suinkaan ole kiusaamisen ja ajojahdin makua tässä...
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805132200940803_pi.shtml
Quote from: IltalehtiLaura Huhtasaarta riivitään somessa: Puolusti itseään toiselta kopioidulla tekstillä (14.5.2018)
Laura Huhtasaari päivitteli plagiointisyytöksiä Twitterissä samoilla sanoilla kuin juristi Kari Uoti.
[tweet]995180175821365249[/tweet]
[tweet]995215255801352193[/tweet]
- Kirjoitat näköjään twiittisi samalla tavalla kuin gradusi, Twitterissä kommentoitiin.
[tweet]995247950396887040[/tweet]
koko juttu: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805132200940803_pi.shtml
Lisätty lainaus.
Jos YLE:llä on todellista mielenkiintoa ja rahaa tällaisiin gradujen tutkimuksiin, niin tasapuolisuuden vuoksi on tietysti tutkittava kaikkien kansanedustajien gradut.
Samoihin aikoihin kun Huhtasaari kirjoitti gradunsa väärensi Jyrki Katainen kolme pöytäkirjaa matkallaan kuningastielleen Kokoomukseen ja EU:n huippuvirkaan. YLE voisi pienellä vaivalla ottaa selvää, miten väärennökset oikeiksi todistaneet henkilöt on palkittu ja mihin herrahissiin pääsi henkilö joka päätti, että rikos oli niin vähäinen ettei siitä tule syytettä.
http://jyrkikatainenvalhe.blogspot.fi/
^^ Huhtasaaren vastaus Iltalehden juttuun.
[tweet]995902498740297728[/tweet]
On ilmeistä että Huhtasaari toimi avoimesti, toimittaja on sopivasti jättänyt mainitsematta keskeisiä asioita jotka twiittiketjuja lukiessaan on varmasti havainnut (kuten tuon jälleentwiittauksen). Itseen kohdistuneiden syytösten osalta turvautuisin minäkin juristin ja varatuomarin toteamuksiin ja näkemyksiin, mieluummin kuin säveltäisin omia. Ihan varmuuden vuoksi. Lisäksi näyttäisi siltä että Huhtis summaa kommentissaan yhteen jo lausuttuja asioita, konteksti on nähdäkseni sellainen että noiden näkemysten alkuperä tulee julki.
Quote from: Shemeikka on 13.05.2018, 11:10:31
Jos Laura on plagioinut niin huono homma, mutta vastuu kuuluu yliopistolle, joka ei ole tutkinut gradua tarpeeksi tarkasti. Luulenpa että kyse ei ole pelkästään Laura Huhtasaaren gradusta, vaan koska yliopistot ovat tutkintotehtaita, ja saavat rahoitusta suoritettujen tutkintojen määrän perusteella, yliopistoihin on syntynyt plagiointikulttuuri kun pro graduja ei syynätä liian tarkkaan ettei löydetä jotain ikävää.
Kyllä vastuu on tutkinto-opiskelijalla itsellään. Yliopiston vastuu asiassa rajoittuu korkeintaan siihen, että se on ylipäätään hyväksynyt plagiaatin uutena tutkimustyönä. Tarkastus ei valitettavasti ole aukotonta, näitä siis aina silloin tällöin livahtaa läpi siinä tutkimussumassa, joka tulee tarkastuksene ja lausuttavaksi keväisin. Yliopiston syyllistäminen voidaan kyllä rinnastaa vaikka siihen, että kauppias on syyllinen jos joku hakee juoksukaljat marketista :(
Pro Gradut kyllä tarkastetaan ja arvioidaan parhaan ymmärryksen mukaan. Mikään Suomalainen yliopisto ei ole "tutkintotehdas", vaikka kaiken laisia tutkimustöitä tulee pihalle tasaiseen tahtiin. Tahtihan johtuu siitä, että meillä on ollut poliittinen tahto kouluttaa mahdollisimman moni kansalainen korkeakoulun kautta... puhumattakaan yliopistojen "kansainvälisyys"-paineesta, jonka vuoksi kehitysmaalaisia haalitaan kirjoille, jotta oppilaitos voi hyvesignaloida "kansainvälisyyttä" (todellisuudessa se on vain valtava menoerä suomalaiselle veronmaksajalle. ->oikea kansainvälisyys merkitsisi vierasmaalaisia professuureja pätevöityneille akateemikoille, mutta siihen ei maamme vetovoimatekijät riitä ;) )
Jotenkin tulee itsekkin kallistuttua Ikuturson kannalle, eli Huhtasaari olisi työstä plagionnin sijaan hairahtanut kopiomaan "matskua". Tuo kirjoitusvirheiden toistuminen, sekä muut selvät esimerkit siitä, kuinka kopionti on selkeästi tapahtunut digiaineistosta, ne kertovat selkeästä jostain muusta, kuin siitä että on haettu toisen työ ja kopiotu siitä.
Onko myös mahdollista, että myös tämä toinen työ perustuu samaan "matskuun". Voisiko samasta aihepiiristä löytyä myös muita töitä, jotka perustuvat tähän "matskuun", joka olisi kiertänyt yliopistolla? Jotenkin kuulostaisi joltain sellaiselta, jota oman luokkani lusmut olisivat hyvinkin tehneet aikoinaan.
Sinänsä tämä ei muuta sitä, että gradusta tulisi hyvä tai tee asiaa siksi että tämä olisi oikeaoppisesti tehty. Mutta selittäisi hyvin sen, miksi Laura ei oikein ymmärrä mitä on tapahtunut, eikä muista tehneensä plagaattia tarkoituksella. Samalla se selittäisi sen käytöksestä asiassa, kun tietää oikoneensa, mutta ei usko tehneensä pahasti väärin.
Vaan jos näin onkin, niin silloin kyseessä ei ole ollut tarkoituksellinen plagionti, vaan röyhkeä yleisen matskun hyödyntäminen ja lähdekritiikin puute. Eli paskaa koulutyötä, tekstivarkauden sijaan. Jotain sellaista, joka jos voitaisiin todistaa täksi, todistaisi koko kohun olleen pelkkä ajojahti, puolilla perusteilla.
Quote"Eikö Huhtasaarikin ole jossain kertonut omista valmistumiskiireistään?"
Se tapahtuu Uuden Suomen blogissa 11.5.2018:
Quote"Tein kiireellä, eikä kunnianhimoni ollut korkealla"
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255186-character-assassination-henkilokuvan-lokaaminen
Kyse on ollut nopeasti valmistumaan pyrkivän nuoren opiskelijan (25 v.) haistattelusta kaikelle sille, mitä homeiset opettajankouluttajat ovat tarjonnet muka "tieteellisenä" koulutuksena. Huhtasaari löi gradunteon suoraviivaisesti läskiksi, koska oivalsi, että kyseessä oli akateeminen rituaali, joka vain etäisesti liittyi siihen, mitä opettajat oikeasti koulussa tekevät. Laura oli jo ehtinyt saada kokemusta oikeista opettajan töistä Mikronesiassa lukuvuotena 1999-2000 ja tietysti katsoi homman jo oppineensa - eihän se niin ihmeellistä ollut.
Luulen, että sama perusasenne on nytkin isolla joukolla nuorisoa opettajankoulutuslaitoksilla, vaikka harvat kai uskaltautuvat käyttämään näitä kaikkein arveluttavimpia vippaskonsteja opintojen nopeuttamiseen.
Quote from: Murkula on 14.05.2018, 10:27:11
Onko myös mahdollista, että myös tämä toinen työ perustuu samaan "matskuun". Voisiko samasta aihepiiristä löytyä myös muita töitä, jotka perustuvat tähän "matskuun", joka olisi kiertänyt yliopistolla? Jotenkin kuulostaisi joltain sellaiselta, jota oman luokkani lusmut olisivat hyvinkin tehneet aikoinaan.
Sinänsä tämä ei muuta sitä, että gradusta tulisi hyvä tai tee asiaa siksi että tämä olisi oikeaoppisesti tehty. Mutta selittäisi hyvin sen, miksi Laura ei oikein ymmärrä mitä on tapahtunut, eikä muista tehneensä plagaattia tarkoituksella. Samalla se selittäisi sen käytöksestä asiassa, kun tietää oikoneensa, mutta ei usko tehneensä pahasti väärin.
Molemmat gradut lainauksineen perustuvat luultavasti senaikaiseen kurssikirjaan.
Quote from: Deputy M on 14.05.2018, 00:01:01
No joo, minusta Lauran kimppuun käyminen on politiikkaa ja ainoa motiivi on, että saataisiin persujen rintama hajalle. Kun opiskelin tekussa, siis lähemmä 50 vuotta sitten, oli plagiointi ja kopiointi lähes ainoa tapa selvitä kirjallisista haasteista. Laboraatioita tehtiin useammasta aineesta joista oli havaintovälinelaboratorio. Elektroniikka, sähkötekniikka jne. Itte tein mittaustulosten perusteella muutamasivuisen tutkielman eri tekniikan alueilta ja niitä tutkielmia kertyi kymmenittäin jokaisesta aineesta eli opiskelun jälkeen niitä oli jo vino pino.
Mä luulen, että asia on päinvastoin, koska toimittaja elää ihan erilaisessa maailmassa kuin teekkari. Jopa huonoon journalistiseen tapaan kuuluu, että teksti kirjoitetaan itse, joten ehkä tähän aiheeseen on tartuttu väärällä asenteella. Kuvitellaan, että kyseessä olisi hyvinkin poikkeuksellinen tapaus, vaikka plagiaatteja löytyisi paljon enemmänkin jos toimittajat vain älyäisivät etsiä niitä.
Jos vaikka iltapäivälehdet alkaisivat kysellä yleisöltä, että tietääkö kukaan tällaista tapahtuneen, niin käryjä tulisi luultavasti enemmänkin.
Quote from: törö on 14.05.2018, 12:01:41
Mä luulen, että asia on päinvastoin, koska toimittaja elää ihan erilaisessa maailmassa kuin teekkari. Jopa huonoon journalistiseen tapaan kuuluu, että teksti kirjoitetaan itse, joten ehkä tähän aiheeseen on tartuttu väärällä asenteella. Kuvitellaan, että kyseessä olisi hyvinkin poikkeuksellinen tapaus, vaikka plagiaatteja löytyisi paljon enemmänkin jos toimittajat vain älyäisivät etsiä niitä.
Jos vaikka iltapäivälehdet alkaisivat kysellä yleisöltä, että tietääkö kukaan tällaista tapahtuneen, niin käryjä tulisi luultavasti enemmänkin.
Niin, mikäli olen oikein ymmärtänyt, on gradu tosiaan pakkopulla ja melkein kaikki opiskelijat tekevät juuri sellaisen gradun joka menee tarkastavalta proffalta läpi. No more no less.
Autoin HYKSissä erästä hoitotieteen maisteria keräämään aineistoa gradua varten järjestämällä teknisiä apu- ja tallennusvälineitä. Kun tarkastaja hyväksyi gradun, niin asia oli OK.
Tässä "kohussa" on kummallisia piirteitä, esimerkiksi yhden opiskelijan eli Lauran gradusta on tehty uutinen poikineen ilman että todisteita on näytetty edes uhrille. Toisin sanoen ilman mitään näkyvissä olevaa perustetta on kerrottu että "rikos" on tapahtunut ja 30 prossaa plagioitu. Tällöin en vielä ristiinnaulitsisi Lauraa, kun vain kyseinen toimittaja tietää mitä hänen mielestään on tapahtunut.
Ketjussa toverit ovat ansiokkaasti nämä tosiasiat unohtaen jo erottaneet Lauran ja hylänneet opintosuoritukset. Näin lapsellista porukkaa ei ole edes Ambomaalla, mutta annetaan palaa vaan. :o
En tiedä Huhtasaaren gradusta juuri mitään muuta kuin sen, että plagiointisyytöksistä on puhuttu presidentinvaalista alkaen. Siksi en yritäkään sanoa juuri siitä gradusta mitään nokkelaa. Sen sijaan painotan tasapuolisuutta: Jos Huhtasaaren gradua analysoidaan ja julkisuudessa revitellään vuosia jälkikäteen, siksi kun hän on poliitikko ja kansanedustaja, tasapuolisuuden vuoksi pitäisi muidenkin huomattavien poliitikkojen opinnäytetyöt analysoida vastaavalla tarkkuudella. Aloitettaisiinko vaikka tasavallan presidentistä ja jatkettaisiin ministereihin ja kansanedustajiin?
Quote from: Deputy M on 14.05.2018, 12:17:14
Tässä "kohussa" on kummallisia piirteitä, esimerkiksi yhden opiskelijan eli Lauran gradusta on tehty uutinen poikineen ilman että todisteita on näytetty edes uhrille. Toisin sanoen ilman mitään näkyvissä olevaa perustetta on kerrottu että "rikos" on tapahtunut ja 30 prossaa plagioitu. Tällöin en vielä ristiinnaulitsisi Lauraa, kun vain kyseinen toimittaja tietää mitä hänen mielestään on tapahtunut.
Tätä kohua on uutisoitu varsin laiskasti ja vähintään puolet on ollut sitä, että naureskellaan Huhtasaaren reaktioille. Oikea kohu tästä tulee siinä vaiheessa kun STT tai A-studio vaivautuu noteeraamaan asian, koska sitten siitä tietävät melkein kaikki.
https://www.ampparit.com/haku?q=huhtasaari (https://www.ampparit.com/haku?q=huhtasaari)
Jos olisi kurssikirjasta, noin laaja plagiointi olisi hyvin todennäköisesti paljastunut tarkastuksessa.
Käykää vilkaisemassa ylempänä mainittu Twitter, jossa vertaillaan rinnakkain graduista poimittuja lauseita:
[tweet]995399438234419200[/tweet]
https://twitter.com/jiijanette/status/995271308878413824?s=19 (https://twitter.com/jiijanette/status/995271308878413824?s=19)
Vastaavia virkepareja on ko. Twitterissä lisää. Noista näkyy selvästi, että matsku on ollut sähköisessä muodossa ja että kummankin graduntekijän haastatellut ovat kertoneet samat asiat.
E: Säädetty linkkiä. Disclaimer: en tunne twiittaajaa entuudestaan, joten varmuutta ei ole poimintojen oikeellisuudesta.
Eihän tuota ole mitenkään suoraan kopioitu, se on jopa hivenen eri asia omin sanoin.
Alkaa tämäkin haista pahasti vainolta, väittivät että on kopioitu sivutolkulla suoraan, sen on ilmeisesti valetta.
Quote from: Deputy M on 14.05.2018, 12:17:14
Niin, mikäli olen oikein ymmärtänyt, on gradu tosiaan pakkopulla ja melkein kaikki opiskelijat tekevät juuri sellaisen gradun joka menee tarkastavalta proffalta läpi. No more no less.
Tekeehän niitä osa työpaikoilleen/työpaikoillaan jolloinka tietty syytä osaamista näyttää. Ja osa aikoo jäädä töihin tutkijaksi taikka hutkijaksi, jolloinka varmaankin sama juttu.
Tuollaisilla aloilla joka Huhtasaarella voi toki olla aivan sama, kunhan läpi menee, koska valtion puolesta kaikille työpaikka tulossa kuitenkin.
Quote from: ISO on 14.05.2018, 13:48:31
Eihän tuota ole mitenkään suoraan kopioitu, se on jopa hivenen eri asia omin sanoin.
Alkaa tämäkin haista pahasti vainolta, väittivät että on kopioitu sivutolkulla suoraan, sen on ilmeisesti valetta.
Ai hivenen eri asia omin sanoin? Katso vaikkapa tuo twiitti-ketju, mikä tännekin on linkattu. Täysin samoin sanoin kirjoitettua tekstiä.
Quote from: ISO on 14.05.2018, 13:48:31
Eihän tuota ole mitenkään suoraan kopioitu, se on jopa hivenen eri asia omin sanoin.
Alkaa tämäkin haista pahasti vainolta, väittivät että on kopioitu sivutolkulla suoraan, sen on ilmeisesti valetta.
Samalla Twitter-tilillä on lueteltu parempiakin esimerkkejä.
Quote from: Nikolas Ojala on 14.05.2018, 12:17:54
En tiedä Huhtasaaren gradusta juuri mitään muuta kuin sen, että plagiointisyytöksistä on puhuttu presidentinvaalista alkaen. Siksi en yritäkään sanoa juuri siitä gradusta mitään nokkelaa. Sen sijaan painotan tasapuolisuutta: Jos Huhtasaaren gradua analysoidaan ja julkisuudessa revitellään vuosia jälkikäteen, siksi kun hän on poliitikko ja kansanedustaja, tasapuolisuuden vuoksi pitäisi muidenkin huomattavien poliitikkojen opinnäytetyöt analysoida vastaavalla tarkkuudella. Aloitettaisiinko vaikka tasavallan presidentistä ja jatkettaisiin ministereihin ja kansanedustajiin?
Öö miksi tasapuolisuutta? Varmaan muidenkin graduja on tarkistettu aikojen saatossa, jos on antanut syytä epäillä. Tämä on vain typerää Huhtasaarelta yritystä pitkittää kuitenkin varmaa lopputulosta. Huhtasaaren kannattajat syyttävät kaikkia muita vääristelystä,mutta ei Huhtasaarta?
Se on yksi kysymys tässä, että onko Simpasella ollut mahdollisesti sama ohjaaja. Jos näin, niin se on aika raskauttavaa myös yliopiston kannalta. Ei ole mahdollista, että ohjaaja ei olisi tietoinen noin laajasta tekstin kopioinnista.
Mielestäni sekin on kyseenalaista, jos kahden vuoden välein tulee samalla laitoksella kaksi gradua, jossa on näin paljon samankaltaisuuksia. Kyllä siinä pitäisi laitoksella jonkun huomata asia.
Sekin on aika erikoista, että noilla laitoksilla annetaan niin samankaltaisia gradun aiheita. Huhtasaarihan oli lainaillut Simpasta, jolla oli melko sama graduaihe, joten samalla tutkimusksymysten asettelulla todennäköisesti johtopääätöksetkin ovat melko samanlaisia. Huhtasaarihan oli myös lainaillut jotain toistakin (ranskalainen koulu) ja jotain kolmatta (suomalainen koulu, venäläiset oppilaat). On vähän niinkin, että jos ei ole ohjaajilla mielikuvitusta antaa graduaiheita, joissa oikeasti olisi edes mahdollista löytää jotain uutta, niin heikkolahjaisemmalla saattaa mieleen tulla, että miksi ei plagioisi, kun kerran sama duuni on jo tehty.
Mieleen tulee myös yksi utaremaisteri, jonka gradun otsikko oli sanasta sanaan sama, kuin erään toisen utaremaisterin. Kuinkahan paljon niiden sisällöt erosivat toisistaan?
Quote from: Activeman on 14.05.2018, 16:22:00
Se on yksi kysymys tässä, että onko Simpasella ollut mahdollisesti sama ohjaaja.
Ei.
Quote
Mielestäni sekin on kyseenalaista, jos kahden vuoden välein tulee samalla laitoksella kaksi gradua..
Eri yliopisto.
Quote
Sekin on aika erikoista, että noilla laitoksilla annetaan niin samankaltaisia gradun aiheita.
Opiskelija valitsee aiheen
QuoteHuhtasaarihan oli lainaillut Simpasta, jolla oli melko sama graduaihe, joten samalla tutkimusksymysten asettelulla todennäköisesti johtopääätöksetkin ovat melko samanlaisia. Huhtasaarihan oli myös lainaillut jotain toistakin (ranskalainen koulu) ja jotain kolmatta (suomalainen koulu, venäläiset oppilaat).
Huhtasaari oli
sanasta sanaan kopioinut Simpasta mm. tutkimuksen tulosten, johtopäätösten sekä haastattelukysymysten ja niiden
vastausten osalta. Melko omituista jos eri puolilla suomea(väitetysti) tehdyissä tutkimuksissa nuo kaikki jotenkin menee samalla tavalla samoin sanoin.
https://twitter.com/anttiyr/status/995617889565790208
Löytyy molemmat gradut luettavaksi ja vertailtavaksi jos jotakuta kiinnostaa itse asia katsoa- vaikkapa itse tarkistaa jo aiemmin esillä olleet "sanasta sanaan"- kohdat.
Lisäys, nyt Huhtasaari on muistanut että "-
Nyt kun olen käynyt katsomassa, niin muistan kyllä sen kansilehden. Luulen, että minulla on ollut se sekä sähköisenä että myös kädessä, hän sanoo."
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805142200941995_pi.shtml
Ikävä myöntää, mutta onhan noi ihan karmeaa luettavaa, kun noita plärää rinnakkain. Lauran rima on ollut ilmeisen alhaalla, mutta kyllä noi mielestäni osoittaa varsin kiistattomasti senkin, että valvova opettaja ei ole ollut juurikaan motivoituneempi.
Vilkaisin googlen avulla asiaa ja koko valtakunnan kattava kampanja siellä näkyy olevan taas meneillään. Jos joku ei ole vielä oivaltanut, niin ei tuossa mistään graduista ole kyse. Jos olisi, niin silloin puhuttaisiin siitä, onko kyseisessä oppilaitoksessa tai muutenkin yleisesti esiintynyt puutteita opinnäytetöissä ja niiden tarkastusten yhteydessä. Oma graduni oli varmaan lähes 70-80 prosenttisesti koostettu muiden tahojen kirjoittamasta materiaalista, mutta pääosin englannista suomeen käännettynä. Jos siis olisin merkinnyt puutteellisesti lainauksiani, niin istuisin nyt myös syytettyjen penkillä, mutta ketä hyödyttäisi? Asian pihvi kun oli mielestäni se, että allekirjoittaneella oli niin kestävät perslihat, että jaksoi kahlata lähteitä ja koota materiaalia muutama sivu päivässä kuukauden ajan, jolloin oli jo jonkinlainen raakaversio kasassa, jonka saattoi sitten näyttää ohjaajalle. Sen jälkeen kirjoitin kuukaudessa koko esityksen uusiksi ja sain vielä oikein hyvän arvosanan. Mielestäni oleellinen näyttöni oli se, että pystyin kasaamaan eri lähteistä noin 80 sivun loogisen kokonaisuuden omilla arvioilla ja johtopäätöksillä höystettynä. Samalla tuli vielä tutustuttua perusteellisesti erääseen varsin tekniseen erityisalaan. Muuta arvoa tuolla opinnäytteellä ei ole. Tiedettä se ei edistänyt ja tuskin kukaan on lukenut sitä laatijaa ja ohjaajaa lukuun ottamatta. Siinä mielessä median gradu-kohu laajalla rintamalla yhteen henkilöön kohdistettuna on selkeää ajojahtia ja tarkoituksellista maalittamista. Operaation tarkoitus tiedetään. Näitä on ollut ennenkin. Tosin tuo ei toimi, arvaatteko miksi?
Samalla kampanjan tärkeänä tavoitteena on myös harhauttaa keskustelu jonninjoutaviin ja muihin epäoleellisiin niiden todella tärkeiden, mutta ikävien asioiden ääreltä, joista taas täkäläisessä mediassa ei pihahdustakaan. Pari esimerkkiä näistä:
2018-05-04 Saksa: Valtion budjetista 110 miljardia euroa pakolaisiin 6 vuodessa (https://hommaforum.org/index.php/topic,125760.msg2876897.html#msg2876897)
2018-03-25 Saksa: Ongelmana Maahanmuuttovirasto - teeskenneltyä turvallisuutta (https://hommaforum.org/index.php/topic,125372.msg2855205.html#msg2855205)
2018-04-20 Saksa: Maahanmuuttovirasto jakoi 2.000 laitonta turvapaikkaa (https://hommaforum.org/index.php/topic,125622.msg2869486.html#msg2869486)
Mä tein noille puolueettoman vertailun Plagiarism Checker X:llä ja se sanoo, että Huhtasaaren tekstistä 28% on Simpaselta. Tiedä sitten miten paljon sanamuodon viilaaminen on hämännyt sitä ja miten paljon se on löytänyt muutaman sanan mittaisia sattumia.
Tarkemmat tulokset ovat liitetiedostossa.
Lueskelin noita Simpasen lauseita ja johtopäätöksiä ja pakko on sanoa, että kovin köykäisiä asioita hän kirjoittaa tutkielmansa "löydöksinä", mm maahanmuuttajaoppilaiden puutteellisesta kielitaidosta ja mitä seurauksia siitä tulee opiskelijalle ja opettajalle.
Pelkkiä itsestäänselvyyksiä, ei mitään sellaisia löydöksiä, jota opiskelija Simpanen oli havainnut, ja jotka vasta hänen tutkielmansa kautta olisivat tulleet ilmi.
Hyvin heppoista, suorastaan lapsellista "tutkimusta" ja johtopäätöksiä.
Kuka tahansa opetussektorilla toiminut voi helposti todeta täsmälleen samat asiat.
Todella joutavanpäiväinen kohu, itsestäänselvyyksien "varastamisesta".
Toi on semmoinen että moniko miettii olevansa tulevaisuudessa poliitikko eli julkkis gradua tehdessään? Ei kovin moni. Jos sinusta ei tule julkkista, niin ketään ei kiinnosta miten alhaalta olet riman ylittänyt. Suomi on todennäköisesti täynnä tuon tyyppisiä graduja. Sama kuin vaikka tapellessasi nuorena nakkikioskilla yms, harva siinä miettii että miltä tämä näyttää lööpissä 30 vuoden päästä kun olen julkkis. Helvetin pahaltahan se sitten näyttää. Maassa lienee suuri määrä ihmisiä jotka eivät yksinkertaisesti voi lähteä politiikkaan koska ovat kymmeniä vuosia sitten tehneet nuorena sitä ja tätä pientä mokaa elämän pyörteissä tai ihan vaan gradun vähän vasurilla, joka sitten lööpissä näyttäisi poliitikkona/julkkiksena karmealta kun jokainen pilkku luetaan suurennuslasilla.
Jos jonkun gradu tarkastetaan kolme kertaa, niin aikamoista rakastelua jo on. Tulevaisuutta silmällä pitäen näihin olisi säädettävä jonkinlainen takaraja, että montako kertaa jonkin gradu voidaan uudelleentarkastaa, joka kerta eri löydöksin. Menee naurettavaksi. Pientä tuntuu olevan akateemisen arvovallan joutuminen naurettavaksi poliittisen tavoitteen rinnalla. Voi voi. Tämä liberaali zeitgeist on aikamoista. Kansallismielisyys on ryssää, mutta kriittisyys Suomea kohtaan on myös ryssää. Ei saa olla kansallismielinen, eikä Suomi-kriittinen. Ei saa olla Suomen puolella, eikä Suomea vastaan. Ahdas on ajan henki. Vain Unionin puolella saisi olla.
Quote from: törö on 14.05.2018, 17:35:52
Mä tein noille puolueettoman vertailun Plagiarism Checker X:llä ja se sanoo, että Huhtasaaren tekstistä 28% on Simpaselta. Tiedä sitten miten paljon sanamuodon viilaaminen on hämännyt sitä ja miten paljon se on löytänyt muutaman sanan mittaisia sattumia.
Tarkemmat tulokset ovat liitetiedostossa.
Eli tuloksesi on hyvin lähellä tuota aiemmin mainittua 30%. Yleltähän sanottiin, että asiaa tutkinut henkilö on laskenut montako % on plagioitu, mutta ei hän tietenkään ole sitä käsin tehnyt, vaan todennäköisesti tuntee joltain laitokselta jonkun, joka on ajanut gradut Urkundin tai Turnitinin läpi.
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 16:45:39
Quote from: Activeman on 14.05.2018, 16:22:00
Se on yksi kysymys tässä, että onko Simpasella ollut mahdollisesti sama ohjaaja.
Ei.
Eli ketkä ovat kyseessä? Itse en löytänyt mistään tietoa, kerro ihmeessä?
QuoteQuote
Sekin on aika erikoista, että noilla laitoksilla annetaan niin samankaltaisia gradun aiheita.
Opiskelija valitsee aiheen
Niin no, graduvaiheessa moni opiskelija ei kyllä osaa vielä itse valita yhtään mitään, vaan moni valitsee professorin tarjoaman aiheen tai yhden aiheen monesta ehdotetusta.
QuoteLisäys, nyt Huhtasaari on muistanut että "- Nyt kun olen käynyt katsomassa, niin muistan kyllä sen kansilehden. Luulen, että minulla on ollut se sekä sähköisenä että myös kädessä, hän sanoo."
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805142200941995_pi.shtml
Edelleen haluan painottaa sitä, miten kummallista on, että Huhtasaarella on ollut käytössä Simpasen gradun sähköinen versio aikana, jolloin niitä ei pääsääntöisesti laitettu verkkoon tai ylipäänsä jaeltu sinne tänne sähköpostitse. Sähköinen versio annettiin yleensä ohjaajalle ja/tai proffalle, koska hänen oli helppo tarkistaa ja kommentoida sellaista. Onko Huhtasaari pyytänyt Simpasen gradun Simpaselta itseltään, ei kai?
Quote from: Saturnalia on 14.05.2018, 17:50:49
Jos jonkun gradu tarkastetaan kolme kertaa, niin aikamoista rakastelua jo on. Tulevaisuutta silmällä pitäen näihin olisi säädettävä jonkinlainen takaraja, että montako kertaa jonkin gradu voidaan uudelleentarkastaa, joka kerta eri löydöksin. Menee naurettavaksi. Pientä tuntuu olevan akateemisen arvovallan joutuminen naurettavaksi poliittisen tavoitteen rinnalla.
Onhan se mielenkiintoista että suurin osa rikoksista vanhenee enintään 10 vuodessa. Vaikka tappaisit ihmisen niin sekin rikos vanhenee 20 vuodessa. Käytännössä mikä tahansa virkarikos vanhenee vähintään 10 vuodessa, suurin osa 5 vuodessa. Eli edes virkamiestä joka tieten tahtoen tekee rikoksen virantoimituksessaan ei voida syyttää enää 5 vuoden kuluttua jos maksimituomio olisi 2 vuotta vankeutta.
16 vuoden jälkeen mistä tahansa teosta syyttäminen ja rankaiseminen vastaa siis tappoon verrattavaa rikoksen vanhenemisaikaa. Ainoastaan enää murha on tätä pahempi rikos. Ollaan kyllä merkittävien rikosten äärellä tässä.
Quote from: RedBear on 14.05.2018, 18:01:50
Edelleen haluan painottaa sitä, miten kummallista on, että Huhtasaarella on ollut käytössä Simpasen gradun sähköinen versio aikana, jolloin niitä ei pääsääntöisesti laitettu verkkoon tai ylipäänsä jaeltu sinne tänne sähköpostitse.
Eri yliopisto, ja mun opiskeluaikana ainakin (90-luvun alkupuoli) graduaiheet valittiin ihan itse, ja niin ovat tututkin valinneet.
Mitä muuhun tulee, niin edelleen minusta koko jutun pihvi on se että onko Huhtasaari tahallaan huijannut (jolloin kannattanee välttää sellaisten termien kun luottamus, rehellisyys, moraali jne. viljelyä) tai onko Huhtasaari oikeasti niin tyhmä että ajatteli kivasti löytäneensä valmiit tekstit muilta graduntekijöiltä niin luuli saaneensa niitä omiksi sanoiksi copy-pastettaa- ilman mainintaa lähteistä. Rikolliseksihan kukaan ei ole Huhtasaarta väittänyt, mutta huijari näyttää olevan- tai vielä tyhmempi kun tähän mennessä on onnistunut vaikuttamaan.
QuoteYliopiston eettisten asioiden erityisasiantuntija käy läpi tapausta parhaillaan, ja päätös esiselvityksen virallisesta käynnistämisestä saataneen alkuviikosta.
–Erityisasiantuntija tekee alustavaa vertailua Laura Huhtasaaren graduun, sitten meillä tehdään päätös siitä, käynnistetäänkö esiselvitys vai ei. Hyvin todennäköiseltähän se näyttää, mutta tietenkin meidän pitää ensin varmistua siitä, että tehty esiselvityspyyntö ei ole ihan perusteeton, Jyväskylän yliopiston johtava lakimies Sanna Anttilainen sanoo.
Molemmat gradut ovat paperiversioina, eli niitä ei voi ajaa yliopistossa käytössä olevan Urkund-ohjelman läpi. Huhtasaaren gradu on vuodelta 2003 ja Simpasen gradu on tehty pari vuotta aiemmin.
On mahdollista, että Urkund kuitenkin tulee vertailussa jatkossa käytettäväksi, mutta se edellyttää siis sitä, että gradut olisivat sähköisessä muodossa.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/plagioinnista-epaillyn-laura-huhtasaaren-gradu-tutkitaan-uudelleen-hyvin-todennakoisesti-yliopiston-erityisasiantuntija-kay-tapausta-parhaillaan-lapi-200942471 (https://www.aamulehti.fi/uutiset/plagioinnista-epaillyn-laura-huhtasaaren-gradu-tutkitaan-uudelleen-hyvin-todennakoisesti-yliopiston-erityisasiantuntija-kay-tapausta-parhaillaan-lapi-200942471)
Tää yliopistonkin selittely menee aika kummalliseksi. Ocr? Mikä se on? Koskaan kuullukkaan.
Quote from: törö on 14.05.2018, 17:35:52
Mä tein noille puolueettoman vertailun Plagiarism Checker X:llä ja se sanoo, että Huhtasaaren tekstistä 28% on Simpaselta. Tiedä sitten miten paljon sanamuodon viilaaminen on hämännyt sitä ja miten paljon se on löytänyt muutaman sanan mittaisia sattumia.
Tarkemmat tulokset ovat liitetiedostossa.
Nopeasti katsottuna aikalailla kaikella mikä on punaisella on viittaus perässä. Eli väitteet siitä että suurinta osaa plagioinnista Huhtasaari olisi yrittänyt ottaa omiin nimiin ilman viittausta ei kestä minkäänlaista päivänvaloa.
Quote from: RedBear on 14.05.2018, 17:52:03
Quote from: törö on 14.05.2018, 17:35:52
Mä tein noille puolueettoman vertailun Plagiarism Checker X:llä ja se sanoo, että Huhtasaaren tekstistä 28% on Simpaselta. Tiedä sitten miten paljon sanamuodon viilaaminen on hämännyt sitä ja miten paljon se on löytänyt muutaman sanan mittaisia sattumia.
Tarkemmat tulokset ovat liitetiedostossa.
Eli tuloksesi on hyvin lähellä tuota aiemmin mainittua 30%. Yleltähän sanottiin, että asiaa tutkinut henkilö on laskenut montako % on plagioitu, mutta ei hän tietenkään ole sitä käsin tehnyt, vaan todennäköisesti tuntee joltain laitokselta jonkun, joka on ajanut gradut Urkundin tai Turnitinin läpi.
Tähän kohtaan voisin tiputtaa sellaisen pommin, että joskus täysin ilman plagiontia oleva työ tulee Urkundista pihalle helppoa +10% plagionnilla.
Pelkästään oppilaitoksen tunnusten, kansilehtien, abstratien rakenteen ja muiden samankaltaisuuksien vuoksi. Asiaa ei myöskään auta se, että koulussa opetetut sananparret "Tässä työssä käydään läpi xxx. Tutkimusmentelminä käytetään xxx. Työ koostuu teoriaosuudesta, käytännön osuudesta ja tiivistelmästä.", sekä joissain tapauksissa myös kaikki osiot aloitetaan tutuksi todetulla tavalla: "Asiaa lähdettiin tutkimaan xxx tavalla." Muistelen että jollain meistä oli ollut hälyttävän korkeita prosentteja, kun tuo oli tunnistanut lainauksia työstä, mutta opettaja oli sanonut sen olevan ok, kun ne oli merkitty ja asiaa ei oikein voinut sanoa omin sanoin, ilman että lanka katkeaa.
Joten olisiko tilanteessa mahdollista, että ovat yliopistolla ilmoittaneet 10%-plagaatiksi asiallisilla määritelmillä. Sitten toimittajat katsoivat otsikkohakuisesti tuota pelkkää Urukundiprosenttia?
Quote from: jka on 14.05.2018, 18:23:15
Nopeasti katsottuna aikalailla kaikella mikä on punaisella on viittaus perässä. Eli väitteet siitä että suurinta osaa plagioinnista Huhtasaari olisi yrittänyt ottaa omiin nimiin ilman viittausta ei kestä minkäänlaista päivänvaloa.
Paitsi, ettei Simpasta mainita kertaakaan ja naamiointi on ollut sellaista hutilointia, että lainausmerkkien välissä oleva sitaatti, jonka pitäisi olla suoraa lainausta, on välillä yritetty naamioida omaksi tekstiksi vaihtamalla sanoja.
Punatun tekstin välistä löytyy myös ylimääräisiä kirjoitusvirheitä.
Edit: liite
Quote from: törö on 14.05.2018, 18:17:25
QuoteYliopiston eettisten asioiden erityisasiantuntija käy läpi tapausta parhaillaan, ja päätös esiselvityksen virallisesta käynnistämisestä saataneen alkuviikosta.
–Erityisasiantuntija tekee alustavaa vertailua Laura Huhtasaaren graduun, sitten meillä tehdään päätös siitä, käynnistetäänkö esiselvitys vai ei. Hyvin todennäköiseltähän se näyttää, mutta tietenkin meidän pitää ensin varmistua siitä, että tehty esiselvityspyyntö ei ole ihan perusteeton, Jyväskylän yliopiston johtava lakimies Sanna Anttilainen sanoo.
Molemmat gradut ovat paperiversioina, eli niitä ei voi ajaa yliopistossa käytössä olevan Urkund-ohjelman läpi. Huhtasaaren gradu on vuodelta 2003 ja Simpasen gradu on tehty pari vuotta aiemmin.
On mahdollista, että Urkund kuitenkin tulee vertailussa jatkossa käytettäväksi, mutta se edellyttää siis sitä, että gradut olisivat sähköisessä muodossa.
https://www.aamulehti.fi/uutiset/plagioinnista-epaillyn-laura-huhtasaaren-gradu-tutkitaan-uudelleen-hyvin-todennakoisesti-yliopiston-erityisasiantuntija-kay-tapausta-parhaillaan-lapi-200942471 (https://www.aamulehti.fi/uutiset/plagioinnista-epaillyn-laura-huhtasaaren-gradu-tutkitaan-uudelleen-hyvin-todennakoisesti-yliopiston-erityisasiantuntija-kay-tapausta-parhaillaan-lapi-200942471)
Tää yliopistonkin selittely menee aika kummalliseksi. Ocr? Mikä se on? Koskaan kuullukkaan.
Buahhaa. On tämä pelleilyä. Nyt tehdään jo toinen "erityisasiantuntijan" tutkimus ja tutkimuksen tuloshan on jo tälläkin foorumilla nähtävissä tuossa ylempänä.
Voiko akateemista opetusta enempää enää halventaa mitä tämä pelleily on. J-kylän y-lipasto pitäisi lakkauttaa ennenkuin menee lopullisesti maine. Tai, on mennyt jo.
Quote from: jka on 14.05.2018, 18:23:15
Nopeasti katsottuna aikalailla kaikella mikä on punaisella on viittaus perässä. Eli väitteet siitä että suurinta osaa plagioinnista Huhtasaari olisi yrittänyt ottaa omiin nimiin ilman viittausta ei kestä minkäänlaista päivänvaloa.
Huhtasaari kopioi toisen tekstin viittauksineen. LH:n olisi itse pitänyt lukea ne kirjat mihin viittaa ja itse kirjoittaa se auki mitä selvisi. Nyt LH kopioi sen mitä toinen oli lukenut ja tekstistä päätellyt. Ei se että siellä on viite perässä muuta mitään siitä asiasta että LH kopioi toisten tekstejä. Tältä yhdeltä sen n.30% muilta sitten vähän päälle.
Eikai nyt kukaan oikeasti usko että LH itse luki ne kirjat, päätyi samoihin sivuihin viitteissään kun Simpanen ja sitten vielä ihan sattumalta kirjoitti samat asiat samoin sanoin :facepalm:
Nykyisin graduaiheita tulee laitokselta, mutta myös yrityksiltä niille tiedekunnille, joilla on kontakteja teollisuuteen. Toki oma-alotteisuuttakin saa esittää. En osaa sanoa prosenttijakoa aiheidenvalinnan välillä, veikkaan että laitoksen aiheita viimenäkeämältä oli n. 70 %. Tilanne on siinä suhteessa heikentynyt, että osa tiedekunnista ei edes halua olla tekemisissä teollisuuden kanssa.
Mitä tässä yritetään ajaa, on että jutun selvittäminen ei pysähdy Huhtasaareen, vaan katsotaan lävitse ihan kaikki asiaan vaikuttaneet tekijät. Huhtasaari ei välttämättä ole tehnyt tässä nimittäin itse ihan kaikkea. Kuinka Huhtasaarella olisi ollut gradun elektroninen tai fyysinen kopio, jos hän ei ole samalta laitokselta ja yliopistotkin ovat erit? Elektroniset kopiot eivät olleet julkisia, ne toimitettiin pääasiallisesti ohjaajille ja mahdollisesti kielen tarkastajille.
Fyysiset kopiot löytyvät kirjastoista, mutta sitä ennen pitäisi tietää, että toisella paikkakunnalla olevan yliopiston kirjastosta löytyy kyseinen gradu. Ja Laura ei erityisemmin ollut kiinnostunut tekemään graduaan viimeisen päälle, lieneeköhän lähtenyt silloin hakemaan parin sadan kilometrin päästä gradua? Onko muillakin ollut vastaavia juttuja samoihin aikoihin graduissaan? Kyse voi nimittäin olla osittain yliopiston tiedekunnan systemaattisesta toimintakulttuurista, joka tällä tavalla paljastuessaan pitäisi myös korjata.
Pistäkääs vaan ne gradulinkit tähän ketjuun jos jostain olette ne löytäneet.
Tieteelisen julkaisun sisällöllä ei voi olettaa olevan vanhenemisaikaa. Asiasisältö voi osoittautua milloin vaan vääräksi, joten yleistä vanhentumisaikaa ei voi käyttää tieteen itsensä korjaavuuden vuoksi. Aiempiin papereihin pitää olla mahdollista päästä käsiksi aina, ja niiden tulokset pitää pystyä aukaisemaan aina.
Itsekin lopulta DI-työn kirjoittaneena voin sanoa, että opinnäytetyön kirjoittaminen on todella pakkopullaa, minkä vuoksi valmistuminen venyy ja paukkuu lähes kaikilla opiskelijoilla. Tiedän melko paljon niitäkin, jotka eivät koskaan valmistuneet puuttuvan tai kesken jääneen opinnäytetyön vuoksi. Kun on jo päässyt työn syrjään kiinni, niin ei vaan enää viitsi kiduttaa itseään olemattoman hyödyn vuoksi.
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 18:33:12
Quote from: jka on 14.05.2018, 18:23:15
Nopeasti katsottuna aikalailla kaikella mikä on punaisella on viittaus perässä. Eli väitteet siitä että suurinta osaa plagioinnista Huhtasaari olisi yrittänyt ottaa omiin nimiin ilman viittausta ei kestä minkäänlaista päivänvaloa.
Huhtasaari kopioi toisen tekstin viittauksineen. LH:n olisi itse pitänyt lukea ne kirjat mihin viittaa ja itse kirjoittaa se auki mitä selvisi. Nyt LH kopioi sen mitä toinen oli lukenut ja tekstistä päätellyt. Ei se että siellä on viite perässä muuta mitään siitä asiasta että LH kopioi toisten tekstejä. Tältä yhdeltä sen n.30% muilta sitten vähän päälle.
Eikai nyt kukaan oikeasti usko että LH itse luki ne kirjat, päätyi samoihin sivuihin viitteissään kun Simpanen ja sitten vielä ihan sattumalta kirjoitti samat asiat samoin sanoin :facepalm:
Tottakai näin. Mutta itse olin ainakin ennen tuota käsityksessä että Huhtasaari olisi kopioinut merkittävästi omiin nimiin. Se nyt ei vaan pidä paikkaansa. Kumpi on vakavampi rikos? Plagioida viittauksia ja viittausten viittauksia vai väittää valtakunnallisessa päämediassa että Huhtasaari plagioi asoita oikeasti omiin nimiin kun tekstit ovat vieläpä kaikkien nähtävillä.
Quote
Huhtasaaren graduun liittyvät plagiointiväitteet on tutkittu jo kertaalleen, jolloin paljastui, että noin 10 prosenttia oli suoria lainauksia ilman lähdettä. Ylen uusien tietojen mukaan tällaisen materiaalin määrä olisi 30 prosenttia.
YLE yksinkertaisesti valehtelee tässä asiassa enemmän kuin Huhtasaari.
Quote from: jka on 14.05.2018, 18:45:21
YLE yksinkertaisesti valehtelee tässä asiassa enemmän kuin Huhtasaari.
Olet siis kuitenkin sitä mieltä että Huhtasaari valehtelee/on valehdellut myös reippaalla kädellä?
Muuten, oliko tuo sinun tekstilainauksesi Yleltä? Koska Google löytää tuon tekstin Aamulehden ja Uudensuomen referaattina, muttei Yleltä.
Quote from: Nuiva kansalainen on 14.05.2018, 18:44:09
Tiedän melko paljon niitäkin, jotka eivät koskaan valmistuneet puuttuvan tai kesken jääneen opinnäytetyön vuoksi. Kun on jo päässyt työn syrjään kiinni, niin ei vaan enää viitsi kiduttaa itseään olemattoman hyödyn vuoksi.
Gradu on juuri siksi niin tärkeä, että se erottelee joukosta ne, joilla ei ole pitkäjännitteisyyttä, ja joilla tie tuppaa nousemaan pystyyn heti kun pitäisi tehdä jotain sellaista. mikä ei aina niin huvittaisikaan. Itse en mielelläni palkkaisi henkilöä, jolla tutkinto on jäänyt saamatta puuttuvan gradun takia.
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 18:56:01
Quote from: jka on 14.05.2018, 18:45:21
YLE yksinkertaisesti valehtelee tässä asiassa enemmän kuin Huhtasaari.
Olet siis kuitenkin sitä mieltä että Huhtasaari valehtelee/on valehdellut myös reippaalla kädellä?
Reippaasta kädestä en osaa sanoa. Tämän hetken tietojen valossa Huhtasaari on selvästi plagioinut viitauksia ja viittausten viittauksia. Mitään oikeaa yritystä ottaa asioita omiin nimiin ei ole. Miksi ihmeessä olisikaan? Koko graduhan on täyttä huttua ihan kuten se josta viittauksia kopioitiin. Eli tuon erotuksen verran Huhtasaari valehtelee jos väittää että on vain "peilannut" omaa työtään tähän toiseen.
YLE:llä on sensijaan selvä agenda saada asia näyttämään joltain muulta kuin ylläolevalta.
Quote from: jka on 14.05.2018, 19:04:56
Reippaasta kädestä en osaa sanoa. Tämän hetken tietojen valossa Huhtasaari on selvästi plagioinut viitauksia ja viittausten viittauksia. Mitään oikeaa yritystä ottaa asioita omiin nimiin ei ole.
Se on juuri sitä asioiden omiin nimiin ottamista että leikkaa ja liimaa toisen työtä
laittamatta sitä lähdettä jolta on ottanut.
Quote from: Jukka Wallin on 14.05.2018, 15:44:49
Öö miksi tasapuolisuutta?
Siksi tasapuolisuutta, että käsitelläänkö Laura Huhtasaaren gradu samalla ankaruudella kuin Jari Vilénin gradu, vai onko linja Vilénin tapauksen jälkeen tiukentunut? Lisäksi Huhtasaari oli ehdokkaana samassa presidentinvaalissa kuin Sauli Niinistö. Miltähän Niinistön gradu näyttää?
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 19:07:25
Quote from: jka on 14.05.2018, 19:04:56
Reippaasta kädestä en osaa sanoa. Tämän hetken tietojen valossa Huhtasaari on selvästi plagioinut viitauksia ja viittausten viittauksia. Mitään oikeaa yritystä ottaa asioita omiin nimiin ei ole.
Se on juuri sitä asioiden omiin nimiin ottamista että leikkaa ja liimaa toisen työtä laittamatta sitä lähdettä jolta on ottanut.
YLE nimenomaan väitti että Huhtasaaren kopiot on
kokonaan ilman viittauksia ja johon minäkin menin ja uskoin. Olisihan se pitänyt tietää että paskapuhetta. Sinä voit metakeskustella semantiikasta tässä asiassa maailman tappiin. Minä vertaan Huhtasaaren valehtelua edelleen vain YLE:n valehteluun.
Eiköhän sitä joskus voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja tunnustaa asiat sellaisena kuin ne ovat. Eiköhän täällä nimittäin olisi melkoinen lynkkaussirkus, jos joku ns. vastapuolen edustajista olisi jäänyt kiinni samasta. Ei paljon samanlaista saivartelua esiintyisi kuin nyt.
Quote from: heleena on 14.05.2018, 19:18:58
Eiköhän sitä joskus voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja tunnustaa asiat sellaisena kuin ne ovat. Eiköhän täällä nimittäin olisi melkoinen lynkkaussirkus, jos joku ns. vastapuolen edustajista olisi jäänyt kiinni samasta. Ei paljon samanlaista saivartelua esiintyisi kuin nyt.
Ei välttämättä ja tuskinkaan. Etsi yksikin sellainen väittämä, jossa kieltäydytään tunnustamasta todettuja asioita juuri niin kuin ne ovat. Analyysia tapahtuneesta tässä ollaan tekemässä ja se ei ole kiellettyä.
Se mitä täällä todennäkoisesti olet hakemassa, on se että nyt täällä pitäisi lynkata Laura ja alistua kaiken punavihreän mädätyskoneiston tahdottomiksi orjiksi kuten tuhannet muutkin.
Jyväskylän yliopiston mukaan vaikka gradu ilmenisi plagiaatiksi, asia on vanhentunut maisterin tutkinnon hylkäämisen osalta:
Quote from: ILJyväskylän yliopisto aikoo tehdä uuden selvityksen Huhtasaaren gradusta - ei menetä maisterintutkintoaan
14.5.2018 klo 17:42
Jyväskylän yliopiston johtavan lakimiehen mukaan esiselvityspäätös tehdään huomenna.
- Huhtasaaren gradusta aiotaan tehdä uusi, ja järjestyksessään jo toinen selvitys Jyväskylän yliopistossa.
-Huhtasaarta on epäilty siitä, että hän olisi plagioinut osan pro gradu -työstään.
- Vaikka plagiointiepäily osoittautuisi todeksi, Huhtasaari ei menetä maisterin titteliään, koska asia on juridisesti vanhentunut.
[..]
Julkisuudessa on väläytetty jopa tutkinnon myöntämispäätöksen perumista, mutta koska Huhtasaaren gradu valmistui jo vuonna 2003, on tutkinnon myöntämispäätökseen puuttuminen hallinnollisesti jo vanhentunut.
- Laissa on asetettu viiden vuoden aikaraja päätöksen purun hakemiselle, Anttilainen sanoo.
Eli vaikka toisessa esiselvityksessä löytyisikin esimerkiksi plagiointia, ei Jyväskylän yliopisto voi lähtökohtaisesti Huhtasaaren tutkintoa enää peruuttaa.
Jos selvityksessä todettaisiin hyvä tieteellisen käytännön loukkaus, tieto siitä tultaisiin Anttilaisen mukaan liittämään kuitenkin Huhtasaaren gradun yhteyteen.
[..]
Loput linkistä.
https://m.iltalehti.fi/politiikka/201805142200942067_pi.shtml (https://m.iltalehti.fi/politiikka/201805142200942067_pi.shtml)
E: Hyvä näin
Quote from: heleena on 14.05.2018, 19:18:58
Eiköhän sitä joskus voisi ottaa lusikan kauniiseen käteen ja tunnustaa asiat sellaisena kuin ne ovat. Eiköhän täällä nimittäin olisi melkoinen lynkkaussirkus, jos joku ns. vastapuolen edustajista olisi jäänyt kiinni samasta. Ei paljon samanlaista saivartelua esiintyisi kuin nyt.
Henkilökohtaisesti tulisin ajamaan ihan samaa, eli tarkistetaanpa nyt se yliopistonkin vaikutus asiaan. Tämä touhu voi kertoa myös yliopiston toimintakulttuurista suhteellisen karua kieltä. Teen silloin tällöin hommia yliopistolle, ja voin kyllä sanoa että laitosten ja yliopistojen välillä on eroja. Tähän vaikuttaa monikulttuurillinen rikastuttaminen joka nähdäkseni lähinnä pudottaa opiskelijoille asetettua vaatimustasoa.
Haluaisin tietää, miksi joku kuvittelee, että tänne saataisiin puoli-ilmaisilla opinnoilla se terävin sakki kehitysmaista?
Katson ainakin mitä Jyväskylän Yliopisto sanoo selvityksestään, onnistuivat nimittäin olemaan löytämättä noita juttuja ensimmäisellä kerralla, joten odotan mielenkiinnolla selityksiä siitä miten siinä näin kävi.
Tässä vaiheessa tätä seuratessa en oikein usko, että suhtautumiseni Lauraan muuttuu paljoakaan. Se kylläkin on totta, että PS:n pitäisi saada nopeasti nostettua muitakin pelottomasti ja vakuuttavasti argumentoivia valokeilaan. Mitä enemmän, sitä vaikeampaa torpata tai mustamaalata millään tavalla.
Joopajoo...
QuotePlagiointitutkija: "Huhtasaaren teksti ei ole millään tapaa poikkeava"
Perussuomalaisten varapuheenjohtajan, kansanedustaja Laura Huhtasaaren tekemään opinnäytetyöhön liittyvät plagiointiepäilyt eivät ole epätavallisia. Plagiointitutkija Erja Mooren mukaan plagointeja on paljon eikä niiden käsittelystä ei ole olemassa selkää linjausta.
Uusi Suomi kertoi maanantaina, että Jyväskylän yliopisto on saanut haltuunsa Tiina Simpasen pro gradu -tutkielman, josta Huhtasaaren epäillään kopioineen suuria määriä tekstiä omaan graduunsa. Jyväskylän yliopiston johtava lakimies Sanna Anttilainen sanoi Uudelle Suomelle, että Huhtasaaren gradu tutkitaan uudelleen "hyvin todennäköisesti".
– Plagiaatteja on opinnäytteissä oikeasti paljon, eikä Huhtasaaren teksti ole millään tapaa poikkeava, Moore kommentoi Uudelle Suomelle.
Hän sanoo, että plagiointien käsittelyt ovat "hirvittävän sekavia".
– Ei ole selkeää linjausta. Näitä käsitellään vähän miten milloinkin. Joskus laitetaan vain päälle leima, jossa lukee, että "sisältää plagiointia." Välillä on voitu todeta, ettei ole plagiointia, vaikka plagiointi olisi ihan selvää, Moore kertoo.
Myös Huhtasaaren graduun oli Mooren mukaan luvattu laittaa vastaavanlainen huomautus.
– Ei tuollaisilla leimoilla ole juuri merkitystä. Muutama päivä kohutaan, ja sitten asia unohtuu, hän toteaa.
Mooren mukaan plagiointia tapahtuu paljon.
...
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248629-plagiointitutkija-huhtasaaren-teksti-ei-ole-millaan-tapaa-poikkeava
Linkissä loput, jos jaksaa kiinnostaa.
Quote from: Vöyri on 14.05.2018, 19:38:01
Todella brutaali huijaus Huhtakankaan toimesta - joku toinen opiskelija oli oikeasti nähnyt vaivaa, etsinyt kirjallisuuden ja merkinnyt viitteet, ja sitten Huhtakangas kopioi tekstin kirjoitusvirheineen ja esittää kylmästi omanaan. Ja tätä "moraalia" täällä sitten puolustetaan. Ei hyvää päivää.
Juoni tihenee. Kuka helvetti on tämä Huhtakangas ja kuinka hän liittyy tähän tapaukseen?
Voi luoja, joutavaa kohua,
Simpanen on kirjoittanut pelkkiä itsestäänselvyyksiä, ei mitään uusia löytöjä ja tutkimustuloksia, joita vasta hän muka nyt on havainnut, eikä kukaan muu ole niitä ennen häntä, eikä hänen jälkeensä näe. Simpasen gradu on köykäinen, ei siinä ole mitään "varastettavaa". Kaikki ajatukset ja johtopäätökset ovat olleet yleisesti kaikkien opettajien tiedossa jo ennen Simpasen gradun kirjoittamista.
Jokainen maahanmuuttajanuoria opettava näkee nuo samat asiat, jotka nyt väitetään Simpasen omiksi "johtopäätöksiksi" ja "tutkimustuloksiksi"
Hirveää kun Huhtasaarikin on ymmärtänyt samoja asioita, nyt hän on muka varastanut ajatukset Simpaselta.
Hölynpöly väitteitä ja syytteitä.
Quote from: Vöyri on 14.05.2018, 19:45:16
Quote from: anatall on 14.05.2018, 19:40:51
Quote from: Vöyri on 14.05.2018, 19:38:01
Todella brutaali huijaus Huhtakankaan toimesta - joku toinen opiskelija oli oikeasti nähnyt vaivaa, etsinyt kirjallisuuden ja merkinnyt viitteet, ja sitten Huhtakangas kopioi tekstin kirjoitusvirheineen ja esittää kylmästi omanaan. Ja tätä "moraalia" täällä sitten puolustetaan. Ei hyvää päivää.
Juoni tihenee. Kuka helvetti on tämä Huhtakangas ja kuinka hän liittyy tähän tapaukseen?
(napsu)
Sinä epämiellyttävästi ja kyynisesti yrität huijata että Huhtasaari esitti kopoinnit omanaan. Faktat ei edelleenkään tue tätä väitettä, ainoastaan YLE:n propagandaotsikot yrittää uskotella tällaista. Sangen epämiellyttävä ja kyyninen huijaus YLE:ltä.
Tässä esimerkkejä siitä millaisia köykäisiä itsestäänselvyyksiä väitetään nyt Simpasen "tutkimustuloksiksi". Ei noissa todellakaan ole mitään varastettavaa, ne ovat pelkkiä itsestäänselvyyksiä
Uuden Suopmen sivulta kopioitu, alunperin Janetten twiittiketjusta: https://twitter.com/jiijanette/status/995271308878413824.
Simpanen: Tutkimustulosten perusteella maahanmuuttajien integraatiossa oli suurimpana ongelmana oppilaiden kielitaidon puutteesta johtuvat ongelmat.
Huhtasaari:Tutkimustulosten perusteella maahanmuuttajien opettamisessa suurimpana
ongelmana oli oppilaiden kielitaidon puutteesta johtuvat ongelmat.
Jokainen opettaja näkee kielitaidon puutteesta aiheutuvat ongelmat, ei se ole mikään Simpasen löytö.
Simpanen: Vaikka kielitaidon puutteet otettiin huomioon erilaisin monipuolisin opetusjärjestelyin, kuten tehtävien kieliasun helpottaminen ja kertaaminen suomenkielen tunneilla, ilmeni oppilailla vaikeuksia varsinkin lukuaineiden
suorittamisessa
Huhtasaari: Kielitaidon puutteet otettiin huomioon erilaisin monipuolisin opetusjärjestelyin, kuten tehtävien kieliasun helpottamisella, antamalla oman kielen opetusta, --- ja kertaamisella suomenkielen tunneilla, ilmeni oppilailla vaikeuksia varsinkin lukuaineiden suorittamisessa.
Kaikissa kouluissa joissa on maahanmuuttajanuoria, nuo asiat on havaittu; ei tuo ole asia , joka olisi havaittu vasta Simpasen tutkimuksessa.
Simpanen: Vaikka rehtori ja luokanopettaja eivät erotelleetkaan maahanmuuttajien opetusta muusta koulun opetuksesta, vaati opetuksen suunnittelu maahanmuuttajaoppilaiden huomioimista.
Huhtasaari: Vaikka rehtori ja luokanopettaja eivät erotelleetkaan maahanmuuttajien opetusta muusta koulun opetuksesta, niin suoritetuista haastatteluista tuli esille,
että maahanmuuttajien opetus vaatii paljon suunnittelua.
Itsestäänselvyys jokaisessa koulussa, tuo ei ole mikään uusi "tutkimustulos"
Simpanen: Opettajan oli otettava huomioon oppilaiden suomen kielitaidon puutteet sekä heidän kulttuuritaustaansa liittyvät erityistarpeet.
Huhtasaari: Opettajan oli otettava huomioon oppilaiden suomenkielen taidon puutteet sekä heidän kulttuuritaustaansa liittyvät tavat ja tarpeet.
Tietenkin, jokainen koulu ja opettaja on aina toiminut noin, Simpaselta ei taaskaan mitään uutta.
Simpanen: Maahanmuuttajalapset oppivat opettajien mukaan jokapäiväisen kielitaidon varsin pian. Koulussa tarvittavan erityissanaston oppiminen ja ymmärtäminen vei sen sijaan heiltä enemmän aikaa ---
Huhtasaari: Opettajien mukaan jokapäiväisen kielitaidon maahanmuuttajat oppivat varsin pian, mutta koulussa tarvittavan erityissanaston oppiminen ja ymmärtäminen vie sen sijaan heiltä enemmän aikaa ja sitä harjoiteltiin paljon.
Itsestäänselvyyksiä, ei mikään Simpasen löytö ja tutkimustulos.
Järkyttävä turha kohu, Simpasen gradussa ei ole mitään varastettavaa
JYU:n lausunnosta voi tyhmempikin päätellä ettei gradunsa kikkaillut kasvatustieteilijä ole mikään valelääkäri.
Uskomatonta mutta totta, tuollaistakin rinnastusta on tässä ketjussa tarjottu...
Pölyn laskeuduttua tulee olemaan ihan mielenkiintoista vertailla eri tahojen pöyristymisen (tai vöyristymisen?) astetta, kun kyseessä on plagionnista kärähtäneet poliitikot.
Hyvävelikerhon jäsen pääsi muistaaksen aikanaan melko vähällä riepotuksella, ja sai sittemmin jopa poliittisen virkanimityksen suurlähettilääksi:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n#Pro_gradu_-skandaali
Saa nähdä, miten suvaitsevaiston inhokin käy.
Simpasen ja Huhtasaaren tutkielmista näkee, että humanistiopiskelijoiden gradut eivät tuota mitään aidosti uutta tutkimustulosta, havaintoja, johtopäätöksiä, joita aikaisemmin kukaan ei ole huomannut.
Nuo gradut ovat pelkästään muodollisuus, akateemisen kirjoittamisen harjoittelua.
Ne koostuvat ajatuksista, havainnoista, johtopäätöksistä, jotka ovat kaikkien asian kanssa tekemisissä olleiden tiedossa, ja jotka vain nyt kirjoitetaan tutkielman muotoon.
Niissä ei ole mitään varastettavaa, ei mitään uutta, kirjoittajan omaa ainutkertaista, joka kuuluu vain hänelle, ja jos joku muu sen sanoo tai kirjoittaa se on plagiointia.
Koko kohu on turha, joutava, tarkoitushakuisesti nostettu.
Quote from: jka on 14.05.2018, 19:54:35
Sinä epämiellyttävästi ja kyynisesti yrität huijata että Huhtasaari esitti kopoinnit omanaan. Faktat ei edelleenkään tue tätä väitettä, ainoastaan YLE:n propagandaotsikot yrittää uskotella tällaista. Sangen epämiellyttävä ja kyyninen huijaus YLE:ltä.
Niin. Mitäs se sitten on kun esittää toisen kirjoittamaa tekstiä omanaan.
Sangen epämiellyttävä huijaus on ollut Huhtasaaren, joka toki ei ole mikään suuri rikos. Kertoo vain henkilön moraalista aika paljon. Sitä enemmän henkilön moraalista kertoo se että kunnes koko vyyhti paljastui, niin yritti vielä kiistää kaiken ja syytti ajojahtia.
Mutta voinet pistää esimerkin sellaisesta "propagandaotsikosta" Yleltä joka ei pidä paikkaansa? Aiemmin väitit Ylen uutisoineen asiasta tavalla x joka siis oli sekin sinun oma kuvitelmasi asiasta; Yleltä kyseistä otsikointia ei löytynyt.
Huhtasaari ei tuosta enää tutkintoa menetä, tuo olisi pitänyt havaita 5v sisään, mutta nyt Huhtasaari on opiskeluansioidensa kautta "lähi-itäläinen koneinsinööri". Se on hyvä muistaa kun seuraavan kerran pöyristytään "pienistä tutkimusvilpeistä".
Laura kyllä ymmärtää että vahinkoja sattuu.
Ehkä Laura vielä joskus oppii muodostamaan itse mielipiteitä ctrl-c ctrl-v sijaan. Tai ainakin kertomaan keltä on "mielipiteensä" lainannut. https://reijaharkonen.com/2017/01/27/rehellisyys-perus-suomen-perii/
Quote from: Nikolas Ojala on 14.05.2018, 19:09:13
Siksi tasapuolisuutta, että käsitelläänkö Laura Huhtasaaren gradu samalla ankaruudella kuin Jari Vilénin gradu, vai onko linja Vilénin tapauksen jälkeen tiukentunut? Lisäksi Huhtasaari oli ehdokkaana samassa presidentinvaalissa kuin Sauli Niinistö. Miltähän Niinistön gradu näyttää?
Käsittääkseni yhä edelleen nyt tutkitaan Huhtasaaren gradua, Ei Niinistön, eikä myöskään Väyrysen tai muunkaan. Tapaus kerrallaan. Huhtasaari teki mokan kun lähti presidentinvaaleihin ehdokkaaksi. Hän joutui saman tien suurennuslasin alle, ja jäi kiinni. Jo silloin olisi pitänyt hänen tajuta mihin se johtaa, ja pyytää anteeksi huolimattomuuttaan kuten myös katua. Nyt uppoaa poliittiseen suohon ja upottaa myös perussuomalaiset samalla. Halla-aho tuskin antaa anteeksi tätä asiaa. Tämä on myös hänelle noloa, kun hän on sentään itse väitellyt tohtoriksi. Tuskin hän sentään on niin tyhmä,että alkaisi puolustamaan Lauraa näin selvässä asiassa.
Kiitos valkovuokko asian selventämisestä kaikille niille jotka luulevat että gradu, erityisesti kasviksen, on "tiedettä."
Ajatuksiani tästä onnistuneesta trollauksesta:
- Ensiksikin: Kyllähän tuo nyt selkeästi on plagiointia, siitä ei pääse mihinkään. Laura on halunnut vetää tuon muodollisuuden läpi mahdollisimman nopeasti, ja on tässä yhteydessä poikennut kunnian poluilta.
- Kyseessä on opinnäytetyö. Ei noita voi oikeana tieteenä pitää kuin muodon vuoksi. Ei kukaan vakavasti työnsä ottava tutkija viittaa pro graduihin lähteenään, ainoastaan jokunen toinen graduntekijä kerran vuosikymmenessä. Aloilla joista valmistutaan käytännön työhön kuten opettajan hommaan, eikä tutkimustyöhön, nuo ovat käytännössä hyödytöntä valmistumisen viivästyttämistä muodon vuoksi.
- Vaikka tekstin kopiointi on tässä tapauksessa niin suoraviivaista ja laajaa, niin normaalistikin opiskelijoiden on vaikea tehdä artikkelia etenkin vähemmän tutkitusta aiheesta ilman että väkisinkin joutuu kopioimaan suuren osan datasta ja tekstistä käyttöönsä. Tämä siksi, että tieteessähän rakennetaan olemassa olevan tiedon päälle. Toisto on aivan väistämätöntä etenkin kirjallisuuskatsauksissa, ja ainoa tapa millä monesti voi estää plagiointivaikutelman, on väkisin muuttaa jotain sanamuotoja ja lauserakenteita tekstissä, mikä tietenkin on aivan naurettavaa pelleilyä. Laura unohti tämän tehdä, ja tästä nyt käytännössä pöyristytään.
- Mitään niin sanottua vahinkoa tästä "rikoksesta" ei koidu kuin nyt Lauralle itselleen. Kyseessä on täysin uhriton rike tiedemaailman sääntöjä kohtaan. Kukaan ei tuosta gradusta ollut aiemmin kuullutkaan, eikä mikään tieteellinen käsitys nyt murennu kun plagiointia tulikin esille.
- Kertooko tämä jotain Lauran luonteesta? Onko hän nyt osoittautunut epäluotettavaksi? Ei ole, hän on yli vuosikymmenen sitten oikaissut asiassa jossa ei silloin ollut kenellekään mitään väliä - ennen kuin nyt medialle. Tämä tarkoittaa, että hän ainakin oli tuolloin kykenevä tekemään priorisointia ja ottamaan pientä riskiä päästäkseen maaliin nopeammin asiassa, jolla ei ole pienintäkään merkitystä muille ihmisille. Minulle tärkeämpää on se, onko poliitikko johdonmukainen ja rehellinen äänestäjilleen ja näiden asioita ajaessaan, eikä Laura ole näissä suhteissa tuottanut mitään pettymystä. Pysyn siis kannattajana eikä kunnoitukseni ole muuttunut suuntaan tai toiseen.
- Lopuksi: Hankala paikka Lauralle. Myöntääkö virheensä, jolloin asia tulee varmasti pysymään otsikoissa vielä pitkään ja leima tullaan median toimesta muistamaan aina, vai pysyykö suhteellisen hiljaa, jolloin ongelmia voi joka tapauksessa tulla myöhemmin jos työtä aletaan todella vielä tutkia enemmän?
Ehkä kallistun kuitenkin siihen, että parempi jättää asia sikseen. Jos ei syytetty itse provosoidu, niin syyttäjiltä voi aika nopeasti loppua energia. Parempi varmaan keskittyä tekemään äänestäjille mieluisia juttuja.
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 20:33:14
Mutta voinet pistää esimerkin sellaisesta "propagandaotsikosta" Yleltä joka ei pidä paikkaansa? Aiemmin väitit Ylen uutisoineen asiasta tavalla x joka siis oli sekin sinun oma kuvitelmasi asiasta; Yleltä kyseistä otsikointia ei löytynyt.
Minä en YLE:n otsikoita seuraa. Edellä oli se lainaus jonka otin tässä säikeessä vielä edempänä linkatusta tämänpäiväisestä aamulehden jutusta. Tämän enempää en ole asiaa seurannut, enkä seuraa. Kunhan pisti silmään kun samaan aikaan tuli säikeeseen PCX:llä ajettua faktaa mitä oli oikeasti plagioitu ja miten.
Quote from: Goldstein on 14.05.2018, 20:49:36
Ehkä kallistun kuitenkin siihen, että parempi jättää asia sikseen. Jos ei syytetty itse provosoidu, niin syyttäjiltä voi aika nopeasti loppua energia. Parempi varmaan keskittyä tekemään äänestäjille mieluisia juttuja.
Huhtasaari kiemurtelee siihen mallii, että sitä gradua tutkitaan vielä. Mitä mä niinkin eksoottisella välineellä kuin Wordin oikoluvulla sain selville, niin sanojen vaihtamisen yhteydessä tulleita kirjoitusvirheitä on paljon muuallakin, mutta toisaalta on myös pitkiä pätkiä virheetöntä tekstiä.
Toisaalta Yle kyllä mainitsee, että tekstiä on plagioitu useammastakin lähteestä, mutta ehkä sinne mahtuisi vielä yksi gradu lisää.
QuoteMyös muita lähteitä, joita ei ole siteerattu
Jyväskylän yliopiston selvityksessä kävi ilmi, että "noin kymmenen prosenttia kirjallisuusosiosta" oli plagioitu Henriikka Hoffrénin gradusta Suomalaiset Ranskassa ja Oksana Myllylän gradusta Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa.
Näiden lisäksi Svenska Yle löysi useita lyhyempiä tekstikatkelmia, jotka on todennäköisesti kopioitu eri lähteistä ilman viitteitä. Lähteet ovat sekä akateemisia töitä että muita tekstejä, jotka käsittelevät monikulttuurisuutta kouluissa. Huhtasaaren gradussa on jopa kopioitu puhetta, jonka presidentti Tarja Halonen piti vuonna 2000.
Kuten Simpasen gradu, suurin osa muistakin teksteistä löytyi verkosta, silloin kun Huhtasaari kirjoitti gradunsa vuonna 2003.
Laura Huhtasaari vastaa sähköpostilla, että yliopisto on tutkinut ja ratkaissut asian ja että päätös on kaikkien nähtävissä ja luettavissa. Enempää hän ei asiaa kommentoi.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selvitys-paljastaa-laura-huhtasaaren-gradussa-rajusti-luultua-enemman)
Onko tuossa nyt laskettu plagioinniksi suorat lainauksetkin, joita toisinaan graduissa voi ollakin? Joku mittailee sanaston koostumusta Wordilla ja sitten toteaa että jokunen prosentti on aivan samaa asiaa.
Missä ne nyt on ne gradut, että pääsee itsekin vertaamaan. Kyllä ne gradut arvostellaan edelleenkin 'humanistisin menetelmin' eikä zervuska haidiksia laskemalla.
Huhtasaaren virhe oli siinä, että ei ymmärtänyt mennä Jyväskylän yliopiston kirjastoon ja ottaa kassiinsa oma gradunsa.
Me TKK:lle aikanaan dippatyöt tehneet (joiden maksajana oli Nokia ym.) joutuivat tekemään sen tuoreeltaan, koska työnantaja näin edellytti.
Näin myös Sauli Niinistö teki ja hyvin menee.
Se on ihan varma, että Suomen yliopistojen kirjastot tyhjenevät 1980 ja 1990 luvun graduista parhaillaan. Siis, ne jotka eivät ymmärtäneet asiaa aikanaan hoitaa, tekevät sitä juuri nyt.
Quote from: jka on 14.05.2018, 21:01:16
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 20:33:14
Mutta voinet pistää esimerkin sellaisesta "propagandaotsikosta" Yleltä joka ei pidä paikkaansa? Aiemmin väitit Ylen uutisoineen asiasta tavalla x joka siis oli sekin sinun oma kuvitelmasi asiasta; Yleltä kyseistä otsikointia ei löytynyt.
Minä en YLE:n otsikoita seuraa. Edellä oli se lainaus jonka otin tässä säikeessä vielä edempänä linkatusta tämänpäiväisestä aamulehden jutusta.
Luit Aamulehteä ja väitit Ylen sanoneen jotain mitä ei ollut Ylellä sanottu josta vedit johtopäätöksen että Yle valehtelee.
Eikö se helpottaisi hieman tuohtumisia että viitsii edes tarkastaa mitä kukin on sanonut ennenkuin sortuu itse valehtelemaan?
Quote from: valkovuokko on 14.05.2018, 20:27:56
Simpasen ja Huhtasaaren tutkielmista näkee, että humanistiopiskelijoiden gradut eivät tuota mitään aidosti uutta tutkimustulosta, havaintoja, johtopäätöksiä, joita aikaisemmin kukaan ei ole huomannut.
Nuo gradut ovat pelkästään muodollisuus, akateemisen kirjoittamisen harjoittelua.
Ne koostuvat ajatuksista, havainnoista, johtopäätöksistä, jotka ovat kaikkien asian kanssa tekemisissä olleiden tiedossa, ja jotka vain nyt kirjoitetaan tutkielman muotoon.
Niissä ei ole mitään varastettavaa, ei mitään uutta, kirjoittajan omaa ainutkertaista, joka kuuluu vain hänelle, ja jos joku muu sen sanoo tai kirjoittaa se on plagiointia.
Koko kohu on turha, joutava, tarkoitushakuisesti nostettu.
Hmm, vaikka oma hama historiangraduni ei ollutkaan mikään kuolematon mestaritutkimus niin se kuitenkin perustui hankalasti tulkittaviin alkuperäislähteisiin ja tuotti vaatimattomissa määrin jopa uutta tietoa. Historian gradujen joukossa on hienoja töitä ja jopa oma magnani vaati paljon keskittynyttä tutkimustyötä.
Enempää kantaa ottamatta, muistutan että graduissa voi olla suoriakin lainauksia vaikka monta kappaletta kunhan se viite on siellä. Jotkut tekee jopa niin röyhkeästi, että vetää ns. teoriaosan kokonaan viitaten. Mutta sitten jos muutoin on tuo 30 % jonka media on meidän antanut ymmärtää, niin en tiedä.
Mutta, kerran kun jotain tekee, niin tekee sen hyvin! Gradu on kunnia-asia, se ei ole vaativa jos aihevalintaan käyttää aikaa, se tuskin tulee olemaan keskiössä, mutta siihen voi ensimmäisten työpaikkojen haastatteluissa viitata jos kysytään. Se on silti näennäisesti tieteellinen tutkimus, jonka jokaisen kuka sinne asti on päässyt, tulisi suorittaa riittävällä panostuksella! Mullakin oli kaverin kanssa ämmän työ mutta bee siellä luki, harr harr.
Historia on voittajien historiaa. Historia elää voimakkaasti poliittisten ideologioiden mukaan.
Laura varmasti meni siitä mistä aita on matalin. Ei hän aikoinaan tullut ajatelleeksi, että vöyräät m...kut aloittavat ajojahdin.
Vöyrikin olisi varmasti hissukseen jos jahdin kohteena olis vaikka Pekka Haavisto.
Quote from: anatall on 14.05.2018, 21:17:31
Quote from: Vöyri on 14.05.2018, 21:14:23
Quote from: valkovuokko on 14.05.2018, 20:27:56
Simpasen ja Huhtasaaren tutkielmista näkee, että humanistiopiskelijoiden gradut eivät tuota mitään aidosti uutta tutkimustulosta, havaintoja, johtopäätöksiä, joita aikaisemmin kukaan ei ole huomannut.
Nuo gradut ovat pelkästään muodollisuus, akateemisen kirjoittamisen harjoittelua.
Ne koostuvat ajatuksista, havainnoista, johtopäätöksistä, jotka ovat kaikkien asian kanssa tekemisissä olleiden tiedossa, ja jotka vain nyt kirjoitetaan tutkielman muotoon.
Niissä ei ole mitään varastettavaa, ei mitään uutta, kirjoittajan omaa ainutkertaista, joka kuuluu vain hänelle, ja jos joku muu sen sanoo tai kirjoittaa se on plagiointia.
Koko kohu on turha, joutava, tarkoitushakuisesti nostettu.
Hmm, vaikka oma hama historiangraduni ei ollutkaan mikään kuolematon mestaritutkimus niin se kuitenkin perustui hankalasti tulkittaviin alkuperäislähteisiin ja tuotti vaatimattomissa määrin jopa uutta tietoa. Historian gradujen joukossa on hienoja töitä ja jopa oma magnani vaati paljon keskittynyttä tutkimustyötä.
Mutta sinähän oletkin niin paljon parempi ihmisenä, jopa erinomainen.
Toki olenkin mutta lähinnä pyrin puolustamaan tässä historiantutkimusta - se on mitä kunnioitettavin ja vaativin tutkimusala. Ja jos Huhtasaari tekikin gradunsa melkoisella höttöalalla niin siltikin toisen tekstin systemaattinen plagioiminen on täysin tuomittavaa ja epämoraalista. Paitsi tässä ketjussa...
Quote from: Dick Ursby on 14.05.2018, 20:47:40
Kiitos valkovuokko asian selventämisestä kaikille niille jotka luulevat että gradu, erityisesti kasviksen, on "tiedettä."
Olen mä hyvin tosissaan tehtyjä lukenut joskus useampi vuosi sitten. Taisivat olla ennen sitä tehtyjä kun mitä niitä nettiin laitettiin kuitenkin, ehkä kännyaika kehnontanut keskittymiskykyä tai vaatimuksia. En väitä etteikö sillonkin olisi ollut heitä jotka tahtoo päästä helpommalla ja ihan eri alastakin oli kyse.
Kopioin silti tähän oman viestini alkuvuodelta:
Quote from: Alligaattori on 08.02.2018, 14:22:57
Vahvistaa käsitystä paitsi opistosta, myös kaupungista. Aiempi viherhörhögradu:
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/52376/URN_NBN_fi_jyu-201612155117.pdf?sequence=6
Quote"Hiljainen enemmistö"
Tutkimus yhteisöllisyydestä Ylilaudan keskustelualueella
Samaisen opiston alumneja https://mvlehti.net/2017/08/05/paivan-kuva-hanna-huumonen-kuuli-mv-lehden-olevan-sittenkin-ylhaalla/
Sekä viestistä johonka vastasin, alun pitkästä viestistä (löytyy kun klikkaa tuota alla olevaa otsikkoa/lainausta, ihan ekaa eri väristä alla, missä lukee "lainaus käyttäjältä"siis, ihan kantsii lukea keitä tämä yliopistojen politisoituminen kiinnostaa ja tämän selitin siksi kun piti kerran livenä selostaa asiaa ja pitkään ja ei osunut eikä ollut mahdollista, lopettakaa se kännyjen käyttö):
Quote from: Roope on 08.02.2018, 13:11:31
Rajat kiinni! -kansanliikkeen rasistisuutta käsittelevä gradu Jyväskylän yliopistosta:
Pelon ja vihan voimalla : Rajat kiinni! -kansanliikkeen suomalaisuuden suojeluun verhottu rasistinen diskurssi vuosina 2015-2017 (https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/56967/URN%3aNBN%3afi%3ajyu-201801311398.pdf?sequence=1) (pdf)
QuoteTitle: Pelon ja vihan voimalla : Rajat kiinni! -kansanliikkeen suomalaisuuden suojeluun verhottu rasistinen diskurssi vuosina 2015-2017
Author: Kinnunen, Kaisu
Abstract: Tutkimuksen tehtävänä on selvittää, kuinka toistuva vihapuhe vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja maailmankuvaan. Tutkimuksen taustalla on kiinnostukseni laajempaan ilmiöön yhteiskunnallisen diskurssin muutoksesta rasistisia näkemyksiä hyväksyväksi. Tutkin vuoden 2015 pakolaiskriisiin vastauksena syntynyttä Rajat kiinni! -kansanliikettä esimerkkinä globalisaation ajan muukalaisvihamielisestä liikehdinnästä, joka toiminnallaan ja puhetavoillaan ylläpitää pelon ja vihan ilmapiiriä.
Eli itse gradut voi lukea klikkaamalla sitä pdf-tiedostoa, eivät ole pitkiä joten äkkiä silmäilee läpi. Eikä ole monimutkaista asiaa, vaativaa kieltä tms. Molemmat pdf:iä.
Näitä varmaan löytyisi vaikka kuinka jos joku viitsisi alkaa seuloon ja aikaa olisi.
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 21:12:40
Quote from: jka on 14.05.2018, 21:01:16
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 20:33:14
Mutta voinet pistää esimerkin sellaisesta "propagandaotsikosta" Yleltä joka ei pidä paikkaansa? Aiemmin väitit Ylen uutisoineen asiasta tavalla x joka siis oli sekin sinun oma kuvitelmasi asiasta; Yleltä kyseistä otsikointia ei löytynyt.
Minä en YLE:n otsikoita seuraa. Edellä oli se lainaus jonka otin tässä säikeessä vielä edempänä linkatusta tämänpäiväisestä aamulehden jutusta.
Luit Aamulehteä ja väitit Ylen sanoneen jotain mitä ei ollut Ylellä sanottu josta vedit johtopäätöksen että Yle valehtelee.
Eikö se helpottaisi hieman tuohtumisia että viitsii edes tarkastaa mitä kukin on sanonut ennenkuin sortuu itse valehtelemaan?
Minä en väittänyt. Siteerasin suoraan aamulehden väitteen joka taas perustui nimenomaan YLE:n uutiseen aiheesta. Aamulehti on allekirjoittanut tämän (https://yle.fi/uutiset/3-8709207). Eikö Aamulehti olekaan luotettava media? (Retorinen kysymys)
Quote from: Vöyri on 14.05.2018, 21:24:11
Quote from: anatall on 14.05.2018, 21:17:31
Mutta sinähän oletkin niin paljon parempi ihmisenä, jopa erinomainen.
Toki olenkin mutta lähinnä pyrin puolustamaan tässä historiantutkimusta - se on mitä kunnioitettavin ja vaativin tutkimusala. Ja jos Huhtasaari tekikin gradunsa melkoisella höttöalalla niin siltikin toisen tekstin systemaattinen plagioiminen on täysin tuomittavaa ja epämoraalista. Paitsi tässä ketjussa...
Sinun täytyy kirjoittaa oikaisupyyntö Uuteen Suomeen jonka haastatteleman plagiointitutkija Erja Mooren mukaan Huhtasaaren gradun teksti ei ole millään tapaa poikkeava.
Mikäli Laura olisi tavallinen perheenäiti Porista, kukaan ei olisi kiinnostunut hänen gradustaan. Syy gradun esilletuomiseen on puhtaasti poliittinen.
Ainoa asia mikä tässä ihmetyttää on se, että media ja kumppanit eivät ole oppineet mitään vuoden 2011 ja 2015 eduskuntavaaleista, Yhdysvaltojen presidentinvaaleista tai Suomen presidentinvaaleista 2018.
Loan heittäminen on taidetta. Mikäli se tehdään huonosti se menettää tehonsa. Pahimmassa tapauksessa se voi kääntyä itseään vastaan. Tässä tapauksessa motiivi on liian ilmeinen.
Quote from: jka on 14.05.2018, 21:27:46
Minä en väittänyt. Siteerasin suoraan aamulehden väitteen joka taas perustui nimenomaan YLE:n uutiseen aiheesta. Aamulehti on allekirjoittanut tämän (https://yle.fi/uutiset/3-8709207). Eikö Aamulehti olekaan luotettava media? (Retorinen kysymys)
Eli teit Nk. "Huhtasaaret", alkuperäislähteelle asti et päässyt tarkastamaan mitä väität.
Ja sinähän tässä luotit Aamulehteen siinä mitä sittemmin väitit Ylen uutisoineen, joten kait se sinun mielestä oli luotettava media? Muuten olisit varmaan tarkastanut ketä syytät minkäkin sanomisesta.
Quote from: Jouni Tirkkonen on 14.05.2018, 21:37:33
Mikäli Laura olisi tavallinen perheenäiti Porista, kukaan ei olisi kiinnostunut hänen gradustaan. Syy gradun esilletuomiseen on puhtaasti poliittinen.
No tottakai se on poliittinen :facepalm: Ei jokaisen sahurin väkisinsuutelusta tai Eiralaisen perheenisän lehtolapsistakaan tehdä uutista.
Yhden suurimman puolueen, rehellisyyttä ja moraalia hokevasta varapuheenjohtajasta ja presidenttiehdokkaasta tietysti tehdään ihan eri tavalla jos sieltäkin paljastuu pelkkä huijaamiseen taipuvainen nilkki taustalta.
Tottakai jos on politiikassa tai muuten julkisuudessa niin em. kaltaisia "hairahduksia" puidaan ihan eri tavoin kun siviilihenkilöillä tehdään. Ja sillä on juuri se merkitys että elääkö julistamiensa arvojen mukaan.
Eika se nyt ketään yllätä?
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 21:40:09
Quote from: jka on 14.05.2018, 21:27:46
Minä en väittänyt. Siteerasin suoraan aamulehden väitteen joka taas perustui nimenomaan YLE:n uutiseen aiheesta. Aamulehti on allekirjoittanut tämän (https://yle.fi/uutiset/3-8709207). Eikö Aamulehti olekaan luotettava media? (Retorinen kysymys)
Eli teit Nk. "Huhtasaaret", alkuperäislähteelle asti et päässyt tarkastamaan mitä väität.
Ja sinähän tässä luotit Aamulehteen siinä mitä sittemmin väitit Ylen uutisoineen, joten kait se sinun mielestä oli luotettava media? Muuten olisit varmaan tarkastanut ketä syytät minkäkin sanomisesta.
Väitätkö siis että YLE ei ole sanonut noin mitä Aamulehti väittää? (Minä en YLE:n uutisia klikkaile.)
Minähän nimenomaan odotin alkuperäislähdettä ennenkuin kommenoin yhtään mitään. Alkuperäislähde on se PCX-ajo joka palstalle postattiin. Kommentoin juuri siksi että alkuperäislähde oli räikeässä ristiriidassa Aamulehden uutiseen joka perustui YLE:n uutiseen. YLE ei ole muuten vieläkään käsittääkseni julkaissut yhtään mitään oikeaa alkuperäislähdettä mihin YLE:n "faktat" asiasta perustuu. Ainoa oikea fakta julkisuudessa on tälle palstalle lähetetty PCX-ajo. (Kiitos muuten lähettäjälle)
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 18:08:39
Quote from: RedBear on 14.05.2018, 18:01:50
Edelleen haluan painottaa sitä, miten kummallista on, että Huhtasaarella on ollut käytössä Simpasen gradun sähköinen versio aikana, jolloin niitä ei pääsääntöisesti laitettu verkkoon tai ylipäänsä jaeltu sinne tänne sähköpostitse.
Eri yliopisto, ja mun opiskeluaikana ainakin (90-luvun alkupuoli) graduaiheet valittiin ihan itse, ja niin ovat tututkin valinneet.
Mitä muuhun tulee, niin edelleen minusta koko jutun pihvi on se että onko Huhtasaari tahallaan huijannut (jolloin kannattanee välttää sellaisten termien kun luottamus, rehellisyys, moraali jne. viljelyä) tai onko Huhtasaari oikeasti niin tyhmä että ajatteli kivasti löytäneensä valmiit tekstit muilta graduntekijöiltä niin luuli saaneensa niitä omiksi sanoiksi copy-pastettaa- ilman mainintaa lähteistä. Rikolliseksihan kukaan ei ole Huhtasaarta väittänyt, mutta huijari näyttää olevan- tai vielä tyhmempi kun tähän mennessä on onnistunut vaikuttamaan.
Miten eri yliopisto liittyy tähän? Ei tuolloinkaan saanut elektronista versiota kirjastosta, ellei se ollut arkistoitu sellaisena. Jos Huhtasaari on pyytänyt gradua HY:stä, hän on saanut kirjastosta tasan paperiversion, tai suoraan proffalta, ohjaajalta tai tekijältä itseltään sähköisen version. Kukaan viimeksimainituista ei ole ainakaan vielä ilmoittautunut lähteeksi.
Voisitko myös vastata kysymykseeni ohjaajien henkilöistä? Eri yliopisto ei takaa, etteikö ohjaaja voisi olla sama.
Graduaiheiden valinnoissa lienee alakohtaisia eroja, mutta yleensä niitä on ehdoteltu aiheista, joita juuri ko. laitoksella on tutkittu. Tietysti sen on aina saanut itsekin valita, mutta lopulta aika harva opiskelija tuossa vaiheessa osaa rajata aiheen kunnolla.
En kysynyt tai kommentoinut mitään moraalista, joten en ymmärrä, miten tuo vastauksesi loppuosa liittyy minun kommenttiini sinulle?
Quote from: jka on 14.05.2018, 21:51:49
Väitätkö siis että YLE ei ole sanonut noin mitä Aamulehti väittää? (Minä en YLE:n uutisia klikkaile.)
Viesti 661. Sinä pistit lainauksen ilman lähdettä ja sen alle kirjoitit Ylen valehtelevan. Google haku meni Aamulehteen josta myös lainauksesi oli- jota et sanonut, vaan kirjoit alle Ylen valehtelevan viitaten aika ilmiselvästi siihen lainaukseesi jota et sanonut olevan peräisin Aamulehdestä.
Nyt minun pitäisi siis todistaa
että Yle ei ole sanonut sellaista mitä sinä olet tänne kopioinut Aamulehdestä? :facepalm:
Eikös sen pitäisi mennä vähän toisinpäin; Sinä pistät linkin sinne missä Ylellä on noin sanottu.
Minusta viitteiden tarkoitus ei ole kirjoittajan pätevyyden kyttääminen, vaan sen mahdollistaminen että lukija voi omatoimisesti perehtyä aiheeseen tai johonkin sen osa-alueeseen syvällisemmin. Eli viitteiden tarkoitus on tiedon syventäminen. Ei ole mitenkään harvinaista tieteellisessä kirjallisuudessa, että jopa itsestäänselvyyksiltä kuulostaville lausahduksille löytyy runsaasti viitteitä. Sekään ei ole harvinaista, että nuo lukuisat viitteet voivat johtaa johonkin muinoiseen lausahdukseen. Jotkut tutkijat siteeraavat myös ahkerasti itseään ja aikaisempaa tuotantoaan johtuen ehkä tutkimuspiirinsä suppeudesta ja omasta nimekkyydestään sillä alalla. Viitteiden sisällöllinen päällekkäisyys on jossain määrin väistämätöntä.
Kirjallisuuteen viittaaminen ei ole mitenkään helppoa ja lukuisa joukko erinäisiä tapoja elää rinnakkaiseloaan ihmisten mielissä tieteenalojen sisälläkin. Numeron lisääminen lauseen tai kappaleen loppuun olisi mielestäni paras tapa ja lukija sitten itse vaivautuessaan voi tarkistaa satojen viittausten seasta, ketkä sanoivat ja mitä missäkin yhteydessä. Varsinaisen "oman" kirjoituksen jättäisin kriteereiltään vapaamuotoisemmaksi mutta mahdollisia alkuperäiskirjoittajia kunnioittavaksi yliopistomaailmassa.
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 21:57:24
Viesti 661. Sinä pistit lainauksen ilman lähdettä ja sen alle kirjoitit Ylen valehtelevan. Google haku meni Aamulehteen josta myös lainauksesi oli- jota et sanonut, vaan kirjoit alle Ylen valehtelevan viitaten aika ilmiselvästi siihen lainaukseesi jota et sanonut olevan peräisin Aamulehdestä.
Nyt minun pitäisi siis todistaa että Yle ei ole sanonut sellaista mitä sinä olet tänne kopioinut Aamulehdestä? :facepalm:
Eikös sen pitäisi mennä vähän toisinpäin; Sinä pistät linkin sinne missä Ylellä on noin sanottu.
Meinaat tosissasi että alan kahlamaan YLE:n tuotantoa tätä varten läpi? Jos en ole 20 vuoteen YLE:n uutisia lukenut niin en nyt ehkä ihan tätä varten ala uudestaan. Joko YLE valehtelee tai Aamulehti valehtelee. Minulle on ihan sama. Jompikumpi tässä tapauksessa ilmiselvästi valehtelee. Jos sinua kiinnostaa tässä tapauksessa puolustaa enemmän YLE:ä niin olen pelkkänä korvana. Jos tämä syytös YLE:ä vastaan olisikin mennyt överiksi niin ei paljon harmita. 99 syytöstä tätä ennen on osunut.
Quote from: jka on 14.05.2018, 22:07:20
Meinaat tosissasi että alan kahlamaan YLE:n tuotantoa tätä varten läpi?
En odota, sehän olisi vain suoraselkäistä käyttää alkuperäistä lähdettä kun implikoi jonkun tahon sanomisia.
Ei siihen Huhtasaarkiaan saanut selkäänsä saanut oikaistua.
Jä tämän ketjun aihe taitaa olla Huhtasaaren ilmiselvä vilppi. Siihen on lähteetkin tähän ketjuun postattu, ihan alkuperäiset.
Quote from: Vaniljaihminen on 14.05.2018, 21:08:12
Onko tuossa nyt laskettu plagioinniksi suorat lainauksetkin, joita toisinaan graduissa voi ollakin? Joku mittailee sanaston koostumusta Wordilla ja sitten toteaa että jokunen prosentti on aivan samaa asiaa.
Suorat lainaukset kuuluu merkitä jotenkin, esim. lainausmerkeillä tai eri fontilla tms.
QuoteMissä ne nyt on ne gradut, että pääsee itsekin vertaamaan. Kyllä ne gradut arvostellaan edelleenkin 'humanistisin menetelmin' eikä zervuska haidiksia laskemalla.
Pari sivua sitten oli joku twitter-linkki jonka kautta pääsi näkemään molemmat kokotekstit.
Quote from: RedBear on 14.05.2018, 21:56:09
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 18:08:39
Quote from: RedBear on 14.05.2018, 18:01:50
Edelleen haluan painottaa sitä, miten kummallista on, että Huhtasaarella on ollut käytössä Simpasen gradun sähköinen versio aikana, jolloin niitä ei pääsääntöisesti laitettu verkkoon tai ylipäänsä jaeltu sinne tänne sähköpostitse.
Eri yliopisto, ja mun opiskeluaikana ainakin (90-luvun alkupuoli) graduaiheet valittiin ihan itse, ja niin ovat tututkin valinneet.
Mitä muuhun tulee, niin edelleen minusta koko jutun pihvi on se että onko Huhtasaari tahallaan huijannut (jolloin kannattanee välttää sellaisten termien kun luottamus, rehellisyys, moraali jne. viljelyä) tai onko Huhtasaari oikeasti niin tyhmä että ajatteli kivasti löytäneensä valmiit tekstit muilta graduntekijöiltä niin luuli saaneensa niitä omiksi sanoiksi copy-pastettaa- ilman mainintaa lähteistä. Rikolliseksihan kukaan ei ole Huhtasaarta väittänyt, mutta huijari näyttää olevan- tai vielä tyhmempi kun tähän mennessä on onnistunut vaikuttamaan.
Miten eri yliopisto liittyy tähän? Ei tuolloinkaan saanut elektronista versiota kirjastosta, ellei se ollut arkistoitu sellaisena. Jos Huhtasaari on pyytänyt gradua HY:stä, hän on saanut kirjastosta tasan paperiversion, tai suoraan proffalta, ohjaajalta tai tekijältä itseltään sähköisen version. Kukaan viimeksimainituista ei ole ainakaan vielä ilmoittautunut lähteeksi.
Voisitko myös vastata kysymykseeni ohjaajien henkilöistä? Eri yliopisto ei takaa, etteikö ohjaaja voisi olla sama.
Graduaiheiden valinnoissa lienee alakohtaisia eroja, mutta yleensä niitä on ehdoteltu aiheista, joita juuri ko. laitoksella on tutkittu. Tietysti sen on aina saanut itsekin valita, mutta lopulta aika harva opiskelija tuossa vaiheessa osaa rajata aiheen kunnolla.
En kysynyt tai kommentoinut mitään moraalista, joten en ymmärrä, miten tuo vastauksesi loppuosa liittyy minun kommenttiini sinulle?
Simpasen gradu on siitä poikkeuksellinen, että se on julkaistu Helsingin kaupungin toimesta: https://www.finna.fi/Record/jykdok.873954
Tämä julkaisu on ollut saatavilla netistä vuonna 2003, mutta se on poistettu sieltä jossain vaiheessa. Se nyt kiertävä versio löydettiin Internet Archivesta kaivelemalla kaupungin nettisivuja, jossa julkaisu on ollut. Huhtasaari on itse tänään todennut, että hän muistaa sen olleen hänellä juuri sähköisenä: https://www.ksml.fi/kotimaa/Huhtasaari-sanoo-ehk%C3%A4-peilanneensa-ty%C3%B6t%C3%A4%C3%A4n-toiseen-graduun/1197328
Tuolla samassa lehtijutussa Huhtasaari muistelee, että on itse päättänyt tutkimusaiheensa.
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 18:08:39
Rikolliseksihan kukaan ei ole Huhtasaarta väittänyt, mutta huijari näyttää olevan- tai vielä tyhmempi kun tähän mennessä on onnistunut vaikuttamaan.
Ei kuintenkaan niin tyhmä, ettei vaikuttaisi edellistä sanojaa viisammalta?
Quote from: Jouni Tirkkonen on 14.05.2018, 21:37:33
Ainoa asia mikä tässä ihmetyttää on se, että media ja kumppanit eivät ole oppineet mitään vuoden 2011 ja 2015 eduskuntavaaleista, Yhdysvaltojen presidentinvaaleista tai Suomen presidentinvaaleista 2018.
Eli Huhtasaaren valehtelu ja kiertely ei ihmetytä yhtään?
Quote from: newspeak on 14.05.2018, 22:03:37
Minusta viitteiden tarkoitus ei ole kirjoittajan pätevyyden kyttääminen, vaan sen mahdollistaminen että lukija voi omatoimisesti perehtyä aiheeseen tai johonkin sen osa-alueeseen syvällisemmin. Eli viitteiden tarkoitus on tiedon syventäminen.
Ei pelkästään, vaan oikeastaan viitteen tärkein funktio on kertoa, kuka on tutkimuksessaan todennut viitteen sisältämässä virkkeessä kerrotun asian ensimmäisenä, tai jossain tapauksessa, kuka on viimeksi käsitellyt ko. asiaa merkittävällä tavalla; samalla toteutuu tietysti tuo lisätiedonhankinta-aspekti. Tämä takia ns. alan yleisesti tunnetut teoriat tai tiedot/väittämät jätetään usein viitteittä; tämä tosin riippuu paljon kontekstista, miten toimitaan.
Viittaaminen ei aina ole yksinkertaista, mutta suorat tekstilainaukset pitäisi erikseen merkitä. Jos sitä ei tee, oletus on, että sanot itse asian omin sanoin. Se, että selität itse asiat omin sanoin on tärkeää, koska sillä mitataan sitä, ymmärrätkö yhtään mitään siitä mistä puhut.
Tässä ketjussa pitäisi hieman ehkä sivuta myös sitä, että mitä Laura on saanut aikaiseksi politiikassa. Opiskeluaikanaan hän meni sieltä mistä "aita oli matalin". Mahdollisesti hän toimii näin myös politiikassa, jossa hänen tulisi ajaa häntä äänestäneiden ihmisten asiaa. Se ei onnistu, jos ei näe vaivaa.
Nuivan politiikan edistäminen vaatii pitkäjänteistä työtä. Ei ole nuiville eduksi, jos nuivat äänestävät päättäjiksi sellaisia henkilöitä, jotka eivät halua nähdä vaivaa tavoitteidensa saavuttamiseen. Politiikassa kaikki ovat myös lähtökohtaisesti nuivia vastaan, joten tuloksien saavuttamiseksi panoksien pitää olla suurempien kuin monien muiden liikkeiden taustalta tulevilla ehdokkailla.
Hyvän ehdokkaan tuntee myös siitä, että hän on tehnyt "kotiläksynsä" kunnolla ja kykenee vastaamaan äänestäjien tai toimittajien kysymyksiin asiantuntevasti. Edellisistä presidentinvaaleista jäi Homman kommentoinnista sellainen kuva, että monet hommalaiset olisivat voineet vastata Lauran asemassa kysymyksiin paljon paremmin - siten, että ainakin joidenkin äänestyspäätös olisi voinut muuttua nuivempaan suuntaan.
Poliitikkojen ei pidä olla laiskoja. Miksi laiskaksi ja osaamattomaksi havaittua poliitikkoa puolustetaan? (Tiedän toki sen, että psykologia tuntee useita teorioita, joilla tämä käytös voidaan perustella.)
Otetaan tähän ketjuun myös vielä toistamiseen esille sekin näkökulma, että Hommalta tutuksi tullut aktiivinen nuiva ja yhden suurimman kaupungin kaupunginhallituksen jäsen ei kaiketi pääse perussuomalaisen puolueen eduskuntavaaliehdokkaaksi, koska hän on nuiva? SMP/uuvatti/valeuuvatti-siipi ei puolueessa ymmärtääkseni hyväksy hänen ehdokkuuttaan.
Miksi puolue on edelleen sisältä niin "sairas", että ahkerien ihmisten ei sallittaisi mittauttaa kannatustaan vaaleissa? Jos on kaupunginhallituksen jäsen, ei hän silloin ole mikään tyhjänpäiväisesti N-sanaa möläyttelevä varavaltuutettu.
Nuivaliikkeessä äänet pitää keskittää sellaisille, jotka saavat aikaiseksi tuloksia. Valitettavasti monet uuvatit pääsivät valtaan, koska Halla-ahon suositukset äänestäjien oman ajattelun sijaan! Noilla äänillä ei saatu sitä mitä äänestäjät tilasivat.
Aivan samoin tulee käymään, jos valituksi tullut ehdokas ei saa tuloksia aikaiseksi. Ihmiseltä menee uskottavuus, jos hän blagioi jopa omat plokitekstinsä. (Kirjoitettu tarkoituksella perussuomalaisittain.) Politiikkaan ei pidä äänestää sellaisia ihmisiä, jotka eivät kykene tuottamaan omia ajatuksia, vaan varastavat niitä muilta.
Iskelmä on tuonut monille tutuksi tuuliviirin, joka on täysin tahdoton. Miten tähän ajatukseen sopii poliitikko, joka vain ottaa yhden ajatuksen tuolta ja toisen sieltä, vailla mitään pitkäjänteistä linjaa, jolla toteutettaisiin äänestäjien tahtotilaa!
Huhtasaaren plagiointi on päivänselvää esitettyjen todisteiden valossa. Lähes yhtä räikeää kuin Jari Vilenin tapauksessa. Vilen sai pitää maisterin tittelinsä.
Ajojahdista voidaan toki puhua siltä osin, että mm. Yle roikottaa etusivullaan tätä Huhtis-aihetta ties monettako päivää peräkkäin, ja jopa vanhoilla jutuilla. Hyvään toviin mitään uutta tietoa ei ole tullut, mutta Yle pyrkii maksimoimaan lukijakunnan tälle aiheelle. Tavoite lienee saada asia koko kansan tietoisuuteen.
Huhtis sitten selittelyillään omaltakin osaltaan vielä pitkittää aiheen käsittelyä.
Quote from: Supernuiva on 14.05.2018, 22:41:08
Tässä ketjussa pitäisi hieman ehkä sivuta myös sitä, että mitä Laura on saanut aikaiseksi politiikassa. Opiskeluaikanaan hän meni sieltä mistä "aita oli matalin". Mahdollisesti hän toimii näin myös politiikassa, jossa hänen tulisi ajaa häntä äänestäneiden ihmisten asiaa. Se ei onnistu, jos ei näe vaivaa.
Nuivan politiikan edistäminen vaatii pitkäjänteistä työtä. Ei ole nuiville eduksi, jos nuivat äänestävät päättäjiksi sellaisia henkilöitä, jotka eivät halua nähdä vaivaa tavoitteidensa saavuttamiseen. Politiikassa kaikki ovat myös lähtökohtaisesti nuivia vastaan, joten tuloksien saavuttamiseksi panoksien pitää olla suurempien kuin monien muiden liikkeiden taustalta tulevilla ehdokkailla.
Hyvän ehdokkaan tuntee myös siitä, että hän on tehnyt "kotiläksynsä" kunnolla ja kykenee vastaamaan äänestäjien tai toimittajien kysymyksiin asiantuntevasti. Edellisistä presidentinvaaleista jäi Homman kommentoinnista sellainen kuva, että monet hommalaiset olisivat voineet vastata Lauran asemassa kysymyksiin paljon paremmin - siten, että ainakin joidenkin äänestyspäätös olisi voinut muuttua nuivempaan suuntaan.
Poliitikkojen ei pidä olla laiskoja. Miksi laiskaksi ja osaamattomaksi havaittua poliitikkoa puolustetaan? (Tiedän toki sen, että psykologia tuntee useita teorioita, joilla tämä käytös voidaan perustella.)
Otetaan tähän ketjuun myös vielä toistamiseen esille sekin näkökulma, että Hommalta tutuksi tullut aktiivinen nuiva ja yhden suurimman kaupungin kaupunginhallituksen jäsen ei kaiketi pääse perussuomalaisen puolueen eduskuntavaaliehdokkaaksi, koska hän on nuiva? SMP/uuvatti/valeuuvatti-siipi ei puolueessa ymmärtääkseni hyväksy hänen ehdokkuuttaan.
Miksi puolue on edelleen sisältä niin "sairas", että ahkerien ihmisten ei sallittaisi mittauttaa kannatustaan vaaleissa? Jos on kaupunginhallituksen jäsen, ei hän silloin ole mikään tyhjänpäiväisesti N-sanaa möläyttelevä varavaltuutettu.
Nuivaliikkeessä äänet pitää keskittää sellaisille, jotka saavat aikaiseksi tuloksia. Valitettavasti monet uuvatit pääsivät valtaan, koska Halla-ahon suositukset äänestäjien oman ajattelun sijaan! Noilla äänillä ei saatu sitä mitä äänestäjät tilasivat.
Aivan samoin tulee käymään, jos valituksi tullut ehdokas ei saa tuloksia aikaiseksi. Ihmiseltä menee uskottavuus, jos hän blagioi jopa omat plokitekstinsä. (Kirjoitettu tarkoituksella perussuomalaisittain.) Politiikkaan ei pidä äänestää sellaisia ihmisiä, jotka eivät kykene tuottamaan omia ajatuksia, vaan varastavat niitä muilta.
Iskelmä on tuonut monille tutuksi tuuliviirin, joka on täysin tahdoton. Miten tähän ajatukseen sopii poliitikko, joka vain ottaa yhden ajatuksen tuolta ja toisen sieltä, vailla mitään pitkäjänteistä linjaa, jolla toteutettaisiin äänestäjien tahtotilaa!
Täydellisen tietämättomyyden vallassa oleville tiedoksi kerron että Valtamedian ajojahti Lauraa kohtaan todistaa että Laura on erittäin ahkera merkittävä ja pelottava uhka elitistisille valtaapitäville arvopettureille.
Quote from: Alligaattori on 14.05.2018, 21:25:55
Quote from: Roope on 08.02.2018, 13:11:31
Rajat kiinni! -kansanliikkeen rasistisuutta käsittelevä gradu Jyväskylän yliopistosta:
Pelon ja vihan voimalla : Rajat kiinni! -kansanliikkeen suomalaisuuden suojeluun verhottu rasistinen diskurssi vuosina 2015-2017 (https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/56967/URN%3aNBN%3afi%3ajyu-201801311398.pdf?sequence=1) (pdf)
QuoteTitle: Pelon ja vihan voimalla : Rajat kiinni! -kansanliikkeen suomalaisuuden suojeluun verhottu rasistinen diskurssi vuosina 2015-2017
Author: Kinnunen, Kaisu
Abstract: Tutkimuksen tehtävänä on selvittää, kuinka toistuva vihapuhe vaikuttaa ihmisten asenteisiin ja maailmankuvaan. Tutkimuksen taustalla on kiinnostukseni laajempaan ilmiöön yhteiskunnallisen diskurssin muutoksesta rasistisia näkemyksiä hyväksyväksi. Tutkin vuoden 2015 pakolaiskriisiin vastauksena syntynyttä Rajat kiinni! -kansanliikettä esimerkkinä globalisaation ajan muukalaisvihamielisestä liikehdinnästä, joka toiminnallaan ja puhetavoillaan ylläpitää pelon ja vihan ilmapiiriä.
Eli itse gradut voi lukea klikkaamalla sitä pdf-tiedostoa, eivät ole pitkiä joten äkkiä silmäilee läpi. Eikä ole monimutkaista asiaa, vaativaa kieltä tms. Molemmat pdf:iä.
Näitä varmaan löytyisi vaikka kuinka jos joku viitsisi alkaa seuloon ja aikaa olisi.
Kiitoksia linkistä. Täytyy kyllä sanoa, etten pystynyt lukemaan johdantokappaletta (1.0) pidemmälle. Omalla tavallaan huvittavaa, että tuossa kierretään kuin kissa kuumaa puuroa, että tekijä lienee stalkannut Rajat Kiinni! ryhmää Facessa ainakin puolitoista vuotta ennen gradun tekemistä, ja päätti sitten koostaa sen tulokset yksiin kansiin. Gradun tekemiseen on nimittäin tyypillisesti varattu puoli vuotta aikaa.
Tekijän puolueellisuus näkyy aika hyvin lävitse jo esipuheesta sekä tiivistelmästä. Lähdeviittaukset ovat muuten todella raivostuttavasti tehty. Alkaa valjeta miksi numeroidut lähdeviitteet ovat pitkälti standardoituneet julkaisuihin. Voi myös olla, että tuon teoksen kirjoittaminen saattaa jonain päivänä vielä nolottaa.
Quote from: mvilja on 14.05.2018, 22:20:13
Simpasen gradu on siitä poikkeuksellinen, että se on julkaistu Helsingin kaupungin toimesta: https://www.finna.fi/Record/jykdok.873954
Tämä julkaisu on ollut saatavilla netistä vuonna 2003, mutta se on poistettu sieltä jossain vaiheessa. Se nyt kiertävä versio löydettiin Internet Archivesta kaivelemalla kaupungin nettisivuja, jossa julkaisu on ollut. Huhtasaari on itse tänään todennut, että hän muistaa sen olleen hänellä juuri sähköisenä: https://www.ksml.fi/kotimaa/Huhtasaari-sanoo-ehk%C3%A4-peilanneensa-ty%C3%B6t%C3%A4%C3%A4n-toiseen-graduun/1197328
Tuolla samassa lehtijutussa Huhtasaari muistelee, että on itse päättänyt tutkimusaiheensa.
Tämä on hyvä lisätieto. Elikkä Simpasen gradu on kuin onkin ollut sähköisesti saatavilla. Se oli tuohon aikaan poikkeuksellista, nimimerkillä oma gradu kirjotettu 2005. Etenkin näin mikäli Huhtasaari sanoo itse, että se on ollut hänellä sähköisenä, ei paperisena käytössä.
Nyt kysymys onkin, että onko tuosta gradusta kerrottu kirjoittamisen aikana graduohjaajalle Jyväskylässä vai ei? Ja toinen juttu, lieneekö muutkin samoihin aikoihin valmistuneet viitanneet tuohon Simpasen graduun, tai kopioineet siitä osia? Näillä saa sitten vastaukset laitoksen toimintakulttuuriin.
mviljan huomio valottaa aika tavalla. Matkustakaamme ajassa taaksepäin vuoteen 2002-2003. Kuka muistaa mitä netistä silloin löysi - jos löysi. Jos silloin löysi omaan alaan suoraan liittyvää tekstiä, vieläpä Helsingin kaupungin julkaisemana, miten ei voisi olettaa sen olevan ns yleistä tietoa, jonka eteenpäin kertomiseen ei tarvita lupaa, viittausta tai linkkiä. Ja samalla saa sujuvasti sivukaupalla valmista matskua omaan graduun. Paljon korkeampi kynnys olisi lainata kopio toisen tekemästä gradusta ja naputella omaan tekstiinsä.
Sanoisin että ajat olivat toisenlaiset. Nyt jo ala-asteella vaaditaan laittamaan lähteet tarkasti näkyviin. Varsinkin kun kaikki lähteet ovat käytännössä netissä, paitsi jotkut digitoimattomat arkistot.
Täällä on niin paljon tieteellisen työn arviointiin erikoistuneita, että olisi hyvä kuulla heidän arvionsa tästä Helsingin yliopiston hyväksymästä väitöskirjasta ennen kuin ryhdytään lopettamaan maalaisyliopistoja:
http://web.archive.org/web/20070227135752/http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/kaann/vk/pryce/measurin.pdf
Muuten olen sitä mieltä, että Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimitus tulisi lopettaa ja rakentaa uudelleen kevyemmälle ja terveemmälle pohjalle. Ja siitä, että harvinaisen paljon melua tyhjästä on taas saatu aikaiseksi, mutta mikäpä ihme se on, kun on laaja, tolloista koostuva kaikupohja ympäri mediaa aina reagoimassa mielettömimpiinkin väitteisiin.
Kannatan Huhtasaarta. Ja Halla-ahoa.
Quote from: IDA on 15.05.2018, 00:12:58
Täällä on niin paljon tieteellisen työn arviointiin erikoistuneita, että olisi hyvä kuulla heidän arvionsa tästä Helsingin yliopiston hyväksymästä väitöskirjasta ennen kuin ryhdytään lopettamaan maalaisyliopistoja:
http://web.archive.org/web/20070227135752/http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/kaann/vk/pryce/measurin.pdf
Muuten olen sitä mieltä, että Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimitus tulisi lopettaa ja rakentaa uudelleen kevyemmälle ja terveemmälle pohjalle. Ja siitä, että harvinaisen paljon melua tyhjästä on taas saatu aikaiseksi, mutta mikäpä ihme se on, kun on laaja, tolloista koostuva kaikupohja ympäri mediaa aina reagoimassa mielettömimpiinkin väitteisiin.
No ei kai tuosta ole kahta sanaa. Peter Prycen väitöskirja on suureksi häpeäksi kaikille Helsingin yliopistoon koskaan opintosuorituksia tehneille ihmisille. Mutta jälleen, Huhtasaaren gradukin on suureksi häpeäksi kaikille kuunaan suomalaisesta korkeakoulujärjestelmästä valmistuneille.
Quote from: IDA on 15.05.2018, 00:12:58
Täällä on niin paljon tieteellisen työn arviointiin erikoistuneita, että olisi hyvä kuulla heidän arvionsa tästä Helsingin yliopiston hyväksymästä väitöskirjasta ennen kuin ryhdytään lopettamaan maalaisyliopistoja:
http://web.archive.org/web/20070227135752/http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/kaann/vk/pryce/measurin.pdf
Muuten olen sitä mieltä, että Yleisradion uutis- ja ajankohtaistoimitus tulisi lopettaa ja rakentaa uudelleen kevyemmälle ja terveemmälle pohjalle. Ja siitä, että harvinaisen paljon melua tyhjästä on taas saatu aikaiseksi, mutta mikäpä ihme se on, kun on laaja, tolloista koostuva kaikupohja ympäri mediaa aina reagoimassa mielettömimpiinkin väitteisiin.
Menee osastolle Ei saatana, ja tämä vain parin kappaleen lukemisella (4.4.alkaen vilkaisin metodologian ja sitten aineistoa).
Kaveri, joka ei edes osaa puhua kieltä, on laskemassa lainasanojen määriä yritysten raporteista. Tutkimusongelman asettelu on mitä on, yrityskielessä käytettyjen lainasanojen määristä ei voi päätellä sitä, onko niitä tullut mukaan yleiskieleen. Lainasanojen määrä riippuu tuossa myös täysin siitä, kuka raportin kirjoittaa ja mitä raportti koskee. Nythän raportit voivat olla mainostekstejä tai tilinpäätöksiä, ja niitä verrataan yhteismitallisina. Tekstin pituuksia ei nähdäkseni huomioitu myöskään. Tekijä on sokea muun kielisille lainasanoille eikä kykene niitä erottamaan. Hän ei myöskään osaa suomea riittävän hyvin, "investoida" ei ole minusta täysi synonyymi "sijoittamiselle".
Moottori ei ole tietääkseni englantilainen lainasana, vaan enemmänkin saksalainen. Messinkiä ei ole tunnistettu lainasanaksi, ei rupelleja eikä akseleitakaan. Alkuaineiden nimiä ei yleisesti voine pitää lainasanoina, vaan niitä pitäisi käsitellä samalla logiikalla kuin SI-yksiköitäkin. Missään ei mietitä myöskään sitä, että suomen kieli valikoi pysyvämmäksi lainasanoikseen sellaisia sanoja, joita pystyy taivuttamaan kieliopin mukaisesti.
Tuosta herää kyllä aika paljon epäilyksiä myös yliopiston itsensä suuntaan; kuinka tällaista touhua on katseltu läpi sormien, ja onko todellakin niin ettei kukaan uskaltanut kyseenalaistaa tätä väitöskirjaa? Sanokaa edes, että tästä tuli sapiskaa laitokselle?
Quote from: RedBear on 14.05.2018, 22:31:11
Quote from: newspeak on 14.05.2018, 22:03:37
Minusta viitteiden tarkoitus ei ole kirjoittajan pätevyyden kyttääminen, vaan sen mahdollistaminen että lukija voi omatoimisesti perehtyä aiheeseen tai johonkin sen osa-alueeseen syvällisemmin. Eli viitteiden tarkoitus on tiedon syventäminen.
Ei pelkästään, vaan oikeastaan viitteen tärkein funktio on kertoa, kuka on tutkimuksessaan todennut viitteen sisältämässä virkkeessä kerrotun asian ensimmäisenä, tai jossain tapauksessa, kuka on viimeksi käsitellyt ko. asiaa merkittävällä tavalla; samalla toteutuu tietysti tuo lisätiedonhankinta-aspekti. Tämä takia ns. alan yleisesti tunnetut teoriat tai tiedot/väittämät jätetään usein viitteittä; tämä tosin riippuu paljon kontekstista, miten toimitaan.
Viittaaminen ei aina ole yksinkertaista, mutta suorat tekstilainaukset pitäisi erikseen merkitä. Jos sitä ei tee, oletus on, että sanot itse asian omin sanoin. Se, että selität itse asiat omin sanoin on tärkeää, koska sillä mitataan sitä, ymmärrätkö yhtään mitään siitä mistä puhut.
Kai se noin sitten lukiossa muotoiltiin.
Quote from: IDA on 15.05.2018, 00:12:58
Täällä on niin paljon tieteellisen työn arviointiin erikoistuneita, että olisi hyvä kuulla heidän arvionsa tästä Helsingin yliopiston hyväksymästä väitöskirjasta ennen kuin ryhdytään lopettamaan maalaisyliopistoja...
Ehkä saan kommentoida, vaikken olekaan erikoistunut...
Jotain arviota voisi antaa, jos väitös sisältäisi julkaistuja artikkeleita, joita tuon tekohetkellä näytti olevan yksi vasta kirjoitettavana. Eli ei voi nojata arviossa mihinkäännjulkaisseen lehden laatuun. No, onhan niitä monografioitakin.
Muttamutta... tämä lienee joku välivaihe eikä valmis väitös?
Kun heti, jo ilman kummempaa muuta arviota, huomio kiinnittyy suureen määrään kirotusvirheeitä. Eli liian usein suomensanat on väärin, ja jos kerta niitä sanoja verrataan englikseen niin ne vähintään tulisi olla oikein - jotta koko työltä ei kättelyssä jo katoa pohja pois.
Virheet korjattava, sylinteri ei ole silinteri...
Ja tuossa on vain laskettu engl-lainasanoja, oletettuja, kun lopussa kirjoittaa usean kohdalla ettei hajuakaan sanan alkukielestä, mutta laskee mukaan kun "muistuttaa englannin sanaa"... Sen sijaan lainasanaksi ei ole laskettu mm. "Markkinaa" vaikka yhtä hyvin se muistuttaa sanaa "market".
Työssä oli lainaus sadusta Liisa ihmemaassa, ja kyllä työkin vaikuttaa hiukan hassun hatuntekijän silinteristä vetäistyltä...
Quote from: JJohannes on 15.05.2018, 00:47:03
No ei kai tuosta ole kahta sanaa. Peter Prycen väitöskirja on suureksi häpeäksi kaikille Helsingin yliopistoon koskaan opintosuorituksia tehneille ihmisille. Mutta jälleen, Huhtasaaren gradukin on suureksi häpeäksi kaikille kuunaan suomalaisesta korkeakoulujärjestelmästä valmistuneille.
Otin tuossa kantaa lähinnä vain niihin juttuihin, että maakuntien yliopistot olisivat turhia ja onnettomia laitoksia. Niitähän netissä nyt liikkuu.
En nyt näkisi asian olevan suureksi häpeäksi. Antaa nyt yliopiston rauhassa tutkia. Kyse on kuitenkin ilmeisesti ns. laadullisesta tutkimuksesta, joka tietyllä etäisellä tavalla matkii luonnontieteen metodeja. Jos käydään läpi samoina vuosina hyväksytyt gradut saatetaan havaita, että jo pelkästään metodiopas teki niistä samanlaisia. Omasta mielestäni luonnontieteen medodien säätäminen humanistiselle puolelle on sellaisenaan potentiaalisesti huono juttu. Lopputyönä laaja, perusteltu ja viitteistetty essee olisi noilla aloilla parempi. Luonnontiede on jo luonteeltaan pitkälle kopioimista. Pitää vain ymmärtää mitä on kopioinut ja osata soveltaa sitä. Humanististisissa tieteissä pitäisi osoittaa persoonallista näkemystä ja aiheen hallintaa. Lasten opettaminen ei edes ole tiedettä sen enempää kuin journalismikaan. Minusta siis näin, en kuitenkaan aio ehdottaa tätä sen enempää maalais- kuin metropolisyliopistoillekaan. Pärjätköön omillaan :D
Simpasen gradussa olevat "tutkimustulokset" ja "johtopäätökset", joiden varastamisesta Huhtasaarta nyt syytetään ovat olleet opetushenkilökunnalle itsestäänselvyyksiä aina.
Käytännön opetustyössä ja opetusjärjestelyissä nuo asiat on huomioitu aina, kaikkialla missä maahanmuuttajataustaisia lapsia ja nuoria on opetettu. Jokainen silmillä, korvilla ja aivoilla varustettu opettaja ja rehtori on aina toiminut tuolla tavalla, ei siihen ole tarvittu Simpasen "tutkimustuloksia" ja "johtopäätöksiä"
Simpasen gradun "tutkimustulokset" ja "johtopäätökset" ovat arkijärkeä, jokaisen opettajan havaitsemaa todellisuutta.
Nyt se on muka nyt arvokasta tutkimustulosta, jota ei kukaan saa ikinä enää todeta, viittaamatta Simpasen graduun, muuten saa syytteen varastamisesta.
Huhtasaarta syytetään itsestäänselvyyksien varastamisesta.
Alla esimerkkejä Simpasen "uraauurtavista" tutkimustuloksista ja johtopäätöksistä
Janetten twiittiketjusta: https://twitter.com/jiijanette/status/995271308878413824.
[/i]
Simpanen: Vaikka kielitaidon puutteet otettiin huomioon erilaisin monipuolisin opetusjärjestelyin, kuten tehtävien kieliasun helpottaminen ja kertaaminen suomenkielen tunneilla, ilmeni oppilailla vaikeuksia varsinkin lukuaineiden
suorittamisessa
Simpanen: Vaikka rehtori ja luokanopettaja eivät erotelleetkaan maahanmuuttajien opetusta muusta koulun opetuksesta, vaati opetuksen suunnittelu maahanmuuttajaoppilaiden huomioimista.
Simpanen: Opettajan oli otettava huomioon oppilaiden suomen kielitaidon puutteet sekä heidän kulttuuritaustaansa liittyvät erityistarpeet.
Simpanen: Maahanmuuttajalapset oppivat opettajien mukaan jokapäiväisen kielitaidon varsin pian. Koulussa tarvittavan erityissanaston oppiminen ja ymmärtäminen vei sen sijaan heiltä enemmän aikaa
Quote from: Alarik on 15.05.2018, 02:09:45
Työssä oli lainaus sadusta Liisa ihmemaassa, ja kyllä työkin vaikuttaa hiukan hassun hatuntekijän silinteristä vetäistyltä...
Jos naputtelisi Liisa Ihmemaassa tasoisen teoksen ihan omasta pienestä päästään, niin tuskin sillä pitkälle pötkisi, jos modernista yliopistosta pitäisi englannin aineopettajaksi peruskouluun valmistua. Joka tapauksessa hieno aloitus väitöskirjalle: Ainakin tiedostetaan esteettisellä tasolla mistä englannin kielessä parhaimmillaan on kysymys. Omat tulkinnat Humpty Dumpysta ja tämän sanomisista olisi tietysti voinut jättää kokonaan väliin. Itse olisin lähtenyt purkamaan Humpty Dumptyn asennetta nominalistisena heresiana ja palannut asiaan sitten, kun olisin osannut selitää Summaan viitaten realismin kokonaisuudessaan omin sanoin latinaksi ( eli en ainakaan viikkoon ) ja antanut lopuksi Humpty Dumptylle tunnustuksen siitä kuinka hän tiesi välttämättömäksi sen, että vain toinen näistä hallitsee, koska vain siten voi olla uskollinen totuudelle.
Ja kaiken päätteeksi vielä jyrähtänyt väitöstilaisuuden päätteeksi, että kaiken tämän työn ja vaivan aloittanut sitaatti oli kirjasta Liisan seikkailut peilimaassa ;)
Quote from: RedBear on 14.05.2018, 18:01:50
Onko Huhtasaari pyytänyt Simpasen gradun Simpaselta itseltään, ei kai?
Mahdollista. Ei ole syytä olettaa, että jos hän olisi pyytänyt, hän ei olisi sitä saanut. Tai sitten hän on saanut sen yhden tai useamman välikäden kautta. Ei tuo Huhtasaaren valmistumisaika mitään myöhempää kivikautta ollut. En näe miten tämä olisi ketjun aiheen kannalta relevanttia (Huhtasaari kopioi tietäen mistä kopioi, riippumatta siitä, mikä oli ollut hänen saamansa gradun alkuperäketju)
Lisätään sen verran, että Simpasen tuotos oli julkaistu myös Helsingin kaupungin opetusviraston julkaisusarjassa. En tiedä, olisiko se ollut mahdollista saada sähköisesti myös sitä kautta.
Quote from: jka on 14.05.2018, 18:45:21
Tottakai näin. Mutta itse olin ainakin ennen tuota käsityksessä että Huhtasaari olisi kopioinut merkittävästi omiin nimiin. Se nyt ei vaan pidä paikkaansa. Kumpi on vakavampi rikos? Plagioida viittauksia ja viittausten viittauksia vai väittää valtakunnallisessa päämediassa että Huhtasaari plagioi asoita oikeasti omiin nimiin kun tekstit ovat vieläpä kaikkien nähtävillä.
Kysessä oli gradun alkuosa, jota voisi kirjallisuuskatsaukseksikin nimittää. Lähtökohtaisestikaan graduntekijän ei ole siinä esitettyjä tietoja/väitteitä tarkoitus keksiä itse. Sen takia lähdeviitteet ovat olennainen osa sitä. Idea kuitenkin on, että kirjottaja kirjoittaa tämän katsauksen itse, ja on käynyt läpi ne viitteet itse. Tuolllaisen kirjallisuuskatsauksen tekeminenkin on työ ja sen kopioiminen on plagiointia ("omiin nimiin"), vaikka se plagiaatti vilisi alkuperäisen tavoin siinä alkuperäisessä olleita lähdeviitteitä.
Quote from: Dick Ursby on 15.05.2018, 00:03:09
mviljan huomio valottaa aika tavalla. Matkustakaamme ajassa taaksepäin vuoteen 2002-2003. Kuka muistaa mitä netistä silloin löysi - jos löysi. Jos silloin löysi omaan alaan suoraan liittyvää tekstiä, vieläpä Helsingin kaupungin julkaisemana, miten ei voisi olettaa sen olevan ns yleistä tietoa, jonka eteenpäin kertomiseen ei tarvita lupaa, viittausta tai linkkiä. Ja samalla saa sujuvasti sivukaupalla valmista matskua omaan graduun. Paljon korkeampi kynnys olisi lainata kopio toisen tekemästä gradusta ja naputella omaan tekstiinsä.
Sanoisin että ajat olivat toisenlaiset. Nyt jo ala-asteella vaaditaan laittamaan lähteet tarkasti näkyviin. Varsinkin kun kaikki lähteet ovat käytännössä netissä, paitsi jotkut digitoimattomat arkistot.
Siellä lehtijutussa Huhtasaari muistelee, että gradu on ollut hänellä sekä paperisena että sähköisenä. Eli hän ei omien sanojensa mukaan ole luullut sitä yleiseksi tiedoksi.
Helsingin kaupungin sivuilla gradu oli siis julkaistuna pdf-muodossa ja oli taitoltaan ilmeisesti identtinen paperiversion kanssa. Huhtasaarihan kertoi, että oli tunnistanut gradun nyt sen kannen perusteella.
Quote from: RP on 15.05.2018, 06:04:40
Quote from: jka on 14.05.2018, 18:45:21
Tottakai näin. Mutta itse olin ainakin ennen tuota käsityksessä että Huhtasaari olisi kopioinut merkittävästi omiin nimiin. Se nyt ei vaan pidä paikkaansa. Kumpi on vakavampi rikos? Plagioida viittauksia ja viittausten viittauksia vai väittää valtakunnallisessa päämediassa että Huhtasaari plagioi asoita oikeasti omiin nimiin kun tekstit ovat vieläpä kaikkien nähtävillä.
Kysessä oli gradun alkuosa, jota voisi kirjallisuuskatsaukseksikin nimittää. Lähtökohtaisestikaan graduntekijän ei ole siinä esitettyjä tietoja/väitteitä tarkoitus keksiä itse. Sen takia lähdeviitteet ovat olennainen osa sitä. Idea kuitenkin on, että kirjottaja kirjoittaa tämän katsauksen itse, ja on käynyt läpi ne viitteet itse. Tuolllaisen kirjallisuuskatsauksen tekeminenkin on työ ja sen kopioiminen on plagiointia ("omiin nimiin"), vaikka se plagiaatti vilisi alkuperäisen tavoin siinä alkuperäisessä olleita lähdeviitteitä.
Enhän minä tätä kiistänyt. Minun pointti oli josta jo Heimon kanssa väänsin että Aamulehti väitti että YLE väitti, että Huhtasaaren kopioinnit oli
kokonaan ilman viitteitä. Tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa ja on ihan puhdasta valehetelua. Valehtelu julkisessa mediassa on huomattavasti pahempi asia kuin kälynen nobody gradu vaikka gradu olisi kokonaan plagioitu. Mutta tämähän ei edelleenkään kiinnosta ketään.
Quote from: valkovuokko on 15.05.2018, 04:27:13
Simpasen gradussa olevat "tutkimustulokset" ja "johtopäätökset", joiden varastamisesta Huhtasaarta nyt syytetään ovat olleet opetushenkilökunnalle itsestäänselvyyksiä aina.
Käytännön opetustyössä ja opetusjärjestelyissä nuo asiat on huomioitu aina, kaikkialla missä maahanmuuttajataustaisia lapsia ja nuoria on opetettu. Jokainen silmillä, korvilla ja aivoilla varustettu opettaja ja rehtori on aina toiminut tuolla tavalla, ei siihen ole tarvittu Simpasen "tutkimustuloksia" ja "johtopäätöksiä"
Simpasen gradun "tutkimustulokset" ja "johtopäätökset" ovat arkijärkeä, jokaisen opettajan havaitsemaa todellisuutta.
Nyt se on muka nyt arvokasta tutkimustulosta, jota ei kukaan saa ikinä enää todeta, viittaamatta Simpasen graduun, muuten saa syytteen varastamisesta.
Huhtasaarta syytetään itsestäänselvyyksien varastamisesta.
Kyllä täälläkin on nyt moni taas napannut YLEnannon madon, koukun ja siiman kohoineen ja jankuttaa sellaisesta asiasta jolla ei ole mitään merkitystä. Ainakaan minun kohdalla.
Lauraan luotan ainakin siinä että puhutaan oikeista ongelmista kuten sananvapaudesta, jo maahan tulleista läpsyistä ja suomen maahanmuuttopolitiikasta mikä on /ciistä.
Isompiakin ongelmia on kuten taakanjako joka enteilee jo sellaista matuvyöryä että nuo 35k+ läpsyä oli vain alkuharjoittelu mitä tuleman pitää.
Tuhmia nettiin kirjoitellut vankilaan ja graduun jotain ehkä kopioinut on suurimpia vihollisia kun vertaa kouluissa riehuviin matuihin, raiskauksiin, ryöstöihin ynnä "puukkohyökkäyksiin"...
Ne prioriteetit...
Quote from: jka on 15.05.2018, 07:43:15
Enhän minä tätä kiistänyt. Minun pointti oli josta jo Heimon kanssa väänsin että Aamulehti väitti että YLE väitti, että Huhtasaaren kopioinnit oli kokonaan ilman viitteitä. Tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa ja on ihan puhdasta valehetelua. Valehtelu julkisessa mediassa on huomattavasti pahempi asia kuin kälynen nobody gradu vaikka gradu olisi kokonaan plagioitu. Mutta tämähän ei edelleenkään kiinnosta ketään.
Eli siis Ylen olisi pitänyt todeta, että lähdeviitteitä oli, joskaan ei yhtään Huhtasaaren lähdeviitettä vaan vain alkuperäisen tekijän? Eiköhän se nyt ollut itsestäänselvyys ja se lähdeviite mikä puuttui oli Huhtasaaren viittaus kopioimansa tekstin alkuperään. Vaan tätä ei tietenkään ollut koska plagiointi olisi paljastunut.
Siitä olen samaa mieltä, että kysymys on kohtuullisen vähäisestä asiasta nykyhetken näkökulmasta, mutta se mikä pistää vihaksi on tämä jatkuva puolustelu ja valkomaalaus tässä kysymyksessä. Huhtasaari huijasi. Piste.
Quote from: mvilja on 15.05.2018, 06:38:14
Quote from: Dick Ursby on 15.05.2018, 00:03:09
mviljan huomio valottaa aika tavalla. Matkustakaamme ajassa taaksepäin vuoteen 2002-2003. Kuka muistaa mitä netistä silloin löysi - jos löysi. Jos silloin löysi omaan alaan suoraan liittyvää tekstiä, vieläpä Helsingin kaupungin julkaisemana, miten ei voisi olettaa sen olevan ns yleistä tietoa, jonka eteenpäin kertomiseen ei tarvita lupaa, viittausta tai linkkiä. Ja samalla saa sujuvasti sivukaupalla valmista matskua omaan graduun. Paljon korkeampi kynnys olisi lainata kopio toisen tekemästä gradusta ja naputella omaan tekstiinsä.
Sanoisin että ajat olivat toisenlaiset. Nyt jo ala-asteella vaaditaan laittamaan lähteet tarkasti näkyviin. Varsinkin kun kaikki lähteet ovat käytännössä netissä, paitsi jotkut digitoimattomat arkistot.
Siellä lehtijutussa Huhtasaari muistelee, että gradu on ollut hänellä sekä paperisena että sähköisenä. Eli hän ei omien sanojensa mukaan ole luullut sitä yleiseksi tiedoksi.
Helsingin kaupungin sivuilla gradu oli siis julkaistuna pdf-muodossa ja oli taitoltaan ilmeisesti identtinen paperiversion kanssa. Huhtasaarihan kertoi, että oli tunnistanut gradun nyt sen kannen perusteella.
Niin tänään se on Simpasen gradu, koska kaikki toitottavat että se on gradu. Vuonna 2003 se on saattanut olla herkullista omaa agendaa tukevaa "matskua", mitä Helsingin kaupunki on verorahoilla teettänyt ja julkaissut. Se, että se on tehty gradun muotoon, ei poissulje mahdollisuutta, että ihminen mieltäisi sen yleiseksi julkiseksi tiedoksi, jos sen julkisyhteisö julkaisee. Jos Helsingin kaupunki on sen teettänyt, niin materiaali on vähintäänkin jokaisen helsinkiläisen veronmaksajan omaisuutta.
HUOM! Toki se ei poista sitä faktaa, ettei sellaistakaan saisi laajamittaisesti lainata ainakaan ilman lähdeviitettä kyseiseen Helsingin kaupungin julkaisuun.
Ja tuolla paperiseen muotoon viittaamisellasi ilmeisesti yrität viitata, että Huhtasaari olisi käynyt tietoisesti kirjastosta tuon hakemassa. Jos kerran julkaisu on ollut netistä ladattavissa, ja tuo tunnistettava kansilehti on myös sähköisessä versiossa, niin paperiversion tunnistettavine kansilehtineen saa klikkaamalla hiiren oikeanpuoleista näppäintä ja valitsemalla aukeavasta valikosta "tulosta".
Digimatskun kopioiminen omaan käyttöön on "tilaisuus tekee varkaan" -tyyppistä toimintaa. Toisen gradun hakeminen kirjastosta, skannaaminen sivu sivulta ja ajo OCR-ohjelmiston läpi roskien ja skannausvirheiden aiheuttamat kirjoitusvirheet ja ylimääräiset välilyönnit sanojen keskeltä poistaen olisi ihan eri luokan temppu. Tässä on nyt pitkälti kyse siitä, mitä
@Murkula aiemmin kirjoitti, että opiskelijat käyttävät hyväkseen kaikkea saatavilla olevaa "matskua". Samaa minäkin aiemmin kerroin opiskelijappiirissä tapahtuvasta oppikirjojen, tenttimateriaalin ym. prujauksesta (kopioinnista) tekijänoikeuksia rikkoen.
Kuten aiemmin joku siteerattu plagiointitutkija oli kommentoinut, tällainen toiminta ei ole mitenkään tavatonta opiskelijapiireissä.
HUOM! En yritä painaa tehtyä villaisella. Se, että muut rikkoo sääntöjä ei oikeuta toisiakin rikkomaan sääntöjä.
Mutta tästä syystä taas kuulutan sitä toimintakulttuuria. Jos Huhtasaaren toiminta on tuohon aikaan tai tuolla laitoksella ollut normaalia toimintakulttuuria, hänen nostamisensa tikun nokkaan jonain arkkipaholaisena on väärin. Jos tuolla kävelee samalla syntilistalla olevia opettajia vaiika sata, joiden tehtävä on kasvattaa lapsiamme, niin yhden kansanedustajan jahti sulkien silmät mahdolliselta kokonaiskuvalta ei ole reilua eikä eettistä. Ei nähdä metsää puun takana.
-i-
ValtaValemedia haluaisi kirjoittaa Huhtasaaren opinnäytetyöstä, mutta asiakkaat haluaisi lukea valepakolaisten tekimistä rikoksista, itsenäisyyspäivän alpakka tapahtuman motiiveista ja nähdä kuvat Härkösen sankarimatusta.
Kysyntä ja tarjonta ei oikein kohtaa.
Quote from: Pakkanen on 15.05.2018, 09:54:52
ValtaValemedia haluaisi kirjoittaa Huhtasaaren opinnäytetyöstä, mutta asiakkaat haluaisi lukea valepakolaisten tekimistä rikoksista, itsenäisyyspäivän alpakka tapahtuman motiiveista ja nähdä kuvat Härkösen sankarimatusta.
Kysyntä ja tarjonta ei oikein kohtaa.
Sinun vastauksesi antaa hyvän kuvan Huhtasaaren kannattajien ja perussuomalaisen puolueen kykyyn ottaa vastuuta ja samalla puolueen arvoihin. Se mitä sallittiin 2000-luvun alussa, ei voi enää 2010-luvulla olla samaa. Moraali koodisto on muuttumassa, ja hyvä niin. Nykyään ei voi enää mutista "jos on sallittu aikaisemminkin niin sen pitää ollla sallittua myös tästä eteenpäinkin. Itse olen ollut isännöitisjänä noin 10 vuotta,ja minulla on ollut aina periaatteena pitää oma työpöytä puhtaana, siten en voisi koskaan hyväksyä mitään vilppiä. En millään tasolla...
Kaiken voit pettää mutta et omaatuntoasi.
Quote from: valkovuokko on 15.05.2018, 04:27:13
Simpasen gradun "tutkimustulokset" ja "johtopäätökset" ovat arkijärkeä, jokaisen opettajan havaitsemaa todellisuutta.
Nyt se on muka nyt arvokasta tutkimustulosta, jota ei kukaan saa ikinä enää todeta, viittaamatta Simpasen graduun, muuten saa syytteen varastamisesta.
Tulin ihan vihaiselle päälle tuosta viestistäsi. Minua ärsyttää niin suuresti huomata, kuinka maahanmuuttokriittiset eivät ole yhtään parempia pysymään faktoissa, kun ne tulevat oman agendan edistämisen tielle.
Ei kyse ole mistään tutkimusten arvosta, vaan toisen työn varastamisesta. Kun toinen esim. hakee lähteen ja sieltä kirjoittaa ajatuksia omin sanoin, niin se on olennainen osa gradun tekemistä. Se, että joku toinen tulee, ei hae sitä lähdettä, eikä kirjoita omin sanoin, vaan copy-pasteaa toisen työstä noita juttuja antamatta siitä tunnustusta toiselle, se on tässä se vääryys, eikä siis itse ajatusten arvo. Työn arvosta tässä on kyse, eikä huippututkimuksesta.
Ei gradujen tekeminen toimi noin kuin tuossa esität, kuten jokainen graduja tekevä tietää. Koko touhun pääidea on noissa säännöissä. Ajatus, että toisen tekstiä ei voi vain omakseen kaapata vaikkapa jostain blogista, on täysin selvä muuallakin elämässä. Älkää siis viitsikö teeskennellä tyhmää. Sinähän esitit koko ongelmankin valheellisesti. Ei tuollaista toteamisen ongelmaa ilman viittausta Simpasen graduun ole olemassakaan, ei tässä ole ikinä ollut kyse sellaisesta, vaan ihan puhtaasti jopa copy-pastella varastamisesta.
Quote
Alla esimerkkejä Simpasen "uraauurtavista" tutkimustuloksista ja johtopäätöksistä
Ja vieläpä päälle täysin asiaan syyttömän henkilön mollaamista.
Tämä ketju on aika oksettava, koska täällä ihmiset syyttelelevät mediaa, syyttelevät yliopistoa ja väheksyvät jopa itse plagioinnin kohdetta kaiken tarkoituksena vain vierittää vastuu ja huomio pois siitä, että Huhtasaari teki väärin.
Sen väärin tekemisen ei tarvitse tarkoittaa Huhtasaaren poliittisen uran loppua tai mitään muutakaan sellaista, mutta tapahtunut on syytä reilusti tunnustaa, eikä käyttäytyä kuin pahimmatkin vihervasemmistolaiset inttäen vastaan päivänselvistä ja osoitetuista asioista.
Quote from: ikuturso on 15.05.2018, 09:27:28
Quote from: mvilja on 15.05.2018, 06:38:14
Quote from: Dick Ursby on 15.05.2018, 00:03:09
mviljan huomio valottaa aika tavalla. Matkustakaamme ajassa taaksepäin vuoteen 2002-2003. Kuka muistaa mitä netistä silloin löysi - jos löysi. Jos silloin löysi omaan alaan suoraan liittyvää tekstiä, vieläpä Helsingin kaupungin julkaisemana, miten ei voisi olettaa sen olevan ns yleistä tietoa, jonka eteenpäin kertomiseen ei tarvita lupaa, viittausta tai linkkiä. Ja samalla saa sujuvasti sivukaupalla valmista matskua omaan graduun. Paljon korkeampi kynnys olisi lainata kopio toisen tekemästä gradusta ja naputella omaan tekstiinsä.
Sanoisin että ajat olivat toisenlaiset. Nyt jo ala-asteella vaaditaan laittamaan lähteet tarkasti näkyviin. Varsinkin kun kaikki lähteet ovat käytännössä netissä, paitsi jotkut digitoimattomat arkistot.
Siellä lehtijutussa Huhtasaari muistelee, että gradu on ollut hänellä sekä paperisena että sähköisenä. Eli hän ei omien sanojensa mukaan ole luullut sitä yleiseksi tiedoksi.
Helsingin kaupungin sivuilla gradu oli siis julkaistuna pdf-muodossa ja oli taitoltaan ilmeisesti identtinen paperiversion kanssa. Huhtasaarihan kertoi, että oli tunnistanut gradun nyt sen kannen perusteella.
Niin tänään se on Simpasen gradu, koska kaikki toitottavat että se on gradu. Vuonna 2003 se on saattanut olla herkullista omaa agendaa tukevaa "matskua", mitä Helsingin kaupunki on verorahoilla teettänyt ja julkaissut. Se, että se on tehty gradun muotoon, ei poissulje mahdollisuutta, että ihminen mieltäisi sen yleiseksi julkiseksi tiedoksi, jos sen julkisyhteisö julkaisee. Jos Helsingin kaupunki on sen teettänyt, niin materiaali on vähintäänkin jokaisen helsinkiläisen veronmaksajan omaisuutta.
HUOM! Toki se ei poista sitä faktaa, ettei sellaistakaan saisi laajamittaisesti lainata ainakaan ilman lähdeviitettä kyseiseen Helsingin kaupungin julkaisuun.
Ja tuolla paperiseen muotoon viittaamisellasi ilmeisesti yrität viitata, että Huhtasaari olisi käynyt tietoisesti kirjastosta tuon hakemassa. Jos kerran julkaisu on ollut netistä ladattavissa, ja tuo tunnistettava kansilehti on myös sähköisessä versiossa, niin paperiversion tunnistettavine kansilehtineen saa klikkaamalla hiiren oikeanpuoleista näppäintä ja valitsemalla aukeavasta valikosta "tulosta".
Digimatskun kopioiminen omaan käyttöön on "tilaisuus tekee varkaan" -tyyppistä toimintaa. Toisen gradun hakeminen kirjastosta, skannaaminen sivu sivulta ja ajo OCR-ohjelmiston läpi roskien ja skannausvirheiden aiheuttamat kirjoitusvirheet ja ylimääräiset välilyönnit sanojen keskeltä poistaen olisi ihan eri luokan temppu. Tässä on nyt pitkälti kyse siitä, mitä @Murkula aiemmin kirjoitti, että opiskelijat käyttävät hyväkseen kaikkea saatavilla olevaa "matskua". Samaa minäkin aiemmin kerroin opiskelijappiirissä tapahtuvasta oppikirjojen, tenttimateriaalin ym. prujauksesta (kopioinnista) tekijänoikeuksia rikkoen.
Kuten aiemmin joku siteerattu plagiointitutkija oli kommentoinut, tällainen toiminta ei ole mitenkään tavatonta opiskelijapiireissä.
HUOM! En yritä painaa tehtyä villaisella. Se, että muut rikkoo sääntöjä ei oikeuta toisiakin rikkomaan sääntöjä.
Mutta tästä syystä taas kuulutan sitä toimintakulttuuria. Jos Huhtasaaren toiminta on tuohon aikaan tai tuolla laitoksella ollut normaalia toimintakulttuuria, hänen nostamisensa tikun nokkaan jonain arkkipaholaisena on väärin. Jos tuolla kävelee samalla syntilistalla olevia opettajia vaiika sata, joiden tehtävä on kasvattaa lapsiamme, niin yhden kansanedustajan jahti sulkien silmät mahdolliselta kokonaiskuvalta ei ole reilua eikä eettistä. Ei nähdä metsää puun takana.
-i-
Eli kantasi on se, että Huhtasaari ei ole tiennyt vuonna 2003 Simpasen gradun olevan gradu? Tieteellisen julkaisun tunnusmerkit se joka tapauksessa täyttää oli gradu tai ei ja on täysin mahdotonta, että graduvaiheessa oleva yliopisto-opiskelija rinnastaisi sen johonkin "yleiseen tietoon", johon ei tarvitse viitata. Huhtasaari ei ole edes yrittänyt vihjata tällaista, vaan toteaa tutkimusaiheen valittuaan käyneensä "kaikki gradut läpi" ja huomanneensa, että "tämä on erityisen lähellä". Simpasen gradu siis täällä (Internet Archivesta löytyvä versio) https://t.co/zNDm1yfwoy
Siitä gradusta Huhtasaari toteaa: "Luulen, että minulla on ollut se sekä sähköisenä että myös kädessä." En sitten tiedä mitä tulkintoja tuosta pystyy kukin tekemään, mutta sanoisin, että hänellä on ollut omien muistikuvien mukaan sähköinen versio ja painettu versio. Painetun version hän on varmaan lainannut kirjastosta, jos on sellaista pitänyt kädessään. Sitä en tiedä miksi hän halusi myös sen painetun version, mutta näin hän itse sanoo. https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2457832
Yleisesti ottaen en ymmärrä miten suuremman teknisen vaivan näkeminen tekisi plagioinnista jotenkin tuomittavampaa ja sähköisen version käyttö jotenkin hyväksyttävämpää. Helpompaa ja nopeampaa se toki on.
Mitä tulee toimintakulttuuriin, niin olen samaa mieltä. Ehdottomasti pitäisi tutkia enemmän saman laitoksen graduja. Jos ne sisältävät samaan tapaan näin suoraa kopiointia, niin asian on syytä nousta esille ja sillä pitää olla seurauksia yliopistolle.
Sillä välin Huhtasaaren kannattaisi vain todeta, että kyllä, esille tulleiden tietojen valossa näyttää siltä että olen nuorena toiminut väärin ja katsotaan mitä yliopisto lausuu asiaa tutkittuaan.
Tutkintoa häneltä ei voida viedä eikä Huhtasaareen voi alkaa nyt soveltaa jotain tulkintaa, joka ei olisi aikoinaan pätenyt Vilénin tapauksessa. Muussa tapauksessa myös Vilénin tapaus pitäisi käsitellä samoilla periaatteilla. Selvää lienee myös se, että Huhtasaaren käytännön osaaminen opettajana ei ole millään tasolla sidoksissa hänen graduunsa, joten puheet siitä, että hän ei olisi nyt pätevä opettajan työhön ovat roskaa. Nyt vaan suoruutta ja vastuuta - kaikki ollaan tehty asioita, joista ei olla vanhempana erityisen ylpeitä.
Quote from: Jukka Wallin on 15.05.2018, 10:07:11
Quote from: Pakkanen on 15.05.2018, 09:54:52
ValtaValemedia haluaisi kirjoittaa Huhtasaaren opinnäytetyöstä, mutta asiakkaat haluaisi lukea valepakolaisten tekimistä rikoksista, itsenäisyyspäivän alpakka tapahtuman motiiveista ja nähdä kuvat Härkösen sankarimatusta.
Kysyntä ja tarjonta ei oikein kohtaa.
Sinun vastauksesi antaa hyvän kuvan Huhtasaaren kannattajien ja perussuomalaisen puolueen kykyyn ottaa vastuuta ja samalla puolueen arvoihin. Se mitä sallittiin 2000-luvun alussa, ei voi enää 2010-luvulla olla samaa. Moraali koodisto on muuttumassa, ja hyvä niin. Nykyään ei voi enää mutista "jos on sallittu aikaisemminkin niin sen pitää ollla sallittua myös tästä eteenpäinkin. Itse olen ollut isännöitisjänä noin 10 vuotta,ja minulla on ollut aina periaatteena pitää oma työpöytä puhtaana, siten en voisi koskaan hyväksyä mitään vilppiä. En millään tasolla...
Kaiken voit pettää mutta et omaatuntoasi.
Tulkintasi on tunnistettavissa täysin omaksesi, et ole plagioinut mielipidettäsi keneltäkään muulta ;D
Quote from: Jukka Wallin on 15.05.2018, 10:07:11
Sinun vastauksesi antaa hyvän kuvan Huhtasaaren kannattajien ja perussuomalaisen puolueen kykyyn ottaa vastuuta ja samalla puolueen arvoihin. Se mitä sallittiin 2000-luvun alussa, ei voi enää 2010-luvulla olla samaa. Moraali koodisto on muuttumassa, ja hyvä niin. Nykyään ei voi enää mutista "jos on sallittu aikaisemminkin niin sen pitää ollla sallittua myös tästä eteenpäinkin. Itse olen ollut isännöitisjänä noin 10 vuotta,ja minulla on ollut aina periaatteena pitää oma työpöytä puhtaana, siten en voisi koskaan hyväksyä mitään vilppiä. En millään tasolla...
Kaiken voit pettää mutta et omaatuntoasi.
En nyt ole ollenkaan samaa mieltä, ei ihmisiä voi syyttää menneessä tapahtuneesta sen perusteella mikä tänäpäivänä on hyväksyttävää. Kyllä tilanne on suhteutettava siihen, milloin se on tapahtunut. Rikkomukset pitää tuomita sen ajan hengessä, kuin ne on tehty ja sen pohtiminen on täysin aiheellista tapauksen suhteen.
Ei se niin toimi, että 90-luvun sakoista lähdetään hakemaan korttia pois tänään, koska rangaistukset ovat kasvaneet. Ei toimi ei, vaikka eräät yrittävät samaa mallia soveltaa tähän tapaukseen ja kehtaavat vielä väittää muun olevan epäloogista.
Haiskahtaa kylla kunnon Stalinistiselta oikeudelta, kun syylllinen tiedetaan rikoskin keksitaan. Kyse nyt kuitenkin on kaiken kakkiaan ihan joutavasta lapyskasta.
Quote from: mvilja on 15.05.2018, 10:56:18
Eli kantasi on se, että Huhtasaari ei ole tiennyt vuonna 2003 Simpasen gradun olevan gradu? Tieteellisen julkaisun tunnusmerkit se joka tapauksessa täyttää oli gradu tai ei ja on täysin mahdotonta, että graduvaiheessa oleva yliopisto-opiskelija rinnastaisi sen johonkin "yleiseen tietoon", johon ei tarvitse viitata. Huhtasaari ei ole edes yrittänyt vihjata tällaista, vaan toteaa tutkimusaiheen valittuaan käyneensä "kaikki gradut läpi" ja huomanneensa, että "tämä on erityisen lähellä". Simpasen gradu siis täällä (Internet Archivesta löytyvä versio) https://t.co/zNDm1yfwoy
Siitä gradusta Huhtasaari toteaa: "Luulen, että minulla on ollut se sekä sähköisenä että myös kädessä." En sitten tiedä mitä tulkintoja tuosta pystyy kukin tekemään, mutta sanoisin, että hänellä on ollut omien muistikuvien mukaan sähköinen versio ja painettu versio. Painetun version hän on varmaan lainannut kirjastosta, jos on sellaista pitänyt kädessään. Sitä en tiedä miksi hän halusi myös sen painetun version, mutta näin hän itse sanoo. https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2457832
Yleisesti ottaen en ymmärrä miten suuremman teknisen vaivan näkeminen tekisi plagioinnista jotenkin tuomittavampaa ja sähköisen version käyttö jotenkin hyväksyttävämpää. Helpompaa ja nopeampaa se toki on.
Mitä tulee toimintakulttuuriin, niin olen samaa mieltä. Ehdottomasti pitäisi tutkia enemmän saman laitoksen graduja. Jos ne sisältävät samaan tapaan näin suoraa kopiointia, niin asian on syytä nousta esille ja sillä pitää olla seurauksia yliopistolle.
Sillä välin Huhtasaaren kannattaisi vain todeta, että kyllä, esille tulleiden tietojen valossa näyttää siltä että olen nuorena toiminut väärin ja katsotaan mitä yliopisto lausuu asiaa tutkittuaan.
Tutkintoa häneltä ei voida viedä eikä Huhtasaareen voi alkaa nyt soveltaa jotain tulkintaa, joka ei olisi aikoinaan pätenyt Vilénin tapauksessa. Muussa tapauksessa myös Vilénin tapaus pitäisi käsitellä samoilla periaatteilla. Selvää lienee myös se, että Huhtasaaren käytännön osaaminen opettajana ei ole millään tasolla sidoksissa hänen graduunsa, joten puheet siitä, että hän ei olisi nyt pätevä opettajan työhön ovat roskaa. Nyt vaan suoruutta ja vastuuta - kaikki ollaan tehty asioita, joista ei olla vanhempana erityisen ylpeitä.
Viestisi alku on hieman tahallista väärinymmärtämistä. En mielestäni väittänyt, ettei tiennyt olevan gradu, vaan pohdin, että Helsingin kaupungin sivuilla olleena olisi ollut helppoa ja herkullista lähdeaineistoa.
Ja rikkeen tekotapa ja suunnitelmallisuus on rikoslaissakin usein asia, jolla erotetaan rike tai rikos, lievä tai törkeä muoto. Eli kyllä kadulta löytyneestä lompakosta rahojen rullaaminen on eri juttu kuin sen lompakon pölliminen käsilaukusta. Vaikka rikoshyöty olisi sama.
Teet itse johtopäätöksen että "tuo on ollut kädessä" tarkoittaa painettua versiota? Siis kansiin nidottua versiota? Se on täysin sinun oletuksesi. älä tyrkytä sitä faktana. Jos pruju on löytynyt netistä ja laitoksella on ollut tulostin, niin miksi ihminen lähtisi tilaamaan tai hakemaan jostain Helsingin yliopiston kirjastosta sitä nidettä?
Itse sanot, että et ymmärrä miksi hän halusi painetun version? En minäkään. Siksi tulostus on se todennäköisempi tapa saada käteensä pruju, jota voi alleviivata, sutata ja tehdä merkintöjä marginaaliin. En löytänyt linkkaamastasi artikkelista hänen sanoneen
halunneensa painetun version, kuten asian ilmaiset.
Toki arvella voi, mutta ei lähdetä pitämään faktana oletuksiamme, jookos?
Loppuosasta viestistäsi en voisi olla enempää samaa mieltä. Kohdasta "Mitä tulee toimintakulttuuuriin..." eteenpäin allekirjoitan joka sanan.
-i-
Quote from: Murkula on 15.05.2018, 11:33:12
Ei se niin toimi, että 90-luvun sakoista lähdetään hakemaan korttia pois tänään, koska rangaistukset ovat kasvaneet. Ei toimi ei, vaikka eräät yrittävät samaa mallia soveltaa tähän tapaukseen ja kehtaavat vielä väittää muun olevan epäloogista.
Ei tuo mitä Huhtasaari teki ollut kyllä sallittavaa silloinkaan. Se, mikä tässä on muuttunu,t on kinnijäämistodennäköisyys, kun eri haluja voidaan tehdä tietoteknisesti. Simpasen työtä nuo eivät suoraan tavoittaneet, mutta tässä tapuksessa Huhtasaaren epäonneksi myöhemmän gradun, jos Simpasta myös lainattiin, tosin tällä kertaa avoimesti.
Quote from: ikuturso on 15.05.2018, 09:27:28
Kuten aiemmin joku siteerattu plagiointitutkija oli kommentoinut, tällainen toiminta ei ole mitenkään tavatonta opiskelijapiireissä.
Mun mielestä on varsin mielenkiintoista, ettei tässä yhteydessä olekaan pakko apinoida ruotsalaisia, joilla periaate on se, että jos opiskelija jää kiinni plagioinnista, opinnot päättyvät siihen. Kukaan ei vaikuta olevan tietoinen koko asiasta vaan kaikki levittelevät käsiään mahdottoman ongelman edessä.
Mä annan tästä julkisesta keskustelusta hylätyn arvosanan, koska sitä ei olla edes yritetty tehdä kunnolla. Hävetkää.
Quote from: ikuturso on 15.05.2018, 11:42:52
Quote from: mvilja on 15.05.2018, 10:56:18
Eli kantasi on se, että Huhtasaari ei ole tiennyt vuonna 2003 Simpasen gradun olevan gradu? Tieteellisen julkaisun tunnusmerkit se joka tapauksessa täyttää oli gradu tai ei ja on täysin mahdotonta, että graduvaiheessa oleva yliopisto-opiskelija rinnastaisi sen johonkin "yleiseen tietoon", johon ei tarvitse viitata. Huhtasaari ei ole edes yrittänyt vihjata tällaista, vaan toteaa tutkimusaiheen valittuaan käyneensä "kaikki gradut läpi" ja huomanneensa, että "tämä on erityisen lähellä". Simpasen gradu siis täällä (Internet Archivesta löytyvä versio) https://t.co/zNDm1yfwoy
Siitä gradusta Huhtasaari toteaa: "Luulen, että minulla on ollut se sekä sähköisenä että myös kädessä." En sitten tiedä mitä tulkintoja tuosta pystyy kukin tekemään, mutta sanoisin, että hänellä on ollut omien muistikuvien mukaan sähköinen versio ja painettu versio. Painetun version hän on varmaan lainannut kirjastosta, jos on sellaista pitänyt kädessään. Sitä en tiedä miksi hän halusi myös sen painetun version, mutta näin hän itse sanoo. https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2457832
Yleisesti ottaen en ymmärrä miten suuremman teknisen vaivan näkeminen tekisi plagioinnista jotenkin tuomittavampaa ja sähköisen version käyttö jotenkin hyväksyttävämpää. Helpompaa ja nopeampaa se toki on.
Mitä tulee toimintakulttuuriin, niin olen samaa mieltä. Ehdottomasti pitäisi tutkia enemmän saman laitoksen graduja. Jos ne sisältävät samaan tapaan näin suoraa kopiointia, niin asian on syytä nousta esille ja sillä pitää olla seurauksia yliopistolle.
Sillä välin Huhtasaaren kannattaisi vain todeta, että kyllä, esille tulleiden tietojen valossa näyttää siltä että olen nuorena toiminut väärin ja katsotaan mitä yliopisto lausuu asiaa tutkittuaan.
Tutkintoa häneltä ei voida viedä eikä Huhtasaareen voi alkaa nyt soveltaa jotain tulkintaa, joka ei olisi aikoinaan pätenyt Vilénin tapauksessa. Muussa tapauksessa myös Vilénin tapaus pitäisi käsitellä samoilla periaatteilla. Selvää lienee myös se, että Huhtasaaren käytännön osaaminen opettajana ei ole millään tasolla sidoksissa hänen graduunsa, joten puheet siitä, että hän ei olisi nyt pätevä opettajan työhön ovat roskaa. Nyt vaan suoruutta ja vastuuta - kaikki ollaan tehty asioita, joista ei olla vanhempana erityisen ylpeitä.
Viestisi alku on hieman tahallista väärinymmärtämistä. En mielestäni väittänyt, ettei tiennyt olevan gradu, vaan pohdin, että Helsingin kaupungin sivuilla olleena olisi ollut helppoa ja herkullista lähdeaineistoa.
Ja rikkeen tekotapa ja suunnitelmallisuus on rikoslaissakin usein asia, jolla erotetaan rike tai rikos, lievä tai törkeä muoto. Eli kyllä kadulta löytyneestä lompakosta rahojen rullaaminen on eri juttu kuin sen lompakon pölliminen käsilaukusta. Vaikka rikoshyöty olisi sama.
Teet itse johtopäätöksen että "tuo on ollut kädessä" tarkoittaa painettua versiota? Siis kansiin nidottua versiota? Se on täysin sinun oletuksesi. älä tyrkytä sitä faktana. Jos pruju on löytynyt netistä ja laitoksella on ollut tulostin, niin miksi ihminen lähtisi tilaamaan tai hakemaan jostain Helsingin yliopiston kirjastosta sitä nidettä?
Itse sanot, että et ymmärrä miksi hän halusi painetun version? En minäkään. Siksi tulostus on se todennäköisempi tapa saada käteensä pruju, jota voi alleviivata, sutata ja tehdä merkintöjä marginaaliin. En löytänyt linkkaamastasi artikkelista hänen sanoneen halunneensa painetun version, kuten asian ilmaiset.
Toki arvella voi, mutta ei lähdetä pitämään faktana oletuksiamme, jookos?
Loppuosasta viestistäsi en voisi olla enempää samaa mieltä. Kohdasta "Mitä tulee toimintakulttuuuriin..." eteenpäin allekirjoitan joka sanan.
-i-
Sitten ymmärsin väärin, kun kirjoitit "Se, että se on tehty gradun muotoon, ei poissulje mahdollisuutta, että ihminen mieltäisi sen yleiseksi julkiseksi tiedoksi". Mutta olet siis samaa mieltä, että Huhtasaari on tunnistanut sen ilman muuta tutkimukseksi/graduksi eikä "yleiseksi julkiseksi tiedoksi"? Siitä olen samaa mieltä, että sähköisessä muodossa tuo on ollut helposti käytettävissä, kun sen on löytänyt.
En näe, että rikoslaki ja lompakon varastaminen liittyisivät tähän mitenkään. Plagiointi on yliopistolla täsmälleen samalla tavalla tulkittava teko otti sieltä toisesta työstä kohtia copy-pastella tai käsin kirjoittaen. Siinä ei tekninen tekotapa ratkaise millään tavalla seurauksiin, jos jää kiinni.
Tuolta näkee, että julkaistu gradu on Jyväskylän yliopiston kokoelmissa: https://finna.fi/Record/jykdok.873954. Tuon julkaistun version lisäksihän on sitten myös se alkuperäinen Helsingin yliopistossa valmistunut versio (mustakantinen), joka varmasti löytyy vain sieltä. Mutta tuota julkaistua versiota löytyy varmaan Helsingin ja Jyväskylän lisäksi muualtakin. Vapaakappalekirjastot (mm. JYK) saavat jokaisesta Suomessa julkaistusta tutkimuksesta oman kappaleen automaattisesti ja Simpasen julkaisusarjassa julkaistu gradu sisältyy tähän (normaalit gradut eivät).
En nyt oikeastaan edes tiedä mitä merkitystä sillä on, onko Huhtasaari lainannut tuon painetun version vai tulostanut netistä löytämänsä version, mutta sinullahan on tasan yhtä vähän todisteita siitä, että hän olisi nimenomaan tulostanut ja olisi pitänyt tätä "kädessään". Työ on joka tapauksessa ollut Huhtasaaren hallussa ja hän on ilman muuta tunnistanut sen tutkimukseksi.
En myöskään näe, että olisin missään kohdassa esittänyt faktana, että hänellä olisi ollut painettu versio. Sen sijaan totesin, että kukin voi tehdä Huhtasaaren sanoista omia tulkintojaan ja aika selkeästi esitin sitten perään omani. Mitä tulee sen painetun version haluamiseen, en pitäisi mitenkään ihmeellisenä, että Huhtasaari on ensin löytänyt kirjastotietokannan/kortiston kautta tuon painetun version ja lainannut sen. Tuohon aikaan tiedonhaku googlella oli aika erilaista, kuten monet varmasti muistavat ja tyypillisin tapa aiemman tutkimuksen hakuun olivat nuo kortistot ja kirjaston tietokanta, joka sekin oli aika pitkään käytettävissä vain kirjaston koneilla.
Mutta joo, loppuosa pitäisi olla kaikille selvää. Mielestäni tämä oli taas hyvä osoitus siitä, että kaikenlaiset "kohut" kampitetaan helpoiten suoruudella ja omien mahdollisten virheiden myöntämisellä. Viittaan tässä esimerkiksi Halla-ahon tapaukseen tasan vuosi sitten, jossa hän otti suoraan vastuun omista teoistaan ja asia oli pitkälti sillä selvä.
Quote from: newspeak on 15.05.2018, 01:50:07
Quote from: RedBear on 14.05.2018, 22:31:11
Quote from: newspeak on 14.05.2018, 22:03:37
Minusta viitteiden tarkoitus ei ole kirjoittajan pätevyyden kyttääminen, vaan sen mahdollistaminen että lukija voi omatoimisesti perehtyä aiheeseen tai johonkin sen osa-alueeseen syvällisemmin. Eli viitteiden tarkoitus on tiedon syventäminen.
Ei pelkästään, vaan oikeastaan viitteen tärkein funktio on kertoa, kuka on tutkimuksessaan todennut viitteen sisältämässä virkkeessä kerrotun asian ensimmäisenä, tai jossain tapauksessa, kuka on viimeksi käsitellyt ko. asiaa merkittävällä tavalla; samalla toteutuu tietysti tuo lisätiedonhankinta-aspekti. Tämä takia ns. alan yleisesti tunnetut teoriat tai tiedot/väittämät jätetään usein viitteittä; tämä tosin riippuu paljon kontekstista, miten toimitaan.
Viittaaminen ei aina ole yksinkertaista, mutta suorat tekstilainaukset pitäisi erikseen merkitä. Jos sitä ei tee, oletus on, että sanot itse asian omin sanoin. Se, että selität itse asiat omin sanoin on tärkeää, koska sillä mitataan sitä, ymmärrätkö yhtään mitään siitä mistä puhut.
Kai se noin sitten lukiossa muotoiltiin.
Silloin kun itse opiskelin, ei viittaamista opetettu lukiossa sen paremmin kuin yliopistossakaan. Gradua vääntävälle annettiin ohje, että katso mallia aiemmista. Virallisissa graduohjeissa tietenkin kerrottiin kaikki nämä seikat, että gradu mittaa valmiutta kirjoittaa tieteellistä tekstiä, ja sen ei tarvitse sisältää uutta tieteellistä tietoa jne., mutta en usko, että ne penetroituivat monenkaan opiskelijan tajuntaan kunnolla, ellei hän halunnut tutkijaksi jatkossa eli posititioon, jossa noita tietoja olisi tarvinnut myöhemmin.
Syyttävä sormi osoittaa pitkälti ajan leväperäisiä käytäntöjä kohtaan, koska opiskelijoita ei ohjeistettu hyvissä tieteellisissä käytännöissä. Uskon, ettei Huhtasaari ole ajatellut tekevänsä mitään erityisen väärää, kun kasasi jonkinlaisen gradua muistuttavan tekeleen leikkaa-ja-liimaa-menetelmällä päästäkseen nopeasti työelämään. Epärehellistä toimintaa se silti oli, ja kuten elven archer yllä toteaa, nimen omaan toisen tekemän työn varastamista. Ei olisi vaatinut edes kovin paljon vaivaa kirjoittaa omin sanoin vastaavanlainen tutkimus käyttäen itse kerättyä aineistoa, koska odotettavissa olevat johtopäätökset lienevät olleet samanlaisia. Ja tässä vaiheessa Huhtasaari oli kai jo työskennellyt opettajana, joten hän olisi voinut helposti kirjoittaa auki omia kokemuksiaan niissä kohdin, joissa omat johtopäätökset poikkesivat Simpasen havainnoista. Tuollaisen laadullisen tutkimuksen tekeminen on varsin helppoa, eikä vaadi kuin viitseliäisyyttä, jos ylipäänsä on tajunnut yhtään mitään siitä, mitä on yliopistossa opiskellut.
Jos sinulla on tuoretta kokemusta lukion nykykäytännöistä, voisit kertoa?
Quote from: IDA on 15.05.2018, 00:12:58
Täällä on niin paljon tieteellisen työn arviointiin erikoistuneita, että olisi hyvä kuulla heidän arvionsa tästä Helsingin yliopiston hyväksymästä väitöskirjasta ennen kuin ryhdytään lopettamaan maalaisyliopistoja:
http://web.archive.org/web/20070227135752/http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/hum/kaann/vk/pryce/measurin.pdf
Koko aiheenvalintaa opiskelijalta ei olisi alkujaankaan pitänyt hyväksyä, sillä tuollainen analyysi vaatisi pitkällisiä opintoja kielitieteessä.
QuoteJyväskylän yliopisto aloittaa uuden selvityksen Laura Huhtasaaren gradusta
Julkaistu: 15.5. 14:37
Aloitettavassa esiselvityksessä käytetään ulkopuolisia asiantuntijoita.
Jyväskylän yliopisto on päättänyt aloittaa esiselvityksen Laura Huhtasaaren (ps.) pro gradu -työstä, kertoo yliopiston viestintäpäällikkö Taina Erkkilä. Esiselvitys kestää enintään kolme kuukautta, ja siinä käytetään yliopiston ulkopuolisia asiantuntijoita. Myös Huhtasaarta itseään kuullaan.
...
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005680967.html (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005680967.html)
e: Kommenttiosastosta päätellen, ne ei taida tienata tällä. :roll:
Quote from: RedBear on 15.05.2018, 13:20:26
Silloin kun itse opiskelin, ei viittaamista opetettu lukiossa sen paremmin kuin yliopistossakaan.
Koskahan olet opiskellut? Kyllä sitä 90- luvun alkuvuosina jo opetettiin, ja olen aika 100% varma että Huhtasaaren opintorekisteristä löytyy kurssit (jotakuinkin näillä nimillä) Tieteellisen tutkimuksen perusteet sekä Kvalitatiivinen tutkimus (kun Kvali- gradun on väkertänyt) sekä joku Syventävät tutkimusmenetelmät tms. kurssi.
Lisäksi Huhtasaaren kirjallisuuslähteenä oli Metsämuurosen Laadullinen tutkimus"raamattu", joten Huhtasaari on varmasti saanut tuossa asiassa opetusta.
Quote from: Vöyri on 15.05.2018, 09:26:10
Quote from: jka on 15.05.2018, 07:43:15
Enhän minä tätä kiistänyt. Minun pointti oli josta jo Heimon kanssa väänsin että Aamulehti väitti että YLE väitti, että Huhtasaaren kopioinnit oli kokonaan ilman viitteitä. Tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa ja on ihan puhdasta valehetelua. Valehtelu julkisessa mediassa on huomattavasti pahempi asia kuin kälynen nobody gradu vaikka gradu olisi kokonaan plagioitu. Mutta tämähän ei edelleenkään kiinnosta ketään.
Eli siis Ylen olisi pitänyt todeta, että lähdeviitteitä oli, joskaan ei yhtään Huhtasaaren lähdeviitettä vaan vain alkuperäisen tekijän? Eiköhän se nyt ollut itsestäänselvyys ja se lähdeviite mikä puuttui oli Huhtasaaren viittaus kopioimansa tekstin alkuperään. Vaan tätä ei tietenkään ollut koska plagiointi olisi paljastunut.
Siitä olen samaa mieltä, että kysymys on kohtuullisen vähäisestä asiasta nykyhetken näkökulmasta, mutta se mikä pistää vihaksi on tämä jatkuva puolustelu ja valkomaalaus tässä kysymyksessä. Huhtasaari huijasi. Piste.
Ei tässä tarvitse kenenkään todeta kuin faktat. Molemmat tekstit on jo julkisesti näkyvillä ja tännekin postattiin joka ainoa plagioitu sanakin. YLE:hän ei ole omia materiaalejaan edes uskaltanut julkistaa joten paha edes sanoa miten YLE on omiin johtopäätöksiinsä tullut.
Mutta kyllähän nyt plagointi ilman mitään viitteitä on aika helvetin paljon pahempi asia kuin suorien viittausten kopiointi. Nämä ovat oleelliseti eri asioita, eikä missään mielessä itsestäänselvyyksiä mistä oikein puhutaan. Viittaukset kokonaan pois jättämällä otetaan oikeasti toisen tuottamaa tutkimustyötä omiin nimiin omaksi tutkimustyöksi. Viittausten plagioinnilla ei oteta kuin toisen tekemää kirjallisuuskatsaukseen tehtyä työtä omiin nimiin. Tämä työ on oikeasti täysin triviaalia verrattuna tutkimustyöhön. Miksi ihmeessä tässä kohtaa pitää julkisessa mediassa valehdella että tulee kuva nimenomaan oleellisesta tutkimustyön plagioinnista omiin nimiin jättämällä viittaukset kokonaan pois. Eikö ihan faktoissa pysyminen olisi riittänyt?
Quote from: Vesa Heimo on 14.05.2018, 21:44:08
Quote from: Jouni Tirkkonen on 14.05.2018, 21:37:33
Mikäli Laura olisi tavallinen perheenäiti Porista, kukaan ei olisi kiinnostunut hänen gradustaan. Syy gradun esilletuomiseen on puhtaasti poliittinen.
No tottakai se on poliittinen :facepalm: Ei jokaisen sahurin väkisinsuutelusta tai Eiralaisen perheenisän lehtolapsistakaan tehdä uutista.
Yhden suurimman puolueen, rehellisyyttä ja moraalia hokevasta varapuheenjohtajasta ja presidenttiehdokkaasta tietysti tehdään ihan eri tavalla jos sieltäkin paljastuu pelkkä huijaamiseen taipuvainen nilkki taustalta.
Tottakai jos on politiikassa tai muuten julkisuudessa niin em. kaltaisia "hairahduksia" puidaan ihan eri tavoin kun siviilihenkilöillä tehdään. Ja sillä on juuri se merkitys että elääkö julistamiensa arvojen mukaan.
Eika se nyt ketään yllätä?
Median ja asiaa kaivavien ja mietittivien ihmisten henkilökohtaiset reaktiot ja ajatukset ovat täysin ok.
Sitävastoin Jyväskylän yliopistolla ei pitäisi olla mitään asiaa lähteä mukaan poliittiseen peliin. Sen pitäisi sen verran kunnioittaa kaltaisensa instituution perusarvoja, ettei riko entisten ja nykyisten oppilaidensa oikeuksia tasapuoliseen kohteluun vain näiden poliittisten mielipiteiden takia. Jos Suomi olisi lakia ja oikeudenmukaisuutta kunnioittava paikka, niin Jyväskylän yliopiston toimista asiassa aloitettaisiin laaja julkinen avoin selvitys, jossa samalla myös selvitettäisiin millä tasolla Jyväskylän yliopiston opinnäytetöiden valvonta ja ohjaus on ja on ollut. Mikäli suurempia puutteita on tulisi Jyväskylän yliopiston johdon osata vetää oikeat johtopäätökset siitä, että ovat kyvyttömiä virkoihinsa.
Quote from: RP on 15.05.2018, 11:45:14
Quote from: Murkula on 15.05.2018, 11:33:12
Ei se niin toimi, että 90-luvun sakoista lähdetään hakemaan korttia pois tänään, koska rangaistukset ovat kasvaneet. Ei toimi ei, vaikka eräät yrittävät samaa mallia soveltaa tähän tapaukseen ja kehtaavat vielä väittää muun olevan epäloogista.
Ei tuo mitä Huhtasaari teki ollut kyllä sallittavaa silloinkaan. Se, mikä tässä on muuttunu,t on kinnijäämistodennäköisyys, kun eri haluja voidaan tehdä tietoteknisesti. Simpasen työtä nuo eivät suoraan tavoittaneet, mutta tässä tapuksessa Huhtasaaren epäonneksi myöhemmän gradun, jos Simpasta myös lainattiin, tosin tällä kertaa avoimesti.
Aivan samalla tavalla törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen ei ollut sallittavaa 90-luvulla ja sekin on tullut helpommaksi sekä toteuttaa että valvoa tekniikan kehityksen myötä. Samalla tavalla asiaan suhtautuminen on muuttunut täysin vastaavasti kohti "kiinalaista lainsäädäntöä", jossa poliittisesti ristiinaulitaan kiinnijääneet enemmän pärstävärkin perusteella, kuin asian (viitaten mm. Ville Niinistön sakkoihin tapauksessa, josta itseltä lähti kortti).
Ei, tälläistä periaatetta ei saa sallia, eikä hyväksyä sekunttiakaan. Kysymys lopulta yksi oikeusvaltion perusperiaatteista, siitä että vanhoista rikkeistä ei voi tuomita muuttamalla lakia. Jos periaatteesta annetaan periksi pienessä asiassa, niin ei mene pitkään ennen kuin sitä rikotaan jo isommassakin. Sen lisäksi tässä on vielä toinenkin dilemma sen suhteen, että sen sijaan että ymmärrettäisiin syy ja lähdettäisiin sen korjaamisesta, lähdetäänkin korjaamaan seurausta. Lynkataan poliittisesti yksittäinen kiinnijäänyt väärintekijä, sen sijaan että yritetteäisiin korjata ja valvoa itse väärintekokulttuuria. Joka itseasiassa kiertää täyden kehän siihen "Kiinalaiseen lainsäädäntöön", josta mainitsin jo yllä.
Quote from: jka on 15.05.2018, 16:10:09
Eikö ihan faktoissa pysyminen olisi riittänyt?
Tätä pitäisi ehdottomasti kysyä Laura Huhtasaarelta, jonka kommentit ovat parhaimmillaankin tyyliä "puhun niin totta kuin osaan".
Hallituksen harmaan talouden torjumisen työryhmään kuulunut kehitysministeri Heidi Hautala (vihr.) maksoi työmiehelle palkaa pimeästi.
Opiskelija Laura Huhtasaari kopioi päättötyöhönsä tekstejä toisesta päättötyöstä.
- kumpi on syyllistynyt rikokseen
- kumpi on saanut enemmän mediajulkisuutta
- kumpi tulee saamaan rangaistuksen?
Ja enennenkaikkea, kumpi on nykyään perussuomalaisten jäsen :flowerhat:?
Quote from: jka on 15.05.2018, 16:10:09
Viittausten plagioinnilla ei oteta kuin toisen tekemää kirjallisuuskatsaukseen tehtyä työtä omiin nimiin.
mitä kirjallisuuskatsauksen osalta edes voisikaan teoriassa plagioida kun sitä kirjallisuuskatsausta?
QuoteTämä työ on oikeasti täysin triviaalia verrattuna tutkimustyöhön.
Kyseessä oli --tun gradu, ei mikään väitöskirja. Sen funktio on ennmmin olla kypsyysnäyte kuin viedä tutkimusta eteenpäin. Enemmän sääntö kuin poikkeus, että kohtuullisesti tehdyssä gradussa se kirjallisuuskatsaus/menetelmän kuvaus on lukemisin arvoisin osa jälkikäteen (poikkeuksellisesti sillä tutkimusosalla voi olla mainittavampaa arvoa, sitten kehnommissa tekeleissä sisältö on huttua alusta loppuun).
Sinänsähän tuossa Huhtasaaren työstä löytyi myös (kirjoitusvirheineen) kopioituja kohtia, joiden piti koskea hänen (Huhtasaaren) haastattelujensa pohjalta vetämiä johtopäätöksiä. Tästä kai se *positiivisin* tulkinta on, että tehtyään asialliset haastattelut hänellä oli vaikeuksia saada muotoiltua kirjallisesti graduun tarvittavat kuvaukset ja johtopäätökset, ja päätti ottaa olemassa olevasta työstä tukirangan - ja sitten unohti joissain kohtia korvata vanhan tekstin ja johtopäätökset omillaan.
Quote from: jka on 15.05.2018, 16:10:09
Quote from: Vöyri on 15.05.2018, 09:26:10
Quote from: jka on 15.05.2018, 07:43:15
Enhän minä tätä kiistänyt. Minun pointti oli josta jo Heimon kanssa väänsin että Aamulehti väitti että YLE väitti, että Huhtasaaren kopioinnit oli kokonaan ilman viitteitä. Tämä ei edelleenkään pidä paikkaansa ja on ihan puhdasta valehetelua. Valehtelu julkisessa mediassa on huomattavasti pahempi asia kuin kälynen nobody gradu vaikka gradu olisi kokonaan plagioitu. Mutta tämähän ei edelleenkään kiinnosta ketään.
Eli siis Ylen olisi pitänyt todeta, että lähdeviitteitä oli, joskaan ei yhtään Huhtasaaren lähdeviitettä vaan vain alkuperäisen tekijän? Eiköhän se nyt ollut itsestäänselvyys ja se lähdeviite mikä puuttui oli Huhtasaaren viittaus kopioimansa tekstin alkuperään. Vaan tätä ei tietenkään ollut koska plagiointi olisi paljastunut.
Siitä olen samaa mieltä, että kysymys on kohtuullisen vähäisestä asiasta nykyhetken näkökulmasta, mutta se mikä pistää vihaksi on tämä jatkuva puolustelu ja valkomaalaus tässä kysymyksessä. Huhtasaari huijasi. Piste.
Ei tässä tarvitse kenenkään todeta kuin faktat. Molemmat tekstit on jo julkisesti näkyvillä ja tännekin postattiin joka ainoa plagioitu sanakin. YLE:hän ei ole omia materiaalejaan edes uskaltanut julkistaa joten paha edes sanoa miten YLE on omiin johtopäätöksiinsä tullut.
Mutta kyllähän nyt plagointi ilman mitään viitteitä on aika helvetin paljon pahempi asia kuin suorien viittausten kopiointi. Nämä ovat oleelliseti eri asioita, eikä missään mielessä itsestäänselvyyksiä mistä oikein puhutaan. Viittaukset kokonaan pois jättämällä otetaan oikeasti toisen tuottamaa tutkimustyötä omiin nimiin omaksi tutkimustyöksi. Viittausten plagioinnilla ei oteta kuin toisen tekemää kirjallisuuskatsaukseen tehtyä työtä omiin nimiin. Tämä työ on oikeasti täysin triviaalia verrattuna tutkimustyöhön. Miksi ihmeessä tässä kohtaa pitää julkisessa mediassa valehdella että tulee kuva nimenomaan oleellisesta tutkimustyön plagioinnista omiin nimiin jättämällä viittaukset kokonaan pois. Eikö ihan faktoissa pysyminen olisi riittänyt?
Onhan siellä paljon sen toisen gradun tekstiä, jossa ei ole viitettä ja jota Huhtasaari käytännössä esittää omanaan. Ainakin Simpasen haastattelujen tuloksia kuvaavia kohtia on kopioitu. Näyttää olevan linkattuna tännekin tuo pintapuolinen vertailu: https://twitter.com/jiijanette/status/995271308878413824
Täällä on yritetty vähätellä asiaa sanomalla, että nuo tulokset ovat "yleistä tietoa" eikä tuloksia. Jos ne sitten ovat, niin luulisi, että Huhtasaari olisi osannut vielä helpommin kirjoittaa niistä ominkin sanoin. Tuskin nuo lauseet edustavat suomen kielen ainoaa tapaa ilmaista kerrotut pointit. Kun plagiointia tutkitaan, juuri tuo tulosten kopiointi näyttäytyy kaikkein pahimpana. Ei auta, että haastatteluissa ilmi tulleet tiedot olivat samansuuntaisia. Ei niitä koskevia kuvauksia voi silti kopioida suoraan eikä passiivimuotojen muuttaminen aktiivimuotoon oikein korjaa tekoa.
Mitä tulee kirjallisuuskatsauksiin, ei sitä koskeva kopiointi ole toki yhtä vakava asia. Mutta gradu on osoitus siitä, että opiskelija pystyy itsenäiseen tutkimustyöhön. Aivan keskeinen osa tutkimusta on aikaisempaan tutkimukseen tutustuminen ja kyky tiivistää sen tuloksia. Se ei todellakaan ole mikään triviaali osa tutkimusta, vaan hyvän tutkimuksen tärkein lähtökohta ja osoitus siitä, että tuntee tutkittavan aihepiirin. Tässähän tuossa kirjallisuuskatsauksessa on kyse. Nyt jos Huhtasaari on vain kopioinut toisen kirjoittaman kirjallisuuskatsauksen osia viitteineen, voidaan kysyä onko hän edes lukenut ne tutkimukset joihin viitataan?
En ymmärrä miksi täällä pyritään vähättelemään tätä asiaa. Aivan selkeää plagiointia ja akateemisessa maailmassa ehdottoman tuomittavaa.
Entä sitten? Käsi ylös virheen merkiksi ja elämä jatkuu. Yliopisto selvittää ja antaa lausunnon muutamaan kuun päästä. Ei se mikään rikosoikeus ole.
^ Tää keskustelu on hyvää matskua jos joku haluaa ryhtyä tutkimaan sitä, että ketkä nettikeskustelijat tarkalleen ottaen täyttävät tällaisia ketjuja pitkillä lainauksilla Finlexistä, koska nyt sitä ei tapahdu.
Nyt alkaa ylittyä kynnys, eli tekee mieli lukea kumpikin gradu :D Voisiko vielä saada linkit tähän? En oikeasti löydä.
Quote from: Bona on 15.05.2018, 17:41:07
Nyt alkaa ylittyä kynnys, eli tekee mieli lukea kumpikin gradu :D Voisiko vielä saada linkit tähän? En oikeasti löydä.
https://twitter.com/anttiyr/status/995617889565790208
Tuolta löytyy linkit Huhtasaareen ja Simpaseen.
Quote from: Vellamo on 15.05.2018, 17:34:42
Jari Vilen oli plagioinut gradustaan puolet. Häntä koskevassa selvityksessä päädyttiin moittimaan sekä Vileniä että gradun tarkastajia & tiedekuntaneuvostoa ja toteamaan, että hallintokäyttölain 63 pykälä (tai muukaan laki) ei antanut myöden 12 vuotta aikaisemmin tehdyn gradun hyväksymispäätöksen purkamista.
(On selvää, että Huhtasaari on plagioinut, mutta asian käsittelyn tässä vaiheessa tulee olla tasapuolista ja lainmukaista. Huhtasaaren itsensä ei kannattaisi antaa someen/medialle enää yhtää selittelevää ja vähättelevää kommenttia aiheesta. Antaa yliopiston nyt tutkia ja mahdollisesti hutkia.)
Niin, Vilen sai asiasta moitteet 12v. jälkeen sekä merkinnän tästä lopputyöhönsä jälkikäteen, jolloin tuohon keissiin verraten Huhtasaaren käsittelyhän nimen omaan on tasapuolista.
Lain kirjaimella rankaisustahan ei ole kyse eikä sellaista kait kukaan ole ehdottanutkaan.
Quote from: Bona on 15.05.2018, 17:41:07
Nyt alkaa ylittyä kynnys, eli tekee mieli lukea kumpikin gradu :D Voisiko vielä saada linkit tähän? En oikeasti löydä.
Paras lähde löytyy tästä säikeestä. Jäsen törö ystävällisesti ajoi molemmat gradut jopa Plagiarism Checkerin läpi.
https://hommaforum.org/index.php/topic,124622.msg2880719.html#msg2880719
QuotePerussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Laura Huhtasaari pitää pro gradustaan tehtävän uuden esiselvityksen motiiveja poliittisina.
–Yliopisto on jo kerran tutkinut ja ratkaissut asian. On täysin selvää, että yliopistolle saapunut esiselvityspyyntö on tehty puhtaasti poliittisesta motiivista, ei tutkimuseettisestä motiivista, hän toteaa Twitterissä.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248735-laura-huhtasaari-taysin-selvaa-etta-esiselvityspyynto-tehty-puhtaasti-poliittisesta (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248735-laura-huhtasaari-taysin-selvaa-etta-esiselvityspyynto-tehty-puhtaasti-poliittisesta)
Suomalaisessa työelämässä vaikuttaa tällainen ammattikunta kuin varoittavat esimerkit. Sen pitää tehdä kaikki juuri niin kuin ei pitäisi, vaikka asia olisi miten yksinkertainen.
Huhtasaari voisi ruveta edustamaan näitä tällaisia nyt kun siitä on tulossa pelkkä pykälämaisteri, jonka tutkinto on kokonaan sen varassa, etteivät pykälät salli sen mitätöimistä. Taipumuksia alalle selvästi on.
Pääsisiköhän Huhtasaari tämän vuoden osalta top 10:n eniten luetuissa tieteellisissä julkaisuissa? Aika kova akateeminen meriitti jo graduvaiheessa.
Siis eikö tämä naurettava kohu vieläkään päättynyt?
Täysin selvää että "uudelleen tarkastuksia" tehdään niin kauan kuin saadaan "oikeat" halutut johtopäätökset.
Quote from: Vellamo on 15.05.2018, 18:02:54
Viimeksi tänään luin jonkun proffan mielipidekirjoituksen, jossa hän vaati Huhtasaaren gradun ja maisterin tittelin hylkäämistä.
Taas yksi todiste siitä, että sana "professori" otsikossa tietää sitä, ettei uutista välttämättä tarvitse lukea. Muita samanlaisia tunnisteita ovat mm. "asiantuntija", "analyysi" ja "kommentti".
Quote from: escobar on 15.05.2018, 18:06:54
Siis eikö tämä naurettava kohu vieläkään päättynyt?
No on siitä puoluejohdollakin ollut sanottavaa;
"
Jussi Halla-aho...
– Suhtaudun siihen tietenkin äärimmäisen kielteisesti.
Halla-ahon mielestä syyllistyminen plagiointiin akateemisessa lopputyössä vaikuttaa uskottavuuteen."
https://yle.fi/uutiset/3-10206408
Quote from: Vellamo on 15.05.2018, 18:02:54
Quote from: Vesa Heimo on 15.05.2018, 17:45:07
Niin, Vilen sai asiasta moitteet 12v. jälkeen sekä merkinnän tästä lopputyöhönsä jälkikäteen, jolloin tuohon keissiin verraten Huhtasaaren käsittelyhän nimen omaan on tasapuolista.
Lain kirjaimella rankaisustahan ei ole kyse eikä sellaista kait kukaan ole ehdottanutkaan.
Viimeksi tänään luin jonkun proffan mielipidekirjoituksen, jossa hän vaati Huhtasaaren gradun ja maisterin tittelin hylkäämistä.
Toivottavasti nämä ovat vain poliittisesti värittynyttä öyhötystä.
Ihan mahdotonta hylätä lain puitteissa, ellei paljastu suunnilleen, ettei Huhtasaari ole oikeasti haastatellut ketään. 5 vuotta vanhempia tutkintoja voi peruuttaa vain aivan erityisen painavista syistä ja Vilénin 40% lienee aika hyvä vertailuarvo siitä mitä tuo käytännössä tarkoittaa.
Quote from: Vellamo on 15.05.2018, 18:02:54
Viimeksi tänään luin jonkun proffan mielipidekirjoituksen, jossa hän vaati Huhtasaaren gradun ja maisterin tittelin hylkäämistä.
Eikös tuo ole vähintään yhtä suuressa määrin peruste Jyväskylän Yliopiston & sen proffien statuksen hyllyttämiselle. Ei ole esitetty että Huhtasaaren opinnäytetyön suhteen olisi menetelty jotenkin poikkeavasti.
Huhtasaaren graduahan on verrattu toistaiseksi vain Simpasen graduun ja siitä oli Huhtasaari kopioinut suoraan noin 30 prosenttia. Todellisuudessahan kopiointia voi olla paljon enemmänkin, mutta niitä muita graduja/kirjoja ei ole vielä löydetty.
Minusta on turhaa kiistää ja vääntää mustaa valkoiseksi. Hattu kouraan ja nöyrä anteeksipyyntö Simpaselta ja mikäli muutakin kopiointia on niin tunnustus ja anteeksipyyntö niistäkin. Viivyttelyllä, selittelyllä ja kiertelyllä on aiemmin useampikin poliitikko kaatunut.
Mikäli yliopisto päätyy lopulta siihen, että valemaistereita ei suvaita ja gradu jälkikäteen hylätään plagioinnin vuoksi, niin eiköhän Huhtasaaren ole helppo löytää uusia graduaiheita ja istua muutamaksi viikoksi naputtelemaan gradu kasaan. Kansanedustajilla on pitkät kesälomat, joten aikaa kyllä on.
Quote from: Kulakki on 15.05.2018, 18:26:58
Hattu kouraan ja nöyrä anteeksipyyntö Simpaselta ja mikäli muutakin kopiointia on niin tunnustus ja anteeksipyyntö niistäkin.
Naah pikemminkin Simpasen kannattaisi kiittaa Huhtasaarta tyonsa saamasta julkisuudesta..... Taman kohun takia hanen gradunsa on kenties lukenut vanhempiensa ja tarkastajan lisaksi pari muutakin ihmista, mika on gradulta melkoinen saavutus....
Huhtasaaren gradusta kohistaan Huhtasaaren ei gradun takia. Se on paivanselvaa maassa jos kepeista muistelmista annetaan tohtorin tukintoja (Lehtinen), samaten tekeleista joiden lahdeaineisto ei ole julkista jos edes olemassa (Vayrynen), suhteellisen keposista kvalitatiivista haastettelutukimuksista joista tekija vetaa kvantitatiivisisa paatelmia oisko ollut Kontula en ole varma, pressan puolisolle suunnilleen virkatyona tehdysta selvityksesta jotta talle saadan annettua professuuri (Arajarvi), jne, jne... jostain Nelimarkan 'flygeloinnista' puhumattakaan
Pienia on silakat joulukaloiksi...
Quote from: Kulakki on 15.05.2018, 18:26:58
Huhtasaaren graduahan on verrattu toistaiseksi vain Simpasen graduun ja siitä oli Huhtasaari kopioinut suoraan noin 30 prosenttia. Todellisuudessahan kopiointia voi olla paljon enemmänkin, mutta niitä muita graduja/kirjoja ei ole vielä löydetty.
Minusta on turhaa kiistää ja vääntää mustaa valkoiseksi. Hattu kouraan ja nöyrä anteeksipyyntö Simpaselta ja mikäli muutakin kopiointia on niin tunnustus ja anteeksipyyntö niistäkin. Viivyttelyllä, selittelyllä ja kiertelyllä on aiemmin useampikin poliitikko kaatunut.
Mikäli yliopisto päätyy lopulta siihen, että valemaistereita ei suvaita ja gradu jälkikäteen hylätään plagioinnin vuoksi, niin eiköhän Huhtasaaren ole helppo löytää uusia graduaiheita ja istua muutamaksi viikoksi naputtelemaan gradu kasaan. Kansanedustajilla on pitkät kesälomat, joten aikaa kyllä on.
Juuri näin. Nyt hän pyrkii selittämään asian sillä, että samanlainen tutkimusaihe on johtanut samanlaisiin tuloksiin ja samankaltaisuuksiin. Eli että graduissa on sattumalta täysin samanlaisia lauseita? https://svenska.yle.fi/artikel/2018/05/15/huhtasaari-till-svenska-yle-forskning-i-samma-amne-kan-leda-till-vissa-likheter
En oikein ymmärrä ketä tällaiset selitykset palvelevat? Miksi kukaan haluaisi uskoa tuollaista?
Quote from: Kulakki on 15.05.2018, 18:26:58
Mikäli yliopisto päätyy lopulta siihen, että valemaistereita ei suvaita ja gradu jälkikäteen hylätään plagioinnin vuoksi, niin eiköhän Huhtasaaren ole helppo löytää uusia graduaiheita ja istua muutamaksi viikoksi naputtelemaan gradu kasaan. Kansanedustajilla on pitkät kesälomat, joten aikaa kyllä on.
Ja avustajat, miksi ne itse kirjoittelisi.
Sinänsä tuollaisiin käytännön töihin mitä opettaja, taitaa nuo gradut olla ihan turhia. Mitä enempi ovat koulutustasoa niillä nostaneet ja mitä pienemmät ryhmät lapsille laittaneet, sitä kehnommat on tulokset. Veikkaan että liika vieressä kädestä pitäen ohjaaminen vaikuttaa paljonkin lapsiin, eivät enää viitsi itse tehdä. Vähitellen eivät osaakaan ja monikulttuuri wippajei.
Quote from: Kulakki on 15.05.2018, 18:26:58
Mikäli yliopisto päätyy lopulta siihen, että valemaistereita ei suvaita ja gradu jälkikäteen hylätään plagioinnin vuoksi, niin eiköhän Huhtasaaren ole helppo löytää uusia graduaiheita ja istua muutamaksi viikoksi naputtelemaan gradu kasaan. Kansanedustajilla on pitkät kesälomat, joten aikaa kyllä on.
Täällä on muistaakseni ollut jo esillä, ettei Jyväskylän yliopisto voi poistaa päätöstään tutkinnon myöntämisestä Huhtasaarelle. Ainoa mahdollinen menettely on päätöksen purkaminen korkeimmassa hallinto-oikeudessa.
Quote from: Vesa Heimo on 15.05.2018, 18:12:35
No on siitä puoluejohdollakin ollut sanottavaa;
"Jussi Halla-aho...
– Suhtaudun siihen tietenkin äärimmäisen kielteisesti.
Halla-ahon mielestä syyllistyminen plagiointiin akateemisessa lopputyössä vaikuttaa uskottavuuteen."
https://yle.fi/uutiset/3-10206408
Miksi lähdeviittauksesi/siteerauksesi on Jussi Halla-aho... vaikka lainaat YLE:n valeuutista?
Tässä malliesimerkki YLE:n epärehellisestä siteeraamisesta.
JHa:n '–
Tietenkään se ei paranna kenenkään uskottavuutta.' taipui poliittisessa julkaisussa muotoon
'Halla-ahon mielestä syyllistyminen plagiointiin akateemisessa lopputyössä vaikuttaa uskottavuuteen.'Jos burana ei paranna päänsärkyä, niin vaikuttaako burana päänsärkyyn?
Ennen kun lainaa valemediaa, niin kannattaa tarkistaa mitä se alkuperäinen lähde todellakin sanoi.
Quote from: escobar on 15.05.2018, 18:06:54
Siis eikö tämä naurettava kohu vieläkään päättynyt?
Täysin selvää että "uudelleen tarkastuksia" tehdään niin kauan kuin saadaan "oikeat" halutut johtopäätökset.
Ei tietenkään ole päättynyt, vaan se jatkuu aina vaaleihin saakka, koska näin saadaan Lauran kannatus sille tasolle, että vaalien jälkeen ministerin paikka on varma.
Odotellaan rauhassa ja annetaan vastapuolen sekoilla omiin pasmoihinsa.
Quote from: escobar on 15.05.2018, 18:06:54
Siis eikö tämä naurettava kohu vieläkään päättynyt?
Täysin selvää että "uudelleen tarkastuksia" tehdään niin kauan kuin saadaan "oikeat" halutut johtopäätökset.
Tietenkään tämä kohu ei ole päättynyt kun esiselvityksen tekeminen vasta aloitettiin. Huhtasaaren olisi kannattanut aikoinaan tehdä gradunsa ilman plagiointia, niin mitään kohua ei olisi syntynytkään.
Quote from: törö on 15.05.2018, 18:08:26
Taas yksi todiste siitä, että sana "professori" otsikossa tietää sitä, ettei uutista välttämättä tarvitse lukea. Muita samanlaisia tunnisteita ovat mm. "asiantuntija", "analyysi" ja "kommentti".
Juuri näin toveri törö ja lisäisin "dosentti" ja peräti "päivystävä dosentti". Kun otetaan lisäksi erään takiaisen puoluesihteerin innostamana myös lakimiestermit lisättynä "hovioikeuden auskultantti" -tittelillä. :o
Quote from: satasenlaina on 15.05.2018, 19:28:53
Tietenkään tämä kohu ei ole päättynyt kun esiselvityksen tekeminen vasta aloitettiin. Huhtasaaren olisi kannattanut aikoinaan tehdä gradunsa ilman plagiointia, niin mitään kohua ei olisi syntynytkään.
No jos ei tästä aiheesta, niin takuuvarmasti olisi keksitty jokin muu aihe. ???
Quote from: satasenlaina on 15.05.2018, 19:28:53
Tietenkään tämä kohu ei ole päättynyt kun esiselvityksen tekeminen vasta aloitettiin. Huhtasaaren olisi kannattanut aikoinaan tehdä gradunsa ilman plagiointia, niin mitään kohua ei olisi syntynytkään.
'Kun syyllinen tiedetään, kyllä rikoskin keksitään.'Lähde: vanha mutta ajankohtainen viisaus ;Dedit: ylempänä arvon Administrator ehti saman ennen. En plagioinut ;D
Quote from: Deputy M on 15.05.2018, 19:32:03
Quote from: satasenlaina on 15.05.2018, 19:28:53
Tietenkään tämä kohu ei ole päättynyt kun esiselvityksen tekeminen vasta aloitettiin. Huhtasaaren olisi kannattanut aikoinaan tehdä gradunsa ilman plagiointia, niin mitään kohua ei olisi syntynytkään.
No jos ei tästä aiheesta, niin takuuvarmasti olisi keksitty jokin muu aihe. ???
Huhtasaari osaa syöttää noita kohun aiheita tasaisesti median kaluttavaksi. Varmaan hänenkin kannattaisi usein ensiksi miettiä mitä kirjoittaa, blogaa, twiittaa.. ennen kuin julkaisee.
En voi ymmärtää tätä poliitikkojen tyhmyyttä. Kaikki tekevät järjestään saman mokan. Kiistetään päivänselvä asia. Jäätteenmäki, Hautala ja nyt Huhtasaari. Listaa saa täydentää. Ainoa keino välttyä tältä on kertoa totuus heti kun kohu alkaa.
Quote from: Kulakki on 15.05.2018, 19:39:58
En voi ymmärtää tätä poliitikkojen tyhmyyttä. Kaikki tekevät järjestään saman mokan. Kiistetään päivänselvä asia. Jäätteenmäki, Hautala ja nyt Huhtasaari. Listaa saa täydentää. Ainoa keino välttyä tältä on kertoa totuus heti kun kohu alkaa.
Huhtasaari ei ollut tosin poliitikko tuolloin, ja uskoakseni hän toimi sen aikaisen kyseisellä laitoksella vallitsevan käytännön mukaan. Edellä mainittuja tapahtumia on hyvin vaikea yhdistää tähän. Ei Huhtasaari ollut oman itsensä gradun tarkastaja!
Quote from: Vesa Heimo on 15.05.2018, 18:12:35
Quote from: escobar on 15.05.2018, 18:06:54
Siis eikö tämä naurettava kohu vieläkään päättynyt?
No on siitä puoluejohdollakin ollut sanottavaa;
"Jussi Halla-aho...
– Suhtaudun siihen tietenkin äärimmäisen kielteisesti.
Halla-ahon mielestä syyllistyminen plagiointiin akateemisessa lopputyössä vaikuttaa uskottavuuteen."
https://yle.fi/uutiset/3-10206408
Olisi sitä Ylen juttua voinut vähän enemmänkin lainata, kuin vain itselle sopivimmat palata.
Quote from: YleHalla-aho plagioinnista: "Ei paranna kenenkään uskottavuutta" – ei halua kommentoida Huhtasaaren gradua (15.5.2018)
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei pidä siitä, että poliitikot tuomaroivat tutkimusta tai opinnäytteitä.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei halua kommentoida gradukohun keskelle joutuneen kansanedustaja Laura Huhtasaaren (ps.) opinnäytetyötä.
– Minä en ole lukenut Laura Huhtasaaren gradua enkä myöskään tunne niitä ohjeistuksia, joita graduntekijöille on Jyväskylässä 15 vuotta sitten annettu. Ylipäätään suhtaudun nihkeästi siihen, että poliitikot alkavat tuomaroimaan tutkimusta tai opinnäytteitä.
(...)
– En minä rupea spekuloimaan tällä. Mielestäni sen asian selvittäminen ja tarkistaminen kuuluu sille laitokselle, joka tämän gradun on 15 vuotta sitten hyväksynyt, eli Jyväskylän yliopistolle.
(...)
Plagiointiepäily julki kesken presidentinvaalikampanjan
Jussi Halla-aho on suorittanut filosofian tohtorin tutkinnon Helsingin yliopistossa eikä yleisellä tasolla hyväksy plagiointia akateemisessa maailmassa.
– Suhtaudun siihen tietenkin äärimmäisen kielteisesti.
Halla-ahon mielestä syyllistyminen plagiointiin akateemisessa lopputyössä vaikuttaa uskottavuuteen.
– Tietenkään se ei paranna kenenkään uskottavuutta. Mutta kuten sanottua, minä en tiedä miten Laura Huhtasaaren gradu todellisuudessa suhtautuu niihin ohjeisiin, joita hänelle on annettu. Toisin sanoen ei ole mitään keinoja arvioida sitä, miten tavallisia tällaiset ongelmat ovat graduissa. Oletan, että ne ovat aika tavallisia.
Epäilyt opinnäytetyön plaginoinnista eivät olleet tiedossa, kun Huhtasaari valittiin perusuomalaisten presidenttiehdokkaaksi, vaan ne nousivat esiin tammikuussa kesken vaalikampanjaa.
– Ei minulla ole tähän asiaan sen enempää eväitä kommentoida kuin kenelläkään muulla, vaikka moni toki kommentoi poliittisista syistä.
koko juttu: https://yle.fi/uutiset/3-10206408
Uusi Suomi tänään:
QuoteLaura Huhtasaari: "Täysin selvää, että esiselvityspyyntö on tehty puhtaasti poliittisesta motiivista"
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, kansanedustaja Laura Huhtasaari pitää pro gradustaan tehtävän uuden esiselvityksen motiiveja poliittisina.
–Yliopisto on jo kerran tutkinut ja ratkaissut asian. On täysin selvää, että yliopistolle saapunut esiselvityspyyntö on tehty puhtaasti poliittisesta motiivista, ei tutkimuseettisestä motiivista, hän toteaa Twitterissä.
Jyväskylän yliopisto kertoi iltapäivällä aloittavansa uuden esiselvityksen Huhtasaaren pro gradu -tutkielmasta. Yliopiston mukaan tarkoituksena on kartoittaa uusien esitettyjen loukkausepäilyjen aiheellisuus.
–Esiselvityksessä käytetään yliopiston ulkopuolisia asiantuntijoita ja selvityksen yhteydessä kuullaan Laura Huhtasaarta. Yhteiskunnan, tiedeyhteisön ja tutkijoiden edun mukaista on, että kaikki tutkimuksen asianmukaisuutta koskevat epäilyt selvitetään, yliopisto kommentoi.
(...)
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248735-laura-huhtasaari-taysin-selvaa-etta-esiselvityspyynto-tehty-puhtaasti-poliittisesta
Suora plagiaatti venäjän frekvenssisanakirjastani:
"Runkosanat, noin 100 sanaa, muodostavat noin puolet normaalitekstistä. ..."
Kunhan syyllinen on etukäteen tiedossa, niin edellinen huomioiden on helppoa rakentaa sovellus, jolla jokainen syyllinen saadaan taatusti nalkkiin. Vapiskaa syylliset. Start-up pystyyn. 50% plagiaattitakuu. Alpakat paperia.
EDIT korjattu linkki
Quote from: Vaniljaihminen on 15.05.2018, 19:53:14
Quote from: Kulakki on 15.05.2018, 19:39:58
En voi ymmärtää tätä poliitikkojen tyhmyyttä. Kaikki tekevät järjestään saman mokan. Kiistetään päivänselvä asia. Jäätteenmäki, Hautala ja nyt Huhtasaari. Listaa saa täydentää. Ainoa keino välttyä tältä on kertoa totuus heti kun kohu alkaa.
Huhtasaari ei ollut tosin poliitikko tuolloin, ja uskoakseni hän toimi sen aikaisen kyseisellä laitoksella vallitsevan käytännön mukaan. Edellä mainittuja tapahtumia on hyvin vaikea yhdistää tähän. Ei Huhtasaari ollut oman itsensä gradun tarkastaja!
Eikä Huhtasaari ollut mielestäsi poliitikko kiistäessään tapahtuneen?
Quote from: Vesa Heimo on 15.05.2018, 15:40:17
Quote from: RedBear on 15.05.2018, 13:20:26
Silloin kun itse opiskelin, ei viittaamista opetettu lukiossa sen paremmin kuin yliopistossakaan.
Koskahan olet opiskellut? Kyllä sitä 90- luvun alkuvuosina jo opetettiin, ja olen aika 100% varma että Huhtasaaren opintorekisteristä löytyy kurssit (jotakuinkin näillä nimillä) Tieteellisen tutkimuksen perusteet sekä Kvalitatiivinen tutkimus (kun Kvali- gradun on väkertänyt) sekä joku Syventävät tutkimusmenetelmät tms. kurssi.
Lisäksi Huhtasaaren kirjallisuuslähteenä oli Metsämuurosen Laadullinen tutkimus"raamattu", joten Huhtasaari on varmasti saanut tuossa asiassa opetusta.
90-luvun lopulla, eikä meillä ollut mitään tuollaisia edes valinnaisena, saati pakollisena.
Mutta joo, meillä ei toisaalta ollut mahdollisuuttakaan mihinkään massiviiseen plagiointiongelmaan, koska gradutyöt tehtiin tutkimusryhmissä omista tuloksista. Olen silti sitä mieltä, että oma laitokseni toimi tässä väärin ja noita asioita pitää opettaa erikseen ja hyvä niin, jos muualla niin on aiemmin jo tehty.
Ja aika pölö olisi silloinkin pitänyt olla, ettei olisi tajunnut, ettei toisen työstä saa copypastettaa kappalekaupalla tekstiä.
Quote from: RedBear on 15.05.2018, 21:46:50
Quote from: Vesa Heimo on 15.05.2018, 15:40:17
Quote from: RedBear on 15.05.2018, 13:20:26
Silloin kun itse opiskelin, ei viittaamista opetettu lukiossa sen paremmin kuin yliopistossakaan.
Koskahan olet opiskellut? Kyllä sitä 90- luvun alkuvuosina jo opetettiin, ja olen aika 100% varma että Huhtasaaren opintorekisteristä löytyy kurssit (jotakuinkin näillä nimillä) Tieteellisen tutkimuksen perusteet sekä Kvalitatiivinen tutkimus (kun Kvali- gradun on väkertänyt) sekä joku Syventävät tutkimusmenetelmät tms. kurssi.
Lisäksi Huhtasaaren kirjallisuuslähteenä oli Metsämuurosen Laadullinen tutkimus"raamattu", joten Huhtasaari on varmasti saanut tuossa asiassa opetusta.
90-luvun lopulla, eikä meillä ollut mitään tuollaisia edes valinnaisena, saati pakollisena.
Mutta joo, meillä ei toisaalta ollut mahdollisuuttakaan mihinkään massiviiseen plagiointiongelmaan, koska gradutyöt tehtiin tutkimusryhmissä omista tuloksista. Olen silti sitä mieltä, että oma laitokseni toimi tässä väärin ja noita asioita pitää opettaa erikseen ja hyvä niin, jos muualla niin on aiemmin jo tehty.
Ja aika pölö olisi silloinkin pitänyt olla, ettei olisi tajunnut, ettei toisen työstä saa copypastettaa kappalekaupalla tekstiä.
Pitää silti kysyä että mikä yliopisto ja mikä tutkinto? Mä olen toisen graduni väsännyt 90l:n loppupuolella ja kävin ennen hyväksyttämässä suorittamani Kvantti 2, Kvali 2 ja muistaakseni jonkun "syventävä tieteellinen menetelmä"- kurssin 90l:n alun opinnoista.
Quote from: Kulakki on 15.05.2018, 18:26:58
Huhtasaaren graduahan on verrattu toistaiseksi vain Simpasen graduun ja siitä oli Huhtasaari kopioinut suoraan noin 30 prosenttia. Todellisuudessahan kopiointia voi olla paljon enemmänkin, mutta niitä muita graduja/kirjoja ei ole vielä löydetty.
Minusta on turhaa kiistää ja vääntää mustaa valkoiseksi. Hattu kouraan ja nöyrä anteeksipyyntö Simpaselta ja mikäli muutakin kopiointia on niin tunnustus ja anteeksipyyntö niistäkin. Viivyttelyllä, selittelyllä ja kiertelyllä on aiemmin useampikin poliitikko kaatunut.
Mikäli yliopisto päätyy lopulta siihen, että valemaistereita ei suvaita ja gradu jälkikäteen hylätään plagioinnin vuoksi, niin eiköhän Huhtasaaren ole helppo löytää uusia graduaiheita ja istua muutamaksi viikoksi naputtelemaan gradu kasaan. Kansanedustajilla on pitkät kesälomat, joten aikaa kyllä on.
Mutta onko Simpasen (ja myös Huhtasaaren) gradua verrattu muihin graduihin?
Onko mahdollista että sekä Simpanen & Huhtasaari ovat käyttäneet ns. itsestäänselvyyksien kirjoittamiseen samaa lähdettä?
Jätän tämän vain folio-serpentiinin lailla ilmaan...
Quote from: skyuu on 15.05.2018, 21:53:38
Minusta on turhaa kiistää ja vääntää mustaa valkoiseksi. Hattu kouraan ja nöyrä anteeksipyyntö Simpaselta ja mikäli muutakin Mutta onko Simpasen (ja myös Huhtasaaren) gradua verrattu muihin graduihin?
Onko mahdollista että sekä Simpanen & Huhtasaari ovat käyttäneet ns. itsestäänselvyyksien kirjoittamiseen samaa lähdettä?
Jätän tämän vain folio-serpentiinin lailla ilmaan...
Ainakin he ovat käyttäneet todella paljon samoja lähdeteoksia. Varmaan muutkin gradujen tekijät samaan aikaan samasta yliopistosta ovat käyttäneet juuri niitä. Eli nyt vain sankarit tieteen salapoliiseina lukemaan noita mainittuja lähdeteoksia.
Quote from: skyuu on 15.05.2018, 21:53:38
Onko mahdollista että sekä Simpanen & Huhtasaari ovat käyttäneet ns. itsestäänselvyyksien kirjoittamiseen samaa lähdettä?
Itsestäänselvyyksien tai perusolettamuksien tai -käsitteiden kirjaaminen ei edellytä lähteen mainitsemista.
Quote from: Veturihenkilö on 15.05.2018, 20:07:18
Quote from: Vaniljaihminen on 15.05.2018, 19:53:14
Quote from: Kulakki on 15.05.2018, 19:39:58
En voi ymmärtää tätä poliitikkojen tyhmyyttä. Kaikki tekevät järjestään saman mokan. Kiistetään päivänselvä asia. Jäätteenmäki, Hautala ja nyt Huhtasaari. Listaa saa täydentää. Ainoa keino välttyä tältä on kertoa totuus heti kun kohu alkaa.
Huhtasaari ei ollut tosin poliitikko tuolloin, ja uskoakseni hän toimi sen aikaisen kyseisellä laitoksella vallitsevan käytännön mukaan. Edellä mainittuja tapahtumia on hyvin vaikea yhdistää tähän. Ei Huhtasaari ollut oman itsensä gradun tarkastaja!
Eikä Huhtasaari ollut mielestäsi poliitikko kiistäessään tapahtuneen?
Pitäsiköhän minun nyt sanoa, ettei ollut, ettei mene hyvä vänkääminen pilalle. Huhtasaaren kanta voidaan tulkita edelleen yhteneväiseksi yliopiston kannan kanssa. Ei se toki ole sitä mitä hänestä haluttaisiin uskoa.
Oleellistahan tässä on se, että Lauran ja perussuomalaisten poliittiset vastustajat saavat taas toteuttaa itseään tutulla kaavalla: https://www.youtube.com/watch?v=HsW6ZjOAgng
Mitä noin muutoin Lauraan kohdistuvaan ajojahtiin tulee, niin jos omat ei tue omia, niin ei tue kukaan muukaan. Tämä kannattaa jokaisen perussuomalaisen aina muistaa.
Quote from: mvilja on 15.05.2018, 12:45:51
En näe, että rikoslaki ja lompakon varastaminen liittyisivät tähän mitenkään. Plagiointi on yliopistolla täsmälleen samalla tavalla tulkittava teko otti sieltä toisesta työstä kohtia copy-pastella tai käsin kirjoittaen. Siinä ei tekninen tekotapa ratkaise millään tavalla seurauksiin, jos jää kiinni.
Menee saivarteluksi, mutta yritetään.
Tekstissä oli mukana kirjoitusvirheet. Eli teksti on päätelty olevan pitkälti copy-pastea, vaikka sitä on paljon myös käsin muokattu.
Jos teksti on ruudullasi löydettyäsi sen Helsingin sivuilta digitaalisena, copy paste tapahtuu ctrl-c ctrl-v.
Jos teksti on kirjassa yliopiston kirjastossa, ja haluat kopioida sieltä (huom. kirjoitusvirheet mystisissä paikoissa lähdeviitteissä ym, kertovat että kopiointi on ollut juuri copy-paste -tyyppistä), joudut hakemaan teoksen kirjastosta. Sen jälkeen skannaat sen sivu sivulta. Sitten ajat sen tekstin tunnistavalla OCR-ohjelmalla, sen jälkeen yhdistät tekstit yhdeksi pötköksi ja käyt sen läpi, että sinne ei tule tyypillisiä OCR-ongelmia, kuten ylimääräisiä välilyöntejä a-kirjainta e:ksi, ääkkösten pisteiden puuttumisia, pisteen tai pilkun sekottumista. Vasta tämän työmäärän jälkeen sinulla on käsissäsi teksti, jota voit alkaa copypasteamaan.
Jälkimmäiseen tapaan tarvitaan paljon suurempi työmäärä ja tietoista suunnitelmallisuutta, koska tuossa kohtaa käsin kirjoittaminen alkaa olla jo helpompaa kuin painetun tekstin muuntaminen copypastettavaan muotoon.
Jos kyse olisi copypaste vs. kirjoittaminen, sitä erottaisi vaan kopiointimenetelmä. Kirjallisen materiaalin saattaminen digitaaliseen kopioitavissa olevaan muotoon on huomattavasti suunnitelmallisempi ja mielestäni tuottamuksellisempi, kuin netistä löydetyn digitaalisen materiaalin pudottaminen selainikkunasta tai acrobatista wordiin.
Siksi vertasin rahojen ottamista löydetystä lompakosta siihen, että varta vasten kaivaa sen lompakon jonkun henkilön laukusta ja ottaa ne rahat sieltä ja palauttaa vielä ehkä sen lompakon takaisin sinne laukkuun. Ensimmäisessä tulee "löytäjä saa pitää" -piru istumaan ihmisen olkapäälle, jälkimmäinen on suunnitelmallisempaa.
Tähän liittyy myös tekoon ryhtymiskynnys. Sanasta sanaan plagiointia olisi tuskin tapahtunut tuossa määrin, jos joka sanan olisi joutunut käsin kirjoittamaan. Teksti olisi ehkä lyhentynyt ja lauseita olisi enemmän jätetty välistä pois. Ehkä koko plagiointisyytös olisi jäänyt tapahtumatta, koska tekstit olisivat eronneet toisistaan. Ehkä tilaisuus teki varkaan?
-i-
Quote from: valkovuokko on 15.05.2018, 04:27:13
Simpasen gradussa olevat "tutkimustulokset" ja "johtopäätökset", joiden varastamisesta Huhtasaarta nyt syytetään...itsestäänselvyyksiä...
...jota ei kukaan saa ikinä enää todeta, viittaamatta Simpasen graduun, muuten saa syytteen varastamisesta...
Odotin kiinnostuneena tähän asti josko joku tarttuisi kiinnostavaan kommenttiisi - mutta ei kukaan...Ehkäpä siis lähes kaikki tässä ketjussa tekisivät likimain saman virheen kuin Huhtasaari:
- viittaisivat vain Simpasen graduun kun se on alkuperäislähde...mutta jättäisivät viittaamatta Huhtasaaren graduun, jossa löytyy sama teksti - olkoonkin vaikka plagioitu taikka sattuma tms.
Ainakin jos aikoo poliitikoksi, niin ei riitä että lähteenä löytyy Simpasen gradu, vaan jos sama asia on Huhtasaaren gradussakin niin sieltä lähteistä on löydyttävä myös Huhtasaaren gradu. Muuten taidetaan herkästi plagioida Huhtasaarta...
Jos nuo asiat taas ovat, kuten sanoit, itsestäänselvyyksiä, niin niistä löytynee mainintoja jo vanhemmistakin julkaisuista - mutta siitä meidän ei tarvinne murehtia, kun eiköhän joku YLEstä on etsimässä niitä jo jostain.
^ Se olisi voinut lainata rehellisesti Simpasen gradusta ja säästänyt samalla Simpasen käyttämien lähdetietojen tunnollisen merkitsemisen vaivan. Tällä tavalla kaiken muunkin plagioidun olisi saanut mukaan sääntöjä rikkomatta ja tutkimushaastattelujen tilalle olisi voinut keksiä jotain sopivaa omasta päästä, mutta teeskentelemällä, että on tehnyt paljon itse, vaikuttaa jotenkin paremmalta. Gradu vaikuttaa osoitukselta myös asiantuntemuksesta eikä vain kyvystä siteerata lähteitä niin, että muutkin ymmärtävät.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.olivera.better (https://play.google.com/store/apps/details?id=com.olivera.better)
Quote from: ikuturso on 16.05.2018, 00:06:33
Quote from: mvilja on 15.05.2018, 12:45:51
En näe, että rikoslaki ja lompakon varastaminen liittyisivät tähän mitenkään. Plagiointi on yliopistolla täsmälleen samalla tavalla tulkittava teko otti sieltä toisesta työstä kohtia copy-pastella tai käsin kirjoittaen. Siinä ei tekninen tekotapa ratkaise millään tavalla seurauksiin, jos jää kiinni.
Menee saivarteluksi, mutta yritetään.
Tekstissä oli mukana kirjoitusvirheet. Eli teksti on päätelty olevan pitkälti copy-pastea, vaikka sitä on paljon myös käsin muokattu.
Jos teksti on ruudullasi löydettyäsi sen Helsingin sivuilta digitaalisena, copy paste tapahtuu ctrl-c ctrl-v.
Jos teksti on kirjassa yliopiston kirjastossa, ja haluat kopioida sieltä (huom. kirjoitusvirheet mystisissä paikoissa lähdeviitteissä ym, kertovat että kopiointi on ollut juuri copy-paste -tyyppistä), joudut hakemaan teoksen kirjastosta. Sen jälkeen skannaat sen sivu sivulta. Sitten ajat sen tekstin tunnistavalla OCR-ohjelmalla, sen jälkeen yhdistät tekstit yhdeksi pötköksi ja käyt sen läpi, että sinne ei tule tyypillisiä OCR-ongelmia, kuten ylimääräisiä välilyöntejä a-kirjainta e:ksi, ääkkösten pisteiden puuttumisia, pisteen tai pilkun sekottumista. Vasta tämän työmäärän jälkeen sinulla on käsissäsi teksti, jota voit alkaa copypasteamaan.
Jälkimmäiseen tapaan tarvitaan paljon suurempi työmäärä ja tietoista suunnitelmallisuutta, koska tuossa kohtaa käsin kirjoittaminen alkaa olla jo helpompaa kuin painetun tekstin muuntaminen copypastettavaan muotoon.
Jos kyse olisi copypaste vs. kirjoittaminen, sitä erottaisi vaan kopiointimenetelmä. Kirjallisen materiaalin saattaminen digitaaliseen kopioitavissa olevaan muotoon on huomattavasti suunnitelmallisempi ja mielestäni tuottamuksellisempi, kuin netistä löydetyn digitaalisen materiaalin pudottaminen selainikkunasta tai acrobatista wordiin.
Siksi vertasin rahojen ottamista löydetystä lompakosta siihen, että varta vasten kaivaa sen lompakon jonkun henkilön laukusta ja ottaa ne rahat sieltä ja palauttaa vielä ehkä sen lompakon takaisin sinne laukkuun. Ensimmäisessä tulee "löytäjä saa pitää" -piru istumaan ihmisen olkapäälle, jälkimmäinen on suunnitelmallisempaa.
Tähän liittyy myös tekoon ryhtymiskynnys. Sanasta sanaan plagiointia olisi tuskin tapahtunut tuossa määrin, jos joka sanan olisi joutunut käsin kirjoittamaan. Teksti olisi ehkä lyhentynyt ja lauseita olisi enemmän jätetty välistä pois. Ehkä koko plagiointisyytös olisi jäänyt tapahtumatta, koska tekstit olisivat eronneet toisistaan. Ehkä tilaisuus teki varkaan?
-i-
Ymmärrän kyllä ihan hyvän pointtisi. On ilman muuta selvää, että työmäärä olisi suurempi ja mikäli tekstiä olisi kopioitu käsin kirjoittamalla, olisi alkuperäinen teksti varmaan muuttunut enemmän. Esimerkiksi Vilén on varmasti kopioinut tekstin käsin ja hyvin todennäköisesti tässä yhteydessä alkuperäiseen tekstiin on tullut ainakin pieniä eroja (en tunne yksityiskohtia). Silti yliopiston arvio on ollut, että melkein puolet on plagioitu.
Keskeistä on se, että tekninen tekotapa ei käsittääkseni ole asia, jota yliopisto arvioi, kun se tarkistaa plagioinnin.
Tekijän kannalta aiemman gradun saatavuus sähköisessä muodossa on ilman muuta alentanut kynnystä kopioida se. Tärkeää onkin arvioida, että onko Huhtasaari tiennyt tekevänsä väärin, kun on kopioinut esimerkiksi Simpasen tuloksia.
Mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä vedota tässä huonoon ohjeistukseen enkä ymmärrä tuota taktiikkaa lainkaan saati sitä, että joku oikeasti uskoo tällaisiin selityksiin. Vielä suurempaa epärehellisyyttä on väittää nyt julkisesti, että samanlaiset lauseet ovat syntyneet sattumalta johtuen samansuuntaisista tuloksista. Aivan varmasti Huhtasaari on tiennyt vuonna 2003 mitä tekee. On varmasti ollut kiire ja löytynyt vähän liian sopivaa aineistoa, eikä ole pysähtynyt arvioimaan pitkän aikavälin mahdollisia seurauksia. Kuten aiemmassa viestissä totesin, kaikki on tehnyt nuorena typeriä päätöksiä, joita katuu myöhemmin.
Mikäli Huhtasaari olisi käyttänyt edes muutaman tunnin enemmän aikaa, hän olisi voinut muokata kirjallisuuskatsausten tiivistelmät omin sanoin ja olisi voinut kirjoittaa myös tuloksia enemmän omin sanoin. Mutta kaikkein keskeisimpänä, hän olisi voinut käydä keskustelua Simpasen kanssa ja tämä olisi todennäköisesti nostanut hänen arvosanaansa. Tarkoitan siis keskustelulla sitä, että hän olisi voinut tuloksia läpikäydessään viitata Simpaseen ja kirjoittaa tuloksia auki tyyliin "Myös Simpanen (2001) on todennut, että..." ja toisaalta verrata mitä eroja omissa tuloksissa oli Simpaseen verrattuna.
Ongelmaksi tulee se, että hän on jo nyt kertonut lehtihaastattelussa, että oli peilannut työtään Simpaseen ja huomannut, että siinä on paljon samaa. Silti hän on jättänyt työn mainitsematta ja ottanut sieltä suoraan tekstiä. Yliopiston suuntaan tämä näyttää siltä, että Huhtasaari on tarkoituksella jättänyt Simpasen työn mainitsematta, koska on käyttänyt sen tekstiä ja tutkimusasetelmaa niin laajasti omassa työssään.
Tuon teon tahallisuus on se keskeisin asia, jota yliopisto arvioi.
Kukaan hommalainen ei ole kiinnittänyt huomiota siihen, että Huhtasaaren gradussa on Vilenin mentävä aukko?
Mediassa on väitetty, että Sauli Niinistön gradun ei tarvitse olla kiinnostuneiden luettavissa Turun Yliopiston arkistoissa, koska SN on oikeustieteen kandidaatti, ei maisteri.
Kuitenkin Niinistön tutkinto vastaa nykyistä oikeustieteen maisterin tutkintoa, se todettiin 2004, kun tutkintojen nimikkeitä tarkistettiin. Niinistö ei voisi edes olla varatuomari, jos hänellä ei olisi ylempää korkeakoulututkintoa.
Kaikkiin ylempiin korkeakoulututkintoihin on aina kuulunut tutkielman tekeminen. Niinistön opiskeluaikana sitä kutsuttiin laudaturtyöksi. Se piti aina jättää yliopistolle arkistoitavaksi.
Herättää kysymyksiä, miksi Niinistön gradua ei saada päivänvaloon. Miksi media ei sitä vaadi? Jos sitä ei vaadita esiin, se osoittaa, että nyt halutaan hyökätä vain Huhtasaarta vastaan, eikä kysymys ole laajemmin gradujen laadukkuudesta.
Quote from: valkovuokko on 16.05.2018, 09:37:21
Mediassa on väitetty, että Sauli Niinistön gradun ei tarvitse olla kiinnostuneiden luettavissa Turun Yliopiston arkistoissa, koska SN on oikeustieteen kandidaatti, ei maisteri.
Kuitenkin Niinistön tutkinto vastaa nykyistä oikeustieteen maisterin tutkintoa, se todettiin 2004, kun tutkintojen nimikkeitä tarkistettiin. Niinistö ei voisi edes olla varatuomari, jos hänellä ei olisi ylempää korkeakoulututkintoa.
Kaikkiin ylempiin korkeakoulututkintoihin on aina kuulunut tutkielman tekeminen. Niinistön opiskeluaikana sitä kutsuttiin laudaturtyöksi. Se piti aina jättää yliopistolle arkistoitavaksi.
Herättää kysymyksiä, miksi Niinistön gradua ei saada päivänvaloon. Miksi media ei sitä vaadi? Jos sitä ei vaadita esiin, se osoittaa, että nyt halutaan hyökätä vain Huhtasaarta vastaan, eikä kysymys ole laajemmin gradujen laadukkuudesta.
Turun yliopistolla ollaan kyllä ihan eri mieltä tuosta arkistoinnista:
"Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan hallintopäällikkö Mia Fager kertoo, että tutkintovaatimukset olivat 1970-luvulla erilaiset kuin nykyään. Siihen aikaan ei tehty pro graduja nykyisessä merkityksessään, vaan suppeampia lopputyötutkielmia.
Myös tuon ajan arkistointisäädökset poikkesivat nykyisistä.
- Kaikkia tuon ajan lopputöitä ei meillä ole arkistoituna, koska niiden pysyvää säilytystä ei tuolloin edellytetty. Niinistön opiskeluajoilta on myös muita, joiden lopputöitä tai kopioita niistä meillä ei ole, Fager kertoi keskiviikkona IS:lle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html (tämä siis ensimmäinen uutinen haulla "sauli niinistö gradu")
Ainoa kopio on Niinistöllä itsellään, koska joku proffa oli sen löytänyt papereistaan vuonna 1998. Siitä vaan kansanliike pystyyn ja vaatimaan, että toimittaa kopion laitokselle, kuten on luvannut 2014.
Olen samaa mieltä, että kohu on lähtenyt liikkeelle puhtaasti poliittisista syistä. Samalla tavalla lähti aikoinaan varmasti liikkeelle myös Vilénin tapaus. Se ei kuitenkaan poista sitä, että gradusta näyttää löytyvän plagiointia siinä laajuudessa, että ilman muuta yliopiston pitää käsitellä asiaa uudelleen. Isompi merkitys on mielestäni sillä, millaiseen valoon asian kieltäminen nyt asettaa Huhtasaaren.
Quote from: mvilja on 16.05.2018, 08:02:53
Keskeistä on se, että tekninen tekotapa ei käsittääkseni ole asia, jota yliopisto arvioi, kun se tarkistaa plagioinnin.
Ymmärrän pointtisi.
Olet viestimäärästä melko uusi kirjoittaja täällä. Et tuntene kovin hyvin ajattelutapaani.
Minä mietin ihmisten
motiiveja. Plagiointi on todettu ja tapahtunut.
Minä haluaisin tietää, mitä nuoren Huhtasaaren mielessä on tuolloin liikkunut. Näpistys vai murto.
Kun Halla-aho sai tuomionsa kirjoituksestaan "Muutama täky Illmannin Mikalle", tuomioistuin totesi netissä olevan "laitonta" materiaalia. Suurin osa hommalaisista tai Persuista ei tuomitse Jussia tuon kirjoituksen vuoksi, koska me tiedämme miksi Jussi sen kirjoitti, mitä hän sillä tarkoitti.
Minun käsitykseeni Laura Huhtasaaresta ihmisenä ei vaikuta se, onko hän lainannut 30 vai 75% gradustaan ilman lähdeviitteitä. Minun käsitykseeni ihmisestä vaikuttaa se,
miksi hän on plagioinut. Jos on alunperin lähtenyt etsimään sopivaa gradua kopioitavaksi tarkoituksenaan luistaa koko gradun teosta, on huomattavasti härskimpää, kuin jos gradua tehdessään on saanut käsiinsä sopivaa materiaalia ja päättänyt oikaista.
Oikeastaan koko maahanmuuttokriittisyyteni perustuu motiiveihin. Mikä on vihreiden motiivi hinata pienen hiilijalanjäljen maista väkeä tänne suuren hiilijalanjäljen maahan? Mikä on vasemman laidan motiivi tuoda elättejä jo nyt velkarahalla tuetun natisevan hyvinvointiyhteiskunnan rasitteeksi? Mikä on Abdullahin todellinen syy tulla juuri Suomeen? Miksi joidenkin silmissä passinsa hukannut, matkareittinsä, nimensä ja ikänsä valehdellut on 100% luotettava jo viikon tuttavuuden jälkeen? Miksi nuoret naiset menevät VOK:keihin kähmittäviksi?
Se mitä tapahtuu on oire. Se, mistä ei julkisuudessa puhuta on itse tauti. Siksi kiinnostaa, onko Lauralla dokumenttikleptomania vai onko kyse silkasta laiskuudesta. Se mitä näemme, ei anna vastausta tähän kysymykseen.
-i-
Quote from: ikuturso on 16.05.2018, 10:48:10
Siksi kiinnostaa, onko Lauralla dokumenttikleptomania vai onko kyse silkasta laiskuudesta.
Veikkaan laiskuutta sillä jokseenkin näin Laura itsekin on sanonut kertoessaan gradun olleen hänelle jonkinlainen pakettiin kuuluva välttämättömyys johon ei panostettu täysillä.
Tuolla gradulla ei sittemmin ole pahemmin mynttiä lyöty, vaan se on saanut tähän asti pölyyntyä rauhassa kaltaistensa seurassa.
Kolikkojono ei siis johda tämän gradun luo.
Samaa ei voi sanoa muista politiikan elvistelijöistä, joilla osalla ei ole edes huolimattomasti laadittua gradua.
Quote from: ikuturso on 16.05.2018, 10:48:10
Quote from: mvilja on 16.05.2018, 08:02:53
Keskeistä on se, että tekninen tekotapa ei käsittääkseni ole asia, jota yliopisto arvioi, kun se tarkistaa plagioinnin.
Ymmärrän pointtisi.
Olet viestimäärästä melko uusi kirjoittaja täällä. Et tuntene kovin hyvin ajattelutapaani.
Minä mietin ihmisten motiiveja. Plagiointi on todettu ja tapahtunut.
Minä haluaisin tietää, mitä nuoren Huhtasaaren mielessä on tuolloin liikkunut. Näpistys vai murto.
Kun Halla-aho sai tuomionsa kirjoituksestaan "Muutama täky Illmannin Mikalle", tuomioistuin totesi netissä olevan "laitonta" materiaalia. Suurin osa hommalaisista tai Persuista ei tuomitse Jussia tuon kirjoituksen vuoksi, koska me tiedämme miksi Jussi sen kirjoitti, mitä hän sillä tarkoitti.
Minun käsitykseeni Laura Huhtasaaresta ihmisenä ei vaikuta se, onko hän lainannut 30 vai 75% gradustaan ilman lähdeviitteitä. Minun käsitykseeni ihmisestä vaikuttaa se, miksi hän on plagioinut. Jos on alunperin lähtenyt etsimään sopivaa gradua kopioitavaksi tarkoituksenaan luistaa koko gradun teosta, on huomattavasti härskimpää, kuin jos gradua tehdessään on saanut käsiinsä sopivaa materiaalia ja päättänyt oikaista.
Oikeastaan koko maahanmuuttokriittisyyteni perustuu motiiveihin. Mikä on vihreiden motiivi hinata pienen hiilijalanjäljen maista väkeä tänne suuren hiilijalanjäljen maahan? Mikä on vasemman laidan motiivi tuoda elättejä jo nyt velkarahalla tuetun natisevan hyvinvointiyhteiskunnan rasitteeksi? Mikä on Abdullahin todellinen syy tulla juuri Suomeen? Miksi joidenkin silmissä passinsa hukannut, matkareittinsä, nimensä ja ikänsä valehdellut on 100% luotettava jo viikon tuttavuuden jälkeen? Miksi nuoret naiset menevät VOK:keihin kähmittäviksi?
Se mitä tapahtuu on oire. Se, mistä ei julkisuudessa puhuta on itse tauti. Siksi kiinnostaa, onko Lauralla dokumenttikleptomania vai onko kyse silkasta laiskuudesta. Se mitä näemme, ei anna vastausta tähän kysymykseen.
-i-
Oma mielipiteeni asiasta on, että kyseessä on ollut joka tapauksessa kiireessä tehty virhearviointi. Jos teon suunnitelmallisuutta pitää arvioida, niin varmaan keskeistä on juuri se, että missä vaiheessa Simpasen työ on löytynyt. Jos se on löytynyt jo varhaisessa vaiheessa ja vaikuttanut sekä oman tutkimusaiheen muotoiluun että sen lopulliseen tekstisisältöön, niin kyseessä on kai "murto". On selvää, että Huhtasaaren työllä on voimakkaita yhtymäkohtia Simpasen työn kanssa, mutta käytännössä todennäköisesti vain Huhtasaari itse tietää totuuden.
Sitä tärkeämpää on, ettei nyt tekisi kiireessä uudelleen virhearviointia kieltämällä selvän kopioinnin. En tuomitse ketään 15 vanhojen tekojen perusteella, mutta se tapa ja ne perustelut joiden pohjalta Huhtasaari nyt toimii ovat erikoisia. Selvää on se, että samankaltaisuudet eivät ole sattumaa tai tulleet sinne epähuomiossa.
mvilja,
se mitä Mia Fager väittää, ei pidä paikkaansa.
"tutkintovaatimukset olivat 1970-luvulla erilaiset kuin nykyään. Siihen aikaan ei tehty pro graduja nykyisessä merkityksessään, vaan suppeampia lopputyötutkielmia.
Myös tuon ajan arkistointisäädökset poikkesivat nykyisistä.
...tuon ajan lopputöitä ei meillä ole arkistoituna, koska niiden pysyvää säilytystä ei tuolloin edellytetty"
1970-luvun oikeustieteen kandidaatin tutkinto vastaa nykyistä maisterin tutkintoa. Se oli ylempi korkeakoulututkinto, johon kuului lopputyö, jota silloin kutsuttiin laudaturtyöksi ja siitä piti jättää kappale yliopistoon. Laudaturtyö oli iso, paljon työtä vaativa ponnistus, monet käyttivät sen tekemiseen vuoden, joskus pitemmänkin ajan.
Joskus on todettu, että entinen laudaturtyö vastaa nykyistä tohtorin väitöskirjaa! Se ei todellakaan ollut suppeampi vaan pikemminkin laajempi kuin nykyiset tutkielmat.
Tietenkin kaikki tutkielmat piti arkistoida yliopiston varastoihin, jotta niitä voi lainata lähde- ja viiteaineistoksi uusiin tutkielmiin.
Jatkuva tiedon kerääminen ja uuden tiedon hankkiminen entisen päälle on yliopiston perustehtävä.
Eikö sitä ole muka ymmärretty Turun Yliopistolla? Suomen vanhimmalla yliopistolla?
Quote from: valkovuokko on 16.05.2018, 09:37:21
Herättää kysymyksiä, miksi Niinistön gradua ei saada päivänvaloon. Miksi media ei sitä vaadi? Jos sitä ei vaadita esiin, se osoittaa, että nyt halutaan hyökätä vain Huhtasaarta vastaan, eikä kysymys ole laajemmin gradujen laadukkuudesta.
Ei herätä kysymyksiä. Niinistön aikana gradut naputeltiin kirjoituskoneella. Graduista ei tehty kovin montaa kappaletta eikä niitä varsinkaan jaettu sähköisessä muodossa.
Todella väsynyttä puolustella Huhtasaaren päivänselvää graduplagiointia keksimällä huuhaa-syytöksiä Niinistön gradusta, josta ei ole mitään todisteita.
Huhtasaari tämän aamun Huomenta Suomessa (video linkin takana).
QuoteHuhtasaari gradukohusta: Olen harkinnut asian viemistä oikeuteen (16.5.2018)
Plagiointisyytösten kohteeksi joutunut perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari kommentoi kohua aamun Huomenta Suomessa.
Huhtasaaren mukaan graduselvitys on "puhtaasti poliittinen", eikä sillä ole tutkimuseettisiä perusteita. Huhtasaari myös uhkaili vievänsä asian hallinto-oikeuteen. Huhtasaari ei kuitenkaan täsmentänyt, mitä asiaa hän toivoisi hallinto-oikeudessa käsiteltävän.
Hallinto-oikeudessa käsitellään viranomaispäätöksiä ja viranomaisten mahdollisesti tekemiä virheitä.
Oppiarvon myöntäminen ja esimerkiksi pro gradu -tutkielman hyväksyminen ovat viranomaispäätöksiä. Yhtä lailla viranomaispäätös on Jyväskylän yliopiston päätös tehdä selvitys Huhtasaaren gradusta.
(...)
koko juttu ja video: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/huhtasaari-gradukohusta-olen-harkinnut-asian-viemista-oikeuteen/6911030
Quote from: Pullervo on 16.05.2018, 12:20:45
Huhtasaari tämän aamun Huomenta Suomessa (video linkin takana).
QuoteHuhtasaari gradukohusta: Olen harkinnut asian viemistä oikeuteen (16.5.2018)
Plagiointisyytösten kohteeksi joutunut perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari kommentoi kohua aamun Huomenta Suomessa.
Huhtasaaren mukaan graduselvitys on "puhtaasti poliittinen", eikä sillä ole tutkimuseettisiä perusteita. Huhtasaari myös uhkaili vievänsä asian hallinto-oikeuteen. Huhtasaari ei kuitenkaan täsmentänyt, mitä asiaa hän toivoisi hallinto-oikeudessa käsiteltävän.
Hallinto-oikeudessa käsitellään viranomaispäätöksiä ja viranomaisten mahdollisesti tekemiä virheitä.
Oppiarvon myöntäminen ja esimerkiksi pro gradu -tutkielman hyväksyminen ovat viranomaispäätöksiä. Yhtä lailla viranomaispäätös on Jyväskylän yliopiston päätös tehdä selvitys Huhtasaaren gradusta.
(...)
koko juttu ja video: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/huhtasaari-gradukohusta-olen-harkinnut-asian-viemista-oikeuteen/6911030
Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.
Quote from: valkovuokko on 16.05.2018, 11:47:46
Jatkuva tiedon kerääminen ja uuden tiedon hankkiminen entisen päälle on yliopiston perustehtävä.
Eikö sitä ole muka ymmärretty Turun Yliopistolla? Suomen vanhimmalla yliopistolla?
Ot: Turun yliopisto ei ole Suomen vanhin yliopisto. Se on perustettu vuonna 1920.
Sen sijaan Turun Akatemia perustettiin vuonna 1640. Tämä opinahjo toimii edelleen. Nykyään - muutaman sattumuksen kuten Turun palon ja Suomen itsenäistymisen jälkeen - se tunnetaan nimellä Helsingin yliopisto.
Quote from: Kulakki on 16.05.2018, 12:33:10
Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys?
Sanotaan nyt vaikka että Miyamoto Musashilta. Miekkamies ennen pitkää häviää taistelun, mikäli ainoastaan torjuu vastustajan iskuja. On aivan selvää että vihervasemmistoa ei pidä jäättää loikoilemaan omaa jumalalliseen puhtauteensa. Siitä syystä he nimenomaan kivittävätkin, koska he ovat itse täysin synnittömiä! (Tosi)
Quote from: Kulakki on 16.05.2018, 12:33:10
Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.
Poliitikko haluaa pitää itsensä julkisuudessa saadakseen ääniä. Asia kun ei ole äänestäjille merkityksellinen, tuolla pysyy julkisuudessa joka on olennaista uudelleenvalitsemisen kannalta.
Quote from: Kulakki on 16.05.2018, 12:33:10
Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.
Juu juu, niinkuin Bogomoloff&balkanin tummat-casessa kävi... Suvakit kun haistaa verta, niin anteeksipyytely vain kiihdyttää vainoa.
Quote from: valkovuokko on 16.05.2018, 11:47:46
mvilja,
se mitä Mia Fager väittää, ei pidä paikkaansa.
"tutkintovaatimukset olivat 1970-luvulla erilaiset kuin nykyään. Siihen aikaan ei tehty pro graduja nykyisessä merkityksessään, vaan suppeampia lopputyötutkielmia.
Myös tuon ajan arkistointisäädökset poikkesivat nykyisistä.
...tuon ajan lopputöitä ei meillä ole arkistoituna, koska niiden pysyvää säilytystä ei tuolloin edellytetty"
1970-luvun oikeustieteen kandidaatin tutkinto vastaa nykyistä maisterin tutkintoa. Se oli ylempi korkeakoulututkinto, johon kuului lopputyö, jota silloin kutsuttiin laudaturtyöksi ja siitä piti jättää kappale yliopistoon. Laudaturtyö oli iso, paljon työtä vaativa ponnistus, monet käyttivät sen tekemiseen vuoden, joskus pitemmänkin ajan.
Joskus on todettu, että entinen laudaturtyö vastaa nykyistä tohtorin väitöskirjaa! Se ei todellakaan ollut suppeampi vaan pikemminkin laajempi kuin nykyiset tutkielmat.
Tietenkin kaikki tutkielmat piti arkistoida yliopiston varastoihin, jotta niitä voi lainata lähde- ja viiteaineistoksi uusiin tutkielmiin.
Jatkuva tiedon kerääminen ja uuden tiedon hankkiminen entisen päälle on yliopiston perustehtävä.
Eikö sitä ole muka ymmärretty Turun Yliopistolla? Suomen vanhimmalla yliopistolla?
Finna-tietokannasta löytyy pro gradu -nimikkeellä noita opinnäytteitä. Eivät varmaan kulkeneet sillä nimellä, mutta ehkä tietokantateknisistä syistä niissä on nyt tuo leima. Pituudet ovat siellä 30-60 sivun välillä nopeasti katsottuna. Osassa näyttää olevan julkaisuvuosi kysymysmerkin kanssa, joka kertoo arkistoinnin epämuodollisuudesta. Yhteensä siellä oli tietokannassa 11 opinnäytettä vuodelta 1974. Jokainen voi päätellä, että onko tuossa kaikki samana vuonna tiedekunnasta valmistuneet (vuodelta 1982 töitä on 77, vrt. yliopiston tieto niiden arkistoinnin muuttumisesta).
Esimerkkejä:
https://utu.finna.fi/Record/volter.952178
https://utu.finna.fi/Record/volter.952677
https://utu.finna.fi/Record/volter.407124
https://utu.finna.fi/Record/volter.951032
Vai mihin tutkintoon nuo työt liittyvät jos eivät siihen kandiin?
Quote from: Kulakki on 16.05.2018, 12:33:10
Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.
Ja kun alat anteeksi pyytelemään ja nöyristelemään niin sitä saatkin sitten tehdä. Ei kiitos, minusta ei ainakaan tuollaiseen punaviher-ämmien kumarteluun olisi ikipäivänä.
Quote from: anatall on 16.05.2018, 13:49:02
Quote from: Kulakki on 16.05.2018, 12:33:10
Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.
Ja kun alat anteeksi pyytelemään ja nöyristelemään niin sitä saatkin sitten tehdä. Ei kiitos, minusta ei ainakaan tuollaiseen punaviher-ämmien kumarteluun olisi ikipäivänä.
Et siis hallitse kriisiviestintää? Se ei ole nöyristelyä jos tekee virheen ja pahoittelee sitä.
mvilja, Paju
Joka tapauksessa Turussa pitäisi olla vanhin perinne ja kokemus akateemisesta opetuksesta ja tutkimuksesta ja tiedon säilyttämisestä.
Kiinnostuksen vuoksi otan huomenna selvää omista graduistani 1970-luvulta, miten ne on arkistoitu. Onko edes arkistoitu. Ja jos löytyvät, pitää käydä varmistamassa ettei niistä löydy jotain hävettävää ja salakuljettaa ne pois.
Opiskeluaikana rahani olivat niin vähissä, etten edes teettänyt itselleni nidottuja kappaleita opinnäytetöistäni. Kirjoituskoneella tehdyt sivut voisivät ehkä vielä löytyä jostain vintin perältä.
Mutta oikeasti, täysin joutavaa syynätä kenenkään vanhoja graduja vuosikymmenien takaa.
Kun media ei ole kiinnostunut Niinistön gradusta, miksi se on piilotettu, se osoittaa että nyt on menossa pelkkä poliittinen ajojahti Huhtasaarta vastaan.
Quote from: valkovuokko on 16.05.2018, 16:10:28
Kun media ei ole kiinnostunut Niinistön gradu
Kun Huhtasaaren plagioinnit- ketjussa koko ajan puhut Niinistöstä, niin olisiko ihan paikallaan laittaa asialle oma lankansa? Se missä Niinistön lopputyö tällähetkellä sijaitsee tai minkätasoinen se on ei liity millään tavalla Huhtasaareen.
Aloitetaan sitten uusi ketju Niinistön gradusta, tulkaa sinne naama sinisenä vinkumaan sitten.
Hämmästyttävän älykäs Huhtasaari kyllä on, koska ei lähde todistamaan omaan syyttömyyttään. Sitähän ne toivoo. Aivan sama periaate tässäkin on, mitä Louhimiehen olisi pitänyt noudattaa: älköön pyytäkö anteeksi mikäli ei ole syyllistynyt mihinkään, älköönkä silloinkaan kun ei anteeksi saa.
Vaikka nythän nämä toki ovat Susanna Kosken kimpussa, se "hyvyyden" verenhimoinen moukari vaatii koko ajan uusia ihmisuhreja.
Quote from: Vaniljaihminen on 16.05.2018, 17:03:43
Aloitetaan sitten uusi ketju Niinistön gradusta, tulkaa sinne naama sinisenä vinkumaan sitten.
Aloittakaa rauhassa. Koko Niinistö gradu -jutussa ei näyttänyt olevan mitään järkevää sisältöä.
Quote from: Vaniljaihminen on 16.05.2018, 17:03:43
Hämmästyttävän älykäs Huhtasaari kyllä on, koska ei lähde todistamaan omaan syyttömyyttään.
Sen viimeisin idea kyllä on sellainen, että se lähtisi oikeuteen todistelemaan olevansa pelkkä tyhjästä keksityn ajojahdin uhri.
Tää kohu lähi käyntiin hyvin hitaasti ja vaivalloisesti, mutta kun oikein kovasti yrittää, niin kyllä siitä kuitenkin ison asian saa tehtyä.
Quote from: Jukka Wallin on 16.05.2018, 14:57:06
Quote from: anatall on 16.05.2018, 13:49:02
Ja kun alat anteeksi pyytelemään ja nöyristelemään niin sitä saatkin sitten tehdä. Ei kiitos, minusta ei ainakaan tuollaiseen punaviher-ämmien kumarteluun olisi ikipäivänä.
Et siis hallitse kriisiviestintää? Se ei ole nöyristelyä jos tekee virheen ja pahoittelee sitä.
Kyllä se on juurikin nöyristelyä jos alkaa punaviher-itkuämmiltä anteeksi pyytelemään. Sinä saat kriisiviestitellä polvillasi niin paljon kuin vain haluat.
QuotePlagioinnista pro gradussaan syytetty kansanedustaja ja perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari on käyttänyt myös blogissaan toisten kirjoittamia tekstejä ilman lähdemerkintöjä.
Huhtasaaren blogissa on ollut tekstivarkauksia ainakin vuodesta 2010 lähtien. Ensimmäisenä Huhtasaaren blogiinsa tekemistä tekstivarkauksista kirjoitti tammikuussa 2017 blogisti Reija Härkönen.
Kun kopioinnista uutisoitiin laajemmin, Huhtasaari sanoi muuttavansa toimintatapojaan.
Näin Huhtasaari nyt vakuuttaa myös tehneensä.
"Sen jälkeen, kun minulle huomautettiin siitä, olen ollut hirveän tarkka lähteiden merkitsemisessä", Huhtasaari sanoo.
Tekstivarkauksien uutisoinnin jälkeen tekemiinsä kirjoituksiin Huhtasaari on merkinnyt lähteitä. Aiempaa toimintaansa Huhtasaari perustelee sillä, että ilman lähteitä käytetyt tekstit ovat olleet yleisluontoisia.
"En ole ottanut kenenkään omia juttuja, omaperäisiä sisältöjä, jossa esimerkiksi kirjoitetaan todella rikkaasti, vaan ne ovat olleet Taloussanomien tai muiden juttuja. Jos siinä on toimittaja purkanut jonkun asian yleistajuisesti, niin olen ajatellut, että laitanpa tämän jakoon."
Huhtasaari ehti kopioida tekstejä ilman lähteitä muun muassa Yleltä, Iltalehdestä ja Taloussanomista. Tyypillisimmät kohdat ovat muutaman virkkeen mittaisia suoria kopioita. Osaan kirjoituksista on kopioitu kohtia monista eri lähteistä.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/plagioinnista-epailty-laura-huhtasaari-varasti-teksteja-myos-blogiinsa-ajattelin-etta-ylelta-voi-lainata/?shared=1021709-77dfd395-999 (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/plagioinnista-epailty-laura-huhtasaari-varasti-teksteja-myos-blogiinsa-ajattelin-etta-ylelta-voi-lainata/?shared=1021709-77dfd395-999)
Quote from: törö on 16.05.2018, 19:25:57
QuotePlagioinnista pro gradussaan syytetty kansanedustaja ja perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari on käyttänyt myös blogissaan toisten kirjoittamia tekstejä ilman lähdemerkintöjä.
Huhtasaaren blogissa on ollut tekstivarkauksia ainakin vuodesta 2010 lähtien. Ensimmäisenä Huhtasaaren blogiinsa tekemistä tekstivarkauksista kirjoitti tammikuussa 2017 blogisti Reija Härkönen.
Kun kopioinnista uutisoitiin laajemmin, Huhtasaari sanoi muuttavansa toimintatapojaan.
Näin Huhtasaari nyt vakuuttaa myös tehneensä.
"Sen jälkeen, kun minulle huomautettiin siitä, olen ollut hirveän tarkka lähteiden merkitsemisessä", Huhtasaari sanoo.
Tekstivarkauksien uutisoinnin jälkeen tekemiinsä kirjoituksiin Huhtasaari on merkinnyt lähteitä. Aiempaa toimintaansa Huhtasaari perustelee sillä, että ilman lähteitä käytetyt tekstit ovat olleet yleisluontoisia.
"En ole ottanut kenenkään omia juttuja, omaperäisiä sisältöjä, jossa esimerkiksi kirjoitetaan todella rikkaasti, vaan ne ovat olleet Taloussanomien tai muiden juttuja. Jos siinä on toimittaja purkanut jonkun asian yleistajuisesti, niin olen ajatellut, että laitanpa tämän jakoon."
Huhtasaari ehti kopioida tekstejä ilman lähteitä muun muassa Yleltä, Iltalehdestä ja Taloussanomista. Tyypillisimmät kohdat ovat muutaman virkkeen mittaisia suoria kopioita. Osaan kirjoituksista on kopioitu kohtia monista eri lähteistä.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/plagioinnista-epailty-laura-huhtasaari-varasti-teksteja-myos-blogiinsa-ajattelin-etta-ylelta-voi-lainata/?shared=1021709-77dfd395-999 (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/plagioinnista-epailty-laura-huhtasaari-varasti-teksteja-myos-blogiinsa-ajattelin-etta-ylelta-voi-lainata/?shared=1021709-77dfd395-999)
Suomenkuvalehti:
"Jos katsoo taaksepäin historiaani, niin ei ole mitään näyttöä, että olisin vilpillinen ihminen." :facepalm:
Noh Orpo kuulemma ei halua perussuomalaisia samaan hallitukseen, joten Huhtasaari näköjään upottaa koko puolueen omilla toimillaan...
Quote from: mvilja on 15.05.2018, 18:13:34
Ihan mahdotonta hylätä lain puitteissa, ellei paljastu suunnilleen, ettei Huhtasaari ole oikeasti haastatellut ketään. 5 vuotta vanhempia tutkintoja voi peruuttaa vain aivan erityisen painavista syistä ja Vilénin 40% lienee aika hyvä vertailuarvo siitä mitä tuo käytännössä tarkoittaa.
Kuten joku jo totesi, niin Viléninillähän oli kopioitua materiaalia yli 50 prosenttia. En ole varma, että onko sitä mainittu, mutta tämä viiden vuoden aikaraja tulee ilmeisesti hallintolainkäyttölaista:
Hallintolainkäyttölaki 586/1996 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960586#L11
Quote
11 luku
Ylimääräinen muutoksenhaku
...
64 §
Purun hakeminen
Päätöksen purkua haetaan korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa vireillä olevan asian ratkaisemisen yhteydessä voidaan siihen liittyvä päätös purkaa ilman hakemusta tai esitystä.
Purkua on haettava viiden vuoden kuluessa siitä, kun päätös sai lainvoiman. Samassa ajassa on suoritettava purku ilman hakemusta tai esitystä. Erityisen painavista syistä voidaan päätös purkaa määräajan jälkeenkin.
YLE:n nimissä tuotetun tekstin käyttäminen ja lainaaminen on ihmisoikeus koska vero.
Quote from: Skeptikko on 16.05.2018, 23:11:02
Quote from: mvilja on 15.05.2018, 18:13:34
Ihan mahdotonta hylätä lain puitteissa, ellei paljastu suunnilleen, ettei Huhtasaari ole oikeasti haastatellut ketään. 5 vuotta vanhempia tutkintoja voi peruuttaa vain aivan erityisen painavista syistä ja Vilénin 40% lienee aika hyvä vertailuarvo siitä mitä tuo käytännössä tarkoittaa.
Kuten joku jo totesi, niin Viléninillähän oli kopioitua materiaalia yli 50 prosenttia. En ole varma, että onko sitä mainittu, mutta tämä viiden vuoden aikaraja tulee ilmeisesti hallintolainkäyttölaista:
Joo, ulkomuistista heitin tuon 40%. Pointti joka tapauksessa se, että viittaamasi lain erityisen painavat syyt eivät pitäisi nytkään ylittyä, jos eivät ylittyneet Vilénin tapauksessa. Ellei:
a) Plagioinnin luonnetta arvioida vakavammaksi: osittain tutkimustulosten plagiointia eikä lähdeteosta mainita (en tiedä onko Vilén maininnut lähdeluettelossa plagioimansa teoksen ja onko hän viitannut siihen)
b) Selvityksessä löytyy muitakin plagioituja tutkimuksia (en pidättäisi hengitystä, kun Simpanenkaan ei löytynyt)
c) Jo mainitsemani tapaus, että haastatteluja ei olekaan tehty (mielestäni epätodennäköistä)
^
opinnäytetyöstä en tiedä, mutta kokoomuksen asiakirjaväärennös meni esitutkintaan ja valtakunnansyyttäjänvirasto jätti syyttämättä
koska "vähäinen väärennös" ja "ei taloudellista hyötyä" (mitä nyt nykypositiota jos katsoo, niin saattoi hieman kyllä olla):
Syyttämättäjättämisen lausunto:
http://i48.tinypic.com/2ihtgm9.gif
http://i46.tinypic.com/25p7htw.gif
Empä ole huomannut, että kukaan julkisuudessa vertaisi näitä keskenään vakavuudella mitattuna :roll:
btw, syyttämättäjättämisen tehnyt syyttäjä Pekka Koponen eteni suoraan syyttäjän virasta (ensimmäisenä Suomessa) suoraan korkeimman oikeuden jäseneksi 2009.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Koponen
https://srv-file1.gofile.io/download/vStELC/25ee83a063c30c4716bd94ad5bd2fd27/flexible-integration-turnitin.pdf (https://srv-file1.gofile.io/download/vStELC/25ee83a063c30c4716bd94ad5bd2fd27/flexible-integration-turnitin.pdf)
Redditissä oli tämmöinen linkki ilman mitään sen ihmeempiä selityksiä. Siinä ikään kuin olisi Stubbelon väikkäri Turnitinin tekemien alleviivauksien kanssa, mutta tiedä sitten, miten totta se on.
Lisäksi 22% olisi plagioitu link.springer.comista ilman sen tarkempaa tietoa, että mistä sen yli 12 000 000:sta julkaisusta. Tuskin kuitenkaan samasta väikkäristä, koska siitä löytyisi helposti 100% samaa tekstiä.
Mulla ei ole Plagiarism Checker X:ään kuin joulukuussa saatu puolen vuoden lisenssi täysversioon, mutta se ei ole vielä mennyt ihan umpeen, niin että mä päätin tarkastaa Stubbin väikkärin kanssa. Tää ei tietenkään osaa lukea tuollaista tiedostoa, mutta PDF2GO osasi kuitenkin muuttaa sen tekstiksi.
Ehkä vielä vajaa tunti menee ennen kuin koko höskä on käyty läpi, mutta tuonne tulee pieniä osumia aika hyvin eri sivuille. Varmaan kirjoista on jäänyt mieleen virke sieltä ja toinen täältä.
https://epdf.tips/ (https://epdf.tips/)
Hei Törö ja muut graduista kiinnostuneet.
Pyytäisin selvittelemään vielä Sauli Niinistön gradua, miksi sitä ei ole vieläkään päästetty julki, median arvioitavaksi.
On outoa, että peräti Oikeuskansleri ja Turun Yliopisto jarruttivat/estivät median vaatimuksia päästä arvioimaan Sauli Niinistön gradua. Miksi Oikeuskanslerille riitti se, että Turun Yliopisto ja professori olivat hyväksyneet Niinistön opintosuoritukset ja katsoivat, että enempää läpivalaisua ei ole oikeutettua vaatia? Johtuiko se siitä, että halusivat estää mediaa pääsemästä revittelemään Niinistön gradun heikkouksilla, halusivat estää että Niinistön maine ei lokaantuisi?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html
Iltalehden mukaan Niinistö oli suorittanut opintonsa hyvin vaatimattomasti, läpäissyt kurssit vain rimaa hipoen. Siitä voi olettaa että Niinistön gradukin on saattanut olla vaatimaton, siinä on voinut olla puutteita, siksi sitä ei ole vieläkään palautettu Turun Yliopiston arkistoihin, vaikka sitä lupailtiin v 2012. Eikö Niinistön gradu kestä päivänvaloa?
http://www.iltalehti.fi/presidentinvaalit/2012020115148611_pd.shtml
Huhtasaaren tapauksessa ei riitä, että Jlän Yliopisto ja professori ovat hyväksyneet Lauran gradun, kuten Niinistön tapauksessa vastaavien tahojen hyväksyntä riitti. Oikeuskansleri ei tarjoa Huhtasaaren gradulle vastaavaa "syyttämättäjättämissuojaa" kuten Niinistön gradulle tarjosi.
Suojelevatko Suomen korkeimmat instituutiot itselleen tärkeitä henkilöitä, mutta vähempiarvoiset, konsensusta arvostelevat henkilöt voidaan jättää median raadeltavaksi?
Quote from: valkovuokko on 26.05.2018, 09:24:50Suojelevatko Suomen korkeimmat instituutiot itselleen tärkeitä henkilöitä, mutta vähempiarvoiset, konsensusta arvostelevat henkilöt voidaan jättää median raadeltavaksi?
Noin maailma toimii.
"Laws are like spider's webs: If some poor weak creature comes up against them, it is caught; but a big one can break through and get away."
- Solon, (n. 638 eaa. – 558 eaa.), kuuluisa ateenalainen valtiomies ja lainsäätäjä.
^Kyllä kaikki gradut (myös Niinistön) pitäisi olla saatavilla. Jos joku muukin on kusettanut itselleen tutkinnon, se ei tee Huhtasaaren teosta yhtään hyväksyttävämpää.
Kun Yle ei vaadi mahdollisuutta päästä syynäämään myös Niinistön gradua, se osoittaa, että Yle käy vain poliittista ajojahtia Huhtasaarta vastaan.
Mediaa ei kiinnosta, miten laajaa fuskaaminen on graduissa ja niiden tarkastamisessa.
Oikeuskansleriakaan se ei kiinnosta, sen osoittaa tuo Iltasanomain juttu.
Tärkeintä on, että populisteja ja konsensuksen arvostelijoita revitään, jotta häpeäisivät, eivätkä enää avaisi suutaan.
Löytyi yhteensä 1012 lähdettä, jotka kai lähinnä kertovat Stubbin yleissivistyksestä, koska ei tuollaista määrää pieniä pätkiä copypasteta kukaan eivätkä kaikki pätkät edes ole ihan yksi yhteen alkuperäisen kanssa. Iso siivu on vamrmaan pelkkiä sattumia.
Tietty tuo vain kaivaa nettiä ja Turnitin on varmaan muutenkin parempi, mutta ainakin se merkkaa lähteet paremmin. Voi vaikka käydä osoitteet läpi jos aikaa vain riittää.
Linkeistä löytyi tuollainen manuaali, jossa neuvotaan, kuinka kriisitilanteessa selitetään pää perseeksi. Muutenkin neuvottelutaito näkyy kiinnostavan kovasti.
Edit: katso myös (tää vain raapaisee vähän pintaa)
http://work911.com/communication/differentmeanings.htm (http://work911.com/communication/differentmeanings.htm)
https://www.scribd.com/document/332689191/2013-A-Literature-Review-of-Cognitive-Biases-in-Negotiation-Processes-Caputo (https://www.scribd.com/document/332689191/2013-A-Literature-Review-of-Cognitive-Biases-in-Negotiation-Processes-Caputo)
https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-349-11445-0_5 (https://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-1-349-11445-0_5)
https://epdf.tips/breakthrough-business-negotiation-a-toolbox-for-managers72300.html (https://epdf.tips/breakthrough-business-negotiation-a-toolbox-for-managers72300.html)
https://rd.springer.com/chapter/10.1057%2F9781403907615_6 (https://rd.springer.com/chapter/10.1057%2F9781403907615_6)
https://www.scribd.com/document/298923292/The-Leader-s-Imperative (https://www.scribd.com/document/298923292/The-Leader-s-Imperative)
https://en.wikibooks.org/wiki/Managing_Groups_and_Teams/How_Do_You_Manage_Global_Virtual_Teams%3F (https://en.wikibooks.org/wiki/Managing_Groups_and_Teams/How_Do_You_Manage_Global_Virtual_Teams%3F)
Vaikea sanoa että miten tällaisia tuloksia pitäisi tulkita, mutta tietyt aihepiirit ovat kyllä hyvin edustettuina ja niillä on tavaksi tullut tapa käyttää kieltä. Se on kuitenkin oppinut englantia lukiessaan, niin että väikkärin kieli on sitten sitä mitä se on lukenut.
Uusia käänteitä Osa 100
Imperiumin vastaisku
[tweet]1011952972438360064[/tweet]
Quote from: Jukka Wallin on 27.06.2018, 16:25:33
Uusia käänteitä Osa 100
Imperiumin vastaisku
[tweet]1011952972438360064[/tweet]
Sietämättömän noloa, että Huhtasaari jakaa jotain Suomi Ensin -liikkeen "uutista". Jos haluaa uskottavuutta, kannattaisi varmaan toimia uskottavasti.
Quote from: Vaniljaihminen on 16.05.2018, 17:03:43
älköön pyytäkö anteeksi mikäli ei ole syyllistynyt mihinkään, älköönkä silloinkaan kun ei anteeksi saa.
Paitsi siis että plagiointiin nyt kuitenkin on syyllistynyt, eikä tuo Suomi Ensin juttujen linkittäminenkään mitenkään vahvista käsitystä älykkäästä ihmisestä. Koko juttu olisi jo unohdettu jos ei jälleen kerran oltaisiin lähdetty uhriutumaan, selittelemään ja näemmä myös hyppäämään hieman todellisuuskäsitysrajoitteisemman sakin kelkkaan. :facepalm:
QuoteHuhtasaarelta ei lupaa gradunsa digitalisoimiseen – Täyttyvätkö tekijänoikeusrikoksen tunnusmerkit?
Toimittaja: Tpo - 24.6.2018
Perussuomalaisten varapuheenjohtajan ja kansanedustajan Laura Huhtasaaren plagiointisyytöksien melskeessä on jäänyt unhoon kysymys siitä, kuinka Huhtasaaren pro-gradu tutkielma on päätynyt digitalisoitavaksi. Asiasta nousi pienoinen keskustelu eilen, kun kansalaisaktivisti Panu Huuhtanen kysyi asiaa Twitterin välityksellä Liberaalipuolueen puoluesihteeriltä ja Yleisradiolta.
Pro-gradu-tutkielmat ovat, kuten eräs keskusteluun osallistunut esiin toikin "julkisia asiakirjoja, jotka tulee toimittaa niitä pyytäville". Kuitenkin Huhtasaaren tutkielma oli yliopistonkin kokoelmissa vain paperisena versiona ja sen digitalisointi saattaakin olla tekijänoikeusrikkomus.
Liberaalipuolueen puoluesihteerin Tuomas Tiaisen väitetään keskustelussa digitalisoineen ja julkaisseen Huhtasaaren pro-gradun laittomasti. Huhtasaari oli nimenomaan kieltänyt Jyväskylän yliopistoa laittamasta tutkielmaa julkisesti nettiin eikä myöskään sen digitalisoinnille oltu annettu lupaa, kuten Huhtasaari twitter-keskustelussa tuokin esiin.
https://www.nykysuomi.com/2018/06/24/huhtasaarelta-ei-lupaa-gradunsa-digitalisoimiseen-tayttyvatko-tekijanoikeusrikoksen-tunnusmerkit/
(Linkistä juttu kokonaisuudessaan viittauksineen ja twitter-linkityksineen.)
Tunnen pientä mielihyvää, mikäli Huhtasaari pääsee tällä lyömään takaisin Tuomas Tiaista, tai kuka nyt olikaan se, joka näki vaivan digitalisoida, gradun läpiajamisesta plagiointiskannerista ja lopulta nosti pro-gradu plagioinin poliittiseksi lyömäaseeksi. Samoin asia voi sopivasti palvella kotimaista poliittista keskustelua valmisteilla olevasta EU:n tekijänoikeusdirektiivistä.
Valmistellun EU:n tekijänoikeusdirektiivin hengestä nousee kysymys, eikö Huhtasaari ole oikeutettu tekijänoikeuskorvauksiin valtamedialta? Ne ovat tienanneet sievoiset summat Huhtasaaren pro-gradu-työstä ja tekijänä Huhtasaaren kuuluisi saada osansa tuosta tulovirrasta. :)
Kuten tuossa jutussa mainitaan:
QuoteMylläkkä on viime aikoina hieman laantunut, mutta tuoreeltaan tulleet syytökset tutkielman julkaisijoiden mahdollisesta tekijänoikeusrikoksesta antanevat uutta pontta keskusteluun.
Huhtikselta voisi kysyä, että miten meni niinQ omast mielest.
Huhtasaaren tapa hoitaa tähän plagiointiin liittyvä kohina on kuin kuin suoraa vahingonhallinnan oppikirjasta; Esimerkkinä siitä, miten homma vedetään ihan täysin vihkoon.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 27.06.2018, 17:28:33
Quote from: Vaniljaihminen on 16.05.2018, 17:03:43
älköön pyytäkö anteeksi mikäli ei ole syyllistynyt mihinkään, älköönkä silloinkaan kun ei anteeksi saa.
Paitsi siis että plagiointiin nyt kuitenkin on syyllistynyt, eikä tuo Suomi Ensin juttujen linkittäminenkään mitenkään vahvista käsitystä älykkäästä ihmisestä. Koko juttu olisi jo unohdettu jos ei jälleen kerran oltaisiin lähdetty uhriutumaan, selittelemään ja näemmä myös hyppäämään hieman todellisuuskäsitysrajoitteisemman sakin kelkkaan. :facepalm:
Eli sun mielestä on aivan oikein, että jonkun tulisi osoittaa oma syyttömyytensä? Ja sitten ryhdytään toimimaan näiden epävirallisten kansantuomioistuimien mukaan, eikä virallisten tahojen, joiden mukaan Huhtasaaren tapaus oli täysin ok. Ja sitten ihminen ei saa puolustaa itseään syytöstä vastaan, sellaisen selität heti uhriutumisena. Ja vielä lisäksi tuo, että koska Suomi Ensin, siksi jotain. Eli tuomitset sen kuka sanoo, et sitä mitä sanoo.
Älä yritä edes syöttää tuollaista feikkiyttä.
Quote from: risto on 30.06.2018, 11:18:49
Huhtikselta voisi kysyä, että miten meni niinQ omast mielest.
Huhtasaaren tapa hoitaa tähän plagiointiin liittyvä kohina on kuin kuin suoraa vahingonhallinnan oppikirjasta; Esimerkkinä siitä, miten homma vedetään ihan täysin vihkoon.
Näinhän se menee, mutta toisaalta kun kansa pääosin on Huhtasaaren kannalla siinä, että jotain vanhaa oppinäytettä repostellaan ilmiselvästi vain poliittisista syistä, lienee asian esillä pitäminen aiheuttavan ropinaa persujen laarissa.
Quote from: Deputy M on 30.06.2018, 12:28:20
Näinhän se menee, mutta toisaalta kun kansa pääosin on Huhtasaaren kannalla siinä, että jotain vanhaa oppinäytettä repostellaan ilmiselvästi vain poliittisista syistä, lienee asian esillä pitäminen aiheuttavan ropinaa persujen laarissa.
Näinhän se on.
Huhtasaaren gradu kiinnostaa lähinnä omasta tärkeydestään tarkkoja akakoomisia martelaan piereskelijöitä. Niitä joiden käsitys työnteosta on luokkaa kampaviineri ja kahvi.
Meitä isriin piereskeleviä persvakoäijiä jotkin hiton gradut kiinnostaa jotain nollan ja olemattoman välimailla. Lähempänä nollaa kuitenkin.
Quote from: Vaniljaihminen on 30.06.2018, 12:26:46
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 27.06.2018, 17:28:33
Quote from: Vaniljaihminen on 16.05.2018, 17:03:43
älköön pyytäkö anteeksi mikäli ei ole syyllistynyt mihinkään, älköönkä silloinkaan kun ei anteeksi saa.
Paitsi siis että plagiointiin nyt kuitenkin on syyllistynyt, eikä tuo Suomi Ensin juttujen linkittäminenkään mitenkään vahvista käsitystä älykkäästä ihmisestä. Koko juttu olisi jo unohdettu jos ei jälleen kerran oltaisiin lähdetty uhriutumaan, selittelemään ja näemmä myös hyppäämään hieman todellisuuskäsitysrajoitteisemman sakin kelkkaan. :facepalm:
Eli sun mielestä on aivan oikein, että jonkun tulisi osoittaa oma syyttömyytensä? Ja sitten ryhdytään toimimaan näiden epävirallisten kansantuomioistuimien mukaan, eikä virallisten tahojen, joiden mukaan Huhtasaaren tapaus oli täysin ok. Ja sitten ihminen ei saa puolustaa itseään syytöstä vastaan, sellaisen selität heti uhriutumisena. Ja vielä lisäksi tuo, että koska Suomi Ensin, siksi jotain. Eli tuomitset sen kuka sanoo, et sitä mitä sanoo.
Älä yritä edes syöttää tuollaista feikkiyttä.
Jos Huhtasaaren tasoisen politiikon suurin tuki ja turva Panun kaltainen kellarirasisti, niin ei kovin vahvasti mene. Luulisi että Persuilla olisi ihan oikeita pr-heppuja, mutta ei taida oikeasti olla. :facepalm:
Quote from: Kari Kinnunen on 30.06.2018, 12:47:54
Quote from: Deputy M on 30.06.2018, 12:28:20
Näinhän se menee, mutta toisaalta kun kansa pääosin on Huhtasaaren kannalla siinä, että jotain vanhaa oppinäytettä repostellaan ilmiselvästi vain poliittisista syistä, lienee asian esillä pitäminen aiheuttavan ropinaa persujen laarissa.
Näinhän se on.
Huhtasaaren gradu kiinnostaa lähinnä omasta tärkeydestään tarkkoja akakoomisia martelaan piereskelijöitä. Niitä joiden käsitys työnteosta on luokkaa kampaviineri ja kahvi.
Meitä isriin piereskeleviä persvakoäijiä jotkin hiton gradut kiinnostaa jotain nollan ja olemattoman välimailla. Lähempänä nollaa kuitenkin.
Oikeastaan se ei kiinnosta minuakaan, mutta gradu peilaa erittäin hyvin Huhtasaarta.
Quote from: Jukka Wallin on 30.06.2018, 13:52:11
Quote from: Kari Kinnunen on 30.06.2018, 12:47:54
Quote from: Deputy M on 30.06.2018, 12:28:20
Näinhän se menee, mutta toisaalta kun kansa pääosin on Huhtasaaren kannalla siinä, että jotain vanhaa oppinäytettä repostellaan ilmiselvästi vain poliittisista syistä, lienee asian esillä pitäminen aiheuttavan ropinaa persujen laarissa.
Näinhän se on.
Huhtasaaren gradu kiinnostaa lähinnä omasta tärkeydestään tarkkoja akakoomisia martelaan piereskelijöitä. Niitä joiden käsitys työnteosta on luokkaa kampaviineri ja kahvi.
Meitä isriin piereskeleviä persvakoäijiä jotkin hiton gradut kiinnostaa jotain nollan ja olemattoman välimailla. Lähempänä nollaa kuitenkin.
Oikeastaan se ei kiinnosta minuakaan, mutta gradu peilaa erittäin hyvin Huhtasaarta.
Eikös olisi helpompi tutustua itse Huhtasaareen suoraan vaikkapa soittamalla hänelle puhelu ja keskustelemalla kuin lukemalla hänen gradunsa ja päättelemällä siitä 20 vuotta vanhasta paperista jotakin?
20 vuotta sitten, lähes lapsena tehty tusinalopputyö on aivan helvetin tärkeä ihmisen määrittelijä jos näin halutaan. Ja aika moni näin haluaa kun ei muuta vasta-argumenttia keksi.
Quote from: Jukka Wallin link=topic=124622.msg2902503#msg2902503
Oikeastaan se ei kiinnosta minuakaan, mutta gradu peilaa erittäin hyvin Huhtasaarta.
Niinpä taitaa tehdä. Jos olisin yhteiskuntataiteellinen akakoomikko, niin luultavasti olisin myöskin tehnyt gradun mallilla "hälläväliä, kunhan läpi menee".
Huvittavaa on, että jokainen omasta mielestään Vakavasti Otettava™ akakoomikko on nyt kovasti kauhistunut ja pöyristynyt vaikka ovat lähinnä huolissaan omasta pyöristymisestään.
Quote from: räsänen on 30.06.2018, 13:57:53
20 vuotta sitten, lähes lapsena tehty tusinalopputyö on aivan helvetin tärkeä ihmisen määrittelijä jos näin halutaan. Ja aika moni näin haluaa kun ei muuta vasta-argumenttia keksi.
Ei se ole, mutta jatkuva venkoilu, mitä Huhtis on asin ympärillä harrastanut kyllä kertoo lähinnä negatiivisia asioita Huhtasaaresta.
Totta kai media on pitänyt asiaa uutisotsikoissa aivan kuin kyseessä olisi jokin merkittäväkin asia. Ongelmana kuitenkin on se, että Laura on jatkuvasti pitkittänyt kohua ja syötellyt median lapaan.
Tämä plagiointijuttu ei todellakaan sada perussuomalaisten laariin, joten voisiko joku Lauran tunteva ystävällisesti pyytää häntä olemaan jo turpa kiinni tästä asiasta ja keskittyä pelkästään muihin juttuihin.
Verratkaa nyt vaikka hetki tätä kuprua siihen isompaan kupruun johon Halla-aho syyllistyi. Halla-aho hoiti tilanteen täydellisesti:
1. tapahtuneiden tosiasioiden tunnustaminen jo ennen kuin kohu ehti kunnolla nousta
2. oman vastuun myöntäminen
3. selittelyiden, vähättelyn ja toisten syyllistämisen unohtaminen
4. ilmoitus, että ei aio käsitellä asiaa julkisuudessa sen enempää
5. edellisen ilmoituksen noudattaminen
Medialle ei jätetty käytännössä mitään reposteltavaa, kun tunnustus ja faktat tulivat kerralla pöytään, eikä mitään valheita ja venkoiluita sisältynyt ensimmäiseen ilmoitukseen.
Quote from: Jukka Wallin on 30.06.2018, 13:52:11
Quote from: Kari Kinnunen on 30.06.2018, 12:47:54
Quote from: Deputy M on 30.06.2018, 12:28:20
Näinhän se menee, mutta toisaalta kun kansa pääosin on Huhtasaaren kannalla siinä, että jotain vanhaa oppinäytettä repostellaan ilmiselvästi vain poliittisista syistä, lienee asian esillä pitäminen aiheuttavan ropinaa persujen laarissa.
Näinhän se on.
Huhtasaaren gradu kiinnostaa lähinnä omasta tärkeydestään tarkkoja akakoomisia martelaan piereskelijöitä. Niitä joiden käsitys työnteosta on luokkaa kampaviineri ja kahvi.
Meitä isriin piereskeleviä persvakoäijiä jotkin hiton gradut kiinnostaa jotain nollan ja olemattoman välimailla. Lähempänä nollaa kuitenkin.
Oikeastaan se ei kiinnosta minuakaan, mutta gradu peilaa erittäin hyvin Huhtasaarta.
Oletko lukenut Huhtasaaren gradun.
Quote from: risto on 30.06.2018, 14:34:31
Ei se ole, mutta jatkuva venkoilu, mitä Huhtis on asin ympärillä harrastanut kyllä kertoo lähinnä negatiivisia asioita Huhtasaaresta.
Totta kai media on pitänyt asiaa uutisotsikoissa aivan kuin kyseessä olisi jokin merkittäväkin asia. Ongelmana kuitenkin on se, että Laura on jatkuvasti pitkittänyt kohua ja syötellyt median lapaan.
Tämä plagiointijuttu ei todellakaan sada perussuomalaisten laariin, joten voisiko joku Lauran tunteva ystävällisesti pyytää häntä olemaan jo turpa kiinni tästä asiasta ja keskittyä pelkästään muihin juttuihin.
Verratkaa nyt vaikka hetki tätä kuprua siihen isompaan kupruun johon Halla-aho syyllistyi. Halla-aho hoiti tilanteen täydellisesti:
1. tapahtuneiden tosiasioiden tunnustaminen jo ennen kuin kohu ehti kunnolla nousta
2. oman vastuun myöntäminen
3. selittelyiden, vähättelyn ja toisten syyllistämisen unohtaminen
4. ilmoitus, että ei aio käsitellä asiaa julkisuudessa sen enempää
5. edellisen ilmoituksen noudattaminen
Medialle ei jätetty käytännössä mitään reposteltavaa, kun tunnustus ja faktat tulivat kerralla pöytään, eikä mitään valheita ja venkoiluita sisältynyt ensimmäiseen ilmoitukseen.
Vertaus ontuu koska kyse on kahdesta täysin eri elämänalueen kuprusta. Toisella kyse oli puhtaasti yksityiselämään liittyvästä asiasta, joka tietysti herättää median mielenkiinnon koska kyseessä on poliittinen henkilö. Mutta se silti on yksityisasia jota Halla-aho ei tarvitse kenellekään selitellä jos ei niin tahdo. Asia on tapahtunut.....mitä sitten, mitä meinaatte tehdä? Asiasta ei ole mitään virallisia seurauksia eikä pidäkään olla.
Huhtasaaren asia on julkinen "tieteellinen julkaisu" joka on julkinen asiakirja ja jonka hyväksynnällä hän on saanut muodollisen pätevyyden moneen tehtävään ja virkaan sekä maisterin(?) arvonimen. Jos Huhtasaari myöntää kirkkain silmin plagioinnin ja ottaa "vilpistään" vastuun niin on melko selvää että asia ei jää siihen eikä sitä unohdeta vaan suvakit saavat vettä myllyynsä. En tiedä miten plagiointitapauksissa akateemisille arvolle käy mutta luulisin että sitä lähdetään purkamaan. Se vasta rumalta näyttäisi.
Quote from: Puuha-Pepe on 30.06.2018, 13:28:26
Jos Huhtasaaren tasoisen politiikon suurin tuki ja turva Panun kaltainen kellarirasisti, niin ei kovin vahvasti mene.
"The law, in its majestic equality, forbids rich and poor alike to sleep under bridges, to beg in the streets, and to steal their bread."
― Anatole France
Suojeleeko (tekijänoikeus)laki myös perussuomalaisia?
Quote from: räsänen on 30.06.2018, 17:55:00
En tiedä miten plagiointitapauksissa akateemisille arvolle käy mutta luulisin että sitä lähdetään purkamaan. Se vasta rumalta näyttäisi.
Mielestäni Huhtasaaren maisterin arvoa ei vie mikään koska gradun tekemisestä on kulunut 10 vuotta.
Kun kohu alkoi Lauran olisi kannattanut todeta että gradu on tehty samoja normeja noudattaen kuin Jari Vilenin ja Jyrki Kataisen gradut.
Quote from: pekka2409 on 30.06.2018, 17:08:51
Oletko lukenut Huhtasaaren gradun.
Olen ja kuten monia muitakin eri aikoina tehtyjä. Ihmettelen miksi hän on lähtenyt oikomaan, kun vaatimustaso ei ole mikään ihmeellinen. Alle sata sivua voi lähes kuka tahansa vääntää, minäkin "peruskoulun" käynyt...
^ Ehkä se yrittää viedä huomiota pois siitä, että plagiointikohu alkoi blogikirjoituksista. Muinainen gradu ei vaaranna sen uskottavuutta poliitikkona, mutta blogi on eri asia, koska siinä pitäisi olla poliitikon omia ajatuksia.
Quote from: Puuha-Pepe on 30.06.2018, 13:28:26
Jos Huhtasaaren tasoisen politiikon suurin tuki ja turva Panun kaltainen kellarirasisti, niin ei kovin vahvasti mene. Luulisi että Persuilla olisi ihan oikeita pr-heppuja, mutta ei taida oikeasti olla. :facepalm:
Miksi pitäisi mennä painimaan sikojen kanssa? Jotta saisi itsensäkin paskaiseksi?
Quote from: törö on 30.06.2018, 19:43:53
^ Ehkä se yrittää viedä huomiota pois siitä, että plagiointikohu alkoi blogikirjoituksista. Muinainen gradu ei vaaranna sen uskottavuutta poliitikkona, mutta blogi on eri asia, koska siinä pitäisi olla poliitikon omia ajatuksia.
Mikäs aivopieru se tämä on?
Samaan kun Uudessa Suomessa tietyt poliitikot julkiasevat nimenomaan muiden kirjoittamia blokauksia, seuraamatta itse edes koko alustaa. Samaan aikaan kun poliittinen kenttä ja media kaakattavat samoja lauseita, toinen toiselta kopioiden. Samaan aikaan kun merkittävät poliitikot nyt ja läpi historian kirjoituttavat puheensa muilla. Samaan aikaan kun koko politiikka on sitä, että asia tutkintaan usealta kantilta ja kirjoitukselta, eikä lausuta pelkkiä ensireaktioita mielipiteinä. Niin sitten se Huhtasaarin bloki on juuri se, jossa pitää olla "omaa ajattelua".
Juu, ehkä olen "vähän" eri mieltä blogaamisen vakavuudesta.
Jyväskylän yliopiston päätös Huhtasaaren plagiaattigraduun liittyen:
[tweet]1033992745155743745[/tweet]
^^
No nytkö se Huhtasaari sitten poltetaan roviolla vai miten tästä edetään?
Minusta loogista ja kansakunnan kannalta hyvin tärkeää olisi seuraavaksi tutkia kaikki Huhtasaaren yläkouluaikaiset esseet, sekä kaikki ainekirjoitukset aina esikoulusta lähtien. :facepalm:
Minkä aikaisilla kriteereillä noihin johtopäätöksiin on tultu ?
Jaa, että ihan JPG jostain dokumentista ilman mitään viittauksia kyseiseen dokumenttiin. Juupa juu. Odottelen tuota kokonaisuudessaan luettavaksi, siihen asti on Yrjösten turha ulista.
Nyt sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkien poliitikkojen gradut syyniin lauseen tarkkuudella ja erityinen mielenkiinto siihen, ovatko kaikki viittaukset kohdillaan ja voisi aloittaa siitä Sauli Niinistön gradusta?
Ai, ei vai?
Kuten kaikki vaikkapa opettajiksi lukeneet tietävät, on gradu varsinaista pakkopullaa suurimmalle osalle, koska ajatus ei ole siirtyä tutkijaksi vaan ainoastaan saada gradu läpi tarvittavalla sivumäärällä.
Jos viitteet ynnä muu ovat olleet vaillinaisia, niin kohdistaisin hieman katsetta myös gradun ohjaajiin. Tällä moneen kertaan vatvotulla tavalla kun saadaan myös yliopiston oma uskottavuus enemmän kuin kyseenalaiseksi.
Muutenhan koko gradu ei kiinnostaisi ketään, mutta kun Huhtasaari.
Quote from: hulaq on 27.08.2018, 11:58:39
Jaa, että ihan JPG jostain dokumentista ilman mitään viittauksia kyseiseen dokumenttiin. Juupa juu. Odottelen tuota kokonaisuudessaan luettavaksi, siihen asti on Yrjösten turha ulista.
Siellä se on kokonaisuudessaan luettavissa kyseisessä ketjussa.
Arvostusta Huhtasaarta kohtaan tämä episodi ei kasvattanut, tuo virallinen tulos ei sitä asiaa enää kummemmaksi muuta. Muodollisesti lauseen "tulee liittää opinnäytetyön yhteyteen" täytynee tarkoittaa, että mitään gradun hyväksymisen tai maisterin arvon peruutusta tästä ei seuraa.
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 12:03:18
Quote from: hulaq on 27.08.2018, 11:58:39
Jaa, että ihan JPG jostain dokumentista ilman mitään viittauksia kyseiseen dokumenttiin. Juupa juu. Odottelen tuota kokonaisuudessaan luettavaksi, siihen asti on Yrjösten turha ulista.
Siellä se on kokonaisuudessaan luettavissa kyseisessä ketjussa.
No niinpä onkin. Katsoin vain tuosta tuon twiitin. Laittakaas urlitkin sitten jatkossa jos luette noita ketjuja. Eli dropboxista https://t.co/8bmyqXE7gR
Quote from: Pentecost on 27.08.2018, 11:59:09
Nyt sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkien poliitikkojen gradut syyniin lauseen tarkkuudella ja erityinen mielenkiinto siihen, ovatko kaikki viittaukset kohdillaan ja voisi aloittaa siitä Sauli Niinistön gradusta?
Ai, ei vai?
Kuten kaikki vaikkapa opettajiksi lukeneet tietävät, on gradu varsinaista pakkopullaa suurimmalle osalle, koska ajatus ei ole siirtyä tutkijaksi vaan ainoastaan saada gradu läpi tarvittavalla sivumäärällä.
Jos viitteet ynnä muu ovat olleet vaillinaisia, niin kohdistaisin hieman katsetta myös gradun ohjaajiin. Tällä moneen kertaan vatvotulla tavalla kun saadaan myös yliopiston oma uskottavuus enemmän kuin kyseenalaiseksi.
Muutenhan koko gradu ei kiinnostaisi ketään, mutta kun Huhtasaari.
Kyllä muuten kiinnostaa ainakin itseäni. Jos tietoisesti plagioi ja härskisti käyttää hyväkseen muiden töitä, niin on se aika uskomatonta. Kertoo kyseisestä henkilöstä hyvin paljon. Huhtasaaren poliittinen uskottavuus on tämän ansiosta miinuksella.
Quote from: satasenlaina on 27.08.2018, 12:06:56
Kyllä muuten kiinnostaa ainakin itseäni. Jos tietoisesti plagioi ja härskisti käyttää hyväkseen muiden töitä, niin on se aika uskomatonta. Kertoo kyseisestä henkilöstä hyvin paljon. Huhtasaaren poliittinen uskottavuus on tämän ansiosta miinuksella.
No on se ankeeta. Tämän teesisi mukaan varmaankin noin ~99% suomalaisista politiikoista on siis poliittisen uskottavuuden tasolla miinuksella. Sinänsähän tuo plagiointi on yks hailee kun kaikki sitä tekee. Ja siinä vaiheessa kun kaikki tekee väärin, se on sallittavaa.
Quote from: RP on 27.08.2018, 12:06:16
Arvostusta Huhtasaarta kohtaan tämä episodi ei kasvattanut, tuo virallinen tulos ei sitä asiaa enää kummemaksi muuta. Muodollisesti lauseen "tulee liittää opinnäytetyön yhtenyteen" täytynee tarkoittaa, että mitään gradun hyväksymisen tai maisterin arvon peruutusta tästä ei seuraa.
No ei, mutta ei minun arvostus laskenut niinkään itse plagionnista, vaan kohun hoitamisesta. Olisi ottanut Jussin lehtolapsikohusta mallia miten kriisiviestintä hoidetaan.
edit: Ja toivottavasti nyt malttaa mielensä, eikä lähde itse pitämään asiaa otsikoissa.
Quote from: hulaq on 27.08.2018, 12:08:21
Sinänsähän tuo plagiointi on yks hailee kun kaikki sitä tekee. Ja siinä vaiheessa kun kaikki tekee väärin, se on sallittavaa.
Toivottavasti epärehelisyyden oikeuttaminen muiden oletetulla epärehellisyydellä ei ole perussuomalaisten kanta laajemmin, koska siinä vaiheessa siirrän ääneni muualle.
Quote from: satasenlaina on 27.08.2018, 12:06:56
Quote from: Pentecost on 27.08.2018, 11:59:09
Nyt sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkien poliitikkojen gradut syyniin lauseen tarkkuudella ja erityinen mielenkiinto siihen, ovatko kaikki viittaukset kohdillaan ja voisi aloittaa siitä Sauli Niinistön gradusta?
Ai, ei vai?
Kuten kaikki vaikkapa opettajiksi lukeneet tietävät, on gradu varsinaista pakkopullaa suurimmalle osalle, koska ajatus ei ole siirtyä tutkijaksi vaan ainoastaan saada gradu läpi tarvittavalla sivumäärällä.
Jos viitteet ynnä muu ovat olleet vaillinaisia, niin kohdistaisin hieman katsetta myös gradun ohjaajiin. Tällä moneen kertaan vatvotulla tavalla kun saadaan myös yliopiston oma uskottavuus enemmän kuin kyseenalaiseksi.
Muutenhan koko gradu ei kiinnostaisi ketään, mutta kun Huhtasaari.
Kyllä muuten kiinnostaa ainakin itseäni. Jos tietoisesti plagioi ja härskisti käyttää hyväkseen muiden töitä, niin on se aika uskomatonta. Kertoo kyseisestä henkilöstä hyvin paljon. Huhtasaaren poliittinen uskottavuus on tämän ansiosta miinuksella.
Minua ei kiinnosta. Minua kiinnostaa se kuinka vakuuttavasti hän hoitaa haittamaahanmuuttoon liittyviä asioita. Tuo koko gradu on menneisyyttä mutta nämä uudet afrikan & lähi-idän tarinankertojat ovat ne jotka aiheuttavat todellista, akuuttia ja hamaan tulevaisuuteen kantavaa kriisiä & rahareikää.
Jyrki Kataisen ja Jari Vilenin gradut ekana kehiin syynättäväksi.
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 12:17:10
Toivottavasti epärehelisyyden oikeuttaminen muiden oletetulla epärehellisyydellä ei ole perussuomalaisten kanta laajemmin, koska siinä vaiheessa siirrän ääneni muualle.
Millähän ilveellä päättelit minun olevan tekemisissä minkään persujen kanssa, saatika olevan heidän äänitolppansa tässä asiassa? Kyseessä on ihan yleismaailmallinen asia eikä henkilöidy kehenkään (tai mihinkään, puolueisiinkaan). Onhan noita plagiointeja ruodittu maailman tappiin saakka gradu asioissa. Tekopyhää kuvitella, että Huhtasaari olisi jotenkin erikoinen tapaus tämän asian tiimoilta.
Kuten sanoin, kaikki sitä tekee.
^ Mä en plagioi ja gradukin on tekemättä.
Gradu johti tiedeyhteisöä harhaan ;D
Quote from: hulaq on 27.08.2018, 12:28:55
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 12:17:10
Toivottavasti epärehelisyyden oikeuttaminen muiden oletetulla epärehellisyydellä ei ole perussuomalaisten kanta laajemmin, koska siinä vaiheessa siirrän ääneni muualle.
Millähän ilveellä päättelit minun olevan tekemisissä minkään persujen kanssa, saatika olevan heidän äänitolppansa tässä asiassa? Kyseessä on ihan yleismaailmallinen asia eikä henkilöidy kehenkään (tai mihinkään, puolueisiinkaan). Onhan noita plagiointeja ruodittu maailman tappiin saakka gradu asioissa. Tekopyhää kuvitella, että Huhtasaari olisi jotenkin erikoinen tapaus tämän asian tiimoilta.
Kuten sanoin, kaikki sitä tekee.
En päätellyt enkä tarkoittanut sinun olevan persujen kanssa tekemisissä. Muotoilu oli siinä mielessä tosiaan epäonnistunut. Mutta toivon kuitenkin, että persut eivät jaa tällaista ajattelutapaa, joka on selvästi myös Laura Huhtasaaren tapa käsitellä moraalikysymyksiä.
Huhtasaari kommentoi twitteris: "15 vuotta sitten laatiessani Pro gradu -tutkielmaani pyrin noudattamaan ohjeita, joita minulle annettiin, enkä tietoisesti tehnyt tahallista vilppiä."
https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1034010038497693696
Quote from: migri on 27.08.2018, 12:24:42
Tuo koko gradu on menneisyyttä
Mutta se miten Huhtasaari tämän asian yhteydessä kommentoi ja käsitteli epärehellisyyttään epärehellisesti ei ole menneisyyttä.
Esiselvityksen teki Jyväskylän yliopiston ulkopuolinen asiantuntija, Helsingin yliopiston kasvatustieteiden professori Patrik Scheinin. Selvityksessä todetaan, että huomattavalle osalle Huhtasaaren pro gradussa esiintyvistä sitaateista ei löydy lähdettä lähdeluettelosta.
Lisäksi lähdeluettelosta merkittävä osa on lähteitä, joihin työssä ei ole viitattu. Myös lähteiden ja sitaattien merkintä on epäselvää. Useissa kohdissa Huhtasaari esittää toisten kirjoittajien pohdintoja ominaan. Scheininin mukaan noin 80 prosenttia tutkielman pohdintaluvusta on kopioitu muualta.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.289769
Ei ole kyllä tarkistamisessakaan ollut hurraamista kun lähdeluettelokin on päin helvettiä.
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 12:34:28
Quote from: migri on 27.08.2018, 12:24:42
Tuo koko gradu on menneisyyttä
Mutta se miten Huhtasaari tämän asian yhteydessä kommentoi ja käsitteli epärehellisyyttään epärehellisesti ei ole menneisyyttä.
Totta. Huhtasaaren olisi pitänyt heti sanoa, että huomattava osa gradusta on kopioitu muista graduista. Kyllä hän on muistanut, mistä kopioi tekstiä.
Quote from: Riukulehto on 27.08.2018, 12:32:59
Huhtasaari kommentoi twitteris: "15 vuotta sitten laatiessani Pro gradu -tutkielmaani pyrin noudattamaan ohjeita, joita minulle annettiin, enkä tietoisesti tehnyt tahallista vilppiä."
https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1034010038497693696
Onkohan Anneli "Yritän puhua niin totta kuin osaan" Jäätteenmäki Huhtasaaren poliittinen ja moraalinen esikuva?
http://www.tenk.fi/sites/tenk.fi/files/Hyva_Tieteellinen_FIN.pdf
Tuossa on TENKin laatimat säännöt/ohjeistukset, joita Huhtasaaren (tai kenen tahansa tuohon aikaan graduaan tehneen) tuli noudattaa.
Quote from: Riukulehto on 27.08.2018, 12:32:59
Huhtasaari kommentoi twitteris: "15 vuotta sitten laatiessani Pro gradu -tutkielmaani pyrin noudattamaan ohjeita, joita minulle annettiin, enkä tietoisesti tehnyt tahallista vilppiä."
https://twitter.com/LauraHuhtasaari/status/1034010038497693696
Se on sitten varmaan kyllästynyt kansanedustajana olemiseen.
QuotePro gradu -työssään perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari syyllistyi sekä piittaamattomuuteen tieteellisestä käytännöstä että vilppiin tieteellisessä toiminnassa.
En kyllä kutsuisi gradua miksikään tieteelliseksi toiminnaksi. Monille se on pakkopullaa, joka vaan täytyy jotenkin saada kasaan jotta saisi todistuksen.
Vasta myöhemmin tehtävät tieteelliset julkaisut ja väitöskirja edustavat tieteellistä toimintaa. Mutta useimpien yliopistoura loppuu graduun, eikä heistä ikinä tule tutkijoita.
Quote from: Ajattelija2008 on 27.08.2018, 12:39:52
Totta. Huhtasaaren olisi pitänyt heti sanoa, että huomattava osa gradusta on kopioitu muista graduista. Kyllä hän on muistanut, mistä kopioi tekstiä.
Tai Huhtasaaren olisi pitänyt merkitä graduunsa lähde. Ymmärtääkseni gradussa ei tarvitse keksiä mitään uutta ja mullistavaa. En ole tutustunut paremmin Huhtasaaren graduun mutta oletan että nuo lainaukset toisen gradusta ovat ilmeisesti lainauksia jonkun kolmannen gradusta tai jostain kirjasta
Asiasta poiketen suorastaan vituttaa lukea jonkun opinnäytetyötä joka on ansiokkaasti tehty ja koostettu useista kirjallisuusviittauksista Juttu katkeaa vähän väliä kun siinä on tämän tästä joku viittaus joka on melkein yhtä pitkä kuin sitä edeltänyt varsinainen asia.
Rehtorin päätös kokonaisuudessaan.
https://www.dropbox.com/s/t4wb975eryqd8ug/Rehtorin%20p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s%20esiselvityksen%20p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4misest%C3%A4.pdf?dl=0
Quote from: Lahti-Saloranta on 27.08.2018, 13:04:44
Asiasta poiketen suorastaan vituttaa lukea jonkun opinnäytetyötä joka on ansiokkaasti tehty ja koostettu useista kirjallisuusviittauksista Juttu katkeaa vähän väliä kun siinä on tämän tästä joku viittaus joka on melkein yhtä pitkä kuin sitä edeltänyt varsinainen asia.
Platonin jälkeen näissä asioissa on menty koko ajan huonompaan suuntaan, mutta kuitenkin sen tarinat kännisestä Sokrateksesta kiinnostavat vieläkin.
Quote from: Lahti-Saloranta on 27.08.2018, 13:04:44
Quote from: Ajattelija2008 on 27.08.2018, 12:39:52
Totta. Huhtasaaren olisi pitänyt heti sanoa, että huomattava osa gradusta on kopioitu muista graduista. Kyllä hän on muistanut, mistä kopioi tekstiä.
Tai Huhtasaaren olisi pitänyt merkitä graduunsa lähde. Ymmärtääkseni gradussa ei tarvitse keksiä mitään uutta ja mullistavaa. En ole tutustunut paremmin Huhtasaaren graduun mutta oletan että nuo lainaukset toisen gradusta ovat ilmeisesti lainauksia jonkun kolmannen gradusta tai jostain kirjasta
Asiasta poiketen suorastaan vituttaa lukea jonkun opinnäytetyötä joka on ansiokkaasti tehty ja koostettu useista kirjallisuusviittauksista Juttu katkeaa vähän väliä kun siinä on tämän tästä joku viittaus joka on melkein yhtä pitkä kuin sitä edeltänyt varsinainen asia.
Lukutaitosi ei ole riittävä lukemaan viitteistettyä tekstiä. Asia korjaantuu harjoittelemalla eli lukemalla sellaista.
Olen tästä jutellut kustantajien kanssa. On sääli, että niin monesta vähänkin suuremmalle yleisölle tarkoitetusta kirjasta jätetään viitteet pois, koska "ihmiset kokevat ne häiritseviksi". Tämä koskee myös varsin huomaamattomia viitteitä, jotka ilmaistaan tekstissä numeroina ja kootaan listaksi luvuin tai kirjan loppuun. Itse en edes huomaa niitä numeroita lukiessani, vasta kun kaipaan jonkin kohdan viitettä, huomioin numeron. Tekstinsisäisetkään viitteet eivät häiritse, kun silmä on tottunut loikkaamaan yli.
Quote from: Pentecost on 27.08.2018, 11:59:09
Nyt sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkien poliitikkojen gradut syyniin lauseen tarkkuudella ja erityinen mielenkiinto siihen, ovatko kaikki viittaukset kohdillaan ja voisi aloittaa siitä Sauli Niinistön gradusta?
Ai, ei vai?
Mikään ei estä hommalaisia/persuja tekemästä tätä. Mars mars kirjastoon ja lukemaan. Vai ettekö jaksa? Eikö ole aikaa? Vai eikö yksinkertaisesti huvita? Jospa "joku muu" tekisi tarkastuksen puolestanne. :P :P :P
Quote from: törö on 27.08.2018, 13:15:25
Rehtorin päätös kokonaisuudessaan.
https://www.dropbox.com/s/t4wb975eryqd8ug/Rehtorin%20p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s%20esiselvityksen%20p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4misest%C3%A4.pdf?dl=0
Karua luettavaa Huhtasaaren kannalta. Hän on yrittänyt kiemurrella kaikin mahdollisin tavoin, ollut mm. tarkkana siitä, että työtä ei saa tutkia plagiaatintunnistusohjelmilla "tekijänoikeussyistä".
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 13:33:40
Karua luettavaa Huhtasaaren kannalta. Hän on yrittänyt kiemurrella kaikin mahdollisin tavoin, ollut mm. tarkkana siitä, että työtä ei saa tutkia plagiaatintunnistusohjelmilla "tekijänoikeussyistä".
Heh, no jos puhut tästä surullisenkuuluisasta "Turnit" -ohjelmasta niin sehän on susipaska. Tunnistaa merkkijonot, ei suoria lainauksia. Googlekin kertoo paremmin, onko plagiointia vai ei.
Samapa tuo, kävi Huhtasaaren poliittisen uran miten tahansa. Hyvännäköisiä naisia riittää persujen puolella poliittista kenttää myös. Poliitikkona Huhtasaari on ollut OK, mutta ei kai mikään itsenäinen ajattelija tai suunnannäyttäjä.
Quote from: hulaq on 27.08.2018, 13:35:38
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 13:33:40
Karua luettavaa Huhtasaaren kannalta. Hän on yrittänyt kiemurrella kaikin mahdollisin tavoin, ollut mm. tarkkana siitä, että työtä ei saa tutkia plagiaatintunnistusohjelmilla "tekijänoikeussyistä".
Heh, no jos puhut tästä surullisenkuuluisasta "Turnit" -ohjelmasta niin sehän on susipaska. Tunnistaa merkkijonot, ei suoria lainauksia. Googlekin kertoo paremmin, onko plagiointia vai ei.
Tuossa pumaskassa puhuttiin Urkundista. Mutta pointti on se, että Huhtasaari ei halua antaa lupaa työn digitointiin, jotta sitä voisi tutkia ylipäätään mitenkään ohjelmallisesti tai sähköisesti.
Quote from: Puuha-Pepe on 27.08.2018, 13:30:28
Mikään ei estä hommalaisia/persuja tekemästä tätä. Mars mars kirjastoon ja lukemaan. Vai ettekö jaksa? Eikö ole aikaa? Vai eikö yksinkertaisesti huvita? Jospa "joku muu" tekisi tarkastuksen puolestanne. :P :P :P
Onhan noilla vaikkapa Helsingin yliopiston "erikoistutkiskelijoilla" aikaa todeta pohdiskelujen "omavastuuosuuksia" ihan palkkaa nauttivina, kun graduntekijän oma yliopisto siihen ei professoreineen tai assistentteineen kykene useammallakaan yrityksellä.
Ihan vaan huomautan, että se tarkistaminen tulisi tosiaan hoitaa ihan eri tyyppien kuin Homman nimimerkkien. Mutta senhän tiesitkin.
Ja kyllä, en koe itseäni sen kummemmin persuksi, mutta aion puoluetta äänestää protestiksi nykymenolle. Olen ennemmin klassinen liberaali, mutta nykymeno politiikassa ei tosiaan miellytä itseäni. Sinua se ilmeisesti miellyttää?
YLE.n sivuilla oli TapioRafion osuva kommentti:
QuoteKyse on enemmänkin siitä onko ihminen rehellinen.
https://yle.fi/uutiset/3-10372113
Quote from: Puuha-Pepe on 27.08.2018, 13:30:28
Quote from: Pentecost on 27.08.2018, 11:59:09
Nyt sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkien poliitikkojen gradut syyniin lauseen tarkkuudella ja erityinen mielenkiinto siihen, ovatko kaikki viittaukset kohdillaan ja voisi aloittaa siitä Sauli Niinistön gradusta?
Ai, ei vai?
Mikään ei estä hommalaisia/persuja tekemästä tätä. Mars mars kirjastoon ja lukemaan. Vai ettekö jaksa? Eikö ole aikaa? Vai eikö yksinkertaisesti huvita? Jospa "joku muu" tekisi tarkastuksen puolestanne. :P :P :P
Ehkä se estää, että Niinistön gradun ainut kappale on kuulemani mukaan Niinistön omassa kassakaapissa, turvassa plagiointitutkijoiden silmiltä.
En näe muuta kuin veronmaksajille ylikalliiden yliopistojen laiminlyönnit, mitkä tulevat esille poliittisissa ajojahdeissa. Kuinka muuten olisi selitettävissä tällaisten plagiointitapausten läpimenot, joita puidaan vuosiakausia myöhemmin? Mihin tällaisia yliopistoja tarvitaan kun eivät selviydy tehtävästään? Jos noudatetaan samaa funktiota kaikkiin kouluihin ja opistoihin niin ei täällä kenenkään koulutus ja ammattitaito papereiden mukaan ole lähelläkään sitä mitä pitäisi olla. Ja toisaalta koulujakäymätön saattaa omata paremmat tiedot ja taidot kun vastaava kalliisti koulutettu.
Ellei nyt aleta tutkimaan kaikkien kansanedustajien ja virkahenkilöiden koulutustaustat juurta jaksaen uudestaan, sekä yliopistojen toiminta kokonaisuudessaan sanon, että ei paljoa liikuta ko. keissi. Tulisi keskittyä Tiitisen listaan ja lustraatioon. Siitä löytyisi paljon kiinnostavampaa materiaalia.
Quote from: Lahti-Saloranta on 27.08.2018, 13:04:44
Quote from: Ajattelija2008 on 27.08.2018, 12:39:52
Totta. Huhtasaaren olisi pitänyt heti sanoa, että huomattava osa gradusta on kopioitu muista graduista. Kyllä hän on muistanut, mistä kopioi tekstiä.
Tai Huhtasaaren olisi pitänyt merkitä graduunsa lähde. Ymmärtääkseni gradussa ei tarvitse keksiä mitään uutta ja mullistavaa. En ole tutustunut paremmin Huhtasaaren graduun mutta oletan että nuo lainaukset toisen gradusta ovat ilmeisesti lainauksia jonkun kolmannen gradusta tai jostain kirjasta
Kyse ei ole mistään viittausepäselvyyksistä, vaikka Huhtasaari niiden taakse yrittääkin piiloutua.
Huhtasaari on nimenomaan useissa kohdin suoraan kopioinut (pieniä muutoksia tehden) toisessa gradussa olevaa kirjoittajan omaa pohdintaa mm. tutkimustulosten tulkinnan osalta. Eli gradun tekijä on kuvaillut omia tutkimustuloksiaan ja Huhtasaari on kopioinut tätä tekstiä ja esittänyt omanaan. Ja tätä gradua ei (varmaan ihan sattumalta) edes mainita Huhtasaaren työssä, vaikka sitä käytetään enemmän kuin mitään muuta teosta.
Mikään ohjeistus ei milloinkaan ole kehottanut toimimaan näin ja jokaiselle yläastelaisellekin on aina ollut päivänselvää, ettei noin voi tehdä.
Tätä Huhtasaari yrittää nyt hämärtää puhumalla vain viittausepäselvyyksistä ja näyttää ainakin osittain uppoavan yleisöön.
Mitä tulee tutkimuskirjallisuutta koskeviin lainauksiin, ei niissäkään ole kyse mistään lainauksista. Kyse on siitä, että gradun tekijä on lukenut tutkimuskirjallisuutta ja referoinut omaan graduun tuon tutkimuskirjallisuuden sisältöä. Tuottanut siis omaa tekstiä tutkimuskirjallisuuden pohjalta ja viittaa ko. tutkimiskirjallisuuteen. Huhtasaari on sitten kopioinut tuon tekstin toisesta gradusta suoraan (pieniä muutoksia tehden), jättänyt sen gradun tekijän mainitsematta ja esittänyt sen omana tiivistelmänään. Mikään ohjeistus ei ole koskaan kehottanut näin toimimaan.
Mitään mullistavaa gradun ei tarvitse olla, mutta oma työ pitää kirjoittaa.
Quote from: KTM on 27.08.2018, 13:02:36
QuotePro gradu -työssään perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari syyllistyi sekä piittaamattomuuteen tieteellisestä käytännöstä että vilppiin tieteellisessä toiminnassa.
En kyllä kutsuisi gradua miksikään tieteelliseksi toiminnaksi.
Kuinka paljon "piittaamattomuuden" takana on ollut ohjeet gradun suorittamisesta, ja kuinka paljon "piittaamattomuutta" on ollut gradun tarkistamisessa ?
Ilmeisesti gradu on vastannut ohjeita kun se on aikanaan hyväksytty, ja mitä ilmeisimmin siltä ei ole odotettu ylivertaista tieteellistä ansiota joten puutteineenkin se on läpäissyt tarkistuksen, tai sitä ei ole juurikaan tarkistettu kun siltä ei ole edes odotettu minkäänlaisia tieteellisiä ansioita.
QuoteMonille se on pakkopullaa, joka vaan täytyy jotenkin saada kasaan jotta saisi todistuksen.
Näin Laura on itsekin sanonut omasta gradustaan.
Mitään meteliä ei pidettäisi elleivät metelin pitäjät arvelisi metelistä aiheutuvan haittaa Perussuomalaisille.
Mitään todistettavaa hyötyä tästä metelistä ei ole.
Quote from: Puuha-Pepe on 27.08.2018, 13:30:28
Quote from: Pentecost on 27.08.2018, 11:59:09
Nyt sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkien poliitikkojen gradut syyniin lauseen tarkkuudella ja erityinen mielenkiinto siihen, ovatko kaikki viittaukset kohdillaan ja voisi aloittaa siitä Sauli Niinistön gradusta?
Ai, ei vai?
Mikään ei estä hommalaisia/persuja tekemästä tätä. Mars mars kirjastoon ja lukemaan. Vai ettekö jaksa? Eikö ole aikaa? Vai eikö yksinkertaisesti huvita? Jospa "joku muu" tekisi tarkastuksen puolestanne. :P :P :P
Huhtasaaren gradu tarkastetaan yliopiston puolesta mutta muiden poliitikkojen gradujen tarkistus tulisi hoitaa hommalaisten/persujen voimin?
Sillälailla... :facepalm:
Quote from: l'uomo normale on 27.08.2018, 13:37:25
Samapa tuo, kävi Huhtasaaren poliittisen uran miten tahansa. Hyvännäköisiä naisia riittää persujen puolella poliittista kenttää myös. Poliitikkona Huhtasaari on ollut OK, mutta ei kai mikään itsenäinen ajattelija tai suunnannäyttäjä.
Varmaan sille joku huomaamaton virka löytyy niin kuin Vilenillekin, mutta näkyvä ura alkaa olla tässä.
Jos on kopioinut gradunsa ja se huomataan, on parempi myöntää tekonsa kuin alkaa kiemurrella.
Huhtasaari kiemurtelee, kikkailee ja teeskentelee syytöntä.
Lienee selvää, että gradusta suurin osa on joko suoraa lainausta tai pikkusen muunneltua lainausta.
Mietin vaan, kuinkahan moni, nyt syyttävää sormea heristävä on syyllistynyt samaan, lienee nimittäin maan tapa tuo gradun kopioiminen, kun ei omia ajatuksia riitä kirjoitettavaksi asti.
Quote from: törö on 27.08.2018, 14:05:01
Quote from: l'uomo normale on 27.08.2018, 13:37:25
Samapa tuo, kävi Huhtasaaren poliittisen uran miten tahansa. Hyvännäköisiä naisia riittää persujen puolella poliittista kenttää myös. Poliitikkona Huhtasaari on ollut OK, mutta ei kai mikään itsenäinen ajattelija tai suunnannäyttäjä.
Varmaan sille joku huomaamaton virka löytyy niin kuin Vilenillekin, mutta näkyvä ura alkaa olla tässä.
Huhtasaari tulee uusimaan kansanedustajan paikkansa kirkkaasti, ellei sitten tähtää mepiksi jolloin lähtee brysseliin. Tällä gradu-veivaamisella ei tule olemaan vaikutusta yhtään mihinkään.
Quote from: anatall on 27.08.2018, 14:02:25
Huhtasaaren gradu tarkastetaan yliopiston puolesta mutta muiden poliitikkojen gradujen tarkistus tulisi hoitaa hommalaisten/persujen voimin?
Sillälailla... :facepalm:
Tän bongasi kirppusarjan puolueen kansalaisaktiivi, niin että 10% kannatuksesta nauttiva puolue voisi tosissaan käydä muut eduskunnan maisterit läpi.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 27.08.2018, 13:54:44
YLE.n sivuilla oli TapioRafion osuva kommentti:
QuoteKyse on enemmänkin siitä onko ihminen rehellinen.
https://yle.fi/uutiset/3-10372113
Millä kriteerillä osuva ?
Tiede 2018 kriteerillä vai granduntekovuonna kuokka ja kivi kriteerillä ??
Aikanaan tuo gradu sai vuoden kuokka ja kivi kriteereillä välttävän arvosanan, eikä tekijäkään ole sen kummempaan pyrkinyt.
Mitään ansiotonta hyötyä sillä ei ole edes pyritty saamaan.
Jälkiviisaus ja jälkiarvostelu ovat sukulaisia keskenään.
Voi, voi, voi Lauraa! Nyt otti ohraleipä, mitä ikinä ottikaan ja mitä ikinä sillä tekikään! :facepalm:
Jos yhtään Lauraa lohduttaa, hän ei liene ainoa, joka halusi hoitaa homman mahdollisimman nopeasti pois alta. Korkeista virka-asemista ja hallituspesteistä löytyisi yksi sun toinenkin, jonka gradusta merkittävä osa on toisista graduista kopioitua tekstiä ilman, että mainitaan kyseisen gradun tekijää, vaan sen sijaan kyseisen gradun käyttämät lähdeviitteet. Se kun on niin helppoa! Jos ei tekstiä riittävästi muokkaa, ottaa siinä kyllä melkoisen riskin.
Nykyäänhän tämmöinen menettely ei ole enää mahdollista sähköisten plagioinnintunnistusjärjestelmien ansiosta, mutta toista se oli ennen...
Ketkä ohjasivat Tiina Simpasen ja Laura Huhtasaaren gradun tekemistä ja ketkä tarkastivat ne? Entäpä jos kyseessä oli samat tai samoja henkilöitä? Onko ylipäätään oikein, että vain yksi gradun tekijä laitetaan vastaamaan ohjaajan/tarkastajan mahdollisesti laajemmasta saamattomuudesta tai epäpätevyydestä? Ei ole.
Prosessin suurin häviäjä on Jyväskylän yliopisto, jonka maine ei tästä ainakaan parane. Tulee ilmeiseksi tästäkin prosessista, että Suomessa on liikaa yliopistoja ja sitä myöden liikaa ala-arvoista korkeakouluopetusta. Sosialidemokratiassa jokaisella kun pitää olla mahdollisuus päästä maisteriksi vaikka kykyjä ei olisikaan. Maahanmuuton myötä vielä suuremmassa määrin.
Vihervasemmisto hehkuttaa, kuinka kyseessä ei ollut ajojahti, koska Jyväskylän yliopisto vahvisti, että tieteellistä käytäntöä on rikottu gradun tekemisessä. Sivuuttavat sen tosiasian, että prosessin lopputulos ei muuta motiiveja, joilla prosessi on aloitettu. Kyseessä oli poliittinen ajojahti lopputuloksesta huolimatta. Vihervasemmisto saa omiltaan irtopisteitä, jotka eivät muutu ääniksi eduskuntavaaleissa. Huhtasaaren tai perussuomalaisten kannatukseen lopputulos tuskin vaikuttaa oleellisesti, koska politiikassa ei tehdä tiedettä vaan politiikkaa. Politiikassa ei myöskään noudateta mitään yleviä tieteellisiä käytäntöjä. Huhtasaari on ainakin prosessin aikana todistanut paineensietokykynsä ja tinkimättömyytensä. Hän ei taivu poliittisen painostuksen alla.
Quote from: mvilja on 27.08.2018, 13:58:01
Huhtasaari on nimenomaan useissa kohdin suoraan kopioinut (pieniä muutoksia tehden) toisessa gradussa olevaa kirjoittajan omaa pohdintaa mm. tutkimustulosten tulkinnan osalta.
Oman kertomansa mukaan käyttänyt valmista käännöstyötä ja viitannut alkuperäiseen lähteeseen hutiloiden.
Tuossa liene mitään poikkeavaa aikansa muihin vastaaviin töihin nähden.
Kyse ei edelleenkään ole mistään tieteellisestä työstä, vaan opinnäytteestä tietojen käsittelystä, joka sitten palkittiin arvoisellaan arvosanalla.
Quote from: törö on 27.08.2018, 14:05:01
Varmaan sille joku huomaamaton virka löytyy niin kuin Vilenillekin, mutta näkyvä ura alkaa olla tässä.
Ei ikinä kannata aliarvioida suomalaisen äänestäjän lyhyttä muistia. Mutta joo musta tuntuu vähän siltä, että Huhtasaari on sen verran ryvettynyt julkisuudess, että kannattaisi mennä Brysseliin pois kaikkein suurimmasta julkisuudesta ja tulla sieltä takaisin eduskuntaan vähän kypsempänä ja kokeneempana.
Quote from: anatall on 27.08.2018, 14:07:38
Quote from: törö on 27.08.2018, 14:05:01
Quote from: l'uomo normale on 27.08.2018, 13:37:25
Samapa tuo, kävi Huhtasaaren poliittisen uran miten tahansa. Hyvännäköisiä naisia riittää persujen puolella poliittista kenttää myös. Poliitikkona Huhtasaari on ollut OK, mutta ei kai mikään itsenäinen ajattelija tai suunnannäyttäjä.
Varmaan sille joku huomaamaton virka löytyy niin kuin Vilenillekin, mutta näkyvä ura alkaa olla tässä.
Huhtasaari tulee uusimaan kansanedustajan paikkansa kirkkaasti, ellei sitten tähtää mepiksi jolloin lähtee brysseliin. Tällä gradu-veivaamisella ei tule olemaan vaikutusta yhtään mihinkään.
Presidenttiehdokkaaksi Laura tuskin enää pääsee; erkkikään ei jaksaisi enää tätä gradulänkytystä presidentinvaalikampanjan yhteydessä.
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:13:48Huhtasaari on ainakin prosessin aikana todistanut paineensietokykynsä
Mutta nyt se paineensietokyky vasta todella testataan. Voimia Lauralle!
Vinkki: Myönnä Laura kaikki, niin pääset helpommalla! ;)
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:13:48
Tulee ilmeiseksi tästäkin prosessista, että Suomessa on liikaa yliopistoja ja sitä myöden liikaa ala-arvoista korkeakouluopetusta.
Suomen kokoisessa maassa riittäisi hyvin neljä yliopistoa: sanokaamme Helsingissä, Turussa, Jyväskylässä (jonka pitäisi olla pääkaupunki) ja Oulussa. Tai ehdottomasti enintään viisi. Suunnilleen yksi yliopisto miljoonaa asukasta kohti. Tietysti väkiluvunkaan ei tarvitsisi olla yhtä korkea kuin se nyt on. Väestön supistaminen vähittäin neljään miljoonaan voisi olla kohtuullinen tavoite.
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:13:48
Huhtasaari on ainakin prosessin aikana todistanut paineensietokykynsä ja tinkimättömyytensä.
Ja epärehellisyytensä.
Rehellisyys? Ainoa rehellisyys, millä politiikassa viime kädessä on merkitystä, on rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan. Tarkoittaa sitä, että ajetaan niitä tavoitetteita, joita on luvattu ajaa. Timon Soinin aikana liian moni perussuomalainen kansanedustaja luopui tuosta rehellisyydestä riippumatta siitä, miten eettisesti oli opinnäytetyönsä tehnyt. Se näkyy nyt kannatusgallupeissa.
Muutenhan poliittisten vastustajien manipulointi ja jopa väärän tiedon ujuttaminen heille, on politiikassa normaalia. Rehellisiä ei aina olla edes poliittisille liittolaisille. Naiivin rehellisillä politiikoilla ei ole politiikassa juuri muuta käyttöä kuin napin painaminen. Luottamuksellista tietoa heille tuskin kannattaa jakaa.
Quote from: Jochanan on 27.08.2018, 14:27:44
Vinkki: Myönnä Laura kaikki, niin pääset helpommalla!
"Jos sie lähet juoksemaa, nii sie saat juossa Pohjalahel saakka. Kyl hää tulloo peräs, älä yhtää eppäile."Ehkä kuitenkin helpommalla pääsee olemalla omaa mieltään, eikä satunnaisen jonkun toisen mieltä.
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:34:46
Rehellisyys? Ainoa rehellisyys, millä politiikassa viime kädessä on merkitystä, on rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan.
Moraalikäsityksensä kullakin.
Jos oma yli 40 vuotta sitten tehty opinnäytetyö tarkastettaisiin uudestaan niin ei sekään kyllä täyttäisi tiedeyhteisön kriteereitä. Takuuvarmasti siinä ei kyllä ole riviäkään plagioitu kenenkään työstä kun en ollut ainuttakaan alaan vähäkään liittyvää lukenut mutta ne viittaukset kirjallisuuteen oli kyllä sitä sun tätä varsinkin osuudessa jossa selitettiin työn teoreettista taustaa joka oli ehkä 3/4 työn sivumäärästä. Hienoja teorioita ja kaavoja joista puuttui lähde . En usko että tarkastaja edes kuvitteli että ne olisi minun keksimiä tai epäili että uskottelisin niin. Lähdeluettelokin oli sitä sun tätä. Tosin ei minua mitenkään edes opastettu siinä asiassa.
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:34:46
Timon Soinin aikana liian moni perussuomalainen kansanedustaja luopui tuosta rehellisyydestä riippumatta siitä, miten eettisesti oli opinnäytetyönsä tehnyt.
Samalla kriteerillä kun tarkastellaan kaikkia kansanedustajia niin aika vähän jää käteen.
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 14:38:03
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:34:46
Rehellisyys? Ainoa rehellisyys, millä politiikassa viime kädessä on merkitystä, on rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan.
Moraalikäsityksensä kullakin.
Minulle riittää että poliitikko olisi rehellinen edes itselleen omien tavoitteittensa ja niiden mahdollisen toteutumisen seurausten suhteen.
Joutuivat julkaisemaan tämän aiottua aikaisemmin.
Jostakin piti löytää vastauutinen turun sankarin sankarimyytin epäonnistumiseen.
Quote from: anatall on 27.08.2018, 14:02:25
Quote from: Puuha-Pepe on 27.08.2018, 13:30:28
Quote from: Pentecost on 27.08.2018, 11:59:09
Nyt sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkien poliitikkojen gradut syyniin lauseen tarkkuudella ja erityinen mielenkiinto siihen, ovatko kaikki viittaukset kohdillaan ja voisi aloittaa siitä Sauli Niinistön gradusta?
Ai, ei vai?
Mikään ei estä hommalaisia/persuja tekemästä tätä. Mars mars kirjastoon ja lukemaan. Vai ettekö jaksa? Eikö ole aikaa? Vai eikö yksinkertaisesti huvita? Jospa "joku muu" tekisi tarkastuksen puolestanne. :P :P :P
Huhtasaaren gradu tarkastetaan yliopiston puolesta mutta muiden poliitikkojen gradujen tarkistus tulisi hoitaa hommalaisten/persujen voimin?
Sillälailla... :facepalm:
Hän oli kyllä täysin oikeassa siinä että samanlaisia paljastuksia saataisiin aikaan mikäli vaivautuisi tutkimaan muiden poliitikkojen graduja - muttei vaivauduta, joten piruako valittamaan. Eivät muut sitä hommalaisten puolesta tee. Olisi naiivia kuvitella muuta. Mikäli intoa ei ole hommallakaan, niin ei ole.
Sen mitä olen gradunsa kirjoittaneiden ja etenkin elämässään ripeästi etenevien kanssa jutellut, suhtautuminen on juurikin niin että määritellään tavoite, suunnitellaan keino millä tavoite täyttyy, kirjoitetaan alta pois, pikaisesti ja likaisesti. Kyse ei ole mistään tieteen tekemisestä. Gradu osoittaa että tietty skill set on hankittu. Yhdellä tapaa sen osoittaa jo sillä että pystyy tuottamaan minimieffortilla riittävän täsmätuotteen sellaiseen tarpeeseen jolla ei isossa kuvassa ole merkitystä tai vaikutusta. Kiistääkö joku ettei Huhtasaarella riittäisi kaista tuottaa ko. aiheesta gradu täysin omalla pohdinnalla ja päätelmillä?
Luin päätöksen ja sen liitteet. Huhtasaari puolustautuu mielestäni tilanteessaan asiaankuuluvasti ja vetoaa siihen ettei käytännössä kenenkään muun tapauksessa asiasta olisi nostettu tällaista tivolia.
En vähättele mutta sen verran fanboy olen että tarjoan toisen näkökulman. Plagiokausti ei kaada maailmankuvaani eikä vähennä tukeani Huhtasaarelle lainkaan.
-
Quote from: satasenlaina on 27.08.2018, 12:06:56
Kyllä muuten kiinnostaa ainakin itseäni. Jos tietoisesti plagioi ja härskisti käyttää hyväkseen muiden töitä, niin on se aika uskomatonta. Kertoo kyseisestä henkilöstä hyvin paljon. Huhtasaaren poliittinen uskottavuus on tämän ansiosta miinuksella.
No nyt selvisi miksi Biubau, Arhinmäki, Haavisto ja muut huippu-uskottavat poliitikot ovat varmuuden vuoksi jättäneet gradun tekemättä. Olisi kamalaa jos yhtäkkiä uskottavuus vietäisiin.
Quote from: Pellonpekko on 27.08.2018, 15:02:34
Hän oli kyllä täysin oikeassa siinä että samanlaisia paljastuksia saataisiin aikaan mikäli vaivautuisi tutkimaan muiden poliitikkojen graduja - muttei vaivauduta, joten piruako valittamaan. Eivät muut sitä hommalaisten puolesta tee. Olisi naiivia kuvitella muuta. Mikäli intoa ei ole hommallakaan, niin ei ole.
Tää ei ole Persujen foorumi vaan maahanmuuttokriittinen foorumi, niin että mielenkiinto järjestäytyä pelailemaan politiikkaa Persujen puolesta on kieltämättä aika heikko.
QuoteJyväskylän yliopiston viestintäpäällikkö Liisa Harjula ilmoittaa, että yliopisto ei tällä erää aio kommentoida Huhtasaaren gradua ja nyt julkistettua toisen esiselvityksen päätöstä.
Yliopisto ei aio käynnistää toimia Huhtasaaren tutkinnon perumiseksi, sillä asia on hallinnollisesti vanhentunut. Huhtasaaren gradu hyväksyttiin vuonna 2003.
Tutkintotodistus on mahdollista perua hallintolain käyttölain nojalla. Korkein hallinto-oikeus päätti vuonna 2016, että päätös tutkintotodistuksen antamisesta voidaan purkaa, jos asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen.
Tuolloin KHO purki Itä-Suomen yliopistoon neljä vuotta aiemmin tehdyn filosofian maisterintutkinnon sillä perusteella, että yliopisto ei tiennyt tutkintoa myöntäessään vakavasta tutkimusvilpistä.
Jos joku asianomaisista on tyytymätön Jyväskylän yliopiston nyt antamaan päätökseen, TENK:iltä tulee pyytää asiasta lausunto seuraavan kuuden kuukauden aikana.
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/toimia-huhtasaaren-tutkinnon-purkamiseksi-ei-kaynnisteta-purku-raskas-oikeusprosessi/803277/ (https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/toimia-huhtasaaren-tutkinnon-purkamiseksi-ei-kaynnisteta-purku-raskas-oikeusprosessi/803277/)
Quote from: ämpee on 27.08.2018, 14:16:12
Quote from: mvilja on 27.08.2018, 13:58:01
Huhtasaari on nimenomaan useissa kohdin suoraan kopioinut (pieniä muutoksia tehden) toisessa gradussa olevaa kirjoittajan omaa pohdintaa mm. tutkimustulosten tulkinnan osalta.
Oman kertomansa mukaan käyttänyt valmista käännöstyötä ja viitannut alkuperäiseen lähteeseen hutiloiden.
Tuossa liene mitään poikkeavaa aikansa muihin vastaaviin töihin nähden.
Kyse ei edelleenkään ole mistään tieteellisestä työstä, vaan opinnäytteestä tietojen käsittelystä, joka sitten palkittiin arvoisellaan arvosanalla.
Joo oman kertomansa mukaan ei varmaan tehnyt mitään.
Mutta jos lukee ne kaksi gradua, niin näkee, että Huhtasaari on suoraan kopioinut toisesta gradusta nimenomaan toisen pohdintaa. Eli toisen tutkimustuloksia, vaikka tutkimusaineisto on ollut ihan eri. Ei siis mitään käännöstyötä tai viitannut hutiloiden lähteeseen. Ihan vaan kopioinut toisen tekstiä ja esittänyt sen omanaan.
Kuten jo totesin, tuossa ei kyllä ole kyse mistään viittausepäselvyyksistä, vaikka Huhtasaari yrittääkin nyt näin esittää.
Mitä tulee niihin muihin viittausepäselvyyksiin, on nekin ihan puhdasta sumutusta. Jos gradun tekijä referoi omin sanoin tutkimuskirjallisuutta, se on tuon gradun tekijän tuottamaa tekstiä. Sen suora kopiointi on plagiointia. On nyt ja oli 15 vuotta sitten. Suorat lainaukset tutkimuskirjallisuudesta ovat asia erikseen.
Minua ei kiinnosta pätkäkään Huhtasaaren työn tieteellinen arvo. On tieteellisesti todella kovatasoisia graduja ja on paljon sitä itseään. Mutta Huhtasaaren tapa suhtautua tähän kuvioon on naurettava.
Kun gradussa on suuria määriä kopioituna suoraan toisesta gradusta (kirjoitusvirheitä myöden) voi jokainen miettiä, että miksi tuo gradu on jäänyt pois lähdeluettelosta.
edit: Mielenkiintoinen lisä on muuten se, että Huhtasaari on erikseen kieltänyt yliopistoa käyttämästä plagiaatintunnistusohjelmaa hänen gradunsa tarkistukseen.
Quote from: mvilja on 27.08.2018, 16:12:28
Joo oman kertomansa mukaan ei varmaan tehnyt mitään.
Oman kertomansa mukaan tuo gradu on ollut käytännön vaatimaa pakkopullaa ja riman yli ollaan menty matalimmassa kohdassa.
Tämä riittää ainakin minulle, sillä en mitenkään usko etteikö tuon kaltainen suhtautuminen ole ollut, ja on edelleen, varsin yleistä.
Yliopiston asiana on pitää huolta vaatimustasosta ja jos tuo on havaittu riittäväksi 15 vuotta sitten niin mitäpä siihen näin jälkeenpäin sanomaan.
Quote from: O. M. Hietamaa on 27.08.2018, 14:28:33
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:13:48
Tulee ilmeiseksi tästäkin prosessista, että Suomessa on liikaa yliopistoja ja sitä myöden liikaa ala-arvoista korkeakouluopetusta.
Suomen kokoisessa maassa riittäisi hyvin neljä yliopistoa: sanokaamme Helsingissä, Turussa, Jyväskylässä (jonka pitäisi olla pääkaupunki) ja Oulussa. Tai ehdottomasti enintään viisi. Suunnilleen yksi yliopisto miljoonaa asukasta kohti. Tietysti väkiluvunkaan ei tarvitsisi olla yhtä korkea kuin se nyt on. Väestön supistaminen vähittäin neljään miljoonaan voisi olla kohtuullinen tavoite.
Yliopistoista samaa mieltä. Lahdessa ja Porissa ei ole yliopistoa mutta väittääkö joku vakavissaan että ne olisivat jotenkin huonompia kaupunkeja kuin jokin Kuopio tai Joensuu?
Vähän liian kova on hinta saada olla politiikkona, tuollainen on Lauralle varmasti karmea kokemus. Moni kyvykäs politiikonalku ei lähde leikkiin vaikka suoraan pyydettäisiin, kun tietää miten hänet teurastettaisiin lööpeissä jostain menneisyyden pikkurikkeistä. Menneisyydessähän ei tarvitse kummoisia sähläyksiä olla, niin lööpeissä ne näyttävät todella dramaattisilta jos henkilö on poliitikko. 70-luvulla ei näin paljon nillitetty kun joka toinen ukko oli tappanut sodassa ukkoa poikki ja pinoon, niin suhtauduttiin vähän suuremmalla suvaitsevaisuudella ja toleranssilla inhimillisyyden epätäydellisyyksiin.
Punavihreä lipilarismi on luonut eräänlaisen uuskunnollisuuden, täydellisen nuhteettomuuden vaatimuksen. Suurin uhri tällaisissa jahdeissa on demokratia, ihmisten inho politiikkaa kohtaan kasvaa. En usko, että Laura tästä dramaattista hittiä ottaa loppupeleissä vaikka nyt varmasti masentaa. Täytyykö tässä nyt sitten alkaa suhtautumaan jokaiseen akateemiseen ihmiseen kouluttamattomana, kunnes gradu on läpikäyty valtamediassa? Ottaa asenne, että jokainen maisteri on lähtökohtaisesti huijari, kunnes toisin todistetaan? Olisi vähän raakaa sekin. Kaikkia tekoja tulisi tarkastella omaa aikaansa vasten, menee muuten täysin absurdiksi. Ajatella, meidänkin ope 80-luvulla äidinkielentunnilla luetutti meillä "Kymmenen pientä neekerinpoikaa!" Horror! Ilman varoituskylttiä!
mvilja toteaa mielestäni keissistä hyvin ja kattavasti tuossa ylempänä. Vaikka show asian ympärillä on naurettavan yliampuvaa, esim TV 1:n 15 uutisten ykkösaihe, ei juma... niin minua vaivaa myös monen arvon palstalaisen kaksoismoraali, jos on "omia", oli sitten kysymys Huhtasaaresta tai vaikka Hakkaraisesta, niin kyllä puolustellaan ja selitetään, kuinka kaikki muutkin. Saman muistan ärsyttäneen nuorena kommari- ja demarituttujen asenteessa kun en näköjään ole voimakkaasti joukkoon samaistuvaa tyyppiä. Itse gradunsa tehneenä tympii nämä väitteet, että kaikki plagioi gradunsa. Opettajista en tiedä, kouluaikana koin heidät barrikadin väärällä puolella oleviksi, mutta itse tiedeaineessa gradun tehneenä väittäisin, että meillä 70-luvulla valtaosa teki gradunsa kunnolla vaikka jotkut vähän oikoivat. En usko, että Huhtasaari on niin tyhmä, ettei aikoinaan pystynyt sisäistämään gradunteon perusperiaatteita, joten nykyinen kiemurtelu ei kovin hyvältä näytä. Mutta ei tämä politiikanteon kovin ydintä ole mutta kykenemättömyys myöntää omia virheitä ei minusta ole positiivinen piirre poliitikollekaan.
Referoidaan asiaa.
1. Huhtasaaren gradu joutui tikunnokkaan, koska näkyvä perussuomalainen poliitikko.
2. Huhtasaaren gradua laitettiin tutkimaan tunnettu perussuomalaisten aktiivi vihaaja Super mokuttaja Martin Scheinin, joka Ylen ja muun vallan valemedian mukaan on riippumaton tutkija.
3. Huhtasaari sanoi toimineensa ohjeiden mukaan gradua tehdessään ja gradu oli hyväksytty sen mukaisesti. Kuinkahan monta muuta gradua on hyväksytty samoin perustein? Onko ongelma? Mitä yliopistot aikovat tehdä asialle - kieltää plagioinnin? Onko plagiointi ok, jos muuttaa vähän sanajärjestystä ja lisää vähän omia näkemyksiä? Voi kiisseli sentään. Kaikki kirjoitettu tieto ja sen lainaaminen on plagiointia ja onko järkevää keksiä pyörää uudelleen/ tehdä nollatutkimusta?
4. Asia on hallinnollisesti vanhentunut, joten sillä ei ole muuta merkitystä, kuin lokakampanja erityisesti Huhtasaarta kohtaan ja perussuomalaisia kohtaan yleisesti. Kyse on siis poliittisesta lokakampanjasta.
Korjaus kohtaan 2. Texti TV:n sivulla oli mainittu tutkijaksi Martin Scheinin, mutta kyseessä on siis Patrik Scheinin ja Martinin nimi on poistettu myös teksti-tv:n sivulta.
Vihervasemmiston, anteeksi punavihreän blokin, pressaehdokkaalla kun ei mitään gradua olekaan, ei häntä voi silloin tyhmänä pitääkään. Toki Haavisto on sanonut ettei asetu ehdolle mutta tottakai hän sensaatiomaisesti peruu sanansa. Ja voi jumalauta etukäteen sitä möykkää silloin.
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 14:38:03
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:34:46
Rehellisyys? Ainoa rehellisyys, millä politiikassa viime kädessä on merkitystä, on rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan.
Moraalikäsityksensä kullakin.
Olivatko tämän prosessin aloittaneet vihervasemmistolaiset rehellisiä väittäessään, että kyseessä ei ollut yritys vaikuttaa presidentinvaalien tulokseen? Ylipäätään eduskunnassa on kansanedustajina ihmisiä, jotka on epärehelllisyytensä takia aikoinaan tuomittu ihan rangaistukseen oikeudessa. Osoittaako sellaista moraalia, että pitäisi sulkea politiikan ulkopuolelle muuten kuin äänestäjien toimesta?
Quote from: -PPT- on 27.08.2018, 16:24:37
Quote from: O. M. Hietamaa on 27.08.2018, 14:28:33
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:13:48
Tulee ilmeiseksi tästäkin prosessista, että Suomessa on liikaa yliopistoja ja sitä myöden liikaa ala-arvoista korkeakouluopetusta.
Suomen kokoisessa maassa riittäisi hyvin neljä yliopistoa: sanokaamme Helsingissä, Turussa, Jyväskylässä (jonka pitäisi olla pääkaupunki) ja Oulussa. Tai ehdottomasti enintään viisi. Suunnilleen yksi yliopisto miljoonaa asukasta kohti. Tietysti väkiluvunkaan ei tarvitsisi olla yhtä korkea kuin se nyt on. Väestön supistaminen vähittäin neljään miljoonaan voisi olla kohtuullinen tavoite.
Yliopistoista samaa mieltä. Lahdessa ja Porissa ei ole yliopistoa mutta väittääkö joku vakavissaan että ne olisivat jotenkin huonompia kaupunkeja kuin jokin Kuopio tai Joensuu?
Ei minun mielestäni mutta olen kuullut porilaisten nillittävän, että valtiovalta on sortanut heitä, kun he eivät ole saaneet yliopistoa vaikka Joensuussakin on. Itse olen samaa mieltä, että 4 - 5 yliopistoa riittäisi Suomeen.
Quote from: Perttu Ahonen on 27.08.2018, 16:29:03
Referoidaan asiaa.
1. Huhtasaaren gradu joutui tikunnokkaan, koska näkyvä perussuomalainen poliitikko.
2. Huhtasaaren gradua laitettiin tutkimaan tunnettu perussuomalaisten aktiivi vihaaja Super mokuttaja Martin Scheinin, joka Ylen ja muun vallan valemedian mukaan on riippumaton tutkija.
3. Huhtasaari sanoi toimineensa ohjeiden mukaan gradua tehdessään ja gradu oli hyväksytty sen mukaisesti. Kuinkahan monta muuta gradua on hyväksytty samoin perustein? Onko ongelma? Mitä yliopistot aikovat tehdä asialle - kieltää plagioinnin? Onko plagiointi ok, jos muuttaa vähän sanajärjestystä ja lisää vähän omia näkemyksiä? Voi kiisseli sentään. Kaikki kirjoitettu tieto ja sen lainaaminen on plagiointia ja onko järkevää keksiä pyörää uudelleen/ tehdä nollatutkimusta?
4. Asia on hallinnollisesti vanhentunut, joten sillä ei ole muuta merkitystä, kuin lokakampanja erityisesti Huhtasaarta kohtaan ja perussuomalaisia kohtaan yleisesti. Kyse on siis poliittisesta lokakampanjasta.
Kannattaisi vetää ensin henkeä ja lukea uudelleen viesti #873 Patrik ei ole sama kuin Martin ja ottaa asioista selvää, koska kohta 3 osoittaa, ettet ymmärrä ao asiasta mitään. 1:stä & 4:sta olen samaa mieltä.
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 16:33:02
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 14:38:03
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 14:34:46
Rehellisyys? Ainoa rehellisyys, millä politiikassa viime kädessä on merkitystä, on rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan.
Moraalikäsityksensä kullakin.
Olivatko tämän prosessin aloittaneet vihervasemmistolaiset rehellisiä väittäessään, että kyseessä ei ollut yritys vaikuttaa presidentinvaalien tulokseen? Ylipäätään eduskunnassa on kansanedustajina ihmisiä, jotka on epärehelllisyytensä takia aikoinaan tuomittu ihan rangaistukseen oikeudessa. Osoittaako sellaista moraalia, että pitäisi sulkea politiikan ulkopuolelle muuten kuin äänestäjien toimesta?
Yrität edelleen perustella epärehellisyyttä muiden epärehellisyydellä. Samalla toteat tuossa epäsuorasti, että Huhtasaari on rehellisyydeltään vihervasemmiston tasoa. (Josta olen samaa mieltä.)
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 13:42:35
Tuossa pumaskassa puhuttiin Urkundista. Mutta pointti on se, että Huhtasaari ei halua antaa lupaa työn digitointiin, jotta sitä voisi tutkia ylipäätään mitenkään ohjelmallisesti tai sähköisesti.
Ymmärtääkseni tuossa tekijänoikeusulinassa oli kyse siitä, että voitaisiin syyttää gradua levittäneitä tahoja tekijänoikeusrikkomuksesta. Eli se, että joku on sen ylipäänsä sähköisessä muodossa haltuunsa saanut täyttäisi jotenkin tekijänoikeusrikkomuksen tunnusmerkit, ja näin päästäisiin uhriutumaan kuvitellun poliittisen vainon lisäksi vielä epärehellisestä menettelystä. :facepalm:
Quote from: Perttu Ahonen on 27.08.2018, 16:29:03
2. Huhtasaaren gradua laitettiin tutkimaan tunnettu perussuomalaisten aktiivi vihaaja Super mokuttaja Martin Scheinin, joka Ylen ja muun vallan valemedian mukaan on riippumaton tutkija.
Itse asiassa tämähän alkaa olla jo hupaisaa. Taattua alpakka-mediaa. Pinttynyt kommunisti laitettu tutkimaan ja antamaan lausuntoja vastustajakseen kokemansa puolueen jäsenestä ja vielä muka "riippumattomana tutkijana". Jotain rotia jo tuohon touhuun. Tällehän nauraa kohta jo naapurin vuohetkin.
Quote from: wikipediaMartin Scheinin opiskeli Turussa biologiaa, mutta siirtyi oikeustieteelliseen mentyään mukaan opiskelijapolitiikkaan.[4] Scheinin oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS, ks. KOJ) keskeinen toimija.[5] Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa.[4] Scheinin kuului myös Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981.[6] 1980-luvun lopussa Scheinin siirtyi kokopäivätoimiseksi tutkijaksi Oikeuden rajat -tutkimushankkeeseen.[4] Hän toimi vuonna 1989 Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana.[7]
Amnesty Internationalin Suomen osasto palkitsi vuonna 2011 Martin Scheininin ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä.[8]
Ketä oikeasti kiinnostaa joku 20 vuotta sitten tehty gradu? Koko juttu on vain tahallaan masinoitu poliittinen ajojahti, kaiken kukkuraksi helkkarin nolo ja läpinäkyvä sellainen. Huhtasaaren gradulla ei ole yhtään mitään tekemistä nykyhetken kanssa.
Ihan kuin tässä ei olisi tärkeämpiäkin asioita uutisoitavana!
Quote from: Tuulenhenki on 27.08.2018, 16:50:21
Ihan kuin tässä ei olisi tärkeämpiäkin asioita uutisoitavana!
Medialle tärkein asia on piiskata Perussuomalaisia niin paljon kuin pystyy.
On jokaisen oma asia lähteekö siihen mukaan.
Jussi Halla-aho ei lähtenyt.
https://yle.fi/uutiset/3-10372525
Quote from: Perussuomalaisten puolueen puheenjohtaja Jussi Halla-ahoMielestäni asiaan liittyvä substanssi on keskusteltu julkisuudessa aika moneen kertaan läpi. En katso aiheelliseksi ryhtyä jatkotoimenpiteisiin opinnäytetyön suhteen, joten eipä minulla ole mitään lisättävää tähän asiaan, Halla-aho sanoo.
Quote from: akez on 27.08.2018, 16:49:21
Quote from: Perttu Ahonen on 27.08.2018, 16:29:03
2. Huhtasaaren gradua laitettiin tutkimaan tunnettu perussuomalaisten aktiivi vihaaja Super mokuttaja Martin Scheinin, joka Ylen ja muun vallan valemedian mukaan on riippumaton tutkija.
Itse asiassa tämähän alkaa olla jo hupaisaa. Taattua alpakka-mediaa. Pinttynyt kommunisti laitettu tutkimaan ja antamaan lausuntoja vastustajakseen kokemansa puolueen jäsenestä ja vielä muka "riippumattomana tutkijana". Jotain rotia jo tuohon touhuun. Tällehän nauraa kohta jo naapurin vuohetkin.
Quote from: wikipediaMartin Scheinin opiskeli Turussa biologiaa, mutta siirtyi oikeustieteelliseen mentyään mukaan opiskelijapolitiikkaan.[4] Scheinin oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS, ks. KOJ) keskeinen toimija.[5] Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa.[4] Scheinin kuului myös Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981.[6] 1980-luvun lopussa Scheinin siirtyi kokopäivätoimiseksi tutkijaksi Oikeuden rajat -tutkimushankkeeseen.[4] Hän toimi vuonna 1989 Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana.[7]
Amnesty Internationalin Suomen osasto palkitsi vuonna 2011 Martin Scheininin ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä.[8]
Tässä nyt "fanipojilla/-tytöillä" tunteet käyvät näköjään niin kierroksilla, että tulee ihan itse oltua sitä alpakkatasoa.
Quote from: Tuulenhenki on 27.08.2018, 16:50:21
Ketä oikeasti kiinnostaa joku 20 vuotta sitten tehty gradu? Koko juttu on vain tahallaan masinoitu poliittinen ajojahti, kaiken kukkuraksi helkkarin nolo ja läpinäkyvä sellainen. Huhtasaaren gradulla ei ole yhtään mitään tekemistä nykyhetken kanssa.
Huhtasaaren kiemurtelulla ja epärehellisellä asian käsittelyllä on kuitenkin tekemistä nykyhetken kanssa. Miten tämän asian hahmottaminen on niin vaikeaa? "Ajojahti" olisi kuivunut kokoon jo aikaa sitten, jos Huhtasaari olisi ollut nykyhetkessä rehellinen tekemisistään. Hän ei ole pelkästään epärehellinen vaan myös taitamaton poliitikko.
Tää juttu alkaa olla vähän niin kuin
EVVK
Kaiken hassuinta täällä hommalla on se, että:
1) Tulee syytös, että Laura plagioinut.
-> hirveä itku, kuinka petturivalhettelija ei sovi persupuheenjohtajaksi eikä presidenttiehdokkaaksi
2) Jyväskylän yliopisto toteaa, että on joo vähän lainailtu epäsopivasti.
-> taas ne itkijät ulisevat kuinka petturivalhettelija ei sovi edes kansanedustajaksi
3) Joku sanoo, että yliopisto ei nyt ihan ymmärtänyt, että kyse ei ole vain puutteellisista lähdeviitteistä vaan pitkistä lainauksista
-> taas ne itkijät ulisevat, kuinka petturivalhettelija ei sovi edes puolueen jäseneksi
4) Asia otetaan tarkempaan syyniin
-> ja samat itkijät ulisevat, kuinka jos joku kannattaa puoluetta jonka jäsen Laura on on itsekin petturivalhettelija
5) Tulee toteamus, jotta hyvin paljon oli plagioitu ja rikottu kaikkea mahdollista, mutta ei lähdetä purkuun
-> ja taas se sama itku jatkuu.
ON PLAGIOINUT. Vituttaa mutta hyväksyn sen, sillä moni muukin on plagioinut. Jotain myös työn ohjauksessa vikana.
Minkä halvatun takia joka uutisen jälkeen samat itkijät tulevat tänne itkemään samat jutut. Vanha rötös. Uudet tulkinnat tapahtuneesta eivät muuta käsitystäni Laurasta. Ne korkeintaan muuttavat käsitystäni niistä tulkitsijoista, jotka löytävät aina jonkun entistäkin pöyristyttävän tulokulman aiheeseen.
...niin ja vahvistavat käsitykseni niistä itkijöistä, että voisivat avata silmänsä tai katsoa mitä maailmalla samaan aikaan tapahtuu.
-i-
Huhtasaarta kun kovasti syytetään plagioinnista ja hänen gradunsa kyseenalaistetaan. Sitä ei varmaankaan arvioitu että olisiko hänen tekemänsä gradu hyväksyttävä jos nuo plagioiduksi osoitetut kohdat olisi särmästi merkitty lähdeviittein. Muistaakseni osa noista kohdista oli sellaisia että ne oli lainauksia toisen gradusta jossa oli asiankuuluvat lähdeviittaukset. Huhtasaari oli sitten käyttänyt samoja lähdeviittauksia. Plagiointia oli se että käytti toisen tekemää käännöstä lähteestä se alkuperäinen lähde mainiten.
Kaikkiaan aniharvalla gradulla on mitään tekemistä tieteen kanssa vaan nyhjätään tyhjästä. Väitöskirjat on sitten asia erikseen. Joku maisterin arvo kyllä tarkoittaa enemmän sitä että on tenttinyt hyväksyttävästi tietyn määrän opintoihin sisältyviä kursseja. Se osaaminen perustuu juuri niihin. Gradu taasen on jonkinlainen näyte että osaa ilmaista asiansa ns akateemisesti.
Rasmuksessa on täysi rähinä Lauran gradusta. Yliopistotutkija Jani oli väärää mieltä ja saa kuraa omiltaan:
(Poimin vain muutaman Janin ja Minnan välisen viestin. Joku joka osaa voi taltioida koko ketjun, jos sinne tulee jotakin herkullista.)
QuoteJani
Aika jälkijättöistä toimintaa ja turhanpäiväisen kohun kaivelua. Toki selvitykselle on varmasti ollut oma poliittinen motiivi Svenska Ylen taholta. Gradu on aikanaan hyväksytty niillä kriteereillä ja tarkistusmenetelmillä, jotka silloin oli käytössä joten sen suhteen pulinat pois. Näin Jyväskylän yliopiston tutkijana olen enemmän kuin häpeissäni oman yliopistoni toiminnasta.
Minna
Janin tutkijantuotoksille ei varmaan kannata paljon painoa lpanna kun tutkijan etiikka on tolla tasolla.
Jani
Eli ei teidän nyt tarvitse tyhmiksi heittäytyä tai ymmärtää asioita tahallisesti väärin, toki ymmärrän jos elää omassa kuplassa niin poikkeavat näkemykset saattavat aiheuttaa paineita. Oma näkemykseni case Huhtasaaren pohjautuu ihan keskusteluihin tutkijayhteisön sisällä. Plagiointi on aina väärin mutta Huhtasaaren rikos on vanhentunut, gradu aikanaan hyväksytty ja selvitystyön käynnistämiselle oli selkeät poliittiset motiivit, jotka liittyivät vuoden 2018 presidentinvaaleihin. Tästä me tutkijat emme pidä, että tiede alistetaan henkilöön menevälle poliittiselle pelille.
Minna
Jani On kyllä surkuhupaisaa jos tutkijayhteisö yhdistyy näinkin arvokkaan asian kuin Huhtasaaren 80% plagioiman gradun yhteydessä. Kai tajuat että asetat väistämättä itsesi myös hieman outoon valoon. Olen kuvitellut että plagiointi on halveksittavaa toimintaa, mutta ilmeisesti Suomen Ateenassa on turhan ylevistä periaatteista jo luovuttu. Myös se että esität asian ainoastaan Svenska Ylen masinoimana hommana kertoo minulle paljon, halusit tai et, omasta mahdollisesta suhtautumisestasi maamme kielivähemmistöön, suomenruotsalaisiin.
Jani
Minna Siitä en henkilökohtaisesti pidä, että rasmia vastustavassa ryhmässä syyllistyt tuollaisiin ennakkoluuloihin ja väität kommenttini olevan asenteellinen suomenruotsalaisia kohtaan. Se kertoo enemmän sinun ennakkoluuloistasi kuin minun. Sanoinko, että plagiointi olisi hyväksyttävää tai ei halveksittavaa? En. Koitan nyt vain vääntää rautalangasta että koska asia on jo vanhentunut ja päässyt arvioinnin lävitse niin kohu on siinä mielessä turha. Varsinkin jos yritetään olla tasapuolisia niin sitten pitäisi syynätä kaikkien gradut, jotka on hyväksytty ennen sähköisen plagiaatintunnistyksen käyttöönottoa.
Jani
En ole tähän kyllä mitään muuta kommentoinut. Varmasti joku kerkesi ottaa siitä kuvakaappaukset niin voi jakaa tähän todisteeksi. Sellainen toiminta kun näyttää olevan yleistä tässä ryhmässä. " Jos ryhdyttäisiin ajamaan kaikki vanhat gradut plagiaatintarkastuksen läpi niin punaista loistaisi aika monelle. En usko Huhtasaaren olevan ollenkaan poikkeus." Tuon kirjoitin tuohon aikaisempaan kommentiin jossa pohdittiin miten gradu on voinut päästä läpi plagioinnista huolimatta.
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/2021569547854259/
Quote from: ikuturso on 27.08.2018, 17:00:17
ON PLAGIOINUT. Vituttaa mutta hyväksyn sen, sillä moni muukin on plagioinut. Jotain myös työn ohjauksessa vikana.
Minkä halvatun takia joka uutisen jälkeen samat itkijät tulevat tänne itkemään samat jutut. Vanha rötös.
Tuossa edellä ilmaisin jo ihmetykseni, että asian biiffin hahmottaminen tuntuu olevan kovin vaikeaa joillekin. Täytyy uudistaa se ihmettely heti tämän viestisi perään.
Unohtakaa gradut ja tutkinnot. Nykyään tullaan poliitikkojen, puolueiden ja median arvostamiksi asiantuntijoiksi ihan vaan ylioppilaspohjalta ajamalla heidän arvostamaansa agendaa. Systeemi huolehtii lopusta urakehityksestä. Palkkiovirka odottaa ja valinta voidaan tehdä jollain poikkeusmenettelyllä ja kikkakutosella kuten Pauli Aalto-Setälän professuuri. Toki hänelläkin on tutkinto, mutta ei sellaista, joka pätevöittäisi professorina toimimiseen.
Laura voisi tehdä uuden gradun ja tutkia maahanmuuton vaikutusta koulujen oppimenestykseen Suomessa ja Ruotsissa.
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 12:34:28
Quote from: migri on 27.08.2018, 12:24:42
Tuo koko gradu on menneisyyttä
Mutta se miten Huhtasaari tämän asian yhteydessä kommentoi ja käsitteli epärehellisyyttään epärehellisesti ei ole menneisyyttä.
Kyllä se on. Tällä hetkellä oleellista ja tärkeää on miten Laura suhtautuu haittamaahanmuuttoon, joka on PS:n agenda numero yksi, koska PS on ainoa puolue Suomessa, joka Lähi-idän ja Afrikan maahantunkeutujiin suhtautuu kriittisesti. Sitä paitsi muslimienemmistöinen haittamaahanmuutto on koko Suomenkin kohtalonkysymys vähänkin pitemmällä tähtäimellä.
En usko gradukohulla olevan Huhtasaaren potentiaalisiin äänestäjiin mitään vaikutusta. Itse en jaksa lukea tätä ketjuakaan enää, kun ei kertakaikkiaan kiinnosta. Huhtasaarta en jättäisi gradusekasotkun vuoksi äänestämättä. Tuskin moni muukaan jättää, kehen Huhtasaaren retoriikka puree. Eli aivan turhaa meuhkaamista taas kerran.
Quote from: ismolento on 27.08.2018, 17:18:25
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 12:34:28
Quote from: migri on 27.08.2018, 12:24:42
Tuo koko gradu on menneisyyttä
Mutta se miten Huhtasaari tämän asian yhteydessä kommentoi ja käsitteli epärehellisyyttään epärehellisesti ei ole menneisyyttä.
Kyllä se on. Tällä hetkellä oleellista ja tärkeää on miten Laura suhtautuu haittamaahanmuuttoon, joka on PS:n agenda numero yksi, koska PS on ainoa puolue Suomessa, joka Lähi-idän ja Afrikan maahantunkeutujiin suhtautuu kriittisesti. Sitä paitsi haittamaahanmuutto on koko Suomenkin kohtalonkysymys vähänkin pitemmällä tähtäimellä.
Menneisyydessä rypevät ne joilla ei ole kykyä nähdä tulevaisuuteen.
Quote from: ikuturso on 27.08.2018, 17:00:17Minkä halvatun takia joka uutisen jälkeen samat itkijät tulevat tänne itkemään samat jutut. Vanha rötös. Uudet tulkinnat tapahtuneesta eivät muuta käsitystäni Laurasta. Ne korkeintaan muuttavat käsitystäni niistä tulkitsijoista, jotka löytävät aina jonkun entistäkin pöyristyttävän tulokulman aiheeseen.
...niin ja vahvistavat käsitykseni niistä itkijöistä, että voisivat avata silmänsä tai katsoa mitä maailmalla samaan aikaan tapahtuu.
Tämmöinen purkautuminen nyt on ihan turhaa! Kyllähän täällä saa keskustella asiasta,
tämä on keskustelupalsta. Ja Lauran gradu herättää keskustelua tällä hetkellä ehkä enemmän kuin koskaan, niin hullua kuin se onkin. Toiset itkevät, toiset nauravat. Typerää pelleilyä kaikki tyynni, mutta näin tämä maailma makaa. Live and let live! Tai live and let die, what ever...
Maailma on paska paikka!
Quote from: ismolento on 27.08.2018, 17:18:25
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 12:34:28
Quote from: migri on 27.08.2018, 12:24:42
Tuo koko gradu on menneisyyttä
Mutta se miten Huhtasaari tämän asian yhteydessä kommentoi ja käsitteli epärehellisyyttään epärehellisesti ei ole menneisyyttä.
Kyllä se on. Tällä hetkellä oleellista ja tärkeää on miten Laura suhtautuu haittamaahanmuuttoon, joka on PS:n agenda numero yksi, koska PS on ainoa puolue Suomessa, joka Lähi-idän ja Afrikan maahantunkeutujiin suhtautuu kriittisesti. Sitä paitsi haittamaahanmuutto on koko Suomenkin kohtalonkysymys vähänkin pitemmällä tähtäimellä.
Ei se ole. Epärehellinen ja taitamaton poliitikko aiheuttaa PS:n agendalle pelkkää haittaa. Eiköhän Huhtasaari kammeta jossain vaiheessa Brysseliin pois jaloista.
Kevennyksenä - jos sallitte ;D - tähän tämmöinen YouTube-pätkä, jossa muuan Renessanssimies on rättiväsynyt Huhtasaaren gradun ruodintaan jo puoli vuotta sitten vallinneessa tilanteessa:
https://www.youtube.com/watch?v=th3O3OIZg74
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 16:58:38
Quote from: Tuulenhenki on 27.08.2018, 16:50:21
Ketä oikeasti kiinnostaa joku 20 vuotta sitten tehty gradu? Koko juttu on vain tahallaan masinoitu poliittinen ajojahti, kaiken kukkuraksi helkkarin nolo ja läpinäkyvä sellainen. Huhtasaaren gradulla ei ole yhtään mitään tekemistä nykyhetken kanssa.
Huhtasaaren kiemurtelulla ja epärehellisellä asian käsittelyllä on kuitenkin tekemistä nykyhetken kanssa. Miten tämän asian hahmottaminen on niin vaikeaa? "Ajojahti" olisi kuivunut kokoon jo aikaa sitten, jos Huhtasaari olisi ollut nykyhetkessä rehellinen tekemisistään. Hän ei ole pelkästään epärehellinen vaan myös taitamaton poliitikko.
Siinä tapauksessa kannattaa olla äänestämättä häntä. Vaaleissa nähdään, kuinka moni on samaa mieltä. Se on selvä peli.
Quote from: ikuturso on 27.08.2018, 17:00:17
Tää juttu alkaa olla vähän niin kuin
Yksinkertaisesti KIITOS.
Quote
ON PLAGIOINUT. Vituttaa mutta hyväksyn sen, sillä moni muukin on plagioinut.
...niin ja vahvistavat käsitykseni niistä itkijöistä, että voisivat avata silmänsä tai katsoa mitä maailmalla samaan aikaan tapahtuu.
Näin.
Myöhemmässä elämässä Huhtasaari sitävastoin on osoittanut Suomen mitassa poikkeuksellista kykyä itsenäiseen ajatteluun.
Toisin kuin mediakenttä tai poliitikot poislukien PS ja lähes koko virkakoneisto totena väittää, Laura on oivaltanut että monikulturismi ei ole rikkaus vaan johtaa parhaimmassakin tapauksessa kaiken alleen tukahduttavaan monokultuuriin, kaaokseen ja huonoimmassa tapauksessa islamiin.
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 17:15:00
Unohtakaa gradut ja tutkinnot. Nykyään tullaan poliitikkojen, puolueiden ja median arvostamiksi asiantuntijoiksi ihan vaan ylioppilaspohjalta ajamalla heidän arvostamaansa agendaa. Systeemi huolehtii lopusta urakehityksestä. Palkkiovirka odottaa ja valinta voidaan tehdä jollain poikkeusmenettelyllä ja kikkakutosella kuten Pauli Aalto-Setälän professuuri. Toki hänelläkin on tutkinto, mutta ei sellaista, joka pätevöittäisi professorina toimimiseen.
Niin, Wikitietojen mukaan...
Quote
Aalto-Setälä valmistui ylioppilaaksi vuonna 1985. Hän opiskeli kasvatustieteitä Turun yliopistossa vuosina 1987–1990 ja elokuvataidetta Taideteollisessa korkeakoulussa vuosina 1997–2000 suorittamatta tutkintoa.[1]
Eipäs tiennytkään vuonna 2003 opiskelija Laura Huhtasaari, että nyt ei tehdäkään mitään tusinagradua vaan tehdään Oikeaa Tieteellistä Tutkimusta jossa lainaukset ovat pilkuntarkasti kohdallaan ettei vahingossakaan johdeta (kommunistista) Tiede Yhteisöä Harhaan !!1!
Opettajan paperit nopeasti. Gradu sisään pikaisesti, vaikka sisältö on heikko. Se on älykkyyttä. Mennä sieltä mistä aita on matalin oikealla hetkellä. Todennäköisesti Laura on kopioinut tekstin ja hukannut viitteen myöhemmin. On sitten ollut liian laiska ja kiireinen etsimään sitä uudestaan. Eihän olisi mitään järkeä jättää viitteitä laittamatta, kun gradussa ei paljon omaa pölinää arvosteta muutenkaan.
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 16:55:09
Quote from: akez on 27.08.2018, 16:49:21
Quote from: Perttu Ahonen on 27.08.2018, 16:29:03
2. Huhtasaaren gradua laitettiin tutkimaan tunnettu perussuomalaisten aktiivi vihaaja Super mokuttaja Martin Scheinin, joka Ylen ja muun vallan valemedian mukaan on riippumaton tutkija.
Itse asiassa tämähän alkaa olla jo hupaisaa. Taattua alpakka-mediaa. Pinttynyt kommunisti laitettu tutkimaan ja antamaan lausuntoja vastustajakseen kokemansa puolueen jäsenestä ja vielä muka "riippumattomana tutkijana". Jotain rotia jo tuohon touhuun. Tällehän nauraa kohta jo naapurin vuohetkin.
Quote from: wikipediaMartin Scheinin opiskeli Turussa biologiaa, mutta siirtyi oikeustieteelliseen mentyään mukaan opiskelijapolitiikkaan.[4] Scheinin oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS, ks. KOJ) keskeinen toimija.[5] Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa.[4] Scheinin kuului myös Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981.[6] 1980-luvun lopussa Scheinin siirtyi kokopäivätoimiseksi tutkijaksi Oikeuden rajat -tutkimushankkeeseen.[4] Hän toimi vuonna 1989 Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana.[7]
Amnesty Internationalin Suomen osasto palkitsi vuonna 2011 Martin Scheininin ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä.[8]
Tässä nyt "fanipojilla/-tytöillä" tunteet käyvät näköjään niin kierroksilla, että tulee ihan itse oltua sitä alpakkatasoa.
Kirjoitushetkellä teksti TV:ssä luki Martin Scheinin, ovat korjanneet ja ainakaan äsken siellä ei lukenut nimeä lainkaan.
YLEn nettisivulla onkin sitten tuo Patrik Scheinin. Joten korjataan siltä osalta ja hyvä kun huomasitte virheen, ilmeisesti YLE myös seuraa keskustelua.
Quote from: Perttu Ahonen on 27.08.2018, 17:45:59
Kirjoitushetkellä teksti TV:ssä luki Martin Scheinin, ovat korjanneet ja ainakaan äsken siellä ei lukenut nimeä lainkaan.
Ovat sitten toimittelijatkin täpinöissään kun ei osu enää edes nimet kohdalleen.
Kukahan heidänkin uutisensa oikolukee, ja voiko niistä valittaa 15 vuoden kuluttua ?
Minä kyllä kovasti ihmettelen niitä ääniä täällä joiden mukaan Huhtasaarta ei pitäisi kritisoida kun hän välillä sanoo hyviä asioita. Plagiointi ei todellakaan ole mikään ainoa syy mistä häntä voi kritisoida. Somekäyttäytyminen on ollut viimeaikoina hyvin erikoista. Eikä hän ole lähelläkään persujen kärkeä, joita lähettäisin maahanmuuttopoliittisiin väittelyihin. Presidenttitenteissä liikuttiin hyvin usein ihan veitsenterällä, että paljastuuko hänen asiantuntemattomuus asioista vai ei, ja välillä paljastui.
Plagioinnista kuitenkin vielä sen verran, että kaikki mitä ihmiset tekevät on asioiden kopiomista. Musiikkiakin luodaan valmiista soinnuista. Lähes kaikki meidän ajatukset on jo ajateltu toisten toimesta. Jotkut osaavat vain ilmaista toisaalta kopioidut ajatukset paremmin omin sanoin kuin toiset. Tai sitten on kyse vain laiskuudesta.
Lauran kohdalla tämä ei ollut kuitenkaan se merkityksellinen asia, vaan se miten hän tähän tilanteeseen suhtautui.
Itse aikanaan olisin valinnut tuon gradun tekemisen sijasta vaikka 100 opintoviikkoa syventäviä opintoja. Gradusta sai 20 opintoviikkoa. Uskoisin että ammattitaitoni olisi ollut paljon parempi syventävät opinnot suoritettu kuin gradun ansiosta. Miksiköhän muuten tuota gradua pidetään niin tärkeänä, miksi sitä ei voi korvata muilla opinnoilla.
Quote from: Jyväskylän yliopisto & Patrik Scheinin
Työ sisältää sekä piittaamattomuutta hyvästä tieteellisestä käytännöstä että vilppiä, mikä ilmenee plagiointina. Menettelytavat ovat olleet omiaan johtamaan harhaan tiedeyhteisöä ja myöhempien opinnäytetöiden tekijöitä. Luonteeltaan ja mittaluokaltaan nämä hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset ovat tutkimuksessa ja opinnäytetyössä vakavia.
...
Kyse ei ole yksittäisistä hairahduksista, vaan kokonaisista sivuista ja luvusta toiseen jatkuvasta menettelytavasta, jota esiintyy johdannossa, teoriaosassa sekä jopa tuloksissa ja johtopäätöksissä. Viimeksi mainittu on Scheininin mukaan erityisen ongelmallista, sillä tällöin on epäselvää, milloin kyse on Huhtasaaren tuloksista ja milloin muiden. Tulososassa on tutkimustuloksia ja tekstiä, jotka ovat lähes sanatarkasti Simpaselta.
...
Scheinin selvityksen mukaan luvusta Loppupohdinta on merkkimääräisesti laskettuna 80 % kopioitu aikaisemmilta opinnäytetyön tekijöiltä ilman asianmukaisia lähdemerkintöjä.
...
Piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä ilmenee törkeinä laiminlyönteinä (gross negligence) ja holtittomuutena erityisesti tutkimuksen suorittamisessa.
Vilppi tieteellisessä toiminnassa merkitsee tiedeyhteisön ja usein myös päätöksentekijöiden harhauttamista.
Huhtasaari on kopioinut suuren osan loppupohdinnoistaan ja jopa tuloksista muilta lähes sanatarkasti ja esittänyt nämä ajatukset ominaan. Kun on nyt kiistatta jäänyt kiinni tieteellisestä varastamisesta eli plagioinnista, kannattaisi myöntää se varkaus. Huhtasaaren selittelyt pelkästään puutteellisista viittausohjeista ovat noloja.
Patrik ja Martin Scheinin ovat serkuksia, ensimmäinen dekaani ja kasvatustieteen professori ja jälkimmäinen oikeustieteilijä, professori ja ent. SKP:n politbyroon jäsen. Ensimmäinen teki esiselvityksen Jyväskylän yliopistolle ja jälkimmäinen voidaan jättää tästä keskustelusta pois tässä yhteydessä.
https://yle.fi/uutiset/3-10372525
Quote from: YleHalla-aho graduselvityksestä: Ei vaikuta Huhtasaaren asemaan puolueessa
Halla-aho myös toistaa jo aiemmin ilmaisemansa kannan, että hän suhtautuu tieteelliseen plagiointiin vakavasti.
Jyväskylän yliopiston esiselvitys perussuomalaisten kansanedustajan ja varapuheenjohtajan Laura Huhtasaaren opinnäytetyöstä ei vaikuta Huhtasaaren asemaan puolueessa, sanoo perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho.
Halla-aho kertoo Ylelle lukeneensa Jyväskylän yliopiston julkistaman päätöksen heti tuoreeltaan. Hänen mukaansa selvityksestä kävi ilmi, että opinnäytetyössä olleet epäkohdat on selvitetty jo aiemmin.
– Mielestäni asiaan liittyvä substanssi on keskusteltu julkisuudessa aika moneen kertaan läpi. En katso aiheelliseksi ryhtyä jatkotoimenpiteisiin opinnäytetyön suhteen, joten eipä minulla ole mitään lisättävää tähän asiaan, Halla-aho sanoo.
Halla-aho myös toistaa jo aiemmin ilmaisemansa kannan, että hän suhtautuu tieteelliseen plagiointiin vakavasti.
(...)
Quote from: Jyväskylän yliopisto & Patrik Scheinin
Kyse ei ole yksittäisistä hairahduksista, vaan kokonaisista sivuista ja luvusta toiseen jatkuvasta menettelytavasta, jota esiintyy johdannossa, teoriaosassa sekä jopa tuloksissa ja johtopäätöksissä. Viimeksi mainittu on Scheininin mukaan erityisen ongelmallista, sillä tällöin on epäselvää, milloin kyse on Huhtasaaren tuloksista ja milloin muiden. Tulososassa on tutkimustuloksia ja tekstiä, jotka ovat lähes sanatarkasti Simpaselta.
...
Scheinin selvityksen mukaan luvusta Loppupohdinta on merkkimääräisesti laskettuna 80 % kopioitu aikaisemmilta opinnäytetyön tekijöiltä ilman asianmukaisia lähdemerkintöjä.
...
Piittaamattomuus hyvästä tieteellisestä käytännöstä ilmenee törkeinä laiminlyönteinä (gross negligence) ja holtittomuutena erityisesti tutkimuksen suorittamisessa.
Vilppi tieteellisessä toiminnassa merkitsee tiedeyhteisön ja usein myös päätöksentekijöiden harhauttamista.
Jos nyt ihan oikein ymmärsin niin Scheinin mukaan ongelmana on nuo lähdeviittaukset jos ne olisi kohdallaan niin mitään plagiointia ei olisi tapahtunut ja työ olisi ok
Toisekseen mitä helvetin tutkimusta tuo Huhtasaaren tai Simpasen gradu on.
Siinä varmaan Schein lienee oikeassa että työ on tehty huolimattomasti.
Yleisesti ottaen gradujen sisällöillä, tutkimustuloksilla eikä arvosanoilla ei ole mitään väliä. Ei yhtään.
Käytännössä on kyse siitä pystyykö opiskelija kulloisissakin olosuhteissa läpäisemään jonkinlaisen seulan.
Huhtasaaren aikana ja hänen opinahjossaan oli tietynlainen seula, ja Laura läpäisi sen.
Nyt tietysti Huhtasaaren gradu on kaivettu esiin koska häntä halutaan vainota.
Jokainen nuiva joka lähtee grammankaan verran mukaan tähän ajojahtiin/jihadiin, pelaa **** pussiin.
Ihan hyvin voitaisiin kaivaa esiin kaikkien niiden kansanedustajien gradut jotka on tehty viimeisen 20 vuoden aikana ja hakea niistä vastaavia miinoja.
Quote from: Jochanan on 27.08.2018, 17:25:29
Tämmöinen purkautuminen nyt on ihan turhaa! Kyllähän täällä saa keskustella asiasta, tämä on keskustelupalsta.
Sinun puheenvuorosi oli turha, sillä tämä on keskustelupalsta. Roger that.
Keskittykäämme siis keskustelemaan vain ei-turhin puheenvuoroin.
-i-
Quote from: Jorma M. on 27.08.2018, 18:24:33
Jokainen nuiva joka lähtee grammankaan verran mukaan tähän ajojahtiin/jihadiin, pelaa **** pussiin.
Jokainen nuiva, joka lähtee grammankaan verran mukaan 1) epärehellisen ja 2) taitamattoman poliitikon puolusteluun, aiheuttaa PS:n agendalle pelkkää haittaa ja pelaa samalla **** pussiin.
Quote from: Lahti-Saloranta on 27.08.2018, 18:22:23
Jos nyt ihan oikein ymmärsin niin Scheinin mukaan ongelmana on nuo lähdeviittaukset jos ne olisi kohdallaan niin mitään plagiointia ei olisi tapahtunut ja työ olisi ok
No et ymmärtänyt vaikka täälläkin on se rautalangasta useampaan kertaan väännetty; Gradua ei olisi hyväksytty jos Huhtasaari olisi ne lähdeviitteet laittanut oikein, koska se olisi paljastanut että kyse on plagiaatista. Huhtasaaren "omat johtopäätökset" aiheesta olivat suoraan Simpasen vastaavasta työstä.
Ei oman työn johtopäätöksiä (jonka pitäisi olla omaa tekstiä) voi ottaa toisesta gradusta. Kuten ei oikein juuri mitään muutakaan. Gradu ei ole kelvollinen toisen gradun päälähteeksi.
Liian aikaisin "uutisoitu" suomalaisten poliittinen muisti kun on todella lyhyt, vaikka media tulee kaivamaan tämän ja Hakkaraisen caset joka tapauksessa uudestaan esiin sopivasti edustakuntavaalien alla. Mistäs nyt saadaan uusia aseita PS:ää vastaan ennen vaaleja?
Quote from: Ernst on 27.08.2018, 17:32:23
Quote from: b_kansalainen on 27.08.2018, 17:15:00
Unohtakaa gradut ja tutkinnot. Nykyään tullaan poliitikkojen, puolueiden ja median arvostamiksi asiantuntijoiksi ihan vaan ylioppilaspohjalta ajamalla heidän arvostamaansa agendaa. Systeemi huolehtii lopusta urakehityksestä. Palkkiovirka odottaa ja valinta voidaan tehdä jollain poikkeusmenettelyllä ja kikkakutosella kuten Pauli Aalto-Setälän professuuri. Toki hänelläkin on tutkinto, mutta ei sellaista, joka pätevöittäisi professorina toimimiseen.
Niin, Wikitietojen mukaan...
Quote
Aalto-Setälä valmistui ylioppilaaksi vuonna 1985. Hän opiskeli kasvatustieteitä Turun yliopistossa vuosina 1987–1990 ja elokuvataidetta Taideteollisessa korkeakoulussa vuosina 1997–2000 suorittamatta tutkintoa.[1]
Myös Eva Biaudet ei ole koskaan gradua tehnytkään. Edes plagioinut. Ja hänet valittiin virkaan, jossa vaatimuksena oli suoritettu ylempi korkeakoulututkinto. Kansanedustajaksi, puolueen varapuheenjohtajaksi, presidenttiehdokkaaksi tai edes tasavallan presidentiksi ei vaatimuksena ole minkäänlainen gradu. Vähemmistövaltuutetun virkaan oli ja koko puuttuvalle gradulle tai suorittamattomalle tutkinnolle viitattiin kintahalla.
-i-
Quote from: Jorma M. on 27.08.2018, 18:24:33
Jokainen nuiva joka lähtee grammankaan verran mukaan tähän ajojahtiin/jihadiin, pelaa **** pussiin.
Itse ainakin ajattelen asioita asiona ja pyrin tekemään sen objektiivisesti. Mihinkään lynkkauskampanjaan en tietenkään lähde. Kritiikki on kritiikkiä ja sen esittäminen on vain hyvästä.
Gradu oli plagiaatti, mutta sen akateemiset seuraukset ovat tässä ja jäävät tähän. Äänestäjien suhteen Laura kantaa poliittisen vastuun ensi keväänä vaaleissa ja silloin nähdään tämän painoarvo. Ei kauhean tyylikkäästi hoidettu koko tapaus Lauralta, noin omasta mielestäni. Ja tällaisia kohuja tulee ja nostetaan, jos siihen on mahdollisuus. Ensi kesänä on sitten mahdollisuus vaihtaa puheenjohtajistoa persuissa, jos siltä tuntuu. Siihen on kahdet-kolmet vaalit matkaa.
Quote from: Pullervo on 27.08.2018, 18:15:38
Patrik ja Martin Scheinin ovat serkuksia, ensimmäinen dekaani ja kasvatustieteen professori ja jälkimmäinen oikeustieteilijä, professori ja ent. SKP:n politbyroon jäsen. Ensimmäinen teki esiselvityksen Jyväskylän yliopistolle ja jälkimmäinen voidaan jättää tästä keskustelusta pois tässä yhteydessä.
https://yle.fi/uutiset/3-10372525
Quote from: YleHalla-aho graduselvityksestä: Ei vaikuta Huhtasaaren asemaan puolueessa
Halla-aho myös toistaa jo aiemmin ilmaisemansa kannan, että hän suhtautuu tieteelliseen plagiointiin vakavasti.
Jyväskylän yliopiston esiselvitys perussuomalaisten kansanedustajan ja varapuheenjohtajan Laura Huhtasaaren opinnäytetyöstä ei vaikuta Huhtasaaren asemaan puolueessa, sanoo perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho.
Halla-aho kertoo Ylelle lukeneensa Jyväskylän yliopiston julkistaman päätöksen heti tuoreeltaan. Hänen mukaansa selvityksestä kävi ilmi, että opinnäytetyössä olleet epäkohdat on selvitetty jo aiemmin.
– Mielestäni asiaan liittyvä substanssi on keskusteltu julkisuudessa aika moneen kertaan läpi. En katso aiheelliseksi ryhtyä jatkotoimenpiteisiin opinnäytetyön suhteen, joten eipä minulla ole mitään lisättävää tähän asiaan, Halla-aho sanoo.
Halla-aho myös toistaa jo aiemmin ilmaisemansa kannan, että hän suhtautuu tieteelliseen plagiointiin vakavasti.
(...)
Näissäkin on hyvä hetki miettiä näiden tutkimusten käynnistäjien motiivia. Miksi juuri Lauran gradu on silmätikkuna kun tuolla on varmaan satoja samanlaisia maailmalla. Miksi ajoitus? Miksei tätä otettu esiin jo gradun valmistumisen aikoihin?
Jussin poliittinen tuomio kirjoituksistaan (uskonnollinen huuhaapykälä jonka tulkinnasta jopa Stalin olisi kateellinen) ja tämä causti yhdessä haiskahtavat mielipidevainolle. Jos vihreät ja vasemmisto pääsevät muodostamaan hallituksen ensi vaalikaudella niin voisivat tuoda NL:n aikaiset pykälät takaisin niin säästyttäisiin näin kaukaa haetuilta syytöksiltä.
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 18:28:52Jokainen nuiva, joka lähtee grammankaan verran mukaan 1) epärehellisen ja 2) taitamattoman poliitikon puolusteluun, aiheuttaa PS:n agendalle pelkkää haittaa ja pelaa samalla **** pussiin.
Näin se menee. Tää homma kannattais nyt hoitaa fiksusti. Kaikenlainen persuleiristä nouseva turha elämöinti ja Huhtiksen puolustelu pelaa vain vihollisleirin pussiin, koska selkeä rike on tapahtunut.
Lauran kannattaisi tunnustaa rikkeensä ja pyytää anteeksi. Se vaatii vähän nöyryyttä, mutta kerrankos se kirpaisee. Nöyrällä ja rehdillä toiminnalla ja käytöksellä hän pelastaisi oman nahkansa ja persujen maine ja kannatus ei ehkä kärsisi niin kovaa kolausta. Huolestuttavaahan tää on, jos Huhtis on parasta, mitä persuilla on panna pöytään.
Kuten arvelinkin, ei johda toimenpiteisiin, koska tapauksesta on kulunut jo niin pitkä aika, että oppiarvon peruuttaminen katsottaisiin kohtuuttomaksi. Sama juttu oli aikoinaan Jari Vilénin gradun kanssa.
Tilanne olisi epäilemättä toinen, mikäli Huhtasaari olisi valmistunut vasta muutamia vuosia sitten. Sellaisesta vilppitapauksesta on olemassa myös yksi korkeimman hallinto-oikeuden ennakkopäätös vuodelta 2016 (KHO 2016:68), joka johti oppiarvon peruuttamiseen.
Quote from: Emo on 27.08.2018, 17:21:08
En usko gradukohulla olevan Huhtasaaren potentiaalisiin äänestäjiin mitään vaikutusta. Itse en jaksa lukea tätä ketjuakaan enää, kun ei kertakaikkiaan kiinnosta. Huhtasaarta en jättäisi gradusekasotkun vuoksi äänestämättä. Tuskin moni muukaan jättää, kehen Huhtasaaren retoriikka puree. Eli aivan turhaa meuhkaamista taas kerran.
Tämäpä se. Hänen kannattajiensa typeryyttä ei ole syytä aliarvioida. Epäilen, että nyt kun Juupas-Eipäs keskustelu tämän törkeän plagioinnin yhteydessä voidaan lopettaa ja keskittyä muihin asioihin, niin Laura tulee tätä itse nostamaan esille. Kun ei ole kovin lahjakas poliittisesti ja tenteissäkin lähinnä riski nolata itseänsä entisestään, niin turvallinen ajojahti vaaliteema kyllä vie maaliin asti sekä pitää hänet esillä, jos media siihen lähtee.
En olisi yllättynyt jos ajojahtia nyt huutavat vielä jäisivät kaipaamaan sitä aikaa kun puheenaihe Laurassa oli ainoastaan hänen törkeä vilpillisyys gradussa
Quote from: Jochanan on 27.08.2018, 18:43:38
Quote from: Veturihenkilö on 27.08.2018, 18:28:52Jokainen nuiva, joka lähtee grammankaan verran mukaan 1) epärehellisen ja 2) taitamattoman poliitikon puolusteluun, aiheuttaa PS:n agendalle pelkkää haittaa ja pelaa samalla **** pussiin.
Näin se menee. Tää homma kannattais nyt hoitaa fiksusti. Kaikenlainen persuleiristä nouseva turha elämöinti ja Huhtiksen puolustelu pelaa vain vihollisleirin pussiin, koska selkeä rike on tapahtunut.
Lauran kannattaisi tunnustaa rikkeensä ja pyytää anteeksi. Se vaatii vähän nöyryyttä, mutta kerrankos se kirpaisee. Nöyrällä ja rehdillä toiminnalla ja käytöksellä hän pelastaisi oman nahkansa ja persujen maine ja kannatus ei ehkä kärsisi niin kovaa kolausta. Huolestuttavaahan tää on, jos Huhtis on parasta, mitä persuilla on panna pöytään.
Ei missään nimessä pyydetä anteeksi, graduohjaajan olisi pitänyt huomauttaa asiasta aikoinaan. Ja jos Huhtasaari ryhtyy pyytelemään anteeksi, uusi syytös tulee kuitenkin jostain aivan randomista. Niin se elukka on aina ennenkin toiminut. Sen sijaan tutkittakoon kaikkien muidenkin gradut, varmasti löytyy pahempaakin kamaa kun "ei niitä graduja koskaan uudestaan" muka lueta.
Quote from: Vesa Heimo on 27.08.2018, 18:30:02
No et ymmärtänyt vaikka täälläkin on se rautalangasta useampaan kertaan väännetty; Gradua ei olisi hyväksytty jos Huhtasaari olisi ne lähdeviitteet laittanut oikein, koska se olisi paljastanut että kyse on plagiaatista. Huhtasaaren "omat johtopäätökset" aiheesta olivat suoraan Simpasen vastaavasta työstä.
Ei oman työn johtopäätöksiä (jonka pitäisi olla omaa tekstiä) voi ottaa toisesta gradusta. Kuten ei oikein juuri mitään muutakaan. Gradu ei ole kelvollinen toisen gradun päälähteeksi.
Voi hyvin olla että rautalankamallista huolimatta en ymmärtänyt . Scheinhän toteaa että kopiointia on tapahtunut johdannossa, teoriaosassa sekä jopa tuloksissa ja johtopäätöksissä el niin että ne olisi kokonaisuudessaan kopioitu. Sitä en osaa varmuudella sanoa olisiko työ hyväksytty jos viittaukset oli ollut kohdallaan. Johtopäätöksien suhteen olen myös epävärma siitä olisiko ollut hyväksyttävää mainita että päätyi samaan johtopäätökseen kuin Simpanen. Luotan asiantuntemukseesi tässä asiassa kuitenkin sillä varauksella että Huhtasaari ei tuolloin ollut vielä Huhtasaari, perussuomalaiset..
Quote from: Jorma M. on 27.08.2018, 18:24:33
Jokainen nuiva joka lähtee grammankaan verran mukaan tähän ajojahtiin/jihadiin, pelaa **** pussiin.
Ajojahti on yksi asia ja Huhtasaaren toiminta sen aikana on toinen. Jos Huhtasaari olisi suoraan sanonut, miten asia on, niin asia olisi unohtunut sillä. Ei kansalaisia kiinnosta mikään gradu. Sen sijaan hän valehteli. Henkilökohtaisesti arvostan rehellisyyttä enemmän kuin oikeaa puoluekorttia.
Quote from: Jochanan on 27.08.2018, 18:43:38
Näin se menee. Tää homma kannattais nyt hoitaa fiksusti. Kaikenlainen persuleiristä nouseva turha elämöinti ja Huhtiksen puolustelu pelaa vain vihollisleirin pussiin, koska selkeä rike on tapahtunut.
Lauran kannattaisi tunnustaa rikkeensä ja pyytää anteeksi. Se vaatii vähän nöyryyttä, mutta kerrankos se kirpaisee. Nöyrällä ja rehdillä toiminnalla ja käytöksellä hän pelastaisi oman nahkansa ja persujen maine ja kannatus ei ehkä kärsisi niin kovaa kolausta. Huolestuttavaahan tää on, jos Huhtis on parasta, mitä persuilla on panna pöytään.
Tosiaan ei Lauran gradua persujen kannata lähteä puolustelemaan, riittää kun toteaa ettei ole siihen perehtynyt mutta arvelee sen olevan gradu siinä missä Jyrki Kataisen ja Jari Vileninkin gradut.
Quote from: idiot_narcissist on 27.08.2018, 19:04:43
Sen sijaan hän valehteli.
Valehteliko todella vai onko vain onnistuttu iskostamaan sellainen kuva ?
Quote from: Vesa Heimo on 27.08.2018, 18:30:02
Quote from: Lahti-Saloranta on 27.08.2018, 18:22:23
Jos nyt ihan oikein ymmärsin niin Scheinin mukaan ongelmana on nuo lähdeviittaukset jos ne olisi kohdallaan niin mitään plagiointia ei olisi tapahtunut ja työ olisi ok
No et ymmärtänyt vaikka täälläkin on se rautalangasta useampaan kertaan väännetty; Gradua ei olisi hyväksytty jos Huhtasaari olisi ne lähdeviitteet laittanut oikein, koska se olisi paljastanut että kyse on plagiaatista. Huhtasaaren "omat johtopäätökset" aiheesta olivat suoraan Simpasen vastaavasta työstä.
Ei oman työn johtopäätöksiä (jonka pitäisi olla omaa tekstiä) voi ottaa toisesta gradusta. Kuten ei oikein juuri mitään muutakaan. Gradu ei ole kelvollinen toisen gradun päälähteeksi.
Näinhän se on. Suhtauduin asiaan aiemmin kevyemmin, sillä en tuolloin tiennyt, että myös johtopäätökset on toisen gradusta. Harmillinen juttu.
Quote from: Pullervo on 27.08.2018, 18:39:02
Gradu oli plagiaatti, mutta sen akateemiset seuraukset ovat tässä ja jäävät tähän. Äänestäjien suhteen Laura kantaa poliittisen vastuun ensi keväänä vaaleissa ja silloin nähdään tämän painoarvo. Ei kauhean tyylikkäästi hoidettu koko tapaus Lauralta, noin omasta mielestäni. Ja tällaisia kohuja tulee ja nostetaan, jos siihen on mahdollisuus. Ensi kesänä on sitten mahdollisuus vaihtaa puheenjohtajistoa persuissa, jos siltä tuntuu. Siihen on kahdet-kolmet vaalit matkaa.
Missä tämä fiksu ja kaunis Riikka Purra lymyili silloin, kun puolueeseen tarvittiin edustava naiskärki?
Purrasta olen tosin ajatellut, että liian fiksu politiikkaan. Hänen analyyttinen ajattelunsa on huippua. Huhtasaari on kokonaan eri sarjassa ja niin tulee ollakin, Huhtasaari on _sopiva_ ehdokas. Hän esiintyi esimerkiksi lasten vaalitentissä kerta kaikkiaan valloittavasti. Viehättävästi hymyilevä, empaattinen ja riittävästi asioita ymmärtävä. Olen iloinen, jos hän jatkaa kansanedustajana, mutta kärjen voi vaihtaakin. Onko liian ilmeistä jos yksi blondi korvataan toisella?
Oikeastaan pitäisi järjestää kilpailu, etsi huonompi gradu kuin mitä Laura Huhtasaarella on. Luultavasti aika hyvää satoa tulisi sillä haulla.
Vilénin tapauksesta on jo kauan, ja sitten oli joku proffa joka oli keksinyt itse jotain, olisiko ollut Elias Lönnrothin kirjeenvaihtoa?
Quote from: Vaniljaihminen on 27.08.2018, 19:20:28
Vilénin tapauksesta on jo kauan, ja sitten oli joku proffa joka oli keksinyt itse jotain, olisiko ollut Elias Lönnrothin kirjeenvaihtoa?
Proffa oli Carl Öhman, ja keksitty kirjeenvaihto oli (eli ei ollut) August Strindbergin. Sama satusetä väitti tehneensä väitöskirjan Strindbergista Michiganin yliopistossa Amerikan Yhdysvalloissa, mikä myös oli itse keksittyä.
"
Öhmanin mukaan diplomi oli hävinnyt muutossa, mutta hän kertoi löytäneensä kadoksissa olleet Strindbergin kirjeet talonsa ullakolta tyttärensä lelulaatikosta Barbie-nuken patjan alta."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_%C3%96hman
Vetäkää hetki henkeä ennen kommentin lähettämistä. Asiasta keskustellaan, ei muista keskustelijoista.
Jos ei mene nyt jakeluun, niin vittuilija/t pakkolomailee/-lomailevat.
Opiskelempa itseni lentäjän ammattiin, käyn Porin ilmailuopistolla "netti teoriat" ja aloitan ohjaajan(ope) kanssa lentotunnit, teen koulutuksen loppuvaiheessa pari "opinnäytettä" Yksinlentoa ja Matkalennon, arvion matkanopeuden, matkan keston, bensan määrän, Konaismassan, lentokorkeuden, henkilömäärän, kuka on päällikkö jne. Lähetän sähköisesti "lentosuunnitelman" aluelennonjohtoon. Teen matkan"opintonäytteen", ope hyväksyy sen.
Koulutus on päätöksessä, on aika tilata Trafin valtuuttama lennontarkastaja, joka istuu kyytiin. Teen kaikki mahdolliset ilmailumääräysten ja säädösten vastaisesti, siis rikon niitä. Tarkastaja lyö papereihin nimensä ja leiman "hyväksytty", jotka lähetetään Trafiin ja sieltä tulee viikon päästä hyväksytty Eu ja Suomen säädöksillä oleva lentolupakirja.
Pointtini tässä on se, että eikö "koululla" ole vastuuta mitä opinnäytteitä päästää lävitse?.
Kertokaas mikä logiikka tässä Lauran ja Oppilaitoksen suhde jutussa on kyse. Keskusteluista saa vaikutelman, että Laura on tehnyt opinnäytteen ja itse sen hyväksynyt, siihen ei ole tarvinnut ulkopuolista oppilaistosta, eikä opettaajaa (ohjajaa), hyväksymään, se vai lähetetään jonnekin hemmetin varastoon pölyttymään.
Quote from: Rippeet on 27.08.2018, 21:01:45
Pointtini tässä on se, että eikö "koululla" ole vastuuta mitä opinnäytteitä päästää lävitse?.
Nykyään ne lähetetään "valheen paljastamisohjelman" läpi eli ei onnistuisi huijaus. En tiedä mikä kuvio oli Huhtasaaren aikaan.
Quote from: Hamsteri on 27.08.2018, 19:50:13
Tämä ei ollut yllättävää. Naiset usein plagioi, koska niiltä puuttuu sovellustaito. ...
Sovellustaidon puuttuminen lienee erityisesti tiettyjen rikkauskulttuurien ominaispiirre. Näistä kulttuureista tulevat vaikuttavat olevan tässä mielessä pysyvästi lapsen tasolla, kun taas suomalaiset lapset tyypillisesti siirtyvät vähitellen matkimisesta eri osaamistasoille (esim. B. Bloom). Ilmiö on yks hailee Huhtasaaren gradun sijasta huolestuttava, koska maahanmuuttajia työllistyy mm. hoitoalalle ja suomalaisia vanhuksia yms. päätyy heidän armoilleen. Toivottavasti lähdettäisiin samalla innolla, kuin Huhtasaaren gradua on kyylätty, selvittelemään miten moni hoitoalalle valmistunut maahanmuuttaja tai maahanmuuttajataustainen on kopsannut lopputyönsä/henkilökohtaisen näyttösuunnitelmansa suoraan kirjoitusvirheitä myöten jostakin, sekä peruttaisiin jokaisen tällaisesta plagioinnista kiinni jääneen ammattioikeudet. Tällä tavalla Suomi palaisi edes pienen askelen verran turvallisemmaksi ja paremmaksi paikaksi, jollainen Suomi on ennen ollut.
Quote from: Vellamo on 27.08.2018, 21:26:21
On se nokkela..
[tweet]1034034892965924866[/tweet]
Ymmärtäisi edes pitää kitansa kiinni. Tuo maahanmuuttajien juksausten sotkeminen tähän on kyllä typeryyden huippu. Lauran juksauksesta ei koitunut muuta kuluja kun nuo tarkastuskulut. Mamun juksaus maksaa pahimmillaan miljoonia
Vastaan tässä valtiomies simon elostelijalle.
Ei saa, ei sitten minkäänlaista myötätuntoa tule herumaan väärinkäytöksistä syytetylle maahanmuuttajalle.
Omille, sen sijaan aina riittää sympatiaa, mutta vain niille jotka on ajaneet sitä asiaa mitä ovat luvanneet ajaa. Omien puolta pidetään viimeiseen asti.
Simon ei niihin lukeudu, simon on petturi, sitä pahinta laatua. Simonia halveksitaan, huolella.
Se hyvä puoli tästä kaustista on, että voimme kaiketi olla varmoja siitä että Jussin väitöskirja on kuranttia tavaraa. En tosin ole nähnyt siitä edes kansilehteä, mutta arvaan että moni muu taho on selannut sen läpi silmä kovana moneen kertaan.
Toisaalta. Tietyille piireille ja tietyille henkilöille opiskelija Huhtasaren vuonna 2003 tekemä gradu on ISO JUTTU, mutta maahanmuuttajille riittää loputtomasti suvaitsevaisuutta katsoa edesottamuksia läpi sormien. Jopa rikoksia, josta Huhtasaaren tapauksessa ei ole kyse.
Jopa päättävät poliitikkomme häpeilemättä valehtelevat virantoimituksessa meille kansalaisille.
Pakolaismiehenä Laura olisi saanut Simoniltakin anteeksi vaikka olisi valehdellut nimensä lisäksi koko tutkinnon suorittamisesta.
Joitain kuukausia juttelin erään kokoomuslaisen kanssa, hän sanoi ihan vilpittömästi että voisi hyvinkin äänestä Lauraa, jos Lauralla olisi muutakin asiaa kuin maahanmuutosta. No, hän myös nosti esiin sen, että Laura on erittäin hyvä lasten ja ihmisten kanssa. Että hänen pitäisi mennä enemmän juuri vanhusten hoitolaan ja lasten asioita ajamaan persuissa.
Laura on erittäin valloittava ja vilpitön, mutta maahanmuuttoasioissa se hänen saarnaava tyyli ei ehkä tavoita kansaa, eikä välttämättä sitten ihan hoocee persujakaan. Lauran ehkä kannattaisi olla hieman populistisempi. Populismissa ei ole mitään pahaa kunhan se ei ole ihmisten kusettamista.
Sitten off-topic, voi hyvä isä soikoon miten tuo shiimon elo voi olla urpo noiden kommenttiensa kanssa. Miten kukaan voi olla noin helpon tyhmä.
Quote from: J. Lannan haamu on 27.08.2018, 21:43:23Laura on erittäin valloittava ja vilpitön
Eipä nyt ehkä taida olla ihan niin vilpitön kuitenkaan...
Heikkoa kriisiviestintää Lauralta. Olisi vain myöntänyt plagioinnin kun ensimmäiset epäilyt tulivat julki. Nyt tästä gradusta on ollut juttua mediassa pitkin vuotta.
Quote from: Kaapumies on 27.08.2018, 22:36:42
Heikkoa kriisiviestintää Lauralta. Olisi vain myöntänyt plagioinnin kun ensimmäiset epäilyt tulivat julki. Nyt tästä gradusta on ollut juttua mediassa pitkin vuotta.
Luuletko, että se olisi siihen loppunut. Ehei, siitä olisi väännetty vaan uusia versioita vanhojen lisäksi. Sitä varten viherpunikeilla on koko valhemedian toimittelijakaarti käytettävissä. Tuo ajojahti tulee kestämään ensi vuoden vaaleihin asti ja persujen voiton jälkeen parku vain kasvaa.
Hakkaraista syytetään vuokranantajan virheestä ja Huhtasaarta oppilaitoksen virheestä. Itselläni on siis mielikuva, että ihan vääriä henkilöitä on nuijan alla.
Huhtasaaren damage controlia kriisiviestintää en ole jaksanut seurata, enkä koko keissiä ylipäätään. Media ja mocueliitti ovat 'huutaneet sutta' liian usein. Olen kyynistynyt täysin niiden kohuiluihin.
Edit: kirjoitetaan suomeksi
Quote from: Rippeet on 27.08.2018, 21:01:45
Opiskelempa itseni lentäjän ammattiin, käyn Porin ilmailuopistolla "netti teoriat" ja aloitan ohjaajan(ope) kanssa lentotunnit, teen koulutuksen loppuvaiheessa pari "opinnäytettä" Yksinlentoa ja Matkalennon, arvion matkanopeuden, matkan keston, bensan määrän, Konaismassan, lentokorkeuden, henkilömäärän, kuka on päällikkö jne. Lähetän sähköisesti "lentosuunnitelman" aluelennonjohtoon. Teen matkan"opintonäytteen", ope hyväksyy sen.
Koulutus on päätöksessä, on aika tilata Trafin valtuuttama lennontarkastaja, joka istuu kyytiin. Teen kaikki mahdolliset ilmailumääräysten ja säädösten vastaisesti, siis rikon niitä. Tarkastaja lyö papereihin nimensä ja leiman "hyväksytty", jotka lähetetään Trafiin ja sieltä tulee viikon päästä hyväksytty Eu ja Suomen säädöksillä oleva lentolupakirja.
Pointtini tässä on se, että eikö "koululla" ole vastuuta mitä opinnäytteitä päästää lävitse?.
Kertokaas mikä logiikka tässä Lauran ja Oppilaitoksen suhde jutussa on kyse. Keskusteluista saa vaikutelman, että Laura on tehnyt opinnäytteen ja itse sen hyväksynyt, siihen ei ole tarvinnut ulkopuolista oppilaistosta, eikä opettaajaa (ohjajaa), hyväksymään, se vai lähetetään jonnekin hemmetin varastoon pölyttymään.
En olisi laskenut sinua kokeeseen, jos et osaa laskea massakeskiötä. Ja ainakin ennen lupakirjan sai koko maailmaan, jos suoritti radiokokeen englanniksi.
Quote from: Vellamo on 27.08.2018, 21:26:21
On se nokkela..
[tweet]1034034892965924866[/tweet]
Ei tuolta kuvottavalta petturi-ruojalta mikään yllätys. Tokihan maahanmuuttajilta pitää voida hyväksyä joitain pikku väärinymmärryksiä, kuten murhat Turun torilla, Kajaanin Otanmäellä, sekä isiksen riveissä jo lähtömaissa suoritettuja polttomurhia, lähes epidemiana tapahtuva henkilöhistorian, iän, koulutuksen jne väärentäminen.
Varsinkin jos näitä ihan pikkujuttuja vertaa niin hirveään tekoon kuin Lauralta. Ettäs kehtaa parikymppisenä opiskelijatyttönä tehdä puolihuolimatonta työtä - ja vielä niin kierosti, että oppilaitos päästää sen lävitse sääntöjen vastaisesti. Voi jee, huh, ihan saan ahdistusta tästä veritek... noh.. kirjallisesta teosta.
Siiimon-nuljakkeen assimilaatioprosessi on viimein päättynyt, hän on nyt täysin oppinut suvakki. Teinityttönä esitetyt huolimattomat sanat maahanmuuttokriitikolta on joka kerta vaarallisempi ja pahempi rikos kuin, että maahanhoukuteltu puistoraiskaa sen saman teinitytön.
Quote from: O. M. Hietamaa on 27.08.2018, 19:29:06
Quote from: Vaniljaihminen on 27.08.2018, 19:20:28
Vilénin tapauksesta on jo kauan, ja sitten oli joku proffa joka oli keksinyt itse jotain, olisiko ollut Elias Lönnrothin kirjeenvaihtoa?
Proffa oli Carl Öhman, ja keksitty kirjeenvaihto oli (eli ei ollut) August Strindbergin. Sama satusetä väitti tehneensä väitöskirjan Strindbergista Michiganin yliopistossa Amerikan Yhdysvalloissa, mikä myös oli itse keksittyä.
Näitä asioita ei sovi penkoa liikaa. Breivikin tapauksessa se sen firma, joka myi väärennettyjä tutkintoja, on vaiettu kuoliaaksi tosi hienosti, vaikka tyyppiä muuten pidetään mieluusti esillä. Ei ole kuulunut vaatimuksia siitä, että asiakkaat voisi käräyttää kun firman toiminta on kuitenkin tutkittu.
Quote from: ismolento on 27.08.2018, 22:50:14
Quote from: Kaapumies on 27.08.2018, 22:36:42
Heikkoa kriisiviestintää Lauralta. Olisi vain myöntänyt plagioinnin kun ensimmäiset epäilyt tulivat julki. Nyt tästä gradusta on ollut juttua mediassa pitkin vuotta.
Luuletko, että se olisi siihen loppunut. Ehei, siitä olisi väännetty vaan uusia versioita vanhojen lisäksi. Sitä varten viherpunikeilla on koko valhemedian toimittelijakaarti käytettävissä. Tuo ajojahti tulee kestämään ensi vuoden vaaleihin asti ja persujen voiton jälkeen parku vain kasvaa.
Joo, ei sillä ajojahteja lopeteta, mutta valehtelulla/ei-myöntämisellä vie uskottavuuden omienkin silmissä. Varsinkin uuvattien jälkeen saa olla tarkkana kuka oikeasti uskoo ajamaansa asiaan ja kuka vain kärkkyy hillotolppaa.
Täällä on tainnut tulla aiemminkin mainituksi useasti minkä tason "tiedettä" etenkin nämä humanistien gradut ovat. Jos opettajaksi haluava uhraa helvetisti aikaansa johonkin höpö-graduun niin mistä se kertoo? Minulle se ainakin kertoo vain sen että tekijä on vähän tyhmä.
Itse asiaa on tähän sen verran että pitäisiköhän meidän oikein porukalla tutkia hieman näitä Älymystön ja Vastuullisten poliitikkojen opinnäytteitä kun media ei sitä taatusti tee? Työkaluthan ovat olemassa ja jos pari kolme hompanssia tutkii yhden gradun niin ei siinä nyt luulisi kauaa menevän? Itse ilmouttaudun rivimieheksi. :D
Quote from: Vellamo on 27.08.2018, 21:26:21
On se nokkela..
[tweet]1034034892965924866[/tweet]
Meinasin kommentoida Elolle, mutta sinisille tyypillisen avoimesti hän oli estänyt minut Twitterissä.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.08.2018, 06:37:40
Jos opettajaksi haluava uhraa helvetisti aikaansa johonkin höpö-graduun niin mistä se kertoo? Minulle se ainakin kertoo vain sen että tekijä on vähän tyhmä.
Jos höpögradun tekeminen pitää hoitaa plagioimalla, niin tekijä on sekä tyhmä että epärehellinen. Huhtasaaren puolustelutkin ovat lapsellisia. Hänen olisi kannattanut heti myöntää, että kiire ja pieni kiinnijäämisriski tekivät varkaan. Tottakai hän tiesi tekevänsä vilppiä.
^^Minun nähdäkseni muut poliitikot, joilla on oma gradu vielä tekemättä, ovat ymmärtäneet olla ilkkumatta Huhtasaaren graduasialla, mutta ei yllätä, että Simon Elo ei ole yhtä fiksu.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.08.2018, 06:37:40
Täällä on tainnut tulla aiemminkin mainituksi useasti minkä tason "tiedettä" etenkin nämä humanistien gradut ovat. Jos opettajaksi haluava uhraa helvetisti aikaansa johonkin höpö-graduun niin mistä se kertoo? Minulle se ainakin kertoo vain sen että tekijä on vähän tyhmä.
Itse asiaa on tähän sen verran että pitäisiköhän meidän oikein porukalla tutkia hieman näitä Älymystön ja Vastuullisten poliitikkojen opinnäytteitä kun media ei sitä taatusti tee? Työkaluthan ovat olemassa ja jos pari kolme hompanssia tutkii yhden gradun niin ei siinä nyt luulisi kauaa menevän? Itse ilmouttaudun rivimieheksi. :D
Tiedeyhteisöissä on tapana arvioida eri tasoisia opinnäytteitä sisäisesti. Siis niin, että alemman tason tekijän tuotoksen arvioi ylemmän oppiarvon samalla alalla saanut tutkija. Minun graduni arvioi aikoinaan alan tohtoritutkinnon suorittanut apulaisprofessori. Työtäni ohjasi professori.
Eihän siitä maailmalle paljon jäänyt, gradustani. Sain kelpo arvosanan, kun osoitin hallinneeni tutkimusmenetelmät, kirjoittaneeni raportin & päätelmät säällisellä tavalla, eikä karkeita virheitä löytynyt muusta kuin detaljeista.
Jaska! Gradut eivät ole tiedettä! Vasta väitöskirjoilta vaaditaan sitä. En tiedä, miten oppinut olet, mutta luullakseni gradujen perusteella kenenkään tyhmyyden arvioimiseen sinulla ei ole ex cathedra -valtuutusta .
Quote from: Punaniska on 10.05.2018, 13:06:39
Huhtasaari on hyvä muija, ja jokainen näkee tarkoitusperät tässä kaustissa. Mutta jos kausti pitkittyy, niin se tahraa Huhtasaarta ja persuja pahemmin, kuin alkuperäinen erhe antaisi syytä. Silloin rikesakko muuttuu linnatuomioksi, noin vertauskuvallisesti.
Siksi Huhtasaaren kannattaisi tulla esiin, ja kestää se vittumainen ja nolo hetki, jonka oman mokan tunnustaminen aiheuttaa. Kokonaisuutena se kipu on kuitenkin murto-osa verrattuna hitaaseen grillaamiseen, jota jatkettaisiin EK-vaaleihin saakka.
Huhtasaaren uskottavuuden mitätöimistähän tässä haetaan.
Pieni itseriittoisuuden täyttämä egotrippi tähän! Kävi, kuten ennustin ja grilliä pidetään päällä EKV-19 asti.
Vaikuttaa siltä, että Huhtasaari on tutustunut Jari Vilenin käyttämiin perusteluihin ja lainaa niitä. Esim. että on toimittu silloisten ohjeiden mukaan. Varmasti ei ole.
Toistaiseksi selväjärkisimmän arvion esittää Mika:
QuoteHuhtasaaren puolustelutkin ovat lapsellisia. Hänen olisi kannattanut heti myöntää, että kiire ja pieni kiinnijäämisriski tekivät varkaan. Tottakai hän tiesi tekevänsä vilppiä.
Reilu-Pekka sai aikoinaan yleisen anteksiannon, kun myönsi "
Perkele, väärin tein".
QuoteSaarnio kuului 1980-luvun alussa Helsingin kaupunginhallitukseen. Hän sai vuonna 1984 11 kuukauden ehdollisen vankeustuomion Naurissaaren lahjusjupakassa otettuaan vastaan 30 000 markan lahjukset kahdelta yritykseltä. Hänet erotettiin kaupunginvaltuustosta tuomion johdosta. Tunnustettuaan lahjusten ottamisen Saarnio sai lempinimen Reilu-Pekka.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pekka_Saarnio
Jos Huhtasaari olisi myöntänyt asian nuoruuden hairahdukseksi ja osoittanut katumusta, olisi jäänyt parempi jälkimaku. Joka tapauksessa teko osoittaa taipumusta epärehellisyyteen. Kyllähän se on tarkoitus, että gradu tehdään itse eikä sitä kopioida. Eikä tämä ole edes liikaa vaadittu.
Äänestäjät lopulta Huhtasaaren aseman ratkaisevat. Aiemmat tapaukset osoittavat, että oma porukka voi kyllä hyväksyä ja selittää parhain päin monenlaiset filungit. Valitettavasti siitä on esimerkkejä tässäkin ketjussa.
Quote from: Ernst on 28.08.2018, 10:55:09
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.08.2018, 06:37:40
Täällä on tainnut tulla aiemminkin mainituksi useasti minkä tason "tiedettä" etenkin nämä humanistien gradut ovat. Jos opettajaksi haluava uhraa helvetisti aikaansa johonkin höpö-graduun niin mistä se kertoo? Minulle se ainakin kertoo vain sen että tekijä on vähän tyhmä.
Itse asiaa on tähän sen verran että pitäisiköhän meidän oikein porukalla tutkia hieman näitä Älymystön ja Vastuullisten poliitikkojen opinnäytteitä kun media ei sitä taatusti tee? Työkaluthan ovat olemassa ja jos pari kolme hompanssia tutkii yhden gradun niin ei siinä nyt luulisi kauaa menevän? Itse ilmouttaudun rivimieheksi. :D
Tiedeyhteisöissä on tapana arvioida eri tasoisia opinnäytteitä sisäisesti. Siis niin, että alemman tason tekijän tuotoksen arvioi ylemmän oppiarvon samalla alalla saanut tutkija. Minun graduni arvioi aikoinaan alan tohtoritutkinnon suorittanut apulaisprofessori. Työtäni ohjasi professori.
Eihän siitä maailmalle paljon jäänyt, gradustani. Sain kelpo arvosanan, kun osoitin hallinneeni tutkimusmenetelmät, kirjoittaneeni raportin & päätelmät säällisellä tavalla, eikä karkeita virheitä löytynyt muusta kuin detaljeista.
Jaska! Gradut eivät ole tiedettä! Vasta väitöskirjoilta vaaditaan sitä. En tiedä, miten oppinut olet, mutta luullakseni gradujen perusteella kenenkään tyhmyyden arvioimiseen sinulla ei ole ex cathedra -valtuutusta .
Kyllä minä sen tiedän etteivät ne mitään tiedettä ole, kun eivät ole monet väikkäritkään, eivätkä sen enempää tiedemiehiä ne hupututkiatottorit jotka niitä haukotellen lueskelevat. Huhtasaari halusi opettajaksi ja gradu on siihen vaadittu pakkopulla, samaan puutaheinään voi tietenkin käyttää paljonkin aikaa jos haluaa. Itse epäilen ettei kasviksessa ole tuotettu kovinkaan montaa (yhtään) tieteellisempää gradua kun mun insinöörityöni oli aikoinaan, siihen piti sentään tutkia asioita ja esittää laskelmat eikä pelkästään pyöritellä kulloinkin muodissa olevia höpölauseita omina kuten näissä graduissa.
Ex cathedra - valtuutus otetaan eikä anneta, näissä meidän tieteilijäpiireissä.. ;D
Quote from: Jorma Teräsrautela on 28.08.2018, 12:02:08
Aiemmat tapaukset osoittavat, että oma porukka voi kyllä hyväksyä ja selittää parhain päin monenlaiset filungit. Valitettavasti siitä on esimerkkejä tässäkin ketjussa.
Kyllä ja valitettavasti tällainen on osoitus samasta arvopohjasta kuin esim. vihervasemmistolla.
Quote from: Veturihenkilö on 28.08.2018, 12:29:07
Quote from: Jorma Teräsrautela on 28.08.2018, 12:02:08
Aiemmat tapaukset osoittavat, että oma porukka voi kyllä hyväksyä ja selittää parhain päin monenlaiset filungit. Valitettavasti siitä on esimerkkejä tässäkin ketjussa.
Kyllä ja valitettavasti tällainen on osoitus samasta arvopohjasta kuin esim. vihervasemmistolla.
Totuudenmukaisesti jos olisit kirjoittanut niin se on sama ihan jokaisessa puolueessa.
Graduilta ei vaadita samaa tieteellistä tasoa kuin väitöskirjoilta, mutta ei siitä haittaakaan ole vaikka ne sellaista olisivat. Toisinaan graduja näkee käytetyn tutkimusten kirjallisuusluettelossa, varsinkin jos niiden aihe on tutkimuskohteen kannalta oleellinen eikä muuta lähdettä aiheeseen ole ollut. Graduja on jopa julkaistu toimitettuina teoksina, tosin ne saattavat silloin olla tyylillisistä syistä uudelleen kirjoitettuja -tai ainakin kustantaja on vaatinut semmoista.
Osa väikkäreistä on löysempiä kuin jotkut gradut, ja varsinkin sellaiset väikkärit, jotka ovat artikkelikokoelmia eivätkä yksittäinen tutkimus.
Quote from: Pkymppi on 28.08.2018, 12:40:06
Quote from: Veturihenkilö on 28.08.2018, 12:29:07
[Kyllä ja valitettavasti tällainen on osoitus samasta arvopohjasta kuin esim. vihervasemmistolla.
Totuudenmukaisesti jos olisit kirjoittanut niin se on sama ihan jokaisessa puolueessa.
Jännä, että tällaisessa asiassa kyllä edellytetään täydellistä, mitään poisjättävää rehellisyyttä.
Quote from: Veturihenkilö on 28.08.2018, 12:45:56
Quote from: Pkymppi on 28.08.2018, 12:40:06
Quote from: Veturihenkilö on 28.08.2018, 12:29:07
[Kyllä ja valitettavasti tällainen on osoitus samasta arvopohjasta kuin esim. vihervasemmistolla.
Totuudenmukaisesti jos olisit kirjoittanut niin se on sama ihan jokaisessa puolueessa.
Jännä, että tällaisessa asiassa kyllä edellytetään täydellistä, mitään poisjättävää rehellisyyttä.
Arvostelun pitää olla rehellistä, tosiasioihin perustuvaa. Totuuden vastaisilla tiedoilla mustamaalaus kertoo epärehellisestä ihmisestä.
Quote from: Pkymppi on 28.08.2018, 13:07:51
Totuuden vastaisilla tiedoilla mustamaalaus kertoo epärehellisestä ihmisestä.
Vähän niin kuin epärehellisyyden oikeuttaminen muiden epärehellisyydellä?
Quote from: Mika on 28.08.2018, 09:13:35
Quote from: Jaska Pankkaaja on 28.08.2018, 06:37:40
Jos opettajaksi haluava uhraa helvetisti aikaansa johonkin höpö-graduun niin mistä se kertoo? Minulle se ainakin kertoo vain sen että tekijä on vähän tyhmä.
Jos höpögradun tekeminen pitää hoitaa plagioimalla, niin tekijä on sekä tyhmä että epärehellinen. Huhtasaaren puolustelutkin ovat lapsellisia. Hänen olisi kannattanut heti myöntää, että kiire ja pieni kiinnijäämisriski tekivät varkaan. Tottakai hän tiesi tekevänsä vilppiä.
Jos vaikka Soinin gradua katselee, niin on niitä muitakin tapoja oikoa kuin kopioiminen. Voi vaikka suunnitella sisältöä ranskalaisien viivojen kanssa ja ottaa sitten ranskalaiset viivat ja turhat välilyönnit pois.
Se on kyllä hirveä lukukokemus, mutta ei se mtään sääntöjä riko.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf)
Quote from: törö on 28.08.2018, 13:29:21
Jos vaikka Soinin gradua katselee, niin on niitä muitakin tapoja oikoa kuin kopioiminen. Voi vaikka suunnitella sisältöä ranskalaisien viivojen kanssa ja ottaa sitten ranskalaiset viivat ja turhat välilyönnit pois.
Se on kyllä hirveä lukukokemus, mutta ei se mtään sääntöjä riko.
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf (https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf)
Oikeastaan tyyliltään Soinin väkerrys on samaa tasoa, mitä muutikin aikakauden tuotokset. Itselläni on pari 1970-luvulla kirjoitettua gradua, ja samaa tasoa ne ovat. Ensin muistiinpanot käsin ja sitten kirjoituskoneella lopulliseen muotoon...
"Työ sisältää sekä piittaamattomuutta hyvästä tieteellisestä käytännöstä että vilppiä" – Laura Huhtasaaren gradun loppupäätelmistä plagioitu 80 prosenttia, arvioi asiantuntija
Hyvän tieteellisen käytännön loukkaukset ovat päätöksen mukaan vakavia sekä luonteeltaan että mittaluokaltaan
KANSANEDUSTAJA Laura Huhtasaaren (ps) pro gradu -työ loukkaa hyvää tieteellistä käytäntöä merkittävästi aiemmin selvitettyä laajemmin.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005805117.html
Halla-Aho kommentoi asiaa näin:
"Mielestäni asiaan liittyvä substanssi on keskusteltu julkisuudessa aika moneen kertaan läpi. En katso aiheelliseksi ryhtyä jatkotoimenpiteisiin opinnäytetyön suhteen"
https://yle.fi/uutiset/3-10372525
HS:n tiedon valossa (plagiointia gradussa on "merkittävästi aiemmin selvitettyä laajemmin") Halla-Ahon kommentti että substanssi on jo keskusteltu moneen kertaan vaikuttaisi olevan valheellinen. Ehkä kuitenkin oleellisempaa on asenne: Halla-Ahon mukaan aihetta toimenpiteisiin, kuten puolueesta erottamiseen, ei ole.
Tämä on mielestäni sikäli merkittävää, että persujen taholta on aiemmin oltu huolissaan mm. siitä, että turvapaikanhakijat antavat Migrille vääriä tietoja saadakseen Suomesta turvapaikan, eli suomeksi sanottuna huijaavat saadakseen itselleen etua. Nyt on käynyt ilmi että Huhtasaari on huijannut saadakseen itselleen etua, mutta Halla-Aho on asian kanssa käytännössä ihan fine.
Tämä voi nähdäkseni tarkoittaa vain kahta mahdollista asiaa: ensinnäkin, persut hyväksyvät nyt Migrille valehtelun, tai toisekseen, persut ovat tekopyhiä joilla on yhdet säännöt omilleen ja toiset muille.
Mitä mieltä olette, kummasta on kyse? Asiaa voisi kysyä Halla-Aholta niin se voisi selvitä.
Perussuomalaisten tulee pitää omiensa puolta kaikissa asioissa.
Aivan älytöntä vaatia tai esittää että pitäis toimia toisin.
Kertaan vielä, matuilta ei hyväksytä mitään, omilta sitten enempi. Aivan normaalia toimintaa, kun ollaan selvästi milte 'sotatilassa' median ja vihervasemmiston kanssa.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 29.08.2018, 10:42:07
Halla-Ahon kommentti että substanssi on jo keskusteltu moneen kertaan vaikuttaisi olevan valheellinen.
No jos tämä nyt on tapetilla ollut enemmän tai vähemmän julkisuudessa tammikuusta 2018 saakka (vähintäänkin) ja aihetta on kommentoitu usean tohtorin, opettajan, lainopillisen yms. vastaavan "tietäjän" toimesta niin millä tavalla se nyt on valheellista?
Onkohan taas hakemalla haettu jotain negatiivista...
Infernaalinen_aviomies. Mitäs jos Halla-aholta kyselemisen sijaan mietit ihan itse, poistaako Laura Huhtasaaren opinnäytetyöhön liittyvät seikat turvapaikkaturismiin, haittamaahanmuuttoon sekä islamisoitumiseen liittyviä haittoja.
Missään ei ole osoitettu, että Huhtasaaren gradu olisi jotenkin poikkeava saman ajan vastaavista ja vastaavan arvosanan saaneista graduista.
Ehdotan, että palaamme asiaan siinä vaiheessa kun olemme valmiita hylkäämään kokonaisen sukupolven opinnäytetyöt.
Quote from: Mandula on 16.01.2018, 16:11:35
Quote from: JJohannes on 16.01.2018, 16:01:04
Graduun täytyy sisältyä omaa ajattelua. Mitä omaa ajattelua se sellainen on, että kopioi kokonaisia virkkeitä tai jopa kappaleita toisten graduista ja kirjoista?
Tässä casessa taisi olla kolme (3) virkettä, josta nyt pöyristellään. Mahtaa olla kovin lyhyt gradu, kun siinä ei sitten sitä omaa ajattelua ole.
Kaiken lisäksi tuo pöyristely on pelkästään vihervasemmiston ja punavihermedian järjestämä savuverho heidän kannaltaan kiusallisten julkisuudessa pyörivien Ramien ja Hassanien huijausskandaalien häivyttämiseksi taka-alalle. Että vielä presidenttikin myöntää oikein ansiomitalin moninkertaiselle huijarille ja pyromaanille Hassan Zubierille. Tämäkin haluttiin pyyhkiä pois julkisuudesta Huhtasaaren gradusta uudelleen masinoidun kohun avulla.
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 11:10:25
Missään ei ole osoitettu, että Huhtasaaren gradu olisi jotenkin poikkeava saman ajan vastaavista ja vastaavan arvosanan saaneista graduista.
Ehdotan, että palaamme asiaan siinä vaiheessa kun olemme valmiita hylkäämään kokonaisen sukupolven opinnäytetyöt.
Jyväskylän yliopiston on jatkossa pakko ottaa vastaavaan käsittelyyn kaikki valitukset vastaavista. Heitä sitoo virkamiesten velvollisuus kansalaisten tasapuolisesta kohtelusta.
Joku valveutunut jyväskyläläinen voisi alkaa tarkastella huonon arvosanan graduja ja massakosauttaa ne. Kaikki viimeisen viidentoista vuoden ajalta kelpaa.
Ei muuta kuin Kataisen gradu työn alle. Tyyppi ei ollut mikään varsinainen ajatusten Tonava, hyvin voi odottaa, ettei gradukaan ollut aivan terävintä kärkeä.
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 11:10:25
Missään ei ole osoitettu, että Huhtasaaren gradu olisi jotenkin poikkeava saman ajan vastaavista ja vastaavan arvosanan saaneista graduista.
Ehdotan, että palaamme asiaan siinä vaiheessa kun olemme valmiita hylkäämään kokonaisen sukupolven opinnäytetyöt.
Oltu informaatiopimennossa vai, tieto lisää tuskaa ja kaikkeen pitää suhtautua kriittisesti, mutta asiaa selvittäneen mielestä Huhtasaaren tapaus poikkeuksellisen paha. Ja jos jotain gradun tekemisestä tiedät, niin näyttää olevan aika paha tapaus. Katso itse, n. 3:45- 4:30 https://areena.yle.fi/1-4240118?autoplay=true
Ja kuten olen aikaisemmin kirjoittanut, ei gradunteon periaatteet kovin vaikeatajuisia ole, joten ei taida olla uhkana kokonaisen sukupolven opinnäytetöiden hylkääminen.
Quote from: Punaniska on 29.08.2018, 11:50:24
Ei muuta kuin Kataisen gradu työn alle. Tyyppi ei ollut mikään varsinainen ajatusten Tonava, hyvin voi odottaa, ettei gradukaan ollut aivan terävintä kärkeä.
kenen odotat tarttuvan työhön?
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 11:10:25
Missään ei ole osoitettu, että Huhtasaaren gradu olisi jotenkin poikkeava saman ajan vastaavista ja vastaavan arvosanan saaneista graduista.
Ehdotan, että palaamme asiaan siinä vaiheessa kun olemme valmiita hylkäämään kokonaisen sukupolven opinnäytetyöt.
No missään ei kyllä ole myöskään osoitettu, että kaikki tuon ajan saman arvosanan saaneet gradut sisältäisivät tällaisen määrän plagiointia.
Eiköhän todistustaakka ole ihan sillä, joka väittää tuon olevan jokin normi.
Tämä ei ole yleinen gradujentarkastusketju: ei Sauli Niinistön, ei Jyrki Kataisen, eikä kaikkien viimeisten 15 vuoden aikana tehtyjen opinnäytteiden.
Avatkaa oma ketju, kun saatte Salen luovuttamaan sen ainoan kappaleensa gradustaan ja olette tarkistanut sen. Sama juttu Kataisesta ja muista kaltaisistaan.
QuoteNo jos tämä nyt on tapetilla ollut enemmän tai vähemmän julkisuudessa tammikuusta 2018 saakka (vähintäänkin) ja aihetta on kommentoitu usean tohtorin, opettajan, lainopillisen yms. vastaavan "tietäjän" toimesta niin millä tavalla se nyt on valheellista?
Onkohan taas hakemalla haettu jotain negatiivista...
Tämä uusin paljastus, että gradu "loukkaa hyvää tieteellistä käytäntöä merkittävästi aiemmin selvitettyä laajemmin" on ollut tapetilla vasta kaksi päivää. Sinänsä negatiivista tässä ei ole tarpeen hakemalla hakea, vaan se on suoraan jokaisen silmien edessä.
Huhtasaari ei ole persujen rivikansanedustaja vaan puolueen
1. varapuheenjohtaja ja
presidenttiehdokas. Se, että varsinainen puheenjohtaja Halla-Aho ei näe asiassa tarvetta toimenpiteisiin on hämmästyttävää ja suoraan sanoen typerää, koska täten Halla-Aho tekee Huhtasaaren henkilökohtaiseen uskottavuuteen kohdistuvasta huijausongelmasta koko puoluetta leimaavan ongelman. Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen vastaava moka lajissaan, vaan persuilla on aiemminkin ollut tapana painaa käytännössä villaisella puolueen jäsenten epärehellinen ja jopa lainvastainen toiminta.
Mikäli tarkoitit viestilläsi että Halla-Ahon arvostelemista pitäisi välttää, olen asiasta kanssasi kunnioittavasti eri mieltä. Mikäli hän ei kestä arvostelua, olisi hänen pitänyt pysyttäytyä alkuperäisessä ammatissaan. Tosin sekään ei olisi asiaa poistanut, sillä hän on tietääkseni ammatiltaan tarjoilija ja tarjoilijat kohtaavat työssään arvostelua, esimerkiksi annosten sekaantuessa, kun mehevän pihvin tilanneen herran eteen ilmestyykin salaatti, saa tarjoilija kuulla kunniansa.
QuoteInfernaalinen_aviomies. Mitäs jos Halla-aholta kyselemisen sijaan mietit ihan itse, poistaako Laura Huhtasaaren opinnäytetyöhön liittyvät seikat turvapaikkaturismiin, haittamaahanmuuttoon sekä islamisoitumiseen liittyviä haittoja.
Huhtasaaren plagioitu gradu ei poista mitään haittoja vaan se päinvastoin aiheuttaa ongelmia Huhtasaarelle henkilökohtaisesti ja persuille puolueena. Sikäli jos ajatellaan persujen ajavan ajamisen arvoisia asioita, niin Huhtasaaren graduongelma heikentää näiden asioiden ajamista. Koska Halla-Aho ei ymmärtänyt erottaa Huhtasaarta puolueesta, asettaa hän siten persujen maahanmuuttopuheet suunsoiton asemaan aiemmin kuvailemistani syistä.
Persujen lisäksi häviäjinä tässä surullisessa tapauksessa ovat Huhtasaaren opettamat lapset, jotka eivät ole saaneet pätevää opetusta.
Kiinnostava aikalaistodiste Usarin puheenvuoron kommentista:
QuoteOlin junamatkalla läsnä, kun nuori Laura keskusteli opiskelijakaverinsa kanssa, kuinka paljon "prujata" graduaan. Yritin neuvoa tekemään gradun kunnolla (olin tuolloin töissä dokumenttianalyysiä ja asiakaspalautteen sentiment -analyysiä valmistelevassa firmassa, joten osasin ennakoida opinnäytteiden joutuvan aikanaan koneistettuun syyniin). Hän vetosi siihen, ettei kukaan hänen juttujaan kaipaa ja hän voi elää elämänsä iloisesti läpi. Mutta kyseessä oli joka tapauksessa "harkittu teko". Laura on sosiaalinen, joten teko oli huolella keskusteltu pienessä piirissä, ja arvatenkin tuolloin yleistä joillakin aloilla.
http://eskotnurminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260077-onko-kohtuullista-tutkia-15-vuotta-vanhaa-gradua#comment-3942755 (http://eskotnurminen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260077-onko-kohtuullista-tutkia-15-vuotta-vanhaa-gradua#comment-3942755)
Lihavoin yhden kohdan, sillä voi hyvin kuvitella nuoren Lauran turhan avoimen hölöttelyn aiheesta. Se on saattanut jäädä ihmisten mieleen ja ehkä loppujen lopuksi johtanut siihen, että gradua syynäämään ruvennut tiesi varmasti, että kalaa on tulossa.
Nyt on ollut hyvää Huhtasaaressa se, että hän on pitänyt päänsä kiinni, eikä enää vatkannut asiaa. Viime keväinen kiemurtelu oli ikävää seurattavaa.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 29.08.2018, 15:22:33
Persujen lisäksi häviäjinä tässä surullisessa tapauksessa ovat Huhtasaaren opettamat lapset, jotka eivät ole saaneet pätevää opetusta.
Raportissa kuitenkin mainitaan, että gradu on vaarallisen lähellä tutkimusvilppiä ja kurinpidollinen toimenpide oli se, että siihen lisättiin maininta, että se on osittain plagioitu. Voidaan kyllä keskustella siitä, että mitä hyvä tieteellinen käytäntö tässä maassa on, mutta ei tää selvästikään mikään erityisen vakava tapaus ole.
Risteyksen yli on menty vanhoilla vihreillä eikä varsinaisesti päin punaisia, koska kulttuuri on tällainen.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 29.08.2018, 15:22:33
persuilla on aiemminkin ollut tapana painaa käytännössä villaisella puolueen jäsenten epärehellinen ja jopa lainvastainen toiminta.
Tämä on valitettavan yleistä kaikissa puolueissa, mutta persuilta moni (muihin puolueisiin pettynyt) äänestäjä odottaa enemmän, ja siksi olisi erittäin tärkeää välttää leimaantumasta muiden puolueiden kaltaiseksi epärehelliseksi oman edun tavoittelijaporukaksi. Vaikea sanoa, mikä olisi Huhtasaarelle sopiva seuraamus puoleen taholta. Vahinkoa ei saa enää mitenkään tekemättömäksi, mutta olisi kohtuullista odottaa, että moka edes myönnettäisiin rehellisesti, ja typerät puolustelut lopetettaisiin.
Quote from: Mika on 29.08.2018, 16:24:16
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 29.08.2018, 15:22:33
persuilla on aiemminkin ollut tapana painaa käytännössä villaisella puolueen jäsenten epärehellinen ja jopa lainvastainen toiminta.
Tämä on valitettavan yleistä kaikissa puolueissa, mutta persuilta moni (muihin puolueisiin pettynyt) äänestäjä odottaa enemmän, ja siksi olisi erittäin tärkeää välttää leimaantumasta muiden puolueiden kaltaiseksi epärehelliseksi oman edun tavoittelijaporukaksi. Vaikea sanoa, mikä olisi Huhtasaarelle sopiva seuraamus puoleen taholta. Vahinkoa ei saa enää mitenkään tekemättömäksi, mutta olisi kohtuullista odottaa, että moka edes myönnettäisiin rehellisesti, ja typerät puolustelut lopetettaisiin.
Niin, Laura oli tuota tehdessään vielä suvaitsevainen. Hyvin suvaitsevainen.
Quote from: Keza on 29.08.2018, 12:17:33
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 11:10:25
Missään ei ole osoitettu, että Huhtasaaren gradu olisi jotenkin poikkeava saman ajan vastaavista ja vastaavan arvosanan saaneista graduista.
Ehdotan, että palaamme asiaan siinä vaiheessa kun olemme valmiita hylkäämään kokonaisen sukupolven opinnäytetyöt.
Oltu informaatiopimennossa vai, tieto lisää tuskaa ja kaikkeen pitää suhtautua kriittisesti, mutta asiaa selvittäneen mielestä Huhtasaaren tapaus poikkeuksellisen paha. Ja jos jotain gradun tekemisestä tiedät, niin näyttää olevan aika paha tapaus. Katso itse, n. 3:45- 4:30 https://areena.yle.fi/1-4240118?autoplay=true
Ja kuten olen aikaisemmin kirjoittanut, ei gradunteon periaatteet kovin vaikeatajuisia ole, joten ei taida olla uhkana kokonaisen sukupolven opinnäytetöiden hylkääminen.
Ok, meillä on mielipide, entäs sitten ??
Kun kyse on Huhtasaaresta noita negatiivisia mielipiteitä ei voi pitää harvinaisuuksina.
Quote from: mvilja on 29.08.2018, 14:20:22
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 11:10:25
Missään ei ole osoitettu, että Huhtasaaren gradu olisi jotenkin poikkeava saman ajan vastaavista ja vastaavan arvosanan saaneista graduista.
Ehdotan, että palaamme asiaan siinä vaiheessa kun olemme valmiita hylkäämään kokonaisen sukupolven opinnäytetyöt.
No missään ei kyllä ole myöskään osoitettu, että kaikki tuon ajan saman arvosanan saaneet gradut sisältäisivät tällaisen määrän plagiointia.
Eiköhän todistustaakka ole ihan sillä, joka väittää tuon olevan jokin normi.
Eiköhän koko show alkanut siitä, että tuon gradun väitettiin olevan jotain erikoista.
Meillä siis on väite, entäs sitten ?
Lisätietoahan alkoi tulemaan selvityksestä, ja kyllä tämä graduntekijän päähän menee aika pitkälti.
Toisaalta, ottaen huomioon opettajien koulutuksen, herää kyllä tosiaan kysymys, kuinka paljon opettajien graduja on oikeasti viety lävitse samalla tavalla?
QuoteHuhtasaari ei ole persujen rivikansanedustaja vaan puolueen 1. varapuheenjohtaja ja presidenttiehdokas. Se, että varsinainen puheenjohtaja Halla-Aho ei näe asiassa tarvetta toimenpiteisiin on hämmästyttävää ja suoraan sanoen typerää, koska täten Halla-Aho tekee Huhtasaaren henkilökohtaiseen uskottavuuteen kohdistuvasta huijausongelmasta koko puoluetta leimaavan ongelman. Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen vastaava moka lajissaan, vaan persuilla on aiemminkin ollut tapana painaa käytännössä villaisella puolueen jäsenten epärehellinen ja jopa lainvastainen toiminta.
En kyllä itsekään näe tässä erityisemmin tarvetta toimenpiteisiin tai erottamisiin. Jos PS pistäisi Lauran uudelleen ehdokkaksi, äänestäisin edelleen häntä (hampaita purren) parempia ehdokkaita odotellessa. Tilanne kertoo nimittäin siitä, että arvioin muiden puolueiden ehdokkaat maalle haitallisemmaksi, vaikka Laura olisikin kopioinut gradunsa. Laura sai mandaatin puolueen äänestäjäkunnalta presidenttiehdokkaksi, ja sen tuloksen minä hyväksyn.
Puoluekokouksessa päätetään seuraavan kerran kuka tekee mitäkin. Jos Lauraa ja Hakkaraista ei olisi äänestetty demokraattisesti tehtäviinsä, PS:n kannatus olisi todennäköisesti samaa kuin nykyisten Sinisten, sillä Siniset olisivat ruorissa. En käsitä miksi Laura pitäisi erottaa tuon gradukohun vuoksi, jos hän on hoitanut puolueelle kuuluvia asioita muuten hyvin? Kohun vaikutukset arvioivat PS:n jäsenet ja äänestäjät seuraavissa vaaleissa. Voi olla, että seurauksia tulee, voi olla että ei. Huhtasaaren erottaminen puolueesta siirtäisi hänet PS:stä riippumattomaksi kansanedustajaksi. Siinä ei taas yksinkertaisesti olisi mitään järkeä.
Mihinkä lainvastaiseen toimintaan mahdollisesti muuten viittaat? Hakkaraisen saatettiin ohjata sairaslomansa aikana vierotukseen (tämä on siis osaltani spekulointia, sillä asiaa ei ole vahvistettu) nimenomaan vasta Halla-ahon aikakaudella. Ylinopeussakoista tuli se seuraus kuin pitikin, eli soo soo nuhtelu. Välimäen ja Hakkaraisen asuntopuuhasta on epäiltynä käsittääkseni enemmänkin poliisin johtotehtävissä toimiva henkilö, kuin kansanedustajat.
Huhtasaaren gradukopiointi on taas tapahtunut 15 vuotta sitten, ja on tekona myös vanhentunut. Henkilö on voinut kasvaa henkisesti sinä aikana, eikä gradu tekemisellä tai tekemättä jättämisellä ole paljoa tekemistä opetuksen laadun osalta. Kyllä, siitä voi arvioida henkilöä itseään, mutta toisaalta, Laura on jo sanonut aiemmin, ettei häntä paljoa gradun tekeminen siinä vaiheessa kiinnostanut, ja aineopettajien opetuksesta kuulleena en kyllä ihmettele. Selitys hyväksytty omalta osaltani.
Haluan pitää jatkossa huolen siitä, että PS:ään kohdistetut nykyiset standardit koskevat jatkossa kaikkia poliitikkoja. Jos nyt sattuisi käymään niin, että PS nousee jossain vaiheessa pääministeripuolueeksi, niin suomalaisiin kohdistunut vihapuhe sekä rasistiset rikokset nostetaan toivottavasti
huomattavasti tarkempaan syyniin.
On tää niin naurettavaa. Gradun tarkastajat hyväksyivät työn ja sillä selvä. V1ttuako sitä setvivään jälkeenpäin ainakaan Huhtasaaren osata. Tarkastajat tässä ovat väärin tehneet jos joku.
Toisekseen, ei se poliittiseen pätevyyteen vaikuta onko maisteri vai ylioppilas. Suomen politiikka on täynnä eri alojen yliopillaita.
Eri asia sitten, että kuinka pätevä Huhtasaari olisi opettajaksi. Siinäkin palaan kohtaan yksi.
Ainoa asia josta Huhtasaaraa arvostelisin, on se kun hän sanoi, että tiedemiehet ovat hyväksyneet sen, että sammakosta voi kehittyä ihminen miljoonissa vuosissa. Eivät ole. Sammakkoeläimet ovat oma haaransa, eikä niillä ole mitään tekemistä ihmisen kanssa.
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 16:56:18
Quote from: mvilja on 29.08.2018, 14:20:22
No missään ei kyllä ole myöskään osoitettu, että kaikki tuon ajan saman arvosanan saaneet gradut sisältäisivät tällaisen määrän plagiointia.
Eiköhän todistustaakka ole ihan sillä, joka väittää tuon olevan jokin normi.
Eiköhän koko show alkanut siitä, että tuon gradun väitettiin olevan jotain erikoista.
Meillä siis on väite, entäs sitten ?
Gradun väitettiin olevan plagioitu ja kävi ilmi, että se myös oli sitä. Show lähti siitä, että Huhtasaari valehteli ja valehtelee epärehellisyydestään.
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 16:56:18
Eiköhän koko show alkanut siitä, että tuon gradun väitettiin olevan jotain erikoista.
Meillä siis on väite, entäs sitten ?
Alkuperäinen väite oli, että Huhtasaaren gradu sisältää plagiointia. Asiaa on tutkittu ja on todettu, että näin on. Se sisältää laajasti plagiointia, enemmän kuin aluksi selvisi. Jokainen voi itse lukea hänen ja Simpasen gradua rinnakkain ja todeta saman asian.
Kokonaan oma väitteensä on sitten täälläkin useasti esille nostettu väite siitä, että tuon tason plagiointi olisi täysin normaalia tuon ajan graduissa. Jos näin on, niin sitten vaan todistamaan tätä väitettä.
Quote from: hamppari on 29.08.2018, 17:30:15
On tää niin naurettavaa. Gradun tarkastajat hyväksyivät työn ja sillä selvä. V1ttuako sitä setvivään jälkeenpäin ainakaan Huhtasaaren osata. Tarkastajat tässä ovat väärin tehneet jos joku.
Gradun tarkastaja on katsonut miten Huhtasaari on muodostanut tutkimuskysymyksen, kerännyt aineiston, käyttänyt tutkimuskirjallisuutta ja vastannut kysymyksiinsä.
Gradun tarkastaja ei ole voinut tietää, että iso osa gradun sisällöstä on kopioitu toisista graduista, koska tarkastaja ei voi muistaa ulkoa suomalaisissa yliopistoissa julkaistujen muiden gradujen tarkkaa sisältöä.
Ei varsinkaan, kun Huhtasaari ei maininnut esimerkiksi tätä Simpasen gradua millään tavalla omassa työssään.
Jos nappaan tuosta kirjahyllystä jonkin kirjan ja laitan tänne suoran lainauksen, niin kerrotko sinä mistä se on?
Quote from: hamppari on 29.08.2018, 17:30:15
V1ttuako sitä setvivään jälkeenpäin ainakaan Huhtasaaren osata. Tarkastajat tässä ovat väärin tehneet jos joku.
Nämä tämän tyylin kommentit ovat täysin absurdeja. Mutta, kuten todettu: moraalikäsityksensä kullakin. Ei muuta kuin kauppaan varastelemaan, sehän on kaupan vika, jos ei jää kiinni ja varastavathan muutkin varkaat. Ja voihan siitä varastelemisesta valehdella, jos sattuukin jäämään kiinni.
Eiköhän Huhtasaari ole osoittanut kyvykkyytensä opettajantoimeen työssään, jatkokouluttautumalla ja käymällä jopa ulkomailla ammattinsa merkeissä.
Gradu on vain yksi opintosuorite muiden joukossa. Ei niitä suoritteita akateemisen nerouden mukaan saada muutenkaan.
Eipähän Huhtasaari sentään opintojaan keskeyttänyt, kuten moni kuuluisuus on tehnyt.
Quote from: mvilja on 29.08.2018, 17:45:17
Kokonaan oma väitteensä on sitten täälläkin useasti esille nostettu väite siitä, että tuon tason plagiointi olisi täysin normaalia tuon ajan graduissa. Jos näin on, niin sitten vaan todistamaan tätä väitettä.
Ei sitä tarvitse todistaa, Huhtasaaren hyväksytty gradu on siitä todisteena.
Pidän uskottavana Huhtasaaren selitystä "annettujen ohjeiden noudattamisesta", ja erityisesti siitä selityksestä, että huolimattomuutta ja piittaamattomuutta oli ollut.
Tapahtuneen perusteella noihin graduihin tuohon aikaan tuolla ei kukaan nähtävästi ole suhtautunut kovinkaan vakavasti.
Paljon melua ei juuri niin yhtään mistään.
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 18:40:19
Quote from: mvilja on 29.08.2018, 17:45:17
Kokonaan oma väitteensä on sitten täälläkin useasti esille nostettu väite siitä, että tuon tason plagiointi olisi täysin normaalia tuon ajan graduissa. Jos näin on, niin sitten vaan todistamaan tätä väitettä.
Ei sitä tarvitse todistaa, Huhtasaaren hyväksytty gradu on siitä todisteena.
Niin, oikeastihan se todistaa vain että noin laaja plagiointi oli täysin normaalia Huhtasaarelle tuona aikana.
Quote from: Veturihenkilö on 29.08.2018, 18:42:59
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 18:40:19
Quote from: mvilja on 29.08.2018, 17:45:17
Kokonaan oma väitteensä on sitten täälläkin useasti esille nostettu väite siitä, että tuon tason plagiointi olisi täysin normaalia tuon ajan graduissa. Jos näin on, niin sitten vaan todistamaan tätä väitettä.
Ei sitä tarvitse todistaa, Huhtasaaren hyväksytty gradu on siitä todisteena.
Niin, oikeastihan se todistaa vain että noin laaja plagiointi oli täysin normaalia Huhtasaarelle tuona aikana.
Hyvinhän siinä sitten kävi, Huhtasaaren gradu hyväksyttiin, kuten tuona vuonna varsin moni muukin gradu.
Nyt voimmekin varmasti jo siirtyä vuoteen 2018 ja sen ongelmiin ?
Quote from: ämpee on 29.08.2018, 19:09:28
Hyvinhän siinä sitten kävi, Huhtasaaren gradu hyväksyttiin, kuten tuona vuonna varsin moni muukin gradu.
Nyt voimmekin varmasti jo siirtyä vuoteen 2018 ja sen ongelmiin ?
Toki. Minuakin kiinnostaa tässä gradua enemmän Huhtasaaren valehtelu vuonna 2018, ja ne ongelmat mitä se mahdollisesti aiheuttaa puolueelle ja sitä kautta haittamaahanmuuton vastustamiselle.
Quote from: Veturihenkilö on 29.08.2018, 18:01:42
Quote from: hamppari on 29.08.2018, 17:30:15
V1ttuako sitä setvivään jälkeenpäin ainakaan Huhtasaaren osata. Tarkastajat tässä ovat väärin tehneet jos joku.
Nämä tämän tyylin kommentit ovat täysin absurdeja. Mutta, kuten todettu: moraalikäsityksensä kullakin. Ei muuta kuin kauppaan varastelemaan, sehän on kaupan vika, jos ei jää kiinni ja varastavathan muutkin varkaat. Ja voihan siitä varastelemisesta valehdella, jos sattuukin jäämään kiinni.
Höps. Jos varastat, se on pois muilta. Jos valmistut nopeammin vaikka sitten plagioimalla, niin se vähentää koulutuskuluja ja tuottaa työn kautta nopeammin verotuloja ja työpanoksen yhteiskuntaan.
Quote from: Tuomas3 on 29.08.2018, 19:23:20
Jos valmistut nopeammin vaikka sitten plagioimalla, niin se vähentää koulutuskuluja ja tuottaa työn kautta nopeammin verotuloja ja työpanoksen yhteiskuntaan.
Samalla kun vie paikan joltain rehelliseltä ihmiseltä.
Quote from: Veturihenkilö on 29.08.2018, 19:25:14
Quote from: Tuomas3 on 29.08.2018, 19:23:20
Jos valmistut nopeammin vaikka sitten plagioimalla, niin se vähentää koulutuskuluja ja tuottaa työn kautta nopeammin verotuloja ja työpanoksen yhteiskuntaan.
Samalla kun vie paikan joltain rehelliseltä ihmiseltä.
Laura ei ainakaan vienyt. Erityisopettajista oli huutava pula ja on jonkin verran edelleenkin. Kaikki valmistuneet pääsevät hommiin. Teki tilaa nopeammin uudelle opiskelijalle. Muutenkin yhteiskunta hyötyy heti, kun saadaan uusi työpanos käyttöön.
Quote from: Veturihenkilö on 29.08.2018, 19:22:08
Toki. Minuakin kiinnostaa tässä gradua enemmän Huhtasaaren valehtelu vuonna 2018, ja ne ongelmat mitä se mahdollisesti aiheuttaa puolueelle ja sitä kautta haittamaahanmuuton vastustamiselle.
Jep. Jollain gradulla ei ole mitään väliä, varsinkaan Huhtasaaren alalla. Ongelma on juurikin Huhtasaaren nykyinen toiminta ja sen vaikutus kaikille.
Ja ketkä väittävät, että virheen myöntäminen olisi vain jatkanut ajojahtia: onko se ajojahti nyt sitten loppunut, kun ei myöntänyt?
Quote from: Tuomas3 on 29.08.2018, 19:34:02
Quote from: Veturihenkilö on 29.08.2018, 19:25:14
Quote from: Tuomas3 on 29.08.2018, 19:23:20
Jos valmistut nopeammin vaikka sitten plagioimalla, niin se vähentää koulutuskuluja ja tuottaa työn kautta nopeammin verotuloja ja työpanoksen yhteiskuntaan.
Samalla kun vie paikan joltain rehelliseltä ihmiseltä.
Laura ei ainakaan vienyt. Erityisopettajista oli huutava pula ja on jonkin verran edelleenkin. Kaikki valmistuneet pääsevät hommiin. Teki tilaa nopeammin uudelle opiskelijalle. Muutenkin yhteiskunta hyötyy heti, kun saadaan uusi työpanos käyttöön.
Joo, näinhän se Jari Vileninkin tapauksessa toimi: win-win, erityisesti yhteiskunnalle. Ja miksei olisi toiminut, noudattihan se tätä samaa moraalisälyllistä kaavaa. Mutta viedään ihmeessä ajatteluasi vielä pidemmälle. Millä muilla tavoin voisimme edistää yksilöiden ja yhteiskunnan parasta rehellisyysvaatimusten aiheuttama haitta ja painolasti sivuuttaen? Paitsi epärehellinen koulutuksen läpäisy, millä muulla tavoin saataisiin "koulutuskuluja laskemaan ja työn kautta nopeammin verotuloja ja työpanosta yhteiskuntaan"? Voitaisiinko tuottaa esim. kansan tunteisiin vetoamalla turvapaikkajärjestelmää huijaavaa halpatyövoimaa maahan? Tarkoitus pyhittää keinot ja selitellään se sitten jälkikäteen järkeväksi yhteiskunnan kannalta. Varmaan siitä jotain haittaakin aiheutuisi, mutta jos uskotaan kovasti että ei aiheudu, niin se menee pois. Vai pitäisikö suoraan laittaa koko koulutusjärjestelmä uusiksi siten, että mitään kaikkia yhtäpitävästi koskevaa osaamisen kontrollia ei ole. Aletaan sen sijaan tuottaa moniosaajia tehokkaasti.
No joo, on tämä aika surkuhupaisaa. Toivottavasti eräät hommanimimerkit lueskelevat näitä viestejään uusin silmin jossain vaiheessa ja häpeävät kaksinaismoraaliaan.
Kuukausitolkulla jatkuneen mielensäpahoittamisen takana on siis moraalinen opetus ?
Kyllä taidan edelleenkin uskoa siihen Lauran selitykseen.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 29.08.2018, 15:22:33
Persujen lisäksi häviäjinä tässä surullisessa tapauksessa ovat Huhtasaaren opettamat lapset, jotka eivät ole saaneet pätevää opetusta.
Ajatelkaa edes lapsia!
Gradun vaatiminen ala-asteenopettajilta voi yhtä hyvin heikentää erityislasten ja ongelmaisten alueiden lasten tasoa, jos joku lapsilta riittävän kunnioituksen saava ja oppimisrauhan ja tuloksia aikaansaava korvataan muodollisesti pätevällä, mutta haastavan oppilasaineksen käsittelyyn soveltumattomana tyypillä.
Politiikassa monet moraaliltaan korkeatasoiset poliitikot ovat valtaan päästessään aiheuttaneet katastrofin, mutta häikäilemättömät konnat, jos heillä on ollut järkeä ja suhteellisuudentajua, ovat pitäneet rauhan ja vakauden yllä maissaan.
Valehdelkoot, jos se auttaa asiaa.
Quote from: Tuomas3 on 29.08.2018, 19:23:20
Jos valmistut nopeammin vaikka sitten plagioimalla, niin se vähentää koulutuskuluja ja tuottaa työn kautta nopeammin verotuloja ja työpanoksen yhteiskuntaan.
Tuolla logiikalla koulutus- ja tutkintovaatimukset voitaisiin poistaa kokonaan. Uskomattomia mielipiteitä.
Quote from: Mika on 29.08.2018, 20:47:50
Quote from: Tuomas3 on 29.08.2018, 19:23:20
Jos valmistut nopeammin vaikka sitten plagioimalla, niin se vähentää koulutuskuluja ja tuottaa työn kautta nopeammin verotuloja ja työpanoksen yhteiskuntaan.
Tuolla logiikalla koulutus- ja tutkintovaatimukset voitaisiin poistaa kokonaan. Uskomattomia mielipiteitä.
Koulutusvaatimuksia ja suoritettujen tutkintojen todellista tasoa ja niiden antamaa osaamista pitäisi kriittisesti tarkastella ylipäätään.
Minusta tämä kuvio on täysin turhanaikainen. En jaksanut lukea kuin pari sivua taaksepäin.
Huhtasaari on tehnyt p*skan gradun ja oikonut paikoista, joista ei pitäisi oikoa. Näin on käynyt. Tuosta ei liene epäselvyyttä.
Pidän Huhtasaarta tuossa mielessä ääliönä, sillä työmäärä kunnolliseen verrattuna ei ole ollut paljoakaan pienempi. Tyhmä likka tuossa vaiheessa. Aavistus lisää vaivaa ja tämä myöhempien aikojen paskamyrsky olisi jäänyt tapahtumatta. Mutta tulevaisuutta ei koskaan tiedä.
Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettenkö äänestäisi Laura Huhtasaarta jos olisin oikeassa vaalipiirissä. Äänestäisin. En nuorena tehdyn typerän toiminnan takia (miten on voinut nainen olla ääliö tuon asian kanssa, ilmeisesti liian kiire valmistua ja päästä töihin eikä vielä tuolloin mitään hajua poliittisesta kunnianhimosta), mutta siitä huolimatta.
Jos aivan vakavissaan tarkastellaan meidän muita poliittisia merkkihenkilöitä kuten Ilkka Kanerva, Jyrki Katainen, Tarja Halonen, Paavo Lipponen, Juha Sipilä, ym, niin jokainen on jollain tapaa viallinen. Mutta mikäli tuo viallisuus on jotenkin siedettävää verrattuna muihin asioihin, joita kyseinen henkilö edustaa, niin asia on minusta sulatettavissa.
Huhtasaaren kannattaa nyt vain todeta, että shit happens. Jättää asia taakseen ja jatkaa uusiin poliittisiin haasteisiin.
Oikeilla asioilla ja sopivalla toiminnalla tämä paskamyrsky jää historiaan. Kuten muillakin poliitikoilla.
^ No just näin, Laura teki virheen 15 vuotta sitten, so what!! Mykkänen, Orpo ja Sipilä tekevät niitä tässä ajassa ja paikassa koko ajan eikä mediaa kiinnosta noiden ällien ja tällien touhut ollenkaan, ihme touhua!
Quote from: Perttu Ahonen on 27.08.2018, 17:45:59
...YLEn nettisivulla onkin sitten tuo Patrik Scheinin. Joten korjataan siltä osalta ja hyvä kun huomasitte virheen, ilmeisesti YLE myös seuraa keskustelua.
jos noin oli, niin luokatonta toimintaa verorahoin ylläpidettävältä Yleltä.
Quote from: Veturihenkilö on 29.08.2018, 18:01:42
Quote from: hamppari on 29.08.2018, 17:30:15
V1ttuako sitä setvivään jälkeenpäin ainakaan Huhtasaaren osata. Tarkastajat tässä ovat väärin tehneet jos joku.
Nämä tämän tyylin kommentit ovat täysin absurdeja. Mutta, kuten todettu: moraalikäsityksensä kullakin. Ei muuta kuin kauppaan varastelemaan, sehän on kaupan vika, jos ei jää kiinni ja varastavathan muutkin varkaat. Ja voihan siitä varastelemisesta valehdella, jos sattuukin jäämään kiinni.
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin Huhtasaari ei ole jäänyt kiinni kuin huonosti tehdystä gradusta. Lukutaito ei ole nykyaikaa, mutta jos tuon kuitenkin jaksaa lukea, niin vastineessa Huhtasaaren vastineeseen Schein vääntää rautalangasta, että gradu on selkeästi jossain hämärän rajamailla, mutta vilppiä ei olla osoitettu tapahtuneen.
https://www.dropbox.com/s/t4wb975eryqd8ug/Rehtorin%20p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s%20esiselvityksen%20p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4misest%C3%A4.pdf?dl=0 (https://www.dropbox.com/s/t4wb975eryqd8ug/Rehtorin%20p%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s%20esiselvityksen%20p%C3%A4%C3%A4tt%C3%A4misest%C3%A4.pdf?dl=0)
Quote from: törö on 30.08.2018, 05:03:14
Quote from: Veturihenkilö on 29.08.2018, 18:01:42
Quote from: hamppari on 29.08.2018, 17:30:15
V1ttuako sitä setvivään jälkeenpäin ainakaan Huhtasaaren osata. Tarkastajat tässä ovat väärin tehneet jos joku.
Nämä tämän tyylin kommentit ovat täysin absurdeja. Mutta, kuten todettu: moraalikäsityksensä kullakin. Ei muuta kuin kauppaan varastelemaan, sehän on kaupan vika, jos ei jää kiinni ja varastavathan muutkin varkaat. Ja voihan siitä varastelemisesta valehdella, jos sattuukin jäämään kiinni.
Jos ihan tarkkoja ollaan, niin Huhtasaari ei ole jäänyt kiinni kuin huonosti tehdystä gradusta. Lukutaito ei ole nykyaikaa, mutta jos tuon kuitenkin jaksaa lukea, niin vastineessa Huhtasaaren vastineeseen Schein vääntää rautalangasta, että gradu on selkeästi jossain hämärän rajamailla, mutta vilppiä ei olla osoitettu tapahtuneen.
Ainakaan luetun ymmärtäminen ei tunnu olevan kovin suosittua eräillä Homma-nimimerkeillä. Selvityksen päätöksestä käy selkosuomella ilmi, että Huhtasaari on syyllistynyt vilppiin. Ainoa, mitä Scheinin ei totea osoitetun, on tutkimustulosten sepittäminen. Plagiointivilppi on hänen(kin) mielestään ihan selvää pässinlihaa, ja plagioinnin ympärillä koko kohu on pyörinyt.
Oliko tämä puoleltasi vilpitöntä ymmärtämättömyyttä vai tietoista valehtelua?
Quote from: Mika on 29.08.2018, 20:47:50
Quote from: Tuomas3 on 29.08.2018, 19:23:20
Jos valmistut nopeammin vaikka sitten plagioimalla, niin se vähentää koulutuskuluja ja tuottaa työn kautta nopeammin verotuloja ja työpanoksen yhteiskuntaan.
Tuolla logiikalla koulutus- ja tutkintovaatimukset voitaisiin poistaa kokonaan. Uskomattomia mielipiteitä.
Olisit kopioinut ketjuun myös sen mihin vastasin. Postaus oli naiiviin varastamiskommenttiin. Varastamisen vaikutus on negatiivinen yleensä muille paitsi varkaalle. Huhtasaaren toiminta ei tuottanut tappiota kenellekään, mutta voittoa kyllä. Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen gradut ovat keskimäärin täyttä kuraa joka tapauksessa ja niiden tarkastus myös, joten tiedeyhteisökin varmaan saa tästä enemmän hyötyä julkisuuden myötä kuin siinä tapauksessa, että Huhtasaari olisi laittanut viitteen pohdintaosuuteen. Nyt on mahdollisuus kehittyä. Gradulla ei ole kuitenkaan paljoakaan tekemistä opetuksen kanssa vaan tutkimuksen.
Quote from: Tuomas3 on 30.08.2018, 08:52:18
Quote from: Mika on 29.08.2018, 20:47:50
Quote from: Tuomas3 on 29.08.2018, 19:23:20
Jos valmistut nopeammin vaikka sitten plagioimalla, niin se vähentää koulutuskuluja ja tuottaa työn kautta nopeammin verotuloja ja työpanoksen yhteiskuntaan.
Tuolla logiikalla koulutus- ja tutkintovaatimukset voitaisiin poistaa kokonaan. Uskomattomia mielipiteitä.
Olisit kopioinut ketjuun myös sen mihin vastasin.
Ei se logiikkaasi miksikään muuta. Vastauksesi oli huono ja Mikan johtopäätös siitä on täysin looginen.
QuoteVarastamisen vaikutus on negatiivinen yleensä muille paitsi varkaalle. Huhtasaaren toiminta ei tuottanut tappiota kenellekään, mutta voittoa kyllä. Jyväskylän yliopiston kasvatustieteen gradut ovat keskimäärin täyttä kuraa joka tapauksessa ja niiden tarkastus myös, joten tiedeyhteisökin varmaan saa tästä enemmän hyötyä julkisuuden myötä kuin siinä tapauksessa, että Huhtasaari olisi laittanut viitteen pohdintaosuuteen. Nyt on mahdollisuus kehittyä.
Jos tekisin psykologian gradua epärehellisyyden oikeuttamismekanismeista, löytyisi Hommalta mukavasti materiaalia.
Alkaa vaikuttaa samanlaiselta fundeeraukselta kuin presidentin toteamus,että turhapaikasta kielteisen päätöksen saaneen piilottelu ei ole laitonta,jos viranomaiset ei tule kyselemään. WanhaP :flowerhat:
Voi Jeesus taas tätä pöyristymisen määrää.. :facepalm:
Kun perusasiat ovat hukassa niin kaikki on hukassa. :facepalm:
Siis viimeisen kerran rautalangasta: on olemassa tieteitä, kuten luonnontieteet, ja sitten "tieteitä" kuten kasvis josta siis Laura on valmistunut. Kuka teistä on joskus lukenut kasvatus"tieteitä" ja jonka ÄO on yli 80 ymmärtää hyvin mistä on kysymys; hölöpölö mielipiteiden kierrätyksestä jolla ei ole mitään tekemistä opetustyön kanssa. Kasviksen teoriat laitetaan täysin uusiksi noin kymmenen vuoden välein ja kuten kaikki normaaliälyiset tietävät ei ne kakarat tai todellisuus tässä ajassa olennaisesti toiseksi muutu. Suomessa on kasvisten suurimpien auktoriteettien mielestä pääongelmia opetuksessa ovat epäilemättä nyt se etteivät neekerit oikein opi lukemaan koska orjalaivojen terva ja että vessoja ei ole kaikille 37 (?) sukupuolelle ja näistä sitten tuotetaan melonista paskaläyryä opetusmateriaaliksi opeopiskelijoille. Se todellisuus kouluissa kun vain on ihan toista..
Siis jokainen normaali opettajaksi valmistuva ymmärtää sen että kaikki oppi omaan tulevaan työhön tuli vertaisoppimisena kahvipöydissä ja auskultointijaksoilta ja kaikki mitä auditoriossa kuunneltiin ja ryhmiksinä tehtiin oli Täyttä Paskaa. Ja tästä sitten joku "gradu" päälle, paljonko viittii panostaa.. siis jos haluaa OPETTAJAKSI, suojatyöpaikat erikseen..
Opettajakoulutuksen voisi mainiosti siirtää pois yliopistoista jonkinlaisiin opeseminaareihin, ja monet muut koulutukset sitten kokonaan yksityispuolen rahoittamiksi jonnekin muualle kuin verovaroin ylläpidettyihin ja sittemmin täysin KOM-mädäntyneisiin yliopistoihin.
Joo persut petti taas sahuri hakkarainen ja sauna vielä päälle, varmasti äänestän cuckoomusta ja kommunisteja :'(
Quote from: Veturihenkilö on 30.08.2018, 09:19:18
Jos tekisin psykologian gradua epärehellisyyden oikeuttamismekanismeista, löytyisi Hommalta mukavasti materiaalia.
Jos itse tekisin tutkimusta Älymystön graduista ja väikkäreistä niin niistä löytyisi mukavasti materiaalia sen todistamiseen että tätä maata johdetaan todella vähällä järjellä ja ymmärryksellä.
Eikö tosiaan joku viitsisi etsiä jonkun katiaisen tai urpon gradua? Nähtäisiin millaisen sen pitäisi olle..
Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.08.2018, 09:37:44
Kun perusasiat ovat hukassa niin kaikki on hukassa. :facepalm:
Siis viimeisen kerran rautalangasta:
Totta. Siispä pyynnöstä vielä rautalankaa. Tässä on kolme kokonaisuutta: 1) Huhtasaaren epärehellisyys vuonna 2003, 2) Huhtasaaren epärehellisyys vuonna 2018, ja 3) eräiden hommanimimerkkien vihervasemmistotyyppinen kaksinaismoraali. Näistä minua henkilökohtaisesti kiinnostaa nro 2 ja 3. Kohta 1 ei todellakaan kiinnosta omana kokonaisuutenaan, mutta se nousee jatkuvasti esille kohdan 3 myötä, kun täällä yritetään oikeuttaa epärehellistä sääntöjen rikkomista kaikenlaisilla höpinöillä.
Quote from: Veturihenkilö on 30.08.2018, 10:02:43
Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.08.2018, 09:37:44
Kun perusasiat ovat hukassa niin kaikki on hukassa. :facepalm:
Siis viimeisen kerran rautalangasta:
Totta. Siispä pyynnöstä vielä rautalankaa. Tässä on kolme kokonaisuutta: 1) Huhtasaaren epärehellisyys vuonna 2003, 2) Huhtasaaren epärehellisyys vuonna 2018, ja 3) eräiden hommanimimerkkien vihervasemmistotyyppinen kaksinaismoraali. Näistä minua henkilökohtaisesti kiinnostaa nro 2 ja 3. Kohta 1 ei todellakaan kiinnosta omana kokonaisuutenaan, mutta se nousee jatkuvasti esille kohdan 3 myötä, kun täällä yritetään oikeuttaa epärehellistä sääntöjen rikkomista kaikenlaisilla höpinöillä.
Rehellisyys ja kaksoismoralismivartija odottaa moraalisäteilyssään muidenkin käyttäytyvän kuin koulukiusaaja, tai kehitysmaalainen kivittäjäryhmä. Ymmärrän että se kiehuttaa varsinkin kun hiukan annetaan lisä lämpöä.
Quote from: Pkymppi on 30.08.2018, 10:11:56
Rehellisyys ja kaksoismoralismivartija odottaa moraalisäteilyssään muidenkin käyttäytyvän kuin koulukiusaaja, tai kehitysmaalainen kivittäjäryhmä. Ymmärrän että se kiehuttaa varsinkin kun hiukan annetaan lisä lämpöä.
Taitaa ne kognitiiviset vääristymät olla nyt jossain ihan muualla.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 29.08.2018, 15:22:33
...Se, että varsinainen puheenjohtaja Halla-Aho ei näe asiassa tarvetta toimenpiteisiin on hämmästyttävää ja suoraan sanoen typerää, koska täten Halla-Aho tekee Huhtasaaren henkilökohtaiseen uskottavuuteen kohdistuvasta huijausongelmasta koko puoluetta leimaavan ongelman. Tämä ei suinkaan ole ensimmäinen vastaava moka lajissaan, vaan persuilla on aiemminkin ollut tapana painaa käytännössä villaisella...
...Sikäli jos ajatellaan persujen ajavan ajamisen arvoisia asioita, niin Huhtasaaren graduongelma heikentää näiden asioiden ajamista...
Väärin. Ei maahanmuuttoa vastusteta ilkeyttään eikä pahantahtoisesti, vaan jotta kaikilla (myös mamuilla) olisi loppuviimein parempi olla ja elää. Ei tässä mamuja vihata, onnea vaan jokaiselle maailman ihmiselle kotimaassaan, vaan arvostellaan maailman surkeinta maahanmuuttopolitiikkaa.
Siksi ei ole syytä olla julma eikä ilkeä poliitikoita eikä muitakaan kohtaan. Ei Huhtasaartakaan. Vain "suvakit" on niitä julmia jotka haluaa tuhota erimielisten työt, yritykset ja elämän ja ne vaatii julmuuttaan Huhtasaarellekin potkuja. Samat "suvakit" haluaa maahanmuuttoa vaikka on jo nähty että se johtaa kantisten ja mamujen pahoinvointiin ja yhteiskunnan ongelmiin. On parempi auttaa mamuja kotonaan "onkimaan itse" eikä sosiaaliturva/kehitysapu-riippuvaiseksi.
Maahanmuutokriitikolla siis vain on hyvä sydän ja anteeksiantava maailmankuva.
QuotePersujen lisäksi häviäjinä tässä surullisessa tapauksessa ovat Huhtasaaren opettamat lapset, jotka eivät ole saaneet pätevää opetusta.
Väärin. Et ymmärrä sitä, mitä tarkoittaa se että teko oli harkittu ja tahallinen.
Harkittu ja tahallinen teko on mahdollista vain, jos ymmärtää ja kykenee myös jättämään teon tekemättä - eli kykenee toimimaan pätevästi, mutta vain valitsee tässä ettei tee niin. Ja se tarkoittaa että kyllä Huhtasaaren opetuksen oli oltava pätevää - jos uskotaan plagioinnin tahallisuuteen kuten nyt uskotaan.
Quote from: Alarik on 30.08.2018, 12:25:51
Harkittu ja tahallinen teko on mahdollista vain, jos ymmärtää ja kykenee myös jättämään teon tekemättä - eli kykenee toimimaan pätevästi, mutta vain valitsee tässä ettei tee niin. Ja se tarkoittaa että kyllä Huhtasaaren opetuksen oli oltava pätevää - jos uskotaan plagioinnin tahallisuuteen kuten nyt uskotaan.
Periaatteessa hänellä ei ole tehtävään oikeuttavaa pätevyyttä, vaikka hänen gradua ei olla peruttu tai mitätöity. Mutta meidän on turha ottaa kantaa tähän enää, vaan asia kuuluu hänen työnanatajalleen.
Quote from: Jukka Wallin on 30.08.2018, 13:02:42
Quote from: Alarik on 30.08.2018, 12:25:51
Harkittu ja tahallinen teko on mahdollista vain, jos ymmärtää ja kykenee myös jättämään teon tekemättä - eli kykenee toimimaan pätevästi, mutta vain valitsee tässä ettei tee niin. Ja se tarkoittaa että kyllä Huhtasaaren opetuksen oli oltava pätevää - jos uskotaan plagioinnin tahallisuuteen kuten nyt uskotaan.
Periaatteessa hänellä ei ole tehtävään oikeuttavaa pätevyyttä, vaikka hänen gradua ei olla peruttu tai mitätöity. Mutta meidän on turha ottaa kantaa tähän enää, vaan asia kuuluu hänen työnanatajalleen.
Höpöhöpö. Juridisesti Huhtasaari täyttää edelleen kelpoisuusvaatimukset eikä siihen ole mahdollisella työnantajalla sanottavaa.
Quote from: Veturihenkilö on 30.08.2018, 14:13:09
Höpöhöpö. Juridisesti Huhtasaari täyttää edelleen kelpoisuusvaatimukset eikä siihen ole mahdollisella työnantajalla sanottavaa.
Se nähdään ensikevään eduskuntavaalien jälkeen...
Quote from: mvilja on 29.08.2018, 17:45:17
Kokonaan oma väitteensä on sitten täälläkin useasti esille nostettu väite siitä, että tuon tason plagiointi olisi täysin normaalia tuon ajan graduissa. Jos näin on, niin sitten vaan todistamaan tätä väitettä.
No johan pomppasi. Tuon tason plagiointi - normaalia? - tuon ajan graduissa??!?
Kopioitko tähän muutaman sellaisen väitteen. Lienee helppoa, koska sanot, että väite on esitetty
useasti.
Itse olen sanonut seuraavia asioita:
-Korkeakoulumaailmassa "prujaaminen" harjoitustöiden teettäminen toisilla (itsekin tehnyt niitä opiskelijana viinapalkalla) ja oikominen aina kun voi on ollut varsin yleistä. Tekijänoikeuksia on rikottu kopioimalla oppimateriaalikirjoja, vanhat tentit ja tenttitehtävät hyödynnetty monin tavoin. Sellaisiakin tenttipapereita, joita ei saisi viedä tenttihuoneesta pois löytyi killan tenttiarkistosta jne.
-Mikäli noin laaja plagiointi menee läpi, olisi syytä katsoa myös ko. yliopiston gradujen tarkastustapoja ja yleistä gradujentekokulttuuria josko näitä löytyisi useampiakin.
Eli siis ainakin itse olen väittänyt vain, että kaikenlaisten oikoteiden hakeminen opintojen valmiiksi saamiseksi on ollut aina yleistä. Ja että Huhtasaaren gradu osoittaa, että myös gradun kohdalla tällainen on mahdollista.
SINÄ väität, että täällä on sanottu, että noin laaja plagiointi olisi ollut normi. En ole löytänyt sellaista väitettä. Teetkö omia päätelmiäsi? Et ainakaan plagioi, mutta teet toisen rikkeen: Väität lukeneesi materiaalia hommalla johon et anna minkäänlaista lähdeviitettä. Veturiheebo vielä komppaa. No. Kopioikaahan tähän niitä
useita väitteitä, jossa sanotaan, että viimeisen selvityksen esiin tultua
noin laaja plagiointi on ollut tuona aikana normi.
-i-
^ Monihan on ketjussa arvellut, ettei Lauran gradu juuri poikkea muista opettajaksi opiskelevien tuon ajan graduista. Luulen, että nuo arviot perustuvat virheelliseen käsitykseen Lauran plagioinnin laadusta ja laajuudesta.
Kuitenkin minullakin heräsi kysymys, kuinka pitkälle laajakin plagiointi oli tullut enemmän tai vähemmän tavaksi joidenkin yliopistojen joillain laitoksilla. Voin hyvin uskoa kiusauksen syntyvän aineissa, joissa gradu koetaan hyödyttömäksi.
Ehkä suurin hidaste plagiointikäytännön syntymiselle on ollut loppujen lopuksi heikko hyötysuhde. Laajan plagioinnin luulisi olevan yhtä työlästä kuin oman työn tekeminen. Nykyäänhän automaattitarkastus toimii pelotteena.
Jos jotain olen tästä keskustelusta oppinut, niin gradu-, tentti- ja muissakin käytännöissä on huimaa vaihtelua riippuen yliopistosta, tiedekunnasta ja vuosikymmenestä. Sen takia omista kokemuksista on vaikea tehdä yleistyksiä.
E: selvennetty lisäämällä 2. kappale
E2: Poistettu väärinkäsitykseen liittyvä aloituskappale
Quote from: Paju on 30.08.2018, 18:16:08Ehkä suurin hidaste plagiointikäytännön syntymiselle on ollut loppujen lopuksi heikko hyötysuhde. Laajan plagioinnin luulisi olevan yhtä työlästä kuin oman työn tekeminen. Nykyään automaattitarkastus toimii pelotteena.
Veikkaisin, että mikäli opiskelijalla ei ole tieteellisiä tai poliittisia intohimoja, niin tutkinto vain halutaan saada ulos. Se antaa pätevyyden moniin töihin ja usein korottaa palkkaa vaikka muodollista pätevyyttä ei vaadittaisikaan.
Tuolloin kiusaus plagiointiin nousee. Mutta kuten Paju kirjoitti, niin hyötysuhde on aika surkea. Käytännössä samalla vaivalla gradutasoisen työn tekisi myös ilman selkeää plagiointia. Plagiointi kuitenkin vaatii alkuperäisten lähteiden lukemisen (kopiointi ei muuten onnistu). Lähes samalla vaivalla olisi hieman muuttanut, viitannut, ja todennut olevansa aavistuksen eri mieltä tai päätyneensä aavistuksen erilaiseen käsitykseen.
Sama vaiva. Mutta ei plagiointia.
Tuon takia pidän Huhtasaarta tämän asian kanssa ääliönä. Vain aavistuksenomaisella lisävaivalla hän olisi saanut gradunsa tehtyä ilman ongelmia.
Jotenkin oletan (ilman mitään todisteita), että Huhtasaari ei ole ollut yksin tuossa velttoilussaan. Harva keksii omin päin noin typeriä juttuja. Yleensä tarvitaan jokin ryhmä, joka tekee samoin.
Mutta joka tapauksessa Huhtasaari on ollut gradua tehdessään täysi ääliö kun on mennyt oikomaan noin.
Tuo ei kuitenkaan tarkoita sitä, että en voisi häntä äänestää hänen ajamiensa asioiden vuoksi.
Quote from: Jukka Wallin on 30.08.2018, 14:40:46
Quote from: Veturihenkilö on 30.08.2018, 14:13:09
Höpöhöpö. Juridisesti Huhtasaari täyttää edelleen kelpoisuusvaatimukset eikä siihen ole mahdollisella työnantajalla sanottavaa.
Se nähdään ensikevään eduskuntavaalien jälkeen...
Huoh. Ei tarvitse odotella vaalien jälkeiseen aikaan tätä asiaa. Huhtasaari täyttää kelpoisuusvaatimukset ja
siihen asiaan työnantajalla (jos sellainen siis on) ei ole mitään sanottavaa. Huhtasaari sitä paitsi valitaan kyllä uudelleen vaaleissa. Vaikka en hänestä pidäkään epärehellisyytensä vuoksi, olen silti realisti.
Quote from: Paju on 30.08.2018, 18:16:08
^ En väitä (eikä mielestäni jäsen mviljakaan, hän vain toteaa, että ketjussa on käytännössä näin väitetty), että kyseisenlainen plagiointi olisi ollut yleinen käytäntö.
En väitä, vaan totean, kuten mielestäni mvilja, että ketjussa on käytännössä näin väitetty?
HALOO?!?
Et väitä vaan toteat. Väite = Näin on tapahtunut. Toteamus = Näin on tapahtunut. Mitä on tapahtunut? Ketjussa on väitetty.
Mitä sinä nyt yrität? Sana "käytännössä" väitetty ei muuta miksikään mviljan väitettä ja sinun toteamustasi.
mvilja:"Kokonaan
oma väitteensä on sitten täälläkin useasti esille nostettu väite"
Nyt niitä viestejä kehiin, missä on käytännössä täällä useasti esille nostettu väite - kuten juuri totesit, että rutiininomainen plagiointi on Huhtasaaren aikana ollut graduissa yleinen normi.
Ihme nurkkien pyöristelijä tulee toisen sammakoita paikkaamaan.
-i-
^ Suoraa väitettä, että "kaikissa Suomen 2000-luvun alun graduissa on pääosa tekstistä plagioitua" ei mielestäni kukaan ole esittänyt.
Sen sijaan moni on puolustellut Lauraa tyyliin "ei Laura tehnyt mitään sellaista, mitä kaikki muutkin eivät olisi tehneet". Tämähän tarkoittaa, että ne kaikki muutkin ovat plagioineet pääosan gradustaan tuloksia myöten.
Tätä tarkoitin tuolla käytännössä väitetty, sillä niin on tapahtunut.
Kerroin myös, että itsellenikin tuli mieleen, että paljonkohan vastaavaa metodia on käytetty. Ei kuitenkaan kaikissa oppilaitoksissa ja kaikissa aineissa, koska gradun merkitys vaihtelee aloittain.
Esimerkiksi omalla alallani hyvä gradu ja osuva aihe auttavat usein ensimmäisen oman alan työpaikan saamisessa. Gradua kirjoittaessa oppii myös sisältöä itseä kiinnostavasta aiheesta. Olisi lyhytnäköistä plagioida, vaikka tieteellinen tai poliittinen ura ei kiinnostaisi.
Tuo väitä-totea perustuu viestisi huolimattomaan lukemiseen, pahoittelut. Luulin, että luulit, että väite plagioinnin yleisyydestä oli mviljan oma näkemys. Muokkaan viestiä siltä osin.
QuoteMihinkä lainvastaiseen toimintaan mahdollisesti muuten viittaat? Hakkaraisen saatettiin ohjata sairaslomansa aikana vierotukseen (tämä on siis osaltani spekulointia, sillä asiaa ei ole vahvistettu) nimenomaan vasta Halla-ahon aikakaudella. Ylinopeussakoista tuli se seuraus kuin pitikin, eli soo soo nuhtelu.
Viittasin mm. Halla-Ahon ja Hakkaraisen saamiin tuomioihin.
Nyt saatiin muuten jälleen uusi esimerkki persujen hämäräpuuhista ja suhtautumisesta niihin, kun Halla-Aho julisti ettei hänellä ole
hajuakaan, kenen kanssa persut ovat Turussa kaveeranneet
eikä hän aio ottaa asiasta edes selvää, mutta hän silti
tietää (?!) että
mitään väärää ei ole tehty.
https://yle.fi/uutiset/3-10379106
Mode-edit: Vaikka tämä on monelle vaikea pala, puheenjohtaja Halla-ahon sukunimi ei ole kaksiosainen vaan se on yhdyssana, jossa ensimmäinen sana loppuu samaan vokaaliin millä toinen sana alkaa. Siksi tuon ahon a-kirjain tulee gemenalle eikä versaalilla.
Halla-aho on persujen fyyreri kirjoittajan mukaan.
^"Uskovaisuus pitänee kutinsa. Ainakin hän nauttii olostaan rukousaamiaisilla kiittämässä jumalaansa."
On se katkera.
Quote from: krauta on 04.09.2018, 10:59:58
Halla-aho on persujen fyyreri kirjoittajan mukaan.
Kaiken kaikkiaan oivaltava ja hauska kolumni Myllykankaalta
Tuon Myllykankaan kirjoituksen voisi liittää lakikirjoihin malliesimerkkinä "vihakirjoituksesta".
Kohteiden määrä tuossa yhdessä kirjoituksessa voidaan laskea jopa kansanryhmäksi kooltaan.
Quote from: kale vale on 04.09.2018, 11:34:41
Tuon Myllykankaan kirjoituksen voisi liittää lakikirjoihin malliesimerkkinä "vihakirjoituksesta".
Ihan normaali politiikkaa ruotiva humoristinen kolumni, jollaisia näkee muistakin puolueista. Kolumnissa ei ole vikaa, siihen on annettu aiheet tarjottimella.
https://hommaforum.org/index.php?topic=102602.0
Kolme vuotta sitten Markku Myllykangas vastusti kovin sanoin hillitöntä maahanmuuttoa ja islamisaatiota. Tuosta ketjusta löytyy kuva hänen kolumnista.
Quote from: krauta on 04.09.2018, 10:59:58
Halla-aho on persujen fyyreri kirjoittajan mukaan.
Väsynyttä. Niin kovin väsynyttä.
Samalla vaaditaan Puolimatkalle kenkää. Varmaan tämä sitten on tiedeyhteisölle hyväksi, että sanomalehteen kirjoittava skribentti vaatii eri mieltä olevaa pois yliopiston kirjoilta.
Erittäin väsynyttä on tuo "tiedeyhteisön harhauttaminen" puolivillaisella gradulla. Mikähän tieteellinen arvo on 99,99% kasvatustieteiden pakkopullagraduista? Opinnäytteitä, että osaa tuottaa ja lainata tekstiä. Ei mitään muuta. Kukaan normaali ihminen niitä ei lue kuin pakosta.
Ei pitäisi tietenkään ruokkia trolleja, mutta asiat tulisi laittaa perspektiiviin.
Quote from: Pentecost on 04.09.2018, 12:07:51
Erittäin väsynyttä on tuo "tiedeyhteisön harhauttaminen" puolivillaisella gradulla. Mikähän tieteellinen arvo on 99,99% kasvatustieteiden pakkopullagraduista?
Ei ylioppilaskirjoituksissakaan saa luntata vaikkei sillä nyt töissä osoitettuun pätevyyteen ole mitään merkitystä onko vastaukset kokeisiin saanut jotenkin muuten kun omalla osaamisellaan. Ylppäreissä lunttaamalla läpipääsy on monta astetta isompi juttu kun joku 4lk. enkun saniksen lunttaaminen ja gradussa lunttaaminen on taas monin verroin isompi kusetus.
Gradun merkitys on siinä että se tehdään itse eikä kopioida toisen tekemää gradua- minkä huomaaminen ennen sähköistä tarkastusta oli käytännössä mahdotonta ja kiinnijääminen lähinnä huonoa tuuria.
Huijaustaan Huhtasaari selitti mm. huonoilla ohjeilla, eli vierittää syynsä muille. Samalla kun on hyväksytysti (kait nyt lunttaamatta) tenttinyt opintorekisterin mukaan kirjat joissa nämä asiat käydään läpi pilkulleen ja juurta jaksaen.
Tapakusettaja joka tuskin niin alas enää elämässään vajoaa että kehtaa itsestään käyttää adjektiivia "rehellinen". Rehellinen sentään voisi myöntää sen että oli kiire eikä juuri kiinnostanut. Tapakusettaja syyttää muita siitä että kusetti.
QuoteKarelia-ammattikorkeakoulu tiedottaa saaneensa tietoonsa viisi tapausta, joissa opiskelijan opinnäytetyö on osoittautunut osittain plagiaatiksi.
Plagiaattitapaukset tulivat ammattikorkeakoulun tietoon aktiivisen kansalaisen ansiosta.
– Haluan kiittää aktiivista kansalaista, joka on tehnyt taustatyötä asian tiimoilta. Olemme järkyttyneitä plagioinnista ja haluamme selvittää asian perin pohjin, ammattikorkeakoulun rehtori Petri Raivo toteaa tiedotteessa.
Alustavien tarkistusten perusteella plagiointia on todellakin tapahtunut. Plagioijat ovat muuttaneet lähdetekstejä juuri sen verran, että sähköinen tarkastusjärjestelmä Urkund ei ole havainnut tekstien samankaltaisuutta silloin, kun opinnäytetyöt on jätetty ammattikorkeakoululle.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/200327 (https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/maakunta/item/200327)
Tiedä sitten, että onko Huhtasaari toiminut innoittajana, mutta tää on kuitenkin myönteistä kehitystä.
Saan nyt varmaan vihat niskaani, mutta nimenomaisesti Laura Huhtasaarella ei ole moraalia. Sen kertoo jo surkea graduhuijaus. Siinä syyllisiä on tasan yksi; huijari Laura Huhtasaari. Ei voida syyllistää yliopistoa tai professoreja. Vaikea uskoa, että Suomessa ei olisi selvää gradun tekemiseen liittyvät käytännöt 2000-luvulla, kun ne olivat selkeitä jo 1900-luvulla. Huhtasaaren olisi pitänyt selvittää asiat, koska hänellä on ollut selonottovelvollisuus. Sama velttous näkyy myös kansanedustajan työssä vrt. viimeisin esitys Eduskunnassa.
Tämä kommentti ja tästä alkanut uusi gradu-keskustelu siirretty toisesta ketjusta tänne.
Mikä gradu? :o
Quote from: Watson on 09.11.2018, 20:24:57
^^ Saan nyt varmaan vihat niskaani, mutta nimenomaisesti Laura Huhtasaarella ei ole moraalia. Sen kertoo jo surkea graduhuijaus. Siinä syyllisiä on tasan yksi; huijari Laura Huhtasaari. Ei voida syyllistää yliopistoa tai professoreja. Vaikea uskoa, että Suomessa ei olisi selvää gradun tekemiseen liittyvät käytännöt 2000-luvulla, kun ne olivat selkeitä jo 1900-luvulla. Huhtasaaren olisi pitänyt selvittää asiat, koska hänellä on ollut selonottovelvollisuus. Sama velttous näkyy myös kansanedustajan työssä vrt. viimeisin esitys Eduskunnassa.
Noh, et sä nyt ainakaan mun vihoja saa niskaasi. Täytyy myöntää että en ole tähän Huhtasaaren gradu-asiaan kovinkaan syvällisesti edes perehtynyt, joten en siitä aiheesta lähde edes väittelemään. Sen vähän perusteella mitä olen lukenut niin ilmeisesti Huhtasaaren synti oli koota gradu liian monista suorista lainauksista ilman lähdeviitteitä, jolloin lopputulos vaikutti itsekirjoitetulta; eli "omimiselta"?
Se vähä mitä olen muiden graduja lukenut niin kaikkihan ne on tavalla tai toisella hyvin pitkälle omittuja. Luetaan jotain jo kirjoitettua, esitetään se hieman eri tavalla ja rustataan paperille. Yhtä kaikki; harvalla niissä graduissa mitään todellista omaa pohdintaa tai omia uusia johtopäätöksiä lopulta on. Samaa shittiä eri paketissa.
Huhtasaari saattaa hyvinkin olla syyllistynyt plagiointiin ja lähteettömiin viittauksiin. Mitä sitten? Ei lopulta vaikuta millään tavalla niihin asioihin mitä hän eduskunnassa ajaa. Huhtasaaren kutsuminen moraalittomaksi ihmiseksi saattaa kestää tietynlaisella tavalla suoritetun kriitikin, mutta ne asiat joita hän ajaa ovat moraalisesti hyviä asioita, ja se on tärkeintä. Sama asia kuin ratista kärähtänyt puhuisi nollarajan puolesta.
Ensimmäinen joka osaa nimetä eduskunnasta yhden moraalisesti täysin puhtaan kansanedustajan voittaa pitkän illan nimeämässään anniskeluravintolassa minun piikkiin.
Quote from: Watson on 09.11.2018, 20:24:57
^^ Saan nyt varmaan vihat niskaani, mutta nimenomaisesti Laura Huhtasaarella ei ole moraalia. Sen kertoo jo surkea graduhuijaus. ...
Ei välttämättä. Eivät ainakaan kaikki vihastu (jotkut tosin saattavat aina närkästyä, kuten missä vaan). Mielipiteitä kuitenkin saa täällä esittää varsin vapaasti (moderaatio karsii asiattomuudet), eikä niitä ole rajoitettu johonkin laariin. En ole samaa mieltä, mutta ei ole tarvetta kiistelläkään, joten totean vain, että mielipide noteerattu ja huomioitu.
Quote from: käpykaarti on 09.11.2018, 20:41:54
Mikä gradu? :o
Mikä huijaus? Gradu oli tehty sen aikaisten normien ja käytännön mukaan ja hyväksyttiin sitten asianmukaisesti. Muu polemiikki ei ole kuin jälkiviisautta ja poliittista ajojahtia.
Quote from: ismolento on 09.11.2018, 22:25:47
Quote from: käpykaarti on 09.11.2018, 20:41:54
Mikä gradu? :o
Mikä huijaus? Gradu oli tehty sen aikaisten normien ja käytännön mukaan ja hyväksyttiin sitten asianmukaisesti. Muu polemiikki ei ole kuin jälkiviisautta ja poliittista ajojahtia.
Gradu oli selvä huijaus, ja kaikki sen tietävät. Huhtasaaren puolusteleminen tässä asiassa on typerää ja vastenmielistä.
Quote from: Mika on 09.11.2018, 22:30:20
Quote from: ismolento on 09.11.2018, 22:25:47
Quote from: käpykaarti on 09.11.2018, 20:41:54
Mikä gradu? :o
Mikä huijaus? Gradu oli tehty sen aikaisten normien ja käytännön mukaan ja hyväksyttiin sitten asianmukaisesti. Muu polemiikki ei ole kuin jälkiviisautta ja poliittista ajojahtia.
Gradu oli selvä huijaus, ja kaikki sen tietävät. Huhtasaaren puolusteleminen tässä asiassa on typerää ja vastenmielistä.
Huijaus on aika vahva sana kuvaamaan sitä, mistä gradukohussa on kyse. Aika moni menee vähän kakskymppisenä yli siitä, mistä aita on matalin.
Quote from: ismolento on 09.11.2018, 22:25:47
Quote from: käpykaarti on 09.11.2018, 20:41:54
Mikä gradu? :o
Mikä huijaus? Gradu oli tehty sen aikaisten normien ja käytännön mukaan ja hyväksyttiin sitten asianmukaisesti. Muu polemiikki ei ole kuin jälkiviisautta ja poliittista ajojahtia.
Olen täysin samaa mieltä. En ole perehtynyt asiaan. Muuta kuin että planeetta notkuu vääristä graduista. Mikä ihme JUURI SIINÄ Lauran gradussa ongelma?
Eduskunnassa lienee 150 gradun tekijää jotka rukoilevat ettei oma "opinnäyte" pääsisi Lauran tason analyysiin.
Quote from: Mika on 09.11.2018, 22:30:20
Quote from: ismolento on 09.11.2018, 22:25:47
Quote from: käpykaarti on 09.11.2018, 20:41:54
Mikä gradu? :o
Mikä huijaus? Gradu oli tehty sen aikaisten normien ja käytännön mukaan ja hyväksyttiin sitten asianmukaisesti. Muu polemiikki ei ole kuin jälkiviisautta ja poliittista ajojahtia.
Gradu oli selvä huijaus, ja kaikki sen tietävät. Huhtasaaren puolusteleminen tässä asiassa on typerää ja vastenmielistä.
Siis gradun tarkastajat tiesivät myös mutta kuitenkin hyväksyivät sen? Uskomatonta.
Tänään joku viittasi twitterissä Huhtasaaren gradusotkuun, ikään kuin Huhtasaaren poliittista kompetenssia alentavana tekijänä. Se näytti ulos päin jo melko pateettiselta. Puolen vuoden kuluttua kukaan ei muista koko asiaa.
Huhtasaari on taivaan lahja persuille: Suomen puhutuin naispoliitikko ja yksi rakastetuimmista. Ei ole lainkaan sattumaa miksi häntä on yritetty niin hanakasti kampittaa. Lauralla on nyt kova draivi päällä ja meininki tuskin hyytyy ennen vaaleja.
Persut menevät siksi vaaleihin leveämmällä ja valovoimaisemmalla kärjellä kuin yksikään toinen puolue - ja se tulee varmasti näkymään myös vaalituloksessa.
Millä muulla puolueella on muka johtajinaan yhtä kovat starat, mies ja nainen?
Quote from: ismolento on 09.11.2018, 22:45:04
Quote from: Mika on 09.11.2018, 22:30:20
Quote from: ismolento on 09.11.2018, 22:25:47
Quote from: käpykaarti on 09.11.2018, 20:41:54
Mikä gradu? :o
Mikä huijaus? Gradu oli tehty sen aikaisten normien ja käytännön mukaan ja hyväksyttiin sitten asianmukaisesti. Muu polemiikki ei ole kuin jälkiviisautta ja poliittista ajojahtia.
Gradu oli selvä huijaus, ja kaikki sen tietävät. Huhtasaaren puolusteleminen tässä asiassa on typerää ja vastenmielistä.
Siis gradun tarkastajat tiesivät myös mutta kuitenkin hyväksyivät sen? Uskomatonta.
Seurasitko lainkaan gradu-keissiä?
Gradun hyväksynyt henkilö kun juurikin ei tiennyt plagioinnista. Eihän sitä siinä tapauksessa olisi hyväksytty! Tuolloin ei vielä ollut käytössä graduntarkistusohjelmia, kuten nyt, joten oli aivan mahdollista huijata. Tätä Huhtasaari käytti härskisti hyväksi. Jos ei ole moraalia, niin sitten ei ole.
Quote from: Mika on 09.11.2018, 22:30:20
Quote from: ismolento on 09.11.2018, 22:25:47
Quote from: käpykaarti on 09.11.2018, 20:41:54
Mikä gradu? :o
Mikä huijaus? Gradu oli tehty sen aikaisten normien ja käytännön mukaan ja hyväksyttiin sitten asianmukaisesti. Muu polemiikki ei ole kuin jälkiviisautta ja poliittista ajojahtia.
Gradu oli selvä huijaus, ja kaikki sen tietävät. Huhtasaaren puolusteleminen tässä asiassa on typerää ja vastenmielistä.
Erityisen törkeetä, kun ajattelee kaikkia niitä muita graduja, joista oli niin paljon hyötyä yhteiskunnalle.
Ja lastentarhain päättötodistuksia.
Quote from: Vellamo on 09.11.2018, 20:57:59
No mutta onneksi muiden puolueiden poliitikoilla sitä moraalia sitten onkin ollut vaikka muille jakaa. Otetaan nyt esimerkeiksi vaikka Sipilä, Orpo, Stubb, Katainen, Urpilainen, Rinne, Niinistö, Soini, ...
Joukosta löytyy muunnellun totuudenpuhujia, velttoja lupauksia, katteettomia lupauksia, kaksinaismoralismia, miljardiluokan 'virhe'arviointeja, petturuutta ja valehtelua.
Han-argumentti puhkeaa tässä kauneimpaan kukkaansa käänteisessä muodossa. Kun matut raiskaavat, raiskaavathan suomalaisetkin jne.
Ei ole edes viikkoa aikaa, kun kyselin edustaja Eerolan näkemyksistä EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan ja sain sellaista palautetta jota olen jo tottunut saamaan. Nyt on noussut esiin GCM-sopimus. Perussuomalaiset ovat heränneet vastustamaan täydellä tohinalla sopimuksen allekirjoittamista, vaikka heillä on ollut koko syksy aikaa tuoda asia julkiseen keskusteluun.
Mitäköhän tästä episodista pitäisi oikein ajatella? Onko tämä nyt sitä osaamattomuutta ja kokemattomuutta, jolla perusteltiin perussuomalaisten aikaansaamattomuutta timokratian aikana. Vai olisivatko perussuomalaiset mieluiten vaienneet tästäkin asiasta, jos asia olisi pysynyt piilossa. En ole ehtinyt lukemaan viestejä enkä tiedä, mikä oli se taho, joka tästä sopimuksesta puhui ensimmäisenä.
^Eihän tämä väärennös kenellekään ulkopuoliselle henkilökohtainen katastrofi ole, mutta muiden ulostulojen lisänä (esim. evoluutioteorian kiistäminen) opinnäytetyön väärentäminen antaa Huhtasaaresta tyhmän blondin kuvan. Kontrasti on erityisen suuri kun puolueen PJ on Suomen tärkeimpien ajattelijoiden joukkoon rankattu tohtorismies.
Quote from: anatall on 09.11.2018, 23:22:25
Voi vittu. :facepalm:
Koeta nyt jotenkin päästä yli Huhtasaaren 20 vuotta vanhasta opinnäytetyöstä ja yritä jatkaa elämääsi, vaikka se varmasti mahdottomalta tuollaisen katastrofin jälkeen tuntuukin.
Gradun plagioiminen ei ole 20 vuotta vanha juttu, vaan suhteellisen äskettäin paljastunut asia. Kommenttisi on siis täysin asiaton. Asialla on suuri merkitys siksi, että Huhtasaari on (valitettavasti) tällä hetkellä persujen näkyvimpiä poliitikkoja.
Eikö yksinkertaisinta olisi teetättää Lauralla uusi gradu?
Tästä aiheesta taitaa olla kaikki oleellinen kirjoitettu. Joutaisi unohtua, jotta emme plagioisi keskustelun ensimmäisiä kymmeniä viestejä itse moraalista paheksuntaa puhkuen.
Tässä ketjussa on aika paljon jo aiheesta sanottu aikaisemmin, joten vanhan toistoa ei kaivata.
Ja uusi evoluutiojankkaus lensi jo roskiin muutaman muun viestin kanssa.
Quote from: satasenlaina on 09.11.2018, 23:08:19
Seurasitko lainkaan gradu-keissiä?
Gradun hyväksynyt henkilö kun juurikin ei tiennyt plagioinnista. Eihän sitä siinä tapauksessa olisi hyväksytty! Tuolloin ei vielä ollut käytössä graduntarkistusohjelmia, kuten nyt, joten oli aivan mahdollista huijata. Tätä Huhtasaari käytti härskisti hyväksi. Jos ei ole moraalia, niin sitten ei ole.
"Gradun hyväksynyt henkilö kun juurikin ei tiennyt plagioinnista" niin millä ihmeen natsoilla se voi hyväksyä tai hylätä graduja? Jos mitään kompetenssia ei professoreilta vaadita, niin minä voin leimata kaikki gradut hyväksytyiksi puolella palkalla eli 3 ke kuussa.
^Jos plagiointi olisi ollut jostain alan petusteoksesta, niin sitten ohjaajaa voisi syyttää, mutta varkaudethan oli toisten opiskelijoiden graduista. Sillä olisiko ohjaajan pitänyt nämä nobodien kirjoittamat gradut tuntea, ei mielestäni sitäpaitsi ole mitään tekemistä Huhtasaaren teon kanssa, joka oli törkeä jokatapauksessa.
Ihan tasapuolisuuden ja tasa-arvon vuoksi, pöyhikäähän kaikkien eduskunnassa istuvien korkeakoulutukinnon suorittaineiden gradut läpi, kun aiheesta tuli yllättäen näin tärkeä.
Kiinnostaa ihan pirusti.
Amis on cool. Ja ongelmaton.
Quote from: MW on 11.11.2018, 02:22:16
Ihan tasapuolisuuden ja tasa-arvon vuoksi, pöyhikäähän kaikkien eduskunnassa istuvien korkeakoulutukinnon suorittaineiden gradut läpi, kun aiheesta tuli yllättäen näin tärkeä.
Kiinnostaa ihan pirusti.
Amis on cool. Ja ongelmaton.
Edelleenkin: gradut ovat julkisia, joten kuka vaan aktiivinen kansalainen saa niitä penkoa. Näinhän tapahtuo Huhtasaarrnkin gradun kohdalla ja kiinni jäi.
Satasenlaina, olet väärässä. Kaikissa tapauksissa gradu ei ole julkinen, ei päästetä julkiisuuteen. Kyse on erään erittäin julkisen henkilön gradusta, jätän nimen nyt mainitsematta, koska eilen sen julkaiseminen estettiin.
Quote from: satasenlaina on 11.11.2018, 07:58:24
Quote from: MW on 11.11.2018, 02:22:16
Ihan tasapuolisuuden ja tasa-arvon vuoksi, pöyhikäähän kaikkien eduskunnassa istuvien korkeakoulutukinnon suorittaineiden gradut läpi, kun aiheesta tuli yllättäen näin tärkeä.
Kiinnostaa ihan pirusti.
Amis on cool. Ja ongelmaton.
Edelleenkin: gradut ovat julkisia, joten kuka vaan aktiivinen kansalainen saa niitä penkoa. Näinhän tapahtuo Huhtasaarrnkin gradun kohdalla ja kiinni jäi.
Edelleenkin: Ketä kiinnostaa kaivella jotain vanhoja merkityksettömiä papereita?
Vastaus: Joitain vihavasemmiston hörhöjä, joilla ei työ ole harrastusten esteenä.
Seuraavaksi?: Takkutukka kusenpolttamassa inkapipossaan ja kauhtuneessa che-paidassaan etsimässä Jussi Halla-ahon ala-asteen ensimmäisellä luokalla kirjoittamista ainekirjoituksista viitteitä rasismiin? :facepalm:
Quote from: satasenlaina on 11.11.2018, 07:58:24
Edelleenkin: gradut ovat julkisia, joten kuka vaan aktiivinen kansalainen saa niitä penkoa. Näinhän tapahtuo Huhtasaarrnkin gradun kohdalla ja kiinni jäi.
Olisihan se mielenkiintoista, jos kaikki gradut tutkittaisiin täikammalla, aika moni jäisi kiinni. Kun samoja lähteitä käytetään, tulee väkisinkin samanlaisia tuotoksia, vaikka ei plagioitaisi tietoisesti.
Quote from: valkovuokko on 11.11.2018, 08:10:20
Satasenlaina, olet väärässä. Kaikissa tapauksissa gradu ei ole julkinen, ei päästetä julkiisuuteen. Kyse on erään erittäin julkisen henkilön gradusta, jätän nimen nyt mainitsematta, koska eilen sen julkaiseminen estettiin.
Heidi Lindenin gradu oli jätetty julkaisematta verkossa, gradun saattoi olla proffan laatikossa.
Viime lokakuussa Heidi Lindén istui tukholmalaisessa kahvilassa äitinsä ja paikallisen kollegansa kanssa, kun hänen puhelimensa soi. Toisessa päässä oli Lindénin entinen professori Aalto-yliopiston elokuvataiteen laitokselta.
Professori tiedusteli, voisiko Lindénin parin vuoden takaisen opinnäytetyön lähettää Helsingin Sanomien toimittajalle. Se olisi tarpeen juuri nyt, opettaja sanoi.
---------------------------------------------------------------------------
Kannattaa myös lukea Lindenin kirja #Metoo, joka antaa aika tylyn kuvan Sanoman toimittajista.
---------------------------------------------------------------------------
http://ylioppilaslehti.fi/2018/09/nain-heidi-lindenista-tuli-vahingossa-metoo-aktivisti/
Tietääkseni kahden poliitikon graduplagioinnit ovat olleet tapetilla.
Jari Vilenin plagiointi ei kummemmin vaikuttanut hänen uraansa. Ensimmäinen lehtikirjoitus asiasta oli joulukuussa 2001, ja tammikuussa 2002 Oulun yliopiston selvitysryhmä totesi plagioinnin olevan tosiasia. Samassa kuussa Vilén nimitettiin Eurooppa- ja ulkomaankauppaministeriksi. Tämä pesti päättyi vaalikauden lopussa (huhtikuu 2003). Hänet valittiin eduskuntaan myös seuraavana vaalikautena, jonka jälkeen (2007) presidentti nimitti hänet suurlähettilääksi Unkariin ja 2012 suurlähettilääksi Puolaan (monen karriääridiplomaatin ohi).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jari_Vil%C3%A9n
Mitä ilmeisimmin gradun plagiointia ei pidetä kovin suurena syntinä valtionhallinnossa tai äänestäjien keskuudessa. Miksi Huhtasaaren keissiä pitäisi vatvoa ikuisuuksiin?
Quote from: Histon on 11.11.2018, 01:23:25
^Jos plagiointi olisi ollut jostain alan petusteoksesta, niin sitten ohjaajaa voisi syyttää, mutta varkaudethan oli toisten opiskelijoiden graduista. Sillä olisiko ohjaajan pitänyt nämä nobodien kirjoittamat gradut tuntea, ei mielestäni sitäpaitsi ole mitään tekemistä Huhtasaaren teon kanssa, joka oli törkeä jokatapauksessa.
Jos en väärin muista, plagioitu gradu oli vielä tehty eri yliopistossa. Vähän liikaa vaadittu, että professorien pitäisi käyttää aikansa kahlatakseen läpi kaikki alansa yhdentekevät opinnäytetyöt.
Lähtökohta kuitenkin on, että opiskelijan vastuulla on tehdä työnsä eettisesti ja oikein, ja ohjaajan tulee siihen luottaa. Normaali tarkastusprosessi kuuluu asiaan, mutta ei jokaista opiskelijaa tule jo ennakolta pitää huijarina.
Quote from: Siili on 11.11.2018, 09:43:33
...
Mitä ilmeisimmin gradun plagiointia ei pidetä kovin suurena syntinä valtionhallinnossa tai äänestäjien keskuudessa. Miksi Huhtasaaren keissiä pitäisi vatvoa ikuisuuksiin?
Tähän kysymykseen toivoisin vastausta erityisesti heiltä, jotka ovat olleet erityisen aktiivisia kirjoittajia erityisesti tässä ketjussa.
Quote from: kelloseppä on 11.11.2018, 11:07:09
Quote from: Siili on 11.11.2018, 09:43:33
...
Mitä ilmeisimmin gradun plagiointia ei pidetä kovin suurena syntinä valtionhallinnossa tai äänestäjien keskuudessa. Miksi Huhtasaaren keissiä pitäisi vatvoa ikuisuuksiin?
Tähän kysymykseen toivoisin vastausta erityisesti heiltä, jotka ovat olleet erityisen aktiivisia kirjoittajia erityisesti tässä ketjussa.
En tiedä, olenko ollut erityisen aktiivinen, mutta tässä oma ajatukseni aikaisemmasta viestinvaihdosta lainattuna:
Quote from: Veturihenkilö on 30.08.2018, 10:02:43
Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.08.2018, 09:37:44
Kun perusasiat ovat hukassa niin kaikki on hukassa. :facepalm:
Siis viimeisen kerran rautalangasta:
Totta. Siispä pyynnöstä vielä rautalankaa. Tässä on kolme kokonaisuutta: 1) Huhtasaaren epärehellisyys vuonna 2003, 2) Huhtasaaren epärehellisyys vuonna 2018, ja 3) eräiden hommanimimerkkien vihervasemmistotyyppinen kaksinaismoraali. Näistä minua henkilökohtaisesti kiinnostaa nro 2 ja 3. Kohta 1 ei todellakaan kiinnosta omana kokonaisuutenaan, mutta se nousee jatkuvasti esille kohdan 3 myötä, kun täällä yritetään oikeuttaa epärehellistä sääntöjen rikkomista kaikenlaisilla höpinöillä.
Gradu ei kiinnosta, vaan Huhtasaaren jatkuva epärehellisyys.
Quote from: Veturihenkilö on 11.11.2018, 11:38:34
Gradu ei kiinnosta, vaan Huhtasaaren jatkuva epärehellisyys.
Minua kiinnostaa systeemin valuvika, huijaaminen on aivan liian helppoa. Ja gradu on valmistumisen ehto. Ristiriitaista.
Tilaisuus teki varkaan ja takuulla on tehnyt monesta muustakin. Mutta samaa mieltä, epärehellisyys on huono juttu, eikä Laurakaan saa tehtyä tekemättömäksi.
^Ymmärrän että epärehellisyys on monille se isoin juttu tässä asiassa. Itseäni häiritsee kuitenkin vielä enemmän se, että henkilön pitää olla umpityhmä jos ei kykene edes gradua tekemään varastamatta pitkiä kappaleita muilta. Tätä tyhmän blondin imagoa pönkittää myös esim. evoluution julkinen kieltäminen. Minusta PS ei tarvitse puheenjohtajistoonsa tai presidenttiehdokkaakseen tyhmää blondia oli sitten miten vetävän näköinen tahansa.
Eikö sinua yhtään häiritse se, että erään tietyn julkisuuden henkilön gradua ei päästetä kiinnostuneiden luettavaksi ja arvioitavaksi?
Quote from: valkovuokko on 11.11.2018, 13:19:07
Eikö sinua yhtään häiritse se, että erään tietyn julkisuuden henkilön gradua ei päästetä kiinnostuneiden luettavaksi ja arvioitavaksi?
Kuka tämä julkisuuden henkilö on?
Eräs henkilö vallan huipulta. Jääköön nimi mainitsematta tässä yhteydessä, koska eilen poistettiin viestejä, joissa asiasta oli puhetta.
Sauli Niinistön gradusta on tässäkin ketjussa keskusteltu jo monta kertaa ja monta kertaa on kerrottu, ettei se nyt tähän plagiointitapaukseen liity, eikä sitä ole saatavilla, joten siitä jankkaaminen on aivan turhaa, samoin kuin valittaminen tässä ketjussa, ettei siitä saa keskustella. Ei ole mitään mistä keskustella. Perustetaan ihan oma ketju, kun saatte sen gradun Saulilta ja olette selvittäneet sen kunnollisuuden. Sitä ennen ei tarvitse jatkaa.
Jos ketjun asiasta ei ole mitään uutta kirjoitettavaa, niin pelkän kirjoittamisen ilosta ketjua on turha täyttää. Keskustelu kiertää kehää ilman mitään uusia meriittejä.
Quote from: Histon on 11.11.2018, 13:04:13
^Ymmärrän että epärehellisyys on monille se isoin juttu tässä asiassa. Itseäni häiritsee kuitenkin vielä enemmän se, että henkilön pitää olla umpityhmä jos ei kykene edes gradua tekemään varastamatta pitkiä kappaleita muilta. Tätä tyhmän blondin imagoa pönkittää myös esim. evoluution julkinen kieltäminen. Minusta PS ei tarvitse puheenjohtajistoonsa tai presidenttiehdokkaakseen tyhmää blondia oli sitten miten vetävän näköinen tahansa.
Se, joka harkitsee ja valitsee oman kantansa, ei mielestäni vastaa tarujen tyhmää blondia. Blondi vaan jauhaisi purkkaa ja sanoisi ensimmäiselle väittäjälle että niin se varmaan on.
Ja kysykää sukupuolien määrää siltä vasurilta, joka urputtaa Lauran tieteenvastaisuudesta...
Edit. Niin joo, omat muinaiset yliopisto-opintoni eivät edenneet graduun asti. Mistä voin noutaa kunniablondin todistuksen?
^^
Ei luulisi kenellekään tulevan kovin suurena yllätyksenä, että uskovainen ihminen uskoo Jumalan luoneen ihmisen.
Se taasen olisi jopa outoa, ettei siinä tapauksessa uskoisi niin.
Nuo ikivanhojen gradujen kaivamiset taas ovat ihan yhtä merkityksellisiä nykypäivään ja politiikkaan, kuin jos selviäisi Li Anderssonin luntanneen kokeessa, tai Pekka Haaviston väärentäneen isänsä nimen poissaololappuun.
Nämä Huhtasaaren gradusta jauhamiset kertovat vain ja ainoastaan yhdestä asiasta, kun Huhtasaaren ajaman politiikan asiasisältöön ei löydetä vasta-argumentteja, niin on pakko "heitellä paskaa puskasta".
Sen voi jokainen käydä toteamassa vaikkapa Usarista, jossa jokaisessa Huhtasaaren kirjoittamassa blogissa sama jälkeenjääneiden vihavasemmistolaisten joukkio riekkuu, "mutq gradu, mutq evoluutioteoria, mutq rukousaamiainen".
En ymmärrä kuinka aikuiset aikuisoletetut ihmiset kehtaavat käyttäytyä kuin pikkulapset, ja vielä omalla nimellään ja kuvallaan?
Quote from: Histon on 11.11.2018, 13:04:13
^Ymmärrän että epärehellisyys on monille se isoin juttu tässä asiassa. Itseäni häiritsee kuitenkin vielä enemmän se, että henkilön pitää olla umpityhmä jos ei kykene edes gradua tekemään varastamatta pitkiä kappaleita muilta. Tätä tyhmän blondin imagoa pönkittää myös esim. evoluution julkinen kieltäminen. Minusta PS ei tarvitse puheenjohtajistoonsa tai presidenttiehdokkaakseen tyhmää blondia oli sitten miten vetävän näköinen tahansa.
Tyhmyydestä tai hölmöydestä kielii myös se tapa, jolla Huhtasaari hoiti plagiointikohun. Jos hän olisi ollut vuonna 2018 rehellinen vuoden 2003 epärehellisyydestään, asiassa ei olisi enää mitään puhuttavaa.
Quote from: Veturihenkilö on 11.11.2018, 18:26:59
Tyhmyydestä tai hölmöydestä kielii myös se tapa, jolla Huhtasaari hoiti plagiointikohun. Jos hän olisi ollut vuonna 2018 rehellinen vuoden 2003 epärehellisyydestään, asiassa ei olisi enää mitään puhuttavaa.
Vilen oli ilmeisesti fiksumpi. Kun sälyttää syyn yksiselitteisesti työn ohjaajille, ei tarvitse leikkiä vastuullista:
QuoteVilén itse pitää hänen lopputyöstään syntynyttä julkista keskustelua kohtuuttomana ja loppuunkäsiteltynä. Hän toivoo, että yliopistomaailma kävisi tämän jälkeen sisäisen keskustelun opinnäytetöiden ohjauksesta ja arvioimisesta, jotta kukaan muu opiskelija ei joutuisi vastaavaan tilanteeseen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jari-vilen-pysyy-maisterina/1814082#gs.WUjMQuA
Kunnon paskaryöpynhän Vilenkin sai tuosta aikanaan niskaan, vaikka silloin ei ollut nykyisen kaltaista someakaan. Poliittinen ura ei kuitenkaan katkennut, kiitos äänestäjien... :roll:
Quote from: Miniluv on 11.11.2018, 13:55:43
Quote from: Histon on 11.11.2018, 13:04:13
^Ymmärrän että epärehellisyys on monille se isoin juttu tässä asiassa. Itseäni häiritsee kuitenkin vielä enemmän se, että henkilön pitää olla umpityhmä jos ei kykene edes gradua tekemään varastamatta pitkiä kappaleita muilta. Tätä tyhmän blondin imagoa pönkittää myös esim. evoluution julkinen kieltäminen. Minusta PS ei tarvitse puheenjohtajistoonsa tai presidenttiehdokkaakseen tyhmää blondia oli sitten miten vetävän näköinen tahansa.
Se, joka harkitsee ja valitsee oman kantansa, ei mielestäni vastaa tarujen tyhmää blondia. Blondi vaan jauhaisi purkkaa ja sanoisi ensimmäiselle väittäjälle että niin se varmaan on.
Ja kysykää sukupuolien määrää siltä vasurilta, joka urputtaa Lauran tieteenvastaisuudesta...
Edit. Niin joo, omat muinaiset yliopisto-opintoni eivät edenneet graduun asti. Mistä voin noutaa kunniablondin todistuksen?
Huhtasaari on konservatiivi joten persut oli luonnollinen valinta. Ei oikean puolueen valinta ole vielä riittävä meriitti vara-PJ:ksi tai presidenttiehdokkaaksi. Sinä et ole ko luottamustehtäviin hakeutunut joten sinun älykkyytesi on tässä irrelevantti.
Yritin viitata valinnalla siihen mitä ajattelee evoluutiosta.
Quote from: no future on 11.11.2018, 19:29:50
Kunnon paskaryöpynhän Vilenkin sai tuosta aikanaan niskaan, vaikka silloin ei ollut nykyisen kaltaista someakaan. Poliittinen ura ei kuitenkaan katkennut, kiitos äänestäjien... :roll:
Äänestäjätkö valitsivat Vilenin ministeriksi ja suurlähettilääksi?
Quote from: no future on 11.11.2018, 19:29:50
Kunnon paskaryöpynhän Vilenkin sai tuosta aikanaan niskaan, vaikka silloin ei ollut nykyisen kaltaista someakaan. Poliittinen ura ei kuitenkaan katkennut, kiitos äänestäjien... :roll:
Se ei kuitenkaan ole enää ollut kovin näkyvissä tehtävissä.
Quote from: törö on 12.11.2018, 10:49:53
Quote from: no future on 11.11.2018, 19:29:50
Kunnon paskaryöpynhän Vilenkin sai tuosta aikanaan niskaan, vaikka silloin ei ollut nykyisen kaltaista someakaan. Poliittinen ura ei kuitenkaan katkennut, kiitos äänestäjien... :roll:
Se ei kuitenkaan ole enää ollut kovin näkyvissä tehtävissä.
Paitsi reilun vuoden ministerinä heti tapauksen julkitulon jälkeen. Vilen ei onnekseen lähetellyt tekstareita Tuksulle.
Quote from: törö on 12.11.2018, 10:49:53
Quote from: no future on 11.11.2018, 19:29:50
Kunnon paskaryöpynhän Vilenkin sai tuosta aikanaan niskaan, vaikka silloin ei ollut nykyisen kaltaista someakaan. Poliittinen ura ei kuitenkaan katkennut, kiitos äänestäjien... :roll:
Se ei kuitenkaan ole enää ollut kovin näkyvissä tehtävissä.
Ei noita muitakaan suurlähettiläitä paljon julkisuudessa näy. Itse en tiedä toisia kuin nyt tuon Vilenin.
Kiitos heille, jotka vastasivat kysymykseeni.
Kävi niin kuten etukäteen arvelin: Huhtasaaren gradun tuottamisen metodeihin kielteisesti suhtautuvat katsoivat aiheelliseksi perustella kantaansa vielä kerran, mutta niihin puolustelevasti suhtautuvat vaikenivat.
Kiitos, nim. Veturihenkilö allaolevasta huomiosta, joka ylläpitää luottamustani Homman parviälyyn, jonka lahjomattomuus saattaa olla eräs syy PS poliitikkojen vähäiseen läsnäoloon Homman kirjoittajina.
Quote from: Veturihenkilö on 30.08.2018, 10:02:43
...
3) eräiden hommanimimerkkien vihervasemmistotyyppinen kaksinaismoraali.
...
Quote from: ismolento on 12.11.2018, 11:09:38
Ei noita muitakaan suurlähettiläitä paljon julkisuudessa näy. Itse en tiedä toisia kuin nyt tuon Vilenin.
Noista asioista ei päätä puolue. Ehkä sen pioneerijärjestön tuotteet voivat avittaa, mutta se on vähän eri asia.
Henkilökohtaisesti uskon täysin Huhtasaaren antamiin selityksiin asian suhteen, kiireen, annetut ohjeet ja välipitämättömyys koko gradua kohtaan pakkopullana, joista ainakin viimeksimainittu näkyy arvosanana.
Näkemystäni puoltaa se tosiseikka, että kyseinen gradu hyväksyttiin.
Mitä ilmeisimmin kyseinen työnnäyte on aikansa lapsi, eikä poikkea muista sen ajan vastaavista lapsista mitenkään merkittävästi.
Tapauksen suhteen jostain syystä kitistään vuositolkulla, mutta mihinkään asioihin ei noilla kitinöillä enää vaikuteta.
Ehkäpä kitisijöillä ei ole parempaakaan tekemistä, tai sitten he saavat jonkinlaista merkillistä tyydytystä kitinöistään.
Ajat ovat vielä hyvät, kun jostain gradusta jaksetaan kitistä. Hitler ei päässyt edes sisään taidekouluun, johon haki!
Quote from: kelloseppä on 12.11.2018, 11:57:56
Kiitos heille, jotka vastasivat kysymykseeni.
Kävi niin kuten etukäteen arvelin: Huhtasaaren gradun tuottamisen metodeihin kielteisesti suhtautuvat katsoivat aiheelliseksi perustella kantaansa vielä kerran, mutta niihin puolustelevasti suhtautuvat vaikenivat.
Jäsen kellosepän logiikka ei tällä kertaa aivan aukene minulle. Varsinaisen kysymyksenhän, johon vastausta toivottiin, esitti käsittääkseni jäsen Siili:
Quote from: kelloseppä on 11.11.2018, 11:07:09
Quote from: Siili on 11.11.2018, 09:43:33
...
Miksi Huhtasaaren keissiä pitäisi vatvoa ikuisuuksiin?
Tähän kysymykseen toivoisin vastausta erityisesti heiltä, jotka ovat olleet erityisen aktiivisia kirjoittajia erityisesti tässä ketjussa.
En minä osaa vastata jäsen Siilin esittämään kysymykseen, koska mielestäni siihen voivat vastata vain ne, joiden mielestä
a) keissiä pitää vatvoa ja
b) nostaa se esille lähes aina kun Laura jatkossa avaa suunsa.
Omasta mielestäni:
1) keissiä ei pitäisi vatvoa
2) en pysty ymmärtämään miksi tuota gradu
caustia katastrofia pitäisi enää vatvoa
No, myönnän, että otinhan minä silti proaktiivisesti jo hieman aiemmin kantaa tähän aikamme dilemmaan. Kyseinen kontribuutioni koostui tosin vain viittauksesta urospuolisen kavioeläimen genitaaleihin, jolloin kyseinen postaus varsin ymmärrettävästi poistui täältä aika haipakkaa.
Quote from: Kokoliha on 12.11.2018, 18:04:45
Quote from: kelloseppä on 12.11.2018, 11:57:56
Kiitos heille, jotka vastasivat kysymykseeni.
Kävi niin kuten etukäteen arvelin: Huhtasaaren gradun tuottamisen metodeihin kielteisesti suhtautuvat katsoivat aiheelliseksi perustella kantaansa vielä kerran, mutta niihin puolustelevasti suhtautuvat vaikenivat.
Jäsen kellosepän logiikka ei tällä kertaa aivan aukene minulle. Varsinaisen kysymyksenhän, johon vastausta toivottiin, esitti käsittääkseni jäsen Siili:
Quote from: kelloseppä on 11.11.2018, 11:07:09
Quote from: Siili on 11.11.2018, 09:43:33
...
Miksi Huhtasaaren keissiä pitäisi vatvoa ikuisuuksiin?
Tähän kysymykseen toivoisin vastausta erityisesti heiltä, jotka ovat olleet erityisen aktiivisia kirjoittajia erityisesti tässä ketjussa.
...
Pyydän anteeksi huolimatonta kirjoittamistani: pitäisi olla "toivomukseeni". Siis:
"Kiitos heille, jotka vastasivat toivomukseeni.
Kävi niin kuten etukäteen arvelin: Huhtasaaren gradun tuottamisen metodeihin kielteisesti suhtautuvat katsoivat aiheelliseksi perustella kantaansa vielä kerran, mutta niihin puolustelevasti suhtautuvat vaikenivat."Oletettavasti logiikkani, etenkin se rivien välissä oleva, aukeaa nyt myös nim. Kokolihalle.
Itse ketjun aiheesta huomioita:
Itse keissi mielestäni oli aiheellista tuoda esille, koska ellei Huhtasaaren gradu-sekoiluja pitäisi ottaa esille, ei sitten kenenkään poliitikon. Poliitikkojen gradusekoiluista, mikäli sellaisia on, vaikenemisen periaate olisi sangen turmiollinen monin eri tavoin.
He jatkavat, jotka kokevat tarpeelliseksi jatkaa Huhtasaaren poliittista mätkimistä, ja myös hekin jatkavat, jotka kokevat tarpeelliseksi jatkaa Huhtasaaren poliittista valkopesua. Mielestäni tällainen on aivan normaalia politiikan tekoa, kuten myös se, että poliittikkoja ei tietenkään kohdella samoista törppöilyistä tasa-arvoisesti ja yhtäläisesti. Huom: politiikan teon normaalia, ei suinkaan tavoiteltavaa tai suositeltavaa.
Quote from: kelloseppä on 12.11.2018, 19:02:01
Itse keissi mielestäni oli aiheellista tuoda esille, koska ellei Huhtasaaren gradu-sekoiluja pitäisi ottaa esille, ei sitten kenenkään poliitikon. Poliitikkojen gradusekoiluista, mikäli sellaisia on, vaikenemisen periaate olisi sangen turmiollinen monin eri tavoin.
Oleellista on myös se, että keissiä on täysi syy pitää esillä jatkossakin koska Huhtasaari ei ole eronnut puolueensa luottamustehtävistä, eikä häntä ole erotettukaan. Hän voi käytännössä jatkaa tehtävissään niin kauan kun valitsijoiden luottamus riittää, jolloin muut kun kannattajat voivat pitää esillä valeopettaja-statusta.
Quote from: Miniluv on 12.11.2018, 10:08:16
Yritin viitata valinnalla siihen mitä ajattelee evoluutiosta.
Huhtasaaren evoluutiomöläytysketju lienee toisaalla, mutta toivottavasti tämän verran off topicia sallitaan.
Evoluutio on biologian puolella sama kuin gravitaatio fysiikan puolella. Ilman tätä teoriaa viime vuosikymmenien biologiset läpimurrot olisivat jääneet tekemättä. Emme ymmärtäisi sen enempää lajien kuin syöpäsolujenkaan kehityksestä mitään ja eläisimme biologian osalta täydellisessä pimeydessä.
Jos henkilö valitsee evoluution kieltämisen, tähän on kaksi mahdollista selitystä:
1. Henkilö on liian laiska tai fundamentalisti ottaakseen selville mitä evoluutio oikeasti tarkoittaa ja "harkinta" asian suhteen on siten täysin yhdentekevää maallikon tuumailua.
2. Henkilö on liian tyhmä ymmärtääkseen lukemaansa/kuulemaansa.
Veikkaan että Lauran kohdalla sekoitus vähän kumpaakin, mutta kouluja hän on joutunut sen verran paljon käymään ennen opettajan pätevyyttä, että pääasiallisen syyn on oltava tyhmyys. Tätä teoriaa puoltaa myös yleinen kökkö ulosanti, joka viestii ajattelun jäsentelemättömyydestä.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 12.11.2018, 21:40:56valeopettaja-statusta.
Mikäs tämä valeopettajajuttu on?
Henkilöllä on tutkinto ja käsittääkseni myös virka/toimi.
Työkokemusta ja työssä hankittua pätevyyttä.
Tutkinto on ruodittu monen asiantuntijan toimesta eikä sitä ole peruttu. Millä tavoin hän siis on valeopettaja?
-i-
Tässä ketjussa saman jauhaminen kuukaudesta toiseen on tarpeetonta. Ketjun voi lukaista läpi, sieltä aiemmista kommenteista löytyy tämä nykyinenkin jankkaus ja loput roskiksesta.
Jos mitään uutta tietoa ei ole tarjolla ketjuun, niin sopii jättää pelkkä kommentointi kirjoittamisen ilosta väliin. Jankkaaminen ja provosointi johtavat jatkossa lomalle ilman eri huomautusta.
@Infernaalinen_aviomies Tällaista provopaskaa "valeopettajasta" ei tarvitse kirjoitella ja pitää "erottamisasiaa esillä". Kantasi on tullut selväksi kaikille, älä jatka. Äänestäjät ratkaisevat luottamusasian sitten vaaleissa.
Quote from: Infernaalinen_aviomies on 12.11.2018, 21:40:56
Oleellista on myös se, että keissiä on täysi syy pitää esillä jatkossakin koska Huhtasaari ei ole eronnut puolueensa luottamustehtävistä, eikä häntä ole erotettukaan. Hän voi käytännössä jatkaa tehtävissään niin kauan kun valitsijoiden luottamus riittää, jolloin muut kun kannattajat voivat pitää esillä valeopettaja-statusta.
Taas pukkaa plagiointikohua. Näitä voi halutessaan verrata siihen kohteluun, mitä Huhtasaari on osakseen saanut.
https://m.imgur.com/a/O0ukqTH
Quote from: törö on 20.11.2018, 10:00:22
Taas pukkaa plagiointikohua. Näitä voi halutessaan verrata siihen kohteluun, mitä Huhtasaari on osakseen saanut.
https://m.imgur.com/a/O0ukqTH
Ovatko plagioijat poliitikkoja? Ei taida olla lähtökohdiltaan ihan vertailukelpoinen tilanne. Mutta katsotaan toki valehtelevatko he tekemisistään.
Mun mielestä tuo on vertailukelpoinen tapaus, koska tietokirjan julkaisseilla proffalla ja dosentilla on enemmän uskottavuutta menetettävänä kuin jollain rivimaisterilla, jonka uran kohohta on se, että gradu hyväksytään ja pannaan kirjaston hyllyyn keräämään pölyä. Ala ei ole sama kuin Huhtasaarella, mutta plagioinninta käryäminen on kuitenkin aika saakelin kiusallista.
Yliopistoilla on kesto-ongelma.
Se on tämä plagiointi, toisten ideoiden häikäilemätön käyttäminen, kopioiminen ja suorainen varastaminen.
Huhtasaari on vain yksi pieni linkki ikiaikaisessa ketjussa, oletan että tällä hetkellä siitä eniten pitää ääntä ne jotka on itsekin olleet plagioimassa ja varastamassa toisilta, tai on jäänyt opiskelut kesken itseltä kun eivät ole ymmärtäneet toimia niin, ja ovat nyt kateellisia
Quote from: törö on 20.11.2018, 12:02:57
Mun mielestä tuo on vertailukelpoinen tapaus, koska tietokirjan julkaisseilla proffalla ja dosentilla on enemmän uskottavuutta menetettävänä kuin jollain rivimaisterilla, jonka uran kohohta on se, että gradu hyväksytään ja pannaan kirjaston hyllyyn keräämään pölyä. Ala ei ole sama kuin Huhtasaarella, mutta plagioinninta käryäminen on kuitenkin aika saakelin kiusallista.
Niin kuin totesin, katsotaan lähtevätkö proffat valehtelemaan tekemisistään huhtasaarimaisesti. Se on mielestäni ainoa varsinaisesti vertailukelpoinen elementti tässä. Toki tästä saadaan irtonumeromyyntiä kasvattava mediakohu aikaiseksi, mutta ilman poliittista ulottuvuutta. Ja tästä jäänee myös puuttumaan proffia raivokkaasti valkopesevä ja puolusteleva fanilauma.
Ehkä keskustelupalstojen "lainaa" -toiminto pitäisi myös kieltää. Tällöin kaikki oppisivat viittaamaan toisten puheisiin linkeillä(lähdeviitteillä) ja kirjoittamalla sisällön oleellisen asian omin sanoin. Ehkä siten maailma muuttuisi paremmaksi paikaksi elää kenguruille ja napaketuille. Ehkä.
-i-
^^ Fanilauman takia Huhtasaaren tapaus onkin paisunut hillittömän suureksi sen sijaan, että se olisi alkanut unohtua melkein heti, niin kuin normaali skandaali.
QuoteIltalehti tavoitti emeritusprofessori Juha Pentikäisen tiistai-iltana. Pentikäinen sanoo tietävänsä epäilystä, mutta kiistää, että hänellä olisi osuutta asiaan.
– En ole ollut missään tekemisissä asian kanssa. En ole edes käyttänyt Wikipediaa.
Pentikäisen mukaan kirjan lähdeviittaukset on tehty tieteellisen tavan mukaisesti ja "heitä kunnioittaen, jotka ovat kuvia antaneet". Tutkija sanoo, että vastuu tekstistä on kirjan kirjoittajilla, joskin valmistelussa on ollut mukana myös toimittaja.
– Joka ainoasta kuvasta on viitteet tekijään ja siihen, mistä kuva on. Minä en ole tiennyt tästä, mistä puhutaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5151ffc7-fad7-46b9-ac71-6acb844f66cd (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5151ffc7-fad7-46b9-ac71-6acb844f66cd)
Hyvinhän tää on lähtenyt käyntiin. Selittely on avutonta ja tapauksen tutkiminen on vasta alussa.
Quote from: törö on 22.11.2018, 14:17:51
Hyvinhän tää on lähtenyt käyntiin. Selittely on avutonta ja tapauksen tutkiminen on vasta alussa.
Jepjep...
QuoteKirjailija ottaa vastuun
Toinen Saamelaisten mytologia -kirjan kirjoittajista, Risto Pulkkinen, kertoo, että hän on johdantokappaleen takana. Hän kertoo lisäksi, että ei ole vielä ehtinyt vertailemaan tekstejä keskenään.
– Professori Juha Pentikäinen on tässä aiheeton maali, Pulkkinen kertoo.
Pulkkinen myöntää mahdollisesti tehneensä virheitä ja olleensa huolimaton, mutta myös huomauttaa, että kappaleen alussa kerrotaan tekstin pääasiallisena lähteenä olevan Valtosen ja Valkeapään teos.
– Meidän kirjamme ei ole tarkkaan ottaen tieteellinen teos, eli ei voi myöskään vaatia tieteellistä viittaustarkkuutta. Sen pitäisi riittää, että avoimesti kerrotaan mistä tiedot ovat peräisin. Se on tehty, hän sanoo.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/havyton-kopio-vai-asiallinen-laina-tutkija-vaittaa-kirjailijoiden-plagioineen-aiempaa-teosta-ja-wikipediaa-tallainen-tapaus-murentaa-tieteen-uskottavuutta/7171718
Quote from: Veturihenkilö on 22.11.2018, 15:54:28
Quote from: törö on 22.11.2018, 14:17:51
Hyvinhän tää on lähtenyt käyntiin. Selittely on avutonta ja tapauksen tutkiminen on vasta alussa.
Jepjep...
QuoteKirjailija ottaa vastuun
...
– Meidän kirjamme ei ole tarkkaan ottaen tieteellinen teos, eli ei voi myöskään vaatia tieteellistä viittaustarkkuutta...
Niinno, tuossa antamassasi uutislähteessä he toisaalta puolustautuvat myös sillä että:
Quote...kuva on tieteellisen kuvasitaattioikeuden alaisia, ja täten tekijänoikeuslain mukaisesti julkaistu.
– Se on suomalaisten tiedejulkaisujen normaali käytäntö...
Eli puolustushyödystä riippuen teoksensa siis joko on tieteellinen tai eipäs ole, onpas, eipäs ole, on se....
^ Tosissaan mielenkiintoiseksi tilanteen tekevät Wikipedian käyttöehdot, jotka ovat vähintään yhtä erikoiset kuin akateemikkojen erivapaudet. Kirjaa ei ehkä saisi myydä ollkenkaan edes vaikka tekstiä oltaisiin jaksettu viilattu hämäämään Turnitinia.
Quote"Vastuu on kustantajan" – SKS tunnustaa Saamelaisten mytologia -kirjan kymmenet virheet ja vetää varastoerän myynnistä "varotoimenpiteenä"
Plagiointia koskevan hyvän tieteellisen käytännön loukkausepäilyn osalta kustantaja odottaa vielä tutkimuseettisen neuvottelukunnan käsittelyä.
Suomalaisen Kirjallisuuden Seura on päättänyt vetää emeritusprofessori Juha Pentikäisen ja dosentti Risto Pulkkisen teoksen Saamelaisten mytologia (SKS, Kirjokansi-tietokirjasarja 2018) varastoerän toistaiseksi pois myynnistä virheiden ja plagiointiepäilyjen vuoksi. Kustannusjohtaja Tero Norkola kirjoittaa SKS:n verkkosivuilla, että kyseessä on "varotoimenpide".
Kyseessä oli Pentikäisen vuonna 1995 julkaistun Saamelaiset. Pohjoisen kansan mytologia -kirjan uudistettu laitos. Alkuperäinen kirja on loppuunmyyty, mutta edelleen oppilaitosten tutkintovaatimuksissa. Nyt tavoitteena ei ollut SKS:n tiedekirjasarjan tieteellinen julkaisu, vaan populaarimpi tietokirja, Norkola selvittää. Hän painottaa, että populaarinkin tietokirjan "pitää olla totta".
Norkolan mukaan ulkopuolinen asiantuntija kävi käsikirjoituksen läpi ja teki pitkän listan muutosehdotuksia, jotka otettiin huomioon. Lisäksi kirja editoitiin kahteen kertaan.
Kirjaan pääsi Norkolan mukaan silti "nelisenkymmentä virhettä": professori Veli-Pekka Lehtola ei esimerkiksi ole saamelaisinstituutin johtaja, "First Nations" ei viittaa saamelaisiin ja koltansaamen puhujia löytyy myös Venäjältä. Lisäksi lähdemerkinnät olivat vajavaiset ja kymmenistä kuvista puuttui kuvaajatieto.
"Vastuu näistä virheistä on kustantajan, käytännössä minun. Ryhdymme kustantamossa parantamaan tarkistusketjuamme, jotta tällaisilta turhilta virheiltä tulevaisuudessa vältyttäisiin", Norkola kirjoittaa ja ilmoittaa pyytävänsä anteeksi.
Kuvaajatiedot on lisätty verkosta löytyvään täydennettyyn liiteosioon.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005939343.html?share=e152d7b9c20483433b5fa09b2e189f41 (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005939343.html?share=e152d7b9c20483433b5fa09b2e189f41)