2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset

[Veturinainen]

Rehellisyys? Ainoa rehellisyys, millä politiikassa viime kädessä on merkitystä, on rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan.

Moraalikäsityksensä kullakin.

[Lahti-Saloranta]

Jos oma yli 40 vuotta sitten tehty opinnäytetyö tarkastettaisiin uudestaan niin ei sekään kyllä täyttäisi tiedeyhteisön kriteereitä. Takuuvarmasti siinä ei kyllä ole riviäkään plagioitu kenenkään työstä kun en ollut ainuttakaan alaan vähäkään liittyvää lukenut mutta ne viittaukset kirjallisuuteen oli kyllä sitä sun tätä varsinkin osuudessa jossa selitettiin työn teoreettista taustaa joka oli ehkä 3/4 työn sivumäärästä. Hienoja teorioita ja kaavoja joista puuttui lähde . En usko että tarkastaja edes kuvitteli että ne olisi minun keksimiä tai epäili että uskottelisin niin. Lähdeluettelokin oli sitä sun tätä. Tosin ei minua mitenkään edes opastettu siinä asiassa.

[ämpee]

Timon Soinin aikana liian moni perussuomalainen kansanedustaja luopui tuosta rehellisyydestä riippumatta siitä, miten eettisesti oli opinnäytetyönsä tehnyt.

Samalla kriteerillä kun tarkastellaan kaikkia kansanedustajia niin aika vähän jää käteen.

[l'uomo normale]

Rehellisyys? Ainoa rehellisyys, millä politiikassa viime kädessä on merkitystä, on rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan.

Moraalikäsityksensä kullakin.

Minulle riittää että poliitikko olisi rehellinen edes itselleen omien tavoitteittensa ja niiden mahdollisen toteutumisen seurausten suhteen.

[Pkymppi]

 
   Joutuivat julkaisemaan tämän aiottua aikaisemmin.

  Jostakin piti löytää vastauutinen turun sankarin sankarimyytin epäonnistumiseen.

[Pellonpekko]

Nyt sitten tasapuolisuuden nimissä kaikkien poliitikkojen gradut syyniin lauseen tarkkuudella ja erityinen mielenkiinto siihen, ovatko kaikki viittaukset kohdillaan ja voisi aloittaa siitä Sauli Niinistön gradusta?

Ai, ei vai?

Mikään ei estä hommalaisia/persuja tekemästä tätä. Mars mars kirjastoon ja lukemaan. Vai ettekö jaksa? Eikö ole aikaa? Vai eikö yksinkertaisesti huvita? Jospa "joku muu" tekisi tarkastuksen puolestanne. 

Huhtasaaren gradu tarkastetaan yliopiston puolesta mutta muiden poliitikkojen gradujen tarkistus tulisi hoitaa hommalaisten/persujen voimin?

Sillälailla... 

Hän oli kyllä täysin oikeassa siinä että samanlaisia paljastuksia saataisiin aikaan mikäli vaivautuisi tutkimaan muiden poliitikkojen graduja - muttei vaivauduta, joten piruako valittamaan. Eivät muut sitä hommalaisten puolesta tee. Olisi naiivia kuvitella muuta. Mikäli intoa ei ole hommallakaan, niin ei ole.

[Pergolaattori]

Sen mitä olen gradunsa kirjoittaneiden ja etenkin elämässään ripeästi etenevien kanssa jutellut, suhtautuminen on juurikin niin että määritellään tavoite, suunnitellaan keino millä tavoite täyttyy, kirjoitetaan alta pois, pikaisesti ja likaisesti. Kyse ei ole mistään tieteen tekemisestä. Gradu osoittaa että tietty skill set on hankittu. Yhdellä tapaa sen osoittaa jo sillä että pystyy tuottamaan minimieffortilla riittävän täsmätuotteen sellaiseen tarpeeseen jolla ei isossa kuvassa ole merkitystä tai vaikutusta. Kiistääkö joku ettei Huhtasaarella riittäisi kaista tuottaa ko. aiheesta gradu täysin omalla pohdinnalla ja päätelmillä?

Luin päätöksen ja sen liitteet. Huhtasaari puolustautuu mielestäni tilanteessaan asiaankuuluvasti ja vetoaa siihen ettei käytännössä kenenkään muun tapauksessa asiasta olisi nostettu tällaista tivolia.

En vähättele mutta sen verran fanboy olen että tarjoan toisen näkökulman. Plagiokausti ei kaada maailmankuvaani eikä vähennä tukeani Huhtasaarelle lainkaan.


-

[Beef Supreme]

Kyllä muuten kiinnostaa ainakin itseäni. Jos tietoisesti plagioi ja härskisti käyttää hyväkseen muiden töitä, niin on se aika uskomatonta. Kertoo kyseisestä henkilöstä hyvin paljon. Huhtasaaren poliittinen uskottavuus on tämän ansiosta miinuksella.

No nyt selvisi miksi Biubau, Arhinmäki, Haavisto ja muut huippu-uskottavat poliitikot ovat varmuuden vuoksi jättäneet gradun tekemättä. Olisi kamalaa jos yhtäkkiä uskottavuus vietäisiin.

[törö]

Hän oli kyllä täysin oikeassa siinä että samanlaisia paljastuksia saataisiin aikaan mikäli vaivautuisi tutkimaan muiden poliitikkojen graduja - muttei vaivauduta, joten piruako valittamaan. Eivät muut sitä hommalaisten puolesta tee. Olisi naiivia kuvitella muuta. Mikäli intoa ei ole hommallakaan, niin ei ole.

Tää ei ole Persujen foorumi vaan maahanmuuttokriittinen foorumi, niin että mielenkiinto järjestäytyä pelailemaan politiikkaa Persujen puolesta on kieltämättä aika heikko.

[törö]

Jyväskylän yliopiston viestintäpäällikkö Liisa Harjula ilmoittaa, että yliopisto ei tällä erää aio kommentoida Huhtasaaren gradua ja nyt julkistettua toisen esiselvityksen päätöstä.

Yliopisto ei aio käynnistää toimia Huhtasaaren tutkinnon perumiseksi, sillä asia on hallinnollisesti vanhentunut. Huhtasaaren gradu hyväksyttiin vuonna 2003.

Tutkintotodistus on mahdollista perua hallintolain käyttölain nojalla. Korkein hallinto-oikeus päätti vuonna 2016, että päätös tutkintotodistuksen antamisesta voidaan purkaa, jos asiaan on tullut sellaista uutta selvitystä, joka olisi olennaisesti voinut vaikuttaa päätökseen.

Tuolloin KHO purki Itä-Suomen yliopistoon neljä vuotta aiemmin tehdyn filosofian maisterintutkinnon sillä perusteella, että yliopisto ei tiennyt tutkintoa myöntäessään vakavasta tutkimusvilpistä.

Jos joku asianomaisista on tyytymätön Jyväskylän yliopiston nyt antamaan päätökseen, TENK:iltä tulee pyytää asiasta lausunto seuraavan kuuden kuukauden aikana.

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/toimia-huhtasaaren-tutkinnon-purkamiseksi-ei-kaynnisteta-purku-raskas-oikeusprosessi/803277/

[mvilja]

Huhtasaari on nimenomaan useissa kohdin suoraan kopioinut (pieniä muutoksia tehden) toisessa gradussa olevaa kirjoittajan omaa pohdintaa mm. tutkimustulosten tulkinnan osalta.

Oman kertomansa mukaan käyttänyt valmista käännöstyötä ja viitannut alkuperäiseen lähteeseen hutiloiden.
Tuossa liene mitään poikkeavaa aikansa muihin vastaaviin töihin nähden.

Kyse ei edelleenkään ole mistään tieteellisestä työstä, vaan opinnäytteestä tietojen käsittelystä, joka sitten palkittiin arvoisellaan arvosanalla.

Joo oman kertomansa mukaan ei varmaan tehnyt mitään.

Mutta jos lukee ne kaksi gradua, niin näkee, että Huhtasaari on suoraan kopioinut toisesta gradusta nimenomaan toisen pohdintaa. Eli toisen tutkimustuloksia, vaikka tutkimusaineisto on ollut ihan eri. Ei siis mitään käännöstyötä tai viitannut hutiloiden lähteeseen. Ihan vaan kopioinut toisen tekstiä ja esittänyt sen omanaan.

Kuten jo totesin, tuossa ei kyllä ole kyse mistään viittausepäselvyyksistä, vaikka Huhtasaari yrittääkin nyt näin esittää.

Mitä tulee niihin muihin viittausepäselvyyksiin, on nekin ihan puhdasta sumutusta. Jos gradun tekijä referoi omin sanoin tutkimuskirjallisuutta, se on tuon gradun tekijän tuottamaa tekstiä. Sen suora kopiointi on plagiointia. On nyt ja oli 15 vuotta sitten. Suorat lainaukset tutkimuskirjallisuudesta ovat asia erikseen.

Minua ei kiinnosta pätkäkään Huhtasaaren työn tieteellinen arvo. On tieteellisesti todella kovatasoisia graduja ja on paljon sitä itseään. Mutta Huhtasaaren tapa suhtautua tähän kuvioon on naurettava.

Kun gradussa on suuria määriä kopioituna suoraan toisesta gradusta (kirjoitusvirheitä myöden) voi jokainen miettiä, että miksi tuo gradu on jäänyt pois lähdeluettelosta.

edit: Mielenkiintoinen lisä on muuten se, että Huhtasaari on erikseen kieltänyt yliopistoa käyttämästä plagiaatintunnistusohjelmaa hänen gradunsa tarkistukseen.

[ämpee]

Joo oman kertomansa mukaan ei varmaan tehnyt mitään.

Oman kertomansa mukaan tuo gradu on ollut käytännön vaatimaa pakkopullaa ja riman yli ollaan menty matalimmassa kohdassa.
Tämä riittää ainakin minulle, sillä en mitenkään usko etteikö tuon kaltainen suhtautuminen ole ollut, ja on edelleen, varsin yleistä.

Yliopiston asiana on pitää huolta vaatimustasosta ja jos tuo on havaittu riittäväksi 15 vuotta sitten niin mitäpä siihen näin jälkeenpäin sanomaan.

[-PPT-]

Tulee ilmeiseksi tästäkin prosessista, että Suomessa on liikaa yliopistoja ja sitä myöden liikaa ala-arvoista korkeakouluopetusta.

Suomen kokoisessa maassa riittäisi hyvin neljä yliopistoa: sanokaamme Helsingissä, Turussa, Jyväskylässä (jonka pitäisi olla pääkaupunki) ja Oulussa. Tai ehdottomasti enintään viisi. Suunnilleen yksi yliopisto miljoonaa asukasta kohti. Tietysti väkiluvunkaan ei tarvitsisi olla yhtä korkea kuin se nyt on. Väestön supistaminen vähittäin neljään miljoonaan voisi olla kohtuullinen tavoite.

Yliopistoista samaa mieltä. Lahdessa ja Porissa ei ole yliopistoa mutta väittääkö joku vakavissaan että ne olisivat jotenkin huonompia kaupunkeja kuin jokin Kuopio tai Joensuu?

[Saturnalia]

Vähän liian kova on hinta saada olla politiikkona, tuollainen on Lauralle varmasti karmea kokemus. Moni kyvykäs politiikonalku ei lähde leikkiin vaikka suoraan pyydettäisiin, kun tietää miten hänet teurastettaisiin lööpeissä jostain menneisyyden pikkurikkeistä. Menneisyydessähän ei tarvitse kummoisia sähläyksiä olla, niin lööpeissä ne näyttävät todella dramaattisilta jos henkilö on poliitikko. 70-luvulla ei näin paljon nillitetty kun joka toinen ukko oli tappanut sodassa ukkoa poikki ja pinoon, niin suhtauduttiin vähän suuremmalla suvaitsevaisuudella ja toleranssilla inhimillisyyden epätäydellisyyksiin.

Punavihreä lipilarismi on luonut eräänlaisen uuskunnollisuuden, täydellisen nuhteettomuuden vaatimuksen. Suurin uhri tällaisissa jahdeissa on demokratia, ihmisten inho politiikkaa kohtaan kasvaa. En usko, että Laura tästä dramaattista hittiä ottaa loppupeleissä vaikka nyt varmasti masentaa. Täytyykö tässä nyt sitten alkaa suhtautumaan jokaiseen akateemiseen ihmiseen kouluttamattomana, kunnes gradu on läpikäyty valtamediassa? Ottaa asenne, että jokainen maisteri on lähtökohtaisesti huijari, kunnes toisin todistetaan? Olisi vähän raakaa sekin. Kaikkia tekoja tulisi tarkastella omaa aikaansa vasten, menee muuten täysin absurdiksi. Ajatella, meidänkin ope 80-luvulla äidinkielentunnilla luetutti meillä "Kymmenen pientä neekerinpoikaa!" Horror! Ilman varoituskylttiä!

[Keza]

mvilja toteaa mielestäni keissistä hyvin ja kattavasti tuossa ylempänä. Vaikka show asian ympärillä on naurettavan yliampuvaa, esim TV 1:n 15 uutisten ykkösaihe, ei juma... niin minua vaivaa myös monen arvon palstalaisen kaksoismoraali, jos on "omia", oli sitten kysymys Huhtasaaresta tai vaikka Hakkaraisesta, niin kyllä puolustellaan ja selitetään, kuinka kaikki muutkin. Saman muistan ärsyttäneen nuorena kommari- ja demarituttujen asenteessa kun en näköjään ole voimakkaasti joukkoon samaistuvaa tyyppiä. Itse gradunsa tehneenä tympii nämä väitteet, että kaikki plagioi gradunsa. Opettajista en tiedä, kouluaikana koin heidät barrikadin väärällä puolella oleviksi, mutta itse tiedeaineessa gradun tehneenä väittäisin, että meillä 70-luvulla valtaosa teki gradunsa kunnolla vaikka jotkut vähän oikoivat. En usko, että Huhtasaari on niin tyhmä, ettei aikoinaan pystynyt sisäistämään gradunteon perusperiaatteita, joten nykyinen kiemurtelu ei kovin hyvältä näytä. Mutta ei tämä politiikanteon kovin ydintä ole mutta kykenemättömyys myöntää omia virheitä ei minusta ole positiivinen piirre poliitikollekaan.

[Perttu Ahonen]

Referoidaan asiaa.

1. Huhtasaaren gradu joutui tikunnokkaan, koska näkyvä perussuomalainen poliitikko.

2. Huhtasaaren gradua laitettiin tutkimaan tunnettu perussuomalaisten aktiivi vihaaja Super mokuttaja Martin Scheinin, joka Ylen ja muun vallan valemedian mukaan on riippumaton tutkija.

3. Huhtasaari sanoi toimineensa ohjeiden mukaan gradua tehdessään ja gradu oli hyväksytty sen mukaisesti. Kuinkahan monta muuta gradua on hyväksytty samoin perustein? Onko ongelma? Mitä yliopistot aikovat tehdä asialle - kieltää plagioinnin? Onko plagiointi ok, jos muuttaa vähän sanajärjestystä ja lisää vähän omia näkemyksiä?   Voi kiisseli sentään. Kaikki kirjoitettu tieto ja sen lainaaminen on plagiointia ja onko järkevää keksiä pyörää uudelleen/ tehdä nollatutkimusta?

4. Asia on hallinnollisesti vanhentunut, joten sillä ei ole muuta merkitystä, kuin lokakampanja erityisesti Huhtasaarta kohtaan ja perussuomalaisia kohtaan yleisesti.  Kyse on siis poliittisesta lokakampanjasta.

Korjaus kohtaan 2. Texti TV:n sivulla oli mainittu tutkijaksi Martin Scheinin, mutta kyseessä on siis Patrik Scheinin ja Martinin nimi on poistettu myös teksti-tv:n sivulta.   

[Vaniljaihminen]

Vihervasemmiston, anteeksi punavihreän blokin, pressaehdokkaalla kun ei mitään gradua olekaan, ei häntä voi silloin tyhmänä pitääkään. Toki Haavisto on sanonut ettei asetu ehdolle mutta tottakai hän sensaatiomaisesti peruu sanansa. Ja voi jumalauta etukäteen sitä möykkää silloin.

[b_kansalainen]

Rehellisyys? Ainoa rehellisyys, millä politiikassa viime kädessä on merkitystä, on rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan.

Moraalikäsityksensä kullakin.

Olivatko tämän prosessin aloittaneet vihervasemmistolaiset rehellisiä väittäessään, että kyseessä ei ollut yritys vaikuttaa presidentinvaalien tulokseen? Ylipäätään eduskunnassa on kansanedustajina ihmisiä, jotka on epärehelllisyytensä takia aikoinaan tuomittu ihan rangaistukseen oikeudessa. Osoittaako sellaista moraalia, että pitäisi sulkea politiikan ulkopuolelle muuten kuin äänestäjien toimesta?

[Keza]

Tulee ilmeiseksi tästäkin prosessista, että Suomessa on liikaa yliopistoja ja sitä myöden liikaa ala-arvoista korkeakouluopetusta.

Suomen kokoisessa maassa riittäisi hyvin neljä yliopistoa: sanokaamme Helsingissä, Turussa, Jyväskylässä (jonka pitäisi olla pääkaupunki) ja Oulussa. Tai ehdottomasti enintään viisi. Suunnilleen yksi yliopisto miljoonaa asukasta kohti. Tietysti väkiluvunkaan ei tarvitsisi olla yhtä korkea kuin se nyt on. Väestön supistaminen vähittäin neljään miljoonaan voisi olla kohtuullinen tavoite.

Yliopistoista samaa mieltä. Lahdessa ja Porissa ei ole yliopistoa mutta väittääkö joku vakavissaan että ne olisivat jotenkin huonompia kaupunkeja kuin jokin Kuopio tai Joensuu?

Ei minun mielestäni mutta olen kuullut porilaisten nillittävän, että valtiovalta on sortanut heitä, kun he eivät ole saaneet yliopistoa vaikka Joensuussakin on. Itse olen samaa mieltä, että 4 - 5 yliopistoa riittäisi Suomeen.

[Keza]

Referoidaan asiaa.

1. Huhtasaaren gradu joutui tikunnokkaan, koska näkyvä perussuomalainen poliitikko.

2. Huhtasaaren gradua laitettiin tutkimaan tunnettu perussuomalaisten aktiivi vihaaja Super mokuttaja Martin Scheinin, joka Ylen ja muun vallan valemedian mukaan on riippumaton tutkija.

3. Huhtasaari sanoi toimineensa ohjeiden mukaan gradua tehdessään ja gradu oli hyväksytty sen mukaisesti. Kuinkahan monta muuta gradua on hyväksytty samoin perustein? Onko ongelma? Mitä yliopistot aikovat tehdä asialle - kieltää plagioinnin? Onko plagiointi ok, jos muuttaa vähän sanajärjestystä ja lisää vähän omia näkemyksiä?   Voi kiisseli sentään. Kaikki kirjoitettu tieto ja sen lainaaminen on plagiointia ja onko järkevää keksiä pyörää uudelleen/ tehdä nollatutkimusta?

4. Asia on hallinnollisesti vanhentunut, joten sillä ei ole muuta merkitystä, kuin lokakampanja erityisesti Huhtasaarta kohtaan ja perussuomalaisia kohtaan yleisesti.  Kyse on siis poliittisesta lokakampanjasta.

Kannattaisi vetää ensin henkeä ja lukea uudelleen viesti #873 Patrik ei ole sama kuin Martin ja ottaa asioista selvää, koska kohta 3 osoittaa, ettet ymmärrä ao asiasta mitään. 1:stä & 4:sta olen samaa mieltä.

[Veturinainen]

Rehellisyys? Ainoa rehellisyys, millä politiikassa viime kädessä on merkitystä, on rehellisyys omia äänestäjiä kohtaan.

Moraalikäsityksensä kullakin.

Olivatko tämän prosessin aloittaneet vihervasemmistolaiset rehellisiä väittäessään, että kyseessä ei ollut yritys vaikuttaa presidentinvaalien tulokseen? Ylipäätään eduskunnassa on kansanedustajina ihmisiä, jotka on epärehelllisyytensä takia aikoinaan tuomittu ihan rangaistukseen oikeudessa. Osoittaako sellaista moraalia, että pitäisi sulkea politiikan ulkopuolelle muuten kuin äänestäjien toimesta?

Yrität edelleen perustella epärehellisyyttä muiden epärehellisyydellä. Samalla toteat tuossa epäsuorasti, että Huhtasaari on rehellisyydeltään vihervasemmiston tasoa. (Josta olen samaa mieltä.)

[Huolestunut Kansalainen]

Tuossa pumaskassa puhuttiin Urkundista. Mutta pointti on se, että Huhtasaari ei halua antaa lupaa työn digitointiin, jotta sitä voisi tutkia ylipäätään mitenkään ohjelmallisesti tai sähköisesti.

Ymmärtääkseni tuossa tekijänoikeusulinassa oli kyse siitä, että voitaisiin syyttää gradua levittäneitä tahoja tekijänoikeusrikkomuksesta. Eli se, että joku on sen ylipäänsä sähköisessä muodossa haltuunsa saanut täyttäisi jotenkin tekijänoikeusrikkomuksen tunnusmerkit, ja näin päästäisiin uhriutumaan kuvitellun poliittisen vainon lisäksi vielä epärehellisestä menettelystä. 

[akez]

2. Huhtasaaren gradua laitettiin tutkimaan tunnettu perussuomalaisten aktiivi vihaaja Super mokuttaja Martin Scheinin, joka Ylen ja muun vallan valemedian mukaan on riippumaton tutkija.

Itse asiassa tämähän alkaa olla jo hupaisaa. Taattua alpakka-mediaa. Pinttynyt kommunisti laitettu tutkimaan ja antamaan lausuntoja vastustajakseen kokemansa puolueen jäsenestä ja vielä muka "riippumattomana tutkijana". Jotain rotia jo tuohon touhuun. Tällehän nauraa kohta jo naapurin vuohetkin.

Martin Scheinin opiskeli Turussa biologiaa, mutta siirtyi oikeustieteelliseen mentyään mukaan opiskelijapolitiikkaan.[4] Scheinin oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS, ks. KOJ) keskeinen toimija.[5] Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa.[4] Scheinin kuului myös Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981.[6] 1980-luvun lopussa Scheinin siirtyi kokopäivätoimiseksi tutkijaksi Oikeuden rajat -tutkimushankkeeseen.[4] Hän toimi vuonna 1989 Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana.[7]

Amnesty Internationalin Suomen osasto palkitsi vuonna 2011 Martin Scheininin ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä.[8]

[Larva]

Ketä oikeasti kiinnostaa joku 20 vuotta sitten tehty gradu? Koko juttu on vain tahallaan masinoitu poliittinen ajojahti, kaiken kukkuraksi helkkarin nolo ja läpinäkyvä sellainen. Huhtasaaren gradulla ei ole yhtään mitään tekemistä nykyhetken kanssa.

Ihan kuin tässä ei olisi tärkeämpiäkin asioita uutisoitavana!

[ämpee]

Ihan kuin tässä ei olisi tärkeämpiäkin asioita uutisoitavana!

Medialle tärkein asia on piiskata Perussuomalaisia niin paljon kuin pystyy.
On jokaisen oma asia lähteekö siihen mukaan.
Jussi Halla-aho ei lähtenyt.

https://yle.fi/uutiset/3-10372525

Mielestäni asiaan liittyvä substanssi on keskusteltu julkisuudessa aika moneen kertaan läpi. En katso aiheelliseksi ryhtyä jatkotoimenpiteisiin opinnäytetyön suhteen, joten eipä minulla ole mitään lisättävää tähän asiaan, Halla-aho sanoo.

[Veturinainen]

2. Huhtasaaren gradua laitettiin tutkimaan tunnettu perussuomalaisten aktiivi vihaaja Super mokuttaja Martin Scheinin, joka Ylen ja muun vallan valemedian mukaan on riippumaton tutkija.

Itse asiassa tämähän alkaa olla jo hupaisaa. Taattua alpakka-mediaa. Pinttynyt kommunisti laitettu tutkimaan ja antamaan lausuntoja vastustajakseen kokemansa puolueen jäsenestä ja vielä muka "riippumattomana tutkijana". Jotain rotia jo tuohon touhuun. Tällehän nauraa kohta jo naapurin vuohetkin.

Martin Scheinin opiskeli Turussa biologiaa, mutta siirtyi oikeustieteelliseen mentyään mukaan opiskelijapolitiikkaan.[4] Scheinin oli 1970-luvulla SKDL:n enemmistön linjauksia noudattaneen Turun akateemisen sosialistiseuran (TuASS, ks. KOJ) keskeinen toimija.[5] Hän työskenteli SKDL:n eduskuntaryhmän palveluksessa.[4] Scheinin kuului myös Suomen kommunistiseen puolueeseen, jonka keskuskomiteaan hänet valittiin edustajakokouksessa 1981.[6] 1980-luvun lopussa Scheinin siirtyi kokopäivätoimiseksi tutkijaksi Oikeuden rajat -tutkimushankkeeseen.[4] Hän toimi vuonna 1989 Demokraattisten lakimiesten Demlan puheenjohtajana.[7]

Amnesty Internationalin Suomen osasto palkitsi vuonna 2011 Martin Scheininin ihmisoikeuksien hyväksi tehdystä työstä.[8]

Tässä nyt "fanipojilla/-tytöillä" tunteet käyvät näköjään niin kierroksilla, että tulee ihan itse oltua sitä alpakkatasoa.

[Veturinainen]

Ketä oikeasti kiinnostaa joku 20 vuotta sitten tehty gradu? Koko juttu on vain tahallaan masinoitu poliittinen ajojahti, kaiken kukkuraksi helkkarin nolo ja läpinäkyvä sellainen. Huhtasaaren gradulla ei ole yhtään mitään tekemistä nykyhetken kanssa.

Huhtasaaren kiemurtelulla ja epärehellisellä asian käsittelyllä on kuitenkin tekemistä nykyhetken kanssa. Miten tämän asian hahmottaminen on niin vaikeaa? "Ajojahti" olisi kuivunut kokoon jo aikaa sitten, jos Huhtasaari olisi ollut nykyhetkessä rehellinen tekemisistään. Hän ei ole pelkästään epärehellinen vaan myös taitamaton poliitikko.

[ikuturso]

Tää juttu alkaa olla vähän niin kuin

EVVK

Kaiken hassuinta täällä hommalla on se, että:

1) Tulee syytös, että Laura plagioinut.
-> hirveä itku, kuinka petturivalhettelija ei sovi persupuheenjohtajaksi eikä presidenttiehdokkaaksi

2) Jyväskylän yliopisto toteaa, että on joo vähän lainailtu epäsopivasti.
-> taas ne itkijät ulisevat kuinka petturivalhettelija ei sovi edes kansanedustajaksi

3) Joku sanoo, että yliopisto ei nyt ihan ymmärtänyt, että kyse ei ole vain puutteellisista lähdeviitteistä vaan pitkistä lainauksista
-> taas ne itkijät ulisevat, kuinka petturivalhettelija ei sovi edes puolueen jäseneksi

4) Asia otetaan tarkempaan syyniin
-> ja samat itkijät ulisevat, kuinka jos joku kannattaa puoluetta jonka jäsen Laura on on itsekin petturivalhettelija

5) Tulee toteamus, jotta hyvin paljon oli plagioitu ja rikottu kaikkea mahdollista, mutta ei lähdetä purkuun
-> ja taas se sama itku jatkuu.

ON PLAGIOINUT. Vituttaa mutta hyväksyn sen, sillä moni muukin on plagioinut. Jotain myös työn ohjauksessa vikana.

Minkä halvatun takia joka uutisen jälkeen samat itkijät tulevat tänne itkemään samat jutut. Vanha rötös. Uudet tulkinnat tapahtuneesta eivät muuta käsitystäni Laurasta. Ne korkeintaan muuttavat käsitystäni niistä tulkitsijoista, jotka löytävät aina jonkun entistäkin pöyristyttävän tulokulman aiheeseen.
...niin ja vahvistavat käsitykseni niistä itkijöistä, että voisivat avata silmänsä tai katsoa mitä maailmalla samaan aikaan tapahtuu.

-i-

[Lahti-Saloranta]

Huhtasaarta kun kovasti syytetään plagioinnista ja hänen gradunsa kyseenalaistetaan. Sitä ei varmaankaan arvioitu että olisiko hänen tekemänsä gradu hyväksyttävä jos nuo plagioiduksi osoitetut kohdat olisi särmästi merkitty lähdeviittein. Muistaakseni osa noista kohdista oli sellaisia että ne oli lainauksia toisen gradusta jossa oli asiankuuluvat lähdeviittaukset. Huhtasaari oli sitten käyttänyt samoja lähdeviittauksia. Plagiointia oli se että käytti toisen tekemää käännöstä lähteestä se alkuperäinen lähde mainiten.
Kaikkiaan aniharvalla gradulla on mitään tekemistä tieteen kanssa vaan nyhjätään tyhjästä. Väitöskirjat on sitten asia erikseen. Joku maisterin arvo kyllä tarkoittaa enemmän sitä että on tenttinyt hyväksyttävästi tietyn määrän opintoihin sisältyviä kursseja. Se osaaminen perustuu juuri niihin. Gradu taasen on jonkinlainen näyte että osaa ilmaista asiansa ns akateemisesti.

[Kni]

Rasmuksessa on täysi rähinä Lauran gradusta. Yliopistotutkija Jani oli väärää mieltä ja saa kuraa omiltaan:
(Poimin vain muutaman Janin ja Minnan välisen viestin. Joku joka osaa voi taltioida koko ketjun, jos sinne tulee jotakin herkullista.)

Jani
Aika jälkijättöistä toimintaa ja turhanpäiväisen kohun kaivelua. Toki selvitykselle on varmasti ollut oma poliittinen motiivi Svenska Ylen taholta. Gradu on aikanaan hyväksytty niillä kriteereillä ja tarkistusmenetelmillä, jotka silloin oli käytössä joten sen suhteen pulinat pois. Näin Jyväskylän yliopiston tutkijana olen enemmän kuin häpeissäni oman yliopistoni toiminnasta.

Minna
Janin tutkijantuotoksille ei varmaan kannata paljon painoa lpanna kun tutkijan etiikka on tolla tasolla.

Jani
Eli ei teidän nyt tarvitse tyhmiksi heittäytyä tai ymmärtää asioita tahallisesti väärin, toki ymmärrän jos elää omassa kuplassa niin poikkeavat näkemykset saattavat aiheuttaa paineita. Oma näkemykseni case Huhtasaaren pohjautuu ihan keskusteluihin tutkijayhteisön sisällä. Plagiointi on aina väärin mutta Huhtasaaren rikos on vanhentunut, gradu aikanaan hyväksytty ja selvitystyön käynnistämiselle oli selkeät poliittiset motiivit, jotka liittyivät vuoden 2018 presidentinvaaleihin. Tästä me tutkijat emme pidä, että tiede alistetaan henkilöön menevälle poliittiselle pelille.

Minna
Jani On kyllä surkuhupaisaa jos tutkijayhteisö yhdistyy näinkin arvokkaan asian kuin Huhtasaaren 80% plagioiman gradun yhteydessä. Kai tajuat että asetat väistämättä itsesi myös hieman outoon valoon. Olen kuvitellut että plagiointi on halveksittavaa toimintaa, mutta ilmeisesti Suomen Ateenassa on turhan ylevistä periaatteista jo luovuttu. Myös se että esität asian ainoastaan Svenska Ylen masinoimana hommana kertoo minulle paljon, halusit tai et, omasta mahdollisesta suhtautumisestasi maamme kielivähemmistöön, suomenruotsalaisiin.

Jani
Minna Siitä en henkilökohtaisesti pidä, että rasmia vastustavassa ryhmässä syyllistyt tuollaisiin ennakkoluuloihin ja väität kommenttini olevan asenteellinen suomenruotsalaisia kohtaan. Se kertoo enemmän sinun ennakkoluuloistasi kuin minun. Sanoinko, että plagiointi olisi hyväksyttävää tai ei halveksittavaa? En. Koitan nyt vain vääntää rautalangasta että koska asia on jo vanhentunut ja päässyt arvioinnin lävitse niin kohu on siinä mielessä turha. Varsinkin jos yritetään olla tasapuolisia niin sitten pitäisi syynätä kaikkien gradut, jotka on hyväksytty ennen sähköisen plagiaatintunnistyksen käyttöönottoa.

Jani
En ole tähän kyllä mitään muuta kommentoinut. Varmasti joku kerkesi ottaa siitä kuvakaappaukset niin voi jakaa tähän todisteeksi. Sellainen toiminta kun näyttää olevan yleistä tässä ryhmässä. " Jos ryhdyttäisiin ajamaan kaikki vanhat gradut plagiaatintarkastuksen läpi niin punaista loistaisi aika monelle. En usko Huhtasaaren olevan ollenkaan poikkeus." Tuon kirjoitin tuohon aikaisempaan kommentiin jossa pohdittiin miten gradu on voinut päästä läpi plagioinnista huolimatta.
https://www.facebook.com/groups/RASMUSGROUP/permalink/2021569547854259/