Laura Huhtasaari: Europarlamentissa, somessa, mediassa ja edustustehtävissä

[J. Lannan haamu]

Olen usein kuuluttanut suoraselkäisen ja kansallismielisen perussuomalaisen politiikan puolesta. Ja siihen kuuluu myös kyky myöntää jos on käynyt erhe ajattelussa tai suhtautumisessa. Minä olen erehtynyt Laura Huhtasaaren suhteen. Jotain on tapahtunut tai oikeastaan sitä riittävää kehitystä ei ole. En näkisi tätä muulloin negatiivisena, mutta sellainen tietty lapsellisuus tulee aina välillä esiin. Lauran pitäisi olla ylemmällä tasolla eikä lähteä jankkauksiin. Se toistuu aina. Sekä se, että välttämättä kunnon argumentteja ei ole.

Mutta silloin kun lapset haastattelivat Lauraa, väitän että hän oli koko eduskunnan paras poliittinen esiintyjä...lasten kanssa. Sitä säteilevää persoonaa ei päihitä edes 70-luvun Abba. Toivon kaikkea hyvää Lauralle perussuomalaisessa puolueessa, mutta jotenkin hän, Immonen, Eerola, Hakkarainen jne. eivät pysty todistamaan riittävän väkevästi kovan paikan kohdalla. Uskon, että ainakin Purralla on potentiaalia jopa parempaan retoriikkaan höystettynä erittäin syvälliseen analyysiin kuin mitä Halla-aholla. Halla-aho pystyy tylyttämään parhaalla mahdollisella tavalla, mutta kun se on nähty vain kerran kymmenen vuotta sitten.

Exit Huhtasaari - Enter Purra

[Supernuiva]

Katsoin Areenasta tuon täysistunnon, mietteitäni katsomisen jälkeen:

-lopulta jäi auki, mikä on tämän YK:ssä tehtävän prosessin lopullinen sitovuus Suomen kannalta (itse en päässyt tästä varmasti perille)

-palautussopimus Irakiin, siihen Jabba ei vastannut mitään Huhtasaaren kysymyksen aikana

-palauttamisen ongelmista tuntui Vanhanen kantavan huolta hieman vakuuttavammin kuin Huhtasaari

-mikä nyt oli oikein se Huhtasaaren heitto takinkäännön maailmanmestaruudesta, kun hän viittasi palautussopimukseen? Asia jäi auki. Ministerien vastauksista sai sen käsityksen, että palauttamisen vaikeus koetaan hallituksessa oikeaksi ongelmaksi. Tämä toteamus takinkäännön maailmanmestaruudesta heikensi Huhtasaaren muun puheen niin sanottua poliittista arvovaltaa hyvin paljon. Ei voida olettaa, että ministeri kommentoi yhtään mitään takinkääntöihin, mutta palautussopimuksien solmimattomuuteen hänen pitäisi kommentoida. 

-Eerola oli kannattanut, mutta josko nyt kuitenkin pitäisi vielä täällä salissa sitä käsitellä - vaikka en mä silloin oikein...

Sanoisin, että "kansakoulunopettajan" kotiläksyt olivat nyt taas (ties kuinka monennen kerran) jääneet tekemättä ja hän jäi siitä kiinni "housut kintussa". Sain myös rivien välistä sen kuvan, että Eerola ja Huhtasaari eivät olleet puhuneet asiasta keskenään ennen televisiokameroiden eteen astumista ja sopineet kommenteistaan ja niiden keskinäisestä yhteensopivuudesta.

Ei tuollaisella amatööriasenteella pärjäisi oikeassa työelämässä - ainakaan oikeissa töissä. Tämä vaikutti yksilöpelaamiselta sekä Huhtasaaren että Eerolan osalta, vaikka puolueen pitäisi olla joukkuelaji.

Saa nähdä miten vaaleissa käy, enkä nyt tarkoita kirkkovaaleja. Ihan oikeasti tuntuu siltä, että kuinka amatöörimaisempaa perussuomalaisen nuivapolitiikan harjoittaminen on vielä kulissien takana, kun paraatimarssi voisi käydä farssista. Joku on joskus minulle sanonut, että eduskunnan salissa pidettävät puheet ovat puhdasta teatteria, ja vaikuttaminen päätöksiin tehdään - jos tehdään - kulissien takana.

Toivottavasti Huhtasaaren vaalipiirissä olisi tarjolla hieman, no, äänestäjät toki päättävät. Lauran pitäisi ehkä jättää politiikan harjoittaminen valtakunnantasolla muille.

[ÄmTeeAa]

-mikä nyt oli oikein se Huhtasaaren heitto takinkäännön maailmanmestaruudesta, kun hän viittasi palautussopimukseen? Asia jäi auki. Ministerien vastauksista sai sen käsityksen, että palauttamisen vaikeus koetaan hallituksessa oikeaksi ongelmaksi. Tämä toteamus heikensi Huhtasaaren muun puheen niin sanottua poliittista arvovaltaa hyvin paljon.

Palauttamisen ei tosipuheessa pitäisi olla länsimaille mikään ongelma, eikä kehitysmailla pitäisi olla mitään varaa änkyröidä tässä vastaan. Asia YK:hon käsiteltäväksi, että jäsenvaltio ei suostu ottamaan takaisin kansalaisiaan, kuvittelisi tämän jos minkä olevan kansainvälisten sopimusten vastaista toimintaa. Jos ovat kansalaisia, sen pitäisi onnistua. Enpä nimittäin tiedä suomalaista, joka olisi voinut jäädä toisaalle maailmaan änkyröimällä, että en vaan halua, vaikka lupia ei olisi. Linnaanhan siitä vähintään siellä kohdemaassa joutuu, ja sitten tuppaakin kyllä mieli monesti muuttumaan.

Mikäli kehitysmaa ei suostu, leikataan kehitysmaan tuet kokonaan, ja annetaan mahdolliset öljydiilit viereiselle maalle. Tai voitaisiin leikata tuet joka tapauksessa. Mikäli YK ei tee mitään, emme silloin taatusti tee YK:lla mitään missään vaikeammassakaan tilanteessa, ja eikun lafkan rahotus pois. Kyllä tässä todellakin odotetaan jotain palvelua rahaa vastaan.

Ja jos ei onnistu sittenkään, niin sitten kysytään tarjousta Putinilta ja Trumpilta porukan palauttamisesta kotimaihinsa. Tässä on oikeasti ihan tasan tarkkaan vaan tahtomisesta kyse.

[trump]

Nuo televisioidut täysistunnot ovat poliittista teatteria äänestäjiä varten. Minusta Laura veti hyvin. Ne YK:n päätöslauselmat eivät ole sitovia, mutta niihin silti vedotaan "kansainvälisinä sopimuksina", kun haitallista maahanmuuttopolitiikkaa tehdään. Laura luonnehti sitä aivan oikein "heikoksi lainsäädännöksi" ja muistutti Soinin saamattomuudesta palautuskysymyksessä.

[Horn Hill]

Pertti Rönkkö lärvikirjassa:

Soini ei puhunut eduskunnassa palturia sanoessaan, että Markossa ei ,,allekirjoiteta" YK:n siirtolaissopimusta, koska se on sisällöstä on jo päätetty. Allekirjoituksista on puhuttu myös saksalaisessa mediassa ja jopa liittopäiväkeskustelussa, mutta virallisissa asiakirjoissa ja myös Itävallan kielteisessä päätöksessä puhutaan sopimukseen ,,liittymisestä".

[ÄmTeeAa]

Selitetyn perusteella en niinkään ihmettele Lauran toimintaa, paitsi siinä mielessä, että vpj:nä pitäisi olla jollain tasolla tieto siitä mitä valiokunnissa käsitellään. Eerolan osalta tämä on toinen juttu.

Tiedän, että valiokunnat lähinnä valmistelevat asian käsittelyn ja ehdottavat siihen tarvittaessa muutoksia. Todellista päätösvaltaa niillä ei kuitenkaan ole, eikä tuo Soinin läksytys sinänsä niin iso juttu ole. Enemmän tässä on kyse siitä, että miten tuollainen juttu on voinut mennä Eerolalta ohi valiokunnan puheenjohtajana? Eihän siihen varmaan paljoa olisi voinut vaikuttaa jos enemmistöpäätöksellä mennään, mutta olisi ainakin poikkeava merkintä pöytäkirjassa, että joku edes vastusti.

Pitäneepä mennä kirjottamaan tuo kansalaisaddressi. Vaikka EU jos sattuisikin kaatumaan keväällä, tuo sopimus ei siitä huolimatta lupaa yhtään mitään hyvää. Saksan havaintojahan tässä ketjussa on muutama jo esitettykin, en tykkää yhtään raportointivelvollisuudesta sopimuksen toteutumasta 4 vuoden välein. Toinen ongelma on todellakin tuon YK:n luonteen muutos. Se ei ole enää sitä mitä sen pitäisi olla, ja sen näkee jo siitä, että ihmisoikeuksien mallimaa Saudi-Arabia vetää ihmisoikeustyöryhmää (ullatuuuuus). Trump voisi käyttää sitä kuuluisaa Obamalta perittyä kynäänsä YK:n budjetin leikkaamiseen ja lopettaa sillä järjestöön liittyvä poliittinen pelleily.

Tämän maan pitänee käytännössä muuttua ihmisten asenteiden puolesta oikeasti muukalaisvihamieliseksi kulttuurinrikastajien osalta. Se saattaisi onnistuakin täällä pohjoisessa, ajetaan läpsyt täältä pottuilemalla etelään Eduskunnan nähtäville ja kuultaville, etteivät tosiasiat pääsisi unohtumaan. Ja voi olla että läpsyt läpsyttelevät mielellään jo omasta tahdostaan metroverkoston pakkassuojaan täältä maalaiskaupungeista katulamppujen alta räntäsadetta pitelemästä. Onneksi tämän maan lämpimin paikka on samalla pääkaupungin paikka toisin kuin Ruotsissa. Ja onneksi pienemmissä kylissä on vielä asenteet kohdillaan.

[Kokoliha]

Mietitäänpä nyt vielä hetki, ennen kuin kuorossa taas haukutaan Lauraa/Eerolan Juhoa ja uskotaan silmät kirkkaina Timo Soinia:

https://blogit.kansalainen.fi/sopimus-vai-kompakti-allekirjoitus-vai-ei/

Mitä ihmettä? Ulkoministeri Soinin oman puolueen tiedotteessa 2.11. kerrotaan, että asiakirja allekirjoitetaan. Minkä vuoksi ministeri väittää 8.11. eduskunnassa että "kompaktia" ei allekirjoiteta?

Eiliseen Huhtasaaren ja Soinin väittelyyn osallistui myös @Juho Eerola ja hyvin osallistuikin:

"Niin kuin todettiin, niin tämä nyt käsiteltävänä oleva GCM-sopimus eli laitonta ja laillista maahanmuuttoa sekoittava sopimus tosiaan kävi meillä hallintovaliokunnassa, jossa yksimielisesti päätimme olla ryhtymättä toimenpiteisiin. Ja etenkin, arvoisa ministeri, tämmöisiin toimenpiteisiin että Suomi tämän allekirjoittaisi, niin ei mielestäni pitäisi ryhtyä", https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264111-timo-soinilla-ja-laura-huhtasaarella-kova-yhteenotto-gcm-paperista-pitaisi-tietaa

Ihan hyvin Laura vetää.

[Jorma M.]

Tämä Laura/eduskunta -tapaus on normoa.

Vastuumedia ja Homman vakiotrollit innostuivat kun Laura "munasi itsensä ja persut". Osa trolleista jopa ryömi Hommaan viikkojen tauon jälkeen. Iltapaska otsikoi että "eduskunta nauroi kun Soini nöyryytti Huhtasaarta" tms jne inkl moms.

Laura Huhtasaari on hyvä ihminen. Hänellä on moraalia, suomalaisiin kohdistuvaa ymmärrystä, auttamispyrkimys. Mikä on tooooodella harvinaista poliitikoille.

Saako ymmärrystä? On eduskuntaryhmän vika jos Laura ei hallitse jotain shakkiottelua Soinin kanssa. Eduskuntaryhmän täytyy päättää kulloisessakin tilanteessa erikseen kuka ryhmän jäsenistä varautuu erikseen esittämään jotain silloin, kun pitää kohdata vastuuttomuus, kohtuuttomuus, pahuus.

Ellei eduskuntaryhmässä ole ainuttakaan jonka läppä toimii Soinia/pahuutta vastaan, niin silloin kannattaa pitää naama kiinni. Jos taas eduskuntaryhmässä on joku, joka pystyy puhumaan, niin silloin eduskuntaryhmä päättää kuka puhuu. Esittää kysymyksiä jne.

Jos Laura tiedetään ihmiseksi joka jäätyy (tosin, ei siltä vaikuttanut presidentinvaaleissa), niin silloin ryhmän pitää ohjeistaa joku läppäkone puhumaan ja kysymään. Lauran syy asia ei ole, ellei hän ole ryhmäkokouksessa vaatinut saada esiintyä (mitä epäilen).

Televisioitu täysistunto ja Yle/Maikkari on pitkään ollut nokkeluus- ja pubivisa. Vastuu kuuluu sille jolla vastuu on. Halla-aho käytännössä päättänee kuka on eduskuntaryhmän PJ. PJ tehköön työnsä. Määrätköön osajaot, tehtävät.

Laura Huhtasaari on porilainen kansanedustaja. Ikkunoita rikotaan, lapsia luultavasti kiusataan, scheissea tulee 100-0 silmille Porissa, saati Helsingissä. Voidaanko olla hieman armeliaampia tällaisissa tilanteissa? Perse on kestänyt merivettä aika paljon.

Ja nyt tänne ketjuun tulee raoistaan taas näitä farisealaisia tukemaan vastuumediaa. Hyi helvetti.

edit runsaasti typoja 

[Kaalimato]

Todella hieno kirjoitus Jormalta. Allekirjoitan joka sanan.

Erityisesti toi "Laura Huhtasaari on hyvä ihminen". Totta, toisin kuin Soini, joka kaikessa kristillisyydessään on tehnyt itse itsestään Juudaksen sanan lähes joka merkityksessä. Olisi varmaan heiluttanut vielä vasaraa jos joku olisi pitänyt naulasta kiinni.

Ja juuri siitä syystä että Huhtasaari ja suurin osa muistakin PS:n edustajista ovat lopulta aika tavallisia, hyviä ihmisiä, tuollainen pieni Soinin vittuilu tai henkinen erävoitto ei ainakaan omaa äänestyskäyttäytymistäni muuta kyllä suuntaan tai toiseen.

Hyvä Laura, hyvä Eerola, hyvä Halla-Aho. Kyllä me yhdessä tästä painajaisesta vielä päästään eroon. Älkää te hylätkö meitä niin me ei hylätä teitä.

[MW]

Tämä Laura/eduskunta -tapaus on normoa.

Vastuumedia ja Homman vakiotrollit innostuivat kun Laura "munasi itsensä ja persut". Osa trolleista jopa ryömi Hommaan viikkojen tauon jälkeen. Iltapaska otsikoi että "eduskunta nauroi kun Soini nöyryytti Huhtasaarta" tms jne inkl moms.
***

Jep. Oli taas vastuullisesti faktat tarkistettu. Vastuullinen media, sitä ei voi kyllin korostaa... perse.

[Watson]

^^
Tunnen työni puolesta kansanedustajia. En uskalla sanoa, että kukaan heistä olisi täysin synnitön. Mukavia ja työteliäitä ihmisiä kuitenkin kaikki ovat olleet, joiden kanssa olen työskennellyt. Mielikuvani monesta henkilöstä on muuttunut täysin ja myönteisempään suuntaan paremmin tutustuttuani.

[Kokoliha]

Kyllä me yhdessä tästä painajaisesta vielä päästään eroon.

Likettäisin, mutta tuohon en valitettavasti enää usko. Sen sijaan pelkään pahoin, että todellinen painajainen on vasta edessä. Jos tästä päästään eroon, se tapahtuu enää vain Suuren Romahduksen kautta. Toki nostan hattua Lauran kaltaisille ihmisille, jotka nimensä ja naamansa likoon laittaen taistelevat pahan akselia (mukaliberaalit globalistit esim. nykyinen Cuckoomus - valtamedia - SJW-soturit) vastaan.

[Tabula Rasa]

^^
Tunnen työni puolesta kansanedustajia. En uskalla sanoa, että kukaan heistä olisi täysin synnitön. Mukavia ja työteliäitä ihmisiä kuitenkin kaikki ovat olleet, joiden kanssa olen työskennellyt. Mielikuvani monesta henkilöstä on muuttunut täysin ja myönteisempään suuntaan paremmin tutustuttuani.

Ahkera ja typerä on juuri pahin yhdistelmä. Olen huhtasaaren tavannut ja mukavanoloinen kaveri. Jostain syystä kerrot jokaisen umkavan, on se sitten pedodemari tai harmaan talouden hautala yms olevan mukavia, mutta sellainen joka sanoo ajavansa täysin häpeilemättä suomalaisten etua on sinusta moraaliton. Minusta suomalaisia ryöstävät ovat moraalittomia ja niitä puolustavat moraalisia mitä kansanedustajiin tulee.

[ismolento]

Nuo televisioidut täysistunnot ovat poliittista teatteria äänestäjiä varten. Minusta Laura veti hyvin. Ne YK:n päätöslauselmat eivät ole sitovia, mutta niihin silti vedotaan "kansainvälisinä sopimuksina", kun haitallista maahanmuuttopolitiikkaa tehdään. Laura luonnehti sitä aivan oikein "heikoksi lainsäädännöksi" ja muistutti Soinin saamattomuudesta palautuskysymyksessä.

Olen samaa mieltä. Sen lisäksi puhemies päätti sopivasti Soinin puheenvuoron jälkeen, että compact on loppuun käsitelty, vaikka Huhtasaaren olisi pitänyt saada vielä puheenvuoro ja muillakin PS:n kansanedustajilla olisi varmaan ollut asiaan kommentoitavaa.

[Watson]

^ ^Pieni reality check voisi tehdä poikaa.  Mestari ja Laura voivat olla tähtiä persujen joukossa, mutta ovatko he tähtiä koko Suomen poliittisessa kentässä? Tätä ei pidä käsittää väärin; lähtökohtaisesti suhtaudun persuihin myönteisesti.

[Kim Evil-666]

Kun joudut vastapuolen hampaisiin, on se yleensä merkki siitä, että jotakin on tehty oikein. Se on myös merkki siitä, että vastapuoli ottaa "uhan" vakavasti ja tekee kaikkensa torpatakseen vastavoiman.

Huhtasaari on puutteistaan huolimatta tuonut Persuille valtavasti näkyvyyttä. Kukaan ei ole täydellinen. Lähes täydellisiäkään ei kovinkaan montaa ole. Lisäksi heitä ei pysty monistamaan.

Virheitä on tehty ja virheistä tulee ottaa oppia. Rehellisyys suomalaisia kohtaan politiikkaa tehdessä on poliitikon tärkein tehtävä. Tässä tehtävässä Huhtasaari on onnistunut mielestäni aivan kelvollisesti, varsinkin, kun otetaan verrokeiksi eräätkin Sipilät, Orvot, Soinit, jne.

Suomalaisten- ja Suomen kulttuurin puolustaminen on poliittisen päätännän tärkein arvo. Tässä suhteessa Huhtasaari on vahvoilla useimpiin verratessa. Mitä politiikalta halutaan. Sitä sietää miettiä.

[JT]

Kyselytunnin parasta antia oli, että YK:n siirtolaissopimuksesta puhutaan nyt viimeinkin julkisuudessa - kiitos Laura Huhtasaaren.
Eikä ole kovin vaikea arvata, kenen laariin tuo nyt alkanut keskustelu tulee satamaan.

[ismolento]

Huhtasaaren ansioksi on vielä luettava se, että viimeistään nyt kaikkien tietoisuuteen on tullut tuo compact; niidenkin jotka aiemmin eivät ole kuulleet koko asiasta. Vaikuttaa siltä, että kyseinen sopimus oli tarkoitus viedä läpi vähin äänin vain valiokuntakäsittelyssä. Nähtäväksi nyt sitten jää, tuleeko tuo sopimus vielä laajempaan eduskuntakäsittelyyn vai viedäänkö se läpi hiljaisuudessa.

[Mika]

Huhtasaaren ansioksi on vielä luettava se, että viimeistään nyt kaikkien tietoisuuteen on tullut tuo compact; niidenkin jotka aiemmin eivät ole kuulleet koko asiasta. Vaikuttaa siltä, että kyseinen sopimus oli tarkoitus viedä läpi vähin äänin vain valiokuntakäsittelyssä. Nähtäväksi nyt sitten jää, tuleeko tuo sopimus vielä laajempaan eduskuntakäsittelyyn vai viedäänkö se läpi hiljaisuudessa.

Kyllä Huhtasaarella omat ansionsa ovat, mutta pitäisi silti pystyä myöntämään, ettei epärehellisyys ole hyväksyttävää tai oikein edes silloin, kun siihen syyllistyy henkilö, jota muuten fanittaa.  Jos tästä aletaan tinkiä, niin sitten yhteiskunta onkin hyvin äkkiä kehitysmaan tasolla.

[Veturinainen]

Epäsuosittu mielipide:
Huhtasaaren pitäisi vain olla hiljaa ja antaa estradi Purralle ym. nouseville kyvyille, koska hän ei osaa väitellä tai keskustella vakuuttavasti. Herättää myötähäpeää seurata Huhtasaaren väittelyä, koska hän ei koskaan edes vastaa kunnolla kysymykseen.

Olet oikeassa. Purra pitäisi saada tv-väittelyihin mitä pikimmiten. En minäkään Lauraa haluaisi nähdä valtakunnan tv:ssä persuja edustamassa kun Purrakin on käytettävissä. Toisaalta se ei ole keneltäkään pois, jos Laura tekee omia lähetyksiään tubessa.

Kyllä, juuri näin.

[Veturinainen]

Tuosta Soinin sivaltelusta ehkä paljastui persujen koneiston hapuilevuus. Kyllä sen tiedon pitää sieltä valiokunnista ja suljetuista kokouksista liikkua kaikille edustajille. Huhtasaarikin tuntuu nojaavan enemmän Breitbarttiin ja Twitterin juoruihin kuin siihen mitä omalla työpaikalla tapahtuu.

    Paljastuu myös se että joillakin tärkeysjärjestys on se että kiinnostaa enemmän se mitä 200 ihmisen työpaikalla tapahtuu, kun se mitä valtakunnassa tapahtuu...

Meinaatko, että sillä mitä eduskunnassa tapahtuu ei ole mitään yhteyttä valtakunnan tapahtumiin?

[Pullervo]

Huhtasaaren gradusta on yli tuhat kommenttia sen omassa ketjussa 2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset, joten olkaa hyvät ja jatkakaa siitä teemasta siellä, jos se on nyt taas akuutti ja keskeinen kysymys ja asiaa täytyy käsitellä jälleen uudelleen. Keskustelu aiheesta on siis sallittua, mutta sille varatussa ketjussa. Kiitos.

Asian voi ja saa toki nostaa esiin henkilön yleistä uskottavuutta tai luotettavuutta arvioitaessa, mutta aina se menee samanlaiseksi, kuin tuo gradu-ketju, joten siksi enempi keskustelu aiheesta keskitetään sinne. Kyseisestä aiheesta jo kirjoitettu myös runsaasti kommentteja, jotka moderaatio on siirtänyt varmuusvarastointiin roskikseen ja joita kukaan ei halua enää koskaan nähdä.

lisäys: Nyt gradua käsittelevät kommentit siirretty ao. ketjuun. Jos jotain jäi tänne, niin paina kommentin Ilmoita valvojille -nappia ja kerro, että se kuuluisi Huhtasaaren gradu-ketjuun.

[Histon]

Ettei menisi pelkästään negailuksi niin onhan se Laura ihan vetävän näköinen.

[Roope]

Kun joudut vastapuolen hampaisiin, on se yleensä merkki siitä, että jotakin on tehty oikein. Se on myös merkki siitä, että vastapuoli ottaa "uhan" vakavasti ja tekee kaikkensa torpatakseen vastavoiman.

Se, että Soinin avustajat olivat valmistaneet hänet luultavasti ensimmäistä kertaa ikinä kyselytunnilla juuri tähän GCM-kysymykseen, kertoo asian painoarvosta. Nyt eikun pökköä pesään.

[guest14928]

Ihan kunnon kämmäys tämä oli vaikka persukuplan sisällä sitä kaikki ei haluakaan myöntää.

[Histon]

No mutta onneksi muiden puolueiden poliitikoilla sitä moraalia sitten onkin ollut vaikka muille jakaa. Otetaan nyt esimerkeiksi vaikka Sipilä, Orpo, Stubb, Katainen, Urpilainen, Rinne, Niinistö, Soini, ...

Joukosta löytyy muunnellun totuudenpuhujia, velttoja lupauksia, katteettomia lupauksia, kaksinaismoralismia, miljardiluokan 'virhe'arviointeja, petturuutta ja valehtelua.

Han-argumentti puhkeaa tässä kauneimpaan kukkaansa käänteisessä muodossa. Kun matut raiskaavat, raiskaavathan suomalaisetkin jne.

Ei ole edes viikkoa aikaa, kun kyselin edustaja Eerolan näkemyksistä EU:n yhteiseen turvapaikkapolitiikkaan ja sain sellaista palautetta jota olen jo tottunut saamaan. Nyt on noussut esiin GCM-sopimus. Perussuomalaiset ovat heränneet vastustamaan täydellä tohinalla sopimuksen allekirjoittamista, vaikka heillä on ollut koko syksy aikaa tuoda asia julkiseen keskusteluun.

Mitäköhän tästä episodista pitäisi oikein ajatella? Onko tämä nyt sitä osaamattomuutta ja kokemattomuutta, jolla perusteltiin perussuomalaisten aikaansaamattomuutta timokratian aikana. Vai olisivatko perussuomalaiset mieluiten vaienneet tästäkin asiasta, jos asia olisi pysynyt piilossa. En ole ehtinyt lukemaan viestejä enkä tiedä, mikä oli se taho, joka tästä sopimuksesta puhui ensimmäisenä.

Tuo boldaamani osa kirjoituksestasi antaisi ymmärtää, että persut ovat olleet tässä GCM sopimus asiassa jotenkin laiskoja ja passiivisia, mutta päinvastoin tällä hetkellä vaikuttaa siltä, että Eerola on hallintovaliokunnan PJ:nä antanut sopimukselle aktiivisesti tukensa. Tämä on linjassa sen kanssa, että Eerola tuki hallintovaliokunnan PJ:nä myös EU:n taakanjakoja.

[Huscarl]

Minä kunnioitan valtavasti Lauraa että hän naisena ja äitinä jaksoi lähteä kiviselle polulle tuonne painekattilaan. Hän olisi voinut valita helpon tien esim. jakkukokkareena ja vetää jotain turhia globomoku-paneeleita pelkkänä atmosfäärimallina, tienaten helppoa massia. Hänet olisi mielellään leivottu tähtiehdokkaaksi mihin tahansa puolueeseen, ja naistenlehdet tekisivät ylistäviä juttuja. Koko valhemedia olisi paijaamassa tukena aina jos joku sanoo jotain ilkeää. Hän kuitenkin valitsi ahtaan portin ja raskaan kämyristin.

[Supernuiva]

Ovathan kaikki asiaa kommentoineet katsoneet tämän keskustelun joko suorana tai nauhoitteena?

Tällä hetkellä ainakin muutamassa valtamediassa on luetumpien uutisten joukossa se, että Jabba oli "jauhottanut" Huhtasaaren tms. (En ehtinyt lukemaan näitä kirjoituksia. Jos joku on, niin esimerkiksi tähän ketjuun joku referaatti olisi ihan kiva.)

Suurimpia ongelmia olivat seuraavat asiat:

-Eerola oli ensin hyväksynyt kaiken, mutta ei nyt ehkä sitten kuitenkaan ollut enää samaa mieltä, tai en mä tiedä... (tuollaiselta se vaikutti, katsokaa itse, jos ette usko)

-Huhtasaari höpötti "takinkäännön maailmanmestaruudesta", mutta ainakaan tuosta keskustelusta ei tule ilmi mihin se oikein liittyy? Tuo olisi kannattanut jättää sanomatta. Ei ole presidentillistä puhetta esittää tuollaisia epäkypsiä heittoja. Huhtasaaren äänenkäyttö oli myös, niin... Onko puolue maksanut esiintymisvalmentamisesta?

-puheaika on rajoitettu, joten sanomiset pitäisi harjoitella etukäteen kellon kanssa (katsokaa kuinka taitavia vasemmistovirheät ovat tässä kellotuksessa, lisäksi puhe on yleensä rakennettu siten, että puheenjohtajan koputukset tulevat juuri oikeaan aikaan sanoman läpimenon kannalta)

-tämä keskustelu on poliittista teatteria, mutta Huhtasaarella ja Eerolalla oli joko omasta halusta tai taitamattomuuttaan narrin osa

-joku perussuomalainen kansanedustaja (en muista kuka) oli jo kommentoinut tätä keskustelua ja tuonut siihen uuden näkökulman, jota Huhtasaari ei ollut tuonut keskustelussa esiin (ulkomuistista sopimus on sopimus ja se sitoo, vaikka sitä ei allekirjoiteta)

-nuivat ovat Perussuomalaisille ns. "ostouskollisia" äänestäjiä, mutta suuri yleisö olisi saatava ajattelemaan nauramisen sijaan. Ketkä tuon katsoivat, niin eivät he kääntyneet PS:n äänestäjiksi, luultavimmin päinvastoin. Kuka nyt haluaisi äänestää taitamattomia asianhoitajia? Eduskunta nauroi sille, että Jabban vastaus osoitti Huhtasaaren puhuneen "pehmoisia".

-Huhtasaaren puhe oli rehellisesti sanottuna valmistelematon. Väitän, että suuri osa nuivista olisi osannut tehdä huomattavasti paremmin valmistellun kysymyksen, jossa olisi tuotu esiin myös Eerolan rooli - ilman että näitä irtopisteitä olisi tarjottu kultatarjottimella Jabballe.

-Vanhasen kommentit Huhtasaaren jälkeen pelastivat hallituksen julkikuvaa hyvin paljon. Vanhanenhan antoi ymmärtää, että hallitus on huolissaan hallitsemattomista siirtolaisvirroista, ja tällä sopimuksella juuri pyritään hillitsemään siirtolaisuutta.

-Huhtasaaren kysymyksessä ei tuotu millään muotoa esiin sitä kysymystä, miten tämä YK:ssa solmittava sopimus tulee vaikuttamaan Suomeen?

-Jabba on paljastunut valenuivaksi, mutta voisiko eräs suvakkigraduilija olla myös valenuiva? Itsensä tekeminen naurunalaiseksi televisiossa kun ei edistä nuivien poliittisten tavoitteiden toteuttamista.


Jos esikuvia haettaisiin Ankkalinnasta, niin yksi puhuja oli naisoletettu Touho-serkku ja toinen laiskanpulskea Hansu.

Huhtasaaren taitamattomuutta liketetään, mutta miksi ihmeessä? Puolueen olisi saatava kannatusta ja vaikutusvaltaa, jotta maahanmuuton ongelmiin voitaisiin vaikuttaa. Mamutus on peruuttamaton ilmiö, jonka lieveilmiöiden kanssa joutuvat kaikki elämään koko loppuelämänsä ajan. Eikä pidä unohtaa lapsia ja heidän lapsenlapsia, ja niin edelleen aina N:nteen sukupolveen saakka.

Esimerkki luultavimmin hieman paremmasta kysymyksestä:

Arvoisa puhemies

Suomi on sitoutumassa hallituksen toimesta YK:n sopimukseen, johon eivät sitoudu ainakaan (tähän valtiot). Kysyisinkin nyt, miksi tämä sitoutuminen on tehty ilman julkista keskustelua ja eduskunnan täysistuntokäsittelyä? (Termi saattoi mennä väärin.)

Sopimusta on käsitelty valiokunnissa ja se on tuotu eduskuntaan E-kirjeenä, joita käytetään yleensä vain ilmoitusluontoisten asioiden käsittelyyn. (Jos näin on asianlaita?)

Suomi on nyt luopumassa lopullisesti kansallisesta itsemääräämisoikeudesta sen suhteen, kuinka paljon Suomi ottaa vastaan ulkomailta tulevia ihmisiä. Näin eivät tee seuraavat valtiot (tähän valtiot).

(Tähän väliin jotain PS:n oman pesän sotkuista, joihin Jabba viittasi. En tiedä miten nämä olisi pitänyt kirjoittaa.)

Sen lisäksi, että maahan tulee lisää mitä todennäköisimmin sellaisia ihmisiä, joilla ei ole oikeaa perustetta turvapaikkaan tai oleskelulupaan, ei maasta saada karkoitettua perusteettomasta maahan tulleita, koska heidän kotimaansa eivät ota heitä vastaan.

Kysynkin nyt, miksi palautussopimuksia ei ole saatu solmittua ja miksi Suomi halutaan sitoa tähän YK:n sopimukseen?

Ei ole aivan virheetön tuokaan kysymys, mutta olisi se varmasti ollut hieman vähemmän huono kuin Huhtasaaren möläytys.

[JT]

En ole ehtinyt lukemaan viestejä enkä tiedä, mikä oli se taho, joka tästä sopimuksesta puhui ensimmäisenä.

Sopimusta vastutamaan perustettiin adressi, jonka puuhaniminä näkyy olevan ainakin Tampereen persuja, kuten Terhi Kiemunki ja Seikku Kaita.

https://www.adressit.com/adressi_globaalin_massamaahanmuuttosopimuksen_hylkaamiseksi

[Histon]

[*NAPS*] Kiemunki ei luojan kiitos ole persu!