YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[Histon]

Äärioikeistolaiset meuhkaavat sopimuksesta, joka ei ole sopimus sen enempää kuin Pariisin ilmastosopimuskaan.

Perussuomalaiset kalastavat äärioikeiston sakeissa vesissä – Soini sai muistutuksen irti päästämistään voimista

Jussi Virkkunen

Torstain kyselytunti paljasti perussuomalaisista kaksi asiaa. Faktat eivät puoluetta kiinnosta, minkä lisäksi puolue kalastaa avoimesti samoilla vesillä äärioikeistolaisten salaliittoteoreetikoiden kanssa.

Puolueen presidenttiehdokkaana ollut Laura Huhtasaari nosti kyselytunnilla esiin YK:n pakolaisia ja siirtolaisia koskevan GCM-asiakirjan. Huhtasaari kutsui asiakirjaa sopimukseksi ja ihmetteli, miksi Suomi on allekirjoittamassa sitä.

Ulkoministeri Timo Soini (sin.) taisi saada ensimmäisen kerran tällä vaalikaudella punavihreän opposition tuen, kun hän repi perussuomalaisten kysymyksen kappaleiksi.

– Arvoisa edustaja, teidän takananne istuu edustaja (Jani) Mäkelä, joka on ollut käsittelemässä tätä suuressa valiokunnassa. Teidän edessänne istuu hallintovaliokunnan puheenjohtaja (Juho) Eerola, jonka johdolla tätä on käsitelty hallintovaliokunnassa ja yksimielisesti hyväksytty, ei aiheuta toimenpiteitä, Soini paukutti.

[...]

GCM on erityisesti Saksassa noussut kohun keskelle, kun ryminällä keskisuureksi puolueeksi noussut äärioikeistolainen Vaihtoehto Saksalle -puolue on tehnyt siitä ison numeron. Saksasta se on uinut suomalaisten äärioikeistolaisten (myös kansallismielisten) bloggarien ja nettisivustojen aiheiksi.

Sattumoisin keskiviikkona eli päivää ennen kyselytuntia Eduskuntatalon edessä järjestettiin pieni mielenosoitus, jossa eri äärioikeistolaiset tehot meuhkasivat GCM-asiakirjaa vastaan. Päivää myöhemmin perussuomalaiset nostivat sitten aiheen esiin kyselytunnilla.

Perussuomalaisten kannalta oli harmi, että kysymystä ei ollut valmisteltu hyvin.

Timo Soinille kysymys oli puolestaan hyvä muistutus, minkälaisten voimien kanssa hän teki yhteistyötä toimiessaan perussuomalaisten puheenjohtajana. Kahden vaalivoiton hinta oli kova.

Kansainvälinen järjestelmä on rikki

Vaikka GCM-asiakirja ei ole sitova, on siihen lähdössä mukaan valtaosa YK:n jäsenmaista. Perussuomalaisten mölyn taustalla on myös se, että Yhdysvallat, Itävalta, Puola, Tshekki ja Unkari ovat jäämässä sen ulkopuolelle. Kaikissa noissa maissa on sattumoisin äärioikeistolainen tai äärikansallismielinen puolue vallassa.

Koska kansainvälinen asiakirja koskettaa pakolaisia ja siirtolaisia on se loistava ase poliitikoille, joiden kannatus perustuu rajat kiinni -ajatteluun.

[...]

Täysin merkityksettömästä asiasta ei toki ole kyse, kun se tehdään YK-tasolla. Taloustutkija, professori Thomas Bauer kuvaili sitä arvostetussa Spiegel-lehdessä isoksi askeleeksi. Hän vertasi sitä Pariisin ilmastosopimukseen. Ja kuten Spiegelin jutusta huomaa, Saksassa GCM:stä puhutaan sopimuksena.

Mutta jos se perussuomalaisia yhtään lohduttaa, niin ei Pariisin ilmastosopimuksestakaan tarvitse pitää kiinni, jos ei halua. Maailma toki saattaa tuhoutua, mutta mitäs pienistä, kunhan vain tehtaat pyörivät ja rajat ovat kiinni.

Kirjoittaja on Kansan Uutisten toimittaja.

Kansan Uutiset 9.11.2018

Yllättävän hissukseen on valtamedia kuten YLE asiasta, jos nyt ollaan solmimassa kokoluokaltaan Pariisin ilmastosopimukseen vertautuvaa sopimusta. Soinin mukaan @Juho Eerola johdolla tämä asia on hallintovaliokunnassa yksimielisesti hyväksytty (alleviivaus yllä). Voisiko Eerola valottaa sopimusta ja miksi maahanmuuttoon järkiperäisesti suhtautuvat maat kuten Unkari on tämän sopimuksen hylännyt?

[vihapuhegeneraattori]

https://blogit.kansalainen.fi/sopimus-vai-kompakti-allekirjoitus-vai-ei/

Mitä ihmettä? Ulkoministeri Soinin oman puolueen tiedotteessa 2.11. kerrotaan, että asiakirja allekirjoitetaan. Minkä vuoksi ministeri väittää 8.11. eduskunnassa että "kompaktia" ei allekirjoiteta?

Ulkoministeri Soini vastasi 8.11. eduskunnan kyselytunnilla kansanedustaja Laura Huhtasaaren kysymykseen, aikooko hallitus tuoda eduskunnan täysistunnon käsittelyyn YK:n GCM-siirtolaissopimuksen. Käsittääkseni Huhtasaari tarkoitti nimenomaan päätöksentekoa siitä, allekirjoittaako Suomi sopimuksen vai ei. Ministerin vastaus tähän kysymykseen oli yksiselitteinen: "Ja totta kai hallitus on valmis vielä jatkokirjelmällä tuomaan tämän asian eduskuntaan. Ei meillä ole mitään salattavaa."

Huhtasaaren jatkokysymykseen siitä, onko ministerin prioriteetti säilyttää Suomessa 10 000 kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta laittomasti maassa olevaa ja allekirjoittaa GCM-sopimus, joka helpottaa siirtolaisuutta entisestään, Soini ei vastannut. Hänen mukaansa kyseessä ei ole sopimus, eikä sitä allekirjoiteta missään.

... loput linkin takaa.

[Timo Rainela]

Saksassa seurataan asiaa ja nähtävästi luetaan tarkemmin asiakirjoja.
Muutama talteenotto Pertti Rönkön päivityksistä kertoo jotakin muuta asiasta, kuin Soinin kommentti.

– Väitätte, että sitä ollaan allekirjoittamassa jossakin. Ei sitä olla allekirjoittamassa. Se menee normaalin YK:n menettelytavan mukaan YK:n yleiskokouksessa päätöslauselmamenettelyllä äänestykseen. Pitäisi tietää tosiasiat, kun näitä asioita tuo esille ja niistä kysyy. Eli kysymys on ohjenuorasta, neuvotellusta asiakirjasta YK:n piirissä.

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
7 tuntia · 7.11.2018
Saksalaisessa mediassa pidetään outona, että jokaisen YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneen valtion on raportoitava vuodesta 2022 lähtien joka neljäs vuosi, miten sopimuksen standardit on täytetty. Tämä ei herätä Bildin mukaan pelkästään huolta byrokratian lisääntymisestä vaan oikeuttaa myös kysymään, miten sitova sopimus todellisuudessa on.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156158913603542

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
4 tuntia · 8.11.2018
Saksan liittopäivät on sensuroinut kansalaisten YK:n siirtolaissopimukseen liittyneet aloitteet (19 kpl), BZ-lehti kirjoittaa. Sensuroituihin kuuluu mm aloite, jossa esitetään, että liittopäivät käsittelisi sopimuksen. Liittopäivät perustelee sensurointia lehden mukaan sillä, että ne vaarantavat ,,kulttuurin kansainvälisyyden". BZ-lehti kysyy myös sopimuksen luonteesta. Virallisesti toistetaan, että sopimus vain linjaa mutta ei velvoita. Lehti on kuitenkin löytänyt 32-sivuisesta sopimustekstistä 157 kohtaa, jotka velvoittavat allekirjoittajia toimimaan tietyllä tavalla.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10156160603678542

EDIT linkit lisätty

[akez]

Yllättävän hissukseen on valtamedia kuten YLE asiasta, jos nyt ollaan solmimassa kokoluokaltaan Pariisin ilmastosopimukseen vertautuvaa sopimusta. Soinin mukaan @Juho Eerola johdolla tämä asia on hallintovaliokunnassa yksimielisesti hyväksytty (alleviivaus yllä). Voisiko Eerola valottaa sopimusta ja miksi maahanmuuttoon järkiperäisesti suhtautuvat maat kuten Unkari on tämän sopimuksen hylännyt?

Silmäilin läpi tuon ulkoministeriön asiaa koskevan muistion. Siellä heitetään juuri sellaista diipadaapaa, joita tuollaiset asiakirjat ovat yleensä pullollaan. Ei näistä synny tavallisesti mitään todellista kuvaa siitä missä mennään. Yksityiskohtia kuitenkin saatetaan kuvata väsyttävän tarmokkaasti sivuja ja paperia säästelemättä.

Ulkopuoliset harvoin vaivautuvat näitä edes lukemaan, koska ei näistä tule yleensä hullua hurskaammaksi. Lukija uppoaa ainoastaan lillukanvarsiin. Nämä kynänpyörittelijät kun elävät omissa maailmoissaan. Samoin maailma, jota he kuvaavat.

Saattaa olla, että valmistelevalla virkamiehellä ei itselläkään ole mitään käsitystä siitä "isommasta kuviosta", hän vain luettelee detaljeja. Syynä voi olla se, että todellinen tieto on hänen ulottumattomissaan, kielitaito ei riitä, ei vain viitsi tai sitten virkamies haluaa käyttää "asiantuntijavaltaansa" tönimällä valmistelemiansa hankkeita haluamaansa (ideologisesti värittyneeseen?) suuntaan.

[Lucce]

Moni ei varmaan tajua että jos ja kun YK on nyt vahvasti politisoitunut mikä ei todellakaan ollut perusjatus niin koko jutun objektiivisuus on vaakalaudalla. Siellä on monia tosi raflaavia "muistioita" mitkä on rajussa ristiriidassa tämänhetkisen tosielämän kanssa valitettavasti. On edettävä rauhallisesti ja tutkittava koko koheesiota että mihin se oikein on menossa.

[guest14935]

Syynä voi olla se, että todellinen tieto on hänen ulottumattomissaan, kielitaito ei riitä, ei vain viitsi tai sitten virkamies haluaa käyttää "asiantuntijavaltaansa" tönimällä valmistelemiansa hankkeita haluamaansa (ideologisesti värittyneeseen?) suuntaan.

Noista ulkomaisista ei tietoa mutta suomessahan se teoria eli kirjoitettu, laki tai muu, on yksi juttu ja käytäntö taasen toinen ja usein päinvastainen.

Moni ei varmaan tajua että jos ja kun YK on nyt vahvasti politisoitunut mikä ei todellakaan ollut perusjatus niin koko jutun objektiivisuus on vaakalaudalla. Siellä on monia tosi raflaavia "muistioita" mitkä on rajussa ristiriidassa tämänhetkisen tosielämän kanssa valitettavasti. On edettävä rauhallisesti ja tutkittava koko koheesiota että mihin se oikein on menossa.

Tuosta voisi hyvä olla kysely että millaisena pidät yk:ta. (Täällä tosin oisi turha, samoin valhemediassa mutta eri syistä.) Onko väki oikeasti niin tyhmää että kuvittelee sen olevan jotain hienoakin.

[Ernst]

Tässä eilen eduskunnassa käyty keskustelu Huhtasaaren esittämän kysymyksen kanssa ja sen jälkeen:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_111+2018+2.2.aspx

[ismolento]

Moni ei varmaan tajua että jos ja kun YK on nyt vahvasti politisoitunut mikä ei todellakaan ollut perusjatus niin koko jutun objektiivisuus on vaakalaudalla. Siellä on monia tosi raflaavia "muistioita" mitkä on rajussa ristiriidassa tämänhetkisen tosielämän kanssa valitettavasti. On edettävä rauhallisesti ja tutkittava koko koheesiota että mihin se oikein on menossa.

YK:n jäsenvaltioiden enemmistö on köyhiä ja alikehittyneitä maita (kuten takavuosina rehellisesti sanottiin), mikä on tilanne maapallolla muutenkin, joten äänestyspäätökset ovat sen mukaisia. Ei tarvitse kun seurata, ketkä Suomessakin eniten huutavat YK:n perään; Halonen ja Tuomioja, koko vasemmisto ja vihreät. Suomi ei "hyödy" YK:sta muuta kuin h:tinmoisen vuosittaisen jäsenmaksun, josta ei paljon mediassa huudella. Sama koskee EU:ta.

[ismolento]

https://blogit.kansalainen.fi/sopimus-vai-kompakti-allekirjoitus-vai-ei/

Mitä ihmettä? Ulkoministeri Soinin oman puolueen tiedotteessa 2.11. kerrotaan, että asiakirja allekirjoitetaan. Minkä vuoksi ministeri väittää 8.11. eduskunnassa että "kompaktia" ei allekirjoiteta?

Ulkoministeri Soini vastasi 8.11. eduskunnan kyselytunnilla kansanedustaja Laura Huhtasaaren kysymykseen, aikooko hallitus tuoda eduskunnan täysistunnon käsittelyyn YK:n GCM-siirtolaissopimuksen. Käsittääkseni Huhtasaari tarkoitti nimenomaan päätöksentekoa siitä, allekirjoittaako Suomi sopimuksen vai ei. Ministerin vastaus tähän kysymykseen oli yksiselitteinen: "Ja totta kai hallitus on valmis vielä jatkokirjelmällä tuomaan tämän asian eduskuntaan. Ei meillä ole mitään salattavaa."

Huhtasaaren jatkokysymykseen siitä, onko ministerin prioriteetti säilyttää Suomessa 10 000 kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta laittomasti maassa olevaa ja allekirjoittaa GCM-sopimus, joka helpottaa siirtolaisuutta entisestään, Soini ei vastannut. Hänen mukaansa kyseessä ei ole sopimus, eikä sitä allekirjoiteta missään.

... loput linkin takaa.

Kaiken Soinin peittelyn jälkeen puhemies päätti keskustelun compactista lyhyeen, joten asian käsittely jäi pahasti kesken. Huhtasaarella olisi varmaan ollut vielä sanansa sanottavanaan.

[Ernst]

Ulkoministeriön muistiossa puhutaan niin paljon paskaa, että Soinille pitäisi laittaa vessapaperirulla poskeen.

Katsokaas vaikka tätä:

Prosessin aikana on konsultoitu sidosryhmiä (ministeriöitä,
kansalaisyhteiskuntaa sekä mm. tiede- ja tutkimusyhteisöä)
keskusteluissa sekä kirjallisesti, kun uusia versioita tausta- ja
neuvotteluasiakirjoista on julkaistu.
Asiaa ei ole valmisteltu Ahvenanmaan maakunnan hallituksen kanssa.

Kukas se kansalaisyhteiskunta on, jota on konsultoitu? Pakolaisapuko? Tiede- ja tutkimusyhteisö, mikä lienee, tarkoittanee kuitenkin Erna Bodströmiä ja Oula Silvennoista.

Mua ei huvita kohtaan yhtään mikään.

[ismolento]

Ulkoministeriön muistiossa puhutaan niin paljon paskaa, että Soinille pitäisi laittaa vessapaperirulla poskeen.

Katsokaas vaikka tätä:

Prosessin aikana on konsultoitu sidosryhmiä (ministeriöitä,
kansalaisyhteiskuntaa sekä mm. tiede- ja tutkimusyhteisöä)
keskusteluissa sekä kirjallisesti, kun uusia versioita tausta- ja
neuvotteluasiakirjoista on julkaistu.
Asiaa ei ole valmisteltu Ahvenanmaan maakunnan hallituksen kanssa.

Kukas se kansalaisyhteiskunta on, jota on konsultoitu? Pakolaisapuko? Tiede- ja tutkimusyhteisö, mikä lienee, tarkoittanee kuitenkin Erna Bodströmiä ja Oula Silvennoista.

Mua ei huvita kohtaan yhtään mikään.

Hyvä kysymys. Olisihan se kiva kuulua tuohon kansalaisyhteiskuntaan. Miten siihen voi liittyä?

[Beef Supreme]

Miksei kukaan heittänyt Soinille kysymystä siitä kuka sinisistä oli tätä paperia hyväksymässä. Ja heti perään: kuka äänesti siniset hallitukseen? Kesä - 17 pitää heittää tuon naamalle joka puheenvuorossa.

Iivisniemen paskatahran toiminta on häpeällisintä teatteria sitten pahimman brezhneviläisen ajan.

[kelloseppä]

Onko puheenjohtaja Halla-aho pitänyt tätä asiaa jo aktiivisesti esillä vai onko möly toistaiseksi jäänyt yksin Huhtasaaren ja Homman harteille?

Mutta ainoastaan oikein äänestämällähän on väitetysti annetty ymmärtää suuren kokonaistilanteen vielä muuttuvan suomalaisten kansallisen edun mukaiseksi.

[Beef Supreme]

Olisihan se kiva kuulua tuohon kansalaisyhteiskuntaan. Miten siihen voi liittyä?

Maksamalla kannatusjäsenmaksun joka ei ole vapaaehtoinen ja jolla ei saa puhevaltaa. Me maksamme kaikki.

[Histon]

^^ Hyvä pointti! @Jussi Halla-aho kommentti asiaan olisi todella tervetullut. Itseäni kiinnostaisi myös PS puheenjohtajan näkemys Eerolan vuodesta toiseen jatkuvaan spedeilyyn hallintavaliokunnan pj:nä.

[Alabama]

Sopimuksen §33 kohta C saksaksi:

,,eine unabhängige, objektive und hochwertige Berichterstattung durch die Medien, einschließlich Informationen im Internet, [zu] fördern, unter anderem durch Sensibilisierung und Aufklärung von Medienschaffenden"

"...median objektiivisen ja laadukkaan  tiedotuksen, mukaanlukien Internetin sisältämä tieto, edistäminen, mm. asioiden saattaminen median ammattilaisten tietoisuuteen ja heille annettava tiedotus"

,,und durch Einstellung der öffentlichen Finanzierung oder materiellen Unterstützung von Medien, die systematisch Intoleranz, Fremdenfeindlichkeit, Rassismus und andere Formen der Diskriminierung gegenüber Migranten fördern".

"ja median, joka systemaattisesti edistää suvaitsemattomuutta, muukalaisvihaa, rasismia ja muita maahanmuuttajiin kohdistuvia syrjimisen muotoja, julkinen rahoitus ja tuki lopetetaan".



Eli toisin sanoen sitä mediaa, joka rohkenee tiedottaa maahanmuuttajien tekemisistä -kuten joukkoraiskaukset, puukotukset ja muut rikastuttamisen muodot- , joista kertominen on "Totuusministeriön" (kenen?) mukaan maahanmuuttajia vastaan kiihottamista, syrjitään ja rangaistaan tukia leikkaamalla.

Nyt pitää sitten kipinkopin liityä ihmisarvoa kunnioittavien maiden kuten Pohjois-Korean, Saudi-Arabian, Venezuelan, Iranin ja Afrikan mafiavaltioiden joukkoon ja pikapikaa allekirjoittaa sopimus eikä ottaa riskiä siihen, että menettäisi maailmalla maineensa siirtymällä USAn, Israelin, Unkarin ja Australian ihmisarvoa kunnioittamattomien ei-allekirjoittavien rivistöön...

[andrus]

Onko puheenjohtaja Halla-aho pitänyt tätä asiaa jo aktiivisesti esillä vai onko möly toistaiseksi jäänyt yksin Huhtasaaren ja Homman harteille?

Entisen persun eli Hirvisaaren Reformi on ainakin yrittänyt tuoda asiaa esille jopa mielenilmauksella eduskuntatalon portailla. 

Tuolla oli ainakin juttua  https://hommaforum.org/index.php?topic=117505.210

[Kni]

Tästä sopimuskommpaktista tulee nyt niin ristiriitaista tietoa eri tahoilta, että on pelkästään hyvä, jos kansanedustajat ja media kyselevät asiasta, hölmöjäkin kysymyksiä, joiden kysyjiä Soini voi sitten suuressa ( ) viisaudessaan ojentaa.

Onko se sopimus vai ei? Jos ei niin miksi se pitää allekirjoittaa? Sitooko se Suomea millään tavalla missään kohdassa? Jos ei niin miksi se pitää allekirjoittaa? Ai ei pidä allekirjoittaa? Miksi Saksan tiedotusvälineiden mukaan se pitää allekirjoittaa? Ai käsitellään YK:n yleiskokouksessa? Mitä Marokossa sitten tehdään? Miksi osa valtioista ei aio allekirjoittaa sopimusta? Ja viimeiseksi: Mitä hyötyä sopimuskompaktista on Suomelle?

Eiliseen Huhtasaaren ja Soinin väittelyyn osallistui myös @Juho Eerola ja hyvin osallistuikin:

"Niin kuin todettiin, niin tämä nyt käsiteltävänä oleva GCM-sopimus eli laitonta ja laillista maahanmuuttoa sekoittava sopimus tosiaan kävi meillä hallintovaliokunnassa, jossa yksimielisesti päätimme olla ryhtymättä toimenpiteisiin. Ja etenkin, arvoisa ministeri, tämmöisiin toimenpiteisiin että Suomi tämän allekirjoittaisi, niin ei mielestäni pitäisi ryhtyä", Eerola sanoi lopussa jopa naurahdellen. Myös Eerolan ympäriltä kuului hekottelua.
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/264111-timo-soinilla-ja-laura-huhtasaarella-kova-yhteenotto-gcm-paperista-pitaisi-tietaa

[Pkymppi]

^^ Hyvä pointti! @Jussi Halla-aho kommentti asiaan olisi todella tervetullut. Itseäni kiinnostaisi myös PS puheenjohtajan näkemys Eerolan vuodesta toiseen jatkuvaan spedeilyyn hallintavaliokunnan pj:nä.

  Soini:"Te voitte hallintovaliokunnan puheenjohtajana kutsua sinne asiantuntijoita, ministereitä tai asiantuntijoita ministeriöstä. Ette kuitenkaan kutsunut."


    Mitä hyötyä olisi ollut kutsua yhtäkään.

... Jokainen "asiantuntija" olisi vuorollaan  ylistänyt sopimuksen erinomaisuutta. Yhtäkään kriittistä kannanottoa ei olisi tullut esiin.

 
 

[Ernst]

Hyvä kysymys. Olisihan se kiva kuulua tuohon kansalaisyhteiskuntaan. Miten siihen voi liittyä?

Luulin liittyneeni siihen syntymiseni jälkeen, kun annettiin nimi, määriteltiin sukupuoli ja sotunkin sain.

Taisin olla väärässä.

[Tuomas Tähti]

Onko se sopimus vai ei? Jos ei niin miksi se pitää allekirjoittaa? Sitooko se Suomea millään tavalla missään kohdassa? Jos ei niin miksi se pitää allekirjoittaa? Ai ei pidä allekirjoittaa?

Kansanedustaja Ville Tavio on julkaissut tänään 9.11.2018 blogikirjoituksen, joka käsittelee aihetta. Tavio käy kirjoituksessaan läpi viisi seikkaa Soinin eilisistä kyselytuntipuheista. Linkki:

http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263924-faktoja-gcm-sopimuksesta

[Kni]

Ville Tavio on vääntänyt rautalangasta. Kiitos! 

Edit: Tuomas ehti ensin, mutta uskon että kirjoittajakin haluaa mahdollisimman suuren näkyvyyden asialle joten jätän tekstin paikoilleen.

Faktoja GCM-sopimuksesta
9.11.2018 16:02 Ville Tavio

Perussuomalaiset kysyivät puolueen varapuheenjohtaja Laura Huhtasaaren johdolla eduskunnan kyselytunnilla eilen 8.11.2018 GCM-sopimuksesta, joka kuuluu ulkoministeri Timo Soinin (sin.) vastuualueelle.



Käyn yksitellen läpi viisi seikkaa ministeri Soinin eilisissä puheissa:



1) Soini sivuutti täysin asiassa oleellisimman kysymyksen eli sen, miksei hallitus ole tuomassa GCM-sopimusta eduskunnan täysistuntoon. Miksei hallitus anna sopimukselle kunnollista eduskuntakäsittelyä?



Olen viime kuussa tehnyt eduskunnassa toimenpidealoitteen, jossa ehdotin, että hallitus ryhtyy toimenpiteisiin tuodakseen kiireellisesti GCM-sopimukseen liittymisen eduskunnan päätettäväksi. Aloitteeni voi lukea täältä:
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/EduskuntaAloite/Sivut/TPA_59+2018.aspx



2) Näin sanoi Soini: "Olen iloinen, että nimenomaan perussuomalaiset ottavat tämän asian esille. Aloitetaan tästä eduskuntakäsittelystä: Se on lähetetty kesäkuussa E-kirjeenä eduskuntaan suureen valiokuntaan, josta se on lähetetty ulkoasiainvaliokuntaan ja hallintovaliokuntaan. Arvoisa edustaja, teidän takananne istuu edustaja [Jani] Mäkelä, joka on ollut käsittelemässä tätä suuressa valiokunnassa. Teidän edessänne istuu hallintovaliokunnan puheenjohtaja [Juho] Eerola, jonka johdolla tätä on käsitelty hallintovaliokunnassa ja yksimielisesti hyväksytty, ei aiheuta toimenpiteitä."



Soinin lauseet ovat tyypillinen esimerkki populismista, jossa luotetaan oletukseen siitä, että kuulija tuskin tuntee tarkasti eduskunnan E-kirjeiden menettelytapoja. E-kirjeet ovat luonteeltaan selvityksiä, joissa oleellista on informaation nopea välittäminen. Valtioneuvoston selvitys muussa kuin eduskunnan toimivaltaan kuuluvassa asiassa (E-kirje) on tavallisesti yksittäisen ministeriön kirje. Ilmaisu "ei aiheuta toimenpiteitä" ei läheskään aina tarkoita E-kirjeiden tapauksessa sitä, että asia olisi lopullisesti käsitelty saati hyväksytty.



Eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtaja Juho Eerola (ps.) toikin tämän keskustelussa esiin todetessaan, että "[hallintovaliokunnassa] yksimielisesti päätimme olla ryhtymättä toimenpiteisiin ja etenkään, arvoisa ministeri, tämmöisiin toimenpiteisiin, että Suomi tämän allekirjoittaisi, ei mielestäni pitäisi ryhtyä."



On syytä huomata, että asia ja olosuhteet ovat oleellisesti muuttuneet, kun usea merkittävä maa on ilmoittanut jäävänsä sopimuksen ulkopuolelle.



3) Soinin jatkovastaus kyselytunnilla kuului: "Tässähän ei ole kysymys sopimuksesta. Tämä on kansainvälisesti neuvoteltu asiakirja."



GCM:ssä on kyse sopimuksesta. Englanniksi alkuperäisasiakirjassa käytetään sanaa "compact", joka on suomeksi sopimus. Suomessa on tässä yhteydessä käytetty myös jostain syystä sivistyssanaa "kompakti", joka adjektiivina viittaa tiiviiseen tai yhtenäiseen. Suomenkielisissä uutisissakin on käytetty sopimus-sanaa. Kyseessähän on monikansallisesti neuvoteltu valtioiden yhteinen asiakirjalle painettu tahdonilmaisu. Sopimuksia on toki monenlaisia ja niissä voidaan sopia mistä vain ja miten vain ja ne voidaan vahvistaa eri tavoin, mutta ne ovat silti sopimuksia. YK:ssa itse todetaan GCM-sopimusta käsittelevällä verkkosivulla heti alussa: "The global compact for migration is the first, intergovernmentally negotiated agreement." Myös ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Matti Vanhanen (kesk.) kutsui omassa puheenvuorossaan GCM:ää sopimukseksi.



4) Soini sanoi, että sopimusta ei allekirjoiteta: "Väitätte, että sitä ollaan allekirjoittamassa jossakin. Ei sitä olla allekirjoittamassa. Se menee normaalin YK:n menettelytavan mukaan YK:n yleiskokouksessa päätöslauselmamenettelyllä äänestykseen."



GCM käsitellään Marokossa joulukuussa pidettävässä hallitustenvälisessä konferenssissa. Sen jälkeen asia on vielä päätöslauselmamenettelyssä YK:n yleiskokouksessa, joka on todennäköisesti tammikuussa. Vaikka Marokossa ei erikseen kerätä allekirjoituksia sopimuspaperiin eri maiden valtuuskunnilta, sopimus tulee silti voimaan. Esimerkiksi kaupassa käydessäsi et allekirjoita sopimuspaperia ostotapahtumasta, mutta raha vaihtaa silti omistajaa laillisesti.



Presidentti Niinistö on lausunut asiasta: "

• dotan mielenkiinnolla konferenssia, jossa se hyväksytään joulukuussa Marrakechissa."
  
  
  
  5) Soini vähätteli asiaa: "[K]ysymys on ohjenuorasta, neuvotellusta asiakirjasta YK:n piirissä."
  
  
  
  Sopimus on Suomea poliittisesti sitova.
  
  
  
  Suomen hallitusohjelmakaan ei ole juridisesti suoraan sitova sopimus, mutta kyllä sitä silti aika pitkälti noudatetaan ja se määrää Suomen suunnan.
  
  
  
  Ilmeisenä tarkoituksena on, että sopimusta noudatetaan, koska mitä järkeä on hyväksyä sellainen sopimus, jota ei aiota noudattaa?
  
  http://villetavio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/263924-faktoja-gcm-sopimuksesta

[l'uomo normale]

Hyvä kysymys. Olisihan se kiva kuulua tuohon kansalaisyhteiskuntaan. Miten siihen voi liittyä?

Perustetaan järjestö. Esim. "Yhtynyt demokraattinen kansalaisyhteiskunta ilman rajoja ry".

[ÄmTeeAa]

Lienen taas kyynistynyt jonkin verran, mutta noita lappuja ja lakeja pitäisi lukea ja tulkita enemmänkin kuin piru raamattua. Eli kierretään se heti kun vaan joku syy löytyy.

Siinä suhteessa voi olla parempi, että vain Soini allekirjoittaa tuon.

Voisi mahdollistaa Risto Rytien tekemisen uudestaan. "Soini kirjoitti sopimuksen omissa nimissään, ja Suomen valtio ei katso sitä sitovaksi omalta osaltaan, sillä asiaa ei ole käsitelty eduskunnassa."

[Kokoliha]

Soinin mukaan @Juho Eerola johdolla tämä asia on hallintovaliokunnassa yksimielisesti hyväksytty (alleviivaus yllä).

Mielestäni Soinia ei kannata enää uskoa yhtään missään, vaan lähteä oletuksesta, että siitä suusta ei tule muuta kuin silkkaa paskaa tai parhaimmillaan totuuden muuntelua. Itse käsitin asian siten, että mikäli hallintovaliokunnassa asiaan liittyen jotain yleensä edes hyväksyttiin, se oli kyseisen e-kirjeen saapumisilmoitus eikä muuta.

[ämpee]

Juudasta sentään nolotti niin paljon, että hirtti itsensä.

[PSa]

Tässä alla on linkki oikeaan UM:n dokumenttiin. Perusmuistio huhtikuulta, Globaalia turvallista, järjestäytynyttä ja sääntöjenmukaista siirtolaisuutta koskeva neuvotteluprosessi YK:n puitteissa. Pakolaisprosessi on IOM:n valmistelussa. ja se on eri paperi.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Liiteasiakirja/Documents/EDK-2018-AK-194848.pdf?fbclid=IwAR2C19-bNFoH5ACqtgZUr9U-IL-7Z0XHJo6ZVQzPM3wnJylFhiAOadtPscA

Tästä käy kyllä selkeästi ilmi useastakin kohtaa, että kyseessä on sopimus.

"Asiakirjat eivät ole oikeudellisesti sitovia, vaan niissä on poliittisia sitoumuksia, sovitaan periaatteista ja kerrotaan parhaista käytänteistä."

... poliittisia sitoumuksia ... sovitaan periaatteista ...

"Tavoitteena hyväksyttävässä asiakirjassa on hyväksyä maailmanlaajuisesti periaatteita ja standardeja ja joiltakin osin periaatteita, jotka velvoittavat poliittisesti kaikkia jäsenmaita ja joiden toimeenpanolla tehostetaan muuttoliikkeen hallintaa."

... hyväksyttävässä asiakirjassa ... hyväksyä maailmanlaajuisesti ... velvoittavat poliittisesti ...

Eikö tuollaisesta tule mieleen sopimus?

On siellä muutakin kivaa.

"Siirtolaisuuteen liittyvään vihapuheeseen, syrjintään ja muukalaisvihaan tulee myös puuttua."

[Beef Supreme]

Juudasta sentään nolotti niin paljon, että hirtti itsensä.

Soini on sen luontoinen mies että vaikka itse olisi heiluttanut ruoskaa ja vasaraa Golgatalla, niin oman kertomansa mukaan se oli hän joka nousi kolmantena päivänä.

[l'uomo normale]

Juudasta sentään nolotti niin paljon, että hirtti itsensä.

Apostolien tekojen version mukaan Juudas osti palkkiorahoillaan pellon, ja sitä viljellessään kompastui ja syöksyi kivikkoon niin että vatsa aukesi. Siitä nimi Veripelto. Tuo juonivaihtoehto II sopisi Soinin tarinaan paremmin.

[jka]

Jaaha, tässäkin nyt oleellisinta oli sitten Soinin kusetus että mitään ei "allekirjoiteta". Läpi meni kuin häkä niin mediaan kuin muihinkin. Tottakai, Soinihan on nyt "meidän" mies. Puudeli joka puhuu agendan mukaista paskaa. Tuolla ei ole mitään merkitystä allekirjoitetaanko paperi kirjaimellisesti vai ei. Mutta se nyt oli siis eduskuntakeskustelun oleellinen pointti jolla johdateltiin "keskustelu" täysin sivuraiteille.

Ja mikä hemmetin kompakti? Näköjään suomen kieli saanut uuden kusetussanan. Kompakti, asia jota valmistellaan vuosikausia korkeimmilla valtiollisilla tahoilla mutta jolla ei ole mitään merkitystä? YK:n voi tällä perusteella lopettaa kokonaan kun se puuhastelee näköjään asioiden kanssa joilla ei ole mitään merkitystä.