YK:n Global Compact for Migration häivyttää valtioiden rajoja

[Pekka Kemppainen]

Juudasta sentään nolotti niin paljon, että hirtti itsensä.

Apostolien tekojen version mukaan Juudas osti palkkiorahoillaan pellon, ja sitä viljellessään kompastui ja syöksyi kivikkoon niin että vatsa aukesi. Siitä nimi Veripelto. Tuo juonivaihtoehto II sopisi Soinin tarinaan paremmin.

Eikös Soini harkinnut mennä reimariksi johonkin järveen?

[Histon]

Soinin mukaan @Juho Eerola johdolla tämä asia on hallintovaliokunnassa yksimielisesti hyväksytty (alleviivaus yllä).

Mielestäni Soinia ei kannata enää uskoa yhtään missään, vaan lähteä oletuksesta, että siitä suusta ei tule muuta kuin silkkaa paskaa tai parhaimmillaan totuuden muuntelua. Itse käsitin asian siten, että mikäli hallintovaliokunnassa asiaan liittyen jotain yleensä edes hyväksyttiin, se oli kyseisen e-kirjeen saapumisilmoitus eikä muuta.

Haluaisin itsekin uskoa näin, mutta ottaen huomioon, että sama kaveri äänesti hallintovaliokunnan PJ:nä myös EU:n taakanjaon puolesta (Roopen linkki tuossa aiemmin), on pakko pohtia sitäkin vaihtoehtoa, että Eerola on palannut suvakkiuteen. Tähän viittaa myös alla oleva haastattelu. Mies voi lähteä vokista mutta vokki ei lähde miehestä?

https://yle.fi/uutiset/3-8360105

Eerola, jolla on taustaa turvapaikanhakijoiden kanssa työskentelystä ilmoitti ilahtuvansa onnistuneesta kotiutumisesta.

– Jos putoan eduskunnasta, menen varmasti vastaanottokeskukseen takaisin töihin, Eerola sanoi. 

[Roope]

Haluaisin itsekin uskoa näin, mutta ottaen huomioon, että sama kaveri äänesti hallintovaliokunnan PJ:nä myös EU:n taakanjaon puolesta (Roopen linkki tuossa aiemmin), on pakko pohtia sitäkin vaihtoehtoa, että Eerola on palannut suvakkiuteen. Tähän viittaa myös alla oleva haastattelu. Mies voi lähteä vokista mutta vokki ei lähde miehestä?

Liekö enää missään saatavana, mutta muistan Marco de Wittin (menikö nimi oikein?) tekemän vartin Youtube-haastattelun jossain ulkoilmatapahtumassa, jossa Eerola puolusteli EU-taakanjakoa ihan yleisön edessä. Piti aikoinaan litteroida se tänne, mutta jossain vaiheessa kone kaatui ja linkki ja video katosivat.

Tuon jälkeen olen suhtautunut Eerolaan aika varauksellisesti, enkä ole pariin vuoteen nähnyt mitään (vrt. Simon Elo), minkä perusteella olisin luopunut epäluulostani.

Että terveisiä vaan, jos satut lukemaan.

[Ernst]

Mikä se compact olikaan? Näkyy kuitenkin olevan sopimus

formal a formal agreement between two or more people, organizations, or countries:

[ + to infinitive ] They made a compact not to reveal any details.

Ja mikä on 'agreement'?

Näkyy olevan tunnetussa sanakirjassa, useammassakin

Synonyymit
(kielitiede)concord
convention
covenant
meeting of the minds
pact
congeniality
concurrence
harmony
settlement
amenity
pleasantness
niceness
treaty
accord
consent
compact
tuning
attunement
mutual agreement
Ääntäminen
ÄäntäminenUS
Tuntematon aksentti:
IPA: /ə.ˈɡɹiː.mənt/
IPA: /ə.ˈɡɹi.mənt/
Käännös   Konteksti
Substantiivit
1.   sopimus   
2.   yksimielisyys   
3.   yhteisymmärrys   
4.   yhtäpitävyys   
5.   mukautuminen   kielitiede
6.   kongruenssi   kielitiede
7.   välipuhe   
8.   rauha   
9.   sopu

[Radio]

Tiivistetty puuterirasia eli sopimus. Sitovuus on sopijan asia. Toisinsanoen täyttä sitä ihteensä oleva vessapaperi.

adjektiivina:

kompakti
compact
pienikokoinen
compact, small in stature
tiivis
close, tight, compact, impermeable, summary, snug
kiinteä
fixed, firm, integral, immovable, flat, compact
suppea
narrow, concise, short, compact, compendious, close

verbinä:

tiivistää
seal, compress, condense, compact, squeeze up, capsulize
sulloa yhteen
compact, huddle

substantiivinina

pakti
compact
puuterirasia
compact
sopimus
agreement, contract, treaty, deal, pact, compact

[Ernst]

Tiivistetty puuterirasia eli sopimus. Sitovuus on sopijan asia.

Jos Suomi menee tuollaisia typeryyksiä kompaktoimaan vaikka mihin rasiaan, niin on se ikävää; saa näet kuunnella 50+ seuraavaa vuotta tähän vedottavan ja poliittisilla markkinoilla herkästi reagoivien päättäjien slurp slurp -ääniä. Edellisellä tarkoitan suvakkiäänestäjien perseennuolennan ääniä.

[Radio]

Kiitän asiantuntijaa pointtini oivaltamisesta. Suomineidon sielussa elää sitkeästi siirtomaan mentaliteetti, kansallisylpeys koetaan verisyntinä tai jopa perisyntinä. Masokistista itseruoskintaa ja kaiken ulkolaisen ihannointia ei varsinkaan femakoista saa millään keinoilla kitkettyä.
Ei ole kovin kehittävävää nyrkin puristelu taskussa eli herraviha. Saattaa olla jopa vaarallista.

[DuPont]

Soinin mukaan @Juho Eerola johdolla tämä asia on hallintovaliokunnassa yksimielisesti hyväksytty (alleviivaus yllä).

Mielestäni Soinia ei kannata enää uskoa yhtään missään, vaan lähteä oletuksesta, että siitä suusta ei tule muuta kuin silkkaa paskaa tai parhaimmillaan totuuden muuntelua. Itse käsitin asian siten, että mikäli hallintovaliokunnassa asiaan liittyen jotain yleensä edes hyväksyttiin, se oli kyseisen e-kirjeen saapumisilmoitus eikä muuta.

Haluaisin itsekin uskoa näin, mutta ottaen huomioon, että sama kaveri äänesti hallintovaliokunnan PJ:nä myös EU:n taakanjaon puolesta (Roopen linkki tuossa aiemmin), on pakko pohtia sitäkin vaihtoehtoa, että Eerola on palannut suvakkiuteen. Tähän viittaa myös alla oleva haastattelu. Mies voi lähteä vokista mutta vokki ei lähde miehestä?

https://yle.fi/uutiset/3-8360105

Eerola, jolla on taustaa turvapaikanhakijoiden kanssa työskentelystä ilmoitti ilahtuvansa onnistuneesta kotiutumisesta.

– Jos putoan eduskunnasta, menen varmasti vastaanottokeskukseen takaisin töihin, Eerola sanoi. 

Juho Eerola on Facebook-kommenteissaan aika paljon arvostellut noita vokkitouhuja. On sanonut, että siksi lähti politiikkaan, koska näki mitä kusetusta touhu on.
Veikkaisin, että jos Eerola palaa noihin hommiin, hän ei tule olemaan lammas, joka tottelee vokkiemäntien ohjeita...

[Kulttuurirealisti]

Lisäksi tiedotteessa sanotaan, että kompaktin voimaantulo ei tarkoita sitä, että jokainen sen allekirjoittava maa noudattaa kaikkia sen tavoitteita, vaan jokainen maa voi valita siitä itselleen sopivia ja itseään koskevia tavoitteita ja toimenpiteitä.

Voi olla, että kyseinen "kompakti" on tavoite-asiakirja, ja osapuolet sitoutuvat poliittisesti edistämään sen tavoitteita, mikä voisi tarkoittaa esim. että sen tavoitteita säädetään eritasoisiksi säädöksiksi kansallisella tasolla.
Uskon että sitä joka tapauksessa tullaan käyttämään niin, poliittisten pelivälineiden luokassa "kansainväliset sopimukset ja ihmisarvo".

Järkevää on tietysti vastustaa sitä tässä vaiheessa, ja ainakin niitä kohtia, joita haluaa vastustaa, koska myöhemmin vastustamattomuutta käytetään poliittisessa pelissä ja mediassa hyväksi.

Seuraavissa vaaleissa jo porukka kokoomus, demarit, vihreät ja Sipilä-keskusta saavat reilusti yli 50 % äänistä, joten noita poliittisia tavoitteita voidaan jatkossa myös säätää Suomessa voimaan ilman että niitä päästään lainsäädäntöprosessissa estämään.  Kansan vastalauseita pyritään varmaankin minimoimaan tällä sekavalla ja minimalistisella asian käsittelyllä, ja median laajalla tuella asian hyväksi.

Edit. Onko kukaan muuten sitä mieltä, että jos asia tuodaan eduskunnan päätettäväksi, jollain vielä tuntemattomalla sanamuodolla, se voi johtaa sellaiseen lopputulokseen, että asia saa itse asiassa painavamman hyväksynnän Suomessa kuin se tällä hetkellä on saamassa?
Siis tullaanhan se siellä hyväksymään, mitä tahansa siihen esittely/ehdotuspaperiin kirjataankin.

[Eino P. Keravalta]

En ole koko ketjua ehtinyt lukea.

Onko nyt tietoa siitä, mitä hyötyä tästä GCM:stä on Suomelle?

Pitäähän siitä jotain hyötyä olla: Suomi ei voi allekirjoittaa paperia, josta ei ole selkeää hyötyä Suomelle.

Allekirjoittaminen olisi muussa tapauksessa järjetöntä: miksi sitoa käsiään tai tehdä haittaa Suomen kansalle? Vain siksikö, että voidaan moraalisäteillä tai kuulua siihen pahamaineiseen 'arvoyhteisöön'?

[Hakkapeliitta]

Onko kukaan muuten sitä mieltä, että jos asia tuodaan eduskunnan päätettäväksi, jollain vielä tuntemattomalla sanamuodolla, se voi johtaa sellaiseen lopputulokseen, että asia saa itse asiassa painavamman hyväksynnän Suomessa kuin se tällä hetkellä on saamassa?
Siis tullaanhan se siellä hyväksymään, mitä tahansa siihen esittely/ehdotuspaperiin kirjataankin.

Ei sille ole mitään laillista perustetta, että se siitä painavammaksi tulisi jos käsiteltäisiin eduskunnassa. Se nyt on vain populistista pelottelua.

[akez]

En ole koko ketjua ehtinyt lukea.

Onko nyt tietoa siitä, mitä hyötyä tästä GCM:stä on Suomelle?

Jossakin kohtaa ketjua oli muistaakseni varsin seikkaperäisesti käyty läpi noita sopimuksen kohtia. Tässä itävaltalaislehden jutussa kiteytyy ainakin joitakin asian kannalta oleellisia seikkoja.

Maahanmuuttosopimus

Myös Kroatia jää pois - ja Italia voi tulla perässä

Nyt asiat etenevät nopeaan tahtiin: Itävallan jättäessä YK:n maahanmuuttosopimuksen on nyt myös Kroatia ilmoittanut, ettei se allekirjoita sopimusta. Näin 5 maata on tähän mennessä torjunut sopimuksen. Moni asia viittaa siihen, että jo pian voi muita maita tehdä saman. Siten tuskin olisi yllättävää, jos Italiasta sanottaisiin jo kohta "No, grazie".

Kronen 2.11.2018 juttu saksaksi

(...)
"Pelätään laillisen ja laittoman maahanmuuton eron vesittämistä"

Itävallan hallitus ilmoitti keskiviikkona, ettei se tule allekirjoittamaan maahanmuuttosopimusta, eikä se tule lähettämään edustajaansa Marrakeshiin. Eräänä perusteena Itävallan hallitus mainitsi pelon laillisen ja laittoman maahanmuuton välisen eron vesittämisestä. "Olemme sitä mieltä, että työperäisen maahanmuuton ja turvapaikan hakemisen välillä tulee olla selkeä ero", sanoi liittokansleri Sebastian Kurz (ÖVP).

Hallitus ei voi hyväksyä 17 kohtaa sopimuksen 23 tavoitteesta

Asian ytimessä ovat sopimuksen 23 tavoitetta ja hallitus ei voi hyväksyä 17 niistä, todetaan annetussa lausunnossa. Monet tavoitteista ovat hyvin yleisiä. Siten mm. pakenemisen syitä tulee minimoida, maahanmuuton heikkoihin kohtiin on puututtava ja niitä on vähennettävä. Lisäksi esitetään myös maahanmuuttajien suojelun ja heidän oikeuksiensa vahvistamista, mm. päästämällä heidät työmarkkinoille ja sosiaaliturvajärjestelmien piiriin.

Päätös synnytti sekä sisäpoliittista, että kv. kritiikkiä. Oppositio syytti hallitusta Itävallan kv. maineen asettamisesta vaakalaudalle, sekä pelkästään sisäpoliittisen pisteidenkeruun asettamisesta etusijalle.

Tiivistetysti voitanee sanoa, että jos sopimus sisältää vain kohtia, joissa puututaan lähtömaiden tilanteeseen, edellytetään noudattamaan siellä viimeisen päälle ihmisoikeuksia kehitysapurahojen ja muiden sanktioiden uhalla yms., niin silloin sopimus on kannatettava asia, mutta jos se edellyttää meitä ottamaan vastuun muiden tekosista (kuten nyt on tilanne) ja antamaan lisää oikeuksia matuille - jo nyt mittavien oikeuksien lisäksi (maasta ei juurikaan tarvitse poistua kuin vapaaehtoisesti) - jumiutua tänne pysyvästi koko sukunsa kanssa, niin sitten sopimuksen fokus ja aikeet ovat pahasti pielessä.

[Kulttuurirealisti]

Ei sille ole mitään laillista perustetta, että se siitä painavammaksi tulisi jos käsiteltäisiin eduskunnassa. Se nyt on vain populistista pelottelua.

En tarkoittanut välttämättä laillista perustetta. Ajatus ei tosin ollut mikään syvällisesti mietitty ja perusteltu, kysymyksen muodossa oleva heittohan se. Selvää on, että tämä eduskunta, suuri enemmistö, ei tule käsittelemään mitenkään objektiivisesti noita tavoitteita, että onko niistä pitkällä tähtäimellä hyötyä Suomen kansalle vai ei.

Edit. Huomaan, että olen käyttänyt samanlaista sanontaa kuin mainittu Vanhanen ja Puheenvuorossa Sinisten Leino. Ei ollut tarkoitus.

[Hakkapeliitta]

En tarkoittanut välttämättä laillista perustetta. Ajatus ei tosin ollut mikään syvällisesti mietitty ja perusteltu, kysymyksen muodossa oleva heittohan se. Selvää on, että tämä eduskunta, suuri enemmistö, ei tule käsittelemään mitenkään objektiivisesti noita tavoitteita, että onko niistä pitkällä tähtäimellä hyötyä Suomen kansalle vai ei.

Selvähän se on, että jos sopimus käsiteltäisiin eduskunnassa se tulisi menemään läpi n. 180-20. Matti Vanhanenhan heitti kyselytunnilla tuon saman kysymyksen ilmaan, mutta en näe mitään perusteita, että sopimus siitä käsittelystä painavammaksi muuttuisi. Onhan se nyt jo käsitelty valiokunnissa. Tällä yritetään painostaa perussuomalaisia olemaan hiljaa, mutta GCM sopimuksen julkituominen oli niin tärkeää, että ei Vanhasen pelottelu paljoa paina vaakakupissa.

[Tommi Korhonen]

Kaiketi tuohon sopimukseen liittymisen voisi oikeastaan pelastaa vain asian nouseminen suuresti julkisuuteen ja kansalaiskeskusteluun.

Siihen ei ehkä tarvittaisi kuin yksi kohtuullisen kokoluokan media, joka tekisi sopimuksesta edes neutraalin analyysin ja kaivaisi sitä myös huonojen ajatusten kannalta.
Mutta nyt media pelaa sukellusvene-peliä, ja toivoo ettei rasistiset kansallismieliset saa asiaa nostettua esille.

Kuten yllä todettu, jos tuohon mennään mukaan, sitä tullaan käyttämään sinä "kansainvälisenä sopimuksena" jolla Suomen asiat sitten saadaan alistettua muiden etujen alle.
Hyötyvinä lähinnä vain hillotolppailijat.

Kyllä kiukuttaa tuo Soini. Niin räikeä petturi kuin mitä nyt on.

Tässä oikeasti voisi olla tilanne, jossa perussuomalaiset saisivat käyttää rahaa asian esille nostamiseksi. Ja sitten kun muutama media kieltäytyisi ottamasta ilmoitusta, niin kyllä siitäkin jonkinlaisen haloon saisi.

[tahmasyli]

Virossakin on herättiin asiasta. Mm valtion isoin, suurinpiirtein neoliberaalinen sanomalehti Postimees julisti pääkirjoitusessansa sellaisen kolumnin.

Viro ei saisi allekirjoittaa YK:n "Compact for Safe and Regular Migration" sopimusta. Joka tapauksessa ei tarvitsisi tasavallan Presidentin tehdä sitä Viron nimissä. Tässä sopimuksessa saattaa olla vakavia uhkia erityisesti länsimaisille oikeusvaltioille, kuten mm. rakkaallemme Virollemme. Kuitenkaan asiasta ei ole yhteiskunnassamme yhtään keskusteltu. Useat maat eivät todennäköisesti allekirjoittaa sitä. Saksa on aiheesta vakavassa kiistassa.

Kyse on oven avaamisesta taloudellisille siirtolaisille. Pistämälla yhteen soppaan kansojen kansalaisille takaamista oikeukset, suojat pakolaisille, sekä tänne asti arvioitummatut kohdat. Kyllä, sillä "compactilla" (sen määritelmän saa antaa asianajajat tai siis YK:n asiantuntijat; Saksan lehdet puhuu muuten sopimuksesta) ei lyoda vielä portteja auki, mutta todennäköisesti kehitetään oikeudellisia takaportteja, jolla tullaan painostamaan erityisest Länsimaailman kansakuntia.

Jos sanotaan, että "kompakteilla" ei ole sitovaa voimaa eikä sitoumusta, sitten miksi lähtee Viron presidentti allekirjoittamaan sen? Voisimmeko jakaa valtionpäämme allekirjoituksen mielivaltaisille asiakirjoille? Kansainvälisissä sopimuksissa poliittinen suunta on tiettyjä kohtia tärkeämpi.

Otin asiakirjan ja aiheen muutama päivä sitten eteeni. Ajattelin, että ehkäpä vaan lehdissä on siitä vähän puhuttu. Asiat ovat kuitenkin on paljon pahempia! Hallituksemme ei ole edes esittänyt tätä sopimusta parlamentillemme. Miksi? Tietääksemme suunnitelee Viron hallitus allekirjoittaa se sopimus ennennäkemättömän suurellä, kansakunnan Presidentin tasolla. Miksi? Haluavatko pääministeri ja ulkoministeri ennen vaaleja siirtya vastuusta?

Ei ole mitään syytä puhua paremman tai minkä tahansa populismin valtavasta vaarasta, jos hallituksen puolueet ovat valmiita ruokkia tätä riskiä. Ei ole missään nähnyt perusteluja siitä, minkäläsiä Viron edessä näkyviä haasteita se sopimus tulee ratkaisemaan.

Miksi tätä "kompaktia" tarvitaan? Paitsi oletetamuuksen, että halutessaan tulla YK: n turvallisuusneuvoston väliaikaiseksi jäseneksi ei taitaa olla hyvä idea äänestäjiä (eli Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltioita) millä tavalla loukata. Jos näin on, niin tämä on erityisen vaarallinen ajattelutapa. Asetamme sisäiseen oikeusjärjestykseen ja julkisen harkinnan uhan alle  ... miksi, ja saaden siitä mitä?

On olemassa YK pakolaisyleissopimus vuodesta 1951. Sitä täydentävät vuoden 1967 pöytäkirja, mihin Viro kuuluu vuodesta 1997. Turvapaikkasopimukset ovat jo pitkään olleet käytössä ja toimineet. Konsultoin asiantuntijalta, jonka argumentti oli, että jos asiat menevät ses viime vuosina yli kivien ja kantojen, niin syy siihen on saattaa olla nykyaikainen ymmärrys, joka tulkitsee pakolaisuutta kohtuuttoman laajasti.

Vielä yksi näkökohta. "Compact" tarjoaa myös ohjeita siitä, miten maahanmuuttoa olisi käsiteltävä julkisessa sanassa. Kultaseni: menin vuonna 1992 19-vuotiaana kansanäänestykseen ja äänestin Viron perustuslain puolesta. Meidän perustuslaissa sanotaan lakonisesti: Sensuuria ei ole. Joten, kunnialliset, rakentakaa Absurdistaninne jonnekin muualle!

Myös parlamentissa tykiteltiin pääministeria Ratasta kohti. Mielenkiintoista että kieltäytyvia signaaleja kuului myos neoliberaalilta, ALDE-en kuuluvalta Reformipuolueelta.

EKREn varapuheenmies Jaak Madisson: "... jos Viro allekirjoittaa sen, niin kun me voitamme vaalit, niin tulemme ensi vuonna korjaamaan sen asian"

[Riukulehto]

Maahanmuuttojohtaja kohua herättäneestä GCM-asiakirjasta: Ei vaikuta maiden suvereniteettiin


Julkaistu 10.11.2018 klo 15:07

-----------

– Asia otetaan vielä marraskuussa esille eduskunnassa ennen kuin presidentti Sauli Niinistö lähtee YK:n konferenssiin Marokkoon, sanoo sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja Jorma Vuorio Lännen Medialle.

GCM-asiakirjaa käsitellään hallitustenvälisessä YK-konferenssissa Marokossa joulukuussa.

Konferenssin aiheena on turvallinen ja järjestäytynyt siirtolaisuus maailmanlaajuisesti.

Itsemääräämisoikeus säilyy

Vuorion mukaan asiakirjan tarkoituksena on parantaa siirtolaisuuden ja maahanmuuton hallintaa kokonaisvaltaisesti.

– Kyse ei ole maita sitovasta sopimuksesta vaan asiakirjasta, jolla pyritään yhtenäistämään maahanmuuttopolitiikkaa. Tarkoituksena on saada muuttoliike hallintaan.

Muun muassa Puola, Unkari, Itävalta ja Yhdysvallat ovat ilmoittaneet jäävänsä GCM-linjauksen ulkopuolelle. Vuorio toteaa, että enemmistö maista on kuitenkin linjauksen takana; YK:ssa on lähes 200 jäsenmaata.

Poisjäävät maat vetoavat itsemääräämisoikeuteensa.

– Asiakirjassa ei ole kyse kansainvälisestä sopimuksesta eikä se vaikuta maiden suvereniteettiin. Globaalissa yhteistyössä esimerkiksi tiedonvälitys, rajavalvonta, palautukset ja siirtolaisten peruspalvelut on helpompi hoitaa, mutta maat päättävät itse, mitä osia kompaktista ne ottavat käyttöön.

Presidentti Niinistö tukee siirtolaisuuslinjausta

Presidentti Niinistö puhui GCM:stä jo syyskuussa YK:n yleiskokouksessa. Hän totesi, että ilmastonmuutos johtaa muuttoliikkeen voimistumiseen.

– Maailmassa on jo nyt noin 65 miljoonaa pakolaista; enemmän kuin koskaan sitten toisen maailmansodan. Lisäksi noin sata miljoonaa ihmistä eri puolilla maailmaa tarvitsee kiireellistä humanitaarista apua, ja lukumäärä kasvaa jatkuvasti. Nopeita ja helppoja ratkaisuja ei ole, mutta toimettomuuskaan ei ole vaihtoehto. Siksi tuen lämpimästi globaalia siirtolaisuuskompaktia (GCM) ja odotan jo mielenkiinnolla konferenssia, jossa se hyväksytään joulukuussa Marrakechissa, Niinistö totesi.

Niinistö myös sanoi, että Suomi tukee voimakkaasti YK:n ja muiden toimijoiden rauhanvälitystoimintaa. Suomi tarjoaa myös edelleen tarpeen mukaan palveluksiaan konkreettisen keskustelujen edistämiseksi eri osapuolien välillä.

Perheiden suojelu, palautukset, ihmiskaupan estäminen

GCM-asiakirjassa on 23 tavoitetta, joissa puhutaan muun muassa siirtolaisten ja heidän perheidensä suojelusta, siirtolaisten perheenyhdistämisen helpottamisesta, siirtolaisten oikeudesta peruspalveluihin, kansainvälisestä yhteistyöstä kadonneiden siirtolaisten löytämiseksi, siirtolaisten palautuksista kotimaihinsa sekä ihmiskaupan estämisestä.

Asiakirjassa huomioidaan myös ilmastonmuutos ja sen aiheuttama siirtolaisuus.

Vuorion mukaan juuri Perussuomalaiset ovat halunneet esimerkiksi palautuksiin selkeää linjaa.

– Joissain maissa poliittinen ilmapiiri ei ole myötämielinen GCM-kompaktille. Suomen edun mukaista ei ole irtautua kompaktista; sille ei ole mitään järkiperäistä syytä, Vuorio summaa.


Fakta

YK:n yleiskokouksessa äänestys

Global Compact for Migration tai Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration eli globaali sopimus turvallisesta, järjestelmällisestä ja jatkuvasta maahanmuutosta (GCM) on YK:n laatima maahanmuuttoon ja siirtolaisuuteen liittyvä asiakirja, joka on tarkoitus hyväksyä joulukuussa Marokossa järjestettävässä kokouksessa.

Sen jälkeen GCM etenee vielä YK:n yleiskokouksen äänestykseen.

Eri puolilla maailmaa on 258 miljoonaa siirtolaista, jotka elävät syntymämaansa ulkopuolella. Määrän odotetaan kasvavan monista eri syistä, muun muassa väestönkasvusta, kaupankäynnistä, kasvavasta eriarvoistumisesta ja ilmastonmuutoksesta.

YK:n mukaan siirtolaisuus antaa mahdollisuuksia niin siirtolaiselle kuin uudelle ja vanhalle kotimaalle, mutta jos siirtolaisuus on huonosti säädeltyä, haasteet ovat mittavia.

Juttu kokonaisuudessaan https://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/maahanmuuttojohtaja-kohua-herattaneesta-gcm-asiakirjasta-ei-vaikuta-maiden-suvereniteettiin/

[Veturinainen]

Kuten yllä todettu, jos tuohon mennään mukaan, sitä tullaan käyttämään sinä "kansainvälisenä sopimuksena" jolla Suomen asiat sitten saadaan alistettua muiden etujen alle.

Kyllä, mutta itse asiassa tämä on vain välivaihe. Seuraava askel on oikea, sitova kansainvälinen sopimus, ja se askel on sitten aikanaan helppo ottaa, kun ollaan jo mukana vapaaehtoisessa kompaktissa.

[Totti]

Itsemääräämisoikeus säilyy

On selvä, että muodollisesti itsemääräämisoikeus säilyy. Tosiasiallinen itsemääräämisoikeus on kuitenkin epäselvä.

Jo nyt maahanmuuttopa perustellaan erinäisillä "kansainvälisillä sopimuksilla", kuten YK:n pakolaissopimuksella. Mutta mitään niistä ei koskaan noudateta vaikka niihin vedotaan.

Sen koommin Dublin-sopimus kun pakolaissopimuskaan eivät mahdollista turvapaikkashoppailua. Siitä huolimatta Lähi-idästä päätyy Suomeen porukkaa monen turvallisen maan kautta, koska rajalle ilmestyessään, Suomen poliitikot ja suvakkikaarti vetoavat "kansainvälisiin sopimuksiin" ja päästävät heidät massoittain sisään.

Tämä CGM tulee olemaan ihan samanlainen "kansanvälinen sopimus", jonka puitteissa mamuja tullaan tuomaan massoitain Suomeen. Luonnollisesti asialle ei voi mitään koska "kansainvälinen sopimus" ja "vastuu".

Presidentti Niinistö tukee siirtolaisuuslinjausta

Presidentti Niinistö puhui GCM:stä jo syyskuussa YK:n yleiskokouksessa. Hän totesi, että ilmastonmuutos johtaa muuttoliikkeen voimistumiseen.

– Maailmassa on jo nyt noin 65 miljoonaa pakolaista; enemmän kuin koskaan sitten toisen maailmansodan.

Paskapuhetta!

Maailmassa on UNHCR:n mukaan 65 miljoonaa kotipaikkakunnaltaan "pakolla siirrettyä" (forcibly displaced), EI pakolaista.

40 miljoonaa ovat maan sisällä muuttaneita, 25 miljoonaa ovat pakolaisia, 3 miljoonaa turvapaikanhakijoita. Merkittävä osa näistä (7 miljoonaa) ovat esimerkiksi Colombian huumesotien takia jo 70-luvulla muuttaneita. Monessa muusa maassa on samankaltainen "pakolaistilanne".

http://www.unhcr.org/figures-at-a-glance.html

Pidin Niinistöä järjen miehenä, mutta ilmeneekin, että hän on samanlainen kokkariketku kun Orpo, Stubbn ja muu globalistikaarti.

CGM on globalistien uusi pyrkimys käynnistä massamaahanmuutto länteen.

EU yritti sitä jo Merkelin aloitteesta 2015, mutta kansalliset vaalit ovat sekoittaneet koko hankkeen. Propaganda ei purrut, naiset päätyivät nopeasti raiskattaviksi, väkivalta ja murha-aalto pyyhkäisi yli Euroopan invaasion seurauksena.

Vaikka maahanmuuttokaaosta on yritetty pimittää ja propagandamylly pyöri vimmatusti, kansa alkoi äänestämään globalistit pois viroiltaan kansallisissa vaaleissa yhä useammassa maassa. Britannia päätti jopa lähteä koko kaatuvasta unionista.

EU:n massamaahanmuuton strategia siis epäonnistui ja sen takia globalistit haluavat siirtää hankkeen pykälän ylöspäin YK:n tasolle.

YK on koskematon elin, jota ei kansalliset vaalit hetkauta. Jos siis "kansainväliset sopimukset" pistetään YK:n piikkiin, kansalaiset eivät pääse sitä sorkkimaan ikävien vaalien kautta. YK nauttii myös sellaista luottamusta, että harva suomalainen kyseenalaistaa sen auktoriteettia. Se mitä YK tekee on siis oikein ja nimi pysyy paperissa.

CGM on ilmiselvä yritys kansoittaa Eurooppaa ulkomaalaisilla. Motiivi on vasemmiston ääntenkalastus koska sen vajoava kannatusta voi pelastaa vain tuomalla Eurooppaan uusi värillinen köyhälistö, joka pysyy lojaalina herroilleen. Porvarien likainen globalistihäntä on samoilla linjoilla, kasvaahan heidän bisnesvoitot mitä köyhempi kansa on ja mitä pienemmät palkat ovat. Rahalla voi aina paeta väkivaltaa ja kaaosta omalle kartanolleen.

Näin demokraatit ovat toimineet USA:ssa. Mustat on jo suljettu demokraattien plantaasille äänikarjaksi pitämällä heidät väkivaltaisissa getoissa sosiaaliturvan varassa. Mustien äänet eivät kuitenkaan riitä kun demokraattien pyörittämä aborttiteollisuus (Planned Parenthoodin aborttikeskukset, jotka sijoitetaan lähinnä köyhille alueille) pitää heidän väestökasvun kurissa.

Jättimäinen laiton maahanmuutto Etelä-Amerikasta kuitenkin luo ihan uuden äänestäjäkunnan, jonka turvin demokraatit ovat onnistuneet saamaan enemmistön äänistä vaaleissa (joskin electoral college systeemi ei vielä takaa vaalivoittoa).

[Roope]

Vuorion mukaan asiakirjan tarkoituksena on parantaa siirtolaisuuden ja maahanmuuton hallintaa kokonaisvaltaisesti.

– Kyse ei ole maita sitovasta sopimuksesta vaan asiakirjasta, jolla pyritään yhtenäistämään maahanmuuttopolitiikkaa. Tarkoituksena on saada muuttoliike hallintaan.
...
– Joissain maissa poliittinen ilmapiiri ei ole myötämielinen GCM-kompaktille. Suomen edun mukaista ei ole irtautua kompaktista; sille ei ole mitään järkiperäistä syytä, Vuorio summaa.

Ei ole Suomen edun mukaista pyrkiä hallinnan tai yhtenäistämisen nimissä löysempään maahanmuuttopolitiikkaan, joka esimerkiksi helpottaa perheenyhdistämisiä ja laittoman oleskelun laillistamista. Sopimuksen tavoitteena pitäisi olla haittamaahanmuuton vähentäminen, mutta tavoite tuntuukin olevan haittamaahanmuuton hyväksyminen ja laillistaminen.

Presidentti Niinistö puhui GCM:stä jo syyskuussa YK:n yleiskokouksessa. Hän totesi, että ilmastonmuutos johtaa muuttoliikkeen voimistumiseen.

– Maailmassa on jo nyt noin 65 miljoonaa pakolaista; enemmän kuin koskaan sitten toisen maailmansodan. Lisäksi noin sata miljoonaa ihmistä eri puolilla maailmaa tarvitsee kiireellistä humanitaarista apua, ja lukumäärä kasvaa jatkuvasti. Nopeita ja helppoja ratkaisuja ei ole, mutta toimettomuuskaan ei ole vaihtoehto. Siksi tuen lämpimästi globaalia siirtolaisuuskompaktia (GCM) ja odotan jo mielenkiinnolla konferenssia, jossa se hyväksytään joulukuussa Marrakechissa, Niinistö totesi.

Niinistön kommentin pitäisi soittaa hälytyskelloja. Jos GCM-sopimusta pidetään globaalina vastauksena lisääntyvään muuttoliikkeeseen ja sen kautta pyritään hyväksymään myös ns. ilmastopakolaiset pakolaisiksi (mitä nykyinen YK:n pakolaissopimus ei tee), niin sopimus on vaarallinen etenkin Euroopan maille.

GCM-asiakirjassa on 23 tavoitetta, joissa puhutaan muun muassa siirtolaisten ja heidän perheidensä suojelusta, siirtolaisten perheenyhdistämisen helpottamisesta, siirtolaisten oikeudesta peruspalveluihin, kansainvälisestä yhteistyöstä kadonneiden siirtolaisten löytämiseksi, siirtolaisten palautuksista kotimaihinsa sekä ihmiskaupan estämisestä.

Asiakirjassa huomioidaan myös ilmastonmuutos ja sen aiheuttama siirtolaisuus.

Puhutaan. Huomioidaan.

Olennaista on, mitä sisältöä noille kohdille asetetaan ja mitä vaikutuksia muutoksilla tavoitellaan. Sitä ei ole selvitetty julkisuudessa, eikä pelkkä viittaus "hallinnan parantamiseen" kerro vielä mitään. Ainakaan perheenyhdistämisen helpottamista ei millään voi pitää tavoiteltavana muutoksena. Sekin on epäselvää, puhutaanko sopimuksessa laillisten vai laittomien siirtolaisten oikeuksista.

[guest14935]

Itsemääräämisoikeus säilyy

On selvä, että muodollisesti itsemääräämisoikeus säilyy. Tosiasiallinen itsemääräämisoikeus on kuitenkin epäselvä.
Sen koommin Dublin-sopimus kun pakolaissopimuskaan eivät mahdollista turvapaikkashoppailua. Siitä huolimatta Lähi-idästä päätyy Suomeen porukkaa monen turvallisen maan kautta, koska rajalle ilmestyessään, Suomen poliitikot ja suvakkikaarti vetoavat "kansainvälisiin sopimuksiin" ja päästävät heidät massoittain sisään.

Tälle ei oikein ole maassa vastavoimaa, hommassakin taisi suurin osa viimeisissä vaaleissa joissa muutospuoluetta oli tarjolla eli sitä joka kannatti demokratiaa, jonka myötä se oikeus olisi tullut, äänestää kuitenkin persuja joitten silloinen johtaja nyt nauraa huijatuille.
Nyt jotkut sitten haukkuvat reformia ja ske:ta jotka mm. gcm:ää ovat esille tuoneet.

Virossakin on herättiin asiasta. Mm valtion isoin, suurinpiirtein neoliberaalinen sanomalehti Postimees julisti pääkirjoitusessansa sellaisen kolumnin.

Miksi tätä "kompaktia" tarvitaan? Paitsi oletetamuuksen, että halutessaan tulla YK: n turvallisuusneuvoston väliaikaiseksi jäseneksi ei taitaa olla hyvä idea äänestäjiä (eli Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltioita) millä tavalla loukata. Jos näin on, niin tämä on erityisen vaarallinen ajattelutapa. Asetamme sisäiseen oikeusjärjestykseen ja julkisen harkinnan uhan alle  ... miksi, ja saaden siitä mitä?

Vielä yksi näkökohta. "Compact" tarjoaa myös ohjeita siitä, miten maahanmuuttoa olisi käsiteltävä julkisessa sanassa. Kultaseni: menin vuonna 1992 19-vuotiaana kansanäänestykseen ja äänestin Viron perustuslain puolesta. Meidän perustuslaissa sanotaan lakonisesti: Sensuuria ei ole. Joten, kunnialliset, rakentakaa Absurdistaninne jonnekin muualle!

Onhan tuossa eroa ylempänä olevaan valhemedian artikkeliin, hienon pallin takia sopimusta ja sensuuri laissa mainittu vs. siantuntija, presidentti, ihku.

[akez]

Maahanmuuttosopimus on aiheuttanut polemiikkia myös Saksassa.

Sylvia Pantel

YK:n maahanmuuttosopimus: CDU-kansanedustaja vaatii äänestystä Bundestagissa

Junge Freiheit 9.11.2018 juttu saksaksi

Berliini. CDU:n Bundestag-kansanedustaja Sylvia Pantel on vaatinut YK:n maahanmuuttosopimuksesta äänestämistä parlamentissa. Sopimus sisältää poliittisia suostumuksia ja sitoutumisia. "Tämän johdosta on ensin käytävä keskustelu Bundestagissa ja sitten äänestettävä asiasta", kirjoittaa Pantel vieraskirjoituksessaan Junge Freiheitissa.

Pantel kritisoi myös sopimuksen ihannoivan maahanmuuttoa "hyvinvoinnin, innovaatioiden ja kestävän kehityksen lähteenä" ja se väittää tekevänsä "kaikista maistamme lähtö-, transit- ja kohdemaita". Totuus on kuitenkin se, että jotkut maat ovat pelkästään lähtömaita, Saksa sen sijaan kohdemaa.

"Ongelmana ovat poliittiset suostumukset ja sitoutumiset. Sopimus ei toki ole oikeudellisesti sitova. Silti jokainen tavoitteita koskevista 23 kohdasta alkaa sanoilla "Me sitoudumme". Tavoitteesta sanotaan: "... sitoudumme helpottamaan ja varmistamaan turvallisen, järjestetyn ja säännöllisen maahanmuuton kaikkien hyödyksi ja eduksi". Kyse on poliittisesta sitoutumisesta muuttaa nämä sitoviksi oikeuksiksi ilman, että poliitikkomme ovat käsitelleet asiaa", varoitti Pantel. Tästä syystä Bundestagin on käsiteltävä sopimusta.

Kiistaa maahanmuuttosopimukseen liittyvistä valituksista

Samaan aikaan Bundestagin valitus- ja anomuskomitean (Petitionsausschuss) puheenjohtaja Marian Wendt (CDU) on torjunut väitteitä, joiden mukaan komitea yrittää sivuuttaa maahanmuuttosopimusta koskevat valitukset. Komitea tulee seuraavan viikon jälkeisellä viikolla päättämään tuleeko se julkaisemaan internet-sivuillaan asiaa koskevat valitukset (jo yli 20 kappaletta), kuten tavallisesti tehdään vastaanotettujen valitusten kanssa. Wendt itse sanoi perjantaina kannattavansa tätä. "Tässä ei ole kyse yrityksestä tukahduttaa julkista keskustelua."

Kuten on jo raportoitu, niin Bundestagin hallinto on suositellut komitealle, että AfD-kansanedustaja Martin Hebnerin avustajan valitusta ei julkaistaisi. Tätä perusteltiin julkisia valituksia ja anomuksia koskevilla säännöillä. Niissä sanotaan kohdassa 4c: "Julkaiseminen voidaan jättää tekemättä, erityisesti silloin kun se todennäköisesti voi haitata yhteiskunnallista rauhaa, kansainvälisiä suhteita tai kulttuurien välistä dialogia." Juuri tällä perusteella esitetään syytöksiä valituksia vastaan. Kohteeksi on joutunut myös toinen valitus, jonka on tehnyt DDR:n aikainen kansalaisoikeustaistelija ja toimittaja Vera Lengsfeld.

Lihavoinnit mun.

[akez]

Muun muassa Puola, Unkari, Itävalta ja Yhdysvallat ovat ilmoittaneet jäävänsä GCM-linjauksen ulkopuolelle. Vuorio toteaa, että enemmistö maista on kuitenkin linjauksen takana; YK:ssa on lähes 200 jäsenmaata.

Moniko YK:n maista on kehitysmaita? Moniko niistä toimii pelkästään lähtömaana?

Moniko kehitysmaadiktaattori haluaa eroon hankalasta väestään, vaikka hieman vainoamalla? Entä muun jouto- ja liikaväen osalta? Mikä sopimus edesauttaa tämän väen pois ajamisessa? Tienaako diktaattorikin tällä kun huomioi, että maasta muuttaneet lähettävät yleensä valtavia summia takaisin maahan jääneille sukulaisilleen? Edistääkö tämä diktaattorin vallassa pysymistä? Mitä muita etuja diktaattorille koituu?

Pitäisikö sopimuksessa sittenkin keskittyä noiden lähtömaiden tilanteisiin? Sopimustekstiksi: "Sitoudumme toteuttamaan kansalaistemme ihmisoikeudet, sitoudumme maassamme demokratiaan ja kansalaisten kunnioitukseen, sitoudumme toimimaan kansalaistemme parhaaksi jne. ... Allah tässä meitä auttakoon, tai sanktiona menetämme kehitysapurahat ja muut tuet"?

[Heikki Luoto]

Virossakin on herättiin asiasta. Mm valtion isoin, suurinpiirtein neoliberaalinen sanomalehti Postimees julisti pääkirjoitusessansa sellaisen kolumnin.

...

Heikki T. Porkka FB-sivullaan:

...
Viron presidentti ei ole näillä näkymin matkustamassa Marokkoon GCM-sopimusta koskevaan tapaamiseen.
...

Presidentti Kersti Kaljulaid on todennut tänään:
"Niin kauan kuin meillä ei ole yksimielisyyttä ja hallituksen kanta on tuntematon, Riigikogun (parlamentin) ulkoasiainvaliokunta ei tue sopimusta."
...
Oikeusministeri Urmas Reinsalu on todennut, että hallitus ei ole hyväksynyt YK:n maahanmuuttosopimusta eikä ole myöskään antanut valtuutusta presidentille."

[MiljonääriPlayboy]

(lainaukset @Riukulehto aiemmasta postauksesta löytyvistä lainauksista)

Jos Virheät ovat kuin meloni (vihreitä päältä ja punaisia sisältä), niin kokoomuslaiset ovat silloin kuin sinisellä spray-maalilla maalattu meloni: ruiskukan sinisiä päältä, mutta heti kun ohuen ohuen maalikerroksen rapsuttaa pois, niin alta paljastuu paksu vihreä kuori ja punainen ydin:

Presidentti Niinistö tukee siirtolaisuuslinjausta

Presidentti Niinistö puhui GCM:stä jo syyskuussa YK:n yleiskokouksessa. Hän totesi, että ilmastonmuutos johtaa muuttoliikkeen voimistumiseen.

Ilmastonmuutoksen aiheuttama pakolaisuus on hyttysen ininää siihen ainoaan, todelliseen ongelmaan verrattuna: mikään määrä turvapaikkoja ja kehitysapua ja sopimuksia ei tule riittämään, niin kauan kuin kehitysmaalaiset lisääntyvät kuin virukset. Miksei siihen touhuun olla puuttumassa sopimuksilla?

Siksi tuen lämpimästi globaalia siirtolaisuuskompaktia (GCM) ja odotan jo mielenkiinnolla konferenssia, jossa se hyväksytään joulukuussa Marrakechissa, Niinistö totesi.

Petturi.

Vuorion mukaan asiakirjan tarkoituksena on parantaa siirtolaisuuden ja maahanmuuton hallintaa kokonaisvaltaisesti.

No mutta kas. SIIRTOLAISUUDEN. Nyt on siis jo unohdettu PAKOLAISUUSKIN kokonaan, kun on huomattu minkälaisia elintasoturisteja ja feikkihädänalaisia 99,99% näistä Eurooppaan lompsineistakin on.

– Kyse ei ole maita sitovasta sopimuksesta vaan asiakirjasta, jolla pyritään yhtenäistämään maahanmuuttopolitiikkaa. Tarkoituksena on saada muuttoliike hallintaan.

Niin varmasti juu, saada hallintaan. Nythän muutamat maat ovat ruvenneet ikävästi kuristamaan elintasoturistien virtaa ilman lupaa. Sopimuksen tarkoituksena on saada virta tasaantumaan sinne 2015 tasoille.

Muun muassa Puola, Unkari, Itävalta ja Yhdysvallat ovat ilmoittaneet jäävänsä GCM-linjauksen ulkopuolelle. Vuorio toteaa, että enemmistö maista on kuitenkin linjauksen takana; YK:ssa on lähes 200 jäsenmaata.

Poisjäävät maat vetoavat itsemääräämisoikeuteensa.

– Asiakirjassa ei ole kyse kansainvälisestä sopimuksesta eikä se vaikuta maiden suvereniteettiin.

Eikös myös sopimuksesta poisjääminenkin nimenomaan kuulu maiden itsemääräämisoikeuden piiriin? Joten miksi huma-maahanmuuton ylipolitrukki Vuorio katsoo oikeudekseen pillittää siitä?

Globaalissa yhteistyössä esimerkiksi tiedonvälitys, rajavalvonta, palautukset ja siirtolaisten peruspalvelut on helpompi hoitaa, mutta maat päättävät itse, mitä osia kompaktista ne ottavat käyttöön.

Ihan kuin "globaali yhteistyö" jotenkin loppuisi kokonaan, jos joku tai jotkut maat eivät sopimusta allekirjoittaisi. Loppuuko se "globaali yhteistyö" kuin seinään, jos ei yksikään maa allekirjoita tuota vedätystä? Eikös se koko perkeleen YK ole juuri sitä "globaalia yhteistyötä" varten olemassa?

Ja mitenkäs sitten suu pannaan, jos joku maa allekirjoittaa tuon kusetuksen, mutta päättää sen jälkeen olla ottamatta yhtäkään kompaktin osaa käyttöön? Taasko se "globaali yhteistyö" loppuu?

Ottaen huomioon sopimuksen puolestapuhujien taustat ja perusteluiden sisällön totaalisen ristiriitaisuuden ja naurettavuuden, jokainen järkevä valtio jättää tuollaisen paskapaperin hyväksymättä. Eli Hölmölä allekirjoittaa aivan varmasti sen. 

e:pari pikku muokkausta

[Pkymppi]

Muun muassa Puola, Unkari, Itävalta ja Yhdysvallat ovat ilmoittaneet jäävänsä GCM-linjauksen ulkopuolelle. Vuorio toteaa, että enemmistö maista on kuitenkin linjauksen takana; YK:ssa on lähes 200 jäsenmaata.

Moniko YK:n maista on kehitysmaita? Moniko niistä toimii pelkästään lähtömaana?

Moniko kehitysmaadiktaattori haluaa eroon hankalasta väestään, vaikka hieman vainoamalla? Entä muun jouto- ja liikaväen osalta? Mikä sopimus edesauttaa tämän väen pois ajamisessa? Tienaako diktaattorikin tällä kun huomioi, että maasta muuttaneet lähettävät yleensä valtavia summia takaisin maahan jääneille sukulaisilleen? Edistääkö tämä diktaattorin vallassa pysymistä? Mitä muita etuja diktaattorille koituu?

Pitäisikö sopimuksessa sittenkin keskittyä noiden lähtömaiden tilanteisiin? Sopimustekstiksi: "Sitoudumme toteuttamaan kansalaistemme ihmisoikeudet, sitoudumme maassamme demokratiaan ja kansalaisten kunnioitukseen, sitoudumme toimimaan kansalaistemme parhaaksi jne. ... Allah tässä meitä auttakoon, tai sanktiona menetämme kehitysapurahat ja muut tuet"?

Demokratia on sitä että enemmistö ihmisistä päättää.
... Globaalissa maailmassa ylivoimainen enemmistö ihmisistä on kehitysmaissa.

... Me tienataan tällä....

   

[sattuma]

Myös Virossa emmitään sopimukseen liittymistä.

Presidentti edellyttää hallitukselta yksimielisyyttä. Demarien ulkoministeri puoltaa, parlamenttin valiokunta ihmettelee salaamista.

Kaljulaid: kui üksmeelt pagulasleppe osas pole, siis mina Marokosse ei lähe.

Riigikogu väliskomisjon teatas reedel, et soovib saada välisminister Sven Mikserilt ülevaadet ÜRO globaalse pagulasraamistiku kohta ning infot, et millel põhineb Eesti argumentatsioon lepet heaks kiites.

Ulkoasiainvaliokunta ilmoitti perjantaina, että se haluaa saada yleiskatsauksen YK:n pakolaispolitiikasta ulkoministeri Sven Mikseriltä (sdp) sekä tiedon siitä, miksi Viro pitää sopimusta hyvänä.


https://www.err.ee/876165/kaljulaid-kui-uksmeelt-pagulasleppe-osas-pole-siis-mina-marokosse-ei-lahe

[akez]

Demokratia on sitä että enemmistö ihmisistä päättää.
... Globaalissa maailmassa ylivoimainen enemmistö ihmisistä on kehitysmaissa.

... Me tienataan tällä....

Onneksi kyse tässä on kuitenkin vain sopimuksesta, josta voi kieltäytyä. Samalla - tietty - tuo on hyvä varoitus siitä, mihin koko maailman kattava "demokraattinen" päätöksentekojärjestelmä johtaisi. Siitäpä syystä juuri kannattaa pitää kiinni niistä riittävän homogeenisista ja yhteiseloon sopeutuvista yksiköistä, joita kansallisvaltiot parhaimmillaan edustavat. Monessa Afrikan maassa väittävät asioiden menneen pieleen juuri siksi, että rajat vedettiin aikoinaan mielivaltaisesti ja siten on laitettu pakolla yhteen sakkia, joka ei tule toimeen keskenään.

[akez]

Presidentti Niinistö tukee siirtolaisuuslinjausta

Presidentti Niinistö puhui GCM:stä jo syyskuussa YK:n yleiskokouksessa. Hän totesi, että ilmastonmuutos johtaa muuttoliikkeen voimistumiseen.

– Maailmassa on jo nyt noin 65 miljoonaa pakolaista; enemmän kuin koskaan sitten toisen maailmansodan. Lisäksi noin sata miljoonaa ihmistä eri puolilla maailmaa tarvitsee kiireellistä humanitaarista apua, ja lukumäärä kasvaa jatkuvasti. Nopeita ja helppoja ratkaisuja ei ole, mutta toimettomuuskaan ei ole vaihtoehto. Siksi tuen lämpimästi globaalia siirtolaisuuskompaktia (GCM) ja odotan jo mielenkiinnolla konferenssia, jossa se hyväksytään joulukuussa Marrakechissa, Niinistö totesi.
(...)

Mistä kummasta on TP Niinistölle mahtanut pälkähtää päähän, että tuo sopimus on hyvä juttu?

Merkel meets Polish PM as he threatens withdrawal from UN migration pact

PM Morawiecki said his country would likely follow Austria and the US by pulling out of the treaty. Chancellor Merkel reiterated Germany's commitment to the deal, which seeks an end to dangerous and irregular migration.

Deutsche Welle 2.11.2018 linkki juttuun

Polish Prime Minister Mateusz Morawiecki said during a joint press conference with German Chancellor Angela Merkel on Friday that he was considering following the lead of the US, Austria, and Hungary by pulling out of a UN migration pact set to take effect in December. Merkel, on the other hand, defended the pact.

"It is very likely that ... we will not be part of the global pact,"  Morawiecki said.

Merkel, on the other hand, praised the treaty's commitment to ending illegal and dangerous immigration, saying it was "very important" and pointing out that it was not legally binding.

Germany played a major role in the 18 months of negotiations that led to the final draft of the deal, which was agreed upon in July.
(...)

Puola uhkaa irtautua YK-sopimuksesta. Merkel menee tapaamaan Puolan pääministeriä. Yhteisessä lehdistötilaisuudessa Merkel ylistää sopimusta. Saksalla on ollut suuri rooli 18 kuukautta kestäneissä neuvotteluissa, jotka johtivat lopulta sopimuksen viimeisimmän version laatimiseen.

---

On hyvä muistaa, että Merkelin vuoden 2015 matukriisin aikainen suunnitelma oli Soroksen järjestön laatima (detaljit Soros-ketjussa). Lisäksi Obama tuki Merkeliä tuon kriisin aikana, eli hän tuki myös vapaata maahantuloa Eurooppaan. Merkittävää on vielä se, että tuo YK-sopimus on syntynyt Obaman järjestämän huippukokouksen (v. 2016) seurauksena (asiasta juttua jo aiemmin tässä ketjussa).

[Totuus EPT]

Myös Virossa emmitään sopimukseen liittymistä.

Presidentti edellyttää hallitukselta yksimielisyyttä. Demarien ulkoministeri puoltaa, parlamenttin valiokunta ihmettelee salaamista.

Kaljulaid: kui üksmeelt pagulasleppe osas pole, siis mina Marokosse ei lähe.

Riigikogu väliskomisjon teatas reedel, et soovib saada välisminister Sven Mikserilt ülevaadet ÜRO globaalse pagulasraamistiku kohta ning infot, et millel põhineb Eesti argumentatsioon lepet heaks kiites.

Ulkoasiainvaliokunta ilmoitti perjantaina, että se haluaa saada yleiskatsauksen YK:n pakolaispolitiikasta ulkoministeri Sven Mikseriltä (sdp) sekä tiedon siitä, miksi Viro pitää sopimusta hyvänä.


https://www.err.ee/876165/kaljulaid-kui-uksmeelt-pagulasleppe-osas-pole-siis-mina-marokosse-ei-lahe

Näin on. Kansalainen Verkkosivusto on tiedottanut asiasta.

2018-11-11 Kansalainen:  Viro saattaa jättää YK:n GCM-siirtolaisuussopimuksen allekirjoittamatta
Viron presidentti ei matkusta Marokkoon allekirjoittamaan YK:n GCM-siirtolaisuussopimusta, jos maan hallitus ei pääse sopimuksesta yksimielisyyteen.
Vron presidentti Kersti Kaljulaid kertoi ERR.ee mukaan, että alun perin hänen oli tarkoitus matkustaa ulkoministeriön edustajien kanssa Marokkoon allekirjoittamaan YK:n GCM-siirtolaisuussopimus. Sopimuksen allekirjoittaminen ei kuitenkaan ole enää varmaa.

– Tämä perustui olettamukseen, että hallituksessa vallitsee yksimielisyys ja että asiasta on keskusteltu ulkoasiainkomitean kanssa. Viime päivinä on tullut selväksi, että hallitus ei ole yksimielinen sopimuksen suhteen eikä siitä, millaisia laillisia velvoitteita tämä asettaa Virolle, presidentti sanoi.

Kaljulaid sanoi, että niin kauan kuin hallituksessa ei ole yksimielisyyttä sopimuksen seurauksista, hän ei matkusta Marokkoon.

– Jos konsensusta ei ole, hallituksen kanta on epäselvä eikä ulkoasiainkomitea tue sopimusta sen nykyisessä muodossaan, presidentti ei tietenkään voi yksin päättää, presidentti muistutti.

Ulkoasiainkomitea ilmoitti perjantaina, että se haluaa ulkoministeri Sven Mikseriltä yhteenvedon sopimuksen sisällöstä.

– On outoa, että hallitus on lähes täysin jättänyt parlamentin huomiotta eikä ole avannut tällaisen merkittävän sopimuksen yksityiskohtia, ulkoasiainkomitean puheenjohtaja Marko Mihkelson sanoi ja jatkoi: – Siirtolaisuus on ravistellut koko Eurooppaa, ja on äärimmäisen tärkeää, että vasta keskustelun jälkeen päätetään, lähteekö Viro sopimukseen mukaan vai ei.

Vaikka sopimus ei sidokaan allekirjoittajamaita laillisesti, oikeusministeri Urmas Reinsalun mukaan se kuitenkin pitää sisällään suuren määrän kannanottoja ja käytänteitä siirtolaisuuden suhteen. Reinsalun mukaan ydinkysymys liittyy siihen, tulevatko kansainväliset oikeusistuimet käyttämään sopimusta ohjenuoranaan. Hän huomautti, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on tulkinnut erittäin laajasti pakolaisten oikeusasemaa koskevaa YK:n yleissopimusta.

Tähän mennessä Yhdysvallat, Unkari, Itävalta, Australia ja Tšekki ovat ilmoittaneet kieltäytyvänsä sopimuksen allekirjoittamisesta. Useat maat, kuten Puola ja Israel, ovat myös kieltäytymässä sopimuksen allekirjoittamisesta. Myös Saksassa keskustelu sopimuksesta on meneillään.

https://www.kansalainen.fi/viro-saattaa-jattaa-ykn-gcm-siirtolaisuussopimuksen-allekirjoittamatta/?fbclid=IwAR1MMYRXPsXRlrRMT97wXQz_IlJtYoNGwmyyI-KGS75szDeqIGGy5qnYTKE