2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset

[endorphine]

Kyllä näissä opiskelijoiden gradujen tutkimisissa on ylitetty kaikki järjellisyyden rajat. Jos opiskelija ei aio tutkijaksi, on aivan turhaa panostaa valtavasti tällaiseen kirjalliseen tuotokseen, josta kukaan ei ole kiinnostunut jälkikäteen. Paitsi jos persujen poliitikko on sellaisen laatinut joskus. Silloin toki käydään kiinni hyllyssä pölyyntyneeseen vihkoseen ja sen lähdeviitteitä tutkien saattaa palaa viikkoja. Naurettavaa touhua.

Kun itse aikoinaan tein Tampereen yliopistossa gradua, kansantaloustieteen proffa kysyi minulta haluanko valmistua nopeasti ja mennä töihin, vaiko viilata kuukausia "tutkimusta", jolla ei ole tällä tasolla mitään uutta tarjottavaa maailmalle, ja jota ei kukaan tule koskaan lukemaan. Hoidin homman parissa kuukaudessa ja valmistuin. Vaikka tekaisinkin gradun vasemmalla kädellä, työni olen aina hoitanut kunnolla.

Huhtasaaren gradun osalta kyse on vain poliittisesta ajojahdista.

[AngleHedd]

Jokaisen tällä hetkellä olevan kansanedustajan gradu identtiseen syynäykseen ja lisäksi pari edeltävää kansanedustajakertaa kanssa.
Sitten kun on valmista niin katsellaan uudestaan.
Itselle opetettiin että on vähintäänkiin suotavaa, ellei jopa suositeltavaa lainata erityisesti niiltä osin missä erimielisyyttä esiintyy.

Poliittinen ajojahti...kiistatta.

Yliopistot ovat kuolleet.

[ismolento]

Tällä kertaa märehtimistä ja mehustelua ei osattu ajoittaa vaalien alle. Asiahan on oikeastaan Lauran osalta jo katsottu ja taputeltu viime kerralla, joten se siitä.

Varmasti on YLEssä tämäkin näkökohta otettu huomioon. Vaaleihin on kuitenkin vielä niin kauan aikaa, että case olisi jo hapantunut eikä haluttu enää odottaa.

  Eduskuntavaalit 2019;
  "ennakkoäänestys kotimaassa: 03. - 09.04.2019"

Tarkoittaa että yliopiston uudempi tarkastuslausunto tulee julkisuuteen  2 Huhtikuuta 2019.

Sehän merkitsisi Jytky 3.0:llaa. Mikään ei innosta perussuomalaisia ja heidän kannattajiaan paremmin vaaliuurnille kuin median provokaatio juuri vaalien alla.

[no future]

Koko graduepisodihan lähti siitä kun Huhtasaari julkaisi blogissaan muiden kirjoituksia ominaan, samalla lailla sanasta sanaan kopioituina. Kun jäi useammasta tällaisesta kiinni, niin joku lopulta tsekkasi gradunkin autenttisuuden internetin suomin uusin keinoin.

Miksi aina kun joku persu jää housut kintuissa kiinni tunkiolta kyseessä olisi erityinen salaliitto ja ajojahti? Kyllä muiden puolueiden jäsenet ovat saaneet oman osansa silloin kun siihen on ollut aihetta.

[törö]

Miksi aina kun joku persu jää housut kintuissa kiinni tunkiolta kyseessä olisi erityinen salaliitto ja ajojahti? Kyllä muiden puolueiden jäsenet ovat saaneet oman osansa silloin kun siihen on ollut aihetta.

Täytyy näköjään pitää omat ogelmat piilossa, jotta ne voisivat kasvaa ja yllättää lopulta kaikki loikkaamalla omaan puolueeseensa kaikkien ministerin salkkujen kanssa.

Tää on sikäli jännä juttu, että sama porukka on koko ajan huolissaan siitä, ettei kaikista mamuista tiedetä, mitä ne oikeasti ovat.

[Pakkanen]

Hei camoon, parikymppisen opiskelijan tekemä päättötyö. Lakiakaan ei tietääkseni ole rikottu?

Jotenkin tulee mieleen suomen doping ajojahti.

Esim pm Sipilän asunnonluovutus- ja hallituskriisiteatteri olivat oikeasti Suomelle vahingollisia valheita, mutta kukaan ei ristiinnaulinnut.

Tsemppiä Lauralle ja koko ps joukkueelle. Loanheitto kertoo vaan siitä, että teitä pelätään vastustajana.

En usko että löytyy ihmistä, joka ei olisi joskus mokannut. Vähintään nuorena. Tai jos löytyykin, niin sen on oltava särmätön ja tylsä.

[KJ]

Oikeastaan minua ihmetyttää se, että miksi Yle 500 miljoonan verorahoitteisella budjetillaan menee Seiska-lehden tontille.

Jos Yle perkaisi läpi kaikkien poliittisten vaikuttajien gradut yms. opinnäytteet, niin ymmärtäisin hieman paremmin. Tosin sekin kertoisi, että Ylellä on "hieman" liikaa resursseja.

Enkä olisi kauhean huolestunut edes ns. imago-tappioista, koska ainakaan vuoden 2011 ja 2015 eduskuntavaaleissa valtamedian vyörytys ei toiminut toivotulla tavalla, ehkä jopa päinvastaisesti.

[ikuturso]

Muistaakseni täällä Hommalla on ollut joskus joku sellainen vitsi irakilaisista "koneinsinööreistä". En ymmärrä, mikä tässä on niin erilaista.

Hmmmm... @JJohannes ... Olen pitänyt sinua ihan fiksuna, mutta nyt menit kyllä riman alta pohjavettä myöten.

En todellakaan tykkää plagioinnista. Olen vierestä seurannut kun eräs nuorimies teki diplomityötä kaikkien ohjeiden vastaisesti microsoftin online-helppien fontilla ja templatella. varmaan puolet d-työstä olikopioitu jostain developers kitistä, eikä oikein mistään erottanut, mitkä funktiokirjastot oli hänen itse kehittämiään.

Mutta se, että sinä et näe eroa, että kukkahattusyrjäläinen Lieksasta sanoo, että Lieksan somaleista suurin osa on koneinsinöörejä ja Huhtasaari sanoo olevansa maisteri. Jos Lauran gradusta nyt vain 70 prosenttia on hänen omaa tuotostaan, niin hän on kuitenkin suorittanut jotain 160 opintoviikkoa yliopisto-opintoja tuon surullisenkuuluisan gradunsa lisäksi. Sinä et näe mitään eroa höyrykoneeseen hiiliä lapioineen tai savimajan perustuksia valaneen  paperinsa välimereen hukanneen "engineerin" ja Lauran opinsuoritteiden välillä?

Pystyt kyllä parempaan. Yritä edes.

-i-

[simppali]

"Kotikustoksena" seurasin läheltä,kun vaimo teki väitöskirjaa,en juurikaan ymmärtänyt mitään latinaan(lääketiede) perustuvista viittauksista,mutta avustin tekstin jäsentämisessä,otsikoinnissa ja oikoluvussa.

Petyin JJohanneksen kommenttiin,jossa verrataan jonkun tekemää opinnäytetyötä uusiin Suomeen tulleisiin insinööreihin,toivottavasti mod. kirjoitti kommenttinsa omana mielipiteenään..etten tule ------- arvostelusta väärässä ketjussa.

[Profeetta Kekikkad]

Fakta on, että Huhtasaari ilmeisesti kusetti rankasti pressanvaalien aikaan.
Fakta on myös se, että tässä haisee poliittinen ajojahti.
Fakta on sekin, että tästä tulee imagotappio joka tapauksessa PS:lle.

Ainoa tapa, jolla tästä voitaisiin päästä kuivin jaloin pois, olisi se, että Huhtasaari myöntää virheensä ja siirtyy välittömästi sivuun poliittisista tehtävistään.

Tällä on kaksi efektiä - 1) asia saadaan pois päiväjärjestyksestä, nopeasti ja moraalia käyttäen. 2) Seuraavan kerran kun poliitikko jää kiinni vastaavasta, PS:llä on moraalinen esimerkki osoittaa, että tässä puolueessa vastaavanlaisesta tapauksesta tiputtaisiin korkealta alas.

Lyhyellä aikavälillä tämä taktiikka tullee tuottamaan pienen notkahduksen kannatuksessa, mutta pidemmällä tähtäimellä se antaa äänestäjille sen ajatuksen: "ainakin nuo yrittävät tehdä rötöstelijöille jotain". Ja se ajatus kantaa pitkälle - varsinkin kun tässä on tämä sinttien selkäänpuukotustapaus alla.

Toki - harmittaa valtavasti Huhtasaaren itsensä kannalta, mutta faktat ovat faktoja. Se on ihan sama, mihin virkaan Huhtasaari valikoituu, tätä tullaan käyttämään lyömäkirveenä häntä vastaan, eikä valitus median (ilmiselvästä) ajojahdista siinä paljoa auta.

[dothefake]

Asia voi johtua siitä, että jos on sataprosenttisesti samaa mieltä aiemmin kirjoittaneen tekstin suhteen, niin eihän sitä voi muuttaa. Sitten se tulkitaan plagioinniksi.

[JJohannes]

Muistaakseni täällä Hommalla on ollut joskus joku sellainen vitsi irakilaisista "koneinsinööreistä". En ymmärrä, mikä tässä on niin erilaista.

Hmmmm... @JJohannes ... Olen pitänyt sinua ihan fiksuna, mutta nyt menit kyllä riman alta pohjavettä myöten.

En todellakaan tykkää plagioinnista. Olen vierestä seurannut kun eräs nuorimies teki diplomityötä kaikkien ohjeiden vastaisesti microsoftin online-helppien fontilla ja templatella. varmaan puolet d-työstä olikopioitu jostain developers kitistä, eikä oikein mistään erottanut, mitkä funktiokirjastot oli hänen itse kehittämiään.

Mutta se, että sinä et näe eroa, että kukkahattusyrjäläinen Lieksasta sanoo, että Lieksan somaleista suurin osa on koneinsinöörejä ja Huhtasaari sanoo olevansa maisteri. Jos Lauran gradusta nyt vain 70 prosenttia on hänen omaa tuotostaan, niin hän on kuitenkin suorittanut jotain 160 opintoviikkoa yliopisto-opintoja tuon surullisenkuuluisan gradunsa lisäksi. Sinä et näe mitään eroa höyrykoneeseen hiiliä lapioineen tai savimajan perustuksia valaneen  paperinsa välimereen hukanneen "engineerin" ja Lauran opinsuoritteiden välillä?

Kuinkahan suuri osa noista 160 opintoviikosta on suoritettu samalla menetelmällä? Joissain maissahan voi yhden plagioinnin takia menettää kaikki opintosuorituksensa, koska kuka tietää mikä kaikki muukin on silloin plagioitu? Toisekseen vaikka Huhtasaari olisikin kirjoittanut 70 prosenttia gradustaan, niin minusta on olemassa kuitenkin joku raja jossa tuollainen muiden töistä kokoonparsittu gradu lakkaa olemasta gradu ensinkään. Jos Huhtasaari on kopioinut 30 prosenttia tekstistä niin onko hän ollenkaan edes ymmärtänyt, mitä on tekemässä? Mikä arvo tuollaisella osittaisella opintosuorituksella on?

Jos osaan ajaa henkilöautolla eteen päin mutten ollenkaan peruuttaa niin voiko silloin sanoa, että osaan oikeastaan ajaa henkilöautoa lainkaan? Jos Huhtasaari ei ole ymmärtänyt hölkäsen pöläystä käyttämästään teoreettisesta viitekehyksestä niin mikä arvo Huhtasaaren tekemillä haastatteluilla ja niistä tehdyillä "johtopäätöksillä" on? Voisin minäkin kirjoittaa sivukaupalla "johtopäätöksiä" Poincarén puolitasomallista mutta koska en ymmärrä epäeuklidisesta geometriasta hevon vittua niin ei noilla johtopäätöksillä olisi mitään arvoa. Ei minun "johtopäätöksiäni" voisi silloin kutsua esim. 30- tai 50-prosenttiseksi matematiikan pro-gradu-tutkielmaksi eivätkä ne johtopäätökset muutu oikeaksi graduksi sillä, että copypastean niihin 40 sivua Poincarén puolitasomallia käsittelevää kamaa muiden matemaatikoiden graduista.

Mitä tulee Lieksan somaleihin tai vastaaviin niin minä olen aina käsittänyt kritiikin niin, että ainakin osa somaleista, irakilaisista tms. on kuin onkin de jure koneinsinöörejä tai vastaavia. Kyse on vain siitä, että Mogadishun yliopiston proffalta lahjomalla ostettu "koneinsinöörin tutkinto" ei kauheasti anna valmiuksia toimia työelämässä. Tietenkin osa "koneinsinööreistä" on myös näitä "paperinsa kadottaneita", mutta osa on taas oman elämänsä Huhtasaaria jotka ovat näytösluonteisesti käyneet jotain kursseja ja ehkä kirjoittaneet/kopioineet jonkin puolivillaisen lopputyön ja siten saaneet ihan virallisen tutkinnon, jolla vaan ei ole mitään arvoa täällä Suomessa.

Sitä paitsi jos edelleen gradu on vain "ikävä muodollisuus" jota ei edes tarvitse tehdä niin mitä merkitystä sillä on, että somali kutsuu itseään koneinsinööriksi vaikka ei ole koskaan konetekniikan kirjaa edes avannut? Kirjat, gradut ja tutkinnothan ovat vain "ikäviä muodollisuuksia" jotta voitaisiin "muodollisesti pätevöityä" siihen omaan unelmaduuniin.

Täällä myös näkee ajoittain keskustelua siitä, kuinka nykyään maahanmuuttajat ja mikseivät suomalaislapsetkin pääsevät vihervasemmiston hyysärisosialismin takia liian helpolla koulussa ja nykyään suurin piirtein riittää, että kirjoittaa matematiikan kokeeseen nimensä niin saa viitosen. Jos aletaan soveltaa Huhtasaari-periaatetta tähän tilanteeseen niin oikeastaan matematiikan kokeeseen nimensä kirjoittamalla pitäisi saada arvosanaksi 7. Jos kirjoittaa nimensä ja kopioi puolet vastauksista vieressä istuvalta Petteriltä niin silloin arvosana olisi 5½. Nelosen saa ainoastaan jos kopioi kaikki vastauksen Petteriltä. Eli kannattaako arvosanainflaatiota vielä kiihdyttää myöntämällä hyväksyttyjä arvosanoja myös töistä, joita ei ole itse tehty?

Petyin JJohanneksen kommenttiin,jossa verrataan jonkun tekemää opinnäytetyötä uusiin Suomeen tulleisiin insinööreihin,toivottavasti mod. kirjoitti kommenttinsa omana mielipiteenään..etten tule ------- arvostelusta väärässä ketjussa.

Moderaatoriasiat kirjoitetaan sinisellä. Ihan omia näkemyksiä nämä ovat, eikä mitään ex cathedraa.

[Bellerofon]

Tästä on väännetty sivutolkulla, mutta sanonpa tämän vielä kerran. Tuon ajan graduissa oli käytännössä ohjeena etsiä vastaavia tutkimuksia ja niihin liittyviä graduja kuin oma aihealue, mutta viitata alkuperäiseen.
Kyseessä voi olla täysin validi tutkielma, jossa teoriaa on poimittu sieltä ja täältä. Tuohon aikaan ns. Copy-paste oli enemmän sitä, että kirjasta kirjoitettiin tai käännettiin osia lopputyöhön. Aniharva maistereista on mitään tutkinut ja opettajien gradut ovat yleensä hyvin suppeita. Luonnontieteellisestä valmistuneista opettajista ei käytännössä kukaan ole tehnyt mitään "tutkimukseen" liittyvää vaan kyseessä on tieteellisen kokonaisuuden kirjoittamisen harjoittelu.
Huhtasaari on joutunut tässä hankalaan paikkaan. Myöntämällä kopioinnin joutuu maksamaan aivan liikaa rikokseen nähden ja kieltäminen on taas vain typerää. Kyse on 20 vuotta vanhasta asiasta ja tuossa ajassa "rikoksen" tulisi vanhentua.

[Hakkapeliitta]

Fakta on, että Huhtasaari ilmeisesti kusetti rankasti pressanvaalien aikaan.
Fakta on myös se, että tässä haisee poliittinen ajojahti.
Fakta on sekin, että tästä tulee imagotappio joka tapauksessa PS:lle.

Ainoa tapa, jolla tästä voitaisiin päästä kuivin jaloin pois, olisi se, että Huhtasaari myöntää virheensä ja siirtyy välittömästi sivuun poliittisista tehtävistään.

Tällä on kaksi efektiä - 1) asia saadaan pois päiväjärjestyksestä, nopeasti ja moraalia käyttäen. 2) Seuraavan kerran kun poliitikko jää kiinni vastaavasta, PS:llä on moraalinen esimerkki osoittaa, että tässä puolueessa vastaavanlaisesta tapauksesta tiputtaisiin korkealta alas.

Lyhyellä aikavälillä tämä taktiikka tullee tuottamaan pienen notkahduksen kannatuksessa, mutta pidemmällä tähtäimellä se antaa äänestäjille sen ajatuksen: "ainakin nuo yrittävät tehdä rötöstelijöille jotain". Ja se ajatus kantaa pitkälle - varsinkin kun tässä on tämä sinttien selkäänpuukotustapaus alla.

Toki - harmittaa valtavasti Huhtasaaren itsensä kannalta, mutta faktat ovat faktoja. Se on ihan sama, mihin virkaan Huhtasaari valikoituu, tätä tullaan käyttämään lyömäkirveenä häntä vastaan, eikä valitus median (ilmiselvästä) ajojahdista siinä paljoa auta.

Mitähän ihmettä sä keulit. Tämä juttu vaikuttaa tasan saman verran kannatukseen, mitä hänen aikaisempi plagiointi kohu presidentinvaalien aikaan. Ei yhtään mihinkään suuntaan. Halla-ahossa on tarpeeksi kohua kerrakseen. Ei tälläiset potentiaalisiin äänestäjiin vaikuta.

Lainaan veilä Eino P. Keravalta.

Mitäs siitä, jos Huhtasaaren gradusta on kolmannes kopioitu - oikea ongelma on siinä, että Suomen maahanmuuttopolitiikasta 100% on kopioitu Ruotsista. -Eino P. Keravalta

[guest14935]

Tästä on väännetty sivutolkulla, mutta sanonpa tämän vielä kerran. Tuon ajan graduissa oli käytännössä ohjeena etsiä vastaavia tutkimuksia ja niihin liittyviä graduja kuin oma aihealue, mutta viitata alkuperäiseen.
Kyseessä voi olla täysin validi tutkielma, jossa teoriaa on poimittu sieltä ja täältä. Tuohon aikaan ns. Copy-paste oli enemmän sitä, että kirjasta kirjoitettiin tai käännettiin osia lopputyöhön.

Mikäli asia on merkityksellinen niin sitten vertaamaan tuota muihin saman koulun vastaaviin, en arvioi mikä olisi lopputulos vertaamisessa mutta arvioin että keskimäärin joka "yli"opiston taso on kehno johtuen siitä että kauhaa niillä ei ole jolla tarjota voisi. Yksilöitä ei keskimäärän vertailuissa kantsi esille tuoda.

[ÄmTeeAa]

Vaikea sanoa näkemättä varsinaista gradua, ja väitettyä toista gradua. Ja ei, en jaksa ruveta kahlaamaan, kun on yksi tälläkin hetkellä paimennettavana.

Opettajien gradut ovat yleensä aikalailla vanhan toistoa riippumatta tutkimusalasta. Gradun ideahan on pääasiallisesti esittää, että osaat hakea ja soveltaa aiempia tutkimustuloksia, sekä mahdollisesti vetää niistä omia johtopäätöksiä. Harvemmassa gradussa päästään sitten uusien juttujen pariin.

Kiinnitin huomiota Lauran kommenttiin siitä, että yliopistossa olisi gradua kirjoitettaessa ohjeistettu viittaamaan alkuperäiseen tekstiin, joka ilmeisesti ei ollut suomalainen. Mikäli aiemman gradun tekijä on lähinnä kääntänyt vieraskielisen tekstin suomeksi, ymmärrän tapahtuneen, eikä Lauraa voi minun oikeustajun mukaan silloin edes pääasiallisesti syyttää tapahtuneesta. Hän on opiskelijana silloin jättänyt yhden lähteen mainitsematta, mutta mikäli alkuperäiseen vieraskieliseen tekstiin viitataan, tämä on silloin yliopiston itsensä aiheuttamaa.

Sinänsä hyvä että tätä käydään lävitse. Mitä julkisempaa, sitä parempi oikeastaan. Aletaanpa perata muidenkin poliitikkojen graduja. Ai ei mediaa kiinnosta vai?

[simppali]

Minun vuonna 1996 tekemästä ja hyväksytystä gradusta ei kukaan ole kiinnostunut,vaikka se vaati lähes kaiken oletetun älykkyyden, opintolainaa, melkein seitsemän vuoden opinnot.

Huhtasaaren kohdalla lieneen eri asia,totta on,että plagiointi murentaa yliopistojen uskottavuutta ja niissä opiskelijoiden toimesta tehtyä grande finaalia,eli päättötyötä.

On oikein,että ko. asia perataan, 2004 valmistunut opinnäyte ei varmaan täytä nykyisiä kriteerejä,mutta onhan Huhtasaari edes saattanut opintonsa loppuun,,useat eivät ole,,on oikeustieteen ylioppilaita,melkein kandeja, laborantteja, paidattomia suunnistajaylituomareita..

[JJohannes]

Gradutyön osalta plagioiminen on sinänsä turhanpäiväistä puuhaa, ihan samat lainatut tekstit sinne voi laittaa rehdisti kunhan muistaa ne viitteet laittaa.
Gradutyöltä ei kuitenkaan odoteta uutta tietoa väikkärin tapaan. Mikäli Laura ei ole kaivattuja viitteitä sinne laittanut, on hän tältä osin toiminut thymästi.

Kommentoin vielä tähän sen verran, että on yleinen harhaluulo, ettei gradulta tai kandilta odotettaisi uutta tietoa. Mitä ihmeen järkeä olisi edes harjoitella tutkimuksen tekoa, jos johtopäätökset olisivat olemassa jo valmiina? Sen sijaan gradun tai kandin ei tarvitse sisältää oppialan kannalta merkittävää uutta tutkimusta, joka taas on täysin eri asia. Esimerkiksi Huhtasaaren gradu, jos hän ei olisi kopioinut siitä puolia, tarjoaisi uutta tutkimustietoa "kulttuurisista käytänteistä" monikulttuurisessa perusopetusryhmässä. Huhtasaari on (ainakin teoriassa) kerännyt aineistoksi kuusi haastattelua ja sen jälkeen (ainakin teoriassa) analysoinut tämän aineiston käyttäen omia henkisiä kykyjään ja aiempaa tutkimusta ja teoreettista viitekehystä. Millä tavalla tämä ei olisi uutta tietoa?

Kyse on sen sijaan siitä, että kuusi haastattelua, yksi metodi ja ne pari kolme teoriaa, joita aineiston analysointiin on käytetty, eivät vielä ole kovin paljon. Saatujen tulosten yleistettävyys on heikko ja parhaimmillaankin ne tarjoavat hyvin kapean katsauksen perusopetusryhmien "kulttuurisiin käytänteisiin". Väitöskirjassa aineisto olisi paljon laajempi ja monipuolisempi, metodiikka olisi monipuolisempaa, teorioita olisi useampia, tutkija voisi jopa itse kehitellä teoriaa jne. jne. mutta molemmissa on silti kyse uuden tiedon luomisesta. Gradun tapauksessa tämä uusi tieto on vain niin triviaalia ja suoraan sanoen huonosti perusteltua, ettei sillä ole juurikaan sovellutuksia tieteen kentällä. Väitöskirjan tiedolla ihannetilanteessa on.

Tietysti sitäkin tapahtuu, että gradut toistavat vanhaa tai niiden aiheet muuten ovat oikein supertriviaaleja. Mutta periaatteessa graduohjaajan ei pitäisi antaa opiskelijan valita täsmälleen sellaista aihetta josta on jo olemassa pätevä tutkimus. Itseasiassa gradun tai kandin tekijän täytyy itse perehtyä aiempaan tutkimukseen ja suhteuttaa sitä omaan työhönsä, esittämällä perusteluita siitä, miksi on juuri itse lähtenyt tutkimaan sitä tai tätä aihetta. Aihe valitaan usein juuri näin, asioista x ja y on jo tehty tutkimus, teenpä siis graduni asiasta z joka liittyy näihin molempiin. Toinen suosittu tapa valita aihe on lukea jonkun toisen väikkäristä tai gradusta johtopäätösten viimeinen kappale, jossa kirjoittaja esittää mahdollisia jatkotutkimuksen aiheita omaan työhönsä liittyen.

Eli jos esimerkiksi biologian opiskelija löytää kirjastosta valkohäntäpeuran ja hirven kiima-aikaa käsittelevät tutkimukset, hän ehkä saattaisi päättää tutkia gradussaan poron kiima-aikaa ja hyödyntää näitä aiempia, aihetta sivuavia mutta kuitenkin faktisesti eri aiheisia tutkimuksia työssään. Jos hän sen sijaan marssisi ohjaajansa pakeille hirven kiima-aikaa käsittelevä monografia kainalossaan ja ilmoittaisi, että aikoo tehdä samasta aiheesta gradunsa niin ohjaaja todennäköisesti ehdottaisi, että mitä jos tekisit gradusi sittenkin juuri poron tai karibun kiima-ajasta. Oikeastaan olisi todella vaikea kirjoittaa mielekästä tieteellistä tekstiä hirven kiima-ajasta, jos päälähteenä olisi toinen täsmälleen samasta aiheesta tehty tutkimus (ellei kyseessä ole tutkimuksen toistaminen tai teorian testaaminen, mikä on tietysti asia erikseen). Silloinhan ikään kuin kirjoittaisi toisen tutkimuksen sellaisenaan uusiksi.

Kaikkein vähiten "uuden tiedon luomista" ovat ehkä kirjallisuuskatsaukset, jotka ovat suosittuja gradujen aiheita, mutta jopa niissä luodaan aina jotain uutta. Esimerkiksi kirjallisuuskatsauksen johtopäätös saattaisi olla, että "suomalaisessa kriminaalipsykologisessa tutkimuskirjallisuudessa 2000-luvulla vallitsee vahva konsensus siitä, että alkoholi on merkittävin tekijä henkirikosten tapahtumisen kannalta". Tämä on uutta tietoa, vaikka ei ehkä sinällään kovin merkittävää.

Graduun, kandiin tai edes kurssiesseeseen ei voi laittaa sivua, kappaletta tai edes yhtä lausetta joka on kopioitu sellaisenaan toisesta teoksesta. Viitteen laittaminen ei muuta asiaa mitenkään. Jos Huhtasaari olisi laittanut viitteen jokaiseen plagioimaansa kohtaan, hänen gradunsa olisi kuitenkin täytynyt hylätä koska a) kyse olisi edelleen ollut toisen tekstin plagioimisesta, joka on faktisesti tekijänoikeusrikos ja b) Huhtasaari ei olisi kirjoittanut graduaan itse vaan edelleenkin vain copypastettanut merkittäviä osia siitä muiden töistä.

Se, että gradu, kandi tai kurssiessee "perustuu aiempaan tutkimustietoon" (kuten kaikki muukin tieteellinen työ), ei tarkoita, että tätä tutkimustietoa olisi asianmukaista tai sallittua toistella sellaisenaan omassa työssään. Idea on se, että minä luen jostain kirjasta jonkin ajatuksen ja sitten käytän tätä ajatusta jotenkin, sanoakseni itse jotain. Jos esimerkiksi haastatteluaineistossani toistuu usein havainto x ja käyttämässäni tutkimuksessa kerrotaan, että asia x tarkoittaa teoriassa sitä tai tätä, silloin kirjoitan omaan työhöni, että havaitsin asian x, luin myös että asia x tarkoittaa sitä tai tätä ja nyt vedän tästä johtopäätöksen että tutkimuskohdettani koskevat kaikki asia x:n teoreettiset implikaatiot. Minun ei ole mitään syytä (tai lupaa) kopioida asiaa x käsittelevää teoriaa viitekirjallisuudestani omaan työhöni. Olennaista on se, että olen ymmärtänyt teorian ja käytän sitä omassa työssäni luovalla tavalla.

[simppali]

"Graduun, kandiin tai edes kurssiesseeseen ei voi laittaa sivua, kappaletta tai edes yhtä lausetta joka on kopioitu sellaisenaan toisesta teoksesta". JJohannes.

Kyllä voi,on olemassa eräs kokoelma,jota kansankielellä kutsutaan nimellä laki, tosin laki/säädöskokoelma on muuttuva, eduskunta voi halutessaan tehdä kyseiseen kokonaisuuteen muutoksia, eli on hieman siinä ja tässä, voiko lainsäändäntöä verrata eksaktiin tieteeseen.

Ehkä on toinenkin tiedekunta,jossa opinnot perustuivat kirjaan,jota raamatuksi kutsutaan,ei ehkä nykyään, mutta joskus ennen.

[BarkAtTheMoon]

Ok, tehdäänpä nyt niin, että käydään kaikkien äänikynnyksen saavuttaneiden puolueiden suhteen käydään läpi vaikkapa kuuden edellisissä vaaleissa eniten ääniä saaneiden tutkinnot/puolue, äänet ja lopputyöt? Minusta se olisi kohun ja mm palstalla kirjoittavan J Johanneksen logiikan mukaan reilua. Samaten tietenkin käydään läpi muutkin kohut, sidonnaisuudet vaikkapa Venäjään (kaasuputkiasiat yms) ja annetaan sitten niille yhtäläinen painoarvo median näkyvyydessä kuten Haavisto ja opinnot?

Anyone?

[Zoroaster]

Vielä viitisentoista vuotta sitten ei opiskelijoille varsinaisesti opetettu hyvää tieteellistä käytäntöä ja oikeaa viittaustapaa lainkaan, vaan sanottiin, että katso mallia vanhoista graduista. Siinä sitten osa, jolle plagioinnin käsite oli ennestään tuttu, tajusi välttää sitä, osa taas ei ja kirjaimellisesti "otti vähän mallia" aiemmista töistä.

Kas kun 25 vuotta sitten opetettiin. Huhtasaari on huijannut täysin tietoisesti eikä se muuksi muutu.

[SimoMäkelä]

Miksi aina kun joku persu jää housut kintuissa kiinni tunkiolta kyseessä olisi erityinen salaliitto ja ajojahti? Kyllä muiden puolueiden jäsenet ovat saaneet oman osansa silloin kun siihen on ollut aihetta.

Kyllä persuja katsellaan mediakentässä vähän isommalla suurennuslasilla kuin muita. Ei siihen tarvita salaliittoa. Ja nyt oli joku aktiivinen yksityinen kansalainen, joka käy sotaa persuja vastaan muillakin kuin asia-argumenteilla. No sai hän saalista eikä voi moittia...paitsi ehkä motiiveista.

[Jorma M.]

Nyt YLE:n toimitus on tehnyt ihan kunnon selvityksen Huhtasaaren gradusta, kun Jyväskylän yliopiston proffa ei näemmä siihen kyennyt. Välillä kyllä mietityttää, ettö mitä ihmettä siinäkin opinahjossa oikein tapahtuu. Kasvatustieteen proffana on kreationisti ja graduksi kelpaa paitsi Huhtasaaren tekele niin myös selvitys taistelusta Sielunvihollista vastaan. Tiedän myös tuttavapiiristä tapauksen, joka kertoi, että Jyväskylän kasvatustieteen laitoksella opetetaan lapsen kehitystä keskiaikaisen humoraaliopin avulla.

Moderaationeuvosto,

Tarkoittaako tämä viesti sitä, että Homma-forum vastustaa kreationismia (kristinuskoa)?

[Nanfung]

Määrätyissä piireissä Laura Huhtasaari koetaan niin pelottavaksi vastustajaksi, että hänet on keinoja kaihtamatta syrjäytettävä poliittisen kentän ulkopuolelle.

Valitettavasti siinä tulee käymään niin, ettei se onnistu, koska ruotsalainen logiikka ei ole koskaan yltänyt suomalaisen tasolle.

[guest12632]

Gradutyön osalta plagioiminen on sinänsä turhanpäiväistä puuhaa, ihan samat lainatut tekstit sinne voi laittaa rehdisti kunhan muistaa ne viitteet laittaa.

Graduun, kandiin tai edes kurssiesseeseen ei voi laittaa sivua, kappaletta tai edes yhtä lausetta joka on kopioitu sellaisenaan toisesta teoksesta. Viitteen laittaminen ei muuta asiaa mitenkään. Jos Huhtasaari olisi laittanut viitteen jokaiseen plagioimaansa kohtaan, hänen gradunsa olisi kuitenkin täytynyt hylätä koska a) kyse olisi edelleen ollut toisen tekstin plagioimisesta, joka on faktisesti tekijänoikeusrikos ja b) Huhtasaari ei olisi kirjoittanut graduaan itse vaan edelleenkin vain copypastettanut merkittäviä osia siitä muiden töistä.

Viitteen olemassaolo nimenomaan ratkaisee, koska sillä osoitetaan onko teksti omasta vai toisen kynästä. Muiden kirjoittajien suorakin lainaaminen on täysin normaalia tieteellisessä tekstissä. Lähdeviitteiden jättäminen pois on puolestaan plagiointia. Tietysti lopputyö ei voi olla pelkkää lainailua vaan mukana pitää olla riittävästi omaa tuotosta.

[Kukko]

Kommentoin vielä tähän sen verran, että on yleinen harhaluulo, ettei gradulta tai kandilta odotettaisi uutta tietoa. Mitä ihmeen järkeä olisi edes harjoitella tutkimuksen tekoa, jos johtopäätökset olisivat olemassa jo valmiina?

Täyttä roskaa, mitä ihmettä JJohannes oikein mouhottaa. Jos esim. matematiikan opinnäytetyössä on uutta tietoa, se on väitöskirja.

[risto]

En tätä alkaisi puolustelemaan. Sen vielä sulatan paremmin, että asiallisesti viitatusta lähteestä on sitaateiksi merkitsemättöminä lainauksina jonkin verran enemmän kuin työstä päälisinpuolin arvaisi, mutta aikaisemman gradun "prujaaminen" ilman edes mitään viittausta on jo aika härskiä. Voi olla, että ei olisi ainoa poliitikkokaan, jonka töistä tuollaista löytyisi, jos joku viitsisi tutkia , mutta silti...

Veit sanat suustani. Tiaisen aloittama plagiointikohutus, jota media ja monet nimimerkit jatkoivat oli nimenomaan ajojahtia, jossa ei juuri ollut lihaa luiden ympärillä. Esiin nostetuissa kohdissa oli kyse vääränlaisesta lainauskäytännöstä, jossa ei kuitenkaan esitetty toisen kirjoittamaa omanaan.

Tämä tuorein selvitys puolestaan osoittaa, että ihkaoikeaakin plagiointia löytyy ja että kaikkineen plagiointia olisi jopa lähes kolmanneksen verran gradusta. Rumaa toimintaa, josta sietääkin tukistaa. Tällainen ei mene samaan kategoriaan kuin aiemmin esillä olleet.

[Jack]

Onneksi tein oman graduni aikoinaan kirjoituskoneella suomeksi käyttäen englanninkielisiä lähdeteoksia, sikäli kun niitä käytin. joten suora copypastaaminen ei ollut edes mahdollista. Jos olisin kopioinut valmista tekstiä, se olisi ainakin pitänyt kääntää suomeksi, joten miksi sitä ei olisi samalla kirjoittamisen vaivalla voinut muokata "omaksi tekstiksi" niin, että kopiointi olisi ollut vaikea havaita.

Huhtasaaren toiminta ei kerro niinkään hänen pätevyydestään ja osaamisestaan kuin hänen moraalistaan. Jo se, että pääsee opiskelemaan opettajaksi, edellyttää osaamista ja ahkeruutta. Kaikilla opettajiksi valmistuvilla on riittävästi potentiaalia toimia alallaan, vaikka he vähän fuskaisivatkin. Mutta ovatko kaikki heistä sopivia toimimaan oppilaiden moraalisena kompassina, on toinen asia. 

Kylmähermoinen tyyppi Huhtasaari kuitenkin näyttää olevan. Kun plagionti nousi esille ensimmäisen kerran, hän todennäköisesti aavisti, että pahempaakin voi olla edessä, kunhan lisää plagiointia paljastuu. Siitä huolimatta hän jatkoi politiikassa täydellä höyryllä.

Yhden ihmisen tekemä kasvatustieteiden tusinagradu, jossa on vähän oikaistu mutkissa, on Suomen kannalta merkityksetön asia. Mutta tuon yhden ihmisen ja hänen edustamansa puolueen kannalta asialla voi olla merkitystä. Pitäisikö Huhtasaaren palata koulun penkille ja tehdä asioita uudestaan ja tällä kerralla oikein. Olisiko tällainen edes mahdollista.

Todettakoon lopuksi, että en ole synnitön enkä halua heittää ensimmäistä enkä viimeistäkään kiveä. Tämä kirjoitukseni ei ole kannanotto Huhtasaarta vastaan.

[escobar]

Lähdeviitteiden jättäminen pois on puolestaan plagiointia

No ei välttämättä, jos kyseessä on ns. yleinen tieto ei viitettä tarvitse käyttää, mikä sekoittaa viittausten käyttöä entisestään. "Oikea" tapa olisi pistää lähde joka lauseen perään, mikä on todella epäkäytännöllistä. Mitä noita opinnäytteitä olen lukenut, 99% kirjoittavat asioita ensimmäisen viittauksen jälkeen ilman suoraa merkintää.

[ISO]

Onhan se Huhtasaarelta idioottimainen teko mennä varastamaan toisen tekemästä gradusta suoraan tekstiä kirjoitusvirheineen päivineen sivutolkulla.

Enempi tuo kuitenkin kertoo yliopistotutkintoihin liittyvästä ongelmasta, joka lienee paljon paljon laajempi ongelma kuin tämä Huhtasaaren gradu.

Mietin vaan, että todennäköisesti se on niin yleistä, että toimittelijat keksi alkaa tutkia Huhtasaaren gradua, koska ovat itsekin omansa plagioineet muilta.

Tuskinpa Huhtasaari on plagioinnistaan kenellekään kertonut, että jostain toimittelijat on ajatuksen saaneet alkaa tutkia asiaa.