2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset

[JJohannes]

Huonoja uutisia Huhtasaaren kannattajille.

http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu

Laura Huhtasaaren gradu on plagioitu
Julkaisin vuosi sitten blogikirjoituksen siitä, kuinka Laura Huhtasaari oli plagioinut blogiinsa lauseita suoraan uutisista ja muiden blogeista. Tutkin silloin automaattisella järjestelmällä jokaisen Huhtasaaren blogin lauseen ja tulin siihen johtopäätökseen, että Huhtasaarella on selvästi vaikeuksia tuottaa tekstiä itse ja hän turvautuu usein suoraan kopiointiin muilta.

Ajattelin vuosi sitten, että 15 vuotta vanhan gradun tilaaminen menisi ajojahdin puolelle, mutta tilanne on muuttunut koska Huhtasaaresta on sittemmin tullut perussuomalaisten varapuheenjohtaja ja presidenttiehdokas. Tilasin siis Jyväskylän yliopiston Kokkolan sivutoimipisteestä Huhtasaaren vuonna 2003 valmistuneen gradun ja ryhdyin tutkimaan sitä.

...

Ei siis yllätä, että samoin kuin blogikirjoituksista, myös Huhtasaaren gradusta paljastuu täsmälleen samanlaista suoraa lauseiden kopiointia. Huhtasaaren tyyli on helppo tunnistaa: monimutkaisemmat lauserakenteet ovat tyypillisesti suoraan muualta kopioituja, mutta välissä olevat tönkkölauseet lienevät syntyneet Huhtasaaren omasta kynästä. Plagiointia on tapahtunut erityisesti saman alan aikaisemmin julkaistuista opinnäytteistä.

Huhtasaaren gradu: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf

[Risto A.]

Huonoja uutisia Huhtasaaren kannattajille.

http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu

Laura Huhtasaaren gradu on plagioitu
Julkaisin vuosi sitten blogikirjoituksen siitä, kuinka Laura Huhtasaari oli plagioinut blogiinsa lauseita suoraan uutisista ja muiden blogeista. Tutkin silloin automaattisella järjestelmällä jokaisen Huhtasaaren blogin lauseen ja tulin siihen johtopäätökseen, että Huhtasaarella on selvästi vaikeuksia tuottaa tekstiä itse ja hän turvautuu usein suoraan kopiointiin muilta.

Ajattelin vuosi sitten, että 15 vuotta vanhan gradun tilaaminen menisi ajojahdin puolelle, mutta tilanne on muuttunut koska Huhtasaaresta on sittemmin tullut perussuomalaisten varapuheenjohtaja ja presidenttiehdokas. Tilasin siis Jyväskylän yliopiston Kokkolan sivutoimipisteestä Huhtasaaren vuonna 2003 valmistuneen gradun ja ryhdyin tutkimaan sitä.

...

Ei siis yllätä, että samoin kuin blogikirjoituksista, myös Huhtasaaren gradusta paljastuu täsmälleen samanlaista suoraa lauseiden kopiointia. Huhtasaaren tyyli on helppo tunnistaa: monimutkaisemmat lauserakenteet ovat tyypillisesti suoraan muualta kopioituja, mutta välissä olevat tönkkölauseet lienevät syntyneet Huhtasaaren omasta kynästä. Plagiointia on tapahtunut erityisesti saman alan aikaisemmin julkaistuista opinnäytteistä.

Huhtasaaren gradu: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf

Sikäli, että tuo pitää paikkaansa, Lauran tulisi tunnustaa asia heti ja pahoitella muotoseikkaa. Siihen perään, että gradun premissi ja johtopäätökset ovat oleellsia, eikä lauserakenteet ja muotoseikat. Koko gradun plagioinnista ei ole kyse vaan parista kappaleesta ilmeisesti.

[l'uomo normale]

Kuinkahan paljon kukaan graduista välittää?  Useille sen läpikäyneille kyseessä on pakkopulla virkaan pääsyä varten, jota ei haluta myöhemmin katsoa eikä koskea vaan traumatisoituneena muistellaan.

Kokoomuslainen opetusministeri Jari Vilen kuulemma oli kopioinut gradunsa; ja ainakin oli jättänyt väikkärin kesken, muttei  hänen tarvinnut palauttaa isoa apurahaansa jonka oli saanut väikkärintekoa varten. Kohun jälkern tyyppi pääsi Suomen Unkarin suurlähettilääksi.

[Huppupelikaani]

Huonoja uutisia Huhtasaaren kannattajille.

http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu

Laura Huhtasaaren gradu on plagioitu

Huhtasaaren gradu: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf

Suomenuutisissa taas kerrotaan plagiointisyytöksen olevan ankka.
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/

Liberaalipuolueen puoluesihteeri Tuomas Tiaisen Uuden Suomen blogissa esittämillä Laura Huhtasaaren lopputyötä koskevilla plagiointiväitteillä ei ole minkäänlaista pohjaa. Plagioiduksi väitetyt tekstikohdat on lähteistetty lopputyössä asianmukaisesti.

E: lisätty pätkä uutisesta

[Mandula]

Huonoja uutisia Huhtasaaren kannattajille.

http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu

(...)

Huhtasaaren gradu: https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf

Miten niin?

Nythän Laura saattaa saada taas ilmaista julkisuutta.
Joku saattaa mielenkiinnosta gradun luettuaan jopa päätyä äänestämään Lauraa.
Ja kun syytökset ovat ilmeisesti paljastumassa valheeksi, valhetta levittelevät huomaavat iskeneensä kätensä jälleen kakkaan.

[JJohannes]

Suomenuutisissa taas kerrotaan plagiointisyytöksen olevan ankka.
https://www.suomenuutiset.fi/huhtasaaren-gradun-plagiointisyytos-ankka/

Liberaalipuolueen puoluesihteeri Tuomas Tiaisen Uuden Suomen blogissa esittämillä Laura Huhtasaaren lopputyötä koskevilla plagiointiväitteillä ei ole minkäänlaista pohjaa. Plagioiduksi väitetyt tekstikohdat on lähteistetty lopputyössä asianmukaisesti.

E: lisätty pätkä uutisesta

Suomen Uutisten toimittaja ei ole lukenut tekstiä huolellisesti. Esim. tuossa sivun 15 kappaleessa on viittaus Hofstedeen, mutta lainaus ei löydy Hofstedelta vaan Hoffrénilta, jonka teosta ei mainita edes kirjallisuusluettelossa. Todennäköisesti joku muu kohta kappaleessa on Hofstedelta, mutta kappaleen alku on sanasta sanaan Hoffrénilta. Koskaan ei myöskään tulisi toisesta tutkimuksesta siteerata suoraan osoittamatta, että kyseessä on suora sitaatti.

Samoin:

Gradussa yksinkertaisesti ilmoitetaan, että se täyttää vaaditun luotettavuuden ja pätevyyden kriteerin.

Suomen Uutisten toimittajan mielestä tämä on triviaali ilmoitusasia? Olisikohan hänen oma gradunsa syytä ottaa tarkempaan tarkasteluun?

[JJohannes]

Kuinkahan paljon kukaan graduista välittää?  Useille sen läpikäyneille kyseessä on pakkopulla virkaan pääsyä varten, jota ei haluta myöhemmin katsoa eikä koskea vaan traumatisoituneena muistellaan.

Näin varmasti on, enkä yhtään ihmettelisi jos useammankin poliitikon gradussa olisi vastaavaa vilppiä. Näin ei kuitenkaan pitäisi olla. Gradu on yliopisto-opintojen huipennus, oppineisuuden osoitus. Yliopiston kurssit ja niiden esseet yms. ovat pelkkää akateemista pakkopullaa. Gradu ja kandi ovat se syy, miksi siellä yliopistossa ollaan. Ja miksi toivotaan, että virkamiehillä, poliitikoilla ja vastaavilla yleensä olisi joku korkeakoulututkinto.

[VilleJ]

En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.

[JJohannes]

En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.

Uskottava ehdokas on sellainen, joka ei saa kirjoitettua graduaan plagioimatta muita?

[VilleJ]

En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.

Uskottava ehdokas on sellainen, joka ei saa kirjoitettua graduaan plagioimatta muita?

Uskottavaa vaihtoehtoa Huhtasaarelle. Jos kriteerinä on nuivuus ja eu-vastaisuus, niin gradussa mokailu tuskin laittaa äänestämään federalistimokuttajaa.

edit: Ja Väyrystä äänestämällä saat Haaviston toiselle kierrokselle Saulin kanssa.

[Risto A.]

Tuon liberaalihörhön blogin otsikko on "Laura Huhtasaaren gradu on plagioitu". Väittämä esittää, että koko gradu olisi plagioitu. Vasta blogin avaamalla selviää, että "Laura Huhtasaaren gradu sisältää plagiointia".

Taitaa olla liberaali pillikaula nyt pulassa.

Edit. on käynyt tässä välissä jo muuttamassa otsikoita, mutta osoite edelleen viittaa alkuperäiseen: http://tiaintu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249212-laura-huhtasaaren-gradu-on-plagioitu

Kyllä sitä on vähemmästäkin raastuvassa käyty.

[kivimies]

Kyse taitaa olla huonosta lainaamisesta, ei plagionnista. Gradut eivät yleensäkään ole mitään korkealaatuisia tieteellisiä tutkimuksia.

[vastarannan kiiski]

En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.

Kuka nyt kenenkin mielestä on "uskottava"?

Persuilla ainakin on ylivoimaisesti eniten rikostuomioita (jos katsotaan vaikkapa kunnallispoliitikot), muut tulevat kaukana perässä.
Persuista tuomioita 5.6 prosentilla, sitten seuraavana "muut" runsaat 3%, kaikilla muilla puolueilla noin 2% tai alle.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005379009.html

Minulla on sellainen elämänkokemus että yhteisiä asioita hoitelevat luotettavimmin ja rehellisimmin sellaiset henkilöt jotka ovat hoitaneet omatkin asiansa samalla tavoin, eli luotettavasti ja rehellisesti. Tämä nyt tietysti on vain oma vaatimaton mielipiteeni.

On poliitikkoja, joilla ei ole rikostuomioita (ainakaan hiljattain, tuossa artikkelissa oli katsottu vain 2012-17 vanhat eli nuoruuden hölmöilyt ei mukana), eikä myöskään kopioituja graduja, eikä au-lapsia.

[JJohannes]

Kyse taitaa olla huonosta lainaamisesta, ei plagionnista. Gradut eivät yleensäkään ole mitään korkealaatuisia tieteellisiä tutkimuksia.

"Huono lainaaminen" on aikamoista kaunistelua sille, että kopioidaan useita virkkeitä erinäisistä teoksista, joita ei edes mainita kirjallisuusluettelossa, ja käytetään niitä omina ajatuksina. Gradut eivät ole korkealaatuista tieteellistä tutkimusta, mutta tämä näkyy lähinnä niiden aihevalinnoissa ja aiheen puutteellisessa käsittelyssä (tukeudutaan yhteen teoriaan, käytetään metodia puolivillaisesti, aihetta on taustoitettu puutteellisesti). Plagiointi on asia erikseen, ja sen tulisi aina johtaa opinnäytetyön hylkäämiseen.

[vastarannan kiiski]

"Huono lainaaminen" on aikamoista kaunistelua sille, että kopioidaan useita virkkeitä erinäisistä teoksista, joita ei edes mainita kirjallisuusluettelossa, ja käytetään niitä omina ajatuksina. Gradut eivät ole korkealaatuista tieteellistä tutkimusta, mutta tämä näkyy lähinnä niiden aihevalinnoissa ja aiheen puutteellisessa käsittelyssä (tukeudutaan yhteen teoriaan, käytetään metodia puolivillaisesti, aihetta on taustoitettu puutteellisesti). Plagiointi on asia erikseen, ja sen tulisi aina johtaa opinnäytetyön hylkäämiseen.

Samaa mieltä, eli graduun saa tietysti lainata tekstiä, mutta pitäisi merkitä mistä lainataan.

Tuossahan oli ihan ilmiselvästi oikaistu, eli Huhtasaari oli viitannut vain alkuperäiseen (ulkomaankieliseen?) tutkimukseen, ja antanut sillä tavoin ymmärtää että on itse kääntänyt tekstin. Vaikka olikin sen sijaan kopsannut suoraan toisen kirjoittajan suomenkielisen sitaatin. Eikös silloin viittaus olisi pitänyt olla tähän suomenkieliseen tutkimukseen, tai ainakin viitteessä molemmat mukana, tai minimissään vähintään kirjallisuusluettelossa mainittuna myös se suomenkielinen tutkimus?

Edit:
vahinkoja voi sattua tietysti, jos siellä on esim. vain nuo kolme tekstinpätkää jotka blogissa oli mainittu, ei ole iso asia kyseessä, anteeksiannettava fiba voi olla että on vaan jäänyt lainausmerkintä epähuomiossa virheelliseksi.
Mutta siinäkin tapauksessa erikoista että lähdeluettelossa ei ole mainittu kaikkia tutkimuksia jotka on olleet käytössä?

[VilleJ]

En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.

Kuka nyt kenenkin mielestä on "uskottava"?

Persuilla ainakin on ylivoimaisesti eniten rikostuomioita (jos katsotaan vaikkapa kunnallispoliitikot), muut tulevat kaukana perässä.
Persuista tuomioita 5.6 prosentilla, sitten seuraavana "muut" runsaat 3%, kaikilla muilla puolueilla noin 2% tai alle.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005379009.html

Minulla on sellainen elämänkokemus että yhteisiä asioita hoitelevat luotettavimmin ja rehellisimmin sellaiset henkilöt jotka ovat hoitaneet omatkin asiansa samalla tavoin, eli luotettavasti ja rehellisesti. Tämä nyt tietysti on vain oma vaatimaton mielipiteeni.

On poliitikkoja, joilla ei ole rikostuomioita (ainakaan hiljattain, tuossa artikkelissa oli katsottu vain 2012-17 vanhat eli nuoruuden hölmöilyt ei mukana), eikä myöskään kopioituja graduja, eikä au-lapsia.

Eli jos otetaan vaikka kuvitteellinen esimerkki, että on puolue joka ajaa minulle tärkeitä asioita, mutta heidän edustajilla on kaikilla rikostaustaa.
Sitten on puolue, joka ajaa täysin mielipiteideni kanssa päinvastaisia asioita, mutta edustajat ovat puhtaita pulmusia.
Näistä kahdesta minun kannattaa äänestää tätä puhdasta puoluetta, joka ajaa minulle täysin päinvastaisia asioita?

edit: korjasin

[Huppupelikaani]

Kuka nyt kenenkin mielestä on "uskottava"?

Persuilla ainakin on ylivoimaisesti eniten rikostuomioita (jos katsotaan vaikkapa kunnallispoliitikot), muut tulevat kaukana perässä.
Persuista tuomioita 5.6 prosentilla, sitten seuraavana "muut" runsaat 3%, kaikilla muilla puolueilla noin 2% tai alle.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005379009.html

Minulla on sellainen elämänkokemus että yhteisiä asioita hoitelevat luotettavimmin ja rehellisimmin sellaiset henkilöt jotka ovat hoitaneet omatkin asiansa samalla tavoin, eli luotettavasti ja rehellisesti. Tämä nyt tietysti on vain oma vaatimaton mielipiteeni.

On poliitikkoja, joilla ei ole rikostuomioita (ainakaan hiljattain, tuossa artikkelissa oli katsottu vain 2012-17 vanhat eli nuoruuden hölmöilyt ei mukana), eikä myöskään kopioituja graduja, eikä au-lapsia.

Heittosi taisi lipsahtaa vähän tämän aiheen ulkopuolelle. Puolueen puheenjohtajien lapset tai kunnallispoliitikkojen rötöstelyt tuskin vaikuttavat presidenttiä valittaessa kuin niihin äänestäjiin, jotka eivät muutenkaan olisi Lauraa edes harkinneet. Nyt tehdään valintoja tulevaisuuteen, jonka suurimmat haasteet ovat hallitsematon maahanmuutto ja EU:n kehitys (liittovaltiosuuntaan).

[vastarannan kiiski]

Eli jos otetaan vaikka kuvitteellinen esimerkki, että on puolue joka ajaa sinulle tärkeitä asioita, mutta heidän edustajilla on kaikilla rikostaustaa.
Sitten on puolue, joka ajaa täysin mielipiteidesi kanssa päinvastaisia asioita, mutta edustajat ovat puhtaita pulmusia.
Näistä kahdesta minun kannattaa äänestää tätä puhdasta puoluetta, joka ajaa minulle täysin päinvastaisia asioita?

Jos äänestäisin jotakin henkilöä joka väittää etukäteen ajavansa minulle tärkeitä asioita, ja jos hänellä olisi yksityiselämästään todisteita että on vaikkapa valehdellut, huijannut ja varastanut paljon - mistä minä tiedän mitä hän oikeasti ryhtyy tekemään sitten kun pääsee valtaan?
Jospa olikin taas vain valehtelemassa ja huijaamassa ennen vaaleja?

Joku politiikan tutkija sanoi kesällä kun keskustelivat persujen hajoamisesta,
"sehän onkin juuri politiikan tutkimuksessa kiinnostavaa, että me ei voida mitenkään tietää mitä kukakin poliitikko tekee sitten kun ne oikeasti pääsee valtaan"

PS.
olen täällä hommalla vain vastarannan kiiskenä, oikeasti persut eikä Huhtasaarikaan aja juuri mitään sellaista asiaa joka olisi minulle tärkeää, ehkä jopa päivastoin.
Olen tietty monesta asiasta samaa mieltä, mutta ne ovat yleensä sellaisia että omasta mielestäni joku toinen puolue tai poliitikko pystyy ajamaan niitä paremmin.
Ja tosiaan, monesta asiasta olen hyvin paljonkin eri mieltä.

[Risto A.]

olen täällä hommalla vain vastarannan kiiskenä, oikeasti persut eikä Huhtasaarikaan aja juuri mitään sellaista asiaa joka olisi minulle tärkeää, ehkä jopa päivastoin.

Ihan vain turhamaisesta uteliaisuudesta, että mikähän mahtaisi olla sellainen asia mitä PS / Laura ajaa, jonka käänteinen versio olisi sinulle tärkeämpi?

[Huppupelikaani]

Lauran vastaus plagiointisyytöksiin Uudessa Suomessa.

Puhuin tänään puhelimessa henkilön kanssa, joka on ohjannut useita pro gradu -tutkielmia. Hän sanoi minulle, että plagiointisyytteellä ei ole mitään pohjaa. Rikoksesta syyttäminen sen sijaan on vakava asia.

http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249227-kovaa-pelia

Ottamatta kantaa väitettyyn plagiointiin tai Lauran haastatteleman asiantuntijan luotettavuuteen, niin kohu ja mustamaalaus tässä on pääasia. Jo otsikosta lähtien. Kaksi viikkoa vaaleihin, ja yllättäen juuri nyt tämä kaivetaan esiin.

[anatall]

En näe millä tavalla mahdollinen plagioiminen vaikuttaisi kenenkään äänestyspäätökseen, jos vaaleissa ei ole toista uskottavaa ehdokasta jota äänestää.

Uskottava ehdokas on sellainen, joka ei saa kirjoitettua graduaan plagioimatta muita?

Gradu on tutkielma jo olemassa olevista tutkimuksista ja -tuloksista. Näin ollen ei ole olemassa ensimmäistäkään gradua jossa ei olisi plagioitu tai lainattu muiden kirjoittamia tekstejä ja ajatuksia.

[anatall]

olen täällä hommalla vain vastarannan kiiskenä

On siinäkin syy hillua keskustelupalstalla. 

[l'uomo normale]

Gradun plagiointi on ehkä häpeäksi tavalliselle ihmiselle, nutta poliitikolta osoitus häikäilemättömyysen taidosta. Laura!

Selvennys: En välitä tietää ovatko plagiointiväityeet paikkansapitäviä, eikä minua haittaa vaikka olisivatkin.

Lisäys: Joku parinvaihtobileisiin osallistuminen olisi ikävämpi juttu.

[anatall]

Gradun plagiointi on ehkä häpeäksi tavalliselle ihmiselle, nutta poliitikolta osoitus häikäilemättömyysen taidosta. Laura!

Kyse on muutamasta virkkeestä, jotka on huolimattomasti lähdeviitattu. Ei todellakaan siitä että gradu olisi plagioitu.

Häpeällistä on alkaa komppaamaan Huhtasaaren mustamaalaajien virheellistä väittämää aivan kuin se pitäisi paikkaansa. 

[anatall]

olen täällä hommalla vain vastarannan kiiskenä

On siinäkin syy hillua keskustelupalstalla. 

Eikös keskusteluun tarvita erilaisia(kin) mielipiteitä?

Varmasti, mutta ei niin että joku jo lähtökohtaisesti ilmoittaa olevansa kaikesta eri mieltä. Sehän tarkoittaa selkokielellä sitä, että asiasisällöllä ei ole yhtään mitään merkitystä, kunhan saa trollata ja räksyttää ihan vain vänkäämisen ilosta.

[IDA]

Gradun plagiointi on ehkä häpeäksi tavalliselle ihmiselle, nutta poliitikolta osoitus häikäilemättömyysen taidosta. Laura!

Ei se ole plagioitu, vaan asianmukaisesti lähdeviitteistetty. Uudessa Suomessa on vain se käsitys, että päätoimittajavastuuseen kuuluu poistaa ne blogit, jotka eivät miellytä poliittisesti. Muuten valheelliset henkilöhyökkäykset ovat täysin sallittuja.

[JJohannes]

Gradu on tutkielma jo olemassa olevista tutkimuksista ja -tuloksista. Näin ollen ei ole olemassa ensimmäistäkään gradua jossa ei olisi plagioitu tai lainattu muiden kirjoittamia tekstejä ja ajatuksia.

Graduun täytyy sisältyä omaa ajattelua. Mitä omaa ajattelua se sellainen on, että kopioi kokonaisia virkkeitä tai jopa kappaleita toisten graduista ja kirjoista? Etenkin jos ei edes kerrota, että nämä virkkeet ja kappaleet on kopioitu jostain muualta. Toisten kirjoittajien teksteihin viitataan kaikessa tieteellisessä julkaisutyössä, mutta niihin viitataan ajatuksen kanssa. Ilmoitetaan, mihin tekstiin viitataan ja esitetään omia ajatuksia tuosta tekstistä. Joissain tapauksissa suora siteeraaminen voi tulla kyseeseen, mutta tällöin tekstistä tulee edelleen ilmetä, että siteeraaja ymmärtää sitaatin merkityksen ja suora sitaatti esitetään sellaisessa kontekstissa, että oman ajattelun on tarkoitus keskustella sen kanssa.

Itseasiassa ei ole myöskään totta, että gradu on tutkielma "jo olemassaolevista tutkimuksista ja tuloksista". Esimerkiksi käy Huhtasaaren gradu, jota varten hän on toteuttanut kuuden opettajan teemahaastattelun ja näin tuottanut aineistonsa itse.

Kaikki taidekin on lopulta jonkin olemassaolevan jäljentämistä, mutta ei se tarkoita, että voin julkaista runoteoksellisen Shakespearen sonetteja ominani.

Ei se ole plagioitu, vaan asianmukaisesti lähdeviitteistetty.

Käy lukemassa se Huhtasaaren gradu (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/tiainen-vaalisivu-static/huhtasaari_2003.pdf) ja saman tien esim. Henriikka Hoffrénin gradu (https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/11611/hhoffren.pdf?s) ja katso itse, onko asianmukaisesti lähdeviitteistetty?

[anatall]

Gradun plagiointi on ehkä häpeäksi tavalliselle ihmiselle, nutta poliitikolta osoitus häikäilemättömyysen taidosta. Laura!

Ei se ole plagioitu, vaan asianmukaisesti lähdeviitteistetty. Uudessa Suomessa on vain se käsitys, että päätoimittajavastuuseen kuuluu poistaa ne blogit, jotka eivät miellytä poliittisesti. Muuten valheelliset henkilöhyökkäykset ovat täysin sallittuja.

Huuskon antipatiat persuja kohtaan nyt ei ole mikään salaisuus. Eikä Huusko kyllä taida pahemmin sitä itsekään peitellä.

[Mandula]

Graduun täytyy sisältyä omaa ajattelua. Mitä omaa ajattelua se sellainen on, että kopioi kokonaisia virkkeitä tai jopa kappaleita toisten graduista ja kirjoista?

Tässä casessa taisi olla kolme (3) virkettä, josta nyt pöyristellään. Mahtaa olla kovin lyhyt gradu, kun siinä ei sitten sitä omaa ajattelua ole.

[valtakunnanpärkhele]

Eikös Jyrki Käteinen myös väärentänyt koko opinnäytetyönsä ja jotain Pohjois-Savon Kokoomus ry:n pöytäkirjoja?