2018-01-16 Huhtasaaren gradua koskevat plagiointisyytökset

[Alarik]

Simpasen gradussa olevat "tutkimustulokset" ja "johtopäätökset", joiden varastamisesta Huhtasaarta nyt syytetään...itsestäänselvyyksiä...
...jota ei kukaan saa ikinä enää todeta, viittaamatta Simpasen graduun, muuten saa syytteen varastamisesta...

Odotin kiinnostuneena tähän asti josko joku tarttuisi kiinnostavaan kommenttiisi - mutta ei kukaan...Ehkäpä siis lähes kaikki tässä ketjussa tekisivät likimain saman virheen kuin Huhtasaari:
- viittaisivat vain Simpasen graduun kun se on alkuperäislähde...mutta jättäisivät viittaamatta Huhtasaaren graduun, jossa löytyy sama teksti - olkoonkin vaikka plagioitu taikka sattuma tms.

Ainakin jos aikoo poliitikoksi, niin ei riitä että lähteenä löytyy Simpasen gradu, vaan jos sama asia on Huhtasaaren gradussakin niin sieltä lähteistä on löydyttävä myös Huhtasaaren gradu. Muuten taidetaan herkästi plagioida Huhtasaarta...

Jos nuo asiat taas ovat, kuten sanoit, itsestäänselvyyksiä, niin niistä löytynee mainintoja jo vanhemmistakin julkaisuista - mutta siitä meidän ei tarvinne murehtia, kun eiköhän joku YLEstä on etsimässä niitä jo jostain.

[törö]

^ Se olisi voinut lainata rehellisesti Simpasen gradusta ja säästänyt samalla Simpasen käyttämien lähdetietojen tunnollisen merkitsemisen vaivan. Tällä tavalla kaiken muunkin plagioidun olisi saanut mukaan sääntöjä rikkomatta ja tutkimushaastattelujen tilalle olisi voinut keksiä jotain sopivaa omasta päästä, mutta teeskentelemällä, että on tehnyt paljon itse, vaikuttaa jotenkin paremmalta. Gradu vaikuttaa osoitukselta myös asiantuntemuksesta eikä vain kyvystä siteerata lähteitä niin, että muutkin ymmärtävät.

https://play.google.com/store/apps/details?id=com.olivera.better

[mvilja]

En näe, että rikoslaki ja lompakon varastaminen liittyisivät tähän mitenkään. Plagiointi on yliopistolla täsmälleen samalla tavalla tulkittava teko otti sieltä toisesta työstä kohtia copy-pastella tai käsin kirjoittaen. Siinä ei tekninen tekotapa ratkaise millään tavalla seurauksiin, jos jää kiinni.

Menee saivarteluksi, mutta yritetään.

Tekstissä oli mukana kirjoitusvirheet. Eli teksti on päätelty olevan pitkälti copy-pastea, vaikka sitä on paljon myös käsin muokattu.

Jos teksti on ruudullasi löydettyäsi sen Helsingin sivuilta digitaalisena, copy paste tapahtuu ctrl-c ctrl-v.

Jos teksti on kirjassa yliopiston kirjastossa, ja haluat kopioida sieltä (huom. kirjoitusvirheet mystisissä paikoissa lähdeviitteissä ym, kertovat että kopiointi on ollut juuri copy-paste -tyyppistä), joudut hakemaan teoksen kirjastosta. Sen jälkeen skannaat sen sivu sivulta. Sitten ajat sen tekstin tunnistavalla OCR-ohjelmalla, sen jälkeen yhdistät tekstit yhdeksi pötköksi ja käyt sen läpi, että sinne ei tule tyypillisiä OCR-ongelmia, kuten ylimääräisiä välilyöntejä a-kirjainta e:ksi, ääkkösten pisteiden puuttumisia, pisteen tai pilkun sekottumista. Vasta tämän työmäärän jälkeen sinulla on käsissäsi teksti, jota voit alkaa copypasteamaan.

Jälkimmäiseen tapaan tarvitaan paljon suurempi työmäärä ja tietoista suunnitelmallisuutta, koska tuossa kohtaa käsin kirjoittaminen alkaa olla jo helpompaa kuin painetun tekstin muuntaminen copypastettavaan muotoon.

Jos kyse olisi copypaste vs. kirjoittaminen, sitä erottaisi vaan kopiointimenetelmä. Kirjallisen materiaalin saattaminen digitaaliseen kopioitavissa olevaan muotoon on huomattavasti suunnitelmallisempi ja mielestäni tuottamuksellisempi, kuin netistä löydetyn digitaalisen materiaalin pudottaminen selainikkunasta tai acrobatista wordiin.

Siksi vertasin rahojen ottamista löydetystä lompakosta siihen, että varta vasten kaivaa sen lompakon jonkun henkilön laukusta ja ottaa ne rahat sieltä ja palauttaa vielä ehkä sen lompakon takaisin sinne laukkuun. Ensimmäisessä tulee "löytäjä saa pitää" -piru istumaan ihmisen olkapäälle, jälkimmäinen on suunnitelmallisempaa.

Tähän liittyy myös tekoon ryhtymiskynnys. Sanasta sanaan plagiointia olisi tuskin tapahtunut tuossa määrin, jos joka sanan olisi joutunut käsin kirjoittamaan. Teksti olisi ehkä lyhentynyt ja lauseita olisi enemmän jätetty välistä pois. Ehkä koko plagiointisyytös olisi jäänyt tapahtumatta, koska tekstit olisivat eronneet toisistaan. Ehkä tilaisuus teki varkaan?

-i-

Ymmärrän kyllä ihan hyvän pointtisi. On ilman muuta selvää, että työmäärä olisi suurempi ja mikäli tekstiä olisi kopioitu käsin kirjoittamalla, olisi alkuperäinen teksti varmaan muuttunut enemmän. Esimerkiksi Vilén on varmasti kopioinut tekstin käsin ja hyvin todennäköisesti tässä yhteydessä alkuperäiseen tekstiin on tullut ainakin pieniä eroja (en tunne yksityiskohtia). Silti yliopiston arvio on ollut, että melkein puolet on plagioitu.

Keskeistä on se, että tekninen tekotapa ei käsittääkseni ole asia, jota yliopisto arvioi, kun se tarkistaa plagioinnin.

Tekijän kannalta aiemman gradun saatavuus sähköisessä muodossa on ilman muuta alentanut kynnystä kopioida se. Tärkeää onkin arvioida, että onko Huhtasaari tiennyt tekevänsä väärin, kun on kopioinut esimerkiksi Simpasen tuloksia.

Mielestäni on älyllistä epärehellisyyttä vedota tässä huonoon ohjeistukseen enkä ymmärrä tuota taktiikkaa lainkaan saati sitä, että joku oikeasti uskoo tällaisiin selityksiin. Vielä suurempaa epärehellisyyttä on väittää nyt julkisesti, että samanlaiset lauseet ovat syntyneet sattumalta johtuen samansuuntaisista tuloksista. Aivan varmasti Huhtasaari on tiennyt vuonna 2003 mitä tekee. On varmasti ollut kiire ja löytynyt vähän liian sopivaa aineistoa, eikä ole pysähtynyt arvioimaan pitkän aikavälin mahdollisia seurauksia. Kuten aiemmassa viestissä totesin, kaikki on tehnyt nuorena typeriä päätöksiä, joita katuu myöhemmin.

Mikäli Huhtasaari olisi käyttänyt edes muutaman tunnin enemmän aikaa, hän olisi voinut muokata kirjallisuuskatsausten tiivistelmät omin sanoin ja olisi voinut kirjoittaa myös tuloksia enemmän omin sanoin. Mutta kaikkein keskeisimpänä, hän olisi voinut käydä keskustelua Simpasen kanssa ja tämä olisi todennäköisesti nostanut hänen arvosanaansa. Tarkoitan siis keskustelulla sitä, että hän olisi voinut tuloksia läpikäydessään viitata Simpaseen ja kirjoittaa tuloksia auki tyyliin "Myös Simpanen (2001) on todennut, että..." ja toisaalta verrata mitä eroja omissa tuloksissa oli Simpaseen verrattuna.

Ongelmaksi tulee se, että hän on jo nyt kertonut lehtihaastattelussa, että oli peilannut työtään Simpaseen ja huomannut, että siinä on paljon samaa. Silti hän on jättänyt työn mainitsematta ja ottanut sieltä suoraan tekstiä. Yliopiston suuntaan tämä näyttää siltä, että Huhtasaari on tarkoituksella jättänyt Simpasen työn mainitsematta, koska on käyttänyt sen tekstiä ja tutkimusasetelmaa niin laajasti omassa työssään.

Tuon teon tahallisuus on se keskeisin asia, jota yliopisto arvioi.

[Nanfung]

Kukaan hommalainen ei ole kiinnittänyt huomiota siihen, että Huhtasaaren gradussa on Vilenin mentävä aukko?

[valkovuokko]

Mediassa on väitetty, että Sauli Niinistön gradun ei tarvitse olla kiinnostuneiden luettavissa Turun Yliopiston arkistoissa, koska SN on oikeustieteen kandidaatti, ei maisteri.

Kuitenkin Niinistön tutkinto vastaa nykyistä oikeustieteen maisterin tutkintoa, se todettiin 2004, kun tutkintojen nimikkeitä tarkistettiin. Niinistö ei voisi edes olla varatuomari, jos hänellä ei olisi ylempää korkeakoulututkintoa.

Kaikkiin ylempiin korkeakoulututkintoihin on aina kuulunut tutkielman tekeminen. Niinistön opiskeluaikana sitä kutsuttiin laudaturtyöksi. Se piti aina jättää yliopistolle arkistoitavaksi.

Herättää kysymyksiä, miksi Niinistön gradua ei saada päivänvaloon. Miksi media ei sitä vaadi? Jos sitä ei vaadita esiin, se osoittaa, että nyt halutaan hyökätä vain Huhtasaarta vastaan, eikä kysymys ole laajemmin gradujen laadukkuudesta.

[mvilja]

Mediassa on väitetty, että Sauli Niinistön gradun ei tarvitse olla kiinnostuneiden luettavissa Turun Yliopiston arkistoissa, koska SN on oikeustieteen kandidaatti, ei maisteri.

Kuitenkin Niinistön tutkinto vastaa nykyistä oikeustieteen maisterin tutkintoa, se todettiin 2004, kun tutkintojen nimikkeitä tarkistettiin. Niinistö ei voisi edes olla varatuomari, jos hänellä ei olisi ylempää korkeakoulututkintoa.

Kaikkiin ylempiin korkeakoulututkintoihin on aina kuulunut tutkielman tekeminen. Niinistön opiskeluaikana sitä kutsuttiin laudaturtyöksi. Se piti aina jättää yliopistolle arkistoitavaksi.

Herättää kysymyksiä, miksi Niinistön gradua ei saada päivänvaloon. Miksi media ei sitä vaadi? Jos sitä ei vaadita esiin, se osoittaa, että nyt halutaan hyökätä vain Huhtasaarta vastaan, eikä kysymys ole laajemmin gradujen laadukkuudesta.

Turun yliopistolla ollaan kyllä ihan eri mieltä tuosta arkistoinnista:

"Turun yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan hallintopäällikkö Mia Fager kertoo, että tutkintovaatimukset olivat 1970-luvulla erilaiset kuin nykyään. Siihen aikaan ei tehty pro graduja nykyisessä merkityksessään, vaan suppeampia lopputyötutkielmia.

Myös tuon ajan arkistointisäädökset poikkesivat nykyisistä.

- Kaikkia tuon ajan lopputöitä ei meillä ole arkistoituna, koska niiden pysyvää säilytystä ei tuolloin edellytetty. Niinistön opiskeluajoilta on myös muita, joiden lopputöitä tai kopioita niistä meillä ei ole, Fager kertoi keskiviikkona IS:lle."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000710187.html (tämä siis ensimmäinen uutinen haulla "sauli niinistö gradu")

Ainoa kopio on Niinistöllä itsellään, koska joku proffa oli sen löytänyt papereistaan vuonna 1998. Siitä vaan kansanliike pystyyn ja vaatimaan, että toimittaa kopion laitokselle, kuten on luvannut 2014.

Olen samaa mieltä, että kohu on lähtenyt liikkeelle puhtaasti poliittisista syistä. Samalla tavalla lähti aikoinaan varmasti liikkeelle myös Vilénin tapaus. Se ei kuitenkaan poista sitä, että gradusta näyttää löytyvän plagiointia siinä laajuudessa, että ilman muuta yliopiston pitää käsitellä asiaa uudelleen. Isompi merkitys on mielestäni sillä, millaiseen valoon asian kieltäminen nyt asettaa Huhtasaaren.

[ikuturso]

Keskeistä on se, että tekninen tekotapa ei käsittääkseni ole asia, jota yliopisto arvioi, kun se tarkistaa plagioinnin.

Ymmärrän pointtisi.

Olet viestimäärästä melko uusi kirjoittaja täällä. Et tuntene kovin hyvin ajattelutapaani.

Minä mietin ihmisten motiiveja. Plagiointi on todettu ja tapahtunut.

Minä haluaisin tietää, mitä nuoren Huhtasaaren mielessä on tuolloin liikkunut. Näpistys vai murto.

Kun Halla-aho sai tuomionsa kirjoituksestaan "Muutama täky Illmannin Mikalle", tuomioistuin totesi netissä olevan "laitonta" materiaalia. Suurin osa hommalaisista tai Persuista ei tuomitse Jussia tuon kirjoituksen vuoksi, koska me tiedämme miksi Jussi sen kirjoitti, mitä hän sillä tarkoitti.

Minun käsitykseeni Laura Huhtasaaresta ihmisenä ei vaikuta se, onko hän lainannut 30 vai 75% gradustaan ilman lähdeviitteitä. Minun käsitykseeni ihmisestä vaikuttaa se, miksi hän on plagioinut. Jos on alunperin lähtenyt etsimään sopivaa gradua kopioitavaksi tarkoituksenaan luistaa koko gradun teosta, on huomattavasti härskimpää, kuin jos gradua tehdessään on saanut käsiinsä sopivaa materiaalia ja päättänyt oikaista.



Oikeastaan koko maahanmuuttokriittisyyteni perustuu motiiveihin. Mikä on vihreiden motiivi hinata pienen hiilijalanjäljen maista väkeä tänne suuren hiilijalanjäljen maahan? Mikä on vasemman laidan motiivi tuoda elättejä jo nyt velkarahalla tuetun natisevan hyvinvointiyhteiskunnan rasitteeksi? Mikä on Abdullahin todellinen syy tulla juuri Suomeen? Miksi joidenkin silmissä passinsa hukannut, matkareittinsä, nimensä ja ikänsä valehdellut on 100% luotettava jo viikon tuttavuuden jälkeen? Miksi nuoret naiset menevät VOK:keihin kähmittäviksi?

Se mitä tapahtuu on oire. Se, mistä ei julkisuudessa puhuta on itse tauti. Siksi kiinnostaa, onko Lauralla dokumenttikleptomania vai onko kyse silkasta laiskuudesta. Se mitä näemme, ei anna vastausta tähän kysymykseen.

-i-

[ämpee]

Siksi kiinnostaa, onko Lauralla dokumenttikleptomania vai onko kyse silkasta laiskuudesta.

Veikkaan laiskuutta sillä jokseenkin näin Laura itsekin on sanonut kertoessaan gradun olleen hänelle jonkinlainen pakettiin kuuluva välttämättömyys johon ei panostettu täysillä.
Tuolla gradulla ei sittemmin ole pahemmin mynttiä lyöty, vaan se on saanut tähän asti pölyyntyä rauhassa kaltaistensa seurassa.
Kolikkojono ei siis johda tämän gradun luo.

Samaa ei voi sanoa muista politiikan elvistelijöistä, joilla osalla ei ole edes huolimattomasti laadittua gradua.

[mvilja]

Keskeistä on se, että tekninen tekotapa ei käsittääkseni ole asia, jota yliopisto arvioi, kun se tarkistaa plagioinnin.

Ymmärrän pointtisi.

Olet viestimäärästä melko uusi kirjoittaja täällä. Et tuntene kovin hyvin ajattelutapaani.

Minä mietin ihmisten motiiveja. Plagiointi on todettu ja tapahtunut.

Minä haluaisin tietää, mitä nuoren Huhtasaaren mielessä on tuolloin liikkunut. Näpistys vai murto.

Kun Halla-aho sai tuomionsa kirjoituksestaan "Muutama täky Illmannin Mikalle", tuomioistuin totesi netissä olevan "laitonta" materiaalia. Suurin osa hommalaisista tai Persuista ei tuomitse Jussia tuon kirjoituksen vuoksi, koska me tiedämme miksi Jussi sen kirjoitti, mitä hän sillä tarkoitti.

Minun käsitykseeni Laura Huhtasaaresta ihmisenä ei vaikuta se, onko hän lainannut 30 vai 75% gradustaan ilman lähdeviitteitä. Minun käsitykseeni ihmisestä vaikuttaa se, miksi hän on plagioinut. Jos on alunperin lähtenyt etsimään sopivaa gradua kopioitavaksi tarkoituksenaan luistaa koko gradun teosta, on huomattavasti härskimpää, kuin jos gradua tehdessään on saanut käsiinsä sopivaa materiaalia ja päättänyt oikaista.



Oikeastaan koko maahanmuuttokriittisyyteni perustuu motiiveihin. Mikä on vihreiden motiivi hinata pienen hiilijalanjäljen maista väkeä tänne suuren hiilijalanjäljen maahan? Mikä on vasemman laidan motiivi tuoda elättejä jo nyt velkarahalla tuetun natisevan hyvinvointiyhteiskunnan rasitteeksi? Mikä on Abdullahin todellinen syy tulla juuri Suomeen? Miksi joidenkin silmissä passinsa hukannut, matkareittinsä, nimensä ja ikänsä valehdellut on 100% luotettava jo viikon tuttavuuden jälkeen? Miksi nuoret naiset menevät VOK:keihin kähmittäviksi?

Se mitä tapahtuu on oire. Se, mistä ei julkisuudessa puhuta on itse tauti. Siksi kiinnostaa, onko Lauralla dokumenttikleptomania vai onko kyse silkasta laiskuudesta. Se mitä näemme, ei anna vastausta tähän kysymykseen.

-i-

Oma mielipiteeni asiasta on, että kyseessä on ollut joka tapauksessa kiireessä tehty virhearviointi. Jos teon suunnitelmallisuutta pitää arvioida, niin varmaan keskeistä on juuri se, että missä vaiheessa Simpasen työ on löytynyt. Jos se on löytynyt jo varhaisessa vaiheessa ja vaikuttanut sekä oman tutkimusaiheen muotoiluun että sen lopulliseen tekstisisältöön, niin kyseessä on kai "murto". On selvää, että Huhtasaaren työllä on voimakkaita yhtymäkohtia Simpasen työn kanssa, mutta käytännössä todennäköisesti vain Huhtasaari itse tietää totuuden.

Sitä tärkeämpää on, ettei nyt tekisi kiireessä uudelleen virhearviointia kieltämällä selvän kopioinnin. En tuomitse ketään 15 vanhojen tekojen perusteella, mutta se tapa ja ne perustelut joiden pohjalta Huhtasaari nyt toimii ovat erikoisia. Selvää on se, että samankaltaisuudet eivät ole sattumaa tai tulleet sinne epähuomiossa.

[valkovuokko]

mvilja,

se mitä Mia Fager väittää, ei pidä paikkaansa.

"tutkintovaatimukset olivat 1970-luvulla erilaiset kuin nykyään. Siihen aikaan ei tehty pro graduja nykyisessä merkityksessään, vaan suppeampia lopputyötutkielmia.
Myös tuon ajan arkistointisäädökset poikkesivat nykyisistä.
...tuon ajan lopputöitä ei meillä ole arkistoituna, koska niiden pysyvää säilytystä ei tuolloin edellytetty"

1970-luvun oikeustieteen kandidaatin tutkinto vastaa nykyistä maisterin tutkintoa. Se oli ylempi korkeakoulututkinto, johon kuului lopputyö, jota silloin kutsuttiin laudaturtyöksi ja siitä piti jättää kappale yliopistoon. Laudaturtyö oli iso, paljon työtä vaativa ponnistus, monet käyttivät sen tekemiseen vuoden, joskus pitemmänkin ajan.
Joskus on todettu, että entinen laudaturtyö vastaa nykyistä tohtorin väitöskirjaa! Se ei todellakaan ollut suppeampi vaan pikemminkin laajempi kuin nykyiset tutkielmat.

Tietenkin kaikki tutkielmat piti arkistoida yliopiston varastoihin, jotta niitä voi  lainata lähde- ja viiteaineistoksi uusiin tutkielmiin.

Jatkuva tiedon kerääminen ja uuden tiedon hankkiminen entisen päälle on yliopiston perustehtävä.
Eikö sitä ole muka ymmärretty Turun Yliopistolla? Suomen vanhimmalla yliopistolla?

[Kulakki]

Herättää kysymyksiä, miksi Niinistön gradua ei saada päivänvaloon. Miksi media ei sitä vaadi? Jos sitä ei vaadita esiin, se osoittaa, että nyt halutaan hyökätä vain Huhtasaarta vastaan, eikä kysymys ole laajemmin gradujen laadukkuudesta.

Ei herätä kysymyksiä. Niinistön aikana gradut naputeltiin kirjoituskoneella. Graduista ei tehty kovin montaa kappaletta eikä niitä varsinkaan jaettu sähköisessä muodossa.

Todella väsynyttä puolustella Huhtasaaren päivänselvää graduplagiointia keksimällä huuhaa-syytöksiä Niinistön gradusta, josta ei ole mitään todisteita.

[Pullervo]

Huhtasaari tämän aamun Huomenta Suomessa (video linkin takana).

Huhtasaari gradukohusta: Olen harkinnut asian viemistä oikeuteen (16.5.2018)

Plagiointisyytösten kohteeksi joutunut perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari kommentoi kohua aamun Huomenta Suomessa.

Huhtasaaren mukaan graduselvitys on "puhtaasti poliittinen", eikä sillä ole tutkimuseettisiä perusteita. Huhtasaari myös uhkaili vievänsä asian hallinto-oikeuteen. Huhtasaari ei kuitenkaan täsmentänyt, mitä asiaa hän toivoisi hallinto-oikeudessa käsiteltävän.

Hallinto-oikeudessa käsitellään viranomaispäätöksiä ja viranomaisten mahdollisesti tekemiä virheitä.

Oppiarvon myöntäminen ja esimerkiksi pro gradu -tutkielman hyväksyminen ovat viranomaispäätöksiä. Yhtä lailla viranomaispäätös on Jyväskylän yliopiston päätös tehdä selvitys Huhtasaaren gradusta.

(...)


koko juttu ja video: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/huhtasaari-gradukohusta-olen-harkinnut-asian-viemista-oikeuteen/6911030

[Kulakki]

Huhtasaari tämän aamun Huomenta Suomessa (video linkin takana).

Huhtasaari gradukohusta: Olen harkinnut asian viemistä oikeuteen (16.5.2018)

Plagiointisyytösten kohteeksi joutunut perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari kommentoi kohua aamun Huomenta Suomessa.

Huhtasaaren mukaan graduselvitys on "puhtaasti poliittinen", eikä sillä ole tutkimuseettisiä perusteita. Huhtasaari myös uhkaili vievänsä asian hallinto-oikeuteen. Huhtasaari ei kuitenkaan täsmentänyt, mitä asiaa hän toivoisi hallinto-oikeudessa käsiteltävän.

Hallinto-oikeudessa käsitellään viranomaispäätöksiä ja viranomaisten mahdollisesti tekemiä virheitä.

Oppiarvon myöntäminen ja esimerkiksi pro gradu -tutkielman hyväksyminen ovat viranomaispäätöksiä. Yhtä lailla viranomaispäätös on Jyväskylän yliopiston päätös tehdä selvitys Huhtasaaren gradusta.

(...)


koko juttu ja video: https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/huhtasaari-gradukohusta-olen-harkinnut-asian-viemista-oikeuteen/6911030

Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.

[Paju]

Jatkuva tiedon kerääminen ja uuden tiedon hankkiminen entisen päälle on yliopiston perustehtävä.
Eikö sitä ole muka ymmärretty Turun Yliopistolla? Suomen vanhimmalla yliopistolla?

Ot: Turun yliopisto ei ole Suomen vanhin yliopisto. Se on perustettu vuonna 1920.

Sen sijaan Turun Akatemia perustettiin vuonna 1640. Tämä opinahjo toimii edelleen. Nykyään - muutaman sattumuksen kuten Turun palon ja Suomen  itsenäistymisen jälkeen - se tunnetaan nimellä Helsingin yliopisto.

[Vaniljaihminen]

Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys?

Sanotaan nyt vaikka että Miyamoto Musashilta. Miekkamies ennen pitkää häviää taistelun, mikäli ainoastaan torjuu vastustajan iskuja. On aivan selvää että vihervasemmistoa ei pidä jäättää loikoilemaan omaa jumalalliseen puhtauteensa. Siitä syystä he nimenomaan kivittävätkin, koska he ovat itse täysin synnittömiä! (Tosi)

[guest14935]

Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.

Poliitikko haluaa pitää itsensä julkisuudessa saadakseen ääniä. Asia kun ei ole äänestäjille merkityksellinen, tuolla pysyy julkisuudessa joka on olennaista uudelleenvalitsemisen kannalta.

[Mr.Reese]

Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.

Juu juu, niinkuin Bogomoloff&balkanin tummat-casessa kävi... Suvakit kun haistaa verta, niin anteeksipyytely vain kiihdyttää vainoa.

[mvilja]

mvilja,

se mitä Mia Fager väittää, ei pidä paikkaansa.

"tutkintovaatimukset olivat 1970-luvulla erilaiset kuin nykyään. Siihen aikaan ei tehty pro graduja nykyisessä merkityksessään, vaan suppeampia lopputyötutkielmia.
Myös tuon ajan arkistointisäädökset poikkesivat nykyisistä.
...tuon ajan lopputöitä ei meillä ole arkistoituna, koska niiden pysyvää säilytystä ei tuolloin edellytetty"

1970-luvun oikeustieteen kandidaatin tutkinto vastaa nykyistä maisterin tutkintoa. Se oli ylempi korkeakoulututkinto, johon kuului lopputyö, jota silloin kutsuttiin laudaturtyöksi ja siitä piti jättää kappale yliopistoon. Laudaturtyö oli iso, paljon työtä vaativa ponnistus, monet käyttivät sen tekemiseen vuoden, joskus pitemmänkin ajan.
Joskus on todettu, että entinen laudaturtyö vastaa nykyistä tohtorin väitöskirjaa! Se ei todellakaan ollut suppeampi vaan pikemminkin laajempi kuin nykyiset tutkielmat.

Tietenkin kaikki tutkielmat piti arkistoida yliopiston varastoihin, jotta niitä voi  lainata lähde- ja viiteaineistoksi uusiin tutkielmiin.

Jatkuva tiedon kerääminen ja uuden tiedon hankkiminen entisen päälle on yliopiston perustehtävä.
Eikö sitä ole muka ymmärretty Turun Yliopistolla? Suomen vanhimmalla yliopistolla?

Finna-tietokannasta löytyy pro gradu -nimikkeellä noita opinnäytteitä. Eivät varmaan kulkeneet sillä nimellä, mutta ehkä tietokantateknisistä syistä niissä on nyt tuo leima. Pituudet ovat siellä 30-60 sivun välillä nopeasti katsottuna. Osassa näyttää olevan julkaisuvuosi kysymysmerkin kanssa, joka kertoo arkistoinnin epämuodollisuudesta. Yhteensä siellä oli tietokannassa 11 opinnäytettä vuodelta 1974. Jokainen voi päätellä, että onko tuossa kaikki samana vuonna tiedekunnasta valmistuneet (vuodelta 1982 töitä on 77, vrt. yliopiston tieto niiden arkistoinnin muuttumisesta).

Esimerkkejä:
https://utu.finna.fi/Record/volter.952178
https://utu.finna.fi/Record/volter.952677
https://utu.finna.fi/Record/volter.407124
https://utu.finna.fi/Record/volter.951032

Vai mihin tutkintoon nuo työt liittyvät jos eivät siihen kandiin?

[anatall]

Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.

Ja kun alat anteeksi pyytelemään ja nöyristelemään niin sitä saatkin sitten tehdä. Ei kiitos, minusta ei ainakaan tuollaiseen punaviher-ämmien kumarteluun olisi ikipäivänä.

[Jukka Wallin]

Mistä ihmeestä tulee tämä käsitys, että poliitikolle paras puolustus on hyökkäys? Tämä kohu jatkuu niin pitkään kunnes Huhtasaari nöyrtyy, tunnustaa virheensä ja pyytää anteeksi. Sen jälkeen kohu olisi ohi ja elämä jatkuisi normaalisti.

Ja kun alat anteeksi pyytelemään ja nöyristelemään niin sitä saatkin sitten tehdä. Ei kiitos, minusta ei ainakaan tuollaiseen punaviher-ämmien kumarteluun olisi ikipäivänä.

Et siis hallitse kriisiviestintää? Se ei ole nöyristelyä jos tekee virheen ja pahoittelee sitä.

[valkovuokko]

mvilja, Paju
Joka tapauksessa Turussa pitäisi olla vanhin perinne ja kokemus akateemisesta opetuksesta ja tutkimuksesta ja tiedon säilyttämisestä.

Kiinnostuksen vuoksi otan huomenna selvää omista graduistani 1970-luvulta, miten ne on arkistoitu. Onko edes arkistoitu. Ja jos löytyvät, pitää käydä varmistamassa ettei niistä löydy jotain hävettävää ja salakuljettaa ne pois.
Opiskeluaikana rahani olivat niin vähissä, etten edes teettänyt itselleni nidottuja kappaleita opinnäytetöistäni. Kirjoituskoneella tehdyt sivut voisivät ehkä vielä löytyä jostain vintin perältä.

Mutta oikeasti, täysin joutavaa syynätä kenenkään vanhoja graduja vuosikymmenien takaa.

Kun media ei ole kiinnostunut Niinistön gradusta, miksi se on piilotettu, se osoittaa että nyt on menossa pelkkä poliittinen ajojahti Huhtasaarta vastaan.

[Vesa Heimo]

Kun media ei ole kiinnostunut Niinistön gradu

Kun Huhtasaaren plagioinnit- ketjussa koko ajan puhut Niinistöstä, niin olisiko ihan paikallaan laittaa asialle oma lankansa? Se missä Niinistön lopputyö tällähetkellä sijaitsee tai minkätasoinen se on ei liity millään tavalla Huhtasaareen.

[Vaniljaihminen]

Aloitetaan sitten uusi ketju Niinistön gradusta, tulkaa sinne naama sinisenä vinkumaan sitten.

Hämmästyttävän älykäs Huhtasaari kyllä on, koska ei lähde todistamaan omaan syyttömyyttään. Sitähän ne toivoo. Aivan sama periaate tässäkin on, mitä Louhimiehen olisi pitänyt noudattaa: älköön pyytäkö anteeksi mikäli ei ole syyllistynyt mihinkään, älköönkä silloinkaan kun ei anteeksi saa.

Vaikka nythän nämä toki ovat Susanna Kosken kimpussa, se "hyvyyden" verenhimoinen moukari vaatii koko ajan uusia ihmisuhreja.

[mvilja]

Aloitetaan sitten uusi ketju Niinistön gradusta, tulkaa sinne naama sinisenä vinkumaan sitten.

Aloittakaa rauhassa. Koko Niinistö gradu -jutussa ei näyttänyt olevan mitään järkevää sisältöä.

[törö]

Hämmästyttävän älykäs Huhtasaari kyllä on, koska ei lähde todistamaan omaan syyttömyyttään.

Sen viimeisin idea kyllä on sellainen, että se lähtisi oikeuteen todistelemaan olevansa pelkkä tyhjästä keksityn ajojahdin uhri.

Tää kohu lähi käyntiin hyvin hitaasti ja vaivalloisesti, mutta kun oikein kovasti yrittää, niin kyllä siitä kuitenkin ison asian saa tehtyä.

[anatall]

Ja kun alat anteeksi pyytelemään ja nöyristelemään niin sitä saatkin sitten tehdä. Ei kiitos, minusta ei ainakaan tuollaiseen punaviher-ämmien kumarteluun olisi ikipäivänä.

Et siis hallitse kriisiviestintää? Se ei ole nöyristelyä jos tekee virheen ja pahoittelee sitä.

Kyllä se on juurikin nöyristelyä jos alkaa punaviher-itkuämmiltä anteeksi pyytelemään. Sinä saat kriisiviestitellä polvillasi niin paljon kuin vain haluat.

[törö]

Plagioinnista pro gradussaan syytetty kansanedustaja ja perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari on käyttänyt myös blogissaan toisten kirjoittamia tekstejä ilman lähdemerkintöjä.

Huhtasaaren blogissa on ollut tekstivarkauksia ainakin vuodesta 2010 lähtien. Ensimmäisenä Huhtasaaren blogiinsa tekemistä tekstivarkauksista kirjoitti tammikuussa 2017 blogisti Reija Härkönen.

Kun kopioinnista  uutisoitiin laajemmin, Huhtasaari sanoi muuttavansa toimintatapojaan.

Näin Huhtasaari nyt vakuuttaa myös tehneensä.

"Sen jälkeen, kun minulle huomautettiin siitä, olen ollut hirveän tarkka lähteiden merkitsemisessä", Huhtasaari sanoo.

Tekstivarkauksien uutisoinnin jälkeen tekemiinsä kirjoituksiin Huhtasaari on merkinnyt lähteitä. Aiempaa toimintaansa Huhtasaari perustelee sillä, että ilman lähteitä käytetyt tekstit ovat olleet yleisluontoisia.

"En ole ottanut kenenkään omia juttuja, omaperäisiä sisältöjä, jossa esimerkiksi kirjoitetaan todella rikkaasti, vaan ne ovat olleet Taloussanomien tai muiden juttuja. Jos siinä on toimittaja purkanut jonkun asian yleistajuisesti, niin olen ajatellut, että laitanpa tämän jakoon."

Huhtasaari ehti kopioida tekstejä ilman lähteitä muun muassa Yleltä, Iltalehdestä ja Taloussanomista. Tyypillisimmät kohdat ovat muutaman virkkeen mittaisia suoria kopioita. Osaan kirjoituksista on kopioitu kohtia monista eri lähteistä.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/plagioinnista-epailty-laura-huhtasaari-varasti-teksteja-myos-blogiinsa-ajattelin-etta-ylelta-voi-lainata/?shared=1021709-77dfd395-999

[Jukka Wallin]

Plagioinnista pro gradussaan syytetty kansanedustaja ja perussuomalaisten varapuheenjohtaja Laura Huhtasaari on käyttänyt myös blogissaan toisten kirjoittamia tekstejä ilman lähdemerkintöjä.

Huhtasaaren blogissa on ollut tekstivarkauksia ainakin vuodesta 2010 lähtien. Ensimmäisenä Huhtasaaren blogiinsa tekemistä tekstivarkauksista kirjoitti tammikuussa 2017 blogisti Reija Härkönen.

Kun kopioinnista  uutisoitiin laajemmin, Huhtasaari sanoi muuttavansa toimintatapojaan.

Näin Huhtasaari nyt vakuuttaa myös tehneensä.

"Sen jälkeen, kun minulle huomautettiin siitä, olen ollut hirveän tarkka lähteiden merkitsemisessä", Huhtasaari sanoo.

Tekstivarkauksien uutisoinnin jälkeen tekemiinsä kirjoituksiin Huhtasaari on merkinnyt lähteitä. Aiempaa toimintaansa Huhtasaari perustelee sillä, että ilman lähteitä käytetyt tekstit ovat olleet yleisluontoisia.

"En ole ottanut kenenkään omia juttuja, omaperäisiä sisältöjä, jossa esimerkiksi kirjoitetaan todella rikkaasti, vaan ne ovat olleet Taloussanomien tai muiden juttuja. Jos siinä on toimittaja purkanut jonkun asian yleistajuisesti, niin olen ajatellut, että laitanpa tämän jakoon."

Huhtasaari ehti kopioida tekstejä ilman lähteitä muun muassa Yleltä, Iltalehdestä ja Taloussanomista. Tyypillisimmät kohdat ovat muutaman virkkeen mittaisia suoria kopioita. Osaan kirjoituksista on kopioitu kohtia monista eri lähteistä.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/plagioinnista-epailty-laura-huhtasaari-varasti-teksteja-myos-blogiinsa-ajattelin-etta-ylelta-voi-lainata/?shared=1021709-77dfd395-999

Suomenkuvalehti:

"Jos katsoo taaksepäin historiaani, niin ei ole mitään näyttöä, että olisin vilpillinen ihminen." 

Noh Orpo kuulemma ei halua perussuomalaisia samaan hallitukseen, joten Huhtasaari näköjään upottaa koko puolueen omilla toimillaan...

[Skeptikko]

Ihan mahdotonta hylätä lain puitteissa, ellei paljastu suunnilleen, ettei Huhtasaari ole oikeasti haastatellut ketään. 5 vuotta vanhempia tutkintoja voi peruuttaa vain aivan erityisen painavista syistä ja Vilénin 40% lienee aika hyvä vertailuarvo siitä mitä tuo käytännössä tarkoittaa.

Kuten joku jo totesi, niin Viléninillähän oli kopioitua materiaalia yli 50 prosenttia. En ole varma, että onko sitä mainittu, mutta tämä viiden vuoden aikaraja tulee ilmeisesti hallintolainkäyttölaista:

Hallintolainkäyttölaki 586/1996 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1996/19960586#L11

11 luku
Ylimääräinen muutoksenhaku
...
64 §
Purun hakeminen
Päätöksen purkua haetaan korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa vireillä olevan asian ratkaisemisen yhteydessä voidaan siihen liittyvä päätös purkaa ilman hakemusta tai esitystä.

Purkua on haettava viiden vuoden kuluessa siitä, kun päätös sai lainvoiman. Samassa ajassa on suoritettava purku ilman hakemusta tai esitystä. Erityisen painavista syistä voidaan päätös purkaa määräajan jälkeenkin.

[Paawo]

YLE:n nimissä tuotetun tekstin käyttäminen ja lainaaminen on ihmisoikeus koska vero.