http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html
Liikenneministeriö alkaa ruuhkamaksujen sijaan kehittää mallia kaikilta autoilijoilta perittävästä tiemaksusta. Nykyinen autoihin kohdistuva verotus uusittaisiin, ja tiemaksu olisi nykyisten ajoneuvoverojen kokonaisuutta.
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.
- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.
Suomi tiemaksujärjestelmän edelläkävijäksi
Uuden tiemaksujärjestelmän kehittäminen on vielä alkutekijöissään, mutta se pohjautuu aikaisempiin selvityksiin ruuhkamaksuista. Maksut kerättäisiin satelliittipaikannukseen perustuvan järjestelmän avulla.
Sellaista ei vielä ole missään, mutta ministeri uskoo, että korkean teknologian Suomessa sellainen voidaan kehittää ja myydä sitten muihin maihin.
Tiemaksu ei olisi lisämaksu
Liikenneministerin mielestä autoiluun kohdistuva verotus olisi syytä ottaa tarkasteluun niin, että tiemaksu olisi yksi osa verotusta.
Jos tiemaksu olisi osa autoverotusta, voisiko autoveroa tai muita ajoneuvoveroja vastaavasti laskea?
- Nämä täytyy valtiovarainministeriön ja muiden kanssa pohtia niin, että löydetään paras ja oikeudenmukainen malli, Kyllönen sanoo.
Aikaisempia ruuhkamaksumalleja on vastustanut muun muassa 104 000 jäsenen Autoliitto, eikä se lämpene uudellekaan esitykselle.
- Kukaan ei tiedä kuinka kalliiksi maksun kerääminen tulee. Ja saadaanko sillä aikaiseksi sitä, että joukkoliikenne lisääntyy, ja muut vaihtoehdot liikkua säilyvät, miettii toimitusjohtaja Pasi Nieminen.
Tiemaksut eivät ole mukana hallitusohjelmassa, mutta liikenneministeriö aloittaa asiaa koskevat selvitykset samassa rintamassa liikennepoliittisen selonteon osana.
Ai että oikein satelliittijärjestelmän avulla, taas saataisiin monta uutta suojatyöpaikkaa.
Tarkistamatta muistelen, että valtio kerää tieliikenteeltä nyt n. 10mrd euroa vuodessa, ja antaa takaisin noin yhden... kieltämättä varaa on vielä lisätä verorasitusta. :facepalm:
QuoteTiemaksu ei olisi lisämaksu
Uskoo ken tahtoo.
Quote from: B52 on 08.09.2011, 12:13:16
Ai että oikein satelliittijärjestelmän avulla, taas saataisiin monta uutta suojatyöpaikkaa.
Aivan, ensiksi muutama parikymmenpäinen liikennepoliittinen tietyöryhmä ja sitten ainakin yksi biodeen konttorin tapainen 'Ylitarkastajalinnake' vaikkapa viidelläkymmenellä ylitarkastajalla miehitettynä. Taikaseinästä vaan fyrkat.
Sama ruuhkamaksu uudessa paketissa.
Olen autoilija, mutta mielestäni on kyllä hyväksyttävää, että maksaisin teillä ajamisesta käyttöni mukaan. Keskimääräinen autoilija maksanee veroja sen verran, että teiden ylläpito on myös nykyjärjestelmässä pitkälti hänen kukkarostaan pois.
Toinen asia tietysti on, pystytäänkö teiden käyttöä luotettavasti mittaavaa järjestelmää vielä rakentamaan. Ainakaan mittausjärjestelmän kuluja ei varmasti ketään huvita kovin paljon maksaa.
Quote from: TJK on 08.09.2011, 12:24:33
Olen autoilija, mutta mielestäni on kyllä hyväksyttävää, että maksaisin teillä ajamisesta käyttöni mukaan. Keskimääräinen autoilija maksanee veroja sen verran, että teiden ylläpito on myös nykyjärjestelmässä pitkälti hänen kukkarostaan pois.
Toinen asia tietysti on, pystytäänkö teiden käyttöä luotettavasti mittaavaa järjestelmää vielä rakentamaan. Ainakaan mittausjärjestelmän kuluja ei varmasti ketään huvita kovin paljon maksaa.
Eihän siinä mitään jos valtio maksaa kaikki kuten sen vehkeen millä mitataan kuinka paljon teitä käytän. Ja sen vehkeen olisi syytä olla sitten sen verran tarkka että kun auto on paikallaan niin se myös näyttää sen olevan paikallaan.
Ja toisekseen että paikannushärpäkettä ei käytetä muuhun kuin siihen että mitataan missä ajoin, josta päästäänkin toiseen pulmaan. Se ei valtiolle kuulu että missä käyn.
Quote from: TJK on 08.09.2011, 12:24:33
Olen autoilija, mutta mielestäni on kyllä hyväksyttävää, että maksaisin teillä ajamisesta käyttöni mukaan. Keskimääräinen autoilija maksanee veroja sen verran, että teiden ylläpito on myös nykyjärjestelmässä pitkälti hänen kukkarostaan pois.
Toinen asia tietysti on, pystytäänkö teiden käyttöä luotettavasti mittaavaa järjestelmää vielä rakentamaan. Ainakaan mittausjärjestelmän kuluja ei varmasti ketään huvita kovin paljon maksaa.
Autosi todennäköisesti käyttää polttoainetta, jota verotetaan huomattavan raskaasti. Maksat tämän veron mukana teiden käytöstä juuri sen verran kuin niitä käytät eli polttoainetta kulutat.
Ja toiseen viestiin, eihän tuollainen satelliittijärjestelmä tai ylitarkastajat maksaisi valtiolle yhtään mitään, sillä autoilijathan sen maksaisivat!
Autoilijoita verotetaan nyt jo liikaa. Voimavaroja (kun niitä näkyy olevan irtaalla kaikenlaisten tyhmien hankkeiden suunnitteluun) tulisi suunnata hybridiautojen kehitykseen, jotta päästään eroon bensariippuvuudesta.
Quote from: Asta Tuominen on 08.09.2011, 13:01:31
Autoilijoita verotetaan nyt jo liikaa. Voimavaroja (kun niitä näkyy olevan irtaalla kaikenlaisten tyhmien hankkeiden suunnitteluun) tulisi suunnata hybridiautojen kehitykseen, jotta päästään eroon bensariippuvuudesta.
Tämä olisi hyvä suunta. Suomi voisi olla edelläkävijä tässä. Varmasti olisi myös työllistävä vaikutus jos sitä alettaisiin tukea.
Quote from: salla on 08.09.2011, 12:59:31
...
Autosi todennäköisesti käyttää polttoainetta, jota verotetaan huomattavan raskaasti. Maksat tämän veron mukana teiden käytöstä juuri sen verran kuin niitä käytät eli polttoainetta kulutat.
Ja toiseen viestiin, eihän tuollainen satelliittijärjestelmä tai ylitarkastajat maksaisi valtiolle yhtään mitään, sillä autoilijathan sen maksaisivat!
Näinpä. Vaikka satelliittijärjestelmällä päästäisiinkin tarkempiin ajoneuvokohtaisiin tuloksiin, järjestelmän kustannukset ovat hukkaan heitettyä rahaa. Lisäksi järjestelmässä on aika monta arveluttavaa piirrettä. Ennemmin vaikka lisää veroa polttoaineisiin.
Jälleen hyvän asian varjolla köyhtyvää kansaa köyhdytetään lisää. Monilla ei ole nykyiselläänkään varaa käydä töissä. Missä niitä ruuhkia nyt olikaan?
Päästöistä tai ruuhkista ei ole kysymys vaan siitä, että polttoaineverolle on luotava ajoissa korvaaja. Meillähän on jo nyt kilometriperustainen, toteutukseltaan tavattoman halpa ja yksinkertainen verotusjärjestelmä, joka vieläpä ohjaa taloudelliseen ja vähäpäästöiseen liikennöintiin.
Parinkymmenen vuoden päästä muilla kuin öljypohjaisilla polttoaineilla toimivia ajoneuvoja on kuitenkin todennäköisesti merkittävä osuus kaikista kulkupeleistä. Nähtäväksi jää, tulevatko korvaajiksi energiaa akkuun vai vetyyn varastoivat ajoneuvot, mutta moottoreista tullee joka tapauksessa sähköisiä.
Sinänsä Kyllösen haaveilu on vielä vain haaveilua. Mistään ei tässä tilanteessa löydy rahaa maailmanpilotin kehittämiseen - ja vaikka löytyisikin, niin se IT-yritys, jolle toteutus todennäköisesti suodaan, ei saa järjestelmää toimimaan.
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.
- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.
Höpö, höpö. Mitenköhän nuo kaikki eri kuljettajien erilaiset tarpeet ja mahdollisuudet määriteltäisiin, tapauskohtaisestiko?
Koska ministeri on Kainuusta, on tässä selvä kotiinpäin veto kyseessä.Siis periferiassa asuville autoilu halvaksi ja kaupungeissa asuville kalliiksi.
Tasa-arvoisuuden nimissä pitää sitten seuraavaksi asuntojen hinnat ottaa tarkasteluun.
Itse työssä autoa käyttävänä Vastustan jyrkästi tälläisiä uusia rahastuskeinoja valtiolta, jos löpön hinta ensivuonna näin niinkuin itsestään selvyytenä nostetaan niinkuin kansanedustajien palkkoja, niin kuka huolehtii kansalaisten työn kannattavuudesta? Valde ei ainakaan, ellei taas matkakorvausta lisätä, tosin se ei koske vapaa ajan ajoja.
Simppeli ratkaisu on tietenkin, ulkoistetaan nekin työajot venäläisille rahtareille.
Quote from: Ari-Matti Husa on 08.09.2011, 13:11:14
Sinänsä Kyllösen haaveilu on vielä vain haaveilua. Mistään ei tässä tilanteessa löydy rahaa maailmanpilotin kehittämiseen - ja vaikka löytyisikin, niin se IT-yritys, jolle toteutus todennäköisesti suodaan, ei saa järjestelmää toimimaan.
Uutisen kuullessani ajattelin ensimmäiseksi juurikin tätä asiaa. Systeemin kehitteleminen veisi varmasti paljon enemmän rahaa, kuin mitä sitä käyttämällä saisi pitkälläkään aikavälillä kerättyä. En edes usko, että mikään muu maa ostaisi kehitettyä systeemiä. Lisäksi IT-alan yritykset tunnetusti osaavat repiä julkisen puolen teknologiahankinnoista kunnon rahat, koska tilaajat eivät ymmärrä mitään asioista, joita ovat tilaamassa. Hyvänä esimerkkinä terveydenhuollon sirtyminen sähköisiin järjestelmiin, jotka osoittautuivat huippukalliiksi ja monilta osin jälki on edelleen täyttä sutta: järjestelmät eivät pelaa yhteen niinkuin kuviteltiin ja päivitykset maksavat hunajaa, kun ne on pakko ottaa niiltä firmoilta joiden järjestelmä on käytössä jne.
Joskus tulee miettineeksi, että eivätkö ministerit ja ministeriöt vain kerta kaikkiaan osaa ajatella kaikkia asiaanliittyviä olennaisia seikkoja, vaan päästävät tuollaisia puolivalmiita lausunnonraakileita julkisuuteen ilman minkäänlaista itsekritiikkiä. Tulee melko epäpätevä vaikutelma.
Se että kyse ei olisi uudesta maksusta entisten päälle vaan uudelleen järjestelyistä, on täyttä hevonpaskaa.
Näitä "Uudelleen järjestelyjä" on nähty aiemminkin ja lopputulos on aina ja poikkeuksetta ollut että yksi jos toinen haluaa päästää omalla tavallaan kuppaamaan rahaa liikenteeltä omien visioidensa rahoittamiseen.
Ministeri puhuu täyttä paskaa että tästä saataisiin vientituote johon tosin joudutaan upottamaan vallan saatanasti rahaa ja byrokratiaa...Ei saada.
Tässä ministereille vinkki paremmasta ja halvemmasta vientituotteesta:
Kirjekuoreen lappu jossa teksti "Veroittakaa eri tavoin kun tarvitsette rahaa".
Tätä vientituotetta voi sitten myydä halvemmalla ja on taatusti toimivampikin...Ja toisaalta, jos ajatellaan kuinka paljon jokaisen auton omistajan olisi pakko sijoittaa autonsa seurantalaitteisiin niin jos se raha sijoitettaisiin aidosti innovatiisiin yrityksiin, saataisiin ihan todellisia vientituloja.
Vain vasemmistolaisittain ajatteleva voi visioida että byrokratia ja sen kasvattaminen voisi olla vientuote jota kaikki haluavat uudestaan ja uudestaan,aina kun vanha byrokratia on käytetty loppuun niin tehdään tilaus Suomesta :facepalm:
Tässä on tietosuojaongelma. Haluatko todellakin jakaa valtiolle paikkatietosi vapaaehtoisesti? Käytännössä paikkatiedon jakaminen on edellytys moisen typeryyden rakentamiselle kuin tämä "tiemaksu".
Lisäksi järjestelmän luotettavuus on toinen seikka. Miten kansalaisella voisi olla mahdollisuus tarkistaa maksujen oikeellisuus? Entä rangaistaanko ajoneuvokohtaisesti vai kuljettajakohtaisesti? Entä miten huomioidaan lukematon määrä erikoistapauksia kuten liikuntavammaiset?
Kaiken kaikkiaan järjestelmä kuulostaa vaikealta rakentaa ja kalliilta ylläpitää. Tämä olisi kallis ja tehoton tapa kerätä euroja autoilijoilta. Yksinkertainen on kaunista.
QuoteLiikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.
Pelkästään tässä lausumassa on jo kolme muuttujaa, joiden seurauksena maksun laskukaavasta tulee todella monimutkainen.
1) Paikka
2) Aika
3) Joukkoliikenne tarjolla ON/OFF
Tämä kuulosta käsittämättömän typerältä idealta. Ehdottajan täytyy liihotella jossain hyvin korkealla tosi elämän yläpuolella. Taustalla on tietenkin ideologinen ajatus kasvihuonekaasujen vähentämisestä ja joukkoliikenteen tukemisesta. Suunniteltu toimi on aivan uskomattomassa mittakaavassa kustannuksiltaan ja ongelmiltaan verrattuna mahdolliseen saatuun hyötyyn.
Quote from: Sitruunamelissa on 08.09.2011, 13:37:17
Systeemin kehitteleminen veisi varmasti paljon enemmän rahaa, kuin mitä sitä käyttämällä saisi pitkälläkään aikavälillä kerättyä.
Takaisinmaksuaika olisi varmaankin kymmeniä vuosia.
Olen siis täysin samaa mieltä. Tuossa edellisessä viestissäni yritinkin alustavasti hahmotella miten monimutkainen järjestelmä olisi muuttujineen ja lopputuloksen verifioiminen mahdotonta.
Quote from: Ari-Lee on 08.09.2011, 13:10:56Missä niitä ruuhkia nyt olikaan?
:D Sanopa se! Ei niillä ollutkaan pokkaa laittaa maksun nimeksi ruuhka* koska ainoat ruuhkat Suomessa ovat Helsingissä, ja ne johtuvat liikennesuunnittelusta jonka tarkoitus on aiheuttaa ruuhkia. Vähän vaikea ajatus myydä se kehyskunnan työmatka-autoilijalle joka käy Hakamäentien eteläpuolella omalla autolla ehkä kerran vuodessa, jos silloinkaan.
Itse autoilen Pariisissa, jossa kaikkineen asuu noin 11 000 000 ihmistä. Joskus on ruuhkia, mutta liikenne saadaan AINA luistamaan, kunhan halua on, ja säännöt ovat kaikille selvät. Mutta yritäpä päästä Helsingistä ULOS neljän aikaan vaikka Mäkelänkatua, niin luulisi olevansa Los Angelesissa. Jossain on vikaa, eikä se ole autoilijoissa.
Kutsuisivat sitä veronkorotukseksi, mitä se onkin. Autoilijaa saa aina lypsää, se on pelin henki. Luopumalla ruuhka-sanasta saadaan massit kerättyä siltäkin pellolaiselta joka piipahtaa Haaparannalla Ikeassa. Ei mitään uutta tekniikkaa, vaan kirje postissa jokaisen ajoneuvon omistajalle, tilillepanolappuineen. Kyllä maksavat, kun muuten menee kilvet.
Siinä vaiheessa kun kommunisti alkaa valvomaan kanslaisia sateliitilla, on sisällishalailu melko lähellä.
Quote from: Yksilö on 08.09.2011, 13:23:15
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.
- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.
Höpö, höpö. Mitenköhän nuo kaikki eri kuljettajien erilaiset tarpeet ja mahdollisuudet määriteltäisiin, tapauskohtaisestiko?
Koska ministeri on Kainuusta, on tässä selvä kotiinpäin veto kyseessä.Siis periferiassa asuville autoilu halvaksi ja kaupungeissa asuville kalliiksi.
Tasa-arvoisuuden nimissä pitää sitten seuraavaksi asuntojen hinnat ottaa tarkasteluun.
Hyväksyn Kyllösen ja vihreiden lähtökohdan täysin. Maaseudulla auto on usein välttämätön, mutta isoissa kaupungeissa kulkee joukkoliikenne kunnolla. Siksi on oikeudenmukaisempaa verottaa enemmän kaupunkiautoilua.
Satelliittipaikannusruuhkamaksujärjestelmä on kuitenkin teknisesti hankala, erittäin kallis ja polkee räikeästi yksilönvapautta. Jotain muuta pitäisi keksiä.
Tein jo eduskuntavaalien alla oman ehdotukseni tiemaksuiksi: peritään niitä Venäjän rajalla ja vain siellä. Siellä on suurin epäsuhta tieverkon kuluttajien ja sen ylläpidon maksavien välillä; toisaalta isoveli-aspekti on siellä täysin merkityksetön koska siellä ajavia valvotaan joka tapauksessa jo nyt.
Kaikkialla muualla pistän hanttiin ja ankarasti, perusteluna nimenomaan tuo kyttäyspuoli.
Quote from: Reich on 08.09.2011, 13:53:52
Quote from: Yksilö on 08.09.2011, 13:23:15
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.
- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.
Höpö, höpö. Mitenköhän nuo kaikki eri kuljettajien erilaiset tarpeet ja mahdollisuudet määriteltäisiin, tapauskohtaisestiko?
Koska ministeri on Kainuusta, on tässä selvä kotiinpäin veto kyseessä.Siis periferiassa asuville autoilu halvaksi ja kaupungeissa asuville kalliiksi.
Tasa-arvoisuuden nimissä pitää sitten seuraavaksi asuntojen hinnat ottaa tarkasteluun.
Hyväksyn Kyllösen ja vihreiden lähtökohdan täysin. Maaseudulla auto on usein välttämätön, mutta isoissa kaupungeissa kulkee joukkoliikenne kunnolla. Siksi on oikeudenmukaisempaa verottaa enemmän kaupunkiautoilua.
Satelliittipaikannusruuhkamaksujärjestelmä on kuitenkin teknisesti hankala, erittäin kallis ja polkee räikeästi yksilönvapautta. Jotain muuta pitäisi keksiä.
Ei se kaupungissakaan ole nyt ihan yksiselitteinen tuo että ilman autoa pärjää. Kun välillä(aika useasti) tekee yötöitä ja kohde minne menee ei ole ihan naapurissa, tampereelta vammalaan illalla on aika nihkeää lähteä bussilla, ja vaikka olisi lähempänä, kuten nokialle, niin ei sinnekkään ihan helposti pääse, tai pääsee jos menee päivällä ja odottelee sitten muutaman tunnin et pääsee aloitteleen työvuoroa.
Quote from: Reich on 08.09.2011, 13:53:52
Satelliittipaikannusruuhkamaksujärjestelmä on kuitenkin teknisesti hankala, erittäin kallis ja polkee räikeästi yksilönvapautta. Jotain muuta pitäisi keksiä.
Jos unohdetaan asian fiskaaliset ulottuvuudet, niin teknisesti ottaen tiemaksuja on täysin mahdollista periä loukkaamatta ihmisten yksityisyyttä mitenkään ylimääräisesti.
Yksinkertaisin metodi on ns. vinjetti, tuulilasiin liimattava tarra, joka vaaditaan ajettaessa tietyillä alueilla. Tarra ei sisällä mitään elektroniikkaa, korkeintaan jonkin väärentämistä hankaloittavan hologrammin tai vastaavan, joten se ei ole myöskään julmetun kallis. Tarran olemassaoloa valvovat poliisi ja kuntien pysäköinninvalvojat muun työnsä ohella.
Quote from: Reich on 08.09.2011, 13:53:52
Quote from: Yksilö on 08.09.2011, 13:23:15
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.
- Lähtökohta on se, että järjestelmä kohtelisi kaikkia tasa-arvoisesti. Että ne, joille auton käyttö on pakollista, eivät kokisi vero- ja maksupolitiikkaa rangaistuksena, perustelee Kyllönen.
Höpö, höpö. Mitenköhän nuo kaikki eri kuljettajien erilaiset tarpeet ja mahdollisuudet määriteltäisiin, tapauskohtaisestiko?
Koska ministeri on Kainuusta, on tässä selvä kotiinpäin veto kyseessä.Siis periferiassa asuville autoilu halvaksi ja kaupungeissa asuville kalliiksi.
Tasa-arvoisuuden nimissä pitää sitten seuraavaksi asuntojen hinnat ottaa tarkasteluun.
Hyväksyn Kyllösen ja vihreiden lähtökohdan täysin. Maaseudulla auto on usein välttämätön, mutta isoissa kaupungeissa kulkee joukkoliikenne kunnolla. Siksi on oikeudenmukaisempaa verottaa enemmän kaupunkiautoilua.
Satelliittipaikannusruuhkamaksujärjestelmä on kuitenkin teknisesti hankala, erittäin kallis ja polkee räikeästi yksilönvapautta. Jotain muuta pitäisi keksiä.
Miten olisi bensaveron porrastus myyntipaikan suhteen. Kaupungissa korkeampi, Lapissa pienempi. Elävöittäisi samalla maalaismaisemaa :).
Quote from: Reich on 08.09.2011, 13:53:52Maaseudulla auto on usein välttämätön, mutta isoissa kaupungeissa kulkee joukkoliikenne kunnolla. Siksi on oikeudenmukaisempaa verottaa enemmän kaupunkiautoilua.
Olenko ihan väärässä jos väitän että ammattiautoilu ja kuljetusliikenne muodostaa suuren osan ydinkeskustojen ongelmista? Joissakin kaupungeissa tavarantoimituksille on sallitut ja kielletyt ajat (muistaakseni, pitää katsoa).
Eli on muutakin kuin sellaista ajoa jonka voisi korvata julkisilla. Suomessa nyt kaupungit ovat Helsinkiä lukuunottamatta niin pieniä ja väljiä että oma auto asiointivälineenä on ihan järkevä ratkaisu. Otetaan vaikka Rovaniemi: markkinapäivien ulkopuolella kaupungissa on aina keskustassa paikkoja yllin kyllin, ja ilmaista parkkikapasiteettia on rakennettu hurjasti lisää. Samaan aikaan julkisen kertalippu maksaa kolme euroa... Yhteen suuntaan... Lisäksi joukkoliikenteen toimivuus on aikamoinen vitsi monelle ja monessa paikassa, kuten Fiftari totesi.
Jos auto kuitenkin seisoo rivarin pihalla syömässä veroja ja omaa jälleenmyyntiarvoaan, kynnys käyttää sitä myös kaupungilla laskee. Ja niin pitääkin. Sekä oman auton pitäminen että julkisen liikenteen kuukausimaksun maksaminen on monelle pakko, mutta ei kaikille. Yksityisautoilun vaikeuttaminen on nimenomaan vaikeuttamista; autoilu ei sillä lopu, tuskin edes vähenee.
Quote from: Finka on 08.09.2011, 14:03:59
Miten olisi bensaveron porrastus myyntipaikan suhteen. Kaupungissa korkeampi, Lapissa pienempi. Elävöittäisi samalla maalaismaisemaa :).
Ennen tehtiin Ruotsiin rasvamatkoja. Kynnys lähteä kerran viikossa maalle tankkaamaan on aika matala, jos sillä saa näytettyä persettä verottajalle.
Minusta on ihan hyväksyttävä ajatus siirtää verotusta auton omistamisesta tai ostamisesta sen käyttöön, mutta ilmeisesti joko minä tai ministeri olemme pahasti pihalla. Veikkaan ministeriä.
Mikäli autoilijaa ei veroteta enempää, maksaa tämän järjestelmän kehittämis-, käyttöönotto- ja käyttökulut suoraan pois valtio. Onko siihen varaa?
Mikäli järjestelmän tuottamat kulut maksaa autoilija, autoilu kallistuu taas tolkuttomasti ja tästähän ei ministerin mukaan ollut kyse.
Ei uskoisi että maassa, jossa on tunnetusti työvoimapula ja joka elää velaksi suunniteltaisiin tällaisten tolkuttoman kalliiden ja työvoimaa vaativien järjestelmien käyttöönottoa. Sen paremmin ihmisillä kuin valtiollakaan ei ole tällaiseen varaa.
Miten ne jaksaa edelleen jauhaa tuota ympäristömantraa?
Moni käyttäisi ja käyttääkin linja-autoa jos se on helppoa ja edullista mutta kun se ei aina ole kumpaakaan, itse jos lähtisin käymään etelä-Lahdessa joutuisin kävelemään kilometrin pysäkille, siitä kaupunkiin ja toisella linkullä lähimmälle pysäkille josta joutuisin taas kävelemään sen kilometrin, ei paljoa houkuttele.
Suomessa koitetaan kaikin keinoin estää mm. sähköautot verottamalla niitä kuin diesel autoja vaikka sähköautoja käytettäisiin juuri lyhyisiin ajomatkoihin=vähän kilsoja vuodessa.
Aiemmin mainittiinkin että valtio koittaa jo nyt muodostaa uutta veropohjaa kun autot tulevat varmasti muuttumaan muilla kuin bensalla/dieselillä käyviksi ja silloinhan alkaa rahantulo vähenemään.
Ei ole vuosiin tullut ajeltua hupia ja nytkin koitan yhdistää aina asiat niin että saa samalla ajolla hoidettua.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.09.2011, 12:18:10
Tarkistamatta muistelen, että valtio kerää tieliikenteeltä nyt n. 10mrd euroa vuodessa, ja antaa takaisin noin yhden...
Löytyykö tälle mitään lähdettä? Kiinnostaisi nimittäin tietää.
Kun lehdissä on ehdotettu asuntotulon verottamista omistusasunnossa asuvilta ja muuta yhtä hullua, olen joskus miettinyt vitsinä, että ehkä autoilijoiltakin voitaisiin alkaa periä pysäköintuloveroa. Sitä maksaisivat ne, jotka säilyttävät autoa omassa pihassaan tai muulla ilmaisella paikalla. Hehän saavat tuloon verrattavaa etua siitä, kun heidän ei tarvitse maksaa pysäköinnistä. En tietenkään itse ajattele näin, mutta kommunistiseen kateuslogiikkaan tällainen vero varmasti sopisi siinä missä asuntotulon verottaminenkin.
Satelliittipohjaiseen veronkeräämiseen en ota tässä yhteydessä kantaa. Pienituloisena ja paljon autolla ajavana maaseudun asukkaana toivon kuitenkin, että autoilun kokonaisverotusta ei kovin paljon enää kiristettäisi eikä verotuksen painopistettä kohdistettaisi pienituloisiin – eli vanhalla autolla ajaviin. Pelkään, että tämä on kuitenkin kehityksen suunta. Jopa Helsingin Sanomien pääkirjoituksessa ehdotettiin, että mediayhtiöille suunnitellusta arvonlisäverosta pitäisi luopua ja rahat pitäisi kerätä yli kymmenen vuotta vanhoilla autoilla ajavilta. Eli ei peritä veroa Erkolta vaan peritään se Erkiltä.
Autojen satelliiittipaikannusta voitaisiin käyttää muuhunkin kuin verojen keräämiseen.
Raskaiden ajoneuvojen huippunopeuksia säädellään nopeudenrajoittimen avulla, ja autonavigaattorit huomauttavat kuljettajille ylinopeudesta ja valvontakameroista. Kun tulevaisuudessa autot lähettävät sijaintitietonsa verottajalle veron määräämistä varten, eikö näitä keksintöjä voitaisi yhdistää ja luoda järjestelmä, joka poistaa maanteiltä ylinopeudet. Autot eivät enää kulkisi ylinopeudella.
Kannatan tällaista järjestelmää sillä ehdolla, että nykyisiä nopeusrajoituksia nostetaan 20 kilometrillä tunnissa, ja kansalaisille annetaan mahdollisuus suoran demokratian keinoin päättää tiekohtaisista nopeusrajoituksista.
Järjestelmän vaikutus nykyisiin nopeuksiin ei olisi niin suuri kuin joku voi ajatella. Jo nyt ajetaan varsin yleisesti jonkin verran ylinopeutta, joten todelliset nopeudet maanteillä eivät nousisi 20:llä kilometrillä tunnissa. Kun järjestelmä lisäksi kokonaan poistaisi yli rajoituksen olevat nopeudet, kokonaisvaikutus liikenteen nopeuksiin ei olisi kovin suuri.
Positiivisia puolia olisi se, että ylinopeuksista johtuvat sakot ja ajokorttien peruuttamiset jäisivät historiaan. Ajaminen olisi stressittömämpää, kun ei tarvitsisi välittää nopeusrajoituksista ja kamerapöntöistä. Jos järjestelmään yhdistettäisiin poliisin "kill-switch", myös sivullisia vaarantavat takaa-ajot yleisillä teillä loppuisivat. Pakeneva auto pysähtyisi, kun poliisi painaisi nappia.
Jos teknologiaa haluttaisiin hyödyntää vieläkin enemmän, tulevaisuudessa autot voitaisiin panna kauko-ohjaukseen. Kukin auto lähettäisi satelliittitiedon sijainnistaan, ja keskitetty tietokonejärjestelmä ohjaisi autoja kuten junaliikennettä ja lentoliikennettä ohjataan nykyisin. Jos joku ei huomaisi lähestyvää rekkaa ja yrittäisi ajaa risteyksessä sen alle, järjestelmä varoittaisi lähestyvästä rekasta ja painaisi jarrua, jos muu ei auta. Ohitustilanteissa järjestelmä myös kertoisi vastaan tulevista autoista, joita ei vielä näy mäen tai mutkan takaa. Jos yhteentörmäys uhkaisi, järjestelmä hidastaisi autojen nopeuksia. Huippuunsa vietynä tällainen järjestelmä myös estäisi autoja ajamasta ojaan tai vastaan tulevalle kaistalle toisen auton lähestyessä.
Mikään järjestelmä ei ole täydellinen, joten muutama liikennekuolema voisi vielä vuosittain tapahtua, mutta ei lähellekään sitä määrää, mitä tapahtuu nyt.
Vaikka tämän tyyppinen järjestelmä olisi teknisesti mahdollista toteuttaa jo nyt, sitä ei toteuteta nyt eikä tulevaisuudessa. Liian monen tahon inressissä nimittäin on, että nykyinen poliisipartioihin, valvontakameroihin ja sakotukseen perustuva käytäntö jatkuu, vaikka se on osoittautunut paitsi tehottomaksi myös autoilijoiden kannalta epämukavaksi.
Autotehtaat vastustavat uudistusta, koska ne menettäisivät parhaimmat markkinointivalttinsa: Tehon, nopeuden, urheilullisuuden ja loistavat kaarreominaisuudet.
Poliisi vastustaa uudistusta, koska se menettäisi kaiken sen kivan, mitä se maantiellä nykyisin voi harrastaa: sakot, takaa-ajot, pakkokeinot, vallankäyttö etc.
Laitevalmistajat (nopeustutkat, kamerat ym.) vastustavat uudistusta, koska ne menettäisivät markkinat.
Valtio vastustaa uudistusta, koska se menettäisi vuosittain yli 300000 kansalaisen sakkotulot.
Lehdistö ja televisio vastustavat uudistusta, koska ne menettäisivät yhden tärkeimmistä viihdeuutisistaan. Ilta-Sanomien pitäisi keksiä uusia lööppejä, kun julkkikset eivät enää kaahaisi ja menettäisi ajokorttejaan, eivätkä nuorisoporukat enää ajaisi itseään hengiltä yöllisissä känniralleissa – ainakaan niin kovalla vauhdilla kuin nykyisin. Televisio menettäisi suuren osan parhaasta viihteestään eli poliisin "reality" sarjat. Ei olisi enää poliisin hurjia takaa-ajoja. Nyyh. Mistä korvaava ohjelma.
Autoilijat vastustavat uudistusta, koska nopeudenrajoitin poistaisi mahdollisuuden itsetunnon pönkittämiseen tehokkaalla ja nopealla autolla – vaikka sillä ei koskaan kovaa ajettaisikaan. Autoililjat pelkäävät lisäksi valvontaa ja kuvitteellisen vapautensa menettämistä – todellakin vain kuvitteellisen, sillä automatiikka todellisuudessa lisäisi kansalaisten vapautta ja vähentäsi poliisiaktion kohteeksi joutumisen todennäköisyyttä. Ja onhan muitakin elämänalueita kuin ruuhkaiset maantiet, joissa voi lääkitä kolhiintunutta itsetuntoaan. Eikö liikenteen pitäisi olla liikkumista – eikä turboöyhöttämistä.
Liikennekuolemat saataisiin käytännössä loppumaan seuraavien 20-30 vuoden aikana, jos haluttaisiin. Tekniikka on jo olemassa. On tietoinen valinta, että tähän päämäärään ei oikeasti pyritä vaan luodaan pelkkää sakotukseen perustuvaa mukaturvallisuutta, jonka motiivit ovat edellä kuvatun kaltaisia.
Kyllähän asiaan voi suhtautua positiivisestikin: kun virkamiesvalmistelu suunnataan täysin ufosysteemiin jolla ei sen enempää kansalaismielipiteen kuin teknistaloudellisten seikkojenkaan puolesta ole realistisia toteutusmahdollisuuksia, jää se toinen typerä vaihtoehto eli "pääkaupuniseudun ruuhkamaksut" valmistelematta.
Mitä lähemmäksi vaalit tulevat, sen vähemmän huuhaa-vasurin ymmärtäjiä löytyy. VAS+VIHR akseli ei loppujen lopuksi kummoinen painostusryhmä ole.
Lyödäänkö vetoa, niin satelliittikyttäys ja rahastus tulevat koskemaan vai Suomen rekkareissa olevia autoja?
Ilmainen liikeidea muuten pikkurahan puutteessa oleville on tässä: Perusta lahden eteläpuolelle yritys ja osta sen nimiin autoja. Hintaero Suomeen on noin 25–30 %. Auto vuokrataan pitkällä (esim. 7 vuotta) sopimuksella asiakkaalle, joka huolehtii kaikista käyttökuluista. Tarvittaessa firman kanssa voidaan tehdä myös "työsopimus", jolloin asian juridinen puoli on täysin aukoton.
Jos joku ei ole vielä huomannut, käytäntö leviää jo nyt pk-seudulla koko ajan.
Odotan mielenkiinnolla, milloin tämä EU:n perusajatuksen mukainen käytäntö kielletään lainsäädännöllä.
Vihaksi pistää noiden vajakkien lepertely. Ministeri on hyvä, ja sijoittaa esimerkin vuoksi nutturaansa GPS-laiteen, jonka avulla kansalaiset voivat julkisen paikannuspalvelun kautta valvoa "palvelijansa ja edunvalvojansa" liikkeitä reaaliaikaisesti.
Kai meillä hänen työnantajanaan on oikeus? Onhan firman autoissakin...
Quote from: Octavius on 08.09.2011, 16:30:04
Lyödäänkö vetoa, niin satelliittikyttäys ja rahastus tulevat koskemaan vai Suomen rekkareissa olevia autoja?
Ilmainen liikeidea muuten pikkurahan puutteessa oleville on tässä: Perusta lahden eteläpuolelle yritys ja osta sen nimiin autoja. Hintaero Suomeen on noin 25–30 %. Auto vuokrataan pitkällä (esim. 7 vuotta) sopimuksella asiakkaalle, joka huolehtii kaikista käyttökuluista. Tarvittaessa firman kanssa voidaan tehdä myös "työsopimus", jolloin asian juridinen puoli on täysin aukoton.
Jos joku ei ole vielä huomannut, käytäntö leviää jo nyt pk-seudulla koko ajan.
Odotan mielenkiinnolla, milloin tämä EU:n perusajatuksen mukainen käytäntö kielletään lainsäädännöllä.
Eli kaikki lakisääteiset maksut/kulut/katsastukset/verot hoitaa Viron pää ja koska kyseessä on vuokra-auto, voi tullillekin haistattaa vi**t? Nerokasta.
Quote from: Ur-ho-man on 08.09.2011, 13:43:29
QuoteLiikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.
Pelkästään tässä lausumassa on jo kolme muuttujaa, joiden seurauksena maksun laskukaavasta tulee todella monimutkainen.
1) Paikka
2) Aika
3) Joukkoliikenne tarjolla ON/OFF
Tämä kuulosta käsittämättömän typerältä idealta. Ehdottajan täytyy liihotella jossain hyvin korkealla tosi elämän yläpuolella.
Jos joukkoliikennettä on ministeri joskus käyttänyt niin varmaan kehä 3:sen sisäpuolella, jossa se kuulemma toimii jotenkuten. Etenkin tuo joukkoliikenteen on/off on vaikea pala. Menepä 10-15km Tampereen tai Turun ulkopuolelle niin joukkoliikenne pelaa parhaimmillaankin vain klo. 6-24 ja toki vuorovälit etenkin illalla on todella pitkät. Ja nyt siis puhutaan Suomen mittakaavassa suurista kaupungeista.
Miten sitten laskettaisiin hyväksyttävä "joukkoliikennelisä" matka-ajalle? 15 minuutin työmatkasta tulee nopeasti parin tunnin mittainen kun matka tehdään kaupungin kautta kiertäen, bussinvaihto huomioiden ja kävelet pysäkille kilometrin kummassakin päässä.
Kuten muutkin ovat todenneet: kallis, tehoton ja kaiken lisäksi turhaa v*****sta aiheuttava idea.
Quote from: Kaptah on 08.09.2011, 14:22:49
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.09.2011, 12:18:10
Tarkistamatta muistelen, että valtio kerää tieliikenteeltä nyt n. 10mrd euroa vuodessa, ja antaa takaisin noin yhden...
Löytyykö tälle mitään lähdettä? Kiinnostaisi nimittäin tietää.
Äkkiseltään arvioiden: bensaverot tuottavat valtiolle noin 3mrd / v. Sitten autovero luokkaa 1mrd/v. Noiden alvit ja tullit vielä mukaan, niin kasassa on 5mrd/v. Ja tässä on tosiaan vasta nuo kaksi tekijää.
Kun kommunisti liikenneministeri ehdottaa kaikkien suomalaisten liikkeiden seuraamista, kannattaa alkaa ajattelemaan omilla aivoilla.
Kommunistisen liikenneministerin ehdotus on suoraan taistolaisten ddr:läisten käsikirjasta.
Ei näin voi olla vapaassa maassa, jonka perustuslaki antaa kansalaisille vapaan liikkumisoikeuden.
Ei voi, ei voi, ei voi.
Miksi vapaassa Suomessa on kommunisti liikenneministerinä?
"Sellaista ei vielä ole missään, mutta ministeri uskoo, että korkean teknologian Suomessa sellainen voidaan kehittää ja myydä sitten muihin maihin"
Ministeriltä on jäänyt huomaamatta, että sellainen systeemi on jo olemassa, ja varsin lähellä. Saksassa on jo vuosikausia kerätty kuorma-autojen tiemaksuja satelliittipaikannuksen avulla. Asiaan voi perehtyä tarkemmin:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lkw-Maut_in_Deutschland
Asia on jotenkin ymmärrettävissä kuorma-autojen rahastuksessa, mutta henkilöautojen seurantaan järjestelmä vaikuttaa järkyttävän raskaalta ja kalliilta.
Quote from: Kaptah on 08.09.2011, 14:22:49
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.09.2011, 12:18:10
Tarkistamatta muistelen, että valtio kerää tieliikenteeltä nyt n. 10mrd euroa vuodessa, ja antaa takaisin noin yhden...
Löytyykö tälle mitään lähdettä? Kiinnostaisi nimittäin tietää.
Ei nyt muuta äkkiä löytynyt kuin tuolla kerrottu noin 7-1 tilanne, Autoliiton mukaan.
'Vain' seitsemän ja alle yksi, siis ei mitenkään epistä. 8)
http://www.digipaper.fi/extra/61854/index.php?pgnumb=12 (http://www.digipaper.fi/extra/61854/index.php?pgnumb=12)
[quote author=Jack link=topic=57553.msg776589#msg776589 date=1315483218 Jos järjestelmään yhdistettäisiin poliisin "kill-switch", myös sivullisia vaarantavat takaa-ajot yleisillä teillä loppuisivat. Pakeneva auto pysähtyisi, kun poliisi painaisi nappia.
[/quote]
Tämä on hieno visio. Minä ainakin pyytäisin nörttihakkeri kaveria tekemään autooni
"kill em all"-napin, niin aamulla kun työmatkalla yrittää sivutieltä sujahtaa päätien katkeamattomaan aamuruuhkajonoon... olisi homma lopullisesti hoidossa.
Quote from: Teemu Lahtinen on 08.09.2011, 13:48:40
Siinä vaiheessa kun kommunisti alkaa valvomaan kanslaisia sateliitilla, on sisällishalailu melko lähellä.
Hauska kiertoilmaisu, siitä ei voi suuttua, mutta siitä selviää hyvin mitä tarkoitetaan. ;D
Quote from: Fiftari on 08.09.2011, 13:06:04
Quote from: Asta Tuominen on 08.09.2011, 13:01:31
Autoilijoita verotetaan nyt jo liikaa. Voimavaroja (kun niitä näkyy olevan irtaalla kaikenlaisten tyhmien hankkeiden suunnitteluun) tulisi suunnata hybridiautojen kehitykseen, jotta päästään eroon bensariippuvuudesta.
Tämä olisi hyvä suunta. Suomi voisi olla edelläkävijä tässä. Varmasti olisi myös työllistävä vaikutus jos sitä alettaisiin tukea.
Kaiken tämän tuhnuttaisen sijasta mitä liikenneministeriö nyt haluaa harrastaa, voitaisiin Suomessa polkaista käyntiin hybridi / vetyauton kehittämiseen tähtäävää teollisuutta ja tutkimustyötä. SE maksaisi varmasti itsensä takaisin, ja luodut työpaikat vähentäisivät työttömyyttä, mutta ei..
Ministeriö haluaa rakentaa kalliin järjestelmän jonka ylläpitokin maksaa ties kuinka paljon. Järjestelmä ei olisi mitenkään murtovarma ja sitä olisi mahdollista huijata ja näin saada suurta taloudellista hyötyä (ei autoveroa). Lisäksi järjestelmää on helppo käyttää ihmisten vakoiluun! Miksi pitäisi keksiä pyörä uudelleen? Jos on aivan pakko kerätä lisää rahaa autoilijoilta, niin miksei nosteta bensan hintaa? Tulos on sama ilman haittavaikutuksia ja kallista uutta infrastruktuuria.
Quote from: salla on 08.09.2011, 12:59:31
Quote from: TJK on 08.09.2011, 12:24:33
Olen autoilija, mutta mielestäni on kyllä hyväksyttävää, että maksaisin teillä ajamisesta käyttöni mukaan. Keskimääräinen autoilija maksanee veroja sen verran, että teiden ylläpito on myös nykyjärjestelmässä pitkälti hänen kukkarostaan pois.
Toinen asia tietysti on, pystytäänkö teiden käyttöä luotettavasti mittaavaa järjestelmää vielä rakentamaan. Ainakaan mittausjärjestelmän kuluja ei varmasti ketään huvita kovin paljon maksaa.
Autosi todennäköisesti käyttää polttoainetta, jota verotetaan huomattavan raskaasti. Maksat tämän veron mukana teiden käytöstä juuri sen verran kuin niitä käytät eli polttoainetta kulutat.
Niin, esimerkiksi polttoainevero olisi toivottavaa poistaa, jos kyllösläinen satelliittijärjestelmä otettaisiin käyttöön. En siis mitenkään kannata autoilun kulujen lisäämistä ainakaan olennaisesti.
Uusi järjestelmä kai pystyisi kuitenkin ottamaan huomioon sitä, missä ja milloin ajetaan. Jotain edistystä siis voisi olla luvassa, jos tuollainen systeemi tosiaan pystyttäisiin helposti ja halvalla toteuttamaan.
Quote from: Axel Cardan on 08.09.2011, 21:56:34
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.09.2011, 21:47:13
Miksi pitäisi keksiä pyörä uudelleen? Jos on aivan pakko kerätä lisää rahaa autoilijoilta, niin miksei nosteta bensan hintaa?
Jos bensalitran hinta on 2 euroa, kiroaa jokainen tankkaaja hallituksen takaisin... sinne.
Jos bensalitran hinta on 1,50, vuotuinen tiemaksu x euroa, ajoneuvovero neljästi vuodessa 60 euroa jne, ihmisistä tuntuu, ettei mikään ole juuri muuttunut.
Siksi.
Tämähän se on tässä kantavana ideana ja se pistää vihaksi.
En tiedä kumpiko ärsyttää enemmän: se, että joillekin tämä menee läpi, vai se, että tätä ehdotetaan vakavalla naamalla korkeimmalta mahdolliselta taholta.
No, ei voi olettaa että esiteknologisen aikakauden ihmiset ymmärtäisivät tekniikan päälle tai valtion virkamiehet ja poliitikot bisneksen päälle.
Niin kuin tässä ketjussa on jo ehdotettukin: Panostetaan mieluummin Suomen omaan hybridi-, ja vetyautoteollisuuteen. Sillä sitä rahaa saadaan.
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.09.2011, 22:10:36
Quote from: Axel Cardan on 08.09.2011, 21:56:34
Quote from: Rapsakka Rapu on 08.09.2011, 21:47:13
Miksi pitäisi keksiä pyörä uudelleen? Jos on aivan pakko kerätä lisää rahaa autoilijoilta, niin miksei nosteta bensan hintaa?
Jos bensalitran hinta on 2 euroa, kiroaa jokainen tankkaaja hallituksen takaisin... sinne.
Jos bensalitran hinta on 1,50, vuotuinen tiemaksu x euroa, ajoneuvovero neljästi vuodessa 60 euroa jne, ihmisistä tuntuu, ettei mikään ole juuri muuttunut.
Siksi.
Tämähän se on tässä kantavana ideana ja se pistää vihaksi.
En tiedä kumpiko ärsyttää enemmän: se, että joillekin tämä menee läpi, vai se, että tätä ehdotetaan vakavalla naamalla korkeimmalta mahdolliselta taholta.
No, ei voi olettaa että esiteknologisen aikakauden ihmiset ymmärtäisivät tekniikan päälle tai valtion virkamiehet ja poliitikot bisneksen päälle.
Niin kuin tässä ketjussa on jo ehdotettukin: Panostetaan mieluummin Suomen omaan hybridi-, ja vetyautoteollisuuteen. Sillä sitä rahaa saadaan.
Ja bonuksena kyttäysjärjestelmä, josta Honecker olisi antanut molemmat kiveksensä, ja Tarja munasarjansa päälle.
Koitan hidastaa, painan jarrua täysiä, mutta..
Tällä ämmylillä on mun osittain maksama perse, se on ikäänkuin mulla töissä ja kun se tekee pitkää ja raskasta päivää, mä haluan tietää missä sen perse on, minuutilleen, ettei se vaan ylirasitu ja pala loppuun, kyllähän veronmaksajan pitää pitää huoli maks..kalliista lehm..työntekijästään.
Eli, hankitaan näille peräosioon liitettävä GPS-anturijärjestelmä, anuksen DNA:ta haisteleva, jotta sitä ei voi vahingossa hukata, joka lähettää reaaliaikaista tuntilistaa ja aivokäy..no, sydämensykettä, ihan vain henkilön oman turvallisuuden vuoksi, ettei kilometrit tule ennenaikojaan täyteen.
Olisi sääli hukata käyttämätöntä ohjausyksikköä, noin niinku tulevaisuuden tarpeita ajatellen, syväjäähän vaan loppumetreillä ja (osaahan se kävellä?) tulevaisuudessa joku älykäs rotanloukku saisi siitä uuden limbisen järjestelmän.
Muutenkin olen huolissani näitten ihmisten hyvinvoinnista, neljässä kuukaudessa alkaa joillakin yksilöillä, ilmeisesti rankkojen työolosuhteiden johdosta, esiintyä älyllistä toimintaa, johon meillä ei ole todellakaan varaa.
Edes vesitettynä, ilman satelliitteja, muistaako joku USSR merkkisen paikan GAI systeemin?
Propuskaa sun muuta saisi esittää kalliille maahanmuuttajavirkamiehelle tankeroruotsia soperrellen kilometrin välein, no hyvä..
Tai, siis työllisyys kulttuureilla olisi ainakin 110% + ruotsi-somali-suomi-tulkit päälle ja veen kallista, autot eivät kulkisi minnekään, koska tyhjät puomit. koska ramasee.vai mikäsenytoli.koska kuitenkin aina.koska.
Eihän autoilu ole kuin vasta maailman kalleinta, kestää sitä verottaa lisää.
Ja bonuksena kyttäysjärjestelmä, josta Honecker olisi antanut molemmat kiveksensä, ja Tarja munasarjansa päälle.
[/quote]
Taitaa mennä kivessarjan puolelle...
Quote from: B52 on 08.09.2011, 12:13:16
Sellaista ei vielä ole missään, mutta ministeri uskoo, että korkean teknologian Suomessa sellainen voidaan kehittää ja myydä sitten muihin maihin.
Saatasko siitä sitten sama hinta kuin Digiteevee-teknologian Suomelle tuomista teknologisista edistysaskeleista? Vai jopa se miljoonabisneksen hinta, mikä tuli lannoitekaivoksesta? WAUTSI WAU! Ja "voittosumma" kuluu mokutukseen? Älyvapaan hieno juttu. Ja ainoa asia mitä tarvitsee tehdä tuon absoluuttisen varman voiton saadakseen on maksaa ikuisesti helvetisti pakollisesta liikkumisestaan harvaanasutussa maassa sekä äänestää jotain muuta kuin perussuomalaisia... Kiitos, ehkä myöhemmin.
Quote from: Jepulis on 08.09.2011, 23:41:14
***
harvaanasutussa maassa sekä äänestää jotain muuta kuin perussuomalaisia... Kiitos, ehkä myöhemmin.
Niin, olikos se oikein vasemmistosta, tuosta vapauden airuiden kehdosta kummunnut tämäkin ehdotus istuttaa isoveli autoon?
Eivätkö he ole kuulleet vapaasta liikkuvuudesta, kuinka linnutkin lentävät rajojen yli, verotta...
Quote from: Jepulis on 08.09.2011, 23:41:14
Quote from: B52 on 08.09.2011, 12:13:16
Sellaista ei vielä ole missään, mutta ministeri uskoo, että korkean teknologian Suomessa sellainen voidaan kehittää ja myydä sitten muihin maihin.
Saatasko siitä sitten sama hinta kuin Digiteevee-teknologian Suomelle tuomista teknologisista edistysaskeleista? Vai jopa se miljoonabisneksen hinta, mikä tuli lannoitekaivoksesta? WAUTSI WAU! Ja "voittosumma" kuluu mokutukseen? Älyvapaan hieno juttu. Ja ainoa asia mitä tarvitsee tehdä tuon absoluuttisen varman voiton saadakseen on maksaa ikuisesti helvetisti pakollisesta liikkumisestaan harvaanasutussa maassa sekä äänestää jotain muuta kuin perussuomalaisia... Kiitos, ehkä myöhemmin.
Kyllöstä viedään kuin päätöntä kukkoa tässä "satelliittiproggigsessa"; virkamiehet hääräävät asiat solmuun ja ministeri sitten yrittää selittää.
(Sos-ja terveysministeriössä sama).
Kyllä vähän myötähävetyttää meininki.
Quote from: Oami on 08.09.2011, 14:02:59
Yksinkertaisin metodi on ns. vinjetti, tuulilasiin liimattava tarra, joka vaaditaan ajettaessa tietyillä alueilla. Tarra ei sisällä mitään elektroniikkaa, korkeintaan jonkin väärentämistä hankaloittavan hologrammin tai vastaavan, joten se ei ole myöskään julmetun kallis. Tarran olemassaoloa valvovat poliisi ja kuntien pysäköinninvalvojat muun työnsä ohella.
Tuollainen vinjetti-systeemihän on käytössä mm. Sveitsissä ja Itävallassa. Yksinkertainen ja taatusti toimiva systeemi. Eikä vaaranna yksityisyydensuojaa. On myös täydellisen oikeudenmukainen: Jos et aja vignetiä edellyttävällä tiellä, et tarvi tarraa, etkä maksa mitään.
On todella helppo valvoa, eikä vaadi mitään nk. haitekkiä: Jos ei tarraa tuulilasissa -> sakkoa. Tarran olemassaolon voi tarkastaa kaikkialla missä autoja muutenkin syynätään: Ylinopeus-, puhallutus-, pysäkköinti- jne valvonnat. Eli ei mitään lisäkuluja valvonnasta, ei myöskään tarvetta uudelle suojatyöpaikkavirastolle.
Tarrojen myynti hoidetaan esimerkkimaissa huoltoasemilla, joten siihenkään ei ole tarvetta perustaa omaa suojatyöpaikkavirastoaan. Sveitsissä tosin oli myös rajalla kaksi kaistaa, "vignette" ja "ohne vignette", eli turisteilta kerättiin rahat pois jo rajalla RV:n toimesta.
Vignettihän pitäisi tietysti olla aivan kaikissa autoissa jotka Suomen teitä kuluttavat. Ei erivapauksia turisteille. Eikä varsinkaan ulkomaisille rekoille.
Mutta. Valitettavasti tämä ratkaisu olisi aivan liian yksinkertainen. Eihän siinä ole edes mitään haitekkiä upotettuna. Suomihan on tietotekniikan mallimaa, ja se velvoittaa meidät sisällyttämään toimimatonta ja kallista tietotekniikkaa aivan kaikkeen, varsinkin julkisen sektorin projekteissa, ja varsinkin niihin paikkoihin joissa nk. haitekista on pelkkää haittaa. Muutenhan meiltä menee maine.
Toinen haitta on, että ei päästä syytämään kassikaupalla rahaa valtion tietotekniikan hovihankkijalle (ent. VTKK) taas uuden ikuisuusprojektin merkeissä.
Voi vain ihmetellä kuinka vähällä järjellä tätä maata johdetaan. Kun Lindenistä päästiin eroon, olin melko varma että typerämpää ja asiantuntemattomampaa henkilöä noihin hommiin ei löydy, mutta voi olla joudun tarkistamaan käsitystäni. Herrajumala noita kommarien haaveita. Tehdäänpäs tosiaan kallis ja käyttökelvoton GPS-kyttäys-systeemi. Voidaan myydä se sitten ulkomaillekin. Me tienataan tällä! Just joo. Noinkohan esim. sveitsiläiset innostuisivat "vaihtamaan parempaan".
Quote from: B52 on 08.09.2011, 12:13:16
Sellaista ei vielä ole missään, mutta ministeri uskoo, että korkean teknologianSuomessa sellainen voidaan kehittää ja myydä sitten muihin maihin.
Digibokseista tuli Nokian menestystuote. Ritva Viljasen johdolla saatiin sirukortilla tapahtuva tunnistautuminen valtionhallinnon palveluihin. Terveydenhuollossa kehitellään keskitettyä asiakasrekisteriä.
En oikein osaa pelätä että homma koskaan toimisi, mutta joku voi tehdä muhkean tilin.
Että tähän on sitten tultu. Kun Kataisen sosialistihallitus ei persun pelossa hytisten ja tytisten sekä samanaikaisesti liitoksissaan nitisten ja natisten kykene leikkaamaan, on rahaa kerättävä epätoivoisesti sieltä, mistä sitä ikinä vain pystytään raapaisemaan.
Nallen vapaa-ajan verotusta odotellessa.
Quote from: B52 on 08.09.2011, 12:13:16
Liikenneministeri Merja Kyllösen (vas.) esittelemän mallin mukaan tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän.
Luin ministeriön ajatuksesta yllä boldatut 8 sanaa ja totesin, että järjestelmä on mahdoton toteuttaa järkevästi. Aikaa asian selvittämiseen meni 1,5 sekutia sanojen lukemiseen ja 3 sekuntia asian miettimiseen, yhteensä 4,5 sekuntia.
Minä tiedän siis 4,5 sekunnin selvitystyöllä, että vasemmistolaisen naisministerin ajatuksen lopputulos on järjetön, riippumatta siitä toteutetaanko tämä verojärjestlemä vai ei. Valtiolta asian selvittämiseen menee vähintään puoli vuotta ja miljoonan euron edestä työaikaa ja konsulttimaksuja. Jos järjestelmä kaikkea järkeä vastaan toteutetaan, samme vielä satojen miljoonien kulut maksettavaksi muutamaksi vuodeksi jonka jälkeen systeemi lakkautetaan.
Toivottavasti, hyvät Homman lukijat, ymmärrätte miksi Suomi on konkurssissa kun naiset ja vasemmisto päsee päättämään asioista?!
Quote from: TJK on 08.09.2011, 21:51:31
Quote from: salla on 08.09.2011, 12:59:31
Quote from: TJK on 08.09.2011, 12:24:33
Olen autoilija, mutta mielestäni on kyllä hyväksyttävää, että maksaisin teillä ajamisesta käyttöni mukaan. Keskimääräinen autoilija maksanee veroja sen verran, että teiden ylläpito on myös nykyjärjestelmässä pitkälti hänen kukkarostaan pois.
Toinen asia tietysti on, pystytäänkö teiden käyttöä luotettavasti mittaavaa järjestelmää vielä rakentamaan. Ainakaan mittausjärjestelmän kuluja ei varmasti ketään huvita kovin paljon maksaa.
Autosi todennäköisesti käyttää polttoainetta, jota verotetaan huomattavan raskaasti. Maksat tämän veron mukana teiden käytöstä juuri sen verran kuin niitä käytät eli polttoainetta kulutat.
Niin, esimerkiksi polttoainevero olisi toivottavaa poistaa, jos kyllösläinen satelliittijärjestelmä otettaisiin käyttöön. En siis mitenkään kannata autoilun kulujen lisäämistä ainakaan olennaisesti.
Uusi järjestelmä kai pystyisi kuitenkin ottamaan huomioon sitä, missä ja milloin ajetaan. Jotain edistystä siis voisi olla luvassa, jos tuollainen systeemi tosiaan pystyttäisiin helposti ja halvalla toteuttamaan.
"Jotain edistystä siis voisi olla luvassa, jos tuollainen systeemi tosiaan pystyttäisiin helposti ja halvalla toteuttamaan".
Ei pystytä, koska Tieto kuitenkin sen kehittelyn saa (ja tulee kallista+toimimatonta). Onneksi päätöksestä ensikokeiluun kestänee kymmenen vuotta joten se projekti saatetaan keskeyttää jonkun tullessa yllättäen järkiinsä.
NIMET ESIIN. PERKELE!
Ministeriön sivuilta tai mistään ei käy ilmi, kuka/ketkä ministeriön virkamiehistä tätä hanketta ajaa/ajavat.
Olisi hyvä tietää tämän hulluuden lähde.
Quote from: Alfresco on 09.09.2011, 11:48:31
vasemmistolaisen naisministerin ajatuksen lopputulos on järjetön,
Quote
Toivottavasti, hyvät Homman lukijat, ymmärrätte miksi Suomi on konkurssissa kun naiset ja vasemmisto päsee päättämään asioista?!
Emme ryhdy ruotimaan päättäjien politiikkaa naisina tässä ketjussa.
Kajaanissa tekivät parisen viikkoa sitten suojatietöyssyjä tiehen n. 100 metrin välein. Paikalle oli tuotu asfalttikone lavetilla. Työtä teki 5 miestä. Mitä maksaa tällainen touhu? Hatusta heitän arvauksen n.10000€/koroke*.
Miksi eivät asentaneet kolikoilla toimivia puomeja? Pysähtymään niissä töyssyissä joutuu kuitenkin. Ei ole todellakaan kovin ekologista touhua.
Trafin (http://www.trafi.fi/yhteystiedot) jättimäistä byrokratiaa maksetaan mm. tilapäisellä vuotuisella autoverolla. Tänä vuonna autoni vero nousi satasella. Ensi vuodeksi uusi jallitus uhkasi nostaa samaa veroa satasella. Saavat kenties palkattua uuden byrokraatin. Kerran luotua byrokratiaa ei koskaan tulla ajamaan alas vaan sitä paisutetaan byrokratian luvatussa lintukodossa.
Mikään ei viittaa entisen byrokratian (Trafin) eikä entisten verojen alasajoon jos toveri liikenneministeri saa ajettua uuden kyttäystekniikan läpi. Kaikki mitä toverit keksivät ovat kansan köyhdyttämistä millä ei ole mitään tekemistä myöskään ekologisen ajattelun kannalta.
Kannatan ideaa edustajien seurantalaitteista!
* Lisäys:
Eihän 10k riitä edes 5 miehen palkkoihin. Korokkeen hinnaksi tullennee liki 17k€.
Moottorilehden mukaan Suomen teiltä kerätään veroluonteisina maksuina 7,5 miljardia. Tiestön arvo on 15 miljardia. 2 vuoden verotuloilla voidaan uudistaa Suomen koko tiestö. Tällä hetkellä Suomen tiestön kunnossapitoon varataan vuosittain 700-750 miljoonaa. Eli 10% verojen tuotosta.
Ministeri siis haukkaa sontaa väitteillään tasa-arvosta jne. 90% maanteiltä kerätystä rahasta ammutaan kanuunalla byrokratian rattaisiin. Ministeri Kyllönen toivottavasti ministeriuranne on pian ohi, uusia vaaleja odotellen.
Quote from: Fiftari on 08.09.2011, 12:42:03
Quote from: TJK on 08.09.2011, 12:24:33
Olen autoilija, mutta mielestäni on kyllä hyväksyttävää, että maksaisin teillä ajamisesta käyttöni mukaan. Keskimääräinen autoilija maksanee veroja sen verran, että teiden ylläpito on myös nykyjärjestelmässä pitkälti hänen kukkarostaan pois.
Toinen asia tietysti on, pystytäänkö teiden käyttöä luotettavasti mittaavaa järjestelmää vielä rakentamaan. Ainakaan mittausjärjestelmän kuluja ei varmasti ketään huvita kovin paljon maksaa.
Eihän siinä mitään jos valtio maksaa kaikki kuten sen vehkeen millä mitataan kuinka paljon teitä käytän. Ja sen vehkeen olisi syytä olla sitten sen verran tarkka että kun auto on paikallaan niin se myös näyttää sen olevan paikallaan.
Ja toisekseen että paikannushärpäkettä ei käytetä muuhun kuin siihen että mitataan missä ajoin, josta päästäänkin toiseen pulmaan. Se ei valtiolle kuulu että missä käyn.
Kehitetäänpä ideaa hieman, 1. lakisääteisesti jokaiseen Suomalaiseen tatuoidaan viivakoodi ja asennetaan mikrosiru "yleisen turvallisuuden ja onnellisuuden" nimissä heti synnytyslaitoksella. 2. Liikkuvapoliisi voidaan lakkauttaa kun ajoneuvon gps-laitteen yhteyteen asennetaan maksupääte, jos ajat ylinopeutta tulostuu sakkolappu reaali-aikaisesti ja voit kuitata sen samantien ajon aikana, en tosin tiedä voidaanko tämä rinnastaa puhelimen käyttöön, ilman Hf-laitetta, ajonaikana, josta voitaisiin kirjoittaa uusi rangaistusmääräys. Kolmannen rikkeen jälkeen auto voisi sammuttaa itsensä kunnes kuljettaja tuuppaa ajokorttinsa silppuriin ja ruoskii itsensä julkisesti. Eläköön vasemmistoliito ja Orwell :flowerhat: :flowerhat: :facepalm:
Quote from: mannym on 09.09.2011, 13:05:56
Moottorilehden mukaan Suomen teiltä kerätään veroluonteisina maksuina 7,5 miljardia. Tiestön arvo on 15 miljardia. 2 vuoden verotuloilla voidaan uudistaa Suomen koko tiestö. Tällä hetkellä Suomen tiestön kunnossapitoon varataan vuosittain 700-750 miljoonaa. Eli 10% verojen tuotosta.
Ei se kyllä ihan näinkään mene. Minun autoni arvo on tuhannen euroa, mutta en silti saa uutta autoa tonnilla. Tiestön arvo on laskettu siltä pohjalta, että suurin osa siitä on kymmeniä vuosia vanhaa.
Minuakin kiinnostaisi tietää paljonko autoilijoilta kerätään rahaa ja paljonko siitä käytetään autoilijoiden hyväksi.
Quote from: Octavius on 09.09.2011, 12:25:44
NIMET ESIIN. PERKELE!
Ministeriön sivuilta tai mistään ei käy ilmi, kuka/ketkä ministeriön virkamiehistä tätä hanketta ajaa/ajavat.
Olisi hyvä tietää tämän hulluuden lähde.
Jep. En minäkään löytänyt tämän keiton kokkikokoonpanoa ainakaan Eduskunnan sivuilta.
Taas ihmetyttää, että miksi näitä tällaisia ihan keskeneräisiä suunnitelmia tuodaan julki puskista ja noviisiministeri mediassa esittelee niitä. Tuskin on ministeri itse ainakaan ihan vimosen päälle expertti tässä asiassa.
Kyllä sen virkamiesleegion pitää tulla julkisuuteen perustelemaan suunnitelmansa.
Saas nähdä tuleeko "satelliittiproggigsesta" tyypillinen suomalainen "vain tämä on oikein ja muut huttua"- ilmiö.
Mielipide: ei tule toteutumaan satelliitiihommelit tässä asiayhteydessä.
Kaikki vaan pistämään asiallista ja perusteltua palautetta sinne minne se kuuluu
Aivan uskomatonta, että tällaisia kyttäysjärjestelmiä kyhäillään ties millä perusteilla ja kansalainen vaan pyllistää syvempään ja laskee housut alemmas. Jesta sentään kuinka rautaesiripun takana oltaisiin korkattu vodkapullo jos toinenkin, jos olisivat tällaisen systeemin aikaan saaneet. Ai niin, mutta eihän rehellisellä kansalaisella ole mitään syytä vastustaa seurantaa.
Laittaisivat suoraan vaan sirun niskaan viivakoodin ranteeseen, niin säästyttäisiin näiltä turhilta välivaiheilta.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 09.09.2011, 14:02:14Saas nähdä tuleeko "satelliittiproggigsesta" tyypillinen suomalainen "vain tämä on oikein ja muut huttua"- ilmiö.
Mielipide: ei tule toteutumaan satelliitiihommelit tässä asiayhteydessä.
No eikös se jo vähän ole, kun se jo kerran pullautettiin ilmoille. Näin näissä on aina vähän tapana ollut olla.
Tästä eteenpäin Satelliittiproggis on edistystä, tasa-arvoa, luonnonsuojelua, oikeudenmukaisuutta, vastuullisuutta ja sitten voit jatkaa listaa haluamillasi kivoilta kuulostavilla asioilla.
Tästä eteenpäin Satelliittiproggiksen vastustaminen on umpimielisyyttä, eriarvoistamista, luonnon pilaamista, epäoikeudenmukaisuutta, vastuuttomuutta ja sitten voit jatkaa listaa haluamillasi ikäviltä kuulostavilla asioilla.
edit - kirotsu virrhe
Taitaa olla niin että näitten ekakertalaisten ministerien kanssa leikitään "hae vanavesikaapin avain"-leikkiä. Seniorivirkamiehet kehittelevät saunailloissa käytännön piloja ja kilpailevat siitä kenen ministeri menee pahiten retkuun esittäessään jotakin mullistavaa ja tuottoisaa ideaa.
Kyllä siinä on sikarintuhkaa rinnuksilla kun päällikkö katselee uutisia nauruun tikahtumaisillaan.
Päivän Ilta-Pulussa ministeri tiesi kertoa että päätteet autoihin eivät maksaisi satoja euroja vaan pikemminkin kymppejä,ministeriöstä olisi näin siis todettu.
Näyttäkää mulle kymppejä maksava,dataa sateellitin kautta keräävää ja edelleen lähettävä laite niin minä näytän teille uuden uljaan Nokian joka sijaitsee Eldoradossa.
Quote from: CaptainNuiva on 09.09.2011, 17:47:21
Päivän Ilta-Pulussa ministeri tiesi kertoa että päätteet autoihin eivät maksaisi satoja euroja vaan pikemminkin kymppejä,ministeriöstä olisi näin siis todettu.
Näyttäkää mulle kymppejä maksava,dataa sateellitin kautta keräävää ja edelleen lähettävä laite niin minä näytän teille uuden uljaan Nokian joka sijaitsee Eldoradossa.
Vai onko kyse vain paperilla alkusuunnitelmasta jolla jippo myydään. Jonka jälkeen tuleekin sitten "yllättäviä" korotuksia hintoihin kunhan kaikki ensin hyväksytään.
Entäs sitten jos vakoilulaite on epäkunnossa, onko ajoneuvo silloin käyttökiellossa, ja tuleeko putkaa, linnaa vai vankilaa jos silti ajaa? Oman autoni lutikka voisi hyvinkin mennä epäkuntoon, esim. päivittäisen päälle kusemisen takia. ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.09.2011, 18:11:47
Entäs sitten jos vakoilulaite on epäkunnossa, onko ajoneuvo silloin käyttökiellossa, ja tuleeko putkaa, linnaa vai vankilaa jos silti ajaa? Oman autoni lutikka voisi hyvinkin mennä epäkuntoon, esim. päivittäisen päälle kusemisen takia. ???
Mitäs seuraamuksia on esim. diesel-veron kiertämisellä? Samaan suuruusluokkaan menee.
Siinä kun sitten on hiukan häiriönpoistossa häikkää, tulpat sätii ja RF:ää sinkoaa vakoilusatelliittisignaalia häiritsemään, lasku voipi olla viisinumeroinen.
Mikä tietysti sopii STASIlle hyvin.
Vapaassa, arvonsa tuntevassa kansalaisyhteiskunnassa tämmöisiä suustaan päästelevät ministerit ja virkamiehet joutuisivat eroamaan alle tunnissa, ja siltikin taustapuolue olisi selityksen ja anteeksipyynnön velkaa.
Quote from: matkamasentaja on 09.09.2011, 17:22:00
Taitaa olla niin että näitten ekakertalaisten ministerien kanssa leikitään "hae vanavesikaapin avain"-leikkiä. Seniorivirkamiehet kehittelevät saunailloissa käytännön piloja ja kilpailevat siitä kenen ministeri menee pahiten retkuun esittäessään jotakin mullistavaa ja tuottoisaa ideaa.
Kyllä siinä on sikarintuhkaa rinnuksilla kun päällikkö katselee uutisia nauruun tikahtumaisillaan.
Näinpä justiin asian moni kokee. Mä nään tässä häikäilemättömän pyrkyryyden virkamiestasolla: täkyä veteen ja odotetaan minkälainen vastaanotto on. Jos onnaa > "minun aloitteeni" jne..
Naisasialiike näkee asian tietenkin eri näkökulmasta; nuoret naiset pääsevät esimiesasemiin.
Silkkaa hyväksikäyttöä, sanon ma ! >:(
Quote from: CaptainNuiva on 09.09.2011, 17:47:21
Päivän Ilta-Pulussa ministeri tiesi kertoa että päätteet autoihin eivät maksaisi satoja euroja vaan pikemminkin kymppejä,ministeriöstä olisi näin siis todettu.
Näyttäkää mulle kymppejä maksava,dataa sateellitin kautta keräävää ja edelleen lähettävä laite niin minä näytän teille uuden uljaan Nokian joka sijaitsee Eldoradossa.
Tämä. (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/45152/ckhnr) Ei tosin lähetä, eikä luultavasti täytä valtiostandardin paskuudenmukaisuusvaatimuksia.
http://www.talouselama.fi/uutiset/isosisko+tahtoo+valvoa+ja+rahastaa+jokaista+kilometriasi/a683640?s=r&wtm=talouselama/-09092011&
Toivon, että ministeri Merja Kyllönen esittää vastineensa, jossa hän kumoaa Talouselämä lehden ylläolevan artikkelin.
Quote from: Ari-Matti Husa on 08.09.2011, 13:11:14
Päästöistä tai ruuhkista ei ole kysymys vaan siitä, että polttoaineverolle on luotava ajoissa korvaaja.
Tässähän se ongelma on. Suuri haave olisi se, että omakotiasuja voisi tuottaa tarvitsemansa energian (talon sähkö ja lämpö + autojen polttoaine) aurinkovetyjärjestelmällä, jolloin rahaa ei kuluisi kuin laitteiston hankintaan. Verottajaa alkaa hieman kuumottaa siinä vaiheessa.
Quote from: Kafir Sikakoira on 09.09.2011, 19:31:18
Quote from: Ari-Matti Husa on 08.09.2011, 13:11:14
Päästöistä tai ruuhkista ei ole kysymys vaan siitä, että polttoaineverolle on luotava ajoissa korvaaja.
Tässähän se ongelma on. Suuri haave olisi se, että omakotiasuja voisi tuottaa tarvitsemansa energian (talon sähkö ja lämpö + autojen polttoaine) aurinkovetyjärjestelmällä, jolloin rahaa ei kuluisi kuin laitteiston hankintaan. Verottajaa alkaa hieman kuumottaa siinä vaiheessa.
Lvm:n virkamiesjohto
Ministeriön johdon tehtävät on määritelty työjärjestyksessä. Johdon toimintaa ohjaavat ministeriön arvot. Ministeriön virkamiesjohtoon kuuluvat kansliapäällikkö, ylijohtajat ja viestintäjohtaja.
* Kansliapäällikkö Harri Pursiainen
* Ylijohtaja Minna Kivimäki
* Ylijohtaja Juhapekka Ristola
* Ylijohtaja Pekka Plathan
* Viestintäjohtaja Taina Pieski
Näille varmaan kannattaa laittaa kommentteja ja kysellä proggigsen etenemisestä. Tietänevät enemmän ja delegoivat tarvittaessa takuuvarmasti "asiaan enemmän perehtyneelle".
M. Kyllönen tietenkin tervetullut kommentoimaan tänne asiaa.
Nykyinen GPS-paikannusjärjestelmä pyörii jenkkien satelliiteilla. Eikö ko. infran omistajalla ole mitään sanottavaa siihen, kuinka orjia heidän systeemillään kyykytetään? Onko kaistaa varattu rajattomasti despoottien kontrollipyrkimyksiin?
Tai ehkä ministeri laukaisee oman squirttinsä taivaalle neuvostovastaisia valvomaan?
EDIT: Mitäs kuuluu komiteavetoiselle EU:n Galileo -kaukovarjostinjärjestelmälle? Saivatko tuhkamunat jopa yhden satelliitin kiertoradalle asti? Enään noin kymmentä puuttuu, ja tämähän alkoi 90-luvun alussa.
Quote from: MW on 09.09.2011, 20:26:56
Nykyinen GPS-paikannusjärjestelmä pyörii jenkkien satelliiteilla. Eikö ko. infran omistajalla ole mitään sanottavaa siihen, kuinka orjia heidän systeemillään kyykytetään? Onko kaistaa varattu rajattomasti despoottien kontrollipyrkimyksiin?
Tai ehkä ministeri laukaisee oman squirttinsä taivaalle neuvostovastaisia valvomaan?
EDIT: Mitäs kuuluu komiteavetoiselle EU:n Galileo -kaukovarjostinjärjestelmälle? Saivatko tuhkamunat jopa yhden satelliitin kiertoradalle asti? Enään noin kymmentä puuttuu, ja tämähän alkoi 90-luvun alussa.
Haahhaah.. :D :D > varmaan eilen Rajasaaresta laitettiin lisää romua ilotulitteiden mukana salaa ! :roll:
Quote from: MW on 09.09.2011, 18:41:10
Quote from: CaptainNuiva on 09.09.2011, 17:47:21
Päivän Ilta-Pulussa ministeri tiesi kertoa että päätteet autoihin eivät maksaisi satoja euroja vaan pikemminkin kymppejä,ministeriöstä olisi näin siis todettu.
Näyttäkää mulle kymppejä maksava,dataa sateellitin kautta keräävää ja edelleen lähettävä laite niin minä näytän teille uuden uljaan Nokian joka sijaitsee Eldoradossa.
Tämä. (http://www.verkkokauppa.com/fi/product/45152/ckhnr) Ei tosin lähetä, eikä luultavasti täytä valtiostandardin paskuudenmukaisuusvaatimuksia.
Ei lähetä ei, se lähettämislaitteisto on se joka maksaa, samoin sen lähettämisen käyttö.
En usko että löytyisi ensimmäistäkään dataa välittävää firmaa joka harjoittaisi SPR-toimintaa...Ja vielä vähemmän harjoittaisi jos muutamalla miljoonalle käyttäjälle luotaisiin systeemi jossa nämä pakoitetaan käyttämään datan-siirtoa...
Quote from: MW on 09.09.2011, 20:26:56
Nykyinen GPS-paikannusjärjestelmä pyörii jenkkien satelliiteilla. Eikö ko. infran omistajalla ole mitään sanottavaa siihen, kuinka orjia heidän systeemillään kyykytetään? Onko kaistaa varattu rajattomasti despoottien kontrollipyrkimyksiin?
Ei ole mitään sanottavaa, koska tekniikka ei toimi niin päin. Ihan samalla tavalla kuin radiokanavankaan omistaja ei voi säädellä, kuka sitä kuuntelee. Data ei kulje maasta satelliitteihin, vaan vain satelliiteista maahan, eivätkä satelliitit ja sitä kautta satelliittien omistaja "tiedä" kuka sitä dataa ottaa vastaan.
EDIT: Nojoo, Mikan kommentti alla huomioiden, on niillä mahdollisuus sammuttaa koko systeemi. Mutta se sammutetaan sitten kaikilta, ei mitenkään erityisesti Suomen liikennekyttäysvirastolta. Ja sammuttamisen syy tuskin on Suomen liikennekyttäysvirasto vaan jotain vakavampaa.
Quote from: MW on 09.09.2011, 20:26:56
Nykyinen GPS-paikannusjärjestelmä pyörii jenkkien satelliiteilla.
Niin.
Ja jenkit panevat nuo pimeäksi silloin kun ITSE haluavat.
Tietysti tuo yllättää koko suomalaisen "asiantuntijajohdon", mutta mitäs siitä. Palaveerataan nyt kuitenkin.
Kyllä siellä joku kohta keksii että "hei, ostetaan oma tietoliikennesatelliitti!. Tai kaksi!. Satelliittipuhelin joka kulkuneuvoon. Paranee Suomi-kuva teknologian edelläkävijämaana samalla. Onhan autoilijoilla rahaa, vielä".
Quote from: matkamasentaja on 10.09.2011, 10:52:13
Kyllä siellä joku kohta keksii että "hei, ostetaan oma tietoliikennesatelliitti!. Tai kaksi!. Satelliittipuhelin joka kulkuneuvoon. Paranee Suomi-kuva teknologian edelläkävijämaana samalla. Onhan autoilijoilla rahaa, vielä".
Suomi tiemaksujärjestelmän edelläkävijäksi
Uuden tiemaksujärjestelmän kehittäminen on vielä alkutekijöissään, mutta se pohjautuu aikaisempiin selvityksiin ruuhkamaksuista. Maksut kerättäisiin satelliittipaikannukseen perustuvan järjestelmän avulla.
Sellaista ei vielä ole missään, mutta ministeri uskoo, että korkean teknologian Suomessa sellainen voidaan kehittää ja myydä sitten muihin maihin.Tää on se kaikkein absurdein ajatus. Laittaa kyllä miettimään, että onko Kyllöselle tehty käytännön pila, joka mennyt läpi täysillä.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 10.09.2011, 11:15:04
Tää on se kaikkein absurdein ajatus. Laittaa kyllä miettimään, että onko Kyllöselle tehty käytännön pila, joka mennyt läpi täysillä.
Toisaalta koko kyttäysjärjestelmän ideahan on vihreiltä lähtöisin ja uljaan hallituksemme hallitusohjelmassa, joten pelkästään surkeaa liikenneministeriä ei voi tästä syyttää.
Quote from: Lupu(kulkuri) on 10.09.2011, 11:15:04
Quote from: matkamasentaja on 10.09.2011, 10:52:13
Kyllä siellä joku kohta keksii että "hei, ostetaan oma tietoliikennesatelliitti!. Tai kaksi!. Satelliittipuhelin joka kulkuneuvoon. Paranee Suomi-kuva teknologian edelläkävijämaana samalla. Onhan autoilijoilla rahaa, vielä".
Suomi tiemaksujärjestelmän edelläkävijäksi
Uuden tiemaksujärjestelmän kehittäminen on vielä alkutekijöissään, mutta se pohjautuu aikaisempiin selvityksiin ruuhkamaksuista. Maksut kerättäisiin satelliittipaikannukseen perustuvan järjestelmän avulla.
Sellaista ei vielä ole missään, mutta ministeri uskoo, että korkean teknologian Suomessa sellainen voidaan kehittää ja myydä sitten muihin maihin.
Tää on se kaikkein absurdein ajatus. Laittaa kyllä miettimään, että onko Kyllöselle tehty käytännön pila, joka mennyt läpi täysillä.
Aivan varmasti insinööri pystyy sellaisen tekemään, muissakin maissa kuin Suomessa. Kysymys on vain siitä halutaanko tuollainen stasi-viritteinen systeemi ottaa minnekään käyttöön.
Kumpa Kyllösen sielu (?) voisi irtaantua ruumiista ja katsoa tätä pelleilyä täysin ulkopuolisena, varmasti ihmettelisi koko ideaa ja miettisi kuka Kyllöskää kusetti tässä pilassa.
Toteutuessaan tuollainen DDR-laite mahdollistaisi myös ylinopeussakot reaaliajassa. Sakot menisivät suoraveloitukseen jos sellainen olisi. Kolmesta sakosta lähtisi kortti eli tulisi automaattinen ajokielto. Laitteeseen tulisi viivakoodilukija mikä lukisi tiedot kuljettajan ajokortista ennenkuin laite sallisi moottorin käynnistyvän. Samaan laitteeseen tulisi luonnollisesti alkolukko. Ajotuista kilometreistä maksettaisiin lisää veroa polttoaineveron ja tilapäisen vuotuisen autoveron lisäksi. Ai saisiko näitä laitteita parillakympillä kpl?
Ensimmäiset laitteet olisivat tietysti ihan paskoja ja niihin tulisi päivityksiä bugeihin jatkuvalla syötöllä. Sitten myytäisiin jo uusia skeidalaitteita lompakon mullistaviin hintoihin. Ja sitten taas päivityksiä bugeihin. Laitevalmistaja olisi tietysti mikä muu kuin Nokia ja käyttöjärjestelmänä kuinka ollakaan M$ -Windows.
Ei kiitos. DDR -kyttäys on sanonko mistä.
Harkitsin paria juttua, jos tämä visio nyt joskus toteutuu.
1) luopuisiko vaan autosta ja sen myötä töistä sekä opiskeluista ja ryhtyisi reilusti sosiaalipummiksi.
2) vaihtaisiko vain maata.
3) jokumuumikä
Quote from: Oami on 10.09.2011, 15:46:46
Harkitsin paria juttua, jos tämä visio nyt joskus toteutuu.
1) luopuisiko vaan autosta ja sen myötä töistä sekä opiskeluista ja ryhtyisi reilusti sosiaalipummiksi.
2) vaihtaisiko vain maata.
3) jokumuumikä
3)Jokumuumikä. Kätkäläiseksi periferiaan elämään omavaraistaloudessa. Valden maille luvaton savupirtti ja perunapeltoa kaskeamaan, jänisansoja virittelemään. Siitähän se lähtee kaikki taas alusta rullaamaan. :)
Quote from: Oami on 10.09.2011, 15:46:46
Harkitsin paria juttua, jos tämä visio nyt joskus toteutuu.
1) luopuisiko vaan autosta ja sen myötä töistä sekä opiskeluista ja ryhtyisi reilusti sosiaalipummiksi.
2) vaihtaisiko vain maata.
3) jokumuumikä
Kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa kuulostavat luovuttamiselta, eli toteutukseen kohta 3. Tähän mennessä olen kiltisti maksanut veroni, mutta jos tämä suunnitelma tosiaan toteutuu, on pakko ottaa ilkeämielisemmät metodit käyttöön. Yrittäisin keksiä, löytää ja ottaa käyttöön kaikki mahdolliset tekniset innovaatiot, joilla tämän vakoilujärjestelmän voisi mahdollisesti kiertää. Siis sakkojen tms. uhallakin.
Quote from: Sir Mustapossu on 10.09.2011, 22:03:01
Quote from: Oami on 10.09.2011, 15:46:46
Harkitsin paria juttua, jos tämä visio nyt joskus toteutuu.
1) luopuisiko vaan autosta ja sen myötä töistä sekä opiskeluista ja ryhtyisi reilusti sosiaalipummiksi.
2) vaihtaisiko vain maata.
3) jokumuumikä
Kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa kuulostavat luovuttamiselta, eli toteutukseen kohta 3. Tähän mennessä olen kiltisti maksanut veroni, mutta jos tämä suunnitelma tosiaan toteutuu, on pakko ottaa ilkeämielisemmät metodit käyttöön. Yrittäisin keksiä, löytää ja ottaa käyttöön kaikki mahdolliset tekniset innovaatiot, joilla tämän vakoilujärjestelmän voisi mahdollisesti kiertää. Siis sakkojen tms. uhallakin.
Siirtyä sellaisen kulkuneuvon käyttöön joka jää ulkopuolelle tämän järjestelmän, traktori/ mopoauto/ skootteri/ mönkkärit/ ym. oliko vielä joku joka voisi jäädä ulkopuolelle tämän valvonnan? nämä sopii minulle, jos matkat on lyhyitä.
Quote from: Lentomestari on 10.09.2011, 22:55:01
Quote from: Sir Mustapossu on 10.09.2011, 22:03:01
Quote from: Oami on 10.09.2011, 15:46:46
Harkitsin paria juttua, jos tämä visio nyt joskus toteutuu.
1) luopuisiko vaan autosta ja sen myötä töistä sekä opiskeluista ja ryhtyisi reilusti sosiaalipummiksi.
2) vaihtaisiko vain maata.
3) jokumuumikä
Kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa kuulostavat luovuttamiselta, eli toteutukseen kohta 3. Tähän mennessä olen kiltisti maksanut veroni, mutta jos tämä suunnitelma tosiaan toteutuu, on pakko ottaa ilkeämielisemmät metodit käyttöön. Yrittäisin keksiä, löytää ja ottaa käyttöön kaikki mahdolliset tekniset innovaatiot, joilla tämän vakoilujärjestelmän voisi mahdollisesti kiertää. Siis sakkojen tms. uhallakin.
Siirtyä sellaisen kulkuneuvon käyttöön joka jää ulkopuolelle tämän järjestelmän, traktori/ mopoauto/ skootteri/ mönkkärit/ ym. oliko vielä joku joka voisi jäädä ulkopuolelle tämän valvonnan? nämä sopii minulle, jos matkat on lyhyitä.
Tottahan toki kaikkiin vempeleisiin joissa on rekisterikilpi tulisi se stasilaite rekisteröinnin ehtona, myös traktorit. Jäljelle jää mopot (mopoauto, skootteri, mönkkäri) eri versioina ja polkupyörä.
Quote from: matkamasentaja on 11.09.2011, 08:16:46
Jäljelle jää ....polkupyörä.
Kyllähän noihinkin voisi reiluuden ja tasa-arvon nimissä sen laitteen pakolliseksi määrätä. Pyöräilynkin hiilijalanjälki kilometriä kohden on suuri johtuen pyöräteistä.
Quote from: Kafir Sikakoira on 11.09.2011, 08:25:42
Kyllähän noihinkin voisi reiluuden ja tasa-arvon nimissä sen laitteen pakolliseksi määrätä. Pyöräilynkin hiilijalanjälki kilometriä kohden on suuri johtuen pyöräteistä.
Jalankulkijan on moninkertainen. Joten, kun tälle linjalle mennään, niin loogisinta olisi laittaa seurantalaite jokaiseen henkilöön. Ja kun näin tehdään, niin eihän niitä enää ajoneuvoihin tarvitakaan.
Quote from: Oami on 11.09.2011, 13:19:22
Quote from: Kafir Sikakoira on 11.09.2011, 08:25:42
Kyllähän noihinkin voisi reiluuden ja tasa-arvon nimissä sen laitteen pakolliseksi määrätä. Pyöräilynkin hiilijalanjälki kilometriä kohden on suuri johtuen pyöräteistä.
Jalankulkijan on moninkertainen. Joten, kun tälle linjalle mennään, niin loogisinta olisi laittaa seurantalaite jokaiseen henkilöön. Ja kun näin tehdään, niin eihän niitä enää ajoneuvoihin tarvitakaan.
Mutta miten jalankulkijan ajonesto toteutettaisiin?
Quote from: Snuiva on 11.09.2011, 13:40:19
Quote from: Oami on 11.09.2011, 13:19:22
Quote from: Kafir Sikakoira on 11.09.2011, 08:25:42
Kyllähän noihinkin voisi reiluuden ja tasa-arvon nimissä sen laitteen pakolliseksi määrätä. Pyöräilynkin hiilijalanjälki kilometriä kohden on suuri johtuen pyöräteistä.
Jalankulkijan on moninkertainen. Joten, kun tälle linjalle mennään, niin loogisinta olisi laittaa seurantalaite jokaiseen henkilöön. Ja kun näin tehdään, niin eihän niitä enää ajoneuvoihin tarvitakaan.
Mutta miten jalankulkijan ajonesto toteutettaisiin?
Poikkeuslailla. Ulkonaliikkumiskiellolla. Jalkapannalla.
Quote from: Snuiva on 11.09.2011, 13:40:19
Quote from: Oami on 11.09.2011, 13:19:22
Quote from: Kafir Sikakoira on 11.09.2011, 08:25:42
Kyllähän noihinkin voisi reiluuden ja tasa-arvon nimissä sen laitteen pakolliseksi määrätä. Pyöräilynkin hiilijalanjälki kilometriä kohden on suuri johtuen pyöräteistä.
Jalankulkijan on moninkertainen. Joten, kun tälle linjalle mennään, niin loogisinta olisi laittaa seurantalaite jokaiseen henkilöön. Ja kun näin tehdään, niin eihän niitä enää ajoneuvoihin tarvitakaan.
Mutta miten jalankulkijan ajonesto toteutettaisiin?
Halvalla, kotiin kuljetetulla 4,7% oluella.
Quote from: Oami on 10.09.2011, 15:46:46
Harkitsin paria juttua, jos tämä visio nyt joskus toteutuu.
1) luopuisiko vaan autosta ja sen myötä töistä sekä opiskeluista ja ryhtyisi reilusti sosiaalipummiksi.
2) vaihtaisiko vain maata.
3) jokumuumikä
Erittäin hyviä kysymyksiä.
Olen aivan varma, etten ole ainoa, joka päätyy vaihtoehtoon 2/3. Luulisin eliitin ja LVM:n virkamiesten nyt laskeneen asian hiukkasen väärin. Ennustan paskalain aiheuttaman reaktion olevan todella pientä tämän aiheuttamaan verrattuna.
Voi nimittäin olla, että aika monen oma yhteiskuntasopimus ja lain kunnioittamisen periaate loppuu tuohon.
Parhaansa toki tekee, mutta onneksi optio 2 on aina takaporttina. ;D
Karibian sinivihreät aallot...
Quote from: Octavius on 11.09.2011, 16:42:40
Quote from: Oami on 10.09.2011, 15:46:46
Harkitsin paria juttua, jos tämä visio nyt joskus toteutuu.
1) luopuisiko vaan autosta ja sen myötä töistä sekä opiskeluista ja ryhtyisi reilusti sosiaalipummiksi.
2) vaihtaisiko vain maata.
3) jokumuumikä
Voi nimittäin olla, että aika monen oma yhteiskuntasopimus ja lain kunnioittamisen periaate loppuu tuohon.
Näin myös luulen. Mielestäni skenario ei juurikaan eroa Remeksen Pääkallokehrääjästä, joten sieltä voisi löytyä ratkaisumallikin.
On päivän selvää, että tälläinen järjestelmä kustantaisi paljon. Maksaahan "vanhanaikainen" tukholman tietullikin enemmän mitä se tuottaa, miksi ei tälläinen melkeistä mahdoton järjestelmä maksaisi?
Eli verotus pitäisi säätää niin, että se kattaa vähintään nykyisen verotusarvon sekä järjestelmän ylläpidon ja perustuskustannukset. Kulut siis nousevat.
Ja maksaako valtio ajoneuvolaitteen vai joutuuko sen maksamaan itse? Todellisuudessa sinähän sen maksat molemmissa tapauksissa, Valtio kun kerää rahansa veroina sinulta, mutta omistat vain toisessa. Oli miten oli, kyseisen laitteen toimintaa olisi todella helppo häiritä:
http://www.dealextreme.com/p/high-power-gps-blocker-with-ac-adapter-and-car-charger-110v-220v-8758
25 taalaa :roll:
Jos laite kytkettäisi siten, että autolla ei voi liikkua ilman kunnollista GPS-signaalia, niin kyllä sitä GPS-siglaania voidaan tuottaa ihan itse. Voit jo tänäpäivänä ostaa laitteen (GPS-repeater), joka nappaa GPS-signaalin katolta, tuo sen kaapelia pitkin sisätiloihin ja toistaa sen omalla antennilla. Ei menisi kauaa, kun voisit ostaa laitteen joka lähettäisi simuloitua GPS-signaalia, jolloinka se auto näyttäisi istuvan kiltisti pihassa...
Ja tässähän on myös aivan pirullisen isot rahat liikenteessä, joten varmaankin häirintälaitteesta voisi helposti pyytää vaikka 1.000 euroa, niin porukka sen hankkisi.
Quote from: ekto on 12.09.2011, 11:23:01
Oli miten oli, kyseisen laitteen toimintaa olisi todella helppo häiritä:
http://www.dealextreme.com/p/high-power-gps-blocker-with-ac-adapter-and-car-charger-110v-220v-8758
25 taalaa :roll:
Jos laite kytkettäisi siten, että autolla ei voi liikkua ilman kunnollista GPS-signaalia, niin kyllä sitä GPS-siglaania voidaan tuottaa ihan itse. Voit jo tänäpäivänä ostaa laitteen (GPS-repeater), joka nappaa GPS-signaalin katolta, tuo sen kaapelia pitkin sisätiloihin ja toistaa sen omalla antennilla. Ei menisi kauaa, kun voisit ostaa laitteen joka lähettäisi simuloitua GPS-signaalia, jolloinka se auto näyttäisi istuvan kiltisti pihassa...
Ja kun poliisi pysäyttäisi sinut rutiiniratsiassa ja lähettäisi rutiinikyselyn keskusjärjestelmälle, että missäköhän auto ABC123 on, ja vastauksena tulisi se kotipiha, niin sitten tästä seuraisi vähän tiukempi auton syyni ja sieltä kun löytyisi se häiritsijä, niin siinähän sitten seliteltäisiin.
Periaatteessa ei tarvitsisi edes tuota ratsiaa, vaan poliiseilla voisi olla automaattiset rekisterinumeroiden lukijat autossaan (tällaisia on jo käytössä), jotka lähettäisivät jatkuvasti automaattikyselyjä keskusjärjestelmään ja jos jonkun rekkarin kohdalla tulisi tieto a)auto ilmoitettu varastetuksi, b)autolla ei laillista vakuutusta tai c)auto gps:n mukaan jossain muualla, niin siitä sitten vaan vilkut päälle ja jutustelemaan kuskille. Noita lukijoita voisi olla jossain teiden varsilla ja jos ohi hurahtaa auto, jonka gps-paikka on väärin, niin siitä sitten vaan ilmoitus poliisille. Joka tapauksessa sen valvominen, ettei systeemiä harhauteta olisi suhteellisen triviaalia.
Ihmeen paljon negatiivisuutta tähän ajatukseen täällä on esitetty. Minusta perusidea on hyvä. Nykysysteemi verottaa ennen kaikkea auton omistamisesta (ostovero ja käyttömaksu), mutta ajaminen on sitten suht halpaa vaihtoehtoihin verrattuna. Tällä systeemillä olisi mahdollista muuttaa tätä tasapainoa sinne ajamisen verottamisen puolelle ja vielä niin, että maaseudun tyhjillä teillä huristelijoita ei turhaan rangaista.
Realistisena ongelmana hyväksyn sen, että systeemin todellisista kustannuksista ei ole esitetty vielä kovin hyviä arvioita ja jos se käytännön toteuttaminen olisi hyvin kallista, niin sitten tämä ei olisi hyvä. Systeemin voisi sisäänajaa niin, että aluksi tämä ajamisesta laskuttaminen koskisi vain uusia autoja, joihin tietenkin asennustyö on halvempi (ja niissä nykyisin ja etenkin tulevaisuudessa tulee olemaan gps-systeemi joka tapauksessa mukana). Vanhat autot voisivat pyöriä edelleen vuosittaisen käyttömaksun piirissä. Tosin silloinkin jonkun vähän ajavan saattaisi olla kannattavaa hankkia autoonsa se gps-systeemi ja siten muuttaa verotuksensa kiinteästä verosta ajamisen verotukseen.
Toinen ongelma on sitten yksityisyyden suoja. En näe sitä erityisen ongelmallisena, että keskussysteemi tietäisi, missä kukin auto liikkuu (tästähän ei vielä seuraisi se, että se tietäisi, missä kukin ihminen on), mutta sitä kylläkin, jos sieltä esim. auton omistaja saisi itselleen tarkat tiedot siitä, missä hänen autonsa on ajanut. Hän nimittäin todennäköisesti tietää, kenellä auto milloinkin on ollut käytössä ja voi periaatteessa siten saada selville sellaisia yksityisasioita toisten auton käyttäjien asioista, jotka eivät hänelle kuulu. Etenkin tämä olisi minusta paha juttu, jos työnantaja voisi seurata työntekijän työsuhdeautolla ajelua.
Mutta sitten näen systeemillä runsaasti potentiaalisia hyötyjä itse autoilijoille tulevaisuuden kannalta. Ensin mieleen tulee turvallisuusasiat. Auto X joutuu onnettomuuteen. Systeemi havaitsee tämän (esim. turvatyynyn laukeaminen) ja lähettää välittömästi kaikille muille paikkaa lähestyville autoille varoitussignaalin onnettomuudesta. Lisäksi se voi myös automaattisesti yhdistää auton kommunikaatiojärjestelmän hätäkeskukseen, josta voidaan tiedustella auton kuskilta tarvetta apuun (tai jopa lähettää sitä automaattisesti). Tämän lisäksi systeemi voi automaattisesti varoittaa muistakin vaaroista kuljettajia. Kolaritilanteita setvittäessä on oikeudella käytettävissä tarkat tiedot kunkin auton nopeudesta, ajokaistasta (jos paikannussysteemi kehittyy tälle tasolle) yms.
Auton menessä muuten vaan rikki, voi kuski painaa "apua"-nappia ja jos on tilannut palvelun, niin hetken kuluttua paikalle huristaa jonkun motoristien auttamisjärjestön auto joko korjaamaan vian tai hinaamaan auton pois.
Sitten seuraavana mieleen tulee ruuhkien välttäminen. Autoilijoita voidaan informoida reaaliajassa siitä, mikä reitti vie heidät nopeiten perille. Periaatteessa systeemi voi jopa ennustaa tulevat ruuhkapaikat, jos jokainen autoilija syöttää liikkeelle lähtiessään gps:än kohteensa, jolloin systeemi tietää, kuinka paljon autoja tulee jossain paikassa olemaan jonain lähitulevaisuuden hetkellä.
Sitten hieman futuristisemmassa ajatuksessa autoilija voi välttää ylinopeutta ajamisen sillä, että systeemi tietää koko ajan nopeusrajoituksen ja pitää nopeuden sen alapuolelle. Ja vielä pidemmälle mentäessä, kun kaikissa autoissa on tällainen systeemi, koko autoliikenteen voi automatisoida ja saada autot kulkemaan huimaa vauhtia pienillä marginaaleilla toisiinsa törmäämättä. Tulevaisuuden automatka olisi siis sitä, että istut autoon, kerrot systeemille, mihin haluat mennä ja rentoudut. Auto hoitaa keskusjärjestelmän ohjaamana sinut nopeammin ja turvallisemmin perille kuin mihin itse pystyisit. Humalatilastakaan ei olisi haittaa. Tällöin yhdistyy autoilussa vihdoin yksityisautoilun ideaali (liikkumisen vapaus) julkisen liikenteen ideaaliin (mahdollisuus tehdä ajon aikana muutakin kuin tuijottaa eteensä).
sr: jos yksityisyyden menetys ei ole ongelma, niin kerropa vaikka tähän ketjuun oman autosi rekisterinumero ja reitit, joilla se on liikkunut vaikkapa viime viikon aikana ja missä mihinkin aikaan.
Ei tarvitse kertoa, keitä henkilöitä sen auton kyydissä oli.
Kerro myös, koska auto seuraavan kerran lähtee liikkeelle. Näin siksi että foorumilla päivystävät Vapaa Omaisuus -porukat voivat käydä kotonasi tarkistamassa, mitä kaikkea kivaa potentiaalista vapaata omaisuutta sieltä mahtaisi löytyä.
Quote from: Oami on 12.09.2011, 16:19:29
sr: jos yksityisyyden menetys ei ole ongelma, niin kerropa vaikka tähän ketjuun oman autosi rekisterinumero ja reitit, joilla se on liikkunut vaikkapa viime viikon aikana ja missä mihinkin aikaan.
Ei tarvitse kertoa, keitä henkilöitä sen auton kyydissä oli.
Kuten sanoin, yksityisyyden suojan menetys on ongelma, jos mitenkään ei kontrolloida sitä, kuka tietoon pääsee käsiksi. Juurihan niin kirjoitinkin. Jos kyseisen systeemin tarkempiin tietoihin ei pääse käsiksi kuin vaikkapa poliisi tutkiessaan rikoksia (eli siis ensin pitää olla epäily rikoksesta ja vasta sitten lähdetään penkomaan niitä tietoja), niin en pidä tätä yksityisyyden suojan kannalta ongelmana. Jos siitä muuten ainoa ulos tuleva data on autojen omistajille lähetettävä "maksa X euroa veroa ajamisestasi" -kirje, niin eipä tuossa nyt niin erityisen suurta ongelmaa ole.
En siis kannata systeemiä, josta jokainen kansalainen voi selvittää, milloin mikäkin auto on ollut missä (pidinhän jopa potentiaalisena ongelmana sitä, että itse auton omistaja saisi tietää yksityiskohtaista tietoa autosta). En kuitenkaan olisi tyrmäämässä hyvin rajoitettuun tiedonsaantiin perustuvaa systeemiä vain sen vuoksi, että on teknisesti mahdollista, että järjestelmään käsiksi pääsevät voivat siitä laittomin keinoin selvittää kaikkien autojen sijainnit ja ajamat matkat.
Jos emme voi luottaa siihen, että virkamiehet noudattavat lakia, niin miksemme pelkää sitä, että poliisi tulee kotiini, pidättää minut ja vie putkaan määräämättömäksi ajaksi? Kyllä he tietävät, missä jokainen maassa pysyvästi oleskeleva asuu. Jos taas tämä ei ole realistinen uhkakuva, niin miksi meidän pitäisi vainoharhaisesti pelätä tällaisesta ajoneuvojen seurantasysteemistä, jonka tietoihin olisi vain tietyillä tahoilla (verottaja, poliisi) pääsy?
Quote
Kerro myös, koska auto seuraavan kerran lähtee liikkeelle. Näin siksi että foorumilla päivystävät Vapaa Omaisuus -porukat voivat käydä kotonasi tarkistamassa, mitä kaikkea kivaa potentiaalista vapaata omaisuutta sieltä mahtaisi löytyä.
Eiköhän tuo ole kaikkein helpointa selvittää nykyisinkin ihan vaan katsomalla, onko se auto siinä pihassa. Se ei tietenkään takaa sitä, etteikö talossa olisi silti joku kotona, joten mitä oikein koitat sanoa?
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:35:50
Kuten sanoin, yksityisyyden suojan menetys on ongelma, jos mitenkään ei kontrolloida sitä, kuka tietoon pääsee käsiksi. Juurihan niin kirjoitinkin.
Aletaan olla asian ytimessä.
Järjestelmässä on tieto, johon poliisin on (ehdotuksesi mukaan) päästävä käsiksi koska tahansa ja tien päältä - mutta uskotko, että kukaan muu ei pääse? Ns. hakkerivarma järjestelmä?
No, minä en.
Ja totta kyllä, en halua edes poliisille näin paljon tietoa.
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:35:50
Jos taas tämä ei ole realistinen uhkakuva, niin miksi meidän pitäisi vainoharhaisesti pelätä tällaisesta ajoneuvojen seurantasysteemistä, jonka tietoihin olisi vain tietyillä tahoilla (verottaja, poliisi) pääsy?
Ehkäpä jos poliisi huomaa, että tiettyä poliittista aatetta kannattavien henkilöiden autot ovat samassa paikassa, ja osoittautuu, että tässä paikassa on (tulevaisuudessa laittomaksi julistetun) hommakerhon kokous?
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:35:50
Eiköhän tuo ole kaikkein helpointa selvittää nykyisinkin ihan vaan katsomalla, onko se auto siinä pihassa. Se ei tietenkään takaa sitä, etteikö talossa olisi silti joku kotona, joten mitä oikein koitat sanoa?
Toki, mutta tätä varten on kuljettava sen pihan ohi.
Quote from: Oami on 12.09.2011, 16:40:12
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:35:50
Kuten sanoin, yksityisyyden suojan menetys on ongelma, jos mitenkään ei kontrolloida sitä, kuka tietoon pääsee käsiksi. Juurihan niin kirjoitinkin.
Aletaan olla asian ytimessä.
Järjestelmässä on tieto, johon poliisin on (ehdotuksesi mukaan) päästävä käsiksi koska tahansa ja tien päältä - mutta uskotko, että kukaan muu ei pääse? Ns. hakkerivarma järjestelmä?
No, minä en.
Ja totta kyllä, en halua edes poliisille näin paljon tietoa.
Eiköhän poliisi pääse nykyisinkin tien päällä tarkistamaan, onko sinulla ajokortti, onko autosi katsastettu, onko sen käyttömaksu maksettu ja onko siinä voimassa oleva vakuutus. Olisiko siis tähän kauhea lisä se, että poliisi saisi tarkastettua, onko verotuslaite toiminnassa vai ei? Periaatteessahan tämä vain korvaisi tuon nykyisen käyttömaksun valvonnan.
Jos emme luota häkkeröintivarmuuteen, niin sitten olet varmaan huolissasi siitä, että terveyskeskuksissa kaikki on nykyisin sähköisessä muodossa. Kaipa yksityisyyden suhteen se, mitä terveystietosi ovat, on vähintään yhtä tärkeä juttu kuin se, missä autosi on. Entä sitten kaikki sosiaaliturvahakemukset? Nekin ovat todennäköisesti kaikki tällä hetkellä sähköisessä muodossa.
Haluatko oikeasti, että tietoyhteiskuntamme jäädytetään nykytasolle (tai oikeastaan sille tasolle, mikä se oli joskus 1980-luvulla) vainoharhamaisen häkkeröintipelon vuoksi? Tulevaisuuden virastoissa sählätään paperien kanssa vain siksi, ettei olisi fyysisesti mahdollista häkkerille päästä tietoihin käsiksi?
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:35:50
Eiköhän tuo ole kaikkein helpointa selvittää nykyisinkin ihan vaan katsomalla, onko se auto siinä pihassa. Se ei tietenkään takaa sitä, etteikö talossa olisi silti joku kotona, joten mitä oikein koitat sanoa?
Toki, mutta tätä varten on kuljettava sen pihan ohi.
Mitä väliä? Jos oli murtotouhuihin ryhtymässä, niin eiköhän tuo ole aika pakko tehdä joka tapauksessa?
Väännetäänpä nyt rautalangasta. Nykyisin on murtovarkaan triviaalia selvittää, onko joku auto pihassa vai ei. Tämä tieto ei kuitenkaan takaa hänelle sitä, ettei kotona ole ketään. Mikä nyt olisi se uhka, jonka autoseurantajärjestelmään pääseminen juuri murtovarkaiden suhteen tuottaisi? Ja siis kukaanhan ei ole ehdottanut, että siihen järjestelmään pääsisi kuka tahansa tuosta vaan.
Minusta aika suuri ongelma on sekin, että minua ainakin kiinnostaisi kovasti tarkistaa onko nuo minun veroni laskettu lähellekään oikein. Vai miten pitäisi suhtautua tilanteeseen, jossa saan kotiini mielestäni liian suuren verolipun ja haluaisin tietää onko se laskettu oikein? Jos pääsen selaamaan autoni käyttöhistoriaa, saattaa selvitä minulle kuulumattomia asioita autoani lainanneen kaverin ajeluista. Jos taas en pääse tarkistamaan, koen kyllä oikeusturvaani loukatun. Epämääräiset laskut, joiden syytä ei voi tarkistaa, olen yleensä jättänyt maksamatta.
QuoteHarkitsin paria juttua, jos tämä visio nyt joskus toteutuu.
1) luopuisiko vaan autosta ja sen myötä töistä sekä opiskeluista ja ryhtyisi reilusti sosiaalipummiksi.
2) vaihtaisiko vain maata.
3) jokumuumikä
Kyllä se taitaisi tuonne kakkosen tai kolmosen välimaille mennä. En taida kerta kaikkiaan pystyä elämään itselleni mieluisaa elämää, jos liikkumiseni on vain julkisten ja fillarin varassa. Maan vaihto on hyvin mahdollista tulevaisuudessa, ja mikäli eläminen muualla on parempaa, helpompaa, vapaampaa ja halvempaa, ei se ainakaan rohkaise tänne jäämään.
Toisaalta uskoisin tekniikan ihmisenä keksiväni monia outoja sattumuksia, mikäli autoani tuollaisella alettaisiin kyttäämään.
Suurin ongelma tässä on kuitenkin se, että joka kuudes maamme euro on velkaa ja silti ministeri suunnittelee miljardien järjestelmää, jotta verotus olisi hänen mukaansa oikeudenmukaisempaa. Lisäksi tässä on sekin käsittämätön ristiriita, että ilmeisesti oikeudenmukainen verotus tarkoittaa sitä että ihmisiä kannattaa kannustaa asumaan mahdollisimman kaukana julkisesta liikenteestä, bussipysäkeistä ja juna-asemista, koska ymmärtääkseni näillä seuduin ajaminen haluttaisiin tehdä halvemmaksi.
Loisihan tämmöinen järjestelmä sentään paljon uusia työpaikkoja. Puolueissa on vielä paljon ansioituneita jäseniä jotka eivät ole saaneet valtion suojatyöpaikkaa.
GPS seurannan yli väli ja päätarkastajia tarvittaisiin varmaan tuhansia.
Quote from: Kaptah on 12.09.2011, 17:15:54
Suurin ongelma tässä on kuitenkin se, että joka kuudes maamme euro on velkaa ja silti ministeri suunnittelee miljardien järjestelmää, jotta verotus olisi hänen mukaansa oikeudenmukaisempaa. Lisäksi tässä on sekin käsittämätön ristiriita, että ilmeisesti oikeudenmukainen verotus tarkoittaa sitä että ihmisiä kannattaa kannustaa asumaan mahdollisimman kaukana julkisesta liikenteestä, bussipysäkeistä ja juna-asemista, koska ymmärtääkseni näillä seuduin ajaminen haluttaisiin tehdä halvemmaksi.
Pari juttua:
1) Syrjäseudulla ajamisesta: Kun kuitenkin yhteiskunnan tasolla näitä kustannuksia mietitään, pitäisi ottaa huomioon myös tieverkon kustannukset per ajettu kilometri, syrjäseudulla uskoisin olevan aika arvokkaita ajokilometrejä siinä suhteessa. Numerofaktaa minulla ei kyllä ole.
2) Julkinen liikenne on tappiollista jo nyt, miksi ei ensin laitettaisi sitä vaan sitten kokonaan ilmaiseksi? Omalla rahalla saa ajaa omalla autolla ja valde kustantaa bussikyydin 100% Rahat menisivät edes kuljetustoimintaan, eikä hulluun kyttäykseen.
--Lasse
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:52:21
Eiköhän poliisi pääse nykyisinkin tien päällä tarkistamaan, onko sinulla ajokortti, onko autosi katsastettu, onko sen käyttömaksu maksettu ja onko siinä voimassa oleva vakuutus. Olisiko siis tähän kauhea lisä se, että poliisi saisi tarkastettua, onko verotuslaite toiminnassa vai ei? Periaatteessahan tämä vain korvaisi tuon nykyisen käyttömaksun valvonnan.
Pääsee. Mutta nämä tiedot ovat huomattavasti staattisempia ja altistavat pienemmällä todennäköisyydellä väärinkäytöksille.
Poliisi voisi siis tarkistaa ajoneuvon sijainnin myös silloin, kun ei itse ole sen ajoneuvon luona. Tätä tässä olen kritisoimassa.
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:52:21
Jos emme luota häkkeröintivarmuuteen, niin sitten olet varmaan huolissasi siitä, että terveyskeskuksissa kaikki on nykyisin sähköisessä muodossa. Kaipa yksityisyyden suhteen se, mitä terveystietosi ovat, on vähintään yhtä tärkeä juttu kuin se, missä autosi on. Entä sitten kaikki sosiaaliturvahakemukset? Nekin ovat todennäköisesti kaikki tällä hetkellä sähköisessä muodossa.
Periaatteessa kyllä. Toisaalta tässä on toisessa vaakakupissa potilaan etu, viime kädessä se että tieto tautihistoriasta on välittömästi käytettävissä, vaikka hoitopaikka vaihtuisi.
Myönnän, että esitit ylempänä myös näkökohtia, jotka ovat autoilijalle eduksi. Itse en vain arvota niitä yhtä merkittäviksi kuin isoveli-touhusta tulevaa haittaa.
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:35:50
Mitä väliä? Jos oli murtotouhuihin ryhtymässä, niin eiköhän tuo ole aika pakko tehdä joka tapauksessa?
Mikäli varas harkitsee murtoa kymmenen kertaa, joista yhdeksällä ensimmäisellä auto sattuu olemaan pihassa ja vasta kymmenennellä ei, hän tulee liikkuneeksi talon nurkilla kymmenen kertaa. Jos varas saa internetistä tiedon, kun auto ei ole pihassa, hän tulee liikkuneeksi talon nurkilla yhden kerran. Tämä vähentää epäilyttävän liikkumisen kymmenesosaan.
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:35:50
Väännetäänpä nyt rautalangasta. Nykyisin on murtovarkaan triviaalia selvittää, onko joku auto pihassa vai ei. Tämä tieto ei kuitenkaan takaa hänelle sitä, ettei kotona ole ketään. Mikä nyt olisi se uhka, jonka autoseurantajärjestelmään pääseminen juuri murtovarkaiden suhteen tuottaisi? Ja siis kukaanhan ei ole ehdottanut, että siihen järjestelmään pääsisi kuka tahansa tuosta vaan.
Rikollisuus ylipäänsä perustuu todennäköisyyksiin. Tieto siitä, että auto ei ole paikalla, lisää todennäköisyyttä sille, ettei talossa olla kotona, vaikkei se nyt varmaa olekaan.
Ja tietenkään järjestelmään ei "pitäisi" päästä kenen tahansa tuosta vaan, vaan asiaan liittyisi tietomurto. Joko niin tai korruptoitunut poliisi.
Quote from: Kaptah on 12.09.2011, 17:15:54
Minusta aika suuri ongelma on sekin, että minua ainakin kiinnostaisi kovasti tarkistaa onko nuo minun veroni laskettu lähellekään oikein. Vai miten pitäisi suhtautua tilanteeseen, jossa saan kotiini mielestäni liian suuren verolipun ja haluaisin tietää onko se laskettu oikein? Jos pääsen selaamaan autoni käyttöhistoriaa, saattaa selvitä minulle kuulumattomia asioita autoani lainanneen kaverin ajeluista. Jos taas en pääse tarkistamaan, koen kyllä oikeusturvaani loukatun. Epämääräiset laskut, joiden syytä ei voi tarkistaa, olen yleensä jättänyt maksamatta.
Ok, ajatellaan, että pääsisit tarkastamaan ne ajot. Miten todistaisit sen, että siellä tietokoneella joku näkyvä ajo ei ole sinun autolla tehty vaan systeemin virhe?
Itse ajattelin tätä samaa ongelmaa, mutta minun oli vain vaikea keksiä sitä tilannetta, jossa verosysteemille olisi mahdollista osoittaa virhettä tapahtuneen. Oikeastaan ainoana mahdollisuutena näkisin sen, että systeemissä on käytetty laskuissa vääriä hintoja edeltä ilmoitetuille teille ja ajoajoille ja sen vuoksi laskuista olisi saatu väärät tulokset, mutta tämän pystyisi luonnollisesti tarkastamaan sillä, että printattaisiin vain nuo laskuissa käytetyt hintatiedot ulos.
Quote
Lisäksi tässä on sekin käsittämätön ristiriita, että ilmeisesti oikeudenmukainen verotus tarkoittaa sitä että ihmisiä kannattaa kannustaa asumaan mahdollisimman kaukana julkisesta liikenteestä, bussipysäkeistä ja juna-asemista, koska ymmärtääkseni näillä seuduin ajaminen haluttaisiin tehdä halvemmaksi.
Miksi se ajaminen tässä olisi mikään itseisarvo? Minusta tämä systeemi ennemminkin kannustaisi ihmisiä asumaan juuri hyvien julkisten liikenteen järjestelmien lähellä, koska silloin olisi vaivattominta siirtyä julkisten käyttämiseen ja siten välttää ne ruuhkamaksut. Se, että asuu kaukana julkisen liikenteen yhteyksistä ja sitten joutuu välttämättä käyttämään autoa töissä käyntiin, tulee tässä järjestelmässä ennemminkin juuri kalliimmaksi.
Quote from: sr on 12.09.2011, 18:19:18
Ok, ajatellaan, että pääsisit tarkastamaan ne ajot. Miten todistaisit sen, että siellä tietokoneella joku näkyvä ajo ei ole sinun autolla tehty vaan systeemin virhe?
Sinänsä ihan hyvä kysymys. Ainakin voisin ilmaista että tästä olen eri mieltä ja mahdollisesti yrittää löytää todistajan joka todistaisi ettei autoni mitenkään ole voinut olla Ivalossa tiistaina klo 14.45, jos olen silloin heittänyt työkaveriani hammaslääkäriin. Tai jotain, mutta kyllä minusta on melkoisen suuri ongelma jos saat kerran vuodessa/kuussa/vast kotiisi laskun, jonka laskutusperusteet sinun on vain vahvasti uskottava. Puhelinlaskussakin on erittely.
QuoteMiksi se ajaminen tässä olisi mikään itseisarvo? Minusta tämä systeemi ennemminkin kannustaisi ihmisiä asumaan juuri hyvien julkisten liikenteen järjestelmien lähellä, koska silloin olisi vaivattominta siirtyä julkisten käyttämiseen ja siten välttää ne ruuhkamaksut. Se, että asuu kaukana julkisen liikenteen yhteyksistä ja sitten joutuu välttämättä käyttämään autoa töissä käyntiin, tulee tässä järjestelmässä ennemminkin juuri kalliimmaksi.
Ymmärtääkseni Merja Kyllönen (vas) oli nimenomaan kertonut, että kyseessä ei tietenkään olisi lisämaksu, vaan tällä vain kohdistettaisiin maksurasitus niihin, jotka ilkeyttään ajavat autolla. Nyt kun tilanne on niin järkyttävän epäreilu, että skutsissa asuvat joutuvat maksamaan autoilustaan saman hinnan kuin he, joiden ikkunan alta kulkee ratikka.
Mikäli autoilijoiden keskimääräinen maksutaakka ei lisäänny, se tarkoittaa väkisinkin sitä, että toisilla ajaminen halpenee ja toisilla kallistuu. Ja kuten suurin osa ihmisistä on todennut, auto on kovin kätevä, nopea ja mukava laite paikasta toiseen siirtymisessä ja sitä halutaan edelleenkin käyttää, kuten voidaan havaita katsomalla koska tahansa ulos lähes mistä tahansa ikkunasta. Siksi ihmiset (tai ainakin minä) valitsisin asuinpaikkani sen mukaan, että siitä joka tapauksessa suorittamastani autoilusta tarvitsisi maskaa vähemmän, eli asettuisin asumaan sinne missä autoilustani on mahdollisimman "epäreilua" verottaa. Eli mahdollisimman kauas lähimmästä pysäkistä ja lakkautettavan bussilinjan varrelle, jolloin minulta ei olisi reilua veloittaa kovin paljoa kun olen olosuhteiden uhri.
Quote from: Oami on 12.09.2011, 18:00:39
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:52:21
Eiköhän poliisi pääse nykyisinkin tien päällä tarkistamaan, onko sinulla ajokortti, onko autosi katsastettu, onko sen käyttömaksu maksettu ja onko siinä voimassa oleva vakuutus. Olisiko siis tähän kauhea lisä se, että poliisi saisi tarkastettua, onko verotuslaite toiminnassa vai ei? Periaatteessahan tämä vain korvaisi tuon nykyisen käyttömaksun valvonnan.
Pääsee. Mutta nämä tiedot ovat huomattavasti staattisempia ja altistavat pienemmällä todennäköisyydellä väärinkäytöksille.
Poliisi voisi siis tarkistaa ajoneuvon sijainnin myös silloin, kun ei itse ole sen ajoneuvon luona. Tätä tässä olen kritisoimassa.
No, tuohan oli minun irrallinen heittoni (jota ei missään ollut mainittu). Jos tuo nähtäisiin ongelmana, niin sitten tuollainen automaattinen järjestelmä voitaisiin olla rakentamatta. Sinällään toki se, että jokainen auto jatkuvasti kertoisi systeemille paikkansa ja poliisi voisi sen tarvittaessa sieltä saada käyttöönsä, voisi olla suurikin hyöty esim. varastettuja autoja etsittäessä.
Quote
Myönnän, että esitit ylempänä myös näkökohtia, jotka ovat autoilijalle eduksi. Itse en vain arvota niitä yhtä merkittäviksi kuin isoveli-touhusta tulevaa haittaa.
Minun on aika vaikea nähdä merkittävää haittaa, jonka viranomaiset pystyisivät tällä systeemillä aikaansaamaan. Hyväksyn sen, että jos ajotiedot olisivat yksityisten ihmisten saatavissa, niin tästä voisi olla merkittävästikin haittaa yksityisyydelle.
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 16:35:50
Mitä väliä? Jos oli murtotouhuihin ryhtymässä, niin eiköhän tuo ole aika pakko tehdä joka tapauksessa?
Mikäli varas harkitsee murtoa kymmenen kertaa, joista yhdeksällä ensimmäisellä auto sattuu olemaan pihassa ja vasta kymmenennellä ei, hän tulee liikkuneeksi talon nurkilla kymmenen kertaa. Jos varas saa internetistä tiedon, kun auto ei ole pihassa, hän tulee liikkuneeksi talon nurkilla yhden kerran. Tämä vähentää epäilyttävän liikkumisen kymmenesosaan.
Epäiletkö murtovarkaaksi jotain sellaista, joka kävelee talosi ohi kymmenenä päivänä peräkkäin? Ennemminkin uskoisin, että tuossa kävisi niin, että murtovaras kävelee kadulla X täsmälleen kerran ja valitsee sitten murron kohteekseen sen talon, jonka pihassa ei autoa ole ja joka muutenkin kuin vain sen auton poissaolon vuoksi näyttää tyhjillään olevalta. Touhusta jää paljon vähemmän jälkiä kuin jos hän olisi koittanut häkkeröidä johonkin valtion tietojärjestelmään ja valita sitten kohteensa vain ja ainoastaan sen auton poissaolon perusteella.
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Ihmeen paljon negatiivisuutta tähän ajatukseen täällä on esitetty. Minusta perusidea on hyvä. Nykysysteemi verottaa ennen kaikkea auton omistamisesta (ostovero ja käyttömaksu), mutta ajaminen on sitten suht halpaa vaihtoehtoihin verrattuna.
Tjaa. Bensan hinta on miltei kokonaan veroa.
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Tällä systeemillä olisi mahdollista muuttaa tätä tasapainoa sinne ajamisen verottamisen puolelle ja vielä niin, että maaseudun tyhjillä teillä huristelijoita ei turhaan rangaista.
Entäs kaupungin tyhjillä teillä. Montako autoa tiellä pitää olla, jotta se katsotaan tyhjäksi? Helsingissä "ruuhka"huippu kestää noin 30 minuuttia. Ruuhka tässä tapauksessa tarkoittaa sitä, että joutuu alentamaan nopeuttaan noin 20 km/h. Ajamista verotetaan bensaverolla. Turha keksiä pyörää uudelleen.
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Systeemin voisi sisäänajaa niin, että aluksi tämä ajamisesta laskuttaminen koskisi vain uusia autoja, joihin tietenkin asennustyö on halvempi (ja niissä nykyisin ja etenkin tulevaisuudessa tulee olemaan gps-systeemi joka tapauksessa mukana).
Sehän on selvä. Uusi kateusvero. Tämä mukavasti tukeekin autokannan uusiutumista, eli puuhtaanpien ja turvallisempien autojen lisääntymistä.
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Mutta sitten näen systeemillä runsaasti potentiaalisia hyötyjä itse autoilijoille tulevaisuuden kannalta. Ensin mieleen tulee turvallisuusasiat. Auto X joutuu onnettomuuteen. Systeemi havaitsee tämän (esim. turvatyynyn laukeaminen) ja lähettää välittömästi kaikille muille paikkaa lähestyville autoille varoitussignaalin onnettomuudesta. Lisäksi se voi myös automaattisesti yhdistää auton kommunikaatiojärjestelmän hätäkeskukseen, josta voidaan tiedustella auton kuskilta tarvetta apuun (tai jopa lähettää sitä automaattisesti).
Tai sitten voi ostaa vähän paremman mersun, jossa tuollainen järjestelmä on ollut jo vaikka kuinka kauan. Ilman isovelivalvookyttäystä. Maksaa lisävarusteena melkoisesti, kuten tekisi kaikissa muissakin autoissa, mutta kilometriperusteista käyttömaksua siinä ei ole. Ottaisin siis mieluummin Mersun.
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Tämän lisäksi systeemi voi automaattisesti varoittaa muistakin vaaroista kuljettajia. Kolaritilanteita setvittäessä on oikeudella käytettävissä tarkat tiedot kunkin auton nopeudesta, ajokaistasta (jos paikannussysteemi kehittyy tälle tasolle) yms.
Nykyisissä GPS-paikantimissa on jo tällainen toiminto.
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Auton menessä muuten vaan rikki, voi kuski painaa "apua"-nappia ja jos on tilannut palvelun, niin hetken kuluttua paikalle huristaa jonkun motoristien auttamisjärjestön auto joko korjaamaan vian tai hinaamaan auton pois.
Ostaisn taas mieluiten sen Mersun, josta tuollainen löytyy.
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Sitten seuraavana mieleen tulee ruuhkien välttäminen. Autoilijoita voidaan informoida reaaliajassa siitä, mikä reitti vie heidät nopeiten perille. Periaatteessa systeemi voi jopa ennustaa tulevat ruuhkapaikat, jos jokainen autoilija syöttää liikkeelle lähtiessään gps:än kohteensa, jolloin systeemi tietää, kuinka paljon autoja tulee jossain paikassa olemaan jonain lähitulevaisuuden hetkellä.
GPS-laitteissa on jo.
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Sitten hieman futuristisemmassa ajatuksessa autoilija voi välttää ylinopeutta ajamisen sillä, että systeemi tietää koko ajan nopeusrajoituksen ja pitää nopeuden sen alapuolelle.
Ohitustilanteissa se olisikin ihanaa.
Jätän loput unet kommentoimatta.
Quote from: Kaptah on 12.09.2011, 18:32:22
Quote from: sr on 12.09.2011, 18:19:18
Ok, ajatellaan, että pääsisit tarkastamaan ne ajot. Miten todistaisit sen, että siellä tietokoneella joku näkyvä ajo ei ole sinun autolla tehty vaan systeemin virhe?
Sinänsä ihan hyvä kysymys. Ainakin voisin ilmaista että tästä olen eri mieltä ja mahdollisesti yrittää löytää todistajan joka todistaisi ettei autoni mitenkään ole voinut olla Ivalossa tiistaina klo 14.45, jos olen silloin heittänyt työkaveriani hammaslääkäriin. Tai jotain, mutta kyllä minusta on melkoisen suuri ongelma jos saat kerran vuodessa/kuussa/vast kotiisi laskun, jonka laskutusperusteet sinun on vain vahvasti uskottava. Puhelinlaskussakin on erittely.
Itse taas sanoisin, että jos systeemiä ei saada teknisesti niin varmatoimiseksi, ettei se ilmoita autosi olevan Ivalossa, kun se oikeasti on Helsingissä, niin silloin sitä on ihan turha ottaa käyttöön. Miten muuten puhelinlaskusta osoitat, että puhelinyhtiö on merkinnyt sinne jonkun puhelun väärin? Miten osoitat, että se kolmen tunnin puhelu Japaniin, joka siellä laskussa lukee, ei todellisuudessa tapahtunut? Et käytännössä mitenkään, vaan luotat siihen, että puhelinyhtiön systeemi toimii niin kuin sen on luvattu toimivan.
Quote
Ymmärtääkseni Merja Kyllönen (vas) oli nimenomaan kertonut, että kyseessä ei tietenkään olisi lisämaksu, vaan tällä vain kohdistettaisiin maksurasitus niihin, jotka ilkeyttään ajavat autolla. Nyt kun tilanne on niin järkyttävän epäreilu, että skutsissa asuvat joutuvat maksamaan autoilustaan saman hinnan kuin he, joiden ikkunan alta kulkee ratikka.
Ei, vaan ne, jotka ajavat sitä reittiä, jonka voisi ihan hyvin mennä spåralla, maksavat. Aivan riippumatta siitä, missä asuvat. Todennäköisesti se skutsissa asuja tulee maksamaan enemmän, jos käy samoissa töissä kuin pysäkin vieressä asuja, koska hänen on vaikeampi vaihtaa spåraan.
Quote
Mikäli autoilijoiden keskimääräinen maksutaakka ei lisäänny, se tarkoittaa väkisinkin sitä, että toisilla ajaminen halpenee ja toisilla kallistuu. Ja kuten suurin osa ihmisistä on todennut, auto on kovin kätevä, nopea ja mukava laite paikasta toiseen siirtymisessä ja sitä halutaan edelleenkin käyttää, kuten voidaan havaita katsomalla koska tahansa ulos lähes mistä tahansa ikkunasta.
Auto on tietyissä tilanteissa kätevät laite. Usein se kuitenkin valitaan vain siksi, että sillä ajaminen on niin halpaa (kun ne omistamisen verot jätetään huomiotta). Se pysäkin vieressä asuja todennäköisesti muuttaisi tuollaisen veron myötä käyttäytymistään, koska muutos olisi hänelle hyvien yhteyksien vuoksi helppoa. Sen sijaan sen skutassa asuja todennäköisesti ei.
Quote
Siksi ihmiset (tai ainakin minä) valitsisin asuinpaikkani sen mukaan, että siitä joka tapauksessa suorittamastani autoilusta tarvitsisi maskaa vähemmän, eli asettuisin asumaan sinne missä autoilustani on mahdollisimman "epäreilua" verottaa.
Kysyn uudestaan, onko autoilu sinällään sinulle joku itseisarvo? Ei siis se paikasta A paikkaan B pääsy, vaan se, että voit vaan ajaa autolla? Jos ei ole, niin eikö sillä, että työpaikkaasi on sieltä hyviltä julkisten yhteyksien päästä helpompi kulkea kuin skutasta ole sinulle mitään merkitystä?
Quote
Eli mahdollisimman kauas lähimmästä pysäkistä ja lakkautettavan bussilinjan varrelle, jolloin minulta ei olisi reilua veloittaa kovin paljoa kun olen olosuhteiden uhri.
Noinko suhtaudut myös tuloveroon? Et hanki paljoa, jottet vaan joudu myöskään maksamaan korkeita veroja?
Quote from: Obb on 12.09.2011, 17:37:36
Loisihan tämmöinen järjestelmä sentään paljon uusia työpaikkoja. Puolueissa on vielä paljon ansioituneita jäseniä jotka eivät ole saaneet valtion suojatyöpaikkaa.
GPS seurannan yli väli ja päätarkastajia tarvittaisiin varmaan tuhansia.
Sehän se idea onkin. Saada vätyksille suojatyöpaikkoja, jotka kansalaiset maksavat. Bonuksena tulee viranomaisille käyttöön kansalaisten maksama kultainen kahle, jolla kansalaisen kulkemiset saadaan talteen ikuisesti esim. ihmisten sosiaalisten verkostojen määrittämiseksi. DDR:N Ulbricht tai Honecker olisivat pissanneet hunajaa pelkästä ajatuksesta saada vastaava ontime + arkistoiva tiedonkeruujärjestelmä kansalaisten liikkeistä+ laskentateho tiedon rouhimiseksi siitä.
Samalla syntyy mukavaa kiristysmateriaalia jota vätykset voivat myydä/vuotaa järjestelmästä sivubisneksinään. Ihan kuten poliisi ja syyttäjälaitos vuotaa nykyäänkin luottamuksellista tietoa. Julkimoiden salassa pidettävät sakkoasiat yms. livahtavat heti juorulehdille poliisista pieniä ilmiantopalkkioita vastaan. Jatkossa vieläkin mehukkaammin voitaisiin julkimoiden liikkumiset ja tapaamiset myydä ja vuotaa. Politikkoja kiristää.
Ja politikot, jotka puuhaavat ko. systeemiä saavat mukavat avustukset vaalikassoihinsa yrityksiltä, joilta ostetaan ko. palvelut. Samoin politikkojen perheenjäsenten osakesijoitukset ko. yrityksiin tuottavat mukavasti. Ja Suomessa muka ei ole korruptiota?
Ei ole mitään järkeä luoda helvetin raskasta ja kallista urkintajärjestelmää, jonkä ylläpitämiseen menee pääosa verotuotosta. Fiksumpaa on käyttää jo nykyisin olemassa olevia veronkeräysjärjestelmiä, polttoaineveroa ja käyttömaksua.
Tosin käyttömaksukin on järjetön, koska senkin järjestelmän toteuttaminen vei Tietoenaattorilta surullisen kauan ja maksoi maltaita valtiolle. Ja nytkin systeemi syö paljon kerämiään verovaroja. Fiksuinta olisi ollut jättää luomatta se kokonaan tai romuttaa koko systeemi.
Polttoainevero on rehellinen kulutusvero, joka kohdistuu kuluttamiseen, on kaikille tasapuolinen ja äärimmäisen halpa kerätä fiskukselle (Öljy-yhtiöt tilittävät), eli se ei syö keräysvaiheessa suurta osaa verotulosta, kuten "käyttömaksu" tai vieläkin hullumman kallis GPS-seuranta.
Polttoaineveroa ei tarvitsisi fiksata kuin muutama senttiylöspäin, niin kokonaisverotuotto valtion kassaan puhtaana olisi suurempi, vaikka koko "käyttömaksu" hiivattaisiin hiiteen.
Meillä ei ole varaa tulevassa taantumassa tappaa ihmisten ostovoimaa nostamalla esim. autoilun ja kuljetusten hintaa helvetillisen kalliilla ja järjettömällä suuren osan keräämästään verotulosta syövällä GPS_järjestelmällä.
Paljonkohan ministeriä on paasutettu tietyiltä tahoilta, että saarnaa täysin järjettömän veronmaksajien lypsyautomaatin puolesta, joka ei tule juuri tuottamaan valtiolle, mutta tuhoaa yksityisyyden suojan senkin edestä..
Maamme on sairas. Kohta yhteiskuntasopimukseni alkaa olla katkolla. Enkä varmasti ole ainoa. :roll:
Quote from: sr on 12.09.2011, 18:36:32
Minun on aika vaikea nähdä merkittävää haittaa, jonka viranomaiset pystyisivät tällä systeemillä aikaansaamaan. Hyväksyn sen, että jos ajotiedot olisivat yksityisten ihmisten saatavissa, niin tästä voisi olla merkittävästikin haittaa yksityisyydelle.
QuoteTunnut olevan äärimmisen naivi ihminen? Nykyisetkin tietojärjestelmät vuotavat, esim. rahaa vastaan, koska niitä on käyttämässä joukossa moraalittomia yksilöitä. Järjestelmät voidaan myös hakkeroida. Rouhimalla eri yksilöiden liikkumistietoja saadaan selville ketkä tapaavat toisiaan. Jos demokratiamme jostain syystä lipsahtaa diktatuuriksi, despooteilla on valtava kokoajan täydentyvä urkintamateriaali käytössään. Ei ole mitään järkeä luoda veronkeräysjärjestelmää, jossa on sisäänrakennettu urkinta- ja väärinkäyttömahdollisuus, varsinkin kun suuri osa kerätystä verosta menee ko systeemin ylläpitämiseen, eikä valtion menoihin..
Quote from: sr on 12.09.2011, 18:50:40
Sinänsä ihan hyvä kysymys. Ainakin voisin ilmaista että tästä olen eri mieltä ja mahdollisesti yrittää löytää todistajan joka todistaisi ettei autoni mitenkään ole voinut olla Ivalossa tiistaina klo 14.45, jos olen silloin heittänyt työkaveriani hammaslääkäriin. Tai jotain, mutta kyllä minusta on melkoisen suuri ongelma jos saat kerran vuodessa/kuussa/vast kotiisi laskun, jonka laskutusperusteet sinun on vain vahvasti uskottava. Puhelinlaskussakin on erittely.
No jos laskutus on päin peetä ja yhtiötä ei kiinnosta sen asianmukaisuuden varmistaminen, niin silloin voi vaihtaa yhtiötä sellaiseen, jota kiinnostaa. Pakko GPS:ää et voi vaihtaa.
Ja muutenkin vero, jonka tarkkaa perustetta ei voi tarkistaa on moraaliton ja tulee tuhoamaan veronmaksajien moraalin. Ei ole aukotonta järjestelmää. Ja jos tosiaan kaikki ajot rekisteröidään, tuleekin se tietoturva- ja yksityisyysongelma. Miksi ihmeessä pitää tarkoituksella ajaa kalliiseen miinakenttään, jos tarkoituksena on vain kerätä veroa valtion menoihin? Miksi polttoaineveron säätäminen ei riitä? :facepalm:
Pari asiaa tässä gps-kyttäämisessä ihmetyttää.
Mistä ihmeestä Suomeen riittää näitä DDR:n henkisiä perillisiä, jotka haluavat kytätä ja valvoa kaikkea? Onko Suomessa jokin geenikokeiluja tekevä lobotomialaboratorio, jossa jalostetaan näitä orwellilaisia seinähulluja LVM:ään? Mikä vika on pelkässä polttoaineverossa, joka kohtelee kaikkia tasapuolisesti?
LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?
Quote from: Octavius on 12.09.2011, 19:13:40
Pari asiaa tässä gps-kyttäämisessä ihmetyttää.
Mistä ihmeestä Suomeen riittää näitä DDR:n henkisiä perillisiä, jotka haluavat kytätä ja valvoa kaikkea? Onko Suomessa jokin geenikokeiluja tekevä lobotomialaboratorio, jossa jalostetaan näitä orwellilaisia seinähulluja LVM:ään? Mikä vika on pelkässä polttoaineverossa, joka kohtelee kaikkia tasapuolisesti?
LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?
Jep. Lisää tyhjiä valvojia kuppaamaan kansaa GPS-järjestelmässä ja heidän kulunsa maksatetaan kansalaisilla, jotka maksavat liikkumisestaan vieläkin enemmän, eikä se raha siirry valtion kassaan, vaan ko. järjestelmän ylläpitoon. Lopputukosena saadaan lisää turhia syötikkäitä, urkintajärjestelmä ja kulut nousuun ja talous sekä kilpailukyky alas.
Voihan vattu. Tämä maa on tosiaan hölmölä. Ilmeisesti nämä ddr:äläiset hyppäisivät vaikka kaivoon tai ampuisivat itseään polveen, jos valtio tai poliitikot pyytävät.. Kipeää väkeä. Aivot naulassa.
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 18:46:57
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Ihmeen paljon negatiivisuutta tähän ajatukseen täällä on esitetty. Minusta perusidea on hyvä. Nykysysteemi verottaa ennen kaikkea auton omistamisesta (ostovero ja käyttömaksu), mutta ajaminen on sitten suht halpaa vaihtoehtoihin verrattuna.
Tjaa. Bensan hinta on miltei kokonaan veroa.
Mitä sitten? Ei muuta mihinkään tuota kirjoittamaani. Autolla ajamisen marginaalikustannus on hyvin alhainen, vaikka kokonaiskustannus kohtuullinen onkin.
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Systeemin voisi sisäänajaa niin, että aluksi tämä ajamisesta laskuttaminen koskisi vain uusia autoja, joihin tietenkin asennustyö on halvempi (ja niissä nykyisin ja etenkin tulevaisuudessa tulee olemaan gps-systeemi joka tapauksessa mukana).
Sehän on selvä. Uusi kateusvero. Tämä mukavasti tukeekin autokannan uusiutumista, eli puuhtaanpien ja turvallisempien autojen lisääntymistä.
Miten tämä mikään kateusvero olisi? Tällainen ajamiseen perustuva verotus luonnollisesti korvaisi käyttömaksun. Ehdotuksessahan luki, ettei itse autoilun verotaakkaa ollut tarkoitus lisätä. Käyttömaksun lisäksi minusta voisi myös uuden auton ostamisen verotuksesta osan korvata juuri tällä ajamisen verotuksella. Ja tosiaan tällainen uudistus tukisi autokannan uusiutumista, kun auton omistaminen halpenisi, vaikka sillä ajaminen kallistuisikin.
Juuri tähän suuntaan minusta verotuksen pitäisi mennäkin. Auto on hyvä väline omistaa, mutta nykysysteemi tukee sitä, että kun sen on kerran hankkinut, niin sillä kannattaa hoitaa kaikki liikkumistarve, vaikka usein muut välineet olisivat yhtä toimivia.
Quote
Tai sitten voi ostaa vähän paremman mersun, jossa tuollainen järjestelmä on ollut jo vaikka kuinka kauan. Ilman isovelivalvookyttäystä. Maksaa lisävarusteena melkoisesti, kuten tekisi kaikissa muissakin autoissa, mutta kilometriperusteista käyttömaksua siinä ei ole. Ottaisin siis mieluummin Mersun.
Se maksaa mersussa niin paljon, koska se on ensimmäinen ja sarjat ovat pieniä. Toiseksi, se, että jotain on nykyajan luksusautoissa, on merkki siitä, että jonkun ajan päästä niitä on kaikissa. Ja silloin, kun se on jokaisessa autossa, ei tämän verosysteemin toteuttaminen maksakaan enää juuri mitään, kun mitään uusia vermeitä ei tarvitse niihin autoihin assentaa.
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Tämän lisäksi systeemi voi automaattisesti varoittaa muistakin vaaroista kuljettajia. Kolaritilanteita setvittäessä on oikeudella käytettävissä tarkat tiedot kunkin auton nopeudesta, ajokaistasta (jos paikannussysteemi kehittyy tälle tasolle) yms.
Nykyisissä GPS-paikantimissa on jo tällainen toiminto.
Aivan, mutta ne ovat usein poissa päältä. Ainakaan itse en yleensä tutuilla reiteillä aja gps-päällä. Ja tässä systeemissä tuo varoitustoiminto olisi automaattinen. Yksi auto kärsii onnettomuuden, ilmoittaa tästä systeemille ja muut saavat automaattisesti varoituksen. Enpä usko, että nykysysteemit tällaiseen pystyvät. Jotkut pystyvät ehkä ottamaan vastaan ihmisten manuaalisesti syöttämiä varoituksia.
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Auton menessä muuten vaan rikki, voi kuski painaa "apua"-nappia ja jos on tilannut palvelun, niin hetken kuluttua paikalle huristaa jonkun motoristien auttamisjärjestön auto joko korjaamaan vian tai hinaamaan auton pois.
Ostaisn taas mieluiten sen Mersun, josta tuollainen löytyy.
Osoitus siis jälleen siitä, että kyse on hyödyllisestä toiminnosta, jonka saaminen kaikkien käyttöön olisi järkevää.
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Sitten seuraavana mieleen tulee ruuhkien välttäminen. Autoilijoita voidaan informoida reaaliajassa siitä, mikä reitti vie heidät nopeiten perille. Periaatteessa systeemi voi jopa ennustaa tulevat ruuhkapaikat, jos jokainen autoilija syöttää liikkeelle lähtiessään gps:än kohteensa, jolloin systeemi tietää, kuinka paljon autoja tulee jossain paikassa olemaan jonain lähitulevaisuuden hetkellä.
GPS-laitteissa on jo.
Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.
Quote
Ohitustilanteissa se olisikin ihanaa.
Ohitustilanteissakin tämä systeemi olisi loistava, koska se voisi kertoa sinulle, onko vastaantulijoita tulossa vai ei. Se voisi kertoa sinulle myös, että edessä joku on tekemässä ohitusta ja siten kaistallasi jo ennen kuin näet ohittajaa. Molemmat parantaisivat turvallisuutta.
Quote from: Octavius on 12.09.2011, 19:13:40
Pari asiaa tässä gps-kyttäämisessä ihmetyttää.
Mistä ihmeestä Suomeen riittää näitä DDR:n henkisiä perillisiä, jotka haluavat kytätä ja valvoa kaikkea? Onko Suomessa jokin geenikokeiluja tekevä lobotomialaboratorio, jossa jalostetaan näitä orwellilaisia seinähulluja LVM:ään? Mikä vika on pelkässä polttoaineverossa, joka kohtelee kaikkia tasapuolisesti?
LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?
Suomi on perinteinen testausalue. Kansa ottaa innokkaasti uutta tekniikkaa vastaan eikä kysele turhia. Lisäksi virkamiehet ovat erittäin yhteistyökykyisiä. Matkapuhelintekniikat, rokotuskampanjat...
Quote from: samuliloov on 12.09.2011, 19:21:55
Quote from: Octavius on 12.09.2011, 19:13:40
Pari asiaa tässä gps-kyttäämisessä ihmetyttää.
Mistä ihmeestä Suomeen riittää näitä DDR:n henkisiä perillisiä, jotka haluavat kytätä ja valvoa kaikkea? Onko Suomessa jokin geenikokeiluja tekevä lobotomialaboratorio, jossa jalostetaan näitä orwellilaisia seinähulluja LVM:ään? Mikä vika on pelkässä polttoaineverossa, joka kohtelee kaikkia tasapuolisesti?
LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?
Suomi on perinteinen testausalue. Kansa ottaa innokkaasti uutta tekniikkaa vastaan eikä kysele turhia. Lisäksi virkamiehet ovat erittäin yhteistyökykyisiä. Matkapuhelintekniikat, rokotuskampanjat...
Eugeniikka ja lobotomia.. Tuo viimeinen tuntuu tosiaan jääneen voimaan Liikenneministeriössä.
Tätä lukiessa tulee taas mieleen, miksi suomalaiset äänestävät näitä TÄYSIN KYVYTTÖMIÄ sosialisteja maan johtopaikoille?
Koko projekti muistuttaa surullista digi-tv-projektia, jossa Suomi lähti julkisella ohjauksella tekemään hupputeknologiaa, josta olisi vientiin ja joka korostaa Suomen asemaa teknologisena huippumaana. V***iksihan se meni ja muualla maailmassa otettiin nopeammin ja kehittyneemmät systeemit käyttöön kuin meillä. Lisäksi ihmiset pakotettiin ostamaan kiinalaisia ja korealaisia sovittimia, joiden käyttöikä oli 6-12 kuukautta. Sitten ne hajosivat. Ihmiset ostivatkin sitten suoraan kiinalaisia ja korealaisia taulutelevisioita, joissa virittimet olivat sisäänrakennettuina. Yhteiskunnan rahaa paloi, ihmisiä ketutti, heidän rahaa paloi, mutta onneksi kauppataseensa kanssa "kituuttavat" Kiina ja Korea saivat hetkellistä vetoapua Suomen julkisen vallan luomilta markkinoilta. :facepalm: Kuten kaikki muistavat, digi-tv:ta runttasi putkeen kaikkien meidän rakastama vesipalloileva Valtion tiede- ja teknologianeuvoston puheenjohtaja, jonka hurmaavan murahtelevan naurun voi taas, Venäjän keikan päätyttyä, kuulla Juttutuvassa. "Kyyppari tuo se vodkakola tai nahkurin orsilla tavataan!"
On lapsellista kuvitella, että tästäkään projektista voisi tulla mitään muuta kuin yksi he***tin sotku! Miksi ihmeessä Suomen ylivelkaantuneen valtion tulisi lähteä kehittämään tai edes ohjaamaan uuden teknologian kehitystä, kun kaikille on selvää, ettei valtio saa koskaan edes ohjaukseen saatikka mahdolliseen kehitykseen käyttämiään rahoja takaisin?
Suomalaisille tulisi halvemmaksi antaa 10 miljardia euroa joka vuosi vasemmistopuolueille, jotka voisivat käyttää rahat siihen, että vajaavaltaisille (vasemmistopuolueiden jäsenille) järjestettäisiin korvaavaa toimintaa, joka pitäisi heidät poissa sotkemasta aikuisten asioita. Nuoret Kotkat voisivat koordinoida vesipalloharjoituksia ja Vasemmistonuoret potkupalloa, maalausta ja puukäsitöitä. Vihreille riittäsi matkakortti ja eräopas Sipoossa käyntiä varten.
LB
Lol. Kannatetaan.
QuoteSuomalaisille tulisi halvemmaksi antaa 10 miljardia euroa joka vuosi vasemmistopuolueille, jotka voisivat käyttää rahat siihen, että vajaavaltaisille (vasemmistopuolueiden jäsenille) järjestettäisiin korvaavaa toimintaa, joka pitäisi heidät poissa sotkemasta aikuisten asioita. Nuoret Kotkat voisivat koordinoida vesipalloharjoituksia ja Vasemmistonuoret potkupalloa, maalausta ja puukäsitöitä. Vihreille riittäsi matkakortti ja eräopas Sipoossa käyntiä varten.
Quote
Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.
Kaikki autot eivät todellakaan ole mukana systeemissä. Vai ulottuuko Suomen kyttäyslait
esim Venäläisiin turisteihin?
Tietty voidaanhan noista turistien tuomista rahoista luopua pistämällä rajat oikeasti
kiinni ja muurit ympärille... Hetkinen,,,liikenneministeri sittenkin nuiva?
Quote from: kale vale on 12.09.2011, 20:14:29
Quote
Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.
Kaikki autot eivät todellakaan ole mukana systeemissä. Vai ulottuuko Suomen kyttäyslait
esim Venäläisiin turisteihin?
Tietty voidaanhan noista turistien tuomista rahoista luopua pistämällä rajat oikeasti
kiinni ja muurit ympärille... Hetkinen,,,liikenneministeri sittenkin nuiva?
En näe periaatetasolla mitään ongelmaa siinä, että maahan tullessa saa ulkomaalainen auto lainaan gps-vehkeen, joka hänen pitää palauttaa rajalla jälleen poistuessaan maasta. Periaatteessa ulkomaalaisilta voidaan teiden käytöstä rahastaa ihan samalla tavoin kuin suomalaisilta. Maksu suoritetaan siinä rajalla maasta poistuttaessa. Sinällään tässä ulkomaalaisten rahastamisessa teiden käytöstä ei olisi mitään ihmeellistä. Joutuvathan tiemaksuja maksamaan kaikki siellä, missä sellaisia on käytössä.
Quote from: Octavius on 12.09.2011, 19:13:40
LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?
Mitä kohtaa lauseesta:"Tiemaksu ei olisi lisämaksu" et ymmärtänyt?
Verotussysteemi, joka tyhjentelisi niitä verisuonia siellä huvikseen kruisailevista tukkeista, saisi ne talouden rattaat pyörimään tehokkaammin.
Quote from: sr on 12.09.2011, 21:00:13
Quote from: Octavius on 12.09.2011, 19:13:40
LVM unohtaa täysin yhden peruasian. Liikenne on pitkien etäisyyksien Suomessa oleellinen osa talouden dynamiikkaa. Hankaloittamalla ja verottamalla lisää maailman kireimmän autoverotuksen maassa tätä talouden verisuonistoa kupataan tyhjiin ja loppukin kilpailukyky menetetään. Eivätkö nämä radanvarressa asuvat betonikorsuissa kyhjöttävät tofunjärsijät ymmärrä, että heidänkin palkkansa maksetaan yrittämisellä ja työnteolla?
Mitä kohtaa lauseesta:"Tiemaksu ei olisi lisämaksu" et ymmärtänyt?
Verotussysteemi, joka tyhjentelisi niitä verisuonia siellä huvikseen kruisailevista tukkeista, saisi ne talouden rattaat pyörimään tehokkaammin.
Tuskin juuri enää kukaan "huvikseen cruisailee" nykyisellä raakaöljyn ja polttoaineverotasolla. Diesel Suomessa 1,37 ja Venäjällä noin 57-61 senttiä..
Ja miksi "huvikseen" ei saisi kruisailla? Onko tarkoitus tehdä Suomesta DDR, jossa kaikilla on tasaisen tylsää ja ahdistavaa?
Vastaisitko, miksi pitää luoda valtiojohtoisesti pirun kallis monimutkainen järjestelmä, jota voidaan väärin käyttää, ja joka syö itse suuren osan keräämistään tuloista ylläpitoonsa?
Eikö polttoainevero ole juuri se tasapuolisin ja keräyskustannuksiltaan edullisin vero, jolloin kerätystä rahasta lähes 99% menee suoraan valtion kassaan, eikä pala keräämiseen.
Digi-TV-projekti osoitti selvästi, että viranomaisjohtoisesti uuden teknologian kehittäminen menee käteen. Tästä GPS-pelleilystä tulisi vastaava. Miksi toimivan systeemin (polttoainevero) tilalle pitää kehittää kallis GPS-perseensuristin, joka mitä suurimmalla todennäköisyydellä ei toimi kuin valtavien kulujen jälkeen. Ja jonka ylläpito on pirun kallista suurine organisaatioineen ja teknisinelaitteineen. Ei verotuksen itseisarvo ole rakennella kalliita himmeleitä verotettavien selänahasta, vaan kerätä valtion tarvitsemat rahat mahdollisimman pienin oheiskuluin. Se kun on kaikkien etu.
Ne jotka haluavat itselleen GPS-lisäpalveluja voivat ostaa ne yksityisiltä halutessaan. Ei niiden tarjoamainen kuulu veronmaksajille / voida pakottaa ketään niitä hankkimaan, jos ei halua.
Quote from: P on 12.09.2011, 21:16:19
Tuskin juuri enää kukaan "huvikseen cruisailee" nykyisellä raakaöljyn ja polttoaineverotasolla. Diesel Suomessa 1,37 ja Venäjällä noin 57-61 senttiä..
Ja miksi "huvikseen" ei saisi kruisailla? Onko tarkoitus tehdä Suomesta DDR, jossa kaikilla on tasaisen tylsää ja ahdistavaa?
Kruisailu oli tuossa yleistermi kaikelle sille ajelulle, joka on niiden talouden rattaita pyörittävien tukkeena. Jaa, miksi ei saisi kruisailla? No, juuri siksi, että silloin on niiden talouden voimien tiellä. Jos kruisailee silloin, kun muita ei ole liikenteessä, niin siitä vaan. Se ehdotettu vero ei tästä juuri rankaisikaan.
Quote
Vastaisitko, miksi pitää luoda valtiojohtoisesti pirun kallis monimutkainen järjestelmä, jota voidaan väärin käyttää, ja joka syö itse suuren osan keräämistään tuloista ylläpitoonsa?
En ole nähnyt kattavaa selostusta, joka tuon kalleuden osoittaisi. Jos sinulla on sellainen esittää, niin esitä ihmeessä. Lue aiempaa ensimmäisestä postauksestani, miksi en näe autoihin tehtävien muutosten tulevan kovin kalliiksi. Mikä siinä ylläpidossa nyt niin kallista on? Tietokone kerää ajotiedot ja postittaa maksulaput. Ei tämän nyt niin kovin kallista pitäisi olla.
Minkälaisesta väärinkäytöstä olet huolissasi? Nykyisin potilastiedot ovat käsittääkseni sähköisiä. Oletko huolissasi siitä, että terveystietojasi väärinkäytetään?
Quote
Eikö polttoainevero ole juuri se tasapuolisin ja keräyskustannuksiltaan edullisin vero, jolloin kerätystä rahasta lähes 99% menee suoraan valtion kassaan, eikä pala keräämiseen.
Kyllä ja ei. Kyllä siinä mielessä, että sen tuotto on riippuvainen ajomääristä. Ei siinä mielessä, että se ei huomioi ajoaikaa ja -paikkaa. Tyhjällä syrjäseudun maantiellä yöaikaan huristelu on tuon veron mielestä yhtä haitallista kuin Helsingin keskustaan tunkeminen ruuhka-aikaan.
Quote
Ne jotka haluavat itselleen GPS-lisäpalveluja voivat ostaa ne yksityisiltä halutessaan. Ei niiden tarjoamainen kuulu veronmaksajille / voida pakottaa ketään niitä hankkimaan, jos ei halua.
Osa niistä visioimistani palveluista vaatisi juuri sen, että jokainen auto on systeemissä mukana.
Entäs kun laitteet menevät epäkuntoon? Olet ajanut tuhansia kilometrejä eikä isoveli ole ajantasalla. Mitäs silloin tehdään (arvioverotus?)
Entäs laitteiden korjaus/kalibrointi? Kukas maksaa? Sinä tietenkin. Näinkin lisätään meidän autoilijoiden kustannuksia.
Quote from: OamiPoliisi voisi siis tarkistaa ajoneuvon sijainnin myös silloin, kun ei itse ole sen ajoneuvon luona. Tätä tässä olen kritisoimassa.
Quote from: sr on 12.09.2011, 18:36:32
No, tuohan oli minun irrallinen heittoni (jota ei missään ollut mainittu). Jos tuo nähtäisiin ongelmana, niin sitten tuollainen automaattinen järjestelmä voitaisiin olla rakentamatta.
No, otaksun tässä vaiheessa tehneeni selväksi, että näen tuon ongelmana ja jo yksin siksi tulisin vastustamaan järjestelmää viimeiseen asti. Tietomurtojen riski on osasyy mutta ei välttämättä tärkein.
Ottaisin muuten seuraavaksi argumentiksi tuon touhun kustannuspuolen, mutta huomaan että moni muu keskustelija onkin tehnyt sen jo.
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Toinen ongelma on sitten yksityisyyden suoja. En näe sitä erityisen ongelmallisena, että keskussysteemi tietäisi, missä kukin auto liikkuu (tästähän ei vielä seuraisi se, että se tietäisi, missä kukin ihminen on), mutta sitä kylläkin, jos sieltä esim. auton omistaja saisi itselleen tarkat tiedot siitä, missä hänen autonsa on ajanut. Hän nimittäin todennäköisesti tietää, kenellä auto milloinkin on ollut käytössä ja voi periaatteessa siten saada selville sellaisia yksityisasioita toisten auton käyttäjien asioista, jotka eivät hänelle kuulu. Etenkin tämä olisi minusta paha juttu, jos työnantaja voisi seurata työntekijän työsuhdeautolla ajelua.
Tuli muuten tuohon yksityisyyden suojaan liittyen mieleen, että homma taitaa olla melko lailla jo menetetty vaikkei autoja alettaisikaan seuraamaan. Teleoperaattorit kun käytännössä pystyvät selvittämään missä kunkin ihmisen kännykkä seilaa, ja tietääkseni poliisikin pystyy tuon tiedon joissain tilanteissa operaattoreilta hankkimaan.
Quote from: Sahaaja on 13.09.2011, 02:21:58
Tuli muuten tuohon yksityisyyden suojaan liittyen mieleen, että homma taitaa olla melko lailla jo menetetty vaikkei autoja alettaisikaan seuraamaan. Teleoperaattorit kun käytännössä pystyvät selvittämään missä kunkin ihmisen kännykkä seilaa, ja tietääkseni poliisikin pystyy tuon tiedon joissain tilanteissa operaattoreilta hankkimaan.
Totta, mutta tästä huolestunut kansalainen voi ostaa puhelimensa käteisellä ja käyttää prepaid-liittymiä, täysin laillisesti.
Ettei vaan nyt kävisi niin, että kun vähän kaivelisi niin liikenneministeri omistaisi ison osuuden jonkun tuollaisen satelliittipaikanninhärpäkkeitä valmistavan firman osakkeista.
Niin kyllä nyt haiskahtaa tämäkin pelleily.
Quote from: Oami on 13.09.2011, 06:14:15
Quote from: Sahaaja on 13.09.2011, 02:21:58
Tuli muuten tuohon yksityisyyden suojaan liittyen mieleen, että homma taitaa olla melko lailla jo menetetty vaikkei autoja alettaisikaan seuraamaan. Teleoperaattorit kun käytännössä pystyvät selvittämään missä kunkin ihmisen kännykkä seilaa, ja tietääkseni poliisikin pystyy tuon tiedon joissain tilanteissa operaattoreilta hankkimaan.
Totta, mutta tästä huolestunut kansalainen voi ostaa puhelimensa käteisellä ja käyttää prepaid-liittymiä, täysin laillisesti.
Puhelinkone tunnistetaan silti, vaikka SIM olisi eri joka päivä. Kirpparipuhelimiin ei tosin sekään auta. Takuulapussa oleva eka rekisteröity omistaja saattaa olla sitten kusessa..
Quote from: Veli Karimies on 13.09.2011, 06:24:27
Niin kyllä nyt haiskahtaa tämäkin pelleily.
Haiskahtaa, mutta ei sen tarvitse olla ministeri. Voi se olla myös ministeriön joku virkamies, joka tässä on takana. Tätä näkemystä puoltaa se, että tämä idea nousi jo edellisen hallituksen aikana.
Itse uskon, että ministeriä tässä vaan vedätetään. Mutta ei toki ministerillä ole mitään sitä vastaankaan, sillä hänen poliittiseen viiteryhmäänsä idea varmaan sopii. Eri syistä tietysti mutta ehkäpä hän ei sillä vaivaa päätään.
Disklaimeri: ylläolevat ovat arveluita, joita en käsittele faktoina.
Quote from: matkamasentaja on 13.09.2011, 06:33:44
Quote from: Oami on 13.09.2011, 06:14:15
Totta, mutta tästä huolestunut kansalainen voi ostaa puhelimensa käteisellä ja käyttää prepaid-liittymiä, täysin laillisesti.
Puhelinkone tunnistetaan silti, vaikka SIM olisi eri joka päivä. Kirpparipuhelimiin ei tosin sekään auta. Takuulapussa oleva eka rekisteröity omistaja saattaa olla sitten kusessa..
Juuri tämän takia sanoin, että ostaa puhelimen käteisellä. Tällöin ei kauppiaalle tai kellekään jää mitään nimeä ostajasta. Takuulappua varten voi vaikka sanoa olevansa Matti Virtanen.
Quote from: Oami on 13.09.2011, 02:02:29
Quote from: OamiPoliisi voisi siis tarkistaa ajoneuvon sijainnin myös silloin, kun ei itse ole sen ajoneuvon luona. Tätä tässä olen kritisoimassa.
Quote from: sr on 12.09.2011, 18:36:32
No, tuohan oli minun irrallinen heittoni (jota ei missään ollut mainittu). Jos tuo nähtäisiin ongelmana, niin sitten tuollainen automaattinen järjestelmä voitaisiin olla rakentamatta.
No, otaksun tässä vaiheessa tehneeni selväksi, että näen tuon ongelmana ja jo yksin siksi tulisin vastustamaan järjestelmää viimeiseen asti. Tietomurtojen riski on osasyy mutta ei välttämättä tärkein.
Siis nyt minulle jäi epäselväksi, että koska tuo ongelma, josta yllä keskusteltiin, koski vain ja ainoastaan automaattisia rekisterinumeron lukijoita, joilla pidettäisiin huolta siitä, että gps-järjestelmää ei kukaan käpelöisi, niin vastustatko sitä vai puhutko nyt yleisesti koko järjestelmästä? Jos kyse on tuosta jälkimmäisestä, niin ilman niitä automaattivehkeitä ainoastaan liikkeellä oleva poliisi olisi se, joka saisi systeemille lähetettyä kyselyitä ulkopuolelta.
Mitä noihin yksityisyyksiin tulee, niin miten ajattelit välttää valvontakamerat, joita on nykyisin kaikkialla? Sama juttu puhelimen kanssa. Voit toki harrastaa sitä prepaid-pelleilyä, mutta jos todella olet vainoharhainen sen suhteen, että viranomaiset seuraavat sinua, niin luuletko tosiaan, että sen sinun numerosi selvittäminen on ylivoimaisen vaikeaa viranomaisille? Entä kotisi netti? Jos pelkäät, että tuollaiseen systeemiin tehdään tietomurto ja yksityistietosi varastetaan, niin etkö pelkää vastaavaa vaikkapa kotisi nettiyhteyden suhteen?
Quote
Ottaisin muuten seuraavaksi argumentiksi tuon touhun kustannuspuolen, mutta huomaan että moni muu keskustelija onkin tehnyt sen jo.
Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt kustannuspuolesta "argumentteja", vaan epämääräistä mölinää. Toki sama koskee toiseen suuntaan, eli sen puolesta, että systeemi ei olisi kallis, ei ole esitetty yksityiskohtaisia laskelmia. Itse jään tämän suhteen sille kannalle, että odotan, että asiasta tehdään kunnon selvitys ja otan sen jälkeen kannan siihen, onko järjestelmä kallis suhteessa tuomiinsa etuihin vai ei.
Quote from: sr on 12.09.2011, 18:36:32
Mitä noihin yksityisyyksiin tulee, niin miten ajattelit välttää valvontakamerat, joita on nykyisin kaikkialla? Sama juttu puhelimen kanssa. Voit toki harrastaa sitä prepaid-pelleilyä, mutta jos todella olet vainoharhainen sen suhteen, että viranomaiset seuraavat sinua, niin luuletko tosiaan, että sen sinun numerosi selvittäminen on ylivoimaisen vaikeaa viranomaisille? Entä kotisi netti? Jos pelkäät, että tuollaiseen systeemiin tehdään tietomurto ja yksityistietosi varastetaan, niin etkö pelkää vastaavaa vaikkapa kotisi nettiyhteyden suhteen?
Quote
Ensiksi jäsen sr kehuu hunajaa kusten kuin autokauppias järjestelmän etuja, jotka täydellisessä maailmassa olisivatkin "ihquja"
Mutta nyt äänensävy muuttui järjestelmän ominaisuuksilla uhkailuun??
Jotenkin alkaa aiheen pahimmat riskikartoitukset saada todellisuuspohjaa
ja pahin teknologiausko saada ansaitsemansa myötähäpeän.
Quote from: Oami on 13.09.2011, 06:37:43
Quote from: matkamasentaja on 13.09.2011, 06:33:44
Quote from: Oami on 13.09.2011, 06:14:15
Totta, mutta tästä huolestunut kansalainen voi ostaa puhelimensa käteisellä ja käyttää prepaid-liittymiä, täysin laillisesti.
Puhelinkone tunnistetaan silti, vaikka SIM olisi eri joka päivä. Kirpparipuhelimiin ei tosin sekään auta. Takuulapussa oleva eka rekisteröity omistaja saattaa olla sitten kusessa..
Juuri tämän takia sanoin, että ostaa puhelimen käteisellä. Tällöin ei kauppiaalle tai kellekään jää mitään nimeä ostajasta. Takuulappua varten voi vaikka sanoa olevansa Matti Virtanen.
Ihan sivuhuomautuksena: Suomessa on kännyköitä palttiarallaa muutama miljoona. Ei poliisilla ole mitään resursseja ryhtyä niiden kaikkien ostotietoja ym. selvittämään. Epäilen, ettei se ole edes käytännössä mahdollista niin kauan, kuin yksityisillä firmoilla on omat tietojärjestelmänsä. Niin kauan, kuin ei kännykän avulla suunnittele laajamittaista vallankumousta tai useita murhia, ei mielestäni tarvitse olla hirveän huolissaan nimenomaan puhelinkoneen jäljittämisestä. Liittymät ovat sitten eri asia, mutta niitäkään tietoja ei operaattori jakele poliisille huvin vuoksi vaan pakosta.
Bensavero on loppujen lopuksi aika reilu. Jos on isokulutuksinen ökyauto, maksat kulutuksen mukaan (ilmastoympäristövero). Ja mitä enemmän käytät, sitä enemmän maksat (verotus käytön mukaan). Ruuhkassa palaa bensaa enemmän (ruuhkamaksu). Lisäksi verotusta voi muuttaa helposti suuntaan tai toiseen. Veroja ei juurikaan voi kiertää (toisin kuin jo testimielessä ostamallani gps-blockerilla).
Tämä siitä huolimatta, että käyttöautoni on 230hv bensaturbo ja kesäautona 1975 vuoden kaasaritekniikkaan perustuva ~500hv urheiluauto, joka krematoi 20-40 litraa/100km.
Ei tämä tosiaan ole mikään "ministeri omistaa gps-tuotteita tekevän firman osakkeita" homma - vaan ihan normaali "ministeri saa rahaa tienhoitoa tekeviltä firmoilta jotka kärkkyy ysityistettäviä tieosuuksia" tyylinen ratkaisu.
"Suurin tukija valtion enemmistöomisteisista yhtiöistä oli tierakennusalan Destia. Suurin osa rahoista päätyi SDP:lle, joka oli ottanut Destialta 11 600 euroa. Lisäksi Keskustalle oli annettu 5 300 euroa ja Kokoomukselle 3 000 euroa."
Eli kun tienkäytölle saadaan luotettava hyvä tiekohtainen rahastusjärjestelmä, niin tämän jälkeen tieverkon yksityistäminen voidaan aloittaa kunnolla.. joka tielle esim. voitaisiin tämän jälkeen laittaa oma käyttömaksunsa.
Quote from: P on 12.09.2011, 19:00:20
Tunnut olevan äärimmisen naivi ihminen? Nykyisetkin tietojärjestelmät vuotavat, esim. rahaa vastaan, koska niitä on käyttämässä joukossa moraalittomia yksilöitä.
Ok, kuinka paljon pankeista on varastettu ihmisten tileiltä rahaa tietomurtojen (ei siis minkään phishingin) avulla? Jos pelkää tietomurtoja, niin eikö rahan pitäminen pankissa ja nettipankin käyttämisen luulisi olevan paljon pelottavampaa kuin tämä systeemi, jossa pahin, mitä voi käydä, on se, että joku saa tietää, missä sinun omistama autosi on johonkin aikaan ollut? Taloudellisesti tuosta tiedosta hyötyminen on paljon vaikeampaa kuin vaikka pankista rahan varastamisessa, joten siihen ei juuri rahamielessä varmaan niinkään ryhdyttäisi.
Quote
Järjestelmät voidaan myös hakkeroida. Rouhimalla eri yksilöiden liikkumistietoja saadaan selville ketkä tapaavat toisiaan. Jos demokratiamme jostain syystä lipsahtaa diktatuuriksi, despooteilla on valtava kokoajan täydentyvä urkintamateriaali käytössään.
Ja tämäkö olisi suurin uhka silloin, jos demokratia lipsahtaa diktatuuriksi? Entä ne kaikki valvontakamerat, joita kaupungit ovat täynnä? Näiden avulla saadaan oikeasti selville se, kuka tapaa ketä, eikä vain kenen auto sattuu ajelemaan jossain johonkin aikaan. Entä se kaikki informaatio, joka valtiolla jo nyt on hallussaan (esim. kotipaikkasi, uskonnollinen suuntauksesi, jopa seksuaalinen suuntautumisesi sen perusteella, oletko liitossa samaa vai eri sukupuolta olevan kanssa)?
Minusta lähestymistapa diktatuurin uhkaan ei ole se, että varaudutaan nyt syvän demokratian oloissa siihen, että diktatuurissa oltaessa ei diktaattori voisi tehdä sitä tai tätä, vaan ennen kaikkea se, että pidetään huolta siitä, että mitään diktatuuria ei pääse syntymään.
Quote from: kale vale on 13.09.2011, 09:30:59
Quote from: sr on 12.09.2011, 18:36:32
Mitä noihin yksityisyyksiin tulee, niin miten ajattelit välttää valvontakamerat, joita on nykyisin kaikkialla? Sama juttu puhelimen kanssa. Voit toki harrastaa sitä prepaid-pelleilyä, mutta jos todella olet vainoharhainen sen suhteen, että viranomaiset seuraavat sinua, niin luuletko tosiaan, että sen sinun numerosi selvittäminen on ylivoimaisen vaikeaa viranomaisille? Entä kotisi netti? Jos pelkäät, että tuollaiseen systeemiin tehdään tietomurto ja yksityistietosi varastetaan, niin etkö pelkää vastaavaa vaikkapa kotisi nettiyhteyden suhteen?
Ensiksi jäsen sr kehuu hunajaa kusten kuin autokauppias järjestelmän etuja, jotka täydellisessä maailmassa olisivatkin "ihquja"
Mutta nyt äänensävy muuttui järjestelmän ominaisuuksilla uhkailuun??
Mikä tuossa yllä oli autojen valvontajärjestelmä ominaisuuksilla uhkailua? Yllä oleva oli vain sen osoitus, että moni muukin jo nyt käyttämämme järjestelmä sisältää urkintamahdollisuuden. Autojen valvontajärjestelmä ei siis sen suhteen olisi mikään ihmeellinen uudistus.
Ja kyllä kehun vaikkapa uusien älypuhelimien tuomiakin etuja, vaikka niissäkin on omat uhkansa urkinnan suhteen. Minusta edut kuitenkin ylittävät uhat reilusti, enkä siksi kannata mihinkään teknologian kivikaudelle jäämistä vain siksi, että potentiaali urkintaan on olemassa.
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 18:46:57
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Ihmeen paljon negatiivisuutta tähän ajatukseen täällä on esitetty. Minusta perusidea on hyvä. Nykysysteemi verottaa ennen kaikkea auton omistamisesta (ostovero ja käyttömaksu), mutta ajaminen on sitten suht halpaa vaihtoehtoihin verrattuna.
Tjaa. Bensan hinta on miltei kokonaan veroa.
Mitä sitten? Ei muuta mihinkään tuota kirjoittamaani. Autolla ajamisen marginaalikustannus on hyvin alhainen, vaikka kokonaiskustannus kohtuullinen onkin.
Autoilun marginaalikustannus ei todellakaan ole alhainen. Julkinen liikenne vain on niin kallista ja hankalaa, että siihen verrattuna etu on yksityisautoilun puolella.
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Systeemin voisi sisäänajaa niin, että aluksi tämä ajamisesta laskuttaminen koskisi vain uusia autoja, joihin tietenkin asennustyö on halvempi (ja niissä nykyisin ja etenkin tulevaisuudessa tulee olemaan gps-systeemi joka tapauksessa mukana).
Sehän on selvä. Uusi kateusvero. Tämä mukavasti tukeekin autokannan uusiutumista, eli puuhtaanpien ja turvallisempien autojen lisääntymistä.
Miten tämä mikään kateusvero olisi?
Kun kustannus kohdistetaan uusiin autoihin.
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Tällainen ajamiseen perustuva verotus luonnollisesti korvaisi käyttömaksun. Ehdotuksessahan luki, ettei itse autoilun verotaakkaa ollut tarkoitus lisätä. Käyttömaksun lisäksi minusta voisi myös uuden auton ostamisen verotuksesta osan korvata juuri tällä ajamisen verotuksella. Ja tosiaan tällainen uudistus tukisi autokannan uusiutumista, kun auton omistaminen halpenisi, vaikka sillä ajaminen kallistuisikin.
Autoilun verotus on historiallisesti "kehittynyt" juurikin tämänkaltaisten "kokeilujen" myötä. Niiden ei ole pitänyt lisätä verotaakkaa, mutta kuitenkin aina niin on tapahtunut. Turha siis ihmetellä, jos monesti kusetetut autoilijat eivät oikein enää tahdo innostua uusista kokeiluista.
Olet esittänyt lukuisia uuden mallin positiivisia puolia. Totuus kuitenkin on, että esittämäsi positiiviset puolet on itse kehittämiäsi visioita, jotka on siis vedetty hatustasi. Uuden esityksen ainoana esitettynä motiivina on kerätä rahaa autoilijoilta. Esityksessä on useita arveluttavia puolia, joita ketjussa on esitetty. Ainoana virallisena puolustuksena on esitetty, ettei ole tarkoitettu lisätä autoilijan varotaakkaa, ainoastaan muuttaa verotuksen rakennetta. Uskokoon ken tahtoo. Tähän rakenteen muutokseenkin on esitetty jo huomattavasti tehokkaampi keino, jota jo käytetään, eli bensiinin hinta.
Painotan vielä, ettei Kyllönen ole esittänyt järjestelmän olevan ruuhkamaksu. Lähinnäsiksi, että ruuhkia ei ole.
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Tai sitten voi ostaa vähän paremman mersun, jossa tuollainen järjestelmä on ollut jo vaikka kuinka kauan. Ilman isovelivalvookyttäystä. Maksaa lisävarusteena melkoisesti, kuten tekisi kaikissa muissakin autoissa, mutta kilometriperusteista käyttömaksua siinä ei ole. Ottaisin siis mieluummin Mersun.
Se maksaa mersussa niin paljon, koska se on ensimmäinen ja sarjat ovat pieniä.
Se maksaa kuule aika paljon nissanissakin. Eritoten, kun Kyllösen esittämässä mallissa ei esittämiäsi ominaisuuksia ole.
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Toiseksi, se, että jotain on nykyajan luksusautoissa, on merkki siitä, että jonkun ajan päästä niitä on kaikissa. Ja silloin, kun se on jokaisessa autossa, ei tämän verosysteemin toteuttaminen maksakaan enää juuri mitään, kun mitään uusia vermeitä ei tarvitse niihin autoihin assentaa.
Käikäleitten asennuskustannus on ainoastaan yksi tekijä. Datan käsittäly maksaa vuosittain. Vertailuna S-ryhmän bonuskorttien keräämän datan käsittely maksaa 300 miljoonaa vuodessa.
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Tämän lisäksi systeemi voi automaattisesti varoittaa muistakin vaaroista kuljettajia. Kolaritilanteita setvittäessä on oikeudella käytettävissä tarkat tiedot kunkin auton nopeudesta, ajokaistasta (jos paikannussysteemi kehittyy tälle tasolle) yms.
Nykyisissä GPS-paikantimissa on jo tällainen toiminto.
Aivan, mutta ne ovat usein poissa päältä. Ainakaan itse en yleensä tutuilla reiteillä aja gps-päällä. Ja tässä systeemissä tuo varoitustoiminto olisi automaattinen. Yksi auto kärsii onnettomuuden, ilmoittaa tästä systeemille ja muut saavat automaattisesti varoituksen. Enpä usko, että nykysysteemit tällaiseen pystyvät. Jotkut pystyvät ehkä ottamaan vastaan ihmisten manuaalisesti syöttämiä varoituksia.
Jos ominaisuutta pitää hyödyllisenä, voi laitteen kytkeä päälle. Ilmeisesti ominaisuutta ei pidetä hyödyllisenä, jos mielestäsi laite on usein pois päältä. Systeemi on automaattinen ja palvelun tarjoaja on Destia. Avainsana on TMC. Joka tapauksessa, ehdottamasi on mielikuvitusasteella, joten se siitä.
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Auton menessä muuten vaan rikki, voi kuski painaa "apua"-nappia ja jos on tilannut palvelun, niin hetken kuluttua paikalle huristaa jonkun motoristien auttamisjärjestön auto joko korjaamaan vian tai hinaamaan auton pois.
Ostaisn taas mieluiten sen Mersun, josta tuollainen löytyy.
Osoitus siis jälleen siitä, että kyse on hyödyllisestä toiminnosta, jonka saaminen kaikkien käyttöön olisi järkevää.
PAitsi, että Mersussa se on viety pidemmälle kuin mielikuvituksessasi, koska mitään nappeja ei tarvitse painaa. Tällaista järjestelmää ei kuitenkaan ole piirretty Kyllösen malliin. Lisäksi siihen tarvitaan myös puhelinyhteys.
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Sitten seuraavana mieleen tulee ruuhkien välttäminen. Autoilijoita voidaan informoida reaaliajassa siitä, mikä reitti vie heidät nopeiten perille. Periaatteessa systeemi voi jopa ennustaa tulevat ruuhkapaikat, jos jokainen autoilija syöttää liikkeelle lähtiessään gps:än kohteensa, jolloin systeemi tietää, kuinka paljon autoja tulee jossain paikassa olemaan jonain lähitulevaisuuden hetkellä.
GPS-laitteissa on jo.
Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.
TMC
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Ohitustilanteissa se olisikin ihanaa.
Ohitustilanteissakin tämä systeemi olisi loistava, koska se voisi kertoa sinulle, onko vastaantulijoita tulossa vai ei. Se voisi kertoa sinulle myös, että edessä joku on tekemässä ohitusta ja siten kaistallasi jo ennen kuin näet ohittajaa. Molemmat parantaisivat turvallisuutta.
On varmasti ihanaa, kun voi vetää vasta-argumentin ihan vaan stetsonista. Kyllösen mallissa tällaista ei ole. Tarkoitus on VAIN kerätä rahaa. Enkä olisi valmis luottamaan siihen, että kaikissa autoissa härveli olisi, sitä ei häirittäisi. ym.
Quote from: Pliers on 13.09.2011, 13:44:44
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 18:46:57
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Ihmeen paljon negatiivisuutta tähän ajatukseen täällä on esitetty. Minusta perusidea on hyvä. Nykysysteemi verottaa ennen kaikkea auton omistamisesta (ostovero ja käyttömaksu), mutta ajaminen on sitten suht halpaa vaihtoehtoihin verrattuna.
Tjaa. Bensan hinta on miltei kokonaan veroa.
Mitä sitten? Ei muuta mihinkään tuota kirjoittamaani. Autolla ajamisen marginaalikustannus on hyvin alhainen, vaikka kokonaiskustannus kohtuullinen onkin.
Autoilun marginaalikustannus ei todellakaan ole alhainen. Julkinen liikenne vain on niin kallista ja hankalaa, että siihen verrattuna etu on yksityisautoilun puolella.
Eh, miten oikein määrittelet halvan ja kalliin, ellet suhteessa johonkin muuhun (tässä tapauksessa julkiseen liikenteeseen)?
QuoteQuote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Miten tämä mikään kateusvero olisi?
Kun kustannus kohdistetaan uusiin autoihin.
Verohan riippuisi ajomäärästä. Jos ajaisi uudella autolla vähän, tässä ennemminkin säästäisi.
Quote
Autoilun verotus on historiallisesti "kehittynyt" juurikin tämänkaltaisten "kokeilujen" myötä. Niiden ei ole pitänyt lisätä verotaakkaa, mutta kuitenkin aina niin on tapahtunut. Turha siis ihmetellä, jos monesti kusetetut autoilijat eivät oikein enää tahdo innostua uusista kokeiluista.
No, jos valtio on aikeissa joka tapauksessa lisätä autoilijoiden verotaakkaa, niin mikä tässä nyt sitten mättää? Onko sinulle nyt niin erityisesti väliä sillä, tapahtuuko se vaikka nostamalla auton käyttömaksua vai tällä systeemillä? Siis jos nyt puhutaan vain siitä, että autoilijoilta kerätään lisää rahaa.
Quote
Olet esittänyt lukuisia uuden mallin positiivisia puolia. Totuus kuitenkin on, että esittämäsi positiiviset puolet on itse kehittämiäsi visioita, jotka on siis vedetty hatustasi.
Kukaan ei ole toistaiseksi esittänyt, mikä niissä visioissa on epärealistista. Ennemminkin esimerkkisi siitä, mitä jo nyt on mersuissa ennemminkin osoittaa, että sinne suuntaan ollaan joka tapauksessa menossa.
Quote
Uuden esityksen ainoana esitettynä motiivina on kerätä rahaa autoilijoilta.
Jos olisi, niin tämähän olisi kaikkein helpointa tehdä nostamalla nykyveroja. Jos et usko, ettei tässä ole tarkoitus korottaa yleisesti autoilun verotusta, niin voit minun puolestani tarkastella tätä gps-ideaa vaihtoehtona sille, että muita autoilun veroja korotetaan samalla määrällä kuin tällä sinun mielestäsi on tarkoitus kerätä.
Quote
Esityksessä on useita arveluttavia puolia, joita ketjussa on esitetty. Ainoana virallisena puolustuksena on esitetty, ettei ole tarkoitettu lisätä autoilijan varotaakkaa, ainoastaan muuttaa verotuksen rakennetta. Uskokoon ken tahtoo. Tähän rakenteen muutokseenkin on esitetty jo huomattavasti tehokkaampi keino, jota jo käytetään, eli bensiinin hinta.
Ja minä olen esittänyt, että tuo ei tuota samaa vaikutusta. Se rankaisee kaikesta ajamisesta samalla tavoin. Se on hyvä saastehaitan huomiointiin, mutta huono sen huomiointiin, että autot vievät tilaa.
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Tämän lisäksi systeemi voi automaattisesti varoittaa muistakin vaaroista kuljettajia. Kolaritilanteita setvittäessä on oikeudella käytettävissä tarkat tiedot kunkin auton nopeudesta, ajokaistasta (jos paikannussysteemi kehittyy tälle tasolle) yms.
Nykyisissä GPS-paikantimissa on jo tällainen toiminto.
Aivan, mutta ne ovat usein poissa päältä. Ainakaan itse en yleensä tutuilla reiteillä aja gps-päällä. Ja tässä systeemissä tuo varoitustoiminto olisi automaattinen. Yksi auto kärsii onnettomuuden, ilmoittaa tästä systeemille ja muut saavat automaattisesti varoituksen. Enpä usko, että nykysysteemit tällaiseen pystyvät. Jotkut pystyvät ehkä ottamaan vastaan ihmisten manuaalisesti syöttämiä varoituksia.
Jos ominaisuutta pitää hyödyllisenä, voi laitteen kytkeä päälle. Ilmeisesti ominaisuutta ei pidetä hyödyllisenä, jos mielestäsi laite on usein pois päältä. Systeemi on automaattinen ja palvelun tarjoaja on Destia. Avainsana on TMC. Joka tapauksessa, ehdottamasi on mielikuvitusasteella, joten se siitä.
Kovinkaan moni ei lähde liikenteeseen sillä mielellä, että joudunpa tässä varmaan onnettomuuteen. Mikä tuossa on mielestäsi mielikuvitusta?
Quote
PAitsi, että Mersussa se on viety pidemmälle kuin mielikuvituksessasi, koska mitään nappeja ei tarvitse painaa. Tällaista järjestelmää ei kuitenkaan ole piirretty Kyllösen malliin. Lisäksi siihen tarvitaan myös puhelinyhteys.
Niin, mersu on siis osoittanut, että toteutus onnistuu myös käytännössä, ei vain mielikuvituksessa. Puhelinyhteys on nykyaikana triviaali asia.
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Sitten seuraavana mieleen tulee ruuhkien välttäminen. Autoilijoita voidaan informoida reaaliajassa siitä, mikä reitti vie heidät nopeiten perille. Periaatteessa systeemi voi jopa ennustaa tulevat ruuhkapaikat, jos jokainen autoilija syöttää liikkeelle lähtiessään gps:än kohteensa, jolloin systeemi tietää, kuinka paljon autoja tulee jossain paikassa olemaan jonain lähitulevaisuuden hetkellä.
GPS-laitteissa on jo.
Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.
TMC
Ei auta. Mikään nykyjärjestelmä ei voi tietää sitä, missä kaikki autot ovat ja etenkään, mihin ne ovat menossa. Tuollaiset TMC:t voivat välittää sen, mitä sinne on joku käsin syöttänyt. Tämä ei ole sama kuin se, mitä minä ajattelin.
Quote
On varmasti ihanaa, kun voi vetää vasta-argumentin ihan vaan stetsonista. Kyllösen mallissa tällaista ei ole. Tarkoitus on VAIN kerätä rahaa. Enkä olisi valmis luottamaan siihen, että kaikissa autoissa härveli olisi, sitä ei häirittäisi. ym.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, häirinnän valvonta olisi triviaalia. Jos puhut ilkivallasta, niin pystytkö luottamaan siihen, ettei kukaan pudottele moottoritien ylittävältä sillalta kivenmurikoita autojen päälle?
Luotatko muuten nyt liikenteessä siihen, että kaikissa autoissa on kuskina henkilö, jolla on ajokortti, joka ei ole humalassa ja jonka auto on katsastettu? Joka kerta kun tulet etuajo-oikeutettuun risteykseen, niin luotatko siihen, että sieltä kolmion takaa tulevassa autossa jarrut toimivat? Jos luotat, niin miksi et luottaisi tähän?
Mitä kommunikointiin ja navigointivehkeisiin tulee, niin luotatko lentokoneessa, että koneissa on toimivat navigointivehkeet ja että niiden kommunikointi lennonjohtoon toimii eikä niitä kumpaakaan kukaan häiritse?
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
Quote from: Pliers on 13.09.2011, 13:44:44
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote from: Pliers on 12.09.2011, 18:46:57
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Ihmeen paljon negatiivisuutta tähän ajatukseen täällä on esitetty. Minusta perusidea on hyvä. Nykysysteemi verottaa ennen kaikkea auton omistamisesta (ostovero ja käyttömaksu), mutta ajaminen on sitten suht halpaa vaihtoehtoihin verrattuna.
Tjaa. Bensan hinta on miltei kokonaan veroa.
Mitä sitten? Ei muuta mihinkään tuota kirjoittamaani. Autolla ajamisen marginaalikustannus on hyvin alhainen, vaikka kokonaiskustannus kohtuullinen onkin.
Autoilun marginaalikustannus ei todellakaan ole alhainen. Julkinen liikenne vain on niin kallista ja hankalaa, että siihen verrattuna etu on yksityisautoilun puolella.
Eh, miten oikein määrittelet halvan ja kalliin, ellet suhteessa johonkin muuhun (tässä tapauksessa julkiseen liikenteeseen)?
Et puhunut mitään vaihtoehtoiskustannuksesta, joten jonkinlaisia johtopäätöksiä pitää tehdä. Autoilu on kallista ja hankalaa, mutta julkinen liikenne on yhtä kallista ja huomattavasti hankalampaa. Kalleutta voidaan verrata esimerkiksi käytettävissä oleviin tuloihin. Julkisen liikenteen hintajousto on suurempi. Kun hintoja nostetaan suurempi joukko siirtyy yksityisautoon, kuin hintoja laskiessa joukkoliikenteeseen. Bensalla ei ole hintajoustoa käytännössä lainkaan. Vaikka bensahintaa ollaan nostettu huomattavasti, ei se sanottavasti ole vaikuttanut ajokilometreihin. Tästä voidaan päätellä, ettei yksityisautoilulle ole vaihtoehtoa.
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
QuoteQuote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Miten tämä mikään kateusvero olisi?
Kun kustannus kohdistetaan uusiin autoihin.
Verohan riippuisi ajomäärästä. Jos ajaisi uudella autolla vähän, tässä ennemminkin säästäisi.
Jos laitteet asennetaan vain uusiin autoihin, saadaan veroa vain uusista autoista, vanhoista ei lainkaan. Ethän sinä voi olla noin yksinkertainen.
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
No, jos valtio on aikeissa joka tapauksessa lisätä autoilijoiden verotaakkaa, niin mikä tässä nyt sitten mättää? Onko sinulle nyt niin erityisesti väliä sillä, tapahtuuko se vaikka nostamalla auton käyttömaksua vai tällä systeemillä? Siis jos nyt puhutaan vain siitä, että autoilijoilta kerätään lisää rahaa.
Totta kai on. Syyt on lueteltu sinulle jo vaikka kuinka monta kertaa. Lisäksi autoilijoilta ei yksinkertaisesti enää kovin paljon voi nyhtää. Nyt jo autoilijat kantavat enemmän kuin oman osansa veronmaksutaakasta.
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
Quote
Olet esittänyt lukuisia uuden mallin positiivisia puolia. Totuus kuitenkin on, että esittämäsi positiiviset puolet on itse kehittämiäsi visioita, jotka on siis vedetty hatustasi.
Kukaan ei ole toistaiseksi esittänyt, mikä niissä visioissa on epärealistista. Ennemminkin esimerkkisi siitä, mitä jo nyt on mersuissa ennemminkin osoittaa, että sinne suuntaan ollaan joka tapauksessa menossa.
Olet väärässä. Mallin tarkoitus on VAIN kerätä lisää rahaa tai vähintään kerätä rahaa uudella tavalla. Järjestelmällä EI ole mitään muuta tarkoitusta. Tällöin et voi järjestelmää puolustaa itse keksimilläsi argumenteilla.
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
Quote
Uuden esityksen ainoana esitettynä motiivina on kerätä rahaa autoilijoilta.
Jos olisi, niin tämähän olisi kaikkein helpointa tehdä nostamalla nykyveroja. Jos et usko, ettei tässä ole tarkoitus korottaa yleisesti autoilun verotusta, niin voit minun puolestani tarkastella tätä gps-ideaa vaihtoehtona sille, että muita autoilun veroja korotetaan samalla määrällä kuin tällä sinun mielestäsi on tarkoitus kerätä.
Sinäpä sen sanoit. Tätä sinulle on koko ajan yritetty jankuttaa. GPS-mallissa on lisäksi käyttökulut, joten vanha malli on huomattavasti tehokkaampi, ja ilman epämiellyttäviä sivuvaikutuksia.
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
Quote
Esityksessä on useita arveluttavia puolia, joita ketjussa on esitetty. Ainoana virallisena puolustuksena on esitetty, ettei ole tarkoitettu lisätä autoilijan varotaakkaa, ainoastaan muuttaa verotuksen rakennetta. Uskokoon ken tahtoo. Tähän rakenteen muutokseenkin on esitetty jo huomattavasti tehokkaampi keino, jota jo käytetään, eli bensiinin hinta.
Ja minä olen esittänyt, että tuo ei tuota samaa vaikutusta. Se rankaisee kaikesta ajamisesta samalla tavoin. Se on hyvä saastehaitan huomiointiin, mutta huono sen huomiointiin, että autot vievät tilaa.
???
autot vievät tilaa... tätä en kyllä osannut odottaa. Eiköhän muut verot kata jo tuon veroperusteen.
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Tämän lisäksi systeemi voi automaattisesti varoittaa muistakin vaaroista kuljettajia. Kolaritilanteita setvittäessä on oikeudella käytettävissä tarkat tiedot kunkin auton nopeudesta, ajokaistasta (jos paikannussysteemi kehittyy tälle tasolle) yms.
Nykyisissä GPS-paikantimissa on jo tällainen toiminto.
Aivan, mutta ne ovat usein poissa päältä. Ainakaan itse en yleensä tutuilla reiteillä aja gps-päällä. Ja tässä systeemissä tuo varoitustoiminto olisi automaattinen. Yksi auto kärsii onnettomuuden, ilmoittaa tästä systeemille ja muut saavat automaattisesti varoituksen. Enpä usko, että nykysysteemit tällaiseen pystyvät. Jotkut pystyvät ehkä ottamaan vastaan ihmisten manuaalisesti syöttämiä varoituksia.
Jos ominaisuutta pitää hyödyllisenä, voi laitteen kytkeä päälle. Ilmeisesti ominaisuutta ei pidetä hyödyllisenä, jos mielestäsi laite on usein pois päältä. Systeemi on automaattinen ja palvelun tarjoaja on Destia. Avainsana on TMC. Joka tapauksessa, ehdottamasi on mielikuvitusasteella, joten se siitä.
Kovinkaan moni ei lähde liikenteeseen sillä mielellä, että joudunpa tässä varmaan onnettomuuteen. Mikä tuossa on mielestäsi mielikuvitusta?
Totuus on, että helvetin harva joutuu. Mielikuvitusta on se, että Kyllösen rahankeruujärjestelmässä olisi tällainen ominaisuus.
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
Quote
PAitsi, että Mersussa se on viety pidemmälle kuin mielikuvituksessasi, koska mitään nappeja ei tarvitse painaa. Tällaista järjestelmää ei kuitenkaan ole piirretty Kyllösen malliin. Lisäksi siihen tarvitaan myös puhelinyhteys.
Niin, mersu on siis osoittanut, että toteutus onnistuu myös käytännössä, ei vain mielikuvituksessa. Puhelinyhteys on nykyaikana triviaali asia.
Voisitko kertoa, miksi puhelinyhteys on triviaali asia. Kerros minulle, miten GPS-kertoo, että auto on joutunut onnettomuuteen tai miten se hälyttää apua, tai mistä se tietää, että auto joutunut onnettomuuteen. Taitaa olla niin, ettei teknologiatietämyksesi oikein riitä muuhun kuin visioiden maalailuun.
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 19:21:52
Quote
Quote from: sr on 12.09.2011, 15:03:54
Sitten seuraavana mieleen tulee ruuhkien välttäminen. Autoilijoita voidaan informoida reaaliajassa siitä, mikä reitti vie heidät nopeiten perille. Periaatteessa systeemi voi jopa ennustaa tulevat ruuhkapaikat, jos jokainen autoilija syöttää liikkeelle lähtiessään gps:än kohteensa, jolloin systeemi tietää, kuinka paljon autoja tulee jossain paikassa olemaan jonain lähitulevaisuuden hetkellä.
GPS-laitteissa on jo.
Ei ole mahdollista, koska nykyiset GPS-laitteet eivät kommunikoi mihinkään keskussysteemille päin, eikä systeemissä ole kaikkia autoja. Systeemi vaatii luonnollisesti toimiakseen sen, että se tietää jokaisen liikkeellä olevan auton matkasuunnitelman. Ilman tätä ruuhkan ennustaminen on mahdotonta.
TMC
Ei auta. Mikään nykyjärjestelmä ei voi tietää sitä, missä kaikki autot ovat ja etenkään, mihin ne ovat menossa. Tuollaiset TMC:t voivat välittää sen, mitä sinne on joku käsin syöttänyt. Tämä ei ole sama kuin se, mitä minä ajattelin.
Sen, mitä sinä ajattelit tiedät vain sinä. Ei kukaan muu, eikä ainakaan kyllönen. Visiosi on ihan kiva, muttei kuulu Kyllösen esitykseen.
TMC toimii tiekohtaisesti Destian kautta. Destiaa ei kiinnosta kuka tiellä on, vaan montako on. Sehän juuri on ruuhkissa ratkaisevaa.
Quote from: sr on 13.09.2011, 16:15:54
Quote
On varmasti ihanaa, kun voi vetää vasta-argumentin ihan vaan stetsonista. Kyllösen mallissa tällaista ei ole. Tarkoitus on VAIN kerätä rahaa. Enkä olisi valmis luottamaan siihen, että kaikissa autoissa härveli olisi, sitä ei häirittäisi. ym.
Kuten jo aiemmin kirjoitin, häirinnän valvonta olisi triviaalia. Jos puhut ilkivallasta, niin pystytkö luottamaan siihen, ettei kukaan pudottele moottoritien ylittävältä sillalta kivenmurikoita autojen päälle?
Luotatko muuten nyt liikenteessä siihen, että kaikissa autoissa on kuskina henkilö, jolla on ajokortti, joka ei ole humalassa ja jonka auto on katsastettu? Joka kerta kun tulet etuajo-oikeutettuun risteykseen, niin luotatko siihen, että sieltä kolmion takaa tulevassa autossa jarrut toimivat? Jos luotat, niin miksi et luottaisi tähän?
Mitä kommunikointiin ja navigointivehkeisiin tulee, niin luotatko lentokoneessa, että koneissa on toimivat navigointivehkeet ja että niiden kommunikointi lennonjohtoon toimii eikä niitä kumpaakaan kukaan häiritse?
En. Siksi luotankin omiin havaintoihin ja ajan autoa itse. En kuunaan voisi kuvitella antavani vastuuta elektroniselle vimpaimelle. Samasta syystä lentokoneessa on lentäjä.
Quote from: sr on 13.09.2011, 09:12:50
Siis nyt minulle jäi epäselväksi, että koska tuo ongelma, josta yllä keskusteltiin, koski vain ja ainoastaan automaattisia rekisterinumeron lukijoita, joilla pidettäisiin huolta siitä, että gps-järjestelmää ei kukaan käpelöisi, niin vastustatko sitä vai puhutko nyt yleisesti koko järjestelmästä? Jos kyse on tuosta jälkimmäisestä, niin ilman niitä automaattivehkeitä ainoastaan liikkeellä oleva poliisi olisi se, joka saisi systeemille lähetettyä kyselyitä ulkopuolelta.
Puhun yleisesti koko järjestelmästä. Vastustan yleisesti sitä, että kenelläkään olisi mahdollisuus koska tahansa saada tietää, missä mikä tahansa auto on. "Kenelläkään" sisältää poliisin.
Se, että kerrot kaikista muista olemassaolevista kyttäysmahdollisuuksista, ei anna minulle mitään syytä kannattaa uusia.
Quote from: sr on 13.09.2011, 09:12:50
Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt kustannuspuolesta "argumentteja", vaan epämääräistä mölinää.
Ai? No tässä argumentti: laitteet maksavat, niiden asentaminen maksaa ja niiden käyttämä tietoliikennekaista maksaa. Kyllä muistelen tämän argumentin nähneeni tässä ketjussa.
Elina Lepomäen näppäimistöltä mainio kirjoitus Satelliittipaikannettu Älyttömyys (http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/82806-satelliittipaikannettu-alyttomyys)
Quote from: sr
Ei auta. Mikään nykyjärjestelmä ei voi tietää sitä, missä kaikki autot ovat ja etenkään, mihin ne ovat menossa.
Kannattaisi tutustua markkinoilla oleviin järjestelmiin ennen kuin kovin laukoo. Minullakin on autossani laite, joka sekä lähettää että vastaanottaa tietoja reitistäni ja liikennetilanteesta.
Kyllönen ja aatetoverinsa sr haluavat vain poistaa autoilusta sen viimeisenkin hohdon ja vapauden tunteen.
Ruuhkaisille kaupunkialueille jokin vinjetti tyyppinen ratkaisu ja muuten sitten verotus polttoaineen hintaan.
Aika jännä juttu on sekin, että GPS hässäkkää viritellään henkilöautoille vaikkei ole saatu tiemaksuja edes raskaalle kalustolle, kuten muissa läntisen euroopan maissa.
Koittaisivat nyt ensin saada Suomen mukaan vaikka eurovignetteen.
https://www.eurovignettes.eu/portal/
Nykytilanteessa Suomi taitaa olla ainoa länsieuroopan maa joka ei kerää tiemaksua.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.09.2011, 04:05:48
Kyllönen ja aatetoverinsa sr haluavat vain poistaa autoilusta sen viimeisenkin hohdon ja vapauden tunteen.
En voi puhua kuin omasta puolestani, mutta kiinnostaisi tietää, mistä tuohon tulokseen olet tullut?
Itse kannatan autoilun verotuksen painopisteen muuttamista auton omistamisesta (osto- ja käyttövero) sillä ajamiseen. Tämä johtaisi siihen, että useammalla ihmisellä olisi mahdollisuus hankkia ja ajaa sillä silloin, kun muut vaihtoehdot olisivat huonompia ja tästä hintana olisi se, että nykyistä useammin autoilija ottaisi vaihtoehdot ajamiselle huomioon silloin, kun ne ovat ihan toimivia.
En muuten ymmärrä, mitä hohtoa autolla ajamisessa on. Itselleni ratin takana istuminen on yleensä stressaava tapa siirtyä paikasta A paikkaan B. Jos autolla ajamiseen liittyvän joustavuuden saisi jotenkin muuten kuin nykytavalla, todennäköisesti kannattaisin sitä.
Quote
Ruuhkaisille kaupunkialueille jokin vinjetti tyyppinen ratkaisu ja muuten sitten verotus polttoaineen hintaan.
Muutkin ruuhkamaksusysteemit tietenkin vähentävät kaupunkien ruuhkia, kuten monessa paikassa on nähty. Polttoaineen verotus taas ei kohdista maksua oikein, jos ongelmana on se, että autoja on samaan aikaan samassa paikassa liikaa, koska kaikille tienkäyttö on ilmaista. Polttoaineverossa on sekin sama ongelma kuin alkoholissa, että jos vero nostetaan liian korkeaksi naapurimaihin nähden, seurauksena on trokausta.
Quote
Nykytilanteessa Suomi taitaa olla ainoa länsieuroopan maa joka ei kerää tiemaksua.
No, autoilijan kannalta auton käyttömaksu on kyllä sitä vastaava. Maksetaan kerran vuodessa ja sitten saa ajaa niin paljon kuin sielu sietää. Itse kannattaisin sitä, että kyseinen maksu riippuisi ennemminkin siitä, paljonko ajaa, koska eivät ne tiet siinä juuri kulu, kun auto seisoo pihassa.
Quote from: Ari-Matti Husa on 13.09.2011, 20:58:07
Quote from: sr
Ei auta. Mikään nykyjärjestelmä ei voi tietää sitä, missä kaikki autot ovat ja etenkään, mihin ne ovat menossa.
Kannattaisi tutustua markkinoilla oleviin järjestelmiin ennen kuin kovin laukoo. Minullakin on autossani laite, joka sekä lähettää että vastaanottaa tietoja reitistäni ja liikennetilanteesta.
Ei kyse ole siitä, etteikö systeemi tietäisi, missä sinä olet, mikä on nopeutesi juuri nyt tai siitä, etteikö joku olisi sinne syöttänyt liikennetietoja. Kyse (siis siinä, mihin tämä keskustelunpätkä liittyi) on siitä, että systeemi tietää automaattisesti ja etukäteen, missä autot tulevat todennäköisesti tulevaisuudessa olemaan.
Sanotaan, että istun autooni Olarissa ja päätän mennä Itäkeskukseen. Mikään nykysysteemi ei voi tietää, että minä olen ehkä n. kymmenen minuutin päästä Kehä I:llä. Sen sijaan systeemi, joka seuraisi jokaista autoilijaa ja tietäisi jokaisen matkasuunnitelman, pystyisi tähän ennustamiseen. Sen lisäksi se pystyisi parhaimmillaan jopa ruuhkissa ohjaamaan osan liikenteestä jollekin tyhjemmälle reitille, mutta ei kaikkia. Nykysysteemihän vain varoittaa autoilijoita ruuhkista tietyissä paikoissa. Jos jokainen liikkeellä oleva autoilija reagoi tähän niin, että valitsee jonkun toisen reitin, yhtäkkiä ruuhka katoaa siltä alkuperäiseltä reitiltä, mutta todennäköisesti ilmaantuu jonnekin muualle. Nykyisin tämä ei varmaan ole kovinkaan suuri ongelma, koska niin harvalla on tällainen systeemi käytössä eikä heidän painoarvonsa liikenteessä ole mitenkään merkittävä. Se voi kuitenkin sellaiseksi tulla, kun näiden käyttö yleistyy.
Huomautettakoon (uudestaan?), että polttoaineverokertymä on suorassa suhteessa moottoriajoneuvon käyttöön ja sen aiheuttamiin päästöihin. Moottoriajoneuvo kuluttaa ruuhka-ajossa enemmän polttoainetta kuin väljässä liikenteessä. Intressiryhmässä aamun pohdinta liittyi taas työelämän väkinäiseen sitoutumiseen kellonaikoihin. Itselläni tasatuntien välissä ajaminen tarkoittaa viidenneksen pudotusta kulutukseen ja parhaimmillaan matka-ajan puolittumista.
Polttoainevero ei kuitenkaan ole valtiolle ihanteellinen ensisijainen verotustapa, sillä veronmaksaja voi itse vaikuttaa maksamansa veron määrään - veronmaksajaa hyödyttävällä tavalla.
Tiemaksupitoisessa Euroopassa kokoojaväyliä kulkijoiden rahastuksen lisäksi myös osarahoitetaan uusien, nopeiden väylien rakennusta ja kunnossapitoa. Joissakin EU-pummimaissa - kuten vaikkapa Espanjassa - voidaan sitten välttää maksuja käyttämällä tukivaroin rakennetun moottoritien viereen jätettyä vanhaa moottoritietä, koska uuden tien kuluja ei varsinaisesti tarvitse paljoa kuolettaa.
Suomessa maksun vastineeksi saisi pelkän kulkuoikeuden.
Quote from: Oami on 13.09.2011, 19:43:29
Quote from: sr on 13.09.2011, 09:12:50
Siis nyt minulle jäi epäselväksi, että koska tuo ongelma, josta yllä keskusteltiin, koski vain ja ainoastaan automaattisia rekisterinumeron lukijoita, joilla pidettäisiin huolta siitä, että gps-järjestelmää ei kukaan käpelöisi, niin vastustatko sitä vai puhutko nyt yleisesti koko järjestelmästä? Jos kyse on tuosta jälkimmäisestä, niin ilman niitä automaattivehkeitä ainoastaan liikkeellä oleva poliisi olisi se, joka saisi systeemille lähetettyä kyselyitä ulkopuolelta.
Puhun yleisesti koko järjestelmästä. Vastustan yleisesti sitä, että kenelläkään olisi mahdollisuus koska tahansa saada tietää, missä mikä tahansa auto on. "Kenelläkään" sisältää poliisin.
Siis aivan riippumatta siitä, olisiko tällaisesta systeemistä mitään hyötyjä sinulle? Heitetään vaikka sellainen, että jos tällainen systeemi vähentäisi vaikkapa liikenteessä kuolevien ihmisten määrää kymmenellä vuodessa, vastustaisitko sitä edelleen (älä nyt ota kantaa siihen, tekisikö se noin, vaan vain siihen, että olettaen, että noin kävisi, olisiko kantasi edelleen sama)?
Quote
Se, että kerrot kaikista muista olemassaolevista kyttäysmahdollisuuksista, ei anna minulle mitään syytä kannattaa uusia.
No, minulle jokin haitta on haitta vain silloin, jos kyseinen haitta ei ole olemassa jo muista syistä.
Quote
Quote from: sr on 13.09.2011, 09:12:50
Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt kustannuspuolesta "argumentteja", vaan epämääräistä mölinää.
Ai? No tässä argumentti: laitteet maksavat, niiden asentaminen maksaa ja niiden käyttämä tietoliikennekaista maksaa. Kyllä muistelen tämän argumentin nähneeni tässä ketjussa.
Kuten sanoin, epämääräistä mölinää. Se, että joku vain "maksaa" ei ole mikään argumentti. Se, että joku osaisi esittää jollain määrin tarkkoja arvioita systeemin kustannuksista, sen sijaan olisi. Ymmärrät varmaan, että argumentin kannalta on paljonkin merkitystä onko hinta 10, 100 vai 1000 euroa per auto, vaikka nuo kaikki voi kuvata samalla termillä "maksaa".
Quote from: sr on 14.09.2011, 09:45:43
Sanotaan, että istun autooni Olarissa ja päätän mennä Itäkeskukseen. Mikään nykysysteemi ei voi tietää, että minä olen ehkä n. kymmenen minuutin päästä Kehä I:llä. Sen sijaan systeemi, joka seuraisi jokaista autoilijaa ja tietäisi jokaisen matkasuunnitelman, pystyisi tähän ennustamiseen. Sen lisäksi se pystyisi parhaimmillaan jopa ruuhkissa ohjaamaan osan liikenteestä jollekin tyhjemmälle reitille, mutta ei kaikkia. Nykysysteemihän vain varoittaa autoilijoita ruuhkista tietyissä paikoissa. Jos jokainen liikkeellä oleva autoilija reagoi tähän niin, että valitsee jonkun toisen reitin, yhtäkkiä ruuhka katoaa siltä alkuperäiseltä reitiltä, mutta todennäköisesti ilmaantuu jonnekin muualle. Nykyisin tämä ei varmaan ole kovinkaan suuri ongelma, koska niin harvalla on tällainen systeemi käytössä eikä heidän painoarvonsa liikenteessä ole mitenkään merkittävä. Se voi kuitenkin sellaiseksi tulla, kun näiden käyttö yleistyy.
Eli jokaisen auton sijainti pitäisi kirjata keskitettyyn järjestelmään ja aina pitäisi määrittää kohde, kun lähtee ajamaan? Aika suuri ongelma yksityisyydelle.
Itse ongelmaasi ratkaisuja on muutama: 1) länsiväylän kautta, 2) turunväylän kautta, 3) kehä1:stä pitkin. Ottaen huomioon että ruuhkia ei Suomen oloissa käytännössä ole, niin erot ovat hyvin pieniä. Itse varmaan valitsisin Kehän mukavuuden takia, mutta Googlen mukaan keskustan kautta ajaminen olisi jopa nopeampaa.
Ja vielä ratkaisu ongelmaasi, ilman että jokaista autoilijaa tarvitsisi kytätä erikseen: Internet. Trafilla on teiden varsilla aika paljon kameroita ja antureita, joilla voidaan mitata ruuhkia ja liikenteen nopeutta, joten tarvitset vain päätelaitteen, jolla esimerkiksi googlesta katot kuinka paljon ruuhkia em. liikenneväylillä on. Ja mikä parasta, tämä systeemi on tällä hetkellä toiminnassa!
Quote from: AIP on 14.09.2011, 09:48:50
Huomautettakoon (uudestaan?), että polttoaineverokertymä on suorassa suhteessa moottoriajoneuvon käyttöön ja sen aiheuttamiin päästöihin. Moottoriajoneuvo kuluttaa ruuhka-ajossa enemmän polttoainetta kuin väljässä liikenteessä.
Aivan, mutta polttoaineenkäyttö ei ole suorassa suhteessa sen ruuhkassa muille aiheuttamaan haittaan, ennnen kaikkea siihen, että on toisten liikkujien tukkeena. Hybridiauto vie ruuhkassa ihan yhtä paljon tilaa kuin citymaasturi. Jos ruuhkia koitetaan polttoaineverolla ratkaista, seurauksena on se, että ihmiset siirtyvät citymaastureista hybrideihin, ei se, että he muuttaisivat ajokäytäntöään.
Päästöjen kurissapitämiseen polttoainevero on erinomainen keino. Se on parempi kuin se, että lätkäistään autovero sen mukaan, mikä auton keskikulutus on. Se ei kuitenkaan ratkaise kaikkia ongelmia.
Quote
Intressiryhmässä aamun pohdinta liittyi taas työelämän väkinäiseen sitoutumiseen kellonaikoihin. Itselläni tasatuntien välissä ajaminen tarkoittaa viidenneksen pudotusta kulutukseen ja parhaimmillaan matka-ajan puolittumista.
Juuri näin. Tästä näkee, että edes nykyruuhkissa istuminen on sen verran halpaa, että ihmiset eivät juuri kiinnitä siihen huomiota. Siis sinunlaisia poikkeuksia lukuunottamatta.
Quote
Polttoainevero ei kuitenkaan ole valtiolle ihanteellinen ensisijainen verotustapa, sillä veronmaksaja voi itse vaikuttaa maksamansa veron määrään - veronmaksajaa hyödyttävällä tavalla.
Jos tuolla viittaat polttoaineen trokaukseen ulkomailta, niin olen samaa mieltä. Jos taas siihen, että polttoaineen polttoa vähennetään, niin silloin verotus on juuri onnistunut tehtävässään, joka oli niiden päästöjen vähentäminen. Tämä on paljon parempi verotustapa kuin vaikkapa tulovero. Tuloveroaankin voi jokainen vähentää tekemällä vähemmän töitä, mutta tämä ei suinkaan ole tuloveron tarkoitus, vaan valtion kannalta on jopa huonompi, jos talous hyytyy tuloveron vaikutuksesta. Ainakin vihreät ovat kannattaneet verotuksen kohdistamista nykyisestä juuri tuonne haittaverojen suuntaan.
Quote from: salla on 14.09.2011, 11:08:52
Eli jokaisen auton sijainti pitäisi kirjata keskitettyyn järjestelmään ja aina pitäisi määrittää kohde, kun lähtee ajamaan? Aika suuri ongelma yksityisyydelle.
Olisiko? Siis suurempi kuin se, että systeemi jälkikäteen tietää ajosi joka tapauksessa?
Quote
Itse ongelmaasi ratkaisuja on muutama: 1) länsiväylän kautta, 2) turunväylän kautta, 3) kehä1:stä pitkin. Ottaen huomioon että ruuhkia ei Suomen oloissa käytännössä ole, niin erot ovat hyvin pieniä. Itse varmaan valitsisin Kehän mukavuuden takia, mutta Googlen mukaan keskustan kautta ajaminen olisi jopa nopeampaa.
Ei kyse ollut ongelmasta, vaan siitä, että mikään nykysysteemi ei voi tietää, että minä aion sitä reittiä ajaa, mitä aion. Tai ainakaan siis se ei tiedä, mitä reittiä valtaosa muista autoista tulee ajamaan. Jos kaikilla olisi tuo gps-päällä, systeemi tietäisi ainakin sen, mihin jokainen sillä hetkellä liikkellä oleva auto on matkalla ja mitä reittiä ja pystyy sen avulla ennustamaan, missä tulee todennäköisesti ruuhkia olemaan.
Quote
Ja vielä ratkaisu ongelmaasi, ilman että jokaista autoilijaa tarvitsisi kytätä erikseen: Internet. Trafilla on teiden varsilla aika paljon kameroita ja antureita, joilla voidaan mitata ruuhkia ja liikenteen nopeutta, joten tarvitset vain päätelaitteen, jolla esimerkiksi googlesta katot kuinka paljon ruuhkia em. liikenneväylillä on. Ja mikä parasta, tämä systeemi on tällä hetkellä toiminnassa!
Huoh, eikö kukaan lue sitä, mitä kirjoitan? Olen ainakin pariin kertaan jo sanonut, että nykysysteemi pystyy todellakin kertomaan, mikä tilanne jossain on
nyt, mutta ei sitä, mikä se on siellä todennäköisesti 15 minuutin päästä, kun minun pitäisi siellä olla. Minua ei kiinnosta, että kulkuväylä X vetää nyt hyvin, jos se on sitten täysin tukossa, kun minä sinne saavun.
Jos kerrot, miten tuo ennustaminen voidaan tehdä ilman, että tiedetään liikenteessä olevien autojen matkasuunnitelmia, niin kerro ihmeessä.
Tämä ajatus on pyörinyt mielessäni muutaman päivän, joten kirjataanpa ylös. Jatkuvasti keksitään uusia veroja, mutta entisiä ei poisteta. Keksitään summamutikassa vaikka älyvapaa "pensasvero"; ihmiset, joiden tontilla kasvaa pensaita, joutuvat maksamaan veroa valtiolle, koska pensaat köyhdyttävät maata, tms.
Näitä "pikkuveroja" ajetaan sisään eduskuntakausittain, mutta kuten todettua, entisiä veroja ja maksuja ei vähennetä. Jossain vaiheessa ollaan siinä tilanteessa, ettemme kykene maksamaan näitä veroja, vaan meidät on ajettu alipalkattuihin töihin taajamiin ja kaupunkeihin, kuljemme julkisilla kulkuneuvoilla, polkupyörillä tai kävellen, syömme halvinta kaupasta löytyvää ruokaa ja elämme nujerrettua elämää, joka ei sovi vapaasti luovalle ihmiselle (=ihmisen luontainen tila) ollenkaan.
Näitä uusia veroja ja maksuja vastaan pitää toimia kaikin voimin ja pyrkiä siihen, että myös jo kannettavia veroja vähennetään reippaasti. Julkishallinnon menojen karsiminen on oikeampi tapa (siis hallinto, ei esimerkiksi terveydenhuolto), ei niiden lisääminen ja niiden kustantaminen jopa heikoimpiin kohdistuvien verojen kautta. Loppu tuolle.
Quote from: sr on 14.09.2011, 09:34:59
Itse kannatan autoilun verotuksen painopisteen muuttamista auton omistamisesta (osto- ja käyttövero) sillä ajamiseen.
Tässä olemme samaa mieltä. Autoilu vaan on niin verotettua puuhaa, ettei tuota voi saavuttaa kuin laskemalla autoveroa. Bensiiniveroa ei voida enää sanottavammin korottaa, koska prosentteja ei ole kuin sata, vaikka monet tuntuvat muuta kuvittelevankin. Kuten olemme huomanneet bensiinin hintajoustosta, ei tällä järjestelmällä ole ohjaavaa vaikutusta, sillä yksityisautoilulle ei käytännössä ole vaihtoehtoa.
Samoilla linjoilla olen muiden verojen kanssa. Se joka kuluttaa, maksaa. Tulovero pois, ja verotetaan alvin kautta.
Quote from: sr on 14.09.2011, 09:34:59
Muutkin ruuhkamaksusysteemit tietenkin vähentävät kaupunkien ruuhkia, kuten monessa paikassa on nähty.
Järjestelmän tavoitteena EI ole vähentää ruuhkia. Sen sijaa liikennesuunnittelun tavoitteena on näemmä ollut lisätä niitä. Tästä on mainio esimerkki Töölöstä. Muutostyöt, jotka on tehty Heikinkadun (Mannerheimintien) ja Tukholmankadun ja Heikinkadun ja Stenbäckinkadun risteyksiin eivät suinkaan ole vähentäneet liikennekuormaa, ainoastaan hidastaneet sitä.
Quote from: sr on 14.09.2011, 09:34:59
Polttoaineen verotus taas ei kohdista maksua oikein, jos ongelmana on se, että autoja on samaan aikaan samassa paikassa liikaa, koska kaikille tienkäyttö on ilmaista.
Olet väärässä. Ruuhkassa ajaessa bensaa palaa kilometrilla enemmän, jolloin veroakin maksetaan enemmän.
Quote from: sr on 14.09.2011, 09:34:59
Maksetaan kerran vuodessa ja sitten saa ajaa niin paljon kuin sielu sietää. Itse kannattaisin sitä, että kyseinen maksu riippuisi ennemminkin siitä, paljonko ajaa, koska eivät ne tiet siinä juuri kulu, kun auto seisoo pihassa.
Olen samaa mieltä. Käyttömaksulle ei ole muuta kuin fiskaalinen peruste.
Quote from: sr on 14.09.2011, 09:45:43
Quote from: Ari-Matti Husa on 13.09.2011, 20:58:07
Quote from: sr
Ei auta. Mikään nykyjärjestelmä ei voi tietää sitä, missä kaikki autot ovat ja etenkään, mihin ne ovat menossa.
Kannattaisi tutustua markkinoilla oleviin järjestelmiin ennen kuin kovin laukoo. Minullakin on autossani laite, joka sekä lähettää että vastaanottaa tietoja reitistäni ja liikennetilanteesta.
Ei kyse ole siitä, etteikö systeemi tietäisi, missä sinä olet, mikä on nopeutesi juuri nyt tai siitä, etteikö joku olisi sinne syöttänyt liikennetietoja. Kyse (siis siinä, mihin tämä keskustelunpätkä liittyi) on siitä, että systeemi tietää automaattisesti ja etukäteen, missä autot tulevat todennäköisesti tulevaisuudessa olemaan.
Sanotaan, että istun autooni Olarissa ja päätän mennä Itäkeskukseen. Mikään nykysysteemi ei voi tietää, että minä olen ehkä n. kymmenen minuutin päästä Kehä I:llä. Sen sijaan systeemi, joka seuraisi jokaista autoilijaa ja tietäisi jokaisen matkasuunnitelman, pystyisi tähän ennustamiseen. Sen lisäksi se pystyisi parhaimmillaan jopa ruuhkissa ohjaamaan osan liikenteestä jollekin tyhjemmälle reitille, mutta ei kaikkia. Nykysysteemihän vain varoittaa autoilijoita ruuhkista tietyissä paikoissa. Jos jokainen liikkeellä oleva autoilija reagoi tähän niin, että valitsee jonkun toisen reitin, yhtäkkiä ruuhka katoaa siltä alkuperäiseltä reitiltä, mutta todennäköisesti ilmaantuu jonnekin muualle. Nykyisin tämä ei varmaan ole kovinkaan suuri ongelma, koska niin harvalla on tällainen systeemi käytössä eikä heidän painoarvonsa liikenteessä ole mitenkään merkittävä. Se voi kuitenkin sellaiseksi tulla, kun näiden käyttö yleistyy.
Yritäs nyt ymmärtää, että Kyllösen systeemi olisi täysin passiivinen seurantajärjestelmä, ei muuta. Siihen EI syötetä reittisuunnitelmaa, se vain seuraa liikkeitäsi. Parhaat edellytykset ehdottamaasi palveluun löytyvät jo olemassa olevasta tekniikasta.
Quote from: sr on 14.09.2011, 10:02:51
Siis aivan riippumatta siitä, olisiko tällaisesta systeemistä mitään hyötyjä sinulle? Heitetään vaikka sellainen, että jos tällainen systeemi vähentäisi vaikkapa liikenteessä kuolevien ihmisten määrää kymmenellä vuodessa, vastustaisitko sitä edelleen (älä nyt ota kantaa siihen, tekisikö se noin, vaan vain siihen, että olettaen, että noin kävisi, olisiko kantasi edelleen sama)?
Painotan, että Kyllösen ehdottama järjestelmä on vain passiivinen seurantajärjestelmä, joten tässä kiistellään sinun visioistasi.
1. Mihin perustat sen, että järjestelmä visioissasi pelastaisi ehkä stetsonista vedetyn 10 ihmistä.
2. 10 kuollutta vähemmän tarkoittaisi 3% laskua liikennekuolemiin, joka mahtuu helposti normaaliin vaihteluväliin. Puhataan siis todella marginaalisista asioista.
Quote from: sr on 14.09.2011, 10:02:51
Kuten sanoin, epämääräistä mölinää.
S-ryhmän kantaasiakasjärjestelmän ylläpito maksaa 300 miljoonaa euroa, KUTEN JO TUOSSA AIEMMIN MÖLISIN. Sinun estimaattiasi jään odottamaan. Voithan vetää senkin stetsonista, kuten kaiken muunkin.
Quote from: salla on 14.09.2011, 11:08:52
Itse ongelmaasi ratkaisuja on muutama: 1) länsiväylän kautta, 2) turunväylän kautta, 3) kehä1:stä pitkin. Ottaen huomioon että ruuhkia ei Suomen oloissa käytännössä ole, niin erot ovat hyvin pieniä. Itse varmaan valitsisin Kehän mukavuuden takia, mutta Googlen mukaan keskustan kautta ajaminen olisi jopa nopeampaa.
Tai Kehä 3 pitkin. tai vieläkin ulompaa, jos verotuksella ohjataan liikennettä pois keskustasta. Järjestelmä saattaisi siis jopa lisätä ajelua. Tämäkin on syytä pitää mielessä.
Quote from: sr on 14.09.2011, 11:17:28
Olisiko? Siis suurempi kuin se, että systeemi jälkikäteen tietää ajosi joka tapauksessa?
JOS Kyllösen järjestelmä tulisi.
Quote from: sr on 14.09.2011, 11:17:28
Ei kyse ollut ongelmasta, vaan siitä, että mikään nykysysteemi ei voi tietää, että minä aion sitä reittiä ajaa, mitä aion.
Eikä tiedä Kyllösenkään järjestelmä. Sen tietää vain stetsonisi.
Quote from: sr on 14.09.2011, 11:17:28
Jos kerrot, miten tuo ennustaminen voidaan tehdä ilman, että tiedetään liikenteessä olevien autojen matkasuunnitelmia, niin kerro ihmeessä.
Ei sitten mitenkään muuten, mutta Kyllösen järjestelmässäkään sitä ei tehdä, joten argumenttisi on yhtä tyhjän kanssa.
Tässähän on vähän ideologinen kysymys. Sr on sitä mieltä, että autolla ajaminen on ikävää hommaa. Joku kaveri jolla on vaikka Chevrolet Corvette tai Citroen CV2 saattaa olla toista mieltä.
Ja täytyypä myöntää, että itse jopa pidän työstäni ja ajan kuitenkin 10'000-12'000km/kk. Joskin kaupunkiajo ei minustakaan ole kivaa. Olipa ruuhka tai ei.
On myöskin totta, että Suonmessa ei ole ruuhkia, kuten joku jo mainitsikin.
Tuo ruuhka-aika asia voitaisiin ratkaista siten, että myytäisiin ajolupia jotka oikeuttavat ajelemaan kaupungissa ns. ruuhka-aikoina.
Ja kyllähän siinä joukkoliikenteen toiminnassa olisi kehittämisen varaa. Minäkin kuljen kaupunkiin bussilla jos vain mahdollista. Nököttäminen ja parkkipaikan etsintä eivät niin kivoja hommia ole.
Ihmetyttää tuo Kyllösen logiikka. Jos tarkoitus todella on vain kerätä rahaa niin kalliin ja todennäköisesti suden järjestelmän sijaan on tässäkin keskustelussa esitetty käypiä ideoita.
Asia tietysti erikseen jos tarkoitus on kunnon vasemmistolaiseen tapaan kehittää kansalaisten kyttäysjärjestelmä.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.09.2011, 12:28:46
Tässähän on vähän ideologinen kysymys. Sr on sitä mieltä, että autolla ajaminen on ikävää hommaa.
Tuo ruuhka-aika asia voitaisiin ratkaista siten, että myytäisiin ajolupia jotka oikeuttavat ajelemaan kaupungissa ns. ruuhka-aikoina.
Nyt olet Kari asian ytimessä, oman ajoneuvon liian helppo saatavuus on tässä ongelmana. Esimerkiksi jos nyt haluaisin vaikka alkaa tehdä lettuja ja huomaan, että minulla ei olekaan kananmunia, mikä onkaan helpompaa, kuin kävellä 20m autolle ja hakea ne lähikaupasta, olen kotona n. 6:ssa minuutissa. Ympäristöystävällisempi tapa olisi tietysti tuhertaa n. tunti tuohon julkisilla, vähän vähemmän, jos vuorot natsaa.
Aivan kuin kansalaisten aseita on ehdotettu säilytettäväksi kotien ulkopuolella kollektiivisesti, voitaisiin henkilöautot sijoittaa vaikeammin saataville, kortteliparkkeihin, joista ympäristövastaava niitä luovuttaisi, todistettua tarvetta vastaan.
Ja maailma pelastuuuuuuu!
--Lasse
Pliers, en oikein ymmärrä keskustelutyyliäsi. Mielestäni tein jo ensimmäisessä postauksessani varsin selväksi, että käsittelin esitettyä systeemiä kahdesta näkökulmasta. Ensinnäkin siitä, mitä systeemistä on oikeasti sanottu ja siitä, mihin sitä minusta suhteellisen helposti pystyisi kehittämään. Voit tietenkin noita kehitysideoitani vastustaa, mutta ole kiltti ja vastusta niitä jollain asia-argumenteilla ("tuota ei voitaisi teknisesti toteuttaa tästä ehdotetusta systeemistä, koska X" tai "tuosta ei olisi mitään hyötyä, koska Y"), äläkä vain sillä, että näitä ei ole siinä alkuperäisessä ideassa mainittu, joten niiden vasta-argumentiksi riittää vain se. Tuo kantasi on minulle tullut niin moneen kertaan selväksi, ettei sinun tarvitse sitä joka viestissä erikseen sanoa. Jos et siis noista kehittyneemmistä ajatuksista keksi muuta sanomista, niin tuo saman toistaminen ei tuo kenellekään mitään lisäinformaatiota.
Jos sinulla taas on jotain sanomista esim. siitä, miksi ruuhkan ennustamisjärjestelmä, joka tietäisi jokaisen liikenteessä olevan auton matkasuunnitelman, ei voisi toimia paremmin kuin mikään nykyinen pelkästään liikennevirtoihin perustuva systeemi, niin kerro ihmeessä.
Quote
Tässä olemme samaa mieltä. Autoilu vaan on niin verotettua puuhaa, ettei tuota voi saavuttaa kuin laskemalla autoveroa. Bensiiniveroa ei voida enää sanottavammin korottaa, koska prosentteja ei ole kuin sata, vaikka monet tuntuvat muuta kuvittelevankin.
Et voi olla tosissasi. Miksi prosentit sinusta sataan loppuvat? Jotkut pikavippitarjoajat tarjoavat lainoja 300%:n vuosikorolla. Miten tämä on mahdollista, jos ne prosentit sinusta loppuvat sataan?
Minusta autoverotuksen painopistettä voi muuttaa, vaikkei nettomääräisesti lisätä tai vähennetä autoilusta veroina kerättävää rahamäärää. Systeemi, joka verottaisi juuri ajamisesta, tekisi tämän kaikkein täsmällisimmin. Se ei varmaankaan olisi yhtä halpa kuin bensaveron korotos, mutta toisaalta välttäisi bensaveron ongelmat (ulkomailta tuonnilla sen kiertäminen) ja toisaalta mahdollistaisi veron kohdistamisen paremmin siihen liikenteesen, jota halutaan vähentää, lisäämättä kustannuksia siinä liikenteessä, jonka vähentämiseen ei ole niin suurta tarvetta.
Quote
Kuten olemme huomanneet bensiinin hintajoustosta, ei tällä järjestelmällä ole ohjaavaa vaikutusta, sillä yksityisautoilulle ei käytännössä ole vaihtoehtoa.
Kaupunkien ruuhkaliikenteelle on yksityisautoilulle paljonkin vaihtoehtoja. Näitä ei vaan juuri harrasteta, koska auton marginaalikustannus on niin alhainen. Eikä se kustannus juuri pienillä bensan hinnanmuutoksilla muutu.
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 09:34:59
Muutkin ruuhkamaksusysteemit tietenkin vähentävät kaupunkien ruuhkia, kuten monessa paikassa on nähty.
Järjestelmän tavoitteena EI ole vähentää ruuhkia.
Minusta tämä:"tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän" kyllä viittaa vahvasti juuri siihen, että ruuhkia olisi tarkoitus vähentää tällä järjestelmällä saamalla osa yksityisautoilijoista siirtymään julkisiin.
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 09:34:59
Polttoaineen verotus taas ei kohdista maksua oikein, jos ongelmana on se, että autoja on samaan aikaan samassa paikassa liikaa, koska kaikille tienkäyttö on ilmaista.
Olet väärässä. Ruuhkassa ajaessa bensaa palaa kilometrilla enemmän, jolloin veroakin maksetaan enemmän.
Aivan, mutta se palaminen riippuu paljon autosta. Hybridi (saati sähköauto) ei paljoa polta, mutta vie ruuhkassa ihan yhtä paljon tilaa kuin ökymaasturi.
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 10:02:51
Siis aivan riippumatta siitä, olisiko tällaisesta systeemistä mitään hyötyjä sinulle? Heitetään vaikka sellainen, että jos tällainen systeemi vähentäisi vaikkapa liikenteessä kuolevien ihmisten määrää kymmenellä vuodessa, vastustaisitko sitä edelleen (älä nyt ota kantaa siihen, tekisikö se noin, vaan vain siihen, että olettaen, että noin kävisi, olisiko kantasi edelleen sama)?
Painotan, että Kyllösen ehdottama järjestelmä on vain passiivinen seurantajärjestelmä, joten tässä kiistellään sinun visioistasi.
1. Mihin perustat sen, että järjestelmä visioissasi pelastaisi ehkä stetsonista vedetyn 10 ihmistä.
2. 10 kuollutta vähemmän tarkoittaisi 3% laskua liikennekuolemiin, joka mahtuu helposti normaaliin vaihteluväliin. Puhataan siis todella marginaalisista asioista.
Huoh, juuri pyysin ottamaan kysymykseeni kantaa vain ja ainoastaan tuosta lähtökohdasta ja sinä keskityit niiden lähtökohtien pohtimiseen. En perustanut visiotani mihinkään, vaan olin vain kiinnostunut tietämään sen, miten suurena tämän systeemin aiheuttamaa yksityisyyden suojan vähenemisen haitta. Onko se niin suuri, että siihen ei suostuttaisi, vaikka siitä saataisiin noita hyötyjä?
En minä osaa sanoa, kuinka monta ihmistä pelastuu sen vuoksi, että lentokentillä harrastetaan turvatarkastuksia. Pystyn silti vastaamaan siihen kysymykseen, että jos noita pelastettuja ihmisiä on X vuodessa, niin hyväksyn sen turvatarkastusten tuottaman haitan ja toisaalta jos niitä on vain Y, niin minusta haitta ei ole sen arvoista.
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 10:02:51
Kuten sanoin, epämääräistä mölinää.
S-ryhmän kantaasiakasjärjestelmän ylläpito maksaa 300 miljoonaa euroa, KUTEN JO TUOSSA AIEMMIN MÖLISIN. Sinun estimaattiasi jään odottamaan. Voithan vetää senkin stetsonista, kuten kaiken muunkin.
Ensinnäkin, mikä on lähde tälle tiedolle? Toiseksi, mitä kaikkea tuo kattaa? Onko siinä mukana kaikenlaisten jäsenhakemusten selvittely yms. vai onko mukana vain se, että kerätään tietoa ja lähetetään jotain bonuspistekuponkeja sitten niille asiakkaille?
Quote from: Lasse on 14.09.2011, 12:48:57
Aivan kuin kansalaisten aseita on ehdotettu säilytettäväksi kotien ulkopuolella kollektiivisesti, voitaisiin henkilöautot sijoittaa vaikeammin saataville, kortteliparkkeihin, joista ympäristövastaava niitä luovuttaisi, todistettua tarvetta vastaan.
Ja maailma pelastuuuuuuu!
--Lasse
Ööh? Muistaakseni en ehdottanut mitään tuollaista. Pohdiskelin vaihtoehtoa Kyllösen GPS-hässäkälle ja mietiskelin voisiko autoilijoille myydä ajolupia jotka oikeuttavat ajelemiseen liikennehuippujen aikana.
Lettuja varmastikin paistelet sunnuntaina vaimolle ja lapsille. Silloin ei taida olla juurikaan liikennepainetta joten et tarvitsisi lupaa.
Quote from: Lasse on 14.09.2011, 12:48:57
Quote from: Kari Kinnunen on 14.09.2011, 12:28:46
Tässähän on vähän ideologinen kysymys. Sr on sitä mieltä, että autolla ajaminen on ikävää hommaa.
Tuo ruuhka-aika asia voitaisiin ratkaista siten, että myytäisiin ajolupia jotka oikeuttavat ajelemaan kaupungissa ns. ruuhka-aikoina.
Nyt olet Kari asian ytimessä, oman ajoneuvon liian helppo saatavuus on tässä ongelmana. Esimerkiksi jos nyt haluaisin vaikka alkaa tehdä lettuja ja huomaan, että minulla ei olekaan kananmunia, mikä onkaan helpompaa, kuin kävellä 20m autolle ja hakea ne lähikaupasta, olen kotona n. 6:ssa minuutissa. Ympäristöystävällisempi tapa olisi tietysti tuhertaa n. tunti tuohon julkisilla, vähän vähemmän, jos vuorot natsaa.
Ympäristöystävällinen tapa on se, että hyppäät polkupyörän selkään ja haet sillä ne kananmunasi. Jos kyse on noin lyhyestä ajomatkasta, niin tuskin häviät juurikaan edes ajassa sille autollesi. Jos olet kaupungissa, niin saatat jopa voittaa, koska voit käyttää oikoteitä ja välttää ruuhkat. Ja kaiken päälle saat siinä hyötyliikuntaa, minkä vuoksi sinun ei edes tarvitse lähteä autollasi sinne punttisalille ja sekin aika säästyy.
Itseäni aina ihmetyttää, että samat ihmiset ovat valmiita tuhlaamaan aikaa kuntoliikuntaan, mutta sitten tekevät kaikki liikkumisensa autolla polkupyörän sijaan.
Quote
Aivan kuin kansalaisten aseita on ehdotettu säilytettäväksi kotien ulkopuolella kollektiivisesti, voitaisiin henkilöautot sijoittaa vaikeammin saataville, kortteliparkkeihin, joista ympäristövastaava niitä luovuttaisi, todistettua tarvetta vastaan.
Sinällään joustavalla kimppa-autoilulla olisi paljonkin kehittymismahdollisuutta etenkin juuri kaupungeissa. Siellä monikin pärjää hyvien julkisten yhteyksien ja muutenkin lyhyiden etäisyyksien vuoksi hyvin ilman autoa, mutta sille olisi silloin tällöin käyttöä. Tällaisille paljon parempi vaihtoehto kuin oman auton omistaminen (siihen liittyvine kiinteine kuluineen) ja sen seisottaminen arvokkaalla parkkipaikalla kaupunkitilaa viemässä olisi se, että hän saisi auton käyttöön silloin, kun sellaisen tarvitsee kohtuullista vuokraa vastaan ja joustavasti ja käsittääkseni jotkut firmat tällaista nykyisin tarjoavatkin.
Fillari tai nmiksipä ei vaikka sähköskoootteri on kätevä peli jos ei sada, eikä tarvitse kuljettaa kolmea koppaa keskikaljaa viherpipertäjien piirikokoukseen.
Itse olen pohtinut kauppakassiksi mopoautoa. Mahtuu parkkiin, ei kuluta mitään jne. Vielä kun sellaisen saisi sähkökäyttöisenä järkevään hintaan.
Täytyy tosin muistaa, että kaikki ihmiset eivät asu kaupungeissa. Eivätkä tule asumaan sanoi virheet mitä hyvänsä.
Quote from: sr on 13.09.2011, 09:12:50
Siis nyt minulle jäi epäselväksi, että koska tuo ongelma, josta yllä keskusteltiin, koski vain ja ainoastaan automaattisia rekisterinumeron lukijoita, joilla pidettäisiin huolta siitä, että gps-järjestelmää ei kukaan käpelöisi, niin vastustatko sitä vai puhutko nyt yleisesti koko järjestelmästä? Jos kyse on tuosta jälkimmäisestä, niin ilman niitä automaattivehkeitä ainoastaan liikkeellä oleva poliisi olisi se, joka saisi systeemille lähetettyä kyselyitä ulkopuolelta.
Mitä noihin yksityisyyksiin tulee, niin miten ajattelit välttää valvontakamerat, joita on nykyisin kaikkialla? Sama juttu puhelimen kanssa. Voit toki harrastaa sitä prepaid-pelleilyä, mutta jos todella olet vainoharhainen sen suhteen, että viranomaiset seuraavat sinua, niin luuletko tosiaan, että sen sinun numerosi selvittäminen on ylivoimaisen vaikeaa viranomaisille? Entä kotisi netti? Jos pelkäät, että tuollaiseen systeemiin tehdään tietomurto ja yksityistietosi varastetaan, niin etkö pelkää vastaavaa vaikkapa kotisi nettiyhteyden suhteen?
Toistaiseksi kukaan ei ole esittänyt kustannuspuolesta "argumentteja", vaan epämääräistä mölinää. Toki sama koskee toiseen suuntaan, eli sen puolesta, että systeemi ei olisi kallis, ei ole esitetty yksityiskohtaisia laskelmia. Itse jään tämän suhteen sille kannalle, että odotan, että asiasta tehdään kunnon selvitys ja otan sen jälkeen kannan siihen, onko järjestelmä kallis suhteessa tuomiinsa etuihin vai ei.
Auton omistajalla tulee olla mahdollisuus tarkistaa ajetut ajat ja paikat? ja sama myös auton haltijalla?
- miten perheen jäsenten yksityisyys? saako vaimo tarkistaa missä ja milloin mies on suhannut tai päinvastoin? entä lasten ajot? ovat lain edessä aikuisia... laillinen oikeus tähän olisi nykyisen tietosuojalain perusteella henkilöllä jonka nimissä auto on?
- entä jos auto on työnantajan nimissä?
- entä jos auto on rahoitusyhtiön omaisuutta?
Heh, ota nyt huomioon, että hässäkän ideoija on kommunisti. Hän tuskin välittää vähääkään kenenkään yksityisyydestä taikka omistusoikeuksista.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.09.2011, 13:05:30
Ööh? Muistaakseni en ehdottanut mitään tuollaista. Pohdiskelin vaihtoehtoa Kyllösen GPS-hässäkälle ja mietiskelin voisiko autoilijoille myydä ajolupia jotka oikeuttavat ajelemiseen liikennehuippujen aikana.
Jesh, ymmärsin kyllä, se oli enemmän sivupisto ja jatkokehitelmä, kieli poskessa.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.09.2011, 13:05:30
Lettuja varmastikin paistelet sunnuntaina vaimolle ja lapsille. Silloin ei taida olla juurikaan liikennepainetta joten et tarvitsisi lupaa.
No, enemmän mä haen autolla kiireesti keskiolutta ennen sulkemisaikaa, kuin kananmunia(siis pelkästään). Silloin ei bussilla kerkiä. Itse asiassa ensi sunnuntaina voisi lettuja paistella, edelliskerrasta on aikaa...
Tiistaina sitten Alanian lähelle vaimon ja muksun kanssa, lentäen.
Quote from: sr on 14.09.2011, 13:06:58
Ympäristöystävällinen tapa on se, että hyppäät polkupyörän selkään ja haet sillä ne kananmunasi. Ja kaiken päälle saat siinä hyötyliikuntaa, minkä vuoksi sinun ei edes tarvitse lähteä autollasi sinne punttisalille ja sekin aika säästyy.
Toden sanoja. Pitäisin nuo kuitenkin vielä vapaaehtoisina valintoina. Punttisali löytyy duunista, en ole, piru vie, pariin vuoteen käynyt, pitäisi taas aloittaa...
Could have, would have, should have, tekosyitä löytyy aina.
Quote from: sr on 14.09.2011, 13:06:58
Sinällään joustavalla kimppa-autoilulla olisi paljonkin kehittymismahdollisuutta etenkin juuri kaupungeissa. Siellä monikin pärjää hyvien julkisten yhteyksien ja muutenkin lyhyiden etäisyyksien vuoksi hyvin ilman autoa, mutta sille olisi silloin tällöin käyttöä. Tällaisille paljon parempi vaihtoehto kuin oman auton omistaminen (siihen liittyvine kiinteine kuluineen) ja sen seisottaminen arvokkaalla parkkipaikalla kaupunkitilaa viemässä olisi se, että hän saisi auton käyttöön silloin, kun sellaisen tarvitsee kohtuullista vuokraa vastaan ja joustavasti ja käsittääkseni jotkut firmat tällaista nykyisin tarjoavatkin.
Kimppa-autoja koskevat kai kuitenkin samat karmeat sanktiot, kuin yksityisomisteisia h-autoja? Lisäksi volyymi ei tod. näk. vaan riitä Stadin kaltaisessa pikkukaupungissa kohtuulliseen vuokratasoon, ainakin nyt tuntuu hintojen olevan aika kovia, mitä noista kimppa-tsydeemeistä olen lukenut. Olisi kyllä hyvä systeemi toimiessaan.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.09.2011, 13:42:10
Heh, ota nyt huomioon, että hässäkän ideoija on kommunisti. Hän tuskin välittää vähääkään kenenkään yksityisyydestä taikka omistusoikeuksista.
Tosiaan, oliko tarkoitus laittaa nuo ruuhkamaksut progressiivisiksi tulojen mukaan? Muutenhan rikkaamman on helpompi ajella ylväässä yksinäisyydessään, ja vilkuttaa busseissa haiseville proleille. ;)
Siihen tarvitaan tietysti sitten kuljettajan biometrinen tunnistus, laittaisin alkolukonkin samaan syssyyn, ja taas henkiä pelastuu.
--Lasse
Quote from: Lasse on 14.09.2011, 13:57:25
Tosiaan, oliko tarkoitus laittaa nuo ruuhkamaksut progressiivisiksi tulojen mukaan? Muutenhan rikkaamman on helpompi ajella ylväässä yksinäisyydessään, ja vilkuttaa busseissa haiseville proleille. ;)
Eipä tietenkään. Samantapainen systeemi kuin Kyllösten utopiassa eli edesmenneessä Neuvostoliitossa. Tulevassakin eurostoliitossa kyllöset ajaa limusiinien takapenkillä ja muu liikenne pysäytetään siksi aikaa.
Ovathan kyllöset kansan parhaita tovereita.
Quote from: sr on 14.09.2011, 10:02:51
Quote from: Oami on 13.09.2011, 19:43:29
Puhun yleisesti koko järjestelmästä. Vastustan yleisesti sitä, että kenelläkään olisi mahdollisuus koska tahansa saada tietää, missä mikä tahansa auto on. "Kenelläkään" sisältää poliisin.
Siis aivan riippumatta siitä, olisiko tällaisesta systeemistä mitään hyötyjä sinulle? Heitetään vaikka sellainen, että jos tällainen systeemi vähentäisi vaikkapa liikenteessä kuolevien ihmisten määrää kymmenellä vuodessa, vastustaisitko sitä edelleen (älä nyt
ota kantaa siihen, tekisikö se noin, vaan vain siihen, että olettaen, että noin kävisi, olisiko kantasi edelleen sama)?
Osoitetut hyödyt eivät kompensoi haittoja. Edes 10 ihmishengen säästö ei kompensoi haittoja. Kyttäysvaltioissa ruumisluvut kasvavat muista syistä.
Quote from: sr on 14.09.2011, 10:02:51
Quote from: Oami on 13.09.2011, 19:43:29
Se, että kerrot kaikista muista olemassaolevista kyttäysmahdollisuuksista, ei anna minulle mitään syytä kannattaa uusia.
No, minulle jokin haitta on haitta vain silloin, jos kyseinen haitta ei ole olemassa jo muista syistä.
Jos menetät onnettomuudessa sormen, niin haittaako sinua enää sen jälkeen jos menetät myöhemmin muista syistä lisää sormia?
Quote from: sr on 14.09.2011, 10:02:51
Kuten sanoin, epämääräistä mölinää. Se, että joku vain "maksaa" ei ole mikään argumentti. Se, että joku osaisi esittää jollain määrin tarkkoja arvioita systeemin kustannuksista, sen sijaan olisi. Ymmärrät varmaan, että argumentin kannalta on paljonkin merkitystä onko hinta 10, 100 vai 1000 euroa per auto, vaikka nuo kaikki voi kuvata samalla termillä "maksaa".
10 euroa per auto on liikaa. Näin ollen, ei, sillä ei ole argumentin kannalta merkitystä.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.09.2011, 13:42:10
Heh, ota nyt huomioon, että hässäkän ideoija on kommunisti. Hän tuskin välittää vähääkään kenenkään yksityisyydestä taikka omistusoikeuksista.
En minä sitä epäilekään, kunhan kerään ammuksia kaikkien reppuun tuon idiotian alasampumiseksi. ;D
Laskin muuten suunnilleen tietyillä parametreillä joista olen tietoinen, paljonko tuollainen systeemi kaikkiaan saattaisi yhteiskunnalle ja ihmisille maksaa 10 vuoden kuluina ja päädyin tuollaiseen pyöreään 7 miljardin summaan... mielenkiintoista. Enkä edes osaa ottaa kaikkia kuluja huomioon, mutta ne jotka tiedän voisivat olla tuota luokkaa.
Quote from: Lasse on 14.09.2011, 13:57:25
Kimppa-autoja koskevat kai kuitenkin samat karmeat sanktiot, kuin yksityisomisteisia h-autoja?
En tiedä, mihin karmeisiin sanktioihin nyt viittaat. Tuollainen satunnaisautoilija todennäköisesti ajaisi niin vähän ja muutenkin ruuhka-aikojen ulkopuolella (koska ei käyttäisi sitä kimppa-autoa työssä käyntiin), ettei näillä ehdotetuilla maksuilla touhusta tulisi kovin kallista.
Quote
Lisäksi volyymi ei tod. näk. vaan riitä Stadin kaltaisessa pikkukaupungissa kohtuulliseen vuokratasoon, ainakin nyt tuntuu hintojen olevan aika kovia, mitä noista kimppa-tsydeemeistä olen lukenut. Olisi kyllä hyvä systeemi toimiessaan.
Vuokratason kohtuullisuus riippuu aika paljon siitä, paljonko ajaa. Mitä enemmän ajaa, sitä kannattavammaksi tietenkin oman auton omistaminen tulee ja päinvastoin.
Quote from: sr on 14.09.2011, 15:38:49
Quote from: Lasse on 14.09.2011, 13:57:25
Kimppa-autoja koskevat kai kuitenkin samat karmeat sanktiot, kuin yksityisomisteisia h-autoja?
En tiedä, mihin karmeisiin sanktioihin nyt viittaat.
Joo tarkoitin vain samaa kohtelua.
Quote from: sr on 14.09.2011, 15:38:49
Tuollainen satunnaisautoilija todennäköisesti ajaisi niin vähän ja muutenkin ruuhka-aikojen ulkopuolella (koska ei käyttäisi sitä kimppa-autoa työssä käyntiin), ettei näillä ehdotetuilla maksuilla touhusta tulisi kovin kallista.
Eikö kimppa-auto olisi työssäkäynnissä juuri järkevä, jos logistiikka olisi kunnossa ja volyymi riittäisi? Eli tulen autolla keskustaan, auto päivän käytössä muilla tarvittaessa, illalla palaan kotiin, auto valtakunnanverkkoon lataukseen ja tarvittaessa käyttöön, kunhan omassa käytössä taas aamulla.
Quote from: sr on 14.09.2011, 15:38:49
Vuokratason kohtuullisuus riippuu aika paljon siitä, paljonko ajaa. Mitä enemmän ajaa, sitä kannattavammaksi tietenkin oman auton omistaminen tulee ja päinvastoin.
Jos vertaa hintaa taksin käyttöön ja auton tasoon, hinta ei ole vielä kohdallaan. Lisäksi sopimukset ovat aika kahlitsevia, mitä jostain jutusta muistan, en tarkalleen tiedä.
(Mikä edelleen johtuu volyymin puutteesta, suurelta osin)
--Lasse
Quote from: Lasse on 14.09.2011, 15:56:14
Eikö kimppa-auto olisi työssäkäynnissä juuri järkevä, jos logistiikka olisi kunnossa ja volyymi riittäisi? Eli tulen autolla keskustaan, auto päivän käytössä muilla tarvittaessa, illalla palaan kotiin, auto valtakunnanverkkoon lataukseen ja tarvittaessa käyttöön, kunhan omassa käytössä taas aamulla.
Joo, tuollainen olisi kieltämättä järkevää. Tuossa tosiaan autokanta tulee tehokkaampaan käyttöön. Tuossakin tosin kannattaa koittaa ohjata niin, ettet sinä tunge sinne töihin juuri klo 8 ja lähde pois klo 4, vaan jonkun verran noiden ruuhka-aikojen ulkopuolella.
Quote
Jos vertaa hintaa taksin käyttöön ja auton tasoon, hinta ei ole vielä kohdallaan. Lisäksi sopimukset ovat aika kahlitsevia, mitä jostain jutusta muistan, en tarkalleen tiedä.
Taksi voi olla hyvä vaihtoehto yksittäisille satunnaisille lyhyille matkoille. Jos sen sijaan tarvitsee jonkun aikaa ajella enemmälti autolla (esim. kuljettaa jotain asioita tai ihmisiä useamman kerran paikasta toiseen) tai sitten ajaa jonnekin kauemmas, niin taksi voi tulla aika kalliiksi.
Mutta olen samaa mieltä, että konseptissa on varmasti vielä kehiteltävää ja kilpailu varmasti tuo myös hintoja alaspäin. Hinnassahan tämän vuokra-auton pitäisi pärjätä taksille juuri siinä, että siinä ei tarvitse maksaa kuskille palkkaa.
Minulla on villi muistikuva, että joskus on laskettu taksin olevan yllättävän kilpailukykyinen omaan autoon verrattuna.
Riippuu tietysti oman auton hinnasta ja kilometrisuoritteesta.
Quote from: sr on 14.09.2011, 11:10:11
Aivan, mutta polttoaineenkäyttö ei ole suorassa suhteessa sen ruuhkassa muille aiheuttamaan haittaan, ennnen kaikkea siihen, että on toisten liikkujien tukkeena. Hybridiauto vie ruuhkassa ihan yhtä paljon tilaa kuin citymaasturi. Jos ruuhkia koitetaan polttoaineverolla ratkaista, seurauksena on se, että ihmiset siirtyvät citymaastureista hybrideihin, ei se, että he muuttaisivat ajokäytäntöään.
Aivan totta. Olen alkanut liikaa jumia tuohon ympäristöperusteiseen rahoituskeinona. Kun tarpeeksi kuuntelee jotain, alkaa uskoa sitä itsekin. Lisäksi esimerkiksi Lontoo myöntää maksusta merkittävän alennuksen juuri hybridiajoneuvoille (päästöistä riippumatta). En tiedä miten sen pitäisi helpottaa itse ruuhkia.
Quote
Quote
...sillä veronmaksaja voi itse vaikuttaa maksamansa veron määrään - veronmaksajaa hyödyttävällä tavalla.
Jos tuolla viittaat polttoaineen trokaukseen ulkomailta, niin olen samaa mieltä. Jos taas siihen, että polttoaineen polttoa vähennetään, niin silloin verotus on juuri onnistunut tehtävässään, joka oli niiden päästöjen vähentäminen.
En, vaan siihen, että veronmaksaja voi vaikuttaa itse sekä ajoneuvovalintaansa että ajotapaansa.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.09.2011, 19:10:56
Minulla on villi muistikuva, että joskus on laskettu taksin olevan yllättävän kilpailukykyinen omaan autoon verrattuna.
Jaamme saman muistikuvan. Taisi olla autoliitto tms joka laskeskeli kuluja tullen lopputulokseen että halpa oma auto on ok jos ajat yli 12 tuhatta km/vuosi, muutoin tulee taksilla halvemmaksi.
Quote from: AIP on 15.09.2011, 05:31:02
Quote
Quote
...sillä veronmaksaja voi itse vaikuttaa maksamansa veron määrään - veronmaksajaa hyödyttävällä tavalla.
Jos tuolla viittaat polttoaineen trokaukseen ulkomailta, niin olen samaa mieltä. Jos taas siihen, että polttoaineen polttoa vähennetään, niin silloin verotus on juuri onnistunut tehtävässään, joka oli niiden päästöjen vähentäminen.
En, vaan siihen, että veronmaksaja voi vaikuttaa itse sekä ajoneuvovalintaansa että ajotapaansa.
Aivan ja se hyvä puoli noissa haittaveroissa juuri onkin. Teki ihminen niissä niin tai näin, niin aina muu yhteiskunta voittaa. Jos hän muuttaa käytöstään, muu yhteiskunta ei joudu kärsimään hänen tuottamistaan saasteista. Jos hän ei muuta, niin muu yhteiskunta saa saasteista kärsimisen vaivan palkkioksi ainakin rahaa.
Quote from: Kari Kinnunen on 14.09.2011, 19:10:56
Minulla on villi muistikuva, että joskus on laskettu taksin olevan yllättävän kilpailukykyinen omaan autoon verrattuna.
Riippuu tietysti oman auton hinnasta ja kilometrisuoritteesta.
Kannattaa ajaa sitten harvakseltaan pitkiä vetoja kun taksin kyytiin hyppää, muutoin lähtömaksu vie kyydin hinnasta suuren osuuden ilman että kilometrit karttuu.
Quote from: sr on 15.09.2011, 12:16:11
Jos hän muuttaa käytöstään, muu yhteiskunta ei joudu kärsimään hänen tuottamistaan saasteista.
Tässä tapauksessa verotuotto kuitenkin vähenee veronmaksajan aktiivisen toiminnan seurauksena. Minusta sellainen ei ole valtion kannalta ihanteellinen verotustapa. Verotuksen ensisijainen tavoitehan on verotuottojen hankkiminen ja tuotolle annetaan tavoite. Teoriassa on mahdollista, että veronmaksajat suorittavat jo yhden budjettikauden aikana sellaisia vapaaehtoisia toimenpiteitä, jotka estävät tavoitteiden saavuttamisen. :)
Quote from: sr on 14.09.2011, 15:38:49
Quote from: Lasse on 14.09.2011, 13:57:25
Kimppa-autoja koskevat kai kuitenkin samat karmeat sanktiot, kuin yksityisomisteisia h-autoja?
En tiedä, mihin karmeisiin sanktioihin nyt viittaat. Tuollainen satunnaisautoilija todennäköisesti ajaisi niin vähän ja muutenkin ruuhka-aikojen ulkopuolella (koska ei käyttäisi sitä kimppa-autoa työssä käyntiin), ettei näillä ehdotetuilla maksuilla touhusta tulisi kovin kallista.
Taitaa viitata verottajaan. Jos muut maksavat bensa ja muita kuluja, kyseessä on verottajasta liiketoiminta ja poliisista liikennöinnin harjoittaminen ilman liikennelupaa.
Laillisesti Suomessa ei saa kimppa-autoilla muuten kuin, että auton omistaja kuljettaa muita ilmaiseksi omilla rahoillaan. Tosin en ole ihan varma, mutta ehkäpä tuon voisi kiertää pistämällä auton kaikkien osallistujen yhteisomistukseen? Mutta aika kankeaa se olisi..
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
..., äläkä vain sillä, että näitä ei ole siinä alkuperäisessä ideassa mainittu, joten niiden vasta-argumentiksi riittää vain se.
Sinäpä sen sanoit.
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Jos sinulla taas on jotain sanomista esim. siitä, miksi ruuhkan ennustamisjärjestelmä, joka tietäisi jokaisen liikenteessä olevan auton matkasuunnitelman, ei voisi toimia paremmin kuin mikään nykyinen pelkästään liikennevirtoihin perustuva systeemi, niin kerro ihmeessä.
No lähdetään sitten stetson-linjalle. Mielestäni ehdotustasi huomattavasti parempi ehdotus olisi kehittää lentävä auto, tai vielä parempi olisi ihmisten sädettäminen paikasta toiseen.
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Et voi olla tosissasi. Miksi prosentit sinusta sataan loppuvat? Jotkut pikavippitarjoajat tarjoavat lainoja 300%:n vuosikorolla. Miten tämä on mahdollista, jos ne prosentit sinusta loppuvat sataan?
Lupaan myöntää olevani väärässä,jos pystyt osoittaamaan, että bensalitrassa voi olla yli 100% veroa.
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Minusta autoverotuksen painopistettä voi muuttaa, vaikkei nettomääräisesti lisätä tai vähennetä autoilusta veroina kerättävää rahamäärää. Systeemi, joka verottaisi juuri ajamisesta, tekisi tämän kaikkein täsmällisimmin.
Bensiiniverotoimii juuri näin.
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Kaupunkien ruuhkaliikenteelle on yksityisautoilulle paljonkin vaihtoehtoja. Näitä ei vaan juuri harrasteta, koska auton marginaalikustannus on niin alhainen. Eikä se kustannus juuri pienillä bensan hinnanmuutoksilla muutu.
Jaksat sinäkin näköjään hokea jo käsiteltyjä asioita. Kuten jo aiemmin osoitin, olet tässä väärässä.
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Minusta tämä:"tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän" kyllä viittaa vahvasti juuri siihen, että ruuhkia olisi tarkoitus vähentää tällä järjestelmällä saamalla osa yksityisautoilijoista siirtymään julkisiin.
Kyllönen on nimenomaan ilmoittanut, että kyseessä on kaikkia autoilijoita koskeva tiemaksu, ruuhkamaksun sijaan. Maksu maksetaan siis aina oli ruuhkia, eli ei.
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Aivan, mutta se palaminen riippuu paljon autosta. Hybridi (saati sähköauto) ei paljoa polta, mutta vie ruuhkassa ihan yhtä paljon tilaa kuin ökymaasturi.
[/quote]
Ruuhkia ei Suomessa ole. Ruuhkasta ei ole yhteiskunnalle mitään haittaa. Saastuttamisesta on.
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
En perustanut visiotani mihinkään, vaan olin vain kiinnostunut tietämään sen, miten suurena tämän systeemin aiheuttamaa yksityisyyden suojan vähenemisen haitta. Onko se niin suuri, että siihen ei suostuttaisi, vaikka siitä saataisiin noita hyötyjä?
Mikset sitten ehdottanut, että voisiko järjestelmän saattaa käyttöön, jos se parantaisi syövän?
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
En minä osaa sanoa, kuinka monta ihmistä pelastuu sen vuoksi, että lentokentillä harrastetaan turvatarkastuksia.
Onneksi en sitä kysynytkään.
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Ensinnäkin, mikä on lähde tälle tiedolle? Toiseksi, mitä kaikkea tuo kattaa? Onko siinä mukana kaikenlaisten jäsenhakemusten selvittely yms. vai onko mukana vain se, että kerätään tietoa ja lähetetään jotain bonuspistekuponkeja sitten niille asiakkaille?
Muistinvarainen tieto. Oli muistaakseni jossain Taloussanomien jutussa, joka käsitteli aihetta. Pitää sisällään käsittääkseni kaikki järjestelmään liittyvät kustannukset.
Quote from: sr on 14.09.2011, 13:06:58
Itseäni aina ihmetyttää, että samat ihmiset ovat valmiita tuhlaamaan aikaa kuntoliikuntaan, mutta sitten tekevät kaikki liikkumisensa autolla polkupyörän sijaan.
ja lähde tälle
Quote from: sr on 14.09.2011, 15:38:49
En tiedä, mihin karmeisiin sanktioihin nyt viittaat. Tuollainen satunnaisautoilija todennäköisesti ajaisi niin vähän ja muutenkin ruuhka-aikojen ulkopuolella (koska ei käyttäisi sitä kimppa-autoa työssä käyntiin), ettei näillä ehdotetuilla maksuilla touhusta tulisi kovin kallista.
Minulle kimppakyydit eivät olisi mahdollisia paitsi vaimon kanssa johtuen epämääräisestä työstä, mutta kysäisenpä vielä, miksi vastustat niin kovasti yksityisautoilua?
Quote from: sr on 14.09.2011, 13:06:58
Itseäni aina ihmetyttää, että samat ihmiset ovat valmiita tuhlaamaan aikaa kuntoliikuntaan, mutta sitten tekevät kaikki liikkumisensa autolla polkupyörän sijaan.
yritäppä rahdata fillarilla kolme koppaa kilj... eikun olutta lähikaupasta.
Tässä kaikille yksityisautoilusta huolestuneille:
http://kullervokalervonpoika.wordpress.com/2008/10/30/vihreiden-joukkoliikennevaitteet-ovat-kupla/
Jotenkin turhauttavaa ylipäänsä seurata tuollaista joukkoliikenteen ja yksityisautoilun vastakkainasettelua.
Molemmilla on paikkansa ja on tilanteita, joissa toinen on ylivoimaisesti parempi kuin toinen. Ei niitä tarvitse ajatella keskenään kilpailevina järjestelminä vaan toisiaan täydentävinä.
Quote from: Pliers on 15.09.2011, 17:37:15
No lähdetään sitten stetson-linjalle. Mielestäni ehdotustasi huomattavasti parempi ehdotus olisi kehittää lentävä auto, tai vielä parempi olisi ihmisten sädettäminen paikasta toiseen.
Ovatko nuo teknisesti sinusta yhtä realistisia?
Quote
Lupaan myöntää olevani väärässä,jos pystyt osoittaamaan, että bensalitrassa voi olla yli 100% veroa.
Ok, jos lasket prosentteja noin (etkä niin kuin veroprosentteja yleensä lasketaan), niin mitä täsmälleen tarkoitit sillä, että prosentit loppuvat kesken?
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Minusta autoverotuksen painopistettä voi muuttaa, vaikkei nettomääräisesti lisätä tai vähennetä autoilusta veroina kerättävää rahamäärää. Systeemi, joka verottaisi juuri ajamisesta, tekisi tämän kaikkein täsmällisimmin.
Bensiiniverotoimii juuri näin.
Ei, koska se verottaa bensan polttamisesta, ei ajamisesta. Sähköauto ei polta millilitraakaan bensaa, mutta silti sillä ajetaan teillä.
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Kaupunkien ruuhkaliikenteelle on yksityisautoilulle paljonkin vaihtoehtoja. Näitä ei vaan juuri harrasteta, koska auton marginaalikustannus on niin alhainen. Eikä se kustannus juuri pienillä bensan hinnanmuutoksilla muutu.
Jaksat sinäkin näköjään hokea jo käsiteltyjä asioita. Kuten jo aiemmin osoitin, olet tässä väärässä.
Millä perusteella olen väärässä? Mikä ne autot on saanut katoamaan siellä, missä on otettu käyttöön ruuhkamaksuja?
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Minusta tämä:"tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän" kyllä viittaa vahvasti juuri siihen, että ruuhkia olisi tarkoitus vähentää tällä järjestelmällä saamalla osa yksityisautoilijoista siirtymään julkisiin.
Kyllönen on nimenomaan ilmoittanut, että kyseessä on kaikkia autoilijoita koskeva tiemaksu, ruuhkamaksun sijaan. Maksu maksetaan siis aina oli ruuhkia, eli ei.
Se, että aina maksetaan, ei muuta mihinkään, että silti on kyse ruuhkamaksusta. Avainsana on tuossa yllä olevassa "enemmän".
Quote
Ruuhkia ei Suomessa ole. Ruuhkasta ei ole yhteiskunnalle mitään haittaa. Saastuttamisesta on.
Ruuhkia on ja niistä on haittaa. Ihmisillä menee pidempään päästä paikasta A paikkaan B. Kaupungeissa tämä ajanhukka on todennäköisesti suurempi haitta kuin henkilöautojen saasteet.
Quote
Mikset sitten ehdottanut, että voisiko järjestelmän saattaa käyttöön, jos se parantaisi syövän?
Arvasin, ettei sinusta irtoaisi vastausta yksinkertaiseen kysymykseen, vaan keskityt vain puhtaasti riidan haastamisen.
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Ensinnäkin, mikä on lähde tälle tiedolle? Toiseksi, mitä kaikkea tuo kattaa? Onko siinä mukana kaikenlaisten jäsenhakemusten selvittely yms. vai onko mukana vain se, että kerätään tietoa ja lähetetään jotain bonuspistekuponkeja sitten niille asiakkaille?
Muistinvarainen tieto. Oli muistaakseni jossain Taloussanomien jutussa, joka käsitteli aihetta. Pitää sisällään käsittääkseni kaikki järjestelmään liittyvät kustannukset.
Etsi se lähde, niin katsotaan sitten.
Joka tapauksessa olen sanonut tästä systeemistä, että jos sen tekninen toteuttaminen tai kustannukset osoittautuvat tarkemmassa tarkastelussa ylitsepääsemättömiksi esteiksi, niin minulle ei ole mikään ongelma ryhtyä sitä vastustamaan. Minusta kuitenkaan ei ole mitään syytä tyrmätä systeemiä kustannussyillä ennen kuin tarkempi selvitys kustanuksista on saatu aikaiseksi.
Quote from: Pliers on 15.09.2011, 17:39:13
Quote from: sr on 14.09.2011, 13:06:58
Itseäni aina ihmetyttää, että samat ihmiset ovat valmiita tuhlaamaan aikaa kuntoliikuntaan, mutta sitten tekevät kaikki liikkumisensa autolla polkupyörän sijaan.
ja lähde tälle
Jaa mille? Sille, että olen nähnyt ihmisten noin toimivan? No, mene minkä tahansa liikuntakeskuksen edustalle ja vertaa sitä määrää autoja, joita sen edessä on, polkupyörien määrään.
Quote from: Pliers on 15.09.2011, 17:45:12
Quote from: sr on 14.09.2011, 15:38:49
En tiedä, mihin karmeisiin sanktioihin nyt viittaat. Tuollainen satunnaisautoilija todennäköisesti ajaisi niin vähän ja muutenkin ruuhka-aikojen ulkopuolella (koska ei käyttäisi sitä kimppa-autoa työssä käyntiin), ettei näillä ehdotetuilla maksuilla touhusta tulisi kovin kallista.
Minulle kimppakyydit eivät olisi mahdollisia paitsi vaimon kanssa johtuen epämääräisestä työstä, mutta kysäisenpä vielä, miksi vastustat niin kovasti yksityisautoilua?
En vastusta. Minusta se on erinomainen liikkumistapa joissain tapauksissa. Ruuhkamaksujakin kannatan ennen kaikkea sen vuoksi, että se helpottaa ennen kaikkea niiden yksityisautoilua, joille siirtyminen julkisiin on vaikeaa poistamalla heidän tieltä ne helposti julkisiin siirtymään pystyvät autoillaan teitä tukkimasta.
Tuossa kimppa-autoilulla tarkoitin kyllä sellaisia palveluita, joissa joku vuokrafirma omistaa auton, ja sen saa rekisteröitynyt käyttäjä tarvitessaan käyttöönsä halvemmin ja etenkin vähemmällä häslingillä kuin normaalin autovuokraamisen kautta. Minusta tämä malli (etenkin, kun nykyisin juuri auton omistamista verotetaan kovasti) tämä voisi olla hyvin toimiva malli ihmisille, jotka eivät jatkuvasti tarvitse autoa, mutta joilla silloin tällöin olisi sille sellaista käyttöä, jota ei taksilla ole mielekästä hoitaa. Käsittääkseni tällaisia palveluita on tarjolla, mutta en tiedä, mikä niiden hintataso on.
Quote from: Kari Kinnunen on 15.09.2011, 17:50:55
Quote from: sr on 14.09.2011, 13:06:58
Itseäni aina ihmetyttää, että samat ihmiset ovat valmiita tuhlaamaan aikaa kuntoliikuntaan, mutta sitten tekevät kaikki liikkumisensa autolla polkupyörän sijaan.
yritäppä rahdata fillarilla kolme koppaa kilj... eikun olutta lähikaupasta.
Niin, tavaran ja ihmisten kuljetukseen polkupyörä (siis sellaiset mallit, joita meillä pääosin on käytössä) on varsin huono. Muualla (http://www.metro.co.uk/news/pictures/photos-02166/pictures-of-the-day-april-3/3) toki polkupyörällä kulkee isompiakin kuormia.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:08:21
Jaa mille? Sille, että olen nähnyt ihmisten noin toimivan? No, mene minkä tahansa liikuntakeskuksen edustalle ja vertaa sitä määrää autoja, joita sen edessä on, polkupyörien määrään.
Pitäisikö ihmisiltä kieltää sulkapallovuorot mikäli he asuvat pitkän matkan päässä liikuntakeskuksesta? ;D Vrt. 20 km sentteriin -> tiukka pallorypistys -> vaikkapa 5 km sieltä töihin ja lopuksi toiset 20 km sieltä kotiin. Siinä on normaalikin palloilija vähän piipussa pelien kanssa fillaroinnin ohessa. Unohtaen täysin sen hirmuisen siivun vapaa-ajasta. Täydellisessä maailmassa urheilukeskuksia olisi kyllä viiden kilometrin välein.
Itsehän en harrasta kuin hyötyliikuntaa. Vuodenajasta riippuen hyötyä on paikoin aika vähän tarjolla. ;)
Quote from: AIP on 16.09.2011, 05:33:02Itsehän en harrasta kuin hyötyliikuntaa. Vuodenajasta riippuen hyötyä on paikoin aika vähän tarjolla. ;)
Isoisä, joka treenasi lastaamalla laivoja ahtaajana urakkapalkalla, olympialaisiin valmistautuessaan, jotka jäivät pitämättä., ei koskaan ymmärtänyt konseptia; miksi nostella rautaa tyhjänpäiten, kun koneet ovat keksitty! Maksaen siitä nostelusta. Ja hänellä olisi tosiaan ollut varaa maksaa siihen aikaan nostelusta, kun tuon linjan otti. Ja tosiaan hän ei ollut miehenä tikku, vaan käyttölihasta loppuunsaakka. Veteleli ++70v. Nojapuilla ja rekillä.. Ja ajoi isolla jenkkiautolla ;)
Hyötyliikunta on fiksua.. Ja tarjolla vuodenajasta riippumatta. Asuntovalinnalla; talvi on täynnä lumitöitä, syksy ja kesä "mehtähommia" ja polttopuuntekemistä. Autojen korjaamista
Jäsen sr.
QuoteEi, koska se verottaa bensan polttamisesta, ei ajamisesta. Sähköauto ei polta millilitraakaan bensaa, mutta silti sillä ajetaan teillä.
Suomessa täyssähköautot ovat vielä harvinaisia. Nykyisin pääasiassa sähkö/bensiini tai Sähkö/diesel hybridejä. Sähköautot ladataan valtakunnan verkosta jolloin ne polttavat sitä millä sähkö on tuotettu.
Siirtomaksuineen 1kwh maksaa nyt 13cent. Keskimääräinen päästö per tuotettu kwh sähköä on 250g CO2.
Kullervo kirjoitti tästä aikaisemmin ansiokkaasti. http://hommaforum.org/index.php/topic,41677.msg560145.html#msg560145 (http://hommaforum.org/index.php/topic,41677.msg560145.html#msg560145)
Sähköä verotetaan melko mukavasti, viime vuodenvaihteessa nostettiin vielä polttoaineiden verotusta. maakaasun 5x ja kivihiilen 2x, nyt kohta nostetaan vielä turpeenkin verotusta.
Eli sähköautoihin ladattava sähkö on verotettua. Mikä tekee taas tuosta sähköauto ei polta millilitraakaan väitteestä turhan. Sillä sähköautokaan ei karkaa tuolta onnettomalta järjestelmältä.
Aikasemmin törmättiin ongelmiin autoilijoiden gps seurannassa, mm yksityisyys kysymykset. Tässä on vielä se mukava puoli että järjestelmää pitää tietysti päivittää, laitteita uudistaa jne. Tuskin tulee isoveli gps vakiona uusissa autoissa. Varmasti tulee lisämaksun kera autoa ostettaessa. Eli vaihtaessasi autoa joudut kustantamaan uudestaan järjestelmään kytkeytymisesi.
Valtiohan ei maksa autoilijoille tuota laitteistoa, eli autoilijan kukkarolle mennään tämän gps infran perustamisessa, ylläpidossa ja käytössä. Mukavaa.
Autot vaativat kyllä tilaa, Helsingin eräs pääväylä (Mannerheimintie) on muuten kaikkine 6 kaistoineen autoilijan unelma. 6 kaistaa joista 2 saa käyttää. 2 käyttää ratikka ja 2 on varattu linja-autoille.
Tässä tulee vielä sellainen kysymys vastaan että, kun kerran on maksettu ja maksetaan joka vuosi kovat rahat valtiolle tiestä ja tien ylöspidosta niin miksi yht´äkkiä pitäisi maksaa vielä erillistä käyttömaksua.
Kaptah korjasi minua aiemmin mainitessani Suomen tiestön arvoksi 15 miljardia. Mutta kun maanteiltä kerätään eri lähteiden mukaan 7-7,5 miljardia euroa vuosittain ja tiestön ylläpitoon menee 500-750 miljoonaa niin suhde on posketon.
Arvon ministeri Kyllönen, hautaa unelmasi gps järjestelmästä. Tai vaihtoehtoisesti perusta seuraa Kyllöstä.fi ja pidä gps:ssää mukanasi joka kertoo nettisivulla tarkalleen missä menet milloinkin. Sijaintisi live feed. Kokeile pari kuukautta ja kerro paljonko maksaa.
virkamiehen tai naisen tai mamun tai neekerin tai homon henkilön
tärkein ominaisuus on itsensä tärkeäksi tekeminen
keksiä kaikkea vitun saasta taviksen maksettavaksi
hv kaikki virka what ever
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote from: Pliers on 15.09.2011, 17:37:15
No lähdetään sitten stetson-linjalle. Mielestäni ehdotustasi huomattavasti parempi ehdotus olisi kehittää lentävä auto, tai vielä parempi olisi ihmisten sädettäminen paikasta toiseen.
Ovatko nuo teknisesti sinusta yhtä realistisia?
Onko sillä väliä, jos kerran stetsonista ryhdytään vetämään. Nou voisivat ihan yhtä hyvin kuulua Kyllösen esitykseen, kuin omasikan. Vaan eivät kuulu.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote
Lupaan myöntää olevani väärässä,jos pystyt osoittaamaan, että bensalitrassa voi olla yli 100% veroa.
Ok, jos lasket prosentteja noin (etkä niin kuin veroprosentteja yleensä lasketaan), niin mitä täsmälleen tarkoitit sillä, että prosentit loppuvat kesken?
Veroprosentteja lasketaan juurikin noin.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Minusta autoverotuksen painopistettä voi muuttaa, vaikkei nettomääräisesti lisätä tai vähennetä autoilusta veroina kerättävää rahamäärää. Systeemi, joka verottaisi juuri ajamisesta, tekisi tämän kaikkein täsmällisimmin.
Bensiiniverotoimii juuri näin.
Ei, koska se verottaa bensan polttamisesta, ei ajamisesta. Sähköauto ei polta millilitraakaan bensaa, mutta silti sillä ajetaan teillä.
Ja ongelma on? Autolla ajaminen ei ole kovinkaan haitallista. Sekin vähäinen haitta maksetaan nyt hankintaverossa. Jos pidät "liian matalaa" sähköveroa ongelmana, ehkäpä sähköautoihin voitaisiin laittaa gps-paikannus, vaan ei bensiiniautoihin, joissa jo veromalli on olemassa. Tämä varmaan kannustaisi sähköauton hankintaan.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Kaupunkien ruuhkaliikenteelle on yksityisautoilulle paljonkin vaihtoehtoja. Näitä ei vaan juuri harrasteta, koska auton marginaalikustannus on niin alhainen. Eikä se kustannus juuri pienillä bensan hinnanmuutoksilla muutu.
Jaksat sinäkin näköjään hokea jo käsiteltyjä asioita. Kuten jo aiemmin osoitin, olet tässä väärässä.
Millä perusteella olen väärässä? Mikä ne autot on saanut katoamaan siellä, missä on otettu käyttöön ruuhkamaksuja?
[/quote]
Suomessa ei ole ruuhkia. Suomen "ruuhka" tarkoittaa nopeuden pientä pudottamista enintään 2h päivässä, ja sekin vain suurimpien kaupunkien liepeillä. Ja kuten sanottua, Kyllösen-mallin tarkoitus ei ole puuttua ruuhkiin.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Minusta tämä:"tiemaksu vaihtelisi sen mukaan missä ja milloin ajaa, ja onko joukkoliikennettä mahdollisuus käyttää. Jos on, oman auton käytöstä rokotetaan enemmän" kyllä viittaa vahvasti juuri siihen, että ruuhkia olisi tarkoitus vähentää tällä järjestelmällä saamalla osa yksityisautoilijoista siirtymään julkisiin.
Kyllönen on nimenomaan ilmoittanut, että kyseessä on kaikkia autoilijoita koskeva tiemaksu, ruuhkamaksun sijaan. Maksu maksetaan siis aina oli ruuhkia, eli ei.
Se, että aina maksetaan, ei muuta mihinkään, että silti on kyse ruuhkamaksusta. Avainsana on tuossa yllä olevassa "enemmän".
Joka kuitenkin maksetaan, vaikkei ruuhkia olisikaan.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote
Ruuhkia ei Suomessa ole. Ruuhkasta ei ole yhteiskunnalle mitään haittaa. Saastuttamisesta on.
Ruuhkia on ja niistä on haittaa. Ihmisillä menee pidempään päästä paikasta A paikkaan B. Kaupungeissa tämä ajanhukka on todennäköisesti suurempi haitta kuin henkilöautojen saasteet.
Tähän kaksi helppoa keinoa. Jos nopeuden aleneminen on mielestäsi ongelma (kuten se tietysti jossain mitassa on), voidaan nostaa nopeusrajoituksia ja liikennesuunnittelulla parantaa liikenteen sujuvuutta, eikä haitata sitä, kuten Helsingissä tällä hetkellä tehdään. Liikkumista EI nopeuta julkiseen liikenteeseen siirtyminen, vaan hidastaa sitä.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote
Mikset sitten ehdottanut, että voisiko järjestelmän saattaa käyttöön, jos se parantaisi syövän?
Arvasin, ettei sinusta irtoaisi vastausta yksinkertaiseen kysymykseen, vaan keskityt vain puhtaasti riidan haastamisen.
Jos haluat keksityillä argumenteilla yrittää saada hyväksyntää esitykselle, jonka olet vetänyt omasta hatustasi, niin et kai voi odottaa muutakaan.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote
Quote from: sr on 14.09.2011, 12:52:26
Ensinnäkin, mikä on lähde tälle tiedolle? Toiseksi, mitä kaikkea tuo kattaa? Onko siinä mukana kaikenlaisten jäsenhakemusten selvittely yms. vai onko mukana vain se, että kerätään tietoa ja lähetetään jotain bonuspistekuponkeja sitten niille asiakkaille?
Muistinvarainen tieto. Oli muistaakseni jossain Taloussanomien jutussa, joka käsitteli aihetta. Pitää sisällään käsittääkseni kaikki järjestelmään liittyvät kustannukset.
Etsi se lähde, niin katsotaan sitten.
Koitetaan hakea.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Joka tapauksessa olen sanonut tästä systeemistä, että jos sen tekninen toteuttaminen tai kustannukset osoittautuvat tarkemmassa tarkastelussa ylitsepääsemättömiksi esteiksi, niin minulle ei ole mikään ongelma ryhtyä sitä vastustamaan. Minusta kuitenkaan ei ole mitään syytä tyrmätä systeemiä kustannussyillä ennen kuin tarkempi selvitys kustanuksista on saatu aikaiseksi.
Minä veikkaan, että ylitse pääsemätön este tarkoittaa meille eri asioita. Väistämättä uusi järjestelmä aiheuttaa kustannuksia. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa bluetooth-laitteet asennuksineen. Kustannus tälle on noin 600 euroa per auto. (LISÄYS: Navigaattorin jälkiasennus on ilman töitä noin kolminkertainen, työ 100 euroa tunti. Käytettävästä ajasta ei voi antaa arviota. Paras arvio on tunteja.) Kaikkiin Suomen autoihin laitteiston asennus maksaisi heittämällä yli miljardin. Jos kustannus jaetaan auton käyttöajalle, eli 10 vuodelle, olisi laitteisto asennuksineen 60 euroa vuosi. Tämän päälle tulisi vielä dataliikenne ja aineiston käsittely. Dataliikenteessä ainoa mahdollisuus olisi käytännössä reaaliaikainen GPS-puhelinyhteys, koska langatonta verkkoa ei ole kaikkialla. Datan varastointiin taas tarvittaisiin mahdoton määrä servereitä, sillä dataa pitäisi säilyttää ainakin kymmenen vuotta. Automaatiosta huolimatta miestyövuosien määrä olisi varsin huomattava. ...
Kyllönen ilmoitti, ettei uudella mallilla ole tarkoitus kerätä lisää rahaa. Tämä taas tarkoitti, että kustannusten kasvaessa valtion verotulot laskisivat.
En vain kykene näkemään tässä mitään järkeä.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:08:21
Quote from: Pliers on 15.09.2011, 17:39:13
Quote from: sr on 14.09.2011, 13:06:58
Itseäni aina ihmetyttää, että samat ihmiset ovat valmiita tuhlaamaan aikaa kuntoliikuntaan, mutta sitten tekevät kaikki liikkumisensa autolla polkupyörän sijaan.
ja lähde tälle
Jaa mille? Sille, että olen nähnyt ihmisten noin toimivan? No, mene minkä tahansa liikuntakeskuksen edustalle ja vertaa sitä määrää autoja, joita sen edessä on, polkupyörien määrään.
Teet sitten yksittäisistä huomioista yleistyksiä.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:14:46
Quote from: Pliers on 15.09.2011, 17:45:12
Quote from: sr on 14.09.2011, 15:38:49
En tiedä, mihin karmeisiin sanktioihin nyt viittaat. Tuollainen satunnaisautoilija todennäköisesti ajaisi niin vähän ja muutenkin ruuhka-aikojen ulkopuolella (koska ei käyttäisi sitä kimppa-autoa työssä käyntiin), ettei näillä ehdotetuilla maksuilla touhusta tulisi kovin kallista.
Minulle kimppakyydit eivät olisi mahdollisia paitsi vaimon kanssa johtuen epämääräisestä työstä, mutta kysäisenpä vielä, miksi vastustat niin kovasti yksityisautoilua?
En vastusta. Minusta se on erinomainen liikkumistapa joissain tapauksissa. Ruuhkamaksujakin kannatan ennen kaikkea sen vuoksi, että se helpottaa ennen kaikkea niiden yksityisautoilua, joille siirtyminen julkisiin on vaikeaa poistamalla heidän tieltä ne helposti julkisiin siirtymään pystyvät autoillaan teitä tukkimasta.
MInä en kykene uskomaan, etteivät ihmiset jo nyt yrittäisi optimoida omaa ajamistaan. Yksilöiden tarpeet ovat kovin erilaiset. Itselläni ei ole lapsia, mutta kykenen kyllä ymmärtämään, että kollegani ajaa omalla autollaan töihin, vaikka asuu 40km lähempänä työpaikkaa kuin minä, ja todennäköisesti pääsisi julkisilla töihin. Lasten tarhasta noudot ja harrastukset pakottavat hänet ajamaan omalla autolla, kun pitäisi aikaa riittää vielä töidenkin tekoon. Julkinen liikenne toimii hyvin käytännössä ainoastaan Helsingin keskustassa. Helsingin ulkopuolella ainoastaan, jos sattuu asumaan lähellä juna-asemaa. Näissä tilanteissa käsittääkseni julkista liikennettä jo käytetään kapasiteetin äärirajoilla.
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:14:46
Tuossa kimppa-autoilulla tarkoitin kyllä sellaisia palveluita, joissa joku vuokrafirma omistaa auton, ja sen saa rekisteröitynyt käyttäjä tarvitessaan käyttöönsä halvemmin ja etenkin vähemmällä häslingillä kuin normaalin autovuokraamisen kautta. Minusta tämä malli (etenkin, kun nykyisin juuri auton omistamista verotetaan kovasti) tämä voisi olla hyvin toimiva malli ihmisille, jotka eivät jatkuvasti tarvitse autoa, mutta joilla silloin tällöin olisi sille sellaista käyttöä, jota ei taksilla ole mielekästä hoitaa. Käsittääkseni tällaisia palveluita on tarjolla, mutta en tiedä, mikä niiden hintataso on.
Jos tällaiselle olisi tilausta, olisi kyseisiä firmoja jo pilvin pimein ja niille olisi jonotuslista.
Quote from: Pliers on 16.09.2011, 10:43:43
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote
Lupaan myöntää olevani väärässä,jos pystyt osoittaamaan, että bensalitrassa voi olla yli 100% veroa.
Ok, jos lasket prosentteja noin (etkä niin kuin veroprosentteja yleensä lasketaan), niin mitä täsmälleen tarkoitit sillä, että prosentit loppuvat kesken?
Veroprosentteja lasketaan juurikin noin.
Sinähän huvittava olet. Ok, kerro minulle, mitä "ALV 22%" sinusta tarkoittaa?
Onko se:
"22% ostajan maksamasta rahasta menee valtiolle" (sinun laskutapasi)
vai
"otetaan veroton hinta, kerrotaan tämä 1.22:lla ja tämä on se, mitä ostajan pitää maksaa" (minun laskutapani).
Ja ALV kulutusverona vertautuu luonnollisesti bensaveroon täydellisesti. Ja jos tuossa olet samaa mieltä kanssani siitä, että jälkimmäinen on se oikea laskutapa, niin varmaan kerrot minulle, tapahtuuko kohdassa 100% sinusta jotain ihmeellistä niin, ettei sitä voi ylittää?
Toiseksi, jätit vastaamatta siihen, että vaikka vero laskettaisiinkin niin kuin sinä väität, mitä täsmälleen tarkoitit sillä, että prosentit loppuvat kesken?
Quote
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Ei, koska se verottaa bensan polttamisesta, ei ajamisesta. Sähköauto ei polta millilitraakaan bensaa, mutta silti sillä ajetaan teillä.
Ja ongelma on? Autolla ajaminen ei ole kovinkaan haitallista.
Aivan, se vaatii ennen kaikkea tilaa. Ja kaupungeissa tämä on erityinen ongelma, koska tila on kallista. Jos teiden käyttö saataisiin edes optimoitua niin, että tiekapasiteetin ei tarvitsisi saada kuljetettua läpi autoja kahtena lyhyenä purskeena (ruuhka-ajat), vaan ajaminen jakautuisi tasaisemmin, pärjättäisiin vähemmällä. Ruuhkamaksujen idea on juuri vähentää niitä ruuhkia.
Quote
Sekin vähäinen haitta maksetaan nyt hankintaverossa.
Tässä taas ei ole mitään järkeä, koska ei se parkissa seisova auto teillä tilaa vie. Auton omistamisesta ei siis kellekään ole haittaa. Siitä on, kun lähtee toisten tukkeeksi sinne liikenteeseen.
Quote
Jos pidät "liian matalaa" sähköveroa ongelmana, ehkäpä sähköautoihin voitaisiin laittaa gps-paikannus, vaan ei bensiiniautoihin, joissa jo veromalli on olemassa. Tämä varmaan kannustaisi sähköauton hankintaan.
Mitä järkeä tässä olisi? Jotta tuo toimisi, pitäisi siis sen systeemin toimia ja olla vielä taloudellinenkin. Ja jos se olisi, niin ei olisi mitään syytä olla toteuttamatta sitä myös polttomoottoriautoihin. Ottaen huomioon, että systeemin kustannuksista todennäköisesti suuri osa ei skaalaudu automäärän mukaan, vaan on kiinteitä, se, että systeemi olisi kannattava sähköautoille, tarkoittaisi sitä, että se olisi erittäin kannattava kaikille autoille. Ja sen lisäksi sen universaalisti toteuttaminen tarkoittaisi sitä, että olisi mahdollista ottaa käyttöön niitä teknisiä sovelluksia, joita olen esitellyt.
QuoteJa kuten sanottua, Kyllösen-mallin tarkoitus ei ole puuttua ruuhkiin.
No, mitä tarkalleen sinusta sitten maksujen riippuminen paikasta ja ajasta tarkoittaa? Onko käsityksesi se, että ne maksut olisivat korkeita jossain tyhjillä metsäteillä keskellä yötä ajaessa ja matalia klo 8 Kehä ykkösellä?
QuoteQuote
Se, että aina maksetaan, ei muuta mihinkään, että silti on kyse ruuhkamaksusta. Avainsana on tuossa yllä olevassa "enemmän".
Joka kuitenkin maksetaan, vaikkei ruuhkia olisikaan.
Oletko ihan varma, että ymmärrät, mikä on ruuhkamaksu? Sen tarkoitus on juuri pitää ruuhkat poissa ja on siis toimiva silloin, jos niin tapahtuu siksi, että ihmiset välttävät liikenteeseen autolla lähtemistä maksun vuoksi.
Quote
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Ruuhkia on ja niistä on haittaa. Ihmisillä menee pidempään päästä paikasta A paikkaan B. Kaupungeissa tämä ajanhukka on todennäköisesti suurempi haitta kuin henkilöautojen saasteet.
Tähän kaksi helppoa keinoa. Jos nopeuden aleneminen on mielestäsi ongelma (kuten se tietysti jossain mitassa on), voidaan nostaa nopeusrajoituksia ja liikennesuunnittelulla parantaa liikenteen sujuvuutta, eikä haitata sitä, kuten Helsingissä tällä hetkellä tehdään. Liikkumista EI nopeuta julkiseen liikenteeseen siirtyminen, vaan hidastaa sitä.
Nopeusrajoitusten nostaminen ei poista kaupunkien ruuhkia. Ruuhkissa ei juuri koskaan liikuta nopeusrajoituksen sallimaa nopeutta. Siitä, että nopeusrajoitus nostetaan 50 km/h:sta 100 km/h:in ei poista ruuhkia, jos autot liikkuvat jo muutenkin 30 km/h.
Liikkumista nopeutetaan julkisiin siirtymällä, koska julkisten kapasiteetti siirtää ihmisiä rajoitetussa tilassa on suurempi kuin henkilöautojen, joissa on kyydissä vain kuljettaja. Yksi bussi vie muutaman henkilöauton tilan, mutta pystyy kuljettamaan jotain 30 ihmistä. Juna ja metro ovat vielä parempia ruuhkien poistajia, koska eivät vie lainkaan tilaa teiltä.
Quote
Jos haluat keksityillä argumenteilla yrittää saada hyväksyntää esitykselle, jonka olet vetänyt omasta hatustasi, niin et kai voi odottaa muutakaan.
En halunnut saada hyväksyntää esitykselleni. Halusin vain kuulla, suhtaudutko asiaan rationaalisesti vai puhtaasti tunteella. Se, ettet pysty kysymykseen vastaamaan, osoittaa, että suhtautumisesi on tunteellinen.
Quote
Minä veikkaan, että ylitse pääsemätön este tarkoittaa meille eri asioita. Väistämättä uusi järjestelmä aiheuttaa kustannuksia. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa bluetooth-laitteet asennuksineen. Kustannus tälle on noin 600 euroa per auto. (LISÄYS: Navigaattorin jälkiasennus on ilman töitä noin kolminkertainen, työ 100 euroa tunti. Käytettävästä ajasta ei voi antaa arviota. Paras arvio on tunteja.) Kaikkiin Suomen autoihin laitteiston asennus maksaisi heittämällä yli miljardin. Jos kustannus jaetaan auton käyttöajalle, eli 10 vuodelle, olisi laitteisto asennuksineen 60 euroa vuosi.
Kuten jo kirjoitin, minusta liikkeelle voisi lähteä siitä, että vaaditaan vain, että uusissa autoissa on tuo systeemi. Sen asentaminen tehtaalla liukuhihnamaisesti on takuulla halvempaa kuin jälkiasentaminen. Näin etenkin, jos niihin autoihin asennetaan navigaattori joka tapauksessa. Autokannan uudistuessa systeemi yleistyy ja sitten, kun siitä on tullut tarpeeksi yleinen, voidaan asennus vaatia vanhoihinkin autoihin (vaikka valtion subventiolla) ilman, että kokonaiskustannukset tulevat liian korkeiksi.
Quote
Tämän päälle tulisi vielä dataliikenne ja aineiston käsittely. Dataliikenteessä ainoa mahdollisuus olisi käytännössä reaaliaikainen GPS-puhelinyhteys, koska langatonta verkkoa ei ole kaikkialla.
Siirrettävä datamäärä ei nyt niin suurta ole, että yhteyden pitäisi olla koko ajan auki. Tarkoittanet kuitenkin nyt GSM-yhteyttä, et GPS:ä.
Quote
Datan varastointiin taas tarvittaisiin mahdoton määrä servereitä, sillä dataa pitäisi säilyttää ainakin kymmenen vuotta. Automaatiosta huolimatta miestyövuosien määrä olisi varsin huomattava. ...
Ensinnäkin miksi dataa pitäisi säilyttää 10 vuotta? Tämähän vain lisäisi riskiä tietomurtojen tuomasta yksityissuojan uhasta. Datasta voitaisiin tietenkin käsittelyllä tuottaa paljon pienempään menevää dataa esim. liikennesuunnittelua varten.
Toiseksi, datan säilytys on halventunut jatkuvasti valtavasti ja tulee todennäköisesti halpenemaan jatkossakin.
Quote
MInä en kykene uskomaan, etteivät ihmiset jo nyt yrittäisi optimoida omaa ajamistaan. Yksilöiden tarpeet ovat kovin erilaiset. Itselläni ei ole lapsia, mutta kykenen kyllä ymmärtämään, että kollegani ajaa omalla autollaan töihin, vaikka asuu 40km lähempänä työpaikkaa kuin minä, ja todennäköisesti pääsisi julkisilla töihin. Lasten tarhasta noudot ja harrastukset pakottavat hänet ajamaan omalla autolla, kun pitäisi aikaa riittää vielä töidenkin tekoon.
Aivan, lapsiperheille auton käyttö on varmasti tärkeämpää kuin muille. En ihan tiedä, mitä koitat todistaa. Minähän jo sanoin, että on varmasti ihmisiä, joille auto on se paras tapa liikkua. Sen lisäksi sanoin, että nykyisin autolla liikkuu ruuhka-aikaan moni sellainenkin, joilla sille olisi toimivia vaihtoehtoja. Se, että esität esimerkin tapauksesta, jossa julkisilla liikkuminen ei ole toimiva, ei minusta tätä kumoa mihinkään. Jos tuolle työkaverillesi tosiaan aika on rahaa tärkeämpää, niin hän todennäköisesti olisi mielissään ruuhkamaksuistaan, jos se poistaisi hänen tukkeenaan olevat vähemmän autoa tarvitsevat pois sieltä teiltä.
Quote
Julkinen liikenne toimii hyvin käytännössä ainoastaan Helsingin keskustassa. Helsingin ulkopuolella ainoastaan, jos sattuu asumaan lähellä juna-asemaa. Näissä tilanteissa käsittääkseni julkista liikennettä jo käytetään kapasiteetin äärirajoilla.
Itse asuin autotta yli 10 vuotta pääkaupunkiseudulla, mutten lähelläkään Helsingin keskustaa tai juna-asemaa. Ei mitään ongelmia. Siis etenkään sen normaalin liikkumisen suhteen. Satunnaiselle auton käytölle olisi joissain tapauksissa ollut tilausta ja juuri sellaisen nykyistä kannattavammaksi tekemistä minä kannatankin.
Minulla ei tuohon aikaan ollut lapsia ja uskon hyvinkin, että pienten lapsien kanssa tilanne olisi ollut toinen. Väitän kuitenkin, että iso osa autolla liikkumista tapahtuu niin, ettei sillä ole mitään tekemistä lasten kanssa, ennen kaikkea siis ihmisten ajaessa töihin ja sieltä kotiin.
Julkisten lisäksi mainitsemani polkupyörä on varsin toimiva liikuntaväline muissakin kaupungeissa. Pääkaupunkiseutua pienemmissä kaupungeissa se on todennäköisesti vieläkin toimivampi, koska etäisyydet ovat lyhyempiä. Jos harrastaa pari tuntia kuntoliikuntaa viikossa, niin polkupyörällä liikkumiset tehden säästää sen kuntoliikunnan oikeastaan kokonaan ja siten se, että vaikka pyörällä liikkuessa ehkä autolle jonkun verran ajassa häviäisikin, pääsee kokonaisuutena suunnilleen samaan ajankäyttöön.
Niistä prosenteista. Jos hyödykkeen verollinen hinta on yli kaksinkertainen hyödykkeen verottomaan hintaan niin eikös sen vero ole silloin yli 100%?
Joskus ennen EU:ta muistelen kuulleeni, että Suomessa autovero olisi ollut 145%. Eli jos rakkine maksoi rannassa vapaa satamassa 100'000mk niin ostaja maksoi siitä 245'000. Tätä kutsuttiin sosiaaliseksi oikeudenmukaisuudeksi.
Kuvioon kuului, että rauhanvaltioiden valmistamilla rakkineita ei verotettu yhtä raskaasti.
Quote from: Kari Kinnunen on 16.09.2011, 18:17:18
Niistä prosenteista. Jos hyödykkeen verollinen hinta on yli kaksinkertainen hyödykkeen verottomaan hintaan niin eikös sen vero ole silloin yli 100%?
Kyllä. Tämä on se normaalitapa keskustella tällaisista tuotteisiin liittyvistä veroprosenteista, kuten esim. bensaveroista. Ja veroprosentit eivät todellakaan lopu tuohon 100%:in, vaan esim. alkoholissa voidaan mennä siitä paljon ylikin.
Quote
Joskus ennen EU:ta muistelen kuulleeni, että Suomessa autovero olisi ollut 145%. Eli jos rakkine maksoi rannassa vapaa satamassa 100'000mk niin ostaja maksoi siitä 245'000. Tätä kutsuttiin sosiaaliseksi oikeudenmukaisuudeksi.
Siitä, mikä on oikeudenmukaista ja mikä epäoikeudenmukaista verottamista voidaan aina tapella ja tapellaankin. Yleensä ihmiset pitävät oikeudenmukaisena niitä veroja, joita muut joutuvat maksamaan ja epäoikeudenmukaisina niitä, joita he itse maksavat. Omituinen korrelaatio ;)
Quote
Kuvioon kuului, että rauhanvaltioiden valmistamilla rakkineita ei verotettu yhtä raskaasti.
Olisikohan tämä liittynyt siihen, että Suomi kävi bilateraalikauppaa neukkujen kanssa ja meillä olisi ollut myytävänä vaikka mitä, mitä siellä olisi haluttu, mutta toisinpäin oli vaikea löytyy Suomessa kaupaksi menevää tavaraa. Koska kaupan oli oltava tasapainossa (mikä on bilateraalikaupan ero normaaliin valuutalla käytävään kauppaan), piti sitten keksiä kaikenlaisia kikkailuja, joilla suomalaiset saatiin ostamaan itänaapurin tuotteita. Ehkäpä tämä alempi vero oli yksi sellainen. Eikös Lada ollut jossain vaiheessa Suomen suosituin automerkki? Tuskin johtui sen korkeasta laadusta.
Quote from: sr on 16.09.2011, 19:01:32
Ehkäpä tämä alempi vero oli yksi sellainen. Eikös Lada ollut jossain vaiheessa Suomen suosituin automerkki? Tuskin johtui sen korkeasta laadusta.
Kylläpä vain. Lada oli suomen suosituin -80 luvulle saakka. Muistamme mainoksen Ladoja siellä Ladoja täällä. Hintaansa nähden varsin käypänen laite kunhan hyväksyi tietynlaisen laadn epätasaisuuden.
Työllistävä vaikutuskin oli. Maahantuoja Konela vaihteli penkkejä ja muuta sisustusta hiukan hmm... länsimaalaiseen makuun sopivaksi. Eli työllistävä vaikutus ja siitä huolimatta edullinen.
Vastaava tilavahko peruskuljtin taitaa nykymarkkinoilta puuttua.
lukematta kaikkia täällä olevia lillukanvarsia, kehtaan väittää, että nykyiseen systeemiin on syytä tulla muutos: on paljon ihmisiä, jotka autoilevat työkseen, ja joiden autoiluista riippuu monen ihmisen toimeentulo.
Otan esimerkkinä vaikkapa Jurvalaisen puusepänpajan, joka työllistää pomon ja neljä puuseppää. Johtaja on käytännössä myyntimies, joka liikkuu pitkin suomenniemeä myyden arvokkaita huonekalujaan. Mitä enemmän autoilu maksaa, sitä vähemmän yrittäjä saa käteen ja sitä vähemmän työ kannattaa.
Jokaisen bensakorotuksen voi laskea kaatavan muutaman näitä välisuomessa sijaitsevia pikkuyrityksiä.
Tämä yrittäjä, samoin kun monet kaupparatsut, ovat ainoita ihmisiä suomessa, joiden työkalua, siis autoa, verotetaan ja he joutuvat maksamaan veroa siitä, että työnantaja maksaa työkustannuksia (vapaan autoedun verotus).
Ei ole salaisuus, että lapissa on suurempi työttömyys kuin etelässä, ja siellä olevat pienyritykset toimivat lähinnä lähialueilla: kauemmaksi ei kannata lähteä tuotteita markkinoimaan. Pohjanmaalla homma vielä toimii, väestö on varakasta, ja tampereelta alkavaan ruuhkasuomeen on matkaa "vain" vähän yli parisataa kilometriä. Seuraavat dieselin hinnan korotukset voivat olla se isku, joka ns. katkaisee monen yrityksen selän, ja seurauksena on työttömyyden lisääntyminen välisuomessa.
Keskustan yksi suurista erehdyksistä on ollut näiden tärkeiden, maaseutua elävöittävien pienyrittäjien ja työntekijöiden eduista huolehtiminen. Monet äänestivät viime vaaleissa persuja, toivoen huojennusta veroihin, joita on pakko maksaa, jotta voisi käydä töissä. Tässä on yksi syy keskustan romahtamiseen maaseudulla.
Dieselin hinta alas, samoin autojen hinnat, kuten myös autoetujen verotus niiltä, jotka ajavat työkseen, niin eiköhän työttömyys ala syrjäseudullakin pienentyä. Tarvittaessa nämä muutokset tulisi tehdä alueilla, jotka sijaitsevat tampereen pohjoispuolella.
Quote from: Kari Kinnunen on 16.09.2011, 19:15:00
Vastaava tilavahko peruskuljtin taitaa nykymarkkinoilta puuttua.
suosittelen tutustumaan:
http://www.dacia.fi/web/guest/home?gclid=CJHV-tuWoqsCFYl-mAod43eqjw
Quote from: EL SID on 16.09.2011, 19:24:22
http://www.dacia.fi/web/guest/home?gclid=CJHV-tuWoqsCFYl-mAod43eqjw
Ääh, eikös tuolla ole jotakin tekemistä Rellun kanssa? Siinä saattaa olla ranskalaisia osia jolloin se ei voi toimia. :P
Naftaveron korotus tarkoittaa arviolta 200:n kuljetusyrityksen konkurssia. Se taas tarkoittaa kuljetuselinkeinon etenevässä määrin siirtyvän itä-eurooppalaisten haltuun, jotka eivät todellakaan maksa minkäänlaisia veroja Suomeen.
Mutta teollisuus on toki tyytyväinen kun logistiikkakustannukset laskevat. Tämä lienee ollut kokoomuksen tarkoituskin.
Quote from: Kari Kinnunen on 16.09.2011, 19:27:13
Quote from: EL SID on 16.09.2011, 19:24:22
http://www.dacia.fi/web/guest/home?gclid=CJHV-tuWoqsCFYl-mAod43eqjw
Ääh, eikös tuolla ole jotakin tekemistä Rellun kanssa? Siinä saattaa olla ranskalaisia osia jolloin se ei voi toimia. :P
Se on tehty fransujen ylijäämäideoista ja -osista. Täysi (wanhahko) Rellu, mutta Romaniassa koottu, Romanialaiseen tapaan, perusvehje ilman hienouksia. Jos ei irtoilevista osista piittaa ja laittelee ne itse uudestaan kohdilleen, niin kyllä sillä kaupassa käy.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Quote from: Pliers on 16.09.2011, 10:43:43
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Quote
Lupaan myöntää olevani väärässä,jos pystyt osoittaamaan, että bensalitrassa voi olla yli 100% veroa.
Ok, jos lasket prosentteja noin (etkä niin kuin veroprosentteja yleensä lasketaan), niin mitä täsmälleen tarkoitit sillä, että prosentit loppuvat kesken?
Veroprosentteja lasketaan juurikin noin.
Sinähän huvittava olet. Ok, kerro minulle, mitä "ALV 22%" sinusta tarkoittaa?
Onko se:
"22% ostajan maksamasta rahasta menee valtiolle" (sinun laskutapasi)
vai
"otetaan veroton hinta, kerrotaan tämä 1.22:lla ja tämä on se, mitä ostajan pitää maksaa" (minun laskutapani).
Ja ALV kulutusverona vertautuu luonnollisesti bensaveroon täydellisesti. Ja jos tuossa olet samaa mieltä kanssani siitä, että jälkimmäinen on se oikea laskutapa, niin varmaan kerrot minulle, tapahtuuko kohdassa 100% sinusta jotain ihmeellistä niin, ettei sitä voi ylittää?
Jolloin verollisesta hinnasta 18,7% on veroa. Kun prosentit menevät sataan, on koko hinta veroa. Sen yli ei vain pääse.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Quote
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Ei, koska se verottaa bensan polttamisesta, ei ajamisesta. Sähköauto ei polta millilitraakaan bensaa, mutta silti sillä ajetaan teillä.
Ja ongelma on? Autolla ajaminen ei ole kovinkaan haitallista.
Aivan, se vaatii ennen kaikkea tilaa. Ja kaupungeissa tämä on erityinen ongelma, koska tila on kallista. Jos teiden käyttö saataisiin edes optimoitua niin, että tiekapasiteetin ei tarvitsisi saada kuljetettua läpi autoja kahtena lyhyenä purskeena (ruuhka-ajat), vaan ajaminen jakautuisi tasaisemmin, pärjättäisiin vähemmällä. Ruuhkamaksujen idea on juuri vähentää niitä ruuhkia.
Ruuhkamaksujen idea olisi niin. Mutta Kyllönen on nimenomaisesti sanonut, ettei kyseessä ole ruuhkamaksu. Muutetaan työaikoja. Jos kaikilla alkaa työt samaan aikaan, kaikki yrittävät työpaikalle samaan aikaan. Lisäksi, kuten jo mainittua, ei Suomessa ole ruuhkia.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Quote
Sekin vähäinen haitta maksetaan nyt hankintaverossa.
Tässä taas ei ole mitään järkeä, koska ei se parkissa seisova auto teillä tilaa vie. Auton omistamisesta ei siis kellekään ole haittaa. Siitä on, kun lähtee toisten tukkeeksi sinne liikenteeseen.
Auto on tehty ajamista varten. Tämä on otettu valtion taholta huomioon rakentamalla teitä. Sen on katsottu olevan kansantaloudelle hyväksi, kun ihmiset ovat päässeet liikkumaan joutuisasti paikasta toiseen. Jos joku auto siellä on tukkeena, pääsee siitä helposti ohi.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Quote
Jos pidät "liian matalaa" sähköveroa ongelmana, ehkäpä sähköautoihin voitaisiin laittaa gps-paikannus, vaan ei bensiiniautoihin, joissa jo veromalli on olemassa. Tämä varmaan kannustaisi sähköauton hankintaan.
Mitä järkeä tässä olisi? Jotta tuo toimisi, pitäisi siis sen systeemin toimia ja olla vielä taloudellinenkin. Ja jos se olisi, niin ei olisi mitään syytä olla toteuttamatta sitä myös polttomoottoriautoihin. Ottaen huomioon, että systeemin kustannuksista todennäköisesti suuri osa ei skaalaudu automäärän mukaan, vaan on kiinteitä, se, että systeemi olisi kannattava sähköautoille, tarkoittaisi sitä, että se olisi erittäin kannattava kaikille autoille. Ja sen lisäksi sen universaalisti toteuttaminen tarkoittaisi sitä, että olisi mahdollista ottaa käyttöön niitä teknisiä sovelluksia, joita olen esitellyt.
Aika monta jossia. Boldatussa olennaisin.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
QuoteJa kuten sanottua, Kyllösen-mallin tarkoitus ei ole puuttua ruuhkiin.
No, mitä tarkalleen sinusta sitten maksujen riippuminen paikasta ja ajasta tarkoittaa? Onko käsityksesi se, että ne maksut olisivat korkeita jossain tyhjillä metsäteillä keskellä yötä ajaessa ja matalia klo 8 Kehä ykkösellä?
Sitä ei tiedä edes Kyllönen. Muistutan, että autoiluun on lisätty veroeriä, jotka ovat olleet vain kokeiluja.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
QuoteQuote
Se, että aina maksetaan, ei muuta mihinkään, että silti on kyse ruuhkamaksusta. Avainsana on tuossa yllä olevassa "enemmän".
Joka kuitenkin maksetaan, vaikkei ruuhkia olisikaan.
Oletko ihan varma, että ymmärrät, mikä on ruuhkamaksu? Sen tarkoitus on juuri pitää ruuhkat poissa ja on siis toimiva silloin, jos niin tapahtuu siksi, että ihmiset välttävät liikenteeseen autolla lähtemistä maksun vuoksi.
Ymmärrän oikein hyvin. Kyllönen ei tavoittele ruuhkamaksua, vaan:
Quote
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/09/liikenneministerio_suunnittelee_kaikkien_autoilijoiden_tiemaksua_2854050.html
Liikenneministeriö alkaa ruuhkamaksujen sijaan kehittää mallia kaikilta autoilijoilta perittävästä tiemaksusta.
Ymmärrätkö sinä?
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Quote
Quote from: sr on 16.09.2011, 00:06:15
Ruuhkia on ja niistä on haittaa. Ihmisillä menee pidempään päästä paikasta A paikkaan B. Kaupungeissa tämä ajanhukka on todennäköisesti suurempi haitta kuin henkilöautojen saasteet.
Tähän kaksi helppoa keinoa. Jos nopeuden aleneminen on mielestäsi ongelma (kuten se tietysti jossain mitassa on), voidaan nostaa nopeusrajoituksia ja liikennesuunnittelulla parantaa liikenteen sujuvuutta, eikä haitata sitä, kuten Helsingissä tällä hetkellä tehdään. Liikkumista EI nopeuta julkiseen liikenteeseen siirtyminen, vaan hidastaa sitä.
Nopeusrajoitusten nostaminen ei poista kaupunkien ruuhkia. Ruuhkissa ei juuri koskaan liikuta nopeusrajoituksen sallimaa nopeutta. Siitä, että nopeusrajoitus nostetaan 50 km/h:sta 100 km/h:in ei poista ruuhkia, jos autot liikkuvat jo muutenkin 30 km/h.
Se kuitenkin nostaa ajosuoritteen keskinopeutta, joka vähentää haittaa.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Liikkumista nopeutetaan julkisiin siirtymällä, koska julkisten kapasiteetti siirtää ihmisiä rajoitetussa tilassa on suurempi kuin henkilöautojen, joissa on kyydissä vain kuljettaja. Yksi bussi vie muutaman henkilöauton tilan, mutta pystyy kuljettamaan jotain 30 ihmistä. Juna ja metro ovat vielä parempia ruuhkien poistajia, koska eivät vie lainkaan tilaa teiltä.
Olet idealisti, ja väärässä. Väitteesi pitää paikkansa ainoastaan Helsingin keskustan alueella, jossa pysäkki on suoraan rapun edessä. Bussi on varsin hidas tapa liikkua jo lähiöalueelta, ja junaa, metroa ja skurua rajoittavat raiteet ja siten saatavuus.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Quote
Jos haluat keksityillä argumenteilla yrittää saada hyväksyntää esitykselle, jonka olet vetänyt omasta hatustasi, niin et kai voi odottaa muutakaan.
En halunnut saada hyväksyntää esitykselleni. Halusin vain kuulla, suhtaudutko asiaan rationaalisesti vai puhtaasti tunteella. Se, ettet pysty kysymykseen vastaamaan, osoittaa, että suhtautumisesi on tunteellinen.
Pitäisikö minun vastata rationaalisin argumentein sinun hatusta vedettyihin perusteluihisi? Tämä väite osoittaa sinun olevan henkisesti estynyt.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Quote
Minä veikkaan, että ylitse pääsemätön este tarkoittaa meille eri asioita. Väistämättä uusi järjestelmä aiheuttaa kustannuksia. Jos otetaan esimerkiksi vaikkapa bluetooth-laitteet asennuksineen. Kustannus tälle on noin 600 euroa per auto. (LISÄYS: Navigaattorin jälkiasennus on ilman töitä noin kolminkertainen, työ 100 euroa tunti. Käytettävästä ajasta ei voi antaa arviota. Paras arvio on tunteja.) Kaikkiin Suomen autoihin laitteiston asennus maksaisi heittämällä yli miljardin. Jos kustannus jaetaan auton käyttöajalle, eli 10 vuodelle, olisi laitteisto asennuksineen 60 euroa vuosi.
Kuten jo kirjoitin, minusta liikkeelle voisi lähteä siitä, että vaaditaan vain, että uusissa autoissa on tuo systeemi. Sen asentaminen tehtaalla liukuhihnamaisesti on takuulla halvempaa kuin jälkiasentaminen. Näin etenkin, jos niihin autoihin asennetaan navigaattori joka tapauksessa. Autokannan uudistuessa systeemi yleistyy ja sitten, kun siitä on tullut tarpeeksi yleinen, voidaan asennus vaatia vanhoihinkin autoihin (vaikka valtion subventiolla) ilman, että kokonaiskustannukset tulevat liian korkeiksi.
Valtion subventio on veronmaksajien rahaa. Ussien autojen myynti vähenisi, ja lopulta uusien autojen ostajat olisivat pakotetut maksamaan myös vanhojen autojen kikottimet. Lainaanpa sinua:
Quote
Mitä järkeä tässä olisi? Jotta tuo toimisi, pitäisi siis sen systeemin toimia ja olla vielä taloudellinenkin. Ja jos se olisi, niin ei olisi mitään syytä olla toteuttamatta sitä myös polttomoottoriautoihin. Ottaen huomioon, että systeemin kustannuksista todennäköisesti suuri osa ei skaalaudu automäärän mukaan, vaan on kiinteitä, se, että systeemi olisi kannattava sähköautoille, tarkoittaisi sitä, että se olisi erittäin kannattava kaikille autoille.
Vaihda sanan polttomoottori tilalle vanha.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Quote
Tämän päälle tulisi vielä dataliikenne ja aineiston käsittely. Dataliikenteessä ainoa mahdollisuus olisi käytännössä reaaliaikainen GPS-puhelinyhteys, koska langatonta verkkoa ei ole kaikkialla.
Siirrettävä datamäärä ei nyt niin suurta ole, että yhteyden pitäisi olla koko ajan auki. Tarkoittanet kuitenkin nyt GSM-yhteyttä, et GPS:ä.
Joo Gsm-yhteys. Jos linja ei ole kokoajan päällä, ei ehdottamiasi ominaisuuksia voida ajatellakaan. Tällöin kyseessä olisi vain paikkatietoja "nauhoittava" järjestelmä, joka vain purkaisi muistinsa esimerkiksi kerran päivässä.
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
Quote
Datan varastointiin taas tarvittaisiin mahdoton määrä servereitä, sillä dataa pitäisi säilyttää ainakin kymmenen vuotta. Automaatiosta huolimatta miestyövuosien määrä olisi varsin huomattava. ...
Ensinnäkin miksi dataa pitäisi säilyttää 10 vuotta? Tämähän vain lisäisi riskiä tietomurtojen tuomasta yksityissuojan uhasta. Datasta voitaisiin tietenkin käsittelyllä tuottaa paljon pienempään menevää dataa esim. liikennesuunnittelua varten.
Korjaan 6 vuotta. Tämä ihan vain kansalaisen oikeusturvan takia. Kyseisiä tietoja käytetään veronkannon perusteena, jolloin kansalaisella tulee olla mahdollisuus perehtyä niihin. Varsinkin siksi, ettei kansalaisella ole mahdollisuutta seurata veron määräytymistä.
Quote from: sr on 16.09.2011, 19:01:32
Quote from: Kari Kinnunen on 16.09.2011, 18:17:18
Niistä prosenteista. Jos hyödykkeen verollinen hinta on yli kaksinkertainen hyödykkeen verottomaan hintaan niin eikös sen vero ole silloin yli 100%?
Kyllä. Tämä on se normaalitapa keskustella tällaisista tuotteisiin liittyvistä veroprosenteista, kuten esim. bensaveroista. Ja veroprosentit eivät todellakaan lopu tuohon 100%:in, vaan esim. alkoholissa voidaan mennä siitä paljon ylikin.
Oikein todellako?
Quote
http://www.oil.fi/index.php?m=3&id=850
Paljonko bensiinin hinnassa on veroa?
Esimerkki: Veron osuus bensiinin kuluttajahinnasta noin 63 %, jos litrahinta on 1,40 euroa. Veron suuruus määritellään laissa öljytuotteesta riippuen joko litraa tai kilogrammaa kohti. Koska vero on kiinteä, sen prosentuaalinen osuus kuluttajahinnasta vaihtelee kuluttajahinnan muuttuessa.
Quote from: Pliers on 17.09.2011, 01:57:09
Jolloin verollisesta hinnasta 18,7% on veroa. Kun prosentit menevät sataan, on koko hinta veroa. Sen yli ei vain pääse.
Jaaha, menit sitten selittelyn puolelle. On toki mahdollista laskea, kuinka suuri osa kokonaishinnasta on veroa, mutta tämä ei ole se veroprosentti. Onko tämä nyt selvä?
Ja edelleenkään et vastaa siihen, mitä tarkoitat sillä, että prosentit loppuvat kesken? Tuolla sinun laskutavallasi voidaan veroa nostaa ihan miten paljon tahansa, eikä silti koskaan päästä 100%:in.
Quote
Ruuhkamaksujen idea olisi niin. Mutta Kyllönen on nimenomaisesti sanonut, ettei kyseessä ole ruuhkamaksu. Muutetaan työaikoja. Jos kaikilla alkaa työt samaan aikaan, kaikki yrittävät työpaikalle samaan aikaan. Lisäksi, kuten jo mainittua, ei Suomessa ole ruuhkia.
Tämä tuosta koko ketjun aloittaneesta jutusta:"Uuden tiemaksujärjestelmän kehittäminen on vielä alkutekijöissään, mutta se pohjautuu aikaisempiin selvityksiin ruuhkamaksuista." Eli pointti on siinä, että koko touhusta on tarkoitus tehdä jotain ruuhkamaksujen periaatteella toimivaa. Se, että se ei kirjaimellisesti ole ruuhkamaksu, ei muuta perusideaa mihinkään.
Quote
Auto on tehty ajamista varten. Tämä on otettu valtion taholta huomioon rakentamalla teitä. Sen on katsottu olevan kansantaloudelle hyväksi, kun ihmiset ovat päässeet liikkumaan joutuisasti paikasta toiseen. Jos joku auto siellä on tukkeena, pääsee siitä helposti ohi.
Et taida tietää, mitä ruuhkalla tarkoitetaan, kun tuollaisia horiset. Suomen tiekapasiteettiä ei suinkaan ole mitoitettu niin, että siellä olisvat kaikki autot liikenteessä. Se toimii tehokkaimmin, jos liikenne ei ole piikittynyttä tiettyihin ajan- ja paikanhetkiin.
Quote
Aika monta jossia. Boldatussa olennaisin.
Et vastannut siihen oleelliseen. Mikä järki olisi siinä, että gps-systeemi asennettaisiin vain sähköautoihin. Jos ei mitään, etkä sitä kannatakaan, niin sitten bensavero ei todellakaan verota ajamista, koska sähköautot eivät maksa sitä senttiäkään.
Quote
Quote from: sr on 16.09.2011, 16:49:25
QuoteJa kuten sanottua, Kyllösen-mallin tarkoitus ei ole puuttua ruuhkiin.
No, mitä tarkalleen sinusta sitten maksujen riippuminen paikasta ja ajasta tarkoittaa? Onko käsityksesi se, että ne maksut olisivat korkeita jossain tyhjillä metsäteillä keskellä yötä ajaessa ja matalia klo 8 Kehä ykkösellä?
Sitä ei tiedä edes Kyllönen. Muistutan, että autoiluun on lisätty veroeriä, jotka ovat olleet vain kokeiluja.
Et jälleen kerran tapasi mukaan vastannut kysymykseen. Ja mistä luulet, ettei Kyllönen tiedä tuohon kysymykseen vastausta. Siitä alkuperäisestä uutisesta on helposti luettavissa hänen kantansa tähän asiaan.
Miten tuo viimeinen liittyy tähän mitenkään? Ja mikä siinä on ihmeellistä, että kokeiluista tehdään pysyviä ratkaisuja? Mitä järkeä sellaisessa kokeilussa olisi, jos tarkoituksena ei olisi tehdä niistä pysyviä, jos ne tuntuvat toimivilta?
QuoteQuote
Nopeusrajoitusten nostaminen ei poista kaupunkien ruuhkia. Ruuhkissa ei juuri koskaan liikuta nopeusrajoituksen sallimaa nopeutta. Siitä, että nopeusrajoitus nostetaan 50 km/h:sta 100 km/h:in ei poista ruuhkia, jos autot liikkuvat jo muutenkin 30 km/h.
Se kuitenkin nostaa ajosuoritteen keskinopeutta, joka vähentää haittaa.
Miten ihmeessä nopeusrajoituksen nostaminen nostaa keskinopeutta, jos sitä nopeutta ei pysty liikojen autojen vuoksi ajamaan?
Quote
Olet idealisti, ja väärässä. Väitteesi pitää paikkansa ainoastaan Helsingin keskustan alueella, jossa pysäkki on suoraan rapun edessä. Bussi on varsin hidas tapa liikkua jo lähiöalueelta, ja junaa, metroa ja skurua rajoittavat raiteet ja siten saatavuus.
Olen asunut lähiöalueella, eikä julkisissa ollut mitään vikaa. Siis etenkään töissäkäynnin suhteen. Ilta-aikaan ja viikonloppusin ehkä, mutta silloin se auto on minustakin ihan ok liikkumismuoto. Työmatkojen liikkuminen julkisilla säästi jopa "hyötyaikaa" omalla kohdallani, koska bussissa pystyy lukemaan, kun taas autossa keskittyminen pitää panna siihen liikenteeseen. Ja polkupyörästä jo kirjoitinkin. Sen lisäksi, ettei se ruuhka-aikaan edes juuri häviä autolle nopeudessa, se säästää vielä enemmän aikaa henkilölle, joka joka tapauksessa harrastaisi kuntoliikuntaa.
Quote
Pitäisikö minun vastata rationaalisin argumentein sinun hatusta vedettyihin perusteluihisi? Tämä väite osoittaa sinun olevan henkisesti estynyt.
Mihin "perusteluihin"? Kyse oli hypoteettisestä tilanteesta. Ajattelin, että sellaiseen sinun olisi mahdollista antaa rationaalinen vastaus, mutta eipä vaan onnistunut, koska tunne tuli näköjään niin kovasti tielle. .
Millä tavoin olen mielestäsi henkisesti estynyt.
Quote
Valtion subventio on veronmaksajien rahaa. Ussien autojen myynti vähenisi, ja lopulta uusien autojen ostajat olisivat pakotetut maksamaan myös vanhojen autojen kikottimet.
Kyse oli siitä, että niitä vanhoja autoja olisi enää niin pieni osuus autokannasta, että tuo ei olisi enää oikeastaan subventiota, vaan idea olisi se, että kaikki autot olisivat sitten samassa systeemissä, mutta ei olisi oikeudenmukaista kerätä siitä koko maksua vanhojen autojen omistajilta, koska niihin sen asentaminen on todennäköisesti kalliimpaa kuin asennuksen tekeminen jo tehtaalla.
Quote
Lainaanpa sinua:
Quote
Mitä järkeä tässä olisi? Jotta tuo toimisi, pitäisi siis sen systeemin toimia ja olla vielä taloudellinenkin. Ja jos se olisi, niin ei olisi mitään syytä olla toteuttamatta sitä myös polttomoottoriautoihin. Ottaen huomioon, että systeemin kustannuksista todennäköisesti suuri osa ei skaalaudu automäärän mukaan, vaan on kiinteitä, se, että systeemi olisi kannattava sähköautoille, tarkoittaisi sitä, että se olisi erittäin kannattava kaikille autoille.
Vaihda sanan polttomoottori tilalle vanha.
Ei vertaudu suoraan, koska systeemi olisi joka tapauksessa tarkotus toteuttaa kaikilla autoilla. Tapahtuuko se sitä kautta, että autot poistuvat käytöstä ja korvautuvat sellaisilla, joissa on systeemi, vai sitä, että jo olemassa oleviin autoihin tehdään asennus, ei ole tässä oleellista. Sen sijaan tuossa sinun ehdotuksessasi (bensavero hoitaa ajamisen verotuksen muilla autoilla, mutta sähköautoille tehdään tällainen erityisjärjestely) tarkoittaa sitä, ettei ole edes tarkoituksena asentaa sitä kaikkiin autoihin. Tämän järkevyyttä epäilin.
Quote
Joo Gsm-yhteys. Jos linja ei ole kokoajan päällä, ei ehdottamiasi ominaisuuksia voida ajatellakaan. Tällöin kyseessä olisi vain paikkatietoja "nauhoittava" järjestelmä, joka vain purkaisi muistinsa esimerkiksi kerran päivässä.
No, oletko nyt yhtäkkiä valmis keskustelemaan niistä muistkain sovellutuksista? Et voi samaan aikaan käyttää sitä argumenttia, että tarvitaan on-line yhteys, jotta kehittyneet autoilijoita auttavat systeemit toimivat, ja sitä, että ei mitään autoilijoita auttavia systeemeitä kuitenkaan tähän systeemiin liity, joten niiden potentiaalia ei voi käyttää minään perusteluna sen puolesta. Valitse se, kumpi on kantasi, ja jatketaan siltä pohjalta.
Quote
Korjaan 6 vuotta. Tämä ihan vain kansalaisen oikeusturvan takia. Kyseisiä tietoja käytetään veronkannon perusteena, jolloin kansalaisella tulee olla mahdollisuus perehtyä niihin. Varsinkin siksi, ettei kansalaisella ole mahdollisuutta seurata veron määräytymistä.
En näe tässä mitään tarvetta. Tuolla olisi merkitystä vain, jos systeemi mittaisi matkat oikein, mutta laskuttaisi väärin. Jos ongelmana olisi se, että systeemi mittaisi matkat väärin, tähän ei auttaisi datan tallennus, koska lähtökohta oikeudessa olisi joka tapauksessa se, että systeemi on mitannut matkat oikein.
Quote
http://www.oil.fi/index.php?m=3&id=850
Paljonko bensiinin hinnassa on veroa?
Esimerkki: Veron osuus bensiinin kuluttajahinnasta noin 63 %, jos litrahinta on 1,40 euroa. Veron suuruus määritellään laissa öljytuotteesta riippuen joko litraa tai kilogrammaa kohti. Koska vero on kiinteä, sen prosentuaalinen osuus kuluttajahinnasta vaihtelee kuluttajahinnan muuttuessa.
No, jos tuo pätee (eli vero on kiinteä euro- ei prosenttimäärä), niin on vielä idioottimaisempaa puhua siitä, että prosentit loppuisivat kesken.
Quote from: Kaapo on 07.11.2011, 11:42:03
Siis tehdäänkö nyt vittu tiemaksu, jotta bensalla toimivien ruohonleikkureiden omistajat eivät suutu? Mitä helvettiä... Ei tämän projektin kulut saavuta hyötyjä. Paska ministeri ei jatkoon.
Boldasin sen ongelman ytimen. Ministeri kehui medialle - "ettei ole kiltti tyttö ja ajaa uudistuksen vaikka väkisin läpi". Kun ajetaan jotain helvetin kallista järjestelmää, jonka kattohintaa ei voida tietää veronkeräämiseen nykyisen polttoaineveron, jonka fiskaalinen hyötysuhde on lie lähellä 100%? (Öljy-yhtiöt keräävät ja tilittävät joka myydystä litrasta). - viittaisi korruptioon?
Tälle tuhmalle tytölle ovat hyvät veljet ja siskot tarjonneet mahdollisuutta vauraustua sijoittamalla bulvaanina kyseisen laitekehityksen ja ylläpidon saavaan firmaan? On luvattu mukavia ja rahakkaita konsulttitehtäviä ministerintehtävän jälkeen, joloin ei kaupankassalle tarvitse enää palata? On luvattu vasemmistoliittolaisille poliittisesti korvamerkittyjä johtopaikkoja uudesta tieveroa kantavasta virastosta ja sille alihankintana järjestelmää kehittävästä / ylläpitävistä firmoista?
On vinkattu mahdollisuuteen saada vaalitukea järjestelmöän lanseeraamisesta hyötyviltä yrityksiltä ja niiden lähipiiriltä?
Ei kuulosta todellakaan "kiltiltä tytöltä", vaan korruptoidulta politikolta? Järjestelmän ajaminen, joka syö suuren osan keräämistään veroista kehitys ja ylläpitokuluina nykyisen fiskaalisesti tehokkaan systeemin tilalle voi johtua vain joko korruptiosta tai tyhmyydestä?
Liikenneministeriöön näyttää pesiytyneen virkamiehiä, jotka esittelevät aina uudelle ministerille tämän aivotuotteensa. Heidän oma etunsa olisi saada valtavat pääomat(veronmaksajilta kerättävät) hallintoonsa ja päästä johtotehtäviin tai konsultoimaan kovalla korvauksella aiheesta. Ministeri vihitään lupailemalla sopivia lahjuksia jouksupojaksi mukaan, vaikka kansantaloudellisesti veronkeräysjärjestelmässä, joka syö omaan "ylläpitoonsa" suuren osan keräämästään verotulosta ei ole järjen häivää. Hyötyjät löytyvät vain omaa varakkuuttaan korottamaan veronmaksajien rahoilla pyrkivistä virkamiehistä ja mukaan ostettavasta ministeristä. Nopeasti vasuri itsensä korruptiolle tuntuu myyneen?
Kaverini oli takavuosina kehittelemässä valtion kansanterveyden kanssa puuhastelevalle organisaatiolle laajaa tietojärjestelmää, jolla olisi voitu hallinnoida ja tietorouhia mm. yhteiskunnan varoilla hankittua tutkimustietoa. Suurin huoli joillakin projektissa mukana olleilla keskittyi siihen, kuinka saada tuo julkinen verovaroilla hankittu tieto hyödyttämään heitä taloudellisesti. Vaikka minkälaisia viritelmiä, joissa tietokanta ja sen hyödyntäminen (siis rahaa vastaan) ulkoistettiin jaksoivat kantaa pöydälle. Ideana oli siis näillä neropateilla siirtää yhteinen omaisuus omaan taskuun - tai siis ainakin tulot sen hyödyntöämisestä. Koska pääpaino projektissa oli näiden muutaman virkamiehen pyrkimys saada henkilökohtaista hyötyä koko homma ei edennyt ja meni jäihin rahoituksen loppuessa.
Mitä ilmeisimmin liikenneministeriössäkin on myytama tälläinen kyy virkamiehenä, jolle nykyinen virka-asema ei riitä, vaan näkee itsensä uuden järjestelmän toteuttamisen (= avoin shekki veronmaksajilta) saavan yrityksen johtopaikoilla/ omistajana.. Mikäs siinä on veronmaksajien maksamalla palkalla lobata virkatehtävässä oman loputtoman lottovoiton tuovaa järjestelmää. Ei yrittänyttä laiteta.. Paheksua kyllä joutaisi. Nopeasti kyllä saivat uuden ministerin ostettua ..
Olen viime aikoina miettinyt sitä, miten ahtaalle tavallinen kansalainen on laitettu kaikenlaisten maksujen jyvittämisen takia niin, että sinällään ne eivät näytä isoilta, mutta kun ne kaikki laskee yhteen, varsinaiseen elämiseen eli itsensä toteuttamiseen jää hyvin vähän varaa, jos ollenkaan.
Jos mietitään maailmaa muutama kymmenen vuotta taaksepäin, elämä oli yksinkertaisempaa ja näitä jyvitettyjä maksuja oli paljon vähemmän - ihmisillä oli varaa elää. Nyt monien kohdalla jopa arjen pyörittäminen on haastavaa, koska töitä ei riitä kaikille. Tämän lisäksi hallitus antaa takuita ylivelkaantuneiden maiden auttamiseen oman maamme ihmisten toimeentulon kustannuksella jopa kymmeniksi vuosiksi eteenpäin.
Vastustan kaikkia uusia maksuja henkeen ja vereen, niin myös tiemaksua. Se on taas yksi keino tipauttaa ihmisiä pois kyvystä normaalielämään, sillä jos ihminen on varallisesti tiukilla ja tarvitsee autoa syystä tai toisesta, sen käyttö estetään uudella lisämaksulla. Nyt jo maksamme pakollisia autovakuutuksia, älyttömiä uuden auton ostoveroja, vuosittaista autoveroa, katsastusta päästömittauksineen, polttoaineveroa sun muuta sun muuta.
Tiemaksulle niin jyrkkä ei, että tuntuu.
Quote from: Asta Tuominen on 07.11.2011, 12:50:22
Vastustan kaikkia uusia maksuja henkeen ja vereen, niin myös tiemaksua. Se on taas yksi keino tipauttaa ihmisiä pois kyvystä normaalielämään,
On nähty menneisyydessä, että kaikki uudet verot on tulleet vain korottaakseen kokonaisveroastetta. Juuri näiden maksujen avulla valtiolla on hetkittäin "löysää" ja se löysä käytetään ihan samoin kuin Kreikassa, hyvää tarkoittaviin monikulttuurisuustyöryhmiiin koordinaattoreineen ja erilaisiin kansainvälisiin kotkotuksiin.
Aina kun veroa perustellaan sen ohjaavuudella, on syytä herätä miettimään mikä olisi parempi keino ohjaukseen. Yleensä sellainen on. Tässä tapauksessa olisi äärimmäisen yksinkertaista korottaa saastuttavimpien polttonesteiden veroa, mikäli vero-ohjausta tarvittaisiin mutta sehän ei ole totta, ohjailua ei tarvita ja polttoaine on jo riittävän kallista. Nyt tarvitaan lisää veroja ja siitä onkin kysymys. Lisäksi tarvitaan tietysti bisnestä sille lobbariryhmälle, joka tämän todennäköisesti käyttäjien kannalta kankean ja kalliiksi käyvän järjestelmän "iloksemme" rakentaa.
Jos veroa haluttaisiin kohdentaa esimerkiksi työmatka-ajoon, verotuksen vähennysviidakossa on jo nyt välineet siihen = 0 euroa.
Jos veroa haluttaisiin kohdentaa saastuttavuuden mukaan, polttonesteverotus kohdentaa sen 100% oikein ja hinta = 0 eur.
Jos veroa halutaan alueellisen ajamisen siirtämiseksi julkisiin ajoneuvoihin, siihen löytyy sekä verotuksellinen vaihtoehto, että po. järjestelmän vuosihintaa alhaisemmaksi jäävä tukivaihtoehto sekä lukuisia muita melkein yhtä hyvin kohdentavia toimia, jotka ei maksa mitään.
Mikään muu kuin hienon järjestelmän lobbaus ei selitä tämän naurettavan pelleilyn ajamista ministeritasolla. Ministeri vaihtoon.
Sähköautojen takia näitä satelliittitarkkailuja keksitään, siksi kun ei ole pensaa jota verottaa, olisivatpa poliitikot yhtä kaukokatseisia muissakin asioissa, kuten €U.ssa/ rahaliitossa/ kaivosteollisuudessa/ rajavalvonnassa/ valtionyhtiöiden yksityistämisessä/ VR-lippusotkuissa, näin ensiksi tuli mieleen.
Oliko tämä jo täällä? Eikä ole edes aprillipäivä.
QuoteAnne Bernerin liikenne- ja viestintäministeriö on hahmotellut jättimäistä valtion omaisuuden uudelleenjärjestelyä.
Keskustan ministeri Anne Berner ja hänen johtamansa liikenne- ja viestintäministeriö kaavailevat Iltalahdelle puhuneiden virkamieslähteiden mukaan valtion väyläverkoston eli maanteiden, ratojen ja meriväylien yhtiöittämistä. Suunnitelmiin kuuluu lisäksi laajojen liikennejärjestelmien yksityistäminen.
Jos ajatukset toteutuvat, kyseessä olisi yksi Suomen historian suurimmista julkisen omaisuuden uudelleenjärjestelyistä.
Liiikennevirasto lihoiksi
Valtion maa-, rautatie- ja vesiväylät ovat nykyisin Liikenneviraston hallussa. Väylien arvo on viraston tuoreen tilinpäätöksen mukaan noin 20 miljardia euroa.
Tieomaisuuden kirjanpitoarvo on 15 miljardia euroa, rautatieomaisuuden arvo on 4,4 miljardia euroa ja meriväyläomaisuuden arvo 300 miljoonaa euroa. Omaisuus on kirjanpidossa arvostettu hankintahintaan, josta on tehty tavanomaiset vuotuista kulumista vastaavat poistot.
Jos omaisuus yhtiöitetään, omaisuuden laskennallinen arvo voi jopa kolminkertaistua, sillä arvostus pitää tehdä tuottoperustein käypään hintaan.
Myydään sijoittajille
Yhtiöittämisen ja tasearvojen nostattamisen tarkoituksena on houkutella yksityisiä sijoittajia ostamaan siivuja väyläomaisuudesta, mikä vähentäisi valtion maksutaakkaa. Yksityiset sijoittajat vastaisivat omistamiensa tai osaomistamiensa teiden, siltojen ja kiskojen rakentamisesta ja kunnossapidosta.
Sijoittajat saisivat tuoton investoinneilleen ratamaksuista ja kilometriperusteisista autoilijan tiemaksuista. Maksut kerättäisiin seuranta- ja paikanninlaitteiden avulla. Paikannus on mahdollista tehdä esimerkiksi matkapuhelinverkkoa hyödyksi käyttäen.
Kansalaisille operaatio myydään lupaamalla, että valtio kumoaa ajoneuvoveron eli niin kutsutun auton käyttömaksun.
Liikenne- ja viestintäministeriön suppea virkamiesnyrkki tekee yhtiöittämissuunnitelmia ministeri Bernerin johdolla. Hanketta on esitelty ainakin valtiovarainministeriölle ja joillekin virastoille.
Iltalehden käsityksen mukaan hallitus ei ole hyväksynyt ehdotuksia.
Uuttera kansliapäällikkö
Berner on todennäköisesti löytänyt suunnitelmat uutteran kansliapäällikön Harri Pursiaisen ehtymättömästä ideapankista.
Kansliapäällikkö muun muassa teetti toissa syksynä strategiaohjelman, jossa väläyteltiin liikenneverkon laajaa yksityistämistä.
Ohjelman mukaan liikennejärjestelmän kehittäminen annetaan yhtiöille, joiden "käyttötalous perustuu vuokratuloihin ja käyttäjämaksuihin". Samalla tie-, rata- ja meriväyliä "yksityistetään laajojen omaisuus- ja palvelukokonaisuuksien osalta".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016041721429399_uu.shtml
Nämä yksityistämiset ovat menneet aiemminkin niin putkeen, että tästä ei voi syntyä muuta kuin menestystarina.
Ei jumalauta :facepalm:
Tämä Berner on kyllä melkoinen psykopaatti,mutta ei tietenkään yksin ole vastuussa,vaan ihan koko hallitushan vastuun kantaa. Tämä on semmoista uus-suomettunutta ennakoivaa hulluutta,kun aika on tullut niin silmät kiiluen TTIP-töpseli seinään ja lasku tulee sitten perästä.
Ei tuo vielä läpi mene. Jos menee, niin se on persuille lopullinen kuolemantuomio puolueena.
Sitkeästi näitä vain tulee pintaan. Tuollaistakin juttua olisi vielä muutama vuosi sitten pidetty salaliittoteoriana. Kaippa tässä pitää alkaa odotella sitä, milloin tulee esiin ehdotus Suomen pohjavesien yksityistämisestä.
Jos tuo toteutuu ni pääväylät voivat olla oikeinkin hyvässä kunnossa mutta kolmenumeroiset ja sitä pienemmät tiet metsittyvät ihan täysin. Ellei satu olemaan ison pampun mökkitie.
Quote from: ilmarinen on 17.04.2016, 19:27:09
Oliko tämä jo täällä? Eikä ole edes aprillipäivä.
Laitoin tonne kotimaan talousuutisiin aiemmin, mutta ansainnee omankin ketjun.
Quote from: Titus on 17.04.2016, 19:06:14
Lisää kuningasideoita:
Ministeriö kaavailee valtion tieverkon yhtiöittämistä ja yksityistämistä
Mikäpä voisi mennä vikaan koska "julkisen omaisuuden uudelleenjärjestely" tuskin olisi
millään muotoa poliittisesti sidonnaisille varattu lottopotti Venäjän tapaan.
Suomessa ollaan tekemässä jättimäinen ohipuhallus poliitikkojen sidonnaispiireille Venäjän tapaan.
Tosin paljon röyhkeämmin koska Suomea on (turhaan) pidetty demokraattisena valtiona.
Seuraavaksi varmaan verotus ulkoistetaan jollekkin perintätoimistolle ?
Ei voi välttyä ajatukselta, että mitä sitten kun kaikki on yksityistetty ja kenelläkään ei ole rahaa maksaa mistään, koska kaikki rahat ovat prosenttijengin hallussa? Eivät selvästikään ole miettineet asiaa ihan loppuun asti.
Mitäs vattua niillä teillä enään tekee, kun kenelläkään ei ole enään varaa ajella tuon kaltaisten suunnitelmien jälkeen. Se kuuluisa Absurdistan ollaankin rakentamassa Suomeen.
Oli miten oli, kyllä tämäkin suunnitelma käy Perussuomalaisille ihan mainiosti. Kunhan ei Jabban palli heilu.
Millä nimellä kutsutaan organisaatiota joka tarjoaa kovien verojen vastikkeeksi ilmaisia palveluja?
-Hyvinvointivaltioksi.
Entä millä nimellä kutsutaan organisaatiota joka kerää veroja (Suojelumaksuja) ja rahastaa sitten kaikkien mahdolisten palvelujen käytöstä samalla kun myy ja hyödyntää kaikille kuuluvaa omaisuutta pyörittääkseen ja vahvistaakseen omaa toimintaansa?
-Mafiaksi.
Jokainen voi nyt miettiä että kumpaa lähempänä tässä aletaan pikkuhiljaa olemaan.
Niin juu, mikä piti edellisessä viestissä mainita:
saattaisiko olla, että tämän asian valmistelu on aloitettu jo silloin kun
Ollila rahasti autojen seurantajärjestelmän suunnitelmalla ?
jotenkin näppärästi nivoutuisi yhteen kun uusi tienomistaja laskuttaisi verorahoilla
maksetun tien verottamisesta verorahoilla tehdyllä verojenkeruujärjestelmällä ?
turha kuvitella, että joku osastopäällikkö on vain heitellyt vähän ideoita aivomyrskyttelyssä
ja ministeri olisi jotenkin innostunut tästä uutena asiana
Berner lienee hulluin ministeri koskaan. Mikään rosvoilu ei ole liikaa. Kaikki mikä irti lähtee, varastetaan multimiljonäärien ja paratiisifirmojen taskuun.
Digitan, eli radioverkon myyminen ranskalaisille vuonna 2000, oli jo sen luokan kuppaus ettei muusta väliä. Sillä annettiin käytännössä suomalaisten verotusoikeus yksityiselle firmalle, joka kääri huippuvoittoa monopolillaan. Caruna on ihan samanlainen monopoli, jonka puitteissa menetimme sähköverkkomme ulkomaalaisille riskisijoittajille. Sitten on nämä kaivostemme lahjoittaminen ulkolaisille firmoille tyhjennettäväksi. Kaupan päälliseksi Sipilän rosvohallitus lupasi vielä lahjoittaa koko terveydenhuollon veroparatiisifirmojen ryöstettäväksi.
Bernerin ehdotus yksityistää väylät ja tiestö on samanlainen verotusoikeuden luovuttaminen yksityisille yrityksille monopolin turvin.
IS:
QuoteSijoittajat saisivat tuoton investoinneilleen ratamaksuista ja kilometriperusteisista autoilijan tiemaksuista. Maksut kerättäisiin seuranta- ja paikanninlaitteiden avulla.
Kansalaisten jo kertaalleen maksamat tiet on siis tarkoitus kaupata sijoittajille, jotka tietysti repivät irti joka pennin sijoituksistaan. Seuranta hoituisi Ollilan ehdottamalla urkintajärjestelmällä, jolla vakoillaan kansalaisten ajamisia. Sekin systeemi on tietysti yksityisten firmojen ylläpitämä ja siitäkin pitää maksaa.
Älkää siis edes kuvitelko, että mikään halpenisi jos yksityiset firmat tulevat väliin rahastamaan. Joudumme kohta maksamaan jokaisesta askeleesta mitä kotioven ulkopuolella otetaan. Valtio nostaa edelleen samat verot ja päälle tulee vielä laskut kaiken maailman laitteista, joista joudutaan maksamaan, jotta meitä voitaisiin seurata.
Vittu mitä rosvoja koko hallitus on täynnä! Miten he edes kehtaavat ehdottaa tällaista kansallisvarallisuuden ryöstämistä?!
Tässä on taas yksi tilaisuus Petossuomalaisille tehdä petos äänestäjiään kohtaan, eli eiköhän PS ole täpöillä tässä mukana.
kuka nuo paskakuntoset tiet ees haluaisi haltuunsa? kellään oo niitä varaa laittaa kuntoon kuitenkaan. paskan möivät.
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.04.2016, 20:18:16
Oli miten oli, kyllä tämäkin suunnitelma käy Perussuomalaisille ihan mainiosti. Kunhan ei Jabban palli heilu.
Näin on ! Ja ajattele miten huonosti asiat voisivat olla jos ps
ei olisi hallituksessa...
8)
Quote from: Gunnar Hymén on 17.04.2016, 20:31:35
kuka nuo paskakuntoset tiet ees haluaisi haltuunsa? kellään oo niitä varaa laittaa kuntoon kuitenkaan. paskan möivät.
teiden kunnolla ei ole mitään vitun väliä (niinkuin tähänkään asti).
pääasia on, että niitä käyttäviä voidaan laskuttaa muodossa jos toisessa
a'la runkoverkko
Quote from: Titus on 17.04.2016, 20:33:33
Quote from: Gunnar Hymén on 17.04.2016, 20:31:35
kuka nuo paskakuntoset tiet ees haluaisi haltuunsa? kellään oo niitä varaa laittaa kuntoon kuitenkaan. paskan möivät.
teiden kunnolla ei ole mitään vitun väliä (niinkuin tähänkään asti).
pääasia on, että niitä käyttäviä voidaan laskuttaa muodossa jos toisessa
a'la runkoverkko
minä en paskasta maksa latin latia, sen saat nähdä
Älä sitten vaivaudu keräämään mitään omaisuutta. Kyllä ne osaavat laittaa 'saatavansa' ulosottoon, älä suotta epäile. :(
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.04.2016, 20:36:24
Älä sitten vaivaudu keräämään mitään omaisuutta. Kyllä ne osaavat laittaa 'saatavansa' ulosottoon, älä suotta epäile. :(
ei ole omaisuutta, niin että siitä kukaan tietäisi :)
Nykyään on erikoista, että kaikki päätökset valtion talouden hoidosta tehdään veronmaksajien onnettomuudeksi, vaikka ne pitäisi tehdä veronmaksajien, todellisten rahoittajien hyödyksi.
Tällaiset Bernerit ovat Suomen syöjiä pahimmasta päästä.
Yleensä olen hyvin paljon yksityistämisen kannalla (jos sillä samalla lasketaan verotusta), mutta aivan perusinfra on pakko pitää valtiolla jos Suomi halutaan pitää asuttuna.
Koko tieverkostoon liittyvät asiat pitäisi pystyä teettämään työreservillä. Nyt tilanne on hullunkurinen, että urakat pitää kilpailuttaa ja sen voittaa puolalainen firma vaikka on työvoimaa vaikka muille jakaa
Quote from: Bellerofon on 17.04.2016, 20:47:13
Nyt tilanne on hullunkurinen, että urakat pitää kilpailuttaa ja sen voittaa puolalainen firma vaikka on työvoimaa vaikka muille jakaa
Ja sitten suomalaiset urakoitsijat menevät konkkaan ja ulkomaiset urakoitsijat (esim virolainen lumenauraaja)
jättää hommansa hoitamatta koska maksettu ja evvk sen jälkeen
Quote from: Gunnar Hymén on 17.04.2016, 20:34:04
Quote from: Titus on 17.04.2016, 20:33:33
Quote from: Gunnar Hymén on 17.04.2016, 20:31:35
kuka nuo paskakuntoset tiet ees haluaisi haltuunsa? kellään oo niitä varaa laittaa kuntoon kuitenkaan. paskan möivät.
teiden kunnolla ei ole mitään vitun väliä (niinkuin tähänkään asti).
pääasia on, että niitä käyttäviä voidaan laskuttaa muodossa jos toisessa
a'la runkoverkko
minä en paskasta maksa latin latia, sen saat nähdä
Metsienkö kautta aiot töihin samoilla?
Tie on luonnollinen monopoli. Joko ajat sen päällä tai et aja ollenkaan. Ihan riippumatta kunnosta tie, etenkin valtaväylä, on siis aina kannattava ihan siitä yksinkertaisesta syystä että sen voi tehdä kannattavaksi pelkästään hintaa korottamalla. Kilpailijoitahan ei ole.
Tätä hanketta pitää vastustaa kaikin keinoin. On aivan järjetöntä, että perustuslain sallima vapaa liikkuminen alistetaan ulkolaisten riskisijoitusfirmojen rahastukselle. Miksi meidän pitää maksaa ihmisoikeuksistamme?! Mitä seuraavaksi, hengittäminen verolle ja ulkoistus Panamaan?
Joku saatanan tolkku tälle rosvoamiselle nyt!
No johan pomppasi! (Taas)
Vai että myytäisiin tiet ja rautatiet sijoittajille. Heillä toki olisi suuri hinku kuolettaa tieverkoston korjausvelka, joka jo nyt on miljardeja. Tietty, mutta rahaahan se vaatii. Siis näiden kaikkien hemmetin isojen autoilijoilta kerättyjen verojen ja maksujen jälkeen, joista reipas 10% palautuu tienpitoon.
Autoilija on vuorenvarma lypsylehmä, sille voi langettaa oikein KUNNON kilometrimaksut, ja se maksaa. Pitäähän sen jokaista ajometriä toki seurata tarkkaan, jotta voi lähettää maksun oikean suuruisena. Mitä väliä millään yksityisyydellä, nehän on vaan lypsylehmiä!
Ja investointeja, juu! Uutta tieverkkoa syntyisi varmasti heti sitten kun korjausvelka on kuoletettu. NOT! Sehän olisi kaikki katteesta pois, ajakoot lypsylehmät entisillä teillä, vaikka kuinka olisivat jääneet ajastaan jälkeen ja olisivat alimitoitettuja sen hetkisiin liikennemääriin.
Tietyt valtion perustoiminnot ja omaisuus olisi kirjattava kiireesti perustuslakiin ja samalla kriminalisoitava niiden myynti ja tahallinen hävittäminen ankarimman kautta. Siis itse asiassa se olisi pitänyt tehdä jo aiemmin, koska en voi uskoa nykyisen vatulointihallituksen pystyvän tuollaiseen, ja jäljellä olevana kolmena hallitusvuotena ehtii tulla vielä mittaamatonta tuhoa.
Onko ensinnäkään maailmassa yhtään maata, jossa tärkeimmät liikenneväylät omistaisivat yksityiset tahot?!
Jos tällaiset seurantajärjestelmät joskus tulevat voimaan, joku häirintälaitteiden valmistaja saa minusta maksavan asiakkaan.
Joko Sorosilta on tullut tarjous? Tai joltain muulta konnalta.
Jos yhtiöitys ja yksityistäminen suoritetaan Uuden-Seelannin malliin niin en valita. Mutta suomalaiset päättäjät tuntien, myydään luonnollinen monopoli pois ja tulee käyttömaksut. Polttoaineiden, vakuutusten sun muiden verotusta ei tietenkään kevennetä uusien kustannusten vuoksi. Ei 100% veroaste ole suomalaiselle poliitikolle kuin vasta alku..
Quote from: mannym on 17.04.2016, 20:54:13
yhtiöitys ja yksityistäminen ... Uuden-Seelannin malliin
Kerrotko tästä lisää?
No ei tule tapahtumaan. Vähän voi järkeä käyttää ennen kuin alkaa uikuttamaan tällaisten uutisten takia.
Siirto toisesta ketjusta:
http://hommaforum.org/index.php/topic,112741.120.html
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 17.04.2016, 15:56:59
Kannattaa lopettaa pelkästään taksiliikenteestä jauhaminen. Kaikki liikenneinfra yhtiöitetään, avataan kipailulle ja myydään sijoittajille:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016041721429399_uu.shtml
Quote
Valtion maa-, rautatie- ja vesiväylät ovat nykyisin Liikenneviraston hallussa. Väylien arvo on viraston tuoreen tilinpäätöksen mukaan noin 20 miljardia euroa.
Tieomaisuuden kirjanpitoarvo on 15 miljardia euroa, rautatieomaisuuden arvo on 4,4 miljardia euroa ja meriväyläomaisuuden arvo 300 miljoonaa euroa. Omaisuus on kirjanpidossa arvostettu hankintahintaan, josta on tehty tavanomaiset vuotuista kulumista vastaavat poistot.
Jos omaisuus yhtiöitetään, omaisuuden laskennallinen arvo voi jopa kolminkertaistua, sillä arvostus pitää tehdä tuottoperustein käypään hintaan.
Yhtiöittämisen ja tasearvojen nostattamisen tarkoituksena on houkutella yksityisiä sijoittajia ostamaan siivuja väyläomaisuudesta, mikä vähentäisi valtion maksutaakkaa. Yksityiset sijoittajat vastaisivat omistamiensa tai osaomistamiensa teiden, siltojen ja kiskojen rakentamisesta ja kunnossapidosta.
Sijoittajat saisivat tuoton investoinneilleen ratamaksuista ja kilometriperusteisista autoilijan tiemaksuista. Maksut kerättäisiin seuranta- ja paikanninlaitteiden avulla. Paikannus on mahdollista tehdä esimerkiksi matkapuhelinverkkoa hyödyksi käyttäen.
Nämä puolestaan liittyvät TISA-sopimukseen:
http://hommaforum.org/index.php/topic,112741.msg2258667.html#msg2258667
Ja toisesta ketjusta myös TISA-sopimuksesta, johon tämä kytkeytyy:
http://hommaforum.org/index.php/topic,112741.msg2258667.html#msg2258667
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 15.04.2016, 20:07:35
Näissä asioissa pitää nähdä iso kuva. Kaikissa palveluiden yksityistämisessä on nyt kysymys TISA-sopimuksesta, joka on tarkoitus saada voimaan kuluvan vuoden aikana. Myös liikenne kuuluu tämän sopimuksen piiriin.
Transatlantistisen perskekon tavoitteena on avata koko Suomen talous globaalille kilpailulle uusliberalistien oppien mukaisesta. Mainittakoon erikseen, että persut Halla-aho mukaanlukien kannattavat myös tätä sopimusta. Persujen tekemä myyräntyö koko Suomen myymiseksi globaalikapitalisteille saa siis jatkoa.
Quote
ECR MEPs have backed a report from the International Trade Committee establishing the Parliament's position on the Trade in Services Agreement (TiSA).
ECR spokesman on International Trade, Emma McClarkin, said: "I welcome the broad support of MEPs for TiSA, as this agreement is of vital importance to Europe, especially given the increased role that services play in the global economy.
http://ecrgroup.eu/news/services-agreement-will-boost-exports-whilst-protecting-public-services/
http://maaradio.fi/index.php/fi/blogit/miikka-kallio/140-ttip-tisa-ja-ceta-vapaakauppasopimukset-ihmiskunta-vs-globaali-hirmuhallinto
Quote
While the Trans-Pacific Partnership (TPP) and the Transatlantic Trade and Investment Pact (TTIP) have received attention, the TiSA is the largest component of the United States' "Big Three," the triumvirate of strategic neoliberal trade deals being advanced by the Obama administration. Together, the three treaties form not only a new legal order hospitable for transnational corporations, but a new economic "grand enclosure", which excludes China and all other BRICS countries.
https://arirusila.wordpress.com/2015/12/15/wikileaks-published-new-secret-tisa-documents/
Quote
(TiSA) on valmisteilla oleva kansainvälinen palvelukauppasopimus, jota neuvottelee tällä hetkellä 23 neuvotteluosapuolta. Koska Euroopan unioni edustaa neuvotteluissa 28 jäsenmaataan, neuvotteluissa on edustettuna yhteensä 50 valtiota, jotka kutsuvat itseään "palveluiden erittäin hyviksi ystäviksi". Nämä valtiot edustavat miltei 70 prosenttia maailman palvelukaupasta.
Sopimuksen tavoitteena on sääntelyn vähentäminen ja palvelukaupan yksityistäminen. Siihen sisältyvän Ratchet-lausekkeen mukaan kerran yksityistettyä palvelua ei voida ottaa uudelleen sääntelyn piiriin ja palauttaa julkiseksi. Sopimus on herättänyt huolta muun muassa julkisten palveluiden tulevaisuudesta sekä rahoituspalveluiden sääntelystä.
TiSA-neuvottelut aloitettiin kaikessa hiljaisuudessa. Kun kansalaiskeskustelu alkoi laajeta, ja TiSA -sopimukseen alettiin kiinnittää huomiota, Euroopan komissio julkaisi sopimuksesta tiedotussivut sekä alkuperäisen ehdotuksensa sopimuksen sisällöksi (pdf). Ennen ehdotuksen julkaisua TiSA-neuvotteluja oli kritisoitu läpinäkyyyden puutteesta. Wikileaks-vuoto oli nimittäin paljastanut, että TiSA-sopimukseen liittyvät luonnospaperit oli tarkoitus pitää salaisina paitsi sopimuksentekovaiheessa myös viisi vuotta sopimuksen allekirjoituksen jälkeen.
http://www.vapaakauppa.fi/kauppasopimukset/tisa/
Quote
Suomessa TISA-sopimuksen vaaroista on kirjoittanut taloustieteilijä Crister K. Lindholm. Neuvottelut 23 valtion välisestä kauppasopimuksesta aloitettiin 2013 ja mukana ovat muun muassa Yhdysvallat ja Euroopan unioni ja Australia.
Sopimus kattaa noin 70 % maailman palvelumarkkinoista ja sen tarkoitus on vapauttaa esimerkiksi pankkitoiminta ja liikenne vapaalle kilpailulle. TISA-sopimuksen on tarkoitus kattaa myös julkiset hankinnat, joten avoimelle kilpailulle haluttaisiin vapauttaa myös koulutus ja terveydenhuolto.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/salainen-tisa-sopimus-vapauttaisi-koulutuksen-ja-terveydenhuollon-kilpailulle/eXM45Uvk
Quote from: Titus on 17.04.2016, 20:49:15
Quote from: Bellerofon on 17.04.2016, 20:47:13
Nyt tilanne on hullunkurinen, että urakat pitää kilpailuttaa ja sen voittaa puolalainen firma vaikka on työvoimaa vaikka muille jakaa
Ja sitten suomalaiset urakoitsijat menevät konkkaan ja ulkomaiset urakoitsijat (esim virolainen lumenauraaja)
jättää hommansa hoitamatta koska maksettu ja evvk sen jälkeen
True... On niin nähty. Suomalaisilla on lapsenusko sopimuksiin. On totuttu siihen, että sopimus pätee ja asiat hoituu. Sopimus on mitätön, jos vastapuolta ei löydy enää riitelyn alkaessa.
Quote from: J.M on 17.04.2016, 20:56:54
Quote from: mannym on 17.04.2016, 20:54:13
yhtiöitys ja yksityistäminen ... Uuden-Seelannin malliin
Kerrotko tästä lisää?
http://cafr1.com/April-04.html (http://cafr1.com/April-04.html)
Quoteagencies should be run as profit-making and tax-paying enterprises by government. For instance, the air traffic control system was made into a stand-alone company, given instructions that it had to make an acceptable rate of return and pay taxes, and told that it couldn't get any investment capital from its owner (the government). We did that with about 35agencies. Together, these used to cost us about one billion dollars per year; now they produced about one billion dollars per year in revenues and taxes.
Periaatteessa yksityistämällä yhtiöksi joka maksaa veroja ja maksaa "omistajalle" tuloutusta hyväksyttävän verran, tekee sen että turhasta läskistä päästään eroon. Hommat jotka eivät kuulu yritykselle , poistuvat ja yritys voi sitten keskittyä ydintehtäväänsä. Mutta kuten sanoin, suomalaisen metodin tuntevana tästä seuraa entistä enemmän ja hankalampaa... Sekä se ensimmäinen hetki kun konsultti kertoo "päättäjälle" kuinka tästä nyt saa rahaa tän verran ja tää ei oikein tuota tarpeeksi muutenkaan, jolloin päättäjä myy ja veronmaksaja kärsii. Hyvänä esimerkkinä oli Posti, kun posti myi omistamansa kiinteistöt (jakelutoimipisteet, konttorit yms) ja jäi niihin vuokralle, sai Posti hieman rahaa. Postin työtaistelun ollessa aiemmin käynnissä liiton tyyppi totesi postin maksaneen liki 11 kertaa saamansa myyntihinnan vuokrina.
Quote from: mannym on 17.04.2016, 21:07:00
Mutta kuten sanoin, suomalaisen metodin tuntevana tästä seuraa entistä enemmän ja hankalampaa... Sekä se ensimmäinen hetki kun konsultti kertoo "päättäjälle" kuinka tästä nyt saa rahaa tän verran ja tää ei oikein tuota tarpeeksi muutenkaan, jolloin päättäjä myy ja veronmaksaja kärsii.
Juu, tätä ei Suomen tapauksessa tarvitse epäröidä, etteikö näin kävisi.
Toivotaan, että tämä koko aivopieru hautautuu jonnekin tosi syvälle pian.
Quote from: John on 17.04.2016, 21:03:17
No ei tule tapahtumaan. Vähän voi järkeä käyttää ennen kuin alkaa uikuttamaan tällaisten uutisten takia.
Mjooh, ei mitään hätää, ovathan persut hallituksessa. :-\
Eikö näistä olennaisesti monopoliasemassa olevien asioiden yhtiöittämisen kautta aikanaan muille myymisestä ole jo moneen kertaan opittu sitä kuinka tuhoisaa se on? Oli kyse sitten sähköverkosta, antenniverkosta, Espoon energiatuotannosta tms.
Quote from: John on 17.04.2016, 21:03:17
No ei tule tapahtumaan. Vähän voi järkeä käyttää ennen kuin alkaa uikuttamaan tällaisten uutisten takia.
Uikutuksen ehkäisy voisi olla tehokkaampaa, jos tällaisten kommenttein yhteydessä vielä vähän avaisi omia ajatuksiaan. Oliko tuo viittaus itse uutiseen vai johonkin tässä ketjussa tehtyyn yliampuvaan tulkintaan? Jotain valitettavaa tässä kuitenkin tuntuu väistämättä olevan, jos tuo kerran ei tule tapahtumaan. Jos Iltalehti on muotoillut uutisen harhaanjohtavasti, on se pienen älähdyksen aihe. Jos ministeri taas on tuhlannut aikaa kaavailuihin, joista jo vähäisellä järjenkäytöllä näkee, etteivät ne tule toteutumaan, on se jo isomman ulahduksen paikka.
Quote from: Miniluv on 17.04.2016, 20:52:00
Joko Sorosilta on tullut tarjous? Tai joltain muulta konnalta.
Ja vanhaan perinteiseen tapaan tietenkin kaiken lisäksi monopolimaisen omaisuuden myynti on luvassa pilkkahinnalla. Ja sitten voivat ulkopuoliset jäädä vain ihmettelemään, että onko kauppaa vauhditettu jollain lahjonnalla vai miksi ihmeessä näitä kaistapäisen huonoja kauppoja on tehty niin monia.
Suomesta tehdään vasallia myös taloudellisesti. Uuskolonialismiahan tämä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.04.2016, 21:23:43
Quote from: John on 17.04.2016, 21:03:17
No ei tule tapahtumaan. Vähän voi järkeä käyttää ennen kuin alkaa uikuttamaan tällaisten uutisten takia.
Mjooh, ei mitään hätää, ovathan persut hallituksessa. :-\
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016041721433453_uu.shtml
Niinpä.
Quote from: Juffe on 17.04.2016, 21:35:44
Quote from: John on 17.04.2016, 21:03:17
No ei tule tapahtumaan. Vähän voi järkeä käyttää ennen kuin alkaa uikuttamaan tällaisten uutisten takia.
Uikutuksen ehkäisy voisi olla tehokkaampaa, jos tällaisten kommenttein yhteydessä vielä vähän avaisi omia ajatuksiaan. Oliko tuo viittaus itse uutiseen vai johonkin tässä ketjussa tehtyyn yliampuvaan tulkintaan?
Koska en lainannut mitään viestiä, niin voisi olettaa sen olevan viittaus itse uutiseen, joka on aiheena tässä ketjussa?
Quote from: Skeptikko on 17.04.2016, 21:39:31
Ja vanhaan perinteiseen tapaan tietenkin kaiken lisäksi monopolimaisen omaisuuden myynti on luvassa pilkkahinnalla. Ja sitten voivat ulkopuoliset jäädä vain ihmettelemään, että onko kauppaa vauhditettu jollain lahjonnalla vai miksi ihmeessä näitä kaistapäisen huonoja kauppoja on tehty niin monia.
Toistan itseäni, mutta TISA-sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen asiaa on enää mahdotonta korjata. Juuri tästä syystä TTIP/CEAS/TISA ovat äärimmäisen vaarallisia miinoja kansallisvaltioiden ja kansallisvarallisuuden näkökulmasta. Varsinkin kun sopimustekstit eivät ole julkisia eikä niihin pääse tutustumaan kuin pieni joukko ilman mahdollisuutta muistiinpanoihin.
^^ Niin, tuossa on miksi jokainen aito kansallismielinen puolue vastustaa todella systemaattisesti näitä ylikansallisia soppareita jotka siirtävät valtaa pois kansallisvaltioilta. Ja meidän Jussi kannattaa ja kehottaa äänestämään itsensä sijaan vihervasemmistoa - vaalien jälkeen. :facepalm: ja puhuu jostain ruplarahotteisesta kampanjasta kun asia on nostettu julkisuuteen.
Tässä on enemmän sitä linjaa jota itse toivoisin 'kansallismielisinä' esiintyvien huijareidenkin vetävän:
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla
Quote from: John on 17.04.2016, 21:48:53
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.04.2016, 21:23:43
Quote from: John on 17.04.2016, 21:03:17
No ei tule tapahtumaan. Vähän voi järkeä käyttää ennen kuin alkaa uikuttamaan tällaisten uutisten takia.
Mjooh, ei mitään hätää, ovathan persut hallituksessa. :-\
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016041721433453_uu.shtml
Niinpä.
Olet osoittanut politiikan tajuasi postaamalla Hommalle satoja viestejä, joissa ei ole ollut muuta sisältöä kuin se, että persujen olisi pitänyt mennä hallitukseen. Nyt kun persut ovat hallituksessa äänettömänä yhtiömiehenä, linkität Jabban ruman naamataulun kuvia todisteeksi siitä, että ratkaisu oli oikea.
Quote from: hattiwatti on 17.04.2016, 21:54:47
^^ Niin, tuossa on miksi jokainen aito kansallismielinen puolue vastustaa todella systemaattisesti näitä ylikansallisia soppareita jotka siirtävät valtaa pois kansallisvaltioilta. Ja meidän Jussi kannattaa ja kehottaa äänestämään itsensä sijaan vihervasemmistoa - vaalien jälkeen. :facepalm: ja puhuu jostain ruplarahotteisesta kampanjasta kun asia on nostettu julkisuuteen.
Tässä on enemmän sitä linjaa jota itse toivoisin 'kansallismielisinä' esiintyvien huijareidenkin vetävän:
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/182125-vapaakauppaa-itsenaisten-kansojen-ehdoilla
Immosen blogiteksti on erinomainen. Harmi vain, että Immonen ei seiso sanojensa takana, eikä ilmeisesti minkään muunkaan. Olisi mielenkiintoista tietää, kenen kynästä teksti on lähtöisin. Onkohan Immonen edes lukenut sitä?
Quote from: John on 17.04.2016, 21:03:17
No ei tule tapahtumaan. Vähän voi järkeä käyttää ennen kuin alkaa uikuttamaan tällaisten uutisten takia.
"Ei tule tapahtumaan" on aika suhteellinen käsite. Kaikki varmaan ymmärtävät ettei tämä hanke ole voimassa huomenna, mutta on täysin selvä, että jonkinlaiseen yksityistämiseen pyritään lähiaikoina ja pidemmän päälle halutaan laittaa kaikki lihoiksi.
Politiikassa asiathan edistetään niin, että ensin ehdotetaan jotain radikaalia. Kun kansa sitten älähtää, mikä toki tiedettiin etukäteen, viedään läpi joku pehmennetty versio, jonka kansa hyväksyy koska se luulee saaneensa erävoiton hallituksen perääntyessä radikaalista ehdotuksesta.
Kun pehmennetty versio on nuijittu läpi alkaa hiljainen ujuttaminen kohti lopullista radikaalia päämäärää.
Tällä kompromissitaktiikka yhdistettynä kaltevaan pintaan on se menetelmä, jolla kaikki suuret yhteiskuntamuutokset on ajettu läpi.
Se, että tällaisella jutulla ylipäätään tullaan julkisuuteen, kertoo siis hallituksen pitkän ajan tavoitteen.
Samalla lailla kun SOTE päätettiin yksityistää, seuraava suuri valtiollinen yksityistämiskohde on infrastruktuuri. Radio- ja sähköverkko menivät jo eikä kansa protestoinut koska ne ovat "näkymättömiä". Infrasta on nyt jäljellä tiet ja rautatiet, jotka ovat poliittisesti vaikeampia koska ne ovat kansalle hyvin "näkyviä" kohteita.
Yksityistämiskokeilujahan teiden osalta on jo ollut. Joku voi virkistää muistiani, mutta joku firmahan rakensi tienpätkän omilla rahoilla ja rahastaa valtiolta käyttömaksut ja ylläpidon.
Se viimeinenkin veronmaksumoraali alkaa olla tiukilla. Hyvinvointivaltion kaiken tappavaa verotusta on perusteltu juuri näillä valtion perustehtävillä eli infralla, terveydenhoidolla ja puolustusvoimilla, ja näiden rahoittamisen verovaroilla suurin osa veronmaksajista varmasti hyväksyykin. Sen sijaan somalialaisten mehiläisyhdistykset ja muut vastaavat turhuudet pitäisi välittömästi jättää verorahojen ulottumattomiin. Mikäli tämä väyläverkoston yksityistäminen toteutuisi, niin siinähän käy juuri päinvastoin, eli perusinfraa ei enää rahoiteta veroilla vaan erilaisilla käyttömaksuilla ja kaiken maailman huuhaa saa vaan enemmän julkista rahaa. Ja jos tässä käy niinkuin yleensä, niin valtiohan myy väylänsä kaikista paskimman tarjouksen tekijälle. Tää on niin nähty!
Suomessahan on paljon järviä. Miksi ei vaikka yhtiöitetä Keitele?
Keitele Oy:n voisi sitten tupsutukka tai stubbijuppi myydä edullisesti kavereilleen. Ei ole keltään pois. Korporaatiokommunismi on ihana asia.
Quote
"Teiden kunto kohta 1960-luvun tasolla"
Suomen tiestön kunto heikkenee edelleen, jos ylläpitoon ei saada lisää rahaa. Kymmenen vuoden kuluttua tiestö on samassa kunnossa kuin 1960-luvulla, arvioi Liikenneviraston pääjohtaja Antti Vehviläinen tuoreessa Locus-lehdessä.
Suomen tiestön kunto on heikentynyt nopeasti viime vuosikymmeninä. Teiden ylläpidon määrärahoja on leikattu ja inflaatio on nakertanut niistä osansa.
[...]
Suomen teille tarvittaisiin 4 000 kilometriä asvalttia vuodessa. Tänä vuonna rahat riittävät Vehviläisen mukaan vain puoleen siitä.
[...]
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/2013-05-15/Teiden-kunto-kohta-1960-luvun-tasolla-3313915.html
Uutinen on vuodelta 2013, mutta ei tilanne ole siitä parantunut. Liikenteestä kerätään verotuloja yhteensä noin 8 miljardia vuodessa ja liikenneväyliin investoidaan takaisin tästä summasta aivan murto-osa. Nyt kun liikenneväylät ovat vastuuttoman politiikan takia rapakunnossa ja valtiota ei selvästi edes kiinnosta infran ylläpito, myydään ne pilkkahintaan sijoittajille. Nämä tahot taas tietävät, miten tuotto maksimoidaan ja verot minimoidaan. Hienoa omistaja-arvon kasvattamista, veronmaksajat kiittävät jälleen kerran.
Ehkä tässä on jotain ironiaa, että Suomi yhteiskuntana on matkalla kohti monikulttuurista onnelaa, mutta tieverkko suuntaa kuntonsa puolesta takaisin impivaaralaiselle 60-luvulle.
Quote from: takalaiton on 17.04.2016, 23:11:04
Ehkä tässä on jotain ironiaa, että Suomi yhteiskuntana on matkalla kohti monikulttuurista onnelaa, mutta tieverkko suuntaa kuntonsa puolesta takaisin impivaaralaiselle 60-luvulle.
Juuri viikolla oli uutinen jossa matut saivat sormia napsauttamalla 20 miljoonaa
työllistymisenaikomiseen ja teihin jäi 14 miljoonaa joilla osa teistä pidetään
edellisen vuoden tasolla...
http://ls24.fi/uutiset/rahat-eivat-riita-teiden-riittavaan-kunnossapitoon
300m teihin 900m matuihin:
http://yle.fi/uutiset/naita_teita_ja_ratoja_hallitus_kunnostaa__katso_kartalta_onko_tiesi_mukana/8652259
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/turvapaikanhakijat%20ensi%20vuosi%20kustannukset-44853
Tästä hallituksesta olisi syytä päästä eroon mitä pikimmin.
Paljonkohan tulee olemaan kinttupolkuvero per metri? Ja kun kukaan ei niitä käytä, tulee viereen uusia kinttupolkuja, jotka pannaan verolle. Lopuksi kaikki kulkevat omia polkujaan, eikä synny mitään verotettavaa.
Iteppä ollaan äänestetty.
^ Ei lähteissä tienny.
Quote from: Kyklooppi on 18.04.2016, 00:43:54
^ Ei lähteissä tienny.
Paskan möivät.
Himpun harmittaa
Meistä tehdään orjia omaan maahan. Eivät nuo päättäjät tyhmiä ole, ne tekevät sen täysin tietoisesti. Me saamme mitä ansaitsemme, osalle riittää, että saa töllöttää putouksen kuminaamoja sohvalta tekemättä mitään, osalle riittää elämän sisällöksi naapurien ilmianto ja osalle €uron kossupullo. Orjuud on vapautta ja köyhyys rikkautta!
Miten käy yksityisteiden?
Quote from: Kim il-66 on 17.04.2016, 20:44:06
Nykyään on erikoista, että kaikki päätökset valtion talouden hoidosta tehdään veronmaksajien onnettomuudeksi, vaikka ne pitäisi tehdä veronmaksajien, todellisten rahoittajien hyödyksi.
Tällaiset Bernerit ovat Suomen syöjiä pahimmasta päästä.
Tässä on meneillään rikos. Kansallinen omaisuus heitetään yhtiöille, joille Leijonanluola A Berner antaa sitten mahdollisesti bisnes -vinkkejä ja itse saa palkkioita tililleen. Jos maa alkaa polttelemaan korkkareiden alla A Berner voi siirtyä kotiinsa Sveitsiin.
Tämän kylmempää ja laskelmoivempaa liikehenkilöä ei ole olemassakaan ja jos on niin ei varmasti ministerinä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Berner
Jooh.
Anne kyllä sellainen tyyppi joka maassa makavaa potkasee päähän. Toisaalta jos pätäkkää niin Anne vaikka nuolee perseesi.
Eli kokolailla kokkare. Vaan taitaa olla tupsutukan kaveri?
Nyt maantiet. Seuraavaksiko peruskoulut, kunhan kiinteistöt on ensin
homekorjattu peruskorjattu veronmaksajien rahoilla?
Kansankodista mallia ottaen, sieltähän Anne Bernerin "ideat" on peräisin:
Quote
RUOTSISSA KOULUISTA TULI RISKISIJOITTAJIEN BISNESTÄ
Nyt korjataan satoa Ruotsin koululaitoksen yksityistämisestä, joka alkoi 1990-luvun alussa...
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3229679-ruotsissa-kouluista-tuli-riskisijoittajien-bisnesta (http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3229679-ruotsissa-kouluista-tuli-riskisijoittajien-bisnesta)
Vähän niin kuin tämä pari:
Quote
YKSITYISTÄMINEN PILASI RUOTSIN JUNALIIKENTEEN
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3418195-yksityistaminen-pilasi-ruotsin-junaliikenteen
Vs.Quote
Nyt jysähti todellinen pommi – Berner aikoo yksityistää VR:n koko henkilöliikenteen
http://demokraatti.fi/nyt-jysahti-todellinen-pommi-berner-aikoo-yksityistaa-vrn-koko-henkiloliikenteen/ (http://demokraatti.fi/nyt-jysahti-todellinen-pommi-berner-aikoo-yksityistaa-vrn-koko-henkiloliikenteen/)
Quote from: Kari Kinnunen on 17.04.2016, 23:06:55
Suomessahan on paljon järviä. Miksi ei vaikka yhtiöitetä Keitele?
Keitele Oy:n voisi sitten tupsutukka tai stubbijuppi myydä edullisesti kavereilleen. Ei ole keltään pois. Korporaatiokommunismi on ihana asia.
Ja sen jälkeen voisi kerätä uimaveron ja korotettuna mikäli omassa (vielä, kyllä siihenkin joku löylyvero saadaan) saunassa käy sitä ennen. Kansalaisille seurantapanta nilkkaan niin on helppoa kuin heinänteko.
klo 12.30 tänään livenä Berner ja Bernerin sekoilut
https://www.youtube.com/watch?v=ulOLiYlaG-8
sylettää jo valmiiksi
Nyt pitäisi saada kansa kaduilla ja ( sananko minä tämän? ) panna maa jumiin! Harvoin jos koskaan olisi yleislakolla niin suuri oikeutus kuin nyt.
Kansalaisten rakentamaa suomea ei saa luovuttaa bisnes bernerien kupattavaksi!! Ei prkle!!
Roistohallitus on kaadettava, aikaa ei enää ole hukattavaksi.
Liikennekaari-hankkeen kuvauksesta ei selviä, että hankkeen tavoite olisi myydä Suomen liikenneverkko. Kuvauksesta ei selviä mitkä ne liikennekaari-hankkeen tavoitteet konkreettisesti ja suoraan sanottuna ovat. Joko liikennekaari-hankkeella ei ole kunnollisia tavoitteita tai sitten niitä salaillaan.
http://www.lvm.fi/liikennekaari (http://www.lvm.fi/liikennekaari)
Valtioneuvostolla on pulma --> tuloihin nähden liian suuret julkiset menot --> valtioneuvosto ei pysty leikkaamaan julkisia menoja --> valtioneuvosto ei pysty lisäämään velkaantumista --> valtioneuvosto ei pysty korottamaan veroja --> hallitus turvautuu jallitukseen --> valtioneuvosto perustaa epäselvän liikennekaari-hankkeen.
Näyttää ilmeiseltä, että Iltalehden spekulaatio, että liikennekaari-hankkeen tavoite on myydä Suomen liikenneverkko aiheuttanee myrskyn ja tästä voi parlamenttivaaleissa seurata sosialidemokraattien nousu.
Oikeastaan sosialidemokraattien suuren julkisen sektorin ideologia on se perussyy Suomen julkisen talouden tilanteeseen. Sosialidemokraatit ovat saarnanneet suuren hyvinvointivaltion puolesta. Se on heidän tavaramerkkinsä. Kun talous nyt on vaikeuksissa niin sosialidemokraateilta pitäisi löytyä ratkaisut miten heidän luomuksensa suuri hyvinvointivaltio korjataan sillä tavalla, että se on taloudellisesti kestävä.
nyt menee https://www.youtube.com/watch?v=ulOLiYlaG-8 LIVE LIVE
vitsanpimpura kun rupes yököttämään tuo selitys samantien. ja onpahan perinteinen jakkukalkkuna :facepalm:
"- on pidetty sidosryhmätapaamisia" :facepalm:
"- on katsottu erilaisia skenaarioita" :facepalm:
edit - tuo on kamalaa paskaa kuinka kymmeniä miljoonia euroja nuokin hallinnoi eikä saatana saa powerpoint-esitystä tehtyä ilman virheitä :facepalm: :facepalm:
on tuo Berner kettu, luuleekohan se, että me juuri muka unohdettiin mitä hallitus päätti tuossa aiemmin:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/hallitus-paljasti-mista-seuraavaksi-saastetaan-bensaveroa-lisaa/5827774
no nyt arvon jakkukalkkuna yrittää yhtiöittää tieverkkoa, josta koituisi 2miljardin vuotuiset säästöt, jotka "voisi todennäköisesti olla pois bensaverosta"
me hyödytään tästä :facepalm:
Äijät heittää täällä läppää, että miksei järviä yhtiöitetä? Vastahan se tehtiin uudella Metsähallituslailla, mikä ei täälläkään kiinnostanut yhtään ketään.
Ja pitihän tässäkin mainita että mihin se menee. Maahanmuuton kehitykseen pitää repiä lisää rahaa.
Quote from: frs on 18.04.2016, 13:23:40
Äijät heittää täällä läppää, että miksei järviä yhtiöitetä? Vastahan se tehtiin uudella Metsähallituslailla, mikä ei täälläkään kiinnostanut yhtään ketään.
mitenniin? määrittele "kiinnostanut yhtään ketään"?
http://hommaforum.org/index.php/topic,111383.msg2205535.html#msg2205535
Quote from: Kyklooppi on 18.04.2016, 11:46:16
Nyt pitäisi saada kansa kaduilla ja ( sananko minä tämän? ) panna maa jumiin! Harvoin jos koskaan olisi yleislakolla niin suuri oikeutus kuin nyt.
Kansalaisten rakentamaa suomea ei saa luovuttaa bisnes bernerien kupattavaksi!! Ei prkle!!
Roistohallitus on kaadettava, aikaa ei enää ole hukattavaksi.
On sentään aikaa. Lopulliset päätökset tästä puhalluksesta syksyllä 2017, ennen sitä voi vaikka eräs hallituksen puoluejohtajista vaihtua..
Maanteiden, rautateiden ja vesiväylien arvo on jutun mukaan yhteensä 20 miljardia euroa. Valtio lainaa vuosittain noin 10 miljardia, eli lainarahoilla voisi kahden vuoden välein rakentaa kaikki Suomen tiet, rautatiet ja vesiväylät uudelleen, niinkö?
Mihin ne mielettömät lainamiljardit hukataan joka vuosi?
Voisiko joku antaa vinkin mikä ala on julkisen sektorin (kunta/valtio) toimesta yksityistetty niin, että kansalaiset ja kuntalaiset ovat siitä hyötyneet pitkällä tähtäimellä?
Aina kun jokin toimiala yksityistetään niin sijoittaja haluaa pääomalle myös tuottoa eli voittoa.
Katsastusala yksityistettiin, sähkömarkkinat yksityistettiin, näistähän ollaan varmaan hyödytty?
Kait sitä jonkin sortin kommari :flowerhat: on kun ei usko tähän vapaaseen markkinatalouteen joka toimialalla.
Missäköhän persaukisessa kunnassa muuten ensimmäinen vesilaitos tullaan myymään yksityisille pääomasijoittajille koska kilpailu lisääntyy ja normien purku ja mitä muuta scheissea päättäjät sitten keksivätkin.
Lisäys Tämä sataa demareitten laariin jotka ovat kunnostautuneet erinomaisesti tässä yksityistämisessä. :facepalm:
Persujen tulee ehdottomasti lähteä hallituksesta ja heti. Sillä tämä hulluus loppuu.
Quote from: Raksa_Mies on 18.04.2016, 13:42:30
Persujen tulee ehdottomasti lähteä hallituksesta ja heti. Sillä tämä hulluus loppuu.
Ei ei !! Miten hulluksi meno menisi jos persut
eivät olisi hallituksessa !
sdp, rkp ja vihreät jne :flowerhat:
QuoteKeskustan Rossi: Pelottelu yksityistämisestä on perusteetonta
Juha-Pekka Tikka
14 minuuttia sitten
Kansanedustaja Markku Rossin mielestä valtion liikenneverkkoyhtiö mahdollistaa isot työllistävät liikennehankkeet.
Keskustan Markku Rossi toteaa tiedotteessaan, että Juha Sipilän hallitus toteuttaa suunnanmuutoksen liikennepolitiikassa. Suomen teitä, ratoja ja muita väyliä laitetaan kuntoon lähes miljardilla eurolla ja useita isoja tie- ja muita liikennehankkeita aloitetaan koko maassa.
...
– Julkisuudessa on annettu ymmärtää, että Suomen tiet, radat ja muut väylät oltaisiin yksityistämässä. Tämä pelottelu on perusteetonta. Ne ovat suomalaisten kansallisomaisuutta myös tulevaisuudessa.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/rossi%20pelottelu-49266
Koko juttu linkistä. Sillä lailla.
Quote from: Gunnar Hymén on 18.04.2016, 13:27:08
Quote from: frs on 18.04.2016, 13:23:40
Äijät heittää täällä läppää, että miksei järviä yhtiöitetä? Vastahan se tehtiin uudella Metsähallituslailla, mikä ei täälläkään kiinnostanut yhtään ketään.
mitenniin? määrittele "kiinnostanut yhtään ketään"?
http://hommaforum.org/index.php/topic,111383.msg2205535.html#msg2205535
Vähän off-topiciksi menee, mutta menkööt. Vajaa 2 sivua kommentteja, eli käytännössä ei juuri ketään. Luulisi että asiasta olisi ollut paljon enemmän keskustelua.
Quote from: Velmu on 18.04.2016, 13:30:21
Maanteiden, rautateiden ja vesiväylien arvo on jutun mukaan yhteensä 20 miljardia euroa. Valtio lainaa vuosittain noin 10 miljardia, eli lainarahoilla voisi kahden vuoden välein rakentaa kaikki Suomen tiet, rautatiet ja vesiväylät uudelleen, niinkö?
Mihin ne mielettömät lainamiljardit hukataan joka vuosi?
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/186158-ylisuuri-julkishallinto-tie-itsenaisyydesta-velkaorjuuteen
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/127411-ylipaisunut-julkinen-sektori-painaa-suomen-suohon
http://immonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/130396-paisunut-julkinen-sektori-saastokuurille-osa-2
Homman kauppalehden palstoille siirtynyt nimimerkki Detonator omasi ihan hyvän tietämyksen, hänenkin viestihistoriaansa kannattaa tutustua.
Quote from: Titus on 18.04.2016, 14:01:42
Quote from: Raksa_Mies on 18.04.2016, 13:42:30
Persujen tulee ehdottomasti lähteä hallituksesta ja heti. Sillä tämä hulluus loppuu.
Ei ei !! Miten hulluksi meno menisi jos persut eivät olisi hallituksessa !
sdp, rkp ja vihreät jne :flowerhat:
Demarit ja vasemmisto taatusti vastustaisivat asiaa.
Soini on määritellyt itsensä 'republikaaniksi' koska näkemys homoliittoihin, ja hehkuttaa Paul Ryania. Republikaaneillahan on jo pitkään ollut näkemys, että kaikki pitää yksityistää. Joten näinkin irrationaalisen kautta Soinin näkemys syntyy, että homma on ok. Kun muutkin republikaanit.
http://www.hs.fi/kotimaa/a1440993423873
https://tyhmyri.wordpress.com/2012/08/25/milton-friedman-ronald-reagan-paul-ryan-timo-soini-ja-rahapoliittinen-mielipuolisuus/
Quote from: hattiwatti on 18.04.2016, 14:12:32
Demarit ja vasemmisto taatusti vastustaisivat asiaa.
Oletin, että ps olisi tuonut juuri tuota järkevää linjaa hallitukseen, mutta olin totaalisen väärässä.
Tosin nykypoliitikot tuntien, niin sdp ja vihreät vastustavat koska eivät ole jakamassa kakkua omilleen.
Eli siis Bernerin mukaan teitä ei yksityistetä. Koko operaation idea on siirtää osa julkisista menoista "julkisen" kategorian ulkopuolelle. Halltius voi ilmoittaa vähentäneensä ju8lkisia menoja ja laskeneensa verotusta. Toki ne yhtiöidettyjen teidenkin hoito maksaa, mutta se ei ole enää "julkinen meno" ja kansalaiset maksavat niiden käytöstä jonakin muuna kuin "verona".
(jos uskoo väitteen, että yksityistäminen ei ole lopullisena tarkoituksena)
Joo kyllä nyt on viimeistään Kalevalan sampo keksitty uudestaan.
Kun väylät yhtiöitetään niin vapautuu 10Mrdia euroa rahaa tms.??? ja jatkossa autovero laskee ja asiakas itse päättää osallistuuko hän infrahankkeiden kustannuksiin.
Siis voiko tämmöinen soopa mennä läpi.
Tuon viimeisen lauseen ymmärrän kyllä= Tulevaisuudessa jokaiseen kulkuneuvoon asennetaan J. Ollilan selvitystyöryhmän mukaisesti gps-paikannin joka sitten verottaa (ja valvoo siinä sivussa) jokaisesta ajetusta kilometristä, aina hallituksen päättämän taksan mukaisesti.
Kyllä tämä taitaa olla yksi epäonnistuneimmista hallituksista-> mistään ei käytännössä uskalleta leikata, eli tehdä niitä rakenteellisia uudistuksia vaan korotetaan vaan erilaisia pakollisia käyttö-, asiakasmaksuja ja veroja, sitten vielä lisäksi myydään omaisuus pois.
Onneksi työn verotus ei nouse :facepalm: :facepalm:
Quote from: Gunnar Hymén on 18.04.2016, 09:35:54
klo 12.30 tänään livenä Berner ja Bernerin sekoilut
https://www.youtube.com/watch?v=ulOLiYlaG-8
sylettää jo valmiiksi
Ja sitten nuivia haukutaan äärioikeistolaisiksi.
Quote from: Ullatusnillitus on 18.04.2016, 14:30:47
Ja sitten nuivia haukutaan äärioikeistolaisiksi.
mitäs äärioikeistolaista tuossa oli?
Quote from: Velmu on 18.04.2016, 13:30:21
Maanteiden, rautateiden ja vesiväylien arvo on jutun mukaan yhteensä 20 miljardia euroa. Valtio lainaa vuosittain noin 10 miljardia, eli lainarahoilla voisi kahden vuoden välein rakentaa kaikki Suomen tiet, rautatiet ja vesiväylät uudelleen, niinkö?
Mihin ne mielettömät lainamiljardit hukataan joka vuosi?
Koko juttuhan selvisikin jo. Velkaa otetaan ylipöhöttyneen virkamieskunnan elättämiseen tuo 10 miljardia vuosittain. Koska turhia virkamiehiä alkaa olla kohta enemmistö äänestäjistä, eivät poliitikot voi tietenkään heittää heitä uloskaan koska jotkut vaalit ovat aina tulossa. Sitäpaitsi itsehän he ovat tämän ylipöhöttyneen lauman luoneetkin. Olemalla tämän lauman puolella varmistetaan omaa läpimenoa seuraavissa vaaleissa. Menköön siinä sivussa vaikka koko kansallisomaisuuskin teineen, rautateineen ja vesiväylineen.
Quote from: Gunnar Hymén on 18.04.2016, 14:33:15
Quote from: Ullatusnillitus on 18.04.2016, 14:30:47
Ja sitten nuivia haukutaan äärioikeistolaisiksi.
mitäs äärioikeistolaista tuossa oli?
Kyllähän tuo valtion omaisuuden yksityistäminen ja yhtiöittäminen on melko oikeistolaista, joidenkin mielestä jopa ääri-sellaista. Suvakit käyttävät termiä hieman väärin puhuessaan nuivista tai natseista ja muista veijareista äärioikeistona.
Jaaha, että tie- ja rautatieverkostoa ei siis yksityistetä, vaan yhtiöitetään. Ja sen jälkeen yhtiöt myydään yksityisille sijoittajille. Kiva silmänkääntöyritys, Berner.
Ja autoilijoille joku ihan pikku pikku lisämaksu, entisistä joku saattaa ehkä mahdollisesti joskus poistua.
Tää on niin nähty juttu >:(
Quote from: Laskentanuiva on 18.04.2016, 14:26:50
Joo kyllä nyt on viimeistään Kalevalan sampo keksitty uudestaan.
Kun väylät yhtiöitetään niin vapautuu 10Mrdia euroa rahaa tms.??? ja jatkossa autovero laskee ja asiakas itse päättää osallistuuko hän infrahankkeiden kustannuksiin.
Siis voiko tämmöinen soopa mennä läpi.
Tuon viimeisen lauseen ymmärrän kyllä= Tulevaisuudessa jokaiseen kulkuneuvoon asennetaan J. Ollilan selvitystyöryhmän mukaisesti gps-paikannin joka sitten verottaa (ja valvoo siinä sivussa) jokaisesta ajetusta kilometristä, aina hallituksen päättämän taksan mukaisesti.
Kyllä tämä taitaa olla yksi epäonnistuneimmista hallituksista-> mistään ei käytännössä uskalleta leikata, eli tehdä niitä rakenteellisia uudistuksia vaan korotetaan vaan erilaisia pakollisia käyttö-, asiakasmaksuja ja veroja, sitten vielä lisäksi myydään omaisuus pois.
Onneksi työn verotus ei nouse :facepalm: :facepalm:
Yritin kuunnella Bernerin esityksen huolella läpi, mutta silti kaikki asiat ei auenneet selkeästi. Tuli kyllä selväksi, että selvityksiä jne tehdään kovalla kiireellä koko ajan.
Olin kyllä kuulevinani, ettei tuo väylien yhtiöittäminen edellyttäisi gps-laitteiden asentamista, tietulleja tai muutakaan pakollista kulua. Niinpä se rahoituspuoli jäi pahasti epäselväksi, kun valtio säästää, väylien käyttäjät säästävät ja eikä verot nouse. Mistä se rahoitus siihen yhtiöön tulee ellei yksityiseltä puolelta?
Taksilupia ei tarvittaisi autokohtaisesti eikä kuljettajakohtaisesti. Yhtiöllä olisi lupa, jolla se voisi palkata niin monta kuljettajaa kuin haluaa. Esimerkiksi Luona Oy voisi alkaa ajaa taksia ja kuljettajia tulisi ovista ja ikkunoista, kun paikallistuntemusta ei enää tarvita eikä kielitaitoakaan. Tai joku kv.sijoittaja ottaisi taksimarkkinat haltuun esim. Helsingissä.
Sitten on vielä hankkeen kakkos-ja kolmosvaiheet. Voihan tästä joillekin koitua jotain hyvääkin, mutta pahoin pelkään, että tällä rahastetaan suomalaisten kustannuksella ja matujen kotouttaminen Suomeen senkun kiihtyy.
Quote from: J.M on 18.04.2016, 15:35:34
Jaaha, että tie- ja rautatieverkostoa ei siis yksityistetä, vaan yhtiöitetään. Ja sen jälkeen yhtiöt myydään yksityisille sijoittajille. Kiva silmänkääntöyritys, Berner.
Ja autoilijoille joku ihan pikku pikku lisämaksu, entisistä joku saattaa ehkä mahdollisesti joskus poistua.
Tää on niin nähty juttu >:(
Yksityisautoilua on vihervasemmistolainen mädätys yrittänyt alasajaa jo pitkään, ei ole realistista, että yksityisautoilua haluttaisiin lisätä ilman seuraamuksia eli maksuja. Vasemmalta ja oikealta tulee autoilijalle turpiin vuorotellen.
Quote from: Laskentanuiva on 18.04.2016, 14:26:50
Kyllä tämä taitaa olla yksi epäonnistuneimmista hallituksista-> mistään ei käytännössä uskalleta leikata, eli tehdä niitä rakenteellisia uudistuksia vaan korotetaan vaan erilaisia pakollisia käyttö-, asiakasmaksuja ja veroja, sitten vielä lisäksi myydään omaisuus pois.
Paljon puhutut
norminpurkutalkoot ovat olleet sitä, että vapautetaan kauppojen aukiolot ja myydään kansallisomaisuus keinottelijoille. Minä luulin, että ne purettavat normit olisivat olleet niitä, että vaikkapa ravintolan tai päiväkodin perustamiseen ei tarvittaisi viittä kymmenhenkistä virkamiesdelegaatiota jotka täyttävät kolme hyllymetriä lupapapereita ja selvityksiä ennen kuin kaikki luvat ja määräykset on katsottu täytetyiksi. Siis sen jälkeen kun ravintolaan ja päiväkotiin on asennettu viisi eri vessaa ja kolme eri sisäänkäyntiä erilaisilla intressiryhmille ja kirjoitettu tasa-arvo-, ympäristö-, kierrätys-, itsevalvonta-, asiakastyytyväisyys-, työhyvinvointi-, kiusaamisenvastaisuus-, kriisitilanne- ja joukkoliikennesuunnitelmat.
Kauppojen aukiolot taas esimerkiksi eivät olleet mikään liiketoimintaa häiritsevä ja turhaa työtä teettävä normi, vaan järkevä rajoite. Minusta normien purkamisen pitäisi olla sitä, että meidän aikamme ei täällä kuluisi kaikenmaailman proopuskojen täyttelyyn ja konsulttiselvitysten ja organisaatiouudistusten tekemiseen vaan järkevään työntekoon.
Eli liikenneinfra tullaan yhtiöittämään ja aluksi tietysti valtio omistaa yhtiön 100%:sti. Tämän jälkeen sijoittajilla mm. eläkeyhtiöillä ja ulkomaisilla sijoittajilla on mahdollisuus sijoittaa yhtiöön, eli tulla omistajiksi (tätä ei tietenkään sanota vielä suoraan). Kaikkiin autoihin tullaan asentamaan paikantimet, joiden avulla ajamista aletaan laskuttaa ja seurata muutenkin. Käytännössä auton sijainti on aina myös viranomaisten tiedossa.
Ministeri Berner on jo puhunut Soinin kanssa ehdotuksista ja Soini ei ole ainakaan tyrmännyt ehdotuksia. Nyt odotellaan selvitysten lopullista valmistumista.
Bernerin osittain sekavasta esityksestä "Liikennekaaresta" saa mielikuvan, että tässä mennään vahvasti hetkelliseen hypeen pohjautuen eteenpäin.
Nämä nettisysteemit, appsit ja "trendit" ovat näköjään vieneet virkamiehet ja ministerin mennessään. Nyt liikkuminen pitää sotkea kiinteäksi osaksi jotain nettisovelluksia ja muuta hetkellistä teknologiaa, joiden olemassaolosta ei ole mitään tietoa muutaman vuoden päästä.
Minusta strategia, missä tukeudutaan tämän päivän, nopeasti muuttuvaan teknologiseen paradigmaan on erittäin huono. Sillä lukkiudutaan sisään johonkin tiettyyn systeemiin, joka ajan myötä alkaa maksamaan valtavasti ja muodostuu tulpaksi kaikelle kehitykselle.
Berner puhuu myös Uberin äänellä. Heidän liiketoimintamalli on koko hankkeen yhtenä ilmiselvänä keskipisteenä.
Tällä hetkellä on olemassa kaksi relevanttia teknologista mullistusta, jotka tulevat pistämään liikenteen ihan uusiksi: sähköautot ja itseohjaavat autot.
Nämä ovat muutaman vuoden päässä main-stream implementointi ja tulevat kokonaan romuttamaan niin taksialan, uberit kun muunkin perinteisen henkilökuljettamisen.
Minusta ainoa järkevä strategia nyt on odottaa ja katsoa mitä maailmalla tapahtuu sen sijaan, että tilapäisesti kasataan jotain uusia viritelmiä, jotka joudutaan repimään auki jonkin ajan päästä.
Berner on hakemassa jotain vallankumousta liikenteeseen kun oikea tie eteenpäin olisi evoluutio.
Terho tyrmää
QuoteTaksi- ja väyläesityksestä leimahti kiista, PS:n Terho: Berner esitti omia näkemyksiään
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho tyrmää liikenneministerin esittämät taksialan muutokset ja tie- ja rautatieverkoston sekä meriväylien yhtiöittämisen. Terhon mukaan perussuomalaiset eivät tue ministerin esitystä.
http://yle.fi/uutiset/taksi-_ja_vaylaesityksesta_leimahti_kiista_psn_terho_berner_esitti_omia_nakemyksiaan/8819297
Quote from: Totti on 18.04.2016, 16:22:12
Bernerin sekavasta ja epäkonkreettisesta esityksestä "Liikennekaaresta" saa mielikuvan, että tässä mennään vahvasti hetkelliseen hypeen pohjautuen eteenpäin.
Nämä nettisysteemit, appsit ja "trendit" ovat näköjään vieneet virkamiehet ja ministerin mennessään. Nyt liikkuminen pitää sotkea kiinteäksi osaksi jotain nettisovelluksia ja muuta hetkellistä teknologiaa, joiden olemassaolosta ei ole mitään tietoa muutaman vuoden päästä.
Minusta strategia, missä tukeudutaan tämän päivän, nopeasti muuttuvaan teknologiseen paradigmaan on erittäin huono. Sillä lukkiudutaan sisään johonkin tiettyyn systeemiin, joka ajan myötä alkaa maksamaan valtavasti ja muodostuu tulpaksi kaikelle kehitykselle.
Berner puhuu myös Uberin äänellä. Heidän liiketoimintamalli on koko hankkeen yhtenä ilmiselvänä keskipisteenä.
Tällä hetkellä on olemassa kaksi relevanttia teknologista mullistusta, jotka tulevat pistämään liikenteen ihan uusiksi: sähköautot ja itseohjaavat autot.
Nämä ovat muutaman vuoden päässä main-stream implementoinnista ja tulevat kokonaan romuttamaan niin taksialan, uberit kun muunkin perinteisen henkilökuljettamisen.
Minusta ainoa järkevä strategia nyt on odottaa ja katsoa mitä maailmalla tapahtuu sen sijaan, että tilapäisesti kasataan jotain uusia viritelmiä, jotka joudutaan repimään auki jonkin ajan päästä.
Berner on hakemassa jotain vallankumousta liikenteeseen kun oikea tie eteenpäin olisi evoluutio.
Jep. Digi-TV-katastrofista ei opittu mitään. Siinä ihastuttiin ideaan digi-TV:stä ja naulattiin kaikki kiinni yhteen keskeneräiseen teknologiaan. Ajatus, jossa jollain aplikaatiolla pitää maksaa "matkalippu" siitä, että saa käyttää sitä julkista tietä on kipeä.
Teknologian toimittajat ja palveluiden ylläpitäjäthän tässä pääsevät rahastamaan pakolla kansalaisten taskuista. Ne tulevat vetämään ison siivun kerätystä rahasta, mikä on järjetöntä. Polttoainevero ja vuotuinen maksu on halvempi keino yhteiskunnalle ja maksajalle , koska öljy-yhtiöt tilittävät rahat ilman veron keräämisestä aiheutuvia kuluja. Ja käyttömaksuverojärjestelmä on luotu - vaikka projekti olikin matka surkeudesta tuskaan - ja sitä voidaan käyttää sähköautojenkin kohdalla. Siinäkään veronkeräämisen kuluihin ei mene kummoista prosenttia, toisin, kuin tilanteesssa, jossa maksetaan verkko-operaattoreille, pankeille ja maksujärjestelmän ylläpitäjille ja toimittajille siivut joka matkasta. Käytännössä firmat, jotka pääsevät ko. järjestelmään toimittajiksi saavat käytännössä verotusoikeuden. Paljon rahasta jää matkalle ennen valtion ( siis sen yrityksen) mustaa aukkoa.
Quote from: Titus on 18.04.2016, 14:01:42
Quote from: Raksa_Mies on 18.04.2016, 13:42:30
Persujen tulee ehdottomasti lähteä hallituksesta ja heti. Sillä tämä hulluus loppuu.
Ei ei !! Miten hulluksi meno menisi jos persut eivät olisi hallituksessa !
sdp, rkp ja vihreät jne :flowerhat:
Tämä hulluus ainakin loppuisi.
Hankkeen perimmäinen tarkoitus on liikenneinfran yksityistäminen. Tätä ennen se pitää luonnollisesti ensin yhtiöittää valtion omistuksessa. Tämä on aivan päivänselvää. Berner ja hänen kaltaisensa ovat ammattivalehtelijoita.
Autoiljat maksavat vuosittain tällä hetkellä n.7 miljardia erilaisia veroja ja maksuja. Joka kuudes veroeuro menee tiestön ylläpitoon. Suurin yksittäinen kakunpala lohkeaa YLE:lle - 510 miljoonaa. Sama A Berner johtaa sekä YLEä että liikennettä. Menköön peilin eteen katsomaan kuka sieltä kurkistaa ja kuka voi tehdä tälle asialle muutoksia.
Quote from: ilmarinen on 18.04.2016, 16:38:09
Hankkeen perimmäinen tarkoitus on liikenneinfran yksityistäminen. Tätä ennen se pitää luonnollisesti ensin yhtiöittää valtion omistuksessa. Tämä on aivan päivänselvää. Berner ja hänen kaltaisensa ovat ammattivalehtelijoita.
Ei tuo yhtiöittäminen tuo tuossa kuviossa yhtään mitään etua. Se vain pienentää ko. sektorin pohjimmiltaan julkisen rahan käytön avoimmuutta ja julkisuutta, koska yhtiön toimintaa ohjaa yhtiölaki. Ei paljoa tarvitse julkisuuteen kertoa vs. julkinen viranomainen.
Ja tosiaan yhtiö tai sen osakkeita on helppo sitten myydä, kun oy on jo muodostettu ja valtio on pee aa. Se on sitten vain ilmoitusasia valtion omaisuudenhallinalta.. Tai tilanteessa, jossa Suomi on IMF:n holhouksessa osekkaat joilla hallitaan teitä on helpompi siirtää velkojen vastineena muihin käsiin, kuin yhtiöittämättömät tiet.
Tämä homma haisee ja pitkälle.
Quote from: Ari-Lee on 18.04.2016, 16:39:28
Autoiljat maksavat vuosittain tällä hetkellä n.7 miljardia erilaisia veroja ja maksuja. Joka kuudes veroeuro menee tiestön ylläpitoon. Suurin yksittäinen kakunpala lohkeaa YLE:lle - 510 miljoonaa. Sama A Berner johtaa sekä YLEä että liikennettä. Menköön peilin eteen katsomaan kuka sieltä kurkistaa ja kuka voi tehdä tälle asialle muutoksia.
Jatkossa autoilijat maksaisivat luvattujen veronkevennysten myötä luultavasti, 6,8-6,9 miljardia käyttö, polttoaine- ja autoveroa. Sen päälle, joku 1,5-2 miljardia "väylämaksuja" yhtiölle, jolle veronmaksajien maksama infra olisi siirretty ilmaiseksi.. Liikkumisen hinta vain kasvaisi. Ja lisää käsiä tulisi vetämään rahaa välistä.
Quote from: P on 18.04.2016, 16:59:41
Quote from: Ari-Lee on 18.04.2016, 16:39:28
Autoiljat maksavat vuosittain tällä hetkellä n.7 miljardia erilaisia veroja ja maksuja. Joka kuudes veroeuro menee tiestön ylläpitoon. Suurin yksittäinen kakunpala lohkeaa YLE:lle - 510 miljoonaa. Sama A Berner johtaa sekä YLEä että liikennettä. Menköön peilin eteen katsomaan kuka sieltä kurkistaa ja kuka voi tehdä tälle asialle muutoksia.
Jatkossa autoilijat maksaisivat luvattujen veronkevennysten myötä luultavasti, 6,8-6,9 miljardia käyttö, polttoaine- ja autoveroa. Sen päälle, joku 1,5-2 miljardia "väylämaksuja" yhtiölle, jolle veronmaksajien maksama infra olisi siirretty ilmaiseksi.. Liikkumisen hinta vain kasvaisi. Ja lisää käsiä tulisi vetämään rahaa välistä.
Siksi tuolla aiemmin mainitsin tekeillä olevan rikoksen. Ministerin tehtävä ei ole toimia lobbarina bisneksille, mitkä revitään pakolla kansalta. Ja mahdollisesti tämä sama ministeri tulee toimimaan joissakin noista bisneksistä.
Odotan henkeäni pidättäen Elina Lepomäen (kok, Libera) näkemystä ja lausuntoa asiaan.
Quote from: P on 18.04.2016, 16:56:36
Ei tuo yhtiöittäminen tuo tuossa kuviossa yhtään mitään etua. Se vain pienentää ko. sektorin pohjimmiltaan julkisen rahan käytön avoimmuutta ja julkisuutta, koska yhtiön toimintaa ohjaa yhtiölaki. Ei paljoa tarvitse julkisuuteen kertoa vs. julkinen viranomainen.
Ja tosiaan yhtiö tai sen osakkeita on helppo sitten myydä, kun oy on jo muodostettu ja valtio on pee aa. Se on sitten vain ilmoitusasia valtion omaisuudenhallinalta..
Juuri noin se menee.
Yhtiöittämisen suuri etu on, että siitä voidaan myös myydä pois pienempiä palasia, jotka eivät aiheuta suurta porua kansalaisissa. Poliittisesti tämä yhtiöittämisen välivaihe on siis paljon helpompi tie kun koko paskan lahjoittaminen sijoittajille suoraan.
Quote from: Totti on 18.04.2016, 17:04:38
Quote from: P on 18.04.2016, 16:56:36
Ei tuo yhtiöittäminen tuo tuossa kuviossa yhtään mitään etua. Se vain pienentää ko. sektorin pohjimmiltaan julkisen rahan käytön avoimmuutta ja julkisuutta, koska yhtiön toimintaa ohjaa yhtiölaki. Ei paljoa tarvitse julkisuuteen kertoa vs. julkinen viranomainen.
Ja tosiaan yhtiö tai sen osakkeita on helppo sitten myydä, kun oy on jo muodostettu ja valtio on pee aa. Se on sitten vain ilmoitusasia valtion omaisuudenhallinalta..
Juuri noin se menee.
Yhtiöittämisen suuri etu on, että siitä voidaan myös myydä pois pienempiä palasia, jotka eivät aiheuta suurta porua kansalaisissa. Poliittisesti tämä yhtiöittämisen välivaihe on siis paljon helpompi tie kun koko paskan lahjoittaminen sijoittajille suoraan.
Tottahan toki. Yksi silmänkääntötemppu taas kerran, jota myydään kansalle "alentuvina maksuina ja säästöinä sekä liikenneinfran rahoituksen turvaamisena" (Huom! Eivät suoria sitaatteja)
Aivan varmasti rahoitus on turvattu, tosin ei liikenneinfran vaan A Bernerin & co.
Tavoitteena pysyvä pula-aika. http://www.ouka.fi/oulu/ppm/pula-aika-1939-1954 (http://www.ouka.fi/oulu/ppm/pula-aika-1939-1954)
Tämä on siirtymistä monikulttuuriseen yhteiskuntaa. Eli yhteiskuntaan, missä on maattomia kansoja ja kulttuurittomia kuluttajia.
Suomen varallisuus pitää myydä, että päästään irti Suomen ja suomalaisuuden sidoksesta. Pitää olla vieraana omassa maassa.
https://www.youtube.com/watch?v=9WBlEp1YWUM (https://www.youtube.com/watch?v=9WBlEp1YWUM)
Omistan diesel-auton, joka vie alle 5 litraa dieseliä sadalla kilometrillä. Veroa maksan käyttövoimaveron muodossa sekä polttoaineen hintaan lisätyn veron muodossa. Systeemi kannustaa taloudellisiin kilometreihin, maksan veroa sitä enemmän, mitä enemmän polttoainetta kuluu. Veroihin kuluu menee vähemmän rahaa taloudellisella ajotavalla ja pieniruokaisella autolla. GPS-paikannukseen perustuva verotus veisi motivaation taloudelliseen ajotapaan. Jos GPS-paikannukseen perustuva verotus tulisi voimaan, kannattaisi melkein hankkia mahdollisimman sporttinen auto, kun kerran vero kuitenkin on sama kuin köröttely-dieselillä. Lisäksi olen huolissani GPS-paikannuksen vaikutuksesta yksityisyyden suojaan.
Olen oman (ja ehkä vähän muidenkin) osuuteni Suomen tiestöstä maksanut veroina, tai niin minulle on uskoteltu, näin ollen kiellän minun maksamani tienpätkän myymisen sijoittajille.
Jos liikkumisen taloudellinen rasite kasvaa esim. kilometrimaksun muodossa, se kannustaa välttämään liikkumista tai jopa estää liikkumisen liian kalliina. Ne jotka edelleen liikkuvat, saavat kannettavakseen entistä suuremman taakan. Tämä johtaa kierteeseen jossa lopulta kukaan ei liiku.
Meidän taksijärjestelmästä puuttuu hintakilpailu. Ei se ole mitään markkinataloutta. Ei näin voi jatkua ikuisesti. Muutos tulee joka tapauksessa jossain vaiheessa. Miksei sitten vaikka omaehtoisesti nyt?
Quote from: P on 18.04.2016, 16:32:34
Jep. Digi-TV-katastrofista ei opittu mitään. Siinä ihastuttiin ideaan digi-TV:stä ja naulattiin kaikki kiinni yhteen keskeneräiseen teknologiaan. Ajatus, jossa jollain aplikaatiolla pitää maksaa "matkalippu" siitä, että saa käyttää sitä julkista tietä on kipeä.
Kyseessä oli digi-TVn kohdalla vain ja ainoastaan Nokian silloisen strategian tukeminen. Lippos-Mooses jyräsi moisen lain ja lupasi Nokialla ja EUlle, että Suomesta tulee kyseisen homman edelläkävijä ja testialue.
Ihanan kallista.
Suomalaisia voidaan käyttää ihan mihin tarkoitukseen vaan, mihin halutaan. Olemme koekaniineita ja maksajia kaikille pikku projekteille, mitä maailman yritykset vaan haluavat.
Tulee mieleen etänä luettavat sähkömittarit, jotka nyt muutaman vuoden päästä täytyy taas vaihtaa, kun eivät ole jonkin muuttuneen standardin mukaisia... Digiboksikin tuli melko nopeasti tiensä loppuun ja antennirahastus jatkuu. Kohta taas tarvitaan jokin uusi harava/boksi talon katolle, valisti asentaja.
Itse olisin vallan mainiosti tullut toimeen analogisella teeveellä. Kalliiksi tulevat herrojen metkut. Valinnanvaraahan suomalaisessa "markkinataloudessa" ei ole vaan meille tullaan aina ja vaan myymään jokin paska koevaiheessa oleva susi.
Meillä on aina poliittisia vaihtoehtoja, jotka tarjoavat sen varaventtiilin parlamenttivaalien muodossa.
Sellaiset esitykset, jotka perustuvat liike-elämän puolelta tulleen henkilön omiin tavoitteisiin luoda itselleen poliittisen uran jälkeen alkava ansaintalogiikka perustuen julkisen omaisuuden yhtiöittämiseen ja myymiseen murentavat demokratian. Demokratian päätöksentekoprosesseja pitää korjata niin, että mahdollistetaan läpivalaista julkisen vallan päätöksentekijän toimia tiedotusvälineissä kuten juuri nyt tapahtuukin.
Voitaisiin myös luoda laki näistä asioista, joissa päätöksenteko edellyttää neuvoa-antavaa kansanäänestystä. Esimerkiksi, että juurikin oleellisen julkisen omaisuuden yhtiöittäminen ja myynti edellyttää neuvoa-antavaa kansanäänestystä. Jos tälläisiä oleellisen julkisen omaisuuden yhtiöittämisiä ja myyntejä saa tehdä kabineteissa sammutuin lyhdyin johtaa se siihen, että kaikki mitä kansa tekee vaatii, että pitää maksaa jollekin kansainväliselle osakeyhtiölle.
Meillä on kuitenkin riesana hitaan vastaanottonsa takia pitkiä jonoja muodostava julkinen terveydenhoito, jolle pitäisi tehdä jotakin. Mutta, jos me yksityistämme sen jonojen poistamiseksi ja palvelun tehostamiseksi niin se on pian ulkomaisten osakeyhtiöiden omistuksessa. Ja sitten sekin, että kuka maksaa tavallisten pienituloisten palkansaajien ja työttömien terveydenhoidon yksityisellä.
Meillä on kyllä kela-järjestelmä, joka ei kuitenkaan takaa sitä, etteikö yksityinen lääkäriasema pystyisi lisäämään suolaista lisähintaa sen kela-korvauksen päälle. Markkinataloudessahan ei voi asettaa yksityisille hintakattoa. Tässä ainoa hintatasoa rajoittava tekijä on hintakilpailu. Liian suolaisesti laskuttava menettää asiakkaat.
Lääkäriasemia voi rakentaa vaikka kuinka monta vierekkäin kilpailemaan asiakkaista. Maantiet ovat asia, että ei tila varmaan riitä rakentaa monta keskenään kilpailevaa maantietä rinnakkain, joihin tienomistajat yrittävät houkutella kulkijoita erikoistarjouksilla.
Quote from: Peltipaita on 18.04.2016, 17:57:43
Jos liikkumisen taloudellinen rasite kasvaa esim. kilometrimaksun muodossa, se kannustaa välttämään liikkumista tai jopa estää liikkumisen liian kalliina. Ne jotka edelleen liikkuvat, saavat kannettavakseen entistä suuremman taakan. Tämä johtaa kierteeseen jossa lopulta kukaan ei liiku.
Ja tieverkon yhtiöittäminen voittoa tavoittelevaksi oy:ksi taas innostaa ko. puulaakia keskittymään niihin tienpätkiin, joista se saa voittoa. Siis muutama vilkas päätie, motarit ja muutama tienpätkä Etelä-Suomessa. Muut tuottavat tappiota. Berner oli sulkemassa tappiota tuottavia osia rataverkosta. Sama sitten iskee yhtiöitettyyn tielaitokseen. Tiet kasvukeskusten ulkopuollella eivät tuota, joten niitä ei sitten enää liiketaloudessa korjatakaan. Ja kun muutenkin ongelmista kärsivien kuntien tieyhteydet alkavat rapaantua, kukaan ei enää sinne investoi. Kehitys vaan kiihtyy tilanteeseen, jossa viimeinen sammuttaa valot.
On aika radikaali ehdotus. Käsittääkseni missään muussa maassa koko tieverkkoa ei ole yhtiöitetty? Julkinen palvelu ja voitontavoittelu, kun eivät aina ja ainakaan teiden kohdalla kohtaa.. :facepalm: Mistä me saamme tälläisiä neroja ja visonäärejä köyhän ja kärsivän maamme johtoon?
Quote from: artti on 18.04.2016, 19:19:00
Tieverkko on vähän sellainen, ettei tila varmaan riitä rakentaa monta tietä vierekkäin, joihin he yrittävät houkutella kulkijoita erikoistarjouksilla. Lääkäriasemia voi rakentaa vaikka kuinka monta vierekkäin kilpailemaan asiakkaista.
Jep määräävä markkina-asema muodostuu koko tieverkon haltuunsa saavalle yhtiölle, koska rinnakkaisia kilpailevia tieverkkoja ei Suomessa ole. Sitten kohta pohditaan EU-yhteisöoikeudessa määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, kun joku virolainen Suomessa kabotaasia ajava kuljetusliike haastaa ko. firman korkeista taksoista oikeuteen. epäilen, että ministeriön neropatit eivät omasta näppäryydestään ihastuneina ole edes ajateleetkaan tätä. Jos valtio iskee tieveron tai maksun, niin se on siinä. Jos yhtiö monopoliasemassa iskee tariffin, sen voi viedä oikeuteen, joka viimekädessä päättää käyvän hintatason ja se tuomioistuin ei ole Suomessa. Ääliöt ovat luovuttamassa vallan eduskunnalta jollekin tuomioistuimelle.
Toinen moraalinen ongelma on teiden rakentaminen. Tiepohjat ovat järjestään pakko-otettuja maita. Pakko-ottamista pilkkahintaan on voitu perustella teiden julkisen palvelun luonteella. Uusi tilanne, jossa pakko-otettu maa luovutetaan pilkkahintaan yhtiölle, joka yrittää tavoitella voittoa ko. maalla, tekee perustelusta aikalailla moraalisesti kestämättömän..
Quote from: ilmarinen on 18.04.2016, 16:20:09
Eli liikenneinfra tullaan yhtiöittämään ja aluksi tietysti valtio omistaa yhtiön 100%:sti. Tämän jälkeen sijoittajilla mm. eläkeyhtiöillä ja ulkomaisilla sijoittajilla on mahdollisuus sijoittaa yhtiöön, eli tulla omistajiksi (tätä ei tietenkään sanota vielä suoraan). Kaikkiin autoihin tullaan asentamaan paikantimet, joiden avulla ajamista aletaan laskuttaa ja seurata muutenkin. Käytännössä auton sijainti on aina myös viranomaisten tiedossa.
Ministeri Berner on jo puhunut Soinin kanssa ehdotuksista ja Soini ei ole ainakaan tyrmännyt ehdotuksia. Nyt odotellaan selvitysten lopullista valmistumista.
Meinaatsä, että tää toteutuu ihan varmasti. Oletsä ihan varma.
Quote from: artti on 18.04.2016, 19:52:02
Quote from: ilmarinen on 18.04.2016, 16:20:09
Eli liikenneinfra tullaan yhtiöittämään ja aluksi tietysti valtio omistaa yhtiön 100%:sti. Tämän jälkeen sijoittajilla mm. eläkeyhtiöillä ja ulkomaisilla sijoittajilla on mahdollisuus sijoittaa yhtiöön, eli tulla omistajiksi (tätä ei tietenkään sanota vielä suoraan). Kaikkiin autoihin tullaan asentamaan paikantimet, joiden avulla ajamista aletaan laskuttaa ja seurata muutenkin. Käytännössä auton sijainti on aina myös viranomaisten tiedossa.
Ministeri Berner on jo puhunut Soinin kanssa ehdotuksista ja Soini ei ole ainakaan tyrmännyt ehdotuksia. Nyt odotellaan selvitysten lopullista valmistumista.
Meinaatsä, että tää toteutuu ihan varmasti. Oletsä ihan varma.
Ne on tekniset laitteet vaan kovin vikaherkkiä. Ja meinasit myös että kansa antaa noin vain repiä omasta lompakostaan tuollaisen jäljittimen hinnan? Sillä millään valden rahalla tuota ei ainakaan tulla tekemään.
Quote from: Hohtava Mamma on 18.04.2016, 18:06:03
Älkääkä kuvitelko häiritsevänne niitä GPS-vastaanottimia millään keksinnöllä (http://www.ebay.com/itm/GPS-JAMMER-SIGNAL-BLOCK-CASE-ANTI-TRACKER-ANTI-TRACKER-NO-TRACKING-STALKING-2016/201562892347?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D35624%26meid%3Dd4cc01243ac947ebaa65082fc80dfd30%26pid%3D100011%26rk%3D2%26rkt%3D9%26sd%3D120880287945). GPS-signaali katoaa paikantimelta -> RÄPS! Sakkoa suut ja silmät täyteen, kuten tutkanpaljastinRIKOKSESTA.
Elättelen toivetta, että autoilijoissa olisi tarpeeksi paljon samanlaista asennetta kuin eräällä maalaisisännällä, jota haastateltiin liittyen paskalakiin ja sen velvoitteisiin hankkia jos minkälainen pöminä vaikka tontti olisi kaukana rannasta. Hän totesi jotenkin näin; "ei ne niin montaa laita linnaan, ketkä jättää ne laitteet hankkimatta".
Mutta tietäen suomalaisen mentaliteetin suhteessa viranomaisiin, niin... jäänee toiveeksi.
Quote from: artti on 18.04.2016, 19:52:02
Meinaatsä, että tää toteutuu ihan varmasti. Oletsä ihan varma.
En ole varma, mutta jos uusliberalistinen talouspolitiikka säilyy valtavirtana, niin tulevaisuudessa, viimeistään 2020-luvulla kyllä. Luuletko sinä, että näitä suunnitelmia vedetään vain yhtäkkiä hatusta, että nämä suunnitelmat olisivat vain joitakin yhden Bernerin aivopieruja?
Alkaa kyllä päivä päivältä vaikuttaa enemmän siltä, että Suomesta on enää rauniot jäljellä vuonna 2019.
Hengitysilmankin voisi kenties yhtiöittää. Sitä varmaan käytettäisiin sen jälkeen tehokkaammin ja taloudellisemmin.
Jos persut tähän suostuvat, niin se on kyllä viimeinen niitti puolueen arkkuun. Aivan uskomattomia suunnitelmia.
Berner Iltasanomissa: "Uskon, että Timo Soini mahdollistaa liikennekaaren lausunnoille lähtemisen ja hän jakaa kanssani sen uteliaisuuden, mitä lausuntokierros tuo tullessaan. Huomioimme lausunnot ja rakennamme hallituksen yhteistä esitystä, Berner sanoi toimittajien haastattelussa tiedotustilaisuuden jälkeen."
Voiko persut siis estää lausuntokierrokselle lähtemisen? Kysyn, kun en tiedä.
Kyllä näköjään saa päästellä ihan mitä tahansa, että nykytoimittajat edes vähäsen kyselisivät / kyseenalaistavat.
Siis nyt lausuntokierrokselle lähtevää yhtiöittämistä perustellaan meille kansalaisille muun muassa alenevana autoverona ja bensiiniveron alentumisena WTF!
Pidetäänkö meitä kansalaisia täysin typerinä vai ollaanko me sitä oikeasti.
VMP.
Quote from: Hohtava Mamma on 18.04.2016, 18:06:03
Quote from: Artisti on 18.04.2016, 17:34:07Jos GPS-paikannukseen perustuva verotus tulisi voimaan, kannattaisi melkein hankkia mahdollisimman sporttinen auto, kun kerran vero kuitenkin on sama kuin köröttely-dieselillä. Lisäksi olen huolissani GPS-paikannuksen vaikutuksesta yksityisyyden suojaan.
Kesäyö, tyhjä tie. 105 km/h. RÄPS! GPS havaitsee ylinopeuden, lähettää tiedon ylinopeus-isoveljelle ja rikesakko veloitetaan saman tien tililtäsi. Ohitat rekkaa, 110 km/h RÄPS! -200€, sil vous plait. Ajat keskellä yötä Kiteen tyhjän keskustan läpi, etkä huomaa 40 km/h nopeusrajoitusta, 60 km/h ja RÄPS! Päiväsakoille mentiin.
GPS seuranta voi sakottaa automaattisesti ja armottomasti ylinopeudesta aina, ihan joka kerta. Älkääkä kuvitelko häiritsevänne niitä GPS-vastaanottimia millään keksinnöllä (http://www.ebay.com/itm/GPS-JAMMER-SIGNAL-BLOCK-CASE-ANTI-TRACKER-ANTI-TRACKER-NO-TRACKING-STALKING-2016/201562892347?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D35624%26meid%3Dd4cc01243ac947ebaa65082fc80dfd30%26pid%3D100011%26rk%3D2%26rkt%3D9%26sd%3D120880287945). GPS-signaali katoaa paikantimelta -> RÄPS! Sakkoa suut ja silmät täyteen, kuten tutkanpaljastinRIKOKSESTA.
Noinhan se menee. Mutta se kiihtyvys! Kiihdytys ei ainakaan vielä ole laitonta, kunhan pysyy sallitun enimmäisnopeuden rajoissa. Sporttisella autolla voisi hiukan revitellä liittymissä ja liikkellelähdöissä. Cruiseriin voi säätää ylimmän sallitun nopeuden, ja sitten vain polkaista kaasun pohjaan liikkeellelähdössä. Ruuhkajarru auttaa liikkeellelähdön reaktionopeudessa. On ihan eri asia kiihdyttää nollasta sataan alle 5 sekunnin kuin kymmenessä sekunnissa. Se on hauskaa!
https://www.youtube.com/watch?v=Z9tqkcgWESk
Quote from: J.M on 18.04.2016, 19:57:37
Quote from: Hohtava Mamma on 18.04.2016, 18:06:03
Älkääkä kuvitelko häiritsevänne niitä GPS-vastaanottimia millään keksinnöllä (http://www.ebay.com/itm/GPS-JAMMER-SIGNAL-BLOCK-CASE-ANTI-TRACKER-ANTI-TRACKER-NO-TRACKING-STALKING-2016/201562892347?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D35624%26meid%3Dd4cc01243ac947ebaa65082fc80dfd30%26pid%3D100011%26rk%3D2%26rkt%3D9%26sd%3D120880287945). GPS-signaali katoaa paikantimelta -> RÄPS! Sakkoa suut ja silmät täyteen, kuten tutkanpaljastinRIKOKSESTA.
Elättelen toivetta, että autoilijoissa olisi tarpeeksi paljon samanlaista asennetta kuin eräällä maalaisisännällä, jota haastateltiin liittyen paskalakiin ja sen velvoitteisiin hankkia jos minkälainen pöminä vaikka tontti olisi kaukana rannasta. Hän totesi jotenkin näin; "ei ne niin montaa laita linnaan, ketkä jättää ne laitteet hankkimatta".
Mutta tietäen suomalaisen mentaliteetin suhteessa viranomaisiin, niin... jäänee toiveeksi.
Hohhoijaa. Keksinnäksi riittää että se on hävinnyt. Asennus ei kestänyt paikallaan. Jne. Näitä paskalakeja ei noudata enää kukaan jos aletaan kyykyttää ja vittuilla. Viranomaisista luotetaan poliisiin, virkamiehiin luotto on jo mennyt ja välejä tulehdutetaan entisestään virkavittuilulla. Kyllä se kyykytyksessä tulee raja vastaan. Itsellä se on täynnä jonka seuraava kyykyttämään pyrkivä huomaa.
Verot ja veronluonteiset maksut varmaan laskevat reilusti kun ihana yhtiöitys pääsee vauhtiin.
Mihin sitä verotuloja tarvittaisi kun kaikki yksityistetään ja laitetaan maksulliseksi.
Quote from: Peltipaita on 18.04.2016, 16:28:25
Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terho tyrmää liikenneministerin esittämät taksialan muutokset ja tie- ja rautatieverkoston sekä meriväylien yhtiöittämisen. Terhon mukaan perussuomalaiset eivät tue ministerin esitystä.
Oli ilo katsoa, kun Terho torppasi tv-uutisissa hankkeen täysin yksiselitteisesti paaluttaen, että PS ei tällaista esitystä tue, eikä se tule menemään läpi. En olisi Terhosta uskonut.
Harmi, että esimerkiksi EU:n taakanjakohankkeen suhteen ei löytynyt ollenkaan tällaista jämäkkyyttä, vaan Soini on tänään haukkunut (http://www.hs.fi/ulkomaat/a1460953331914) Luxemburgissa jämäköiden EU-maiden ministereitä siitä, että heidän maansa eivät osallistu Suomen innolla EU:n taakanjakoon.
Ne prioriteetit.
Quote from: Hohtava Mamma on 18.04.2016, 21:16:47
Quote from: Tabula Rasa on 18.04.2016, 21:11:23
Quote from: J.M on 18.04.2016, 19:57:37
Quote from: Hohtava Mamma on 18.04.2016, 18:06:03
Älkääkä kuvitelko häiritsevänne niitä GPS-vastaanottimia millään keksinnöllä (http://www.ebay.com/itm/GPS-JAMMER-SIGNAL-BLOCK-CASE-ANTI-TRACKER-ANTI-TRACKER-NO-TRACKING-STALKING-2016/201562892347?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D35624%26meid%3Dd4cc01243ac947ebaa65082fc80dfd30%26pid%3D100011%26rk%3D2%26rkt%3D9%26sd%3D120880287945). GPS-signaali katoaa paikantimelta -> RÄPS! Sakkoa suut ja silmät täyteen, kuten tutkanpaljastinRIKOKSESTA.
Elättelen toivetta, että autoilijoissa olisi tarpeeksi paljon samanlaista asennetta kuin eräällä maalaisisännällä, jota haastateltiin liittyen paskalakiin ja sen velvoitteisiin hankkia jos minkälainen pöminä vaikka tontti olisi kaukana rannasta. Hän totesi jotenkin näin; "ei ne niin montaa laita linnaan, ketkä jättää ne laitteet hankkimatta".
Mutta tietäen suomalaisen mentaliteetin suhteessa viranomaisiin, niin... jäänee toiveeksi.
Hohhoijaa. Keksinnäksi riittää että se on hävinnyt. Asennus ei kestänyt paikallaan. Jne. Näitä paskalakeja ei noudata enää kukaan jos aletaan kyykyttää ja vittuilla. Viranomaisista luotetaan poliisiin, virkamiehiin luotto on jo mennyt ja välejä tulehdutetaan entisestään virkavittuilulla. Kyllä se kyykytyksessä tulee raja vastaan. Itsellä se on täynnä jonka seuraava kyykyttämään pyrkivä huomaa.
Mitäpä se ämpyily auttaa kun kirje jossa maksumääräys tulee postiin. Voi autosta repiä vaikka kilvetkin irti ja yrittää selittää, ettei asennus kestänyt paikoillaan. Ajoneuvon vaatimustenmukainen kunto on ajoneuvon omistajan vastuulla. Voi ne sakotkin jättää maksamatta tiettyyn rajaan asti. Lopulta se alkaa toimiakin kun sossu maksaa laskusi. Mutta sitä ennen on mennyt työpaikka, ajoneuvot, talot, mökki, vene, jne, jne
Kas jos olisi omaisuutta. Silloin voisi huolettaa. Luottotiedot on vielä menemättä. Mutta jos ne tuon takia menee niin antaa mennä. Sen jälkeen on uutisotsikko ja syvähaastattelu magneettimediaan, mvhen, jokaiseen tuntemaani paikallislehteen, muutema youtubekanava ja reilusti muitakin kanavia. Vaan voipi olla että muuteman vuoden päästä ollaan niin syvällä että jotkut tyhjännäpräysasetukset ovat pieni ongelma. Kyllä on tullut niin vetävän käteen. Ei perkele tämmöstä mielivaltaa tule hyväksyä. Ja se pitää ilmaista.
Suomessahan olisi myytävää vielä vaikka kuinka. Hulevedet taitaa olla vielä valtion omaisuutta, kukaan ei ole vielä keksinyt myydä Suomen hulevesivarantoja sijoittajille. Hulevesissä olisi kuitenkin mahdollisuus saada talouden rattaat pyörimään ja ulkomainen sijoitusraha Suomeen. Tampereella suunniteltiin takavuosina ilmalämpöpumppuihin kertaluonteista toimenpidemaksua, eli veron tapaista maksua uusille ilmalämpöpumpuille. http://www.aamulehti.fi/juttuarkisto/?cid=1194686034401
Ulkoilma ja pohjavesi sisältää paljon sellaista lämpöä, jota ilmalämpöpumppujen ja maalämpöpumppujen omistajat hyödyntävät täysin ilmaiseksi, sitä voisi verottaa, tai mikä parempaa, myydä yksityisille sijoittajille. Maalämmittäjä saisi aina sähkölaskun lisäksi maaperän lämpölaskun, maalämpöpumpussa olisi etäluettava lämpöenergiamittari, jotta laskutus saataisiin kohdilleen. Katolle satavan huleveden määrä voidaan mitata ränneihin asennettavilla vesimittareilla, etälukea huleveden määrä, ja laskuttaa huleveden määrän mukaan.
Quote from: Raksa_Mies on 18.04.2016, 16:34:39
Quote from: Titus on 18.04.2016, 14:01:42
Quote from: Raksa_Mies on 18.04.2016, 13:42:30
Persujen tulee ehdottomasti lähteä hallituksesta ja heti. Sillä tämä hulluus loppuu.
Ei ei !! Miten hulluksi meno menisi jos persut eivät olisi hallituksessa !
sdp, rkp ja vihreät jne :flowerhat:
Olenko havaitsevinani toveri Raksamiehen ajattelutavassa muutoksen vienoa virettä suhteessa persujen hallituspolitiikkaan? Mikäs uskon vei? WanhaP
Tämä hulluus ainakin loppuisi.
Hohtava Mamma,
(teoreettinen) pointtini oli, että jos miljoona tai vaikka puolitoista miljoonaa autoilijaa haistattaisi pitkät noille seurantavehkeille ja niille, jotka noita pakottavat käyttämään, ja repisivät nuo laput, olisiko valtiovallan taholta mielekästä viedä miljoonan ihmisen omaisuus maksamattomien kilometrimaksujen takia. Nousisiko Suomi sillä?
Jotainhan tälle kehitykselle pitää tehdä, jossa jotkut näkevät märkiä päiväunia dystopiasta, jolle varmaan Orwellkin olisi kateellinen.
Quote from: taannehtiva seuralainen on 18.04.2016, 21:15:49
Verot ja veronluonteiset maksut varmaan laskevat reilusti kun ihana yhtiöitys pääsee vauhtiin.
Mihin sitä verotuloja tarvittaisi kun kaikki yksityistetään ja laitetaan maksulliseksi.
Jep. ei enää veroja, vaan pakollisia yksityisoikeudellisia maksuja. Gösta lauloi 80-luvulla
"Kohta varmaankin vaaditaan hengitysilmastakin maksamaan". Niin oma valinta se on, tarvitseeko sitä hengitellä. Jos hengität, niin maksat. voi olla myös hengittämättä. ihan vapaaehtoinen kulutukseen kohdistuva maksu. Sama väylämaksun kanssa. Ei tarvitse lähteä kotoa, jos ei halua maksaa..
Quote from: Artisti on 18.04.2016, 21:30:13
Suomessahan olisi myytävää vielä vaikka kuinka. Hulevedet taitaa olla vielä valtion omaisuutta, kukaan ei ole vielä keksinyt myydä Suomen hulevesivarantoja sijoittajille. Hulevesissä olisi kuitenkin mahdollisuus saada talouden rattaat pyörimään ja ulkomainen sijoitusraha Suomeen. Tampereella suunniteltiin takavuosina ilmalämpöpumppuihin kertaluonteista toimenpidemaksua, eli veron tapaista maksua uusille ilmalämpöpumpuille. http://www.aamulehti.fi/juttuarkisto/?cid=1194686034401
Ulkoilma ja pohjavesi sisältää paljon sellaista lämpöä, jota ilmalämpöpumppujen ja maalämpöpumppujen omistajat hyödyntävät täysin ilmaiseksi, sitä voisi verottaa, tai mikä parempaa, myydä yksityisille sijoittajille. Maalämmittäjä saisi aina sähkölaskun lisäksi maaperän lämpölaskun, maalämpöpumpussa olisi etäluettava lämpöenergiamittari, jotta laskutus saataisiin kohdilleen. Katolle satavan huleveden määrä voidaan mitata ränneihin asennettavilla vesimittareilla, etälukea huleveden määrä, ja laskuttaa huleveden määrän mukaan.
Kannattaa pistää CV sisään valtionvarainministeriöön noiden verotusideoiden kanssa. On lupaava ura edessä.
Miksi rajoittua vain kansallisomaisuuden myymiseen kansainvälisille keinottelijapiireille? Yhtiöitetään saman tien kansanedustuslaitos ja sen instituutiot! Esim. ministerien pestit täytettäisiin kilpailuttamalla halvimman tarjouksen mukaan.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää, mitkä piirit ovat olleet näitä viimeisimpiä älynväläyksiä lobbaamassa vallanpitäjille. En nimittäin usko, että tällaiset jutut syntyvät yksin poliittisten päättäjien keskuudessa. Iso raha siellä taustalla liikkuu - sellainen, jonka etu ei ole tavallisen suomalaisen tai heidän isänmaansa etu.
Quote from: Eisernes Kreuz on 18.04.2016, 22:16:11
Miksi rajoittua vain kansallisomaisuuden myymiseen kansainvälisille keinottelijapiireille? Yhtiöitetään saman tien kansanedustuslaitos ja sen instituutiot! Esim. ministerien pestit täytettäisiin kilpailuttamalla halvimman tarjouksen mukaan.
Olisi muuten mielenkiintoista tietää, mitkä piirit ovat olleet näitä viimeisimpiä älynväläyksiä lobbaamassa vallanpitäjille. En nimittäin usko, että tällaiset jutut syntyvät yksin poliittisten päättäjien keskuudessa. Iso raha siellä taustalla liikkuu - sellainen, jonka etu ei ole tavallisen suomalaisen tai heidän isänmaansa etu.
Tuota tiemaksua on lobattu vuositolkulla liikenneministeriössä. Joku eläkkeelle siirtynyt virkamies hyppäsi jonkun ko. alan yrityksen hallitusjäseneksikin.. Kylläinen ei ollut ensimmäinen ministeri, joka väläytti tieveroa, joka veloitetaan jollain härpäkkeellä. Jo edeltäjä ensin ehdotti , mutta sitten reality checkin jälkeen perääntyi ideasta. Nyt Bermer syöttää ihan samaa, mutta GPS-valvonta on häivytetty pois konseptista ja se yksityinen yhtiö siinä välissä rahastamassa. Nyt koko tieverkko aiotaan muuttaa "yhtiöksi", jonka "liikesalaisuuksien" suojassa iso siivu veroista voidaan pumpata valvontaharpake/ohjelmistotoimittajille. Siis versio 3.1 samasta aiheesta on menossa.. Liikenneministeriön virkamiesten joukkoon on myyritetty/maasutettu noita teknisen ratkaisun lobbaajia. "Tekninen ratkaisu" tarvitaan veronkeräämiseen, jotta verosta voidaan siivu imuroida yksityiselle taholle, jolle politikot antavat "verotusoikeuden". Jos ei ole härpäkkeitä, vaan vain polttoainevero ja käyttömaksu, joiden kerääminen ei paljoa maksa, ei voida varastaa välistä paljoa. Kun tuodaan hieno järjestelmä veronkeruunväliin, niin 10-40% on helppo imuroida, härskiysasteessta riippuen yksityiseen taskuun kansalaisten pakonedessä maksamasta rahasta.
Idea on vähän sama kuin sähköisen äänestämisen ajaminen aina uudestaan ja uudestaan, vaikka veronkeräyksessä ei ole ongelmia nytkään ja hyötysuhde on korkea - keräämiseeen menee vain muutamia prosentteja kokonaissummasta. Sama äänestysten kanssa. Tulokset tulevat nopeasti, peukalointi on hyvin vaikeaa laajassa mittakaavassa ja systeemi ei maksa paljoa. Tämä halutaan "kehityksen nimissä" korvata kalliilla systeemillä, jossa pieni porukka, joka hallinnoi järjestelmää voi kädenkäänteessä väärentää vaalituloksen.
Nämä molemmat ponnahtavat säännöllisin väliajoin pinnalle kellumaan, kuin paska tukkoisesta viemäristä. Noilla kahdella on vahvat tahot takana lobbaamassa.
Ai miten miljoona verokapinallista saadaan kiinni ja vankilaan? No yksi kerrallaan. Niin kauan kuin vastatoimiin ei ryhdytä, koko maassa ei tarvita kuin yksi maija syyllisten keräilyyn. Sitten menee mainitulla kaavalla, eli perintä, pakkohuutokauppa jne.
Seuraavassa vaiheessa verovoudin ja / tai poliisin auto sattuu palamaan kun tulevat kurkuttamaan. Vasta aktiivinen, konkreettinen vastarinta tuottaa tuloksia.
Näen tulevaisuudessa netissä julkaistavia listoja kyttääjistä ja kätyreistä. Miksi he saisivat elää rauhassa, ilman seuraamuksia? Hehän noudattavat vain määräyksiä.
Jep jep.
Hienoa, että perussuomalaisetkin löysivät selkärangan. Mitäpä kymmenistä tuhansista partalapsista, talouskriisistä ynnä muusta pienestä. :facepalm:
Nyt kannetaan vastuuta ja puolustetaan taksi-isäntiä.. Ei kai persuja suotta ole taksimiesten puolueeksi nimitettykään.
Olisi toivonut samalla tarmolla vastutettavan matujen vyöryä, mutta ei..
Quote from: Panopticon on 18.04.2016, 22:30:58
Jep jep.
Jepu jepu
http://masik.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215571-laiskaa-jattilaista-yksityistetaan-pikavauhtia
"Kraanasta litra lirahtaa, Coca-Colalle euro livahtaa." Viimeinen sammuttakoon valot on hallituksen toimintasuunnitelma.
Edellistä hallitusta moitittiin siitä kun eivät saaneet mitään aikaan.
Se taisikin olla sen porukan siunaus, sieltä puuttuivat miljonääri
sankopäät ällöttävine maan putipuhtaaksi ryöstö aikeineen.
Jumankistus, nyt tarvitaan kapinaa!! Kansan olisi jo viimein aika
yhdistyä ja unohtaa väkisintehty vastakkain asettelu.
Tässä maassa on ennenkin unohdettu erimielisyydet tosipaikan
tullen ja nyt alkaa olla sellainen.
Sillä jos tämä maa nyt annetaan suurpääomalle se on sitten siinä.
Paluuta ei ole.
Quote from: Hohtava Mamma on 18.04.2016, 18:06:03
Kesäyö, tyhjä tie. 105 km/h. RÄPS! GPS havaitsee ylinopeuden, lähettää tiedon ylinopeus-isoveljelle ja rikesakko veloitetaan saman tien tililtäsi. Ohitat rekkaa, 110 km/h RÄPS! -200€, sil vous plait. Ajat keskellä yötä Kiteen tyhjän keskustan läpi, etkä huomaa 40 km/h nopeusrajoitusta, 60 km/h ja RÄPS! Päiväsakoille mentiin.
GPS seuranta voi sakottaa automaattisesti ja armottomasti ylinopeudesta aina, ihan joka kerta. Älkääkä kuvitelko häiritsevänne niitä GPS-vastaanottimia millään keksinnöllä (http://www.ebay.com/itm/GPS-JAMMER-SIGNAL-BLOCK-CASE-ANTI-TRACKER-ANTI-TRACKER-NO-TRACKING-STALKING-2016/201562892347?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D35624%26meid%3Dd4cc01243ac947ebaa65082fc80dfd30%26pid%3D100011%26rk%3D2%26rkt%3D9%26sd%3D120880287945). GPS-signaali katoaa paikantimelta -> RÄPS! Sakkoa suut ja silmät täyteen, kuten tutkanpaljastinRIKOKSESTA.
Todellisuudessa GPS-signaalin luotettavuus ei kylläkään ole sitä tasoa, että sitä voisi käyttää nopeuden valvontaan. Tuollaisen järjestelmän uskottavuus katoaa viimeistään siinä vaiheessa, kun järjestelmä ilmoittaa autoilijan ajaneen neljäkympin alueella 500 km/h.
Quote from: orientexpressen
Todellisuudessa GPS-signaalin luotettavuus ei kylläkään ole sitä tasoa, että sitä voisi käyttää nopeuden valvontaan. Tuollaisen järjestelmän uskottavuus katoaa viimeistään siinä vaiheessa, kun järjestelmä ilmoittaa autoilijan ajaneen neljäkympin alueella 500 km/h.
Uskottavuudella tai totuudella ei ole enää merkitystä. Sakotetaan siis 460km/h ylinopeudesta.
Jos on tehty lakimuutos, että ammutaan myös polveen, niin ammutaan polveen.
Valtiovarainministeri Sauli Niinistö ehdotti eilen Helsingin Sanomissa, että valtionyhtiöiden myynnillä voitaisiin lyhentää mm. valtion velkaa. Niinistön mukaan valtionyhtiöt eivät tuottaneet viime vuonna tarpeeksi.
Bongattu vuodelta 2002
http://www.mtv.fi/uutiset/talous/artikkeli/monkare-valtionyhtioita-ei-myyda/2069298
Kuka kysyy Saulilta miten kaupat tällä kertaa etenee?
Älkää turhaan pohtiko millaisella foliolla peittää auton seurantalaite, vaan vilkaiskaa päivän A-Studio (http://areena.yle.fi/1-3062130), kohdasta 8:15. Laskutus ei kohdistu autoihin vaan kansalaisiin. Tuolle lienee kaksi selitysvaihtoehtoa. Joko kansalaisilta peritään tievero - anteeksi, yhtiölle maksettava asiakasmaksu - yle-veron tapaan. Tai maksut peritään tienkäytön mukaan,
kansalaiset siruttamalla. Foliohattu päässä ei ole enää hauska kielikuva vaan maksun välttelijän arkipäivää.
Quote from: http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/Ilm.13.html16. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa,
17. ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku.
18. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi.
Quote from: Totti on 17.04.2016, 22:33:52
Yksityistämiskokeilujahan teiden osalta on jo ollut. Joku voi virkistää muistiani, mutta joku firmahan rakensi tienpätkän omilla rahoilla ja rahastaa valtiolta käyttömaksut ja ylläpidon.
Helsinki - Lahti - Lusi -moottoritie tehtiin kokeilumielessä noin. Muistaakseni kokeilun tuloksenkin todettiin olleen onnistunut. Mutta toista samanlaista hanketta ei ole ollut. Yksityiskohtia en nyt muista, mutta suunnilleen, yksityinen konsortio rahoitti tien rakentamisen, ja valtio maksoi tien hinnan kymmenessä vuodessa tasaerin pois. Mikä oli rahoittajien voitto, niin en tiedä, mutta ei tullut 90-luvun kassakriisissä kärvistelleelle valtiolle kalliiksikaan.
Quote from: P on 18.04.2016, 16:32:34
Jep. Digi-TV-katastrofista ei opittu mitään. Siinä ihastuttiin ideaan digi-TV:stä ja naulattiin kaikki kiinni yhteen keskeneräiseen teknologiaan.
Muistan hyvin, kun vuonna 2002 ajattelin ostaa digiboxin, ensimmäiseni. Ajattelin, että sitä on näppärää kuskata kodin ja kesämökin välillä, ja kun joskus valmistettaisiin sellainen hyvä laite, niin ostaisin sellaisen kotiin ja "eka" jäisi pysyvästi mökille.
Menin tuttuun Mustaan Pörssiin ja esitin asiani. Myyjä ihmetteli, että eikö Linnainmaalla olekaan kaapeli-tv:tä. Kun kysyin, että miten niin, niin myyjä sanoi, että tarvitaan erilaiset digiboxit kaapeliin ja antenniverkkoon.
"Et oo tosissas!" Myyjä kuitenkin pysyi kannassaan. Sanoin sitten ottavani sellaisen kaapeliversion.
"Noo... niitä ei vielä ole olemassakaan". "HÄH!? Onhan siellä kaapelissa jo digikanavatkin!"
"On on, mutta kaapeliverkon digiboxeja ei vielä ole olemassakaan eikä ainakaan vielä vuoteen."
Tuli vähän kafkamainen olo. Jouduin katselemaan analogista TV:tä seuraavat pari vuotta, mutta ei se lopultakaan sattunut yhtään.
Quote from: J.M on 18.04.2016, 19:57:37
Elättelen toivetta, että autoilijoissa olisi tarpeeksi paljon samanlaista asennetta kuin eräällä maalaisisännällä, jota haastateltiin liittyen paskalakiin ja sen velvoitteisiin hankkia jos minkälainen pöminä vaikka tontti olisi kaukana rannasta. Hän totesi jotenkin näin; "ei ne niin montaa laita linnaan, ketkä jättää ne laitteet hankkimatta".
Samalla lailla itsekin ajattelin, kun ämpärissä kävellen kulkeva vesi juoksee tehtävänsä tehtyään punamultaiseen maahan metsäisellä tontilla, kivipesän kautta, luonnollisesti. Että en ala tekemään saostusaltaita ja -alueita.
Quote from: Eisernes Kreuz on 18.04.2016, 22:16:11
Miksi rajoittua vain kansallisomaisuuden myymiseen kansainvälisille keinottelijapiireille? Yhtiöitetään saman tien kansanedustuslaitos ja sen instituutiot! Esim. ministerien pestit täytettäisiin kilpailuttamalla halvimman tarjouksen mukaan.
Siinä on vaan semmoinen onkelma. Kuka idiootti niita ostaisi :facepalm:
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001161539.html
Quote– Tässä ei ole kysymys liikenneviraston yhtiöittämisestä vaan valtion väyläomaisuuden sijoittamisesta uuteen yhtiöön, ministeri Berner tarkensi.
Tämän liikenneverkkoyhtiön olisi tarkoitus rahoittaa toimintansa liikenneverkon käyttöön perustuvilla asiakasmaksuilla.
Autoliiton mukaan esitys herättää kysymyksen: Maksaako autoilija tiestön toiseen kertaan?
– Jos luodaan uusi yhtiö "Tie Oy", se ottaa velkaa maksaakseen valtiolle ostamastaan omaisuudesta eli tiestöstä. Näitä rahoja valtio käyttäisi Bernerin esityksen mukaan maahanmuuton, koulutuksen, velanmaksun sekä muiden yhteiskunnan menojen maksamiseen.
– Käytännössä siis tienkäyttäjät maksavat verorahoilla rakennetut tiet maksujen muodossa toiseen kertaan, mutta korkojen kera, Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen toteaa tiedotteessa.
Bernerin mukaan asiakkaan etu taas olisi muun muassa se, että jatkossa asiakas maksaisi vain käyttämistään palveluista.
Kyllä se totuus sieltä tuli kun vähän potkii. Kepulisipulin järkyttävä maahanmuuttostrategia maksaa vuodessa kohta nykyisen miljardin + päälle n 800 miljoonaa eikä loppua näy. Ainoa paikka jossa on rahaa on autot ja liikenne ja josta on helppo ohjata rahaa mamukustannuksiin.
Liikenneministeri paljasti että välylähankkeen tarkoitus on kuin onkin maksattaa mamukustannukset autoilijoilla. Että sillälailla. Tärkein arvo ja ihmisryhmä Sipilän hallitukselle, ulkomaalaiset! Suomalaisten osana on maksaa, kärsiä ja menettää lopulta ihmis- ja liikkumisarvonsa maahanmuuttobisneksen edessä.
Kepujen suunnitelma ilmeisesti on että ajetaan valtio sellaiseen taloudelliseen tilaan että se joutuu myymään valtion firmoja yksityisille kun eivät niitä muuten saa pistettyä myyntiin?.
Quote from: Artisti on 18.04.2016, 21:30:13
Suomessahan olisi myytävää vielä vaikka kuinka. Hulevedet taitaa olla vielä valtion omaisuutta, kukaan ei ole vielä keksinyt myydä Suomen hulevesivarantoja sijoittajille. Hulevesissä olisi kuitenkin mahdollisuus saada talouden rattaat pyörimään ja ulkomainen sijoitusraha Suomeen.
...
...lämpöenergiamittari, jotta laskutus saataisiin kohdilleen. Katolle satavan huleveden määrä voidaan mitata ränneihin asennettavilla vesimittareilla, etälukea huleveden määrä, ja laskuttaa huleveden määrän mukaan.
Hulevesimaksuhan tuli ainakin pääkaupunkiseudulla osaksi kiinteistöveroa. Muistaakseni 0,3% kiinteistön (verotus)arvosta vuosittain. Kysymys on täysin ja ainoastaan pelkästä rahastuksesta, sillä viemärit ja katukaivot on vähintään kertaalleen maksettu kiinteistöveron ja katumaksujen muodossa.
Suomi on täynnään tälläisiä pikku maksuja ja veroja. Kokonaisveroaste on omien epäilyjeni mukaan suurempi kuin mitä ilmoitetaan. On kaikenmaailman pakollisia maksuja kuten jätemaksu, vaikka ei yhtään jätettä keräilyastiaan kantaisi. Minäkin maksan joka kuukausi Suomen taloni maksuja jäterekan käydessä tarkistamassa tyhjää pönttöä kahden viikon välein.
Ja kivahan sitä on taivaalta satavaa "hulevettä" maksattaa. Ei ainakaan lopu tienaaminen koskaan.
Quote from: siviilitarkkailija on 19.04.2016, 05:37:59
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001161539.html
Quote– Tässä ei ole kysymys liikenneviraston yhtiöittämisestä vaan valtion väyläomaisuuden sijoittamisesta uuteen yhtiöön, ministeri Berner tarkensi.
Tämän liikenneverkkoyhtiön olisi tarkoitus rahoittaa toimintansa liikenneverkon käyttöön perustuvilla asiakasmaksuilla.
Autoliiton mukaan esitys herättää kysymyksen: Maksaako autoilija tiestön toiseen kertaan?
– Jos luodaan uusi yhtiö "Tie Oy", se ottaa velkaa maksaakseen valtiolle ostamastaan omaisuudesta eli tiestöstä. Näitä rahoja valtio käyttäisi Bernerin esityksen mukaan maahanmuuton, koulutuksen, velanmaksun sekä muiden yhteiskunnan menojen maksamiseen.
– Käytännössä siis tienkäyttäjät maksavat verorahoilla rakennetut tiet maksujen muodossa toiseen kertaan, mutta korkojen kera, Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen toteaa tiedotteessa.
Bernerin mukaan asiakkaan etu taas olisi muun muassa se, että jatkossa asiakas maksaisi vain käyttämistään palveluista.
Kyllä se totuus sieltä tuli kun vähän potkii. Kepulisipulin järkyttävä maahanmuuttostrategia maksaa vuodessa kohta nykyisen miljardin + päälle n 800 miljoonaa eikä loppua näy. Ainoa paikka jossa on rahaa on autot ja liikenne ja josta on helppo ohjata rahaa mamukustannuksiin.
Liikenneministeri paljasti että välylähankkeen tarkoitus on kuin onkin maksattaa mamukustannukset autoilijoilla. Että sillälailla. Tärkein arvo ja ihmisryhmä Sipilän hallitukselle, ulkomaalaiset! Suomalaisten osana on maksaa, kärsiä ja menettää lopulta ihmis- ja liikkumisarvonsa maahanmuuttobisneksen edessä.
On ihan turha kuvitella että vain tienkäyttäjä maksaa. Suomessa koko tavaraliikenne on pyörien alla, meinaakos joku ettei tien käyttömaksut lisätä tuotteiden hintaan?
Kun nyt on valittu että toimitaan koko maailman sosiaalitoimistona niin soisin sen tapahtuvan ihan näillä olemassa olevilla varoilla. Onhan meillä varaa ei taidakkaan ihan pitää paikkansa. Jotenkin tuli mieleen että tiestön myyminen ja taksien vapauttaminen haluttiin ihan harkitusti julkituoda samassa paketissa. Hämätään kansalaisia luullen että näille se tärkein asia on päästä ajelemaan mukahalvalla taksilla.
Ensin maksat maailman kalleimman auton ja bensan ja sitten maksat vielä siitä että saat sitä käyttää verovaroin rakennetuilla teillä. Onneksi työtön joutuu ottamaan orjatyötä vastaan 150km päästä kotoaan ja näin saadaan raha liikkumaan yhteiskunnassa!
Quote from: JoKaGO on 19.04.2016, 04:04:08
Quote from: P on 18.04.2016, 16:32:34
Jep. Digi-TV-katastrofista ei opittu mitään. Siinä ihastuttiin ideaan digi-TV:stä ja naulattiin kaikki kiinni yhteen keskeneräiseen teknologiaan.
Muistan hyvin, kun vuonna 2002 ajattelin ostaa digiboxin, ensimmäiseni. Ajattelin, että sitä on näppärää kuskata kodin ja kesämökin välillä, ja kun joskus valmistettaisiin sellainen hyvä laite, niin ostaisin sellaisen kotiin ja "eka" jäisi pysyvästi mökille.
Menin tuttuun Mustaan Pörssiin ja esitin asiani. Myyjä ihmetteli, että eikö Linnainmaalla olekaan kaapeli-tv:tä. Kun kysyin, että miten niin, niin myyjä sanoi, että tarvitaan erilaiset digiboxit kaapeliin ja antenniverkkoon.
"Et oo tosissas!" Myyjä kuitenkin pysyi kannassaan. Sanoin sitten ottavani sellaisen kaapeliversion.
"Noo... niitä ei vielä ole olemassakaan". "HÄH!? Onhan siellä kaapelissa jo digikanavatkin!"
"On on, mutta kaapeliverkon digiboxeja ei vielä ole olemassakaan eikä ainakaan vielä vuoteen."
Tuli vähän kafkamainen olo. Jouduin katselemaan analogista TV:tä seuraavat pari vuotta, mutta ei se lopultakaan sattunut yhtään.
Hyvin samanlaiset kokemukset tuolta ajalta. Asunnossa kaapeli ja mökillä antenniboksi tuolloin. Nyt kokonaan antenniverkossa, joten hyllyssä pari tarpeetonta kaapeliboksia.. Digiradio oli kyllä surkein esitys julkisen rahan polttamisessa pitkään aikaan. Radiolähetykset olisvat digitaalisina kaapelissa, mutta markkinoilla ei ollut laitetta niiden kuunteluun. Lopulta tuli yksi tai kaksi laitetta, jotka maksoivat maltaita. Siksi ullatus ullatus, koska laitteita ei ollut, digiradiolla ei ollut ullatus- kuuntelijoita ja se lopulta lakkautettiin..
Tyypilinen suomalainen "teknologia edellä vaikka helvettiin" -projekti. Toinen vastaava oli tämän monikulturalistisen entisen sisäministeriön kansliapäällikön Ritva Viljasen ajama sähköinen henkilökortti, jonka tarina on aika samanlainen kuin digi-tv:n. valitaan teknologia, vaikka ei olel laitteita, ei kortteja. Sitten kun on jokunen kortti ei ole palveluja. Muut teknologiat ajavat ohi ja väkisin luodaan kortille palvelut, joita kukaan ei käytä, kun niitä voidaan käyttää muilla tunnistautumistavoillakin...
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 06:43:28
Quote from: orientexpressen on 18.04.2016, 23:50:55
Quote from: Hohtava Mamma on 18.04.2016, 18:06:03
Kesäyö, tyhjä tie. 105 km/h. RÄPS! GPS havaitsee ylinopeuden, lähettää tiedon ylinopeus-isoveljelle ja rikesakko veloitetaan saman tien tililtäsi. Ohitat rekkaa, 110 km/h RÄPS! -200€, sil vous plait. Ajat keskellä yötä Kiteen tyhjän keskustan läpi, etkä huomaa 40 km/h nopeusrajoitusta, 60 km/h ja RÄPS! Päiväsakoille mentiin.
GPS seuranta voi sakottaa automaattisesti ja armottomasti ylinopeudesta aina, ihan joka kerta. Älkääkä kuvitelko häiritsevänne niitä GPS-vastaanottimia millään keksinnöllä (http://www.ebay.com/itm/GPS-JAMMER-SIGNAL-BLOCK-CASE-ANTI-TRACKER-ANTI-TRACKER-NO-TRACKING-STALKING-2016/201562892347?_trksid=p2047675.c100011.m1850&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D35624%26meid%3Dd4cc01243ac947ebaa65082fc80dfd30%26pid%3D100011%26rk%3D2%26rkt%3D9%26sd%3D120880287945). GPS-signaali katoaa paikantimelta -> RÄPS! Sakkoa suut ja silmät täyteen, kuten tutkanpaljastinRIKOKSESTA.
Todellisuudessa GPS-signaalin luotettavuus ei kylläkään ole sitä tasoa, että sitä voisi käyttää nopeuden valvontaan. Tuollaisen järjestelmän uskottavuus katoaa viimeistään siinä vaiheessa, kun järjestelmä ilmoittaa autoilijan ajaneen neljäkympin alueella 500 km/h.
No mulla on tuollainen pyöreästi 800 liikuntasuoritusta Movescountissa tallessa, likipitäen kaikki tehty GPS päällä. Siellä ei ole yhtään 500 km/h nopeutta. Eikä muutakaan epäilyttävää, kaikki maksiminopeudet täysin linjassa urheilulajin kanssa.
Suunto ehkä vaan osaa.
Itse kasattu tilasto ei ole luotettava. Varsinkaan sakotusperusteena. GPS sekoilee käytössä välillä vääjäämättömästi. Sijainti hyppii katveiden takia. Luultavasti nuo virhenopeudet liittyvät tuohon katveiden takia "kartalla pomppimiseen". Ja tuota ominaisuutta ei saada pois, kuin poistamalla kaikki mahdolliset esteet laitteiden ja taivaan sekä taivaanrantojen väliltä, joka on no can do. Tai siis tämän hölmölän hallinto voisi moisen projektin aloittaakin ihan perinteiden nimissä?
Quote from: onni4me on 19.04.2016, 07:34:36
Quote from: Artisti on 18.04.2016, 21:30:13
Suomessahan olisi myytävää vielä vaikka kuinka. Hulevedet taitaa olla vielä valtion omaisuutta, kukaan ei ole vielä keksinyt myydä Suomen hulevesivarantoja sijoittajille. Hulevesissä olisi kuitenkin mahdollisuus saada talouden rattaat pyörimään ja ulkomainen sijoitusraha Suomeen.
...
...lämpöenergiamittari, jotta laskutus saataisiin kohdilleen. Katolle satavan huleveden määrä voidaan mitata ränneihin asennettavilla vesimittareilla, etälukea huleveden määrä, ja laskuttaa huleveden määrän mukaan.
Hulevesimaksuhan tuli ainakin pääkaupunkiseudulla osaksi kiinteistöveroa. Muistaakseni 0,3% kiinteistön (verotus)arvosta vuosittain. Kysymys on täysin ja ainoastaan pelkästä rahastuksesta, sillä viemärit ja katukaivot on vähintään kertaalleen maksettu kiinteistöveron ja katumaksujen muodossa.
Suomi on täynnään tälläisiä pikku maksuja ja veroja. Kokonaisveroaste on omien epäilyjeni mukaan suurempi kuin mitä ilmoitetaan. On kaikenmaailman pakollisia maksuja kuten jätemaksu, vaikka ei yhtään jätettä keräilyastiaan kantaisi. Minäkin maksan joka kuukausi Suomen taloni maksuja jäterekan käydessä tarkistamassa tyhjää pönttöä kahden viikon välein.
Ja kivahan sitä on taivaalta satavaa "hulevettä" maksattaa. Ei ainakaan lopu tienaaminen koskaan.
Sain uudet vesilaitoksen säännöt postissa. Sadevesiviemäröinti on poistettu säädöksistä jäteviemäröinnin yhteydestä. Aikoinaan kalliilla sadevesiviemärit rakennettiin viemäreiden yhteyteen meilläkin katuliittymä ja kaupungin viemäri uusittaessa. Rakensivat kysymättä sadevesiviemäriliitännän, vaikka talossa ei ole salaojia tai mitään järjestelmää sadeveden johtamiseen katoilta tulevien syöksyputkien lisäksi.
Nyt heräsi tuntuma, että kohta tulee uusi sadevesivierämrimaksu.. Siis vaikka koko systeemin rakentamisen maksoimme naapureiden kanssa sitä pyytämättä kaupungin uusiessa ikälopun viemärin..
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 08:42:41
Quote from: P
Itse kasattu tilasto ei ole luotettava. Varsinkaan sakotusperusteena. GPS sekoilee käytössä välillä vääjäämättömästi. Sijainti hyppii katveiden takia. Luultavasti nuo virhenopeudet liittyvät tuohon katveiden takia "kartalla pomppimiseen". Ja tuota ominaisuutta ei saada pois, kuin poistamalla kaikki mahdoliset esteet laitteiden ja taivaan väliltä, joka on no can do.
GPS ei mittaa nopeutta sijainnin perusteella.
Vaan mielestäsi millä? Laiteen aseman muuttumisesta suhteessa näkyvissä oleviin GPS-satelliitteihin.. Kyllä se ihan sama periaate siellä taustalla on.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 08:51:48
Ei ole. Nopeus mitataan signaalin dopplerista ja se on tarkempi kuin sijainnin mittaus.
Tämän lisäksi, jos nopeutta ei saa mitattua, niin hyvin koodattu laite kyllä huomaa sen. Katveen ei pitäisi oikein koodatulla systeemillä aiheuttaa vääriä nopeuksia.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 08:51:48
Ei ole. Nopeus mitataan signaalin dopplerista ja se on tarkempi kuin sijainnin mittaus.
Jep. Mutta, kun kuso ei kulje tai saa heijastuksen esteestä, mittaustulos on hmm..
Olen ajellut joku karvan alle 200 000 km GPS kiinni autossa tai veneessä. Muutamia hyvin mielenkiintoisia ilmiöitä on matkanvarrelle sattunut. Tosin kokonaiskäyttöaikaan suhteessa häiriöt ovat olleet promilleluokkaa..
Quote from: Rubiikinkuutio on 19.04.2016, 09:02:07
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 08:51:48
Ei ole. Nopeus mitataan signaalin dopplerista ja se on tarkempi kuin sijainnin mittaus.
Tämän lisäksi, jos nopeutta ei saa mitattua, niin hyvin koodattu laite kyllä huomaa sen. Katveen ei pitäisi oikein koodatulla systeemillä aiheuttaa vääriä nopeuksia.
Mutta todellisessa maailmassa niitä aiheutuu. Muussa käytössä harvinainen häiriö ei merkitse mitään. Mutta..Siksi GPS -tietoa ei voida käyttää sakotusperusteena.
Millä tuon Bernerin pysäyttäisi? Ensin hän runnoi HELSINGIN lastensairaalan jonojen ohi sairaaloiden ykköskohteeksi, vaikka samallalailla rahaa tarvitsevia laskenklinikoita on myös Kuopion, Oulun, Turun ja Tampereen yliopistosairaaloissa. Valjasti tv:n ja kaikki imuroimaan koko Suomen hölmöjen rahat hankkeeseensa kärsivien lasten sydäntäsärkevillä tarinoilla.
Nyt hän sitten pakkolunastaa autonkäyttäjiltä varat MATUBISNEKSEN ylläpitoon! Ei mitään määrää tällä suomalaisten vedättämisellä. Me ei haluta mitään hyväntekeväisyysyhteiskuntaa, jossa rikkaat kierrättää rahansa veroparatiiseihin ja pientuloiset veronmaksajat raatavat orjalauman tavoin näiden rikkaiden hienostorouvien pillin mukaan! >:( >:( >:(
Suski Kaukisen asiallinen fb-päivitys:
Quote
Meinaako ne ihan tosissaan ajaa mut pois Suomesta? Kun ne nostaa kaikkia maksuja ja lataa maan täyteen mutiaisia, niin mikähän se meikäläisen motiivi sen jälkeen on olla täällä? Täällä ei saa edes kantaa aseita, kaikki vitun kallista, valtio ryöstää aivan kaikesta yli kohtuuden, valtionjohto on tyhmempää kuin Lenin, ja Lenin on kuollut ja kaikki kansallisomaisuus myydään ylikansalliselle pääomalle.
Fiksuinta lienee paeta johonkin Itä-Euroopan maahan, jossa vielä muistetaan kommunismia pahalla, koska sellaisissa maissa valtio ei ole käärmeenä kurkussa eikä lapa maahan kehitysmaalaisia, jotka romauttaa yhteiskunnan taloudellisen, sosiaalisen, kulttuurisen ja geneettisen perustan.
Suomen johto on jotakin niin vitun tyhmää, ettei se lainkaan ole todellista. Maa en ehdoin tahdoin tuhottu, eikä se riitä, vaan tuhotyötä syvennetään päivä päivältä. Edes budjettia ei saada suoraksi, mutta samalla on varaa haalia maahan elättejä.
Rikkaat ei maksa veroja ja kaikki maksut kaadetaan veroa maksavan työtä tekevän luokan ja pienyrittäjien niskaan. Kullat jaetaan ulkomaalaisille ja fosforit myytiin Norjaan - molemmat pilkkahintaan. Sähköverkot yksityistettiin ja nyt ihmetellään miksi hinnat nousee.
Bernerit ja muut kapitalistit nuoltuaan voin kansan leivästä aikoo syödä nyt loputkin käntystä. Juice aikoinaan lauloi, että Eesti, Eesti, Eesti, kaipaan sinne perkeleesti - onko Viro kirosana -tana, ja tällä menolla sinne muuttaa puolet Suomesta sen takia, että siellä valtion budjetti on tasapainossa, verotus on tolkullista ja matuja ei tarvitse katsella lainkaan ja PISA-tuloksetkin ovat Suomen tasolla.
https://www.facebook.com/susanna.kaukinen?fref=nf&pnref=story
Quote from: P on 19.04.2016, 08:38:58
Sain uudet vesilaitoksen säännöt postissa. Sadevesiviemäröinti on poistettu säädöksistä jäteviemäröinnin yhteydestä. Aikoinaan kalliilla sadevesiviemärit rakennettiin viemäreiden yhteyteen meilläkin katuliittymä ja kaupungin viemäri uusittaessa. Rakensivat kysymättä sadevesiviemäriliitännän, vaikka talossa ei ole salaojia tai mitään järjestelmää sadeveden johtamiseen katoilta tulevien syöksyputkien lisäksi.
Nyt heräsi tuntuma, että kohta tulee uusi sadevesivierämrimaksu.. Siis vaikka koko systeemin rakentamisen maksoimme naapureiden kanssa sitä pyytämättä kaupungin uusiessa ikälopun viemärin..
Minusta joissain kaupungeissa salojien ja huleveden johtaminen on tehty pakolliseksi jopa uhkasakon vauhdittamana. Eli on voinut olla talo vaikka 50 tai 100 vuotta paikallaan sadevesirännien johtaman veden liruessa ja imeytyessä maahan, mutta nyt tämä vaarallinen hulevesi pitää johtaa viemäriverkostoon.
Luin tästä erään pakkohuutokaupan yhteydessä, kun taloesitteen yhteydessä oli tästä maininta. Kaupunki oli Pori.
Mielenkiintoiseksihan nämä maksut muodostuvat sellaisessa tapauksessa, missä mitään mahdollisuutta liittyä niiden piiriin ei ole ja ei oikein tarvettakaan. Näin mm. haja-asutusseudulla.
Oma taloni on pienen kaupungin keskustassa eikä mitään salaojia ole parisataavuotiaassa talossa. Voisikin olla ns. haasteellista toteuttaa ne, kun talo sijaitsee kallion päällä, mutta eihän järjenkäyttö ole ennenkään virkakuntaamme haitannut.
Quote from: onni4me on 19.04.2016, 09:37:35
Oma taloni on pienen kaupungin keskustassa eikä mitään salaojia ole parisataavuotiaassa talossa. Voisikin olla ns. haasteellista toteuttaa ne, kun talo sijaitsee kallion päällä, mutta eihän järjenkäyttö ole ennenkään virkakuntaamme haitannut.
Jep. Hyvin vastaavanlainen ongelma minullakin. Kallioon on vaikea kaivaa salaojia. Ja talo on selvinnyt tässä ilman kellarin kosteusongelmia jo jonkin verran alle vuosisadan.
Quote from: ilmarinen on 18.04.2016, 20:25:55
Quote from: artti on 18.04.2016, 19:52:02
Meinaatsä, että tää toteutuu ihan varmasti. Oletsä ihan varma.
Luuletko sinä, että näitä suunnitelmia vedetään vain yhtäkkiä hatusta, että nämä suunnitelmat olisivat vain joitakin yhden Bernerin *****?
Keskustalla on meneillään sellainen kenttää ristiin ajava ylimenokausi, että se on muuttumassa alueiden puolueesta city-puolueeksi. Ne yrittää vaihtaa heinäkenkiä pikkukenkiin. Vaikea kuvitella heinäkengät ja liberaalit samassa puolueessa.
Berner edustaa Keskustapuoluetta liikenne- ja viestintäministeriössä. Vaikea kuvitella, että Keskustan heinäkengät sulattaa liikenneverkon yhtiöttämisen ja myymisen.
https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1313.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/1313.aspx)
http://www.lvm.fi/liikenne-ja-viestintaministeri (http://www.lvm.fi/liikenne-ja-viestintaministeri)
Seuraavat eduskuntavaalit pidetään nimittäin sunnuntaina 14.4.2019.
Ehkä paras valtioneuvosto on Kokoomus ja Sosialidemokraatit, nämä kampittavat toistensa hankkeita niin, että eivät ainakaan sitten saa aikaan mitään, josta pitäisi nostaa äläkkää, paitsi tietysti se nato-jäsenyys.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 10:01:34
1Hz datasta voisi toimia esimerkiksi 10s keskiarvo.
Tietysti mediaani. Mutta joo. GPS on erittäin tarkka nopeudessa, jos vaaditaan riittävästi sateliitteja ja tarkkaluväli on noinkin pitkä.
Suurimmat legendat GPS:än epätarkuuksiin liittyvät juuri summittaiseen paikan arvioon vähillä satelliiteilla.
Sipilä ottaa kantaa hallituksen erimielisyyksiin: Väyläyhtiön selvittämisestä sovittiin kehysriihessä
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) sanoo, että valtion omistaman väyläyhtiön selvittämisestä sovittiin yhdessä kehysriihessä.
Pääministerin mukaan juuri nyt liikennekaaresta ei kannata lyödä kantoja lukkoon, koska asiaa vasta selvitetään.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sipila-ottaa-kantaa-hallituksen-erimielisyyksiin-vaylayhtion-selvittamisesta-sovittiin-kehysriihessa/725587/
Eli asia on jo sovittu ja "selvittelyssä" ja nyt ps herää "vastustamaan" asiaa ?
Tämä(kään) asia ei ole persuille hallituskysymys, eli kokkepu jyrää sen läpi jos haluaa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.04.2016, 15:06:29
Tämä(kään) asia ei ole persuille hallituskysymys, eli kokkepu jyrää sen läpi jos haluaa.
Käsikirjoitus mennee niin, että Persut saavat myönnytyksiä taksi-asiassa ja väylien yhtiöittämiset
TTIP-kuntoon hoidellaan taksikohinan sumuverhon takana.
Tässä käy niin, että tulevaisuudessa Suomen eduskunnassa ei ole yhtäkään nykyistä puoluetta. Kaikki nykyiset puolueet ovat tippuneet äänikynnyksen alle ja eivät siten ole päässeet eduskuntaan.
Eduskunnassa on vain toinen toistaan kovempia rotestipuolueita ja toinen toistaan hurjempia populisteja ja heillä kaikilla on aseistetut taistelusiivet. Alammeko kuuntelemaan ihmisiä ja lopetamme ihmisten naamalle syleksimisen jostain vallan norsunluutorneista. Sellainen narsistinen psykopaatti saattaa maan anarkiaan, jos hänen urastaan ei tehdä välittömästi loppu ja laiteta harja käteen ja laiteta siivoamaan katuja.
Sellainen, että ilmoittaa joitakin ääliömäisiä hankkeita lopullisena totuutena on suora provokaatio ja juuri siksi niitä ilmoitetaankin lopullisena totuutena, ihmisiä halutaan ärsyttää ja provosoida hillumaan ja mekkaloimaan, miksi ne toimii niin, mitä ne sillä ajaa, mitä ne tavoittelee, haluaako ne mellakointia ja maksujen keräämissysteemien polttamista vai mitä ne tavoittelee sillä.
Jos jonkinlainen autokohtainen liikenteen seurantajärjestelmä luodaan, niin todennäköisesti autoilu loppuu monelta pientuloiselta. Eiköhän kustannukset nouse. Seuranta perustuisi siis ehkä matkapuhelinverkkoihin.
Suoraan ei ole sanottu miten seuranta toteutettaisiin ja ketä kaikkia se koskisi. Selkeästi salataan suunnitelman yksityiskohtia. Jotenkinhan se laskutus pitäisi järjestää.
Tosi näppärää !
Tiemaksut: Oikeutta ajaa töihin ja kotiin voisi ostaa kuin kännykän puheaikaa
Työmatka Pälkäneeltä Tampereelle, 40 kilometriä ja rapiat. Kuukauden ajot kilometreinä on aika tarkkaan tiedossa.
Tulevina vuosina voit ehkä ostaa kuukausipaketin ajaakseni omalla autolla töihin ja takaisin.
Tietullia tuskin tulee Tampereen rajalle, mutta jonkin sortin käyttömaksu on näköpiirissä, mikäli liikenne- ja viestintäministeriön laaja liikennekaaripaketti toteutuu.
Ylijohtaja Minna Kivimäki ministeriöstä kertoo, että tiemaksuissa haetaan uudenlaista, mobiiliteknologiaan nojaavaa Suomen omaa mallia. Muualla Euroopassa on
käytössä tietulleihin tai satelliittitekniikkaan perustuvat järjestelmät. Suomen mallissa ratkaisua haetaan isommasta kaaresta.
– Voimme ottaa mallia esimerkiksi tele-alastamme. Kun asiakas hankkii liittymän, hän kustantaa kuukausimaksullaan osittain tele-verkkoa.
Samalla periaatteella voisivat toimia myös tiemaksut.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tiemaksut-oikeutta-ajaa-toihin-ja-kotiin-voisi-ostaa-kuin-kannykan-puheaikaa/
mmmm.... okei, seuraavaksi varmaan verokortin voisi tehdä maksulliseksi kuukausi/vuosikortiksi,
voisi ikäänkuin ostaa oikeutta olla verotettavana ?
:flowerhat:
Quote from: Alaric on 17.04.2016, 19:29:58
Nämä yksityistämiset ovat menneet aiemminkin niin putkeen, että tästä ei voi syntyä muuta kuin menestystarina.
Ei jumalauta :facepalm:
Pieni korjaus: "Nämä yksityistämiset ovat menneet aiemminkin niin putkeen, että tästä ei voi syntyä muuta kuin
menetystarina."
Jos sallitaan.
Muistattehan vielä Telen, suomalaisen tieto ja tiedon siirto tekniikan pikkujättiläisen, joka samaisen ministeriön vastuulla
"yhtiöitettiin".
Tele oli todellinen tekninen tietojätti ja "yliopisto" jonka asemaa aalto ei kykene saavuttamaan koskaan, Telen aikana suomessa oli euroopan toiseksi halvimmat tietoliikenne kustannukset, miten onkaan nyt ! .
Telen myyrät, kokoomus ja silloinen puhelinlaitosten liittohan tätä ajoivat, kunnes itse myyrä ryhmä hajosi keskinäisiin riitoihinsa.
Siitä huolimatta, tyhmän ministeriön idiootit jatkoivat aletulla uralla, vaikkei telen valtaisan omaisuuden ja teknisen välineistön ostamiseen kykeneviä kotimaisia toimijoita ei enää ollutkaan ja niinpä koko hoito
annettiin lähes ilman ruotsalaisille.
Nyt telestä ei ole jäljellä edes fiiniä sonera nimeä, vain kourallinen asiakkaita, muu on tuhottu.
Tämän seurauksena valtio joutui rakentamaan lähes tyhjästä
mielettömän hintaisen uuden verkon puolustusvoimille, sen luonti oli ainakin tuhat kertaa kalliimpi operaatio kuin näillä palstoilla kritisoidut viran omais verkkojen mitkään kustannukset.
Lisäksi ruotsalaiset
ystävämme ja pian myös sotilaallinen liittolaisemme, ottivat lain säädännöllisin toimin vakoilunsa piiriin koko teleliikenteemme, niin yksityiset, bisnes(nokia yms) ja viranomais viestit, niin että olivat kokoajan tietoisia esim. suomen ja naton välisistä keskusteluista, mitä mahdollisuutta meillä ei ruotsalaisten suhteen ollut.
Kaiken kruununa Sonera, tai Telia ei ole ruotsalais omistuksessa maksanut
killinkiäkään verotuloja Suomeen, Telen ollessa valtiolle todellinen rahasampo, nyt ne rahat
maksetaan osinkoina RUOTSIIN.
Vieläkö ihmettelette miksi valtiontalous on kriisissä !.
No entäs nyt sitten kun valtion omat "tietoyhteiskunta" välineet on syötetty molokin kitaan pv:n kalustoa lukuunottamatta, joka ei siviilejä lämmitä, se on suljettu sellainen ja sellaisena pysyy.
No jotainhan valtion ylimmän johdon on tilanteesta selvitäkseen tehtävä siis mitä ?.
Kun koko ylin johto on ulkona kuin lumiukot, mitä ovat kokoajan olleet, paitsi tietysti
yhtiöittäessään niin VALTIONEUVOSTON KANSLIA päättikin ryhtyä teleoperaattoriksi ja keksi "jippii hei " mehän tehdään
tele.
Niinpä niin, luitte aivan oikein VALTIONEUVOSTON KANSLIA, ja tele on nyt nimeltään : CINIA GROUP, eikö olekin hieno nimi rupisen telen tilalla.
Niinpä ensitöikseen tämä uusi tele veti meritietoliikenne kaapaelin suoraan suomesta saksaan, joten sitä eivät "entiset ystävämme" ruotsit enää vakoile.
Ja nyt te jotka olette olleet aiemminkin merikuitukaapelien kanssa tekemisissä rauhoittukaa, älkääkä naurako itseänne hengiltä, kun kerron että tässä korkeiden asiantuntijoiden ja päättäjien aikaan saamassa kaapelissa on peräti
8 paria kuituja.
Ja nyt sama kehoitus teille muille: Tämä humoristinen kuitu on myös osa valtion tarkoittamaa väylästöä joka nyt sitten taas
yhtiöitetään Että sellaista maanrakennusta tällä erää.
Varmaan tämän kehityksen luonnollinen päätepiste on oikeasti jokaiseen ihmiseen asennettava mikrosiru, jonka avulla valtiovalta ja verottaja (olipa se viranomainen tai jonkin yhtiön edustaja) voivat seurata ihmisten liikkeitä ja varmistua, että kaikki maksut tulevat ajallaan hoidetuiksi.
Joskus tuo ajatus olisi vaikuttanut ihan foliohattuilulta. Nykyään en ole enää niin varma.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 17:43:07
^Mihin sellaista tarvitaan kun jokaisella on kuitenkin älykännykkä? Paikannus, maksut, netinkäyttöprofiili, sähköposti, jne jne.
Tuo on kuitenkin vielä toistaiseksi laillista kytkeä päältä, jättää jonnekin, kääriä folioon jne.
Vaikka niin en teekään, pidän kuitenkin laillista oikeutta tähän oleellisena.
Quote from: Griffinvaari on 19.04.2016, 17:12:50
Quote from: Alaric on 17.04.2016, 19:29:58
Nämä yksityistämiset ovat menneet aiemminkin niin putkeen, että tästä ei voi syntyä muuta kuin menestystarina.
Ei jumalauta :facepalm:
Pieni korjaus: "Nämä yksityistämiset ovat menneet aiemminkin niin putkeen, että tästä ei voi syntyä muuta kuin menetystarina."
Jos sallitaan.
Muistattehan vielä Telen, suomalaisen tieto ja tiedon siirto tekniikan pikkujättiläisen, joka samaisen ministeriön vastuulla "yhtiöitettiin".
Tele oli todellinen tekninen tietojätti ja "yliopisto" jonka asemaa aalto ei kykene saavuttamaan koskaan, Telen aikana suomessa oli euroopan toiseksi halvimmat tietoliikenne kustannukset, miten onkaan nyt ! .
Telen myyrät, kokoomus ja silloinen puhelinlaitosten liittohan tätä ajoivat, kunnes itse myyrä ryhmä hajosi keskinäisiin riitoihinsa.
Siitä huolimatta, tyhmän ministeriön idiootit jatkoivat aletulla uralla, vaikkei telen valtaisan omaisuuden ja teknisen välineistön ostamiseen kykeneviä kotimaisia toimijoita ei enää ollutkaan ja niinpä koko hoito annettiin lähes ilman ruotsalaisille.
Nyt telestä ei ole jäljellä edes fiiniä sonera nimeä, vain kourallinen asiakkaita, muu on tuhottu.
Tämän seurauksena valtio joutui rakentamaan lähes tyhjästä mielettömän hintaisen uuden verkon puolustusvoimille, sen luonti oli ainakin tuhat kertaa kalliimpi operaatio kuin näillä palstoilla kritisoidut viran omais verkkojen mitkään kustannukset.
Lisäksi ruotsalaiset ystävämme ja pian myös sotilaallinen liittolaisemme, ottivat lain säädännöllisin toimin vakoilunsa piiriin koko teleliikenteemme, niin yksityiset, bisnes(nokia yms) ja viranomais viestit, niin että olivat kokoajan tietoisia esim. suomen ja naton välisistä keskusteluista, mitä mahdollisuutta meillä ei ruotsalaisten suhteen ollut.
Kaiken kruununa Sonera, tai Telia ei ole ruotsalais omistuksessa maksanut killinkiäkään verotuloja Suomeen, Telen ollessa valtiolle todellinen rahasampo, nyt ne rahat maksetaan osinkoina RUOTSIIN.
Vieläkö ihmettelette miksi valtiontalous on kriisissä !.
No entäs nyt sitten kun valtion omat "tietoyhteiskunta" välineet on syötetty molokin kitaan pv:n kalustoa lukuunottamatta, joka ei siviilejä lämmitä, se on suljettu sellainen ja sellaisena pysyy.
No jotainhan valtion ylimmän johdon on tilanteesta selvitäkseen tehtävä siis mitä ?.
Kun koko ylin johto on ulkona kuin lumiukot, mitä ovat kokoajan olleet, paitsi tietysti yhtiöittäessään niin VALTIONEUVOSTON KANSLIA päättikin ryhtyä teleoperaattoriksi ja keksi "jippii hei " mehän tehdään tele.
Niinpä niin, luitte aivan oikein VALTIONEUVOSTON KANSLIA, ja tele on nyt nimeltään : CINIA GROUP, eikö olekin hieno nimi rupisen telen tilalla.
Niinpä ensitöikseen tämä uusi tele veti meritietoliikenne kaapaelin suoraan suomesta saksaan, joten sitä eivät "entiset ystävämme" ruotsit enää vakoile.
Ja nyt te jotka olette olleet aiemminkin merikuitukaapelien kanssa tekemisissä rauhoittukaa, älkääkä naurako itseänne hengiltä, kun kerron että tässä korkeiden asiantuntijoiden ja päättäjien aikaan saamassa kaapelissa on peräti 8 paria kuituja.
Ja nyt sama kehoitus teille muille: Tämä humoristinen kuitu on myös osa valtion tarkoittamaa väylästöä joka nyt sitten taas yhtiöitetään
Että sellaista maanrakennusta tällä erää.
Korjataanpa hieman... Valtion olisi pitänyt myydä Sonera omistuksensa vuonna 2000 niinkuin tarkoitus oli (kurssi noin 100 euroa). Örkki esti tämän "kaikessa viisaudessaan". Soneran johto oli päätynyt ostamaan ilmaa saksasta ja tehnyt muitakin hyvin riskialttiita ratkaisuja. Soneran kurssi laskikin hyvin nopeasti ja oli alimmillaan alle 2 euroa. Valtio joutuikin pumppaamaan rahaa Soneraan, että ei olisi mennyt nurin. Sonera yhdistyi 2002 Telian kanssa suomen valtion omistusosuuden ollessa vajaa 20 %. Nyttemmin solidium on myynyt sonera osakkeita niin, että taitaa olla lähellä nollaa.
Keskustapuolueeseen soluttautuneet city-liberaalit eivät olisi yhtään mitään, jos heinäkengät saavat tarpeekseen ja potkivat muinaisesta liberaalipuolueesta tulleet jäänteet keskustasta. Liberaalit käyttävät valtaa vain sitä kautta, että kun he eivät ole menestyneet vaaleissa omana puolueenaan he ovat soluttautuneet muihin puolueisiin. Peräänkuuluttaisin sitä, että puolueet pitävät kirkkaana mielessä sen puolueen agendan ja potkivat pihalle ihmiset, joiden tavoitteet ja toiminta ei sovi puolueen agendaan. Etenkin keskustapuolueessa heinäkenkien ja liberaalien ristiriita on erityisen selvä.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 08:51:48
Ei ole. Nopeus mitataan signaalin dopplerista ja se on tarkempi kuin sijainnin mittaus.
Jaah. Lähettääkö GPS mielestäsi signaalia sille satelliitille vai miten?
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 18:03:59
Looginen varmuuskopiointi on pilvi, jonne tiedot ajetaan automaattisesti.
Pilvessä taas ei ole yksityisyyttä edes sen vertaa, mitä valtion GPS-paikantamassa autossa.
Ja miten voidaan velvoittaa kantamaan kännykkää? Minkäänlaista? Eikö ihmisellä ole valinnanvapaus jättääkö kännykän pöydälle vai ottaako mukaan?
Quote from: Kari Kinnunen on 19.04.2016, 18:27:05
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 08:51:48
Ei ole. Nopeus mitataan signaalin dopplerista ja se on tarkempi kuin sijainnin mittaus.
Jaah. Lähettääkö GPS mielestäsi signaalia sille satelliitille vai miten?
http://www.fgi.fi/fgi/fi/teemat/paikannussatelliittijärjestelmät (http://www.fgi.fi/fgi/fi/teemat/paikannussatelliittij%C3%A4rjestelm%C3%A4t)
"
Satelliittipaikannus perustuu tarkkaan ajanmääritykseen: satelliitin lähettämän radiosignaalin lähetysajankohdan ja vastaanottoajankohdan erotuksesta saadaan signaalin kulkuaika, joka kertoo satelliitin ja vastaanottimen välisen etäisyyden. Neljällä etäisyysmittauksella määritetään vastaanottimen kolmiulotteiset paikkakoordinaatit maailmanlaajuisessa koordinaattijärjestelmässä ja aikaerotus vastaanottimen kellon ja satelliittijärjestelmän ajan välillä."
^No juu oikkeen.
Vaan ei tämä varsinainen doppler mittaus ole. Vaan se siitä.
Näissä virityksissä käyväistämättä kuin reaaliajassa tällainen GPS vekotin sitten lähettäisi nopeus ja sijaintitietoa isolle veljelle. GPS sinänsähän ei lähetä mitään.
Datalla pitäisi olla jokin siirtotie. 4g kenties. Kuinka suuri siinä on kapasiteetti.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 17:43:07
^Mihin sellaista tarvitaan kun jokaisella on kuitenkin älykännykkä? Paikannus, maksut, netinkäyttöprofiili, sähköposti, jne jne.
edit. Palautellaanpa mieleen mitä asiasta puhuttiin reilu pari vuotta sitten:
(http://hommaforum.org/index.php/topic,88590.msg1525939.html#msg1525939)
Ei ole älykännykkää, eikä tule. Täysin turha kapistus minulle.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 19:08:14
Sitäpaitsi tämä ei ole mikään mielipideasia. KVG gps doppler speed measurement
Juu, myönnän, että GPS nopeusmittaus perustuu doppler ilmiöön. Näinhän se on.
Monelle ihmisellä vain tuntuu olevan sellainen käsitys, että pelkkä GPS vastaanotin mahdolistaisi seurannan.
http://yle.fi/uutiset/yle_paljastaa_kolme_mallia_joilla_liikenteen_asiakasmaksu_voitaisiin_kerata_autoilijalta/8821365 (http://yle.fi/uutiset/yle_paljastaa_kolme_mallia_joilla_liikenteen_asiakasmaksu_voitaisiin_kerata_autoilijalta/8821365)
Yle esittää malleja miten rahat saadaan kansalaisilta pois. Tuollainen OBD-porttiin liitettävä siru kuulostaa ihan mahdolliselta.
Sen voi sitten esim. katsastuksessa lukea tai lähettää lukijalla tiedot edelleen. Tämä ei keräisi nopeus- tai paikkatietoja.
Itsehän olen sitä mieltä että tälläistä ei missään nimessä tarvita ja koko liikenteen asiakasmaksun ajatus tulisi hylätä.
Enemmän ajavat ihmiset yleensä ajavat paljon työnsä takia ja jo sitä kautta tuottavat verotuloja.
Ei kannattaisi kuristaa lypsävää lehmää enempää.
Pienituloisia tämä eniten koskettaisi kuitenkin kasvattamalla tukiloukkua entisestään.
Työpaikan jos sattuu saamaan tulevat matkakulut heti maksettaviksi autoilun muiden kulujen lisäksi.
Hallituspuolue keskustan kansanedustaja Eeva-Maria Maijala kertoo blogissaan, kuinka hän alkuun hätkähti kuullessaan puolueensa
ministerin Anne Bernerin esittelemästä liikennekaarihankkeesta ja erityisesti siihen sisältyvästä väylien yhtiöittämisen mahdollisuudesta.
Sittemmin Maijala on lämmennyt hankkeelle, koska yhtiöittäminen hänen mukaansa avaisi Suomelle uusia mahdollisuuksia saada EU:n
liikennerahoitusta. Maijala on eduskunnan liikennevaliokunnan sekä keskustan liikenneryhmän jäsen, joten hän on kuullut hankkeesta
reilusti ennen julkisuutta ja ehtinyt sulatella asiaa.
– Niskavillat nousivat ensin pystyyn kuultuani liikennekaaren sisällöstä. Kun luin liikennekaariesitystä tarkemmin ja mietin, niin ei se
kokonaisuudessaan niin paha ollutkaan (//http:///%3Ekokonaisuudessaan%20niin%20paha%20ollutkaan). Helppoa on ja olisi vain haukkua, mutta kipupisteet tulee tunnistaa ja niihin pitää hakea ratkaisuja,
Maijala kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
http://emmaijala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215653-liikennekaarta-tyostamaan
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/193738-kansanedustaja-eeva-maria-maijala-hatkahti-anne-bernerin-esitysta-mutta-vaylayhtio
En ymmärrä miksi poliittinen järjestelmä yrittää jatkuvasti luoda tilausta, että kansalaiset siirtyvät äänestämään protestipuolueita.
Kun nämä isoveli valtoo järjestelmät nyt ovat niin tehokkaita kuin ovat niin ainakin minun mielestäni kansalaisten pitäisi korostaa perustuslaissa kirjoitettua kansanvaltaa, sillä tavalla, että sen eduskunnan pitää tosiaan nimensä mukaisesti edustaa kansaa, eikä mitään salaperäisiä bisnesryhmittymiä, jotka yrittävät luoda mitä erilaisimpia rahastussysteemejä, joiden kautta he saavat myös valvontamahdollisuuksia ja kykyä kontrolloida. Valta lipuu vähitellen jollekin globaalille suuryritykselle, jonka taustalla voi olla mitä tahansa alkaen maailmanvalloituksesta haaveilevasta narsistisesta psykopaatista, joka iltaisin tanssaa maapallon kanssa.
Voi vain kuvitella millainen kauhistuttava dystopia olisi totalitarismi varustettuna nykyaikaisilla valvontajärjestelmillä. Kyllä se on niin, että demokratia ja kansanvalta on ainoa järjestelmä joka voidaan sallia sellaisissa olosuhteissa kuin nyt on näiden tehokkaiden valvontajärjestelmien tultua.
Quote from: Titus on 19.04.2016, 19:30:26
Hallituspuolue keskustan kansanedustaja Eeva-Maria Maijala kertoo blogissaan, kuinka hän alkuun hätkähti kuullessaan puolueensa
ministerin Anne Bernerin esittelemästä liikennekaarihankkeesta ja erityisesti siihen sisältyvästä väylien yhtiöittämisen mahdollisuudesta.
Sittemmin Maijala on lämmennyt hankkeelle, koska yhtiöittäminen hänen mukaansa avaisi Suomelle uusia mahdollisuuksia saada EU:n
liikennerahoitusta. Maijala on eduskunnan liikennevaliokunnan sekä keskustan liikenneryhmän jäsen, joten hän on kuullut hankkeesta
reilusti ennen julkisuutta ja ehtinyt sulatella asiaa.
Eli tästäkin siis löytyi kytkös Euroopan Unioniin. Ullatus!
Taustalla taitaa olla paitsi halu järjestää keinottelijoille taas yksi rahasampo kansalaisten kustannuksella, myös pyrkimys vahvistaa Brysselin otetta Suomen asioista jälleen uuden budjettijärjestelyn kautta.
Vaikuttaa entistäkin pahemmalta koko juttu. Ja tätähän tullaan varmasti ajamaan kuin käärmettä pyssyyn. Soinia varmaan jo lobataan kulissien takana.
Quote from: Raksa_Mies on 19.04.2016, 17:53:09
Korjataanpa hieman... Valtion olisi pitänyt myydä Sonera omistuksensa vuonna 2000 niinkuin tarkoitus oli (kurssi noin 100 euroa). Örkki esti tämän "kaikessa viisaudessaan". Soneran johto oli päätynyt ostamaan ilmaa saksasta ja tehnyt muitakin hyvin riskialttiita ratkaisuja. Soneran kurssi laskikin hyvin nopeasti ja oli alimmillaan alle 2 euroa. Valtio joutuikin pumppaamaan rahaa Soneraan, että ei olisi mennyt nurin. Sonera yhdistyi 2002 Telian kanssa suomen valtion omistusosuuden ollessa vajaa 20 %. Nyttemmin solidium on myynyt sonera osakkeita niin, että taitaa olla lähellä nollaa.
Ja korjauksen korjaus, enpä oikein usko valtion tarvinneen pumpata rahaa soneraankaan, jo yksin kehittämisrahastosta johtuen, kun itse olin ottamassa siitä pyynikin luolan suunnitteluun 300milj. silloista markkaa (-85 tai -86 , silloinen markka lienee vähän yli nyky euro) se ei tainnut pudottaa rahastoa edes prosenttia.
Osakkeen arvolla ei ole mitään tekemistä teleltä jääneen omaisuusmassan arvon kanssa.
Saksan kaupatkin ovat siihen nähden nappikauppaa, tosin, tosi typerää toimintaa.
Quote from: Titus on 19.04.2016, 19:30:26
Hallituspuolue keskustan kansanedustaja Eeva-Maria Maijala kertoo blogissaan, kuinka hän alkuun hätkähti kuullessaan puolueensa
ministerin Anne Bernerin esittelemästä liikennekaarihankkeesta ja erityisesti siihen sisältyvästä väylien yhtiöittämisen mahdollisuudesta.
Sittemmin Maijala on lämmennyt hankkeelle, koska yhtiöittäminen hänen mukaansa avaisi Suomelle uusia mahdollisuuksia saada EU:n
liikennerahoitusta. Maijala on eduskunnan liikennevaliokunnan sekä keskustan liikenneryhmän jäsen, joten hän on kuullut hankkeesta
reilusti ennen julkisuutta ja ehtinyt sulatella asiaa.
– Niskavillat nousivat ensin pystyyn kuultuani liikennekaaren sisällöstä. Kun luin liikennekaariesitystä tarkemmin ja mietin, niin ei se
kokonaisuudessaan niin paha ollutkaan (//http:///%3Ekokonaisuudessaan%20niin%20paha%20ollutkaan). Helppoa on ja olisi vain haukkua, mutta kipupisteet tulee tunnistaa ja niihin pitää hakea ratkaisuja,
Maijala kirjoittaa Puheenvuoron blogissaan.
http://emmaijala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/215653-liikennekaarta-tyostamaan
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/193738-kansanedustaja-eeva-maria-maijala-hatkahti-anne-bernerin-esitysta-mutta-vaylayhtio
Joskus on niin, että järkipuhe ei auta. Epäonnistuneesti liikkeelle lähtenyt liikenneverkon yhtiöittäminen ja myyminen pitää torpata yksiselitteisesti, että tämä menee nyt roskapönttöön.
Quote from: artti on 19.04.2016, 19:52:07
Joskus on niin, että järkipuhe ei auta. Epäonnistunut kuohuttava aloite pitää torpata yksiselitteisesti, että tämä menee nyt roskikseen ja kansa voi rauhoittua.
Liikennekaari hankkeena sisältää paljon muutakin kuin tämän yhtiöittämissuunnitelman.
Ensin verotetaan autoilua ihan helvetisti eri muodoissaan, laitetaan kertyneestä verosta muutama prosentti takaisin ja itketään,
että raha ei riitä ylläpitoon. Sitten annetaan tämä verorahoilla rakennettu infra käytännössä ilmaiseksi pois jotta voidaan veron lisäksi
kerätä pakollisia maksuja, jotta voisimme mahdollisesti hakea eu:lta sinne pakolla maksetusta rahasta osan takaisin ?
:facepalm: :facepalm:
Jos Veikkaus ja RAY yksityistettäisiin niin saavutettaisiin valtava hyöty sillä, että huuhaajärjestöiltä loppuisi rahoitus.
Puolueiden broilerihautomotkin joutuisivat opettelemaan rahan käyttöä ihan uudella tavalla kun tilille ei enää tulisikaan satojentuhansien jättipotti joka vuosi.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.04.2016, 19:28:16
No juu.
Raskaalla puolella noita on ollut jo pitkän aikaa. Näissä ilmeisesti data kulkee GSM verkonläpi.
Juu, ja perustuuhan Mansen aluetaksin seurantakin GPS/GPRS yhdistelmään. Toimii kutakuinkin yhtä luotettavasti kuin muutkin verkkopalvelut. Elikkä säännöllisen epäsäännöllisesti lakkaa toimimasta.
Quote from: Griffinvaari on 19.04.2016, 19:52:01
Quote from: Raksa_Mies on 19.04.2016, 17:53:09
Korjataanpa hieman... Valtion olisi pitänyt myydä Sonera omistuksensa vuonna 2000 niinkuin tarkoitus oli (kurssi noin 100 euroa). Örkki esti tämän "kaikessa viisaudessaan". Soneran johto oli päätynyt ostamaan ilmaa saksasta ja tehnyt muitakin hyvin riskialttiita ratkaisuja. Soneran kurssi laskikin hyvin nopeasti ja oli alimmillaan alle 2 euroa. Valtio joutuikin pumppaamaan rahaa Soneraan, että ei olisi mennyt nurin. Sonera yhdistyi 2002 Telian kanssa suomen valtion omistusosuuden ollessa vajaa 20 %. Nyttemmin solidium on myynyt sonera osakkeita niin, että taitaa olla lähellä nollaa.
Ja korjauksen korjaus, enpä oikein usko valtion tarvinneen pumpata rahaa soneraankaan, jo yksin kehittämisrahastosta johtuen, kun itse olin ottamassa siitä pyynikin luolan suunnitteluun 300milj. silloista markkaa (-85 tai -86 , silloinen markka lienee vähän yli nyky euro) se ei tainnut pudottaa rahastoa edes prosenttia.
Osakkeen arvolla ei ole mitään tekemistä teleltä jääneen omaisuusmassan arvon kanssa.
Saksan kaupatkin ovat siihen nähden nappikauppaa, tosin, tosi typerää toimintaa.
Korjauksen korjauksen korjaus. Vuonna 2001 osakeanti noin miljardi euroa, josta valtion osuus oli 528 miljoonaa. Ei tämä uskon asia ole, senkun vaivautuu selvittämään asioita.
Edit: mielestäni olisi ollut kovastikin merkitystä valtiolle, myykö satasella vai myykö muutamalla eurolla.
Quote from: Raksa_Mies on 19.04.2016, 20:24:25
Korjauksen korjauksen korjaus. Vuonna 2001 osakeanti noin miljardi euroa, josta valtion osuus oli 528 miljoonaa. Ei tämä uskon asia ole, senkun vaivautuu selvittämään asioita.
Joopa joo.
Quote from: Griffinvaari on 19.04.2016, 20:28:38
Quote from: Raksa_Mies on 19.04.2016, 20:24:25
Korjauksen korjauksen korjaus. Vuonna 2001 osakeanti noin miljardi euroa, josta valtion osuus oli 528 miljoonaa. Ei tämä uskon asia ole, senkun vaivautuu selvittämään asioita.
Joopa joo.
Näin se menee juu.
Quote from: Eisernes Kreuz on 19.04.2016, 19:46:15
Soinia varmaan jo lobataan kulissien takana.
Tottakai. Tässä voi olla se Soinin kaipaama tiketti johonkin hänelle mieluisaan EU-virkaan.
Sunnuntaina Iltalehden mukaan 'Timo Soini yksityistämisaikeista: "Perussuomalaiset eivät hyväksy autoilijoiden kyyläämistä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016041721433453_uu.shtml)'
Minä luen tämän suorana vittuiluna, mutta soinilaiset eivät vain vielä ymmärrä tätä eivätkä muista kun taas koittaa "aika kantaa vastuuta hallituspuolueena".
Otsikon asiaa hieman tarkemmin pohdittuani ja hieman asiaa pöyhittyäni alan käääntyä siihen että (kuten varmaan monet Hommalla ovat miettineet, taaskaan en jaksanut lukea kaikkia viestejä läpi) että kyse on Bernerin esittämästä mutta todellisuudessa paljon suuremman agendan omaavien ihmisten agitaatiosta jolla ajetaan ihmisille asiaa hiljalleen ja varmasti läpi. Ensiksi asia tyrmätään, ja mukamas helpottuneina ihmiset sitten nielevät heman lievempää paskaa jota sitten pikku hiljaa muutetaan juurikin kyseisen suuntaan, ikivanha toimintamalli.
Tämmöisen sonnan läpimenoa hillitsisi huomattavasti se, jos virkamiehistöä ruvettaisiin kierrättämään, joku max 8v valtiolla töitä ja sitten 20v karenssi valtiolle ja julkiselle sektorille, kunnallisella sektorilla toimisi ehkä joku 12v ja 12v. Tämäntyyppisellä järjestelmällä ehkä virkamiehetkin toimisivat suomalaisten edun mukaisesti, nykyisellä eivät mitenkään ja juuri nykyisenlaisessa järjestelmässä piileeekin se ongelma että leikkaukset tulevat aina kohdistumaan köyhimpiin ja tavalliseen kansanosaan, virkamieseliitissä jota ei pitäisi olla olemassakaan piilee suurin ongelma tässä maassa ml tietenkin poliitikot.
Quote from: Titus on 19.04.2016, 19:58:35
Ensin verotetaan autoilua ihan helvetisti eri muodoissaan, laitetaan kertyneestä verosta muutama prosentti takaisin ja itketään,
että raha ei riitä ylläpitoon. Sitten annetaan tämä verorahoilla rakennettu infra käytännössä ilmaiseksi pois jotta voidaan veron lisäksi
kerätä pakollisia maksuja, jotta voisimme mahdollisesti hakea eu:lta sinne pakolla maksetusta rahasta osan takaisin ?
:facepalm: :facepalm:
EU:sta on osin tullut sama mitä valtio on ollut perinteisille marxisteille. Vasemmistolle valtio on aina ollut kaiken hyvän lähde: valtio tukee, valtio auttaa. Olen usein kuullut vasemmistolaiselta ratkaisuksi jopa yrittäjien ongelmaan, että: "valtio voisi tukea...", vaikka todellisuudessa valtio ei ole minkään kassavirran lähde, vaan sen kierrättäjä verojen kautta. Valtio siirtelee rahaa taholta a tahoille b ja c, ottaen kuitenkin itselleen lihavan siivun.
Nyt EU on monessa asiassa ottanut sen paikan mikä aikaisemmin oli valtion. Ensin Suomi maksaa valtavan summan EU:lle, jonka jälkeen voimme anoa EU:lta osan itse maksamistamme rahoista, ja näin Suomi sitten nostaa EU-tukea.
Joissain tilanteissa voi kaiken lisäksi olla niin, että toteuttaakseen EU:n meille määräämiä projekteja jotka eivät ole missään määrin meidän eduksemme, me anomme EU:ia tukemaan meitä pienellä osalla siitä rahasta minkä ensin maksoimme EU:lle. Ja saadaksemme mahdollisimman paljon tukea
omia rahojamme, meidän kannattaa vahingoittaa itseämme näissä projekteissa mahdollisimman ahkerasti.
Muualta poimittua
Quote
Puolustusvoimilla on iso ongelma uusien hävittäjälentokoneiden rahoittamisessa. Valtion budjetista ei rahoja löydy eikä valtio voi ottaa uutta velkaa tarvittavaa 10 miljardia euroa.
Ministeri Bernerin esittelemä liikenneverkon yhtiöittäminen tarjoaa ratkaisun. Yhtiöitetään puolustusvoimat valtion kokonaan omistamaksi osakeyhtiöksi. Uusi yhtiö voi ottaa markkinoilta lainaa hävittäjien ostamiseen. Lainan yhtiö voi maksaa takaisin asiakkailtaan eli Suomen kansalaisilta perittävällä maanpuolustusmaksulla. Yhtiömuoto myös mahdollista nykyisin hyvin laiskana makaavan taseen eli kaluston tuottavalle käytölle maailman eri sotatantereilla.
http://www.soininvaara.fi/2016/04/19/liikenneinfran-yhtioittaminen/#comment-506664
Tällaistakin on ilmeisesti suunnitteilla ja suunnitelmat ovat jo melko pitkällä. Maanantain tiedotustilaisuudessa tätä tosin ei taidettu mainita lainkaan.
Persuja viedään todennäköisesti tässäkin asiassa lopulta kuin litran mittaa.
http://www.hs.fi/paivanlehti/20042016/a1461040297103 (http://www.hs.fi/paivanlehti/20042016/a1461040297103)
QuoteLiikenneministeri Berner haluaa pilkkoa VR:n ja perustaa erillisen kalustoyhtiön – suunnitelmat jo pitkällä
HS:n tietojen mukaan liikenne- ja viestintäministeriö ajaa vahvasti VR:n vaunujen ja veturien siirtämistä erilliseen yhtiöön. Asiaa ei kuitenkaan ole hyväksytty hallituksessa.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) tahtoo pilkkoa valtion rautatieyhtiö VR:n siirtämällä sen vaunut ja veturit erilliseen yhtiöön.
Useiden toisistaan riippumattomien lähteiden mukaan suunnitelma on jo pitkällä. Sen taustalla ovat Berner ja ministeriön korkeimmat virkamiehet.
Todennäköisimmässä vaihtoehdossa kalustoyhtiö olisi alunperin VR:n tytäryhtiö, mutta se siirrettäisiin myöhemmin Liikenneviraston alaiseksi.
Kuvio olisi sama kuin raideliikenteen ohjauksesta vastaavan Finrail-yhtiön kohdalla. Finrail yhtiöitettiin vuonna 2012 ja irrotettiin VR:stä kaksi vuotta myöhemmin.
Kaluston asteittainen siirtäminen VR:stä erilliseen yhtiöön on HS:n tietojen mukaan valittu siksi, että se on ay-liikkeelle helpommin nieltävä ratkaisu kuin se, että kalusto irrotetaan heti VR:stä.
Raideliikenteen vapauttaminen kilpailulle on ollut yksi pääministeri Juha Sipilän (kesk) ja liikenne- ja viestintäministeri Bernerin tavoitteita. Käytännössä se vaatii, että VR antaa jollain tavalla omaa kalustoaan mahdollisen kilpailijan käyttöön.
Tämä johtuu muun muassa Suomen raideleveydestä, joka eroaa muusta Euroopasta. Tavaraliikenne avattiin kilpailulle jo vuonna 2007, mutta kilpailua ei käytännössä ole syntynyt. Henkilöliikenteen kilpailun on määrä avautua ensi vuonna.
Se, miten kaluston jakaminen tarkemmin aiotaan toteuttaa, on ollut epäselvää. Asiasta oli alunperin määrä kertoa maaliskuussa. Myöhemmin luvattiin, että VR:n kohtalo selviää kevään aikana.
Uudesta kalustoyhtiöstä on spekuloitu pitkään. Viikonloppuna Sdp:n puheenjohtaja Antti Rinne kertoi kuulleensa asiasta huhuja eduskunnassa.
HS:n tietojen mukaan Berner on päätynyt juuri ratkaisuun, jossa koko VR:n kalusto siirretään erilliseen yhtiöön. Yhtiö vuokraisi kalustoa eteenpäin raideyhtiöille. Suunnitelmat ovat niin pitkällä, että niitä olisi voinut esitellä jo maanantaina, kun Berner kertoi taksiliikenteen vapauttamisen ja väyläinfrastruktuurin yhtiöittämisen selvittämisestä.
VR:n pilkkomista ei ole kuitenkaan vielä hyväksytty hallituksessa. Berner ei kommentoinut asiaa tiistaina. Sipilän mukaan asiasta ei ole puhuttu hallituksessa "millään tasolla".
HS:n tietojen mukaan Berner esitteli ajatustaan kalustoyhtiöstä muutama viikko sitten ainakin perussuomalaisten ministeriryhmälle.
"Emme ole näyttäneet tälle vihreää valoa, emme edes vilkkuvaa keltaista", perussuomalainen hallituslähde toteaa.
Perussuomalaisia on ärsyttänyt, ettei VR:n pilkkomisesta sovittu mitään hallitusneuvotteluissa, mutta Berner on ajanut asiaa Sipilän tuella härkäpäisesti ja muiden kanssa neuvottelematta. Bernerin suunnitelmaa VR:n pilkkomisesta on pidetty myös ympäripyöreänä, koska mitään asiakirjoja ei ole saatu.
(...)
Laitetaan tase töihin!
Näinhän se menee.
Tosin tässä(kin) asiassa perustelut ovat jotain ihan huuhaata.
Autoilulta ja liikenteeltä kerätyt erilaiset bensa-, auto- ja käyttöverot alveineen tuovat budjettiin noin 7,5 (http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta (http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta)) Miljardia euroa, josta sitten palautetaan teiden korjaus, rakennus yms. noin 2 Miljardia (lähde puuttuu kvg valtion budjetti tms.).
Olisiko mitenkään mahdollista että poliittiset päättäjät tekisivät semmoisia päätöksiä, että palautettaisiin tulovirrasta vaikkapa miljardin enemmän vuositasolla väylien kunnossapitoon ja vieläkin jäisi suomen sekä maailman pelastamiseen noin 4,5 miljardia euroa.
Mutta kun ei käy, koska tase töihin!.....
Yksi vaihtoehtohan on tässä nollakorko tilanteessa että päättäjät ottavat miltei nollakorkoista lainaa markkinoilta vaikkapa 4 Miljardia euroa 4 vuoden takaisinmaksuajalla ja tekevät kerralla jotain suurta teiden parannushanketta. Laina maksetaan 4:ssä vuodessa takaisin kun kehysriihessä päätettäisiin, että seuraavana 4:nä vuotena autoilun verotuotoista palautetaankin tuo miljardi enemmän autoiluun, tässä tapauksessa siis maksetaan tuo 4 miljardin velka pois.
Suomi laittaa liikenteeseen vaikkapa 0,5-1% lainaobligaation markkinoille, takaisin maksu 4:ssä vuodessa. Löytyisiköhän rahaa??
Vastaus on kyllä.
Perussuomalaiset ovat kannatuslukujen vuoksi kahlittuja nykyhallitukseen, joten Berner saa Sipilän tuella tehdä ihan mitä suurpääoma tahtoo.
Quote
Berner esitteli kiisteltyä uudistusta jo ennalta perussuomalaisille – puoluelähde HS:lle: Ministeri yritti "sisilialaista neuvottelutapaa"
Keskustalähteiden mukaan perussuomalaiset saivat nähdä Bernerin ehdotuksen liikenteen jättiuudistuksista jo ennalta. Nämä kuitenkin kokevat saaneensa vain niukasti tietoa.
POLITIIKKA 19.4.2016 18:36
Eeva Palojärvi
HELSINGIN SANOMAT
MITÄ hallitus sopi eilen riidaksi leimahtaneesta liikenneuudistuksesta jo hallitusneuvotteluissa? Mitä sovitusta hallitusohjelmasta löytyy?
Liikenneuudistuksen valmistelusta keskustan ja perussuomalaisten välille roihahtanut riita on saanut monet kyselemään hallituksen sopimusten ja työskentelykulttuurin perään. Berner esitteli eilen ehdotuksensa Suomen teiden ja väylien yhtiöittämiseksi sekä taksiliikenteen osittaiseksi vapauttamiseksi.
Jo nyt on käynyt selväksi, että railo hallituksessa on luultua syvempi.
KESKUSTALÄHTEIDEN mukaan Berner olisi esitellyt perussuomalaisille uudistuskaavailunsa jo ennalta. Perussuomalaiset olisivat saaneet myös uudistuksesta kirjallista aineistoa.
"Liikenne- ja viestintävaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (ps) on asiasta tiennyt ja koko ministeriryhmä on saanut materiaalit viime viikolla. Berner on myös itse käynyt heidän ministeriryhmässään", keskustalähde sanoo HS:lle.
"Sitä paitsi kehysriihen pöytäkirjasta löytyy, että infran uusi rahoitustapa selvitetään", lähteestä täsmennetään.
PERUSSUOMALAISTEN tulkinta tiedonkulusta on toisenlainen.
Perussuomalaislähteistä vahvistetaan, että Berner kävi perjantaina puolueen ministeriryhmässä.
Bernerin jakama aineisto oli kuitenkin niukka. Ryhmän mukaan senkin ministeri antoi vasta tinkaamisen jälkeen. Varsinaista liikennekaarihankkeen aineistoa ei perussuomalaisille annettu.
Perussuomalaiset saivat Berneriltä perjantaina kymmenen sivua power point -kalvoja, kaksi sivua ministerille laadittuja kysymyksiä ja mallivastauksia sekä kolmisivuisen koosteen olennaisimmista muutoksista tavara-, taksi- ja linja-autoliikenteeseen – toisin sanoen käytännössä maanantain tiedotustilaisuuden materiaalin.
Ei riviäkään lausuntokierrokselle maanantaina lähetetystä 195-sivuisesta liikennekaariesityksestä.
BERNER yritti perussuomalaislähteiden mukaan turvautua jopa niin sanottuun sisilialaiseen neuvottelutapaan. Berner vaati lähteiden mukaan, että aineisto annetaan, jos perussuomalaiset sitoutuvat uudistukseen.
Bernerin ja perussuomalaisten oli määrä jatkaa keskusteluja liikenneuudistuksesta vielä sunnuntaina. Perussuomalaiset eivät niihin osallistuneet, koska puolue ei saanut Berneriltä koko toivomaansa aineistoa.
Lopullisen esityksen perussuomalaiset joutuivat hakemaan maanantaina netistä.
Berneriä ei tavoitettu tiistaina kommentoimaan kiistaa.
PERUSSUOMALAISLÄHTEIDEN mukaan Berner olisi käynyt puolueen ministeriryhmässä liikenneasioissa jo kolmisen viikkoa sitten.
Tuolloin Berner esitteli lähteiden mukaan kaavailujaan väylien yhtiöittämisestä, mutta sen lisäksi suunnitelmia VR:n pilkkomisesta, osana valtion uutta omistusohjauspolitiikkaa ja osana liikenteen reformia.
Perussuomalaiset teki jo tuolloin Bernerille selväksi, että puolueelle eivät kaavailut sellaisinaan käy.
Perussuomalaisten mukaan hallitusohjelmassa ei uudistuksesta ole myöskään sovittu, ei liioin kehysriihessä. Kehysriihessä sovittiin puolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajan, Sampo Terhon mukaan vain selvittelyn käynnistämisestä.
Pääministeri Juha Sipilä (kesk) sanoi tiistaina HS:lle, että hallitus sopi väyläinfrastruktuurin yhtiöittämisen selvittämisestä kehysriihessä. Sipilän mukaan väyläinfrastruktuuriasiassa ei ole mitään epäselvää.
Taksiliikenteen vapauttamisesta on sovittu, että asia voi lähteä lausuntokierrokselle ministeri Bernerin esityksenä, mutta vapauttamisesta ei ole hallituksessa yhteisesti sovittu.
HALLITUSOHJELMAN kirjaukset liikenneuudistuksesta ovat yleisluonteisia ja väljiä. Ensimmäinen maininta löytyy sivulta 26. Keskivertokansalaiselle kirjaus ei avaudu.
"Edesautetaan innovaatio- ja palvelualustojen syntyä sektoreilla, joilla julkishallinnolla on rooli markkinoiden toimivuuden kannalta. Tällaisia sektoreita ovat esimerkiksi liikenne palveluna, terveydenhuolto, oppiminen sekä teollinen internet. Lainsäädäntötoimin edistetään uuden teknologian, digitalisaation ja uusien liiketoimintakonseptien käyttöönottoa."
LISÄÄ kirjauksia löytyy hallitusohjelman liitteestä 3, jossa käsitellään kuntien tehtäviä:
"Hallitus uudistaa julkisesti tuettuja (valtio, kunnat, Kela) henkilökuljetuksia tavoitteena kymmenen prosentin säästö vuodesta 2017. Uudistus toteutetaan digitalisaatiota hyödyntämällä ja mahdollistamalla uudenlaiset, markkinaehtoiset ja innovatiiviset palvelukonseptit kehittämällä lainsäädäntöä. Lainsäädäntöä kehitetään toteuttamalla henkilö-, posti- ja tavarakuljetuksia koskevan lainsäädännön kokonaisuudistus."
VALTIONEUVOSTON verkkosivustolla kaavailuista löytyy monipolvisen haun jälkeen lisää kohdasta "Hallitusohjelman toteutus". Sieltä pitää edetä ensin kärkihankkeisiin ja niissä vielä kohtaan "Digitalisaatio, kokeilut ja normien purkaminen."
Sieltä joutuu siirtymään edelleen kohtaan "Rakennetaan digitaalisen liiketoiminnan kasvuympäristö". Sen alta löytyy taas kohta: "Puretaan markkinoille tulon esteitä ja mahdollistetaan uusien digitaaliseen tietoon perustuvien palvelukonseptien tarjonta", jonka jälkeen löytyy uudistuksesta jo konkreettisempaa sisältöä.
"KOOTAAN liikenteen sääntely yhtenäiseksi liikennekaareksi ja luodaan edellytykset kilpailun avaamiselle rautatieliikenteessä. Määritetään liikenteen korjausvelkaa vähentävät toimenpiteet. Vakiinnutetaan liikennelabra kokeilujen edistämisfoorumiksi sekä käynnistetään saariston "liikenne palveluna" ja "smart countryside" -kokeilut."
Ja heti perään lukee, että "liikennekaaren ensimmäinen vaihe 06/2016, toinen vaihe vuonna 2017 ja kolmas vaihe 2018. Kokeilujen käynnistäminen 2016 aikana."
KEHYSRIIHESSÄ hallitus on asiasta myös sopinut.
Kehysriihen kirjaus on HS:n saaman pöytäkirjaotteen mukaan tällainen: "Päätetään, että liikenne- ja viestintäministerin johdolla valmistellaan esitys liikenneverkon kehittämiseksi liiketaloudellisesti. Esitys tulee laatia siten, että tarvittavat päätökset voidaan tehdä toiminnan käynnistämiseksi vuoden 2018 alussa."
http://www.hs.fi/politiikka/a1461036918627
Quote from: Alaric on 20.04.2016, 07:39:06
Tällaistakin on ilmeisesti suunnitteilla ja suunnitelmat ovat jo melko pitkällä. Maanantain tiedotustilaisuudessa tätä tosin ei taidettu mainita lainkaan.
Persuja viedään todennäköisesti tässäkin asiassa lopulta kuin litran mittaa.
http://www.hs.fi/paivanlehti/20042016/a1461040297103 (http://www.hs.fi/paivanlehti/20042016/a1461040297103)
Mikä tuossa tarkalleen ottaen on vikana? Suomen rautatiemarkkinat eivät tällä hetkellä toimi terveellä tavalla, ja kilpailu tarjoaa siihen ratkaisun. Toisaalta kilpailua ei suuremmin synny, jos valtio ei tarjoa omistamaansa junakalustoa kaikkien vuokrattavaksi syrjimättömin ehdoin. Tämä johtuu raideleveydestä, eli ulkomailta ei kalustoa ole saatavilla käytettynä ja kaikki uusi kalusto pitää kalliilla räätälöidä nimenomaan Suomen olosuhteisiin.
Tämä "Väylä oy" tulee tuottamaan moninkertaisesti tarvitsemansa rahan
vrt koko liikenteestä verotettu/palautettu raha (8mrd / 1.2mrd).
Mihin se tarvitsee valtiosta erotettua lainanottokykyä ellei kerättyä rahaa kupata ulos ?
Tuo teihin käytetty 1.2mrd on vain 250€/kansalainen ja tässä ei ole
mukana yrityksiä jotka epäilemättä ovat suurimpia maksajia.
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 10:02:29
Quote from: Alaric on 20.04.2016, 07:39:06
Tällaistakin on ilmeisesti suunnitteilla ja suunnitelmat ovat jo melko pitkällä. Maanantain tiedotustilaisuudessa tätä tosin ei taidettu mainita lainkaan.
Persuja viedään todennäköisesti tässäkin asiassa lopulta kuin litran mittaa.
http://www.hs.fi/paivanlehti/20042016/a1461040297103 (http://www.hs.fi/paivanlehti/20042016/a1461040297103)
Mikä tuossa tarkalleen ottaen on vikana? Suomen rautatiemarkkinat eivät tällä hetkellä toimi terveellä tavalla, ja kilpailu tarjoaa siihen ratkaisun. Toisaalta kilpailua ei suuremmin synny, jos valtio ei tarjoa omistamaansa junakalustoa kaikkien vuokrattavaksi syrjimättömin ehdoin. Tämä johtuu raideleveydestä, eli ulkomailta ei kalustoa ole saatavilla käytettynä ja kaikki uusi kalusto pitää kalliilla räätälöidä nimenomaan Suomen olosuhteisiin.
Itse en ole niin varma että tarvitsemme pienelle markkinalle kilpailua. Etenkin, kun raideliikenteelle on vaihtoehtoja.
Quote from: Raksa_Mies on 20.04.2016, 10:32:02
Itse en ole niin varma että tarvitsemme pienelle markkinalle kilpailua. Etenkin, kun raideliikenteelle on vaihtoehtoja.
Kilpailu tuo hintoja alas ja torjuu rataverkon alikäyttöä. Se on eduksi, jos radoille saadaan liikennettä sen sijaan, että se seisovat puolityhjinä ja tavara ja matkustajat kulkevat maanteillä.
VR ei monopoliasemassaan pysty hintakilpailuun halpabussien kanssa. Eikä välttämättä edes tosissaan halua ryhtyä siihen, kun itse omistaa halpabusseja ajavan yhtiön (Pohjolan Liikenne).
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 11:00:25
VR ei monopoliasemassaan pysty hintakilpailuun halpabussien kanssa. Eikä välttämättä edes tosissaan halua ryhtyä siihen, kun itse omistaa halpabusseja ajavan yhtiön (Pohjolan Liikenne).
Eikös pohjolan liikenne nimenomaan ollut yksi niistä ei-halpabussi firmoista? Vai muistanko väärin?
Quote from: Rubiikinkuutio on 20.04.2016, 11:18:38
Eikös pohjolan liikenne nimenomaan ollut yksi niistä ei-halpabussi firmoista? Vai muistanko väärin?
Alun perin kyllä, mutta nykyään ovat mukana hintakilpailussa. Esim. Helsingistä Tampereelle viidellä eurolla.
Pohjolan liikenne oli alunperin osa expressbusseja, erosi 2014.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pohjolan_Liikenne
https://fi.wikipedia.org/wiki/ExpressBus
ketjun aiheesta:
Suurin muutos kansalaisten kannalta mahdollisen valtio-omisteisen väyläyhtiön
perustamisessa olisi teiden käyttömaksut nykyisten verojen sijaan.
Jotta väyläyhtiö voi ottaa lainaa investointeja varten, se tarvitsee tulorahoitusta eli asiakasmaksuja.
– Siksi on keskeistä luoda sellainen asiakasmaksujärjestelmä, joka tuo markkinaehtoisesti
tuloja yhtiölle infratasolla ja mahdollistaa liikennepalvelujen kilpailun, kertoo Savon Sanomien
haastattelema konserniohjausosaston ylijohtaja Juhapekka Ristola liikenne- ja viestintäministeriöstä.
Ministeriö selvittää edullisen ja tietoturvan kannalta turvallisen asiakasmaksujärjestelmän luomista.
Ristolan mukaan systeemin luomisessa pitää käyttää matkaviestinverkkoja. Autoilijoiden matkatieoja
voidaan siten kerätä.
Liikenneoperaattori voisi ostaa valtion väyläyhtiöltä tietyn määrän kapasiteettia.
– Vaikkapa kymmeniätuhansia kilometrejä matkaa per vuosi, jota se sitten myisi edelleen eteenpäin, kuvailee Ristola.
http://verkkouutisetfi.herokuapp.com/kotimaa/Tiemaksut%20prepaid-49351
Kukaan ei edelleenkään kysele sitä, että mihin sitä lainanottovalmiutta tarvitaan jos
tuloja on moninkertaisesti kulutettuun rahaan ? Voin kuvitella kuinka edullista kuluttajalle
on, kun "eri operaattorit" myyvät edullisia pakettejaan. Ihan kuin sähkössä kävi, ja oops,
siirtohinnat nyt vaan tuplautui, deal with it...
Toinen mikä tuli mieleen, niin myykö esim eri kaupunkien teiden ylläpito palvelunsa (kilpailutettuna)
tälle uudelle omistajalle, vai menevätkö pesuveden mukana ? Omistaako uusi "Väylä oy" myös maa-alueet
joilla tiet on, esim sisääntuloväylä jonka päälle rakennetaankin asuntoja ?
Käynnissä on Suomen historian suurin omaisuuden myynnin valmistelu yksityisille pääomasijoittajille
Tässä hommassa jää niin entinen valtiollinen posti ja telelaitos (https://fi.wikipedia.org/wiki/TeliaSonera (https://fi.wikipedia.org/wiki/TeliaSonera)) kuin fortum/ ivo/ neste toiseksi mitä tulee tähän kansallisomaisuuden myyntiin.
Näitä asioita ei tehdä hätiköiden vaan esim. kymmenen vuoden periodilla kuten kävi yllämainittujen yhtiöiden kohdalla: ensin yhtiöitettiin (ja samalla toitotettiin ettei kyse ole yksityistämisestä) ja sitten sopivassa saumassa (puolueista riippumatta) omaisuus myydään pikkuhiljaa pois.
Semmoinen kansa kuin päättäjät.
Quote from: Laskentanuiva on 20.04.2016, 12:56:12
Käynnissä on Suomen historian suurin omaisuuden myynnin valmistelu yksityisille pääomasijoittajille
Tässä hommassa jää niin entinen valtiollinen posti ja telelaitos (https://fi.wikipedia.org/wiki/TeliaSonera (https://fi.wikipedia.org/wiki/TeliaSonera)) kuin fortum/ ivo/ neste toiseksi mitä tulee tähän kansallisomaisuuden myyntiin.
Näitä asioita ei tehdä hätiköiden vaan esim. kymmenen vuoden periodilla kuten kävi yllämainittujen yhtiöiden kohdalla: ensin yhtiöitettiin (ja samalla toitotettiin ettei kyse ole yksityistämisestä) ja sitten sopivassa saumassa (puolueista riippumatta) omaisuus myydään pikkuhiljaa pois.
Semmoinen kansa kuin päättäjät.
Ei ole olemassa mitään automaattia, jonka mukaan valtion omistama yhtiö ajan kuluessa väistämättä yksityistettäisiin. Siinä on aina tapauskohtainen harkinta. Vapailla markkinoilla toimivien Soneran tai Fortumin/Nesteen myynti yksityisille on ihan eri asia kuin valtion tieverkon myynti yksityisille. Tämä ymmärretään aivan varmasti myös eduskunnassa.
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 13:02:47
Tämä ymmärretään aivan varmasti myös eduskunnassa.
Totta, yhtä hyvin kuin runkoverkon myynti ymmärrettiin seurauksineen.
Mikään ei tule eduskunnalle yllätyksenä.
Quote from: Titus on 20.04.2016, 13:25:22
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 13:02:47
Tämä ymmärretään aivan varmasti myös eduskunnassa.
Totta, yhtä hyvin kuin runkoverkon myynti ymmärrettiin seurauksineen.
Mikään ei tule eduskunnalle yllätyksenä.
Hyvin iso osa Suomen sähköverkosta on koko ajan ollut yksityinen.
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 14:16:40
Hyvin iso osa Suomen sähköverkosta on koko ajan ollut yksityinen.
Kunnat ja valtio (siis me kansalaiset) omistivat käytännössä kaiken sähköverkon vielä 90-luvun alussa.
Sen jälkeen on kyyti ollut kylmää, niin julkisen puolen velkaantumisessa kuin että sähköverkon ja myynnin yksityistämisessä.
Julkinen talous velkaantunut hirmuisesti ja sähkön sekä eritoten ns. siirtohinta (luonnollinen monopoli) noussut kansalaisille huomattavasti.
Kuka voitti?
Quote from: Titus on 20.04.2016, 13:25:22
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 13:02:47
Tämä ymmärretään aivan varmasti myös eduskunnassa.
Totta, yhtä hyvin kuin runkoverkon myynti ymmärrettiin seurauksineen.
Mikään ei tule eduskunnalle yllätyksenä.
En olisi tuosta niinkään varma, sillä oman kokemukseni mukaan, vieläkään tapaamani kansanedustajat ja poliitikot eivät ymmärrä mitä telen omaisuusmassan kaappaamisessa todella tapahtui, vertaillaan jotain soneran osake arvoja tai anteja, joilla ei ole mitään vastetta siihen minkälainen omaisuus massa vaihtoi noin vain omistajaa ja se kaikki oli pois suomen kansalta, toki saksan umts kaupat ja johtajiston super kähminnät vielä sekoittivat itse päärosvousta, ja kaikki ne päästettiin kuin koirat veräjästä.
Itseasiassa suurta osaa telen omaisuudesta oli täysin mahdoton arvottaa rahassa.
Täysin sama prosessi samalla käsikirjoituksella on nyt käynnistetty, tätä on valmisteltu salassa ministeriöissä vuosi kymmeniä ja sen takaa löytyy kokoomus.
Nyt vaan omaisuus massa on vielä massiivisempi ja yhtä vaikea arvottaa.
Ruokahalu kasvaa syödessä, etenkin kun konnat selviävät tässä korruption suurvallassa aina kuivin jaloin.
^ Olen aivan varma, että eduskunnassa on paljon edustajia tekemässä päätöksiä asioista, joista he eivät oikeasti ymmärrä yhtään mitään. Myös ministereinä on ollut, on nyt, ja tulee jatkossakin olemaan sellaisia ihmisiä.
Esim. nyt pahamaineinen Caruna-ratkaisu selittyy varmasti pitkälti ihan yksinkertaisella tietämättömyydellä. Langoista vetelevät ja kulissien takana lobbaavat keinottelijoiden edustajat tietävät näiden asioiden taustat ja detaljit paljon paremmin kuin keskivertokansanedustaja. Siellä on oikeasti älykästä ja kyvykästä porukkaa suunnittelemassa mm. erilaisia veronkiertojärjestelyjä, joten ei ihme, että maallikot helposti tippuvat kärryiltä.
Olen päässyt seuraamaan kunnallispolitiikkaa aika läheltä ja voin kokemuksesta sanoa, että ihan samalla lailla sielläkin on paljon väkeä tekemässä päätöksiä tärkeistä asioista, joista he eivät oikeasti tiedä tarpeeksi, jotta pystyisivät tekemään aidosti valistuneen ratkaisun. Maailma on vuosi vuodelta muuttunut yhä monimutkaisemmaksi, ja se näkyy kyllä mm. erilaisten intressiryhmien harrastamassa lobbaustoiminnassa.
Me emme tiedä kuin murto-osan siitä, mitä kulissien takana puuhaillaan ja millaiset voimat siellä ovat päättäjiin vaikuttamassa. Korruptiota on monenlaista. Aina se ei ole niin yksinkertaista, että rahatukku siirretään yhdestä kädestä toiseen.
Pitää tehdä laki asioista, joista pitää järjestää kansanäänestys. Kansanäänestyksen taakse pitää laittaa rahalliselta arvoltaan ja mittakaavaltaan suurimmat asiat, jotka kiinnostavat eniten lobbareita.
Tässä kohtaa tarvittaisiin todellakin, että äänestäjä saa äänestämisestä kuitin, esimerkiksi kopiopaperi äänestyslapun takana, johon jäljentyy äänestyslappuun piirretty numero. Kopiopaperi sisältää äänestäjän nimen, äänestyspaikan, äänestysajankohdan ja numeron, jota äänestäjä äänesti ja etenkin sen liittyikö äänestäminen eduskuntavaaleihin, kunnallisvaaleihin vai presidentinvaaleihin vai kansanäänestykseen.
Kun äänestäjä saa kuitin äänestämisestä niin kuitin avulla äänestäjä ja edustaja pystyvät varmistumaan siitä, että edustaja on äänestäjän edustaja. Kun äänestäjä ja edustaja saavat kontaktin pystyvät molemmat informoimaan toisiaan aivan eri tavalla kuin, jos pitäydyttäisiin vaalisalaisuudessa ja edustajalle olisi hieman hämmentävällä tavalla pimennossa ketkä häntä äänestivät ja ketä hän edustaa. Kun edustajalla ei ole suoraa aitoa ja rehellistä kontaktia äänestäjiin on hänen kontaktiryhmänsä pääosin virkamiehet ja kaikenlaiset lobbarit, jotka äkkiä luovat edustajalle todellisuudesta poikkeavan kuplan.
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 10:02:29
Mikä tuossa tarkalleen ottaen on vikana? Suomen rautatiemarkkinat eivät tällä hetkellä toimi terveellä tavalla, ja kilpailu tarjoaa siihen ratkaisun. Toisaalta kilpailua ei suuremmin synny, jos valtio ei tarjoa omistamaansa junakalustoa kaikkien vuokrattavaksi syrjimättömin ehdoin. Tämä johtuu raideleveydestä, eli ulkomailta ei kalustoa ole saatavilla käytettynä ja kaikki uusi kalusto pitää kalliilla räätälöidä nimenomaan Suomen olosuhteisiin.
Venäjällä on sama raideleveys kuin Suomessa, ja siellä on käytössä Suomen olosuhteissa pärjäävä kalusto. Mm. venäläinen sähköveturi "Siperian Susi", nimestään huolimatta oli kova peli VR:llä. Eräs eläkkeellä oleva pikajunan veturinkuljettaja sanoi, että niillä mentiin yli 200 km/h joskus, kun aikataulua piti saada kiinni.
Mistäs muuten se Allegro on tullut? Sekin sopii Suomen olosuhteisiin ja raideleveydelle, eikä ole suomalainen eikä venäläinen vehje.
Quote from: JoKaGO on 21.04.2016, 07:10:59
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 10:02:29
Mikä tuossa tarkalleen ottaen on vikana? Suomen rautatiemarkkinat eivät tällä hetkellä toimi terveellä tavalla, ja kilpailu tarjoaa siihen ratkaisun. Toisaalta kilpailua ei suuremmin synny, jos valtio ei tarjoa omistamaansa junakalustoa kaikkien vuokrattavaksi syrjimättömin ehdoin. Tämä johtuu raideleveydestä, eli ulkomailta ei kalustoa ole saatavilla käytettynä ja kaikki uusi kalusto pitää kalliilla räätälöidä nimenomaan Suomen olosuhteisiin.
Venäjällä on sama raideleveys kuin Suomessa, ja siellä on käytössä Suomen olosuhteissa pärjäävä kalusto. Mm. venäläinen sähköveturi "Siperian Susi", nimestään huolimatta oli kova peli VR:llä. Eräs eläkkeellä oleva pikajunan veturinkuljettaja sanoi, että niillä mentiin yli 200 km/h joskus, kun aikataulua piti saada kiinni.
Mistäs muuten se Allegro on tullut? Sekin sopii Suomen olosuhteisiin ja raideleveydelle, eikä ole suomalainen eikä venäläinen vehje.
Kyllä venäläisellä kalustolla voi Suomen rataverkolla ajaa, mutta rakenteellisesti se on niin erilaista että siitä on päätökset, ettei sitä saa käyttää muussa kuin rajan ylittävässä liikenteessä. Jos saisi, niin esimerkiksi tavaraliikenteessä olisi syntynyt kilpailua jo ajat sitten.
Vaikka vanhemman mallin sähköveturit on tilattu Neuvostoliitosta niin lienee jo alun perin vaadittu, että ne tehdään tarvittavilta osin suomalaisten speksien mukaan eikä neuvostoliittolaisten. Allegrot taas ovat samasta paikasta kuin pendolinot eli Italiasta.
Quote from: Laskentanuiva on 20.04.2016, 14:26:48
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 14:16:40
Hyvin iso osa Suomen sähköverkosta on koko ajan ollut yksityinen.
Kunnat ja valtio (siis me kansalaiset) omistivat käytännössä kaiken sähköverkon vielä 90-luvun alussa.
Sen jälkeen on kyyti ollut kylmää, niin julkisen puolen velkaantumisessa kuin että sähköverkon ja myynnin yksityistämisessä.
Julkinen talous velkaantunut hirmuisesti ja sähkön sekä eritoten ns. siirtohinta (luonnollinen monopoli) noussut kansalaisille huomattavasti.
Kuka voitti?
Sähkön hinta siirtoineen on muuten Suomessa halpaa vaikkapa Saksaan verrattuna. Esimerkiksi Caruna toki nosti hintojaan rajusti, mutta on myös muistettava, että lainsäätäjät osin myös pakottivat tähän.
Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen tutkija Hannu Kaseva kritisoi Bernerin suunnittelemaa yhtiöittämistä.
http://www.verkkouutiset.fi/talous/etla_kaseva_valtion_vaylayhtio-49478 (http://www.verkkouutiset.fi/talous/etla_kaseva_valtion_vaylayhtio-49478)
QuoteBernerin yhtiöittämissuunnitelma voi lisätä menoja – "se romuttaisi kehysjärjestelmän"
Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen (Etla) tutkija Hannu Kaseva pelkää, että liikenne- ja viestintäministeriön hanke valtion väylien yhtiöittämiseksi johtaa valtion menojen lisääntymiseen.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) sanoi tiedotustilaisuudessa maanantaina, että yhtiöittämällä valtion väyläomaisuus "vapautetaan yli toistakymmentä miljardia euroa kehyksiin esimerkiksi terveydenhuollon kehittämiseksi, velan maksamiseksi, koulutuksen edistämiseksi ja maahanmuuton kehittämiseksi".
Etlan tutkija Hannu Kaseva huomauttaa, että väylänpidon ja uusien liikennehankkeiden siirtäminen julkisen talouden ulkopuolelle ei ole mahdollista.
– Tätä ei tule EU hyväksymään, eikä Suomen kansalliset viranomaiset, että koska se on yhtiö, jossa ei ole konkurssiriskiä ja jossa ei ole vapaata hinnoittelua. Eduskuntahan edelleen tekisi keskeiset päätökset, Kaseva sanoo Verkkouutisille.
Näin ollen liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin esittelemä ehdotus Suomen väylien yhtiöittämisestä ei toteutuessaan automaattisesti paikkaisi valtiontalouden alijäämiä. EU tarkastelisi yhtiönä osana julkista taloutta.
Kehysten kiertäminen huolestuttaa
Sen sijaan valtiontalouden kehysten kiertämisen Bernerin ehdotus mahdollistaisi.
– Se minua huolestuttaa, että jos tämä kehysten kiertäminen tehdään, sinne voidaan lykätä muutakin kuten valtion sosiaalimenoja ja tulonsiirtojen kasvattamista, Kaseva sanoo.
Kaseva sanoo, että valtion infrayhtiössä investoinnit voitaisiin toteuttaa käyttäjämaksuina elinkaarirahoitusmallin kautta esimerkiksi 20 vuoden rahoituksella. Silloin menot olisivat vain vuosittaisen maksun luokkaa, kun nykyisin budjettitalouden momentille kirjataan koko investointi. Vuosittaiset maksut olisivat vain noin viisi prosenttia investoinnin kokonaiskustannuksista. Näin tulisi pelivaraa väylien peruskorjauksiin ja uusiin investointeihin.
Berner sanoi tiedotustilaisuudessa, että perusväylänpidon ja uusien hankkeiden jäädessä pois kehyksestä, samalla momentin määrällä voidaan laskea autoiluun liittyviä veroja, erityisesti polttoaineveroa. Momentin suuruus on noin kaksi miljardia euroa.
Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) totesi torstaina eduskunnan kyselytunnilla, että nykyisellään budjettitalous ja kehykset eivät salli riittävän suurta investointiohjelmaa liikennetarpeista huolehtimiseksi.
– Jos näin menetellään, kehyksen sisällä ei ole mitään takuita, ettei niitä käytettäisi muihin menoihin, Kaseva huomauttaa.
Noin kaksi miljardia euroa siirrettäisiin kehysten ulkopuolelle.
– Se romuttaisi meidän nykyisen kehysjärjestelmän ja se on huolestuttavaa, Kaseva sanoo.
(...)
Edit: Pentele, linkki oli unohtunut. Kiitos huomautuksesta, J.M.
^ Tuo uutinen on... mistä?
Tuli tällä viikolla ajoneuvoverolippu postissa. Vero näyttää viime vuoteen verrattuna ja ensi vuoteen katsottuna nousevan sellaisen 30 euroa vuodessa tasaisesti. Miksipä siis trendi muuttuisi miksikään vuosina 2018, 2019, 2020...
Kyllä innostaa ajatella, millä kaikilla uusilla maksuilla hallitus meitä autoilijoita vielä helliikään, PRKL!
Onhan tuossa tietysti sekin etu (tietystä näkökannasta), että saadaan regressiota verotukseen ainakin tulojakauman yläpäähän.
En lähde arvailemaan, onko keskiluokassa kovinkin suuri korrelaatio ansiotason ja autolla ajamisen välillä, mutta vaikka se olisi iso ja positiivnen, niin varmasti se käytännössä saturoituu rittävän suurilla tuloilla. Eli todelliselle yläluokalle tuloihin suhteutetun verotuksen korvaaminen (tässä tapauksessa tieliikenneinfrastruktuurin osalta) tuloista riippumattomilla käyttömaksuilla on toki hyvä uutinen.
Viron tasavero on kokoomuksen pitkän aikavälin tavoite, josta tosin virolaiset ovat luopumassa pikku hiljaa.
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 10:49:07
josta tosin virolaiset ovat luopumassa pikku hiljaa.
Ovat vai? Missä tämä näkyy?
Quote from: J.M on 23.04.2016, 22:02:48
Tuli tällä viikolla ajoneuvoverolippu postissa. Vero näyttää viime vuoteen verrattuna ja ensi vuoteen katsottuna nousevan sellaisen 30 euroa vuodessa tasaisesti. Miksipä siis trendi muuttuisi miksikään vuosina 2018, 2019, 2020...
Kyllä innostaa ajatella, millä kaikilla uusilla maksuilla hallitus meitä autoilijoita vielä helliikään, PRKL!
Olisi oiva idea rahoittaa yhtiöittäminen väliaikaisella yhtiöittämisverolla !
Joku 5-10%
kaikkiin autoilun ja liikenteen veroihin, ihan vaan siirtymäkauden ajaksi...
8)
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2016, 16:07:28
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 10:49:07
josta tosin virolaiset ovat luopumassa pikku hiljaa.
Ovat vai? Missä tämä näkyy?
Se näkyy lehdistössä, etenkin ennen -15 vaaleja oli useita veromalliin puuttuvia poliittisia puheen vuoroja.
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 16:32:23
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2016, 16:07:28
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 10:49:07
josta tosin virolaiset ovat luopumassa pikku hiljaa.
Ovat vai? Missä tämä näkyy?
Se näkyy lehdistössä, etenkin ennen -15 vaaleja oli useita veromalliin puuttuvia poliittisia puheen vuoroja.
Onko siis jotain käytännön toimenpiteitä tehty?
Quote from: Raksa_Mies on 24.04.2016, 17:16:56
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 16:32:23
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2016, 16:07:28
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 10:49:07
josta tosin virolaiset ovat luopumassa pikku hiljaa.
Ovat vai? Missä tämä näkyy?
Se näkyy lehdistössä, etenkin ennen -15 vaaleja oli useita veromalliin puuttuvia poliittisia puheen vuoroja.
Onko siis jotain käytännön toimenpiteitä tehty?
En tiedä en seuraa tilannetta niin tarkkaan,joku ehkä tietää paremmin.,
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 16:32:23
Se näkyy lehdistössä, etenkin ennen -15 vaaleja oli useita veromalliin puuttuvia poliittisia puheen vuoroja.
Suomessa ennen JOKA vaaleja puhutaan progression lisäämisesta JA vähentämisestä, että en paljon painoa laittaisi.
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2016, 19:07:23
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 16:32:23
Se näkyy lehdistössä, etenkin ennen -15 vaaleja oli useita veromalliin puuttuvia poliittisia puheen vuoroja.
Suomessa ennen JOKA vaaleja puhutaan progression lisäämisesta JA vähentämisestä, että en paljon painoa laittaisi.
En tässä asiassa vertaisia jo uriinsa ajautunutta suomea uutta aikaa elävään ja kovaa vauhtia kehittyvään viroon jossa juuri talouden rajun kasvun seurauksena myös eriarvoisuus kasvaa vauhdilla, johon poliitikon on toki reagoitava, muutenkin kuin turpakäräjillä.
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 18:38:09
Quote from: Raksa_Mies on 24.04.2016, 17:16:56
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 16:32:23
Quote from: Rubiikinkuutio on 24.04.2016, 16:07:28
Quote from: Griffinvaari on 24.04.2016, 10:49:07
josta tosin virolaiset ovat luopumassa pikku hiljaa.
Ovat vai? Missä tämä näkyy?
Se näkyy lehdistössä, etenkin ennen -15 vaaleja oli useita veromalliin puuttuvia poliittisia puheen vuoroja.
Onko siis jotain käytännön toimenpiteitä tehty?
En tiedä en seuraa tilannetta niin tarkkaan,joku ehkä tietää paremmin.,
Sitä mie vähä arvelinkin :) politikkojen höpinöitä. Pelkillä puheilla ei vielä tapahdu mitään.
Lisään vielä sen verran, että tasaveroa kohti ei olla Suomessa olla menossa. Päinvastoin. Progressiota, kateusveroa. Lisää verotuloa tämä toki ei kokonaisuus huomioiden tuo.
Palataksemme aiheeseen, jotta kansalaiset saisivat jotain käsitystä siitä minkälaista ideologista toimintaa päättäjämme ovat harrastaneet telen yhtiöittämisestä lähtien, tutustukaapa seuraaviin sivuihin:
http://governia.fi/
http://www.leijonaverkot.fi/
http://cinia.fi/fi/node?page=1
Lisäksi kaikki ne yhtiöt joihin telen henkilöstö siirrettiin toiminteiden kera.
Ja kun sote uudistuksen yhtiöt liittyvät tähän listaan, ei taida sivun tila niiden osoitteille riittää.
Ei tarvita aikakonetta ennustaa niille kaikille jotka tuottavat samaa kohtaloa kuin telellä oli, pian maamme koko infra on ulkomaisissa käsissä, pää on auki.
Ja aihehan oli valtion tieverkon yhtiöittäminen ja yksityistäminen...
Quote from: Raksa_Mies on 24.04.2016, 23:16:25
Ja aihehan oli valtion tieverkon yhtiöittäminen ja yksityistäminen...
Juuri näin joka linkki käsittelee jo tehtyjä valtion toimintojen ja infran yhtiöittämistä ja osin yksityistämistä johon tieverkko on massiivinen lisä.
Röyhkeydessään tämä hallitus on yliveto tuodessaan yksityistämis politiikkansa näin avoimesti esiin, pedaten vielä suuremman sote yksityistämisen aloitusta.
Toki kaikki tehdään ikäänkuin savuverhon suojassa "tämähän on vain yhtiöittämistä" eikä kerrota miksi, eli valmistellaan kaiken mahdollisen yksityistämistä, mikä johtaa kaiken tuottavan siirtymistä ulkomaisen vahvemman pääoman käsiin.
Tämä ajatus kuullostaa paljon pahemmalta!
Pitää muistaa kuinka Berner suunnitteli ns. Lastentarha-huijauksen, jossa 0,3 miljoonalla eurolla vetäisi itselleen yli 160 miljoonan euron rakennuksen. Tieverkon myynti yksityisille sijoittajaverkoille on yhtä järkevää kuin Digitan tai sähköverkkoyhtiön myyminen, jotka jo tehtiin. Varmaa voittoa tekevät tahot myytiin pilkkahinnalla ja sen seurauksena hintoja on nostettu.
Tämä ei liity aivan suoranaisesti tieston yhtiöittämis/yksityistämis suunnitelmaan, kuitenkin tämä liittyy tapaan ja kykyyn jolla nykyhallinto ja etenkin ministeriö näitä suunnitelmiaan toteuttaa.
Sekä myös jo toteutettujen yhtiöittämisten seurauksiin.
Lipposelle uusia töitä: Suunnitteilla iso kaapeli Aasian ja Euroopan välille
http://www.talouselama.fi/uutiset/lipposelle-uusia-toita-suunnitteilla-iso-kaapeli-aasian-ja-euroopan-valille-6545275
Itse tämä uusi lipposen eteenpäin viemä hanke on hyvä ja järkevä, että toteuttajalleen tuottoisa, ja on näin ollen jossain muualla syntynyt idea, ministeriömme ei tähän kykene.
Kun peilaamme tätä ministeriön olemassaoleviin viimeaikaisiin hankkeisiin, tuoreeseen kuituun suomesta saksaan, joka on vissiin olevinaan osa tätä suunnitelmaa(ainakin mainokset ovat kovin saman sisältöisiä), ja olisikin jos sen verran olisi ministeriössä järkeä että olisi vedetty 16 kuituisen pyykkinarun sijaan vaikka nokian 96 kuituinen juutti kaapeli, jolloin kapasiteetti tälle häntäpätkällä olisi riittänyt vähän laajempiinkin tarpeisiin.
Jos telen tuhoamista ei olisi suoritettu, meillä olisi bernerinkin oivaltaman(olisikohan) lyhimmän tien reitti lähes valmis, nyt se ei sitä ole, vaan todennäköisesti edellyttää uusien viestiasemien ja kaapelireittien rakentamista, sekä jälleen uuden suoran saksan kaapelin vetämistä viimeistää lähi tulevaisuudessa, koska viesti ei ministeriön sisällä ilmeisesti kulje, eivät tämän kokoiset aikeet yllätyksinä tule.
Tämä kuvaa miten tyhmästi tässä maassa on yhtiöittämiset tehty ja edelleen tehdään ja millä osaamisen tasolla päätökset tehdään, virkamiesten toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee, naurettavaa harrastelijoiden leikkiä vakavilla asioilla joissa aina laskun maksaa veronmaksaja.
edit lisälinkki
http://www.sss.fi/2016/04/koillisvaylan-kaapeli-suomen-halki-avaisi-suuria-mahdolllisuuksia/
Valtion omaisuuden myyminen tai oikeammin lahjoittaminen ulkomaalaisille tahoille näyttää muodostuneen poliitikoille kuin kilpajuoksuksi siitä kuka pystyy tekemään typerimmän kaupan. Kärkikaksikossa ovat toistaiseksi lannoiteteollisuuden ja sähköverkon "myymiset". Ei liene syytä epäillä, etteikö tieverkkokin ole kohta ulkomaalaisomistuksessa jolloin kärkipaikka typerimmästä kaupasta vaihtuu.
Kuningaskysymys on, ovatko poliitikkomme todella näin toivottoman tyhmiä vai liittyykö kauppoihin mittavat välistävedot kaupat junailleille. Olipa oikea vastaus kumpi tahansa, niin äärimmäisen ankara rangaistus kaupat sopineille on ainoa oikea keino pysäyttää Suomen kansallsomaisuuden tuhoaminen. Jos päätös kaupasta tehdään eduskunnassa, niin kaupan puolesta äänestäneet kuuluvat myös rangaistaviin.
Quote from: Velmu on 27.04.2016, 12:48:36
Valtion omaisuuden myyminen tai oikeammin lahjoittaminen ulkomaalaisille tahoille näyttää muodostuneen poliitikoille kuin kilpajuoksuksi siitä kuka pystyy tekemään typerimmän kaupan. Kärkikaksikossa ovat toistaiseksi lannoiteteollisuuden ja sähköverkon "myymiset". Ei liene syytä epäillä, etteikö tieverkkokin ole kohta ulkomaalaisomistuksessa jolloin kärkipaikka typerimmästä kaupasta vaihtuu.
Kuningaskysymys on, ovatko poliitikkomme todella näin toivottoman tyhmiä vai liittyykö kauppoihin mittavat välistävedot kaupat junailleille. Olipa oikea vastaus kumpi tahansa, niin äärimmäisen ankara rangaistus kaupat sopineille on ainoa oikea keino pysäyttää Suomen kansallsomaisuuden tuhoaminen. Jos päätös kaupasta tehdään eduskunnassa, niin kaupan puolesta äänestäneet kuuluvat myös rangaistaviin.
Nuo aiemmat YLE:n ja sähköverkon myymiset olivat pelkkää idiotismia. Mutta Bernerillä voi olla selkeät visiot ostaja-ehdokkaista. Homma hoidetaan kuin Neuvostoliiton hajotessa.
Quote from: orientexpressen on 20.04.2016, 10:02:29
Mikä tuossa tarkalleen ottaen on vikana? Suomen rautatiemarkkinat eivät tällä hetkellä toimi terveellä tavalla, ja kilpailu tarjoaa siihen ratkaisun. Toisaalta kilpailua ei suuremmin synny, jos valtio ei tarjoa omistamaansa junakalustoa kaikkien vuokrattavaksi syrjimättömin ehdoin. Tämä johtuu raideleveydestä, eli ulkomailta ei kalustoa ole saatavilla käytettynä ja kaikki uusi kalusto pitää kalliilla räätälöidä nimenomaan Suomen olosuhteisiin.
Vaikka tämä on vähän ketjun aiheen vierestä niin, en usko, että Suomeen tilattavia junia "räätälöidään kalliilla" venäläiseen leveään raideväliin. Nimittäin noita eri leveyksisten telien vaihtoja tehdään ihan
ex temporekin raiteilla olevalle junalle kun kesken matkan siirrytään raideleveydestä toiseen (esim. Siperian pikajunan saapuessa Kiinaan tai Turun satamassa): https://en.wikipedia.org/wiki/Bogie_exchange
Eli eiköhän joku valmista bulkkina venäläiseen raideleveyteen sopivia telejä ja Italiassa vaan sitten pistetään ne vaunuihin "standarditelien" sijaan.
En käsitä miten VR:n kaluston vuokraaminen toisi "tervettä kilpailua" joka laskisi hintoja.
Rent-seeking on aina ja yleisesti taloustieteellisesti epätoivottu ilmiö. Ajatellaan, että vaikka Helsinki-Oulu Intercity-vuoron kustannukset ovat 10,000 euroa ja VR pyrkii keräämään lipputuloja tuolta vuorolta sanotaanko nyt 11,000 euroa että saataisin 10% tuotto pääomalle. Voidaan ajatella, että 5,000 euroa kustannuksista on henkilökunnan, lipunvarausjärjestelmän, markkinoinnin yms. kuluja ja 5,000 euroa taas muodostuu junan käyttämästä sähköstä, huoltotoimenpiteistä sekä itse junan arvosta. Jos VR haluaisi edelleen 10% tuoton pääomalleen, se vuokraisi Oulun-junansa yksityiselle 5,500 euron hintaan (oletamme tässä, vuokraava yhtiö ei maksa huolloista eikä sähköstä). Jotta lippuja saataisiin tarjottua "kilpailukykyisin" hinnoin, täytyisi junan vuokranneen yksityisen toimijan nipistää paitsi jostain VR:lle menevä 500 euroa niin vielä senkin jälkeen karsia henkilökunnasta, markkinoinnista ja sen sellaisesta. Not gonna happen'.
Quote from: JJohannes on 27.04.2016, 13:33:53
Vaikka tämä on vähän ketjun aiheen vierestä niin, en usko, että Suomeen tilattavia junia "räätälöidään kalliilla" venäläiseen leveään raideväliin. Nimittäin noita eri leveyksisten telien vaihtoja tehdään ihan ex temporekin raiteilla olevalle junalle kun kesken matkan siirrytään raideleveydestä toiseen (esim. Siperian pikajunan saapuessa Kiinaan tai Turun satamassa): https://en.wikipedia.org/wiki/Bogie_exchange
Eli eiköhän joku valmista bulkkina venäläiseen raideleveyteen sopivia telejä ja Italiassa vaan sitten pistetään ne vaunuihin "standarditelien" sijaan.
Ei varsinkaan vetävään kalustoon (veturit ja moottorivaunut) ole mitään standarditeliä, jonka voisi vaan lätkäistä alle. Sen sijaan se alkuperäinen läntisen raideleveyden teli pitää suunnitella uudelleen, mistä tulee aika iso kertakustannus. Sama pätee pitkälti myös matkustajavaunuihin, ei niihin ole olemassa mitään suomalaista standarditeliä, jonka voisi laittaa lännestä hankittavan matkustajavaunun alle.
Tavaravaunut ovat eri juttu ja samoin toiminta Venäjällä matkustajavaunujen kanssa (missä se matkustajavaunujen standarditeli lienee olemassa, mutta on siinä tapauksessa venäläisten määrittelyjen mukaan suunniteltu, eli ei kelpaa Suomeen).
Sitten on myös muita yleensä toteutuvia epäyhteensopivuuksia, kuten kulunvalvontajärjestelmä, junanlämmitys- ja sähköistyssähköjen jännitteiden ja taajuuksien eroavaisuudet ym.
Quote from: JJohannes on 27.04.2016, 13:33:53
En käsitä miten VR:n kaluston vuokraaminen toisi "tervettä kilpailua" joka laskisi hintoja. Rent-seeking on aina ja yleisesti taloustieteellisesti epätoivottu ilmiö. Ajatellaan, että vaikka Helsinki-Oulu Intercity-vuoron kustannukset ovat 10,000 euroa ja VR pyrkii keräämään lipputuloja tuolta vuorolta sanotaanko nyt 11,000 euroa että saataisin 10% tuotto pääomalle. Voidaan ajatella, että 5,000 euroa kustannuksista on henkilökunnan, lipunvarausjärjestelmän, markkinoinnin yms. kuluja ja 5,000 euroa taas muodostuu junan käyttämästä sähköstä, huoltotoimenpiteistä sekä itse junan arvosta. Jos VR haluaisi edelleen 10% tuoton pääomalleen, se vuokraisi Oulun-junansa yksityiselle 5,500 euron hintaan (oletamme tässä, vuokraava yhtiö ei maksa huolloista eikä sähköstä). Jotta lippuja saataisiin tarjottua "kilpailukykyisin" hinnoin, täytyisi junan vuokranneen yksityisen toimijan nipistää paitsi jostain VR:lle menevä 500 euroa niin vielä senkin jälkeen karsia henkilökunnasta, markkinoinnista ja sen sellaisesta. Not gonna happen'.
Jos VR:n kalustoa ei saa vuokralle niin käytännössä mitään kilpailua ei silloin synny. Tavaraliikenne on Suomessa ollut lähemmäs 10 vuotta vapaana, mutta vasta nyt on syntymässä ensimmäinen varsinainen kilpailija VR:lle (Fennia Rail). Johtuu ihan vaan siitä, että kalustoa on niin vaikea hankkia. Ja silti tavarajuniin sopivan kaluston hankkiminen on selvästi yksinkertaisempaa kuin matkustajajuniin sopivan.
Vuokrauksessa on myös se hyvä puoli, että silloin liiketoiminnan voi aloittaa pienillä pääomilla ja riskin kaluston ostohinnan kuolettamisesta kantaa joku muu.
Tiina Wiik antaa ajattelemisen aihetta tähän.
http://blogit.mvlehti.net/tuonenjoutsen/2016/04/24/taytta-ymmarrysta-vailla/
Sekä
http://blogit.mvlehti.net/tuonenjoutsen/2016/04/25/jatkoa-eiliselle-miksi-bernerin-kestaa-olla-itsevarma/
Itselläni on A. Berneristä samanlainen näkemys. Hän tekee pikkukivan pisneksen tupsutukan kanssa ja poistuu kotimaahansa.
Quote from: Velmu on 27.04.2016, 12:48:36
Kuningaskysymys on, ovatko poliitikkomme todella näin toivottoman tyhmiä vai liittyykö kauppoihin mittavat välistävedot kaupat junailleille.
Voi olla, että osan ko. monopolien myynneistä pöytään nuijineet politikot ovat riemuidiootteja. No kun katsoo porukkaa, niin luultavasti se on ilmeistä? Ministeriön virkamieskunnassa se myyrät luultavasti luuraavat, jotka ovat saaneet jotain kautta tukevan palkkion myyräntyöstään? Ministerinä istuvalle riemuidiootille on myyty vain "hieno idea" yksityistää ja myydä monopoli halvalla ja hommattu enintään taskurahat.
Esimerkiksi liikenneministeriössä kuin paska vetämättömässä viemärissä pinnalle vähän väliä nouseva idea yksityisen kuppaajan saamisesta tieliikenneverojen keräämisen väliin vetämään siivua kertoo selvästi, että kyseinen laitos on myyriä täynnä. Nyt tällä kertaa voinee olla, että ministerinä ei ole riemuidiootti, mutta hanke etenee. Se kertoisi siitä, että tulevan kakun jakamisesta on jo jossain päätetty?
Quote from: JJohannes on 27.04.2016, 13:33:53
En käsitä miten VR:n kaluston vuokraaminen toisi "tervettä kilpailua" joka laskisi hintoja. ...
Voidaan ajatella, että 5,000 euroa kustannuksista on henkilökunnan, lipunvarausjärjestelmän, markkinoinnin yms. kuluja ja 5,000 euroa taas muodostuu junan käyttämästä sähköstä, huoltotoimenpiteistä sekä itse junan arvosta.
...Jotta lippuja saataisiin tarjottua "kilpailukykyisin" hinnoin, täytyisi junan vuokranneen yksityisen toimijan nipistää paitsi jostain VR:lle menevä 500 euroa niin vielä senkin jälkeen karsia henkilökunnasta, markkinoinnista ja sen sellaisesta. Not gonna happen'.
En ole rautatieliikenteen yksityistämisen fani, mutta tulee mieleen, että henkilökunnan kuluista, materiaalikuluista ja järjestelmän kuluista saattaa pystyä jonkin verran karsimaan. En sano että pystyy, mutta valtion putiikit eivät aina tee viimeisen päälle tehokkaasti.
Onnibussillakin pääsee Helsingistä Tampereelle samaan hintaan kuin paikallisliikenteellä Espoosta Helsinkiin.
Olen kait ketjuun aiemminkin laittanut kommentteja mutta laitanpa yhden lisää, mielisairas hanke jonka tarkotuksena on siirtää suomalaisten omaisuus suuryrityksille ja nauraa kansalaisille. Ehdotan että teemme päinvastoin ja otamme kaikki nimet jotka ajavat Suomen yksityistämistä esille ja telkkariin ihan omalla naamalla ja mm Yle tekee merkittävää tutkivaa journalismia, miski näin tehdään ja myös siitä kuka hyötyy ja miten, laskelmia jne, jos on Ylelle vaikeata voin auttaa, teen välistä näitäkin
Jännä kyllä en ole varsinaisesti nähnyt tämmöistä, Suomen valtion ja tutkivaa journalismia lähes puolen miljardin budjetilla toimivalta luotettavalta valtiolliselta yritykseltä ollenkaan
Eli vapun kunniaksi EI yhtiöittämisille, nimet mokomaa ajavista kaikkien tietoon ja Yle tekemään tutkivaa journalismia
Ei mulla juuri nyt muuta ja lisää tulee ja hyvät vaput hommalaisille!
Quote from: BarkAtTheMoon on 29.04.2016, 17:58:42
Eli vapun kunniaksi EI yhtiöittämisille, nimet mokomaa ajavista kaikkien tietoon ja Yle tekemään tutkivaa journalismia
Tota, älä ota enää ja muista päästää kissa pihalle, sekä ruokkia koira.
Quote from: Kari Kinnunen on 29.04.2016, 18:03:12
Quote from: BarkAtTheMoon on 29.04.2016, 17:58:42
Eli vapun kunniaksi EI yhtiöittämisille, nimet mokomaa ajavista kaikkien tietoon ja Yle tekemään tutkivaa journalismia
Tota, älä ota enää ja muista päästää kissa pihalle, sekä ruokkia koira.
Siis..shit päästin molemmat ulos ja ruokin naapurin, nyt meni kyllä pieleen
Päästä naapuri sisälle. Sillä voi olla juomatonta viinaa.
Quote from: Kari Kinnunen on 29.04.2016, 19:32:15
Päästä naapuri sisälle. Sillä voi olla juomatonta viinaa.
Mikä on osoite?
^Olen aivan varma ettei kiskokaluston raideleveyden leventäminen ole järin vaikeaa tai edes kallista.. Vähän vastaava operaatio kun amis leventää corollansa raideleveyttä. Kilpailun puuttuminen johtuu samasta asiasta kuin monen muunkin alan kilpailun puuttuminen Suomessa: pienistä markkinoista.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.04.2016, 06:32:06
^Olen aivan varma ettei kiskokaluston raideleveyden leventäminen ole järin vaikeaa tai edes kallista.. Vähän vastaava operaatio kun amis leventää corollansa raideleveyttä. Kilpailun puuttuminen johtuu samasta asiasta kuin monen muunkin alan kilpailun puuttuminen Suomessa: pienistä markkinoista.
Akselia on paha mennä vaihtamaan leveämpään jos ja kun se uusi akseli ei mahdu telin sisään.
Melkein kaikissa muissa EU/ETA-alueen pienissä maissa on kyllä syntynyt kilpailua rautateillä, mutta ei Suomessa. Enimmäkseen se johtuu kaluston huonosta saatavuudesta.
Niin, ei sitä akselia kannatakaan leveämpään vaihtaa vaan pidempään. Ihmeellisempiäkin asioita on konepajoissa tehty kuin itse telin levennys tarvittavalla mm määrällä.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 01.05.2016, 12:15:53
Niin, ei sitä akselia kannatakaan leveämpään vaihtaa vaan pidempään. Ihmeellisempiäkin asioita on konepajoissa tehty kuin itse telin levennys tarvittavalla mm määrällä.
https://proxiontrain.wordpress.com/2014/03/17/mikseivat-proxionin-junat-jo-kulje/
Astuttiinko yksityistäjien varpaille?
QuoteTämä on Suomi: Kyläläiset kunnostivat itse soratien, ELY-keskus jyrähti
ELY-keskuksen aluevastaavan Veijo Rajamäen mukaan tiestöä saavat kunnostaa vain sellaiset urakoitsijat, joilla on sopimus ja pätevyys työhön.
Alavuden Kätkänjoen kyläläiset tarttuivat itse huhtikuussa toimeen, kun kylän soratiehen oli ilmestynyt tarpeeksi monta kuoppaa. He lähtivät itse täyttämään kuoppia. Tomerat kunnostajat todennäköisesti tarkoittivat hyvää, mutta lopputuloksena he saivat Etelä-Pohjanmaan ELY-keskukselta asiasta moitteita. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Ilkka.
...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001171309.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001171309.html)
^ Tuolta lainaus:
QuoteRajamäen mukaan kunnostustöistä olisi voitu tehdä jopa rikosilmoitus, mutta siihen ei tällä kertaa lähdetty.
Että näin.
Mokomatkin hömelöt. Olisivat teetättäneet tuonkin homman matuilla, niin E-Pn ELY-keskuksesta olisi satanut nannaa ja lehdistö olisi pöksyt märkinä riekkunut, kuinka tuokin homma tuli tehtyä koska MATUT!1!!
QuoteRajamäen mukaan kunnostustöistä olisi voitu tehdä jopa rikosilmoitus, mutta siihen ei tällä kertaa lähdetty.
Hyvin armollista. Alamaiset kiittävät ja häpeävät törkeää tekoaan.
Jos en olisi pienessä huppelissa voisin epäillä että meillä saattaa olla pieni onkelma !;) No ei oo, on pätevä juttu nimeltä hallinto ja muut päät kiinni vai miten se nyt meni..
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.05.2016, 14:29:17
Astuttiinko yksityistäjien varpaille?
QuoteTämä on Suomi: Kyläläiset kunnostivat itse soratien, ELY-keskus jyrähti
ELY-keskuksen aluevastaavan Veijo Rajamäen mukaan tiestöä saavat kunnostaa vain sellaiset urakoitsijat, joilla on sopimus ja pätevyys työhön.
Alavuden Kätkänjoen kyläläiset tarttuivat itse huhtikuussa toimeen, kun kylän soratiehen oli ilmestynyt tarpeeksi monta kuoppaa. He lähtivät itse täyttämään kuoppia. Tomerat kunnostajat todennäköisesti tarkoittivat hyvää, mutta lopputuloksena he saivat Etelä-Pohjanmaan ELY-keskukselta asiasta moitteita. Asiasta uutisoi ensimmäisenä Ilkka.
...
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001171309.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001171309.html)
VOI VITTU :facepalm:
Olemme melko villillä tavalla tulleet yhtäkkiä yhteiskuntaan, jossa kaikista tekemisistämme voidaan kerätä tietoa tietotekniikan palvelujen perusteella.
Taustapapereiden perusteella liikennekaaressa näyttää olevan tavoitteena yhdistää liikenneverkko ja tietotekniikka. Tieverkon yhtiöittäminen on toiminnan suoraviivaistamisen ja maksujärjestelmän luomisen ja omistajuuden kaupan olemisen alusta.
On väläytetty tieverkkoyhtiön tulojen tulevan yleisradioveron kaltaisesta liikenneverkkoverosta. Papereihin tutustuessa näyttää kuitenkin siltä, että tavoite on luoda ansaintalogiikka sijaintitiedon perusteella maksuja perivälle tietotekniikalle, joka mahdollistaisi periä maksuja kaikesta liikkumisesta missä tahansa.
http://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=200477
http://www.lvm.fi/lausuntopyynnot/-/mahti/asianasiakirjat/69795
Jos me luomme alustan, joka mahdollistaa käyttäjän liikkumisen seuraamisen esimerkiksi hänen älykännykkänsä sijainnin perusteella niin tälläinen edellyttää, että demokratia ottaa askelia suoran demokratian suuntaan. Kansalaisilla pitää olla oikeus ja mahdollisuus kontrolloida niitä piirejä, jotka tietoja keräävät ja käyttävät.
Kansalaisten oikeuksia pitää lisätä, jos näitä isoveli valvoo seurantajärjestelmiä lisätään.
"2 §
Ryhmäkanteen edellytykset
Asia voidaan käsitellä ryhmäkanteena, jos:
1) useilla henkilöillä on samaa vastaajaa vastaan vaatimuksia, jotka perustuvat samoihin tai samankaltaisiin seikkoihin;
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2007/20070444
Suorassa demokratiassa äänioikeutetut kansalaiset pystyvät kontrolloimaan valtiovallan ominaisuudessa mitä kansalaisten yhteiskunnassa tapahtuu.
Edustuksellinen demokratia pitää säilyttää.
Vaalisalaisuuden oloissa edustajalle on hämmentävällä tavalla epäselvää ketä hän edustaa. Edustajalla on vähemmän mandaattia koska hän ei tiedä kuka häntä äänesti.
Äänestäjän ja edustajan yhteys luodaan sillä, että äänestäjä saa kuitin äänestämisestä. Äänestäjä saa äänestyksen alla kotiin ilmoituksen äänioikeudesta lähteenä väestörekisterikeskuksen tiedot. Äänestäjä menee äänestyspaikalle, jossa hän saa lapun, joka sisältää uurnaan tiputettavan osan ja kopiopaperin. Uurnaan tiputettavassa osassa ja kopiopaperissa lukee äänestäjän nimi, äänestyspaikka, äänestysajankohta ja se onko vaalitoimitus kunnallisvaalit, pormestarinvaalit, eduskuntavaalit, presidentinvaalit, kansanäänestys. Vaalien jälkeen ehdokkaat ja edustajat saavat kopiot äänestyslapuista, joissa on äänestetty ehdokasta ja edustajaksi valittua. Äänestäjä puolestaan pitää itsellään kopion, johon jäljentyi numero, jota äänestäjä äänesti.
Quote from: ilmarinen on 19.04.2016, 15:29:14
Jos jonkinlainen autokohtainen liikenteen seurantajärjestelmä luodaan, niin todennäköisesti autoilu loppuu monelta pientuloiselta. Eiköhän kustannukset nouse. Seuranta perustuisi siis ehkä matkapuhelinverkkoihin.
Suoraan ei ole sanottu miten seuranta toteutettaisiin ja ketä kaikkia se koskisi. Selkeästi salataan suunnitelman yksityiskohtia. Jotenkinhan se laskutus pitäisi järjestää.
Järjestelmän voi toteuttaa vaikka 50 euron arvoisen älypuhelimen raudalla ja muutamalla koodinpätkällä. Ei tarvita kuin kiihtyvyysanturi, kartta, gps sekä satunnainen datalinkki joka raportoi liikkeet keskustietokoneelle ja joka lähettää laskun vaikka puolivuosittain tai muutaman kuukauden välein. Viranomaisvalvontaa lukuunottamatta järjestelmää pyörittävät luonnollisesti oikeanlaiset yhteiskuntasuhteet omaavat yritykset.
Pinnareiden käräyttäminen on helppoa ja tehokasta kun poliisiautojen sekä tiekameroiden rekisterikilvenlukuominaisuudet yhdistetään kertyneeseen tietokantaan ja sanktiot vilungista laitetaan sen verran koviksi, että pamppu heiluu ja vouti vie tuhkatkin pesästä. Syrjäseuduilla valvontaa on vähemmän mutta niin on liikennettäkin.
Tuo 50 euron arvoinen seurantalaite maksaa kilpailutettuna 250 euroa, asentaminen 100 euroa ja vuosikatsastuksen yhteydessä tapahtuva tarkistus 19 euroa. Ajokilometrin hinnaksi on esitetty arvioita 4,5 ja 15 sentin väliltä.
Eikö ole kätevää? Kaikki tämä tietysti jo olemassa olevien polttoaine- ajoneuvo- vakuutus- ynnä muiden verojen sekä maksujen päälle, koska julkinen sektori ei tästä maasta häviä mihinkään ja vaatii aina oman osansa elääkseen.
Tietysti se on niin, että saa varmaankin lobbata, lobbaaja saa lobbata, mutta jos ministeri alkaa asemansa turvin painostamaan hanketta tiettyyn suuntaan jo valmistelun alkuvaiheista lähtien niin tässä kohtaa pitää peliin astua mukaan isompi taho;
"2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731 (http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731)
Quote from: artti on 02.06.2016, 12:25:18
Tietysti se on niin, että saa lobbata, lobbaaja saa lobbata, mutta jos ministeri alkaa painostamaan hanketta tiettyyn suuntaan jo valmistelun alkuvaiheista lähtien. Tässä kohtaa pitää niin räikeään peliin astua mukaan isompi taho;
"2 §
Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle"
Kumpi edustaa enemmän kansaa, ministeri vaiko valmistelevat virkamiehet?
Siinä mielessä kompa, että suomeen tarvittaisiin Sveitsin tyyppinen suorademokratia, jossa kansa voi ohjata miniseriä. Eli oikea vastaus on, että kumpikaan ei kovin hyvin vaikka ministeri vähän enemmän teoriassa edustaakin.
Bernerille kenkää, valehteleva lapamato.
Tämä esimerkki on kunnallishallinnon puolelta. Paikkakunnallani on historiallisiin laivoihin ihastunut henkilö, joka toistuvasti vuodesta toiseen laittaa kunnalle käsiteltäväksi saman esityksen. Kunta on toistuvasti perustellut henkilölle miksi esitystä ei voida toteuttaa, mutta henkilö laittaa jatkuvasti tätä samaa esitystä kunnalle käsiteltäväksi ja kunta vastaa joka kerta huolellisesti perustellen, että esitystä ei toteuteta.
Onkohan tämä lapsentauteja täynnä oleva liikennekaari-hanke hallituksen ylirasituksen oire.
Liikenneministeriön esitys palasi lausuntokierrokselta. Lausuntoja voi lukea linkistä.
http://www.lvm.fi/lainsaadannon-valmistelu/-/mahti/asianasiakirjat/69795 (http://www.lvm.fi/lainsaadannon-valmistelu/-/mahti/asianasiakirjat/69795)
http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/about-ttip/ (http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ttip/about-ttip/)
Euroopan unioni neuvottelee Yhdysvaltojen kanssa markkinastandardien yhtenäistämisestä ja tähän liittynee näitä hieman vieraita ajatuksia siitä kuinka paljon sitä kuluttajasuojaa voi heikentää.
https://www.uber.com/fi/ (https://www.uber.com/fi/)
Olettaisin, että hallituksen liikennekaari-hankkeen taustalla on Uber niminen yhdysvaltalainen yritys, joka yrittää laajentaa Eurooppaan ja tästä syystä yrittää agressiivisella tavalla luoda lainsäädännöllistä alustaa toiminnalleen Suomessakin. Euroopan unionin jäsenmaita rasitetaan horjuttamismielessä tälläisillä esityksillä. Uberin esitys tuottaisi täyden kaaoksen suomalaiseen järjestelmään.
Tätäkin hanketta persut voisivat vastustaa, jos olisivat hall.. eikun niin joo.. :facepalm:
Muistin tässä yhteydessä, että olen aiemmin kannattanut tuki+lisätienesti=1000 euron katto verottomana mallia, jolla kannustetaan sosiaaliturvan saajia hankkimaan lisätienestejä tuen päälle pienimuotoisella yrittäjyydellä ja erilaisilla autteluhommilla. Tuensaajan tukinimikkeet keskitettäisiin KELA:n ja yhdisteltäisiin;
mutta tässä lisätienestin hankkimisessa joudutaan pohtimaan, että on aloja, joita ei voi ilman koulutusta tehdä. Kuljetusalalla on osattava nostotekniikat ja tunnettava katujen nimet ja osattava toimia erilaisissa tilanteissa. Eurooppalainen kuluttajasuoja menetetään, jos vaativia tehtäviä saa tehdä kouluttamaton satunnainen kulkija.
http://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=200477 (http://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=200477)
Tämä liikennekaari-hanke lähti vähän hötkyillen liikkeelle koska eihän sitä ole yhdessäkään jäsenmaassa; jos olisi niin liikennekaaren teksti koostuisi tästä jäsenenä olevasta valtiosta saaduista kokemuksista. Minusta julkisuudessa ollut lausunnoille lähtenyt liikennekaaren teksti oli liian suppea, tuosta aihepiiristä olisi saanut kirjan, musiikkivideon, elokuvan, tietokonepelin, ja sellaisena se olisi pitänyt esitellä koska alue on melko uusi, siitä puuttui kuvat ja kaaviot ja tietokoneanimaatiot siitä miten homman on ajateltu toimivan.
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/komissiolta-tukea-liikennekaaren-jakamistalouslinjalle (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/komissiolta-tukea-liikennekaaren-jakamistalouslinjalle)
Bryssel ei tue ajatusta.
"Belgian pääkaupungissa Brysselissä kyytienjakopalvelu katsottiin lainvastaiseksi, sillä se välitti kyytejä, joiden ajamiseen olisi tarvittu taksilupa."
Mitähän Helsingin kaupunki sanoo.
"Älyliikenteeseen liittyvien järjestelmien kokonaisvaltaisempi hyödyntäminen liikennejärjestelmätasolla edellyttää eri osapuolten aktiivista toimintaa kokeilujen ja pilotointien osalta, jotta niiden roolista, toimivuudesta ja liikennejärjestelmätason vaikutuksista saataisiin lisää tietoa."
http://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=204281 (http://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=204281)
Uber toivottaa hallituksen esityksen liikennekaareksi tervetulleeksi.
http://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=203700 (http://www.lvm.fi/lvm-site62-mahti-portlet/download?did=203700)
Tuntuu jotenkin, että pitää kysyä, että; pitääkö uusi testaamaton raakile ajaa kerralla kaikkiin Euroopan unionin jäsenmaihin ja sitten huomata, ettei se toimikaan, kun kaikissa jäsenmaissa vallitsee kaaos. Miksei sitä voisi rauhallisesti hankkia kokemuksia tästä ensin yhdessä unionin jäsenmaassa. Otetaan kokeilumaaksi Luxemburg, joka on riittävän pieni, että syntyvät vahingotkin jäisivät pieniksi. Ei kun, nyt keksin; otetaan sellainen malli, että ajatuksia testataan joka kerta ensimmäisenä Brysselissä. Euroopan unionin johtajat kokoontuvat Brysselissä. Aina, kun Eurooppaan tulee uusi ajatus se toteutetaan ensimmäisenä Brysselissä.
Nostetaanpa vanhaa ketjua.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005020027.html
Quote from: HS
...
Juha Sipilän (kesk) hallitus päätti keväällä, että liikenne- ja viestintäministeri Bernerin johdolla selvitetään valtion liikenneverkkoyhtiön perustamista.
Tarkoitus on yhtiöittää valtion tiet, rautatiet ja meriväylät. Uusi yhtiö vastaisi Suomen väylien ylläpidosta, kunnostuksesta ja rakentamisesta. Tähän asti ne on rahoitettu budjetista.
...
Bernerin mukaan järjestely on kustannusneutraali. Autoilun kustannukset eivät nouse, ministeri lupaa. Berner vakuuttaa, että lupaukseen voi luottaa. "Tiukka kilpailu pitää hinnat alhaalla", Berner sanoo.
...
Jos uudistus tehdään, kaikkiin Suomen teillä ajaviin autoihin asennettaisiin sim-kortti tai jokin järjestelmä, joka kertoisi kuinka paljon autolla ajetaan. Liikenneverkkoyhtiö ei kuitenkaan suoraan laskuttaisi autoilijaa, vaan sen hoitaisivat yksityiset palveluntarjoajat.
...
Kun valtion väyläomaisuus laitetaan uuden yhtiön taseeseen, se voi ottaa sitä vastaan lainaa. Bernerin mukaan tämä toisi lisää rahaa ja pitkäjänteisempää suunnittelua liikenneinvestointeihin. "Eduskunta hyväksyisi yhtiön esittelemän investointisuunnitelman aina 12 vuodeksi eteenpäin."
...
Saksassa on vastikään yhtiöitetty valtion väyliä. Siellä väyläyhtiön omistus betonoitiin niin, että osakkeiden myyminen on lähes mahdotonta. Bernerin mukaan näin toimittaisiin myös Suomessa.
...
Jos suunnitelma kaatuu, ministeriöissä on Bernerin mukaan valmisteltu b-vaihtoehtoa. Maakuntauudistuksen myötä iso osa liikennejärjestelmän tehtävistä siirtyy maakuntiin.
Boldaukset omat
Semmoista sitten tällä kertaa, yhtiöitetään vielä muutkin luonnolliset monopolit, eikä varppina myydä eteenpäin, hyödyt jää Suomeen. Välillä käy mielessä, että uskookohan nämä hallitukset puupäät näitä omia juttujaan.
En edes oikein osaa kommentoida, olen sanaton ja otsasuonet pullottaa..
Alle myyntihintaan kansallistaminen edessä jos tätä menoa jatkuu pitkälti.
Meillä on käytön mukaan laskuttava vero. Sitä kutsutaan polttoaineveroksi. Jos puhutaan taas sähköautomarginaalista niin ei ole ensimmäistäkään perustetta miksi tuon pitäisi olla reaaliaikainen. Katsotaan ajokilometrit katsastuksessa ja laitetaan ajoneuvoveron kylkeen lisähintaa sähkölle niin paljon kuin iletään. Kerran vuodessa laskutettava toimii tasan yhtä hyvin.
Yhtiöitys on vain matuhelvetin ruokintaan menevän lisälainan tae jolla maa ajetaan velkahelvettiin samalla kun tuhotaan toimivan yhteiskunnan kasvumahdollisuudet.
http://www.iltalehti.fi/autot/201612272200045848_au.shtml
QuoteKaikki valtion tiet, rautatiet ja väylät yhden liikenneverkkoyhtiön alle ja yhtiö myisi yksityisille palvelutarjoajille valtion teiden rahastusoikeuksia. Näin määritteli liikenneverkkoyhtiön toimintaa liikenneministeri Anne Berner HS:n haastattelussa.
QuoteBerner vertaa yksityisten palveluntuottajien perimiä tiemaksuja kännykkämaailmaan, jossa operaattorit perivät kuluttajilta maksuja omien hinnoittelumalliensa mukaan.
QuoteAjatus valtion teiden rahastusmallista olisi Bernerin mukaan sama kuin mobiilimaailmassa, jossa operaattorit rahastavat verkon käytöstä. Nyt tieväylä olisi se alusta, johon jokainen ajoneuvo liittyy käyttäjäksi samalla tavoin kuin kännykän käyttäjä tekee sopimuksen operaattorin kanssa.
Tieväylän käytöstä maksettaisiin hintaa aina sen mukaan, kuka väyläoikeuksia hallinnoi. Valtion väyläyhtiö ei perisi itse maksuja suoraan kuluttajilta, vaan tien käytöstä rahastaisivat palveluntarjoajat, jotka ovat ostaneet tienkäyttöoikeudet tukkuhinnalla.
QuoteUusiksi menivät niin autovero, ajoneuvovero kuin polttoaineverokin. Autoilijalla ei kuitenkaan hänen mukaansa tulisi mallista lisää kustannuksia.
On tää kyllä niin helmeä. Verovaroilla rakennetut ja moneen kertaan maksetut tiet ja väylät annetaan verotusoikeudeksi jollekin ketkufirmoille. Joille sitten vielä tietenkin annetaan joku lakisääteinen,
kohtuullinen vuosituottotakuu, ála sähköverkot. Minkäs sille sitten voi, jos firman TJ:n kuukausipalkka on miljoonan (=vähentää tulosta), ja on tullut tehtyä huonoja (lue: kalliita) diilejä aurauksesta saman omistajan toisen firman kanssa, ja maksuja joudutaan korottamaan, jotta lakisääteinen tuottotavoite säilyy. Ja Berneleelle terveisiä: KÄNNYKKÄOPERAATTORIN VOI KILPAILUTTAA, mutta milläs kilpailutat kotitien OPERAATTORIN? Luuleeko tuo noita, ettei monopoli näy hinnoissa? Muistuuko mieleen Yara, Digita, Caruna, VR, Posti?
En ilmeisesti tiedä matematiikasta tarpeeksi, mutta joku voisi selittää tyhmälle, että miten
A) hinnat eivät muka nouse, kun väliin ympätään yksi välistävetäjä lisää (+verotukseen tarvittavaa hardwarea ja valvontaverkon ylläpito ja ja ja..)
ja
B) jos tulevaisuudessa maksut kerätään ainoastaan tienpitoon, niin millä keinoin paikataan se valtava aukko valtiontaloudessa, jonka liikenteestä tällä hetkellä kerättävät verot puuttuessaan tekee? Koska nykyäänhän siitä potista ei mene tienpitoon kuin muruset (=jos autoilijan kustannukset pysyy samana, niin tulovero tai ALV nousee VARMASTI).
Herätkää Persut saatana, tuon akan horinoissa ei ole mitään järkeä! Kusettaa minkä kerkiää,
älkää nyt helvetissä seiskö tuollaisten takuumiehinä!
EDIT: typoja
Quote from: Lentomestari on 07.11.2011, 17:50:10
Sähköautojen takia näitä satelliittitarkkailuja keksitään, siksi kun ei ole pensaa jota verottaa, olisivatpa poliitikot yhtä kaukokatseisia muissakin asioissa, kuten €U.ssa/ rahaliitossa/ kaivosteollisuudessa/ rajavalvonnassa/ valtionyhtiöiden yksityistämisessä/ VR-lippusotkuissa, näin ensiksi tuli mieleen.
Täysin sama kuvio kuin YLE-verossa - TV-vastaanottimien määrä on romahtamassa ja katsojaluvut sen mukana, mutta YLEn pitää saada rahat propagandakoneiston pyöritykseen kuten ennen, joten äkkiä löytyi yhteisymmärrys.
Quote from: TheJ on 27.12.2016, 22:27:53
Quote from: Lentomestari on 07.11.2011, 17:50:10
Sähköautojen takia näitä satelliittitarkkailuja keksitään, siksi kun ei ole pensaa jota verottaa, olisivatpa poliitikot yhtä kaukokatseisia muissakin asioissa, kuten €U.ssa/ rahaliitossa/ kaivosteollisuudessa/ rajavalvonnassa/ valtionyhtiöiden yksityistämisessä/ VR-lippusotkuissa, näin ensiksi tuli mieleen.
Täysin sama kuvio kuin YLE-verossa - TV-vastaanottimien määrä on romahtamassa ja katsojaluvut sen mukana, mutta YLEn pitää saada rahat propagandakoneiston pyöritykseen kuten ennen, joten äkkiä löytyi yhteisymmärrys.
...ja täysin sama kuvio kuin energiatodistuksissa: niiden tarjoama data on täysin hyödytöntä kenellekään (koska vääristelty jo viherkertoimilla, eivätkä muutenkaan perustu todelliseen kulutukseen) -PAITSI verottajalle tulevaisuudessa.
Paljonko pistetään vetoa, että alle kymmenessä vuodessa kiinteistöverosta osa tai kokonaan määräytyy tuon energiatodistuksen mukaan? Pääsevät rintamamiestalossa asuvat puulämmittäjätkin paremmin mukaan toivo-talkoisiin..
Yksi oudoimmista jutuista tuossa mallissa on, miksei yksityishenkilö saisi ostaa tienkäyttöoikeutta suoraan väyläfirmalta vaan olisi pakko maksaa ylimääräistä yksityisomisteiselle välistäveto-organisaatiolle.
Quote from: Tabula Rasa on 27.12.2016, 22:03:56
Meillä on käytön mukaan laskuttava vero. Sitä kutsutaan polttoaineveroksi. Jos puhutaan taas sähköautomarginaalista niin ei ole ensimmäistäkään perustetta miksi tuon pitäisi olla reaaliaikainen. Katsotaan ajokilometrit katsastuksessa ja laitetaan ajoneuvoveron kylkeen lisähintaa sähkölle niin paljon kuin iletään. Kerran vuodessa laskutettava toimii tasan yhtä hyvin.
Kyllähän energiaverossa on korottamisen varaa vaikka kuinka. Sähkölle vaan 10 snt/kWh veroa ja homma on siinä.
Pitää muistaa että PerusSuomalaiset ovat kaiken tämän paskan takuupoikina, kuten aiemminkin joka päätöksen olipa se sitten millainen kansaa kurjistava hyvänsä.
Kommunisti Merja Kylläsen ja Jorma Ollilan suunnitelma 2.0 eli valmis tuote. DDR valkenee haamuna tämän rinnalla. Enää ei kukaan voi kulkea incognito missään. Yksityisyydensuoja ei enää koskekaan ihmisen kulkemisia.
Yhtiöitetty Posti ottaa vain hoitaakseen väylien kunnossapidon ja laskuttaa tien käyttäjiä. Postihan on näistä yhtiöitetyistä nyt esimerkillinen tapaus.
Verovelvolliselle lankeaa laitteiston hankinta ja päivitykset ja laitteiston vuosittainen katsastusmaksu, mikä nousee sitten vuosittain sekin. You lose! Berner & co. wins.
A Berner on ilmoittanut jättävänsä eduskunnan yhden kauden jälkeen. Toisinsanoen kun hän on vain pohjustanut omat ja läheisensä bisnekset ministerinä niin hän lähtee kotimaahansa Sveitsiin nauttimaan hedelmistään. Sipilä on tämän siunannut.
Kuinka tästä tuli näin paska maa?
Berner hakee analogian mobiiliverkoista. Tuohan on päin vittua, sillä mobiiliverkoissa on - ainakin isoimmissa kaupungeissa - oligopoli, vähintään muutama verkko ja siten kilpailua. Oikea analogia on sähköverkot. Sähköverkkoja, niin kuin optimitiereittejä paikasta A paikkaan B, on kullakin alueella tasan yksi ja se kertoo miten tässä käy. Caruna-sikailu saa jatkoa maanteillä.
Luonnollinen monopoli on lähes tulkoon verotuksen kaltainen tilanne eikä mikään suitsi hinnoittelua kun kilpailua ei ole. Laissa määritellyt ns. kohtuutuottovaatimukset ovat yhtä tyhjän kanssa. Kirjanpidollisilla toimenpiteillä tuotto saadaan asettumaan niin että hintoja voidaan nostaa ajan oloon r e i p p a a s t i.
Pitäisikö tässä harkita köyhänä protestiäänen antamista SKP:lle? Mieluummin kansallinen purettavissa oleva valtiomonopoli kuin ylikansallisten firmojen hallinnoima sekä omistama ja käytännössä PURKAMATTOMAKSI tehtävä rahastusjärjestelmä.
Museoajoneuvot jätetään luonnollisesti kaiken ulkopuolelle. Mutta, syön hatullisen huttua, jos harrasteajoneuvot, rodit, nimetään erikseen omaksi luokakseen ja seurantalaitteen ulkopuolelle. Luvassa ongelmia seurannassa voin kertoa jo nyt tässä vaiheessa.
Tätä kehitystä vastaan olisi noustava ja keinoja kaihtamatta, jos tämä paska nyt toteutuu jälkipolvet joutuvat maksumiehiksi ja kunnolla.
Quote from: Kyklooppi on 27.12.2016, 23:20:42
Tätä kehitystä vastaan olisi noustava ja keinoja kaihtamatta, jos tämä paska nyt toteutuu jälkipolvet joutuvat maksumiehiksi ja kunnolla.
^Kyllä nykypolvetkin joutuvat vielä maksamaan ihan riittävästi. (Ajatellaan vaikka jotain parikymppistä, jolla on keskimäärin odotettua elinikää abouttirallaa noin 70 vuotta jäljellä.)
Tolta akalta voi odottaa mitä vain rahastusta. Ei toi vielä mitään. Ensi vuonna se alkaa yhtiöittää Suomen ilmaa. Tulee ilman käytön maksu vaikkapa Yle-veron tapaan. Kun kumminkin hengität, niin joudut maksamaan. Sitä kerää kapitalistirouvamme hyväksymät kavereidensa firmat. Perustankin huomenna Eestiin firman netitse.
Koskahan tosiaan koittaa se päivä, kun hengitysilman käytöstä joutuu maksamaan jollekin yhtiölle?
Luonnollisen monopolin yksityistämisestä ei seuraa mitään hyvää. Vai meinaavatko ne rakentaa rinnakkain useita moottoriteitä, joista kansalaiset saavat sitten kilpailuttaa itselleen halvimman?
Quote from: SatuSetä on 27.12.2016, 21:53:12
Nostetaanpa vanhaa ketjua.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005020027.html
Quote from: HS
...
Kun valtion väyläomaisuus laitetaan uuden yhtiön taseeseen, se voi ottaa sitä vastaan lainaa. Bernerin mukaan tämä toisi lisää rahaa ja pitkäjänteisempää suunnittelua liikenneinvestointeihin. "Eduskunta hyväksyisi yhtiön esittelemän investointisuunnitelman aina 12 vuodeksi eteenpäin."
Berneri on joko saatanan tyhmä tai sitten se valehtelee. Mietin vain, että miten valtio ei pysty ottamaan lainaa ja tekemään pitkäjänteistä suunnittelua ilman asfalttitietä taseessa? Paljonkos se valtion lainan korko prosentti on? Vähemmän kuitenkin kuin tuollaisen autotieyhtiön...
Suomen valtion velka
105 769 749 844,97 euroa
sinun osuutesi valtionvelasta
19 318,67 euroa
http://velkakello.fi/
UreaVero on seuraava bernerin junttaama ja soinin takaama tuote kansalaisten iloksi
Joka paskapöntön kanteen sim kortti, numeroon soitto niin kansi aukeaa ja voit losauttaa
asiat posliiniin.
Luontoon jos losotat kiinnijäädessä maksat lujat sanktiot, paspo valvoo google auton
tavoin kansalaistottelemattomia.
Quote from: Ari-Lee on 28.12.2016, 00:00:46
Suomen valtion velka
105 769 749 844,97 euroa
sinun osuutesi valtionvelasta
19 318,67 euroa
http://velkakello.fi/
Loppujen lopuksi, oli velka mitä hyvänsä, yhtiöittäminen ei auta yhtään mitään.
Sanoisin, että tämä suunniteltu kaikkien autoilijoiden tiemaksu tulee päättymään totaaliseen umpikujaan.
Jos nyt hanke kuitenkin kaikessa järjettömyydessään toteutuisi, massiivisen laaja kansalaistottelemattomuus keinolla millä hyvänsä olisi enemmän kuin paikallaan. Eri osat Suomea ovat täysin eriarvoisessa asemassa autoilun suhteen. Suomessa on kosolti paikkoja, joissa julkista liikennettä ei ole ja autoilu on olosuhteiden pakosta elinehto. Lisäksi etäisyydet paikasta A paikkaan B ovat hieman eri kuin Helsingissä, jossa lähes kaikki on kusikaaren päässä.
Idea on täysin aivokuollut ja lisäksi enemmän kuin kohtuuton jo muutenkin ylikupattuun rahastukseen autoilusta.
Uskon että tämänkin politiikan määräykset tulevat Suomen ulkopuolelta. Nimittäin kaikesta kansalaisten näkökulmasta olevasta karmeudesta huolimatta tuo on varsin nerokas tapa imeä maa kuiviin ja siirtää rahat omiin liiveihin. Suomalaiset poliitikot ovat aivan liian tyhmiä että he keksisivät mitään noin nerokasta.
Siis luvassa on kilometrimaksu. Vuonna 2013 maksun määräksi arvioitiin 6.8 senttiä kilometriltä [1][2]. Nyt Berner lupaa, etteivät autoilun kustannukset nouse. Siis sadan kilometrin matkasta tulisi 6.80 euron lasku. Saman verran pitäisi autoiluun liittyvien, tällä hetkellä perittävien verojen pienentyä.
Jos kilometrimaksun vaikutukset kompensoidaan alentamalla muita autoiluun liittyviä veroja, niin esimerkiksi polttoainevero pitäisi poistaa kokonaan. Polttoaineen hinnasta on veroa noin 60 prosenttia [3].
Valtionhallinnossa ajatus kilometrimaksuista on elänyt ainakin jo 1990 lopulta lähtien. On visioitu puhelinlaskun kaltaista kilometrilaskua.
Jos henkilöauto kuluttaa kilometriä kohden polttoainetta 10 sentin edestä, niin polttoaineen hintaa pitäisi alentaa 72 prosentilla, jotta ajokilometrin hinta ei olisi nykyistä suurempi.
Tuskinpa polttoainevero poistetaan kokonaan. Luultavasti sitä alennetaan hieman, jotta kansalaiset pysyisivät rauhallisina kilometrimaksun tullessa käyttöön.
Ministeri Bernerin toiminta tuo esille tarpeen estää jatkossa ulkomaan kansalaisten pääsy eduskuntaan ja korkeimpiin valtionhallinnon virkoihin ja tehtäviin mukaan lukien ministerien virat. Berner on ulkomaan kansalainen, vaikka hänellä on myös Suomen kansalaisuus. Ulkomaalainen ei välttämättä ole lojaali Suomelle vaan kohtelee suomalaisia kuin koe-eläimiä. Suomen tulee lopettaa kaksoiskansalaisuudet.
Kiitos MV-lehdelle Bernerin toimintaa koskevasta uutisesta[1].
Lähteet:
1. http://mvlehti.net/2016/12/27/anne-bernerin-esittamaa-suomalaisautojen-satelliittivalvontaa-on-valmisteltu-taustalla-vuosikymmen/
2. http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen-satelliittivalvonnalla-tahtoo-rahastaa-salaperainen-suomalainen-panda-ryhma-3358714
3. https://fi.wikipedia.org/wiki/Polttoainevero
Koska maastamme on tullut koe-eläinpuisto?
Quote from: Kyklooppi on 28.12.2016, 00:26:47
Koska maastamme on tullut koe-eläinpuisto?
Joe-setähän (Stalin) sen jo perusti.
Quote from: Kyklooppi on 28.12.2016, 00:26:47
Koska maastamme on tullut koe-eläinpuisto?
Siinä vaiheessa, kun demokratia mätäni eri väriä tunnustavien roistojen neppiskisaksi.
Äänestät mitä/ketä vain, niin saat peetä.
Mielestäni moiset SIM-seurantasysteemit rikkovat räikeästi yksityisyyden suojaa. Samaan luokkaan menee heittämällä VR:n/bussien "nettitarjousliput", jossa pitää antaa tarkat henkilötiedot yms. Mikä taho kerää ja miksi tietoja siitä missä ja milloin liikumme? Ja tätä keräilyä kun vertaa siihen ikävään tosiasiaan, että samaan aikaan Suomessa loisii tuhansia ihmisiä, joiden henkilöllisyydestä tai olinpaikasta ei kenelläkään ole mitään tietoa. Ajokilometrit saa katsastuksen yhteydessä ja ihan ilman mitään ajoneuvoihin asennettavia lisukkeita, joten SIM-korttisysteemillä on oltava jokin muu syy. Mikä?
Quote from: Impi Waara on 28.12.2016, 02:00:46
Ajokilometrit saa katsastuksen yhteydessä ja ihan ilman mitään ajoneuvoihin asennettavia lisukkeita, joten SIM-korttisysteemillä on oltava jokin muu syy. Mikä?
No niiden laitteiden valmistaminen ja lobatut markkinat. Puoli vuotta ja jo on uudet laitteet markkinoilla ja markkinat tässä valmiiksi lobattu. Lisänä nopeuden valvonta. Jos toistamiseen on liikkunut väliä A-B liian nopeasti rajoituksiin nähden voidaan sakottaa ja kortti hyllyttää. Näinhän tämä kehittyy kun sitä ministerit alkavat kehittämään. Tällä hetkellä on vielä toistaiseksi näytettävä toteen kuskin identiteetti valokuvaamalla. Ei mene enää kauan kun sakot lankeavat ajoneuvon omistajalle. Perkeleestä tämä suunnitelma.
Odotan että joku perussuomalaisten kansanedustaja tulee kertomaan että ei ole totta tämä uutinen ja että he eivät ole tällaisessa hölmöydessä mukana.
;D ;D ;D
Quote from: Peltipaita on 28.12.2016, 02:21:01
Odotan että joku perussuomalaisten kansanedustaja tulee kertomaan että ei ole totta tämä uutinen ja että he eivät ole tällaisessa hölmöydessä mukana.
;D ;D ;D
Emmekö me muka kaikki odota
edes jotain merkkiä? Taivaalle olen tähystellyt.
Eikö näy vielä autoilijoita seuraavaa sateliittia? Voi harmi. Sopii tulla yrittämään SIM-härdellin asennusta meikäläisen autoon. >:( Kansalaistottelemattomana sellainen päätyy hyötyjäteasemalle.
Tottelematonuudella ei taida selvitä. Toisaalta, jos tie on yksityisen yrityksen hallinnoima, kusetat tavallaan sitä etkä valtiota. Lakeja täytyy väsätä koska tien käyttö ilman maksua ei taida olla nykyään mitenkään sanktioitua.
Quote from: Impi Waara on 28.12.2016, 02:32:24
Sopii tulla yrittämään SIM-härdellin asennusta meikäläisen autoon.
Ne asennuttavat verovelvollisen itsensä kustantamana kiinteän laitteen. Jos laite ei ole autossa katsastattaessa tai laite ei ole toimiva tai sitä on vahingoitettu auto määrätään ajokieltoon aina siihen asti kunnes rikoshyöty on laskettu auton matkamittarin ja seurantalaitteen erotuksesta. Siitäkin lankeaa lasku sekä sakko. Molemmat ovat ulosmittauskelpoisia.
Omassa 52 vuotiaassa harrasteajoneuvossa on alkuperäiset sähöt. Kai se laite kärähtää jossain alkuvaiheessa enkä kuule siitä mitään. Nopeusmittarin vaijeri menee epikseen siinä hetikohta käryn häivyttyä.
Sanktiot tulevat olemaan samantyyppiset kuin ajaminen löpöllä dieselautolla. Verenimijää edustava virkamies arvioi että kun edellisestä hetkestä jolloin laite on ollut toimintakuntoinen on aikaa vuosi, olet sinä aikana ajanut 100 000 km ja ja kilometrin hinta on 5 senttiä niin maksua lankeaa 5000 euroa. Auto ajokiellossa kunnes maksat. Maksu ulosottokelpoinen. Kannattiko?
Mitenkähän liikenneministeriö aikoo toteuttaa ulkomaalaisen rekkaliikenteen rahastamisen? Entä ns. invaluvallisten ihmisten liikenneverottomuuden?
Jos meinaavat jotain gps-härveliä seurantaan niin sehän liikkuu satelliitin mukaan vaikka olisi paikallaan. Tulee vähän systeemille hintaa. Mutta heittää ajossa kupariverkosta tehty kuori gps antennin päälle niin vehje ei ota yhteyttä mihinkään. Katsastukseen pois.
Quote from: Peltipaita on 28.12.2016, 02:21:01
Odotan että joku perussuomalaisten kansanedustaja tulee kertomaan että ei ole totta tämä uutinen ja että he eivät ole tällaisessa hölmöydessä mukana.
;D ;D
Minulla on muistikuva, että tämä ei Persujen kansanedustajissa aiheuttanut minkäänlaisia reaktioita kun ministeri Kyllönen edellisessä hallituksessa tätä junttasi.
Persut ovat olleet kusetus alusta lähtien, myös ne nuivat.
Mistä vetoa - kun tämä nuijitaan läpi, huomataan yllättäen että ne gps-laitteet on jo valmiina ja ne voidaan asentaa aitoihin saman tien. Jorman paja on suunnitellut ja toteuttanut tarvittavat laitteet ja ohjelmistot kaikessa hiljaisuudessa ja rahastus voidaan aloittaa heti.
Vaimo bongasi aamun uutisista, että pensan hinta nousee. Laitteen myötä verotusta voidaan laskea takaisin nykytasolle.
"Autoilun kustannukset eivät nouse."
Eivät tietenkään. Eihän sähkön hintakaan noussut. :roll:
Quote from: Hermit on 28.12.2016, 07:40:57
Mistä vetoa - kun tämä nuijitaan läpi, huomataan yllättäen että ne gps-laitteet on jo valmiina ja ne voidaan asentaa aitoihin saman tien. Jorman paja on suunnitellut ja toteuttanut tarvittavat laitteet ja ohjelmistot kaikessa hiljaisuudessa ja rahastus voidaan aloittaa heti.
Vaimo bongasi aamun uutisista, että pensan hinta nousee. Laitteen myötä verotusta voidaan laskea takaisin nykytasolle.
Ja miljonääri-ministeriemme yrittäjäsukulaisilla on tuntuvat osakeomistukset noita härpäkkeitä toimittavissa firmoissa, mikä tietysti äärimmäisen loukkaantuneina ja julmistuneina kiistetään, kun ko. sukulaisiakaan ei olla tavattu vuosiin...
QuoteTutkija varoittaa autojen satelliittipaikannuksen riskeistä: "Selviää heti, missä asuu ja missä käy töissä"
VTT:n erikoistutkija ihmettelee, miksi toimivaa nykyjärjestelmää täytyy muuttaa.
Ilta-Sanomat uutisoi huhtikuussa Liikenne- ja viestintäministeriön selvityksestä, miten teiden käytöstä tulevaisuudessa voitaisiin laskuttaa. Tiemaksut ovat osa hallituksen laajaa liikenteen uudistusta.
Keväällä ministeriöllä oli tutkittavanaan kolme mobiiliverkkoon perustuvaa maksutapaa. Selvitystyö oli vasta alussa ja päätöksiä maksujärjestelmien eteenpäin viennistä oli tarkoitus tehdä aikaisintaan syksyllä 2017.
-----
Hallitus suunnittelee, että valtion tiet, rautatiet ja meriväylät yhtiöitettäisiin. Samalla autoverosta, ajoneuvoverosta ja polttoaineverosta luovuttaisiin. Tilalle otettaisiin käyttöön tienkäyttömaksut. Nykyisten suunnitelmien mukaan liikenneverkkoyhtiön on tarkoitus aloittaa toimintansa jo 1.1.2018.
VTT:n erikoistutkijan Ari Virtasen mielestä hallituksen aikataulu on aivan liian tiukka.
– Yhtiö voidaan varmaan muodostaa vuodessa, mutta se ei riitä 2,5 miljoonan henkilöauton varustamiseen paikannus- ja modeemiyhteydellä. Kestävätkö teleoperaattoreiden verkot, kun yhtäkkiä tulee 2,5 miljoonaa liittymää lisää? Virtanen kysyy.
-----
Autojen paikannukseen perustuvissa väylänkäyttömaksuissa on myös tietoturvaan ja yksityisyydensuojaan liittyviä riskejä.
– Olemme tehneet VTT:llä kokeita, joissa olemme käyttäjien luvalla seuranneet heidän liikkeitään. Sieltä selviää heti, että missä asuu, missä käy töissä ja missä kaupassa, vaikka kuinka yrittäisi anonymisoida tietoja. Jollain yhtiöllä sitten olisi kaikki nämä tiedot.
Iltasanomat (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005023248.html) loput linkistä
Quote from: salla on 27.12.2016, 22:59:23
Quote from: Tabula Rasa on 27.12.2016, 22:03:56
Meillä on käytön mukaan laskuttava vero. Sitä kutsutaan polttoaineveroksi. Jos puhutaan taas sähköautomarginaalista niin ei ole ensimmäistäkään perustetta miksi tuon pitäisi olla reaaliaikainen. Katsotaan ajokilometrit katsastuksessa ja laitetaan ajoneuvoveron kylkeen lisähintaa sähkölle niin paljon kuin iletään. Kerran vuodessa laskutettava toimii tasan yhtä hyvin.
Kyllähän energiaverossa on korottamisen varaa vaikka kuinka. Sähkölle vaan 10 snt/kWh veroa ja homma on siinä.
Kalliimpi energiahan se on suomeen teollisuuden hankkimisen kannalta suoranainen vetovoimatekijä. Toki yhtä lailla maailman kalleimpiin lukeutuva polttoaine kun venäjän rekat rallaa jollain yli tuplasti halvemmalla dieseleillä. Kotimaiset kuljetusyritykset halutaan ilmeisesti kaataa.
Quote from: Ari-Lee on 28.12.2016, 02:27:42
Quote from: Peltipaita on 28.12.2016, 02:21:01
Odotan että joku perussuomalaisten kansanedustaja tulee kertomaan että ei ole totta tämä uutinen ja että he eivät ole tällaisessa hölmöydessä mukana.
;D ;D ;D
Emmekö me muka kaikki odota edes jotain merkkiä? Taivaalle olen tähystellyt.
Taidat katsella väärään suuntaan. Sitten kun jonkun tulivuoren laava yhtäkkiä tärähtää umpijäähän, niin lähestytään sitä hetkeä, jolloin Persut uskaltavat keikuttaa MS PersKekoa edes hitusen. Siihen voi tosin mennä vielä aikaa.. :roll:
KeKolla on pikku kiire toteuttaa kaikki hulluudet, romahduspersujen pudottua hallitusveneestä seuraava apupuolue ei ehkä olekaan ihan yhtä jees-jees.
Quote from: Fiftari on 28.12.2016, 06:58:49
Jos meinaavat jotain gps-härveliä seurantaan niin sehän liikkuu satelliitin mukaan vaikka olisi paikallaan. Tulee vähän systeemille hintaa. Mutta heittää ajossa kupariverkosta tehty kuori gps antennin päälle niin vehje ei ota yhteyttä mihinkään. Katsastukseen pois.
Kuten jo totesin tämä ei toimi, koska matkamittarin ja seurantalaitteen kilometrierotus. Ne eivät saa poiketa toisistaan paljoa. Tahallisuus havaitaan katsastuksessa ja tulee rutkasti lisälaskua.
Kuinka meinaavat hoitaa ulkomailla rekisteröidyn auton seurannan ja rahastuksen?
Siinäpä tulee sanktiota sitten ...tana. En suostu mihinkään isoveli valvoo paskaan. Mieluummin mennään tiilenpäitä lukemaan.
Timppa haluaa kyysäystä Audin takapenkillä kauden loppuun, ei mitään väliä vaikka SMPPS katoaisi puoluekartalta kokonaan. Berner ja muut tuholaiset saavat huseerata aivan vapaasti jos se pallilla pysymistä edellyttää.
Quote from: Mr.Reese on 28.12.2016, 11:11:52
En suostu mihinkään isoveli valvoo paskaan.
Et edes siihen, että Google (ja Facebook) rekisteröivät liki kaiken mitä teet netissä mm. eri sivuille asennettujen "palikoidensa" avulla, joista sitten muodostetaan yksityiskohtainen henkilöprofiili sinusta kyseisten yhtiöiden tietokantoihin?
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 11:42:28
Quote from: Mr.Reese on 28.12.2016, 11:11:52
En suostu mihinkään isoveli valvoo paskaan.
Et edes siihen, että Google (ja Facebook) rekisteröivät liki kaiken mitä teet netissä mm. eri sivuille asennettujen "palikoidensa" avulla, joista sitten muodostetaan yksityiskohtainen henkilöprofiili sinusta kyseisten yhtiöiden tietokantoihin?
Ei se siihen rajoitu.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Echelon
QuoteMaanantaina suomalaisia autoilijoita raivostuttivat uudet tiedot autojen satelliittivalvontaa valmistelevasta Jorma Ollilan johtamasta työryhmästä. Ryhmä kaavailee pääosaan Suomea peräti 6,8 sentin kilometrimaksua, jonka rahastus siis perustuisi satelliittivalvontaan. Käytännössä maksu - jos se toteutuisi - tarkoittaisi keskivertoauton verorasituksen moninkertaistumista.
Liikenneministeriön into uuden huippukalliin valvontajärjestelmän rakentamiseen on ihmetyttänyt. Kyse ei ole kuitenkaan vain liikenneministeriöstä. Asiaa lobbaa joukko suomalaisia suuria ja pieniä yrityksiä, jotka ilmeisesti uskovat pääsevänsä tienaamaan järjestelmän avulla.
Eilen ryhmä lähetti tiedotteen. Ryhmän ovat alkujaan perustaneet Pohjola, Aplicom, Nokia, Destia ja Helpten. Myöhemmin siihen on liittynyt Taipale Telematics. Ryhmää kutsutaan PANDA-yhteistyöryhmäksi.
Pohjola, Nokia ja Destia ovat suuria ja kaikkien tuntemia. Ainakin Nokialla on sopivaa teknologiaa tarjolla ja tarve uusille miljardibisneksille.
Aplicom, Helpten ja Taipale Telematics ovat pieniä yrityksiä, jotka ovat kehittäneet autojen älylaitteita ja ohjelmistoja tai esimerkiksi sähköisiä ajopäiväkirjoja. Yhteinen tavoite on siis saada satelliittivalvonta lobatuksi päättäjille, jotta yritykset pääsevät mukaan rahastamaan.
Miljardihanke
Ollilan työryhmä ei ole ottanut kantaa siihen, paljonko järjestelmä tulisi maksamaan. Eri arvioiden mukaan hinta olisi miljardin euron kahta puolta. Se olisi siis todellinen lottovoitto järjestelmän toimittajille ja ylläpitäjille.
Ryhmä yrittää tiedotteellaan vakuuttaa, että satelliittivalvonnasta olisi hyötyä muillekin kuin järjestelmän myyjille.
"Valtakunnallisiin tiemaksuihin kaavailtu tekniikka mahdollistaa monien autoilun helpottamista, turvallisuutta, ajamisen kustannustaloudellisuutta ja päästöjen vähentämistä edistävien palvelujen käyttöönoton. Tämä antaisikin perustan sille, että autoilija huomaisi uudistusten kokonaisvaikutuksen olevan reilusti plussan puolella", maanitteli Aplicomin toimitusjohtaja Vesa Helkkula tiedotteessa.
Tiedote väläyttelee autojen etähuoltopalveluita, eco-ajamispalveluita, hätäkutsuja ja liikennetiedotteita, joita järjestelmä voisi välittää.
Esimerkit eivät ihan vakuuta.
Jos kuljettaja saa satelliitin kautta tiedon siitä, että ankarasti kaasuttaminen on epäekologista, hän siis ryhmän aivoitusten mukaan hyväksyisi myös satelliittirahastuksen. Saman tiedon osaa kyllä kertoa kaikissa autoissa oleva ajotietokonekin ihan ilman satelliittiyhteyttä.
Ja miten ihmeessä nykyauton ihan oikeasti voisi etähuoltaa satelliitin kautta, kun vikojen etsintä tuntuu olevan vaikeaa silloinkin, kun auto on järeällä piuhalla kiinni merkkihuollon testerissä?
Varmistaakseen yleisen hyväksynnän, tiedote siteeraa kaikkien suomalaisten autoilijoiden "rakastamaa" autoverovirkamiestä Heikki Kuitusta.
"Olemme saaneet erittäin tärkeää taustatietoa valmistelutyöhömme yhteistyössä Panda-ryhmän kanssa", Kuitunen toteaa.
http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen-satelliittivalvonnalla-tahtoo-rahastaa-salaperainen-suomalainen-panda-ryhma-3358714
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 11:42:28
Quote from: Mr.Reese on 28.12.2016, 11:11:52
En suostu mihinkään isoveli valvoo paskaan.
Et edes siihen, että Google (ja Facebook) rekisteröivät liki kaiken mitä teet netissä mm. eri sivuille asennettujen "palikoidensa" avulla, joista sitten muodostetaan yksityiskohtainen henkilöprofiili sinusta kyseisten yhtiöiden tietokantoihin?
Googlen ja Facebookin käyttö on esim. työmatka-autoilijalle täysin vapaaehtoista.
Tähän sim'mi valvontaan kuulunee myös tämä toinen hallituksen esitys:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yle-auton-omistaja-on-vastuussa-ylinopeuksista-jos-hallituksen-sakotusuudistus-toteutuu-24167667/
Eli teknisesti valvottaisiin autoa kokoajan ja jos näyttöä ylinopeudesta, niin sakkolappu omistajalle.
Olemme jo lähes täydellisesti Orwellin "tulevaisuudessa".
Iso Kiitos Persut. JH-a ja Turkkila voisi tietenkin kommentoida, mutta kun lienee kielletty jyrkästi.
Quote from: 2nd_generation_refugee on 28.12.2016, 11:59:59
Tähän sim'mi valvontaan kuulunee myös tämä toinen hallituksen esitys:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yle-auton-omistaja-on-vastuussa-ylinopeuksista-jos-hallituksen-sakotusuudistus-toteutuu-24167667/
Eli teknisesti valvottaisiin autoa kokoajan ja jos näyttöä ylinopeudesta, niin sakkolappu omistajalle.
Olemme jo lähes täydellisesti Orwellin "tulevaisuudessa".
Iso Kiitos Persut. JH-a ja Turkkila voisi tietenkin kommentoida, mutta kun lienee kielletty jyrkästi.
Vautsi, tämähän vapauttaisi poliisien resursseja nopeusvalvonnasta vihapuheen torjuntaan.
Ministeriöiden kansalaisvastaisuus on yleisesti tarkastellen lisääntynyt. Ministeriöiden "lypsylehmä"-ajattelu on yleistynyt, koska kyvyt eivät riitä talouskasvun luomiseen. Leikkaamalla ja verottamalla saadaan rahaa valtionkassaan, ilman pätevyyttä ja siksi politiikka on hallituksen näköistä.
Quote from: Golimar on 28.12.2016, 11:46:47
Quote
http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen-satelliittivalvonnalla-tahtoo-rahastaa-salaperainen-suomalainen-panda-ryhma-3358714
Miksi juuri rutiköyhää Suomea tahtovat rahastaa? Olisihan tuossa vieressä upporikas Norja ja Ruotsi, mistä lobata ja kupata.
Quote from: 2nd_generation_refugee on 28.12.2016, 11:59:59
Tähän sim'mi valvontaan kuulunee myös tämä toinen hallituksen esitys:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/yle-auton-omistaja-on-vastuussa-ylinopeuksista-jos-hallituksen-sakotusuudistus-toteutuu-24167667/
Eli teknisesti valvottaisiin autoa kokoajan ja jos näyttöä ylinopeudesta, niin sakkolappu omistajalle.
Olemme jo lähes täydellisesti Orwellin "tulevaisuudessa".
Iso Kiitos Persut. JH-a ja Turkkila voisi tietenkin kommentoida, mutta kun lienee kielletty jyrkästi.
Lainaan itseäni aamun tunneilta:
Quote from: Ari-Lee on 28.12.2016, 02:11:49
Puoli vuotta ja jo on uudet laitteet markkinoilla ja markkinat tässä valmiiksi lobattu. Lisänä nopeuden valvonta. Jos toistamiseen on liikkunut väliä A-B liian nopeasti rajoituksiin nähden voidaan sakottaa ja kortti hyllyttää. Näinhän tämä kehittyy kun sitä ministerit alkavat kehittämään. Tällä hetkellä on vielä toistaiseksi näytettävä toteen kuskin identiteetti valokuvaamalla. Ei mene enää kauan kun sakot lankeavat ajoneuvon omistajalle. Perkeleestä tämä suunnitelma.
Quote from: Mehud on 28.12.2016, 12:03:22
Ministeriöiden kansalaisvastaisuus on yleisesti tarkastellen lisääntynyt. Ministeriöiden "lypsylehmä"-ajattelu on yleistynyt, koska kyvyt eivät riitä talouskasvun luomiseen. Leikkaamalla ja verottamalla saadaan rahaa valtionkassaan, ilman pätevyyttä ja siksi politiikka on hallituksen näköistä.
Paitsi että ei enää juurikaan saada, sillä maidontuotanto on ehtymässä liiallisen lypsämisen ja ravinnonpuutteen seurauksena.
Jos jotain positiivista hakee, niin Suomi on tällä menolla varmasti ensimmäinen maa maailmassa, jossa lentävät autot tulevat käyttöön. Ne kun ovat tällä verotuksella pian halvempia käyttää kuin maanpintaa pitkin liikkuvat autot. Jossain vaiheessa joku tekee henkilökohtaisen kopterin, vaikkapa tämän Nasan Puffinin (https://www.nasa.gov/topics/technology/features/puffin.html), ja alkaa myydä sitä kymppitonnilla tai halvemmalla. Silloin tämä auto+tieverotus romahtaa vuoden sisällä.
Toki valtion ja verottajan reagointi on kieltää moiset lentohärvelit. Tai laittaa niihin sellaiset lupavaatimukset, vaikka laite olisi täysin autonominen tekoälyn ohjaama lentopeli, että kukaan normikansalainen ei sellaista kykene ottamaan käyttöön.
Quote from: Ari-Lee on 27.12.2016, 23:02:57
Kuinka tästä tuli näin paska maa?
Siten, että:
- kepu peittää aina,
- kokoomus on täynnä federaatiobroilereita,
- demarit ovat alhaisemmista matelijoista limaisimpia,
- vihreät ja vasemmisto ovat Soroksen maksettuja agentteja, ja
- persuille käy ihan kaikki kulttuurimarxilaisuus mitä kukaan ikinä keksiikään ehdottaakaan
Quote from: Ari-Lee on 28.12.2016, 02:11:49
Quote from: Impi Waara on 28.12.2016, 02:00:46
Ajokilometrit saa katsastuksen yhteydessä ja ihan ilman mitään ajoneuvoihin asennettavia lisukkeita, joten SIM-korttisysteemillä on oltava jokin muu syy. Mikä?
No niiden laitteiden valmistaminen ja lobatut markkinat. Puoli vuotta ja jo on uudet laitteet markkinoilla ja markkinat tässä valmiiksi lobattu. Lisänä nopeuden valvonta. Jos toistamiseen on liikkunut väliä A-B liian nopeasti rajoituksiin nähden voidaan sakottaa ja kortti hyllyttää. Näinhän tämä kehittyy kun sitä ministerit alkavat kehittämään. Tällä hetkellä on vielä toistaiseksi näytettävä toteen kuskin identiteetti valokuvaamalla. Ei mene enää kauan kun sakot lankeavat ajoneuvon omistajalle. Perkeleestä tämä suunnitelma.
Eli jos vuokraat auton ja ajat ylinopeutta niin vuokrafirma maksaa kun sakko tulee sitten joskus.
Quote from: Eisernes Kreuz on 27.12.2016, 23:52:54
Koskahan tosiaan koittaa se päivä, kun hengitysilman käytöstä joutuu maksamaan jollekin yhtiölle?
Päästökauppa = hengitysvero
Quote from: http://jackandolini.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2009/12/10/jaa-hyvasti-suomenmaaIlmastosopimus on vain yksi niistä EU:ta taloudellisesti rasittavista velvoitteista joita komissaarit tulevat sopimaan. Vähä vähältä EU muuttuu talousalueeksi, jossa hengitysilmastakin verotetaan (sitähän päästökauppa aktuaalisesti on) ja vieläpä ankarasti. Tätä veroa eivät maksa köyhät (heillä ei ole rahaa), eivätkä rikkaat (he voivat kiertää lait) vaan lasku lankeaa keskiluokan maksettavaksi.
Quote from: Fiftari on 28.12.2016, 06:58:49
Mutta heittää ajossa kupariverkosta tehty kuori gps antennin päälle niin vehje ei ota yhteyttä mihinkään. Katsastukseen pois.
Folion kysyntä kasvaa, kun yhä useampi laite täytyy folioida koska esineiden internet. https://fi.wikipedia.org/wiki/Esineiden_internet
Quote from: Fiftari on 28.12.2016, 12:25:08
Quote from: Ari-Lee on 28.12.2016, 02:11:49
Quote from: Impi Waara on 28.12.2016, 02:00:46
Ajokilometrit saa katsastuksen yhteydessä ja ihan ilman mitään ajoneuvoihin asennettavia lisukkeita, joten SIM-korttisysteemillä on oltava jokin muu syy. Mikä?
No niiden laitteiden valmistaminen ja lobatut markkinat. Puoli vuotta ja jo on uudet laitteet markkinoilla ja markkinat tässä valmiiksi lobattu. Lisänä nopeuden valvonta. Jos toistamiseen on liikkunut väliä A-B liian nopeasti rajoituksiin nähden voidaan sakottaa ja kortti hyllyttää. Näinhän tämä kehittyy kun sitä ministerit alkavat kehittämään. Tällä hetkellä on vielä toistaiseksi näytettävä toteen kuskin identiteetti valokuvaamalla. Ei mene enää kauan kun sakot lankeavat ajoneuvon omistajalle. Perkeleestä tämä suunnitelma.
Eli jos vuokraat auton ja ajat ylinopeutta niin vuokrafirma maksaa kun sakko tulee sitten joskus.
Vuokrafirma laskuttaa sen sitten asiakkaaltaan. Valittaa vain voi mutta se maksaa lisää ja lopuksi ulosottomaksu.
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 11:42:28
Quote from: Mr.Reese on 28.12.2016, 11:11:52
En suostu mihinkään isoveli valvoo paskaan.
Et edes siihen, että Google (ja Facebook) rekisteröivät liki kaiken mitä teet netissä mm. eri sivuille asennettujen "palikoidensa" avulla, joista sitten muodostetaan yksityiskohtainen henkilöprofiili sinusta kyseisten yhtiöiden tietokantoihin?
Google ja Facebook ei ole asentamassa gps-seurantaa minun -94 vm Fordiin. Jos niitä himottaa seurata, kuinka luen hommaa, mv:tä, dailymailia ja tajukangasta, niin siitä vaan. Ei vielä ole tulleet hakaristejä ja gestapotakkia myymään.
Se hetki lähestyy kun luovun autosta. Tonneittain rahaa per vuosi lakkaa vuotamasta valtiolle. Ajallisesti menetän työmatkailuun jopa 2 tuntia lisää joka päivä, mutta senkin ajan voin vihakirjoitella , ja kun lapset ovat isoja niin kiirekö sinne kotiin on. Kauppareissut polkupyörällä tai maitokärryllä. Kriisin varalta pidän tallissa kilvettömän dieselfarmarin ja muutaman tonkan löpöä. Ei autoa, ei ongelmaa.
Tosin kun lypsävä lehmä on teurastettu, julkisen maksuja korotetaan moninkertaisiksi. Sim kannattaakin laittaa kansalaiselle ihon alle ettei vain kukaan liiku itselleen verotettavaa hyötyä.
Oikeasti tämä simmimalli ei toteudu koskaan. Ruuhkamaksu tulee, verot nousevat, bensa kallistuu, mutta tuo seuranta ei tuota tarpeeksi. Miksi edes mitata ajettuja määriä kun voi lätkäistä blanket-veron jota voi nostaa loputtomiin.
Quote from: Mr.Reese on 28.12.2016, 12:37:07
Google ja Facebook ei ole asentamassa gps-seurantaa minun -94 vm Fordiin. Jos niitä himottaa seurata, kuinka luen hommaa, mv:tä, dailymailia ja tajukangasta, niin siitä vaan. Ei vielä ole tulleet hakaristejä ja gestapotakkia myymään.
Toisaalta eivät autosi sijaintitiedot yhtään sen todennäköisemmin vuotaisi mihinkään kuin netinkäyttötietosi kyseisten firmojen rekistereistä. Eli miksi siis huolestua vain yhdestä näistä asioista?
Quote from: Nuivanlinna on 28.12.2016, 11:47:47
Googlen ja Facebookin käyttö on esim. työmatka-autoilijalle täysin vapaaehtoista.
Ei autoakaan mikään laki velvoita käyttämään, vaan työmatkan voi hoitaa muillakin keinoin.
Tuleekohan nämä myös mopoautoihin? Perheessä on 2 autoa vain työmatkoja varten, muuten pärjättäisiin kyllä yhdellä. Itse voisin ajaa noin 30km/työpäivä ihan hyvin mopoautolla.
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 12:45:24
Quote from: Nuivanlinna on 28.12.2016, 11:47:47
Googlen ja Facebookin käyttö on esim. työmatka-autoilijalle täysin vapaaehtoista.
Ei autoakaan mikään laki velvoita käyttämään, vaan työmatkan voi hoitaa muillakin keinoin.
Ullatus, onko asia tosiaankin noin? :flowerhat:
^työmatkat bussilla, maksat käteisellä mutta kohtaan sekin vedetään pois. Sitten on täydellinen systeemi rakennettu.
Quote from: Nuivanlinna on 28.12.2016, 12:50:35
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 12:45:24
Quote from: Nuivanlinna on 28.12.2016, 11:47:47
Googlen ja Facebookin käyttö on esim. työmatka-autoilijalle täysin vapaaehtoista.
Ei autoakaan mikään laki velvoita käyttämään, vaan työmatkan voi hoitaa muillakin keinoin.
Ullatus, onko asia tosiaankin noin? :flowerhat:
Saattaa tosiaan ollakin, ettei verovelvollista velvoiteta käymään töissä lainkaan. Lisäksi verovelvollinen voi kohta hakea ajan eutanasiaan kun verovelvollisuus alkaa ottamaan liikaa voimia. Työvoimaa, insinöörejä ja lääkäreitä saadaan Afrikasta ja Lähi-idästä. Suomi nousuun.
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 12:45:24
Quote from: Nuivanlinna on 28.12.2016, 11:47:47
Googlen ja Facebookin käyttö on esim. työmatka-autoilijalle täysin vapaaehtoista.
Ei autoakaan mikään laki velvoita käyttämään, vaan työmatkan voi hoitaa muillakin keinoin.
Matkusta sinä vaan niiden mutlujen kanssa. No thänks.
Quote from: Hän on 28.12.2016, 12:39:20
Miksi edes mitata ajettuja määriä kun voi lätkäistä blanket-veron jota voi nostaa loputtomiin.
Koska idean isä, Jorma Ollila, tiemaksutyöryhmän puheenjohtaja, entinen keskustapuolueen kansainvälisten asioiden sihteeri, vanha
Bilderberg-ryhmän ohjausryhmäläinen (ja ahkerin kokouksiin osallistunut suomalainen), on saanut
jossain päähänsä jänniä ajatuksia siitä, että autoilevien kansalaisten seuraaminen on oikein hyvä ja kannatettava idea, jolla voi sitäpaitsi myös rahastaa.
Quote from: Hän on 28.12.2016, 12:39:20
Miksi edes mitata ajettuja määriä kun voi lätkäistä blanket-veron jota voi nostaa loputtomiin.
Brysselissä on joskus laskettu olevan n. 100000 lobbaria erilaisille hankkeille. Siihen joukkoon mahtuu laitepuolen valmistajien lobbareita leijonanosa. Elektroniikka vaatii asiakkaita. Asiakkaita on mutta seurantalaitteille vähemmän. Ne ovat enimmäkseen yhtiöiden kuljetuspuolelle ja valtioiden ajoneuvojen seurantaan hankittuja. Nyt tuli oiva tilaisuus saada
kavereille laitemarkkinat ja poliitikon omiin bisneksiin potkua. Kataisen kokeiluyhteiskuntaa rakennetaan näin.
Siksi on hyvä mitata ajetut kilometrit.
Kun suomalaiset rukoilevat #uuttanokiaa, kannattaa pitää varansa, sillä todennäköisesti saamme juuri mitä tilaamme: Nokian pakolliset valvontasirut tukkirekasta harrastemoottoripyörään. Kun Euroopan Unionissa on suomalaiset mallioppilaina sirutettu ja laskutettu, voidaan tämä kokeilu skaalata nyt väestömäärältään suurempiin EU-maihin.
Vuodenvaihteessa poistuva makeisveron tuotto korvataan nostamalla bensan hintaa. Hienoa, saadaan Sisu-pastillit edullisemmin...
Haluan tietää mitä tarkoitusta varten autoilutietoni halutaan rekisteriin, joka loukkaa yksityisyydensuojaani räikeästi. Itseasiassa vaadin tietää.
Fakebuukki ei kerää minusta tietoja, koska en ole sen systeemin käyttäjä. Guugelin hakutietoihin voin vaikuttaa joko hakemalla tietoa tai olla hakematta. Minulla ei kulje mukana mitään älylaitetta ja karvalakkimallinen puhelinkin jää usein kotiin.
Quote from: Impi Waara on 28.12.2016, 13:25:30
Vuodenvaihteessa poistuva makeisveron tuotto korvataan nostamalla bensan hintaa. Hienoa, saadaan Sisu-pastillit edullisemmin...
Populistista kansan kusettamista tuollaiset makeisverojen poistot, kuten on myös alkoholipolitiikalla temppuilukin. Ryöstettävä kansa pysyy tyytyväisenä kun saa suunsa makeaksi.
Lex Diabetes.
Tällä hetkellä ajoneuvovero bensiiniautolla on noin 200-300€ vuodessa ja autovero ostettaessa on korkea. Lisäksi polttoaineen verotus on hirveä. Keskimäärin suomalainen ajaa noin 15000 km vuodessa. Tämä tarkoittaa bensiinikäyttöisellä autolla 200€/a + 70,25c per litra (alveja en ota mukaan tässä). Kokonaisverotus polttoaine + ajoneuvovero ovat noin 1200€ vuodessa. Auton hankinnan verotusta ei tässä huomioida, koska ne on luonnollisesti jo maksettu ja ovat niin autokohtaiset, ettei niitä ole mielekästä alkaa purkaa auki. Jatkossa samoilla kilsoilla vero olisi 1200€, mikäli vuosittainen ajoneuvovero ja polttoaineen vero poistuisivat (mitä ei ikinä tule tapahtumaan). Käyttöön, ilmastonsuojeluun, kulutukseen ja taloudelliseen ajoon ohjaa kuitenkin helvetin paljon paremmin polttoaineeseen liitetty vero kuin GPS-pohjainen kilometrihinnoittelu erilaisine porkkanoineen ja keppeineen. Kallis ja monimutkainen järjestelmä tuhoaa kaiken hyödyn, mikä siitä olisi saatavilla ja lopulta tulos on se, että autoilijan kustannukset kasvavat, valtion kustannukset kasvavat ja järjestelmätoimittajat hierovat karvaisia kouriaan.
Kilometripohjainen vero voisi olla mainio, jos kaikki muut verot poistuisivat, jolloin omistuksen sijaan maksettaisiin käyttämisestä. Saman toki pitäisi olla myös liikenne- ja kaskovakuutusten osalta voimassa. Tämä helpottaisi useamman auton omistamista ja autoharrastajia.
Quote from: Impi Waara on 28.12.2016, 13:25:30
Vuodenvaihteessa poistuva makeisveron tuotto korvataan nostamalla bensan hintaa. Hienoa, saadaan Sisu-pastillit edullisemmin...
Sisu-pastillit myytiin Italiaan. Menivät boikottiin samalla. Ja tosiaan kaikki maailman verot voidaan ympätä polttoaineveroon. Polttoaineveroa ei kyllä voi supistaa koskaan. Nyt loppui EU:n määräyksestä mentolisavukkeiden myynti. 2020 taitaa loppua tupakkatuotteiden myynti kokonaan. Minne tupakkavero ympätään? Polttoaineveroon luonnollisesti.
Quote from: Ari-Lee on 28.12.2016, 13:36:24
2020 taitaa loppua tupakkatuotteiden myynti kokonaan. Minne tupakkavero ympätään? Polttoaineveroon luonnollisesti.
Salakuljetus Venäjältä alkaa hyvinkin olla kiinnijäämisriskin arvoista. Tällä menolla maailman suurin elintasokuilu(liekö edes enää) kiepsahtaa päälaelleen.
Quote from: Mr.Reese on 28.12.2016, 13:41:13
Quote from: Ari-Lee on 28.12.2016, 13:36:24
2020 taitaa loppua tupakkatuotteiden myynti kokonaan. Minne tupakkavero ympätään? Polttoaineveroon luonnollisesti.
Salakuljetus Venäjältä alkaa hyvinkin olla kiinnijäämisriskin arvoista. Tällä menolla maailman suurin elintasokuilu(liekö edes enää) kiepsahtaa päälaelleen.
Avaisikohan
Airiston Helmi savukekaupan, koska muutenkin ramppaavat laivoilla ja hekoilla Suomen vesialueilla ja ilmatilassa.
Quote from: Peltipaita on 28.12.2016, 02:42:44
Tottelematonuudella ei taida selvitä. Toisaalta, jos tie on yksityisen yrityksen hallinnoima, kusetat tavallaan sitä etkä valtiota. Lakeja täytyy väsätä koska tien käyttö ilman maksua ei taida olla nykyään mitenkään sanktioitua.
Voiko kusettajaa kusettaa? Siis verovaroilla maksetut tiet annetaan yksityiselle yritykselle pakolla kupattaviksi. Tuodaan väliin yksi loinen lisää. Ja Bernerin mukaan tämä alentaa autoilun kuluja? Vattu, mitä ne oikein vetää, että kehtaavat julkisuuteen puhua tuollaista paskaa naamaperuslukemalla?
Käsittämätön ajatus antaa jollekin yritykselle preemio-oikeus pakolliseen maksuun ja luoda rahareikä verotukseen. Nykyisin taitaa mennä alle 1/5 -osa tieliikenteeltä kerätyistä veroista tieliikenteen aiheuttamiin kuluihin. Suurin osa tieliikenteeltä kerätystä rahasta menee ihan budjetin paikkaamiseen. Miten ihmeessä se osuus täytetään, jos tieliikenteen verotusta alennetaan ja annetaan siitäkin iso siivu yksityiselle verot monopolina keräävälle taholle.
Ei todellisessa maailmassa moinen yhtälö voi olla mahdollinen.
Lisäksi tulee tietosuoja. Meidän pitäisi Bernerin halujen valossa antaa liikkumistietomme yksityiselle yhtiölle.. Joka voi tehdä niillä mitä haluaa. Toki lailla voidaan säätää, että tiedot pitää salata, mutta joku ne sieltä croppaa ja myy..
Suomesta on tullut pahkasika.
QuoteNykyisin taitaa mennä alle 1/5 -osa tieliikenteeltä kerätyistä veroista tieliikenteen aiheuttamiin kuluihin.
Niin, siis
joka kuudes veroeuro autoilijoiden maksamista veroista ja maksuista, yhteensä n. 7 miljardia/v., menee tiestön ylläpitoon.
Suurimman yksittäisen kakunsiivun nielaisee YLE - n.510,5 miljoonaa /v.
Quote from: Fiftari on 28.12.2016, 09:04:38
QuoteTutkija varoittaa autojen satelliittipaikannuksen riskeistä: "Selviää heti, missä asuu ja missä käy töissä"
VTT:n erikoistutkija ihmettelee, miksi toimivaa nykyjärjestelmää täytyy muuttaa.
No tottakai siksi, että hallituksen lähipiirien firmat pääsevät myymään pakolla kalliit seurantalaitteet ja pääsevät veronkantoon väliin rahastamaan loisena ison siivun kerättävästä verosta. Siksi. Esim. polttoainevero tulee käytännössä lähes 100%tisti kerätysta rahana valtion kassaan. Käyttövero, nyt kun systeemi on jo luotu varmasti paalle 90%:tin osuudelta valtion kassaan. Kun laitetaan veronkeräämiseen monimutkaiset tekniset systeemit, joista hallinnoivat yksityiset yhtiöt, saadaan iso siivu kerätystä verosta kupata noiden firmojen tileille voittona ja "kuluina", vaikka kuluja aiheuttavat politikkojen sukulaiset ja itse politikot suojatyöpaikoillaan ko. firmoissa. Luultavasti kerätystä eurosta valtio saa kassaansa vain puolet.
Mitään häpyä ei näillä bernereillä tunnu olevan rakenteellisen varastamisen suunnitelmissaan?
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 11:42:28
Quote from: Mr.Reese on 28.12.2016, 11:11:52
En suostu mihinkään isoveli valvoo paskaan.
Et edes siihen, että Google (ja Facebook) rekisteröivät liki kaiken mitä teet netissä mm. eri sivuille asennettujen "palikoidensa" avulla, joista sitten muodostetaan yksityiskohtainen henkilöprofiili sinusta kyseisten yhtiöiden tietokantoihin?
On vapaa valinta käyttääkö ko. firmojen palveluita. Tiemonopolin yksityistämisen jälkeen ei ole valinnanvaraa. Joudut luovuttamaan liikkumisteitosi jollekin yksityiselle firmalle ja valtiolle. Tiedot tullaan myymään, varastamaan ja käyttämään urkintaan 100%.tin todennäköisyydellä.
Quote from: P on 28.12.2016, 14:07:47
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 11:42:28
Quote from: Mr.Reese on 28.12.2016, 11:11:52
En suostu mihinkään isoveli valvoo paskaan.
Et edes siihen, että Google (ja Facebook) rekisteröivät liki kaiken mitä teet netissä mm. eri sivuille asennettujen "palikoidensa" avulla, joista sitten muodostetaan yksityiskohtainen henkilöprofiili sinusta kyseisten yhtiöiden tietokantoihin?
On vapaa valinta käyttääkö ko. firmojen palveluita. Tiemonopolin yksityistämisen jälkeen ei ole valinnanvaraa. Joudut luovuttamaan liikkumisteitosi jollekin yksityiselle firmalle ja valtiolle. Tiedot tullaan myymään, varastamaan ja käyttämään urkintaan 100%.tin todennäköisyydellä.
Kysymys kuuluu nielläänkö tämäkin paska sohvalla naristen vai nähdäänkö automarsseja tms. mielenilmauksena? Suomalaiset ovat niin hälvetin lampaita, että mikään ei irrota näkyviä reaktioita. Siksi meitä viedään kuin kuoriämpäriä.
Quote from: P on 28.12.2016, 14:07:47
On vapaa valinta käyttääkö ko. firmojen palveluita. Tiemonopolin yksityistämisen jälkeen ei ole valinnanvaraa. Joudut luovuttamaan liikkumisteitosi jollekin yksityiselle firmalle ja valtiolle. Tiedot tullaan myymään, varastamaan ja käyttämään urkintaan 100%.tin todennäköisyydellä.
Muistakaa, että näitä Bernerin thatcherointeja tehdään, koska Euroopan Unioni ja Yhdysvallat tahtovat törmäyttää yhdysvaltalaisen suurpääoman eurooppalaisten kansallisvaltioiden infran koplaamiseen TTIP:n/TISA:n kautta. Kun TISA astuu voimaan, ja yksityistämiset on mahdollistettu EU-valtioiden kansallisella esivalmistelulla, niitä ei saa enää purettua ilman menoa yhdysvaltalaisesti hallittuun välimiesmenettelyyn, jossa kansallisvaltio ei koskaan ole voittanut sitä haastanutta yritystä.
Quote from: Vredesbyrd on 28.12.2016, 14:19:23
Muistakaa, että näitä Bernerin thatcherointeja tehdään, koska Euroopan Unioni ja Yhdysvallat tahtovat törmäyttää yhdysvaltalaisen suurpääoman eurooppalaisten kansallisvaltioiden infran koplaamiseen TTIP:n/TISA:n kautta. Kun TISA astuu voimaan, ja yksityistämiset on mahdollistettu EU-valtioiden kansallisella esivalmistelulla, niitä ei saa enää purettua ilman menoa yhdysvaltalaisesti hallittuun välimiesmenettelyyn, jossa kansallisvaltio ei koskaan ole voittanut sitä haastanutta yritystä.
Ei taida edes Halla-ahon neuvo äänestää Vihreitä tai Vasemmistoliittoa auttaa tässä TTIP/TISA-hulluuden torjunnassa, laitettiinhan tämäkin asia jos vasuriministerin kaudella tulille.
Kaikki poliittiset toimijat, kommunisteista Kokoomuksen siunaa tämänkin hulluuden.
SE-liikkeen ja muitten "epäillyttävien" tahojen kannattaa satsata hevos-ja porotallitoimintaan..
..ohitat klo3.36 tyhjässä risteyksessä STOP-merkin hiljaisella nopeudella, suurta varovaisuutta noudattaen..KABOOM! Autosi ohjautuu tiensivuun ja autosi huippuunviritetty hifi-järjestelmä
alkaa ohjeistamaan "sim"-kortin kautta :
" Nouse ulos autosta molemmat kädet näkyvillä! Siirry pientareelle, laske housusi molemmat
kädet näkyvillä!....Alushousut myös! Polvistu ja kumarru niin, että kätesi tulevat edessäsi olevan liikennevalvontalaitteet molemmin puolin! ..Kädet pidemmälle! Noin, automaattinen käsiraudoitus pitää Teidät paikoillanne siihen asti, kunnes lähin Takavarikointiyksikkö saapuu paikalle, odotusaika noin 9min.36sek, hyvää odotusta!"
""...piip piip hetkinen, saatte erikoisvieraan! Eräs korkea-arvoinen henkilö haluaa Teistä kuvan kanssaan korkokenkänsä korko perseessänne, koska olette ensimmäinen Uudella-tavalla pidätetty. Odotusaika n. 4h44min.32sek. Hyvää odotusta! ..Muistakaa käyttäytyä kunnioittavasti, tiedätte varmaan Uuden-tavan Vihapuhesanktiot, joten nyt kannattaa olla kiltti! Hyvää odotusta!"
Kevennykseksi Ylilaudalta asiaa koskevasta ketjusta poimittu pikkuinen yksityiskohta, joka on vain tällaisen sadistisen toiminnan looginen lopputulema:
Quote>Paljonkohan käveleminen tiellä tulee maksamaan?
>50 euroa kuussa niin saa rajoittamattoman kävelypaketin.
>Kuukausimaksullisen kävelypaketin voit ostaa lähimmästä K-Kengästä.
>Kävelen sen verran vähän että otin 10e prepaidin, mutta jouduin jatkamaan metsässä kun saldo loppu kesken.
Quote from: P on 28.12.2016, 14:07:47
On vapaa valinta käyttääkö ko. firmojen palveluita. Tiemonopolin yksityistämisen jälkeen ei ole valinnanvaraa. Joudut luovuttamaan liikkumisteitosi jollekin yksityiselle firmalle ja valtiolle. Tiedot tullaan myymään, varastamaan ja käyttämään urkintaan 100%.tin todennäköisyydellä.
Käytännössä netin käyttö on hyvin vaikeaa jos haluaa välttyä kyseisten firmojen harrastamalta seurannalta. Homma on toki sivusto, jossa ei ole esim. Googlen kävijälaskuria tai Googlen skriptipalvelun skriptejä käytössä eikä myöskään Facebookin, Googlen tms. "social plugineita", mutta useimmilta vähänkään suositummilta sivuilta sellaisia yleensä löytyy. Puhumattakaan kyseisten firmojen omista sivustoista, jotka ovat erittäin keskeinen osa netin sisältöjä.
Minusta tämä tilanne on hyvin rinnastettavissa tienkäyttöön oman moottoriajoneuvon avulla. Tienkäytössäkin seurannalta voisi hyvin välttyä esimerkiksi pyöräilemällä, kävelemällä tai julkisen liikenteen käytöllä, mutta autottomuus saattaa toki monelle asuinpaikasta tai elämäntavoista johtuen olla hankala valinta. Vastaavasti netin käyttö ilman seuratuksi joutumista on hyvin vaikeaa, vaikkakaan kompensaatioksi netin käyttö ei ainakaan toistaiseksi ole samalla lailla käytännössä pakollista kuin tieverkon hyödyntäminen.
Quote from: Ari-Lee on 28.12.2016, 12:03:47
Quote from: Golimar on 28.12.2016, 11:46:47
Quote
http://www.talouselama.fi/uutiset/autojen-satelliittivalvonnalla-tahtoo-rahastaa-salaperainen-suomalainen-panda-ryhma-3358714
Miksi juuri rutiköyhää Suomea tahtovat rahastaa? Olisihan tuossa vieressä upporikas Norja ja Ruotsi, mistä lobata ja kupata.
ISISti no-go alueella ei taida ottaa autoonsa valtiollisia valvonta GPS-laitteita? Ruotsissa ei mene läpi edes terojen takia tuo kultainen kahle.
Autoilu on jo nykyisin niin pahasti verotettua vakuutusmaksuineen ja polttoaineveroineen, että lisämaksujen laittaminen on pelkkää kansan kusetusta.
Mikähän rooli perussuomalaisilla on hallituksessa?
Quote from: nollatoleranssi on 28.12.2016, 15:29:13
Mikähän rooli perussuomalaisilla on hallituksessa?
Vaikea sanoa, mutta heidän asuunsa kuuluu punainen nenä ja isot kengät.
Quote from: nollatoleranssi on 28.12.2016, 15:29:13
Autoilu on jo nykyisin niin pahasti verotettua vakuutusmaksuineen ja polttoaineveroineen, että lisämaksujen laittaminen on pelkkää kansan kusetusta.
Mikähän rooli perussuomalaisilla on hallituksessa?
Liikenne on jo nyt niin yliverotettu, että sieltä ei tule enää saamaan lisää verotuloja, vaikka kuinka tiukentavat. Kokonaisverotulo liikenteestä voi jopa laskea, kun yhä useampi rajalla oleva luopuu autosta. Ja kokonaistaloudellisesti tuo alkaa jo syödä taloutta ja muiden verojen tuottoa. Liikenneministeriössä ja valtionvarainministeriössä ei vieläkään ole tutustuttu Lafferin-käyrään. Veronkorotukset eivät enää tuota lisää verotuloa. On menty yli ja ohi optimiverotuksen rajojen.
Moni keskustelija on nyt vähän sivuraiteilla siinä, että eihän niillä veroilla ja maksuilla ole niin merkitystä ovatko liikenteessä vaiko muualla.
Pointtihan on Orwellilainen vakoilukontrollikoneisto jota joidenkin taloudellisten seikkojen varjolla ollaan rakentamassa, ja siksi keskustelussa ei saisi takertua sellaisiin. Luultavasti Suomen tarkoitus olisi olla vain testikenttä, koska täällä toisin kuin muualla maailmassa ei ole poliittista oppositiota, ja varsinkaan kansallismielistä sellaista. On vain tämä rupufoorumi ja ruplarahoitettuja valemedioita jossa aiheesta sanaakaan http://mvlehti.net/2016/12/27/anne-bernerin-esittamaa-suomalaisautojen-satelliittivalvontaa-on-valmisteltu-taustalla-vuosikymmen/
Quote from: P on 28.12.2016, 15:32:56
Liikenne on jo nyt niin yliverotettu, että sieltä ei tule enää saamaan lisää verotuloja, vaikka kuinka tiukentavat. Kokonaisverotulo liikenteestä voi jopa laskea, kun yhä useampi rajalla oleva luopuu autosta. Ja kokonaistaloudellisesti tuo alkaa jo syödä taloutta ja muiden verojen tuottoa. Liikenneministeriössä ja valtionvarainministeriössä ei vieläkään ole tutustuttu Lafferin-käyrään. Veronkorotukset eivät enää tuota lisää verotuloa. On menty yli ja ohi optimiverotuksen rajojen.
Kaupunkialueilla autoilun väheneminen on nimenomaan se toivottu efekti, koska autoiluun perustuva harva sekä isot väylät ja parkkipaikat vaativa kaupunkirakenne tulee paljon kalliimmaksi kuin muihin kulkumuotoihin perustuva.
Satelliittipaikannuksessa olisi se hyvä puoli, että se mahdollistaisi autoilun tekemisen kaupunkialueilla selvästi kalliimmaksi kuin nykyisin per kilometri ja vastaavasti maaseutualueilla selvästi halvemmaksi per kilometri, mikä tukisi liikennepoliittisia tavoitteita.
Muita hyviä puolia on tosiaankin se, että ylinopeudesta joutuisi maksamaan jo kotiin päästyään. Kolme maksua vuoden sisään ja kortti pois. Loppuisi se kaahaaminen myös moottoripyörillä, jos niihinkin tämä orwelli tulisi. Ai niin, se merkitsisi moottoripyörän vuosikatsastusta. Eihän sitä muuten voitaisi seurata.
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 15:06:48
Quote from: P on 28.12.2016, 14:07:47
On vapaa valinta käyttääkö ko. firmojen palveluita. Tiemonopolin yksityistämisen jälkeen ei ole valinnanvaraa. Joudut luovuttamaan liikkumisteitosi jollekin yksityiselle firmalle ja valtiolle. Tiedot tullaan myymään, varastamaan ja käyttämään urkintaan 100%.tin todennäköisyydellä.
Käytännössä netin käyttö on hyvin vaikeaa jos haluaa välttyä kyseisten firmojen harrastamalta seurannalta. Homma on toki sivusto, jossa ei ole esim. Googlen kävijälaskuria tai Googlen skriptipalvelun skriptejä käytössä eikä myöskään Facebookin, Googlen tms. "social plugineita", mutta useimmilta vähänkään suositummilta sivuilta sellaisia yleensä löytyy. Puhumattakaan kyseisten firmojen omista sivustoista, jotka ovat erittäin keskeinen osa netin sisältöjä.
Minusta tämä tilanne on hyvin rinnastettavissa tienkäyttöön oman moottoriajoneuvon avulla. Tienkäytössäkin seurannalta voisi hyvin välttyä esimerkiksi pyöräilemällä, kävelemällä tai julkisen liikenteen käytöllä, mutta autottomuus saattaa toki monelle asuinpaikasta tai elämäntavoista johtuen olla hankala valinta. Vastaavasti netin käyttö ilman seuratuksi joutumista on hyvin vaikeaa, vaikkakaan kompensaatioksi netin käyttö ei ainakaan toistaiseksi ole samalla lailla käytännössä pakollista kuin tieverkon hyödyntäminen.
Tieverkosto on verovaroilla rakennettu. Facebook tai Google ei ole. Ei noita voi verrata, varsinkin seurantalaitepakkoa julkisella tiellä.
Tieverkosto on verovaroilla rakennettu, ja sille käynee samoin kuin muullekkin verovarojen avustuksella rakennetulle kansallisomaisuudelle, eli yksityistetään ulkomaille joillekkin Wahlroosin kavereille.
Olisi aika hyvä jos nimenomaan tieverkoston luonnetta julkisesti rahoitettuna julkishyödykkeenä tuotaisiin esille vasta-argumenttina miksi tämä laitos on kertakaikkiaan pidettävä yksityisille firmoille ulkoistetun voitontavoittelun ulkopuolella.
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 15:48:08
Quote from: P on 28.12.2016, 15:32:56
Liikenne on jo nyt niin yliverotettu, että sieltä ei tule enää saamaan lisää verotuloja, vaikka kuinka tiukentavat. Kokonaisverotulo liikenteestä voi jopa laskea, kun yhä useampi rajalla oleva luopuu autosta. Ja kokonaistaloudellisesti tuo alkaa jo syödä taloutta ja muiden verojen tuottoa. Liikenneministeriössä ja valtionvarainministeriössä ei vieläkään ole tutustuttu Lafferin-käyrään. Veronkorotukset eivät enää tuota lisää verotuloa. On menty yli ja ohi optimiverotuksen rajojen.
Kaupunkialueilla autoilun väheneminen on nimenomaan se toivottu efekti, koska autoiluun perustuva harva sekä isot väylät ja parkkipaikat vaativa kaupunkirakenne tulee paljon kalliimmaksi kuin muihin kulkumuotoihin perustuva.
Satelliittipaikannuksessa olisi se hyvä puoli, että se mahdollistaisi autoilun tekemisen kaupunkialueilla selvästi kalliimmaksi kuin nykyisin per kilometri ja vastaavasti maaseutualueilla selvästi halvemmaksi per kilometri, mikä tukisi liikennepoliittisia tavoitteita.
Ja lehmä lentää. Päivän satuhetki taisi olla tässä? Tieliikenteestä verotetaan noin 5-6 kertaa enemmän, kuin tieverkon ylläpitoon menee rahaa. Julkinen liikenne ei tuota, vaan se maksaa. Sitä subventoidaan mm. autoilijoilta kerättävillä veroilla. Jos autoilu vähenee, niin niiden jäljelle jäävien autoilijoiden veroja on nostettava. Silti kokonaisverotulo tippuu ja julkisen liikenteen tuelle on keksittävä uusia verotuskanavia.
Ja ohitat kultaisen kahleen, siis valtion ja systeemiä hallinnoivan yksityisen loisen saaman reaaliaikaisen tiedon ihmisten liikkumisesta, josta voidaan louhia irti vaikka mitä. Tätä ykistyisyyden romuttamista DDR:ssäkin vain unelmoidulle tasolle ,vertaat vapaaehtoiseen googlen tai FB:n käyttöön. Joo ei jatkoon.
Entä lukuisat yksityistiet? Kuka lisälaskuttaa niiden käytöstä?
Quote from: hattiwatti on 28.12.2016, 16:08:11
Tieverkosto on verovaroilla rakennettu, ja sille käynee samoin kuin muullekkin verovarojen avustuksella rakennetulle kansallisomaisuudelle, eli yksityistetään ulkomaille joillekkin Wahlroosin kavereille.
Olisi aika hyvä jos nimenomaan tieverkoston luonnetta julkisesti rahoitettuna julkishyödykkeenä tuotaisiin esille vasta-argumenttina miksi tämä laitos on kertakaikkiaan pidettävä yksityisille firmoille ulkoistetun voitontavoittelun ulkopuolella.
Se että julkisen monopolin käytöstä rahaa perimään on pakolla saatava yksityinen yritys keräämään voittoaan haisee. Siis haisee korruptiolta. Nykyisiä liikenteen veroja ei saada laskemaan mitenkään. Nyt tulee vain yksi maksu lisää, josta oman siivunsa sipaisee sopivasti politikkoja lobannut yritys, joka voi seurata jokaisen liikkumista. Tämä koko kuvio on kipeä. Suorastaan sairas.
Sairas, siinä osuva sana. Enää puuttuisi, että joku ehdottaa yksityisten kotitalouksien seuraamisen kameroilla.
Quote from: Impi Waara on 28.12.2016, 16:09:22
Entä lukuisat yksityistiet? Kuka lisälaskuttaa niiden käytöstä?
Valtio ja yksityinen yhtiö. Näin varmasti käy. Samoin gps ei ole patenttivarma. Jos on satelliitti katvetta sijainti pomppii kartalla. Tuo systeemi laskuttaa mitä ilmeisimmin virheetkin. GPS on navigointiapuväline. Ei sen tarkkuus ole verotukseen kelpaava kuin kleptokratiassa, jossa kansalaisten oikeussuojalla ei ole väliä. Ja varmasti systeemit kräkätään nopeasti ja kohta joku ajelee toisen piikkiin. Eihän siinä oikeasti tarvitse, kuin murtautua autoon ja kopioida gps-valvojan tiedot ja sim. Ja käyttää niitä omassa kahleessa. Jotenkin systeemi pitää yhteyttä ja liputtaa järjestelmälle, kuka liikkuu ja missä. Kun sen kättelyn saa kopioitua, niin lasku menee toisen piikkiin.
En käsitä miten valtion rahaa ja virkamiesaikaa on voitu hassata tähän paskaan?
Quote from: P on 28.12.2016, 16:08:19
Ja lehmä lentää. Päivän satuhetki taisi olla tässä? Tieliikenteestä verotetaan noin 5-6 kertaa enemmän, kuin tieverkon ylläpitoon menee rahaa. Julkinen liikenne ei tuota se maksaa. Sitä subventoidaan mm. autoilijoilta kerättävillä veroilla. Jos autoilu vähenee, niin niiden jäljelle jäävien autoilijoiden veroja on nostettava. Silti kokonaisverotulo tippuu ja julkisenliikenteen tuelle on keksittävä uusia verotuskanavia.
Jos lasketaan kunnalliset panostukset autoilupohjaisen kaupunkirakenteen ylläpitoon verrattuna vaihtoehtoisiin tiiviimpiin kaupunkirakenteen malleihin niin autoilu tuottaa tappiota.
Edes niihin kunnan tekemiin suoriin tiestön kapasiteetti- tai parkkipaikkainvestointeihin ei muuten tule tukea autoilun veroista, vaan ne rahat menevät valtiolle.
Quote from: P on 28.12.2016, 16:01:26
Tieverkosto on verovaroilla rakennettu. Facebook tai Google ei ole. Ei noita voi verrata, varsinkin seurantalaitepakkoa julkisella tiellä.
Kyllä sitä yksityisyyttä heikentävää vaikutusta voi verrata. Muita vaikutuksia toki paljolti ei.
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 16:19:58
Quote from: P on 28.12.2016, 16:08:19
Ja lehmä lentää. Päivän satuhetki taisi olla tässä? Tieliikenteestä verotetaan noin 5-6 kertaa enemmän, kuin tieverkon ylläpitoon menee rahaa. Julkinen liikenne ei tuota se maksaa. Sitä subventoidaan mm. autoilijoilta kerättävillä veroilla. Jos autoilu vähenee, niin niiden jäljelle jäävien autoilijoiden veroja on nostettava. Silti kokonaisverotulo tippuu ja julkisenliikenteen tuelle on keksittävä uusia verotuskanavia.
Jos lasketaan kunnalliset panostukset autoilupohjaisen kaupunkirakenteen ylläpitoon verrattuna vaihtoehtoisiin tiiviimpiin kaupunkirakenteen malleihin niin autoilu tuottaa tappiota.
Edes niihin kunnan tekemiin suoriin tiestön kapasiteetti- tai parkkipaikkainvestointeihin ei muuten tule tukea autoilun veroista, vaan ne rahat menevät valtiolle.
Käypä tutustumassa suomalaiskaupunkeihin, joiden keskustan autoilua on vaikeutettu liikennejärjestelyin, aloita vaikka Lahdesta, Kuopiosta ... Tuon kokoluokan kaupungeista. Keskustat ovat täynnä tyhjiä liiketiloja. Ja muutenkin puolikuolleita. Bisnes on siirtynyt ostoskeskuksiin ja automarketteihin, jonne pääsee autolla. Keskustat ovat noissa näivettyneet. Helvetin onnistunutta politiikkaa? "Autoilu on tuottanut tappiota". No johan on propaganda pläjäys. Kunta on tappiota tuottava orgaani ihan luonteeltaan. Autoilu ja autoilun verokertymät ovat moninkertaiset verrattuna kuluihin. Jos keskustaan ei autolla pääse , niin se näivettyy. Jää kunnallisverotulot saamatta.
Odotan kiinnostuksella Hämeentien muuttamista pyöräily ja joukkoliikenne kaduksi. Luultavasti suuri osa kadun kaupoista muuttaa muualle, jonne pääsee autolla. Ideologinen yksisilmäisyys on kyllä hirveää ja tappavaa. Oli se sitten mitä tahansa. Hyvinkäällä en tiennyt itkeäkö vai nauraa. Kauppalan ainut iso radan ylittävä pääväylä Hämeen-Uudenmaan-katu oli kavennettu sellaiseksi, että kaikki liikenne lakkaa, kun bussi pysähtyy pysäkille. Kaupungin liikenne lännestä-Itään tai toiseen suuntaan pysähtyy bussien pysäkillä olemisen ajaksi. Ennen kadulla oli pysäkit tien sivussa, nyt ne ovat trendikkaasti kavennetulla kadulla. Onnea Hyvinkää. Ei tuollaisessa idiotiassa ole muuta taustalla kuin ideologia, jolla kadut kaventamalla vaikeutetaan liikennettä tahallaan. Ideologisista autoilua vastustavista syistä. Ihan vastaavia ääliömäisiä rakenteita on rakennettu taajamiin ympäri Suomea. Ilmeisesti suunnittelijat kilpailevat siitä, kuka saa haitattua liikennettä eniten ja kavennettua autoteitä eniten? Yhdessäkin kaupungissa ruutukaavalla lähellä satamaa, jossa järjeswtetään tapahtumia katu korjauksen yhteydessä kavennetteen kaepaksi kahdeksi kastaksi. Molemmin puolin valtavat jalkakäytävät ja parkkipaikat hävitettiin. Joo eipä vanhuksilla ja huonojalkaisilla ole juuri asiaa enää satamaan. Ei ainakaan autoa saa mihinkään kuin kortteleiden päähän. Julkinen liikenne pikkukaupunkimaisen paska. Joo ideologia jyrää ohi ihmisten.
Quote from: orientexpressen on 28.12.2016, 16:20:54
Quote from: P on 28.12.2016, 16:01:26
Tieverkosto on verovaroilla rakennettu. Facebook tai Google ei ole. Ei noita voi verrata, varsinkin seurantalaitepakkoa julkisella tiellä.
Kyllä sitä yksityisyyttä heikentävää vaikutusta voi verrata. Muita vaikutuksia toki paljolti ei.
Voihan sitä verrata vaikka vesimelonia ja jalkapalloa. Molemmat ovat pyöreitä. Ei siitä vertailusta kuitenkaan mitään järkevää saa irti. :facepalm:
Quote from: hattiwatti on 28.12.2016, 15:35:21
Pointtihan on Orwellilainen vakoilukontrollikoneisto jota joidenkin taloudellisten seikkojen varjolla ollaan rakentamassa, ja siksi keskustelussa ei saisi takertua sellaisiin. Luultavasti Suomen tarkoitus olisi olla vain testikenttä, koska täällä toisin kuin muualla maailmassa ei ole poliittista oppositiota, ja varsinkaan kansallismielistä sellaista...
Tätä ei voi korostaa liikaa.
Oma muotoiluni:
Tavoite on Orwellilainen vakoilukontrollikoneisto, jossa Suomen tarkoitus olisi olla vain testikenttä, koska täällä - toisin kuin muualla maailmassa - ei ole kansallismielistä oppositiota.
Quote from: P on 28.12.2016, 16:12:24
...
Se että julkisen monopolin käytöstä rahaa perimään on pakolla saatava yksityinen yritys keräämään voittoaan haisee. Siis haisee korruptiolta. Nykyisiä liikenteen veroja ei saada laskemaan mitenkään. Nyt tulee vain yksi maksu lisää, josta oman siivunsa sipaisee sopivasti politikkoja lobannut yritys, joka voi seurata jokaisen liikkumista. Tämä koko kuvio on kipeä. Suorastaan sairas.
Orwellilainen 24/7 valvonnan rakentaminen aloitettiin pankkikorteilla ja nettimaksamisilla, joiden jo vuosia sitten uljaasti viitoittamalla polulla ollaan nyt ajamassa alas käteisen käyttöä ja luomassa henkilöllisyystodistuksen, nettipankin ja käteisettömän reaaliaikaisen maksamisen yhdistelmää. Autoihin asennettava liikkumisen valvontalaite on vasta vaavin jokellusta X:n sukupolven ihmisyksilöihin asennettaviin yhdistelmälaitteisiin, joissa yhdistyy paitsi kaikki edellä mainitut ominaisuudet niin monta muuta mukavaa lisäominaisuutta. Mm. vihapuheen pilveen tallennustoiminto; harjoitit sitten vihapuhetta suullisesti turisemassa kaverillesi tai näpyttämällä näppäimistöä.
Kyllä. Suuri kuvio on vielä sairaampi, vielä kipeämpi kuin vain "suorastaan sairas". Kovin harva vain uskoo sen olevan näin näin sairas. Mutta koko koneistoa ei voida rakentaa kansallisvaltion lihaksin vaan siihen tarvitaan yrityksiä. Valtavan suuria yrityksiä. Globaaleja yrityksiä, jotka ovat useimpia kansallisvaltioita voimakkaampia.
Käteinen on kansalaisoikeus siinä missä valvomaton & ryöstömaksuton liikkuvuus ja vihainen keskustelukin.
Quote from: Vredesbyrd on 28.12.2016, 16:36:32
Käteinen on kansalaisoikeus siinä missä valvomaton & ryöstömaksuton liikkuvuus ja vihainen keskustelukin.
Käteisen puolustaja leimataan harmaantalouden rosvoksi tai terroristien tukijaksi. Valvonnan vastustaja leimataan foliopipoksi. Vihaisesti keskusteleva suvaitsemattomaksi, rasistiksi/ fasistiksi.
Quote from: P on 28.12.2016, 15:32:56
Quote from: nollatoleranssi on 28.12.2016, 15:29:13
Autoilu on jo nykyisin niin pahasti verotettua vakuutusmaksuineen ja polttoaineveroineen, että lisämaksujen laittaminen on pelkkää kansan kusetusta.
Mikähän rooli perussuomalaisilla on hallituksessa?
Liikenne on jo nyt niin yliverotettu, että sieltä ei tule enää saamaan lisää verotuloja, vaikka kuinka tiukentavat. Kokonaisverotulo liikenteestä voi jopa laskea, kun yhä useampi rajalla oleva luopuu autosta. Ja kokonaistaloudellisesti tuo alkaa jo syödä taloutta ja muiden verojen tuottoa. Liikenneministeriössä ja valtionvarainministeriössä ei vieläkään ole tutustuttu Lafferin-käyrään. Veronkorotukset eivät enää tuota lisää verotuloa. On menty yli ja ohi optimiverotuksen rajojen.
Kunhan muistui mieleen, mikä oli todistettava.
http://paivanbyrokraatti.com/2016/01/21/pb-sanna-marin-sdp-jolle-lafferin-kayra-tuli-yllatyksena/
Quote from: Vredesbyrd on 28.12.2016, 16:36:32
Käteinen on kansalaisoikeus siinä missä valvomaton & ryöstömaksuton liikkuvuus ja vihainen keskustelukin.
Voi että kun meillä olisi kansallismielinen oppositio tässä maassa! Ainakin 30% äänisaalis tipahtaisi heti jos paukuttaisi näitä kaikkia teemoja konekivääritulena eetteriin ja loisi tehokkaan kansanliikemäisen organisaation.
Tai paremminkin:
kansalaismielinen!! Se voisi juuri koittaa ottaa kantavaksi teemakseen
ajaa kansalaisten oikeuksia finanssi-oligarkian hegemonia-pyrkimyksiä vastaan. Mehän sen maksamme.
Kansalaisoikeuksien ajamisella tulee myös kansallisvaltion rooli esiin näiden luontaisena takaajana, ja antiglobalismi, koska ylikansallisessa järjestelmässä ei ole kansoja joten ei ole sitten kansalaisoikeuksiakaan.
http://www.strategic-culture.org/news/2016/06/21/bilderberg-seen-through-the-looking-glass.html
Quote
As my (European diplomat) mole told me, this year some key items in the New World Order (NWO) agenda were imperatively discussed, such as how to block both Donald Trump in the US and Brexit in the UK by all means necessary, as well as how to shove the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) over European public opinion's throats, also by all means necessary.
But other globalist imperatives were as relevant, such as the creation of a virtual online passport – an Internet ID – without which no one will be able to say, or buy, anything. The excuse for it is to promote «cybersecurity». The idea, not surprisingly, came out of the Orwellian European Commission (EC).
Ei näiden Bilderberg-keskustelujen jutuista koskaan tiedä mitä foliota ovat. Mutta jälkimmäinen kappale tässä on semmoista mikä on tullut esille pariin kertaan, ja käsittääkseni koko juttu jollain mikrosiruilla seurata tieliiikenteen käyttäjiä on suoraan tätä tukevaa agendaa. Ensimmäinen kappale taas paljastaisi, ettei kyseinen keskustelukerho välttämättä kuitenkaan saa tavoitteitaan läpi. Jorma Ollilahan oli Bilderbergin vakiokalustoa joka on hankketta ajanut ties kuinka pitkään. Pitää kahlata jotain muitakin vastaavia juttuja. Tässä on yksi vähän hurjempi, jonka joku muu voisi kommentoida:
http://www.strategic-culture.org/news/2015/06/16/from-bilderberg-gulag-global-elite-create-global-electronic-concentration-camp.html
.... joka tuntuisi natsaavan aivan sataprosenttisesti tähän hallituksen projektin käyttää Suomea testikenttänä johonkin tulevaisuudessa vähän isompaan, jos kukaan ei poliittisesti vastusta tai pidä melua joka nyt olisi jokaisen tehtävä.
Sitä mää vaan mietin, että kun Johanneksen ilmestyskirjassa on se pedon merkki otsassa (SIM-mikrosiru?) joka jokaisella voi olla, jotta voi käydä mitään kauppaa, niin luulisi tämän aiheen agitoivan voimakkaasti niitä uskovaisia jotka ovat tämän lukeneet lukemattomia kertoja? Semmoiset kun on Sipilän keskeisin tukiryhmä joka nyt ajaisi ilmestyskirjan henkistä agendaa noin pienin huomaamattomin askelin.
Länsimainen talous on riippuvainen liikkumisen kustannuksista ja mahdollisuuksista. Koko teollistumisen historia on ollut tarina ihmisen keinoista liikkua pidemmälle ja nopeammin.
Koko sodanjälkeinen aika on meidän elintaso seurannut tiestön ja autoilun kehitystä. Olemme olleet autoilun kehitysmaa, Ladojen luvattu maa. Tämä tulee selvästi esille suomen moottoritiestön rakentamisessa.
Suomi oli taloudellisesti osa itäblokkia, vaikka ulkoisesti saattoi saada sen harhakuvan että olisimme olleet "länsimaisia". Suomi oli osa itäblokkia vain koska meidän poliittinen eliitti halusi meidän olevan matalan elintason itäeurooppalaisia. Ei mikään ulkopuolinen voima pakottanut suomalaisia matalaan elintasoon ja hitaaseen yhteiskunnan kehitykseen. Meidän omien päättäjien päätös oli valita tämä henkisen kommunismin linja.
Tätä samaa poliittista sukurustaamista ihannoidaan täälläkin. Nuiva hommalaine inisee veroja sekä maksuja ja seuraavissa vaaleissa miettii, että minkä värisen sionistikommunistin valitsen tällä kertaa.
Mun mielestä tää on osittain samaa kuin vaikkapa sähköverkon myyminen osittain Goldman Sachsille (mitäköhän tullut vastapalveluna), luontaiset monopolit kuten tie, sähkö, tietoliikenne, puhelinverkot, sun muut ovat aivan käsittämättömiä rahasampoja. Lisäksi strategista infraa jonka omistussuhteet vaikuttavat erittäin suoraan kansalliseen itsemääräysoikeuteen. Onko se Suomalaisilla vai Goldman Sachilla, sinä päätät.
Kansalaisena elämisen oikeutuksen kytkeminen pakolliseen internet-tekniikan preesensiin on kansallismielisyyden vastaista, koska vain kansalla on oikeus itse päättää, mitä tekniikkaa tahtovat käyttää. Niin paljon kuin kaikki rakastavat "asioiden hoitamisen helpottamista" netillä, se mahdollistaa hiljaisen ei-toivottujen kansalaisten kytkemisen pois verkosta ja keskustelun tyrehdyttämistä alkuunsa.
Quote from: hattiwatti on 28.12.2016, 17:30:12
Onko se Suomalaisilla vai Goldman Sachilla, sinä päätät.
Tämä saattoi pitää joskus menneinä aikoina paikkansa. Ei enää. Tänään päätökset tehdään meidän puolesta.
Ei pidä luulla että äänestämällä voi vaikuttaa tuleviin päätöksiin. Ne päätökset on jo tehty.
Ei kai tässä muu auta kun ottaa vähän lisää ratsastustunteja ja pyytää sitten isompi kärri synttärilahjaksi. En suostu laitattamaan hevoseeni mitään tunnistussiruja! Eläin kärsii!
Sanokaa että näen kuumehoureista unta todella pimeästä keskusteluketjusta Hommaforumilla. En saata uskoa että Suomessa ajetaan tämän kokoluokan hulluutta tosissaan. Taidan pistää huiviin kourallisen särkylääkettä ja toivoa, että huomiseen mennessä tämä kaikki on kadonnut.
Tälle asialle ei ole eduskunnassa vastustajia. Kun kaikki kannattavat, ei ole pelkoa että äänestäjiä siirtyy puolueesta A puolueeseen B. Mikä on ratkaisu jos tätä haluaa vastustaa?
Oiskohan Väyrysen kansalaispuolue ainoa joka asian voisi ottaa esille. En usko, että Väyrynen uskaltaa tarttua moniin rohkeisiin aiheisiin, mutta joku muu hänen selustastaan voisi - tai pikemminkin ehdottomasti pitäisi.
Tuon projektin keskeinen juttu on se, että sen tarkoitus on pikemminkin vääntää Kepu pois Sipilän edustamasta liberaalikeskustalaisuudesta, jota tämä hanke edustaa kaikkein raa'immassa muodossa. Näin sen vaikutusvalta voisi olla isompi kuin persuilla jopa ilman ainuttakaan paikkaa tulevien vaalien jälkeen. Tässä on jotain mitä vastaan hyökätä jos haluaa Sipilää kaataa, koska laajat ihmismassat tulevat myös olemaan näreissään asiasta.
Quote from: hattiwatti on 28.12.2016, 18:06:36
Oiskohan Väyrysen kansalaispuolue ainoa joka asian voisi ottaa esille. En usko, että Väyrynen uskaltaa tarttua moniin rohkeisiin aiheisiin, mutta joku muu hänen selustastaan voisi - tai pikemminkin ehdottomasti pitäisi.
Tuon projektin keskeinen juttu on se, että sen tarkoitus on pikemminkin vääntää Kepu pois Sipilän edustamasta liberaalikeskustalaisuudesta, jota tämä hanke edustaa kaikkein raa'immassa muodossa. Näin sen vaikutusvalta voisi olla isompi kuin persuilla jopa ilman ainuttakaan paikkaa tulevien vaalien jälkeen. Tässä on jotain mitä vastaan hyökätä jos haluaa Sipilää kaataa, koska laajat ihmismassat tulevat myös olemaan näreissään asiasta.
Nyt tarjotaan kyllä voiton avaimia Väyrysen projektille. Älyääkö itse vai pitääkö vinkata?
Tämäkin hulluus on varmasti kuin Guggenheim, se tulee toteutumaan ennemmin tai myöhemmin huolimatta siitä miten tästä Huhtikuussa tullaan päättämään. Koska ilman vallankumousta on turha potkia tutkainta vastaan, pari kysymystä tästä tulee mieleen:
a) Miten tuo vaikuttaa polttoaineen verotukseen? Autoveroon? Kaiken järjen mukaan nämä verot tulisi heti poistaa jos kerran autoilusta tulevat kustannukset eivät enää mene valtion maksettaviksi, jokainen maksaa sen minkä ajaa.
b) Miten tuon Sim/GPS hässäkän saa käännettyä pois päältä? Mitä jos käyttäjä vetää piuhat irti, milläs sitten jäljität?
c) Kuka maksaa tuon vehkeen ja sen ylläpitokustannukset?
d) Miten EU:n ja kansalliset tietosuojalait suhtautuvat tähän? Minä en tule antamaan suostumustani tälläiseen, ilman suostumustani minua on käsittääkseni paha seurata.
e) Miten ulkomaiset autot? Jos auto katsastetaan muualla, miten sille voidaan laittaa seurantasiru? Saattaa meinaan minun kirjat siirtyä Viroon ja vähän hätäisesti.
f) Onko kukaan älykääpiö laskenut, kuinka moni nuori koulutettu ihminen muuttaa tämän vuoksi pois maasta?
g) Onko kukaan laskenut kuinka moni lopettaa autoilun?
h) Onko kukaan laskenut miten tämän(kin) maksun kerrannaisvaikutukset siirtyvät ruoan ja kulutustavaroiden hintoihin?
i) jne...
Quote from: Peltipaita on 28.12.2016, 18:11:36
Nyt tarjotaan kyllä voiton avaimia Väyrysen projektille. Älyääkö itse vai pitääkö vinkata?
Koko Sipilän-Soinin Stubbin hallitusapulaisuus tarjoaa näitä voiton avaimia kerta toisensa jälkeen sarjatulena. Miettikää millainen massa turhautuneisuutta ilmassa, jonka mikä tahansa poliittinen sektori voisi ottaa itselleen.
Jotkut ovat olleet kovin visionäärisiä sanoittajia jo 70-80 luvun vaihteessa miten kehitys menisi https://www.youtube.com/watch?v=5ybQWD6N6Zo
Quote from: hattiwatti on 28.12.2016, 18:18:05
Quote from: Peltipaita on 28.12.2016, 18:11:36
Nyt tarjotaan kyllä voiton avaimia Väyrysen projektille. Älyääkö itse vai pitääkö vinkata?
Koko Sipilän-Soinin Stubbin hallitusapulaisuus tarjoaa näitä voiton avaimia kerta toisensa jälkeen sarjatulena. Miettikää millainen massa turhautuneisuutta ilmassa, jonka mikä tahansa poliittinen sektori voisi ottaa itselleen.
On kuin olisi jokin kaikkien puolueiden herrasmiessopimus voimassa että kukaan ei ala sooloilemaan.
^ Kuten nimim. Phantasticum sanoi, että hallituksen astuttua voimaan on tuntunut kun seuraisi valmiiksi kirjoitettua näytelmää. Tämän paremmin ei voi kuvata kaikkea mitä on tapahtunut. Mutta tämän k-18 kauhunäytelmän juonenkäänteet alkavat jo mennä yli, mikä tulee olemaan loppuhuipennus? Ainakin pers-edustajat suoltanevat kunnon jöötin äänestäjiensä naamalle kun the endia kohti mennään, mutta paljon ehtii vielä tapahtumaan eskalaatiota ennen sitä.
Huomionarvoista on, että eihän tämä mistään puskasta tule, vaan itse olen saanut kuulla tästä jo pitempään, ja nopea google löysi ainakin yhden ketjun hommalta saman asian valmisteluista http://hommaforum.org/index.php/topic,88590.0
MV-lehden juttu antoi ymmärtää, että Ollilan salaperäinen salaliitto on valmistellut asiaa jo 10 vuotta, mutta nyt on iso hana laitettu päälle, Berner roudattu Sveitsistä tätä toteuttamaan ja Väyrynenkin bloggaa, että ulkoturva-politiikkaa johtaa eri vaikuttajien kasaama salaliitto, ja matuvyörykin vaikuttaa Stubbin Ruotsista tilaamalta ja kaikesta päätellen ei tullut lainkaan minään yllätyksenä hallituksen edustajille. Joskus jos tästä saisi jotkut hallitusvuodot miten kauan kaikkea tapahtunutta on jo suunniteltu kulisseissa, kunnes protestipuolue persujen harjattu mukanaolo hallituksessa antoi mahdollisuuden alkaa ajaa kaikkea täydellä kaasulla eteenpäin, ulkomaisiin suunitelmiin (TISA, TTIP) synkronisoituna.
Mitä on vielä tulossa? Se mua pelottaa?
Quote from: Peltipaita on 28.12.2016, 18:02:11
Tälle asialle ei ole eduskunnassa vastustajia. Kun kaikki kannattavat, ei ole pelkoa että äänestäjiä siirtyy puolueesta A puolueeseen B. Mikä on ratkaisu jos tätä haluaa vastustaa?
Väkivalta.
Veikkaan nettineutraliteetin hajottamista EU-tasolla ja järjestäytyneen rasismin kirjaamista lakiin jollain muulla työnimellä, koska persut ovat kanveesissa, ehkä sekin tullee EU:sta sukkana läpi.
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002696604.html
Quotejulkaistu: 16.12.2013
Työryhmä: Kilometrivero olisi 3,3 senttiä kilometriltä
Tiemaksutyöryhmää vetäneen Jorma Ollilan mukaan kilometrivero voisi olla käytössä mahdollisesti vuosien 2022 - 2025 aikana.
Nää on pitkien linjojen suunnitelmia, seuraava hallitus sitten nimitetään tämän toteuttajaksi.
.... loppu maksumuurin takana, mutta aiemmassa hommaforum - ketjussa joku oli copypastannut tämän vanhan jutun, josta otettavissa:
QuoteHenkilöautoliikenne vähenisi noin 30 miljoonalla matkalla.
"Ensin on varmistettava, että olisi täysi varmuus tulevan tekniikan toimivuudesta ja sen soveltamisesta verokäyttöön, yksityisyyden suojan varmistamisesta ja kustannuksista", Ollila sanoo.
Ollilan vetämä tiemaksutyöryhmä luovutti tänään maanantaina työnsä liikenneministeri Merja Kyllöselle (vas). Loppuraportin mukaan kiinteät ajoneuvoverot poistuisivat ja tulisivat käytön mukaan määritettävät kilometriverot.
"Toivon, että seuraava hallitus ottaisi jotakin tästä raportista linjauksiinsa", Ollila sanoi tiedotustilaisuuden aluksi.
Raportin mukaan satelliittiseurantalaitteet asennettaisiin jokaiseen ajoneuvoon. Järjestelmän investointikustannukset ovat 130 miljoonaa euroa.
"On kuljettu loppuun tie, jossa vain rakennetaan leveämpiä väyliä. Elämme aivan eri maailmassa kuin parikymmentä vuotta sitten. Digitalisaatio muuttaa maailmaa myös liikenteessä", Ollila sanoi.
Hänen mukaansa tekniikan kehittyminen mahdollistaa myös oikeudenmukaisemman liikenneverotuksen ottamista käyttöön.
Esityksen mukaan kiinteät ajoneuvoverot poistuvat. Niiden sijalle tulisivat käytön mukaan määritettävät kilometriverot. Sen sijaan polttoainevero pysyisi ennallaan.
Liikenneverotuksen määrää ei Ollilan mukaan ole tarkoitus nostaa, veroja kerättäisiin yhtä paljon kuin ennenkin. Vain verotuksen painopisteet muuttuisivat.
Kuorma-autot ja joukkoliikenne jäisivät kilometriveron ulkopuolelle.
Ollilla viittasi Saksaan, jossa moottoriteille on tarkoitus ottaa pikaisella aikataululla moottoriteiden tiemaksuksi. Samalla valmistellaan vinjettimaksun ohella satelliittipaikannukseen perustuvaa järjestelmää.
Työryhmän laskelmien mukaan keskimääräinen kilometrivero olisi 3,3 senttiä kilometriä autolle, jonka hiilidioksidipäästöt ovat 160 grammaa kilometriltä.
Kilometriveromallilla 17 000 kilometrin mukaan verotuksen taso on sama kuin nykymallilla.
"Kun ajetaan enemmän, verotuksen määrä kohoaa. Ne jotka ajavat runsaasti maksavat enemmän. Ne jotka ajavat vähemmän, maksavat vähemmän."
Kuulemma se verokertymä olisi ihan sama kuin muutenkin, mutta vähän eri painopistein. No miksi ihmeessä sitten käytetään näin paljon varoja tälläisen järjestelmän luomiseen? Hyväntekeväisyys? Paskat, tässä harjoitellaan ihmisten kontrollia pilottiprojektina kopioitavaksi tulevaisuudessa muihin maihin ja isompiin tarkoituksiin. Täällä on vain poliitinen ilmapiiri joka mahdollistaa tämän ilman raskaansarjan protestimellakoita ja raivokasta parlamentaarista oppositiopolitiikkaa joita tapahtuisi sivistyneessä maailmassa.
Innostuisikohan vapaaliikkuvuus.net - tästä aiheesta jonka luulisi kuuluvan toimialaansa? Paskat, nehän on valtaeliitin puolella?
Tämä on aika perseestä. Jos nyt kerätään veroja liikenteestä X euroa. Seuraavaksi vuokrataan liikenneväylät monikansallisille yhtiöille X eurolla (verotulothan EI saa laskea). Yritys perii tietenkin 30-50% katetta kun "myy" liikennöintipaketteja. Lopputulos on että asiat monimutkaistuu, kallistuu. Onkohan vielä kerrottu että tietenkin pitää laite tarkistaa katsastuksessa?
Matu saa kulkea paperitta ympäri Eurooppaa, ja hankkia eri idetiteettejä, eikä kukaan tiedä missä kukin on. Ja annas olla jos joku yrittää selvittää iän, kysyä paperit tai edes maan missä matu on. Rikosilmoitusta väsätään ja jokainen punapopulisti pöyristyy.
Ja samalla valkoperseen sijainti pitää tietää sekunnilleen ja metrin tarkkuudella, ja vielä valkoperseen itse maksamana.
Tämä maa on mennyt ihan sekaisin.
Quote from: HDRisto on 28.12.2016, 18:50:53
Quote from: Peltipaita on 28.12.2016, 18:02:11
Tälle asialle ei ole eduskunnassa vastustajia. Kun kaikki kannattavat, ei ole pelkoa että äänestäjiä siirtyy puolueesta A puolueeseen B. Mikä on ratkaisu jos tätä haluaa vastustaa?
Väkivalta.
Ainakaan persuedustajilla ei ole enää varaa liikkua kansan keskuudessa esiintyen kansanmiehenä. Se aika on ohi. Saattaa tulla kakkaa niskaan ihan konkreettisesti. Kun ollaan eliittiä, turvatoimetkin tulevat olemaan samat kuin eliitillä. Eliittipersu- yritän makustella sanaa mutta ei natsaa. Olet joko eliittiä tai persu, perussuomalainen -kansanmies. Molemmat ei toimi.
Jo 2015 matuvyöryn aikaan oli persuilla "Suomen parhaalla toripuolueella" vaikeuksia saada aktiiveja kentälle myrkyllisen palautteen vuoksi.
Tämän jälkeen harva uskaltaa asettua ehdolle.
Nimimerkki Uuno Nuivanen on muuten kirjoittanut pari vuotta sitten tästä aiheesta pienen joskin profeetallisen postauksen:
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.08.2014, 12:17:04
Vaalien jälkeen kyseinen hanke saattaakin näyttää ihan toteuttamiskelpoiselta ja jopa väistämättömältä.
Minä ajoin vuonna 2016 n. 120 000 km. Vaimo n. 40 000. Kyllä nyt Berneriä naurattaa. :facepalm:
Tämähän on ihan Berneristä!
Työntäkää tiemaksunne Berneriinne!
Tässähän repeää Berneri kun näitä joutuu maksamaan!
Eihän tällaisia köyhän Berneri kestä!
Kestääkö persujen Berneri merivettä?
Dry run on ollut meneillään hiljaisesti jo pitempään:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013123117883393_uu.shtml
QuoteTiistai 31.12.2013
Autoiluväki on kauhistellut Jorma Ollilan liikennetyöryhmän ideaa satelliittivalvonnasta.
Autoilijoiden tietojen järjestelmällinen kerääminen on kuitenkin totta jo tänä päivänä, ja tietoja tallentaa myös Nokia - Ollilan entinen työnantaja.
Asia tuli ilmi dramaattisessa valossa, kun Iltalehti kävi läpi Ollilan työryhmän dokumentteja.
Työryhmältä useita toimeksiantoja saanut konsulttiyritys Strafica Oy antaa nimittäin ymmärtää eräässä työtarjouksessaan liikenne- ja viestintäministeriölle, että Nokia hallinnoi massiivista tietopankkia.
- Nokialla on arkistoissaan kattavaa informaatiota, joka yhdistää viranomaistietoja omiin GSM-puhelinten seurantatietoihin (ns. "probe") parhaimmillaan 10 vuoden ajalta, Strafica väittää tarjouksessaan.
Nokia kommentoi hätkähdyttävää väitettä ensin varovaisesti.
- Ehkä Strafica voisi selventää, mihin he viittasivat viranomaistiedoilla, Nokian Suomen-mediasuhteista vastaava Maija Taimi kirjoitti sähköpostilla.
Strafican hallituksen puheenjohtaja Paavo Moilanen ilmoitti IL:n yhteydenoton jälkeen yllättäen, että tarjousteksti oli epätarkka - kyse ei ollutkaan viranomaistiedoista, vaan "10 vuoden matka-aikatiedoista, joita on kerätty kännyköistä".
Taimi täsmensi, että Nokia on kerännyt Here-palvelujen puitteissa tienkäyttäjien palvelemiseksi kulkuvälineiden paikka-, nopeus- ja suuntatietoa, mutta siten, ettei tietoa voida yhdistää yksittäisiin käyttäjiin tai ajoneuvoihin.
- Palveluiden käyttäjistä ei ole olemassa käyttäjäkohtaista matka-aika-arkistoa, Tomi Kuuppelomäki Nokian viestinnästä säesti.
"Helppo yhdistää"
Tietokirjailija Petteri Järvinen huomauttaa, että nimettöminä kerätyt tiedot on yllättävän helppo yhdistää jälkikäteen tiettyihin ihmisiin.
Järvinen viittaa Stanfordin yliopiston tutkijan Jonathan Mayerin testiin, jossa muutama tutkija onnistui yhdistämään 91 puhelinnumeroa sadasta henkilön nimeen käyttämällä halpaa kuluttajapalvelua sekä julkisia tietokantoja.
Homman Nostradamus ennusti ylläolevaan viitaten:
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.08.2014, 12:17:04
Vaalien jälkeen kyseinen hanke saattaakin näyttää ihan toteuttamiskelpoiselta ja jopa väistämättömältä.
Alkujaanhan koko tieverkosto on rakennettu enimmäkseen pakkolunastetulle maalle. Jos kerran tien käytöstä aletaan perimään maksua niin eikö olisi oikeudenmukaista purkaa nuo pakkolunastukset ja antaa maanomistajien periä maksu maittensa läpi kulkevan tien käytöstä tai vaihtoehtoisesti antaa kilpailun hoitaa homma eli rakentaa teitä vieri viereen joista autoilija voisi sitten valita edullisimman tien käyttöönsä.
Ihan oikeasti tuollainen tiemaksu on aivan perseestä. Tie on tavallaan monopoli ja jos se vielä yhtiöitetään niin..
Samalla logiikalla kuntopolkujen käyttökin pitäisi tehdä maksullisiksi.
Quote from: Lahti-Saloranta on 28.12.2016, 19:12:07
Tie on tavallaan monopoli ja jos se vielä yhtiöitetään niin..
Katso mitä sähköverkolle tapahtui, ihan sama. Tai puhelinverkoille. Tää tullaan tekemään kaikille luontaisille monopoleille, koska maailman paras bisnes. Ainakin mikäli se kansalaisten passiivisuuden puolesta on mahdolista.
Koko systeemi pyritään esittämään jonkinlaisen reiluuden valossa. Että tämä on nyt niiiin hyvä kun maksumiehiksi joutuvat ne, jotka sitä tietä eniten käyttävätkin! Mahtavaa! Reilua! Mutta kun ei ole! Olen niin vihainen etten osaa ilmaista enää itseäni selvästi -
Tämä on taas kerran yksi suunnitelma, jonka tarkoituksena on (rahastuksen ja valvonnan lisäksi) pakottaa ihmiset asumaan tiiviisti isoissa keskittymissä. Jatkaa samaa linjaa kuin Sote-uudistukset ja muut keskitysprojektit.
Quote from: hattiwatti on 28.12.2016, 19:04:04
Jo 2015 matuvyöryn aikaan oli persuilla "Suomen parhaalla toripuolueella" vaikeuksia saada aktiiveja kentälle myrkyllisen palautteen vuoksi.
Tämän jälkeen harva uskaltaa asettua ehdolle.
Nimimerkki Uuno Nuivanen on muuten kirjoittanut pari vuotta sitten tästä aiheesta pienen joskin profeetallisen postauksen:
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.08.2014, 12:17:04
Vaalien jälkeen kyseinen hanke saattaakin näyttää ihan toteuttamiskelpoiselta ja jopa väistämättömältä.
Samaisesta ketjusta poimittua:
Quote from: vainukoira on 16.10.2013, 22:42:47
Quote from: turjake on 16.10.2013, 22:20:59
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.10.2013, 22:07:04
Vaalit ehtivät ensin. Tässäpä olisi oiva jytkynkalastuksen paikka persuille. Huhuu?
Tästä olen samaa mieltä, yleinen mielipide on vahvasti tätä veroa ja kyttäysmeininkiä vastaan.
Itse en aio äänestää tämän kilometriveron kannattajia.
Toivottavasti PS ottaa asiaan kantaa selkeästi ja hyvissä ajoin.
Nii-i. Nii-i. Toivottavasti ottaa. Onhan näitä tilaisuuksia ollut ottaa kantaa vaikka mihin. Ja rummuttaa niin ettei kenellekään jää kanta epäselväksi. Osataan kyllä sätkiä kausti toisensa jälkeen median tahtiin. Kuin jänis yöllä auton valokeilassa.
Sitten kun on tilaisuus toimia, EI SAATANA VITTU TAPAHDU YHTÄÄN VITTU MITÄÄN!!!
Hyvinkin kuvaavaa persuporukalta.
Quote from: Pikkuvaimo on 28.12.2016, 17:56:03
Ei kai tässä muu auta kun ottaa vähän lisää ratsastustunteja ja pyytää sitten isompi kärri synttärilahjaksi. En suostu laitattamaan hevoseeni mitään tunnistussiruja! Eläin kärsii!
Sanokaa että näen kuumehoureista unta todella pimeästä keskusteluketjusta Hommaforumilla. En saata uskoa että Suomessa ajetaan tämän kokoluokan hulluutta tosissaan. Taidan pistää huiviin kourallisen särkylääkettä ja toivoa, että huomiseen mennessä tämä kaikki on kadonnut.
Hyvä että edes tälläisiä reaktioita tulee. Toivottavasti mahdollisimman monelle. Sanotaan todellisuusshokiksi.
Nimittäin kaikki tälläiset jututhan perustuvat siihen, että mennään pikkuisin askelin, ja sitten kun ihmiset havahtuvat mitä on tapahtunut, se on jo "uusi normaali" ja TINA. Esimerkiksi Jean Monnet joka EU:n perustajaideologeja esitti tälläisen suunnitelman liittovaltion ajamiseksi, että pienin askelin jotta kukaan ei näe mitä tapahtuu kunnes uusi normaali. Samalla tekniikalla ajetaan monta muutakin juttua, jotta eivät nousisi huomiokynnyksen yli. Toivottavasti tämä nousee kun tälläisiä tunnekokemuksia tulee, ehkä julkisuuttakin. Tarvitaan vielä poliitikot ajamaan vapaata liikkuvuutta kansalaisille ensi vaalikaudella, yksikin riittää pelottamaan valtaeliittiä kunhan pitää melua ja ymmärtää yhdistää tämän moneen muuhunkin ylikansalliseen kuvioon joita pikkuhiljaa edistetään.
Quote from: Pikkuvaimo on 28.12.2016, 19:16:04
Tämä on taas kerran yksi suunnitelma, jonka tarkoituksena on (rahastuksen ja valvonnan lisäksi) pakottaa ihmiset asumaan tiiviisti isoissa keskittymissä. Jatkaa samaa linjaa kuin Sote-uudistukset ja muut keskitysprojektit.
Suomi ei enää Hornet-sikailuihin tuhlattujen resurssien hukkaamisen vuoksi pysty puolustamaan kuin jotain Pähkinäsaaren rauhan rajoja jos niitäkään. Täysin loogista, että kansainvälisten kotkotusten vuoksi pakotetaan ihmiset asumaan kaupunkimaisesti sinne pienten rajojen sisään, jossa kansallismielinen ajattelu on rasismia ja kansainvälisyyden vastustaminen ei-realistista impivaaralaisuutta.
"Bernerin mukaan järjestely on kustannusneutraali. Autoilun kustannukset eivät nouse, ministeri lupaa. Berner vakuuttaa, että lupaukseen voi luottaa. "Tiukka kilpailu pitää hinnat alhaalla", Berner sanoo."
Buahahaa >:( Tällaista hanketta ei edes mietittäisi, ellei sen tarkoitus olisi kupata kansalaisten varallisuutta parempiin taskuihin. Meidän poliittinen päättäjistömme on täysin perseestä ja vieläpä poikkeuksellisen syvältä. Valehtelu tuntuu olevan täysin sallittua silloin, kun sen tekee poliitikko. Varmaankin siitä syystä, että siinähän ei kuseteta kuin kansalaisia ja heitä ilmeisesti sopiikin kusettaa. Se on sitä suomalaista demokratiaa. Stanan Soinit, Sipilät ja muut natkut, Berneristä puhumattakaan!
Quote from: Pikkuvaimo on 28.12.2016, 19:16:04
Koko systeemi pyritään esittämään jonkinlaisen reiluuden valossa. Että tämä on nyt niiiin hyvä kun maksumiehiksi joutuvat ne, jotka sitä tietä eniten käyttävätkin! Mahtavaa! Reilua! Mutta kun ei ole! Olen niin vihainen etten osaa ilmaista enää itseäni selvästi -
Tämä on taas kerran yksi suunnitelma, jonka tarkoituksena on (rahastuksen ja valvonnan lisäksi) pakottaa ihmiset asumaan tiiviisti isoissa keskittymissä. Jatkaa samaa linjaa kuin Sote-uudistukset ja muut keskitysprojektit.
Eniten ajavat maksavat jo polttoaineessa isomman veron.
Quote from: Pikkuvaimo on 28.12.2016, 17:56:03
Ei kai tässä muu auta kun ottaa vähän lisää ratsastustunteja ja pyytää sitten isompi kärri synttärilahjaksi. En suostu laitattamaan hevoseeni mitään tunnistussiruja! Eläin kärsii!
Olet ymmärtänyt väärin. Ei sitä sirua hevoseen haluta, vaan sinuun. Juncker näkee unta netistä, johon pääsee vain sirulla rekisteröitymällä. Samalla hoituu tieverokin. Ja 24/7 seuranta joka alalla.
Quote from: Pikkuvaimo on 28.12.2016, 19:16:04
Koko systeemi pyritään esittämään jonkinlaisen reiluuden valossa. Että tämä on nyt niiiin hyvä kun maksumiehiksi joutuvat ne, jotka sitä tietä eniten käyttävätkin! Mahtavaa! Reilua! Mutta kun ei ole! Olen niin vihainen etten osaa ilmaista enää itseäni selvästi -
Tämä on taas kerran yksi suunnitelma, jonka tarkoituksena on (rahastuksen ja valvonnan lisäksi) pakottaa ihmiset asumaan tiiviisti isoissa keskittymissä. Jatkaa samaa linjaa kuin Sote-uudistukset ja muut keskitysprojektit.
On muuten äärimmäisen tärkeää nähdä Iso Kuvio mm. tämän asian sekä erilaisten nettikontrollointi-yritysten kanssa, SOTE-kuvion kanssa, metsähoitoyhdistyksen yhtiöittämisen kanssa jne. Yhteinen linja tuntuu olevan näissä IT-tekniikan käyttö ihmisten valvontaan ja kontrolliin, keskittäminen isoihin kaupunkeihin joissa rakennusala tekee nyt isoa tiliä rakennellessaan pilvenpiirtäjiä Pasilaan somppujen notkua, ja kaiken julkisen omaisuuden yhtiöittäminen ulkomaille myytävään muotoon, joka kai oli tarkoitus yhtyä TISA / TTIP - soppareihin jne. jne.
Tässä avaamani ketju SOTE-kuviosta, koska ihan selkeästi tuntuisi liittyvän tähän aiheeseen: http://hommaforum.org/index.php/topic,118455.0.html
Toivottavasti muutkin keksivät lisää toisiinsa kytkeytyviä vastaavia esimerkkejä.
Tärkeää nyt olisi tajuta, että olisi muutakin kansallismielisyyttä kuin Sisun pystyynkuollut agenda valittaa somaleista kaduilla, pakkoruotsista (vaikka ovat kopioineet RKP:n ulkopolitiikan) ja aselaista ja punavihreiden hölmöilyistä. Nyt on menossa koko maa myyntiin ennen kuin kukaan huomaa mitään. Aktiivikansalaisten on aktivoiduttava, ja vanhat skene-ikonit ja pylväspyhimykset kaadettava.
Quote from: Sakari on 28.12.2016, 19:31:21
Eniten ajavat maksavat jo polttoaineessa isomman veron.
Näinpä, koko "uudistus" olisi ollut toteutettavissa (sähköautoja lukuunottamatta) bensa/dieselveron
korotuksella. Toki landella asuvat olisivat nillittäneet epäoikeudenmukaisuudesta, mutten näe miten
tämä uusi systeemi olisi sen tasapuolisempi vaikka tiet jaettaisiin eri tasoisiin verotusalueisiin.
Toki Ollilan&co businekset olisivat kusseet, byrokratia olisi pienentynyt ja autokanta olisi uusiutunut nopeammin.
Oliko PS:n monomaaninen kampanja bensaveroja vastaan osa juttua, jolla ajettiin isoa suunnitelmaa? Vaiko vain Putkosen omaa juttua?
Quote from: Titus on 28.12.2016, 19:43:42
Quote from: Sakari on 28.12.2016, 19:31:21
Eniten ajavat maksavat jo polttoaineessa isomman veron.
Näinpä, koko "uudistus" olisi ollut toteutettavissa (sähköautoja lukuunottamatta) bensa/dieselveron
korotuksella. Toki landella asuvat olisivat nillittäneet epäoikeudenmukaisuudesta, mutten näe miten
tämä uusi systeemi olisi sen tasapuolisempi vaikka tiet jaettaisiin eri tasoisiin verotusalueisiin.
Toki Ollilan&co businekset olisivat kusseet, byrokratia olisi pienentynyt ja autokanta olisi uusiutunut nopeammin.
Eihän sitä bensa ja dieselveroa tarvitse korottaa, koska uudellakin verotuksella virallisesti aiotaan kerätä vähemmän rahaa autoilijoilta kuin nykyisin. Tosin, kun sinne lisätään loisiksi muutama voittoatavoitteleva yhtiö, konsepti, että kulut eivät nouse ja verokertymä on sama on ihan puhdasta paskapuhetta.
Siis jos verokertymä halutaan pitää samana, siis kerätä kuusi kertaa enemmän rahaa liikenteeltä, kuin sen kuluihin käytetään, ei tarvitse tehdä mitää. Ei edes korottaa polttoaineveroa.
Mutta jotta ollila ja Panda-ryhmä saavat vedätettyä sen haaveileman miljardinsa veronmaksajien persuksista, tarvitaan yhtiöittäminen, kalliit käyttäjien maksamat gps-valvontalaitteet ja yksityiset yhtiör valvomaan verottamaan ja vetämään voittonsa verosta. Siis loisena siivun veronmaksajan persnahasta. Bernerkin saanee jonkin palkinnon uuden ihmisten pakollisen yksityiseen taskuun kuppaus- ja valvontakeinon avaajana. Polttoainevero, kun tulee valtion kassaan aina miltei 100%:na. Sen keräämiseen ei kulu rahaa. Se aiotaan korvata systeemillä, jossa veron kerääminen maksaa ison siivun verotuotosta ja kulu menee yksityisiin taskuihin. Samoin käyttöveron keräämisestä lähettämällä maksulappu ei isoa kulua mene, kun järjestelmä on nyt valmis ja maksettu.
Tässä hallintoa lähellä olevien yhtiöt odottavan vesi kielellä pääsevänsä kuppaamaan oman siivunsa verosta. Sähköautojen osalta veroa voidaan kerätä, kuten dieseleiltä. Polttoainevero sähkökäyttöiselle. Järjestelmä on jo olemassa.
Berner on selvästi varkaiden kärtyri, joka puhuu naama pokkana paskaa. Ei se voi olla tyhmä. Joka olisi toinen selitys?
Quote from: Pikkuvaimo on 28.12.2016, 19:16:04
...
Tämä on taas kerran yksi suunnitelma, jonka tarkoituksena on (rahastuksen ja valvonnan lisäksi) pakottaa ihmiset asumaan tiiviisti isoissa keskittymissä. Jatkaa samaa linjaa kuin Sote-uudistukset ja muut keskitysprojektit.
Asumisen keskittäminen on vain eräs osa koko orwelliaanisen yhteiskunnan rakennusprojektia, juuri siitä syystä, että taajamissa asuvia pystytään valvomaan helpoiten. Rahastaminenkin on tässä vain hankala välivaihe - ei rahalla mitään tee, ellet hallitse työmuurahaisiksi määrättyjen tulevia tekoja. Siksi ajattelun yhdenmukaistaminen ja niiden kautta syntyvien tekojen hallinta koko populaation kattavavuudella on se lopullinen tavoite.
Ellei pakota itseään hahmottamaan tätä suurta kuviota kaikessa karmeudessaan ja (lähes) kaiken kattavassa kattavuudessaan, ajautuu sivuun keskittymään ainoastaan suuren suunnitelman yksittäisten instrumenttien kritisointiin muka toisistaan irrallisina ja riippumattomina hankkeina. Tämä on juuri koko suurprojektin eteenpäin viejien tietoinen tarkoituskin. Kuten tavattoman kärsivällinen luonne. Tätä projektia ei viedä aivan alusta aivan loppuun yhden ihmisiän aikana ... Siksi voidaan sallia ja jopa tarkoituksellisesti itsekin operoida paikallisesti megalomaanisen kokonaisuudenkannalta pieniä ja lyhytkestoisia takapakin ottoja, kunhan vain iso juna etenee.
Kuvion kokonaisuudessaan hahmottaneet yksilöt leimataan hörhöiksi, joiden kanssa rationaalinen argumentaatio on muka mahdotonta. Joten heidät leimataan hörhöiksi, jotka eivät suostu keskustelemaan juuri halutusta muka irrallisesta ykistyiskohdista ja sen perusteista. Juuri tässä piilee koko homman juonikkuus: arkipäivän sosiaalisen toiminnan, niin perheessa kuin työpaikoilla, luomien lähtökohtien mukaan eihän tälläisen suuren kuvion luomisen argumenteissa: ihailtavien filosofisten pohjalta kumpuavien taloudellisesti, sosiaalisesti, paremman yhteiskunnallisen ja inhimillisen tulevasiuuden tms... pohjalta olekaan mitään järkeä. Mutta jos suurta kuviota lähdetään hahmottamaan maailmanvaltias - fantasioiden harhaisesta lähtökohdasta, järki löytyy. "Miten me saamme Sinut ja vaikkapa miljardi muuta länkkäriä tekemään juuri niin kuin haluamme" -tavoitteen asettelusta käsin ne järjelliset argumentit läytyvät - suuren kuvion jokaiselle instrumentille. Asutuksen keskittäminen, liikkumisen valvonta, käteisen poisto maksuvälineenä, vihapuhe -käsite rikoksesta, jota ei lakikoodeksisssa ole kriminalisoitu jne... Se, että sellainen harhaisuus on örkin järkeä ja örkin järjenkäyttöä, ei sitä järjettömäksi tee. Örkille.
Ei tällaisia suuria suunnitelmia luoda inhimillisellä arkijärjellä. Sen totaalinen arkijärjettömyys ensimmäiseksi pitäisi itse itsensä pakottaa ensin hyväksymään ja sen jälkeen ymmärtämään. Vaikka vatsassa vääntää ja aivot puuroutuvat. Tunneshokit tulevat vasta sen jälkeen, jahka tämmöisen perkeleellisyyden olemassaolon ensin tunnustaa itselleen. Ei ennen. Hörhöksi ja hörhöilyksi leimaaminen on paljon inhimillisempi reaktio. Paljon helpompi vaihtoehto. Tuntevalle inhimilliselle ihmiselle.
Vasta sitten alkaa vastatoimien suunnittelu ja toteuttaminen. Vasta sitten.
Valtion verotulot tieliikenteestä 2009 - 2015
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta (http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta)
2009 tuloa 5,99 miljardia ja 2015 tulot 7,76 Miljardia.
Tieverkon kunnossapitoon ja kehittämiseen käytettiin vuonna 2012 reilu 0,8 miljardia.
http://www.tieyhdistys.fi/binary/file/-/id/3/fid/10/ (http://www.tieyhdistys.fi/binary/file/-/id/3/fid/10/)
Vuonna 2013 tieinfran korjausvelka oli jo kasvanut 2,5 miljardiin euroon.
http://www.aamulehti.fi/Autot/1194829422081/artikkeli/koneyrittajat+tieverkon+kuntoon+tartuttava+nyt+korjausvelka+jopa+2+5+miljardia.html (http://www.aamulehti.fi/Autot/1194829422081/artikkeli/koneyrittajat+tieverkon+kuntoon+tartuttava+nyt+korjausvelka+jopa+2+5+miljardia.html)
Mistäpä löytyy yritys, jolla on extra 2,5 mrd € laittaa tieverkon kunnostukseen sen oston jälkeen? Jos Berner&co suunnittelee tuplasumutusta? Tiet ostanut firma ajautuu myös ongelmiin, koska teitä ei enää kukaan käytä ja sopimus velvoittaa pitämään ne kunnossa. Ääh, vaihdan Fordini johonkin liimatehtaalle menossa olevaan kaakkiin. Suomenhevonen oli jo kuolemassa sukupuuttoon, mutta mitä vielä, kohta valioyksilö on arvokkaampi kuin käyttökelvoton luksusmersu.
Quote from: Impi Waara on 28.12.2016, 02:32:24
Eikö näy vielä autoilijoita seuraavaa sateliittia? Voi harmi. Sopii tulla yrittämään SIM-härdellin asennusta meikäläisen autoon. >:( Kansalaistottelemattomana sellainen päätyy hyötyjäteasemalle.
Ehkä tuleva ajonseuranta ja siinä käytettävä laite toimii seuraavasti:
Autosta ei lähde signaalia satelliittiin. Satelliitti ei näe autoa. Auto paikantaa itsensä ja määrittää nopeutensa satelliittien sijainnin perusteella. Siis sama tekniikka kuin navigaattoreisessa. Laitteessa on SIM ja datayhteys langattomaan puhelinverkkoon, jonka kautta laite tarpeen mukaan välittää tiedot reitistä, ajasta ja nopeudesta ajoneuvojen seurantakeskukseen. Laite ottaa myös vastaan seurantakeskuksen komentoja ja lähettää niiden perusteella tietoja seurantakeskukseen.
Ajoväylien omistajia ovat Liikenneverkkoyhtiö LIVE, kunnat, tieyhtiöt, siltojen ja tunnelien sekä levähdysalueiden ja yksityisteiden omistajat.
Ilmeisesti syntyy tieverkon käytöstä laskuttavia virtuaaliyrityksiä, jotka myyvät erilaisia tieliikenneverkon käyttösopimuksia autojen haltijoille. Tämä siksi, että ilman laskuttavien yritysten kilpailua ei synny innovatiivista toimintaa. Ajosuoritteesta laskuttavat yritykset tulouttavat tavalla tai toisella keräämiään varoja joko Livelle tai liikennemaksuvirastolle.
Ehkä maksuista laskuttaminen kilpailutetaan siten, että eniten tarjonnut saa laskuttaa jotain tiettyä tieliikenneverkon osaa.
Tuloksena on jonkinlainen yritysten ja niiden välisten sopimusten vyyhti. Paljon uusia johtajia. Uutta on huomattava riippuvuus tietoliikenteestä. Tämä on insinöörien, lakimiesten, kalvoja tehtailevien virkamiesten ja konsulttien unelma.
Kenties tulevaisuudessa kuljettaja näkee ajosuoritteen seurantalaitteen näytöstä kuinka paljon jo ajettu ajomatka maksaa ja esimerkiksi ilmoitukset "Olet nyt ajamassa yksityistielle. Veloitus on 0.99 euroa per kilometri" tai "Paikoitus tällä alueella maksaa neljä euroa tunti".
Kytkimen taakse autoon helposti odometri, simmihäkkyrä ja gepsi. Sitten vaan ajelee, katsastuksessa sitten kilsat stemmaavat gepsihäkkyrän vastaaviin. Helppoa, hauskaa ja ah niin laitonta.
Quote from: acc on 28.12.2016, 21:46:39
Ehkä maksuista laskuttaminen kilpailutetaan siten, että eniten tarjonnut saa laskuttaa jotain tiettyä tieliikenneverkon osaa.
Tuloksena on jonkinlainen yritysten ja niiden välisten sopimusten vyyhti. Paljon uusia johtajia. Uutta on huomattava riippuvuus tietoliikenteestä. Tämä on insinöörien, lakimiesten, kalvoja tehtailevien virkamiesten ja konsulttien unelma.
Kenties tulevaisuudessa kuljettaja näkee ajosuoritteen seurantalaitteen näytöstä kuinka paljon jo ajettu ajomatka maksaa ja esimerkiksi ilmoitukset "Olet nyt ajamassa yksityistielle. Veloitus on 0.99 euroa per kilometri" tai "Paikoitus tällä alueella maksaa neljä euroa tunti".
Näin tietoliikennealan ihmisenä koen, että olet osunut oikeaan. Juuri noin tuo kuvio menee. GPS-loggeri lokittaa auton sijainti- ja nopeustietoja, 3/4/5G verkkoon liittynyt datayhteys lähettää tiedot joko reaaliaikaisesti tai purskeina "autovalvonnan" operaattorille. Autovalvonnan dataa keräävä operaattori tarjoaa dataliitännän tieverkon ylläpitäjäyrityksille, jotka hoitavat laskutuksen.
Odotettavissa tulevaisuudessa:
- Liivimies-taustaisten henkilöiden perustamat pikavippifirmat ottavat agressiivisesti osaa tieverkon huutokauppaan. Heiltä tulee erittäin perintäkelpoisia laskuja, joissa on muutaman sadan, tai tuhannen, prosentin vuosikorko. "Ajamalla tällä sivutiellä hyväksyt sopimuksen, jossa liityt tieverkon osakkaaksi a' 2000 € (+km veloitus, 5€ minimiveloitus)"
- Iltalehdistössä ei enää ole pelkkiä "Miten pikavipit ajoivat nuoren ihmisen elinikäisiin vaikeuksiin"-juttuja. Suhdeluku on tasan artikkelien kanssa, joissa kuvataan kuinka 18-vuotias vasta kortin saanut nuori on ajanut pillurallilla itsensä 50 000 euron velkoihin ja hyvin hämärät perintätoimistot ja lakimiehet hätyyttelevät heitä. Koron tietenkin juostessa kaksi- tai kolminumeroista viikkovauhtia.
- Dataverkon ylläpitäjillä on erittäin suuria vaikeuksia pitää omaa mobiiliverkon infrastruktuuria ehjänä maahanmuuttaja- ja köyhällistö valtaisilla alueilla. Laitteet sabotoidaan rikki tasaisin väliajoin.
- Erilaiset hakkerointi- ja modausfirmat kukoistavat, joku keksii keinot, miten järjestelmää kyetään huijaamaan hetkellisesti.
- Poliisi perustaa kokonaan uuden organisaation, jonka tavoitteena on pelkästään näiden modi-kuskien käräyttäminen.
- Lainsäätäjä joutuu viilaamaan joka vuosi lakeja, joilla valvontaa ja sen kierrosta tulevia sanktioita kiristetään.
Että silleen. Voisi muuttaa vaikka Teksasiin muiden punaniskojen sekaan. Tai ostaa sen sähköllä toimivan lentovermeen.
Kuten on jo monesti sanottu, polttoainevero on täysin tasapuolinen kaikille suhteessa ajosuoritteeseen.
Ongelmana ovat sähköautot, mutta niihinhän voidaan sitten asentaa gps-seuranta ja kilometrivero. Ehdotan pilottilaitteeksi Juha Sipilän Teslaa, ja nettiin seurantapalvelua josta näkee, onko satelliitti-Jussi muuttomatkalla kohti Afrikkaa vai kotipesässä.
Eihän se nyt voi huono idea olla, koska Juhan puolue seurantaa ehdottaa?
Quote from: Archaeopteryx on 29.12.2016, 00:56:30
Ehdotan pilottilaitteeksi Juha Sipilän Teslaa, ja nettiin seurantapalvelua josta näkee, onko satelliitti-Jussi muuttopakomatkalla kohti Afrikkaa vai vielä kotipesässäbunkkerissa.
Korjasin hiukka tekstiä.
Posti tullaan jakamaan taivaalta tiputettavina paketteina ja lentolehtisinä. Muuten ei kannata.
Quote from: Ari-Lee on 29.12.2016, 01:39:52
Posti tullaan jakamaan taivaalta tiputettavina paketteina ja lentolehtisinä. Muuten ei kannata.
Täällä jaetaan jo pullopostina ilman pulloa :o
Thatcherin Britanniassa vitsailtiin 80-luvulla että siinä vaiheessa kun kaikki mikä on järkevää on yksityistetty aletaan yksityistämään sitä minkä yksityistämisessä ei ole mitään järkeä.
Tuo sanonta on tullut mieleen tämän uutisen myötä.
Quote from: -PPT- on 29.12.2016, 01:50:48
Thatcherin Britanniassa vitsailtiin 80-luvulla että siinä vaiheessa kun kaikki mikä on järkevää on yksityistetty aletaan yksityistämään sitä minkä yksityistämisessä ei ole mitään järkeä.
Tuo sanonta on tullut mieleen tämän uutisen myötä.
Vielä on yhtiöitettävää sähkölinjojen alla kulkevassa maaperässä. Sitä maata voidaan käyttää aivan hyvin marjatuotannossa.
Quote from: acc on 28.12.2016, 21:46:39
Ilmeisesti syntyy tieverkon käytöstä laskuttavia virtuaaliyrityksiä, jotka myyvät erilaisia tieliikenneverkon käyttösopimuksia autojen haltijoille. Tämä siksi, että ilman laskuttavien yritysten kilpailua ei synny innovatiivista toimintaa. Ajosuoritteesta laskuttavat yritykset tulouttavat tavalla tai toisella keräämiään varoja joko Livelle tai liikennemaksuvirastolle.
Ehkä maksuista laskuttaminen kilpailutetaan siten, että eniten tarjonnut saa laskuttaa jotain tiettyä tieliikenneverkon osaa.
On kummallista, että samaan aikaan, kun tullimuodollisuuksista, tullimaksuista yms yritetään päästä vapaakauppaan ja helpottaa tavaroiden ja ihmisten liikkumista rajojen yli, niin samaan aikaan maan sisälle viritetään kahta kauheampaa "tullijärjestelmää", jossa pitää luovia erilaisten sopimus ja reittivaihtoehtojen välissä luovimalla. Jos tullin byrokratia ja maksut valtioiden rajalla ovat taloudelle niin huono juttu, niin luulisi niiden olevan haitallisia maan sisälläkin.
Quote from: -PPT- on 29.12.2016, 01:50:48
Thatcherin Britanniassa vitsailtiin 80-luvulla että siinä vaiheessa kun kaikki mikä on järkevää on yksityistetty aletaan yksityistämään sitä minkä yksityistämisessä ei ole mitään järkeä.
Tuo sanonta on tullut mieleen tämän uutisen myötä.
Itseasiassa juuri Thatcherin briteissä tehtiin aivan järjetön yksityistäminen kun Brittien rautatiet yksityistettiin. Ongelma on juuri sama kuin tieverkossa, luontainen monopoli. Lisäksi firmat jotka pyörittivät junaliikennettä olivat erillään rautatieverkon ylläpitäjä-firmoista joilla intressi laittaa mahdollisimman vähän ylläpitoon ja imeä mahdollisimman paljon niiden käytöstä. Kävi niin, että joskus 1800-luvulla pääsi nopeammin tietyt ratayhteydet kuin tämän yksityistämisen jälkeen.
Tietty libertaarit joille asia täysin uskonnollinen dogmi ovat selitelleet asiaa parhain päin ja salettiin joku linkittää jotain niiden tekstiä tähän. Mutta muiden tulisi asiassa tehdyt mokat tutkia nyt tasan tarkkaan, koska täysin samat ongelmat ovat tulossa kun täälläkin aletaan yksityistää liikenneväyliä. Tosin tässä kuviossa mielestäni harjoitellaan kansalaisten IT-kontrollia ja Suomi vain testikentä isompia kuvioita varten jatkossa, mikä tuo tähän ihan eri sävyn.
Quote from: Skeptikko on 29.12.2016, 03:11:40
On kummallista, että samaan aikaan, kun tullimuodollisuuksista, tullimaksuista yms yritetään päästä vapaakauppaan ja helpottaa tavaroiden ja ihmisten liikkumista rajojen yli, niin samaan aikaan maan sisälle viritetään kahta kauheampaa "tullijärjestelmää", jossa pitää luovia erilaisten sopimus ja reittivaihtoehtojen välissä luovimalla. Jos tullin byrokratia ja maksut valtioiden rajalla ovat taloudelle niin huono juttu, niin luulisi niiden olevan haitallisia maan sisälläkin.
Modernius on totalitarismia, jossa jokaiseen kohdistetaan yksilönä mahdollisimman suuri kontrollin kuorma, jolla rikotaan siteet luontaisiin ryhmiin kuten perhe, suku, kylä ja kansa. Pääomat liikkuvat vapaina ja tavarat, niillä joilla alunperin pääomaa on rutkasti, muut ovat niin vapaita kuin suurimmat pääoman omistajat antavat niiden valtion kautta olla.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2016/12/miksi-anne-berner-voi-myyda-suomen.html
QuoteMiten on mahdollista, että kansalaisten verovaroilla rakennettu tieverkosto voidaan myydä noin vain yksityiselle yritykselle pilkkahintaan? Miten on mahdollista ylipäätään myydä Suomea ja sen vuosikymmenten aikana verovaroilla rakennettua infraa kuin mitä tahansa kaakkua ruttoisessa pikkupuodissa?
Vastaus on hyvin yksinkertainen. Suomi on yritys. Totta. Se maa, jossa luulitte elävänne ja jota piditte normaalina tasavaltana tai Eurostoliiton osavaltiona, ei ole enää juridisesti olemassa. Te elätte yrityksessä, jonka nimi on Suomen tasavalta. Yritys voi myydä vapaasti osiaan, hankkimaansa varallisuutta ja omaisuutta, ilman mitään juridisia ongelmia.
Se ongelma on tässä: meille uskotellaan edelleen presidenttiä myöten, että olemme valtio, maa, kansakunta. Se on täyttä paskapuhetta. Jokaisen valtiomme ylimpään johtoon kuuluvan pitää tietää, ettei Suomi-nimistä kansallisvaltiota ole ollut olemassakaan pariinkymmeneen vuoteen. Aivan, viimeiset kaksi vuosikymmentä olette eläneet yrityksessä.
Ja koska hallitus ja valtiovarainministeriö tekivät tämän täydellisen maanpetoksen, joka syrjäytti koko suomalaisen valtiomuodon perustaa myöten, kaikessa hiljaisuudessa ja jonka eduskunta toisensa perään on hyväksynyt kaikessa hiljaisuudessa, meillä ei ole enää mitään isänmaata tai äidinmaata. Ei ole mitään Suomi-neitoa olemassakaan.
On yritys nimeltään Suomen tasavalta. Se yhtiö on rekisteröity Yhdysvaltoihin ja Suomeen. Ja mitä kaikki suurpääoman arkkipiispat hokevatkaan Björn Wahlroos etummaisena? Aivan. Yrityksellä ei ole yhteiskuntavastuuta, eikä moraalia. Yrityksen tarkoituksena on tuottaa voittoa omistajilleen. Ketkä omistavat yrityksen Suomen tasavalta? Velkojat ja sijoittajat. Eivätkä he ole kaikki suinkaan suomalaisia.
Etkö usko, että tämä on todellinen tilanne ja selitys sille, miksi hallitus toisensa perään raiskaa tätä maata ja sen kansaa ulkomaalaisten suursijoittajien, päättäjien ja suuryritysten mieleisellä tavalla? Tarkastele aivan rauhassa näitä kahta linkkiä. Anna todellisuuden upota sisimpääsi kaikessa rauhassa. Suomen tasavalta on yritys, ei valtio. Valtiota ei ole olemassa, kuin yrityksen toimialana. Se lukee tuossa suomalaisessa yritysrekisterissä selkosuomella.
https://www.sec.gov/cgi-bin/browse-edgar?company=&match=&CIK=&filenum=&State=&Country=&SIC=8888&owner=exclude&Find=Find+Companies&action=getcompany
Mikäli tämä amerikkalainen linkki ei toimi, tai et löydä sieltä Suomen tasavaltaa, täältä löytyy kuvakaappaus.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2014/12/isanmaasi-suomi-onkin-yritys.html
https://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?yavain=816064&tarkiste=A17B5C9636A213D58EB5898D1F266380E09029F0&path=1547%3B1631%3B1678
Tästä kotimaisesta yritysrekisteristä löytyy kuvakaappaus täältä, mikäli linkki ei toimi.
http://rayhablogi.blogspot.fi/2014/12/isanmaasi-suomi-onkin-yritys.html
Nyt, kun tiedät tämän, ymmärrät mitä tälle kansakunnalle on tehty ja miksi sille tehdään sitä mitä juuri nyt tehdään. Kysymys kuuluu: miksi hyväksyt tämän? Miksi äänestät vuodesta toiseen samoja poliittisia puolueita, jotka ovat kaikki osallistuneet tähän irvokkaaseen näytelmään? Mikset äänestä toisin, uusia puolueita, niitä jotka haluavat tämän maan takaisin tälle kansalle?
Kerrataanpa vielä: kaikki nykyiset eduskuntapuolueet ovat osallistuneet tähän operaatioon. Ne ovat kaikki olleet mukana hyväksymässä sen, että kansallisvaltio Suomesta on tehty yritys nimeltään Suomen tasavalta. Se ei ole siis oikeasti tasavalta, se on vain yrityksen nimi. Vasemmistoliitosta perussuomalaisiin, kaikki siltä väliltä, kokoomus, demarit ja kepu suurimpina tekijöinä ovat aiheuttaneet tämän. Miksi siis edelleen äänestät mitään niistä tämän kaiken jälkeen?
Ja lopuksi: Suomen "itsenäisyyden satavuotisjuhlavuosi". Mikä karmea pila se onkaan!
^Tuo nyt on yleensä hyviä kirjoittavalta bloggarilta vähän hassuttelua. Tietysti Suomellakin pitää olla joku rekisteröity yhteisö ja tili, jolle raha siirtyy ja josta se tulee jenkkeihin. Ei se tarkoita että Suomi on vain yhtiö, eikä tasavalta.
Toki kokkarit ja kepulit myyvät Suomen omaisuutta muiden puolueiden avustuksella, mutta se on eri juttu.
Onhan tuo kärjekkäästi kirjoitettu, mutta kaikki tämä uusliberalismiin kuuluva ulkoistaminen, yhtiöittäminen, yksityistäminen jne jne jne.
... tarkoittaa viime kädessä maan muuntamista yhtiöksi. Demokratialla ei voi vaikuttaa juuri mihinkään poliittisiin prosesseihin, koska liberalismi.
Sitä tarkoittaa myös Stubbin suosima liberaali demokratia.
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.11.2016, 19:45:56
Jabba kerää kretiittiä. Mp-verosta tulossa omistamiseen perustuva rangaistusvero, jota pääsee karkuun vain myymällä moottoripyörän.
Quote
Maineikkaan veneyhtiön Otto Brandtin johtaja, kolmikymppinen Stefanie Brandt-Tallqvist kertoo olevansa erittäin huolissaan suunnitteilla olevasta "huviajoneuvoverosta" ja sen vaikutuksista niin vene- kuin moottoripyöräalaankin.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on ilakoinut, että "herrojen huvikuunarit ja juppiskootterit" pannaan verolle.
– Mistä tällainen Soinin ja muiden PS:än kansanedustajien henkilökohtainen kauna oikein kumpuaa? Onko heiltä riistetty mahdollisuus ajaa mopolla pienenä?
https://www.uusisuomi.fi/raha/208210-maineikkaan-veneyhtion-johtaja-kypsyi-timo-soiniin-mista-kauna-oikein-kumpuaa-onko
Olisikohan tässä se, että koitetaan kontrolloida, ettei kukaan voi prätkäillä autojen satelliitivalvontaa karkuun, joten prätkät tehdään hankaliksi omistaa? Seuraavaksi odotetavissa polkupyörä, kenkä sun muu veroa kaikille sim-kortittomille kulkuvälineille. Ja juppikoottereille varsinkin. Aika hyvin Soini ajaa rahaeliitin asiaa, mutta vetoaa lahjakkaasti alemman kansanosan tunteisiin puhuessaan juppikoottereista ja herrojen huvikuunareista.
Sähköavusteisiin polkupyöriin yli 250W:n moottorilla on vakuutus pakollinen. Olen odotellut sähköpolkupyöräveroa, mikä koskee kaikkia ko. kulkimia.
OT:nä failed law:
Uusissa pyöräpykälissä erikoisia sääntöjä: Irrota polkimet, niin pakollista vakuutusta ei tarvitsekaan maksaa!
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000001061589.html
Quote from: Kaupunkisuunnittelija on 11.11.2016, 19:45:56
Jabba kerää kretiittiä. Mp-verosta tulossa omistamiseen perustuva rangaistusvero, jota pääsee karkuun vain myymällä moottoripyörän.
Quote
Maineikkaan veneyhtiön Otto Brandtin johtaja, kolmikymppinen Stefanie Brandt-Tallqvist kertoo olevansa erittäin huolissaan suunnitteilla olevasta "huviajoneuvoverosta" ja sen vaikutuksista niin vene- kuin moottoripyöräalaankin.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini on ilakoinut, että "herrojen huvikuunarit ja juppiskootterit" pannaan verolle.
– Mistä tällainen Soinin ja muiden PS:än kansanedustajien henkilökohtainen kauna oikein kumpuaa? Onko heiltä riistetty mahdollisuus ajaa mopolla pienenä?
https://www.uusisuomi.fi/raha/208210-maineikkaan-veneyhtion-johtaja-kypsyi-timo-soiniin-mista-kauna-oikein-kumpuaa-onko
Kai tässä pohjimmiltaan koitetaan tehdä mahdollisimman vaikeaksi kaikkien SIM-kortittomien kulkupelien käyttö, jotta enemmän käytettäisiin valvottuja autoja. Asiaa hoitamaan rekrytty Jabba, jotta horina juppikoottereista naamioituisi köyhien kaunaksi rikkaita kohtaan, vaikka todellisuudessa Jabba on instrumentti ajamaan Jorma "Bilderberg" Ollilan edustamaa finanssi-oligarkiaa. Nerokasta.
Ihmettelin, että miksiköhän PS edustajat joilta kysytty aiheesta ovat sanoneet, että vastustavat, mutta on pakko äänestää Jabban tahdon mukaan. Jotain kovaa poliittista pushausta tässä on taustalla.
Alkaa olla aika miehien, jotka kulkevat omia polkujaan. Eväänä Reissumiestä.
Saaristolaiset peloissaan ministeri Bernerin kokeilusta – "Kuka maksaa 28000 euroa vuodessa siitä, että käy töissä Turussa?"
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005024709.html
LOL! :D Tähän asti ovat siis kulkeneet muiden piikkiin ja nyt alkaa itku kun ei saakaan kulkea ilmaiseksi.
Eikä ärkkopee ole edes hallituksessa...
^ No kun nuokin kalastajat lopettavat duuninsa kun kuluttavat veneillään liikenneväyliä mukamas, niin siinähän on tämä keskittämispolitiikkaa voimissaan. Joskus sodan jälkeen luotiin olojen rauhoittamiseksi maattomalle väestölle rintamamiestiloja pitkin mantuja. Sittemmin 60-luvulla verotusteknisin keinoin tehtiin mahdottomaksi asua, joten ihmiset sai siirrettyä syrjäteiden varsilta kohti samaan aikaan rakennettavia betonilähiöitä teollisuuden työvoimapulaa helpottamaan.
Onhan tässä ollut käynnissä jo pitkään vastaava operaatio, josta mokutus on yksi puoli. Oli jonnekkin 2025 mennessä, että PK-seudulla tai vaikka Helsingissä yksistään tulisi 250 000 asukasta lisää. Näin rakennusalaa nostamalla ja asuntojen hintoja manipuloimalla Suomi nousuun, kuten nyt kerskaillaan. Suuri osa tilataan tietenkin Lähi-idästä ja Afrikasta, mutta myös osittain syrjäseuduilta tekemällä niiden elämän vaikeaksi. Vaikkapa kuten ylläolevan linkin kalastajien.
https://octavius1.wordpress.com/2010/03/14/helsingin-karille-meneva-haave/
https://octavius1.wordpress.com/2012/06/08/paakaupunkiseudulle-rakennetaan-valtavaa-kuplaa/
Koska tästä Berneröinnistä on tulossa varmasti iso poliittinen aihe, tai ainakin tulisi jos olisi asian määrätietoisesti esille nostava poliittinen oppositio ja kansanliikkeet, on erittäin tärkeä hahmottaa yhteys SOTE-uudistuksen ja muun keskittämispolitiikan kanssa. Samoin yksityistämispolitiikan, TTIP:n kaatuminen antaa pienen toivonpilkahduksen sillä asiahan on suunniteltu menevän tämän kanssa synkassa. Se pitää tutkia erikseen missä määrin TISA synkronisoituu näiden monien asioiden kanssa.
Mutta Väyrynenkin on aina puhunut keskittämispolitiikasta, joten hän tajuaa kuvion.
Siinäpähän saaristolaisella kalastajalla on sitten vapaa valinta alkaa työttömäksi jos pellon antimilla ja kalalla ei elä. Työttömät velvoitetaan kulkemaan työtoiminnassa muutama tunti viikossa. Ei muuta kuin airot hankaimiin ja kädet heilumaan.
Mun mielestä toi työttömät työtoimintaan - juttu lienee myös osa samaa suunnitelmaa. Vartiaisen teeseillä koitetaan lisätä työvoiman tarjontaa. Toki tarjoaa massiivisen nöyryytyksen kantasuomalaisille, kun yleishyödyllinen duuni tulee tietenkin olemaan työvoimapulan poistajien paapomista jossain ison rahan kartanovokissa tai muuta vastaavaa.
Ai että kun olisi joku kansallismielinen protestipuolue, niin jumalauta mikä äänisaalis sitä odottaisi, ylläolevalla ja Berneröinnillä
Työttömien ja massakoulutettujen käyttäminen ilmaistyöhön pitää yksinkertaisesti lopettaa, koska sitä käytetään vääntövipuna lakkauttaa palkkatöitä. Olisi kirveelle töitä Suomen pöhöttyneessä ja sairaassa koulutus- ja työkkärileirityksessä.
Quote from: hattiwatti on 29.12.2016, 16:42:18
[...]tarjoaa massiivisen nöyryytyksen kantasuomalaisille, kun yleishyödyllinen duuni tulee tietenkin olemaan työvoimapulan poistajien paapomista jossain ison rahan kartanovokissa tai muuta vastaavaa.
[...]
Ei muuten tule olemaan. Kaikki nuo hyysäyspuuhastelut ovat kovan rahan töitä, joihin vaaditaan vähintään amk:n suoritus ja esimiestehtäviin yliopistosuorituksia. SPR erikseen mukavapaaehtoisilla.
Pitkäaikatyöttömät pottunokat ovat niin rasmeja, että ongelmia olisi odotettavissa. Sitä riskiä he eivät ota.
Quote from: Vredesbyrd on 29.12.2016, 16:44:42
Työttömien ja massakoulutettujen käyttäminen ilmaistyöhön pitää yksinkertaisesti lopettaa, koska sitä käytetään vääntövipuna lakkauttaa palkkatöitä. Olisi kirveelle töitä Suomen pöhöttyneessä ja sairaassa koulutus- ja työkkärileirityksessä.
Tietenkin, kun työvoiman tarve on vähempi joku muutama tunti viikossa työkkäreillä tekevä korvaa hyvinkin jonkun julkisen sektorin turhakkeen.
Mutta kun miettii miten nykyhallituksen karmeimmat jutut tuntuvat kaikki liittyvän toisiinsa, niin haiskahtaa vähän samanlainen ihmisten kontrolloimisen makun kuin tässä tieliikennevalvonnassakin. Se tuntuisi olevan kaikenläpäisevä trendi kaikessa missä tehdään, yksityistäminen ja yhtöittäminen, IT-kontrollointi, nettisensuuri, ja keskittämispolitiikka joka tekee kaiken edellämainitun helpommaksi.
Quote from: Vredesbyrd on 29.12.2016, 16:44:42
Työttömien ja massakoulutettujen käyttäminen ilmaistyöhön pitää yksinkertaisesti lopettaa, koska sitä käytetään vääntövipuna lakkauttaa palkkatöitä. Olisi kirveelle töitä Suomen pöhöttyneessä ja sairaassa koulutus- ja työkkärileirityksessä.
Menee OT:ksi. Akateemikot ovat taas toista mieltä.
"Hei me tienataan näil'!" Kyse on TE-toimistojen yhtiöittämisestä. Verorahaa aletaan lappamaan loputtomasti yksityisille työttömien hyppyyttäjille. Eivätkä edes hyppynaruja jaa!
^ Ai perkele, keksit tuonkin jutun. Työvoimatoimisto, joka perinteisesti kunnallinen palvelu yhtiöitetään ja myydään joillekkin konsulteille jossain veroparatiisissa. Samaan tapaan kuin VOK-teollisuus. Ja kansaa kiusataan vain, että saadaan tulovirta julkisista rahoista veroparatiiseihin. Sama modus operandi kuin tässä liikenneministeriöuudistuksessakin.
Quote from: hattiwatti on 29.12.2016, 16:54:03
^ Ai perkele, keksit tuonkin jutun. Työvoimatoimisto, joka perinteisesti kunnallinen palvelu yhtiöitetään ja myydään joillekkin konsulteille jossain veroparatiisissa.
Ei aivan, TE-toimisto jää elämään ja kyykyttämään ihmisiä niinkuin ennenkin. Työttömien
haastattelut ja tällainen lakisääteinen lisätyö ulkoistetaan eniten maksavalle konsultille.
Quote from: Titus on 29.12.2016, 17:03:08
Quote from: hattiwatti on 29.12.2016, 16:54:03
^ Ai perkele, keksit tuonkin jutun. Työvoimatoimisto, joka perinteisesti kunnallinen palvelu yhtiöitetään ja myydään joillekkin konsulteille jossain veroparatiisissa.
Ei aivan, TE-toimisto jää elämään ja kyykyttämään ihmisiä niinkuin ennenkin. Työttömien
haastattelut ja tällainen lakisääteinen lisätyö ulkoistetaan eniten maksavalle konsultille.
TE-viranomainen jää pelkkänä valvontaviranomaisena. Kumileimasimena. Käytännössä sillä ei ole muuta virkaa kuin työvoimapoliittiset lausunnot Kelalle.
Se on vielä avoin kysymys minne työtön menisi yhdyskuntapalveluaan suorittamaan. Ja saako työtön valita itse paikan tuttavansa pajalta ns. luottomiehenä.
Eiköhän työttömiä tulla käyttämään VOKteollisen kompleksin muurahaisina, palvelemassa tulevia työvoimapulan poistajia. Nöyryytys potenssiin tuhat. Ja työmatkalla vieläpä jollain SIM-kontrolloidulla autolla, koska mopot ja muut juppikootterit on verotettu kuoliaaksi.
Ai että kun saisi jonkun protestipuolueen, koska äänestäjiä olisi niin rajattomasti.
Quote from: hattiwatti on 29.12.2016, 17:14:58
Eiköhän työttömiä tulla käyttämään VOKteollisen kompleksin muurahaisina, palvelemassa tulevia työvoimapulan poistajia. [..]
Ei tulla. Ne työt on kovan rahan töitä varattuja amk:n ja yliopistojen humanoideille. Sama kotoutuskoulutustyöt. Vaatimuksena opettajan pedagogiset tutkinnot.
Quote from: hattiwatti on 29.12.2016, 17:14:58
Ai että kun saisi jonkun protestipuolueen, koska äänestäjiä olisi niin rajattomasti.
Vielä kerran: IPU on jo olemassa
http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/ipun-tavoiteohjelma-2011/
Täälläpäin oli ainakin niin eksentrisiä ehdokkaita viime vaaleissa, ettei äänestystä voinut ajatellakaan.
Quote from: Ari-Lee on 29.12.2016, 17:24:47
Quote from: hattiwatti on 29.12.2016, 17:14:58
Ai että kun saisi jonkun protestipuolueen, koska äänestäjiä olisi niin rajattomasti.
Vielä kerran: IPU on jo olemassa
http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/ipun-tavoiteohjelma-2011/
Kylläpä tosiaan tuokin vaikuttaa sopivalta puolueelta nuivalle :roll:
Kuten aiemminkin täällä on todettu, niin IPU on tuollainen pseudomaahanmuuttokriittinen muka-vaihtoehto, jonka puheenjohtaja kertoo puolueen kuitenkin sanoutuvan irti "rasismista, populismista ja äärioikeiston liikehdinnästä" (http://hommaforum.org/index.php/topic,93394.msg2479461.html#msg2479461).
Käytännössä tulkitsen tuon uskontunnustuksen tarkoittavan sitä, ettei maahanmuuttokriittisyys ole asialistalla todellakaan kovin korkealla. Samanlaista cuck-meininkiä on odotettavissa kuin persuilta Soinin johtaessa puoluetta.
Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.
https://anneberner.fi/anne-berner-liikenneverkon-kehittamista-ja-rahoittamista-on-mietittava-uudella-tavalla/ (29.12.2016)
QuoteAnne Berner: Liikenneverkon kehittämistä ja rahoittamista on mietittävä uudella tavalla
- Valtion liikenneverkkoyhtiötä koskevan selvityksen käynnistymisestä tiedotettiin huhtikuussa 2016.
- Valtion liikenneverkkoyhtiöllä on tarkoitus edistää uusia liikennepalveluja ja taata liikenneinfrastruktuurin ylläpidolle sekä kehittämiselle kestävä rahoitus. Nykymuodossaan väylät ovat budjetin
- kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien menojen kanssa.
- Jos emme tee mitään muutosta nykytilaan kasvaa korjausvelka, uudet liikennehankkeet jäävät toteuttamatta ja kykymme saada EU rahoitusta Suomen väyläinvestointeja varten heikkenee entisestään.
- Tarkoitus ei ole luoda uusia maksuja olemassa olevien päälle. Käyttömaksuilla korvattaisiin nykyisisiä veroja ja maksuja. Liikenteen käyttäjien taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva.
- Tarkoitus ei ole seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä. Jos käytössä on esimerkiksi aikaan perustuva maksu, se ei vaatisi välttämättä edes ajon seurantalaitetta.
- Valtion liikenneverkkoyhtiö ei olisi demokraattisen kontrollin ulkopuolella, vaan sen toiminnasta säädettäisiin laissa.
- Valmistunut selvitys on tarkoitus julkaista pian alkuvuodesta. Aikaa laajalle keskustelulle tulee olemaan riittävästi ennen päätöksiä.
Julkisessa keskustelussa on huolestuttu liikenteen tulevista muutoksista. Haluan blogissani vastata muutamiin esillä olleisiin kysymyksiin selvityksestä ja sen aikataulusta.
Lähtökohta on se, että julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa. Jotta väyläverkoston ylläpito pysyisi kestävällä pohjalla, on sitä kehitettävä osana laajempaa palveluiden kokonaisuutta ja liiketaloudellisin perustein.
Suomen hallituksen tavoitteena on luoda suotuisa ympäristö digitaalisille palveluille ja uusille liiketoimintamalleille. Käytännössä tämä tarkoittaa, että valtio edesauttaa lainsäädännön ja kokeilujen avulla innovaatioiden, palvelujen ja yritysten syntyä niillä markkinoilla, joiden toiminnassa julkishallinnolla on rooli. Tällainen on esimerkiksi liikenne.
Liikennekaarella pyritään edistämään erityisesti digitaalisten liikenteen palveluidensyntymistä Suomeen. Jotta uusia liikennepalveluja voi syntyä, tarvitsemme laadukkaan ja hyväkuntoisen väyläverkoston, joka vastaa kuluttajien ja elinkeinoelämän tarpeita ja muuttuu tarpeiden mukana.
Käynnistimme hallituksen linjauksen mukaisesti huhtikuussa 2016 hankkeen, jossa selvitetään, voisiko valtion maantie-, rata- ja vesiväyläverkon ylläpidosta ja kehittämisestä vastata valtion yhtiö.
Hyötyjä kansalaiselle ja julkistaloudelle
Keskeinen hyöty kansalaisille mallissa on, että se tarjoaa toivottavasti laajan kirjon erilaisia liikenteen palveluja tai palvelupaketteja, joista voi valita mieleisensä. Hyöty on myös se, että asiakas maksaa siitä, mitä käyttää.
Markkinoille syntyvä kilpailu pitää palvelujen hinnat kurissa. Palveluntarjoajat laskuttaisivat palveluista oman hinnoittelunsa mukaisesti. Oli se sitten kilometrikohtainen hinnoittelu, kiinteähintainen kuukausipaketti tai esimerkiksi palvelupaketti, joissa yhdistyvät liikennevakuutus ja tienkäyttöoikeudet.
Edellytys on, että palvelut ovat asiakkaan kannalta tietoturvallisia, helppokäyttöisiä ja yksityisyydensuojan turvaavia. Lisäksi asiakkaan tulisi kyetä vaivattomasti vaihtamaan palvelun tarjoajaa, jolloin mahdollisuus esimerkiksi ylihinnoitteluun kaventuu.
On täysin mahdollista, että liikennemarkkinoilla käy kuten telemarkkinoilla aikoinaan. Markkinoiden luominen ja kilpailun avaaminen lisäsivät palveluntarjoajien määrää, monipuolisti tarjolla olevien palveluiden kirjoa ja hinnoittelumalleja. Nykyisin suomalaiset voivat valita itselleen sopivan telepalvelun maailman edullisimpiin kuuluvilla hinnoilla. Myös palveluntarjoajan vaihtaminen on helppoa.
Yhtiömuotoinen toiminta hyödyttäisi myös valtion taloutta. On järkevää pyrkiä ratkaisemaan miten voisimme rahoittaa yhteiskunnan toimintaa, tässä tapauksessa liikenneverkon ylläpitoa, tuloilla eikä veroilla tai velalla.
Nykymuodossaan valtion liikenneinfrastruktuuri on budjetissa pääosin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien kulujen kanssa. Yhtiönä liikenneverkko olisi omaisuuserä, jolla on sekä konkreettinen mutta myös laskennallinen arvo. Tämä merkitsisi budjetin alijäämän pienenemistä ja vähentäisi verojen keräystarvetta eli kokonaisveroaste laskisi.
Ajatuksena on, että yhtiö rahoittaisi toimintansa pääosin asiakkailta keräämillä maksuilla ja ulkopuolisilta investoijilta saamallaan rahoituksella. Tarkoitus ei missään tapauksessa ole luoda uusia maksuja olemassa olevien päälle. Maksuilla korvattaisiin osa liikenteen nykyisistä veroista ja maksuista. Liikenteen käyttäjien taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva.
Esimerkkinä toimivasta valtion yhtiöstä on Finavia. Yhtiö on pystynyt ylläpitämään ja jopa kehittämään toimintaansa. Finavia esimerkiksi laajentaa Helsinki-Vantaan lentoasemaa liki miljardilla eurolla ja kohentaa muitakin asemiaan pääosin itse hankkimallaan rahoituksella.
Oleellista on, että kustannukset tulevat luupin alle ja niistä käydään keskustelua. Tavoitteena on päästä yhteisymmärrykseen ja ratkaisuun joka hyödyttää mahdollisimman monia ja vahingoittaa mahdollisimman harvoja.
Ei kansalaisten, vaan kilometrien seurantaa
Liikenteen maksujen välityksellä ei ole tarkoitus seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä. Jos käytössä on aikaan perustuva maksu, se ei välttämättä vaadi seurantalaitetta, ajokilometreihin perustuva sen sijaan vaatii.
Vaikka asiakas hankkisi paikannukseen perustuvan palvelun, varmistetaan hänen yksityisyydensuojansa lailla. Näin tapahtuu jo telepuolella. Teleyritys saa käsitellä asiakkaidensa tietoja vain sen verran kuin on tarpeellista. Toiminnalla ei saa rajoittaa luottamuksellisen viestin ja yksityisyyden suojaa enempää kuin on välttämätöntä, ellei asiakas toisin halua.
Seurannan teknisen toteuttamisen tapaa ei ole vielä lyöty lukkoon. Periaate kuitenkin on, että tekniikoita ei rajoiteta lainsäädännöllä. Ja vaatimus on, että laitteet ja niihin liittyvät palvelut ovat helppokäyttöisiä, tietoturvallisia ja yksityisyydensuojan turvaavia.
Esimerkkinä, että tiedonsiirtoyhteydellä toimiva laitteisto liitettäisiin ajoneuvon toimintaa ja vikoja valvovaan OBD-järjestelmään (On-Board Diagnostics), joka on jo kaikissa uusissa autoissa ja vanhoihin se on helppo ja halpa asentaa.
Laitteiden asennuksesta vastaisivat ensisijaisesti palveluoperaattorit. Niiden tulee olla valtion liikenneverkkoyhtiön hyväksymiä, jotta laitteiden ja kilometrilaskutuksen hinnan oikeellisuudesta voidaan varmistua.
Toiminnan reunaehdot riittävällä sääntelyllä, ei turhalla byrokratialla
Liikenneverkkoyhtiö ei olisi demokraattisen kontrollin ulkopuolella, vaan sen toiminnan reunaehdoista säädettäisiin lailla. Liikenneverkkoyhtiöstä muodostuisi luonnollinen monopoli, joka tuottaa yhteiskunnalle välttämättömiä palveluita. Sen on oltava valtion ohjauksessa, jotta yhteiskunnallisten tavoitteiden, kuten riittävän peruspalvelutason toteutuminen koko maassa, turvataan.
Yhtiö ei vaatisi lisää byrokratiaa. Yhtiötä toki ohjattaisiin sääntelyllä, mutta erityisesti kannustimien kautta. Kannustimilla yhtiötä ohjataan yhteiskuntaa hyödyttäviin investointeihin, esimerkiksi ympäristöystävällisiin ratkaisuihin.
Yhtiön valvonta ei myöskään vaatisi uuden viranomaisen perustamista. Valvonta hoituisi Liikenteen turvallisuusviraston Trafin toimesta. Järjestely olisi samanlainen kuin esimerkiksi sähkömarkkinoilla, jossa markkinoiden valvonta on Energiaviraston vastuulla.
Kaiken kaikkiaan tavoitteena on sääntely ja ohjausmalli, jolla voidaan varmistaa yhteiskunnallisten tavoitteiden toteutuminen vaarantamatta yhtiön liiketoimintaa.
Muutos on tarpeellinen myös ympäristön näkökulmasta
En malta olla nostamatta esille myös ympäristönäkökulmaa. Liikenteessä tavoitellaan noin 3,6 miljoonan tonnin päästövähennystä vuoteen 2030 mennessä. Tämä tavoite ei toteudu yksittäisillä toimilla tai puhtaammalla energialla, vaan tarvitaan myös järjestelmätason muutoksia.
Tarvitsemme ajattelu- ja toimintatavan muutoksen, jotta pystymme vähentämään henkilöautolla yksin ajettavien matkojen määrää ja siirtymään uudenlaisille liikenteen palvelumarkkinoille. Tavoite on, että tietorajapintoja avaamalla ja olemassa olevia resursseja jakamalla syntyy uusia liikenteen palvelumuotoja. Tässä välineitä ovat liikennekaari, liikennesuunnittelu ja liikenneverkon kehittäminen kestävälle tasolle.
Selvitystyön jälkeen avoin keskustelu
Hallitus antoi ministeriölle luvan selvittää mahdollisen liikenneverkkoyhtiön perustamista, sen etuja ja haittoja. Tätä työtä teemme juuri nyt, jotta voimme puntaroida hankkeen toteuttamista ja tehdä oikeita ratkaisuja.
Olemme käyneet läpi kotimaisen ja muiden maiden liikenneverkkojen tilaa ja palvelutasoa, tehneet selvityksiä muun muassa yhtiön perustamiseen, toimintaan ja liikennehallintoon liittyen sekä selvityksiä liikenteen kustannuksista ja veroista.
Työtä on tehty yhteistyössä muun muassa valtiovarainministeriön ja useiden sidosryhmien kanssa.
Tarkoitus on julkaista selvitys pian alkuvuodesta, toivottavasti jopa tammikuun aikana. Tämän jälkeen on aika avoimelle keskustelulle, johon kaikki ovat tervetulleita osallistumaan.
Hallituksen päätös hankkeen valmistelun jatkosta on tarkoitus tehdä huhtikuun lopun kehysriihessä. Tavoitteena on, että valtionyhtiö aloittaisi vuoden 2018 alussa, mikäli hallitus erikseen näin päättää. Aikataulu on haastava, mutta ei mahdoton.
Anne Berner
Liikenne- ja viestintäministeri
↑ :facepalm:
Nyt ei jaksa enää.
Quote from: Alaric on 29.12.2016, 21:08:47
Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.
Ei pysty, oksettaa. Tuo ämmä toimittaisi suomalaisten Holodomorinkin silmää räpäyttämättä.
QuoteLähtökohta on se, että julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa. Jotta väyläverkoston ylläpito pysyisi kestävällä pohjalla, on sitä kehitettävä osana laajempaa palveluiden kokonaisuutta ja liiketaloudellisin perustein.
Fakta on se että tämä täti on lähtökohtineen joko metsässä tai lsd-tripillä. Julkinen raha riittää ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa, jos sitä rahaa joka julkiseksi kerätään tieliikenteestä olisi käytettävissä. Perkele koko tieverkko voitaisiin rakentaa uudelleen joka kolmas vuosi sillä rahalla. Nyt kun sitä palautuu se 10%, niin se ei riitä.
"Ei kansalaisten, vaan kilometrien seurantaa" - Vai niin. Maksavatko kilometrit myös laskun?
Huhhuh mitä skeidaa. Toivottavasti tuo ei ikinä toteudu. Mutta pahoin pelkään, että sieltä se kohta tulee.
Sieltähän ne todelliset syyt Bernerin tekstistä kurkkivat: hyödykkeestä nimeltä 'tie' halutaan tehdä tuottava bisnes. Lisäksi on ideologinen toive, että tällä uudistuksella vähenee yksityinen autolla ajelu ja väki pakkautuu asumaan isompiin keskuksiin. Huomasitteko senkin vinkeän jutun, että joukkoliikennettä uudet maksut ja seurannat eivät koskisi?
Ennen vanhaan asutus kehittyi luonnollisesti työpaikkojen ympärille. Nykyään näyttää olevan vallalla jonkinlainen ylhäältä ohjattu idealistinen trendi sen suhteen, mikä on ihmisille paras tapa asua ja elää. Holhousta!
QuoteValvonta hoituisi Liikenteen turvallisuusviraston Trafin toimesta. Järjestely olisi samanlainen kuin esimerkiksi sähkömarkkinoilla, jossa markkinoiden valvonta on Energiaviraston vastuulla.
:facepalm:
Trafilla onkin jo valmiiksi
TODELLA hieno track record kansalaisten palvelemisessa. Mutta tuo toinen lause on kyllä täysin totta: rahastusmonopolien valvonta tulisi hoitumaan TÄSMÄLLEEN samalla lailla kuin Energiavirasto on hoitanut sähkömarkkinoiden valvonnan. Eli ei ole hoitanut. >:(
QuoteEsimerkkinä toimivasta valtion yhtiöstä on Finavia. Yhtiö on pystynyt ylläpitämään ja jopa kehittämään toimintaansa. Finavia esimerkiksi laajentaa Helsinki-Vantaan lentoasemaa liki miljardilla eurolla ja kohentaa muitakin asemiaan pääosin itse hankkimallaan rahoituksella.
Ja tuo Finavia vertaus kertoo kyllä taas kaiken tämän hallituksen talousälyttömyydestä. Mistähän se Bernerin kahjo luulee Finavian saavan rahansa? Lentoyhtiöiden kautta ehkä, mutta lentoyhtiöt perivät kyllä
joka jenin asiakkailtaan. Ja eikös siellä Finaviassa juuri hurahtanut muutama miljardi johdannaiskauppoihin? Samahan se on edessä väyläyhtiössäkin sitten, kun sinne valitaan johtoon puoluekirjaeliitin parhaimmisto.
Olisiko aika laittaa kansalaisaloite vireille: Berneleeltä on riistettävä Suomen kansalaisuus valtiolla haitallisen toiminnan vuoksi, ja Bernele pistetään välittömästi liitelemään luudallaan takaisin piparkakkutaloonsa Sveitsiin.
Muumi että muumittaa näitten sosialisti-kepuleitten touhut. Taas yksi projekti, joka sipilöity niin pilalle, että jäljellä ei enää ole kuin berneleellinen sotku. >:(
EDIT: Itävalta -> Sveitsi
Mitä te nyt kuvittelette, että kansalaisaloitteella voi vaikuttaa yhtään mihinkään, kun kaikki puolueet ovat täynnä arvoyhteisöön sitoutuneita euromarsuja? Suomi tarvitsee oman Orbanin, Trumpin, Duterten tai Putinin, joka pistää nämä maata pala palalta myyvät roistot vankilaan.
Quote from: Alaric on 29.12.2016, 21:08:47
Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.
https://anneberner.fi/anne-berner-liikenneverkon-kehittamista-ja-rahoittamista-on-mietittava-uudella-tavalla/ (29.12.2016)
QuoteAnne Berner: Liikenneverkon kehittämistä ja rahoittamista on mietittävä uudella tavalla
Tarkoitus on julkaista selvitys pian alkuvuodesta, toivottavasti jopa tammikuun aikana.[/b] Tämän jälkeen on aika avoimelle keskustelulle, johon kaikki ovat tervetulleita osallistumaan.
On tullut aika avoimelle keskustelulle, tulisiko Anne Berner kyydittää ulos Suomesta.
Quote from: Lasse on 29.12.2016, 21:38:39
Quote from: Alaric on 29.12.2016, 21:08:47
Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.
https://anneberner.fi/anne-berner-liikenneverkon-kehittamista-ja-rahoittamista-on-mietittava-uudella-tavalla/ (29.12.2016)
QuoteAnne Berner: Liikenneverkon kehittämistä ja rahoittamista on mietittävä uudella tavalla
Tarkoitus on julkaista selvitys pian alkuvuodesta, toivottavasti jopa tammikuun aikana.[/b] Tämän jälkeen on aika avoimelle keskustelulle, johon kaikki ovat tervetulleita osallistumaan.
On tullut aika avoimelle keskustelulle, tulisiko Anne Berner kyydittää ulos Suomesta.
Linnaan loppuiäkseen ilman oikeutta hakea mitään millä pääsisi päiväksikin ulos. Ja kaikki omaisuus tulisi takavarikoida kaikista tekemistään bisneksistä vahingonkorvauksena tähänastisista ryöstöistä. Sama muille eurosvoliiton jäsenille.
Quote from: Vredesbyrd on 29.12.2016, 21:35:48
Mitä te nyt kuvittelette, että kansalaisaloitteella voi vaikuttaa yhtään mihinkään, kun kaikki puolueet ovat täynnä arvoyhteisöön sitoutuneita euromarsuja? Suomi tarvitsee oman Orbanin, Trumpin, Duterten tai Putinin, joka pistää nämä maata pala palalta myyvät roistot vankilaan.
Kansalaisaloite nyt oli lähinnä heitto keskustelun ylläpitämiseksi. Todellisuudessahan maanpettureilta pitäisi riistää jotain aivan muuta kuin pelkkä kansalaisuus, mutta jääköön se jokin näin POLPON aikakaudella jokaisen lukijan omaan pohdintaan.
Quote from: Alaric on 29.12.2016, 21:08:47
Itse pääpiru on tänään kirjoittanut blogiinsa tästä upeasta uudistuksesta. Kannattaa lukea ajatuksella, on meinaan melkoisen heviä kamaa.
https://anneberner.fi/anne-berner-liikenneverkon-kehittamista-ja-rahoittamista-on-mietittava-uudella-tavalla/ (29.12.2016)
QuoteAnne Berner: Liikenneverkon kehittämistä ja rahoittamista on mietittävä uudella tavalla
***
Anne Berner
Liikenne- ja viestintäministeri
Oikea otsikko on tietysti
Matutuksen ryöstöä ja rahoitusta liikenteellä mietittävä ihan niin kuin ennenkin, kyllä ne maksaa.Liikenne on kyllä maksanut itsensä, ja monen monituista Berneriäkin.
Jenkeistä teki aikoinaan dynaamisen ja menestyvän se, kun ne nousivat pyörille ja pääsivät liikkumaan.
Suomen staattisena ja köyhänä pitävät juuri nämä näköalattomat virkasyöttiläät.
Jotka "want their money", ihan niin kuin puoli maailmaa.
Uutispläjäys: teidän rahanne ovat Neuvostoliitossa, menkää sieltä hakemaan.
Mitenhän tässä belsebuubbi- Bernerin mallissa otetaan huomioon liikuntarajoitteiset, jotka edelleenkään eivät voi käyttää julkisia? Aivan silkkaa shaibaa tuo yksityisyyden suoja. Kyllä taas apinaa koijataan aivan kuin aikoinaan sähköhinnan kilpailutuksella >:(
Quotejulkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa.
Lähtökohta on se että julkisen rahan on riitettävä kansan hyvinvoinnin ja selviytymisen kannalta elintärkeän infran ylläpitoon.
Se on syy miksi julkista rahaa kerätään. Vitun idiootti.
Quote from: mannym on 29.12.2016, 21:16:30
QuoteLähtökohta on se, että julkinen raha ei riitä ylläpitämään tai kehittämään Suomen liikenneverkkoa. Jotta väyläverkoston ylläpito pysyisi kestävällä pohjalla, on sitä kehitettävä osana laajempaa palveluiden kokonaisuutta ja liiketaloudellisin perustein.
Fakta on se että tämä täti on lähtökohtineen joko metsässä tai lsd-tripillä. Julkinen raha riittää ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa, jos sitä rahaa joka julkiseksi kerätään tieliikenteestä olisi käytettävissä. Perkele koko tieverkko voitaisiin rakentaa uudelleen joka kolmas vuosi sillä rahalla. Nyt kun sitä palautuu se 10%, niin se ei riitä.
Oliko autoilijoiden verokertymä nyt kuluneelle vuodelle peräti
7,7 miljardia? Kyllä sen pitäisi riittää ylläpitämään ja kehittämään liikenneverkkoa liiankin hyvin.
Totuus taitaa olla itsessä Bernerissä. Vankilaanhan tuo kuuluisi eikä ministeriöön. A Berner saa Hella Wuolijoen näyttämään kansallissankarilta ja Jari Aarnion pyhäkoululaiselta.
REPS taas Arskan jutuille ;D
Edit
Quote from: Pikkuvaimo on 29.12.2016, 21:23:36
Sieltähän ne todelliset syyt Bernerin tekstistä kurkkivat: hyödykkeestä nimeltä 'tie' halutaan tehdä tuottava bisnes. Lisäksi on ideologinen toive, että tällä uudistuksella vähenee yksityinen autolla ajelu ja väki pakkautuu asumaan isompiin keskuksiin. Huomasitteko senkin vinkeän jutun, että joukkoliikennettä uudet maksut ja seurannat eivät koskisi?
Ennen vanhaan asutus kehittyi luonnollisesti työpaikkojen ympärille. Nykyään näyttää olevan vallalla jonkinlainen ylhäältä ohjattu idealistinen trendi sen suhteen, mikä on ihmisille paras tapa asua ja elää. Holhousta!
Yhteen sumppuun kasattua kansaa on helpompi hallita...
edit typo
Quote from: Impi Waara on 30.12.2016, 00:23:05
Yhteen sumppuu kasattua kansaa on helpompi hallita...
Muistaakseni yhdessä Reinikaisen jaksossa tuli poliisiasemalle joku njeukku anomaan matkustuslupaa Helsinskiin.
Ja me pojat naurettiin niin...
Bernerhän on muuten ilmoittanut, että ei aio jatkaa politiikassa (tai ainaskaan ministerinä) tämän kauden jälkeen. No syykin ovat toki selviä: kukaan ei sitä äänestäisi ja koska se ei halua kärvistellä suomalaisessa liikenteessä, se voi palata kotimaahansa Sveitsiin johtamaan niitä firmoja, jotka rakentavat niitä ihmisten seurantajärjestelmiä suomalaisille.
Ei mulla muuta.
Quote from: Berner
Valtion liikenneverkkoyhtiöllä on tarkoitus edistää uusia liikennepalveluja ja taata liikenneinfrastruktuurin ylläpidolle sekä kehittämiselle kestävä rahoitus. Nykymuodossaan väylät ovat budjetin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien menojen kanssa.
Rahoitus riippuu tismalleen siitä, kuinka paljon sitä halutaan valtion budjetista antaa. Kyllä autoilun verot voitaisiin ihan hyvin korvamerkitä, kuten YLE-verokin.
Quote from: Berner
Jos emme tee mitään muutosta nykytilaan kasvaa korjausvelka, uudet liikennehankkeet jäävät toteuttamatta ja kykymme saada EU rahoitusta Suomen väyläinvestointeja varten heikkenee entisestään.
Tämä on erittäin totta. Rahaa pitää jostain saada.
Quote from: Berner
Tarkoitus ei ole luoda uusia maksuja olemassa olevien päälle. Käyttömaksuilla korvattaisiin nykyisisiä veroja ja maksuja. Liikenteen käyttäjien taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva.
Eikö? Jos nyt liikenteestä kerätään veroja se luokkaa 7-8 miljardia ja tiestöön käytetään vajaa miljardi, muihin väyliin noin sama, niin miten ihmeessä nuo verot voitaisiin korvata käyttömaksuilla? Jos taloudellinen kokonaisrasitus ei kasva, niin silloinhan mikään ei muutu. En pidä mitenkään realistisena, että yhtäkkiä autoilun verot kattaisivat vain väylien ylläpitokustannukset eikä niillä rahoitettaisi hyvinvointivaltiota miljardeilla, kuten tällä hetkellä tehdään.
Itse asiassa, koska ei välttämättä ole odotettavissa liikenteen kasvua tämän uudistuksen myötä, tarkoittaa tämä, että väylien ja valtion kunnossapitoon on käytettävissä vähemmän rahaa.
Quote from: Berner
Tarkoitus ei ole seurata kansalaisia, vaan ajettuja kilometrejä. Jos käytössä on esimerkiksi aikaan perustuva maksu, se ei vaatisi välttämättä edes ajon seurantalaitetta.
Edelleen, voisiko Berner vastata, mikä ongelma on laskuttaa polttoaineveron kautta? Se on reilu, huomioi päästöt, kohdistuu ajettuihin kilometreihin ja on erittäin halpa kerättävä vero, jota on hankala kiertää. Miksi kukaan satelliittivalvontaa ehdottava ei voi vastata tähän kysymykseen? Jos kyse on sähköautojen yleistymisestä, mikäänhän ei estä nostamasta sähköveroa.
On totta, että polttoainevero ei huomioi aikaa, mutta aika voitaisiin huomioida ruuhkamaksuilla, jotka ovat melko luotettavaa tekniikkaa ja joita käytetään muualla maailmassa.
Nykyiset liikennemenot ovat noin 1,7 miljardia. Pelkästään polttoaineveron tuotot ovat 2,7 miljardia. Ei sisällä arvonlisäveroja.
Voitaisiin siis ihan hyvin korvamerkitä nuo 2,7 miljardia tiestön hoitoon, jota sitten hoitaisi valtio tai uusi perustettava yritys. Ylijäämä olisi miljardin, joka voitaisiin käyttää väylien kunnostukseen jne. Mitään satelliittivalvontaa ei tarvittaisi ja valtio saisi liikenteestä joka tapauksessa merkittäviä summia arvonlisäveron muodossa.
Samalla voitaisiin myös poistaa autovero. Lisäksi voitaisiin poistaa ajoneuvovero, tai siirtää se (vajaa miljardi) suoraan väylien ylläpitoon, mikäli em. 2,7 miljardia ei siihen riitä.
Kannattaa muistaa, että ainahurkas Sipilämmekin on aivan yhtä paljon tämän hankeen takana kuin Bernerikin.
Saa nähdä onko persuista mihinkään muuhun, kuin on ollut tähänkin asti, eli tuskin mihinkään.
Jos kilometrivero tulee ja autovero poistuu, että se olisi vaikutukseltaan autoilijalle neutraali pitäisi ostaa uusi auto. Mutta kun ei ole varaa ostaa vaikka se uusi auto olisi veroton. Jatketaan vanhan auton ja kilometriverojen kanssa.
Quote from: Punaniska on 30.12.2016, 01:58:33
Kannattaa muistaa, että ainahurkas Sipilämmekin on aivan yhtä paljon tämän hankeen takana kuin Bernerikin.
Saa nähdä onko persuista mihinkään muuhun, kuin on ollut tähänkin asti, eli tuskin mihinkään.
Kyllä persut hoitaa, kuten tähänkin asti.
Paikannin omaan vanhaan koslaan nostaisi sen arvoa ainakin puolella. :P
Ei ymmärrä. Eikö kukaan murra tuota helvetin myyttiä, jonka mukaan valtiolla ei olisi enää rahaa tiestön korjaamiseen.
RAHAA ON KUITENKIN MATUTUKSEEN RAJATTOMASTI. Antavatko kansainväliset lainoittajat rahaa lainana valtiolle jatkossa vain valtioiden matukustannuksiin?
Tässä on Suomen valtion omaisuuden (mahdollinen) suurin ryöstö mahdollisesti tulossa.
Kertaalleen verovaroista maksetut tiet yhtiöitetään ja joku sim-kortti autoihin ja laskutus sen mukaan.
Tämä ei voi mennä läpi.
Valtion verotulot autoilusta olivat vuonna 2015 yht. noin 7 767 miljoonaa euroa eli noin 7,8 Mrd:ia euroa.
Ja takas liikenteenkäyttäjille palautettiin tieverkon yms. muun hoitoon tuosta summasta Valtion toimesta keskimäärin 1,7 Mrd:ia euroa sekä kuntien noin 1,4 Mrd:ia euroa (tästä kuntien tarkasta vuosittaisesta määrästä löysin tuon luvun jossa mainittiin että kyseessä vuotuinen investointi ja taas toinen tieto löytyi että tuo 1,4 Mrdia on 2010-luvulla inb´vestoitu osuus).
Anyway (lasketaan tuon 1,4 Mrin mukaan):
Tuotot : 7,8Mrd euroa
Menot (investoinnit) : 3,1 Mrd
Ylijäämä eli "voitto" autoilun verotuotoista on vaatimattomat 4,7 Mrdia euroa, se sitten ohjataan sinne moolokin kitaan ja samalla valitetaan muka ettei rahaa ole tiestön hoitamiseen.....ja höpön löpön.
Kokonaan toinen asia on sitten tulevaisuus ja sähköautot eritoten:
Sähköauton omistaja maksaa vain uuden auton autoveron ja vuosittaisen käyttövoimavero tjms. Trafille ja tankkaa sitten "löpöä" eli sähköä tolpasta. Ja ne rahat taas menevät sähköyhtiöille, eli valtiolta jää saamatta valtama määrä verotuloja koska löpöstä ei tule löpöveroa, eikä alv:a
Tässäpä probleemaa tulevaisuuteen sinne valtion tulopuolelle, on muuten noin 20% valtion verotuloista tällä hetkellä.
Onneksi siihen löytyi ratkaisu: asennetaan sim-kortit kaikkin autoihin ja niin edelleen.
Jospa asennetaan ne sim kortit näihin päästöttömiin autoihin ja näin verotuotot pysyvät suunnilleen budjetissa ja maailma pelastuu,,,,eiks ni?
Joissain muissa maissa näistä asioista päätettäisiin kansanäänestyksillä. Tai niistä edes puhuttaisiin ennen vaaleja. Tai lehdistö olisi kriittinen.
Suomessa tyhmää äänestäjää kusetetaan vaaleista toiseen, ja seteliselkärankaiset poliitikot siirtävät verorahat kavereidensa firmoille.
Quote from: Nuivinator on 30.12.2016, 01:17:52
Bernerhän on muuten ilmoittanut, että ei aio jatkaa politiikassa (tai ainaskaan ministerinä) tämän kauden jälkeen. No syykin ovat toki selviä: kukaan ei sitä äänestäisi ja koska se ei halua kärvistellä suomalaisessa liikenteessä, se voi palata kotimaahansa Sveitsiin johtamaan niitä firmoja, jotka rakentavat niitä ihmisten seurantajärjestelmiä suomalaisille.
Muistaakseni tuli Sveitsistä ja sai kansalaisuuden päivä ennen kuin ministeriura alkoi. Ja nyt sanoo ettei jatka enempää. Tää on suora tilaustyö likaisen duunin tekijäksi.
Mutta Jorma Ollila joka oikesti hankkeen takana ennusti viime hallituskaudella, että tämä varmaan tarttuu asiaan, ja 2022 alkaen alkaisi toteutua. Nää on pitkän linjan juttuja, eikä tule rajoittumaan vain tähän maahan.
Quote from: Porcius on 31.12.2016, 22:24:18
Joissain muissa maissa näistä asioista päätettäisiin kansanäänestyksillä. Tai niistä edes puhuttaisiin ennen vaaleja. Tai lehdistö olisi kriittinen.
Suomessa tyhmää äänestäjää kusetetaan vaaleista toiseen, ja seteliselkärankaiset poliitikot siirtävät verorahat kavereidensa firmoille.
Täysin samaa mieltä... on tää kyllä lotto voittajien maa huhuh maksa ja maksa enemmän sidos ryhmille viddu hyvää uutta vuotta taas verojen maksajille
Quote from: Vredesbyrd on 29.12.2016, 21:35:48
Mitä te nyt kuvittelette, että kansalaisaloitteella voi vaikuttaa yhtään mihinkään, kun kaikki puolueet ovat täynnä arvoyhteisöön sitoutuneita euromarsuja? Suomi tarvitsee oman Orbanin, Trumpin, Duterten tai Putinin, joka pistää nämä maata pala palalta myyvät roistot vankilaan.
Seuraaviin vaaleihin pitää laittaa toivo, että edes joku ehdokas olisi joka kehittää 20 hepun asiantuntijaringin taustalleen vetämään kunnon pauketta. Uskon, että voisi olla aivan uskomaton suosio, koska niin kovia asioita on tekeillä.
Siihen mennessä sentään voi kiusata kansalaisaloitteella, kun sitten voi nähdä miten perustuslakivaliokunta ne torppaa paljastaen sen agendan, ja miten jopa ministeritasolla raivotaan asiasta: http://timosoini.fi/2016/12/vuodeosaston-vallankaappaus/
http://samulivirtanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/207460-hallitus-on-puolivuotias
Quote
Tänään tulee kuluneeksi tasan puoli vuotta siitä kun Juha Sipilän hallitus aloitti työnsä. Nopeasti on aika mennyt.
Hallituksen alkukausi on ollut haastava. Lähes joka viikolle on riittänyt oma kriisinsä. On ollut Kreikkaa, ennennäkemätön pakolaistulva, Talvivaaraa, Fennovoimaa, Venäjä-sanktioita, ETYJ-selkkauksia, yhteiskuntasopimuksen kaatumista, korvaavia toimia, lakkoja, mielenilmauksia ja sotea... noin niin kuin alkajaisiksi. Ja kaikki tämä äärimmäisen vaikeassa taloustilanteessa ja turvallisuuspoliittisesti kiperässä ajassa.
Meillä on kuitenkin maassa hallitus, joka kykenee tekemään päätöksiä. Keskusta, Perussuomalaiset ja kokoomus on toimiva yhdistelmä. Tulosta syntyy.
Kun hallitusneuvottelujen aikaan puhuttiin, kuinka Smolnassa on vain yksi yhtenäinen hallituspuolue, moni vääräleuka irvaili ja mutisi, että kyllä se arkitodellisuus vielä tulee vastaan.
On se tullut. Monta kertaa. Tai paremmin sanottuna joka päivä. Mutta edelleen hallitus pelaa yhtenäisenä joukkueena. Joka päivä.
Iso kiitos tästä kuuluu pääministeri Juha Sipilälle.
Juha Sipilä on epätyypillinen pääministeri. Hän asettaa maan edun oman etunsa edelle. Sipilän tavoite on kääntää Suomen suunta nousuun. Tavoitteen saavuttaminen vaatii paljon hankalia päätöksiä, jotka eivät ole kaikkien mieleen. Haukkuja tulee mutta karavaani kulkee. Sipilän hallituksessa tavoite on panna maa kuntoon, ei kasvattaa hallituspuolueiden gallupkannatusta.
Sipilä on monessa yhteydessä osoittanut toimivansa omalla tyylillään. Sote-kriisin ratkettua hän lensi Helsingistä Ouluun ambulanssilennolle varustetulla koneella ja istui koko matkan vessanpöntön kannella. Ainoan oikean istumapaikan hän antoi vaimolleen.
Tempaus herätti mediassa irvailua. En käsitä, miksi. Sipilällä oli lippu reittilennolle, mutta sote-neuvottelujen takia hän ei ehtinyt koneeseen. Sipilä olisi voinut ilmoittaa Ouluun, ettei hän pääse tilaisuuksiin, joihin oli lupautunut.
Moni muu olisi tehnyt niin. Mutta ei Sipilä. Hän maksoi ambulanssilennon omasta pussistaan päästäkseen hoitamaan velvollisuutensa.
Sipilän kanssa on ilo tehdä töitä. Siinä on sellainen tekemisen meininki.
Mielestäni on hyvin kuvaavaa jos Soinin erikoisavustaja kuin jostain käskettynä julkisesti keskittyy hehkuttamaan Bernerin-Sipilän hallitusta apupuolueen paikalta. Siinä on ilo tehdä töitä ja on sellainen tekemisen meininki.
Hallitus on hädissään koska sähköautot yleistyvät. Pian ei polttonesteistä saada verotuloja ja sähköä ei voi loputtomasti verottaa, koska asuminen ja teollisuus kärsisi.
Verotuksen paino siis siirretään kilometreihin seurantajärjestelmällä. Samalla siis ne jotka pitävät uutta autoa autotallissa hyötyvät ja kaukana työpaikasta asuvat kärsivät.
Varmaa on sekin, että GPS-seurantajärjestelmään integroidaan myöhemmin ylinopeusvalvonta. Eli kun missä tahansa ylität nopeusrajoituksen, niin sakko tulee kätevästi postissa. Ei tarvita peltipoliiseja ei poliiseja eikä mitään. Sillä saadaan kätevästi verotuloja valtiolle.
GPS-järjestelmästä tulee lähtökohtaisesti niin hirvittävän hintainen, että hyötyjiksi jää järjestelmän toimittajat ja operaattorit. Valtio ei tällä rikastu.
Tästä ehdotuksesta jos ja kun se aiotaan ajaa jollain tapaa läpi. Niin ainoa mahdollisuus on sitten ruveta pommittamaan persujen edustajia, niin spostitse kuin somen ja perinteisen puhelimen välityksellä.
Täällä marmattamalla ko. homma ei pysähdy.
(Helpottaa tosin päästellä paineita ulos)
Sen takia persut, koska keskustan Berner ajaa asiaa ja Kokoomuksen uskon olevan hankkeen takana.
Tätä SIM ja GPS hommaahan on jo selvitelty vuosia sitten siinä Ollila ryhmässä.
Vain poliittinen uskallus ja tahto puuttuu tai ainakin on puuttunut.
Nyt asiaa on vetämässä yhden kauden ministeri Berner jolla ei ole mitään poliittista riskiä tipahtaa eduskunnasta koska lopettanee tähän yhteen kauteen.
Lopputulos voi olla aika karu kansalaisen kannalta jos yhdellä kaudella maantiet yhtiöitetään, maksamme löpöverojen yms. lisäksi jotain ylimääräistä tienhoitomaksua GPS:n perusteella ja luovutimme samalla yksityisyytemme yksityiselle firmalle. Autoilun osalta.
Joku tässäkin pelissä voittaa lopulta ja voitte olla varmoja ettei se ole Kalle Kansalainen;
Lisäys niin ja muistakaa että näihin simmeihin ja vastaaviin tulee sitten se perusmaksu euroa/ kk.
Tämä on skandaali – Bernerin Liikenneverkko livautettiin viime hetkellä raporttiin
http://www.paivanlehti.fi/tama-on-skandaali-bernerin-liikenneverkko-livautettiin-viime-hetkella-raporttiin/ (http://www.paivanlehti.fi/tama-on-skandaali-bernerin-liikenneverkko-livautettiin-viime-hetkella-raporttiin/)
Kerrassaan suomalaisvastaista toimintaa.
Quote from: Lasse on 02.01.2017, 15:32:38
Tämä on skandaali – Bernerin Liikenneverkko livautettiin viime hetkellä raporttiin
http://www.paivanlehti.fi/tama-on-skandaali-bernerin-liikenneverkko-livautettiin-viime-hetkella-raporttiin/ (http://www.paivanlehti.fi/tama-on-skandaali-bernerin-liikenneverkko-livautettiin-viime-hetkella-raporttiin/)
Kerrassaan suomalaisvastaista toimintaa.
QuoteKun 95 prosenttia autoilijoista asuisi alueella, jonka asukkaat arvion mukaan maksaisivat tulevaisuudessa veroa 6,8 senttiä kilometriltä, tarkoittaisi jo keskimääräinen 16 000 ajokilometriä vuodessa yli 1 000 euron maksua. Hieman enemmän ajava ja pitempään saman auton omistava henkilö maksaisi muutamassa vuodessa vastapainoksi luvatun auto- ja ajoneuvoveron alennuksen todellisuudessa moninkertaisesti.
Autoilijoita verotetaan rankalla kädellä jo nyt. Autoalan Tiedotuskeskuksen mukaan vuonna 2015 valtio keräsi autoverona 884 miljoonaa euroa, ajoneuvoverona 930 miljoonaa, polttoaineverona 2,79 miljardia euroa, polttoaineiden arvonlisäverona 1,28 miljardia, uusien ajoneuvojen arvonlisäveroina 724 miljoonaa, huolto- ja korjaustöiden arvonlisäverona 773 miljoonaa sekä liikenne- ja autovakuutusmaksujen veroina 387 miljoonaa euroa.
Yhteensä valtion verotulot ovat lähes 8 miljardia euroa. Tuon rahakasan jakaminen herätti kiinnostusta seurantapalveluihin liittyvissä teknologiayrityksissä.
Laskussa ei ole katsastusmaksuja
eikä huoltokorjauksia. Huoltokorjaukset on mainittu ja laskettu.
Kukahan noita naruja liikenneministeriössä vetelee - jo edellinen katastrofiministeri Merja Kyllönen (vas) oli ajamassa samaa asiaa tiemaksuista kuin nykyinen liikenneministeri Anne Bernet (Keskusta)?
Ei luulisi vas ja Keskusta ministereillä olevan identtistä agendaa :- ) (Tosin Berneriä haluttiin myös Kok. listoille viime vaaleissa)
http://yle.fi/uutiset/3-6993519
"Liikenne- ja viestintäministeriön työryhmä luovutti maanantaina raporttinsa kilometriveron käyttöönotosta liikenneministeri Merja Kyllöselle."
Berner on olevinaan kepulainen.
Quote from: nimetönkeskustelija on 01.01.2017, 19:10:01
Varmaa on sekin, että GPS-seurantajärjestelmään integroidaan
Ja etäkäyttö kunhan itseohjautuviksi ensin ovat muuttuneet. Eli autoa voi ohjata etänä. Jos maksut jääkin maksamatta, eipä liiku enää minnekään ja mikäli tarpeeksi maksettavaa, ajelee pois.
Quote from: jahve on 02.01.2017, 15:52:04
Kukahan noita naruja liikenneministeriössä vetelee - jo edellinen katastrofiministeri Merja Kyllönen (vas) oli ajamassa samaa asiaa tiemaksuista kuin nykyinen liikenneministeri Anne Bernet (kok)?
Ei luulisi vas ja kok ministereillä olevan identtistä agendaa :- )
Silloin olikin melkoista kritiikkiä ministeriä kohtaan, nyt jäänyt varsin vähäiseksi. Oikea puolue niin asialla ei väliä.
Suomi saa ulkomailta velkarahaa kansantalouttaan ylläpitämään tätä pilottiprojektia toteuttaessaan? Se olisi ainoa jollain ajattelutavalla järkevä syy höökiä ensimmäisenä maailmassa tässä. Bisniz siinä missä guggenheim, Espanjan lentokentät tai mitkä tahansa muut kehitysmaiden valkeat elefantit. Soini oli vielä syksyllä puolissaan vastaan.
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.01.2017, 15:53:17
Berner on olevinaan kepulainen.
Sitoutumattomana oli vaaleissa. En tiedä onko jäsenkirja pakollinen ministerinä?
Quote from: tuo mies on 02.01.2017, 16:00:53
Suomi saa ulkomailta velkarahaa kansantalouttaan ylläpitämään tätä pilottiprojektia toteuttaessaan?
Suomen valtion velka
105 852 066 340,69 euroa
sinun osuutesi valtionvelasta
19 333,71 euroa
http://velkakello.fi/
Bernerhän tietystä tilauksesta singottu ministeripallilleen. Pitää ruotia kaikki se, mihin hän on lusikkansa laittanut ja sieltä se syy kyllä löytyy. Siinä millä on todellinen kansan edustaja :facepalm: Enkä nyt tarkoita kansanedustajaa.
En oikein oivaltanut miksi tieverkko pitäisi yhtiöittää ja sen käytöstä periä maksu jonka suorittaisi yksityiset firmat. Autoilijat maksavat jo nyt pelkästään polttoaineveroina tieverkon ylläpito- ja rakennuskustannukset. Jos tienkäyttömaksu olisi se kaavailtu 6,5 centtiä kilometri niin 100 km ajosta maksaisi 6,5 euroa. Jos tuon matkan ajaisi autolla jonka keskikulutus on 6,5 litraa sadalle kilometrille niin maksu olisi sama kuin korottaisi polttoaineveroa 1 euroa litralta.
Edit. Yritetään kupata välinpitämättömämpien veronmaksajien avustuksella budjettivajetta umpeen. Liikennettä verotetaan liikaakin jo nyt. Ja voitot hyville kamuille, ellei jopa veljille.
Itse katselisin julkissektorin työntekijöiden palkkoja ja tarpeellisuutta ylipäätään. Lonkalta tulee mieleen, että esim. järjestöjen tuissa, kehitysavussa ja yritystuissa olisi varmasti leikattavaa myös.
Quote from: Lahti-Saloranta on 02.01.2017, 16:23:37
En oikein oivaltanut miksi tieverkko pitäisi yhtiöittää ja sen käytöstä periä maksu jonka suorittaisi yksityiset firmat.
Oikeesti? Arvaa kuka ostaa ensimmäisenä sellaisen tieverkkoyhtiön osakkeita ja on johtokunnassa ja jos itse ei ole niin hänen kaverit, sukulaiset, ystävät, kylänmiehet tutut ja kummit? Arvaa kuka saa rahaa laitteistoista, ohjelmistoista, asennuksista, tarkastuksista, perusmaksuista jne. jne. jne. Vinkki: 8 miljardia lobattavaa. Jos menee yli niin voivoi, ei haittaa, koska pottunokka maksaa jokatapauksessa jos haluaa liikkua metriäkään pihastaan. Etkö millään oivalla?
QuoteTrafissa työskentelee 526 työntekijää kymmenellä eri toimipaikalla. Uusimman yritystilaston 2012 mukaan Suomessa on 275 yritystä, jotka työllistävät yli 500 henkeä.
Trafin palkkamenot 2013 olivat 32,7 miljoonaa euroa. Se tarkoittaa keskimäärin 5188 euron kk-palkkaa. Tuohon palkkaan sisältyy jokaiselle tulosperusteisia palkkoja keskimäärin 3039 euroa vuositasolla. Tulosta mistä? Verojen kannosta? Kansalaisten kyykyttämisestä? Julkishallintoon on tullut erilaisia bonuspalkkajärjestelmiä ja henkilökohtaisia lisiä, joilla muutoinkin hyviä palkkoja vedätetään ylöspäin. Sellaiset tulee kaikki lopettaa. Vain erityisen poikkeavissa tilanteissa julkishallinnossa voidaan maksaa kertaluonteisia henkilökohtaisia lisiä. Esimerkiksi jos työntekijä on keksinyt oman työtehtävänsä ulkopuolelle tavan, jolla julkishallinto voi säästää suuria rahamääriä.
http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2014/08/10/liikaa-virkamiehia-liikaa-palkkaa-liikaa-valtaa-liikaa-tuhlausta/
Quote from: Lahti-Saloranta on 02.01.2017, 16:23:37
En oikein oivaltanut miksi tieverkko pitäisi yhtiöittää ja sen käytöstä periä maksu jonka suorittaisi yksityiset firmat. Autoilijat maksavat jo nyt pelkästään polttoaineveroina tieverkon ylläpito- ja rakennuskustannukset. Jos tienkäyttömaksu olisi se kaavailtu 6,5 centtiä kilometri niin 100 km ajosta maksaisi 6,5 euroa. Jos tuon matkan ajaisi autolla jonka keskikulutus on 6,5 litraa sadalle kilometrille niin maksu olisi sama kuin korottaisi polttoaineveroa 1 euroa litralta.
Tällähän on suuri työllistävä vaikutus; laitemyyjät, järjestelmän kehittäjät ja ylläpitäjät, liikennepakettien markkinoijat, myyjät ja laskuttajat ( + perintätoimistot). Kaikki nämä ovat niitä kaivattuja yksityispuolen työpaikkoja. Valtion tuloihin tällä olisi vielä sekin myönteinen vaikutus, että kaikkiin näiden yksitysfirmojen laskuihin lisätään vielä 24 % alv. Kansantuote kasvaa ja lisäksi julkinen talous tasapainottuu. Kaikki tämä hyvä saadaan aikaan ja jos osa tienkäyttäjistä ei kykene maksamaan ajojaan, vaan jäävät sohvalle, päästöt vähenevät ja maailma pelastuu.
Quote from: tuo mies on 02.01.2017, 16:00:53
Suomi saa ulkomailta velkarahaa kansantalouttaan ylläpitämään tätä pilottiprojektia toteuttaessaan? Se olisi ainoa jollain ajattelutavalla järkevä syy höökiä ensimmäisenä maailmassa tässä. Bisniz siinä missä guggenheim, Espanjan lentokentät tai mitkä tahansa muut kehitysmaiden valkeat elefantit. Soini oli vielä syksyllä puolissaan vastaan.
Kyllä tämä nyt laajemmalta asialta vaikuttaa. Ei se velkaraha vaan se velkaannuttaminen vaikuttaisi olevan tavoite.
Oli Ylilaudalla hyvä kysymys tässä viime vuoden puolella. https://ylilauta.org/maahanmuutto/47071763
Quotehttps://ylilauta.org/satunnainen/61018293
>Missä vaiheessa rupesit näkemään kaiken läpi ja tajusit kuinka iso informaatiosota on tällä hetkellä meneillään?
Ei kannata pitemmän ajan päästä klikata, siellä säilyy vain vähän aikaa ketjut. Nostan sen kuitenkin nyt jotta tällä viikolla yhä on jos jotain kiinnostaa, eli tuosta maahanmuutosta sen huomasin mutta satunnaisessa itse ketju.
Eihän tässä kyse ole pelkästä maahanmuutosta, vaan muutos on melkoinen menossa. Kaikki nämä yksityistämiset ja ulkomaille kansan rahojen siirrot tapahtuvat ikäänkuin huomaamatta samaan aikaan mitä kansaa ovat vaihtamassa mieleisekseen.
Suuret määrät ulkomaisia nuoria miehiä tuodaan, jää suuri määrä suomalaisia nuoria miehiä ilman perhettä. Kuin sota oisi menossa eikä pelkästään kuin. Valtion velkaantuessa eivät karkuunkaan tule pääsemään jonkun vuoden päästä.
Tähän asti meille on uskoteltu, että veroja kannattaa maksaa infran takia.
No mitäs sitten, kun infrastakin laskutetaan erikseen, mikä se valhe silloin on?
Miksi sitten teiden kunnossapitoa ei voida järjestää ihan vaan verovaroin? Olisi kaikkein halvin ja suoraviivaisin tapa, mikäli polttonesteverotus menee mahdottomaksi kun sähköautot yleistyvät.
Syy on siinä, että Suomessa ei voida nostaa tuloveroja poliittisista syistä. Liikenteen erilaiset veromaksut ovat kuitenkin käytännössä keskiluokalle tuloveroja siinä missä muutkin verot. Pakko ne on maksaa, että pääsee töihin (bussilla tai omalla autolla). Koko autoilun verotus on keskiluokalle pelkästään naamioitua tuloveroa.
Kokoomukselle liikkumisen verotus on erityisen mieluista, koska kyse on tasaverosta. Rikkaat maksavat vain hiukan keskiluokkaa enemmän, koska heillä on hienommat autot. Vihreät taas tietysti innoissaan kannattavat kaiken liikkumisen massiivista verotusta.
Quote from: nimetönkeskustelija on 02.01.2017, 17:59:26
Miksi sitten teiden kunnossapitoa ei voida järjestää ihan vaan verovaroin? Olisi kaikkein halvin ja suoraviivaisin tapa, mikäli polttonesteverotus menee mahdottomaksi kun sähköautot yleistyvät.
Sähköautoille voidaan asettaa kilometrivero, kilometrit tarkastettaisiin katsastuksen yhteydessä.
Mitä järkeä silloin olisi ostaa kallis sähköauto? Vanhat kunnon bensa-Rutinoffit ladon takaa taas käyttöön. Muuhun ei ole varaa.
Quote from: Nuivanlinna on 02.01.2017, 18:02:07
Quote from: nimetönkeskustelija on 02.01.2017, 17:59:26
Miksi sitten teiden kunnossapitoa ei voida järjestää ihan vaan verovaroin? Olisi kaikkein halvin ja suoraviivaisin tapa, mikäli polttonesteverotus menee mahdottomaksi kun sähköautot yleistyvät.
Sähköautoille voidaan asettaa kilometrivero, kilometrit tarkastettaisiin katsastuksen yhteydessä.
Aika pöljä idea. Auton matkamittari on auton apuväline, ei tarkkuuslaite. Se heittää useita prosentteja mallista ja rengastuksesta riippuen. Koko yhteiskunta menee ihan diipa daapa tasolle, jos aletaan verottamaan autojen lelumittareiden perusteella.
samoin ne kilometrit voin konfigata miksi haluaa , kunhan on riittävän hyvät ohjelmistot. Samoin, jos ECU särkyy, eikä tietoja voida hakea vanhasta. Silloin lähdetään blankosta tai näpytellään sinne lukema mikä halutaan.
Juu, ei jatkoon tuotakaan.
Sähköauton verottamiseen on olemassa jo kalliilla ostettu järjestelmä, jolla laskutetaan dieselautoilta polttoainevero, vanha dieselverona tunnettu, Vastaava maksu sähköautoille, niin se on siinä.
Quote from: P on 02.01.2017, 18:19:49
***
Sähköauton verottamiseen on olemassa jo kalliilla ostettu järjestelmä, jolla laskutetaan dieselautoilta polttoainevero, vanha dieselverona tunnettu, Vastaava maksu sähköautoille, niin se on siinä.
Nih. Toisaalta ollaan niin v*tun ekologisia, illmastonmuutos ja maailma pelastuu, kunhan tukka on hyvin, mutta toisaalta sähköautolla taitaa tosiaan olla yhä dieselvero tai siihen verrannollinen lisämaksu. Ns. "haittavero". Että haistakaa nyt taas, ahneet. Ahneutta vain.
Quote from: Ari-Lee on 02.01.2017, 16:03:53
Suomen valtion velka
105 852 066 340,69 euroa
sinun osuutesi valtionvelasta
19 333,71 euroa
http://velkakello.fi/
Suomen julkisen sektorin varat:
304 252 806 788,74 euroa
Tällä hetkellä varat kasvavat nopeammin kuin velat.
Sinun osuutesi nettovarallisuudesta (varat, joista vähennetty velat):
22 818,04 euroa.
http://ketoharju.info/saatavakello/
Quote from: Sahaaja on 03.01.2017, 10:10:40
Quote from: Ari-Lee on 02.01.2017, 16:03:53
Suomen valtion velka
105 852 066 340,69 euroa
sinun osuutesi valtionvelasta
19 333,71 euroa
http://velkakello.fi/
Suomen julkisen sektorin varat:
304 252 806 788,74 euroa
Tällä hetkellä varat kasvavat nopeammin kuin velat.
Sinun osuutesi nettovarallisuudesta (varat, joista vähennetty velat):
22 818,04 euroa.
http://ketoharju.info/saatavakello/
HEIKKI KETOHARJU
MORJENS! OLEN HEIKKI KETOHARJU, 27-VUOTIAS NÖRTTI, JOKAPAIKANHÖYLÄ JA KOMMUNISTI HELSINGISTÄ.
http://heikki.ketoharju.info/tietoa-sivustosta-ja-sen-yllapitajasta/
QuoteTrafin tietojohtaja: Ei ole kallista
Laitteella voitaisiin kerätä myös paljon puhuttua autoilun veroa tai maksua. Liikenteen turvallisuusviraston Trafin liikennelabra on jo testannut mustaa laatikkoa 2 900 autossa ja kokemukset olivat hyviä.
Tiedotusvälineissä esillä olleet väitteet siitä, että järjestelmä olisi kallis pystyttää tai ylläpitää liikennelabran kokeilu todisti vääriksi, kertoo tietojohtaja Juha Kenraali Trafilta.
– Kokemukset olivat juuri päinvastaisia. Saatiin viitteitä siitä, että kyse ei olisi kalliista ratkaisusta. Järjestelmä saatiin aika nopeasti pystyyn ja teknisesti pystyttiin hyödyntämään olemassa olevaa teknologiaa. Vain tiedonvälitystä varten rakennettiin väylät. Kokonaiskustannukset olivat pienet.
Ullatus! Laitteet on jo olemassa ja ne ovat ihanan helppoja ja halpoja. Smashing!
http://yle.fi/uutiset/3-9379750
Edit:
QuoteMyöskään laitteen mukana seuraavaa pakollista seurantaa eivät kokeilussa mukana olleet autoiljat säikähtäneet. Jokainen kokeeseen osallistunut suostui luovuttamaan kerätyt tiedot eteenpäin viranomaiselle, kertoo Sintonen.
Rehellisellä kansalaisella ei ole mitään salattavaa, toveri Sintonen toteaa.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/471102-autoilijan-sim-seuranta-olisi-halpaa-yle-nain-nopeasti-tienkayttomaksut
Panokset kovenee.
QuoteAutoilijoiden laskuttaminen ajettujen kilometrien perusteella olisi helposti ja edullisesti toteutettavissa.
Liikenteen turvallisuusviraston Trafin tietojohtaja Juha Kenraali sanoo Ylelle, että tienkäyttömaksun keräämiseen soveltuva järjestelmä voidaan rakentaa nopeasti. Teknologia on ollut olemassa jo kymmenisen vuotta ja sitä on paranneltu viime vuosina.
Autoilijoiden tienkäyttömaksua valmisteltiin liikenneministeriössä jo edellisellä hallituskaudella. Satelliittipaikannukseen perustuva järjestelmä ei edennyt.
Mustien laatikoiden käyttöönotto autoilijoiden laskuttamiseksi on kiinni poliitikoiden tahdosta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.01.2017, 18:15:07
Mitä järkeä silloin olisi ostaa kallis sähköauto? Vanhat kunnon bensa-Rutinoffit ladon takaa taas käyttöön. Muuhun ei ole varaa.
Kuinkahan muuten sähköauton lämmitys hoituu talvisaikaan. Kun pakkasta on parikymmentä astetta niin vilukan siinä tulee. Jos lämmitetään sähköllä niin se syönee akkuja melkoisesti.
"Teknologia on ollut olemassa jo kymmenisen vuotta ja sitä on paranneltu viime vuosina."
Kuullostaa juuri siltä kuinka päin persettä menevät projektit alkavat. Kaikki on helppoa ja ihan vaan vähän säädetään, niin avot.
Jos jotain mustia laatikoita meinaavat minun autoon istuttaa, niin voivat olla satavarmoja, että ne laatikot lentää sieltä huitsin nevadaan heti kun pääsen kotiin. >:(
Voi helevata, tulis jo se lottovoitto, että pääsisi muumiin tästä täyskahjojen maasta!
Liikennekamerat ja rekisterikilpiskannerit plus poliisiauton oma musta laatikko takaavat että mustan laatikon peukaloijat tai poistajat narautetaan veronkierrosta. Samoin autoilijat joiden auto seisoo liikaa pihassa. Määrätään merkki- ja malllikohtainen minimivero. Sel LISÄKSI sim-perusteiset kilometrit verolle, ja luonnollisesti polttoainevero.
Mainitsinko käyttömaksun? Oma autoni on verottomana ostettu, mutta sitä ei juuri enää muista kun trafi muistaa yli e500 laskulla joka vuosi. Sitä ei vain kutsuta veroksi.
QuoteMustien laatikoiden käyttöönotto autoilijoiden laskuttamiseksi on kiinni poliitikoiden tahdosta.
Autoilijoiden, eli kansalaisten eli äänestäjien tahdolla ei ole merkitystä taaskaan.
Bernerin mukaan järjestelmä on "helppo ja halpa" asentaa myös vanhaan autoon?
Miten se asennetaan pikku-corollaan, kun sähköä menee lähinnä pyyhkijöille, valoille ja lämppärille? En siis tunne autotekniikaa niin hyvin, mutta osaako joku sanoa mitä näille vanhemmille autoille on teknisesti suunniteltu? Onko mahdollista?
Myös matkamittarin saa tuollaisessa disabloitua minuutissa ottamalla vaijerin laatikon kyljestä irti. Purkamalla yksinkertaisen mittariston siihen mekaaniseen rullaan voi pyörittää mitkä luvut haluaa kuten munakellossa.
Missä se mainostettu säästö tai "ei lisää autoilijoiden kuluja" tulee takaisin autoilijalle ?
Missään ollut puhetta, että kenen poliitikon kaverin lafkalla on yksinoikeus valmistaa ja asentaa näitä laatikoita ?
Suomessa tulee olemaan ennennäkemätön kysyntä museoikäisille autoille ja moottoripyörille. Vieläköhän itämailta löytyisi vanhoja Ladoja ja Warreja?
Omaisuus myyntiin, tuhlaa ja siirtyy sossun asiakkaaksi. Siinäpähän vaativat rahojaan, kun toimii kuin mannet. Katsastamaton satasen kinneri kulkee ilman laitettakin, sakot voi repiä. Luottotiedot, kuka niitä tarvitsee.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 11:43:52
Suomessa tulee olemaan ennennäkemätön kysyntä museoikäisille autoille ja moottoripyörille. Vieläköhän itämailta löytyisi vanhoja Ladoja ja Warreja?
Toveri Nuivanen haaveilee. Tekniikaltaan liian vanhat autot voidaan yksinkertaisesti kieltää tai rangaistusverottaa ilman mitään mustia bokseja.
Vaan jos ei koske museoajoneuvoja? Niillä sitten ajelevat muut kuin työsuhdeautoilijat ja poliitikot. :-\
Jokohan ne ehtivät paalata kaikki ihannevaltio DDR:n Trabantit?
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.01.2017, 11:04:44
Kuinkahan muuten sähköauton lämmitys hoituu talvisaikaan. Kun pakkasta on parikymmentä astetta niin vilukan siinä tulee. Jos lämmitetään sähköllä niin se syönee akkuja melkoisesti.
reilusti yli 100k€n Teslan pakkaskäytöstä juttua:
http://www.hs.fi/autot/art-2000002878622.html
mitä pienemmät akut/auto, niin sitä enemmän lämmitys haukkaa
Mutta kun meillä on satojatuhansia +20v harraste-/käyttöautoja, joilla ei ole mitään museautostatusta. Itselläkin on muutama 80-luvun kesäkäyttis, jotka eivät ole mr-kunnnossa, eikä tavoitteena ole niitä siihen saattakaan. Mitäs näiden kanssa tehdään?
Mun mielestä perustuslaki kieltää tuollaisen kansalaisten sim-kyttäämisen, eikä henkilötietolaki myöskään anna siihen mitään oikeutusta. Mutta toisaalta onko perustuslaki tätä hallitusta ennenkään kiinnostanut.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 11:52:04
Quote from: multsi on 03.01.2017, 11:37:40
Bernerin mukaan järjestelmä on "helppo ja halpa" asentaa myös vanhaan autoon?
Miten se asennetaan pikku-corollaan, kun sähköä menee lähinnä pyyhkijöille, valoille ja lämppärille? En siis tunne autotekniikaa niin hyvin, mutta osaako joku sanoa mitä näille vanhemmille autoille on teknisesti suunniteltu? Onko mahdollista?
SIM-perusteinen paikannus tarkoittaa käytännössä "kännykkää" autossa. Tekniikka on sikäli olemassa, että matkapuhelin voidaan paikantaa tukiasemien perusteella, jolloin niiden välillä kuljettu matka ja keskinopeus voidaan laskea. Tehty jo.
Ei muuta ko Orwell-kännykkä kojelautaan ja töpseli tupanginsytyttimeen. Periaatteessa sama voitaisiin hoitaa seuraamalla ihmisten omia kännyköitä, mutta sellaisen omistus on ainakin vielä vapaaehtoista.
Jos tähän mennään, niin vanhempien autojen
Orwell-kännyköiden vikatiheydestä tulee melkoinen, ja sen estämisessä on melkoinen ongelma.
Uudempien autojen ajonesto voidaan kytkeä Orwell-laitteen toiminnasta riippuvaiseksi, mutta siitä aiheutuvien onnettomuuksien mahdollisuuksista ei luultavasti paljoa hiiskuta, ainakaan ennen myyntiä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 11:43:52
Suomessa tulee olemaan ennennäkemätön kysyntä museoikäisille autoille ja moottoripyörille. Vieläköhän itämailta löytyisi vanhoja Ladoja ja Warreja?
Kuuba on kovaa vauhtia vapautumassa. Haetaan autot sieltä.
Quote from: ApinA on 03.01.2017, 12:12:24
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 11:43:52
Suomessa tulee olemaan ennennäkemätön kysyntä museoikäisille autoille ja moottoripyörille. Vieläköhän itämailta löytyisi vanhoja Ladoja ja Warreja?
Kuuba on kovaa vauhtia vapautumassa. Haetaan autot sieltä.
Vuoden 1956 Letukka ruohonleikkurin koneella voisi olla varsin mielenkiintoinen.
Quote from: multsi on 03.01.2017, 12:06:25
Mun mielestä perustuslaki kieltää tuollaisen kansalaisten sim-kyttäämisen, eikä henkilötietolaki myöskään anna siihen mitään oikeutusta. Mutta toisaalta onko perustuslaki tätä hallitusta ennenkään kiinnostanut.
Ei estä, siinähän kytätään autoa eikä henkilöä.
Mitä museoikäisiin autoihin tulee, niin saisihan sitä löpöä halvemmalla kun dieseliä, ja ei siitä kiinni jää oikein mitenkään. Silti äärettömän harva ottaa riskin. Katsastamattomallakin autolla voisi ajella aika huoletta, mutta silti harva ottaa riskin. Eikä tälläkään hetkellä ole kielletty ajamasta autolla josta puuttuu vaikkapa katalysaattori.
Jos sim-gps perusteinen verotus/tiemaksut tulevat, lähes 100% kansasta siihen lähtee. Osalle tuo on varmasti edullisempi koska vaikkapa vakuutukset voisivat perustua siihen missä ajaa ja kuinka paljon. Taas joku kärsii ja toinen pääsee vähemmällä. Esimerkiksi Helsingissä kasko on todella kallis, ympäryskunnissa huomattavasti halvempi, mutta entä jos lähes koko auton käyttö on siitä huolimatta ajelua Hesan keskustassa vrt. helsinkiläinen joka ei ikinä aja sinne kolariherkimmälle alueelle vaan suuntaa aina lähiöstä pohjoiseen?
Mitä taas sähköautoihin tulee, niin tuollaisella Teslan toimintasätellä pärjää suurin osa ihmisistä lähes ympäri vuoden. Poikkeusreissuihin pitää sitten vähän suunnitella, mutta veikkaisin että jos mulla olisi Tesla niin naapuri lainaisi mielellään diesel-Mondeota muutamaksi päiväksi jos saisi sillävälin cruisailla Teslalla työmatkat. Eihän nuo sähköautot kaikille sovi, mutta kumman paljon niitä "vastustavat" haja-asutusseutujen joka päivä 500km ajavat jotka eivät millään näytä tajuavan että melkein kaikille muille 200km/vrk riittää hyvin kevyesti ympäri vuoden eikä muutaman poikkeuspäivän hieman suurempi vaivannäkö kaikille ole mikään ongelma.
Jalkakäytävien ja pyöräteiden rakentaminen ja kunnossapito aiheuttaa kustannuksia siinä missä maanteidenkin ylläpito. Eikö kaikille ihmisille pitäisi asentaa ketjulla kaulaan simmikortti ja seurata hänen liikkumistaan.
En kyllä ole täysin vakuuttunut onko tällainen autojen sijainnin ja liikkumisen valvonta edes perustuslain mukaista. Mikä vika siinä on että tieverkko on valtion omistuksessa ja sen käyttö rahoitetaan yhteiskunnan varoista. Tieverkkoa tarvitsee kaikki oli sitten omaa autoa tai ei. Tarkoitus lienee yksityistää koko tieverkko. Epäilen suuresti että kun tieverkko yhtiöitetään niin teiden kunnossapito huononee entisestään. Se Berner taitaa olla täysin seko. Ihmettelen kuinka hän ylipäätään on kepussa ja vielä enemmän ihmettelen sitä miksi Sipilä nosti hänet ministeriksi.
Se löpön punaväri jää tankkiin pitkäksi aikaa. Ei se hintaero ole riskin väärti. Tiedän että noita seurataan. Kahdesti tsekattu itseltäkin silloin kun ajoin dieselillä. Eipä toki juurikaan etelässä.
Katsastamaton jne tuottaa ison riskin jollet ole täysin perintäkelvottomasti ylivelkaantunut. Katalysaattoriton jää kiinni päästömittauksissa.
Ylipäänsä ihmiste liikkeiden seuranta on definitnounou.
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 12:46:53
Se löpön punaväri jää tankkiin pitkäksi aikaa. Ei se hintaero ole riskin väärti. Tiedän että noita seurataan. Kahdesti tsekattu itseltäkin silloin kun ajoin dieselillä. Eipä toki juurikaan etelässä.
Katsastamaton jne tuottaa ison riskin jollet ole täysin perintäkelvottomasti ylivelkaantunut. Katalysaattoriton jää kiinni päästömittauksissa.
Niin jää, silti jotkut sillä ajavat, aivan kuten "jotkut" repivät niitä mahdollisesti tulevia gepsejä irti. Marginaalissa se on, marginaalissa näillä perintäkelvottomillakin.
Katalysaattorista sanoin sen että ei nytkään ole kielletty ajamasta katittomalla autolla jos auto on riittävän vanha. Yleisempää on sitten repiä DPF irti dieselistä, siitä kun ei jää vielä oikein mitenkään kiinni. Joka autossa on sähköt, mitään teknistä ongelmaa kytkeä erittäin heikon virran vaativaa gepsiä ei mihinkään autoon ole.
Mutta pointti; huijareita ja änkyröitä on loppupeleissä marginaalinen määrä, oli muutos mikä tahansa.
Quote from: ApinA on 03.01.2017, 12:12:24
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 11:43:52
Suomessa tulee olemaan ennennäkemätön kysyntä museoikäisille autoille ja moottoripyörille. Vieläköhän itämailta löytyisi vanhoja Ladoja ja Warreja?
Kuuba on kovaa vauhtia vapautumassa. Haetaan autot sieltä.
Kuuban "viranomaisethan" on jo tänne haettu. Jaa miksiköhän? No kun DDR:stä ei saa enää edes naispersidenttejä.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 12:50:13
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 12:46:53
Se löpön punaväri jää tankkiin pitkäksi aikaa. Ei se hintaero ole riskin väärti. Tiedän että noita seurataan. Kahdesti tsekattu itseltäkin silloin kun ajoin dieselillä. Eipä toki juurikaan etelässä.
Katsastamaton jne tuottaa ison riskin jollet ole täysin perintäkelvottomasti ylivelkaantunut. Katalysaattoriton jää kiinni päästömittauksissa.
Niin jää, silti jotkut sillä ajavat, aivan kuten "jotkut" repivät niitä mahdollisesti tulevia gepsejä irti. Marginaalissa se on, marginaalissa näillä perintäkelvottomillakin.
Katalysaattorista sanoin sen että ei nytkään ole kielletty ajamasta katittomalla autolla jos auto on riittävän vanha. Yleisempää on sitten repiä DPF irti dieselistä, siitä kun ei jää vielä oikein mitenkään kiinni. Joka autossa on sähköt, mitään teknistä ongelmaa kytkeä erittäin heikon virran vaativaa gepsiä ei mihinkään autoon ole.
Mutta pointti; huijareita ja änkyröitä on loppupeleissä marginaalinen määrä, oli muutos mikä tahansa.
Marginaalinen yhdessä. Mutta kun näitä paskoja on miljoona niin miljoona marginaalia onkin huomattavan iso ryhmä.
Siitä ei ole vissiin selkoa, mitä teknistä toteutusta on edes kaavailtu. Joku sim mötikkä on varmaan tuupattavissa autoon kuin autoon, mutta berner itse puhui auton oman obd-pistokkeen kautta saatavista tiedoista, mikä ei taas vanhemmissa ole mahdollista.
Katti pitää olla pakollisena vissiin -92 eteenpäin. Sitä ennenkin jos auto on rekattu uutena ns. Vähäpäästöisenä. -78 vanhemmat voivat katsastuksessa työntää aivan mitä tahansa paskaa putkesta, koska päästöjä ei mitata ollenkaan.
Quote from: ApinA on 03.01.2017, 12:12:24
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 11:43:52
Suomessa tulee olemaan ennennäkemätön kysyntä museoikäisille autoille ja moottoripyörille. Vieläköhän itämailta löytyisi vanhoja Ladoja ja Warreja?
Kuuba on kovaa vauhtia vapautumassa. Haetaan autot sieltä.
Suosittelen tutustumaan tarkemmin Kuubalaisten autojen hinta-laatu -suhteeseen... saattaapi unelmat kaatua heti ensimmäisen autoehdokkaan kohdalla... ;D
Totuus tulee pikku hiljaa esiin. Eiköhän tämä kuljettajan ajotavan tarkkailu tule olemaan se lopullinen päämäärä: Voidaan sakottaa koska ajaa autoa/mp:tä/kuorma-autoa/jne. :facepalm:
"Trafi on testannut autoihin asennettavaa "mustaa laatikkoa", joka kertoo viranomaiselle missä autoa on ajettu. Lisäksi se voi paljastaa muun muassa kuljettajan ajotavan."
Loppu täällä: http://yle.fi/uutiset/3-9379750
Päivän hesarissa kokoomusedustaja visioi Keskustatunnelin paluuta. Kertahinnaksi tunnelin käytölle oli laskeskellut 2-3 euroa. Samalla valvontajärjestelmällähän tämäkin hoidettaisiin.
Jos polkupyörät jäävät ilman, niin silloinhan lähtökohtaisesti pyöräilevä auton omistaja on selvästi menossa salaa tekemään rikosta. Kyllä se siru nahan alle olisi valtiolle kätevämpi.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 12:50:13
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 12:46:53
Se löpön punaväri jää tankkiin pitkäksi aikaa. Ei se hintaero ole riskin väärti. Tiedän että noita seurataan. Kahdesti tsekattu itseltäkin silloin kun ajoin dieselillä. Eipä toki juurikaan etelässä.
Katsastamaton jne tuottaa ison riskin jollet ole täysin perintäkelvottomasti ylivelkaantunut. Katalysaattoriton jää kiinni päästömittauksissa.
Niin jää, silti jotkut sillä ajavat, aivan kuten "jotkut" repivät niitä mahdollisesti tulevia gepsejä irti. Marginaalissa se on, marginaalissa näillä perintäkelvottomillakin.
Katalysaattorista sanoin sen että ei nytkään ole kielletty ajamasta katittomalla autolla jos auto on riittävän vanha. Yleisempää on sitten repiä DPF irti dieselistä, siitä kun ei jää vielä oikein mitenkään kiinni. Joka autossa on sähköt, mitään teknistä ongelmaa kytkeä erittäin heikon virran vaativaa gepsiä ei mihinkään autoon ole.
Mutta pointti; huijareita ja änkyröitä on loppupeleissä marginaalinen määrä, oli muutos mikä tahansa.
Suomalaiset ovat hitaasti lämpenevää kansaa. Tämä tuleva gepsi viritelmä saattaa olla sellainen muutos, jota ei hyväksytä ja se todellinen kansalaistottelemattomuus alkaa. Löpön käyttäminen on huijaamista, gepsin poistaminen on kansalaistottelemattomuutta. Siinä on hurja ero.
Quote from: no future on 03.01.2017, 14:47:00
Päivän hesarissa kokoomusedustaja visioi Keskustatunnelin paluuta. Kertahinnaksi tunnelin käytölle oli laskeskellut 2-3 euroa. Samalla valvontajärjestelmällähän tämäkin hoidettaisiin.
Nämä tunnelit ovat varsin omituisia maassa jossa tilaa riittää.
Ennen matuvyöryä olisin kyllä kannattanut kehnojen kelien vuoksi kävelytunneleitten lisäämistä, nykyisellään ei taitaisi hyvä idea olla.
Quote from: 2nd_generation_refugee on 03.01.2017, 14:37:17
Totuus tulee pikku hiljaa esiin. Eiköhän tämä kuljettajan ajotavan tarkkailu tule olemaan se lopullinen päämäärä: Voidaan sakottaa koska ajaa autoa/mp:tä/kuorma-autoa/jne. :facepalm:
"Trafi on testannut autoihin asennettavaa "mustaa laatikkoa", joka kertoo viranomaiselle missä autoa on ajettu. Lisäksi se voi paljastaa muun muassa kuljettajan ajotavan."
Loppu täällä: http://yle.fi/uutiset/3-9379750
Siinä valmistaja/myyjä kehuu tuotettaan edulliseksi ja toimivaksi. Outoa?
Tässähän on useita eri ongelmia. Verovaroilla kustannetun kansallisen omaisuuden luovuttaminen yksityisten yhtiöiden haltuun ja verotusoikeuden luovuttaminen valtion ulkopuolisille harmaille tahoille. Kansalaisten seuraaminen. Tyhjästä rahastaminen, koska laitteesta ei ole kohteelle eli verovelvolliselle itselleen mitään hyötyä eikä lisäarvoa, mutta laite pitää maksaa ja mahdollisesti päivittää se uudempaan ja taas maksaa, päivittää ohjelmisto ja maksaa, tarkistuttaa laite katsastuksen yhteydessä ja maksaa siitä erikseen. Halpaa kuin saippua. Just. Kokeilkoot Kiinassa.
Quotejohdon kytkeminen auton tietoliikenne- eli OBD-liitäntään,
Autossani ei ole OBD-liitäntää kun ei ole ajotietokonettakaan.
Quote from: Ari-Lee on 03.01.2017, 15:15:54
Tässähän on useita eri ongelmia.
Kunhan vihreät ovat vallassa keksivät kaikenmoista liikenteen rajoittamista vielä pelkän rahankeruun lisäksi.
Jossain suurkaupungissa jossa oikeasti julkisesta liikenteestä on hyötyä, asia voisi olla hyväkin. Suomessa kaupat ja palvelut vähenee sitä mukaa mitä vähempi väki liikkuu, työpaikat vähenee, mutta riittääpähän hakea notkujia.
Quote from: Ari-Lee on 03.01.2017, 15:15:54
Verovaroilla kustannetun kansallisen omaisuuden luovuttaminen yksityisten yhtiöiden haltuun ja verotusoikeuden luovuttaminen valtion ulkopuolisille harmaille tahoille.
Tämä on aivan ydinkysymys. Millä oikeudella?
120 kmh ylityksestä (talvella 100) ja aina alueen rajoituksen ylityksestä lähtee poliisille tekstari @ 170 euroa. Ulosottokelpoinen, todistustaakka auton omistajalla.
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.01.2017, 12:40:47
Jalkakäytävien ja pyöräteiden rakentaminen ja kunnossapito aiheuttaa kustannuksia siinä missä maanteidenkin ylläpito. Eikö kaikille ihmisille pitäisi asentaa ketjulla kaulaan simmikortti ja seurata hänen liikkumistaan
Kyllä, ja erityisesti raitiovaunujen ja metrojen punavihreät käyttäjät aiheuttavat paljon kustannuksia, koska
raitioteiden ja etenkin metrojen rakentaminen on erittäin kallista.
Ehdotan, että kaikille punavihreille asennetaan perseeseen metro/spora-gps, joka rekisteröi kaikki em. kulkuvälineissä ajetut kilometrit, esim. 10e/km olisi sopiva taso.
Helvetti kun ottaa sipulikupoliin tämä kyttäystouhu.
Jos ymmärsin oikein tämän simm seurannan niin tieto auton sijainnista välittyy samaan tapaan kuin kännykkäliikenne. Kuinkahan käy kun johonkin tapahtumaan tulee useita satoja autoja samaan paikkaan. Luulisi että tukiasemat ruuhkautuvat. Samaten kun tie ruuhkaantuu ja jonot seisovat tai matelevat eteenpäin.
Persut olisivat voineet edes tätä hulluutta ja kansalaisten varallisuuden ryöstöä vastustaa, mutta kun ei niin ei.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 16:37:04
Persut olisivat voineet edes tätä hulluutta ja kansalaisten varallisuuden ryöstöä vastustaa, mutta kun ei niin ei.
Juuri kun pääsit sanomasta. http://yle.fi/uutiset/3-9385466 (http://yle.fi/uutiset/3-9385466)
Quote– Liikenne- ja viestintäministeriön kyttäysperusteinen tieverohanke on kelvoton, arvostelee perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo.
Slunga-Poutsalon mukaan perussuomalaiset ei hyväksy julkisuudessa esillä ollutta ajatusta, että autoihin asennettaisiin esimerkiksi sim-kortti tai jokin muu järjestelmä, jolla seurattaisiin ajokilometrien määrää ja maksettaisiin sitten tienkäytöstä.
Hanke voi siis kaatua hallituksen kehysriihessä huhtikuussa. Juha Sipilän (kesk.) hallituksen ohjelmassa ei ole nyt julkisuudessa esiteltyä autoilijoiden seurantajärjestelmää, perussuomalainen Slunga-Poutsalo arvostelee hallituskumppania.
Tiedotteessa hän kuvailee, että tieverkoston korjausvelka yritetään nyt maksattaa maaseudun asukkailla ja muilla, jotka tarvitsevat välttämättä omaa autoa.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) johdolla valmistellaan liikennekaarta eli lakipakettia, jossa liikennemarkkinoiden sääntely kootaan yhdeksi kokonaisuudeksi.
Lisäksi hallitus on päättänyt, että valtion liikenneverkkoyhtiön perustamista selvitetään. Jouluaattona Helsingin Sanomat kertoi (siirryt toiseen palveluun), että Bernerin mukaan liikenneverkkoyhtiöstä päätetään huhtikuun lopun kehysriihessä. Jos yhtiö aloittaisi 2018, kehysriihessä on tehtävä muutoksia autoveroon, ajoneuvoveroon ja polttoaineveroon. Niistä on luovuttava tai niitä on laskettava, jos teiden käytöstä maksettaisiin tulevaisuudessa erikseen.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 16:37:04
Persut olisivat voineet edes tätä hulluutta ja kansalaisten varallisuuden ryöstöä vastustaa, mutta kun ei niin ei.
Onko muuten juuri nyt pintaan nostetut PS:n puheenjohtajaspekulaatiot myös osa tätä Perskeko-strategiaa millä luodaan sumuverhoa tälle tiestön kulkuoikeuksien ryöstölle?
Teknisen toteutuksen miettiminen on aika turhaa, koska siihen riittäisi vaikka 50 euron älykännykän sinetöiminen kiinteästi johonkin konepellin alle ja siitä piuhat ulkoantenniin ja akkuun sekä sopiva softa. Muu infra on jo rakennettu valmiiksi siihen ympärille eikä vaadi kuin hieman insinöörityötä järjestelmien yhdistämiseen ja hallinnon rakentamisen.
Käyttöä ja toimintaa valvoo tietysti katsastusmies vuosittaisella 19 euron lisämaksulla vrt. obd-luku sekä päästötesti. Myös poliisi voi tullin kanssa suorittaa satunnaista valvontaa tienpäällä ja sitten on vielä kokonainen verkosto jo nyt rekisterikilpien lukemiseen kykeneviä tielaitoksen keli- ja valvontakameroita ja joka voidaan helposti kytkeä paljastamaan pinnareita. Foliota on turha viritellä antennin päälle, koska jo kiihtyvyysanturin avulla voidaan melko luotettavasti määritellä liikkeitä karttapohjalla viimeisestä gps- tai puhelinverkkoon perustuvasta paikannuksesta ja selittämättömät tiedonsiirtokatkot yhdistettynä ajoneuvon liikkeisiin lisäävät kansalaisen kumottavaksi säädettävää todistustaakkaa.
Sanktiointihan voidaan laittaa sen verran kovaksi, että suurin osa massoista maksaa kiltisti kuten jo dieselveron suhteen on tehty.
Kyse on nyt vain siitä, antaako kansa hallituksen myydä liikkumiseensa perustuvan verotusoikeuden yksityiselle taholle vai järjestääkö se tarvittaessa yleislakon. Epäilen että ei järjestä.
Kenkäverohan meillä on ollut ilonamme jo kauan. http://www.kenkavero.fi/
Enää puuttuu vero polkupyöräilijöille.
Oli miten oli, tämäkään ei liene persuille hallituskysymys.
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.01.2017, 16:27:18
Jos ymmärsin oikein tämän simm seurannan niin tieto auton sijainnista välittyy samaan tapaan kuin kännykkäliikenne. Kuinkahan käy kun johonkin tapahtumaan tulee useita satoja autoja samaan paikkaan. Luulisi että tukiasemat ruuhkautuvat. Samaten kun tie ruuhkaantuu ja jonot seisovat tai matelevat eteenpäin.
Voihan ne laittaa datan lähetyksen toimimaan vaikka yöaikaan eli niin että kone seuraa missä ajellaan mutta ilmoittaa vasta myöhemmin missä käyty. Ja vaikka olisi reaaliaikainen, onhan siellä nykysinkin känny jokseenkin joka autossa päällä joten ei varmaan tuossa ole ongelmia. Lisäksi osa lopettanee autoilun kustannusten noustessa, siinä vapautuu kaistaa :P
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 16:22:19
Koska autoilijat ovat maksaneet tieverkon ja paljon enemmänkin ...
Niin nyt yhtiöittämällä saadaan samat autoilijat maksamaan saman tieverkon uudestaan, ja kaikki tämä ilman minkään muun maksun alenemista.
Hitaampikin voisi luulla verotuksen kiristyvän, vaikka sitä nimitettäisiin
tiemaksuksi.
Quote from: porrasaa on 03.01.2017, 16:50:18
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.01.2017, 16:27:18
Jos ymmärsin oikein tämän simm seurannan niin tieto auton sijainnista välittyy samaan tapaan kuin kännykkäliikenne. Kuinkahan käy kun johonkin tapahtumaan tulee useita satoja autoja samaan paikkaan. Luulisi että tukiasemat ruuhkautuvat. Samaten kun tie ruuhkaantuu ja jonot seisovat tai matelevat eteenpäin.
Voihan ne laittaa datan lähetyksen toimimaan vaikka yöaikaan eli niin että kone seuraa missä ajellaan mutta ilmoittaa vasta myöhemmin missä käyty. Ja vaikka olisi reaaliaikainen, onhan siellä nykysinkin känny jokseenkin joka autossa päällä joten ei varmaan tuossa ole ongelmia. Lisäksi osa lopettanee autoilun kustannusten noustessa, siinä vapautuu kaistaa :P
Tuota, jos Helsingin keskustassa voi olla "hieman" yli 100 ihmista suht pienellä alueella kännykät kädessä, niin tuskimpa se verkko ihan mahdottomasti kuormittuu muutaman kilotavun sijaintidatasta/minuutti.
Quote from: ApinA on 03.01.2017, 14:50:28
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 12:50:13
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 12:46:53
Se löpön punaväri jää tankkiin pitkäksi aikaa. Ei se hintaero ole riskin väärti. Tiedän että noita seurataan. Kahdesti tsekattu itseltäkin silloin kun ajoin dieselillä. Eipä toki juurikaan etelässä.
Katsastamaton jne tuottaa ison riskin jollet ole täysin perintäkelvottomasti ylivelkaantunut. Katalysaattoriton jää kiinni päästömittauksissa.
Niin jää, silti jotkut sillä ajavat, aivan kuten "jotkut" repivät niitä mahdollisesti tulevia gepsejä irti. Marginaalissa se on, marginaalissa näillä perintäkelvottomillakin.
Katalysaattorista sanoin sen että ei nytkään ole kielletty ajamasta katittomalla autolla jos auto on riittävän vanha. Yleisempää on sitten repiä DPF irti dieselistä, siitä kun ei jää vielä oikein mitenkään kiinni. Joka autossa on sähköt, mitään teknistä ongelmaa kytkeä erittäin heikon virran vaativaa gepsiä ei mihinkään autoon ole.
Mutta pointti; huijareita ja änkyröitä on loppupeleissä marginaalinen määrä, oli muutos mikä tahansa.
Suomalaiset ovat hitaasti lämpenevää kansaa. Tämä tuleva gepsi viritelmä saattaa olla sellainen muutos, jota ei hyväksytä ja se todellinen kansalaistottelemattomuus alkaa. Löpön käyttäminen on huijaamista, gepsin poistaminen on kansalaistottelemattomuutta. Siinä on hurja ero.
Jep. Jos kansa jättää kymmeninä satoina tuhansina auton omistajina hankkimatta ja asennuttamatta ne PANDA-ryhmän lobbaamat mustat urkintalaatikot. Ei niitä asentamaan valtio kykene. Ei poliisi, ei katsastusmies. Ja jos auto tippuu katsastamattomaksi, koska boksia ei osta ,niin jos kymmenet tuhannat, sadattuhannet autoilijat, jotka jatkavat ajamista siitä huolimatta, niin eipä sille poliisikaan mitään mahda. Siis resusrssit eivät riitä sakottamaan ja kiskomaan kilpiä. Ja jossain vaiheessa jopa systeeminvalvojien moraali voi alkaa rakoilla vainota bokseista perustellusti kieltäytyneitä.
Minusta hallitus on astumassa lain ja moraalin ulkopuolelle ajaessaan veronmaksajan ja valtion väliin yksityistä tahoa kuppaamaan rahaa satoja miljoonia ellei miljardin vuodessa julkisilla rahoilla rakennetun tieverkon käytöstä. Muutenkin on moraalitonta luovuttaa julkinen monopoli yritykselle, jonka toimintaa suojaa "yrityssalaisuus". Yrityksen sisällä voidaan kähmiä mitä lie käytännössä veronmaksajien rahoilla, koska maksu on pakko maksaa. Kaikki hankintojen julkisuus katoaa, koska kyseessä on yhtiö. Se luo valtavat mahdollisuudet rakenteelliselle varastamiselle ja rakenteelliselle korruptiolle. Ja kaikki perustuu pakkoon ja meidän veronmaksajien maksaman tieomaisuutemme hyödyntämiseen. Täysin moraalitonta.
Oli kyllä valehtelun aatelia, Berner selittämässä, että liikenteen maksut vähenevät, kun väliin tuodaan Panda-ryhmän yritykset kuppaamaan satoja miljoonia välistä. Panda-ryhmä itse kehui miljardin liikevaihtohaaveella .. Liikenteen veroja kerätään noin 7-8 miljardia , keräämisen kuluihin menee nykyisin 0,2% tuosta 7-8 miljardista. Tieliikenteeseen käytetään noin 1,7 miljardia vuodessa. Siis päälle 5 miljardia menee muuhun budjettiin. Ollilan ryhmä väitti vuosikulun boksikeräykselle olevan 130 miljoonaa per vuosi. Ja aloituskulun olevan 460 miljoonaa. Molemmat ovat todennäköisesti valtavasti alakanttiin. Epävirallisesti, kun haaveilivat itsekin miljardin rahastamisesta vuodessa. Veron keräämisen kulut siis räjähtävät! Ja ne kulut menevät yksityiseen taskuun yrityksille, joille politikot antavat privilegion.
On mahdotonta, että liikenteen kulut laskisivat, jos kuvioon lisätään uusi välistävetäjä, joka kiskoo 130 miljoonaa/ miljardin vuosi? Ellei sitten leikata muuhun budjettiin kerättäviä miljardeja, joka ei ole mahdollista.
Siis "liikenteen maksut pienenevät"? Kuka uskoo moiseen paskaan? Miksi ja mihin tarvitaan verotuottoa isosti syövä loinen? Varastamaan rahaa veronmaksajilta ja valtiolta?
Tässä voisi olla ihan rikos tekeillä?
Quote from: P on 03.01.2017, 17:16:46
Jep. Jos kansa jättää kymmeninä satoina tuhansina auton omistajina hankkimatta ja asennuttamatta ne PANDA-ryhmän lobbaamat mustat urkintalaatikot. Ei niitä asentamaan valtio kykene. Ei poliisi, ei katsastusmies. Ja jos auto tippuu katsastamattomaksi, koska boksia ei osta ,niin jos kymmenet tuhannat, sadattuhannet autoilijat, jotka jatkavat ajamista siitä huolimatta, niin eipä sille poliisikaan mitään mahda.
Ei niitä päivässä skannata, mutta poliisilla on jo käytössä kilpien tunnistusjärjestelmä. Jo tavalliselle luottotiedot kunnossa olevalle työttömälle tilanne on se että mitään järkeä ei ole riskeerata jättisakkoa.
Teknisesti ei tuossa ole mitään sellaista mikä ei voitaisi nuijia kaikille läpi kaikille muille paitsi sille marginaalille jota ei yhteiskunta muutenkaan heilauta.
Diesel vs. löpö tyyppisesti tuosta kun pistetään samantyyppinen sakko (mahdollisesti tonneja), niin harva ottaa riskiä.
Quote from: P on 03.01.2017, 17:16:46
Jep. Jos kansa jättää kymmeninä satoina tuhansina auton omistajina hankkimatta ja asennuttamatta ne PANDA-ryhmän lobbaamat mustat urkintalaatikot. Ei niitä asentamaan valtio kykene. Ei poliisi, ei katsastusmies. Ja jos auto tippuu katsastamattomaksi, koska boksia ei osta ,niin jos kymmenet tuhannat, sadattuhannet autoilijat, jotka jatkavat ajamista siitä huolimatta, niin eipä sille poliisikaan mitään mahda. Siis resusrssit eivät riitä sakottamaan ja kiskomaan kilpiä. Ja jossain vaiheessa jopa systeeminvalvojien moraali voi alkaa rakoilla vainota bokseista perustellusti kieltäytyneitä.
Tästä nousi vähän offtopicina tällaisia suunnitelmia liippaava kysymys. Rikokseen yllyttäminen (en muista, onko nykyään suunnittelukin) on laitonta. Mutta onko laillista yllyttää sellaiseen rikokseen, joka vielä suunnitteluhetkellä ei ole rikos? Eli jos tiedetään, että on tulossa tietty lainmuutos, saako sen rikkomiseen yllyttää aivan vapaasti ja tehdä vaikka kuinka kattavia suunnitelmia siitä, miten lakia vastustetaan sitä rikkomalla sitten kun laki tulee voimaan? Pakko oman järjen mukaan saada, jos oikeusvaltiossa eletään.
Quote from: P on 03.01.2017, 17:16:46
Tässä voisi olla ihan rikos tekeillä?
Kaikkien lukemani perusteella vankilaan Berner & co. kuuluisi eikä ministeriötä johtamaan.
Eiköhän törkeä petoksen kaikki merkit täyttyne jo nyt. Ja lainosaajat löytänevät monia muitakin syytekohtia.
Quote from: Juffe on 03.01.2017, 17:41:14
Tästä nousi vähän offtopicina tällaisia suunnitelmia liippaava kysymys. Rikokseen yllyttäminen (en muista, onko nykyään suunnittelukin) on laitonta. Mutta onko laillista yllyttää sellaiseen rikokseen, joka vielä suunnitteluhetkellä ei ole rikos? Eli jos tiedetään, että on tulossa tietty lainmuutos, saako sen rikkomiseen yllyttää aivan vapaasti ja tehdä vaikka kuinka kattavia suunnitelmia siitä, miten lakia vastustetaan sitä rikkomalla sitten kun laki tulee voimaan? Pakko oman järjen mukaan saada, jos oikeusvaltiossa eletään.
Perustuslaki 8 §
Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.
Itse veikkaan että tuon mustan laatikon kanssa käy vähän niin kuin passien sormenjälkien. Ensin sanottiin että passien sormenjälkiä ei käytetä mihinkään muuhun niin ei kauaa mennyt kun poliisi tahtoi apajille. Vaikka kuinka puhuttaisiin että käytettäisiin pelkästään käyttöperusteiseen maksattamiseen niin jossain vaiheessa joku viranomainen alkaa tahtoa käyttämään tuota seuraamiseen. Esimerkkinä vaikkapa tesoman murha. Poliisi teki hiukean määrän DNA testejä eikä löytänyt ketään jonka DNA olisi osunut yksin puukosta löytyneeseen. Jos tuo musta laatikko olisi ollut käytössä tuolloin niin poliisi olisi varmaan ottanut yhteyttä jokaiseen joka ajoi ohitse tuona aikana kun murhan arvellaan tapahtuneen. Sitten poliisit voisivat urkkia kansalaisia muutenkin enemmän, jo nyt poliisit käyttävät omia rekistereitään vähän sinne päin ja siellä vierailee poliiseja ihan vain uteliaisuuttaan. Entä jos joku päättää seurata omaa vaimoaan/miestään? Sitten on erikseen vielä mahdolliset tietovuodot sun muut. Niin kauan kun viranomaiset ja poliitikot ovat mitä ovat niin en halua tuollaista autooni.
Quote from: Mr.Reese on 03.01.2017, 16:39:54
Juuri kun pääsit sanomasta. http://yle.fi/uutiset/3-9385466 (http://yle.fi/uutiset/3-9385466)
Quote– Liikenne- ja viestintäministeriön kyttäysperusteinen tieverohanke on kelvoton, arvostelee perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo.
Slunga-Poutsalon mukaan perussuomalaiset ei hyväksy julkisuudessa esillä ollutta ajatusta, että autoihin asennettaisiin esimerkiksi sim-kortti tai jokin muu järjestelmä, jolla seurattaisiin ajokilometrien määrää ja maksettaisiin sitten tienkäytöstä.
Hanke voi siis kaatua hallituksen kehysriihessä huhtikuussa. Juha Sipilän (kesk.) hallituksen ohjelmassa ei ole nyt julkisuudessa esiteltyä autoilijoiden seurantajärjestelmää, perussuomalainen Slunga-Poutsalo arvostelee hallituskumppania.
Tiedotteessa hän kuvailee, että tieverkoston korjausvelka yritetään nyt maksattaa maaseudun asukkailla ja muilla, jotka tarvitsevat välttämättä omaa autoa.
.
Jos Persut aidosti vastustaisivat tätä, niin älähdyksen pitäisi tulla puolueen ministeritasolta. Miten on Timo Soini?
Ja parahin Riikka, kysymys ei ole maaseutu vastaan kaupunki, vaan kasvoton oligarkki-pääoma vastaan Suomen kansa ja sen omistama omaisuus sekä oikeus vapaaseen liikkumiseen, omassa maassaan.
Quote from: Fiftari on 03.01.2017, 17:53:33
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi. Rikoksesta ei saa tuomita ankarampaa rangaistusta kuin tekohetkellä on laissa säädetty.
Itse veikkaan että tuon mustan laatikon kanssa käy vähän niin kuin passien sormenjälkien. Ensin sanottiin että passien sormenjälkiä ei käytetä mihinkään muuhun niin ei kauaa mennyt kun poliisi tahtoi apajille. Vaikka kuinka puhuttaisiin että käytettäisiin pelkästään käyttöperusteiseen maksattamiseen niin jossain vaiheessa joku viranomainen alkaa tahtoa käyttämään tuota seuraamiseen. Esimerkkinä vaikkapa tesoman murha. Poliisi teki hiukean määrän DNA testejä eikä löytänyt ketään jonka DNA olisi osunut yksin puukosta löytyneeseen. Jos tuo musta laatikko olisi ollut käytössä tuolloin niin poliisi olisi varmaan ottanut yhteyttä jokaiseen joka ajoi ohitse tuona aikana kun murhan arvellaan tapahtuneen. Sitten poliisit voisivat urkkia kansalaisia muutenkin enemmän, jo nyt poliisit käyttävät omia rekistereitään vähän sinne päin ja siellä vierailee poliiseja ihan vain uteliaisuuttaan. Entä jos joku päättää seurata omaa vaimoaan/miestään? Sitten on erikseen vielä mahdolliset tietovuodot sun muut. Niin kauan kun viranomaiset ja poliitikot ovat mitä ovat niin en halua tuollaista autooni.
No ne sijaintitiedot vuodetaan, joku myy ja joku tietomurtaa ne aivan satavarmasti. Joku ko. firmojen työntekijä kauppaa iltapuluille julkimoiden olinpaikat bulvaanin avulla. Poliisi vaatii sopivan rikoksen myötä saada seurantatiedot ja saa ne. Sen jälkeen on kansalaisten kyylääminen vieläkin helpompaa. Jotkut poliisit sitten seuraavat ex-iään, ex-sän uutta puolisoa yms. Tämä tulee tapahtumaan 100% varmuudella, koska poliisi on käyttänyt nykyisiäkin tietojärjestelmiä toistuvasti vastoin lakia. Olemme luomassa omilla rahoillamme stalkkareiden märkää unelmaa.
VIP-, poliittisesti ja yhteiskunnallisesti tärkeiden autoihin noita bokseja ei tule. Siis stubbit, herlinit, sipilät ja bernerit yms. jätetään boksipakon ulkopuolelle, koska supo tulee niin suosittamaan. Olisi heidän seuraamisensa ja jäljittämisensä liian helppoa. Koska ne tiedot kuitenkin vuodetaan ja kräkätään. Olisi seuraavan sdp:n ehdokkaan helpompi seurata kaapattavaa perijätärtä tai livauttaa sillalta tiiliskivi stubbin auton tuulilasiin, koska historialliset liikeet ja reaaliaikainen liikkuminen olisi saatavissa.
Mutta tavallisen kansalaisen liikkuminen on vapaata saalista kenelle tahansa. Ei minusta voi olla laillista pakottaa ihmisen jakamaan liikkumistietoaan yksityisille yrityksille ja mahdollisesti edes viranomaisille..
Taitaa taas olla rikos suunnitteilla?
Muut valtiot murtaisivat ja hankkisivat nuo liikkumistiedot helposti. Suomen huoltovarmuuden, sotilaspuolen yms. henkilöstön autoihin ei moisia pitäisi saada asennettua ihan realistisista turvallisuussyistä.
Persut ainakin puheissa tuntuvat tyrmäävän Bernerin kyttäyslain. Tosin Slunga-Poutsalo höpisee jostain tieverkon korjausvelasta, puhuisi enneminkin tiestön korjausrahojen käytöstä muihin tarkoituksiin.
Ei tämä tiemaksu ainut päättömyys ole. Uuden tupakkalain mukaan kaupoilta voidaan periä jopa 1000 euroa myyntipisteen tarkastusmaksua, siis myyntipisteen joita kaupassa on usein yhtä monta kuin kassoja. Mitähän tarkastamista siinä myyntipisteessä muuten on.
Ollilahan tätä on ajanut jo monen vuoden ajan. Mihin alan firmaan Ollila (ja Berner & co) ovat sijoittaneet?
Quote from: P on 03.01.2017, 18:22:33
***
Taitaa taas olla rikos suunnitteilla?
Muut valtiot murtaisivat ja hankkisivat nuo liikkumistiedot helposti. Suomen huoltovarmuuden, sotilaspuolen yms. henkilöstön autoihin ei moisia pitäisi saada asennettua ihan realistisista turvallisuussyistä.
Koska noita jo ammattinsa tai asemansa puolesta ei-seurattavia on paljon, systeemi tarkoittaisi itse asiassa kansalaisten jakamista seurattaviin ja ei-seurattaviin.
Paaria-luokkaan, jota kyykytetään mielinmäärin, ja koskemattomaan ylimystöön.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 18:08:55
Vedetäänpä pipo mallia 1984 hetkeksi päähän.
Sen lisäksi, ettö tuolla voidaan valvoa missä liikut, milloin liikut ja miten kovaa liikut, sillä voidaan OBD2-väylään kytkettynä tehdä myös paljon muuta. OBD2-väylästä mitataan jo nyt päästöt. OBD2-väylästä voidaan lukea ajoneuvosi vikakoodit.
OBD2-väylästä voidaan deaktivoida ajoneuvon ajonesto. Ei ole kovin kaukaa haettua, että ajonesto voidaan silloin myös aktivoida sen kautta. Koska SIM-kortti mahdollistaa kaksisuuntaisen liikenteen ajoneuvon ja tukiasemien välillä, voidaan Mustaa Laatikkoa ohjata myös ajoneuvon ulkopuolelta. Milloin ajonesto kytkettäisiin päälle ulkopuolelta "Bernerin" toimesta?
Epäilty rikollisessa käyttötarkoituksessa oleva ajoneuvo. Maksamattomat ajoneuvoverot. Katsastamaton ajoneuvo. Epäkunnossa oleva Musta Laatikko. Liikaa maksamattomia sakkoja. Vakuuttamaton ajoneuvo. Liian monta vikakoodia yhtä aikaa. Liian suuret päästöarvot. Liikenneturvallisuutta vaarantava ajotapa kovine kiihdytyksineen. Yli 2 min tyhjäkäynti muulloin, kuin talvikuukausina.
Tämän kaiken saat kylkiäisenä, ihan ilmaiseksi. Voit jatkaa listaa.
Ajoneston voi laittaa päälle tai pois obd-töpselin kautta lähettämällä sopivan arvon k-väylään. Kyseessä on ihan standardiominaisuus.
Tietenkin sitä voidaan käyttää etänä myös työkaluna veronmaksun valvontaan ja kansalaisten seurantaan poliisin toimesta tai mihin tarkoitukseen hyvänsä dataa halutaan kerätä.
Katsastusmies laittaa oman kirkkaan ajokielto-tarransa tuulilasiin ja jota ei saa poistaa, mikäli ajoneuvo ei täytä tiettyjä vaatimuksia mutta paljon tehokkaampaa on kytkeä vakoilulaitteen kautta ajonesto päälle paluukanavan kautta. Uskallan väittää, että tälläkin palstalla n. 95%:lla loppuisi ajaminen siihen paikkaan osaamisen puutteessa. Sama pätee massoihin.
Eikä autovarkaus tule enää helpommaksi. Joku kräkkeri näprää työkalun joka sulkee jäljittimen ja obdn kautta avaa langattomasti lukot sekä käynnistää moottorin. Yhden napin painalluksella.
Itseä ihmetyttää, miksi tämä laitteisto pitää naittaa autoon kiinni (obd)?
Tarvittavan datan, mm. matkan ja nopeuden (jos haluavat sakottaa myös tätä kautta) saisi ilman, että järjestelmä on kiinni auton tietojärjestelmässä. Lisäksi laitteiston asentamisen olisi verrattain halvempi toimenpide, jos pelkästään virransaanti olisi kytkettävä.
Ihan samalla tavalla laitteen voi kytkeä pois käytöstä, oli se obd:ssä kiinni tai ei, eli se ei voi olla pääasiallinen syy.
Obd-liitin ei ole tarkoitettu jatkuvaan ajonaikaiseen kytkentään, vaan huoltoportiksi diagnisointiin ja ohjelmointiin, yms. Useammassa autossa se pistoke on sellaisessa paikassa, jossa obd kaapelin/liittimen kiinnittäminen jättää sen alttiiksi esim. jalkojen potkuille, tms.
Enkä usko että mikään autovalmistaja tai maahantuoja antaa luvan asentaa mitään jälkiasennuslaitteita uusien autojen sähköjärjestelmiin.
Jotenkin haiskahtaa tämä keskustelu/uutisointi tästä uudistuksesta, kaikenmaaliman sim-kortteineen ja obd-liittimien asentamisen myös vanhoihin autoihin (jossain uutisessa joku herra näin kertoi).
Veikkaus:
-Laitteita on valmistettu jo pitkä tovi ja muut suunnitelmat/yhtiöt/operaattorit on jo olemassa. Laite on normaali gps paikannin, jossa mahdollisuus kaksisuuntaiseen viestintään (mobiililiittymä, eli se sim-kortti tarvitaan).
-Laitteen saa(=joutuu) asennuttamaan valtuutetussa liikkeessä, hinta joitain satasia laite/asennus.
-Autovero poistuu.
-Ulkomailta tuleviin autoihin annetaan rajalla vastaava "mokkula" ja maasta poistuttaessa maksetaan käyttömaksut ja laite luovutetaan takaisin rajaviranomaiselle.
-Ukaasi/sanktio laitteen häirinnästä/poisotosta on infernaalisen kova, kovempi kuin sakot/verot polttoöljyllä ajosta, tai liikenne käytöstä poistetulla autolla ajaminen yms.
-Normaalin auton käyttäjän (2-10v vanha auto ja ajaa 10-20tkm vuosi) autoilun kulut/verot kaksinkertaistuu (+polttoaineiden kallistuminen).
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.01.2017, 16:27:18
Jos ymmärsin oikein tämän simm seurannan niin tieto auton sijainnista välittyy samaan tapaan kuin kännykkäliikenne. Kuinkahan käy kun johonkin tapahtumaan tulee useita satoja autoja samaan paikkaan. Luulisi että tukiasemat ruuhkautuvat. Samaten kun tie ruuhkaantuu ja jonot seisovat tai matelevat eteenpäin.
Välitettävä data-määrähän on nykyverkkojen kapasiteetti huomioiden minimaalinen.
En täysin ymmärrä tämän ketjun urputusta. Minusta juuri tällaiset kahteen suuntaan kommunikoivat värkit olisivat erinomainen lisä autoilijalle etenkin ruuhkien ja onnettomuuksien kiertämiseksi. Systeemiin on mahdollista lisätä jopa tekoälyä niin, että se pystynee jopa ennustamaan ruuhkat etukäteen päätellen liikkeellä olevien autojen määrästä ja teiden välityskapasiteetistä. Ja todennäköisesti lisää sovellutuksia keksitään sitä mukaa, kun laitteet yleistyvät. Vapaan pysäköintipaikan löytäminen tulee välittömästi mieleen. Kimppakyytien järkkääminen on mahdollista automatisoida ja sitä kautta jopa auton omistaja voi netota ajelullaan.
Ja siis autoverotuksen muuttaminen sellaiseksi, että todellakin verotetaan vain ajamisesta, eikä auton lojumisesta pihassa, on paljonkin järkeä. Ja tällaisellä älysysteemillä verotus on mahdollista räätälöidä sellaiseksi, että tiettyinä aikoina autoilu on halpaa ja tiettyinä kallista, millä automaattisesti saadaan vähennettyä ruuhkia pelkästään siksi, että tieverkkoa käytetään tehokkaammin.
Mitä 1984-pelkoihin tulee, niin siis jo nyt puhelimia voidaan periaatteessa seurata ihan hyvin ja ne sentään on kytkettävissä oikeisiin ihmisiin, kun taas autoa voi ajaa periaatteessa kuka tahansa. Samoin kaupungit ovat täynnä turvakameroita, joten niidenkin avulla ihmisiä on mahdollista vakoilla, jos vain halutaan. En siis näe, että tässä autojen seurannassa tapahtuisi juuri mitään oleellista lisäystä.
Miksi pitää laittaa tienkäyttäjille uusia seurantajärjestelmiä ja maksuja sen sijaan, että valtio ottaisi verotuloista, joita valtio autoilijoilta kerää, luulisi siinä olevan aivan yllinkyllin rahaa teiden rakentamiseen ja korjauksiin.
Edit: rumien kommenttien poistaminen
sr
Kimppakyytitienestit kun uber torpattiin alkuunsa. Ihan varmasti kuule.
Edelleen pelkkä polttoainevero riittää ajamisesta laskuttamiseen.
Eli koska jo nyt voidaan tehdä rikoksia niiden tekemistä tulee helpottaa? Kertakaikkiaan hienoa logiikkaa.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 19:07:09
Jos se on erinomainen lisä, josta kuluttaja hyötyy niin miksi sitä ei myydä meille vapaaehtoisena tuoteena kuten navigaattoreita tai kännyköitä?
Koska tilanne on tietysti se että jos maksut perustuvat ajokilometreihin, 50% voittaa ja 50% häviää. Suurin osa ihmisistä on sen verran peruspessimistejä että kuvittelevat kuuluvansa siihen porukkaan mikä maksaa enemmän. Mutta lähtökohtaisesti esimerkiksi vakuutusyhtiöt tulevat varmasti ottamaan tuon seuraavan 5v. aikana harkintaan jos pakkoa ei tule. On kätevää myydä halvempia vakuutuksia(ja saada asiakkaita) jos profiiliin pystytään lisäämään ajopaikka, matka ja ajotyyli.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 19:16:47
Itse olen sen kokoluokan peruspessimisti, että oletan ainoan voittajan tässä kuprussa olevan laitevalmistajat sekä muut "sidosryhmät", jotka pääsevät osallisiksi pakkohankintojen sivukuluista.
No eikai se aikuista ihmistä yllätä että jokainen jonka tarkoitus on tehdä bisnestä, laskee voittavansa sitä tehdessään. Valtio ei voi oikein nykymaailmassa perustaa tehtaita joissa valden rahoilla tehdään sitä tätä ja tuota infraan. Aina on joku yksityinen taho joka siitä vetää välistä.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 19:22:26
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 19:16:47
Itse olen sen kokoluokan peruspessimisti, että oletan ainoan voittajan tässä kuprussa olevan laitevalmistajat sekä muut "sidosryhmät", jotka pääsevät osallisiksi pakkohankintojen sivukuluista.
No eikai se aikuista ihmistä yllätä että jokainen jonka tarkoitus on tehdä bisnestä, laskee voittavansa sitä tehdessään. Valtio ei voi oikein nykymaailmassa perustaa tehtaita joissa valden rahoilla tehdään sitä tätä ja tuota infraan. Aina on joku yksityinen taho joka siitä vetää välistä.
Miksei voisi? Suuruuden ekonomia pelaa nimenomaan ison pelaajan eli valden eduksi.
Vesa Heimo siis kannattaa tätä. Varmaan myös mp:n omistamisveroakin. Unfuckin'believable.
Ei tietysti opita kun saavat omalle tililleen lisää ryöstömiljoonia.
Tällä tienkäyttömaksulla on ilmeisesti tarkoitus korvata autoveron alennus. Maksua markkinoidaan sillä että maksetaan ajamisesta eikä omistamisesta. Mutta eikö polttoaineveron korotus aja saman asian. Ei parkkipaikalla seisova auto polttoainetta kuluta, se kuluttaa vain kun sillä ajetaan. Miksi rakentaa tällainen härdeli kun asian voi hoitaa yksinkertaisesti. Osasyynä lienee tällainen piilovero kun jo nyt polttoaineiden verotus on ennätyksellisen korkeaa. Toinen juttu on tietysti markkinoiden luonti uutta tekniikkaa käyttäville firmoille. Kolmas tarkoitus saattaisi olla ihmisten liikkumisen kyttäys.
Tietysti ne haaveilevat kauppaavansa kyttäyssysteemit muuallekin unioniin. Unohtavat vaan, että useimmissa muissa maissa kansa panee päättäjät viralta jos tällaista yritetään, joten only in Finland again.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 19:32:59
Vesa Heimo siis kannattaa tätä. Varmaan myös mp:n omistamisveroakin. Unfuckin'believable.
Ainahan näitä Pavel Morozoveja löytyy.
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 19:29:00
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 19:22:26
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 19:16:47
Itse olen sen kokoluokan peruspessimisti, että oletan ainoan voittajan tässä kuprussa olevan laitevalmistajat sekä muut "sidosryhmät", jotka pääsevät osallisiksi pakkohankintojen sivukuluista.
No eikai se aikuista ihmistä yllätä että jokainen jonka tarkoitus on tehdä bisnestä, laskee voittavansa sitä tehdessään. Valtio ei voi oikein nykymaailmassa perustaa tehtaita joissa valden rahoilla tehdään sitä tätä ja tuota infraan. Aina on joku yksityinen taho joka siitä vetää välistä.
Miksei voisi? Suuruuden ekonomia pelaa nimenomaan ison pelaajan eli valden eduksi.
Korruptio ja ahneus estävät. "Yksityistämisestä" ei taida montaa hyvää esimerkkiä olla jossa palvelut olisi parantuneet taikka hinnat halventuneet mutta aina vain löytyy poliitikoilla perusteluja "yksityistää" tuttavilleen kansan omistuksia.
Kymmenien miljardien fosforivarat Häkämies lahjoitti yksityisti Yaralle, ja lannoitteiden hinnat nousivat rajusti.
^ Tuo on muuten suurimpia ja röyhkeimpiä ryöstöjä Suomen historiassa, ihmetyttää vain mikä oli Häkämiehen palkkio. Tuskin EK:n johtajuus riittää. Tai jos on tarpeeksi mu**ku, niin ehkä sitten.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 19:32:59
Vesa Heimo siis kannattaa tätä. Varmaan myös mp:n omistamisveroakin. Unfuckin'believable.
No itseasiassa en ole oikeastaan sanonut kannattavani, vaan sanonut että se on mahdollista, helposti toteutettavaa ja että vakuutusyhtiöitä voisi kiinnostaa sekä että teknisiä esteitä ei ole.
Se ei tarkoita että kannattaisin, vaan että höyryäjien argumenteilla ei taaskaan ole pohjaa.
Quote from: Kulttuurirealisti on 03.01.2017, 19:56:08
^ Tuo on muuten suurimpia ja röyhkeimpiä ryöstöjä Suomen historiassa, ihmetyttää vain mikä oli Häkämiehen palkkio. Tuskin EK:n johtajuus riittää. Tai jos on tarpeeksi mu**ku, niin ehkä sitten.
Saattaa olla jopa niin ideologian sokaisema mies että nauttii tuollaisesta.
Quote from: Juffe on 03.01.2017, 17:41:14
Quote from: P on 03.01.2017, 17:16:46
Jep. Jos kansa jättää kymmeninä satoina tuhansina auton omistajina hankkimatta ja asennuttamatta ne PANDA-ryhmän lobbaamat mustat urkintalaatikot. Ei niitä asentamaan valtio kykene. Ei poliisi, ei katsastusmies. Ja jos auto tippuu katsastamattomaksi, koska boksia ei osta ,niin jos kymmenet tuhannat, sadattuhannet autoilijat, jotka jatkavat ajamista siitä huolimatta, niin eipä sille poliisikaan mitään mahda. Siis resusrssit eivät riitä sakottamaan ja kiskomaan kilpiä. Ja jossain vaiheessa jopa systeeminvalvojien moraali voi alkaa rakoilla vainota bokseista perustellusti kieltäytyneitä.
Tästä nousi vähän offtopicina tällaisia suunnitelmia liippaava kysymys. Rikokseen yllyttäminen (en muista, onko nykyään suunnittelukin) on laitonta. Mutta onko laillista yllyttää sellaiseen rikokseen, joka vielä suunnitteluhetkellä ei ole rikos? Eli jos tiedetään, että on tulossa tietty lainmuutos, saako sen rikkomiseen yllyttää aivan vapaasti ja tehdä vaikka kuinka kattavia suunnitelmia siitä, miten lakia vastustetaan sitä rikkomalla sitten kun laki tulee voimaan? Pakko oman järjen mukaan saada, jos oikeusvaltiossa eletään.
Rikoslaki
5 § (13.6.2003/515)
Yllytys
Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.Jos puhutaan kehotuksesta jättää seurantalaitteet kaupanhyllylle ja ajella ilman, ei oikeustieteellisen tietämättömyyteni mukaan voida rangaista yllytyksestä.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 17:25:56
Quote from: P on 03.01.2017, 17:16:46
Jep. Jos kansa jättää kymmeninä satoina tuhansina auton omistajina hankkimatta ja asennuttamatta ne PANDA-ryhmän lobbaamat mustat urkintalaatikot. Ei niitä asentamaan valtio kykene. Ei poliisi, ei katsastusmies. Ja jos auto tippuu katsastamattomaksi, koska boksia ei osta ,niin jos kymmenet tuhannat, sadattuhannet autoilijat, jotka jatkavat ajamista siitä huolimatta, niin eipä sille poliisikaan mitään mahda.
Ei niitä päivässä skannata, mutta poliisilla on jo käytössä kilpien tunnistusjärjestelmä. Jo tavalliselle luottotiedot kunnossa olevalle työttömälle tilanne on se että mitään järkeä ei ole riskeerata jättisakkoa.
Teknisesti ei tuossa ole mitään sellaista mikä ei voitaisi nuijia kaikille läpi kaikille muille paitsi sille marginaalille jota ei yhteiskunta muutenkaan heilauta.
Diesel vs. löpö tyyppisesti tuosta kun pistetään samantyyppinen sakko (mahdollisesti tonneja), niin harva ottaa riskiä.
Teknisesti voidaan nuijia mitä vain, mutta nyt ei puhuta yksittäisestä kansalaisesta, joka käyttää alemman veroluokan polttoainetta. Se kamelin selkä katkeaa suomalaisillakin. Ja kun se katkeaa, niin poliitikot ja virkamiehet tulevat huomaamaan, että vittuilu meni liian pitkälle. Itse uskon, että tämä voi hyvinkin olla sellainen asia, missä kansa saadaan kiihotettua kovaan vastarintaan. Kun riittävän suuri joukko pistää vastaan, loppuu virkakyösteiltä keinot. Kaikkia ei voi vankilaan laittaa.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 19:07:09
Jos se on erinomainen lisä, josta kuluttaja hyötyy niin miksi sitä ei myydä meille vapaaehtoisena tuoteena kuten navigaattoreita tai kännyköitä?
En jaksa uskoa, että tulisin muuttamaan työmatka-ajankohtiani tai viikonlopun mökkireissujeni kellonaikaa sen perusteella, milloin ajaminen olisi halvempaa. Molempiin kun mennään silloin kun pitää tai päästään.
Googlehan tekee sen jo ilmaiseksi. Puhelin kertoo aamulla arvioidun työmatka-ajan sekä onko liikenne normaalia. Käyttänee tähän minunkin seurantatietoja. Silti en halua valtion tekevän samaa.
Työmatka-ajon lopettaminen ja oloneuvokseksi ryhtyminen houkuttaa vain entistä enemmän.
Quote from: ApinA on 03.01.2017, 20:11:50
Teknisesti voidaan nuijia mitä vain, mutta nyt ei puhuta yksittäisestä kansalaisesta, joka käyttää alemman veroluokan polttoainetta. Se kamelin selkä katkeaa suomalaisillakin. Ja kun se katkeaa, niin poliitikot ja virkamiehet tulevat huomaamaan, että vittuilu meni liian pitkälle. Itse uskon, että tämä voi hyvinkin olla sellainen asia, missä kansa saadaan kiihotettua kovaan vastarintaan. Kun riittävän suuri joukko pistää vastaan, loppuu virkakyösteiltä keinot. Kaikkia ei voi vankilaan laittaa.
Miksi ihmeessä tulisi jos kokonaiskustannus/ autoilija on suunnilleen sama kun ennenkin mutta samalla vähiten käyttäjät maksavat vähemmän. Kyllähän polttoaineverokin koskee juuri sitä osaa mikä kuluttaa, mutta ajoneuvovero koskee kaikia, ajoit tai ei.
Jos tulee systeemi missä enitenajavat maksavat ajoneuvoveroa enemmän kun ne jotka ajavat vähemmän, niin minkä kapinan se nostaisi? 50% olisi tyytyväisiä, toinen puoli ei. Samahan se on polttoaineverotuksessa.
Minä ajelen n 20tkm vuodessa, dieselillä.
Quote from: Martin on 03.01.2017, 20:14:58
Googlehan tekee sen jo ilmaiseksi. Puhelin kertoo aamulla arvioidun työmatka-ajan sekä onko liikenne normaalia.
Tekee sen tolkuttomasti tarkemmin jos saatavilla on reaaliaikainen data autovirrasta tai onnettomuuksista.
Kaikki tämä on toki välivaihetta automatisoituihin autoihin. "Vtun autot, kohta ei ole hevosille tilaa ja miten sitten maalaisten käy". hmm?
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 20:29:24
Myönnän lukeneeni huonosti uutiset.
Koska mitään ei ole päätetty, mutta toki on hauska keksiä kaikenlaisia skenaarioita joista voi ihan itse hermostua ennakkoon.
Olen aivan varma että liikennemaksut keskimäärin nousevat, aivan kuten ovat nousseet tähänkin asti ellei itse valitse vähempikulutuksista/vähemmän verotettua vaihtoehtoa.
Mutten mitenkään usko että muutos olisi niin merkittävä että jotain kapinaa syntyisi, kuten ei ole syntynyt tähänkään asti. Tuossa on tapoja joissa kokonaisvaikutus on suurin eniten kuluttavilla, tai sitten muita vaihtoehtoja- sekä se vaihtoehto että verotuksen kärki on edelleen täysin epärealistisesti mitatuissa Co2 päästöissä.
Minä kannatan polttoaineen verottamista, ja sitä että lisämaksuna autoilun todelliset päästöt (typpi ja hiilidioksidi) mitataan pakoputkesta katsastuksen yhteydessä.
Mutten täysin pistäisin sitäkään vaihtoehtoa syrjään että polttoaine olisi verovapaampaa, mutta autokohtainen matka laskutettaisiin päästökertoimella sen mukaan mitä sillä on ajettu, koska eri puhdistustekniikat ovat epätasapainossa polttoainekulutuksen kanssa.
Jos otan Volvosta DPF:n pois, ei siitä tankilla rankaista vaan kulutus pienenetyy. Samaten jos vaihdan vaikka V:n Audiin jossa on sama kulutus mutta enemmän fuskattu päästömittauksissa, maksan vähemmän vaikka päästöt kasvaa. Näin toki esimerkkinä. Siksi todelliset päästöt(ne mitataan jo katsastuksessa muttei laskuteta) yhdistettynä todellisiin kilometreihin olisi mielestäni oikeudenmukaisinta jokaiselle osapuolelle.
Samalla saataisiin todelliset lukemat myös ennen katalysaattoriaikaa/ennen DPF- aikaa oleville autoille, ja minun mielestä tämä olisi oikeudenmukaisinta.
Todellinen päästö * ajettu matka* jonkinlainen polttoainevero joka sitten vähän ottaa huomioon kaasujalan. Tasapuolinen tasan kaikille.
QuoteHS:n haastattelussa Berner sanoo, että nämä palveluntuottajat perisivät kuluttajilta maksun oman hinnoittelumallinsa mukaan.
...
Uusiksi menivät niin autovero, ajoneuvovero kuin polttoaineverokin. Autoilijalla ei kuitenkaan hänen mukaansa tulisi mallista lisää kustannuksia.
Uskotteko? Itse uskon yhtä paljon kuin Häkämiestä fosfaattikaupoilla. Millä tavoin palveluntuottajien maksuja rajoitettaisiin? Hallituksella pitäisi olla esittää mielekäs malli, muuten voi lähteä siitä, että tuo tietäisi taas kunnon kasvua veroihin/menoihin.
Valtio "lupaa" ettei kulut nouse. Sitten yksityinen firma korottaa maksuja koska vapaa kilpailu vaikka monopoli. Seuraava hallitus saa kv välimiesoikeudessa kuulla että korotus on tosiasia. Valtion lupaus on vitsi. Mikään mahti maailmassa ei estä kaiken kallistumista.
Valtiolta menee taas ihan suhisten ohi MIKSI kansalaista vituttaa maksaa veroja. Verotus voisi olla vaikka 60% jos rahat käytettäisiin viisaasti ja kansan hyvinvointiin. Mutta kun kaikkien hommalaisten kaikkien ajoneuvojen koko elinkaaren verokertymällä ei kateta edes keskikokoisen vokin kuluja, mutta nekin rahat ovat pois jostakin. Kuten oikeita työpaikkoja luovasta kulutuksesta.
Autollani on ajettu jo aika pitkään, uutta en enää osta. Se on nyt ihan selvää.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 12:50:13
Mutta pointti; huijareita ja änkyröitä on loppupeleissä marginaalinen määrä, oli muutos mikä tahansa.
Jesh, eikun änkyröiden könsorgaaneihin anturit, ja jokaisesta coituksesta ilmo THL:lle, infektioturvan nimissä.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 21:02:47
DPF WTF?
Dieselin hiukkassuodin, joka vähentää merkittävästi dieselin pienhiukkaspäästöjä. Sen voi kiinni jäämättä poistaa nykyautoista, mutta sen poisto ei siis aiheuta mitään reagointia vaikkapa katsastuksessa eikä nosta polttoainekulutusta(päin vastoin).
Eli, jos katsastus mittaisi todelliset päästö, tämä kertaa kilometrit jne = päästömaksu, oltaisiin todellisen haittaveron äärellä.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 20:15:26
Quote from: ApinA on 03.01.2017, 20:11:50
Teknisesti voidaan nuijia mitä vain, mutta nyt ei puhuta yksittäisestä kansalaisesta, joka käyttää alemman veroluokan polttoainetta. Se kamelin selkä katkeaa suomalaisillakin. Ja kun se katkeaa, niin poliitikot ja virkamiehet tulevat huomaamaan, että vittuilu meni liian pitkälle. Itse uskon, että tämä voi hyvinkin olla sellainen asia, missä kansa saadaan kiihotettua kovaan vastarintaan. Kun riittävän suuri joukko pistää vastaan, loppuu virkakyösteiltä keinot. Kaikkia ei voi vankilaan laittaa.
Miksi ihmeessä tulisi jos kokonaiskustannus/ autoilija on suunnilleen sama kun ennenkin mutta samalla vähiten käyttäjät maksavat vähemmän. Kyllähän polttoaineverokin koskee juuri sitä osaa mikä kuluttaa, mutta ajoneuvovero koskee kaikia, ajoit tai ei.
Jos tulee systeemi missä enitenajavat maksavat ajoneuvoveroa enemmän kun ne jotka ajavat vähemmän, niin minkä kapinan se nostaisi? 50% olisi tyytyväisiä, toinen puoli ei. Samahan se on polttoaineverotuksessa.
Minä ajelen n 20tkm vuodessa, dieselillä.
Koska en usko, että kokonaiskustannus olisi suunnilleen sama, jos tiestön laatu pidetään samana. Enkä usko monen muunkaan uskovan siihen. Polttoainevero on juuri se joka on nytkin määräävässä asemassa. Ajoneuvovero on loppujen lopuksi todella pieni osa kokonaisverotusta autoilusta. 20 000km ajamalla maksaa polttoaineveroa n.1200 euroa. Ajoneuvovero on muutaman satasen. Ajamalla 10 000km maksaa polttoaineveroa n. 600 euroa ja ajoneuvovero on muutaman satasen. Jos muutaman satasen veroa aletaan säätämään ajettujen kilometrien mukaan, ollaan metsässä. Varsinkin, kun se vero ei liity mitenkään liikenteeseen. Se verotuotto käytetään aivan johonkin muuhun. Lisäksi auton huollot ja muut kustannukset joista makseta ALV ovat vahvasti sidottuja autolla ajettuihin kilometreihin. Joten meillä on jo erittäin kovasti ajoon perustuva verotus. Muutaman satasen muutos on pilkun viilausta.
En usko läheskään kaikkien hyväksyvän julkisen infran yksityistämistä.
Niitä tyytymättömiä ei tarvitse olla edes kymmentä prosenttia, jos ihmiset laittaa tosissaan vastaan. Silloin tyytyväisten osuus saa olla vaikka kuinka suuri. Koska kaikkia ei voi laittaa vankilaan.
Tyytyväisten määrä romahtaa huomattavasti, jos käyttöön otetaan eri maksu eri aikoina. Suurin osa kun käyttääautoaan silloin kun on pakko. Eli aamulla töihin ja iltapäivällä kotiin ja sitten kakaroitten harrastuksiin. Pienintä maksua maksaa yötöitä tekevät.
Itse ajan n 25 000-30 000 km vuodessa bensalla ja dieselillä.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 20:15:26
Quote from: Martin on 03.01.2017, 20:14:58
Googlehan tekee sen jo ilmaiseksi. Puhelin kertoo aamulla arvioidun työmatka-ajan sekä onko liikenne normaalia.
Tekee sen tolkuttomasti tarkemmin jos saatavilla on reaaliaikainen data autovirrasta tai onnettomuuksista.
Kaikki tämä on toki välivaihetta automatisoituihin autoihin. "Vtun autot, kohta ei ole hevosille tilaa ja miten sitten maalaisten käy". hmm?
Käsi sydämellä voin todeta, ettei täällä Tampereella ainakaan ole sellaiset olosuhteet, että minun pitäisi saada tietoa työmatkani kestosta. Osaan sen arvioida muutenkin. Tyäpaikkani vaihtelee jopa päivittäin.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 20:34:56
Minä kannatan polttoaineen verottamista, ja sitä että lisämaksuna autoilun todelliset päästöt (typpi ja hiilidioksidi) mitataan pakoputkesta katsastuksen yhteydessä.
Ja minä kannatan sitä, että moisen älyttömyyden toteutuessa vesaheimot kustantavat tarvittavat mittalaitteet ja niiden vuosittaisen kalibroinnin katsastusasemille, ettei moisen lisäkyttäyksen kustannukset siirry vahingossakaan katsastushintoihin.
Ja vuosittaiset mittaukset saattavat antaa samallekin autolle eri lukemia riippuen esim. siitä, että onko kone täräytetty -20 kelissä ilman esilmämmitystä käyntiin ja ajettu kilsa konttorille vaiko kesäkuussa motarilenkin jälkeen asemalle kone kuumana. Katsastusasemille olisi toki keskinäinen kilpailuvaltti, kun viidakkorumpu kertoisi millä asemalla mittarit näyttävät tyypillisesti pienimpiä lukemia. Tähän arvatenkin vesaheimoilla on ratkaisu, eli uusi valtiollinen tarkastusinstanssi, joka kyttäisi konttoreiden mittalaitteita pistokokein. Tai jos egr-venttiili saatuisi hiukan jumittamaan juuri katsastaessa, niin jopa pomppaisi typen oksidit tyhjäkäynnillä ja siitä pikku viasta saisi sitten maksaa koko vuoden.
Oikeasti tässä maassa ei tarvita enää yhtään enempää minkäänlaista kyttäystä ja mittausta. Ei yhtään minkäänlaista, vaikka moinen vesaheimoja kiehtoisikin.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 21:14:19
;)
Et kai sä mua noin tollona pidä?
Voi himputti, minäkin olin ihan luullut, että kun sen DPF:n tyhjentää roippeista, niin asia kompensoituu päästöissä sillä, että samalla ohjelmallisesti suljetaan EGR -venttiili ja tulpataan se varmuuden vuoksi. Tällöin imusarjakin pysyy puhtaampana ja kulutus sekä sen myötä CO2 -päästöt pienenevät. Eixse mennykään niin?
Täytynee tosiaan hankkia varastoon kasari ja sitä vanhempia autoja. Milläs kytket sellaiseen mitään obd-valvontajärjestelmää mikä välittäisi tietoja autosta. Noissa autoissa kun ei yleensä ole ensimmäistään "aivoa" mikä keräisi tietoa mistään.
Quote from: multsi on 03.01.2017, 21:29:21
Täytynee tosiaan hankkia varastoon kasari ja sitä vanhempia autoja.
Vielä -90 luvun puolivälin Volvo 850:ssä ei ainakaan ollut obd-sockettia (hain semmoista duunikaverin kärrystä kerran kaksin käsin), tiedä sitten milloin se V70:een tuli.
Quote from: Kokoliha on 03.01.2017, 21:21:26
Ja vuosittaiset mittaukset saattavat antaa samallekin autolle eri lukemia riippuen esim. siitä, että onko kone täräytetty -20 kelissä ilman esilmämmitystä käyntiin ja ajettu kilsa konttorille vaiko kesäkuussa motarilenkin jälkeen asemalle kone kuumana.
Siinä on helppo keino taas tasata mittaus vaikka moottoriöljyn lämpötilan mukaan, ja muutenkin ehjällä autolla eron minimi kunhan kone on saatu lämpöiseksi.
Minä näen tilanteen jossa "ilmoitetaan" laskutettavat päästöt sen mukaan miten autotehdas on saanut testisykliä huijattua, paljon epäreilumpana.
Samalla tosiaan saataisiin katittomat bensat ja filtterittömät dieselit samaan pinoon.
Ja katsastuksessa jo mitataan päästöt. Osasta niistä ei vain piitata, kuten dieselin NOXesista.
Mitä muuhun tulee, niin oikeastaan jo sanoin että polttoaineverolla (mitä mielestäni voisi laskea) katetaan se kaasujalan asento, ja sitten katsastuksessa määrätää ajoneuvon mitattujen päästöjen(jotka jo mitataan) mukainen päästövero.
On myös (vaikka se kikkaileva inssi onkin mitä on) typerää että huijausohjelmistoilla ajavat saavat ajella tehtaan ilmoittamilla todellisten sijaan. Ja huijausinsseistä pääsee aika hyvin eroon niin että valtio/eu ottaa riittävät sanktiot käyttöön jos tehdas kiinni jää. VAG joutuu maksamaan USA:ssa mittavat korvaukset, muttei EU:ssa koska sanktioita huijauksesta ei ole lainsäädännössä.
Siinä olisi taas EU:n puolella tekemistä, mutta se on ihan toinen juttu. Veikkaan että VAG:lla mietitään ihan pieni hetki ennenkuin jenkkimarkkinoille viedään softattuja Audeja.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 21:33:47
ECUa softaava inssi on aina fiksumpi kuin päästömittausdirektiivejä keksivä ministeriön tuoliinpiereskelijä.
Signeerausmateriaalia. Tuo alkaa olla kiikunkaakun, ettei mene alla oleva uusiksi.
Päästöt ja päästöt. Vai haittaveroistako onkin kysymys? Miksi vain suomalaisten ajaminen on haitallista, eikä esim. kiinalaisten, tai koko muun autoilevan maailman? Hetken jo luulin, että joku aikoi tienata tällä. :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 21:42:29
Päästöt ja päästöt. Vai haittaveroistako onkin kysymys? Miksi vain suomalaisten ajaminen on haitallista, eikä esim. kiinalaisten, tai koko muun autoilevan maailman? Hetken jo luulin, että joku aikoi tienata tällä. :facepalm:
No tällä hetkellä melko monessa Kiinan suurkaupungissa sekä euroopassa, mm. Madridissa rajoitetaan autoilua päästöjen takia. Madridissa saa ajaa parillisilla rekkareilla parillisina päivinä vice versa. Että kait se ihan oikea ongelma on. Kiinassakin.
^^ Ilman DPF:ää Suomessa ajamisen voi osin kompensoida sillä, että allekirjoittaa paperin, jonka mukaan ei enää koskaan sytytä saunan pesällistä alta vaan päältä. Tällöin saa 4% alennuksen kiinteistöverosta. Asian toteutumista valtakunnallisesti valvoo perustettava Nokipanda Oy, jolle myönnetään monopoli tulla analysoimaan ok -talojen ja kesämökkien hormien nokipitoisuuksia. Mittauksen tulos suhteutetaan suoraan aikaan edellisestä nuohouksesta.
Jos saunoja jää Nokipanda Oy:n mielestä kiinni väärästä sytyttämisestä, talon hormi määrätään purettavaksi ja kiinteistövero kymmenkertaistetaan. Nokipanda Oy listautuu pörssiin ja kurssi nousee raketin lailla täysin riippumatta OMX Hesa 25 -indeksin muusta kehityksestä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 21:42:29
Päästöt ja päästöt. Vai haittaveroistako onkin kysymys? Miksi vain suomalaisten ajaminen on haitallista, eikä esim. kiinalaisten, tai koko muun autoilevan maailman? Hetken jo luulin, että joku aikoi tienata tällä. :facepalm:
Eikös juuri Kiinassa ole kehitelty vaikka mitä rajoituksia autoiluun, koska ruuhkat ja ilmansaasteet on lähtenyt täysin hallinnasta?
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 21:42:29
Päästöt ja päästöt. Vai haittaveroistako onkin kysymys? Miksi vain suomalaisten ajaminen on haitallista, eikä esim. kiinalaisten, tai koko muun autoilevan maailman? Hetken jo luulin, että joku aikoi tienata tällä. :facepalm:
Saudi-Arabiassa ne vasta verottaakin päästöistä. Onko tähän puututtu jämäkästi suomalaisten taholta, vai suvaitaanko vaan, vaikka jääkarhut sulaa ympäriltä?
Quote from: Kokoliha on 03.01.2017, 21:58:06
^^ Ilman DPF:ää Suomessa ajamisen voi osin kompensoida sillä, että allekirjoittaa paperin, jonka mukaan ei enää koskaan sytytä saunan pesällistä alta vaan päältä. Tällöin saa 4% alennuksen kiinteistöverosta. Asian toteutumista valtakunnallisesti valvoo perustettava Nokipanda Oy, jolla myönnetään monopoli tulla analysoimaan ok -talojen ja kesämökkien hormien nokipitoisuuksia. Mittauksen tulos suhteutetaan suoraan aikaan edellisestä nuohouksesta.
Jos saunoja jää Nokipanda Oy:n mielestä kiinni väärästä sytyttämisestä, talon hormi määrätään purettavaksi ja kiinteistövero kymmenkertaistetaan. Nokipanda Oy listautuu pörssiin ja kurssi nousee raketin lailla täysin riippumatta OMX Hesa 25 -indeksin muusta kehityksestä.
Ja tietysti perustetaan epäterveellisuusvirasto joka siruttaa jokaisen karkin ja pakottaa jokaisen leipomon tekemään samoin viinereilleen jne. A 500e tarkastusmaksu per leivontapöytä. Ja toisaalta määritellään terveellisen syömisen raja-arvot jolloin mässäilijälle lähtee lisävero. Oikeastaan sirutetaan samantien kaikki nautittavat. Ja lisäksi tarvitaan 4000 rasismipoliisia sekä 5000 siisteyspoliisia jotka määrittelevät ohikulkijoiden ulkoasua ja määräävät sakkoja rumille. Jne. Näitä virkasyöttiläitä on jo nyt liikaa ja oikein olisi ettei kukaan maksaisi enää senttiäkään veroja ennen kuin ajavat suomalaisten etua. Passiivinen vastarinta. Estetään kaikkien mahdollisten virkanilkkien nilkkeilyä. Keinot määrää mielikuvitus. Ja niihin nyt ensimmäiseksi voisi laittaa sirut ja jakaa jokaiselle kansalaiselle seurantalaitteet.
Suomessa käyttävät tällä hetkellä valtaa jotkut ihan muut kuin kansalaisten demokraattisesti valitsemat tahot.
Ja näille kasvottomille toimijoille sitten pitäisi antaa oikeudet seurata kaikkien kansalaisten liikkumista reaaliajassa.
Ei kiitos.
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 22:05:39
..
Ja kun sanottava loppuu, voi vedella kaikkea mukahassutteluja mitä nyt mieleen juolahtaa.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 22:14:26
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 22:05:39
..
Ja kun sanottava loppuu, voi vedella kaikkea mukahassutteluja mitä nyt mieleen juolahtaa.
Paskaahan nämä työntävät joka tuutista. Joten eipä tässä itkut auta, parempi nauraa näille paskakylpyhehkuttajille.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 21:53:35
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 21:42:29
Päästöt ja päästöt. Vai haittaveroistako onkin kysymys? Miksi vain suomalaisten ajaminen on haitallista, eikä esim. kiinalaisten, tai koko muun autoilevan maailman? Hetken jo luulin, että joku aikoi tienata tällä. :facepalm:
No tällä hetkellä melko monessa Kiinan suurkaupungissa sekä euroopassa, mm. Madridissa rajoitetaan autoilua päästöjen takia. Madridissa saa ajaa parillisilla rekkareilla parillisina päivinä vice versa. Että kait se ihan oikea ongelma on. Kiinassakin.
No jos on päästöistä kyse niin sitten varmaan aurinkoenergialla ladattu sähköauto pääsee ilman maksua? Ei pääse, koska kyse on (tasa)verottamisesta ja politikkojen bisneksestä. Vaikka olisi täysin päästötön auto joka ei koskettaisikaan tietä, sitä verotettaisiin.
Quote from: Peltipaita on 03.01.2017, 22:29:34
No jos on päästöistä kyse niin sitten varmaan aurinkoenergialla ladattu sähköauto pääsee ilman maksua? Ei pääse, koska kyse on (tasa)verottamisesta ja politikkojen bisneksestä. Vaikka olisi täysin päästötön auto joka ei koskettaisikaan tietä, sitä verotettaisiin.
No minun mielestä täyssähköautojen pitäisi. Ei ne päästöt mitään vitsejä ole, ihan realiteetti kun on se että siviililiikenteen päästöjen takia jo isommissa kaupungeissa rajoitetaan autoilua.
Minä en kannata sitä että todellisten päästöjen manipulointi kannattaa kun konstit ja infra on jo olemassa niiden mittaamiseen. Ja niinkuin VAG:n USA-seikkailu osoitti, jos tahtoa päästömanipuloinnin suitsimiseen on, niin se onnistuu.
Quote from: Vesa Heimo on 03.01.2017, 22:38:31
Quote from: Peltipaita on 03.01.2017, 22:29:34
No jos on päästöistä kyse niin sitten varmaan aurinkoenergialla ladattu sähköauto pääsee ilman maksua? Ei pääse, koska kyse on (tasa)verottamisesta ja politikkojen bisneksestä. Vaikka olisi täysin päästötön auto joka ei koskettaisikaan tietä, sitä verotettaisiin.
No minun mielestä täyssähköautojen pitäisi. Ei ne päästöt mitään vitsejä ole, ihan realiteetti kun on se että siviililiikenteen päästöjen takia jo isommissa kaupungeissa rajoitetaan autoilua.
Minä en kannata sitä että todellisten päästöjen manipulointi kannattaa kun konstit ja infra on jo olemassa niiden mittaamiseen. Ja niinkuin VAG:n USA-seikkailu osoitti, jos tahtoa päästömanipuloinnin suitsimiseen on, niin se onnistuu.
No kai sentään myönnät että haitaton/päästötön auto olisi valtiolle kauhistus, kuten olisi myös tupakoimaton ja alkoholia juomaton kansa?
Quote from: sr on 03.01.2017, 18:51:31
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.01.2017, 16:27:18
Jos ymmärsin oikein tämän simm seurannan niin tieto auton sijainnista välittyy samaan tapaan kuin kännykkäliikenne. Kuinkahan käy kun johonkin tapahtumaan tulee useita satoja autoja samaan paikkaan. Luulisi että tukiasemat ruuhkautuvat. Samaten kun tie ruuhkaantuu ja jonot seisovat tai matelevat eteenpäin.
Välitettävä data-määrähän on nykyverkkojen kapasiteetti huomioiden minimaalinen.
En täysin ymmärrä tämän ketjun urputusta. Minusta juuri tällaiset kahteen suuntaan kommunikoivat värkit olisivat erinomainen lisä autoilijalle etenkin ruuhkien ja onnettomuuksien kiertämiseksi. Systeemiin on mahdollista lisätä jopa tekoälyä niin, että se pystynee jopa ennustamaan ruuhkat etukäteen päätellen liikkeellä olevien autojen määrästä ja teiden välityskapasiteetistä. Ja todennäköisesti lisää sovellutuksia keksitään sitä mukaa, kun laitteet yleistyvät. Vapaan pysäköintipaikan löytäminen tulee välittömästi mieleen. Kimppakyytien järkkääminen on mahdollista automatisoida ja sitä kautta jopa auton omistaja voi netota ajelullaan.
Ja siis autoverotuksen muuttaminen sellaiseksi, että todellakin verotetaan vain ajamisesta, eikä auton lojumisesta pihassa, on paljonkin järkeä. Ja tällaisellä älysysteemillä verotus on mahdollista räätälöidä sellaiseksi, että tiettyinä aikoina autoilu on halpaa ja tiettyinä kallista, millä automaattisesti saadaan vähennettyä ruuhkia pelkästään siksi, että tieverkkoa käytetään tehokkaammin.
Mitä 1984-pelkoihin tulee, niin siis jo nyt puhelimia voidaan periaatteessa seurata ihan hyvin ja ne sentään on kytkettävissä oikeisiin ihmisiin, kun taas autoa voi ajaa periaatteessa kuka tahansa. Samoin kaupungit ovat täynnä turvakameroita, joten niidenkin avulla ihmisiä on mahdollista vakoilla, jos vain halutaan. En siis näe, että tässä autojen seurannassa tapahtuisi juuri mitään oleellista lisäystä.
Oletko tosiaan noin pihalla? Puhelimen omistaminen ja päälläpitäminen on vapaaehtoista liikuttaessa pakollisilla työ-, kauppa- ja sairaalamatkoilla. Edellämainitut reissut eivät ole vapaaehtoista liikkumista ja monien on käytännön syistä tehtävä ne omilla ajoneuvoilla, joten seuranta rikkoo perustuslain takaamaa liikkumisen vapautta. Kaupunkien kameroita ei voi verratakaan tähän ehdotettuun systeemiin, sillä niitä ei ole kytketty mihinkään valtakunnalliseen keskustallennusjärjestelmään, jonka tavoitteena on viime kädessä yksilöidä käyttäjä (nyt maksuja varten, mutta tulevaisuudessa myös kaikkea muuta kuviteltavissa olevaa valvontaa varten).
Liikkuminen verolle. Julkinen liikennekin saastuttaa. Pyöräily ja kävely törmäilyineen ja liukastumisineen aiheuttaa yhteiskunnalle kustannuksia. Jalkapanta kaikille ja maksut sen mukaan. Kelpaako? Miksi ei? Logiikka on sama.
Kuinka moni jättää puhelimen kotiin isoveljen pelossa? Todennäköisesti aivan yhtä moni luopuu auton käytöstä.
Vaikka hallitus on hoitanut tämän jutun miten sattuu, niin tosiaan koko autoliikenne on mullistumassa lähivuosikymmeninä kuljettajattomuuden ja vastaavien myötä. Ei verkossa liikkuva data autoilun tiimoilta tule ainakaan vähenemään. Ja kaikkihan se tulee olemaan jollain lailla profiloitua, joko auton, sen haltijan tai ihan yksilöllisten matkustajien mukaan.
Itselleni Google tarjoaa jo nykyään hsl:n reittitietoja sen perusteella mitä matkoja olen oma sijaintini huomioiden aiemmin tehnyt. Vielä kovin yksinkertaista, mutta helpottaa osaltaan päivittäistä elämääni. Ja tämä siis pelkän kännykän perusteellä profiloituna.
Senkus jaat tietosi googlelle. Itse en mitään jäljitintä autooni tarvitse vaikka muut vaihtaisivatkin robottirautaan mitä en usko näkeväni vielä vuosikymmeniin koska sää jota ei ole ratkaistu. Enkä ymmärrä miksi minun autooni tulisi yhtään mitään ylimääräistä härpäkettä vaikka muut haluaisivatkin ajella roboautoilla.
Kysykää itseltänne, miksei tätä maanmainiota kyttäyssysteemiä ole otettu käyttöön missään muualla, ei edes Kiinassa tai Pohjois-Koreassa. Vastaus: koska ihmiset eivät suostuisi! Sitä ollaan ottamassa ensimmäiseksi käyttöön meillä, koska kyttäyssysteemin taustavoimat ovat funtsineet, että me suomalaiset olemme lampaita, jotka suostuvat ihan mihin tahansa. Monista ketjun kommenteista päätellen näin tosiaan onkin. Saatanan hölmöt, paras aines jäi selvästikin Santavuoren lakeuksille ja Kannaksen metsiin makaamaan.
Ehkäpä haitta-ajatuksia aletaan verottaa? Jaa, johan niitä verotetaan. Vihapuhetuomioiden nimikkeellä jaettavia mätkyveroja.
Quote from: märtsy on 03.01.2017, 23:45:20
Kysykää itseltänne, miksei tätä maanmainiota kyttäyssysteemiä ole otettu käyttöön missään muualla, ei edes Kiinassa tai Pohjois-Koreassa. Vastaus: koska ihmiset eivät suostuisi! Sitä ollaan ottamassa ensimmäiseksi käyttöön meillä, koska kyttäyssysteemin taustavoimat ovat funtsineet, että me suomalaiset olemme lampaita, jotka suostuvat ihan mihin tahansa. Monista ketjun kommenteista päätellen näin tosiaan onkin. Saatanan hölmöt, paras aines jäi selvästikin Santavuoren lakeuksille ja Kannaksen metsiin makaamaan.
Tässä on pointti. Tekniikka on yksinkertaista ja halpaa. Satelliittivalvonta on jo käytössä useissa eri välineessä (kännykät, navigaattorit, bussit, vuokra-autot, jakeluautot jne.). Ei sillä pelkällä paikannuksella kukaan mitään erityisen suurta liiketoimintaa pyöritä, käsittääkseni. Tietenkin se on karttapalveluissa olennainen osa, mutta silloinkin lisäarvopalveluna. Mutta mutta...
...kyllä se kannattavaksi siinä vaiheessa tulee, kun miljoonat käyttäjät pakotetaan ostamaan satojen eurojen laitteisto ja valvonnan sekä laskutuksen hoitaa pari yksityistä firmaa.
Lisäys: Esimerkiksi teloperaattoreille suoraan kymmeniä miljoonia liikevaihtoon lisää, kun jokaisessa autossa on se sim-kortti, jossa jonkinsortin kk-maksu.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 23:47:46
Ajatteleminen verolle. Aivotkin käyttävät energiaa, [...]
Väärät ajatukset ne vasta hankalia ovatkin. Siksi on järjestettävä vuosittainen ajatusten katsastus, jossa todetaan mielipiteiden täyttävän tietyt standardit. Jos näin ei käy, on annettava ajattelijalle kuukausi aikaa muuttaa mielipiteitään tai vakavammissa tapauksissa asetettava ajattelija välittömään ajattelukieltoon.
Jos ei nyt aivan päätä ronkittaisi. Tietokoneiden ja oheislaitteiden vuositarkastus. Windows á 200€. Verotus verkossa käytettyjen minuuttien mukaan. Oheislaite tallentaa ja lähettää lokin reaaliajassa Trafille. Samalla siinä selviää käydyt verkko-osoitteet. Toki hyödyllistä. Ja
halpaa kuin Alepan makkara. Miksi vastustatte?
Millähän konstilla saisi pernerille vähän lisää rahaa? Sillä kun ei ole tarpeeksi.
Quote from: Ari-Lee on 04.01.2017, 00:56:42
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 23:47:46
Ajatteleminen verolle. Aivotkin käyttävät energiaa, [...]
Väärät ajatukset ne vasta hankalia ovatkin. Siksi on järjestettävä vuosittainen ajatusten katsastus, jossa todetaan mielipiteiden täyttävän tietyt standardit. Jos näin ei käy, on annettava ajattelijalle kuukausi aikaa muuttaa mielipiteitään tai vakavammissa tapauksissa asetettava ajattelija välittömään ajattelukieltoon.
Jos ei nyt aivan päätä ronkittaisi. Tietokoneiden ja oheislaitteiden vuositarkastus. Windows á 200€. Verotus verkossa käytettyjen minuuttien mukaan. Oheislaite tallentaa ja lähettää lokin reaaliajassa Trafille. Samalla siinä selviää käydyt verkko-osoitteet. Toki hyödyllistä. Ja halpaa kuin Alepan makkara. Miksi vastustatte?
Koska en käy Alepassa enkä syö kuin itsetekemääni makkaraa >:(
Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.
Quote from: no future on 03.01.2017, 23:22:19
Kuinka moni jättää puhelimen kotiin isoveljen pelossa? Todennäköisesti aivan yhtä moni luopuu auton käytöstä.
Sitten kun saan kännykkääni renkaat alle nykyostohinnoin, niin ajelen sillä.
Autot taas on muutenkin liian kalliita ja kasvavat lisät ja vaatimukset alkavat kyllä pudottaa pian ihmisiä ulos autoilusta. Minusta se on huono, mutta jotku tykkää enempi mitä kalliimpaa.
Kompromissina voisi olla systeemi, jossa voisi halunsa mukaan valita milloin itse kytkee laitteen autoon ja milloin ei:
- laitteen ollessa kytkettynä maksu sen mukaan
- ilman kyttäystä ajetuista kilometreistä menisi sitten joku vakiomaksu
Mitäs jos laite vaan menee rikki, kuten laitteet yleensä silloin kun ei pitäisi? Mitäs sitten? Force majeure ja silleen...
Ehdotonta vankeutta yli 2vuotta?
Vai ei mitään? Miten se maksupuoli silloin - luonnossako?
Quote from: Ari-Lee on 04.01.2017, 00:56:42
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 23:47:46
Ajatteleminen verolle. Aivotkin käyttävät energiaa, [...]
... tai vakavammissa tapauksissa asetettava ajattelija välittömään ajattelukieltoon.
Oheislaite tallentaa ja lähettää lokin reaaliajassa Trafille. Samalla siinä selviää käydyt verkko-osoitteet. Toki hyödyllistä. Ja halpaa kuin Alepan makkara. Miksi vastustatte?
Asiaan liittyen. En omista enkä tule omistamaan yhtäkään noita iPelle laitteita. Wanha Nokia 6300 piisaa ja nykyisellään tietoturvaton XP/W7 lisänä laitepalomuuri/ohjelmallinen palomuuri, antivirus, +omintakeinen alinomainen loki- ja tilapäistiedostosiivoaminen. Ellei piisaa niin alan käyttämään nix -systeemejä ja portable ohjelmistoja USB -tikulta.
Tiesitkö tätä:
Apple varmuuskopioi pilveen myös puheluhistorian18.11.2016
http://www.puhelinvertailu.com/uutiset/2016/11/18/tiesitko-tata-apple-varmuuskopioi-pilveen-myos-puheluhistorian
Aiheeseen liittyvä palindromikannanotto:
Elli, tiemaksu tuska meitille.
-i-
Entä näin, kaikki joutuvat pitämään ajopäiväkirjaa ja sitten sen mukaan maksetaan. Tietysti sitä pitää kontrolloida, joten palkataan 5000 ajopäiväkirjan tarkistajaa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.09.2011, 12:18:10
Tarkistamatta muistelen, että valtio kerää tieliikenteeltä nyt n. 10mrd euroa vuodessa, ja antaa takaisin noin yhden... kieltämättä varaa on vielä lisätä verorasitusta. :facepalm:
QuoteTiemaksu ei olisi lisämaksu
Uskoo ken tahtoo.
Kaavailtu tiemaksu on sukupuolisuuntautunut maksu. Samoin kuin on kaavaillut vene ja mönkijäverot.
Pääosa noiden verojen maksajista on miehiä.
Ylellisyysesineistä jos halutaan omistajaa verottaa niin pitäisi määrätä käsilaukkumaksu ja kenkämaksu sen mukaan kuinka monet kengät on vaatekomerossa, ja myös kengänkoron korkeuden mukaan. Kukaan ei oikeasti tarvitse monia käsilaukkuja eikä korkea korkoisia kenkiä, eikä yli viittä kenkäparia.
Nämä maksut tarvitaan Koska Afrikassa lapset näkee nälkää.
Quote from: Raksa_Mies on 04.01.2017, 01:14:01
Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.
Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.
Quote from: Ari-Lee on 04.01.2017, 01:42:05
Quote from: Ari-Lee on 04.01.2017, 00:56:42
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 23:47:46
Ajatteleminen verolle. Aivotkin käyttävät energiaa, [...]
... tai vakavammissa tapauksissa asetettava ajattelija välittömään ajattelukieltoon.
Oheislaite tallentaa ja lähettää lokin reaaliajassa Trafille. Samalla siinä selviää käydyt verkko-osoitteet. Toki hyödyllistä. Ja halpaa kuin Alepan makkara. Miksi vastustatte?
Asiaan liittyen. En omista enkä tule omistamaan yhtäkään noita iPelle laitteita. Wanha Nokia 6300 piisaa ja nykyisellään tietoturvaton XP/W7 lisänä laitepalomuuri/ohjelmallinen palomuuri, antivirus, +omintakeinen alinomainen loki- ja tilapäistiedostosiivoaminen. Ellei piisaa niin alan käyttämään nix -systeemejä ja portable ohjelmistoja USB -tikulta.
Tiesitkö tätä: Apple varmuuskopioi pilveen myös puheluhistorian
18.11.2016
http://www.puhelinvertailu.com/uutiset/2016/11/18/tiesitko-tata-apple-varmuuskopioi-pilveen-myos-puheluhistorian
Jumaleisson, sää ootku mää :o Mää en aitoa karvalakkikännyä pidä edes aina mukana. Ja wintoosa ei ole ainoa vaihtoehto. Arvostan ja kunnioitan suuresti niitä, jotka eivät ui valtavirran mukana. Virtuaalinen hatunnostoni!
Quote from: ämpee on 04.01.2017, 02:18:34
Quote from: Raksa_Mies on 04.01.2017, 01:14:01
Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.
Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.
Eivät voi tällaiseen ottaa kantaa. Ovat hallitussuomalaisia. Kannanotto on kiellettyjen listalla, koska sitoutuminen. Voisivat kyllä pelata omaa peliä aivan samallalailla kuin pelaavat KeKossa. Tämä tulee muuttumaan tänä vuonna rajusti. Kenties jopa 180°. Tämän olen saanut tiedoksi luotettavimmalta taholta kaikkivoipaiselta verkonmerkiltä.
Jännäksi menee. Miten pystynevät mielistelemään EU:n kommunisteja ja samaan aikaan selittelemään suomalaisille miksi naaman on pakko vähitellen tummentua suomalaisilla.
Quote from: ämpee on 04.01.2017, 02:18:34
Quote from: Raksa_Mies on 04.01.2017, 01:14:01
Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.
Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.
Tuo nyt on ihan skeidaa, että Brysselistä ei voisi ottaa kantaa kotimaan asioihin. Jos näin Halla-aho ajattaelee, niin sietää hävetä.
Quote from: Raksa_Mies on 04.01.2017, 02:48:53
Quote from: ämpee on 04.01.2017, 02:18:34
Quote from: Raksa_Mies on 04.01.2017, 01:14:01
Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.
Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.
Tuo nyt on ihan skeidaa, että Brysselistä ei voisi ottaa kantaa kotimaan asioihin. Jos näin Halla-aho ajattaelee, niin sietää hävetä.
En tiedä mitä ajattelee, mutta se nyt on ihan skeidaa jos 39 edustajaa kotimaassa tarvitsee lapsenvahtia €Uroopasta asti.
Quote from: ämpee on 04.01.2017, 03:10:12
Quote from: Raksa_Mies on 04.01.2017, 02:48:53
Quote from: ämpee on 04.01.2017, 02:18:34
Quote from: Raksa_Mies on 04.01.2017, 01:14:01
Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.
Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.
Tuo nyt on ihan skeidaa, että Brysselistä ei voisi ottaa kantaa kotimaan asioihin. Jos näin Halla-aho ajattaelee, niin sietää hävetä.
En tiedä mitä ajattelee, mutta se nyt on ihan skeidaa jos 39 edustajaa kotimaassa tarvitsee lapsenvahtia €Uroopasta asti.
Kova on kuume edellämainituilla saada uudet vaalit ja Demarihallitus. Demarien aisankannattajana on varmaan hyvä olla.
HOMMA ohittaa Demarien edunvalvojana Demarien omat julkaisut mennen tullen. 😂
Quote from: ämpee on 04.01.2017, 03:10:12
Quote from: Raksa_Mies on 04.01.2017, 02:48:53
Quote from: ämpee on 04.01.2017, 02:18:34
Quote from: Raksa_Mies on 04.01.2017, 01:14:01
Ja mitä tekee Persut? Slunga-Poutsalon avautuminen täysin kesy aiheesta. Soini ja kaikki muutkin on hiljaa. Halla-aho voisi availla pj-peliä ja ottaa selkeällä ulosannillaan kantaa asiaan.
Mestari nyt vaan on siellä €Uroopassa ja eduskunnassa porukkaa on peräti 39, vaikka millään ei meinaisi uskoa.
Tuolla porukalla muuten voisivat ottaa selkeällä ulosannilla hivenen kantaa niihin €Uroopankin asioihin, ei nekään aivan mallillaan ole.
Tuo nyt on ihan skeidaa, että Brysselistä ei voisi ottaa kantaa kotimaan asioihin. Jos näin Halla-aho ajattaelee, niin sietää hävetä.
En tiedä mitä ajattelee, mutta se nyt on ihan skeidaa jos 39 edustajaa kotimaassa tarvitsee lapsenvahtia €Uroopasta asti.
Jos Halla-aho oikeasti on kiinnostunut pj:n paikasta ja aikoo hoitaa sen kunnialla, niin pikkuhiljaa pitäisi alkaa kotimaan politiikka kiinnostaa.
Tämä keskustelun avaus koskee Bernerin sim kortti hommia. Ei tässä Halla-Aho vissiin ole osallisena.
Pommittakaa ps-edustajia/ puoluetoimistoa joko s-postitse, some ja/tai puhelimen välityksellä.
Omalta osaltani olen sen jo aloittanut.
Quote from: ämpee on 04.01.2017, 03:10:12
En tiedä mitä ajattelee, mutta se nyt on ihan skeidaa jos 39 edustajaa kotimaassa tarvitsee lapsenvahtia €Uroopasta asti.
Harmi tulla pilaamaan hyvää riitaa, mutta olette kumpikin osaltanne oikeassa. Näinhän tuon pitäisi mennä, että kansanedustajat pärjäisivät ilman eurooppalaista käskytystä, mutta miksi sitten vain 39? Kun siellä on 200 EU:n kumileimasinta.
Ja kyllä PS:n puheenjohtajaksi aikovien on otettava vahvempi kanta suhtautumisessa hallituspolitiikkaan.
Faktahan nyt on se, että erilaiset seurantajärjestelmät, ja ne pelottavat sim-kortit tulevat autoihin lähivuosikymmeninä. Ne voivat olla valtion järjestelmiä, kuten nyt suunnitellaan, mutta aivan varmasti tulee koko joukko yksityisiä yrityksiä omine sovelluksineen markkinoille. Tiedon omistaminen ja oikeus sen tiedon keräämiseen sekä käyttöön tulee toki olemaan monen keskustelun aihe tulevaisuudessakin.
Itse en edes osaa nähdä valtiota suurimpana uhkana näissä tietoturva- ja yksityisyysasioissa. Ymmärrän toki huolen esim. autoilun kallistumisesta, mutta pitkässä juoksussa sillä ei ole mitään tekemistä seurannan lisääntymisen kanssa. Seurantajärjestelmiä tulisi tulevaisuudessa, vaikka kaikki autoilun lakisääteiset maksut poistettaisiin. Sellaiseksi ovat maailman meille laittaneet.
Quote from: Fiftari on 03.01.2017, 17:53:33
Itse veikkaan että tuon mustan laatikon kanssa käy vähän niin kuin passien sormenjälkien. Ensin sanottiin että passien sormenjälkiä ei käytetä mihinkään muuhun niin ei kauaa mennyt kun poliisi tahtoi apajille. Vaikka kuinka puhuttaisiin että käytettäisiin pelkästään käyttöperusteiseen maksattamiseen niin jossain vaiheessa joku viranomainen alkaa tahtoa käyttämään tuota seuraamiseen. Esimerkkinä vaikkapa tesoman murha. Poliisi teki hiukean määrän DNA testejä eikä löytänyt ketään jonka DNA olisi osunut yksin puukosta löytyneeseen. Jos tuo musta laatikko olisi ollut käytössä tuolloin niin poliisi olisi varmaan ottanut yhteyttä jokaiseen joka ajoi ohitse tuona aikana kun murhan arvellaan tapahtuneen.
Tämä on ihan hyvä kysymys. Olisiko murha sellainen rikos, jonka kohdalla autoilijoiden yksityisyyttä olisi lupa loukata? Miten olisi se, että asiasta päättäminen jätettäisiin oikeudelle, ihan niin kuin se nytkin saa päättää, onko poliisilla oikeus esim. salakuunnella puhelimia. Eikö puhelimien salakuuntelu ole nyt jo aika paljon järeämmin yksityisyyden loukkaus kuin se, että poliisi tietää, missä olet ajellut? Jos tuota saa loukata rikoksen selvittämiseksi, niin miksei sitten niitä ajotietoja. Oleellista on joka tapauksessa se, että poliisilla on vahtikoira, joka joka kerta harkitsee, onko yksityisyyden loukkaaminen perusteltua rikoksen selvittämiseksi.
Quote
Sitten poliisit voisivat urkkia kansalaisia muutenkin enemmän, jo nyt poliisit käyttävät omia rekistereitään vähän sinne päin ja siellä vierailee poliiseja ihan vain uteliaisuuttaan.
Ei, jos oikeus rekisteriin pääsyyn pannaan oikeuden myöntämän etsintäluvan taakse ihan niin kuin salakuuntelu tai dataviestinnän seuraaminen ovat tällä hetkellä.
Quote
Entä jos joku päättää seurata omaa vaimoaan/miestään?
Niin, sitten puhutaan yksityisyyden loukkaamisesta, joka on rikollista. Voithan jo nyt asentaa vaimosi/miehesi puhelimeen jonkun seurantaohjelman tai jos et pääse hänen puhelimeensa käsiksi, sujauttaa johonkin auton lokeroon piiloon oman puhelimesi, joka tekee saman. Laitonta se silti on.
Quote
Sitten on erikseen vielä mahdolliset tietovuodot sun muut. Niin kauan kun viranomaiset ja poliitikot ovat mitä ovat niin en halua tuollaista autooni.
Mutta sinua ei häiritse se, että teknisesti kaikki puhelusi ja dataviestintäsi on mahdollista joutua vääriin käsiin? Itseäni ainakin tuo osuus pelottaisi paljon enemmän, koska noissa asioissa voisi mahdollisesti olla sellaista, jota ihmiset voisivat väärinkäyttää minua vastaan sekä laittomina toimina minua vastaan (esim. vaikkapa paypal-rahojeni käyttö tms.) tai vähintäänkin yksityisyyteni loukkaamisena (sanotaan vaikkapa Hommaforumin nimimerkkini outtaaminen), toisin kuin ajeluni on varsin harmitonta, jonka selvittämisestä kukaan ei hyötyisi tuon taivaallista.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 18:08:55
Milloin ajonesto kytkettäisiin päälle ulkopuolelta "Bernerin" toimesta?
Epäilty rikollisessa käyttötarkoituksessa oleva ajoneuvo. Maksamattomat ajoneuvoverot. Katsastamaton ajoneuvo. Epäkunnossa oleva Musta Laatikko. Liikaa maksamattomia sakkoja. Vakuuttamaton ajoneuvo. Liian monta vikakoodia yhtä aikaa. Liian suuret päästöarvot. Liikenneturvallisuutta vaarantava ajotapa kovine kiihdytyksineen. Yli 2 min tyhjäkäynti muulloin, kuin talvikuukausina.
1. mikä ettei. Parempi tuo on kuin se, että auto pysäytetään jollain piikkimatolla.
2. ja 3. mikä ettei, mutta tietenkin ajonestoa ennen pitäisi tulla jonkinlainen varoitus, joka mahdollistaisi verojen maksun ja auton katsastamisen.
4. Miten tämä toimisi? Jos laatikko on rikki, niin ethän sitten voi panna ajonestoakaan päälle.
5. mikä ettei. Sama juttu kuin kohdissa 2 ja 3. Kaikissa näissa kohdissa pitäisi toki antaa ottaa yhteyttä operaattoriin, jotta voi antaa hyvän selityksen, miksi sakot tai verot on maksamatta ja auto katsastamatta. Muuten en näe näissä oikein mitään eroa siihen, kun poliisi pysäyttää liikenteessä katsastamattoman auton ja siihen loppuu ajaminen.
6. Vikakoodien lukumäärä ei ole vielä hyvä indikaattori siitä, miten hyvä auton turvallisuus on.
7. Tästä tuskin ajonestoa kannattaisi panna. Eikä niitä päästöjä varmaan online pystytä muutenkaan mittaamaan. Toki on mahdollista tehdä se, mikä esim. Lontoossa on, eli kaupungin keskustaan ei saa ajaa liian saastuttaviksi luokitetuilla ajoneuvoilla ainakaan tiettyihin aikoihin. Periaatteessa tästä ei tarvitse tehdä ajonestoa, mutta ensin varoitus ja sitten jonkinlainen sakko, jos ei käänny ja aja ulos kielletyltä alueelta, jos tällainen systeemi on otettu käyttöön.
8. Tätä olisi mahdotonta nähdä pelkästä kiihdytysmittarista. Tässäkin olisi mahdollista edetä niin, että jos on jokin ajotapa, jota pidetään vaarallisena (vaikkapa punaisia päin ajelu), niin vekotin siitä ensin varoittaa ja jos touhu ei vähene, niin sitten rapsahtaa sakko.
9. Ei olisi järkeä ajonestoa panna. Järkevämpää olisi lähettää huomautus, että olet taajama-alueella ja autosi on tyhjäkäynnillä.
Quote
Tämän kaiken saat kylkiäisenä, ihan ilmaiseksi. Voit jatkaa listaa.
Hyvä lista, vaikka ehdottamasi toiminnot olivat pääosin vääriä.
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 19:00:05
Kimppakyytitienestit kun uber torpattiin alkuunsa. Ihan varmasti kuule.
Mikä estää olemaan torppaamatta? Se, että joskus on toimittu typerästi, ei tarkoita, että niin olisi pakko toimia jatkossa. Tai sanotaan niin, että miksi tässä edes käymme mitään rationaalisiin argumentteihin perustuvaa poliittista keskustelua, jos sinun lähtökohtasi keskusteluun on se, että poliitikot tekevät, mitä huvittavat ihan riippumatta kansan mielipiteistä?
Quote
Edelleen pelkkä polttoainevero riittää ajamisesta laskuttamiseen.
Ei riitä, koska se kohdista verotuksen väärin. Helsingin kaduilla muiden liikenteen tukkiminen sillä omalla peltilehmällä on muille ihmisille paljon haitallisempaa kuin Lapin erämaatietä yksin ajelu. Siksi edellisestä on järkevää laskuttaa enemmän kuin jälkimmäisestä. Polttoainevero taas iskee molempiin samalla tavoin.
Quote
Eli koska jo nyt voidaan tehdä rikoksia niiden tekemistä tulee helpottaa? Kertakaikkiaan hienoa logiikkaa.
Ei, vaan koska nyt ei tehdä massamääräisesti mitään 1984-rikoksia poliisin toimesta, vaikka keinot ovat paljon paremmat kuin jollain kämäisellä autonseurantasysteemillä, niin niiden uhkien liioitteluun ei ole mitään syytä.
Quote from: Hohtava Mamma on 03.01.2017, 19:07:09
Quote from: sr on 03.01.2017, 18:51:31
En täysin ymmärrä tämän ketjun urputusta. Minusta juuri tällaiset kahteen suuntaan kommunikoivat värkit olisivat erinomainen lisä autoilijalle etenkin ruuhkien ja onnettomuuksien kiertämiseksi. Systeemiin on mahdollista lisätä jopa tekoälyä niin, että se pystynee jopa ennustamaan ruuhkat etukäteen päätellen liikkeellä olevien autojen määrästä ja teiden välityskapasiteetistä. Ja todennäköisesti lisää sovellutuksia keksitään sitä mukaa, kun laitteet yleistyvät. Vapaan pysäköintipaikan löytäminen tulee välittömästi mieleen. Kimppakyytien järkkääminen on mahdollista automatisoida ja sitä kautta jopa auton omistaja voi netota ajelullaan.
Jos se on erinomainen lisä, josta kuluttaja hyötyy niin miksi sitä ei myydä meille vapaaehtoisena tuoteena kuten navigaattoreita tai kännyköitä?
Koska se toimii paremmin, jos kaikki autot ovat siinä mukana. Jos kaikki muut autot eivät ole systeemissä, mutta sinä olet, niin et tietenkään saa siitä mitään noita tietoja, joita mainitsin, koska systeemillähän ei voi olla tietoa niiden muiden autojen sijainnista, eikä se siten voi tuottaa tarvittavaa tietoa sinulle. Jos touhu on täysin vapaaehtoista, ei kenelläkään ole houkutusta hypätä siihen ensimmäisenä mukaan, koska ei saa siitä oikein mitään itselleen.
Ja tietenkin autoverotuksen muuttaminen ajomääriin perustuvaksi vaatii sitä, että kaikilla on vekotin.
Quote
En jaksa uskoa, että tulisin muuttamaan työmatka-ajankohtiani tai viikonlopun mökkireissujeni kellonaikaa sen perusteella, milloin ajaminen olisi halvempaa. Molempiin kun mennään silloin kun pitää tai päästään.
Niin, en epäile lainkaan, että tuollaisiakin ajelijoita on. Ja he hyötyvät siitä, että muut muuttavat ajamistaan kalliina aikoina, koska se tarkoittaa sitä, että tiet ovat tyhjempiä ja he pääsevät perille nopeammin.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.01.2017, 21:42:29
Päästöt ja päästöt. Vai haittaveroistako onkin kysymys? Miksi vain suomalaisten ajaminen on haitallista, eikä esim. kiinalaisten, tai koko muun autoilevan maailman? Hetken jo luulin, että joku aikoi tienata tällä. :facepalm:
Kiinalaisten kaupunkien likainen ilma tuskin häiritsee suoranaisesti suomalaisia juurikaan. Sen sijaan suomalaisten autojen tuottamat saasteet voivat häiritäkin.
Quote from: Peltipaita on 03.01.2017, 22:29:34
No jos on päästöistä kyse niin sitten varmaan aurinkoenergialla ladattu sähköauto pääsee ilman maksua? Ei pääse, koska kyse on (tasa)verottamisesta ja politikkojen bisneksestä. Vaikka olisi täysin päästötön auto joka ei koskettaisikaan tietä, sitä verotettaisiin.
Ei. Sähköauto toimii liikenteen tukkeena siinä, missä bensakonekin. Toki se tuottaa vähemmän ilmansaasteita, joten siltä osin sille kuuluu toki alempi vero.
Quote from: Peltipaita on 03.01.2017, 22:49:15
No kai sentään myönnät että haitaton/päästötön auto olisi valtiolle kauhistus, kuten olisi myös tupakoimaton ja alkoholia juomaton kansa?
Miksi olisi?
Toki autoja on aika lailla mahdotonta saada täysin haitattomiksi (liikenneonnettomuudet, tienkäyttö), mutta kyllä parempaan voi aina pyrkiä.
Mitä tupakointiin tulee, niin miksi valtio käyttäisi valtavasti resursseja terveysvalistukseen ja tukee julkisen terveydenhuollon kautta tupakasta irtipääseviä, jos se oikeasti haluaisikin ihmisten tupakoivan?
Mutta mikä on sähköauton koko jalanjälki?
Alan kallistumaan sille täällä esitetylle kannalle, että olemme tosiaan EU:n koe-eläinlaboratorio, koska pienellä ja tottelevaisella kansalla korruptoituneine päättäjineen on hyvä testata mikä kaikki valvonta- ja rahastuspaska on mahdollista ajaa läpi.
Quote from: märtsy on 03.01.2017, 22:57:10
Oletko tosiaan noin pihalla? Puhelimen omistaminen ja päälläpitäminen on vapaaehtoista liikuttaessa pakollisilla työ-, kauppa- ja sairaalamatkoilla. Edellämainitut reissut eivät ole vapaaehtoista liikkumista ja monien on käytännön syistä tehtävä ne omilla ajoneuvoilla, joten seuranta rikkoo perustuslain takaamaa liikkumisen vapautta.
Ensinnäkään liikkumisen seuranta ei riko perustuslain mukaista liikkumisen vapautta. Eihän liikkumisen vapaus katoa sillä mihinkään, että sitä voidaan seurata. Kun menet bussilla ja leimaat matkakorttisi, niin ei liikkumisenvapautesi siinä vaarannu, että siitä johonkin rekisteröityy joku tieto.
Toiseksi, "käytännön syistä" etenkin työmatkoilla ihmisten on pakko pitää puhelimiaan päällä. Väittäisin, että tähän on jopa paljon suurempi tarve kuin siihen, että ajetaan omalla autolla. "Käytännön syistä" ihmiset myös pitävät puhelimiaan päällä muutenkin melkein aina.
Quote
Kaupunkien kameroita ei voi verratakaan tähän ehdotettuun systeemiin, sillä niitä ei ole kytketty mihinkään valtakunnalliseen keskustallennusjärjestelmään, jonka tavoitteena on viime kädessä yksilöidä käyttäjä (nyt maksuja varten, mutta tulevaisuudessa myös kaikkea muuta kuviteltavissa olevaa valvontaa varten).
Ahaa, jos futuurikonditionaalin käyttö sallitaan, niin se kyllä toimii myös niihin kameroihin. Nekin on teknisesti triviaalia yhdistää keskenään ja panna yhteen älykkäiden kasvontunnistusjärjestelmien kanssa ja siinä sinnulle seurantajärjestelmä, jolta et voi välttyä, vaikka panisi kaikki elektroniset vehkeesi pois päältä ja liikkuisit vain jalan.
Quote from: sr on 04.01.2017, 11:29:38
Quote from: Tabula Rasa on 03.01.2017, 19:00:05
Eli koska jo nyt voidaan tehdä rikoksia niiden tekemistä tulee helpottaa? Kertakaikkiaan hienoa logiikkaa.
Ei, vaan koska nyt ei tehdä massamääräisesti mitään 1984-rikoksia poliisin toimesta, vaikka keinot ovat paljon paremmat kuin jollain kämäisellä autonseurantasysteemillä, niin niiden uhkien liioitteluun ei ole mitään syytä.
Nyt nimenomaan aletaan massakerätä tietoja autojen liikkumisesta ja kuten kaikkien aikaisempien tietojenkeruiden väärinkäyttö on osoittanut tätä tullaan varmasti käyttämään yhtälailla väärin. Sinä voit ostaa sen seurantanavigaattorin ja kommunikoida kaveriesi kanssa. Kuitenkaan minkäänlaiset lisäpakot loppuun asti verotetulle ja kiusatulle kansalle ovat kertakaikkisesti liikaa. Poliisi vaati sormenjälkitiedot vaikka niiden piti olla vain ja ainoastaan passeihin kuuluva salainen rekisteri. Eli mikään ei todista sen puolesta etteikö tälle tapahtuisi täysin samoin. Ja tietomurto/vuoto ei ole myöskään millään tavoin poissuljettua. Erittäin paljon riskejä ja mitättömät jos ollenkaan osoitettuja hyötyjä.
Et kertonut mitä vikaa ajomäärän mukaan laskuttavassa olisi jos otetaan katsastuksessa ajokilometrit ylös ja vero tulee niiden mukaan. Voidaan laittaa pk-seudulle yms ruuhkasuomessa asuville kovempi vero niin siinä sekin epäkohta korjattu(joka alunperinkin vain olemattomasta liikennesuunnittelusta johtuvaa ja on muuteman tunnin päivässä, tai muutemina juhlapäivinä). Tai se tasapuolisin käytetyn polttoaineen mukaan. Sähköautoon kilowattituntimittari ja laskua kulutuksen mukaan tms jos ne ovat ongelma.
Mitäs nämä persukansanedustajien syytteet ovat elleivät juurikin 1984-touhuja? En antaisi nykyiselle vallankäyttäjälle enää valtuuksia mihinkään saati toteuttavalle portaalle. Niiden tulee ensin todistaa olevansa kansan edun puolesta ennen kuin niille voi luottaa mitään valtaa. Nythän vain matuihin ja muihin hyväsiskokusetuksiin on rahaa kun taas näiden mukaan syyllinen kaikkeen on sossun minimeillä viimeisen vuosikymmenen elänyt kantis jolle ei mistään löydy töitä kun kaikki jaetaan kleptokraateille ja näiden matulemmikeille. Ja jos valitat elämän mahdottomuudesta niin sillonkos nämä samat saatanat alkavat ryöpyttää.
Quote from: sr on 04.01.2017, 12:29:11
Ei. Sähköauto toimii liikenteen tukkeena siinä, missä bensakonekin. Toki se tuottaa vähemmän ilmansaasteita, joten siltä osin sille kuuluu toki alempi vero.
Voimalat tuottavat sähköä ja likaavat ilmaa myös. Sähkön hävikki aikamoinen siirtäessä.
Nastarenkaat pilaavat kaupunkien ilman, ei sillä etteikö nastattomuuskin sitä tekisi, varsinkin keväällä kun hiekoitushiekkaa paljon ilmassa.
Liikenteen tukkeena toimimiseen pitäisi ensin olla ruuhkia eli mennä johonkin suurkaupunkiin.
Quote from: no future on 04.01.2017, 11:04:58
Itse en edes osaa nähdä valtiota suurimpana uhkana näissä tietoturva- ja yksityisyysasioissa. Ymmärrän toki huolen esim. autoilun kallistumisesta, mutta pitkässä juoksussa sillä ei ole mitään tekemistä seurannan lisääntymisen kanssa. Seurantajärjestelmiä tulisi tulevaisuudessa, vaikka kaikki autoilun lakisääteiset maksut poistettaisiin. Sellaiseksi ovat maailman meille laittaneet.
Se kallistuminen ei ole ihan pieni huoli. Jo nykyisellään on väkeä jolla ei varaa autoon ja sitämyötä ei varaa töihin menemiseen. Joko nostettava palkkoja tai halvennettava autoilua olisi pikimmiten. Nyt ovat kallistamassa sitä tuomalla väliin yksityisiä firmoja rahastamaan.
Quote from: Hohtava Mamma on 04.01.2017, 11:45:04
Jos joka ikinen ylitys johtaa sakkoon tai ainakin joka ikinen ylitys rekisteröityy, se aiheuttanee melko suuren muutoksen ajotapaamme.
Tuo voi johtaa siihen, että onnettomuuksien määrä kasvaisi rajusti kun kuljettajat keskittyvät ympäristön sijasta nopeusmittarin tarkkailuun.
Etäsammutus moottoritiellä on sekin
mielenkiintoinen ja haastava tilanne.
Etäsammutus moottoritiellä, vastuukysymyksetkin jänniä. Muttas joo, tonnin laatikko meinaa vähintään oman rotiskon arvon tuplaantumista(joka pitää maksaa olemattomista rahoista, nyt vuorotellaan lääkkeitä ja ruokia). Ja nytkin siinä rajoilla pystyykö pitämään.
etäsammutusta ei järjen mukaan voida käyttää niinkauan kuin auto on näkymättömissä, sehän olisi ihan helvetin absurdia. ei voi toteutua! yhtä absurdia olisi, jos esim. suomen pääministeri tarjoaisi talonsa pakolaisille!
ainiin, voi jeesus sentään :facepalm: :facepalm:
Quote from: Hohtava Mamma on 04.01.2017, 11:45:04
Kamala ajatus, että isoveli valvoo kaikkea ajamistani ja "huomauttelee" tai "sakottaa" tai estää ajamisen tarvittaessa.
Eniten tuossa huolettaa ylinopeussakotuksen mahdollisuus. GPS-pohjaisena se mahdollistaa sakottamisen aina, ihan joka ikinen kerta kun nopeus edes käväisee yli sallitun.
En kaahaile eikä ajotapani poikkea juuri mitenkään siitä, miten muut kanssa-autoilijat liikenteessä ajavat. Mutta siinäpä se onkin; havaintojeni mukaan lähes kaikki ajavat 100 km/h moottoritiellä 115 km/h mittarinopeutta, kaupunkien syöttöväylillä 80 km/h -> 90+ km/h paitsi ruuhka-aikaan, taajamissa 40 km/h = 50-60 km/h, ellei muu liikenne sitä estä ja kesäyönä tyhjällä tiellä joskus enemmän. Ohitustilanteessa 99,99% ajaa ylinopeutta, vaikka sitäkään ei saisi tehdä. Tasan sallittua nopeutta tai alle ajavat ainoastaan autot, joissa on valkoinen kolmio perässä.
Jos joka ikinen ylitys johtaa sakkoon tai ainakin joka ikinen ylitys rekisteröityy, se aiheuttanee melko suuren muutoksen ajotapaamme. Toki sitä voi pitää hyvänäkin asiana, mutta itse en siedä moista holhousta.
Entä sitten, kun itseajavat autot tulevat ja lyövät itsensä läpi ja ne on ohjelmoitu noudattamaan liikennesääntöjä, niin känkkyröitkö sittenkin vastaan ja vaadit, että sinulla tulee olla oikeus rikkoa sääntöjä? Oletko hankkimatta itseajavaa autoa vain siksi, ettet kestä sitä, että ajosi olisi sääntöjen mukaista "holhousta"?
Quote
Tietysti voidaan esittää spekulointeja siitä, milloin ylitys on rangaistavaa ja milloin ei.
Juuri näin. Tietenkään ylinopeudesta silloin, kun se esim. ohituksen turvallisesti loppuunviemiseksi on ehdottoman välttämätöntä, ei tule rangaista. Ylinopeudesta olisi järkevämpää muutenkin sakottaa keskinopeuden mukaan. Tällöin ei rangaistaisi siitä, että juuri tuollaisessa ohitustilanteessa, jossa ylinopeudesta voi olla jopa turvallisuuden kannalta hyötyä, ajettaisiin hetkellisesti ylinopeutta, mutta rangaistaisiin siitä, että jatkuvasti ajaisi ylinopeutta ja siten vaarantaisi muuta liikennettä (en halua tämän keskustelun nyt menevän siihen, että onko tosiaan näin, vaan tällä hetkellä tämä on nopeusrajoitusten olemassaolon peruste, joten se olkoon keskustelun lähtökohtana).
Quote
Vaikuttaako siihen ylitysten kokonaismäärä? Fakta on kuitenkin se, että ylinopeuden ajaminen on yksiselitteisesti kiellettyä. Silti sitä lähes kaikki ajavat, lähes päivittäin, ainakin joissain tilanteissa. GPS-seuranta rekisteröi niistä joka ainoan.
Periaatteessa systeemistä on mahdollista tehdä hyvinkin joustava. Tuollainen letkan tasainen ylinopeus voidaan katsoa läpi sormien, kuten nyt tehdään, mutta sitten jossain taajaman 30 km/h alueella 60 km/h revittelystä, jota muuten ei koskaan havaittaisi voitaisiin napata kiinni.
Quote from: Hohtava Mamma on 04.01.2017, 11:58:02
Quote from: sr on 04.01.2017, 11:29:38
Ei riitä, koska se kohdista verotuksen väärin. Helsingin kaduilla muiden liikenteen tukkiminen sillä omalla peltilehmällä on muille ihmisille paljon haitallisempaa kuin Lapin erämaatietä yksin ajelu. Siksi edellisestä on järkevää laskuttaa enemmän kuin jälkimmäisestä. Polttoainevero taas iskee molempiin samalla tavoin.
Väärin. Helsingissä ruuhka-aikaan 10 km/h keskinopeudella auto kuluttaa 30-40 litraa /100 km ja Lapin tyhjällä tiellä 100 km/h nopeudella 6-8 l/100 km. Helsingin ruuhkassa autoja on satoja / 1 km^2 ja polttoaineveron määrä per neliökilometri on moninkertainen verrattuna Lappiin.
Niin? Mitä sitten? Pointti oli siinä, että ruuhkassa autosta on muille ihmisille paljon muutakin haittaa kuin vain se polttoaineen kulutus. Jos ajat Helsingissä 10 km tuolla kulutuksella, kulutat 3-4 litraa. Jos ajat Lapissa 100 km, kulutat 6-8 km. Edellisellä ajamisella aiheutat muille enemmän haittaa kuin jälkimmäisellä.
Quote
Hyötysuhde köröttelyvauhdilla ja ruuhkassa jonottamisessa on paljon huonompi kuin tasaisella maantievauhdilla. Riittävän korkeat polttoainekustannukset kannustavat sähkö- tai hybridiauton hankintaan, jos käyttö on enimmäkseen kaupunkia. Siellä ne ovat ylivoimaisia hyötysuhteeltaan verrattuna polttomoottoriautoihin.
Vielä parempi on kannustaa kaupunkialueella polkupyörän tai julkisten käyttöön, koska ne säästävät arvokasta resurssia, eli kaupungin katualaa.
Quote
Oikea tapa kannustaa ekologisempaan kaupunkiliikenteeseen on porkkana, jossa esimerkiksi sähköautojen parkkeeraus on ilmaista tai on pelkästään sähköauton parkkipaikkoja ydinkeskustoissa. Ei keppi, jolla rangaistaan lisää sitä henkilöä, jota rangaistaan jo muutenkin vähintään nelinumeroisella summalla vuodessa siitä, että kulkee töihinsä omalla autolla.
Miksi? Sähköauto vie parkkitilaa täsmälleen yhtä paljon kuin bensa-autokin. Parkkitilan hinta on hyvin korkea kaupungissa, ei sitä ole syytä jakaa kellekään ilmaiseksi. Se, mitä kaupungeissa tulisi suosia, on itseajavat autot (sitten, kun ne tulevat) ja autojen yhteisomistussysteemit, joissa autoja ei makuuteta jossain parkissa, vaan ne ovat mahdollisimman tehokkaassa käytössä koko ajan.
Quote from: dothefake on 04.01.2017, 12:32:09
Mutta mikä on sähköauton koko jalanjälki?
Eiköhän puhuta ennemminkin pyöränjäljestä.
Tukkikaa sitten se Helsinkinne oikein perkeleellisillä tietulleilla, niin pääsette turhista asiakkaista maalaisista, mutta jättäkää meidät muut rauhaan mielipuolisilta hankkeiltanne.
Quote from: porrasaa on 04.01.2017, 13:15:24
Voimalat tuottavat sähköä ja likaavat ilmaa myös. Sähkön hävikki aikamoinen siirtäessä.
Polttovoimaloiden päästöt menevät korkealle ilmakehään, eivätkä siten haittaa kaupunkien ilmaa. Oikeastaan juuri kaukolämmön käyttö oman polttamisen sijaan on ollut tärkein syy sille, miksi kaupunkien ilmat teollisuusmaissa ovat puhdistuneet viimeisten 50:n vuoden aikana niin paljon. Toiseksi, sähköä ei ole pakko tuottaa polttamalla, vaan esim. ydinvoimalla, joka ei tuota ilmansaasteita.
Quote
Nastarenkaat pilaavat kaupunkien ilman, ei sillä etteikö nastattomuuskin sitä tekisi, varsinkin keväällä kun hiekoitushiekkaa paljon ilmassa.
Totta. On siis syytä verottaa myös sähköautoa (talven) kaupunkiajosta, vaikka pakoputkesta ei tulekaan mitään.
Quote
Se kallistuminen ei ole ihan pieni huoli. Jo nykyisellään on väkeä jolla ei varaa autoon ja sitämyötä ei varaa töihin menemiseen. Joko nostettava palkkoja tai halvennettava autoilua olisi pikimmiten. Nyt ovat kallistamassa sitä tuomalla väliin yksityisiä firmoja rahastamaan.
Mietipä vähän. Kumpi on suurempi este työhön menoon, autoilun verotus vai työn verotus? Edellinen rappaa vain niitä, jotka valitsevat töihin menokeinoksi auton, jälkimmäinen kaikkia, jotka käyvät töissä. On siis selvää, että työllistämisen kannalta on järkevää siirtää verotaakkaa työstä autoiluun.
Quote from: ämpee on 04.01.2017, 13:18:19
Tuo voi johtaa siihen, että onnettomuuksien määrä kasvaisi rajusti kun kuljettajat keskittyvät ympäristön sijasta nopeusmittarin tarkkailuun.
Ei tarvitsisi edes katsoa nopeusmittaria, kun laite varoittaisi aina, kun nopeusrajoitus ylittyy. Tarvittaessa siihen voisi hankkia anopin äänen, jotta sitä ylinopeudella ajamista ei kestäisi muutenkaan kovin pitkään.
Hulluksihan tuosta tulisi. Nyt jo sama toiminto on kaikissa navigaattoreissa. Tekee mieli haistatella. >:(
Quote from: Uuno Nuivanen on 04.01.2017, 14:45:13
Hulluksihan tuosta tulisi. Nyt jo sama toiminto on kaikissa navigaattoreissa. Tekee mieli haistatella. >:(
Njooh, siksi siellä etelässä ei paria kertaa enempää vuodessa jaksa. Menee hermot typerysten rakentamaan liikennesolmuun.
Quote from: Hohtava Mamma on 04.01.2017, 11:45:04
Kamala ajatus, että isoveli valvoo kaikkea ajamistani ja "huomauttelee" tai "sakottaa" tai estää ajamisen tarvittaessa.
Tietysti voidaan esittää spekulointeja siitä, milloin ylitys on rangaistavaa ja milloin ei. Vaikuttaako siihen ylitysten kokonaismäärä? Fakta on kuitenkin se, että ylinopeuden ajaminen on yksiselitteisesti kiellettyä. Silti sitä lähes kaikki ajavat, lähes päivittäin, ainakin joissain tilanteissa. GPS-seuranta rekisteröi niistä joka ainoan.
OT: Itse asiassa esimerkiksi Japanissa tuo taitaa osin olla jo todellisuutta. Muistaakseni Top Gearin 11. tuotantokaudella Clarkson ajoi Nissan GTR:ää, johon oli tehtaan/lainsäätäjien puolelta laitettu valmiiksi gps-systeemit jotka antoivat auton täyden suorituskyvyn käyttöön vain sille varatuilla alueilla. Eli siinä tapauksessa Fujin moottoriradalla.
Quote from: sr on 04.01.2017, 14:28:20
Niin? Mitä sitten? Pointti oli siinä, että ruuhkassa autosta on muille ihmisille paljon muutakin haittaa kuin vain se polttoaineen kulutus. Jos ajat Helsingissä 10 km tuolla kulutuksella, kulutat 3-4 litraa. Jos ajat Lapissa 100 km, kulutat 6-8 km. Edellisellä ajamisella aiheutat muille enemmän haittaa kuin jälkimmäisellä.
Mihin perustat väitteesi, että kaupungissa aiheutetaan enemmän haittaa? Mihin perustuu väite, että autoista ylipäätään aiheutuu haittaa? Mielipahaa siitä ainakin joillekin tulee, mutta konkreettinen haitta? Millaisilla laskelmilla olet haitan laskenut ja minkälaiset vero-erot pitäisi Lapin ja vaikkapa Helsingin välillä olla? Yksi mahdollisuus olisi verottaa polttoainetta enemmän pk-seudun vs. Lapin huoltoasemilla.
Quote
Vielä parempi on kannustaa kaupunkialueella polkupyörän tai julkisten käyttöön, koska ne säästävät arvokasta resurssia, eli kaupungin katualaa.
Pyörät ja julkiset toimivat kivasti osalle porukasta, osalle ne eivät vain ole vaihtoehto. Kaikki eivät voi valita työ- tai asuinpaikkaansa, taikka työaikoja. Ja näissä porukoissa on hyvin tienaavia ja sitten hieman vähemmän tienaavia, joihin erityisesti korotukset sattuisivat. Joka tapauksessa se ongelma tässä on kansalaisten valvonta, ei niinkään verotus.
Mitä muutakaan kadulla tekisi, jos siinä ei olisi autoja? Ei sille kadulle ole mitään muutakaan käyttöä, kulki siinä 10 autoa tunnissa tai 1000 autoa tunnissa.
Quote from: salla on 04.01.2017, 17:38:25
Mihin perustat väitteesi, että kaupungissa aiheutetaan enemmän haittaa? Mihin perustuu väite, että autoista ylipäätään aiheutuu haittaa?
1. Siihen, että kaupungeissa autot ovat toistensa tukkeena. Maaseudulla eivät. 2. Siihen, että autojen aiheuttama liikenteen hidastuminen aiheuttaa ajanhukkaa. Tälle voidaan laskea jopa rahallinen arvo. Jos bruttopalkkasi on vaikkapa 20 euroa tunnissa, niin puolen tunnin päivittäinen työmatka-ajan pidentyminen (eli 15 min. suuntaansa) on aiheuttanut 10:n euron hyvinvointitappion päivässä. Vuodessa tuosta tulee yli pari tonnia.
Quote
Mielipahaa siitä ainakin joillekin tulee, mutta konkreettinen haitta?
Ajan menetys on täysin konkreettista ja sille on mahdollista laskea rahallinen arvo.
Quote
Millaisilla laskelmilla olet haitan laskenut ja minkälaiset vero-erot pitäisi Lapin ja vaikkapa Helsingin välillä olla? Yksi mahdollisuus olisi verottaa polttoainetta enemmän pk-seudun vs. Lapin huoltoasemilla.
En ole laskelmia tehnyt, mutten näe mitään ongelmaa, miksei joku voisi niitä tehdäkin. Polttoaineen verotus ei tuota haluttua tulosta. Siinä rangaistaan samalla tavoin sitä, joka ajelee tyhjillä kaduilla klo 4 aamulla, ja sitä, joka tunkee sinne muiden tukkeeksi kello 8 ja 16. Edellisestä ei ole haittaa muille, jälkimmäisestä on.
Quote
Pyörät ja julkiset toimivat kivasti osalle porukasta, osalle ne eivät vain ole vaihtoehto. Kaikki eivät voi valita työ- tai asuinpaikkaansa, taikka työaikoja. Ja näissä porukoissa on hyvin tienaavia ja sitten hieman vähemmän tienaavia, joihin erityisesti korotukset sattuisivat. Joka tapauksessa se ongelma tässä on kansalaisten valvonta, ei niinkään verotus.
Joka tapauksessa on järkevää kannustaa ihmisiä valitsemaan asuin- ja työpaikkansa niin, että he aiheuttavat muille vähän haittaa. Valvonnan ongelmallisuudesta täällä on esitetty toistaiseksi vain futuuriskonditionaalisia skenaarioita, joita voidaan toki esittää ihan samalla tavoin vaikkapa valvontakameroista tai matkapuhelimista. Pitäisikö valvontakamerat kieltää sillä perusteella, että on teknisesti mahdollista rakentaa järjestelmiä, jotka seuraavat kansalaisten liikkeitä ainakin siellä, missä kameroita on?
Quote
Mitä muutakaan kadulla tekisi, jos siinä ei olisi autoja? Ei sille kadulle ole mitään muutakaan käyttöä, kulki siinä 10 autoa tunnissa tai 1000 autoa tunnissa.
Kadulle on se käyttö, että se pystyy välittämään liikennettä. Jos siellä on liikaa autoja liikenteessä, liikenne ruuhkaantuu. Koska jokaiselle autoilijalle tieresurssin käyttökustannus on nolla, kenelläkään ei ole insentiiviä joustaa omasta liikkumisestaan jättääkseen enemmän tilaa muille. Sen sijaan, jos lasketaan polttoaineveroa ja sen sijaan verotetaan ruuhka-aikaan liikkumisesta, seuraus on se, että ne ihmiset, joiden ei tarvitse välttämättä liikkua juuri pahimpaan ruuhka-aikaan, siirtävät liikkumistaan muuhun aikaan ja siten säästävät itselleen rahaa. Ne, joiden pitää välttämättä liikkua silloin ruuhka-aikaan, hyötyvät myös, koska muiden joustamisen vuoksi kadut ovat tyhjempiä. Samasta syystä muuten autoilijoiden kannattaa tukea joukkoliikenteen subventiota, koska sen avulla saavat siirrettyä muita autoilijoita vähemmän tilaa vievän joukkoliikenteen kyytiin.
Valittaminen siitä ettei enää saisi ajaa "laillista" ylinopeutta tai puhuminen jostain mittarivirheen huomioimisesta on yhtä kehittävää kuin nopeusrajoitusten vastustaminen 70-luvulla tai koko autoilun vastustaminen 100 vuotta sitten. Tekniikka kehittyy, autot kehittyvät, liikennekulttuuri kehittyy, siinä joutuu kuskikin kehittymään.
Itsekin olen mieltä että makeimmat autot tehtiin ennen öljykriisiä. En silti haluaisi että arkiliikenne nyt, puhumattakaan tulevaisuudesta, koostuisi niistä kärryistä. Pitkä viikonloppu nostalgiaa Ruotsissa kerran kesässä riittää itselleni sitä laatua.
Näin se menee mediassa. Persut on alamäessä ja sen vuoksi tehdään vaikka "epätoivoisia" tekoja! :facepalm:
www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/bernerin-infrayhtio-kaatuu-persujen-vastustukseen-6612640
Jos homma päättyy Bernerin eroon, ISO KÄSI täältä persuille.
Median lässytystä, luulen ma.
Quote from: sr on 04.01.2017, 17:57:50
2. Siihen, että autojen aiheuttama liikenteen hidastuminen aiheuttaa ajanhukkaa. Tälle voidaan laskea jopa rahallinen arvo. Jos bruttopalkkasi on vaikkapa 20 euroa tunnissa, niin puolen tunnin päivittäinen työmatka-ajan pidentyminen (eli 15 min. suuntaansa) on aiheuttanut 10:n euron hyvinvointitappion päivässä. Vuodessa tuosta tulee yli pari tonnia.
Quote
Kadulle on se käyttö, että se pystyy välittämään liikennettä. Jos siellä on liikaa autoja liikenteessä, liikenne ruuhkaantuu. Koska jokaiselle autoilijalle tieresurssin käyttökustannus on nolla, kenelläkään ei ole insentiiviä joustaa omasta liikkumisestaan jättääkseen enemmän tilaa muille. S
Nämä kaksi lausettasi ovat osittain ristiriidassa. Toisaalla sanot, että tulee 10 euron hyvinvointitappio ja toisessa että käyttökustannus nolla. Yhteenlaskettuna tappio on siis jo 10 euroa. Siinä on siis motivaatio, jolla ihmiset voivat optimoivat liikkumistaan ja aikataulujaan niin, että tappiota minimoituu.
Kadun käyttö on hyvin lähellä optimia (välityskyky, autoa/h suurimmillaan) silloin, kun kadulle on aina jonossa yksi auto.
Quote
Siinä rangaistaan samalla tavoin sitä, joka ajelee tyhjillä kaduilla klo 4 aamulla, ja sitä, joka tunkee sinne muiden tukkeeksi kello 8 ja 16. Edellisestä ei ole haittaa muille, jälkimmäisestä on.
Tässähän se ongelma on; kuka uskoo, että maksut olisivat suuret vain ruuhka-aikoina? Tuota varten on sitä paitsi ihan normaalit tietullit ja ruuhkamaksut, joita on käytössä muissa kaupungissa eivätkä ne vaadi reaaliaikaista kansalaisten kyttäämistä vaan toimivat porteilla tai rekisterikilpiä lukevilla kameroilla.
Quote
Pitäisikö valvontakamerat kieltää sillä perusteella, että on teknisesti mahdollista rakentaa järjestelmiä, jotka seuraavat kansalaisten liikkeitä ainakin siellä, missä kameroita on?
Kyllä, tai tarkemmin massavalvonta. Massavalvontaa ei tule sallia tai suorittaa. Pitää varmistaa, että yhdellä viranomaisella tai yrityksellä ei ole suoraa pääsyä kaikkeen valvontadataan.
Vaikka tarkemmalla laskutuksella ehkä saataisiin "reilumpaa" tienkäyttöä, olisi se myös hankalampi ihmisille hahmottaa. Myöhästyy esimerkiksi aamun ruuhka-ajan alusta, niin joutuu maksamaan sanktioita. Enkä usko, että tässä maassa kyetään järkeviin autoilua koskeviin päätöksiin. Eihän tilapäistä autoveroakaan ole vielä saatu lopetettua, minkä seurauksena ajamme EU:n vanhimmilla autoilla.
Jos jokahetkinen nopeusvalvonta tulisi, pitäisi autoon saada myös nopeusrajoituksen ylityksen estolaite jonka saisi itse laittaa päälle. Mutta tällaisen laitteen valtio varmaan kieltäisi. Sakkotulot on tärkeä rahanlähde.
Kuinkakohan suuri sakko on jos jää kiinni ajelusta ilman tuota pirun häkkyrää? Ihan vain jotta voi verrata sitä "jään kerran kiinni 20 vuodessa" ja "asennutan tonnin paskakikkareen autooni" välillä.
Quote from: salla on 04.01.2017, 19:08:35
***
Enkä usko, että tässä maassa kyetään järkeviin autoilua koskeviin päätöksiin. Eihän tilapäistä autoveroakaan ole vielä saatu lopetettua, minkä seurauksena ajamme EU:n vanhimmilla autoilla.
Tilapäistä autoveroa kokeiltiin jo 1976-77, muistaakseni. Silloin se jäi tilapäiseksi, tilapäisesti.
Eikä tämän nykyisen "tilapäisen" vakinaistamisesta mitään suurta meteliä pidetty, tuli pyytämättä ja yllätyksenä.
Mikähän nyt on se pappilan hätävara, jota käydään lisäverottamaan, kun valtion varat on hassattu typeryyksiin ja omaisuus myyty? Ettei vaan autoilija taas?
Quote from: Faidros. on 04.01.2017, 19:06:57
Näin se menee mediassa. Persut on alamäessä ja sen vuoksi tehdään vaikka "epätoivoisia" tekoja! :facepalm:
www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/bernerin-infrayhtio-kaatuu-persujen-vastustukseen-6612640
Jos homma päättyy Bernerin eroon, ISO KÄSI täältä persuille.
Median lässytystä, luulen ma.
Jos tuo on totta ja toteutuu, harkitsen äänestämistä. Mutta ei olisi ensimmäinen persujen yritelmä, josta tulee pannukakku. :-\
Älkää persut nyt keikuttako venettä. Te olette tärkeä ja vakauttava evä hallituspaatissa. Sitäpaitsi peruuttamattomat virheet on jo tehty. Annetaan pernerille se mikä pernerille kuuluu. Ei teidän asema tästä enää parane.
Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.
Edelleen, tulevina vuosina kaikki härvelit, autot etunenässä, tulevat olemaan entistä tiiviimmin sidottuja verkkoon. Siihen ei edes tarvita mitään valtiollista määräystä, vaan se tulee olemaan ihan oleellinen osa uusien autojen toiminnallisuutta. Ja kun automaattiohjaus sun muut yleistyvät, tulee vanhoista autoista pahimmassa tapauksessa tieliikennekelvottomia, oli valtion seurantaa tai ei.
Liikenne ja liikkuminen on suuressa muutoksessa lähitulevaisuudessa, ja luonnollisesti tämä muutos alkaa ruuhkaisimmilta urbaaneilta alueilta.
Tietyllä tavalla olen tekniikkavastainen itsekin, en pidä kehitystä missä esimerkiksi kaikki palvelut siirtyvät nettiin tai vaativat älypuhelimen olemassaoloa, pelkästään hyvänä. Toisaalta vielä 20 vuotta sitten naureskeltiin ihmisille joiden mielestä oli tarpeellista kantaa puhelinta mukana missään kodin ulkopuolella. Tekstiviestit ne vasta turhia olivatkin. Ja internet, mitä aikuinen ihminen sillä muka tekisi? Internet taskussa, puhelimessa, miksi ihmeessä? Tai kamera, puhumattakaan videokamerasta?
Quote from: no future on 04.01.2017, 22:56:45
Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.
Edelleen, tulevina vuosina kaikki härvelit, autot etunenässä, tulevat olemaan entistä tiiviimmin sidottuja verkkoon. Siihen ei edes tarvita mitään valtiollista määräystä, vaan se tulee olemaan ihan oleellinen osa uusien autojen toiminnallisuutta. Ja kun automaattiohjaus sun muut yleistyvät, tulee vanhoista autoista pahimmassa tapauksessa tieliikennekelvottomia, oli valtion seurantaa tai ei.
Liikenne ja liikkuminen on suuressa muutoksessa lähitulevaisuudessa, ja luonnollisesti tämä muutos alkaa ruuhkaisimmilta urbaaneilta alueilta.
Tietyllä tavalla olen tekniikkavastainen itsekin, en pidä kehitystä missä esimerkiksi kaikki palvelut siirtyvät nettiin tai vaativat älypuhelimen olemassaoloa, pelkästään hyvänä. Toisaalta vielä 20 vuotta sitten naureskeltiin ihmisille joiden mielestä oli tarpeellista kantaa puhelinta mukana missään kodin ulkopuolella. Tekstiviestit ne vasta turhia olivatkin. Ja internet, mitä aikuinen ihminen sillä muka tekisi? Internet taskussa, puhelimessa, miksi ihmeessä? Tai kamera, puhumattakaan videokamerasta?
Voit myös olla poistumatta kotoasi jos haluat välttää seurantaa. Meillä muilla on matkoja liikuttavana eikä näillä tuloilla hankita mitään älyttömyysautoja vuosikymmeniin. Eikä niistä ole vielä pitkään aikaan suomen talvisille metsäteille. Se että kerätään 8mjd autoilijoilta tarkoittaa että niillä maksetuilla rahoilla kuskit ajavat juuri sellaisella autolla kuin tykkäävät. Jos älyttömyysautot eivät tule nykyliikenteen kanssa toimeen niin rakennatte sitten niille uuden infran. Me muut elämme niinkuin tahdomme eikä tämän lajin paskansyöttöä enää hyväksytä.
Tulevaisuushypetys on muutemilla prototyypeillä kaukana vielä suomen talven käytännöstä. Katsotaan kun ensin on niitä jotka oikeasti ajavat satojatuhansia kilometrejä ongelmitta eivätkä satoja kuten tähän asti enimmillään. Nettiin siirtyminen on hyvä muuten paitsi tietoturvan puolesta. Saadaan virkaturhakkeita vähemmäksi kun kone laskee saman.
Se että joku on mahdollista ei tee siitä mitenkään kannattavaa. Tämä roboautohype vaikuttaa samanlaiselta törkeän kalliilta kusetukselta kuin hyperloop. Joku toimimaton robojärjestelmä mihin laitetaan miljardeja ja jonka hankitut matut pistävät paskaksi. Nykyinen tekniikka on pitkän kehityksen tulos ja jos se tahdotaan korvata pitää esittää todellisia vaihtoehtoja. Suomen talvessa kolmanneksen akusta syövä auton lämmitys ei tee sähköautosta kovinkaan käyttökelpoista. Eli näillä mennään mitä on.
Quote from: no future on 04.01.2017, 22:56:45
Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.
Voi tietenkin. Liikkumisvapaus vaan on ihmisoikeus sekä Suomessa perustuslaissa taattu oikeus. Oma auto on erityisen oleellinen osa kyseistä vapautta. Ilman autoa voit lähinnä kävellä taloasi ympäri.
Quote from: salla on 04.01.2017, 23:36:06
Quote from: no future on 04.01.2017, 22:56:45
Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.
Voi tietenkin. Liikkumisvapaus vaan on ihmisoikeus sekä Suomessa perustuslaissa taattu oikeus. Oma auto on erityisen oleellinen osa kyseistä vapautta. Ilman autoa voit lähinnä kävellä taloasi ympäri.
Mitähän ihmiset joilla ei ole autoa liikkuvat? Tai miten ne tekivät sen ennen? Mun vanhemmilla ei ollut autoa ennenkuin olin 12. Miten ne edes tapasivat. Ja mulla on joitain omituisia mielikuvia lapsuudesta jossa olin jossain muuallakin kun kävelemässä taloni ympäri. Ehkä olen vain unohtanut.
Quote from: Vesa Heimo on 04.01.2017, 23:41:50
Mitähän ihmiset joilla ei ole autoa liikkuvat? Tai miten ne tekivät sen ennen? Mun vanhemmilla ei ollut autoa ennenkuin olin 12. Miten ne edes tapasivat. Ja mulla on joitain omituisia mielikuvia lapsuudesta jossa olin jossain muuallakin kun kävelemässä taloni ympäri. Ehkä olen vain unohtanut.
Autoja saa kaupasta; pitää sitä ruokaakin sieltä ostaa, jos tahtoo jotain syyä. Autot ovat vanhempi juttu kuin nämä ihmisoikeussopimukset.
Quote from: Tabula Rasa on 04.01.2017, 23:18:50
Tämä roboautohype vaikuttaa samanlaiselta törkeän kalliilta kusetukselta kuin hyperloop. Joku toimimaton robojärjestelmä mihin laitetaan miljardeja ja jonka hankitut matut pistävät paskaksi. Nykyinen tekniikka on pitkän kehityksen tulos ja jos se tahdotaan korvata pitää esittää todellisia vaihtoehtoja. Suomen talvessa kolmanneksen akusta syövä auton lämmitys ei tee sähköautosta kovinkaan käyttökelpoista. Eli näillä mennään mitä on.
Yksityiset yrityksethän sitä tekee. Eikä tekniikka itsestään ajavissa mitenkään ole rajattu käyttövoiman mukaan.
Kun taasen suomessa eivät ole niinkään robotteja rakentamassa vaan viemässä kansalta rahaa. Robotit osaa jo ajella.
https://www.tesla.com/autopilot
Quote from: Vesa Heimo on 04.01.2017, 23:41:50
Quote from: salla on 04.01.2017, 23:36:06
Quote from: no future on 04.01.2017, 22:56:45
Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.
Voi tietenkin. Liikkumisvapaus vaan on ihmisoikeus sekä Suomessa perustuslaissa taattu oikeus. Oma auto on erityisen oleellinen osa kyseistä vapautta. Ilman autoa voit lähinnä kävellä taloasi ympäri.
Mitähän ihmiset joilla ei ole autoa liikkuvat? Tai miten ne tekivät sen ennen? Mun vanhemmilla ei ollut autoa ennenkuin olin 12. Miten ne edes tapasivat. Ja mulla on joitain omituisia mielikuvia lapsuudesta jossa olin jossain muuallakin kun kävelemässä taloni ympäri. Ehkä olen vain unohtanut.
Hevosella liikuttiin ennen autoa. Ja köyhemmät polkupyörällä. Se sitten että harvalla kunto kestää satojen kilometrien päivässä pyöräilyä. Yksityisautoilu on nimenomaan suomalaisten vapaan liikkuvuuden peruskiviä. Mutta ilmeisesti tarkoitus on että vain rikolliset saavat liikkua vapaasti kun taas suomalaiset jätetään kuolemaan ravinnon ja hoidon puutteeseen vailla keinoja poistua helvetistä.
Porrassaa, kaikissa sääolosuhteissa? Mitenkäpä roboauto toimii vaikkapa syksyn rapasäässä kun sensorit ovat rapaa täys? Tai tarttuvan nuoskan kanssa. Kaatosateessa jossa näkyvyys tippuu alle kymmeneen metriin jne. Epäilen suuresti. Kuitenkin vaikka toimisi niin eipä noihin ole rahaa suurella osalla ihmisistä. Ja kuten tosiaan on, tämä on vain uusi satu jolla kusetetaan rahat.
Ei meillä kyllä ollut hevostakaan silloin kun olin pieni. Kävellen pääsee ja sitten pyörällä pääsee yllättävän hyvin ellei väen vängällä halua muuttaa paikkaan josta kaikkialle paitsi metsään on 20km.
Ei auto ole mikään perusihmisoikeus, sitä paitsi, eihän sitä kukaan ole pois viemässäkään.
Jos olet huomannut niin autoissa on nykyäänkin rekisterikilvet, on liikennekameraa sun muuta- ja poliiseilla rekisterikilpitunnistimet- jotka mutten tulevat seuraavassa vuosikymmenessä lisääntymään myös liikennevalvontaan.
Mitä roboautoihin/automaattiautoihin tulee, niin pikkuhiljaa niitä alkaa valmistua. Vaikka joidenkin ihmisten ajatusmaailma pyörii vain sysimetsässä 40 asteen pakkasessa räntäsateessa tornadon sisällä- niin mitäs sitten tehdään kun...
Muistaakos joku vielä sen auvoisen ajan, kun VR:n junat kulkivat kesät talvet aikataulujen mukaan? Sitten tapahtui jotain jännää ja takkuaminen alkoi. Ihan kaikki, jossa on liikaa tekniikkaa ja liikkuvia osia, ovat haavoittuvaa kamaa. Tällä hetkellä ulkona on pirteä pakkanen muistuttamassa paikallisesta realiteetistä. Pihat ovat väärällään kaiken ikäistä autoa ja varmuudella paukkupakkasilla liikkeelle lähtevät vain ne iänkaikkisen vanhat koslat ja syystä että... Onhan se tekniikka kivaa ja silleen, mutta...
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 00:13:09
Muistaakos joku vielä sen auvoisen ajan, kun VR:n junat kulkivat kesät talvet aikataulujen mukaan? Sitten tapahtui jotain jännää ja takkuaminen alkoi.
Yksi jännä juttu on se että rautatieliikenne on moninkertaistunut noista ajoista. Nyt jos yksi juna on pienissä ongelmissa, niin yhtäkkiä on kaikki samalla pätkällä- ja pätkät ovat Rovaniemi-> Helsinki ja Joensuu-> Helsinki. Nuo liikennemäärät vaativat sitten jo ihan erilaisen kulunvalvonnankin kuin ennen.
Tuo on pakollinen jäljitin jokaiseen nopeasti paikasta toiseen liikkuvaan eikä se muutu siitä muuksi selittelyllä. Tuollainen kyttäyssysteemi ei sovi edes pohjoiskorean kaltaiseen poliisivaltioon. Vaikka roboautot olisivat tänään todellisuutta, ei se tarkoita että vanhaa tekniikkaa tarvitsisi mihinkään syrjäyttää. Sama homma kuin matujen kanssa. Ensin olleet suomalaiset eivät lähde muuttumaan. Jos roboautot tahtovat liikenteeseen niiden tulee sopeutua muihin eikä toisinpäin. Rekisterikilvenlukijoita on vain poliisiautoissa ja niitä näkyy syrjäkylillä kerran 20v aikana kun soitettu jonkun perään. Eli ei mitenkään vertailukelpoinen siihen että jokainen ajokilometri ja reissu jäljitetään. Se missä minä käyn ei kuulu kenellekään nuuskijalle.
Ja edelleen et ole todistanut polttoaineveron tai katsastuksessa mukaan tulevan maksun toimimattomuutta. Tai oikeammin, huomattavaa helppoutta ja järkevyyttä verrattuna tähän virkaloisten väärinkäytösjärjestelmään.
Ja jo nyt häviää teiden varsilta noita tolppia. Ihmisiä ei kiinnosta mikään kyttäys vaan valvonnan pitää olla suhteessa saatavaan hyötyyn. Ihmisten yksityisyyttä rikkovat nilkit kipittäköön takaisin poliisihallitukseen itkemään.
Ja mielummin siellä sysimetsässä kuin suvakkilassa matujen raiskailtavana, ryöstettävänä ja tapettavana.
Jaksamatta kunnolla vastata sr:n floodaukseen sen enempää kuin vesaheimojenkaan visioihin, huomautan em. tahoja siitä, että ei kaikilla ole autolle vaihtoehtoa, ei ainakaan jos aikoo käydä töissä. Itse ajelen työmatkaa vajaat 3h/päivä, kesäkeleillä hiukan reilu 2h. Julkisilla menisi yli 6h/päivä = se ei ole käytännössä vaihtoehto. Julkisilla en pääsisi edes teoriassa työpaikalleni mitenkään aamukahdeksaksi, nippanappa yhdeksäksi.
Mutta huoli pois, Kehä I sisäpuolelle en omalla autolla mene jos ei ole aivan välttämätön pakko.
Quote from: sr on 04.01.2017, 14:35:44
Mietipä vähän. Kumpi on suurempi este työhön menoon, autoilun verotus vai työn verotus? Edellinen rappaa vain niitä, jotka valitsevat töihin menokeinoksi auton, jälkimmäinen kaikkia, jotka käyvät töissä. On siis selvää, että työllistämisen kannalta on järkevää siirtää verotaakkaa työstä autoiluun.
:facepalm: Voi Pyhä yksinkertaisuus. Miten ajatteli kaikkitietävä jäsen sr ratkaista esim. sen dilemman, että ihmisiä pyritään nykyään kannustamaan ottamaan työtä vastaan aiempaakin kauempaa kotoaan?
Voi tulla yllätyksenä, että kaikkialla eivät vieläkään kännykät toimi ja jos toimii, niin huonosti. Näillä hoodeilla ei ole peltiposliineja, ei liikennekameroita, ei ruuhkia, paitsi toissa kesä, kun suviseurat oli jossain Vaasan lähellä. Ei ole parkkiruudun ruutua, hiekkateitä on monta, yksi päällystetty pikitie. Katuvalotkin puuttuu, pikitiellä on muutama. Julkista liikennettä ei ole ollut vuosiin. Kaksi taksiyrittäjää. Kirjastoautokin lakkasi toimimasta ja pankki hävisi. Lähin Otto-automaatti on naapurikylässä. Tiettävästi posliiniauto nähtiin viimeksi kolmisen vuotta sitten, jonkun promillekuskin perässä.
Edelellä mainituista syistä ja niistä johtuen haluan asua täällä ja minulla on jopa oikeus asua täällä. Ja jostain syystä en usko kovinkaan pian näkeväni täällä sähköautoa saati jotain robohärdelliä.
Tämä avautuminen siksi ja siitä syystä, että tulisi selväksi, että elämää on ja pysyy kehäkolmosen ulkopuolellakin.
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 00:13:09
Pihat ovat väärällään kaiken ikäistä autoa ja varmuudella paukkupakkasilla liikkeelle lähtevät vain ne iänkaikkisen vanhat koslat ja syystä että... Onhan se tekniikka kivaa ja silleen, mutta...
No, täällä etelässä on lämpö alle 20 astetta, ja näytti ainakin eilen koko naapurusto päässeen töihin, ihan nykyautoilla. Toki joku 90-luvun Saab tai Mersu lähtee myös, mutta ne ovatkin olleet sitä premiumia silloin aikanaan.
Volvossa oli aamupäivällä lähes t-paitakeli kun pihasta lähti, kaukosäätimellä vaan lämmitys päälle hyvissä ajoin.
Tärkeintä on että akku on kunnossa ja dieselitapauksessa talviaineet tankissa.
Entä sitten, kun akku tarvitsee lisävirtaa? :roll:
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 02:45:31
Entä sitten, kun akku tarvitsee lisävirtaa? :roll:
Pistää ylläpitolaturin joskus kiinni jos ei ole ajellut muuten tarpeeksi.
Quote from: Tabula Rasa on 05.01.2017, 00:27:45
Tuollainen kyttäyssysteemi ei sovi edes pohjoiskorean kaltaiseen poliisivaltioon.
Quote
Rekisterikilvenlukijoita on vain poliisiautoissa ja niitä näkyy syrjäkylillä kerran 20v aikana kun soitettu jonkun perään. Eli ei mitenkään vertailukelpoinen siihen että jokainen ajokilometri ja reissu jäljitetään. Se missä minä käyn ei kuulu kenellekään nuuskijalle.
Ei kyttäys- ja poliisivaltion tarvitse olla pohjoiskorealainen. Suomalainen ajaa saman asian.
Kun ajelee Helsingissä, kohtaa vastaan tulevan poliisiauton muutaman kilometrin välein, monesti tiuhempaankin. Jos jokaisessa poliisiautossa on skanneri, joka kerää muiden autojen tiedot, ja jos tiedot halutaan yhdistää johonkin tietokantaan, niin tässä se pelätty kyttäyssysteemi jo on. Ne muutamat katuosuudet, jotka jäävät skannereilta arvailujen varaan, on katettu valvontakameroilla, joita on jo lähes joka porttikongissa. Jos terroristin ajelut autolla halutaan selvittää, niistä on olemassa niin tarkkaa tietoa, että auton kulkureitti kaupungin halki voidaan piirtää kartalle sekunnin tarkkuudella.
Maaseudulla skannereiden ja kameroiden kattavuus ei ole yhtä täydellinen, mutta siellä voidaan ottaa avuksi älypuhelinten paikannustiedot. Joissakin kalliimmissa autoissa taitaa olla myös lähettimet, jotka lähettävät auton valmistajalle teknistä tietoa auton kunnosta. Tätäkin voidaan mahdollisesti hyödyntää.
Kun avaa "Google-kartan" näkee oman sijaintinsa sinisenä pisteenä kartalla. Jos Google tietää, tietää joku muukin, jos niin halutaan.
P.S. Selasin vanhaa päiväkirjaani ja löysin merkinnän ensimmäisestä saamastani ylinopeussakosta. Summa oli rahanarvolaskurilla vuoden 2015 rahaksi muutettuna 43,29 euroa.
Noista ajoista sakkosummat ovat nousseet, sallitut nopeudet alentuneet ja ylinopeudesta kiinni jäämisen riski lisääntynyt. Ja tämä muutos sekä paljon muitakin muutoksia tiukempaan suuntaan on tapahtunut ilman Kimin sukua. Enkä tarkoita nyt kuuluisaa formulakuskiamme.
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 02:55:11
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 02:45:31
Entä sitten, kun akku tarvitsee lisävirtaa? :roll:
Pistää ylläpitolaturin joskus kiinni jos ei ole ajellut muuten tarpeeksi.
Maalla (satoja talouksia, jotka ovat olleet jo puolitoista viikkoa ilman sähköä) (http://yle.fi/uutiset/3-5610837), jossa verotetut sähkötkin voi olla WC-käyntiä pidempään poikki, lisävirtaa saa hirveästä vitut*ksesta.
Sitä on toki vaikea käsittää niiden jotka pyörii kuplassa hattivattimaassa, jossa (Etelä-Helsingissä laaja sähkökatkos...Ulkoministeriöstä kerrotaan, että sähkökatko kesti noin 45 minuuttia.) (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/etela-helsingissa-laaja-sahkokatkos/2012732) tilanteeseen reagoidaan riittävällä ripeydellä riittävän korkealla taholla.
^Ohhoh, mahdettiinkohan helsinkiläisille tarjota riittävästi kriisiapua. Onko kaupunki valmistautunut lapsien ja muiden vihreiden jälkitraumoihin?
Sitä minä muutenkin ihmettelen mihin ihmeeseen joku helsinkiläinen tarvitsee omaa autoa? En tarvinnut minäkään kun Mansen Tammelassa asuin vuonna kivi ja kirves. Nykyäänkään ei tule mieleeni lähteä Mansen eikä minkään muunkaan isomman kylän kirkolle omalla Ryslerillä.
Toi seuranta juttu. Mitenkähän lie puhelinverkko piisaa. Jos kaikki Suomen autot alkavat kovinkin tiuhaan lähetellä sijaintitietojaan, niin siitä tulee aika paljon SMS tyyppistä liikennettä.
Ruotsissa asia on toteutettu ihan kameroilla jotka kuvaavat maksulliselle osuudelle ajavan auton kilvet. Norjassa taas on "piippari" systeemi. Taitaa tässä meidän johtajien ideassa olla takana lähinnä kokkepuli tyyppinen laitevalmistajien avittaminen.
Ja, ettäkö systeemiä on jo oikein testattu. Taitaa olla pikkasen eri asia testailla muutamalla tuhannella laitteella kuin se, että rakkineita pamahtaa verkkoon miljoonia.
Jack, sen jäljittimen saa kännykästä kiinni eikä se ole millään tapaa laitonta. Ja toisaalta kun lähden maaseudun rauhaan niin jätän monesti kännykän kotiin pöydälle. Aina ei jaksa olla tavoitettavissa. Näissä 20+v vanhoissa romuissa ei ole sellaista sähköhärpäkettä joka juttelisi verkon kanssa mitenkään päin. Eli kyttäyssysteemit on lähinnä etelän isoissa keskuksissa, ei muualla.
Mitä ylinopeussakkoihin tuli niin duunarikaveri sai tuossa männävuonna 2000e sakon. Mitähän markka-aikaan olisi pitänyt tehdä 12 000 markan sakkoa varten?
Sähköauton akkutehosta menee kuulemma kolmannes talvella pelkkään auton lämpimänä pitoon. Se kun ei tuota moottorin ''hukkalämpöä'' jolla auton pitää lämpimänä. Muuteman vuoden vanhentunut akku niin varsinaiseen ajoon jää sähkövehkeellä melko vähän.
Quote from: salla on 04.01.2017, 19:08:35
Quote from: sr on 04.01.2017, 17:57:50
2. Siihen, että autojen aiheuttama liikenteen hidastuminen aiheuttaa ajanhukkaa. Tälle voidaan laskea jopa rahallinen arvo. Jos bruttopalkkasi on vaikkapa 20 euroa tunnissa, niin puolen tunnin päivittäinen työmatka-ajan pidentyminen (eli 15 min. suuntaansa) on aiheuttanut 10:n euron hyvinvointitappion päivässä. Vuodessa tuosta tulee yli pari tonnia.
Quote
Kadulle on se käyttö, että se pystyy välittämään liikennettä. Jos siellä on liikaa autoja liikenteessä, liikenne ruuhkaantuu. Koska jokaiselle autoilijalle tieresurssin käyttökustannus on nolla, kenelläkään ei ole insentiiviä joustaa omasta liikkumisestaan jättääkseen enemmän tilaa muille. S
Nämä kaksi lausettasi ovat osittain ristiriidassa. Toisaalla sanot, että tulee 10 euron hyvinvointitappio ja toisessa että käyttökustannus nolla. Yhteenlaskettuna tappio on siis jo 10 euroa. Siinä on siis motivaatio, jolla ihmiset voivat optimoivat liikkumistaan ja aikataulujaan niin, että tappiota minimoituu.
Hyvinvointitappio tulee siitä, kun kadun välityskyky ylittyy liian suuren automäärän vuoksi. Autoilijalle eksplisiittinen käyttökustannus on nolla. Häneltä ei peritä siitä rahaa, että hän tunkee peltilehmänsä sinne muiden tukkeeksi. Tästä seuraa sitten se, että niillä, joille siellä ruuhkassa seisomisesta ei ole erityistä haittaa, ei ole mitään erityistä insentiiviä olla sinne tunkematta ja toisaalta ne, joille niistä muiden autojen aiheuttamasta ruuhkasta on haittaa (yo. esimerkki), eivät voi mitenkään päästä niistä muiden autoista eroon, vaikka olisivat siitä valmiita maksamaan.
Sanotaan, että on yksi tuollainen työmatka-autoilija, jolle tosiaan puolen tunnin ruuhkassa seisomisesta seuraa 10 euron hyvinvointitappio (sanotaan, että tämä jakautuu hänen ja työnantajansa välillä, mutta tällä ei ole mitään väliä). Sitten on vanhusautoilija, joka on menossa kauppaan, mutta jolle ei ole oikeastaan mitään väliä sen suhteen, milloin sinne kauppaan menee ja kuinka kauan matka kestää. Edellisellä ei ole nykysysteemissä mitään mahdollisuutta maksaa jälkimmäiselle 5 euroa siitä, että tämä ei tunge omaa autoaan sinne tukkeeksi, vaikka siis jos tuo maksu olisi mahdollinen, niin se lisäisi kummankin hyvinvointia. Ruuhkamaksut mahdollistavat tämän.
QuoteQuote
Siinä rangaistaan samalla tavoin sitä, joka ajelee tyhjillä kaduilla klo 4 aamulla, ja sitä, joka tunkee sinne muiden tukkeeksi kello 8 ja 16. Edellisestä ei ole haittaa muille, jälkimmäisestä on.
Tässähän se ongelma on; kuka uskoo, että maksut olisivat suuret vain ruuhka-aikoina? Tuota varten on sitä paitsi ihan normaalit tietullit ja ruuhkamaksut, joita on käytössä muissa kaupungissa eivätkä ne vaadi reaaliaikaista kansalaisten kyttäämistä vaan toimivat porteilla tai rekisterikilpiä lukevilla kameroilla.
Miksi tämä menee nyt joksikin uskonasiaksi? Minä olen kirjoittanut vain, että tällainen järjestelmä olisi fiksu. Joko olet sen kanssa samaa mieltä tai eri mieltä.
Tietullit on toki mahdollista tuottaa muillakin systeemeillä, mutta kyllähän nuo mainitsemasi valvovat myös kansalaisia. Niihin ei myöskään liity mitään mahdollisuuksia joustavuuteen tai lisäpalvelujen tuottamiseen.
QuoteQuote
Pitäisikö valvontakamerat kieltää sillä perusteella, että on teknisesti mahdollista rakentaa järjestelmiä, jotka seuraavat kansalaisten liikkeitä ainakin siellä, missä kameroita on?
Kyllä, tai tarkemmin massavalvonta. Massavalvontaa ei tule sallia tai suorittaa. Pitää varmistaa, että yhdellä viranomaisella tai yrityksellä ei ole suoraa pääsyä kaikkeen valvontadataan.
Miten tämän varmistat? Siis nyt puhutaan tekniikan tasosta. Sinullehan ei riitä se, että joku asia kiellettäisiin lailla, koska niinhän voitaisiin tehdä myös tämän autovalvonnan suhteen, vaan miten varmistetaan teknisin keinoin, ettei mitään kameraa liitetä mihinkään massavalvontaan? Tai siis, millä sinä saat itsellesi varmuuden, ettei niin tehdä sinulta salassa?
Quote
Vaikka tarkemmalla laskutuksella ehkä saataisiin "reilumpaa" tienkäyttöä, olisi se myös hankalampi ihmisille hahmottaa. Myöhästyy esimerkiksi aamun ruuhka-ajan alusta, niin joutuu maksamaan sanktioita.
Niin? Emmehän me nyt puhu mistään isoista summista yhdellä kerralla. Ja siis tietenkin sama koskisi niitä normaaleita ruuhkamaksuja, jotka tunnuit tuolla ylempänä hyväksyväsi ihan ok.
Mikä tuossa olisi edes vaikeaa hahmottaa? Kun systeemi yhdistettäisiin vaikkapa navigaattoriin, niin se voisi sinulle laskea joko halvimman tai nopeimmat reitin kohteeseen.
Quote
Enkä usko, että tässä maassa kyetään järkeviin autoilua koskeviin päätöksiin. Eihän tilapäistä autoveroakaan ole vielä saatu lopetettua, minkä seurauksena ajamme EU:n vanhimmilla autoilla.
Ok, jos lähdetään keskustelussa siitä lähtökohdasta, että tässä maassa ei tehdä järkeviä autoilua koskevia päätöksiä, niin sittenhän koko keskustelu käyttäen rationaalisia argumentteja suuntaan tai toiseen on täysin turhaa. Tuo lähtökohta ottaen on ihan sama, mitä kansalaiskeskustelussa asiasta ihmiset ovat mieltä, koska joka tapauksessa ei tehdä järkeviä päätöksiä. Eli siis vaikka saisit järkevin perusteluin osoitettua, että valvontajärjestelmä on turha, rikkoo ihmisten yksityisyyttä ja maksaa paljon, niin tuo lähtökohta johtaa siihen, että näillä perusteluilla ei ole mitään virkaa. Miksi siis osallistut edes koko keskusteluun?
Osa kommentoijista asuu joko kehä kolmosen sisäpuolella tai muussa "suurkaupungissa", jossa joukkoliikenne pelaa ja autoa ei tarvitse.
Suurin osa maastamme on joukkoliikenteen ulottumissamme koska se bussi tai juna voi pysähtyä kerran päivässä tms. suuntaansa.
Eri asia isot kaupungit jossa busseja ja ratikoita kulkee käytännössä non-stop.
En hyväksy tätä simkortti hommaa koska en hyväksy.
Koko liikennekaari hommaan liittyy myös se infran yhtiöittäminen ja sitten nämä lisämaksut simkortteineen. Kansan omaisuus ensin yhtiöitetään ja sitten seuraavat päättäjät myyvät pienen osan kerrallaan pois. (Fortum muistutuksena ja miksei entinen posti ja telelaitos, taitaa olla nykyinen Sonera)
Jos niitä simkortteja halutaan asentaa niin asennettakoon erityislaeilla sitten näihin sähköautoihin koska niistä ei kerry valtiolle löpöveroja alveineen (siitähän tässä perimmiltään on kyse kun autoilu muuttuu ja perinteinen löpöverotuotto laskee- siis pitkällä aikavälillä sekä myös idealoginen tahto yksityistää ja rahastaa valtion omaisuus). Ja seuraavaksi sitten kaikki cityvihreät polkupyörät ja verolle pantavaksi simkortilla koska ne jalankulku- ja pyörätiet ja maksaa jotain.
Saatanan tunarit.
Quote from: Tabula Rasa on 05.01.2017, 00:27:45
Vaikka roboautot olisivat tänään todellisuutta, ei se tarkoita että vanhaa tekniikkaa tarvitsisi mihinkään syrjäyttää. Sama homma kuin matujen kanssa. Ensin olleet suomalaiset eivät lähde muuttumaan. Jos roboautot tahtovat liikenteeseen niiden tulee sopeutua muihin eikä toisinpäin.
Entäpä jos käy niin, että roboautot ovat selvästi turvallisempia kuin kivikauden evoluution tuottamat homo sapiensit ja niiden tulon myötä onnettomuusluvut lähtevät jyrkkään laskuun (kuten hyvin todennäköisesti tapahtuu), niin edelleenkinkö vaaditaan niille vaarallisille ihmiskuskeille etuoikeuksia turvallisiin robotteihin verrattuna? Robot muuten mahdollistavat sen, että esim. liikennevaloista on mahdollista päästä eroon, kun autot pystyvät joustavasti kommunikoimaan ja sopimaan joustavasti keskenään kuka menee kenenkin jälkeen risteyksestä. Ihmiskuskin siihen sekaan laittaminen johtaisi vain liikenteen puuroutumiseen.
Quote
Rekisterikilvenlukijoita on vain poliisiautoissa ja niitä näkyy syrjäkylillä kerran 20v aikana kun soitettu jonkun perään. Eli ei mitenkään vertailukelpoinen siihen että jokainen ajokilometri ja reissu jäljitetään. Se missä minä käyn ei kuulu kenellekään nuuskijalle.
Periaatteessa tuo tieto on matkapuhelinoperaattorillasi. Toinen asia on, käytetäänkö sitä tietoa yksityisyytesi loukkaamiseen, mutta teknisesti se tieto siellä on. Internetoperaattorillasi on tieto siitä, mitä verkkosivuja olet selaillut. Sama pätisi tietenkin tähän autojärjestelmään. Voidaan tehdä järjestelmä, josta ulkopuoliset ihmiset eivät saa siitä mitään yksityiskohtaista tietoa kenenkään liikkumisesta, vaan sieltä tupsahtaa ulos vain se, miten paljon sinun pitää tieveroja maksaa.
Quote
Ja edelleen et ole todistanut polttoaineveron tai katsastuksessa mukaan tulevan maksun toimimattomuutta. Tai oikeammin, huomattavaa helppoutta ja järkevyyttä verrattuna tähän virkaloisten väärinkäytösjärjestelmään.
Kuten sanottua, polttoainevero rankaisee samalla tavoin kaikkia autoilijoita katsomatta siihen, kuka on muiden liikenteen tukkeena ja kuka ajelee tyhjillä teillä. Edellisestä on haittaa muille, jälkimmäisestä ei.
Tässä nyt hassusti tehdään autoilusta jotain viimeistä yksityisyyden ja vapauden saareketta, mikä olisi muuttumaton itseisarvo sinällään.
Todellisuudessahan autoilu on pirun tarkkaan säädeltyä ja valvottua toimintaa, missä jokainen poikkeus "normaalista" aiheuttaa suurella todennäköisyydellä merkinnän jonnekin.
Tottakai on nykyään suuri ero maaseudun ja kaupunkialueiden välillä, mutta sillä että poliisin resurssit eivät riitä valvomaan kaikkia tienpätkiä ei voi perustella vaikkapa liikennesääntöjen rikkomista. Itsekin ajelen katsastamattomilla harrasteautoilla joka kevät landella. Jostain syystä ei tule mieleen lähteä niillä kaupunkiin ennen kuin kaikki lakiteknise asia on kunnossa.
Meitä seurataan ja rekisteröidään jatkuvasti, enkä näe sitä pelkästään hyvänä asiana. Mutta ei autoilu voi jo yhteiskunnallisen merkittävyytensä ja julkisen luonteensa vuoksi olla se yksi pyhä asia mikä jää kaiken modernin yhteiskunnan kehityksen ulkopuolelle.
todnäk tämä Suomen tuleva ja kymmenen vuotta vanhaan testattuun ja toimivaan teknologiaan
perustuva järjestelmä tullaan uusimaan käyttöönoton jälkeen Galileo pohjaiseksi...
http://www.mikrobitti.fi/2017/01/gps-on-vanhaa-kauraa-uutta-jarjestelmaa-on-mahdoton-huijata/
Suomessa kun vaan on nykyään tapana mennä perse edellä puuhun ja tulla naama edellä sieltä alas...
Piti oikein miettiä mihin kaikkkalle tänään olen elektronisen sormenjälkeni jättänyt.
Aamulla puhelin käteen kotona, google, facebook ja liittymäntarjoaja ainakin tietävät että olen herännyt kotoani. Siitä sitten pysäkille, matkakortilla merkintä missä ja milloin, pankkiautomaatilla merkintä, kahvilassa kortin vilautus, työmaalle sisälle koodilla, kännykällä työnantajalle sähköinen kuittaus missä olen, kirjautuminen työpaikan verkkoon, ruokatunnilla uloskuittaus, kortin vilautus lounaspaikassa, takaisin työmaalle kirjaus. Ja koko ajan tietysti puhelin tietää missä olen liikkunut. Itse vielä työssä joudun käyttämään todella vähän eri tietoverkkoja ja kirjautumispalveluita. Nyt istun kahvilassa missä maksoin käteisellä, mutta kyllä google maps osaa kertoa paikan missä olen. Ja tallentaa sen.
Tämä siis ilman mitään valtiollista valvontaa ja foliopipoilua, takuulla on moni muukin taho mikä on rekisteröinyt liikkeeni ja tekemiseni.
Quote from: no future on 05.01.2017, 13:14:25
Piti oikein miettiä mihin kaikkkalle tänään olen elektronisen sormenjälkeni jättänyt.
Aamulla puhelin käteen kotona, google, facebook ja liittymäntarjoaja ainakin tietävät että olen herännyt kotoani. Siitä sitten pysäkille, matkakortilla merkintä missä ja milloin, pankkiautomaatilla merkintä, kahvilassa kortin vilautus, työmaalle sisälle koodilla, kännykällä työnantajalle sähköinen kuittaus missä olen, kirjautuminen työpaikan verkkoon, ruokatunnilla uloskuittaus, kortin vilautus lounaspaikassa, takaisin työmaalle kirjaus. Ja koko ajan tietysti puhelin tietää missä olen liikkunut. Itse vielä työssä joudun käyttämään todella vähän eri tietoverkkoja ja kirjautumispalveluita. Nyt istun kahvilassa missä maksoin käteisellä, mutta kyllä google maps osaa kertoa paikan missä olen. Ja tallentaa sen.
Tämä siis ilman mitään valtiollista valvontaa ja foliopipoilua, takuulla on moni muukin taho mikä on rekisteröinyt liikkeeni ja tekemiseni.
+appsit jotka käyttää gps:ää
+ puhelimesi appsit ovat wifin kautta yhteydessä muihin kodinkoneisiisi (tv, blu ray, mitä katsot ja milloin, millä laitteella, mistä ostit br:n, paljonko maksoit)
+jos wifi päällä puhelimessa, niin jokainen wifi verkko tallentaa liikkeesi
+tai jos käytät herätyskello/unenseuranta-appsia, niin tiedot nukkumisestasikin menevät eteenpäin...
+sportstracker, gps-kello
katso huviksesi puhelimesi datasta kameran päällä oloaika, mikrofonin päällä oloaika jne...
Quote from: Laskentanuiva on 05.01.2017, 11:42:19
Koko liikennekaari hommaan liittyy myös se infran yhtiöittäminen ja sitten nämä lisämaksut simkortteineen. Kansan omaisuus ensin yhtiöitetään ja sitten seuraavat päättäjät myyvät pienen osan kerrallaan pois.
Onko joku muuten kertonut järkevää syytä, miksi infra pitäisi yhtiöittää? Siis jos sitä ei aiota myydä palaakaan?
Turvallisuudesta, lepositeisiin sänkyyn sidottuna lienet turvassa. Kuitenkin elämä ei voi olla mitään pumpulia vaan käytännössä toimivaa. Se että joku haluaa roboauton ei tarkoita että köyhimmiltä miljoonalta käytännössä kielletään toimivat liikkumismuodot.
Juu, itsehän tosiaan mietin tuota sormenjälkiasiaa hieman suppeasti pelkän aika- ja paikkatiedon rekisteröinnin kautta, vaikka tokihan suurinta osaa "palveluntarjoajista" kiinnostaa mitä kaikkea muuta he voivat tekemisistäni ja liikkumisistani tallentaa ja päätellä. Sehän sitä rahanarvoista tietoa on, ei pelkkä sijaintini kartalla.
Quote from: no future on 05.01.2017, 13:56:33
Sehän sitä rahanarvoista tietoa on, ei pelkkä sijaintini kartalla.
+puhelimesi yhteystiedot jotka esim whatsapp imuroi omaan tietokantaansa ja mukana menevät
esim salaiset työnumerot ja yhteystiedot
ei ihme, että fb maksoi siitä miljardeja
:-X
Vastapallona heitän julkisen liikenteen yhtiöittämistä niin, että yksityinen autoilija ei rahoittaisi sitä enää eurollakaan. Julkinen liikenne tulisi hakea rahoituksensa käyttäjiltään.
QuoteReilut viisi miljardia autoilijoilta kerätyistä veroista käytetään muualla.
Valtion omistaman liikenneverkon ylläpitoon esitetään 1061 miljoonaa eli reilua miljardia euroa, eli noin joka seitsemäs kerätty veroeuro siirtyy suoraan autoilijoiden hyväksi.
Esimerkiksi liikenteen ostoihin ja tukemiseen käytetään 227,3 miljoonaa euroa. Lisäksi varoja käytetään muun muassa Länsimetron rakentamiseen, uuden jäänmurtajan hankkimiseen sekä junien kauko- ja lähiliikenteen palvelujen ostamiseen.
Autolijat tukevat välillisesti YLEnkin toimintaa. Liikenne- ja viestintäministeriön alaisuuteen kuuluu nimittäin myös viestintäpolitiikan lohko, josta YLEn rahoitus nielee leijonanosan, 510,5 miljoonaa euroa.
Suurin osa autoilijoiden maksamista veroista kuluu muualla kuin liikenteen hyväksi.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000699568.html
Joko selkiää mistä tulee tiestön ns. korjausvelka?
Muoks.lis. Tämä oli vuodelta 2014. Tilanne on pahentunut. 2016 autoilijoita kerätty verotuotto on ~8 miljardia.
Hankalaksi menisi mikäli kaikki verotulot pitäisi korvamerkitä johonkin tiettyyn hankkeeseen. Kuten tuolla kaupunkisuunnitteluketjussa on moneen kertaab todettu, esimerkiksi Helsingissä tuettu julkinen liikenne osaltaan mahdollistaa nykyisentasoisen yksityisautoilunkin. Yhdyskuntasuunnittelu ei ole mitään selkeää nollasummapeliä.
Sosialismia pitkään sairastettuaan ihminen ei enää muista miltä tuntui olla terve.
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 14:57:34
Sosialismia pitkään sairastettuaan ihminen ei enää muista miltä tuntui olla terve.
Sai ajaa autolla missä ja miten halusi ilman turvavöitä tai nopeusrajoituksia, ja tieverkkokin syntyi markkinoiden näkymättömän käden armosta?
Quote from: no future on 05.01.2017, 15:00:11
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 14:57:34
Sosialismia pitkään sairastettuaan ihminen ei enää muista miltä tuntui olla terve.
Sai ajaa autolla missä ja miten halusi ilman turvavöitä tai nopeusrajoituksia, ja tieverkkokin syntyi markkinoiden näkymättömän käden armosta?
Oli
yksityiset bussiyhtiöt, sairaankuljetukset, meijerit ja teurastamot ja puhelinyhtiöt paikkakunnalla.
Quote from: no future on 05.01.2017, 14:07:08
Hankalaksi menisi mikäli kaikki verotulot pitäisi korvamerkitä johonkin tiettyyn hankkeeseen.
Ei menisi hankalaksi. 8 Miljardia autoilijoille kun kerran kahdeksan miljardia autoilijoilta kerätään.
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 15:16:16
Oli yksityiset bussiyhtiöt, sairaankuljetukset, meijerit ja teurastamot ja puhelinyhtiöt paikkakunnalla.
Siis nykyisin ei ole yksityisiä busseja, meijereitä, teurastamoja eikä puhelinyhtiäitä? Ja yksityistä sairaalakuljetusta ei ole olemassa?
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 15:16:16
Quote from: no future on 05.01.2017, 15:00:11
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 14:57:34
Sosialismia pitkään sairastettuaan ihminen ei enää muista miltä tuntui olla terve.
Sai ajaa autolla missä ja miten halusi ilman turvavöitä tai nopeusrajoituksia, ja tieverkkokin syntyi markkinoiden näkymättömän käden armosta?
Oli yksityiset bussiyhtiöt, sairaankuljetukset, meijerit ja teurastamot ja puhelinyhtiöt paikkakunnalla.
Ja taas kunnalliset sähkölaitokset. Sähkö oli halpaa ja sitä riitti.
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 15:25:25
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 15:16:16
Oli yksityiset bussiyhtiöt, sairaankuljetukset, meijerit ja teurastamot ja puhelinyhtiöt paikkakunnalla.
Siis nykyisin ei ole yksityisiä busseja, meijereitä, teurastamoja eikä puhelinyhtiäitä? Ja yksityistä sairaalakuljetusta ei ole olemassa?
Eikös tämä ketju lähtenyt yksityistämisen vastustamisesta liikkeelle?
En tiiä paljonko Onnibussia kompensoidaan sosialismin nimissä, mutta omaa yksityisautoiluani se ainakin on vähentänyt kilometrimääräisesti aivan valtavasti.
Quote from: Peltipaita on 05.01.2017, 15:17:41
Quote from: no future on 05.01.2017, 14:07:08
Hankalaksi menisi mikäli kaikki verotulot pitäisi korvamerkitä johonkin tiettyyn hankkeeseen.
Ei menisi hankalaksi. 8 Miljardia autoilijoille kun kerran kahdeksan miljardia autoilijoilta kerätään.
Hyvä logiikka kyllä. Opiskelijat, sairaanhoito ja kaikki muukin yhteiskunnan tarjoamilla almuilla kustannettu muuttuisi kyllä mielenkiintoiseksi.
Quote from: no future on 05.01.2017, 15:32:23
Hyvä logiikka kyllä. Opiskelijat, sairaanhoito ja kaikki muukin yhteiskunnan tarjoamilla almuilla kustannettu muuttuisi kyllä mielenkiintoiseksi.
Kuten myös sokeri, rasva, tupakka, alkoholi jne...
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 15:36:07
Quote from: no future on 05.01.2017, 15:32:23
Hyvä logiikka kyllä. Opiskelijat, sairaanhoito ja kaikki muukin yhteiskunnan tarjoamilla almuilla kustannettu muuttuisi kyllä mielenkiintoiseksi.
Kuten myös sokeri, rasva, tupakka, alkoholi jne...
Saisinko hoidattaa maksamillani tupakkaveroilla muita kuin suoraan tupakan aiheuttamia vaivoja?
Itseäni toistaen: Yksityisautoilu koetaan joksikin pyhäksi muuttumattomaksi arvoksi sinällään, mikä on ja tapahtuu, tai unelmatilanteessa olisi, jossain kaiken muun yhteiskunnan ja sen lainalaisuuksien ulkopuolella. Vaikka todellisuushan on juuri päivastoin.
Okei okei, ropottirops-autosi ovat kohta totta, sovitaan niin. Mutta miksi meillä pitää rynnätä kaikkeen ensimmäisenä, siksikö kun olemme niin v*tun rikkaita?
Quote from: no future on 05.01.2017, 15:37:53
Saisinko hoidattaa maksamillani tupakkaveroilla muita kuin suoraan tupakan aiheuttamia vaivoja?
No et tietenkään. Etkä maksaa kirjaston lainauksia. Kun kirjakaupastakin saa lukemista.
Autoilufanaatikoilla on sellainen kumma päähänpinttymä että juuri autoilusta maksettavat verot pitää käyttää kirjaimellisesti autoilun edistämiseen, muttei esimerkiksi sen jätteiden siivoamiseen. Siitä kun aletaan pilkuttamaan niin se ei vain jotenkin kuulu asiaan.
Edelleen, autoilu on halpaa suomessa, ja ilmanlaatuongelmat akuutisti koskevat korkeintaan Helsinkiä, mutta fakta on että sen verran nykyautotkin pössyttelevät että euroopan(missä on keskimäärin maailman puhtain autokanta) suurkaupungeissa sitä joudutaan rajoittamaan, puhumattakaan kehittyvistä maista.
Sähköautoissa on julmetut ongelmat, mutta se aina mukaanotettu hiilijalanjälki elinkaarelta ei ole se. Jos bensa/dieselautosta saataisiin säkkiin kaikki ajettu ympäristösotku vietäväksi "roskiin" asianmukaisesti hävitettäväksi, aika sama se olisi millä se auto käy. Pitkiinsä leviävät päästöt ovat ongelma, sähköä voidaan (nykyisin euroopassa) tuottaa niin että päästöt/MW ovat murto-osa siitä mitä auton puhdistuslaitteilla- ja aivan muualla kun ihmisten hengitettävinä.
Sitä sanotaan verotuksen painopisteen muuttamiseksi auton hankinnasta sen käyttämiseen, ja meille kerrotaan, että autoilijoiden maksamien verojen kokonaismäärä ei tule muuttumaan, eikä mitä ilmeisimmin valden kassaan synny samaan aikaan vajausta, vaikka samaa paskaa riisiä on nokkimassa useampi ottaja.
Ikiliikkuja ilmeisesti on keksitty.
Pahinta tässä on se, että vaikka niitä veroja kerätään millä nimikkeellä hyvänsä, niin jossain vaiheessa se ryöstäminen menee sen rajan yli jolla verojen kertyminen alkaa vähenemään, ja tämän rajan luona jo mielestäni vahvasti jo ollaan.
Nostetaan mielummin sitä polttoaineveroa ja katsotaan kuinka käy, sitä nimittäin voidaan laskea nopeastikin kun toisaalta näistä hartaasti rakennetuista uusista himmeleistä ei päästä niin millään eroon.
Järjen käyttö on siitä ihmeellistä, että se samalla on sekä halpaa että harvinaista.
Quote from: no future on 05.01.2017, 15:32:23
Quote from: Peltipaita on 05.01.2017, 15:17:41
Quote from: no future on 05.01.2017, 14:07:08
Hankalaksi menisi mikäli kaikki verotulot pitäisi korvamerkitä johonkin tiettyyn hankkeeseen.
Ei menisi hankalaksi. 8 Miljardia autoilijoille kun kerran kahdeksan miljardia autoilijoilta kerätään.
Hyvä logiikka kyllä. Opiskelijat, sairaanhoito ja kaikki muukin yhteiskunnan tarjoamilla almuilla kustannettu muuttuisi kyllä mielenkiintoiseksi.
Eihän tuo minun lausumani sitä tarkoittanut että muut yhteiskunnan toiminnot pitäisi rahoittaa samoin. Veroja voidaan kerätä samoin kuin ennenkin muista toiminnoista. Tai, jos autoilun verottaminen ja verojen tulouttaminen muihin yhteiskunnan toimintoihin on niin hyvä asia, miksei samoin tein poisteta alveja ja tuloveroja ja kerätään kaikki verot autoilijoilta ja moottoripyöräilijöiltä? En oikein ymmärrä että Yleä rahoitetaan autoilun haittaveroilla. Kuulostaa juuri siltä että niiden todellisten autoilun haittojen hoito jää vaille rahoitusta ja täysin asiaan liittymätön taho saa ne rahat. Vähän sama kun rahoitetaan rikosuhrimaksuilla vankiloita että saataisiin vangeille lisää viihdemahdollisuuksia. Kyllä haittamaksuilla täytyy olla korvamerkintä.
Quote from: Peltipaita on 05.01.2017, 16:10:48
Eihän tuo minun lausumani sitä tarkoittanut että muut yhteiskunnan toiminnot pitäisi rahoittaa samoin. Veroja voidaan kerätä samoin kuin ennenkin muista toiminnoista. Tai, jos autoilun verottaminen ja verojen tulouttaminen muihin yhteiskunnan toimintoihin on niin hyvä asia, miksei samoin tein poisteta alveja ja tuloveroja ja kerätään kaikki verot autoilijoilta ja moottoripyöräilijöiltä?
Ei tarkoita, mutta miten sitä korvamerkitään esimerkiksi koulutus? Nyt kaikki maksaa, oli lapsia tai ei. Se on sellainen viidakko perattavaksi että kukaan ei siitä ikinä kykene pennilleen ottamaan selkoa; onko esimerkiksi 60v lapsettoman järkeä maksaa täyttää ALV:a kosk jonkun yksinhuoltajan muksun päivähoitoa katetaan sillä kun ei itse elä siihen että se lapsi tuottaa.
Keskivertoahan tuolla haetaan, ja keskimääräistä onnistumista. Pienessä maassa ei voi oikein mennä äärilaitoihin.
Mkäs ketjun aihe muuten oli? Sosialistisesti verottaa todellista kulutusta vai sosialistisesti verottaa kaikkia, kulutti tai ei?
Puhuin tässä haittaveroista. Autoilusta haittaa, ihmiset yskii katupölystä, joten Ylelle rahaa siitä hyvästä.
Moro!
Sori, jos tästä on puhuttu jo ketjussa aiemmin. On vähän liikaa kahlattavaa.
Tätähän on perusteltu mm. ruuhkamaksuilla. Olen ymmärtänyt, että nyt puhutaan lähinnä niistä paikoista missä ruuhkia on, eli kaupunkien keskustoissa sekä sinne johtavilla teillä. Onkohan kukaan edes ministeriössä ikinä ajatellu sitä, että ne kaupungin kadut eivät ole valtion vaan kaupungin? Eihän valtio voi yhtiöittää kuin omansa, eikä joku yhtiö taas voi mitenkään alkaa perimään väylä- tai ruuhkamaksuja väyliltä, joita se ei omista.
Ollaanko siellä ministeriössä siis aivan täysin pölvästejä, vai onko tässä nyt joku juttu, jota mä en tajua?
j.
Quote from: Peltipaita on 05.01.2017, 16:34:50
Ylelle rahaa siitä hyvästä.
Yle on oikeastaan kirjasto ja kulttuurirahaston ohella se taho mikä pitää suomen suomena. Joten joo, kannattanee maksaa jos sitä puolta massamme arvostaa.
Pitääkö sivareiden maksaa suurempi vai pienempi osuus puolustusvoimien ylläpidosta? Vai riittääkö että kriisin tullessa käyttää hihamerkkiä, jotta tiedetään olla puolustamatta hänen oikeuksiaan?
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 16:23:08
Quote from: Peltipaita on 05.01.2017, 16:10:48
Eihän tuo minun lausumani sitä tarkoittanut että muut yhteiskunnan toiminnot pitäisi rahoittaa samoin. Veroja voidaan kerätä samoin kuin ennenkin muista toiminnoista. Tai, jos autoilun verottaminen ja verojen tulouttaminen muihin yhteiskunnan toimintoihin on niin hyvä asia, miksei samoin tein poisteta alveja ja tuloveroja ja kerätään kaikki verot autoilijoilta ja moottoripyöräilijöiltä?
Ei tarkoita, mutta miten sitä korvamerkitään esimerkiksi koulutus? Nyt kaikki maksaa, oli lapsia tai ei. Se on sellainen viidakko perattavaksi että kukaan ei siitä ikinä kykene pennilleen ottamaan selkoa; onko esimerkiksi 60v lapsettoman järkeä maksaa täyttää ALV:a kosk jonkun yksinhuoltajan muksun päivähoitoa katetaan sillä kun ei itse elä siihen että se lapsi tuottaa.
Keskivertoahan tuolla haetaan, ja keskimääräistä onnistumista. Pienessä maassa ei voi oikein mennä äärilaitoihin.
Mkäs ketjun aihe muuten oli? Sosialistisesti verottaa todellista kulutusta vai sosialistisesti verottaa kaikkia, kulutti tai ei?
En ole kanssasi eri mieltä mutta se ei estä esittämästä sitä että mahdollisuuksia on. Esitän muutaman:
Koulutukseen voitaisiin kerätä rahaa -koulutetuilta-, eikös niin.
Tuo toteutettaisiin samoin kuin esim kalastusluvat. Maksettu lupakortti on kalastajalla oltava mukana kalastusmatkalla tai tulee kalliksi.
Myös autoilijan on huolehdittava että käyttämänsä ajoneuvo on liikennekäyttöönotettu. Itsestään selviä okapäiväisiä asiota.
Eli kerätään rahaa koulutukseen koulutetuilta: määrätään kalastuslupa tai junalipun tapaisesti netissä maksettavia maksuja koulutetuille: pukumaksu, jakkumaksu, korkokenkämaksu, huulipunamaksu, jne. ;)
Quote from: Tabula Rasa on 05.01.2017, 13:36:52
Turvallisuudesta, lepositeisiin sänkyyn sidottuna lienet turvassa. Kuitenkin elämä ei voi olla mitään pumpulia vaan käytännössä toimivaa. Se että joku haluaa roboauton ei tarkoita että köyhimmiltä miljoonalta käytännössä kielletään toimivat liikkumismuodot.
Juuri köyhimpien auton käyttömahdollisuudet tulevat roboautojen myötä paranemaan. Roboautot tulevat mahdollistamaan omistamisen jakamisen ihan eri tapaan kuin nykymalli, jossa sinulla pitää olla se oma peltilehmä omassa yksityiskäytössäsi 365/24 tai ei sitten mitään. Köyhä ei tarvitse autoa kuin silloin tällöin ja juuri hänelle se, että tuollaiset joustavat systeemit tulevat roboautojen myötä käyttöön, tuo ihan toiset mahdollisuudet auton käyttöön kuin nykymalli.
Roboautojen myötä autojen käyttöasteet nousevat ihan eri sfääreihin kuin, missä ne ovat nykyisin ja sen ansiosta auton käyttäminen myös yleisesti halpenee, kun kymmenien tuhansien pääomia ei lojuuteta ruostetta keräämässä 95% ajasta.
Quote from: sr on 05.01.2017, 17:23:29
Quote from: Tabula Rasa on 05.01.2017, 13:36:52
Turvallisuudesta, lepositeisiin sänkyyn sidottuna lienet turvassa. Kuitenkin elämä ei voi olla mitään pumpulia vaan käytännössä toimivaa. Se että joku haluaa roboauton ei tarkoita että köyhimmiltä miljoonalta käytännössä kielletään toimivat liikkumismuodot.
Juuri köyhimpien auton käyttömahdollisuudet tulevat roboautojen myötä paranemaan. Roboautot tulevat mahdollistamaan omistamisen jakamisen ihan eri tapaan kuin nykymalli, jossa sinulla pitää olla se oma peltilehmä omassa yksityiskäytössäsi 365/24 tai ei sitten mitään. Köyhä ei tarvitse autoa kuin silloin tällöin ja juuri hänelle se, että tuollaiset joustavat systeemit tulevat roboautojen myötä käyttöön, tuo ihan toiset mahdollisuudet auton käyttöön kuin nykymalli.
Roboautojen myötä autojen käyttöasteet nousevat ihan eri sfääreihin kuin, missä ne ovat nykyisin ja sen ansiosta auton käyttäminen myös yleisesti halpenee, kun kymmenien tuhansien pääomia ei lojuuteta ruostetta keräämässä 95% ajasta.
Kaikella kunnioituksella; tämä se vasta järjettömyydestä pisteitä jaettaessa huipulle nousee. Oikeasti kannattaisi miettiä uusiksi. Ja miksi tämä olisi nimenomaan malli köyhille?
Quote from: Kulttuurirealisti on 05.01.2017, 13:36:24
Quote from: Laskentanuiva on 05.01.2017, 11:42:19
Koko liikennekaari hommaan liittyy myös se infran yhtiöittäminen ja sitten nämä lisämaksut simkortteineen. Kansan omaisuus ensin yhtiöitetään ja sitten seuraavat päättäjät myyvät pienen osan kerrallaan pois.
Onko joku muuten kertonut järkevää syytä, miksi infra pitäisi yhtiöittää? Siis jos sitä ei aiota myydä palaakaan?
En jaksa hekea lähteitä mutta eikös sitä perusteltu infran "korjausvelalla" tai jollain helkutin muulla tekosyyllä.
Jos meidän infra pannaan Oy:n muotoon niin vaikka kuinka tämän päivän poliitikot väittäisivät ettei sitä myydä tai "yksityistetä" niin siihen on yhtä paljon luottoa kun yllätyksenä ja tilaamatta saapuneet faksit, eräälle pääministerille aikoinaan.
Seuraaville hallituksille on latu auki.
Meistä tavallisista pulliaisista poiketen isojen yritysten johto/ omistajat ja yleensä poliittiset päättäjät katsovat piiiitkälle horisonttiin jopa vuosikymmen eteenpäin.
Me typerykset ajatellaan vaan seuraavaa päivää tai seuraava vkonloppua kossuineen(kärjistys).
Edelleen ne liikenteeltä valtion keräämät verot ylittävät muutamalla miljardilla infraan eli tiestöön jne. palauttamat ylläpito ja rakennuskustannukset. Taisi olla viime vuoden budjetissa 3-4 MILJARDIA euroa ylijäämää liikenteeltä kerätyistä veroista.
Kehtaavat puhua pokkana että rahaa ei ole ja korjausvelka kasvaa kokoajan....
Mitäpä jos se liikenneministeri budjettineuvotteluissa ilmoittaisi että hänen momentilleen pitää saada vaikkapa 1miljardi lisää/ vuosi, koska ylijäämä euroja tulee liikenteestä niin paljon, mutta ei. Hän ajaa läpi jotain yhtiöittämistä ja simkortteja autoihin, jotka satavarmasti lisäävät pitkässä juoksussa matti meikäläisen kustannuksia.
Tuo korjausvelka nyt on tietysti kasvanut kokoajan kun edelliset liikenneministerit eivät ole pitäneet puoliaan neuvotteluissa. Ylijäämä menee siine moolokin kitaan.
Vaikkapa sinne turvisten aiheuttamaan budjettilisäykseen noin miljardi euroa vuosi.
Erona siinä oli noihin aiemmin mainittuihin fakseihin, että ne tulivat yllätyksenä ja pyytämättä mutta jos olisi ajoissa toimittu jämäkästi niin ruotsista ei olisi tullut kuin muutama tuhat korkeintaan- koska Dublin sopimus.
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 17:36:56
Quote from: sr on 05.01.2017, 17:23:29
Roboautojen myötä autojen käyttöasteet nousevat ihan eri sfääreihin kuin, missä ne ovat nykyisin ja sen ansiosta auton käyttäminen myös yleisesti halpenee, kun kymmenien tuhansien pääomia ei lojuuteta ruostetta keräämässä 95% ajasta.
Kaikella kunnioituksella; tämä se vasta järjettömyydestä pisteitä jaettaessa huipulle nousee. Oikeasti kannattaisi miettiä uusiksi. Ja miksi tämä olisi nimenomaan malli köyhille?
Mikä siinä on älytöntä?
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 17:36:56
Kaikella kunnioituksella; tämä se vasta järjettömyydestä pisteitä jaettaessa huipulle nousee. Oikeasti kannattaisi miettiä uusiksi. Ja miksi tämä olisi nimenomaan malli köyhille?
No, juuri siksi, että he pääosin liikkuvat polkupyörällä ja julkisilla, mutta heille olisi silloin tällöin käyttöä autolle. Nykymallissa tämä vaatii jos sitä, että a) ajaa kaikki ajonsa taksia käyttäen, mikä on nykyisin takuulla kalliimpaa kuin tulee roboautotakseilla olemaan tai b) hankkii ajokortin (joka maksaa helvetisti) ja sen päälle sitten joko hankkii auton, josta joutuu maksamaan isot kiinteät kulut, koska pääosin auto makaa ajamattomana tai sitten käyttää vuokra-autoja, jotka nykyisin ovat varsin hankalia, jos se ajelu olisi ennemminkin sellaista lyhytaikaista epäsäännöllistä touhua, eikä mitään pidempää yhtämittaista ajoa.
Roboautoilija ei tarvitse ajokorttia ja se ajaminen on mahdollisesti ajoitettavissa sellaiseen aikaan, kun autoja on halvasti tarjolla (roboautotarjoajathan haluavat niillä ajettavan mahdollisimman paljon, joten todennäköisesti tarjoavat halvempia hintoja huonompiin aikoihin, ihan niin kuin lentoyhtiötkin).
Ai niin ja se vielä unohtui, että köyhän naapurikin voi olla nykyistä halukkaampi lainaamaan omistamaansa roboautoa köyhälle, koska hänen ei tarvitse pelätä, että tämä kolaroi sillä, hankkii parkki- tai ylinopeussakkoja tms.
Quote from: Peltipaita on 05.01.2017, 15:17:41
Quote from: no future on 05.01.2017, 14:07:08
Hankalaksi menisi mikäli kaikki verotulot pitäisi korvamerkitä johonkin tiettyyn hankkeeseen.
Ei menisi hankalaksi. 8 Miljardia autoilijoille kun kerran kahdeksan miljardia autoilijoilta kerätään.
Sekin tuli mieleeni, että pitäisiköhän alkaa keräämään verotuottoa autottomilta.
Autollisilta on jo otettu. Ei lähde enempää , koska alkaa menemään kotitalous pakkasen puolelle. Jostainhan se pakkomaksettu on kotitalouksissa säästää eli muista palveluista ja tuotteista.
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 15:25:25
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 15:16:16
Oli yksityiset bussiyhtiöt, sairaankuljetukset, meijerit ja teurastamot ja puhelinyhtiöt paikkakunnalla.
Siis nykyisin ei ole yksityisiä busseja, meijereitä, teurastamoja eikä puhelinyhtiäitä? Ja yksityistä sairaalakuljetusta ei ole olemassa?
Missä asut? Ikäsi? Kysymyksesi ovat .... äh, olkoon. Paskanlänkytystä luvassa kun muuta et osaa. Yrittäisit edes. Lue uutisia, lue faktoja. Tule tänne katsomaan jos et usko.
Quote from: Fiftari on 08.09.2011, 13:06:04
Quote from: Asta Tuominen on 08.09.2011, 13:01:31
Autoilijoita verotetaan nyt jo liikaa. Voimavaroja (kun niitä näkyy olevan irtaalla kaikenlaisten tyhmien hankkeiden suunnitteluun) tulisi suunnata hybridiautojen kehitykseen, jotta päästään eroon bensariippuvuudesta.
Tämä olisi hyvä suunta. Suomi voisi olla edelläkävijä tässä. Varmasti olisi myös työllistävä vaikutus jos sitä alettaisiin tukea.
Maantieteellisesti Suomen tasainen maasto ja kylmä ilmanala ei ole hybridiautojen kiitollisin käyttöpaikka.
Hybridiautojen käyttöön siitymisestä parhaan hyödyn nappaa ne valtiot joissa käyttöympäristö on vuoristoisissa maisemissa ja tietenkin taajamakäytössä.. Akut ladataan taajama ajon jarrutuksissa ja maaseudulla vuorensyrjien alamäkeä mennessä ja sillä latauksella mennään ylämäet ylös.
Niin että turpiin otamme muilta mailta tässäkin asiassa.
Quote from: sr on 05.01.2017, 17:58:44
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 17:36:56
Kaikella kunnioituksella; tämä se vasta järjettömyydestä pisteitä jaettaessa huipulle nousee. Oikeasti kannattaisi miettiä uusiksi. Ja miksi tämä olisi nimenomaan malli köyhille?
No, juuri siksi, että he pääosin liikkuvat polkupyörällä ja julkisilla, mutta heille olisi silloin tällöin käyttöä autolle. Nykymallissa tämä vaatii jos sitä, että a) ajaa kaikki ajonsa taksia käyttäen, mikä on nykyisin takuulla kalliimpaa kuin tulee roboautotakseilla olemaan tai b) hankkii ajokortin (joka maksaa helvetisti) ja sen päälle sitten joko hankkii auton, josta joutuu maksamaan isot kiinteät kulut, koska pääosin auto makaa ajamattomana tai sitten käyttää vuokra-autoja, jotka nykyisin ovat varsin hankalia, jos se ajelu olisi ennemminkin sellaista lyhytaikaista epäsäännöllistä touhua, eikä mitään pidempää yhtämittaista ajoa.
Roboautoilija ei tarvitse ajokorttia ja se ajaminen on mahdollisesti ajoitettavissa sellaiseen aikaan, kun autoja on halvasti tarjolla (roboautotarjoajathan haluavat niillä ajettavan mahdollisimman paljon, joten todennäköisesti tarjoavat halvempia hintoja huonompiin aikoihin, ihan niin kuin lentoyhtiötkin).
Ai niin ja se vielä unohtui, että köyhän naapurikin voi olla nykyistä halukkaampi lainaamaan omistamaansa roboautoa köyhälle, koska hänen ei tarvitse pelätä, että tämä kolaroi sillä, hankkii parkki- tai ylinopeussakkoja tms.
Voi höpö höpö. En kai ole sitten köyhä lainkaan, kun en ole pyöräillyt sitten vuoden 1996 jälkeen. Eipä noista avustamistani köyhistä vanhuksistakaan ainoakaan pyöräile. Julkisilla ei voi liikkua, kun niitä ei ole mailla ei halmeilla eikä edes Halmeen mailla. Muutama pystyy liikkumaan omalla autollaan. Ja yllätyksenä toki tulee sekin, että köyhilläkin on aikatauluja, joista pitää pitää kiinni. Pöyristyttävintä kuitenkin lienee, että autoillaan köyhät kuljettavat tavaraa ja jopa eläimiä! Köyhät ovat siinä fiksua sakkia, että pitävät huolen ettei typeriä sakkoja tule. Se nyt on vaan tyhmää maksaa...
Ei sen puoleen, etteikö visio steriilistä roboautosta köyhän halonhakureissun jälkeen naurata helvetisti. Siinä voi seuraava asiakas vähän nyrpistellä.
Köyhät erovat keskivertokansalaisista vain siinä, että rahaa on vähemmän. Muutoin eroja saa etsimällä etsiä. Toivotan onnea etsintään.
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 18:04:53
Missä asut? Ikäsi? Kysymyksesi ovat .... äh, olkoon. Paskanlänkytystä luvassa kun muuta et osaa. Yrittäisit edes. Lue uutisia, lue faktoja. Tule tänne katsomaan jos et usko.
Uudellamaalla ja vaille 50, miten niin? Ostan kirjastoa ja konjakkia lukuunottamatta käytännössö kaikki palveluni yksityisiltä, joten ihmettelen miten ennen oli enemmän vähemmän "sosialisoitu."
Valiolla oli käytännön monopoli kun olin pieni. Nyt saan valita kännykkäliittymäni, meijerini, lihakauppani jne. huomattavasti vapaammin kun 80-luvulla. Ja lähikauppani ei tarvitse miettiä että jos erehtyvät ostamaan Skyr:n rahkaa niin Valio ei myy enää heille maitoa. 80-luvulla tuo oli todellisuutta.
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 18:32:13
Voi höpö höpö. En kai ole sitten köyhä lainkaan, kun en ole pyöräillyt sitten vuoden 1996 jälkeen. Eipä noista avustamistani köyhistä vanhuksistakaan ainoakaan pyöräile. Julkisilla ei voi liikkua, kun niitä ei ole mailla ei halmeilla eikä edes Halmeen mailla.
Ja tämän kilpailun puutteen vika on a) sosialismi, yksityinen ei kannata vai b) sosialismi koska kaikkea tuetaan verovaroilla niin ettei ole tilaa yksityiselle julkiselle liikenteelle hevon kuusessa jossa asuu viisi ihmistä. Joten olisiko ratkaisu c) kapitalismi jossa ei tueta tuottamatonta sektoria kuten syrjäseutuja ja niiden asukkaat saisivat ihan itse luoda erittäin kevyellä byrokratialla oman onnelansa, mites se ois?
Quote from: maltti on valttia on 05.01.2017, 18:10:29
Niin että turpiin otamme muilta mailta tässäkin asiassa.
Mutta aina ensimmäsenä ja eniten kuitenkin. Taivas- ja EU-virkapaikkoja luvassa teurastajille.
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 18:00:54
Quote from: Peltipaita on 05.01.2017, 15:17:41
Ei menisi hankalaksi. 8 Miljardia autoilijoille kun kerran kahdeksan miljardia autoilijoilta kerätään.
Sekin tuli mieleeni, että pitäisiköhän alkaa keräämään verotuottoa autottomilta.
Autollisilta on jo otettu. Ei lähde enempää , koska alkaa menemään kotitalous pakkasen puolelle. Jostainhan se pakkomaksettu on kotitalouksissa säästää eli muista palveluista ja tuotteista.
Katselin tuossa valtion tulo- ja menoarviota (http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&lang=fi&maindoc=/2017/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:7:).
En saa kyllä tuolta autoilijoilta kerätyksi kahdeksaa miljardia mitenkään.
Autovero: 850 miljoonaa
Ajoneuvovero: 1155 miljoonaa
Energiaverossa dieselin ja bensiinin osuus: 2700 miljoonaa.
Sitten on jotain hiluja joissain muissa veroissa, mutta nuo yhteenlaskien minä saan n. 4.7 miljardia, en 8:a. Vaikka iso on tuokin luku, niin kyllä se kalpenee kaikilta (ei siis vain autolijoilta) kerättäviin ansio- ja pääomatuloveroihin, 13 mrd. ja alviin 17 mrd. verrattuna. Jos siis talous on autoilusta kerättäviin veroihin kaatumassa, niin miten ihmeessä nuo muut verot jaksaa maksaa?
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2017, 18:00:54
Sekin tuli mieleeni, että pitäisiköhän alkaa keräämään verotuottoa autottomilta.
Autollisilta on jo otettu. Ei lähde enempää , koska alkaa menemään kotitalous pakkasen puolelle. Jostainhan se pakkomaksettu on kotitalouksissa säästää eli muista palveluista ja tuotteista.
Eipä siellä jollain helsinkiläisellä jolla ei ole varaa edes autoon, ole otettavaa.
Alhaisin taitaa elintaso olla siellä.
Hyvähän siinä autoille lisää veroja puhua, kun ei heillä kuitenkaan ole varaa. Mutta hiukan väärin menee. Eikö parempi olisi ostaa verorahoilla heille autot kuin poistaa muiltakin? Niitä verorahoja on riittämiin ja lainaa on ollut varaa ottaa hakea maahan kaikenlaista muutakin kuin autoja.
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 18:32:13
Voi höpö höpö. En kai ole sitten köyhä lainkaan, kun en ole pyöräillyt sitten vuoden 1996 jälkeen. Eipä noista avustamistani köyhistä vanhuksistakaan ainoakaan pyöräile. Julkisilla ei voi liikkua, kun niitä ei ole mailla ei halmeilla eikä edes Halmeen mailla.
No, jos et liiku lyhyitä (<20 km) matkoja pyörällä, mutta olet terve ihminen, niin et todellakaan ole erityisen köyhä.
Vanhukset muuten hyötyvät niistä roboautoista vielä enemmän, koska heidän ei tarvitse pelätä, että oma ajokyky ei enää riitä auton ajamiseen, vaan voivat jättää touhun sille tietokoneelle. Vai sinullako ei ole väliä niistä vanhuksista, joilla ei ole omaa autoa (koska ajokyky on jo mennyt) tai ei löydy muuta kuskia koko ajan ajelemaan?
Quote
Muutama pystyy liikkumaan omalla autollaan. Ja yllätyksenä toki tulee sekin, että köyhilläkin on aikatauluja, joista pitää pitää kiinni. Pöyristyttävintä kuitenkin lienee, että autoillaan köyhät kuljettavat tavaraa ja jopa eläimiä! Köyhät ovat siinä fiksua sakkia, että pitävät huolen ettei typeriä sakkoja tule. Se nyt on vaan tyhmää maksaa...
Toki köyhillä on aikatauluja, mutta määritelmällisesti he ovat yleensä valmiimpia tinkimään ajasta eivätkä rahasta toisin kuin rikkaat.
Quote
Ei sen puoleen, etteikö visio steriilistä roboautosta köyhän halonhakureissun jälkeen naurata helvetisti. Siinä voi seuraava asiakas vähän nyrpistellä.
No, tietenkään autoa ei voi siivottomaan kuntoon jättää.
Quote
Köyhät erovat keskivertokansalaisista vain siinä, että rahaa on vähemmän. Muutoin eroja saa etsimällä etsiä. Toivotan onnea etsintään.
Niin ja vähempi raha vaikuttaa sitten muihin elämänvalintoihin.
Quote from: sr on 05.01.2017, 18:50:48
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 18:32:13
Voi höpö höpö. En kai ole sitten köyhä lainkaan, kun en ole pyöräillyt sitten vuoden 1996 jälkeen. Eipä noista avustamistani köyhistä vanhuksistakaan ainoakaan pyöräile. Julkisilla ei voi liikkua, kun niitä ei ole mailla ei halmeilla eikä edes Halmeen mailla.
No, jos et liiku lyhyitä (<20 km) matkoja pyörällä, mutta olet terve ihminen, niin et todellakaan ole erityisen köyhä.
Sää- ja ajo-olosuhteet ovat siis toissijainen seikka ja terveytensä kaupalla pyöräillään kesät talvet
Vanhukset muuten hyötyvät niistä roboautoista vielä enemmän, koska heidän ei tarvitse pelätä, että oma ajokyky ei enää riitä auton ajamiseen, vaan voivat jättää touhun sille tietokoneelle. Vai sinullako ei ole väliä niistä vanhuksista, joilla ei ole omaa autoa (koska ajokyky on jo mennyt) tai ei löydy muuta kuskia koko ajan ajelemaan?
Omatoimisimmat vanhukset tyhjentelevät ostoksiaan autoistaan pitkin päivää tai odottavat naapuriapua saapuvaksi työajan jälkeen. Minä köyhä poimin mukaani minun autooni niitä köyhiä vanhuksia, joiden ajakyky on mennyt. Ajeluttelenpa heitä heidän harrastuksiin yms.
Quote
Muutama pystyy liikkumaan omalla autollaan. Ja yllätyksenä toki tulee sekin, että köyhilläkin on aikatauluja, joista pitää pitää kiinni. Pöyristyttävintä kuitenkin lienee, että autoillaan köyhät kuljettavat tavaraa ja jopa eläimiä! Köyhät ovat siinä fiksua sakkia, että pitävät huolen ettei typeriä sakkoja tule. Se nyt on vaan tyhmää maksaa...
Toki köyhillä on aikatauluja, mutta määritelmällisesti he ovat yleensä valmiimpia tinkimään ajasta eivätkä rahasta toisin kuin rikkaat.
Mielestäsi köyhä siis joustaa aikataulussa vaikka mennessään lääkäriin? Epäilen, että lääkäri ei jousta, koska on rikkaampi, vai miten tämä logiikka toimii?
Quote
Ei sen puoleen, etteikö visio steriilistä roboautosta köyhän halonhakureissun jälkeen naurata helvetisti. Siinä voi seuraava asiakas vähän nyrpistellä.
No, tietenkään autoa ei voi siivottomaan kuntoon jättää.
Ahaa, saa siis varata jatkuvasti aikaa putsailla roboautoa, kun oman auton siivous ei muuten kuulu päivittäisiin rutiineihin. Oman autoni siivoan parikertaa vuodessa, mikä vertailun vuoksi kerrottakoon.
Quote
Köyhät erovat keskivertokansalaisista vain siinä, että rahaa on vähemmän. Muutoin eroja saa etsimällä etsiä. Toivotan onnea etsintään.
Niin ja vähempi raha vaikuttaa sitten muihin elämänvalintoihin.
Vaikuttaa esim. siten, että asuu taajamien ulkopuolella, koska metropoliasumiseen ei ole varaa. Ja sitten ollaankin tilanteessa, jossa pohditaan kuinka päästä ihmisten ilmoille.
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 16:43:26Yle on oikeastaan kirjasto ja kulttuurirahaston ohella se taho mikä pitää suomen suomena. Joten joo, kannattanee maksaa jos sitä puolta massamme arvostaa.
Menee ohi aiheen, mutta tuo oli pakko lainata talteen omaankin viestihistoriaan. Lihavointi minun. Helmi.
Quote from: sr on 05.01.2017, 18:42:06
Katselin tuossa valtion tulo- ja menoarviota (http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2017&lang=fi&maindoc=/2017/aky/aky.xml&opennode=0:1:5:7:).
En saa kyllä tuolta autoilijoilta kerätyksi kahdeksaa miljardia mitenkään.
Autovero: 850 miljoonaa
Ajoneuvovero: 1155 miljoonaa
Energiaverossa dieselin ja bensiinin osuus: 2700 miljoonaa.
Sitten on jotain hiluja joissain muissa veroissa, mutta nuo yhteenlaskien minä saan n. 4.7 miljardia, en 8:a. Vaikka iso on tuokin luku, niin kyllä se kalpenee kaikilta (ei siis vain autolijoilta) kerättäviin ansio- ja pääomatuloveroihin, 13 mrd. ja alviin 17 mrd. verrattuna. Jos siis talous on autoilusta kerättäviin veroihin kaatumassa, niin miten ihmeessä nuo muut verot jaksaa maksaa?
Tuossa lukuja ja tilastoja:
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta (http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta)
Tuossa linkki sitten miten rahaa palautuu takaisin liikenteeseen:
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotus (http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotus)
Ei tähän hätää muuta.
lisäys siis jäsen sr:llä ja kaikille muillekin. On varmaan ketjussa jo linkit mutta laitetaan uudestaan.
Quote from: Kokoliha on 05.01.2017, 19:16:11
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 16:43:26Yle on oikeastaan kirjasto ja kulttuurirahaston ohella se taho mikä pitää suomen suomena. Joten joo, kannattanee maksaa jos sitä puolta massamme arvostaa.
Menee ohi aiheen, mutta tuo oli pakko lainata talteen omaankin viestihistoriaa. Lihavointi minun. Helmi.
Jep, n. 5M ihmisen kielialueella oikeastaan ne toimijat jotka pitävät arvossaan suomalaista historiaa, perinteitä ja kulttuuria- no niitä ei oikein tuolla ihmismäärällä kykene kaupallistamaan. Noin niinkuin samalla provona jonka tarkoitus on herättää ajattelemaan, mutta toisaalta ihan vakavalla naamalla.
http://www.talouselama.fi/uutiset/tassako-maailman-kallein-auton-lisavaruste-il-hinta-suomessa-50-000-saksassa-21-000-6612823?utm_source=UusiSuomi&utm_medium=ohjausboksi&utm_campaign=Ohjausboksi&utm_content=uutisartikkeli (http://www.talouselama.fi/uutiset/tassako-maailman-kallein-auton-lisavaruste-il-hinta-suomessa-50-000-saksassa-21-000-6612823?utm_source=UusiSuomi&utm_medium=ohjausboksi&utm_campaign=Ohjausboksi&utm_content=uutisartikkeli)
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 19:10:32
Vaikuttaa esim. siten, että asuu taajamien ulkopuolella, koska metropoliasumiseen ei ole varaa. Ja sitten ollaankin tilanteessa, jossa pohditaan kuinka päästä ihmisten ilmoille.
Ihan politiikka se on joka määrää hinnat vaikka markkinoista puhuisivatkin. Ns. metropoli on aika harvaan asuttu, hinnat johtuu siitä että kallista koska välistävetäjiä riittää. Helsinkin on eurooppalaisittain keskikokoinen kaupunki, jolla varsin alhainen kansantulo, hinnat ei ole sopivia suhteessa - yhä heikkenevään - osaamiseen ja tulotasoon.
Josko semmonen neljäsosa-kolmasosa hinta olisi sopiva ilman liiallista korruptiota, eli siis jos korruptio oisi vain keskitasoinen siellä.
Autoilun hinta luonnollisesti vaikuttaa myös nostamalla kiinteistöjen hintoja. Kun kallista ajella niin kannattaa ostaa läheltä työpaikkaa. Mutta tämän voisi silläkin ratkaista että siirtää työpaikkoja ihmisten luo. Työttömiä maassa riittää.
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 19:22:22
Jep, n. 5M ihmisen kielialueella oikeastaan ne toimijat jotka pitävät arvossaan suomalaista historiaa, perinteitä ja kulttuuria- no niitä ei oikein tuolla ihmismäärällä kykene kaupallistamaan. Noin niinkuin samalla provona jonka tarkoitus on herättää ajattelemaan, mutta toisaalta ihan vakavalla naamalla.
Ulkomaiset juuri sitä arvostavat vielä vähän aikaa, tätä kulttuuria. Kunnes se on mennyt.
Editoin:
Kirjastoa tuskin kukaan arvostaa jos ja kun helsingissä sinne mölyapinajoukkoja pesiytyy.
Quote from: Laskentanuiva on 05.01.2017, 17:40:04
Quote from: Kulttuurirealisti on 05.01.2017, 13:36:24
Quote from: Laskentanuiva on 05.01.2017, 11:42:19
Koko liikennekaari hommaan liittyy myös se infran yhtiöittäminen ja sitten nämä lisämaksut simkortteineen. Kansan omaisuus ensin yhtiöitetään ja sitten seuraavat päättäjät myyvät pienen osan kerrallaan pois.
Onko joku muuten kertonut järkevää syytä, miksi infra pitäisi yhtiöittää? Siis jos sitä ei aiota myydä palaakaan?
En jaksa hekea lähteitä mutta eikös sitä perusteltu infran "korjausvelalla" tai jollain helkutin muulla tekosyyllä.
Jos meidän infra pannaan Oy:n muotoon niin vaikka kuinka tämän päivän poliitikot väittäisivät ettei sitä myydä tai "yksityistetä" niin siihen on yhtä paljon luottoa kun yllätyksenä ja tilaamatta saapuneet faksit, eräälle pääministerille aikoinaan.
Seuraaville hallituksille on latu auki.
Meistä tavallisista pulliaisista poiketen isojen yritysten johto/ omistajat ja yleensä poliittiset päättäjät katsovat piiiitkälle horisonttiin jopa vuosikymmen eteenpäin.
En ole varma liittykö tämä tähän, mutta Vesa-Matti näyttäisi sanovan, että Suomi OY on myynnissä:
Quote
Nyt elämme siis aikaa, jolloin vallitsee kapitalistinen yhteiskuntajärjestys. Suomen kansallisista päätöksistä riippumatta isossa kuvassa pääomat keskittyvät ja maiden rajat menettävät merkitystään. Järjestelmämuutosta ei kyetä tekemään tällä hetkellä kansallisesti, jolloin on käynnissä sopeutumisen politiikka tilanteeseen. Asiat on otettava asioina.
......
Perussuomalaisten osalta täytyy todeta se, että nyt on korkea aika ymmärtää, että asialla pitää olla silloin, kun asioista linjataan. On turha alkaa pahasti jälkijättöisesti tekemään johtopäätöksiä politiikan yksityiskohdista, kun on kerran iso valinta tehty ja lähdetty kulkemaan uudenlaista polkua. Täytyy pystyä myös tunnustamaan tosiasiat: kuten puheenjohtaja Soinikin on todennut, maailmaa, joka meillä oli vielä keväällä 2015, meillä ei enää ole.
http://www.saarakkala.fi/blogi/2016/03/17/8329 (http://www.saarakkala.fi/blogi/2016/03/17/8329)
Järjestelmämuutos siten, että joka jumalan vipstaaki yhtiöitetään, ja myydään ulkomaille tai pantataan lainan vastineeksi?
Lainaus:
"Järjestelmämuutos siten, että joka jumalan vipstaaki yhtiöitetään, ja myydään ulkomaille tai pantataan lainan vastineeksi?"
Ihan juurikin näin. Kun kaikki on myyty ja otetaan velkaa niin kauan kuin saadaan, päätytään tilanteeseen, jossa kansainvälinen pääoma kertoo mitä lauluja täällä lauletaan. Suomi on myyty.
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 23:38:17
Lainaus:
"Järjestelmämuutos siten, että joka jumalan vipstaaki yhtiöitetään, ja myydään ulkomaille tai pantataan lainan vastineeksi?"
Ihan juurikin näin. Kun kaikki on myyty ja otetaan velkaa niin kauan kuin saadaan, päätytään tilanteeseen, jossa kansainvälinen pääoma kertoo mitä lauluja täällä lauletaan. Suomi on myyty.
Hallittu rakennemuutos jos muistatte. Tarvitaan 29.4.1987-liike.
Kaikki muu voidaan yhtiöittaa vapaille markkinoille paitsi kirkko ja yleisradio
Quote from: Echidna on 05.01.2017, 23:51:38
Kaikki muu voidaan yhtiöittaa vapaille markkinoille paitsi kirkko ja yleisradio
Eikä siitä kirkostakaan niin väliksi...
Tästäpä näette mikä on pelin henki, tässä ja joka tapauksessa näillä ministereillä, ne tekee suomesta ja suomalaisista rahasammon ystäville, tutuille ja sukulaisille.
Törkeämpää en muista koskaan olleen hallitustouhun tässä maassa ja minä sentään olen jo vanha ihminen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111_uu.shtml
Quote from: Kyklooppi on 05.01.2017, 23:57:49
Tästäpä näette mikä on pelin henki, tässä ja joka tapauksessa näillä ministereillä, ne tekee suomesta ja suomalaisista rahasammon ystäville, tutuille ja sukulaisille.
Törkeämpää en muista koskaan olleen hallitustouhun tässä maassa ja minä sentään olen jo vanha ihminen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111_uu.shtml
Niinpä niin... Pipilän julkisuuskuva sen kuin tahraantuu, jos nyt uutta edes mukaan mahtuu. Suomea myyään nyt kiivaaseen tahtiin ja huutokaupan meklarina heiluu pääministeri Pipilä. Jossain toisessa maassa ruoja olisi jo saanut tervaa ja höyheniä sekä menolipun huitsin nevadaan >:(
Mietin tässä tänään, että onlo tällä minkälaisia kytköksiä EU-hankkeisiin, unionin pyrkimyksiin jne. Vai onko vain kotikutoinen loputrahatkeskustanmassiinlypsylehmältä-hanke?
EU:ta kuiteniin markkinoitiin yhteisenä juttuna, niin kai tää Bernerin hanke on linjassa, onhan.
https://www.youtube.com/watch?v=L-LeQr6DPus
Takuumiehen turinat.
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 16:43:26
Quote from: Peltipaita on 05.01.2017, 16:34:50
Ylelle rahaa siitä hyvästä.
Yle on oikeastaan kirjasto ja kulttuurirahaston ohella se taho mikä pitää suomen suomena. Joten joo, kannattanee maksaa jos sitä puolta massamme arvostaa.
Sanoisin kuitenkin, ettei 510 miljoonaa per vuosi ole tarvetta maksaa. Ei läheskään.
Quote from: Echidna on 06.01.2017, 00:07:18
Mietin tässä tänään, että onlo tällä minkälaisia kytköksiä EU-hankkeisiin, unionin pyrkimyksiin jne. Vai onko vain kotikutoinen loputrahatkeskustanmassiinlypsylehmältä-hanke?
EU:ta kuiteniin markkinoitiin yhteisenä juttuna, niin kai tää Bernerin hanke on linjassa, onhan.
Koko suhmurointi ja koplailu on sitä autuaaksi tekevää globalisaatiota, jonka tavoitteena on hävittää kansallisvaltiot ja siirtää kaikki globaalien pankkien omistukseen. Pipilät ja Pernerit yrittää täyttää sukanvartensa mahollisimman täyteen vielä, kun voivat. €U:ta pidetään tekohengityksellä kasassa niin kauan, että nämä pikku nilkit saavat haalittua vanhuudenturvaa. Kokonaispelissä nilkit ovat vain hölmöjä, joita vedätetään siinä kuin tavallisia kansalaisia. Muutaman miljoonan omaisuus ei ole itikan itkua kummempaa, kun kaikki omistettava kuuluu sille prosentille, jotka jo omistavat lähes kaiken.
Quote from: Kyklooppi on 05.01.2017, 23:57:49
Tästäpä näette mikä on pelin henki, tässä ja joka tapauksessa näillä ministereillä, ne tekee suomesta ja suomalaisista rahasammon ystäville, tutuille ja sukulaisille.
Törkeämpää en muista koskaan olleen hallitustouhun tässä maassa ja minä sentään olen jo vanha ihminen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111_uu.shtml
Kyllä, juuri näin. Ja ei siinä vielä kaikki.
KELA tukee terroristeja:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005034924.html
Quote from: Ari-Lee on 06.01.2017, 00:25:41
Quote from: Kyklooppi on 05.01.2017, 23:57:49
Tästäpä näette mikä on pelin henki, tässä ja joka tapauksessa näillä ministereillä, ne tekee suomesta ja suomalaisista rahasammon ystäville, tutuille ja sukulaisille.
Törkeämpää en muista koskaan olleen hallitustouhun tässä maassa ja minä sentään olen jo vanha ihminen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111_uu.shtml
Kyllä, juuri näin. Ja ei siinä vielä kaikki. KELA tukee terroristeja:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005034924.html
KELA on siis terroristijärjestö :o
Yhteiskunnalla "ei ole varaa" ylläpitää tieverkkoa, joten myydään tieverkko. SOTE-palvelut on jo päätetty myydä. Ei tästä puutu enää kuin, että työttömät, sairaat, köyhät ja muuten vaan eliitille ja keskiluokalle vastenmieliset ihmiset myydään suoraan yhtiöille. Työttömille seurantasiru ihon alle, jotta voidaan valvoa, että he saavat riittävästi täydelliseen yhteiskuntaan osallistavaa kokemusta elämäänsä. Tämä tasavalta on tullut tiensä päähän. Jotkut idiootit vielä kuvittelevat lainsäädännöllä ja pakolla lisäävänsä sorrettujen kansalaisten "osallisuutta" paskasysteemiin. Käsittämättömintä on, että koko demokraattinen poliittinen kenttä on paskasysteemin takana viimeistään ollessaan hallituksessa. Kansalla on äänestäessään vaihtoehtona joko valita yksi kymmenestä demaripuolueesta tai sitten siirtyä Imatran malliin.
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2017, 16:43:26
Quote from: Peltipaita on 05.01.2017, 16:34:50
Ylelle rahaa siitä hyvästä.
Yle on oikeastaan kirjasto ja kulttuurirahaston ohella se taho mikä pitää suomen suomena. Joten joo, kannattanee maksaa jos sitä puolta massamme arvostaa.
Kannattaa siis aiheuttaa terveyshaittoja jos haluaa pitää Suomen Suomena.
Eihän tästä enää muuta puutu kuin että itsensä valheiden paskaan sotkeneet rikolliset poliitikot käskevät kansan aseisiin tappelemaan naapurivaltiota vastaan. Sillä se on valkopesty ja taputeltu ja kukaan ei muista enää roistojamme. HARMITTAA!!!
Eikös tämä teillä liikkujien seuraaminen edusta sitä inhaa sosialismia? Kapitalismissa myytäisiin oikeus käyttää teitä heille, joilla on varaa maksaa. Kaikkein varakkaimmat saisivat ostaa Helsinki-Tampere välin ymv. täysin omaan käyttöönsä ja ajaa ökyautollaan ilman rajoituksia. Vaikka kuukauden, jos on varaa. Köyhät kierrällelkööt sen ajan metsäpolkuja pitkin.
Nämä kaikki infrastruktuurien yksityistämiset ovat paitsi perseestä, niin markkinoitu valheellisesti jonain kapitalismin hyvää tuovana voimana, jossa olemattoman kilpailun myötä monopolit jotenkin muuttuisivat kuluttajien eduksi. Kyseessä ei ole minkäänlainen markkinatalous, ainoastaan kansojen omaisuuksien ryöstö monopoleille. Viimekädessä Suomesta myydään pohjavedetkin ja sitten kukin voi teoreettisesti valita, että kenen yhden markkinoilla toimijan pohjavedestä ostaa kaivovetensä.
Ihmiskunta on läpeensä tyhmää aivotonta massaa. Mitään ei ole opittu siitä, mitä tapahtui USA:ssa tai Venäjällä. Samaa paskaa tännekin. Jos vain vaikka itse saisi vähän hienomman auton tai suuremmat rinnat.
Tai paikallisen politbyroon johtajuuden. Elinkeinoasiamies? Vähemmistövaltuutettu?
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 19:10:32
Vaikuttaa esim. siten, että asuu taajamien ulkopuolella, koska metropoliasumiseen ei ole varaa. Ja sitten ollaankin tilanteessa, jossa pohditaan kuinka päästä ihmisten ilmoille.
Ja sinustako siis ei ole mitään asumismuotoa välillä "metropoli" ja "ei ihmisten ilmoilla"? Suomessa on ehkä yksi pienehkö metropoli, pääkaupunkiseutu, jossa asuu jotain viidennes kansasta. Kuitenkin yhteensä taajamissa asuu 4/5 suomalaisista (http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2011-12-16_001.html). Enemmistö suomalaisista ei siis asu sen puoleen metropolissa kuin poissa ihmisten ilmoilta.
Vaikka asuminen on kallista Eirassa ja Kaivopuistossa, niin Suomesta löytyy valtavasti taajama-alueella olevia asuntoja, joissa asuminen ei nyt niin erityisen kallista ole maaseudulla asumiseen verrattuna.
Quote from: Laskentanuiva on 05.01.2017, 19:19:45
Tuossa lukuja ja tilastoja:
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta (http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta)
Tuo on täysin harhaanjohtavaa, koska siinä on laskettu autoilun verotukseen mukaan kaikki alvit. Nämä verot eivät kohdistu mitenkään erityisesti autoiluun, vaan kaikkeen kulutukseen, mutta mitäpä muuta tuollaiselta propagandafirmalta voisikaan odottaa. Häpeäisivät.
Quote
Tuossa linkki sitten miten rahaa palautuu takaisin liikenteeseen:
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotus (http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotus)
Toinen samanlainen lobbarijärjestö. Minä kaivoin tietoni suoraan valtion tulo- ja menoarviosta ilmaan mitään lobbarijärjestön suodatinta. Selvästikään et halua keskustella asiasta neutraalilta pohjalta vaan suoltaa vain näiden lobbareiden propagandaa.
Quote
lisäys siis jäsen sr:llä ja kaikille muillekin. On varmaan ketjussa jo linkit mutta laitetaan uudestaan.
Puhdasta propagandaa. Häpeäisit. Kas kun et laskenut vielä kaikkien autoalalla työskentelevien tuloveroja mukaan.
Quote from: Echidna on 05.01.2017, 23:51:38
Kaikki muu voidaan yhtiöittaa vapaille markkinoille paitsi kirkko ja yleisradio
Kirkko kuuluisi ehdottomasti erottaa valtiosta. Samoin kaikki uskonnollinen toiminta pitäisi tehdä samanlaiseksi kuin mikä tahansa muukin taloudellinen toiminta, eikä sitä saisi rahoittaa verotuksella vaan alv:n sisältävin jäsenmaksuin siinä, missä kuntoiluklubisikin jäsenmaksu on sellainen.
Quote from: b_kansalainen on 06.01.2017, 01:52:15
Eikös tämä teillä liikkujien seuraaminen edusta sitä inhaa sosialismia? Kapitalismissa myytäisiin oikeus käyttää teitä heille, joilla on varaa maksaa. Kaikkein varakkaimmat saisivat ostaa Helsinki-Tampere välin ymv. täysin omaan käyttöönsä ja ajaa ökyautollaan ilman rajoituksia. Vaikka kuukauden, jos on varaa. Köyhät kierrällelkööt sen ajan metsäpolkuja pitkin.
Periaatteessa kyllä. Teiden käytöstä maksaminen niiden käytön mukaan on järkevämpää kuin se, että koitetaan tehdä asia polttoaineverotuksen avulla. Samalla tavoin se Prius niitä teitä on tukkimassa kuin SUV, vaikka jälkimmäinen maksaakin polttoaineveroja ihan eri tyyliin. Öljyn polttamisesta voidaan verottaa erikseen, eikä sen suhteen ole mitään syytä rangaista autoilua enempää kuin muita polttajia. Ilmastomuutoksen kannalta on ihan sama, onko öljy poltettu kevyenä polttoöljynä lämmityksessä vai dieselinä autossa.
Nykysysteemin vika on siinä, että verotetaan autojen omistamista, jossa ei ole mitään pahaa, mutta sitten teiden käyttö on ilmaista, mikä taas maksaa yhteiskunnalle rahaa (sekä niiden rakentaminen että ylläpito). Seurauksena on se, että autoja omistetaan liian vähän ja toisaalta niillä ajetaan liikaa sitten, kun sellainen on hankittu. Parempi olisi saada kammettua tilannetta siihen suuntaan, että auton käyttöön olisi mahdollisuus suuremmalla osalla ihmisiä, mutta samaan aikaan niiden käytölle harkittaisiin vaihtoehtoisia ratkaisuja silloin, kun auton käyttö ei ole välttämätöntä. Taajamissa bussit ja polkupyörä olisivat usein täysin hyviä vaihtoehtoja autolla ajamiselle, mutta koska auton omistajalle autolla ajamisen marginaalikustannus on niin alhainen, niin hän ei niitä käytä.
Quote
Nämä kaikki infrastruktuurien yksityistämiset ovat paitsi perseestä, niin markkinoitu valheellisesti jonain kapitalismin hyvää tuovana voimana, jossa olemattoman kilpailun myötä monopolit jotenkin muuttuisivat kuluttajien eduksi. Kyseessä ei ole minkäänlainen markkinatalous, ainoastaan kansojen omaisuuksien ryöstö monopoleille. Viimekädessä Suomesta myydään pohjavedetkin ja sitten kukin voi teoreettisesti valita, että kenen yhden markkinoilla toimijan pohjavedestä ostaa kaivovetensä.
Olet oikeassa, että teiden kohdalla on usein kyse luonnollisesta monopolista, minkä vuoksi sen jättäminen puhtaasti markkinavoimille olisi huono ratkaisu. Mutta niin on luonnollinen monopoli se sinun taloosi tuleva puhelinpiuhakin, muttei sen kohdalla ole mikään ongelma, että se on yksityisesti omistettu. Oleellista on se, että on jonkinlainen valvova elin, joka estää monopolin väärinkäytön.
QuoteOleellista on se, että on jonkinlainen valvova elin, joka estää monopolin väärinkäytön.
Eivät ne sinun elimesi pitäneet Carunan 30% siirtohintojen korotuksia juuri minään. Ranskalainen Digita tahkoaa jotain 30% vuosikatetta, ja kansa maksaa. Myynneistä saadut rahat on jo käytetty mamutukseen.
Persut ilmeisesti kaatoivat hankkeen, tai kaatavat:
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/bernerin-infrayhtio-kaatuu-persujen-vastustukseen-6612640
Quote from: sr on 06.01.2017, 10:33:14
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 19:10:32
Vaikuttaa esim. siten, että asuu taajamien ulkopuolella, koska metropoliasumiseen ei ole varaa. Ja sitten ollaankin tilanteessa, jossa pohditaan kuinka päästä ihmisten ilmoille.
Ja sinustako siis ei ole mitään asumismuotoa välillä "metropoli" ja "ei ihmisten ilmoilla"? Suomessa on ehkä yksi pienehkö metropoli, pääkaupunkiseutu, jossa asuu jotain viidennes kansasta. Kuitenkin yhteensä taajamissa asuu 4/5 suomalaisista (http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2011-12-16_001.html). Enemmistö suomalaisista ei siis asu sen puoleen metropolissa kuin poissa ihmisten ilmoilta.
Vaikka asuminen on kallista Eirassa ja Kaivopuistossa, niin Suomesta löytyy valtavasti taajama-alueella olevia asuntoja, joissa asuminen ei nyt niin erityisen kallista ole maaseudulla asumiseen verrattuna.
Se on ihan makukysymys käyttääkö ilmaisua metropoli (jota käytin sarkastisesti) vai taajama. Se mikä sinulle ei ole erityisen kallista, on sitä jollekin toiselle. Maaseudulla maksaa huomattavasti vähemmän saada seinät ympärilleen ja katto pään päälle.
Quote from: Tuulenhenki on 06.01.2017, 11:25:10
Persut ilmeisesti kaatoivat hankkeen, tai kaatavat:
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/bernerin-infrayhtio-kaatuu-persujen-vastustukseen-6612640
Näkis vaan ja kuulis kolinan. :-\
Quote from: sr on 06.01.2017, 10:56:55
Periaatteessa kyllä. Teiden käytöstä maksaminen niiden käytön mukaan on järkevämpää kuin se, että koitetaan tehdä asia polttoaineverotuksen avulla.
Minun on vaikeata nähdä tilanteessa mitään järkeä, sillä aiemmin polttoaineverolla kerätty varallisuus olisi riittänyt mainiosti tienpitoon, mutta ongelmana oli ettei sitä varallisuutta siihen käytetty.
Mikäli nyt siirrymme vielä perimään tienkäyttömaksua, niin pelkona on, että samaan aikaan peritään polttoaineveroa ja sitä tienkäyttömaksia, ja lisäksi pelkona on ettei siltikään siihen tienpitoon pystytä osoittamaan riittävästi varallisuutta.
Kaikkein yksinkertaisinta olisi pitää vain yhtä maksua, sillä sitä on helpompi jatkossa säätää kuin jos meillä on tukuttain erilaisia maksuja joista useampi taho pitää kiinni.
Ongelmien monimutkaistaminen ei koskaan ole tuonut ratkaisuja yhtään lähemmäksi.
Quote from: sr on 06.01.2017, 10:41:22
Quote from: Laskentanuiva on 05.01.2017, 19:19:45
Tuossa lukuja ja tilastoja:
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta (http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta)
Tuo on täysin harhaanjohtavaa, koska siinä on laskettu autoilun verotukseen mukaan kaikki alvit. Nämä verot eivät kohdistu mitenkään erityisesti autoiluun, vaan kaikkeen kulutukseen, mutta mitäpä muuta tuollaiselta propagandafirmalta voisikaan odottaa. Häpeäisivät.
Polttoaineen ALV maksetaan hinnasta johon on jo lisätty kaikki muut valmisteverot. Eli n. puolet polttoaineen ALV:sta on itseasiassa veroa jo alunperin ylimääräisestä verosta. Tuo nyt on ainakin ilman muuta pelkkää autoilun verottamista ylimääräisellä ALV:lla.
Autojen myyntihinnan ALV:ssa oli sama ilmiö mutta siitä jouduttiin pitkin hampain luopumaan kun yksityiset ihmiset sai oikeuskanteensa läpi.
Näin ollen 5.4 miljardia olisi ainakin ylimääräisen verotuksen suuruus. Tuosta muusta ALV:n osuudesta voi sitten keskustella. Minusta tuo ei ole mitenkään harhaanjohtavaa sisällyttää noitakin tuohon taulukkoon. Aina kun puhutaan muutenkin ALV:n tuotosta niin puhutaan tuoteryhmittäin ja tuo on selkeästi autoilun osuus.
Sinäkin vertasit autoilun kokonaiskuluja tuolla koko ALV:n tuottoon 17 miljardiin. Et voi tehdä näin jos et laske tuota tuoteryhmittäin. Jos autoilusta vähennetään ALV:t niin silloin pitää ALV:n kokonaistuotostakin vähentää tuo osuus. Eli tuo 17 miljardiakaan ei sitten päde tässä vertailussa.
Toisaalta jos haluttaisiin vaikka verrata autoilun hintaa Suomen ja USA:n välillä niin nimenomaan kaikki nuo kustannukset pitäisi laskea mukaan. Myös kaikki ALV:t. Kyllä tämä on paljon selkeämpi ja avoimempi tapa tehdä vertailua kuin jos aletaan poimimaan ALV:ja pois kuin rusinoita pullasta.
Bisnes ihmisiä ei koskaan pidä päästää valtionjohtoon, näkevät heti tilaisuuden tienata kunnolla ja riskittömästi ihmisten kustannuksella.
Rahapinta tulee nousemaan rutkasti tällä hallituskaudella monen roope ankan rahasäiliössä.
Quote from: Impi Waara on 06.01.2017, 11:36:02
Quote from: sr on 06.01.2017, 10:33:14
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 19:10:32
Vaikuttaa esim. siten, että asuu taajamien ulkopuolella, koska metropoliasumiseen ei ole varaa. Ja sitten ollaankin tilanteessa, jossa pohditaan kuinka päästä ihmisten ilmoille.
Ja sinustako siis ei ole mitään asumismuotoa välillä "metropoli" ja "ei ihmisten ilmoilla"? Suomessa on ehkä yksi pienehkö metropoli, pääkaupunkiseutu, jossa asuu jotain viidennes kansasta. Kuitenkin yhteensä taajamissa asuu 4/5 suomalaisista (http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2011-12-16_001.html). Enemmistö suomalaisista ei siis asu sen puoleen metropolissa kuin poissa ihmisten ilmoilta.
Vaikka asuminen on kallista Eirassa ja Kaivopuistossa, niin Suomesta löytyy valtavasti taajama-alueella olevia asuntoja, joissa asuminen ei nyt niin erityisen kallista ole maaseudulla asumiseen verrattuna.
Se on ihan makukysymys käyttääkö ilmaisua metropoli (jota käytin sarkastisesti) vai taajama. Se mikä sinulle ei ole erityisen kallista, on sitä jollekin toiselle. Maaseudulla maksaa huomattavasti vähemmän saada seinät ympärilleen ja katto pään päälle.
Maksaako? Voi olla, että näin on vanhojen asuntojen suhteen, koska niistä on ylitarjontaa maaseudulla, mutta tämä ei ole mikään tasapainotila, vaan maaseudulla uuden rakentaminen maksanee enemmän, koska sinne kaiken kuljettaminen (rakennusmateriaalit ja työvoima) on kalliimpaa. Näin siis, jos on tarjolla edullisia tontteja, joista toki on pulaa metropolissa, mutta tuskinpa juurikaan pienemmissä taajamissa.
Sitä paitsi siellä kaikki muu maksaakin enemmän. Ja ennen kaikkea omien tulojen nostaminen on taajamissa helpompaa kuin maaseudulla, koska siellä on paremmin työpaikkoja tarjolla. Köyhällä ei siis ole varaa asua maaseudulla.
Quote from: sr on 06.01.2017, 10:56:55
Nykysysteemin vika on siinä, että verotetaan autojen omistamista, jossa ei ole mitään pahaa, mutta sitten teiden käyttö on ilmaista, mikä taas maksaa yhteiskunnalle rahaa (sekä niiden rakentaminen että ylläpito).
Polttoainevero on verrannollinen ajettuihin kilometreihin, järjestelmää ei isommin pysty huijaamaan, ei tarvitse mitään investointeja, lisälaitteita. Joten väitteesi että teiden käyttö on ilmaista ei pidä paikkaansa. Tankillinen maksaa 60-120€ riippuen autosta, siinä on teiden käyttöveroa ihan tarpeeksi.
Isommissa hankkeissa tietullit paikanpäälle, maailmalla on toimivia esimerkkejä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.01.2017, 11:38:36
Quote from: Tuulenhenki on 06.01.2017, 11:25:10
Persut ilmeisesti kaatoivat hankkeen, tai kaatavat:
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/bernerin-infrayhtio-kaatuu-persujen-vastustukseen-6612640
Näkis vaan ja kuulis kolinan. :-\
Enemmänkin ovat luimistelemassa jonkin asian junttaamiseen perustettavan työryhmän taakse!
QuotePerussuomalaisten Jalonen ehdottaa parlamentaarista ryhmää keskustelemaan liikenneverkkoyhtiöstä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017010522771943_uu.shtml
Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (ps.) ehdottaa parlamentaarista ryhmää keskustelemaan valtion liikenneverkkoyhtiön perustamisesta.
Jalosen mukaan liikenneverkon korjausvelasta ja liikenteen veropohjasta pitäisi keskustella kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa.....
Quote from: jka on 06.01.2017, 11:45:31
Polttoaineen ALV maksetaan hinnasta johon on jo lisätty kaikki muut valmisteverot. Eli n. puolet polttoaineen ALV:sta on itseasiassa veroa jo alunperin ylimääräisestä verosta. Tuo nyt on ainakin ilman muuta pelkkää autoilun verottamista ylimääräisellä ALV:lla.
Ok, hyväksyn, että verosta maksettu alv voidaan laskea autoilun kuluksi.
Quote
Näin ollen 5.4 miljardia olisi ainakin ylimääräisen verotuksen suuruus.
Niin, eli ei 8 miljardia, kuten propagandassa väitetään.
Quote
Sinäkin vertasit autoilun kokonaiskuluja tuolla koko ALV:n tuottoon 17 miljardiin. Et voi tehdä näin jos et laske tuota tuoteryhmittäin. Jos autoilusta vähennetään ALV:t niin silloin pitää ALV:n kokonaistuotostakin vähentää tuo osuus. Eli tuo 17 miljardiakaan ei sitten päde tässä vertailussa.
Niin, vertasin sitä yleisesti kulutukseen. Pointti oli, että jos juuri autoilusta on luovuttava verotuksen vuoksi, niin kyllä sitten yleisesti kaikesta kulutuksesta (ml. autoilu). Ja siis hyvinvoinnin tuotantoa (ansiotyö ja investointi) verotetaan myös paljon rajummin kuin autoilua.
Quote
Toisaalta jos haluttaisiin vaikka verrata autoilun hintaa Suomen ja USA:n välillä
Tästä vertailusta ei ollut kyse.
Quote
niin nimenomaan kaikki nuo kustannukset pitäisi laskea mukaan. Myös kaikki ALV:t. Kyllä tämä on paljon selkeämpi ja avoimempi tapa tehdä vertailua kuin jos aletaan poimimaan ALV:ja pois kuin rusinoita pullasta.
Kyllä ja ei. Tai siis riippuu siitä, mitä vertailulla halutaan sanoa. Jos verrataan sitä, mitä dollareiksi/euroiksi muutettuna autoilu maksaa valtion verotoimien vuoksi, niin noin. Jos taas verrataan sitä, miten autoilua kohdellaan eri tavoin muuhun kulutukseen verrattuna eri maissa, niin sitten alv:tä ei ole syytä laskea mukaan, koska se koskee muutakin kulutusta.
Oman maan infra rapautuu kun fyrkat syydetään ties minne kreikkaan, sellaista elämä on.
Quote from: Nuivanlinna on 06.01.2017, 11:55:47
Enemmänkin ovat luimistelemassa jonkin asian junttaamiseen perustettavan työryhmän taakse!
QuotePerussuomalaisten Jalonen ehdottaa parlamentaarista ryhmää keskustelemaan liikenneverkkoyhtiöstä...
Ari Jalonen tunnetaan varsin selkärankaisena miehenä. Tai siis selkärankaisena siihen asti, kun äänestysnappia pitää painaa.
Quote from: sr on 06.01.2017, 11:50:26
Quote from: Impi Waara on 06.01.2017, 11:36:02
Quote from: sr on 06.01.2017, 10:33:14
Quote from: Impi Waara on 05.01.2017, 19:10:32
Vaikuttaa esim. siten, että asuu taajamien ulkopuolella, koska metropoliasumiseen ei ole varaa. Ja sitten ollaankin tilanteessa, jossa pohditaan kuinka päästä ihmisten ilmoille.
Ja sinustako siis ei ole mitään asumismuotoa välillä "metropoli" ja "ei ihmisten ilmoilla"? Suomessa on ehkä yksi pienehkö metropoli, pääkaupunkiseutu, jossa asuu jotain viidennes kansasta. Kuitenkin yhteensä taajamissa asuu 4/5 suomalaisista (http://www.stat.fi/tup/vl2010/art_2011-12-16_001.html). Enemmistö suomalaisista ei siis asu sen puoleen metropolissa kuin poissa ihmisten ilmoilta.
Vaikka asuminen on kallista Eirassa ja Kaivopuistossa, niin Suomesta löytyy valtavasti taajama-alueella olevia asuntoja, joissa asuminen ei nyt niin erityisen kallista ole maaseudulla asumiseen verrattuna.
Se on ihan makukysymys käyttääkö ilmaisua metropoli (jota käytin sarkastisesti) vai taajama. Se mikä sinulle ei ole erityisen kallista, on sitä jollekin toiselle. Maaseudulla maksaa huomattavasti vähemmän saada seinät ympärilleen ja katto pään päälle.
Maksaako? Voi olla, että näin on vanhojen asuntojen suhteen, koska niistä on ylitarjontaa maaseudulla, mutta tämä ei ole mikään tasapainotila, vaan maaseudulla uuden rakentaminen maksanee enemmän, koska sinne kaiken kuljettaminen (rakennusmateriaalit ja työvoima) on kalliimpaa. Näin siis, jos on tarjolla edullisia tontteja, joista toki on pulaa metropolissa, mutta tuskinpa juurikaan pienemmissä taajamissa.
Sitä paitsi siellä kaikki muu maksaakin enemmän. Ja ennen kaikkea omien tulojen nostaminen on taajamissa helpompaa kuin maaseudulla, koska siellä on paremmin työpaikkoja tarjolla. Köyhällä ei siis ole varaa asua maaseudulla.
Olen elävä esimerkki köyhästä, jolla on varaa asua vain maaseudulla. Miksi asumisen pitäisi aloittaa rakentamalla uusi talo?? Mihin perustat väitteesi, että kaikki maksaa maaseudulla enemmän? Tarkoitatko sanoa, että kaikki sinun elämääsi kuuluva on kallimpaa? Vai liikkuminen maksaa enemmän, koska ainoa vaihtoehto on auto. Köyhän elämässä se tarkoittaa liikkumisen järkeistämistä ja huviajelun lopettamista.
Quote from: Tuulenhenki on 06.01.2017, 11:25:10
Persut ilmeisesti kaatoivat hankkeen, tai kaatavat:
http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/bernerin-infrayhtio-kaatuu-persujen-vastustukseen-6612640
Valeoppositio kalastaa vain ääniä: "kyllä me yritettiin mutta ei hallituksessa voi mihinkään vaikuttaa".
Persujen doktriini on, että alle 101:llä kansanedustajalla ei kertakaikkiaan voi vaikuttaa mihinkään.
Quote from: Kyklooppi on 06.01.2017, 11:46:47
Bisnes ihmisiä ei koskaan pidä päästää valtionjohtoon, näkevät heti tilaisuuden tienata kunnolla ja riskittömästi ihmisten kustannuksella.
Rahapinta tulee nousemaan rutkasti tällä hallituskaudella monen roope ankan rahasäiliössä.
Ei tuota noin voi yleistää. Fiksumpaa väkeä julkiseen rahankäyttöön usein bisnespuolelta tulee kuin jakajabroilerisosialisteista. Ennemmänkin pitäisi katsoa, minkälaisia bisnesihmisiä ei tulisi päästää valtiojohtoon. Ihan henkilöstä tuo on kiinni. Ei bisnespuolella bisneksenä pidetä julkisella monopolilla rahastamista ja rahan junailua oman lähipiirin yhtiöille parhaan rakenteellisen korruption malliin..
^^ Esko Seppänen erotteli finanssikapitalistit ja teollisuuskapitalistit toisistaan, ensimmäisiä piti haitallisina.
Kommunistikin löytää näköjään joskus jyvän sokean kanan tapaan. Erinomainen kolumni Yrjö Rautiolta.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005035295.html (6.1.2017)
QuoteMinisteri Anne Berner Suomea hyväksikäyttämässä
Nykyisen järjestelmän suurin vika taitaa olla siinä, että se ei vaadi yhtään lisäinvestointia. Berner haluaa avata uusia markkinoita, kirjoittaa Yrjö Rautio.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk) haluaa yhtiöittää liikenneväylät ja muuttaa autoilun verot käyttömaksuiksi, jotka yksityiset palveluntarjoajat perisivät autoilijoilta. Hanke hakee vertaistaan muiden järjettömien poliittisten hankkeiden joukosta.
Berner sanoo haluavansa luoda järjestelmän, joka vähentää päästöjä ja jossa autoilija maksaa ajettujen kilometrien mukaa. Mutta sellainenhan meillä jo on. Autoveroihin vaikuttavat auton päästöarvot. Polttoaineen hinnasta taas on yli puolet veroja. Autoilija maksaa sitä enemmän veroja, mitä enemmän ajaa.
Nykyinen järjestelmä on yksinkertainen, halpa ja tehokas. Se ei vaadi yhtään lisäinvestointia – ja siinä sen suurin vika taitaa ollakin. Berner haluaa avata uusia markkinoita. Hän yhtiöittäisi ensin liikenneväylät valtion liikenneväyläyritykseksi ja laskisi sitten seurantalaitteiden valmistajat ja asentajat sekä väylänkäyttöoikeuksia myyvät vakuutusyhtiöt, teleoperaattorit ja autokauppiaat rahastusmarkkinoille.
Berner vakuuttaa, ettei seurantajärjestelmä vaarantaisi kansalaisten yksityisyyden suojaa. Uskoo ken tahtoo. Itse uskon, että ensin poliisi saisi oikeuden käyttää järjestelmän tuottamia tietoja vakavia rikoksia tutkiessaan, ja siitä oikeus askel kertaansa laajenisi. Niinhän on myös teletunnistetietojen, puhelujen ja muun viestiliikenteen yksityisyyden suojaa murennettu.
"Valtion liikenneverkkoyhtiö on alusta, jonka päälle yksityinen sektori voi tuottaa paleluita", Berner sanoo (HS 24.12.2016). Kilpailu on hänen mukaansa kaiken juju. Mikä kilpailu? Liikenneverkkoyhtiöhän olisi monopoli.
Yksityinen sektori kilpailisi vain siitä, kuka onnistuu parhaiten rahastamaan kuluttajia suljetuilla markkinoilla, joilla heidän vaihtoehtonsa olisivat: osta tai itke osta. Järjestelmä olisi palveluiden tuottajille todellinen rahantekokone. Tulot olisivat taattuja eikä riskiä ei olisi lainkaan.
Liikenneväylät ovat arvokkainta kansallisomaisuutta. Ne kuten liikenteen verotuskin vaikuttavat kaikkien kansalaisten jokapäiväiseen elämään. Niistä, jos mistä, tulee päättää demokraattisesti valituissa elimissä. Liikenneverkkoyhtiö olisi vain välillisesti niiden ohjauksessa, kuten muutkin valtionyhtiöt.
Bernerin mukaan väylien rakentamiseen ja ylläpitämiseen saataisiin jopa kaksin- kolminkertainen määrä rahaa, kun liikenneverkkoyhtiö perustettaisiin. Yhtiö voisi hänen mukaansa saada edullista lainaa, kun sillä olisi varantonsa velan pantiksi. Miten sekään parantaisi nykytilannetta? Valtio saa lainaa aivan niin paljon kuin ikinä uskaltaa ottaa likimain nollakorolla, koska sillä on vielä enemmän omaisuutta velan pantiksi.
Berner ajaa kaiken huipuksi liikenteen vallankaappausta järjettömällä kiireellä. Liikenneverkkoyhtiön pitäisi aloittaa jo ensi vuoden alusta ja kaikki valmistelevat päätökset pitäisi tehdä jo hallituksen kevään kehysriihessä.
Yhtiöittäminen on yleensä myös ensimmäinen askel yksityistämisen tiellä. Niin ei väistämättä liikenneverkoille käy, sillä se olisi kai sentään jo liian järjetöntä. Mutta järjettömältä tuntui myös esimerkiksi valtionyhtiö Fortumin sähkönsiirtoverkon myynti kansainvälisille sijoittajille, jonka seuraamuksia voimme nyt vain kiroilla.
Väylähankkeessa on kyse yleisemminkin Juha Sipilän (kesk) hallituksen ideologiasta. Myös soteuudistus noudattaa Bernerin ajatuskaavaa: valtio luo alustan, jonka päälle yksityinen sektori tuottaa palveluita. Valtio kattaa herkkupöydän, ja kutsuu yritykset pitoihin.
Bernerillä ei ollut lainkaan kokemusta politiikasta ennen kuin Sipilä poimi hänet hallitukseensa. Kokemusta hänellä oli vain yritysmaailmasta, jossa liikevoitto on ainoa pysyvä arvo. Ministeri ei näytä lainkaan ymmärtävän, mikä ero on yhteisten asioiden hoidolla ja yritysten etujen ajamisella.
Sipilä on suojellut Berneriä käsittämättömän intohimoisesti esimeriksi Finaviaa koskevassa sotkussa. Ilmeisesti väylähankkeessakin Bernerillä on Sipilän tuki. Voi vain toivoa, että edes Perussuomalaiset kaataisivat hankkeen.
Berner sanoo toivovansa, että hänet muistettaisiin 20 vuoden kuluttua siitä, että hän on "tehnyt kauaskantoisia rohkeita ratkaisuja, jotka hyödyntävät Suomea laajasti" (HS 24.12.). Ilmeisesti hänen tarkoituksensa oli sanoa hyödyttävät Suomea laajasti.
Kielellinen lipsaus kertonee kuitenkin ministerin todellisista ajatuksista. Hyödyntäminenhän tarkoittaa hyödyksi tai hyväksi käyttämistä. Juuri siitähän on kyse hänen väylähankkeessaan: yritykset ottaisivat Suomesta irti kaiken hyödyn – ja ministeri Berneristä. Suomea tämä ei hyödyttäisi vähän vähää – päinvastoin.
Jee!
18.4.20
16 QuoteSuomen tiet ja väylät yhtiöksi – "Rahaa jäisi velkoihin, terveyteen ja maahanmuuttoon"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/385306-suomen-tiet-ja-vaylat-yhtioksi-rahaa-jaisi-velkoihin-terveyteen-ja-maahanmuuttoon
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) esittää, että valtion tie- ja väyläverkosto siirretään osaksi valtion 100-prosenttisesti omistamaa yhtiötä.
Tulovirtaa yhtiölle syntyisi niin sanotun liikennekaaren myötä, joka mahdollistaa käyttäjäpohjaisen maksun rakentamisen. Tähän ei tarvittaisi erillisiä tietulleja tai gps-paikannusjärjestelmiä.
– Näin vapautuu toistakymmentä miljardia euroa käytettäväksi valtion budjetin kehyksiin.
– Tämä raha voitaisiin hyödyntää myös terveydenhuollon kehittämisessä, velan maksamisessa, koulutuksen edistämisessä ja maahanmuuton kehittämisessä.
;D ;D ;D
Lainaus:
"Berner sanoo toivovansa, että hänet muistettaisiin 20 vuoden kuluttua siitä, että hän on "tehnyt kauaskantoisia rohkeita ratkaisuja, jotka hyödyntävät Suomea laajasti" (HS 24.12.). Ilmeisesti hänen tarkoituksensa oli sanoa hyödyttävät Suomea laajasti."
Tyylipudahdas freudilainen. Enää ei motiivejaan tarvitse arvailla. >:(
Quote from: uffomies on 06.01.2017, 11:53:17
Isommissa hankkeissa tietullit paikanpäälle, maailmalla on toimivia esimerkkejä.
Tietulleja on maailma täynnään, eikä ketään haittaa, mutta passitarkastusten palauttaminen jostain syystä on aivan kamalaa vaikka kyse on täysin samasta asiasta.
Quote from: Nuivanlinna on 06.01.2017, 12:47:42
Jee!
18.4.2016
QuoteSuomen tiet ja väylät yhtiöksi – "Rahaa jäisi velkoihin, terveyteen ja maahanmuuttoon"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/385306-suomen-tiet-ja-vaylat-yhtioksi-rahaa-jaisi-velkoihin-terveyteen-ja-maahanmuuttoon
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) esittää, että valtion tie- ja väyläverkosto siirretään osaksi valtion 100-prosenttisesti omistamaa yhtiötä.
Tulovirtaa yhtiölle syntyisi niin sanotun liikennekaaren myötä, joka mahdollistaa käyttäjäpohjaisen maksun rakentamisen. Tähän ei tarvittaisi erillisiä tietulleja tai gps-paikannusjärjestelmiä.
– Näin vapautuu toistakymmentä miljardia euroa käytettäväksi valtion budjetin kehyksiin.
– Tämä raha voitaisiin hyödyntää myös terveydenhuollon kehittämisessä, velan maksamisessa, koulutuksen edistämisessä ja maahanmuuton kehittämisessä.
Tuo Berner näyttää uskovan, että puntista toiseen siirtäminen toisi lisäarvoa.
Tai sitten hän uskoo kansalaisten olevan todella typeriä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.01.2017, 12:40:43
Persujen doktriini on, että alle 101:llä kansanedustajalla ei kertakaikkiaan voi vaikuttaa mihinkään.
Se 101 edustajapaikkaa ja massiivinen gigamegajytykyjenjytky olisi ollut tarjolla seuraavissa eduskuntavaaleissa (2015 syksyn tapahtumat ja kaikkien lupausten pitäminen) mutta kun ei kelpaa niin ei kelpaa. Soini on laskenut että ministerinä kestää hengissä yhden kauden jos ei tee mitään, mutta pääministerinä aortta ratkeaisi jo viikossa.
Quote from: Kyklooppi on 06.01.2017, 11:46:47Bisnes ihmisiä ei koskaan pidä päästää valtionjohtoon, näkevät heti tilaisuuden tienata kunnolla ja riskittömästi ihmisten kustannuksella.
Oikeastaan olen sitä mieltä, että bisnesihmisillä on keskimäärin enemmän järkeä kun keskiverto poliitikolla. Politiikka on olennaisesti rahojen jakamista ja liikemiehillä on ilmiselvästi enemmän tajua järkevästä rahan käytöstä, mutta ....
Ongelma syntyy jos päättävässä asemassa on korporatistit eikä aidot yrittäjät.
Liikemiehiä voi mielestäni karkeasti jakaa kahteen ryhmään:
1. Korporatistit, joita ohjaa markkinaliberalismi, globalismi ja ahneus. He näkevät valta-asemansa politiikassa keinona vaurastuttaa itsensä ja eturyhmänsä.
2. Yrittäjät, joita ohjaa lojaliteetti kansakuntaansa ja liiketaloudella pärjääminen. He näkevät valta-asemansa politiikassa keinona vaurastuttaa koko kansa.
Berner ja suurin osa kokoomuksesta ovat korporatisteja kun taas Trump voidaan kuvata yrittäjänä.
Kun siis Bernerin kaltainen korporatisti pääsee päättämään valtion asioista, hän pyrkii rakentamaan lainsäädännön, jossa luodaan edellytykset yksityiselle liiketoiminnalle tukeutuen
valtion rahoihin
Ts. korporatisti pyrkii jakamaan valtion omaisuuden tai verovarat yksityisille yrityksille vähäriskisten oligopolien ja monopolien kautta.
Kun Trumpin kaltainen yrittäjä pääsee päättämään valtion asioista, hän pyrkii rakentamaan lainsäädännön, jossa luodaan edellytykset markkinaehtoiselle liiketoiminnalle
kuluttajien rahoilla. Ts. yrittäjä pyrkii mahdollistamaan oman menestyskonseptin muille, jota kautta maa vaurastuu.
Sipilän yrittäjätausta antoi ymmärtää, että hän voisi saada Suomen talouden kuntoon. Ainakin ymmärrystä pitäisi olla.
Nyt on kuitenkin käynyt niin, että Sipilä on itse korporatisti ja / tai liian heikko pääministeri vastustamaan kokoomuksen (SOTE) ja Bernerin vaatimuksia yksityistä julkinen sektori.
Sen myötä hallitus ajaa nyt vimmalla valtion omaisuuden ja palveluiden ulosliputtamista yksityisten yritysten rahastukselle.
Persuilla on nyt kultainen mahdollisuus romutta Bernerin järjetön hanke. Ellei he nyt tartu tähän tilaisuuteen, heidän merkitys Suomen politiikassa on käytännössä nolla ja koko puolue voidaan äänestäjien puolesta lakkauttaa kokonaan.
Quote from: sr on 06.01.2017, 10:41:22
Toinen samanlainen lobbarijärjestö. Minä kaivoin tietoni suoraan valtion tulo- ja menoarviosta ilmaan mitään lobbarijärjestön suodatinta. Selvästikään et halua keskustella asiasta neutraalilta pohjalta vaan suoltaa vain näiden lobbareiden propagandaa.
Valtion tulo- ja menoarvio on julkisen sektorin lobbareiden koostama. Hallinto ajaa hallinnon asiaa, ja poliitikot puolueidensa ja omaa asiaansa.
Quote from: Kulttuurirealisti on 06.01.2017, 13:31:11
Quote from: sr on 06.01.2017, 10:41:22
Toinen samanlainen lobbarijärjestö. Minä kaivoin tietoni suoraan valtion tulo- ja menoarviosta ilmaan mitään lobbarijärjestön suodatinta. Selvästikään et halua keskustella asiasta neutraalilta pohjalta vaan suoltaa vain näiden lobbareiden propagandaa.
Valtion tulo- ja menoarvio on julkisen sektorin lobbareiden koostama. Hallinto ajaa hallinnon asiaa, ja poliitikot puolueidensa ja omaa asiaansa.
No, mikä on hallinnon linja tässä asiassa? Onko sille jotenkin parempi näyttää, että autoilijoita monotetaan päähän vai sitä, että kaikkia kuluttajia ja ansio- ja pääomatuloja saajia monotetaan päähän?
Quote from: Nuivanlinna on 06.01.2017, 12:47:42
Jee!
18.4.2016
QuoteSuomen tiet ja väylät yhtiöksi – "Rahaa jäisi velkoihin, terveyteen ja maahanmuuttoon"
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/385306-suomen-tiet-ja-vaylat-yhtioksi-rahaa-jaisi-velkoihin-terveyteen-ja-maahanmuuttoon
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) esittää, että valtion tie- ja väyläverkosto siirretään osaksi valtion 100-prosenttisesti omistamaa yhtiötä.
Tulovirtaa yhtiölle syntyisi niin sanotun liikennekaaren myötä, joka mahdollistaa käyttäjäpohjaisen maksun rakentamisen. Tähän ei tarvittaisi erillisiä tietulleja tai gps-paikannusjärjestelmiä.
– Näin vapautuu toistakymmentä miljardia euroa käytettäväksi valtion budjetin kehyksiin.
– Tämä raha voitaisiin hyödyntää myös terveydenhuollon kehittämisessä, velan maksamisessa, koulutuksen edistämisessä ja maahanmuuton kehittämisessä.
Onko Berner juutalainen?
Quote from: SamHo on 06.01.2017, 17:13:35
Onko Berner juutalainen?
En tiedä ja onko sillä merkitystäkään. Rikollinen psykopaatti lienee olennaisempaa kuin uskontokunta.
Quote from: Alaric on 06.01.2017, 12:46:04
Kommunistikin löytää näköjään joskus jyvän sokean kanan tapaan. Erinomainen kolumni Yrjö Rautiolta.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005035295.html (6.1.2017)
QuoteMinisteri Anne Berner Suomea hyväksikäyttämässä
Sipilä on suojellut Berneriä käsittämättömän intohimoisesti esimeriksi Finaviaa koskevassa sotkussa. Ilmeisesti väylähankkeessakin Bernerillä on Sipilän tuki. Voi vain toivoa, että edes Perussuomalaiset kaataisivat hankkeen.
Yleensä olen ollut hyvinkin eri mieltä Raution kanssa, mutta tässä asiassa puhuu täyttä faktaa. Perussuomalaisten kannattaisi käyttää järkeä ehdotuksessa. Kyse ei ole mistään näpertelystä, jos luodaan järjettömiä lisäkäyttömaksuja ja yksityistetään valtion tiet.
Berner on entinen kokoomuksen edustaja. Nyt hyppäsi Sipilän keskustaan suoraan ministeriksi. Molempien puolueiden tuki on melko varmuudella takana. Ainoastaan perussuomalaiset voisi estää järjettömyyden tapahtumasta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 06.01.2017, 12:40:43
Persujen doktriini on, että alle 101:llä kansanedustajalla ei kertakaikkiaan voi vaikuttaa mihinkään.
Tältä se on vaikuttanut. Joissakin asioissa Soini on jyrähtänyt, mutta hiljentynyt Sannin edessä. Et mitähän vittua.
Kommunisteja haukkuessa pitää aina muistaa että työväenliikkeen suosio perustui rahavallan vastustamiseen. Ammattiliitotkin syntyivät ihan tarpeeseen. Jos Bernersteinit saisivat päättää, kaikki olisi sangen 1700-lukulaisittain.
Quote from: Hohtava Mamma on 06.01.2017, 17:56:17
En voi valita kahden kilpailevan tien (ja moottoritiemaksun) välillä Suomessa. Bernerin kotimaassa Sveitsissä se itse asiassa on mahdollista. Voin maksaa motaripiletin ja ajaa kovaa tai valita Scenery Routen ja ihailla samalla maisemia.
Sehän riippuu vain siitä mihin niitä tiemaksuja laitettaisiin. Kyllä ainakin Turku-Tampere-Heinola-Porvoo kaaren sisällä on mahdollista päästä joka paikkaan ilman moottoritietä, ja muuallahan niitä pidempiä moottoriteitä ei olekkaan.
Pääseehän Suomessa joka paikkaan fillarillakin, ja moottoritiellä ei pyörällä saa ajaa. Eli jos tiemaksut tulevat moottoriteille, voit valita sen "scenery routen" ihan täällä Suomessakin.
Quote from: nollatoleranssi on 06.01.2017, 17:22:55
Quote from: Alaric on 06.01.2017, 12:46:04
Kommunistikin löytää näköjään joskus jyvän sokean kanan tapaan. Erinomainen kolumni Yrjö Rautiolta.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005035295.html (6.1.2017)
QuoteMinisteri Anne Berner Suomea hyväksikäyttämässä
Sipilä on suojellut Berneriä käsittämättömän intohimoisesti esimeriksi Finaviaa koskevassa sotkussa. Ilmeisesti väylähankkeessakin Bernerillä on Sipilän tuki. Voi vain toivoa, että edes Perussuomalaiset kaataisivat hankkeen.
Yleensä olen ollut hyvinkin eri mieltä Raution kanssa, mutta tässä asiassa puhuu täyttä faktaa. Perussuomalaisten kannattaisi käyttää järkeä ehdotuksessa. Kyse ei ole mistään näpertelystä, jos luodaan järjettömiä lisäkäyttömaksuja ja yksityistetään valtion tiet.
Berner on entinen kokoomuksen edustaja. Nyt hyppäsi Sipilän keskustaan suoraan ministeriksi. Molempien puolueiden tuki on melko varmuudella takana. Ainoastaan perussuomalaiset voisi estää järjettömyyden tapahtumasta.
Berner ei ole "entinen kokoomuksen edustaja", hän on ensimmäisen kauden kepun edustaja. Berner neuvotteli ilmeisesti samaan aikaan molempien kanssa eduskuntavaaliehdokkuudesta. Molempien, tai ainakaan kokoomuksen tietämättä neuvotteluista kepun kanssa. Ilmeisesti kepu nokitti ja lupasi ministerinpaikan, jota kokoomus tuskin lupasi poliittiselle noviisille? Kokoomuksen piti ilmoittaa ehdokkuudesta kansalaisuuspäätöksen jälkeen, mutta Berner ilmoitti silloin jo julkisuudessa olevansa kepun ehdokas. Teki siis jotkut kaupat Sipilän kanssa? Luultavasti sitoutui ajamaan kepulaisen Ollilan boksit läpi?
Tämän valossa en vannoisi kokoomuksen tukeen kovin pitkälle. Luultavasti ovat bluffanneet ja antavat tämän poksahtaa Sipilän ja Bernerin kasvoille? Kokkarit eivät puolueen voitan tämän ilmeisen pommin tukemisessa mitään. Varsinkaan kun tätä ei ole edes halitusohjelmassa.
Quote from: Hohtava Mamma on 06.01.2017, 17:56:17
Caruna laittoi siirtohintoihin 30% korotuksen, joka perusteltiin toimitusvarmuutta parantavilla verkon perusparannustöillä.
Jos tuo pitää paikkansa, tarkoittaa se sitä, että verkon infrassa oli paljon korjausvelkaa. Toisin sanoen, valtio omistaja ei ollut tehnyt kaikkea sitä, mitä olisi pitänyt. Oltiin eletty velaksi. Rahat olivat menneet johonkin muuhun kuin sähköverkon peruskunnostukseen.
Valtion olisi siis pitänyt korottaa veroja entisestään tai leikata jostain toiselta momentilta. Näin ei kuitenkaan haluttu tehdä, varsinkaan edellisen hallituksen istuntokauden loppupuolella. Veronkorotukset olisivat olleet todennäköisesti merkittäviä. Nyt hintalappu paukahti Carunan kirjekuoressa ja kansalaisten vihat kohdistuvat sinne ja kollektiivisesti koko edelliseen hallitukseen. Eikä tarvinnut tapella mistä leikataan.
Valtion tieverkon yksityistäminen näyttää ulkopuolelle täsmälleen samalta asialta. Korjausvelkaa on mutta autoilijoilta kerättävät verot ja maksut menevät jo muualle. Veroja pitäisi taas korottaa. Koska hallitus on luvannut, etteivät verot nouse (buahahaha), on rahat tieverkon ylläpitoon saatava jostain muualta. Tässä on tietysti kätevä tapa potkaista lentoon pari tutuntutun firmaa ja samalla suomalaisia autoilijoita kiveksille.
Vaikka vastustan sosialismia voimakkaasti, kannattaisi silti tietyt, elintärkeät toiminnot pitää valtion omistuksessa. Sellaisia ovat myös sähkö ja liikenteen runkoverkko. Yksityinen omistus on OK, kun siihen liittyy kilpailu ja lompakollaan äänestäminen.
En voi valita kahden kilpailevan tien (ja moottoritiemaksun) välillä Suomessa. Bernerin kotimaassa Sveitsissä se itse asiassa on mahdollista. Voin maksaa motaripiletin ja ajaa kovaa tai valita Scenery Routen ja ihailla samalla maisemia. Sveitsin läpi pääsee maksamatta ainuttakaan tietullia. Tehty.
Tuo on pääosin bluffia. Keskustelin, siis valitin hinnannostoista verkkoyhtiönpaikallisjohtajalle. Perusteli hinnankorotuksia eduskunnan innolla säätää kaapeleiden toimintavarmuuden korottamisesta. Siis verkkoa siirretään maan alle ja muuta ihanan kallista... ja verkkoyhtiö hiilaa kulujaan tuolla bs-perusteella ylemmäs ja voi varastaa enemmän rahaa.
Quote from: Hohtava Mamma on 06.01.2017, 18:13:02
Quote from: Vesa Heimo on 06.01.2017, 18:08:08Eli jos tiemaksut tulevat moottoriteille, voit valita sen "scenery routen" ihan täällä Suomessakin.
Nekö tulevat pelkästään moottoriteille?
Sinähän se sanoit että Suomessa ei voi valita kuten Sveitsissä. En usko hetkeäkään että tietulleja tulisi muille kun moottoriteille, mutta kun koko asiasta ei oikeastaan ole muutakuin muutama ehdotelmanalku pöydällä, niin en jaksa ennakkoon pöyristellä ja keksiä skenaarioita jotta saan pöyristyä lisää.
Moottoritiemaksuja on pitkin eurooppaa ja yhdysvaltoja. Tosin lähimaista Norjassa taisi olla niin että uusille teille/silloille/tunneleille on tiemaksut tietyn ajan valmistumisen jälkeen.
Quote from: P on 06.01.2017, 18:17:01
Tuo on pääosin bluffia. Keskustelin, siis valitin hinnannostoista verkkoyhtiönpaikallisjohtajalle. Perusteli hinnankorotuksia eduskunnan innolla säätää kaapeleiden toimintavarmuuden korottamisesta. Siis verkkoa siirretään maan alle ja muuta ihanan kallista... ja verkkoyhtiö hiilaa kulujaan tuolla bs-perusteella ylemmäs ja voi varastaa enemmän rahaa.
Itse asiassa tuo maakaapelointi on perinteistä kepubullshittia. Suomessa on vuosikymmeniä ollut samat voimalinjat, jotka ovat toimineet moitteetta, koska linjojen ympäriltä on raivattu niin, etteivät tykkylumiset puut kaadu linjojen päälle. Nyt tämä raivaus on jätetty tahallaan tekemättä, ja sähkökatkoihin vedoten on säädetty linjojen maakaapelointi.
Perimmäinen syy on kuitenkin siltarumpupolitikointi as usual.
Ihan sumeena en luottaisi persuihin yhtään minkään asian torppaamisessa, hallituspaikka ja ministerivyötärö on ensin.
Kansan tyhmyys ja lammasmaisuus tässä eniten tuttaa, näiden hulluuksien edessä pitäisi panna maa jumiin, kova prkele
kovaa vastaan, vaadittava tuon hirviön eroa ja karkotusta sinne sveitsiinsä.
Quote from: Kyklooppi on 06.01.2017, 23:54:15
[...]Kansan tyhmyys ja lammasmaisuus tässä eniten tuttaa, näiden hulluuksien edessä pitäisi panna maa jumiin, [...]
Matalan intensiteetin jumittamista. Siitä se alkaa. Itse olen aloittanut kauan sitten jo maleksimalla liikenteessä alinopeutta. Kassalla voin maleksia tiedustelemassa aina uudelleen ja uudelleen onko heillä mentolin makuista kääretupakkia jne jne. Turhaahan se, mutta en muutakaan voi kuin näitä pölkkypäisiä jumittamisia. Tai voisin toki, mutta minut pännättäisiin yhteiskunnasta.
Taksinkuljettajani on myös aloittanut tuon liikenteessä jumittamisen, ajaa aina noin viisi kilsaa alle rajan, kertoili jostakin rikosuhrimaksusta joka lisätään vielä korkean sakon päälle jos sellainen käteen lyödään, hällä loppui kiireet kuulemma ja ajaa näin taksilakimuutokseen asti jonka jälkeen lopettaa hommansa.
Paljon kärsimystä tuo pimeyden morsio saa aikaan ennenkuin häipyy sveitsin holveihin sukeltelemaan rahoissaan.
Siinei pojat ole roope ankka mithän.
↑ Uhrittoman rikoksen rikosuhrimaksu 40€/sakko. Rikosuhrien auttamiseen.
Quote from: sr on 05.01.2017, 11:39:42
Sanotaan, että on yksi tuollainen työmatka-autoilija, jolle tosiaan puolen tunnin ruuhkassa seisomisesta seuraa 10 euron hyvinvointitappio (sanotaan, että tämä jakautuu hänen ja työnantajansa välillä, mutta tällä ei ole mitään väliä). Sitten on vanhusautoilija, joka on menossa kauppaan, mutta jolle ei ole oikeastaan mitään väliä sen suhteen, milloin sinne kauppaan menee ja kuinka kauan matka kestää.
Yritätkö tässä nyt väittää, että nämä vanhusautoilijat ruuhka-aikana ovat merkittävä syy vaikka Helsingin ruuhkiin? Tai edes osittain syy?
Tähän väliin olisi hyvä saada vähän vahvempaa tietoa siitä, kuinka moni siellä ruuhkassa on työmatkailija ja kuinka moni, joku muu, jolle kustannus on nolla. Minulla ei tälläistä tarkempaa tietoa kyllä ole.
Quote
Miksi tämä menee nyt joksikin uskonasiaksi? Minä olen kirjoittanut vain, että tällainen järjestelmä olisi fiksu. Joko olet sen kanssa samaa mieltä tai eri mieltä.
Tietullit on toki mahdollista tuottaa muillakin systeemeillä, mutta kyllähän nuo mainitsemasi valvovat myös kansalaisia. Niihin ei myöskään liity mitään mahdollisuuksia joustavuuteen tai lisäpalvelujen tuottamiseen.
Totta kai nämä ovat uskonasioita, kun mitään tarkempaa tietoa järjestelmästä ei ole. On aivan liian suuri riski sille, että järjestelmää käytettäisiin kansalaisten kyttäämiseen. Ei ehkä lähivuosina, mutta vaikka 10 vuoden päästä.
Tietullit/maksuportit toki valvovat autoilijoita, mutta paljon pienemmässä mittakaavassa. Siis pienempi paha. Järjestelmä voitaisiin myös toteuttaa niin, että kaupoista saisi ostaa anonyymisti vaikka 100e prepaid maksukortteja, jotka etäluettaisiin autosta maksuporteilla automaattisesti. Tällöin yksityisyys ei vaarantuisi läheskään yhtä pahasti.
Quote
Miten tämän varmistat? Siis nyt puhutaan tekniikan tasosta. Sinullehan ei riitä se, että joku asia kiellettäisiin lailla, koska niinhän voitaisiin tehdä myös tämän autovalvonnan suhteen, vaan miten varmistetaan teknisin keinoin, ettei mitään kameraa liitetä mihinkään massavalvontaan? Tai siis, millä sinä saat itsellesi varmuuden, ettei niin tehdä sinulta salassa?
Voidaan estää siten, että kielletään kamerat julkisilla paikoilla ja sallitaan ne ainoastaan välittömästi liiketilojen ym. läheisyyteen turvaamaan yksityistä omaisuutta. Kameroille määrätään omistaja eikä omistaja saisi useimmissa tapauksissa olla viranomainen. Kielletään tietojen luovuttaminen kamerajärjestelmistä automaattisesti ulospäin, mutta sallitaan esim. rikostapauksissa kameratallenteen luovuttaminen poliisille.
Tälläisillä keinoilla rajoitettaisiin merkittävissä määrin järjestelmien väärinkäyttöä viranomaisten osalta.
Toisin kuin autoilijoiden valvonnassa, tässä tietoja ei by default toimitettaisi keskitettyyn paikkaan (valtiolle tai liikenneverkkoyhtiölle).
Quote
Ok, jos lähdetään keskustelussa siitä lähtökohdasta, että tässä maassa ei tehdä järkeviä autoilua koskevia päätöksiä, niin sittenhän koko keskustelu käyttäen rationaalisia argumentteja suuntaan tai toiseen on täysin turhaa. Tuo lähtökohta ottaen on ihan sama, mitä kansalaiskeskustelussa asiasta ihmiset ovat mieltä, koska joka tapauksessa ei tehdä järkeviä päätöksiä. Eli siis vaikka saisit järkevin perusteluin osoitettua, että valvontajärjestelmä on turha, rikkoo ihmisten yksityisyyttä ja maksaa paljon, niin tuo lähtökohta johtaa siihen, että näillä perusteluilla ei ole mitään virkaa. Miksi siis osallistut edes koko keskusteluun?
Ööh, tämä ehdotus on erittäin huono autoilua koskeva ehdotus, joten sen pohjalta tehty päätöskin olisi huono. Ongelmana tässä on _lisäksi_ se, että tässä romutetaan yksityisyydensuojaa ja pahasti. Tietenkin siis osallistun keskusteluun, kuten ovat aika monet muutkin osallistuneet.
Quote from: salla on 07.01.2017, 02:10:38
Quote from: sr on 05.01.2017, 11:39:42
Sanotaan, että on yksi tuollainen työmatka-autoilija, jolle tosiaan puolen tunnin ruuhkassa seisomisesta seuraa 10 euron hyvinvointitappio (sanotaan, että tämä jakautuu hänen ja työnantajansa välillä, mutta tällä ei ole mitään väliä). Sitten on vanhusautoilija, joka on menossa kauppaan, mutta jolle ei ole oikeastaan mitään väliä sen suhteen, milloin sinne kauppaan menee ja kuinka kauan matka kestää.
Yritätkö tässä nyt väittää, että nämä vanhusautoilijat ruuhka-aikana ovat merkittävä syy vaikka Helsingin ruuhkiin? Tai edes osittain syy?
Tähän väliin olisi hyvä saada vähän vahvempaa tietoa siitä, kuinka moni siellä ruuhkassa on työmatkailija ja kuinka moni, joku muu, jolle kustannus on nolla. Minulla ei tälläistä tarkempaa tietoa kyllä ole.
Ruuhkiahan ei ole kuin työmatka-aikoina edes Helsingin keskustassa. On siis täysin selvää että ainoastaan työmatkaliikenne aiheuttaa ylipäätään ruuhkia. Eli ei todellakaan ole mitään yksittäistä tekijää ja hinnoittelumallia jolla voidaan oikeasti ruuhkia vähentää pelkästään "nollakustannuksella körötteleviin" koskemalla niin että ei vaikutettaisi koko työmatkaliikenteeseen.
Työmatka-ajan hinta jakautuu tasan tarkkaan saman jakauman mukaan mikä on ihmisten palkka. Eli ihmiset optimoivat työmatka-aikaansa jo nyt tämän mukaan. Jos tähän lisätään mikä tahansa ylimääräinen kustannus niin se toimii ainoastaan haittaverona ja ihmisten mahdollisuudet optimoida liikkumistaan ainoastaan vähenee. Eli kokonaisuus lopulta huononee.
Toki kun haittaveroa laitetaan tarpeeksi niin tilastoista ruuhkia voidaan vähentää. Mutta kokonaisuuden kannalta liikkuminen silti huononee tässäkin tilanteessa. Ihmiset ainoastaan liikkuvat vähemmän tai eri aikaan kuin aikaisemmin. Tämä tarkoittaa suoraan sitä että se optimipiste joka oli aikaisemmin siirtyy jonnnekin muualle joka ei ole myöskään enää yhtä optimaalinen kuin aikaisemmin. Ei työnantajan, eikä työntekijänkään kannalta.
Itsestään selvää on, että ei haittaverolla voida mitenkään ratkaista tällaista optimointiongelmaa. Ainoa tapa ratkaista tämä on antaa ihmisille oikeasti aitoja vaihtoehtoja. Kuten lisätään joukkoliikenteen palvelutasoa, lisätään ihmisten mahdollisuuksia asua työpaikkansa vieressä, lisätään etätyötä, kehitetään robottiautoja jolloin liikkumisen tehokkuus oikeasti kasvaa tms.
Quote from: sr on 06.01.2017, 10:41:22
Quote from: Laskentanuiva on 05.01.2017, 19:19:45
Tuossa lukuja ja tilastoja:
http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta (http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta)
Tuo on täysin harhaanjohtavaa, koska siinä on laskettu autoilun verotukseen mukaan kaikki alvit. Nämä verot eivät kohdistu mitenkään erityisesti autoiluun, vaan kaikkeen kulutukseen, mutta mitäpä muuta tuollaiselta propagandafirmalta voisikaan odottaa. Häpeäisivät.
Quote
Tuossa linkki sitten miten rahaa palautuu takaisin liikenteeseen:
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotus (http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotus)
Toinen samanlainen lobbarijärjestö. Minä kaivoin tietoni suoraan valtion tulo- ja menoarviosta ilmaan mitään lobbarijärjestön suodatinta. Selvästikään et halua keskustella asiasta neutraalilta pohjalta vaan suoltaa vain näiden lobbareiden propagandaa.
Puhdasta propagandaa. Häpeäisit. Kas kun et laskenut vielä kaikkien autoalalla työskentelevien tuloveroja mukaan.
Kuvittelepa tilanne jossa koko suomen liikenne siirtyy sähköautoilun pariin.
Täällä ei myydä litraakaan bensaa, dieseliä, ns. löpöä tai muutakaan öljypohjaista energiaa. Ei tule verotuloja- ei edes alveja.
Tuosta listasta voisi pudottaa pois noi vakuutusverot ja alv huolto ja korjaustöistä yht. noin 1,1 Mrd:ia euroa silti tulot noin 6,6 Mrdia euroa. Ja palautettavat rahat löytyi siitä toisesta linkistä.
Jos muuten lasketaan sitten suoraan liikenteesstä saatavien verotulojen osuus (myös ne tuloverot) valtion budjetin tulopuolesta niin autoilu (liikenne) taitaa olla kirkkaasti isoin yksittäinen tulomuoto valtion budjetissa. Ylittäen ehkä koko Alvin tuoton.
Hävettää meidän autoiljoiden puolesta mitä lampaita me ollaan.
Quote from: Hohtava Mamma on 06.01.2017, 17:56:17
Caruna laittoi siirtohintoihin 30% korotuksen, joka perusteltiin toimitusvarmuutta parantavilla verkon perusparannustöillä.
Jos tuo pitää paikkansa, tarkoittaa se sitä, että verkon infrassa oli paljon korjausvelkaa. Toisin sanoen, valtio omistaja ei ollut tehnyt kaikkea sitä, mitä olisi pitänyt. Oltiin eletty velaksi. Rahat olivat menneet johonkin muuhun kuin sähköverkon peruskunnostukseen.
Valtion olisi siis pitänyt korottaa veroja entisestään tai leikata jostain toiselta momentilta. Näin ei kuitenkaan haluttu tehdä, varsinkaan edellisen hallituksen istuntokauden loppupuolella. Veronkorotukset olisivat olleet todennäköisesti merkittäviä. Nyt hintalappu paukahti Carunan kirjekuoressa ja kansalaisten vihat kohdistuvat sinne ja kollektiivisesti koko edelliseen hallitukseen. Eikä tarvinnut tapella mistä leikataan.
Hieman OT, mutta ainakin täällä Läntisellä Uudellamaalla on piuhaa piilotettu tolpista maakaapeliksi siihen tahtiin, ettei ole jäänyt epäselväksi mihin rahaa palaa. Samalla sähkökatkojen esiintymistiheys on pienentynyt huimasti, enää ei joka tuulenpuuskasta ja ukkosen risahduksesta katkea sähköt. Tapani-myrsky oli näillä nurkilla se käännekohta jonka jälkeen alkoi tapahtua.
Quote from: Punaniska on 06.01.2017, 20:04:19
Itse asiassa tuo maakaapelointi on perinteistä kepubullshittia. Suomessa on vuosikymmeniä ollut samat voimalinjat, jotka ovat toimineet moitteetta, koska linjojen ympäriltä on raivattu niin, etteivät tykkylumiset puut kaadu linjojen päälle. Nyt tämä raivaus on jätetty tahallaan tekemättä, ja sähkökatkoihin vedoten on säädetty linjojen maakaapelointi.
Käypä varsin kysymässä niitten maanomistajien mielipidettä joitten talousmetsiä sähköverkko rasittaa että mitä ovat mieltä jos johtoaukeaa levitettäisiin vaikka 5m per puoli. Moitteetta toimivuus on myös vähän niin ja näin "aika kultaa muistot", entisaikaan kun ei sellaisia sähköaparaatteja ollut joitten toimimattomuus olisi niin häirinnyt vaikka sähköjä ei olisi ollutkaan. Taloudessa ehkä yksi telkkari ja radio (joka sekin toimi pattereilla), jääkaappi, pakastin ja sähköhella. Ei lypsyrobotteja tai ruokinta-automaatteja vaan kaikki tehtiin käsipelillä.
Vähemmän OT on sitten se, että ei ole kenellekään tienkäyttäjälle epäselvää, että tieverkostossa on korjausvelkaa reilusti. Ainoastaan tiettyjen harvojen pääväylien kunnossapito on kelvollista ja muilla mennään sitten miten kuten pystytään. Pitkään huonossa jamassa ollut tieverkko Uudeltamaalta itärajan suuntaan alkaa olla pikkuhiljaa nyt kunnossa, harmi vaan että se liikenne jota varten sitä rakennettiin ei enää siellä kulje.
Nelostie on edelleen täysi vitsi Lusin ja Jyväskylän välillä liikennemääräänsä nähden, mutta koska se ei ole seksikäs EU-hanke ei sen parantamisella näytä olevan juurikaan kiirettä, pikkunäpertelyä siltarumpuhengessä harrastetaan kyllä. Jos tien kunto pääsee rapautumaan, kunnostamisen sijasta lasketaan nopeusrajoitusta, problem solved.
Kgb:lle tuossa yllä liittyen noihin siirtohintojen nousuun ja maakaapelointiin.(ot)
Meitä kuluttajia odottanee jossain vaiheessa "onnela" tulevaisuudessa kun eri sähköverkon omistajien alueella saadaan tuo sähköverkko suurimmaksi osaksi maan alle. Silloinhan pääinvestoinnit on tehty ja siirtohintojen pitää laskea kun investoinnit on tehty ja maksettu tai laitettu tasapoistoihin siellä kirjanpidossa.
Ei ne nyt voi aina vaan nousta kun verkko on saatu kuntoon.
Näinhän sen pitää mennä, eiks niin?
Sitä päivää odotellessa...
Quote from: kgb on 07.01.2017, 12:12:23
Quote from: Punaniska on 06.01.2017, 20:04:19
Itse asiassa tuo maakaapelointi on perinteistä kepubullshittia. Suomessa on vuosikymmeniä ollut samat voimalinjat, jotka ovat toimineet moitteetta, koska linjojen ympäriltä on raivattu niin, etteivät tykkylumiset puut kaadu linjojen päälle. Nyt tämä raivaus on jätetty tahallaan tekemättä, ja sähkökatkoihin vedoten on säädetty linjojen maakaapelointi.
Käypä varsin kysymässä niitten maanomistajien mielipidettä joitten talousmetsiä sähköverkko rasittaa että mitä ovat mieltä jos johtoaukeaa levitettäisiin vaikka 5m per puoli.
Punaniska tuossa ei ollut levittämässä olevia sähkölinjoja, vaan kaatelemassa perinteiseen malliin riskipuita pois linjojen päältä.
Itselläni oli tilaisuus seurata kahden verkkoyhtiön toimintaa jossa toinen teetti tätä riskipuiden kaatoa metsurityönä päiväsaikaan metsurin arkipäivän palkalla ja toinen teetti saman työn vasta myrskyn tultua hälytys-, yö-, ylityö-, sunnuntai- ym. lisineen.
^Ei taida olla kovin halpaa sen helikopteri-moottorisahan käyttökään.
Quote from: kommunisti Yrjö RautioBerner haluaa avata uusia markkinoita. Hän yhtiöittäisi ensin liikenneväylät valtion liikenneväyläyritykseksi ja laskisi sitten seurantalaitteiden valmistajat ja asentajat sekä väylänkäyttöoikeuksia myyvät vakuutusyhtiöt, teleoperaattorit ja autokauppiaat rahastusmarkkinoille.
Tämä on ensimmäinen askel, ja sitten kun loiset on saatu yhteiselle perunalautaselle on vuorossa
liikenneväyläyrityksen yksityistäminen.
Näin saadaan moneen kertaan maksetut
liikenneväylät rahastettua vielä moneen kertaan.
Asiassa on vain yksi hankala puoli, autoilijoilla ei ole loputtomasti rahaa ja jossain vaiheessa sen suomenhevosenkin selkä katkeaa.
Hyviä ajatuksia on otettava vastaan sieltä missä niitä on, täysin riippumatta siitä kuka nämä ajatukset on liikkeelle laskenut.
Hei sain idean!
Joku lähtee keräämään nimiä kansalaisalotteeseen, jossa kielletään autoilijoiden seuraaminen GPS-paikannuslaitteilla. Siihen saisi helposti Suomen kansalta tarpeeksi nimiä. Poliitikot yms.. Nyt olisi näytön paikka.
Samaan aloitteeseen pitää yhdistää vaatimus perserin maastakarkoitukseen ja kansalaisuuden riisto!!
Kauppalehden haastattelussa Berner kehuu, että autoilijoiden maksut kevenevät :flowerhat: ensi vuonna kun tämä liikennekaari saadaan käyttöön sim-kortteineen.
Niinhän meille kehuttiin myös, että liittymällä EU:n olemme nettohyötyjiä. Miten kävi: ensimmäisinä vuosina saimmekin enemmän kuin maksoimme mutta kokonaisuus on ollut kylmää kyytiä.
Uskomatonta.
Persut tullevat kaatamaan tämän yksityistämisen hallituksessa.
Tarvitaan siis sveitsiläis-sukuinen hoitelemaan Sipilän hallituksen puokesta julkista ja modernia maantierosvousta.
Ei liene pakko uskoa Bernerin vilpittlmyyttä, kun satuilee autoilun kokonaiskukujen kevenevän. Kai hän tarkoitti tavallista, yksityistä moottoriajoneuvon käyttäjää?
Quote from: Laskentanuiva on 07.01.2017, 22:56:26
Kauppalehden haastattelussa Berner kehuu, että autoilijoiden maksut kevenevät :flowerhat: ensi vuonna kun tämä liikennekaari saadaan käyttöön sim-kortteineen.
Niinhän meille kehuttiin myös, että liittymällä EU:n olemme nettohyötyjiä. Miten kävi: ensimmäisinä vuosina saimmekin enemmän kuin maksoimme mutta kokonaisuus on ollut kylmää kyytiä.
Uskomatonta.
Persut tullevat kaatamaan tämän yksityistämisen hallituksessa.
Persut ei kaada tässä hallituksessa yhtään mitään.
Quote from: Kyklooppi on 08.01.2017, 01:17:50
Quote from: Laskentanuiva on 07.01.2017, 22:56:26
Kauppalehden haastattelussa Berner kehuu, että autoilijoiden maksut kevenevät :flowerhat: ensi vuonna kun tämä liikennekaari saadaan käyttöön sim-kortteineen.
Niinhän meille kehuttiin myös, että liittymällä EU:n olemme nettohyötyjiä. Miten kävi: ensimmäisinä vuosina saimmekin enemmän kuin maksoimme mutta kokonaisuus on ollut kylmää kyytiä.
Uskomatonta.
Persut tullevat kaatamaan tämän yksityistämisen hallituksessa.
Persut ei kaada tässä hallituksessa yhtään mitään.
Paitsi puolueen kannatuksen :facepalm:
Quote from: Laskentanuiva on 07.01.2017, 22:56:26
Kauppalehden haastattelussa Berner kehuu, että autoilijoiden maksut kevenevät :flowerhat: ensi vuonna kun tämä liikennekaari saadaan käyttöön sim-kortteineen.
Nythän se Berner vasta valeen päästi. Yksityiset firmat päästetään osingoille päättämään monopoliasemassa (et voi valita tien toimittajaa). Miten kävi katsastusten yksityistämisissä? Entä sähköyhtiöiden?.. jne...
Järjestelmä on kallis ja kustannukset nousee. Jonkun pitää maksaa laitteiden asennukset ja korjauskulut autoihin. Virrat pitää vetää auton akusta, koska pakkasella mikään patterisysteemi ei toimi. Valtioko muka masaa asennukset? No ei varmuudella maksa. Sitten vielä seurantadatan keruu ja raportointi. Tästä tulee oikeen rahasampo. Sitten kun järjestelmät kaatuu (eihän nettikään aina toimi), niin saako ajaa autolla vai pitääkö jäädä kotiin???
Ja entä sitten kun -20 asteessa gepsisysteemi ei lähdekään käyntiin? Lähdet riskillä ajamaan ja pelkäät että jäätkö kiinni. Jos jäät niin tietysti jotain mahtirangaistuksia tyyliin
auto valtiolle luvassa. Toinen vaihtoehto on olla menemättä töihin ja saada mahdollisesti potkut.
Piraattipuolueen edustaja seuraillut itsekin "mustia laatikoita" netistä. Ilmeisesti webbiliittymän kautta kuka tahansa voinut seurata noita bokseja:
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229161-karmea-tietoturvamoka-mustissa-laatikoissa-suomalaisautot-seurattavissa-netissa
Quote from: Martin on 09.01.2017, 00:10:17
Piraattipuolueen edustaja seuraillut itsekin "mustia laatikoita" netistä. Ilmeisesti webbiliittymän kautta kuka tahansa voinut seurata noita bokseja:
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229161-karmea-tietoturvamoka-mustissa-laatikoissa-suomalaisautot-seurattavissa-netissa
Uutisointi tästä on ollut aika hiljaista. Kauppalehdessä oli juttu, mutta esimerkiksi Ylen tuoreimmissa uutisissa ei näy asiasta mitään. Sen sijaan Ylen neljän tuoreimman uutisen joukossa mm. Meryl Streepin mielipiteitä Trumpista ja Kim Kardashiania.
ei päättäjät voi ymmärtää mistään hakkeroinneista kun eivät ymmärrä näemmä edes 1+1=2 -tason matematiikkaa. 90%+ suomen yrityksistä on sellaisia, joilla ei ole käryäkään tietoturvasta. talotekniikan osalta ollaan ehkä jopa vielä paskemmassa jamassa. ja nyt jo seurattiin näiden paskahousujen kyhäelmiä autoseurannassa hyvin pienellä vaivalla.
ei hyvä heilu tästä, ei.
Joo mitä vähäpäästöisempi auto niin "halvemmaksi" tulee- joo, kokemusta on.
Jossain vaiheessa suomi markkinoi diesel autoja niiden pienen kulutuksen takia eli kustannusten takia, miten kävi?
Kun porukka oli saatu hankkimaan vähäpäästöisiä ja pieniruokaisia turbodieseleitä, niin muistaako kukaan miten kävi dieselin hinnalle?
Maksaa tolpalla nykyisin melkein yhtä paljon kuin bensa ja käyttövoimavero päälle.
Siitä vaan paikanninta autoon ,,, :facepalm:
Kyllä taas korpeaa.
Quote from: salla on 07.01.2017, 02:10:38
Yritätkö tässä nyt väittää, että nämä vanhusautoilijat ruuhka-aikana ovat merkittävä syy vaikka Helsingin ruuhkiin? Tai edes osittain syy?
En, vaan sitä, että ihmiset eivät ota huomioon liikenneruuhkan aiheuttamistaan, jos heille ei siitä ole eksplisiittistä kustannusta. Jotenkin maagisesti ne ruuhkat ovat kadonneet siellä, missä on otettu käyttöön ruuhkamaksuja. Kaikki ovat voittaneet.
Quote
Totta kai nämä ovat uskonasioita, kun mitään tarkempaa tietoa järjestelmästä ei ole. On aivan liian suuri riski sille, että järjestelmää käytettäisiin kansalaisten kyttäämiseen. Ei ehkä lähivuosina, mutta vaikka 10 vuoden päästä.
Niin, matkapuhelimia ja valvontakameroita käyttäen olisi teknisesti mahdollista saada huomattavasti kattavampi ihmisten seurantajärjestelmä kuin jotain autoja seuraamalla. Mikset pelkää tätä? Matkapuhelimiakin on ollut käytössä jo jotain neljännesvuosisata.
Quote
Tietullit/maksuportit toki valvovat autoilijoita, mutta paljon pienemmässä mittakaavassa. Siis pienempi paha. Järjestelmä voitaisiin myös toteuttaa niin, että kaupoista saisi ostaa anonyymisti vaikka 100e prepaid maksukortteja, jotka etäluettaisiin autosta maksuporteilla automaattisesti. Tällöin yksityisyys ei vaarantuisi läheskään yhtä pahasti.
Varmaan voitaisiin, mutta voidaan järjestää muutenkin. Tukholmassa on käsittääkseni rekisterikilpien lukuun perustuva systeemi. Samoin Lontoossa. Miten paljon tuhoa ihmisten yksityisyydelle tämä on aiheuttanut? Ja tietenkin julkisen liikenteen matkakorttisysteemit seuraavat vielä paljon tarkemmin kuka liikkuu missäkin (autoa seuraamalla on tieto vain autosta, ei henkilöstä).
Quote
Voidaan estää siten, että kielletään kamerat julkisilla paikoilla ja sallitaan ne ainoastaan välittömästi liiketilojen ym. läheisyyteen turvaamaan yksityistä omaisuutta.
Niin,
voidaan estää, mutta eipähän vaan ole estetty. Juuri tämä tässä on pointtina. Joko luotamme siihen, että käyttämällä lakisääteisiä kieltoja voidaan varmistaa se, että ihmisten yksityisyys ei vaarannu tai sitten lähdemme siitä, että kieltoja kuitenkin rikotaan ja siten yksityisyyden loukkaamisen pitää olla teknisesti mahdotonta, jotta ollaan varmoja siitä, ettei sitä kieltorikkomuksista huolimatta loukata. Jos siis hyväksyt sen, että valvontakameroiden kohdalla pelkkiä kieltoja käyttäen on mahdollista varmistaa yksityisyyden turva, niin mikset usko siihen, että niin olisi mahdollista tehdä autojen seurantajärjestelmän suhteen?
Quote
Kameroille määrätään omistaja eikä omistaja saisi useimmissa tapauksissa olla viranomainen. Kielletään tietojen luovuttaminen kamerajärjestelmistä automaattisesti ulospäin, mutta sallitaan esim. rikostapauksissa kameratallenteen luovuttaminen poliisille.
Eli tarkoitatko tuolla edellisellä, että sinua ei haittaa se, jos yksityinen taho loukkaa yksityisyyttäsi (mikäänhän ei estä yksityistä tahoa yhdistelemästä niitä kameroita siinä, missä julkista)?
Ja siis tuo viimeinen olisi siis mahdollista yhdistää siihen autovalvontasysteemiin. Siitä saisivat viranomaiset tietoa ulos vain oikeuden päätöksellä silloin, kun selvitetään rikoksia. Muutoin ainoa ulostuleva tieto on maksettava tievero ja tämäkin voidaan ainakin periaatteessa tehdä niin, ettei siihen pääse kukaan ihminen missään vaiheessa käsiksi.
Quote
Toisin kuin autoilijoiden valvonnassa, tässä tietoja ei by default toimitettaisi keskitettyyn paikkaan (valtiolle tai liikenneverkkoyhtiölle).
Niin, jos kieltoja noudatetaan. Mutta jos kieltoja oletetaan noudatettavan, niin autovalvontaankin on helppo tehdä yksityisyyden suojaava systeemi.
Quote
Ööh, tämä ehdotus on erittäin huono autoilua koskeva ehdotus, joten sen pohjalta tehty päätöskin olisi huono. Ongelmana tässä on _lisäksi_ se, että tässä romutetaan yksityisyydensuojaa ja pahasti. Tietenkin siis osallistun keskusteluun, kuten ovat aika monet muutkin osallistuneet.
Sinulta meni pointtini kokonaan ohi. Otaanpa rautalangasta. Sinä kirjoitit:"Enkä usko, että tässä maassa kyetään järkeviin autoilua koskeviin päätöksiin." Minun pointtini oli se, että jos otetaan keskustelun lähtökohdaksi se, että riippumatta siitä, osoitetaanko jokin ehdotus huonoksi vai ei, se toteutetaan joka tapauksessa, on koko keskustelu täysin turhaa. Keskustelussa on mitään järkeä vain siinä tapauksessa, että siinä voidaan esittää rationaalisia argumentteja puoleen ja toiseen ja sitten lopuksi arvioida, miten hyvin argumentit puolustivat jompaa kumpaa kantaa ja sitten tämän perusteella tehdä päätös.
Eli miksi osallistut keskusteluun, jolla et näe olevan mihinkään mitään merkitystä sen suhteen, mikä lopullinen päätös tulee olemaan? Miksi koitat vakuuttaa minut (tai muut ketjun lukijat), että kyse olisi huonosta päätöksestä, jos sillä, mitä mieltä ihmiset ovat päätöksen fiksuudesta ei sitten ole mihinkään mitään merkitystä?
En käsitä tätä kännykkävertausta. Kännykän voi ostaa vaikka käytettynä ja mistä tahansa maasta niin ettei se yksilöidy käyttäjään kun sitä ei tarvi rekisteröidä. Ja kun käyttää vielä vaikka prepaidia niin valtio ja yritykset ei todellakaan saa samoja tietoja puhelimen käyttäjästä kuin auton käyttäjästä, jonka tekemiset ovat rekisteröintipakon vuoksi valtion ja seurantabisneksessä mukana olevien yritysten tiedossa.
Quote from: SamHo on 09.01.2017, 16:44:34
En käsitä tätä kännykkävertausta. Kännykän voi ostaa vaikka käytettynä ja mistä tahansa maasta niin ettei se yksilöidy käyttäjään kun sitä ei tarvi rekisteröidä.
Niin voi, mutta suuri osa ihmisiä ei niin tee. Netissäkin voi surffailla kaikenlaisten TOR-verkkojen kautta, mutta suurin osa surffailee ihan ilman mitään ja antaa googlen keräillä tietoa.
Autovärkin tultuakin voit ajella taksilla ja maksaa matkasi käteisellä, niin ei varmasti jää tietoa mihinkään. Suurin osa ajelustasi on joka tapauksessa "tylsää" kodista työhön, sitten kauppaan ja takaisin kotiin, jota kukaan ei ole kiinnostunut seuraamaan, vaikka sen tiedon saisikin.
Quote
Ja kun käyttää vielä vaikka prepaidia niin valtio ja yritykset ei todellakaan saa samoja tietoja puhelimen käyttäjästä kuin auton käyttäjästä, jonka tekemiset ovat rekisteröintipakon vuoksi valtion ja seurantabisneksessä mukana olevien yritysten tiedossa.
Eli oletko nyt siis sitä mieltä, että nykysysteemissä kuukausiliittymää käyttävien kohdalla telefirmat saavat tehdä ihan mitä tahansa heidän tietojensa suhteen, koska se on teknisesti mahdollista? Jos eivät saa, niin miksi oletat, että niin saisivat tehdä tuossa autosysteemissä?
Käytätkö sinä käytettyä puhelinta ja prepaidia? Jos et, mikset?
Quote from: Martin on 09.01.2017, 00:10:17
Piraattipuolueen edustaja seuraillut itsekin "mustia laatikoita" netistä. Ilmeisesti webbiliittymän kautta kuka tahansa voinut seurata noita bokseja:
http://usvi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229161-karmea-tietoturvamoka-mustissa-laatikoissa-suomalaisautot-seurattavissa-netissa
Tämähän on aivan normaalia nykyaikaista nettipalvelun tarjontaa. Tämäkään yritys ei edes pystynyt sanomaan kuinka kauan "bugi" oli olemassa (bugi lainausmerkeissä koska ei välttämättä bugi). Omasta kokemuksestani it-hommista ehkä yleisin syy on se kesäpoika tai pomon nörttipoika, joka avaa sopivat portit kavereilleen Counter Strikea pelaamaan. Sitten ihmetellään, että mitä tapahtui.
Semec'in vai mikä se nyt oli pomon selitys oli täydellinen floppi alan osaamisesta.
Käsittämätöntä asian eteenpäin viemistä Berneriltä ja täydellistä osaamattomuutta laatikon tekijältä.
Tulemme vielä kokemaan melkoisia "Putineita" tämän älyttömyyden puitteissa.
Quote from: sr on 09.01.2017, 17:02:08
Quote from: SamHo on 09.01.2017, 16:44:34
En käsitä tätä kännykkävertausta. Kännykän voi ostaa vaikka käytettynä ja mistä tahansa maasta niin ettei se yksilöidy käyttäjään kun sitä ei tarvi rekisteröidä.
Niin voi, mutta suuri osa ihmisiä ei niin tee. Netissäkin voi surffailla kaikenlaisten TOR-verkkojen kautta, mutta suurin osa surffailee ihan ilman mitään ja antaa googlen keräillä tietoa.
Autovärkin tultuakin voit ajella taksilla ja maksaa matkasi käteisellä, niin ei varmasti jää tietoa mihinkään. Suurin osa ajelustasi on joka tapauksessa "tylsää" kodista työhön, sitten kauppaan ja takaisin kotiin, jota kukaan ei ole kiinnostunut seuraamaan, vaikka sen tiedon saisikin.
Quote
Ja kun käyttää vielä vaikka prepaidia niin valtio ja yritykset ei todellakaan saa samoja tietoja puhelimen käyttäjästä kuin auton käyttäjästä, jonka tekemiset ovat rekisteröintipakon vuoksi valtion ja seurantabisneksessä mukana olevien yritysten tiedossa.
Eli oletko nyt siis sitä mieltä, että nykysysteemissä kuukausiliittymää käyttävien kohdalla telefirmat saavat tehdä ihan mitä tahansa heidän tietojensa suhteen, koska se on teknisesti mahdollista? Jos eivät saa, niin miksi oletat, että niin saisivat tehdä tuossa autosysteemissä?
Käytätkö sinä käytettyä puhelinta ja prepaidia? Jos et, mikset?
Tällä hetkellä käytän prepaidia ja käytössä on joku ikivanha älytönpuhelin, jonka ostotavasta ei ole mitään muistikuvaa.
Siis tuohon auton paikannukseen liittyen on nimenomaan suunniteltu, että auton käytöstä syntyvää tietoa saisivat käyttää operaattorit, vakuutusyhtiöt jne., jotta he voisivat tarjota sen kilometrimyynnin ohella muita palveluja (esim. vakuutusyhtiö voisi muokata maksuja ajotavan tai -paikan perusteella) ja mainoksia valvonnanalaiselle kuluttajaorjalle.
Kännykkäliittymän haltija ei joudu vastaavan seurannan ja analysoinnin kohteeksi eikä kännykkään liity pakollista rekisteröimistä tai vakuutusmaksua, joka muuttuu sen mukaan missä ja miten ja minkälaista kännykkää käyttää.
Oleellisin ero tässä on kai se, että kännykän sulkemisesta ei aiheudu rangaistusseuraamuksia toisin kuin autoon asennetun jäljityslaitteen sammuttamisesta. Kännykällä voit valita minkälaista tietoa annat itsestäsi mutta auton omistajana berneriläisessä fasismissa vastaava valintaa ei ole.
No tuolla antiikkipuhelin-vertauksella olisi osuvaa ajella sitten sillä museorekisteröidyllä autolla, jos ne olivat jäämässä järjestelmän ulkopuolelle. Tai tosiaan vuokra-autolla/taksilla/polkupyörällä, foliopipo päässä, niin ei jätä itsestään mitään merkkejä.
Laitetaan talteen millainen nero tämä Semelin toimitusjohtaja Börje Nummelin oikein on.
Laitevalmistaja selittää mustien laatikkojen ongelmaa: "Se oli suomeksi sanottuna moka" (https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/211853-laitevalmistaja-selittaa-mustien-laatikkojen-ongelmaa-se-oli-suomeksi-sanottuna-moka)
QuoteKäytännössä tiedoilla sai tarkan kuvan käyttäjän liikkeistä. Esimerkiksi tapausta selvittänyt piraattipuolueen aktiivi Janne Paalijärvi esitteli Puheenvuoron blogissaan, miten hämeenlinnalaiskäyttäjän matka kaupan kautta mökille ja takaisin pikaruokalan kautta oli selvitettävissä palvelusta metrien ja minuuttien tarkkuudella.
Nummelin ei pidä ongelmaa suurena, sillä Semelin järjestelmässä ei ollut mukana henkilötietoja. Hän kuitenkin myöntää, että halutessaan joku voisi tarkkojen sijaintitietojen perusteella päätellä esimerkiksi ajoneuvon käyttäjän kotiosoitteen. Silti hän pitää esimerkiksi salakuuntelun mahdollistavia älypuhelimia isompana ongelmana.
–Minä olisin paljon huolestuneempi siitä, että on kännykkä taskussa kun tällaisesta laitteesta autossa. Siihen nähdenhän tällainen järjestelmä on superturvallinen, sen avulla voi joku lähinnä nähdä missä käyttäjä on käynyt, Nummelin sanoo.
Semelillä ei ole tarkkaa käsitystä siitä, kuinka kauan sen järjestelmän tiedot ovat olleet julkisesti katseltavissa, mutta Nummelin pitää mahdollista, että järjestelmä on ollut avoinna ainakin viikon tai kaksi.
Nummelin kiistää, että käyttäjien liikkeet olisivat vuotaneet suurelle yleisölle.
Eli seurantaa hoitavan yrityksen toimitusjohtajan mukaan yhtiön ei tarvitse välittää tietosuojasta* koska joku voi salakuunnella kuljettajaa taskussa olevan kännykän mikrofonin kautta!
*
Tietosuojalla tarkoitetaan henkilötietolain henkilötietojen käsittelyä koskevien vaatimusten huomioonottamista. Tietosuojan tarkoitus on turvata tiedon kohteen yksityisyys, edut ja oikeusturva.Asia on niin että jos paikkatieto voidaan liittää joko tilaajaan tai käyttäjään, voi paikkatiedosta tulla henkilötietolain mukainen henkilötieto*. Paikka- ja paikannustietoa voidaan pitää myös henkilötietolain mukaisena henkilötietona kun siitä voidaan tunnistaa luonnollinen henkilö suoraan tai välillisesti. Eli Semelin toimitusjohtaja Börje Nummelin ei välitä henkilötietolaista koska joku voi salakuunnella kuljettajaa puhelimen kautta.
*
henkilötiedolla tarkoitetaan kaikenlaisia luonnollista henkilöä taikka hänen ominaisuuksiaan tai elinolosuhteitaan kuvaavia merkintöjä, jotka voidaan tunnistaa häntä tai hänen perhettään tai hänen kanssaan yhteisessä taloudessa eläviä koskeviksi.
Henkilötietolain mukaan "rekisterinpitäjän tulee käsitellä henkilötietoja laillisesti, noudattaa huolellisuutta ja hyvää tietojenkäsittelytapaa sekä toimia muutoinkin niin, ettei rekisteröidyn yksityiselämän suojaa ja muita yksityisyyden suojan turvaavia perusoikeuksia rajoiteta ilman laissa säädettyä perustetta".
Semelin huolimattoman tietojenkäsittelyn vuoksi Paalijärven hankkimilla tiedoilla kuka tahansa voi selvittää blogissa esimerkkinä käytetyn henkilön henkilöllisyyden. Semel ei siis ole toiminut henkilötietolain mukaisesti ja toimistusjohtaja Nummelin vaikuttaa ilmeisen epäpätevältä hoitamaan tällaisia asioita koska ei edes tiedä mikä henkilötieto on.
Eikös aika monissa uusissa autoissa ole käytössä jonkinlainen automaattihälytysjärjestelmä onnettomuuksien varalle? Ainakin suuressa ja vapaassa amerikassa? Muutenkin on kaikenlaista datankeräysjärjestelmää huoltoja yms varten. Eivät nämä ainakaan anonyymimpään suuntaan ole kehittymässä.
Nettivertailuista ja kännyköistä vielä sen verran, että tuskin monikaan hompanssi surfailee tor-verkon kautta, tai varoo käyttämästä omia tietojaan verkossa? Onhan se perseestä että esim. Facebook skannaa käytännössä koko puhelimen, mutta omassa käytössä olen toistaiseksi nähnyt hyödyt haittoja suuremmaksi.
Quote from: no future on 09.01.2017, 22:00:16
Eikös aika monissa uusissa autoissa ole käytössä jonkinlainen automaattihälytysjärjestelmä onnettomuuksien varalle? Ainakin suuressa ja vapaassa amerikassa? Muutenkin on kaikenlaista datankeräysjärjestelmää huoltoja yms varten. Eivät nämä ainakaan anonyymimpään suuntaan ole kehittymässä.
Nettivertailuista ja kännyköistä vielä sen verran, että tuskin monikaan hompanssi surfailee tor-verkon kautta, tai varoo käyttämästä omia tietojaan verkossa? Onhan se perseestä että esim. Facebook skannaa käytännössä koko puhelimen, mutta omassa käytössä olen toistaiseksi nähnyt hyödyt haittoja suuremmaksi.
On Board Diagnosticks on auton omien vikakoodien lukuun/sähkövempainten säätöön tarkoitettu liitäntä. Vaikkapa sytytyksen ajoitukseen. Eikä ole automaattisesti yhteydessä mihinkään. Tuon liittäminen nettiin luo täysin uusia uhkakuvia joille ei löydy mitään pätevää perustetta. Nythän nämä eivät ole automaattisesti yhteydessä mihinkään lukuunottamatta uusimpia ylihinnoiteltuja teknoleluja. Toki sitä voidaan lisätä kaikkiin, mutta ostajat äänestävät lompakollaan kun tietoturvapuutteiden ongelmat selviävät.
Mistäpä tiedät moniko torrin tai muun verkon kautta surffaa? Itsekin käyn toisinaan ihan vain siksi että mitä useampi sitä käyttää, sitä hankalampaa on yksilöidä niitä joilla on oikeasti tarvetta turvallisuuteen. Ja en ole jakanut tietääkseni tietojani netissä. Ihmettelen miten typerä pitää olla niin tehdäkseen. Fb ei antanut mitään minkä vuoksi siellä olisin ollut. Ja vieläkin saat anonyymitilin taiteilijaprofiilina tms. Toki yksittäisen ihmisen toimintamahdollisuudet megayhtiöiden kräkkereitä vastaan melko olemattomat. Siitä huolimatta antautuminen mielivallan alle ei ole vaihtoehto. Oikeudenmukaisuuden puolesta. Viimeiseen asti.
Seurantalaitteiden käyttöönotto valtiojohdon kautta kertoo ainoastaan hulluudesta.
Quote from: no future on 09.01.2017, 22:00:16
Eikös aika monissa uusissa autoissa ole käytössä jonkinlainen automaattihälytysjärjestelmä onnettomuuksien varalle? Ainakin suuressa ja vapaassa amerikassa? Muutenkin on kaikenlaista datankeräysjärjestelmää huoltoja yms varten. Eivät nämä ainakaan anonyymimpään suuntaan ole kehittymässä.
Nettivertailuista ja kännyköistä vielä sen verran, että tuskin monikaan hompanssi surfailee tor-verkon kautta, tai varoo käyttämästä omia tietojaan verkossa? Onhan se perseestä että esim. Facebook skannaa käytännössä koko puhelimen, mutta omassa käytössä olen toistaiseksi nähnyt hyödyt haittoja suuremmaksi.
Ei se automaattihälytysjärjestelmä tähän onlineurkintaan vertaudu. Se systeemi ei lähetä yhtään mitään, ennen kuin joko sen nappia painetaan onnettomuuden tapahduttua tai auton turvalaitteiden aktivoituminen aktivoi järjestelmän. Sitten se järjestelmä lähettää 112.seen auton sijaintitiedon.
Quote from: no future on 09.01.2017, 22:00:16
Eikös aika monissa uusissa autoissa ole käytössä jonkinlainen automaattihälytysjärjestelmä onnettomuuksien varalle? Ainakin suuressa ja vapaassa amerikassa? Muutenkin on kaikenlaista datankeräysjärjestelmää huoltoja yms varten. Eivät nämä ainakaan anonyymimpään suuntaan ole kehittymässä.
Nettivertailuista ja kännyköistä vielä sen verran, että tuskin monikaan hompanssi surfailee tor-verkon kautta, tai varoo käyttämästä omia tietojaan verkossa? Onhan se perseestä että esim. Facebook skannaa käytännössä koko puhelimen, mutta omassa käytössä olen toistaiseksi nähnyt hyödyt haittoja suuremmaksi.
Onstar järjestelmä jo kauan ollut käytössä ameriikassa. Ylen uutinen vuodelta 2010
http://yle.fi/uutiset/3-5539197
Quote from: no future on 09.01.2017, 22:00:16
Eikös aika monissa uusissa autoissa ole käytössä jonkinlainen automaattihälytysjärjestelmä onnettomuuksien varalle? Ainakin suuressa ja vapaassa amerikassa? Muutenkin on kaikenlaista datankeräysjärjestelmää huoltoja yms varten. Eivät nämä ainakaan anonyymimpään suuntaan ole kehittymässä.
Maantietamp... eikun henkilöautoista en osaa sanoa. Raskaassa kalustossa on systeemeitä joilla huoltoorganisaatio pystyy huolehtimaan määräaikaishuolloista ja jopa muuttamaan auton ohjelmointia etänä. Minusta hiukan hirvittävä viritys.
Jos minä olisin tuossa mustalaatikko-testissä ollut, olisin jo eilen tehnyt tutkintapyynnön poliisille yksilösuojan rikkomisesta laitetoimittajan taholta. Pelkkien sijaintitietojen perusteella saa tietoa hyvin paljon: kotiosoite, mökkiosoite (uutisissa ollut esimerkki), puhelinnumerot, omistukset/yritystiedot, verotiedot... Rikolliselle pelkästään tieto siitä, että henkilö ei ole kotona, voi olla arvokasta. Tavallisellakin ihmisellä on kotona omaisuutta ja vaikkapa metsästysaseita. Pienen seurannan jälkeen saadaan selville liikkumistapoja, poissaoloaikoja, käyttäytymismalleja.
Tiedotusvälineissä on ollut juttua, ettei esim. lomamatkalta kannata välttämättä laittaa facebookiin tai muuhun someen päivityksiä, koska vähemmän rehellisillä tyypeillä on tällöin tieto kodin olemisesta tyhjänä.
Quote from: Archaeopteryx on 10.01.2017, 09:11:11
Jos minä olisin tuossa mustalaatikko-testissä ollut, olisin jo eilen tehnyt tutkintapyynnön poliisille yksilösuojan rikkomisesta laitetoimittajan taholta. Pelkkien sijaintitietojen perusteella saa tietoa hyvin paljon: kotiosoite, mökkiosoite (uutisissa ollut esimerkki), puhelinnumerot, omistukset/yritystiedot, verotiedot...
Siis tarkalleen miten auton sijaintitietojen perusteella saa tiedot omistuksista saati maksetuista veroista? Puhelinnumeron on perinteisesti saanut selville puhelinluettelosta. Oliko siis ennen kännykkäaikaa, kun taloihin meni kiinteät puhelinlinjat ja puhelinluettelosta sai etsittyä, että mikä oli kunkin puhelinnumero ja osoite, tässä hirvittävä yksityisyyden loukkaus?
Quote
Rikolliselle pelkästään tieto siitä, että henkilö ei ole kotona, voi olla arvokasta.
Enpä usko, että kellään on tarkoitus jakaa autojen paikantamistietoja etenkään online julkisesti. Mutta siis jos tälle linjalle lähdetään, niin sama pätee tietenkin kännykkään. Rikollisille tieto siitä, että henkilön X kännykkä on jossain muualla kuin kotona, on arvokasta tietoa. Tai siis tämä on arvokkaampaa kuin se autotieto siksi, että tämän tiedon avulla voi tsekata, ettei kotona ole ketään talossa asuvaa. Autotiedon avulla saa vain tiedon, että joku talouden ajokortillisista henkilöistä ei ole kotona, jos auto on jossain muualla. Ja tietenkin tämä on siinäkin mielessä triviaali tieto, että menemällä talon luokse, voi omin silmin nähdä, onko siinä auto pihassa vai ei, mikä murtovarkaan kannalta on suunnilleen yhtä arvokas tieto kuin se, että hän saa tiedon, että kyseinen auto on henkilön työpaikan pihassa.
Quote
Tavallisellakin ihmisellä on kotona omaisuutta ja vaikkapa metsästysaseita. Pienen seurannan jälkeen saadaan selville liikkumistapoja, poissaoloaikoja, käyttäytymismalleja.
Pienellä seurannalla saa ihan saman tiedon kerättyä katsomalla, onko auto pihassa. Ja jos on laiska, niin sinne voi pläntätä johonkin pusikkoon kameran, jonka kautta tätä seuraa. Ja siis tämä on mahdollista tehdä jo nyt, eikä vaadi mitään häkkeröintiä valtion tietojärjestelmiin, mihin tuskin millään tavallisella murtovarkaalla ei ole mitään kykyä.
Quote
Tiedotusvälineissä on ollut juttua, ettei esim. lomamatkalta kannata välttämättä laittaa facebookiin tai muuhun someen päivityksiä, koska vähemmän rehellisillä tyypeillä on tällöin tieto kodin olemisesta tyhjänä.
Ja silti ihmiset niin tekevät.
QuoteAsiantuntija epäilee: Lobbarit Bernerin tiehankkeen taustalla
Julkisia ict-hankkeita seurannut tuloksellisuustarkastuspäällikkö Teemu Kalijärvi Valtiontalouden tarkastusvirastosta näkee liikenteen satelliittipohjaisen seurannan riskialttiina. Liikenneministeri Anne Berner (kesk.) ajaa Suomeen tiemaksujärjestelmää, joka pohjaisi autoihin asennettaviin seurantalaitteisiin.
– Jos se saadaan pystyyn, varmasti tuolla kehitetään paljon keinoja, joilla paikannusjärjestelmän voi kiertää. Ja mikäli samalla harvennetaan katsastusvälejä, sekin kontrolli heikkenee, Kalijärvi pohtii.
Hänen mukaansa projekti vaatiikin tarkkaa riskianalyysiä.
– Ja mistä nämä ajatukset ovat tulleet? On tässä varmasti eräiden firmojen lobbausta ollut taustalla.
Yleisemmin Kalijärvi muistuttaa, että julkisia ict-hankintoja tehtäessä pitäisi pohtia järjestelmien käyttötarkoitusta sen sijaan, että hankitaan teknologiaa sen itsensä vuoksi.
– Kyse on kuitenkin yleisemmästä toiminnan kehittämisestä. Pitäisi miettiä, mitä tietojärjestelmä siinä palapelissä tarkoittaa.
Mikäli suunnitelma satelliittipohjaisesta seurannasta toteutuu, se olisi laajuudessaan varsin poikkeuksellinen. Valtakunnanlaajuiset, koko autokantaa koskevat ratkaisut ovat nimittäin maailmassa vähintäänkin harvinaisia.
– Käytännössä kaikki konkreettisesti toimivat järjestelmät liittyvät raskaaseen kalustoon. Pienimuotoisemmista kokeiluista en osaa sanoa, kertoo liikenteen turvallisuusvirasto Trafin tietojohtaja Juha Kenraali.
Esimerkiksi Saksassa käytössä on raskaan liikenteen satelliittipohjainen seuranta. Sen käyttöönottovaiheessa oli kuitenkin runsaasti vaikeuksia, ja hanke viivästyi aikataulustaan, kertoo VTT raportissaan.
Maan henkilöautoliikenteessä rahat kerätään muulla tavoin.
Saksan kaltaista järjestelmää on aiemmin suunniteltu myös Hollantiin, mutta sen toteutusta ovat viivyttäneet järjestelmän monimutkaisuuden, luotettavuuden ja kustannussyiden sekä yksityisyyden suojaan liittyvät kysymykset.
Kenraali ei kuitenkaan pidä mahdollisesti toteutettavaa ict-projektia mitenkään erityisen ongelmallisena.
– Tässä on aika paljon viitteitä siitä, että vaikka liikenteen määrää lisättäisiin, asia ei hankaloituisi kovin paljoa. Totta kai volyymit pitää ottaa huomioon, hän korostaa.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/asiantuntija-epailee-lobbarit-bernerin-tiehankkeen-taustalla/748397/
Quote from: Sydämistynyt on 10.01.2017, 10:47:55
QuoteAsiantuntija epäilee: Lobbarit Bernerin tiehankkeen taustalla
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/asiantuntija-epailee-lobbarit-bernerin-tiehankkeen-taustalla/748397/
Lobbarit ovat siis soluttautuneet liikenneministeriön neukkareihin :- )
Mitäpäs kirjoitinkaan aiemmin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,57553.msg2511764.html#msg2511764
Quote from: nollatoleranssi on 10.01.2017, 01:03:20
Seurantalaitteiden käyttöönotto valtiojohdon kautta kertoo ainoastaan hulluudesta.
Ja hullujen täydellisestä mielivallasta.
Quote from: sr on 10.01.2017, 10:38:15
Quote
Rikolliselle pelkästään tieto siitä, että henkilö ei ole kotona, voi olla arvokasta.
Enpä usko, että kellään on tarkoitus jakaa autojen paikantamistietoja etenkään online julkisesti. Mutta siis jos tälle linjalle lähdetään, niin sama pätee tietenkin kännykkään. Rikollisille tieto siitä, että henkilön X kännykkä on jossain muualla kuin kotona, on arvokasta tietoa. Tai siis tämä on arvokkaampaa kuin se autotieto siksi, että tämän tiedon avulla voi tsekata, ettei kotona ole ketään talossa asuvaa. Autotiedon avulla saa vain tiedon, että joku talouden ajokortillisista henkilöistä ei ole kotona, jos auto on jossain muualla. Ja tietenkin tämä on siinäkin mielessä triviaali tieto, että menemällä talon luokse, voi omin silmin nähdä, onko siinä auto pihassa vai ei, mikä murtovarkaan kannalta on suunnilleen yhtä arvokas tieto kuin se, että hän saa tiedon, että kyseinen auto on henkilön työpaikan pihassa.
Quote
Tavallisellakin ihmisellä on kotona omaisuutta ja vaikkapa metsästysaseita. Pienen seurannan jälkeen saadaan selville liikkumistapoja, poissaoloaikoja, käyttäytymismalleja.
Pienellä seurannalla saa ihan saman tiedon kerättyä katsomalla, onko auto pihassa. Ja jos on laiska, niin sinne voi pläntätä johonkin pusikkoon kameran, jonka kautta tätä seuraa. Ja siis tämä on mahdollista tehdä jo nyt, eikä vaadi mitään häkkeröintiä valtion tietojärjestelmiin, mihin tuskin millään tavallisella murtovarkaalla ei ole mitään kykyä.
Ei tuo nyt ihan noin mene. Kyllä se rosmolle paljon arvokkaampi ja luotettavampi tieto on, että auto on sillä hetkellä mökin pihasssa 80 km päässä. Ja netistä näkee, kun se alkaa taas liikkua...
Stalkkaaminen puskissa on niin lääst siison; sataa, on vilu, kahvi termarissa jäähtyy ja kaikkea ei niin mukavaa. Itseään kunnioittava kämppiä putsaava joukkio ei sellaista harrasta. Ei ainakaan silloin, kun stalkata voi kohdetta siistinä sisätyönä ja kahvikin on tuoretta.
Puolison stalkkaaminen toki helpottuisi. Samalla voisi somessa jakaa tietoja, mihin lurjus ajelee ja missä sen vosu asuu.
Jälkikasvuakin voisi kätevästi seurata. "Ajoit ylinopeutta! Ei mökille aja rajoitusten mukaan noin nopeasti!"
Quote from: jahve on 10.01.2017, 14:34:35
Quote from: Sydämistynyt on 10.01.2017, 10:47:55
QuoteAsiantuntija epäilee: Lobbarit Bernerin tiehankkeen taustalla
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/asiantuntija-epailee-lobbarit-bernerin-tiehankkeen-taustalla/748397/
Lobbarit ovat siis soluttautuneet liikenneministeriön neukkareihin :- )
Mitäpäs kirjoitinkaan aiemmin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,57553.msg2511764.html#msg2511764
Sipilä itse on lobbari pääministerin virassa.
QuotePääministeri Sipilä lobbasi bisnestä Intiassa - lapset omistavat jättidiilin saanutta yritystä
Tiistai 10.1.2017
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701102200051346_uu.shtml
Suomalainen kateus = on jääty housut kintussa kiinni sisäpiirisäännösten, lain, jääviyden tms rikkomisesta ja sitten aletaan itkemään kuinka rikoksen uhrit ovat kateellisia. Kateuttahan se vaan on kun yhdet veivaa valtion rahat lähipiirilleen ja bisneskavereilleen kansalaisten turhaan odotellessa minimitoimeentulon takaavaa työtä jonka eteen ei ole tehty pariin vuosikymmeneen muuta kuin maksimaalista tuhoa paikkaamalla työvoimapulaa kyvyttömillä ja haluttomilla terrorismi ja rikoskierteeseen kaikesta kuppauksesta huolimatta valuvista maantuhoojien työkaluista.
Quote from: P on 10.01.2017, 15:01:38
Ei tuo nyt ihan noin mene. Kyllä se rosmolle paljon arvokkaampi ja luotettavampi tieto on, että auto on sillä hetkellä mökin pihasssa 80 km päässä. Ja netistä näkee, kun se alkaa taas liikkua...
Siis tarkalleen mihin tämä nyt perustuu, että tarkoituksena olisi rakentaa järjestelmä, jossa jokaiseen autoon pantaisiin laatikko, jolla se ilmoittaisi sijaintinsa, joka olisi sitten kaikkien nähtävissä netissä? Onko joku ehdottanut tällaisen rakentamista? Jos ei, niin kyse on samanlaisesta foliohattuilusta kuin siinä, että puhelinoperaattorit panisivat nettiin kaikkien puhelinnumeroiden paikat näkyviin. Tässä ei muuten auttaisi prepaiditkään, kun se oma numero on kuitenkin pitänyt kertoa ainakin niille, joiden toivoo pystyvän itselleen soittavan. Jos numeron paikannus olisi netissä näkyvissä, niin kuka tahansa, joka tietäisi numerosi, saisi tietää, missä olet.
Tai jos lähtökohta on se, että rikolliset kuitenkin hakkeroivat autojen paikannustiedot, vaikkeivät ne olisikaan julkisia, niin jälleen sama pätee tuohon yllä olevaan. Ja kun ottaa huomioon, että puhelinnumeron joutuu ilmoittamaan milloin minnekin, niin olettaen kaikkeen kykenevät hakkerit, niin he tietäisivät sinun numerosi, vaikka minkälaisia prepaidejä käyttäisit.
Quote from: sr on 10.01.2017, 18:16:12
Quote from: P on 10.01.2017, 15:01:38
Ei tuo nyt ihan noin mene. Kyllä se rosmolle paljon arvokkaampi ja luotettavampi tieto on, että auto on sillä hetkellä mökin pihasssa 80 km päässä. Ja netistä näkee, kun se alkaa taas liikkua...
Siis tarkalleen mihin tämä nyt perustuu, että tarkoituksena olisi rakentaa järjestelmä, jossa jokaiseen autoon pantaisiin laatikko, jolla se ilmoittaisi sijaintinsa, joka olisi sitten kaikkien nähtävissä netissä? Onko joku ehdottanut tällaisen rakentamista? Jos ei, niin kyse on samanlaisesta foliohattuilusta kuin siinä, että puhelinoperaattorit panisivat nettiin kaikkien puhelinnumeroiden paikat näkyviin. Tässä ei muuten auttaisi prepaiditkään, kun se oma numero on kuitenkin pitänyt kertoa ainakin niille, joiden toivoo pystyvän itselleen soittavan. Jos numeron paikannus olisi netissä näkyvissä, niin kuka tahansa, joka tietäisi numerosi, saisi tietää, missä olet.
Tai jos lähtökohta on se, että rikolliset kuitenkin hakkeroivat autojen paikannustiedot, vaikkeivät ne olisikaan julkisia, niin jälleen sama pätee tuohon yllä olevaan. Ja kun ottaa huomioon, että puhelinnumeron joutuu ilmoittamaan milloin minnekin, niin olettaen kaikkeen kykenevät hakkerit, niin he tietäisivät sinun numerosi, vaikka minkälaisia prepaidejä käyttäisit.
Nyt kokeilussa olevaan järjestelmään oli jo joku tekniikan YO (opiskelija) murtautunut. Autot identifioitiin 6-numeroisella luvulla. Aiton sijaintitiedot sai sillä suoraan haltuunsa palvelusta. Mikä loistava tilaisuus rikollisille järjestää softa, joka seuraa kaikkia näitä autoja ja antaa vinkin siitä missä isäntäperhe on pitkällä lomamatkalla esim 500 km päässä kotoa. Sitten ei muuta kun läpikäymään vinkattuja taloja.
Nyt jos rakennetaan raskas salaus ja järjestelmän pitää yhtä aikaa pyörittää miljoonaa autoa, niin voi kuvitella sen sekasotkun mikä siitä seuraa.
Niin miten se sekasotku tai järjestelmä on juuri autojen kohdalla raskaampi tai salaus huonompi kuin miljoonien puhelinliittymien tapauksessa? Tätä tässä nyt on kyselty sivukaupalla.
Miksi sr ja no future olette tuon vakoilu- ja rahastusjärjestelmän noin kiihkeitä kannattajia? Oma lehmä ojassa? ???
Berner haluaa luoda järjestelmän.
1. Jolla ei ole mitään oikeaa virkaa.
2. Josta ei ole mitään hyötyä.
3. Joka ei säästä rahaa.
4. Joka lisää turhia virkoja.
5. Joka ei paranna tiestön ylläpitoa.
6. Joka ei vähennä autoilijoiden kustannuksia.
7. Joka ei auta ongelmiin mutta on "ratkaisu" "ongelmiin".
8. On unelma ihmisille jotka haluavat entistä enemmän yhteiskunnan suorittamaa kontrollia. (holhousta)
Työnnetään järjestelmä Bernerin ja sitä haluavien hanuriin, lisätään tiestön ylläpitoon käytettäviä rahoja, kyllä se aiheuttaa leikkaustarvetta muualla, paska tsägä.
Quote from: no future on 10.01.2017, 19:07:12
Niin miten se sekasotku tai järjestelmä on juuri autojen kohdalla raskaampi tai salaus huonompi kuin miljoonien puhelinliittymien tapauksessa? Tätä tässä nyt on kyselty sivukaupalla.
Ja siihen on vastattu sivutolkulla ettei kännykän mukana kantaminen ole pakollista. Tuon vekottimen sensijaan on.
Se auto ei edelleenkään identifioi itseään kehenkään henkilöön, eikä sen auton "mukana kantaminen" ole foliopipon kiristäessä riittävästi yhtään sen pakollisempaa kuin puhelimenkaan.
Quote from: no future on 10.01.2017, 19:18:31
Se auto ei edelleenkään identifioi itseään kehenkään henkilöön, eikä sen auton "mukana kantaminen" ole foliopipon kiristäessä riittävästi yhtään sen pakollisempaa kuin puhelimenkaan.
Kerro toki miten pääset töihin ilman autoa jos lähin bussi kulkee väärään aikaan 10km päästä ohi? Vai meinasitko että syrjäseudun ihmisten ei tarvitse tämän uudistuksen jälkeen käydä töissä? Ilman kännykkää on mielellään. Ei tarvitse olla aina tavoitettavissa. Ja autothan on identifioitu moneen tapaan. Rekisterinumeron perusteella saat soitettua palvelunumerosta tiedot. Rosvo joka seuraa jonkun lähtöä pihasta näkee että tämä poistuu x kauas. Jne. Ei rosvo tee nimitiedolla mitään vaan sillä että asukas on poistunut kauemmas kotoaan ja että talo on tyhjä ryöstettäväksi. Mutta ehkäpä tämä on järjestäytyneellä rikollisuudella tarkoituskin. Suomalaisten omaisuuden ryöstäminen. Ainakin ovat hyvin aloittaneet kampanjansa jos se on tarkoitus.
Meille myydään jälleen kerran jotain sellaista mitä me emme tarvitse. Meille ei myytäisi, jos jokin taho ei saisi siitä isosti fyrkkaa. Kaikki liirumlaarum, johon turhake on kääritty, on pelkää satuilua.
Se, että olen erittäin huolestunut yksityisyyden suojastani, johtuu siitä, että yksityisyyden suojaa on kaiken aikaa kavennettu. Miksi? Kukaan ei tee mitään ilman syytä. Joten mikä on syy tämän "loistavan" idean takana?
Joo, ei pysty lähtee näihin mukaan. On jonkinverran reissuja joihin otan mukaan prepaidilla varustetun konventionaalisen kännykän, enkä kuljeta mitään älylaitteita mukana, saati että käyttäisin luotto- tai bonuskortteja. Yleensä on toki älypuhelin mukana ja korttipelitkin käy. Vapaalla ihmisellä pitää olla vapaus astua laatikosta ulos ja liikkua ilman mitään ylimääräisiä tarkkailusysteemejä. Kaikenmaailman kameroita ja muita kyyläimiä on ihan tarpeeksi ympäriinsä. Ja vielä että tästä tulisi kansalaiselle kustannuksia, ehei.. työntäkää päättelijät vaan ne nuuskintaboksit perseeseenne. Kansanedustajille voisi laittaa nilkkapannat jotta kansalaiset saisi seurata missä ovat työaikaan itseään imettämässä.
Quote from: Hornsmith on 10.01.2017, 19:49:39
Joo, ei pysty lähtee näihin mukaan. On jonkinverran reissuja joihin otan mukaan prepaidilla varustetun konventionaalisen kännykän, enkä kuljeta mitään älylaitteita mukana, saati että käyttäisin luotto- tai bonuskortteja. Yleensä on toki älypuhelin mukana ja korttipelitkin käy. Vapaalla ihmisellä pitää olla vapaus astua laatikosta ulos ja liikkua ilman mitään ylimääräisiä tarkkailusysteemejä. Kaikenmaailman kameroita ja muita kyyläimiä on ihan tarpeeksi ympäriinsä. Ja vielä että tästä tulisi kansalaiselle kustannuksia, ehei.. työntäkää päättelijät vaan ne nuuskintaboksit perseeseenne. Kansanedustajille voisi laittaa nilkkapannat jotta kansalaiset saisi seurata missä ovat työaikaan itseään imettämässä.
Kaulapannat parhaaseen korealaisleffatyyliin. Ja kaukosäätimet äänestäjille.
QuoteBernerin "liikennepommi" pamahtaa ensi viikolla – Ministeriö: Valtion varat eivät riitä, muutoksia tulossa auto- ja ajoneuvoveroon
...
– Nykymuodossaan väylät ovat budjetin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien menojen kanssa. Jos emme tee nykytilaan mitään muutosta, korjausvelka kasvaa, uudet liikennehankkeet jäävät toteuttamatta ja kykymme saada EU-rahoitusta Suomen väyläinvestointeja varten heikkenee entisestään, kertoo liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner.
Yhtiö rahoittaisi toimintaansa muun muassa liikenneverkon käytöstä kerättävillä maksuilla. Liikenteen käyttäjien kokonaisrasitus ei kuitenkaan kasvaisi, koska samalla nykyisiä liikenteen veroja (mm. autovero, ajoneuvovero) alennettaisiin. ...
Varat eivät riitä - kokonaisrasitus ei kasva. :roll:
VMP!http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005040617.html (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005040617.html)
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.01.2017, 13:15:35
Varat eivät riitä - kokonaisrasitus ei kasva. :roll: VMP!
Tämä on tätä EU.kirjanpitoa. Siirretään asiat (valtion)kirjanpidon ulkopuolelle. Verotus (joiltain osin) voi jopa keventyä, kun veroluonteisia rahankeräämistoimenpiteitä yksityistetään. Ne eivät ole enää "veroja" vaan esimerkiksi "käyttömaksuja", jotka mielellään kerää vielä jokin yritysmuotiseksi kääritty organisaatio.
Vaiheessa kaksi sitten tämä yksityistetty verokonttorin sivutoimipiste voidaan myydä ulkomaille ja myynnistä saadut rahat esittää valtion tuloina.
81 000 prätkää poistettiin liikenteestä 2016. Vero ei taatusti tuota mitään, päinvastoin. Konkurssiaalto pyyhkii yli koko alan.
www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4887
Edit, Tää livahtikin väärään ketjuun. :-[
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.01.2017, 13:15:35
QuoteBernerin "liikennepommi" pamahtaa ensi viikolla – Ministeriö: Valtion varat eivät riitä, muutoksia tulossa auto- ja ajoneuvoveroon
...
– Nykymuodossaan väylät ovat budjetin kuluerä, joka kilpailee valtion muiden välttämättömien menojen kanssa. Jos emme tee nykytilaan mitään muutosta, korjausvelka kasvaa, uudet liikennehankkeet jäävät toteuttamatta ja kykymme saada EU-rahoitusta Suomen väyläinvestointeja varten heikkenee entisestään, kertoo liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner...
Paitsi että osa niistä menoista on paljon vähemmän välttämättömiä kuin liikenteen investoinnit. Mamu-menot ja kehitysapu vaikka esimerkkinä. Ja liikenteestähän kerätään 8 miljardia veroja, ja siihen laitetaan miljardi. Bernerin matematiikka on poliittista luonteeltaan.
Tuo "kykymme saada EU-rahoitusta" on itselle outo kommentti myös. Miten niin?
Quote from: Faidros. on 11.01.2017, 13:30:38
81 000 prätkää poistettiin liikenteestä 2016. Vero ei taatusti tuota mitään, päinvastoin. Konkurssiaalto pyyhkii yli koko alan.
www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4887
Mitä vähemmin moottoripyöriä sen parempi. Kerrankin vero, josta voi iloita 8)
Quote from: RP on 11.01.2017, 13:27:29
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.01.2017, 13:15:35
Varat eivät riitä - kokonaisrasitus ei kasva. :roll: VMP!
Tämä on tätä EU.kirjanpitoa. Siirretään asiat (valtion)kirjanpidon ulkopuolelle. Verotus (joiltain osin) voi jopa keventyä, kun veroluonteisia rahankeräämistoimenpiteitä yksityistetään. Ne eivät ole enää "veroja" vaan esimerkiksi "käyttömaksuja", jotka mielellään kerää vielä jokin yritysmuotiseksi kääritty organisaatio.
Vaiheessa kaksi sitten tämä yksityistetty verokonttorin sivutoimipiste voidaan myydä ulkomaille ja myynnistä saadut rahat esittää valtion tuloina.
Lainarahan saannin kannalta julkisen sektorin osuus BKT:sta näyttää todella pahalta ollen luokkaa 60%. Siksi hallituksella on kiinnostusta naamioida selviä julkisia palveluja yksityisiksi, vaikka rahvas maksaisikin enemmän - who cares.
Quote from: SamHo on 11.01.2017, 13:44:39
Quote from: Faidros. on 11.01.2017, 13:30:38
81 000 prätkää poistettiin liikenteestä 2016. Vero ei taatusti tuota mitään, päinvastoin. Konkurssiaalto pyyhkii yli koko alan.
www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4887
Mitä vähemmin moottoripyöriä sen parempi. Kerrankin vero, josta voi iloita 8)
Ihmisten harrastamisen rajoittaminen ja elinkeinojen vaikeuttaminen, aina hyvä juttu. :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 11.01.2017, 13:48:42
Lainarahan saannin kannalta julkisen sektorin osuus BKT:sta näyttää todella pahalta ollen luokkaa 60%. Siksi hallituksella on kiinnostusta naamioida selviä julkisia palveluja yksityisiksi, vaikka rahvas maksaisikin enemmän - who cares.
Lainarahan saannissa valtiolla ei ole mitään ongelmia. Viimeiset valtionkonttorin lainojen liikeellelaskut olivat marraskuussa seitsemäksi vuodeksi nollakorolla ja lokakuussa 15 vuodeksi 0,4%:n korolla. Ainoat syyt näihin puliveivauksiin voivat olla A) EU.n tilastointitavat B) Asioita seuraamattomien ihmisten vetäminen höplästä kotimaassa näiden avulla C) Rahojen ohjaaminen sopiviin yksityisiin taskuihin.
Ne ihmiset, jotka laittavat miljardeja valtioiden velkapaperieihin, eivät ole niin tyhmiä, että he olisivat kohderyhmässä.
Quote from: SamHo on 11.01.2017, 13:44:39
Quote from: Faidros. on 11.01.2017, 13:30:38
81 000 prätkää poistettiin liikenteestä 2016. Vero ei taatusti tuota mitään, päinvastoin. Konkurssiaalto pyyhkii yli koko alan.
www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4887
Mitä vähemmin moottoripyöriä sen parempi. Kerrankin vero, josta voi iloita 8)
Mikäs tässä on hyvää?
Quote from: Tabula Rasa on 11.01.2017, 14:12:27
Mikäs tässä on hyvää?
Trolliviesti päivässä luo eloa ympäristöön.
QuoteBernerin "liikennepommi" pamahtaa ensi viikolla – Ministeriö: Valtion varat eivät riitä, muutoksia tulossa auto- ja ajoneuvoveroon
Julkaistu: 11.1. 11:20
Liikenne- ja viestintäministeriön ehdotus selvitykseksi liikenneverkon kehittämisestä julkaistaan torstaina 19. tammikuuta 2017.
Julkistuksen jälkeen ehdotus lähtee laajalle lausuntokierrokselle ja samalla avataan kansalaiskeskustelu Ota kantaa -palvelussa (https://www.otakantaa.fi/fi/), ministeriö kertoo tiedotteessaan.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005040617.html
Ota kantaa -palvelu on oikeusministeriön ylläpitämä palvelu ja sama missä tehtaillaan eduskunnan wc-paperit nimeltä kansalaisaloitteet.
Jos valtion varat eivät riitä siitä täytyy ministereiden mennä peilin eteen keskustelemaan. Valtion varat eivät tule riittämään vaikka triplaisivat verot ja maksut.
Iltalehti Keskiviikko 11.1.2017 klo 05.34:
"Lehdet: Tietosuojavaltuutettu suhtautuu epäillen tiemaksujen keräämiseen paikannuksen perusteella
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio suhtautuu epäillen liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) ajatuksiin siitä, että Suomeen mahdollisesti tulevia tiemaksuja perittäisin teiden käyttäjiltä paikannuksen perusteella.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnio suhtautuu epäillen tiemaksujen keräämiseen paikannuksen perusteella.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner on esittänyt, että tieliikennettä verotettaisiin gps-satelliittiseurannan perusteella.
Aarnio sanoo muun muassa, että autoon asennettava seurantalaite voisi olla ristiriidassa perustuslain kanssa.
Asiasta kertovat Karjalainen, Savon Sanomat, Keskisuomalainen ja Etelä-Suomen Sanomat.
Aarnio sanoo muun muassa, että autoon asennettava seurantalaite voisi olla ristiriidassa perustuslain kanssa. Lisäksi Aarnion mukaan myös esimerkiksi EU-lainsäädäntö voi asettaa omat rajoituksensa.
Berner on esittänyt, että tieliikennettä verotettaisiin gps-satelliittiseurannan perusteella.
STT"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701112200051941_uu.shtml
Ennen meillä oli Koe-eläinpuisto ja nyt olemme menossa kohti koe-eläinlaboratoriota nimeltään Suomi.
Onnea 100-vuotias Suomi:
Paha mustaenkeli vei päivänsankarin.
Paha mustaenkeli vei pölynimurin.
Paha mustaenkeli vei pikku julmurin.
Paha mustaenkeli vei päivänsankarin.
Paha mustaenkeli ottaa kenet haluaa,
eikä muita enkeleitä ole olemassakaan.
http://www.allthelyrics.com/lyrics/tuomari_nurmio/lasten_mehuhetki-lyrics-1251735.html
Kyöttä myös valehtelee kirkkain silmin että ei tämä automaattisesti johda seurantaan. Illman muuta laitteellinen kilometriseuranta johtaa muuhunkin seurantaan. Lapsikin tuon tajuaa että jos tekniikka on käytössä niin sitä tullaan käyttämään. Jos ei heti niin kohta.
Entäs jos OBD portissa jo tököttää ns. virityslastu. Njooh, ei siihen sitten mahdu. Auton oma mittari vain pitää disabloida, että siihen ei kerry kilometrejä kun ei kerry seurantalaitteeseenkaan ja asentaa tilapäinen irtonopeusmittari kuten navigaattori. Onhan näitä.
Ei tämä voi mennä läpi, eihän? On tämä kyllä niin sairasta puuhastelua että läpimeno on täysin mahdollista ja todennäköistä. :facepalm:
Quote from: Ari-Lee on 11.01.2017, 16:21:49
Ei tämä voi mennä läpi, eihän? On tämä kyllä niin sairasta puuhastelua että läpimeno on täysin mahdollista ja todennäköistä. :facepalm:
Tässä maassa on vain hyväksyttävä, että kanki työntyy vuosi vuodelta syvemmälle peräluukkuun.
No, ei täällä ole pakko asua. Minä ainakin lähden läiskimään.
Quote from: Ari-Lee on 11.01.2017, 16:21:49
Kyöttä myös valehtelee kirkkain silmin että ei tämä automaattisesti johda seurantaan. Illman muuta laitteellinen kilometriseuranta johtaa muuhunkin seurantaan. Lapsikin tuon tajuaa että jos tekniikka on käytössä niin sitä tullaan käyttämään. Jos ei heti niin kohta.
Aikoinaan luvattiin että passiin tulevien sormenjälkien rekisteriin ei poliisit pääse. Ei mennyt kauaa kun poliisi ilmaisi halunsa päästä tuohon rekisteriin. En tosin muista että jäikö vain halun asteelle vai saiko valtuudet nuuskia niitä. Mutta poliisilla on niin surkea valvonta omiensa suhteen että jos kyyläävät omia olemassaolevia rekistereitään jo nyt niin eivät he kyllä tule tarvitsemaan tuon parempaa. Lisäksi on sitten se että se 100% varmasti tullaan hakkeroimaan. Maahanmuutosta ja ulkomaille menevästä kehitysavusta rahat tiestöön. Jos rahat eivät riitä niin silloin niitä ei ehkä kannattaisi kylvää ulkomaille tai ulkomaalaisiin.
Quote from: Fiftari on 11.01.2017, 18:41:09
***
Maahanmuutosta ja ulkomaille menevästä kehitysavusta rahat tiestöön. Jos rahat eivät riitä niin silloin niitä ei ehkä kannattaisi kylvää ulkomaille tai ulkomaalaisiin.
Tämä. Älkää nyt jumalauta hokeko, että "onhan meillä varaa", kun samalla mietitte uusia ryöstöverotuksen muotoja.
Quote from: PEMM on 11.01.2017, 18:16:50
Quote from: Ari-Lee on 11.01.2017, 16:21:49
Ei tämä voi mennä läpi, eihän? On tämä kyllä niin sairasta puuhastelua että läpimeno on täysin mahdollista ja todennäköistä. :facepalm:
Tässä maassa on vain hyväksyttävä, että kanki työntyy vuosi vuodelta syvemmälle peräluukkuun.
No, ei täällä ole pakko asua. Minä ainakin lähden läiskimään.
Läiskitään nämä nykyiset paskaläiskät pois tästä maasta niin että tästä tulee asuttava maa kansalaisille.
Quote from: Anne Berner
Kansalaisten pakkoseurantaa ei suunnitella, Bernerin ja liikenneministeriön tiedotteessa todetaan.
– Selvitykseen liittyen on ollut paljon keskustelua maksuihin liittyvästä ajoneuvojen seurannasta. Tarkoitus ei ole seurata kansalaisia. Aikaan perustuva maksu ei vaadi mitään ajon seurantalaitetta, Berner linjaa.
Berner on nero.
Nyt keksin mitä tässä ajetaan takaa ja miksi Kepulaiset haluaa sekaantua autonkäytön verotukseen.
Tuossahan sen Anne Berner kertoo boldattuna
Kukahan siellä autossa eniten viettää aikaa?
Toisin kun äkkiä voisi kuvitella, ei pohjoisen Kepulaiset vaan ruuhkasuomen asukit.
Kepulainen ajaa sen sata kilsaa tunnissa, mutta Helsingissä työssäkäyvät matelee tunnissa 10 kilsaa.
Jos vero meneekin aina auton ollessa liikkeellä, aikaperusteisesti, muuttuu kilometrin verotushinta täysin.
Sitten toisaalta kannattaa ajaa kovaa, paitsi siellä missä on runsas valvonta, eli taas ruuhkasuomessa.
No nämä nyt oli tällaisia provokaatisia heittoja mahdollisista motiiveista, mutta toivoisin spekulointia heittämälläni teorialla :)
Ei pelkästään laiteta GPS-seurantoja autoihin vaan samalla myös tiet myydään ulkomaalaisille pääomasijoittajille. Odotetaan pari vuotta ja teiden käyttömaksut on yhtäkkiä sitä luokkaa että kannattaa lopettaa työnteko. Joo tolla laillahan kaikki rahoitusongelmat ratkeaa. Pääomasijottajat pyörittää teitä ihan tappiolla vuodesta toiseen ja kaikilla on kivaa.
Suomiko ensimmäisenä länsimaisena sivistysmaana tunkee tommoset seurantaboksit joka autoon. Seuraavaksiko pistetään siru jokaisen ihon alle. On tämä niin sairasta menoa :facepalm:
Bernerillä ja Sipilällä on vaan kovat bisnekset menossa. Maksumiehenä on suomalaiset veronmaksajat ja saajapuolena Sipilän ja Bernerin sukulaiset. Näin johdetaan tämän päivän Suomea.
Mitäs sanotte tällaisesta kuvaajasta: Tieliikenteen verotus 2015 (http://wtf.dyndns.info/tl2015.html)
Tokihan tämän kaikki jo tietää, mutta jotenkin nuo suuruusluokat hahmottaa paljon paremmin visuaalisesti. Tämä osoittaa mielestäni erittäin selkeästi, miten isosta kusetuksesta tässä on kysymys. On aivan paskapuhetta, että tieliikenteeseen ei riitä rahaa. Leijonanosa verotuloista vain yksinkertaisesti käytetään johonkin ihan muualle. On myös hävytöntä petkutusta väittää, että pa- ja autoveroja oltaisiin poistamassa, ne nimenomaan tarvitaan noiden muiden menojen kattamiseen. Ilman niitä valtio on kusessa.
Saa jakaa, muttei ole pakko!
Quote from: Hermit on 11.01.2017, 21:30:05
Mitäs sanotte tällaisesta kuvaajasta: Tieliikenteen verotus 2015 (http://wtf.dyndns.info/tl2015.html)
Tokihan tämän kaikki jo tietää, mutta jotenkin nuo suuruusluokat hahmottaa paljon paremmin visuaalisesti. Tämä osoittaa mielestäni erittäin selkeästi, miten isosta kusetuksesta tässä on kysymys. On aivan paskapuhetta, että tieliikenteeseen ei riitä rahaa. Leijonanosa verotuloista vain yksinkertaisesti käytetään johonkin ihan muualle. On myös hävytöntä petkutusta väittää, että pa- ja autoveroja oltaisiin poistamassa, ne nimenomaan tarvitaan noiden muiden menojen kattamiseen. Ilman niitä valtio on kusessa.
Saa jakaa, muttei ole pakko!
Ja se kusessaolo tulee merkittävästi näkymään jos tämä menee läpi. Veikkaisin ensimmäisen vuoden tulokseksi miljardin euron verotulojen tappioita kun tonnin auton omistajilla ei enää raha riitä autonhintaisiin bokseihin. Ja se tulee takautuvasti koska ne eivät palaa liikenteeseen. Jokainen lisämaksu tulee vähentämään valtion tuloja. Eli velalla näitä maksuja huishelkuttiin. Vaihtoehtoja ei juuri ole.
Quote from: vellihousu on 11.01.2017, 20:50:43
Quote from: Anne Berner
Kansalaisten pakkoseurantaa ei suunnitella, Bernerin ja liikenneministeriön tiedotteessa todetaan.
– Selvitykseen liittyen on ollut paljon keskustelua maksuihin liittyvästä ajoneuvojen seurannasta. Tarkoitus ei ole seurata kansalaisia. Aikaan perustuva maksu ei vaadi mitään ajon seurantalaitetta, Berner linjaa.
Berner on nero.
Nyt keksin mitä tässä ajetaan takaa ja miksi Kepulaiset haluaa sekaantua autonkäytön verotukseen.
Tuossahan sen Anne Berner kertoo boldattuna
Kukahan siellä autossa eniten viettää aikaa?
Toisin kun äkkiä voisi kuvitella, ei pohjoisen Kepulaiset vaan ruuhkasuomen asukit.
Kepulainen ajaa sen sata kilsaa tunnissa, mutta Helsingissä työssäkäyvät matelee tunnissa 10 kilsaa.
Jos vero meneekin aina auton ollessa liikkeellä, aikaperusteisesti, muuttuu kilometrin verotushinta täysin.
Sitten toisaalta kannattaa ajaa kovaa, paitsi siellä missä on runsas valvonta, eli taas ruuhkasuomessa.
No nämä nyt oli tällaisia provokaatisia heittoja mahdollisista motiiveista, mutta toivoisin spekulointia heittämälläni teorialla :)
Ja vero menee, kun käynnistät autosi ja raappaat ikkunoita kotipihassasi. Vero menee myös, kun ajat omalla yksityisellä mökkitielläsi, kääntäessäsi autoa mökkisi pihassa ja ajaessasi ulkomailla. Samoin katsastuksessa, kun katsastusmies testaa autoasi ja mittaa sen päästöjä.
Pahoittelut, jos tämä on ollut täällä aiemmin.
Sellainen hauska yhteensattuma, että Sipilän kaveri Vesa Helkkula on Aplicomin TJ, firman joka valmistaa paikannuslaitteita liikenteeseen. Sipilä pyysi Helkkulaa kepun kansanedustajaehdokkaaksi viime EK-vaaleihin.
"Tecnomenin entinen toimitusjohtaja Vesa Helkkula pyrkii eduskuntaan keskustan riveistä Uudeltamaalta. Tällä hetkellä hän toimii yrittäjänä ja toimitusjohtajana ajoneuvotietokoneita ja ohjelmistoja kehittävässä ja valmistavassa Aplicomissa."
http://www.suomenmaa.fi/keskusta-nyt/vesa-helkkula-keskustan-ehdokkaaksi-uudellemaalle-6.3.1175.da6de296cd
https://fi.wikipedia.org/wiki/Aplicom
http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/01/06/bernerin-mustien-laatikkojen-mahdollinen-valmistaja-sipilan-kaveri/
Onko mikään niin luotaantyöntävää kuin hurskasnaamat, jotka ovat sitten jotain muuta?
Bernerin "liikennepommi" on ratkaisu ongelmaan, jota ei ole, mutta joka suorastaan räjäyttää tajuntaan tukun uusia ongelmia, ja niiden seurannaisongelmia.
Kilometriperusteinen tiemaksu on luonteeltaan syrjivä.
Tiestön hoidon kulut on tarkoitus siirtää miehille, työssäkäyville työmatkalaisille ja miehille jotka työssään liikkuu paljon.
(Miehille täsmäsuunnattu vero on myös vene, mönkijä ja moottoripyörävero)
Tiestön korjaustarve (esim eroosio, routavauriot, siltaremontit) syntyy enimmäkseen ajan eli rakenteiden ikääntymisen myötä, vähemmän tien käytön runsauden mukaan.
Olisi mielenkiintoista tietää että kuinka paljon kalliimmaksi tulee ylläpitää liikennöity moottoritie liikennekelpoisena kuin jos täsmälleen sama tie pidettäisiin liikennekelpoisena mutta liikenteeltä suljettuna. ?
Aihetta sivuten, niin en ainakaan itse tiennyt, että prätkä- ja venevero olikin persujen loistoidea.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701112200052236_uu.shtml
"Veneveroa ja moottoripyöräveroa ovat hallituksessa ajaneet perussuomalaiset. Puolue vaati vaaliohjelmassaan varallisuusveron palauttamista. Vene- ja moottoripyöräverolla puolue ajattelee lunastavansa vaalilupauksensa."
No hei mut pidettiin me jostain vaalilupauksesta kiinni sentään ja saatiin herrojen "juppiskootterit ja huvikuunarit" verolle. Ihan vaikka kiusaksi ja kukaan meistä ei miettinyt sitä, että kääntyykö vero itseään vastaan. Tätä voi sitten hehkuttaa kun ensi kerran tentatataan vaalilupausten pettämisestä.
Moottoripyövero iskee myös myyjiin ja erityisesti vanhempien pelien harrastajiin, joilla on useita pyöritä tallissaan. Pakko niitä on poistella rekisteristä, kun vero olisi sama ajat tai et:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701112200052230_uu.shtml
Tyrkytetyssä tiemaksumallissa on aika monta ongelmaa. Berner on puhunut mm. aikaperustaisesta maksusta, en tiedä miten se käytännössä toteutuisi. Kuukausimaksu ei olisi käytännössä käytöstä vaan omistamisesta veloittamista. Tulisiko maksu auton käydessä (esim. remontti kotipihalla, ajo yksityistiellä) vai pelkästään liikkuessa, jolloin olisi melkein pakko käyttää paikannusta (mistä on sanottu, ettei aiotakaan käyttää). Miten käsiteltäisiin ulkomaille siirtyminen, yhtiö velottaisi kilometrien mukaan, vaikka ne olisi ajettu Ruotsissa/Norjassa/Virossa/Venäjällä etc.? Jos halutaan ulkomaiden kilometrit rajata pois, pitää taas käyttää paikannusta rajojen ulkopuolelle siirtymisen tunnistamiseksi. Vai onko tarkoituksena siirtyä yleiseurooppalaiseen systeemiin, jossa muissa maissa ajettuja kilometrejä sitten korvataan eri maiden tieyhtiöille? En luota edes Suomen viranomaisiin, saatika vielä vieraiden valtojen saavan käsiinsä omat tarkat sijaintitietoni. Toki heillä on oikeus tietää, että olen valtion alueella, mutta ei heille kuulu muuten laillinen olinpaikkani.
Melkein mikä tahansa systeemi palauttaa saman ongelman: on pakko käyttää paikannustietoa, joka joudutaan myös tallentamaan vuosiksi maksutietojen tarkistuksen takia, koska joku voi haluta esim. riitauttaa maksut. Tätä kautta päästään taas suojausongelmiin.
Alkaisi olla korkea aika myös Persu-kansanedustajien ottaa kantaa julkisesti näihin tiemaksu kaavailuihin. Mutta aika hiljaista on ollut.
Se kansanedustaja joka painaa 'jaa'-nappia nyt suunnitellun tiemaksun EK-käsittelyssä, tulee erittäin todennäköisesti lopettamaan kansanedustajauransa tähän kauteen. Omasta puolestani teen parhaani että näin käy.
Mikä ongelma on kuukausimaksuun perustuvassa maksussa, tai vuosimaksuun kuten nykyäänkin on? Sekä useimmissa muissa maissa on auton käyttömaksut on aikaan perustusvat.
Jos autolla ei ajeta tiettyyn aikaan, niin sen voi poistaa liikennekäytöstä ja maksut katkeaa. Yksinkertaista ja toimivaa. Nykyisin pystyy tekemään kaiken netissä, en pitäisi ihmeenä jos tulee vaikka trafi-appi kännykään ja voit vaikka päiväkohtaisesti maksaa kiinteää maksua, kännystä vaan auto "aktiiviseksi" ja homma sillä selvä, jos pitempi tauko, niin pois käytöstä. Hyvin yksinkertaista ja järjestelmän ylläpito halpaa gps-kyttäykseen verrattuna. Tietenkin nykyiset maksut pitäisi poistaa, tai pudottaa vaikka euroon per kerta, jolloin tehdään muutoksia (euron maksu karsisi pois päivittäin muutoksia tekevät jotka kuormittaa järjestelmää).
Seuraavaksi joku gps-kyttäyksen loppaaja kirjoittaa, että kiinteä maksu on omistusvero ja maksetaan siitä kun auto seisoo pihassa osan aikaa.
Meillä on monia kiinteähintaisia palveluja ja ei niitäkään käytetä koko aikaa. Esim. nettiyhteys on kuukausi(kiinteästi) hinnoiteltu ja monet muut palvelut. Maksathan kiinteistöveroa omistamastasi asunnosta, vaikka asuisit täyspäiväisesti muualla, eikä tästäkään ole tehty sen suurempaa ongelmaa, vaikka kyseessä on enemmän omistusveroon kallellaan oleva maksu, kuin esim. auton kiinteä vuosimaksu, jonka voi katkaista laittamalla auto seisontaan jos sitä ei käytetä.
Kustannustehokkain ja verovaroja eniten valtion kassaan, ilman välikäsiä tuova järjestelmä olisi:
-Autoverosta luovutaan, tai poistetaan se vähäpäästöisiltä jolloin autokannan uusiutuminen ohjaa vähäpäästöisempiin.
-Ajoneuvovero pidetään ennallaan ja suurempi päästöisiltä sitä voi maltillisti ja asteittain korottaa.
-Nykyisiä polttoaineveroja hieman korotetaan vuosittain, kuitenkin maltillisesti että siirtymäajasta tulee pitkä, mutta ympäristöohjaavuus on kuitenkin mukana ja ohjaa hankkimaan vähäpäästöisempiä autoja. Maksat polttoaineveroissa auton käytöstä kuten ennenkin.
-Sähköautoille kulutusmittari ja maksut tulee käytetyn sähkön mukaan, mittari voi olla vaikka etäluettava kuten kotona (ei vaadi paikkatietoa/gps). Tähän on monta vaihtoehtoa kuinka toteuttaa se mittaus, parhaassa tapauksessa tiedot voi saada jo autosta itsestään jos data on sellaista että käyttäjä ei sitä voi nollata/muuttaa. Bernerin lobbaajat sanoo kohta että mittarit ohitetaan. Montako miljoonaa mittaria meillä on kotona ja kuinka paljon niitä ohitellaan? Kotona tälläinen toiminta on huomattavasti helpompaa kun ei ole katsastuksia (vertaa mittarinlukijat ennen) kuten autoilla ja liikenteen valvonnan, yms yhteydessä.
Voisiko loppari/trolli tai joku kertoa mitä oikeaa hyötyä/etua/säätöjä saadaan liikennekaariyhtiöstä ja etenkin GPS:ään perustuvasta seurannasta?
Quote from: Andy_81 on 12.01.2017, 10:09:45
Mikä ongelma on kuukausimaksuun perustuvassa maksussa, tai vuosimaksuun kuten nykyäänkin on? Sekä useimmissa muissa maissa on auton käyttömaksut on aikaan perustusvat.
Yksittäisenä ei niinkään ongelma, eihän ajoneuvovero ole paljon ajavalla kuin pieni osa kokonaiskustannuksista. Vähän ajavalla se voi olla taas liian iso suhteessa ajosuoritteeseen tai ajoneuvon arvoon. Kokonaisuudessa pelkkä auton hankkiminen ja omistaminen on niin kallista, että samahan sillä on sitten ajaa, kun kerran on hankittu.
QuoteJos autolla ei ajeta tiettyyn aikaan, niin sen voi poistaa liikennekäytöstä ja maksut katkeaa. Yksinkertaista ja toimivaa. Nykyisin pystyy tekemään kaiken netissä, en pitäisi ihmeenä jos tulee vaikka trafi-appi kännykään ja voit vaikka päiväkohtaisesti maksaa kiinteää maksua, kännystä vaan auto "aktiiviseksi" ja homma sillä selvä, jos pitempi tauko, niin pois käytöstä. Hyvin yksinkertaista ja järjestelmän ylläpito halpaa gps-kyttäykseen verrattuna. Tietenkin nykyiset maksut pitäisi poistaa, tai pudottaa vaikka euroon per kerta, jolloin tehdään muutoksia (euron maksu karsisi pois päivittäin muutoksia tekevät jotka kuormittaa järjestelmää).
Sama ongelma kuin paikannuksessa: johonkin pitää lähettää tieto siitä, että auto on liikkeessä. Näitä sitten selviteltäisiin jälkikäteen, onko muistanut triggeröidä maksut ja vakuutukset käyttöön tms. tai onko järjestelmä hyväksynyt pyynnöt. Aivan turhaa säätämistä.
QuoteSeuraavaksi joku gps-kyttäyksen loppaaja kirjoittaa, että kiinteä maksu on omistusvero ja maksetaan siitä kun auto seisoo pihassa osan aikaa.
Meillä on monia kiinteähintaisia palveluja ja ei niitäkään käytetä koko aikaa. Esim. nettiyhteys on kuukausi(kiinteästi) hinnoiteltu ja monet muut palvelut. Maksathan kiinteistöveroa omistamastasi asunnosta, vaikka asuisit täyspäiväisesti muualla, eikä tästäkään ole tehty sen suurempaa ongelmaa, vaikka kyseessä on enemmän omistusveroon kallellaan oleva maksu, kuin esim. auton kiinteä vuosimaksu, jonka voi katkaista laittamalla auto seisontaan jos sitä ei käytetä.
Kiinteistöverot ja muut perusmaksut (vesiperusmaksu, sähkö) ovatkin osittain... no, kuntien ja yritysten taloutta paikkaavia pakkomaksuja. Tosin kiinteistöverosta pitäisi maksaa mm. kunnan omistamien teiden auraukset ja muut tienhoidolliset toimenpiteet, joissa yksittäisen ihmisen poissaolo on täysin yhdentekevä.
QuoteKustannustehokkain ja verovaroja eniten valtion kassaan, ilman välikäsiä tuova järjestelmä olisi:
-Autoverosta luovutaan, tai poistetaan se vähäpäästöisiltä jolloin autokannan uusiutuminen ohjaa vähäpäästöisempiin.
-Ajoneuvovero pidetään ennallaan ja suurempi päästöisiltä sitä voi maltillisti ja asteittain korottaa.
-Nykyisiä polttoaineveroja hieman korotetaan vuosittain, kuitenkin maltillisesti että siirtymäajasta tulee pitkä, mutta ympäristöohjaavuus on kuitenkin mukana ja ohjaa hankkimaan vähäpäästöisempiä autoja. Maksat polttoaineveroissa auton käytöstä kuten ennenkin.
-Sähköautoille kulutusmittari ja maksut tulee käytetyn sähkön mukaan, mittari voi olla vaikka etäluettava kuten kotona (ei vaadi paikkatietoa/gps). Tähän on monta vaihtoehtoa kuinka toteuttaa se mittaus, parhaassa tapauksessa tiedot voi saada jo autosta itsestään jos data on sellaista että käyttäjä ei sitä voi nollata/muuttaa. Bernerin lobbaajat sanoo kohta että mittarit ohitetaan. Montako miljoonaa mittaria meillä on kotona ja kuinka paljon niitä ohitellaan? Kotona tälläinen toiminta on huomattavasti helpompaa kun ei ole katsastuksia (vertaa mittarinlukijat ennen) kuten autoilla ja liikenteen valvonnan, yms yhteydessä.
Voisiko loppari/trolli tai joku kertoa mitä oikeaa hyötyä/etua/säätöjä saadaan liikennekaariyhtiöstä ja etenkin GPS:ään perustuvasta seurannasta?
Suomen moottoripolttoaineiden kokonaiskulutus on n. 5 miljardia litraa vuodessa. Ajoneuvoveron ja autoveron tuotto (n. 1,8 miljardia euroa) siirto polttoaineveroon nostaisi litrahintaa 36 senttiä. Se on hyvin paljon, mutta toisaalta vähentäisi varmasti turhia ajoja.
Sähköautoille ja plugin-hybrideille (yleensä ladattaville autoille) voitaisiin varmasti mitata ladatut kilowatit (uskoisin, että on autojen järjestelmissä jo nykyisin), ja laskuttaa sillä perusteilla vaikka kerran kuussa. En ole ajoneuvo- saatika talousasiantuntija muutenkaan, mutta jonkinlainen laskuperuste tuollekin löydetään. Kokonaisuudessaan meillä on jo olemassa toimiva ja luotettava menetelmä käytön verottamiseen, sähkö- tai hybriditekniikka ei pitäisi olla ongelma.
Tietysti niin kauan, kun liikenteestä verotettuja euroja käytetään turhanpäiväisiin ja haitallisiin kohteisiin (monikulttuurisuus, yle, ylimitoitettu julkinen sektori), voidaan miettiä, tarvitseeko verosiirtoja tehdä lainkaan auto- ja ajoneuvoverosta polttoaineeseen.
Sen sijaan, että kansalaisten vapautta ja yksityisyyden suojaa rajoittamalla ojennetaan rahaa lainsäädännöllisillä vippaskonsteilla kavereiden ja tuttujen taskuihin, hallitus ja eduskunta voisi panostaa tulevaisuuden älyliikenteen, sähköautojen, polttokennotekniikan ja hybriditekniikan yrityskehittämiseen ja tukemiseen Suomessa. Sen verran korkean teknologian alasta on kuitenkin kysymys, että sopisi tähän maahan kuin nenä päähän. Mutta eihän sitä, kun ipadin näytöllä ei vilise hienoja sanoja kuten UMTS, GPS, OBD ja SMS. On vain vety, elektroni, sähkö, litium...
Koko tähän asiaan liittyvä keskustelu pohjautuu ihmeelliseen huhumyllyyn. Berner sanoo, että ei olla suunnittelemassa pakollista autojen paikantamista tai valtion väylien yksityistämistä. Kun taas vastustajat sanovat, että varmasti ollaan suunnittelemassa ja arvostelevat sitten tätä itse luomaansa kuvaa siitä miten asiat ovat.
PS. Kenelläkään väitetyn seurannan vastustajalla ei varmaankaan ole käytössä joukkoliikenteen matkakorttia vaan ostavat aina paperisia kertalippuja jos joukkoliikennettä käyttävät. Matkakortti kun myös johtaa heidän matkustamisensa rekisteröintiin.
Quote from: Andy_81 on 12.01.2017, 10:09:45
Mikä ongelma on kuukausimaksuun perustuvassa maksussa, tai vuosimaksuun kuten nykyäänkin on? Sekä useimmissa muissa maissa on auton käyttömaksut on aikaan perustusvat.
Suomen kaltaisen pienen maan ei muutenkaan kannattaisi lähteä missään asiassa "edelläkävijäksi" pienillä resursseilla ja pienillä volyymeilla, vaan mieluummin kopioida maailmalla jo kokeiltuja ja toimiviksi todettuja ratkaisuja. Polttoainetta käyttävien ajoneuvojen kohdalla näitä toimiviksi todettuja verotusratkaisuja ovat uuden auton ostamiseen kohdentuva autovero, vuosittainen ajoneuvovero ja kulutuksen/saastuttavuuden/ajotavan huomioiva polttoaineverotus. Sähköautojen osalta voidaan miettiä jokin kilometriperusteinen verotusratkaisu.
Suomen uudessa mallissa on tarkoitus hämmentää kansalaista uskomaan, että verotus on vähäisempää ja veron sijaan maksetaan epämääräisiä "käyttömaksuja". Cityvihreät kuvittelevat, että käyttömaksu kohdistuu vain yksityisautoilijoihin, noihin pahimpiin saatanoihin, mutta tietenkin myöhemmässä vaiheessa "huomataan", että käyttäväthän jalankulkijatkin tieverkkoa, katuja, jalkakäytäviä, toreja. Ja niin napsahtaa taas lisämaksua yksityisen veroparatiisiyrityksen pohjattomaan kirstuun.
Itse kun duunissa jonkin verran puuhastelen big datan parissa, niin sen mahdollistama yksittäisen ihmisen seuranta ja kontrollointi on todella pelottava tulevaisuudenkuva. Tekoäly analysoi valtavasta datamassasta todella tarkkoja tietoja yksittäisistä ihmisistä ja jos vähänkään epäilyttävää havaitaan, niin tieto viranomaiselle, ajatuspoliisille, lähtee heti. Kyse ei ole enää foliopipoilusta vaan vääjäämättömästä lähitulevaisuudesta parinkymmenen vuoden aikajänteellä. Nytkin vakuutusyhtiöt hekumoivat ajotapaseurannan mahdollisuuksista vakuutusmaksujen
korottamiseen alentamiseen.
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 11:51:55
Koko tähän asiaan liittyvä keskustelu pohjautuu ihmeelliseen huhumyllyyn. Berner sanoo, että ei olla suunnittelemassa pakollista autojen paikantamista tai valtion väylien yksityistämistä. Kun taas vastustajat sanovat, että varmasti ollaan suunnittelemassa ja arvostelevat sitten tätä itse luomaansa kuvaa siitä miten asiat ovat.
PS. Kenelläkään väitetyn seurannan vastustajalla ei varmaankaan ole käytössä joukkoliikenteen matkakorttia vaan ostavat aina paperisia kertalippuja jos joukkoliikennettä käyttävät. Matkakortti kun myös johtaa heidän matkustamisensa rekisteröintiin.
Tuskin kovin moni asuu bussipysäkillä tai edes asemalla. Landella eläjät näkevät vain ohiajavia tilausajobusseja. Ainoat vaihtoehdot liikkumiselle ovat joko taksi tai oma auto. Ruuhka maaseudulla on kolme autoa puolessa tunnissa samalla tiellä.
Quote from: Impi Waara on 12.01.2017, 12:09:19
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 11:51:55
Koko tähän asiaan liittyvä keskustelu pohjautuu ihmeelliseen huhumyllyyn. Berner sanoo, että ei olla suunnittelemassa pakollista autojen paikantamista tai valtion väylien yksityistämistä. Kun taas vastustajat sanovat, että varmasti ollaan suunnittelemassa ja arvostelevat sitten tätä itse luomaansa kuvaa siitä miten asiat ovat.
PS. Kenelläkään väitetyn seurannan vastustajalla ei varmaankaan ole käytössä joukkoliikenteen matkakorttia vaan ostavat aina paperisia kertalippuja jos joukkoliikennettä käyttävät. Matkakortti kun myös johtaa heidän matkustamisensa rekisteröintiin.
Tuskin kovin moni asuu bussipysäkillä tai edes asemalla. Landella eläjät näkevät vain ohiajavia tilausajobusseja. Ainoat vaihtoehdot liikkumiselle ovat joko taksi tai oma auto. Ruuhka maaseudulla on kolme autoa puolessa tunnissa samalla tiellä.
Tosiaan se pienoisbussi arkipäivisin kerran päivässä suuntaansa väärään aikaan mihinkään kerkiämisen suhteen jos syrjempään lähden. Ja senkin ohikulkureitille jotain 10km.
Quote from: Impi Waara on 12.01.2017, 12:09:19
Tuskin kovin moni asuu bussipysäkillä tai edes asemalla. Landella eläjät näkevät vain ohiajavia tilausajobusseja. Ainoat vaihtoehdot liikkumiselle ovat joko taksi tai oma auto. Ruuhka maaseudulla on kolme autoa puolessa tunnissa samalla tiellä.
Isoissa kaupungeissa matkakorttidata kertoo hyvinkin paljon ihmisten päivittäisestä liikkumisesta. Bussi- ja muita pysäkkejä on tiheässä.
Kaikkein järkevin tapa verottaa on käyttövoimanlähteen verottaminen, jos ympäristön ja käytön pohjalta tahdotaan toimia. Sähkössä on sähkövero ja polttoaineessa polttoainevero. Koko ajoneuvoveron siirtäminen polttonesteiden hintaan korottaisi polttonesteiden hintaa noin 30-40c litralta, mutta tämä varmasti ohjaisi uusimaan autokantaa vähemmän kuluttavaksi. Omistamisen verottaminen on kyllä niin "venäjää" (tarkoituksella pienellä kirjaimella), että aivan hirvittää. Kiinteistöverot ja muut vastaavat pakkoverot ovat myös näitä kuntien virkamiesläskin elättämiseen sopivaa verottamista. Monopolit on kielletty jo pitkän aikaa sitten, mutta kunnat eikun porskuttaa ja kaiken lisäksi ilman häpyä. 300 000 000€ on kerätty kiinteistöveroa 2016 (1,7Mrd€) enemmän kuin 2013 (1,4 Mrd€). Veroa on nostettu keskimäärin vaatimattomat 20% kolmen vuoden aikajaksolla.
Kaikki nämä tuotot "hussataan" johonkin. Kuntien menot ovat lisääntyneet jatkuvasti, mutta kuka kokee saaneensa jotain erityista vastinetta verotuksen kasvulle. Sellainen työpaikka, joka syntyy verotuksen kautta olisi aina oltava erityisen tarkastelun piirissä, mutta nyt on nimenomaan toisinpäin. Perinteisesti tärkeissä työpaikoissa, opettajat ja sairaanhoitaja sekä vanhusten hoito, joka jumalan penni käydään läpi ja tilataan vaikka 3 senttiä vähemmän maksavia lyijykyniä tai käytetään vielä yksi vuosi matematiikan työkirjaa ja tehdään merkinnät vihkoihin. Osa verovaroin syntyvistä työpaikoista taas tulevat aivan poskettoman kalliiksi ja vain taivas on rajana, kun tehdään täydellistä monikulttuuria. Monikulttuurinen kehityshanke saa kylmän väreet selkäpiihin, kun miettii kuluja.
Kuntien kulut tulevat jatkossa kasvamaan ikääntymisen ja tehokkaiden hoitomuotojen mahdollistamien pitkien elinikien myötä merkittävästi, joten meillä ei aidosti ole varaa mihinkään "hassunhauskaan", jos vanhusten hoito halutaan pitää edes jollain tapaa inhimillisenä kunnan tarjoamana. Menemme sitä kohti, että kohta on myytävä omaisuutensa, että saa arvokkaan vanhuuden. Mikä sinällään voisi olla ihan ok, ellei siitä helvetin omaisuudesta olisi jo raapaistu pois kymmenen vanhuutta etukäteen.
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 11:51:55
Koko tähän asiaan liittyvä keskustelu pohjautuu ihmeelliseen huhumyllyyn. Berner sanoo, että ei olla suunnittelemassa pakollista autojen paikantamista tai valtion väylien yksityistämistä. Kun taas vastustajat sanovat, että varmasti ollaan suunnittelemassa ja arvostelevat sitten tätä itse luomaansa kuvaa siitä miten asiat ovat.
Siis mikään ei muuttuisi mitenkään????
Quote from: Archaeopteryx on 12.01.2017, 11:30:04
Yksittäisenä ei niinkään ongelma, eihän ajoneuvovero ole paljon ajavalla kuin pieni osa kokonaiskustannuksista. Vähän ajavalla se voi olla taas liian iso suhteessa ajosuoritteeseen tai ajoneuvon arvoon. Kokonaisuudessa pelkkä auton hankkiminen ja omistaminen on niin kallista, että samahan sillä on sitten ajaa, kun kerran on hankittu.
Kyllä, juuri näin. Ajoneuvovero on vain pieni osa autoilun kustannuksista. Eli ei mitään ongelmaa tässä asiassa. Jossain maissa missä ei ole autoveroa, niin käyttömaksut on huomattavasti suuremmat, esim. saksassa, tms.
Quote
Sama ongelma kuin paikannuksessa: johonkin pitää lähettää tieto siitä, että auto on liikkeessä. Näitä sitten selviteltäisiin jälkikäteen, onko muistanut triggeröidä maksut ja vakuutukset käyttöön tms. tai onko järjestelmä hyväksynyt pyynnöt. Aivan turhaa säätämistä.
Eihän tuo ole millään tavalla verrattavissa oleva asia gps-paikannukseen nähden. Liikennekäytöstäpoisto ja -otto on ollut toiminnassa niin kauan kuin olen autoillut liikenteessä, jos asia tehdään helpommaksi ja halvemmaksi jollain aplikaatiolla, tms., niin ei sitä voi verrata mihinkään paikannukseen vaikka kuinka triggeröisi tai muuten hämmentää keskustelua. Eikä tuosta saa mitään ongelmaa, koska lyhyet poistot jäisi pois sillä että hinta olisi vaikka euron per laaki, niin kannattaa se muutama päivä pitää ennemmin liikenteessä kuin veivata edes-takaisin.
Mitä säätämistä tuossa on, jos ei halua säätää niin makselkoon myös siltä ajalta kun auto mahdollisesti seisoo pitemmän ajan, jos on pelkona että "järjestelmä ei hyväksynyt pyyntöä".
Tuossakaan ei mitään ongelmaa ole, kun järjestelmä ei varmastikaan olisi sellainen että "hyväksyy" pyynnöt. Tottakai laskutus, niin vakuutuksen suhteen, kuin käyttömaksun puolella olisi jonkin ajan perässä ja maksetaan siitä kuinka monta päivää auto ollut käytössä, esim. neljännes vuosittain tai kuinka usein haluaakaan maksaa laskunsa.
Nykyään ajoneuvovero maksetaan vuodeksi, tms. eteenpäin, tässä sitä säätämistä vasta tuleekin, jos veivaa autoa käyttöön ja pois, sekä autot vaihtuu usein. Nykyisessä järjestelmässä autossa voi olla veroa perässä, jos edellinen omistaja ei ole sitä maksanut. Tästä tulikin mieleen, tämän voisi muuttaa vaikka nyt siihen, että trafi ei anna rekisteröintilupaa henkilölle joka on jättänyt verot maksamatta ja autoa ei voisi rekisteröidä omiin nimiin ennen kuin rästit on hoitanut. Hoituisi järjestelmämuutoksella ja ei vaatisi mitään säätämistä keneltäkään, vaan automaattisesti ilmoittaa rekisteröinnin yhteydessä jos veroja rästissä.
Quote
Suomen moottoripolttoaineiden kokonaiskulutus on n. 5 miljardia litraa vuodessa. Ajoneuvoveron ja autoveron tuotto (n. 1,8 miljardia euroa) siirto polttoaineveroon nostaisi litrahintaa 36 senttiä. Se on hyvin paljon, mutta toisaalta vähentäisi varmasti turhia ajoja.
Miksi kirjoitat minun lainaamaan viestiin että myös ajoneuvovero pitäisi siirtää polttoaineen hintaan, kun en sitä esittänyt poistettavaksi. Sait vaan summat näyttämään isommille ja polttoaineveron korotuksen suuremmalle.
Miljardi pois tuosta, niin ollaan niillä lukemilla mitä pelkkä autovero tuottaa. Sekä kirjoitin, että sen autoveron voisi poistaa myös pelkästään vähäpäästöisiltä, jolloin autoverokertymää jäisi edelleen, koska aina myydään näitä suurempikulutteisiakin. Mutta kokonaan autovero poistokin onnistuisi ja merkittäviä nousuja polttoaine- ja ajoneuvoveroihin ei tulisi, etenkin jos uusia autoja myytäisiin hieman enempi, jolloin alvikertymä nousee.
Quote
Tietysti niin kauan, kun liikenteestä verotettuja euroja käytetään turhanpäiväisiin ja haitallisiin kohteisiin (monikulttuurisuus, yle, ylimitoitettu julkinen sektori), voidaan miettiä, tarvitseeko verosiirtoja tehdä lainkaan auto- ja ajoneuvoverosta polttoaineeseen.
Sen sijaan, että kansalaisten vapautta ja yksityisyyden suojaa rajoittamalla ojennetaan rahaa lainsäädännöllisillä vippaskonsteilla kavereiden ja tuttujen taskuihin, hallitus ja eduskunta voisi panostaa tulevaisuuden älyliikenteen, sähköautojen, polttokennotekniikan ja hybriditekniikan yrityskehittämiseen ja tukemiseen Suomessa. Sen verran korkean teknologian alasta on kuitenkin kysymys, että sopisi tähän maahan kuin nenä päähän. Mutta eihän sitä, kun ipadin näytöllä ei vilise hienoja sanoja kuten UMTS, GPS, OBD ja SMS. On vain vety, elektroni, sähkö, litium...
Tämä.
Valtion menoja pitäisi karsia kovalla kädellä, juuri niitä turhia, mokutus etunenässä. Menoja karsimalla verorahaa jäisi jäljelle enemmän jota voisi käyttää vaikkapa näiden rapistuvien teiden kohennukseen. Joka osallaan toisi työtä sitä kautta.
Aina jos väliin tulee yksikin toimija lisää, etenkin yksityinen, niin se vetää liivinsä niin paljon kuin vaan saa. Miksipä ei, sehän on sitä yrittämistä. Mutta lainsäädännöllä siihen ei pitäisi pakottaa.
Verojen ja maksujen keruu pitäisi olla mahdolliman kevyt ja ohut organisaatio, jolloin ei ehkä tarvitsisi niin paljoa niitä maksuja kerätä.
Quote from: Nuivanlinna on 12.01.2017, 12:15:15
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 11:51:55
Koko tähän asiaan liittyvä keskustelu pohjautuu ihmeelliseen huhumyllyyn. Berner sanoo, että ei olla suunnittelemassa pakollista autojen paikantamista tai valtion väylien yksityistämistä. Kun taas vastustajat sanovat, että varmasti ollaan suunnittelemassa ja arvostelevat sitten tätä itse luomaansa kuvaa siitä miten asiat ovat.
Siis mikään ei muuttuisi mitenkään????
Toki muuttuisi. Bernerin suunnitelmana on siirtää tieverkon (ja myöhemmin myös rataverkon ja vesiväylien) omistus liikennevirastolta uuteen valtionyhtiöön. Sekä mm. antaa yksityishenkilöiden ja muiden pienasiakkaiden laskuttaminen tieverkon käytöstä yksityisille yrityksille, jotka voisivat vapaasti valita oman hinnoittelumallinsa (kuukausimaksu tai muu). Samaan aikaan autoilun nykyistä verotusta lievennettäisiin niin, että järjestely olisi keskimäärin kustannusneutraali.
QuoteSamaan aikaan autoilun nykyistä verotusta lievennettäisiin niin, että järjestely olisi keskimäärin kustannusneutraali.
Lisää rahaa pitää saada, mutta kustannusneutraalisti. Kyllä huomaa, ettei tullut kouluja käytyä, kun en millään ymmärrä.
Mikä tähän asti suhmuroiduista hankkeista on ollut "kustannusneutraali"?
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 12:39:02
Toki muuttuisi. Bernerin suunnitelmana on siirtää tieverkon (ja myöhemmin myös rataverkon ja vesiväylien) omistus liikennevirastolta uuteen valtionyhtiöön. Sekä mm. antaa yksityishenkilöiden ja muiden pienasiakkaiden laskuttaminen tieverkon käytöstä yksityisille yrityksille, jotka voisivat vapaasti valita oman hinnoittelumallinsa (kuukausimaksu tai muu). Samaan aikaan autoilun nykyistä verotusta lievennettäisiin niin, että järjestely olisi keskimäärin kustannusneutraali.
Noin vain antaa? Eikös näiden
yksityisten yritysten pitäisi jotain maksaa tästä laskutusoikeudesta vai saavatko ilmaiseksi laskutusoikeuden tieverkkoon?
Tässä ollaan kyllä kuppaamassa tieverkko oligarkeille.
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 12:39:02
Bernerin suunnitelmana on siirtää tieverkon (ja myöhemmin myös rataverkon ja vesiväylien) omistus liikennevirastolta uuteen valtionyhtiöön. Sekä mm. antaa yksityishenkilöiden ja muiden pienasiakkaiden laskuttaminen tieverkon käytöstä yksityisille yrityksille, jotka voisivat vapaasti valita oman hinnoittelumallinsa (kuukausimaksu tai muu). Samaan aikaan autoilun nykyistä verotusta lievennettäisiin niin, että järjestely olisi keskimäärin kustannusneutraali.
Jos yksityiset laskuttavat vapaasti, ilman rajoituksia, kuka uskoo, etteivät liikenteen maksut kasva reippaasti? En tiedä mitä tarkoittaa keskimäärin kustannusneutraali, mutta liikenteestä kerättävät verot + maksut tuntuisivat varmasti autoilijan lompsassa. Ja nämä rasitukset raavittaisiin jo kerran maksetusta infrasta.
Quote from: Nuivanlinna on 12.01.2017, 12:55:23
Noin vain antaa? Eikös näiden yksityisten yritysten pitäisi jotain maksaa tästä laskutusoikeudesta vai saavatko ilmaiseksi laskutusoikeuden tieverkkoon?
Tässä ollaan kyllä kuppaamassa tieverkko oligarkeille.
Meinaat, että ilmaiseksi annettaisiin? :)
Toki ajatuksena on se, että nämä yksityiset yritykset ostavat valtion tieverkkoyhtiöltä tienkäyttöoikeutta tukkuhintaan ja myyvät käyttöoikeutta edelleen kuluttajille. Tieverkkoyhtiö säästää tässä sen, että sen ei tarvitse rakentaa omaa isoa ja monimutkaista myyntiorganisaatiota (mikä alentaa tukkuhintaa) ja myyntiorganisaation luomisesta huolehtivat yksityiset yritykset.
Quote from: Hornsmith on 10.01.2017, 19:49:39
Joo, ei pysty lähtee näihin mukaan. On jonkinverran reissuja joihin otan mukaan prepaidilla varustetun konventionaalisen kännykän, enkä kuljeta mitään älylaitteita mukana, saati että käyttäisin luotto- tai bonuskortteja. Yleensä on toki älypuhelin mukana ja korttipelitkin käy. Vapaalla ihmisellä pitää olla vapaus astua laatikosta ulos ja liikkua ilman mitään ylimääräisiä tarkkailusysteemejä. Kaikenmaailman kameroita ja muita kyyläimiä on ihan tarpeeksi ympäriinsä. Ja vielä että tästä tulisi kansalaiselle kustannuksia, ehei.. työntäkää päättelijät vaan ne nuuskintaboksit perseeseenne. Kansanedustajille voisi laittaa nilkkapannat jotta kansalaiset saisi seurata missä ovat työaikaan itseään imettämässä.
Niin ja miten vältät kaikki valvontakamerat, joita matkallasi voit kohdata?
Muuten, miten reissaat jonnekin vähän kauemmas, vaikkapa toiselle mantereelle ilman, että joudut identifioitumaan missään välissä? Lentokoneeseen et pääse, jos et jotain henkkaria jossain välissä näytä. Onko tämäkin sellaista kyttäystä, josta pitäisi nostaa iso meteli? Autollahan voi matkustaa myös incognito, jos niin haluaa ja haluaa nähdä vähän vaivaa (ihan niin kuin joutuu tekemään, jos luopuu puhelimesta). Taksilla voi ajella ilman, että jää jälkiä. Samoin autovuokrauksesta jää jälki vain vuokraamoon, josta tietoja ei julkisesti jaella.
Quote from: Kulttuurirealisti on 12.01.2017, 13:16:08
Jos yksityiset laskuttavat vapaasti, ilman rajoituksia, kuka uskoo, etteivät liikenteen maksut kasva reippaasti? En tiedä mitä tarkoittaa keskimäärin kustannusneutraali, mutta liikenteestä kerättävät verot + maksut tuntuisivat varmasti autoilijan lompsassa. Ja nämä rasitukset raavittaisiin jo kerran maksetusta infrasta.
Ajatuksena on, että kuluttaja saa valita miltä firmalta tienkäyttöoikeuden ostaa, jolloin firmojen välille syntyisi hintakilpailua, eikä hintojen korottaminen olisi noin vain mahdollista (markkinatalouden peruslogiikka), ainakaan ilman laitonta kartellia.
Osa infran kuluista on toki jo aiemmin maksettu, mutta jatkuvasti syntyy uusia ylläpito- ja rakennuskuluja jotka pitää maksaa jostain.
Quote from: no future on 11.01.2017, 23:42:12
Onhan se ollut pohjanmaalla perinne, että kepu/lestat jakaa bisnekset keskenään, mutta olis luullut jonkun kertovan juhalle että älä nyt perkele helsingissä kehtaa...
Pohjanmaalla kasvaneena, kepulestoja kiinnostaa aika vähän miten muilla kuin kepulestoilla menee...
Quote from: Andy_81 on 12.01.2017, 12:31:05
Miksi kirjoitat minun lainaamaan viestiin että myös ajoneuvovero pitäisi siirtää polttoaineen hintaan, kun en sitä esittänyt poistettavaksi. Sait vaan summat näyttämään isommille ja polttoaineveron korotuksen suuremmalle.
Miljardi pois tuosta, niin ollaan niillä lukemilla mitä pelkkä autovero tuottaa. Sekä kirjoitin, että sen autoveron voisi poistaa myös pelkästään vähäpäästöisiltä, jolloin autoverokertymää jäisi edelleen, koska aina myydään näitä suurempikulutteisiakin. Mutta kokonaan autovero poistokin onnistuisi ja merkittäviä nousuja polttoaine- ja ajoneuvoveroihin ei tulisi, etenkin jos uusia autoja myytäisiin hieman enempi, jolloin alvikertymä nousee.
Pitää paikkansa, ettet sinä kirjoittanut, mutta otin sen puheeksi koska molempiin olisi aiheen mukaan liikenneministeriön suunnitelmissa puuttua. Toki pidän itsekin vähän turhina puheita poistaa 100-200 euron käyttömaksua, kun polttoaineisiin menee useampi tonttu vuodessa.
Itse en lähtisin verottamaan vähäpäästöisiä autoja eri tavalla, koska autonvalmistajien (erityisesti VAG-konserni) keppostelu ja vetkuilu mittauksissa. Uusi mittaustapa ei merkittävästi muuta sitä tosiasiaa, että polttoainetta palaa aina eri tahtiin kuin virallisissa mittauksissa (ajotapa, renkaat, ilmastointi, lämmitys...). Polttoainevero hoitaa tämän, ja ympäristöystävällisyyteen voidaan puuttua itse polttoaineen ja sen raaka-aineen verotuksessa esim. uusiutuvia suosimalla.
Järkevimpänä pitäisin polttoainekäyttöisille autoille pääpaino polttoaineverossa, ja ladattaville autoille (täyssähkö, lataushybridit) autosta mitatun ladatun sähkön liikenneverotus. Autosta mitattu siksi, että lataus voi olla suoritettu kotona, työpaikalla tai vaikka aurinkopaneelilla ilman kiinteästi asennettuja mittareita. Ladatkoon viitsivä vaikka polkupyörän dynamolla, mutta liikennevero tulisi maksuun väylien käytöstä ja ylläpidosta. Molemmille ajoneuvomuodoille pieni vuotuinen ajoneuvovero.
Litrassa polttoainetta on n. 10 kWh energiaa (bensiini vähän alle, diesel vähän yli) ja siinä on veroa vajaa euro. Samaa luokkaa voisi sähköauton liikenneverokin olla (9c/kWh). Polttomoottorikäyttöisillä autoilla tulee lisäksi merkittävä määrä moottoreiden huoltokuluja (öljynvaihdot, tulpat, suodattimet, käyttöhihnat jne.), jotka lisäävät kuluja, ja ainakin teoriassa pitäisi ohjata sähkön valintaan. Tällä hetkellä akku- ja lataustekniikka sekä kenraali talvi (ajomatkan merkittävä lyheneminen) sekä tekniikan hinta ainakin itsellä siirtävät sähköauton hankkimisen hamaan tulevaisuuteen.
Edit: 9c/kWh, ei 0,9c
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 12:44:38
QuoteSamaan aikaan autoilun nykyistä verotusta lievennettäisiin niin, että järjestely olisi keskimäärin kustannusneutraali.
Lisää rahaa pitää saada, mutta kustannusneutraalisti. Kyllä huomaa, ettei tullut kouluja käytyä, kun en millään ymmärrä.
Bernerin mallissa kyse on siitä, että se tieverkkoyhtiön saama maksu tienkäyttöoikeudesta menisi kokonaan kyseisen yhtiön toimintaan eli tienpitoon. Toisin sanoen rahan käyttökohde muuttuisi nykyisestä, mutta itse kuluttajalle järjestely olisi tosiaan keskimäärin kustannusneutraali.
Se toki tässä mietityttää, että kunnallinen tai yksityinen tienpitäjä ei saisi osuutta tienkäyttömaksusta paitsi teoriassa siitä tapauksessa, että tieverkkoyhtiö päätettäisiin laittaa jyvittämään osa rahoistaan niille.
Quote from: Ari-Lee on 11.01.2017, 16:21:49
Kyöttä myös valehtelee kirkkain silmin että ei tämä automaattisesti johda seurantaan. Illman muuta laitteellinen kilometriseuranta johtaa muuhunkin seurantaan. Lapsikin tuon tajuaa että jos tekniikka on käytössä niin sitä tullaan käyttämään. Jos ei heti niin kohta.
Tekniikka ihmisten seurantaan sekä matkapuhelimien että internetin käytön suhteen on olemassa. Onko väitteesi se, että tätä seurantaa käytetään rutiininomaisesti ihmisten seurantaan (eikä siis vain joidenkin vakavien rikosten tutkinnassa)?
Quote from: sr on 12.01.2017, 14:01:04
Quote from: Ari-Lee on 11.01.2017, 16:21:49
Kyöttä myös valehtelee kirkkain silmin että ei tämä automaattisesti johda seurantaan. Illman muuta laitteellinen kilometriseuranta johtaa muuhunkin seurantaan. Lapsikin tuon tajuaa että jos tekniikka on käytössä niin sitä tullaan käyttämään. Jos ei heti niin kohta.
Tekniikka ihmisten seurantaan sekä matkapuhelimien että internetin käytön suhteen on olemassa. Onko väitteesi se, että tätä seurantaa käytetään rutiininomaisesti ihmisten seurantaan (eikä siis vain joidenkin vakavien rikosten tutkinnassa)?
Toisin kuin autoilusta pelkän kännykän seuraamisesta ei aiheudu sakotusmahdollisuutta.
Julkisuudessa on selitelty bisneksen siirtoa valtiolta yksityisille mm. sillä, että tienpitoon ei löydy rahaa. Tämähän on paskapuhetta, koska liikenteestä kerätään kahdeksan miljardia, ja sitä palautuu liikenteeseen kaksi miljardia budjetista. Rahaa on.
Toinen selitys on ainakin aiemmin ollut, että sähköautojen määrä kasvaa. Pitää paikkansa ehkä tulevaisuudessa, tällä hetkellä käytössä on 774 sähköautoa (http://www.trafi.fi/tietopalvelut/tilastot/tieliikenne/ajoneuvokanta/ajoneuvokannan_kayttovoimatilastot/sahkokayttoiset_autot). Tulisi suhteellisen paljon halvemmaksi lisätä hieman polttoaineveroa autoveron kompensoimiseksi, ja asennuttaa noihin vajaaseen tuhanteen autoon lataussähkön kWh-määrää mittaava laite liikenneverotusta varten.
Lainsäädännölle tulevaisuutta varten saadaan näillä toimenpiteillä aikaa, eikä tarvitse ajaa asioita kuin käärmettä pyssyyn. Sillä ei tosin saisi a) kaverit ja tutut paksumpaa kinkkua leivälle b) nyt heti.
Quote from: Archaeopteryx on 12.01.2017, 14:08:21
Julkisuudessa on selitelty bisneksen siirtoa valtiolta yksityisille mm. sillä, että tienpitoon ei löydy rahaa. Tämähän on paskapuhetta, koska liikenteestä kerätään kahdeksan miljardia, ja sitä palautuu liikenteeseen kaksi miljardia budjetista. Rahaa on.
Tuollaiseen johtopäätökseen päätyminen edellyttää sen, että "liikenteeseen palautumiseksi" lasketaan ainoastaan valtion teiden ylläpito. Kaikki muut kulut jotka aiheutuvat maantieliikenteen olosuhteiden parantamisesta tai sen haittojen korjaamisesta/korvaamisesta jäävät ottamatta huomioon.
Maantieliikenne on siis haitallista. Lepuutan salkkuni. :facepalm:
Quote from: Archaeopteryx on 12.01.2017, 14:08:21
Julkisuudessa on selitelty bisneksen siirtoa valtiolta yksityisille mm. sillä, että tienpitoon ei löydy rahaa. Tämähän on paskapuhetta, koska liikenteestä kerätään kahdeksan miljardia, ja sitä palautuu liikenteeseen kaksi miljardia budjetista. Rahaa on.
Autoilusta kerättyä rahaa on, mutta sitä
rahaa ei haluta laittaa riittävästi
takaisin autoiluun.
[LVM:n mukaan valtion varat eivät riitä ylläpitämään ja kehittämään Suomen liikenneverkkoa.] (http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005040617.html)
Valtiolta siis puuttuu rahaa, ja yhtiöittäminen mukamas toisi sitä puuttuvaa rahaa.
QuoteYhtiö rahoittaisi toimintaansa muun muassa liikenneverkon käytöstä kerättävillä maksuilla. Liikenteen käyttäjien kokonaisrasitus ei kuitenkaan kasvaisi, koska samalla nykyisiä liikenteen veroja (mm. autovero, ajoneuvovero) alennettaisiin.
Tuossa yhtälössä Valden verotulot laskisivat, ja välistävetäjien määrä kasvaisi.
Vaikka yhtiö kuinka on Valden omistama, sen oma kulurakenne on sellainen kulu jota vielä ei ole.
Lisäksi kun tieverkko näin saadaan yhtiöitettyä, ei ole kuin ajan kysymys milloin se yksityistetään, mikä lienee se perimmäinen ajatus tässä koko touhussa.
Quote from: maltti on valttia on 12.01.2017, 03:23:53
Kilometriperusteinen tiemaksu on luonteeltaan syrjivä.
Tiestön hoidon kulut on tarkoitus siirtää miehille, työssäkäyville työmatkalaisille ja miehille jotka työssään liikkuu paljon.
Jos työmatkoilla tarkoitetaan työaikana tehtävoä matkoja, niin ne menevät työnantajan piikkiin, eivätkä siten kohdistu miehiin tai naisiin vaan korkeintaan sellaisiin työnantajiin, joilla on paljon työntekijöiden paikasta toiseen siirtelyä. Jos taas tarkoitetaan työhön matkaamisesta, niin en näe, miten tämä koskisi juuri miehiä. Sekä miesten että naisten pitää matkustaa töihin.
Quote
Tiestön korjaustarve (esim eroosio, routavauriot, siltaremontit) syntyy enimmäkseen ajan eli rakenteiden ikääntymisen myötä, vähemmän tien käytön runsauden mukaan.
Olisi mielenkiintoista tietää että kuinka paljon kalliimmaksi tulee ylläpitää liikennöity moottoritie liikennekelpoisena kuin jos täsmälleen sama tie pidettäisiin liikennekelpoisena mutta liikenteeltä suljettuna. ?
Eli ensin sanot, että tiedät, että korjaustarve ei kasva, vaikka tiellä ei ajettaisi, ja sitten sanot, että "olisi mielenkiintoista tietää".
Moottoriteiden pinnat uusitaan käsittääkseni kerran vuodessa siksi, että niihin tulee urat. Sen sijaan, jos menet jonnekin asfaltoidulle parkkipaikalle, niin niitä ei yleensä ole tarvinnut uusia vuosikausiin, koska niillä ajellaan vähän ja hyvin alhaisilla nopeuksilla. On siis selvää, että ensimmäinen väitteesi ei pidä paikkaansa. Asfaltin kuluminen riippuu paljonkin siitä, miten paljon sillä ajetaan.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 14:24:29
Maantieliikenne on siis haitallista. Lepuutan salkkuni. :facepalm:
Siitä aiheutuu sekä hyötyjä että haittoja.
Quote from: ämpee on 12.01.2017, 14:07:28
Quote from: sr on 12.01.2017, 14:01:04
Quote from: Ari-Lee on 11.01.2017, 16:21:49
Kyöttä myös valehtelee kirkkain silmin että ei tämä automaattisesti johda seurantaan. Illman muuta laitteellinen kilometriseuranta johtaa muuhunkin seurantaan. Lapsikin tuon tajuaa että jos tekniikka on käytössä niin sitä tullaan käyttämään. Jos ei heti niin kohta.
Tekniikka ihmisten seurantaan sekä matkapuhelimien että internetin käytön suhteen on olemassa. Onko väitteesi se, että tätä seurantaa käytetään rutiininomaisesti ihmisten seurantaan (eikä siis vain joidenkin vakavien rikosten tutkinnassa)?
Toisin kuin autoilusta pelkän kännykän seuraamisesta ei aiheudu sakotusmahdollisuutta.
Kaikenlaiseen laittomuuteen sillä puhelimellakin pystyy, mutta ei siihen ketään pakoteta. Autoakin voi ihan menestyksellisesti käyttää lakien mukaan.
Ohi aiheen, mutta itselläni oli ajokortti hukassa viitisen vuotta tuossa taannoin. Eli siis autoilin ilman korttia. Tarkoituksena oli hankkia uusi kortti, kunhan poliisit pysäyttäisivät ja huomauttaisivat asiasta. Ei ole tuota ihmettä vieläkään tapahtunut, uuden kortin kyllä jo hankin.
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 14:35:45
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 14:24:29
Maantieliikenne on siis haitallista. Lepuutan salkkuni. :facepalm:
Siitä aiheutuu sekä hyötyjä että haittoja.
Sittenhän niistä hyödyistä pitäisi vastaavasti autoilijoiden saada jotain tukiaisia, jos kerran haitoistakin maksuja. ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 14:39:59
Sittenhän niistä hyödyistä pitäisi vastaavasti autoilijoiden saada jotain tukiaisia, jos kerran haitoistakin maksuja. ???
Autoilija saa henkilökohtaisen hyödyn siitä, että voi ajaa autollaan. Se hyöty ei kuitenkaan kompensoi mitenkään sitä, että hänen autoilustaan on muille haittoja esimerkiksi päästöjen, melun, onnettomuuksien, ympäristön epäviihtyisyyden (varsinkaan isot autoväylät tai parkkipaikat eivät ole esteettisesti tai muutenkaan kovin miellyttäviä paikkoja) ja asutusrakenteen hajautumisen myötä.
Yhteiskunta ei siis hyödy mitenkään siitä kun autoilijat käyvät autollaan töissä, harrastuksissa, kaupoissa ym. ja että tavara liikkuu? Olet kyllä harvinaisen tulisieluinen viherkommunisti.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 15:08:40
Yhteiskunta ei siis hyödy mitenkään siitä kun autoilijat käyvät autollaan töissä, harrastuksissa, kaupoissa ym. ja että tavara liikkuu? Olet kyllä harvinaisen tulisieluinen viherkommunisti.
Kyse on myös siitä, että mainitsemasi asiat eivät läheskään aina ole riippuvaisia autoilusta. Haja-asutusalueella näin toki on, mutta kaupungeissa toiminta olisi aiheutuvien haittojen kannalta huomattavasti järkevämpää järjestää siten, että auto ei olisi ensisijainen väline liikkumiseen.
Ja en kyllä tiedä miten autoilun suosimisaste liittyy kommunismiin.
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 15:25:05
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 15:08:40
Yhteiskunta ei siis hyödy mitenkään siitä kun autoilijat käyvät autollaan töissä, harrastuksissa, kaupoissa ym. ja että tavara liikkuu? Olet kyllä harvinaisen tulisieluinen viherkommunisti.
Kyse on myös siitä, että mainitsemasi asiat eivät läheskään aina ole riippuvaisia autoilusta. Haja-asutusalueella näin toki on, mutta kaupungeissa toiminta olisi aiheutuvien haittojen kannalta huomattavasti järkevämpää järjestää siten, että auto ei olisi ensisijainen väline liikkumiseen.
On aika tavalla ammatteja ja tavaroiden toimituksia jotka eivät onnistu julkisilla, ja joista yhteiskunta silti hyötyy.
Quote from: sr on 12.01.2017, 13:30:57
Quote from: Hornsmith on 10.01.2017, 19:49:39
Joo, ei pysty lähtee näihin mukaan. On jonkinverran reissuja joihin otan mukaan prepaidilla varustetun konventionaalisen kännykän, enkä kuljeta mitään älylaitteita mukana, saati että käyttäisin luotto- tai bonuskortteja. Yleensä on toki älypuhelin mukana ja korttipelitkin käy. Vapaalla ihmisellä pitää olla vapaus astua laatikosta ulos ja liikkua ilman mitään ylimääräisiä tarkkailusysteemejä. Kaikenmaailman kameroita ja muita kyyläimiä on ihan tarpeeksi ympäriinsä. Ja vielä että tästä tulisi kansalaiselle kustannuksia, ehei.. työntäkää päättelijät vaan ne nuuskintaboksit perseeseenne. Kansanedustajille voisi laittaa nilkkapannat jotta kansalaiset saisi seurata missä ovat työaikaan itseään imettämässä.
Niin ja miten vältät kaikki valvontakamerat, joita matkallasi voit kohdata?
Muuten, miten reissaat jonnekin vähän kauemmas, vaikkapa toiselle mantereelle ilman, että joudut identifioitumaan missään välissä? Lentokoneeseen et pääse, jos et jotain henkkaria jossain välissä näytä. Onko tämäkin sellaista kyttäystä, josta pitäisi nostaa iso meteli? Autollahan voi matkustaa myös incognito, jos niin haluaa ja haluaa nähdä vähän vaivaa (ihan niin kuin joutuu tekemään, jos luopuu puhelimesta). Taksilla voi ajella ilman, että jää jälkiä. Samoin autovuokrauksesta jää jälki vain vuokraamoon, josta tietoja ei julkisesti jaella.
Eipä tarvitse huolehtia tuollaisesta niiden miljoonan joilla rahat eivät taatusti riitä edes kotimaanmatkailuun. Eikös lokankin kohdalla se että pääsi edes liikkumaan miekkareissa laskettu perustuvan putinin rahoitukseen. Eihän kansallismielisillä toki voinut olla niin paljoa rahaa.
Ammattiajoon on aina löytynyt keinot, ongelmahan on siinä miten saada kaupunkialueiden liikenne järjestettyä kaikkia tyydyttävällä tavalla.
Ja ongelma koko keskustelussa toki on molemminpuoleinen yksisilmäisyys kaupungit vs maaseutu -asetelmassa. Vielä kärjistetymmin Helsinki vs muu Suomi.
Quote from: ämpee on 12.01.2017, 16:05:09
On aika tavalla ammatteja ja tavaroiden toimituksia jotka eivät onnistu julkisilla, ja joista yhteiskunta silti hyötyy.
Se olisi hyödyksi, jos moottoriajoneuvoliikenteen maksut voitaisiin kohdistaa siten, että sellainen välttämätön autoilu tai tavaraliikennekuljetus jota ei helposti/kohtuullisesti voi korvata esimerkiksi julkisella liikenteellä tai rautatie- tai vesiliikenteellä tehtäisiin edullisemmaksi harjoittaa kuin muu moottoriajoneuvoliikenne.
Toisaalta se taas herkästi vaatisi erilaista seurantaa sikäli kun tällaista rajausta ylipäätään pystyy tekemään kovin tarkasti.
Quote from: no future on 12.01.2017, 16:13:53
Ammattiajoon on aina löytynyt keinot, ongelmahan on siinä miten saada kaupunkialueiden liikenne järjestettyä kaikkia tyydyttävällä tavalla.
Ja ongelma koko keskustelussa toki on molemminpuoleinen yksisilmäisyys kaupungit vs maaseutu -asetelmassa. Vielä kärjistetymmin Helsinki vs muu Suomi.
Ei ole yksisilmäisyyttä vaan todellisuutta syrjäseutujen asujilla. Yksisilmäisyys on niillä jotka kuvittelevat kehäkolmosen olevan ainut asuttu alue suomessa.
Ja mitenkäs ulkomaiset autot? Aletaanko autolautoilla lyömään tonnin laskua tuollaisesta boksista jokaiseen rajan yli tulijaan ja venäjänrekoille samaten+lasku käteen toiseen suuntaan rajaa ylittäessä? Vai asettuuko tuollaisen asentaminen rajan ylittämisen ehdoksi? Vai ajavatko venäjänrekat halvemmalla polttoaineella ja miehistöllä ilman tuollaisia jäljittimiä täysin vapaasti koko kotimaan siirtoliikenteen kun paikalliset kuristetaan taloudellisesti keskiajalle?
Quote from: no future on 12.01.2017, 16:13:53
Ammattiajoon on aina löytynyt keinot, ongelmahan on siinä miten saada kaupunkialueiden liikenne järjestettyä kaikkia tyydyttävällä tavalla.
Ja ongelma koko keskustelussa toki on molemminpuoleinen yksisilmäisyys kaupungit vs maaseutu -asetelmassa. Vielä kärjistetymmin Helsinki vs muu Suomi.
Tarkoitin ammattinsa takia autoa tarvitsevia.
Epämääräisiä työaikoja tekevä kipusisko tarvitsee oman kyydin kun julkisyhteisö ei sellaista niinhin aikoihin jolloin sitä tarvitaan pysty järjestämään.
Samoin kuin kaikki muutkin yhteiskuntamme rattaita pyörittävät ammatti-ihmiset joiden työaika ei ole säännöllinen aikataulutettu työaika.
Timpuri tarvitsee sen oman auton mennäkseen työmaalle, koska vähintään 50kg työkaluja, niitä ei julkisissa pysty raahaamaan.
Sähkäri vie monesti työkalujen lisäksi myös asennustarvikkeita, ...
Mikä hyvänsä korjaukseen tai huoltoon liittyvä työ ei hierojan välineillä onnistu, eikä välineitä taaskaan voi julkisissa raahata.
Sitten on oma lukunsa pientavaratoimitukset, yms, jolloin perille ei pääse kuin omalla ajoneuvolla, koska sitä kamaa on riittävästi ja moneen osoitteeseen.
Ihmisetkin tarvitsevat huoltoa ajallaan, eikä ne ihmisten huoltopisteet bussipysäkillä sijaitse.
Oma lukunsa on se porukka joka raahaa mukanaan pelkkää salkkua, tai kassia, tai selkäreppua, ja jotka ovat menossa sellaiseen osoitteeseen sellaisesta osoitteesta jotka molemmat sijaitsevat kelvollisen lähellä julkisen liikenteen pysäkkejä, mutta silti menevät omalla autollaan.
Pitänee ensin tietää kuinka paljon ruuhkasta on näiden ansiota, ennen kuin laitetaan puomi tien poikki.
Aikanaan kun kehä III oli remontissa, niin siellä sitä ruuhkaa vasta olikin.
Pahaksi onnekseni työmaa sijaitsi kehän länsipäässä, firma jokseenkin keskellä, ja koti itäpäässä.
Työkaluja ja tavaraa oli riittävästi, työajat mitä milloinkin, niin omalla autolla opiskelin sittemmin ajamaan keskustan kautta, koska sekin oli nopeampaa.
Remontin valmistuttua sama liikennemäärä sujui oikein hienosti, ja oma lisäni siihen päälle, eli liikennejärjestelyilläkin on merkittävä osa ruuhkautumisessa, eikä siitä pitäisi enää autoilijoita rankaista, mutta...
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2017, 16:19:55
Ja mitenkäs ulkomaiset autot? Aletaanko autolautoilla lyömään tonnin laskua tuollaisesta boksista jokaiseen rajan yli tulijaan ja venäjänrekoille samaten+lasku käteen toiseen suuntaan rajaa ylittäessä? Vai asettuuko tuollaisen asentaminen rajan ylittämisen ehdoksi? Vai ajavatko venäjänrekat halvemmalla polttoaineella ja miehistöllä ilman tuollaisia jäljittimiä täysin vapaasti koko kotimaan siirtoliikenteen kun paikalliset kuristetaan taloudellisesti keskiajalle?
Minkä asentaminen? Ei mitään pakollisia bokseja ole edelleenkään ministeriössä esitetty.
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 16:28:55
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2017, 16:19:55
Ja mitenkäs ulkomaiset autot? Aletaanko autolautoilla lyömään tonnin laskua tuollaisesta boksista jokaiseen rajan yli tulijaan ja venäjänrekoille samaten+lasku käteen toiseen suuntaan rajaa ylittäessä? Vai asettuuko tuollaisen asentaminen rajan ylittämisen ehdoksi? Vai ajavatko venäjänrekat halvemmalla polttoaineella ja miehistöllä ilman tuollaisia jäljittimiä täysin vapaasti koko kotimaan siirtoliikenteen kun paikalliset kuristetaan taloudellisesti keskiajalle?
Minkä asentaminen? Ei mitään pakollisia bokseja ole edelleenkään ministeriössä esitetty.
Milläpä muulla tuollainen toteutettaisiin? Ja kun sipilän kaverit firmoineen hommassa mukana niin eiköhän tuo ole melko selvää että ajavat tuota paskaa läpi. Ja Soini komppaa harjoineen.
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 16:17:43
Quote from: ämpee on 12.01.2017, 16:05:09
On aika tavalla ammatteja ja tavaroiden toimituksia jotka eivät onnistu julkisilla, ja joista yhteiskunta silti hyötyy.
Se olisi hyödyksi, jos moottoriajoneuvoliikenteen maksut voitaisiin kohdistaa siten, että sellainen välttämätön autoilu tai tavaraliikennekuljetus jota ei helposti/kohtuullisesti voi korvata esimerkiksi julkisella liikenteellä tai rautatie- tai vesiliikenteellä tehtäisiin edullisemmaksi harjoittaa kuin muu moottoriajoneuvoliikenne.
Toisaalta se taas herkästi vaatisi erilaista seurantaa sikäli kun tällaista rajausta ylipäätään pystyy tekemään kovin tarkasti.
Miksi tehdä asioista monimutkaisia ja kalliita, kun helpommallakin pääsee ?
Quote from: ämpee on 12.01.2017, 16:27:29
Aikanaan kun kehä III oli remontissa, niin siellä sitä ruuhkaa vasta olikin.
Pahaksi onnekseni työmaa sijaitsi kehän länsipäässä, firma jokseenkin keskellä, ja koti itäpäässä.
Työkaluja ja tavaraa oli riittävästi, työajat mitä milloinkin, niin omalla autolla opiskelin sittemmin ajamaan keskustan kautta, koska sekin oli nopeampaa.
Remontin valmistuttua sama liikennemäärä sujui oikein hienosti, ja oma lisäni siihen päälle, eli liikennejärjestelyilläkin on merkittävä osa ruuhkautumisessa, eikä siitä pitäisi enää autoilijoita rankaista, mutta...
Mitä ruuhkautumiseen tulee, niin sen perussyy Helsingissä on siinä, ettei kaupungin liikennetarvetta millään voi kovin suurelta osin ratkaista autoilulla. Käytännössä jokaisella uudella rakennetulla tai parannetulla autoilun runkoväylällä tai eritasoliittymällä tms. on vain se vaikutus, että pullonkaula ja ruuhkan lähde siirtyy jonnekin muualle.
Käytännössä ruuhkautumiseen voi Helsingissä puuttua ainoastaan juuri "autoilijaa rankaisemalla", eli joko tietulleilla tai muulla korkealla paikallisella tienkäyttömaksulla, jotka leikkaavat juustohöylän omaisesti tietyn osuuden autoilusta pois (esim. neljäsosan), jolloin suuri osa pullonkauloista purkautuu.
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2017, 16:31:16
Milläpä muulla tuollainen toteutettaisiin? Ja kun sipilän kaverit firmoineen hommassa mukana niin eiköhän tuo ole melko selvää että ajavat tuota paskaa läpi. Ja Soini komppaa harjoineen.
Päivä-, viikko-, kuukausi- tai vuosimaksu tieverkon käytöstä on yksi aika selkeä vaihtoehto satelliittipaikannukseen pohjautuvalle seurannalle.
Myös esim. tietullityyppinen järjestelmä voi toimia, jos autoilusta halutaan tehdä tietyillä alueilla kalliimpaa.
Quote from: ämpee on 12.01.2017, 16:35:12
Miksi tehdä asioista monimutkaisia ja kalliita, kun helpommallakin pääsee ?
Helpoudellakin on monesti hintansa, ja silloin pitää miettiä kumpi kokonaisuutena ajatellen tuottaa enemmän hyötyä, se helppous vai sääntelyn monimutkaistaminen.
Yleensä teknisen kehityksen myötä on valittu se sääntelyn monimutkaistamisen tie, esimerkiksi lakien ja asetusten määrä on nykyään ihan eri kertaluokkaa kuin vaikka 1800-luvulla.
Quote
[...]
Nyt ministeriö vakuuttaa, että liikenneverkon mukaan Live-nimen saanut suunniteltu yhtiö ja järjestelmä eivät tarvitse autojen reaaliaikaista satelliittipaikannusta. Jonkinlaisen paikannusjärjestelmän se kuitenkin vaatii, jos Live haluaa saada tiedon, missä autoilija on ajanut ja kuinka paljon. Muuten on vaikea puhua käyttöön perustuvasta maksusta.
Sillä ei ole suurta merkitystä, onko sijaintitieto peräisin satelliittipaikannuksesta vai matkapuhelinverkosta. Tieto pitää saada, ja sen kerääminen sekä käsittely maksavat.
[...]
Valtion väylien nykyinen tasearvo on noin 20 miljardia euroa, siitä teiden osuus on 15 miljardia. Anne Berner kertoi tiedotustilaisuudessa, että väylistä vapautuvilla yli kymmenellä miljardilla eurolla voi rahoittaa kaikkea hyvää, kuten terveydenhuoltoa tai koulutusta.
Tämä tarkoittaisi, että Live ostaisi valtiolta nykyiset väylät pääosin velkarahalla ja aloittaisi raskaasti velkaisena. Yli kymmenen miljardin euron velka tarkoittaa normaalioloissa useiden satojen miljoonien eurojen vuotuista korkokulua. Nykyinen tosi halvan rahan aika ei jatku loputtomiin, eikä halpakaan laina ilmaista ole.
[...]
Lisäksi yhtiön on maksettava operaattoreille rahastusjärjestelmästä. Sen todelliset kulut ovat arvoitus.
"Ei ole tarjolla käypää, luotettavaa ja oikeudenmukaista sekä huokeaa tienkäytön mittausjärjestelmää", sanoo Jussi Sauna-aho. "Näitä tarjoavat yritykset kyllä markkinoivat niitä suruttomasti, mutta helposti käy kuin Länsimetrossa, kustannukset karkaavat."
Esimerkiksi Saksassa pelkkien kuorma-autojen liikkeet mittaava järjestelmä maksaa 600 miljoonaa euroa vuodessa.
Autoliiton Pasi Nieminen pitää puolen miljardin vuotuisia kulujakin optimistisena arviona kaikkien autojen liikkeet mittaavasta järjestelmästä.
"Väyläyhtiöllä on helposti miljardien kulut, ennen kuin on käytetty euroakaan teiden hoitoon tai uusien rakentamiseen", murehtii Nieminen.
[...]
Varovaisestikin laskien voi arvioida Liven kuluiksi vuodesta 2018 lähtien korkoineen, poistoineen ja väyläkuluineen liki kolme miljardia euroa. Siitä voi laskea kilometrin hinnaksi lähes kahdeksan senttiä. Tällöin jakolaskun jakajana on valtion teiden liikennesuorite, 36,9 miljardia ajettua kilometriä. Noin kolmasosa kilometreistähän ajetaan kaupunkien omistamilla kaduilla.
Kun tarkoitus on kuitenkin kasvattaa tieinvestointeja, pitää Liven kulujen ja myös maksujen olla isompia. Väylien korjausvelkaakin eli rahapulan vuoksi siirrettyjä korjauksia on 2,5 miljardia euroa. Kasvaviin tarpeisiin voisi riittää kymmenen senttiä kilometriltä, siis kymppi sadalta kilometriltä. Tämä on suunnilleen saman verran kuin autoilijan polttoainekulut nykyisin.
http://www.talouselama.fi/uutiset/osta-sata-kilometria-alle-kympilla-tiemaksuilla-rahoitettava-valtion-vaylayhtio-ei-innosta-autoilijaa-eika-sijoittajaa-6609959
Eli valtio saisi ehkä hieman yli 10 miljardia kertaluontoista tuloa väylien myynnistä, jonka se varmasti onnistuu hassaamaan erilaisiin hyödyttömiin projekteihin, tulonsiirtoihin ja tukiaisiin ennätysajassa. Sen jälkeen Liven kulut ovat varovaisesti arvioituna noin kolme miljardia vuodessa, josta noin miljardi menee kyttäysjärjestelmän ylläpitokuluihin.
Poliitikkojen käsiin ei missään olosuhteissa kannata antaa tuollaisia suuria kertasummia. Väylien ylläpito budjettivaroilla onnistuu helposti, kyse on vain priorisoinnista ja poliittisesta tahdosta.
Kannattaa muistaa Digita. Kuinkas kävikään?
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 16:40:36
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2017, 16:31:16
Milläpä muulla tuollainen toteutettaisiin? Ja kun sipilän kaverit firmoineen hommassa mukana niin eiköhän tuo ole melko selvää että ajavat tuota paskaa läpi. Ja Soini komppaa harjoineen.
Päivä-, viikko-, kuukausi- tai vuosimaksu tieverkon käytöstä on yksi aika selkeä vaihtoehto satelliittipaikannukseen pohjautuvalle seurannalle.
Myös esim. tietullityyppinen järjestelmä voi toimia, jos autoilusta halutaan tehdä tietyillä alueilla kalliimpaa.
Ja uudistus maksaa x summan varmasti. Lisätulojen tuotosta ei ole tietoa.
Quote from: Impi Waara on 12.01.2017, 17:15:03
Kannattaa muistaa Digita. Kuinkas kävikään?
Digitassa oli kyse luonnollisen monopolin myynnistä yksityiselle. Ei se ole verrattavissa siihen, että valtion omaisuutta siirretään valtion virastolta valtionyhtiölle.
Helsingissäkin ruuhkat ovat pääsääntöisesti todella aikasidonnaisia, mutta kantakaupingin voi saada tukkoon helposti yksittäisillä tapahtumillakin. Vuosien takaa muistan jonotushelvetin liittyen ilotulituksen sm-kisoihin, ja männäviikonloppuna kuulemma Lux-helsinki -tapahtuma oli ruuhkauttanut liikennettä pahasti.
Oman auton käytössä kantakaupungin alueella on useasti juuri se ongelma, että sillä pusketaan aina suoraan tapahtumapaikalle asti, ja samalla yritetään löytää ilmaista paikkaa sieltä.
QuoteHS: Risikko epäilee Bernerin hanketta autojen seurantalaitteista
-Paula Risikko sanoo, että yksityisyyden suojaaminen on hänelle tärkeää.
http://yle.fi/uutiset/3-9400858
Äänestäkää Risikon puoluetta jos teillekin on tärkeää yksityisyyden suojaaminen.
No lopulta tulee järjestelmä jossa nämä yksityisyyden suojan puutteet on korjattu tai ainakin väitetään korjatun. Itse seurantaan perustuvaa rahastusta ei Risikkokaan vastusta vaikka moni saattoi niinkin ymmärtää.
Quote from: Hohtava Mamma on 12.01.2017, 17:40:30
Jos väylät siirretään Liikennevirastolta Live:lle, saadaan Live:en vähän helvetisti uusia mukavia virkoja ja projekteja. Montako virkaa vastaavasti lakkautetaan Liikennevirastosta?
Vastaan: EI YHTÄÄN. Syöttiläiden armeija paisuu paisumistaan ja verojen tarve jatkaa kasvuaan.
Osa viroista ja tehtävistä siirtyy sellaisenaan, mutta osa jää. Varsinkin ne, joille ei oikeasti ole mitään tarvetta.
Tähän loppuun lainaus jonkun työpaikan seinällä olleesta taulusta:
"Juopon saa aina muodollisesti kiinni jostain. Laiskaa, ammattitaidotonta tai tyhmää ei mitenkään."
Valtion virat ovat käytännössä ikuisia.
Enemmänkin homma menee nykyään niin, että uusien työntekijöiden palkkamista suoraan valtion palkkalistoille vältetään kuin ruttoa ja mieluummin joko käytetään kallista yksityistä konsulttityövoimaa tai perustetaan joku uusi pieni valtionyritys (kalliine omine byrokratioineen ja keskushallintoineen) hoitamaan homma.
Ne ajat ovat ohi, jolloin vaikka Liikennevirastossa olisi työntekijöitä joille ei ole erityistä tarvetta. Liikennevirasto on hyvin pieni organisaatio ja aika keskeisetkin hommat hoitaa joku ulkopuolinen Pöyryllä, Rambollilla tms.
Quote from: Hohtava Mamma on 12.01.2017, 18:02:43
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 17:51:08
Enemmänkin homma menee nykyään niin, että uusien työntekijöiden palkkamista suoraan valtion palkkalistoille vältetään kuin ruttoa ja mieluummin joko käytetään kallista yksityistä konsulttityövoimaa tai perustetaan joku uusi pieni valtionyritys (kalliine omine byrokratioineen ja keskushallintoineen) hoitamaan homma.
Kuten sanoin. Luodaan uusi organisaatio tekemään hommat, mutta vanhan organisaation henkilöt jäävät kulurakenteeseen. Juuri siksi uusia virkoja vältetään, koska niistä on vaikea päästä eroon.
Tällä hetkellä Liikennevirastolla ei ole ongelmaa. Ongelma on valtiovarainministeriössä, jos se ei löydä säästöjä muualta liikenteen korjausvelkaa vastaavaa määrää.
Nythän on kaupunkeja/kuntia, joissa yhdistymisten jälkeen 5 - 10 vuotta esim. viisi kunnanjohtajaa täysin eduin.
Mitenkäs sitten nuo korjausurakat yms. sovitaan. Kun mennään julkisista tarjouskilpailuista yrityssalaisuuden taakse niin siinä varsinainen suhmurointi alkaa Bernerin kavereiden kesken.
Quote from: Andy_81 on 12.01.2017, 10:09:45
Seuraavaksi joku gps-kyttäyksen loppaaja kirjoittaa, että kiinteä maksu on omistusvero ja maksetaan siitä kun auto seisoo pihassa osan aikaa.
En ymmärrä, miksi auton omistamisesta pitäisi maksaa ylipäänsä mitään siinä, missä minkään muunkaan esineen omistamisesta. Auton muille ihmisille tuottamat haitat liittyvät lähes täysin sillä ajamiseen ja omistamiseen liittyvät haitat liittyvät vain parkkipaikan vaatimaan tilaan (jonka käytöstä sitten rahastaa, jos sellaista ei ole omalla maalla). Kuten aiemmin jo kirjoitin, auton omistamiseen liittyvä verotus johtaa siihen, että sillä ajetaan liian paljon etenkin sellaisia ajoja, joille olisi muita vaihtoehtoja. Sen marginaalikustannus on pieni verrattuna vaikkapa joukkoliikenteen käyttöön, jossa kuukausikortiton maksaa joka kerta saman ja tämä on hänen koko kustannuksensa.
Etenkin kaupungeissa asuvilla auto ei läheskään aina ole paras tapa liikkua etenkään, jos sen tuottamat haitat otetaan huomioon, mutta juuri omistamiseen liittyvän verotuksen vuoksi se voi käyttäjälle olla marginaalikustannuksiltaan edullisin, minkä vuoksi ei käytetä vaihtoehtoisia tapoja.
Quote
Meillä on monia kiinteähintaisia palveluja ja ei niitäkään käytetä koko aikaa. Esim. nettiyhteys on kuukausi(kiinteästi) hinnoiteltu ja monet muut palvelut.
Ei kyse ole siitä, että yleisesti olisi huono, jos jonkun asian hinnoittelu olisi aikapohjaista. Kyse on siitä, että juuri auton kohdalla haitat liittyvät ajamiseen. Nettiliittymissä yleensä kielletään massiivinen lataaminen, mistä voisi olla haittaa muille. Muuten muiden kannalta ei ole hirveästi väliä sillä, käytätkö nettiä 1 GB vai 100GB kuussa.
Quote
Maksathan kiinteistöveroa omistamastasi asunnosta, vaikka asuisit täyspäiväisesti muualla, eikä tästäkään ole tehty sen suurempaa ongelmaa, vaikka kyseessä on enemmän omistusveroon kallellaan oleva maksu, kuin esim. auton kiinteä vuosimaksu, jonka voi katkaista laittamalla auto seisontaan jos sitä ei käytetä.
Kiinteistöveron kohdalla maksetaan siitä, että talo töllöttää siinä, mihin se on rakennettu, eikä siihen siksi kukaan muu voi rakentaa mitään. Sillä, asuuko siellä joku vai ei, ei ole talon haitallisuuden kannalta oikeastaan mitään merkitystä.
Quote
Kustannustehokkain ja verovaroja eniten valtion kassaan, ilman välikäsiä tuova järjestelmä olisi:
-Autoverosta luovutaan, tai poistetaan se vähäpäästöisiltä jolloin autokannan uusiutuminen ohjaa vähäpäästöisempiin.
Miksi päästöjä erityisesti pitäisi vähentää juuri autoilussa? Oletan, että tarkoitat nyt CO2-päästöjä. Minusta näiden suhteen kaikki polttaminen pitäisi panna samalle viivalle, eikä autoilun olla mitenkään kovemmin verotettu kuin mikään muukaan. Autoilun haitta liittyy siihen, että se vie tilaa ja tuottaa melua.
Quote
Voisiko loppari/trolli tai joku kertoa mitä oikeaa hyötyä/etua/säätöjä saadaan liikennekaariyhtiöstä ja etenkin GPS:ään perustuvasta seurannasta?
Tämä on jo moneen kertaan kerrottu. On järkevää, että autoja verotetaan eri tavoin eri paikoissa ja eri aikaan. Tyhjällä Lapin tiellä klo 3 aamulla köröttelystä on paljon vähemmän haittaa muille ihmisille kuin Helsingin ruuhkaan tunkemisesta kello 7.45. Verotuksen kohdistaminen jälkimmäiseen johtaa siihen, että ihmiset eivät käytä autoa työmatkoihinsa ja ne, joiden silti pitää tuohon aikaan autolla ajaa, saavat ajaa tyhjempiä teitä ja siten päästä nopeammin perille.
Quote from: ämpee on 12.01.2017, 14:07:28
Toisin kuin autoilusta pelkän kännykän seuraamisesta ei aiheudu sakotusmahdollisuutta.
Mitä sitten? Onko joku ehdottanut sakotuksen yhdistämistä liikenneseurantaan? Sakotuksesta kirjoitin jo pidemmin aiemmin, enkä jaksa tähän toistaa kaikkea.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 14:24:29
Maantieliikenne on siis haitallista. Lepuutan salkkuni. :facepalm:
Maantieliikenne on melkein aina haitallista muille kuin liikkujalle itselleen. Vai kuinka paljon sinä hyödyt siitä, että naapurin Pena ajaa töihin autollaan sen sijaan, että menisi sinne polkupyörällä?
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 15:08:40
Yhteiskunta ei siis hyödy mitenkään siitä kun autoilijat käyvät autollaan töissä, harrastuksissa, kaupoissa ym. ja että tavara liikkuu? Olet kyllä harvinaisen tulisieluinen viherkommunisti.
Aivan, yhteiskunta ei hyödy siitä, että autoilijat käyvät töissä, harrastuksissa, kaupoissa autolla sen sijaan, että tekisivät nuo asiat jotenkin muuten. Haittaa siitä autoilusta sen sijaan on, ennen kaikkea se, että se vaatii tilaa kaupungeissa.
Quote from: sr on 12.01.2017, 18:49:43
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 14:24:29
Maantieliikenne on siis haitallista. Lepuutan salkkuni. :facepalm:
Maantieliikenne on melkein aina haitallista muille kuin liikkujalle itselleen. Vai kuinka paljon sinä hyödyt siitä, että naapurin Pena ajaa töihin autollaan sen sijaan, että menisi sinne polkupyörällä?
Penalla voisi olla turhan pitkä matka, varsinkin lumimyrskyssä, tai häntä saattaisi vaan muumittaa niin paljon, että jäisikin kotiin klapeja tekemään. Sitten voisi minunkin olla ajan kanssa vaikea saada enää ruhtinaallista työmarkkinatukeani.
Quote from: ämpee on 12.01.2017, 16:05:09
On aika tavalla ammatteja ja tavaroiden toimituksia jotka eivät onnistu julkisilla, ja joista yhteiskunta silti hyötyy.
Juuri siksi sieltä liikenteestä pitäisikin siivota pois ne teiden tukkijat, jotka hidastavat noiden hyödyllisten toimijoiden liikettä. Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.
Kukaan ei älyä koplata sitä puolustusverosuunnitelmaa tähän liikenneveroon? Liikenne tuottaa valtiolle 8 miljardia joka vuosi. Silti jostakin syystä tieverkkoon ja sen ylläpitoon ei riitä rahaa.
Katsos kun VERORAHOJA EI VOI KORVAMERKITÄ.
Puolustusveroideassahan nimenomaan ideana oli KORVAMERKITÄ puolustusvero tuleviin hävittäjähankintoihin.
Nyt pitäisi jonkun fiksun toimittajan osata kysyä noilta pöpilöiltä ja bernereiltä että voiko verovaroja korvamerkitä vaiko eikö?
Quote from: sr on 12.01.2017, 18:54:16
Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.
Nyt ei pysty enää muuta kommentoimaan kuin :facepalm: x 8000 000 000.
Quote from: ämpee on 12.01.2017, 16:27:29
Tarkoitin ammattinsa takia autoa tarvitsevia.
Epämääräisiä työaikoja tekevä kipusisko tarvitsee oman kyydin kun julkisyhteisö ei sellaista niinhin aikoihin jolloin sitä tarvitaan pysty järjestämään.
Samoin kuin kaikki muutkin yhteiskuntamme rattaita pyörittävät ammatti-ihmiset joiden työaika ei ole säännöllinen aikataulutettu työaika.
Ja juuri tällaisia ihmisiä hyödyttäisi se, että autoilun verotuksen painopiste siirtyisi omistamisen ja polttoaineen verottamisesta siihen, että verotettaisiin sitä, että tunkee sinne liikenteeseen omalla autolla, vaikka olisi julkisia kulkuneuvoja käyttää, mutta ei sitä, että ajaa töihin kello 2 aamulla.
Quote
Timpuri tarvitsee sen oman auton mennäkseen työmaalle, koska vähintään 50kg työkaluja, niitä ei julkisissa pysty raahaamaan.
Ja hänkin hyötyy siitä, että ne tampiot, jotka eivät tuota määrää tavaraa tarvitse mukanaan, siirtyvät autoista julkisiin ja jättävät siten hänelle tyhjät tiet.
Quote
Oma lukunsa on se porukka joka raahaa mukanaan pelkkää salkkua, tai kassia, tai selkäreppua, ja jotka ovat menossa sellaiseen osoitteeseen sellaisesta osoitteesta jotka molemmat sijaitsevat kelvollisen lähellä julkisen liikenteen pysäkkejä, mutta silti menevät omalla autollaan.
Pitänee ensin tietää kuinka paljon ruuhkasta on näiden ansiota, ennen kuin laitetaan puomi tien poikki.
Jos verotuksen painopiste siirtyisi siihen "väärään aikaan" ajamiseen, niin nämä siirtyisivät julkisiin ja jättäisivät tiet niille, joille julkisiin siirtyminen ei ole relevantti vaihtoehto. Win-win.
Quote
Aikanaan kun kehä III oli remontissa, niin siellä sitä ruuhkaa vasta olikin.
Miksiköhän se oli remontissa? Siksi, että sillä oli ajettu niin paljon, että tietä piti korjata/leventää/tms.
Quote
Remontin valmistuttua sama liikennemäärä sujui oikein hienosti, ja oma lisäni siihen päälle, eli liikennejärjestelyilläkin on merkittävä osa ruuhkautumisessa, eikä siitä pitäisi enää autoilijoita rankaista, mutta...
Liikenne sujui hienosti siihen asti, kunnes paljon liikenteen vuoksi tie on ajettu taas korjauskuntoon, jolloin ne tietyömiehet tulevat taas sinne tielle. Eikö olisi kiva, jos liikennettä olisi vähemmän, kun osa siellä ajelevista siirtyisi johonkin muuhun tapaan liikkua paikasta toiseen sillä omalla autolla ajelun sijaan, minkä ansiosta tiet sitten kestäisivät pidempään ennen kuin tarvitsevat korjausta?
Quote from: Hohtava Mamma on 12.01.2017, 17:43:48
Quote from: no future on 12.01.2017, 17:34:47
Helsingissäkin ruuhkat ovat pääsääntöisesti todella aikasidonnaisia, mutta kantakaupingin voi saada tukkoon helposti yksittäisillä tapahtumillakin.
Jos ongelma on Helsingin ruuhkat, miksi Saukoskella asuvaa rangaistaan siitä? Tässäkään ei kannata keksiä pyörää uudestaan, riittää kun ottaa mallia jostain isommasta kaupungista. Sellaisia lienee löydettävissä maailmalta muutama kappale referenssiksi.
Saukoskella asuvaa ei rangaista Helsingin ruuhkista. Nykyveromallissa häntä sen sijaan rangaistaan, koska hän maksaa autoveroa, ajoneuvoveroa ja polttoaineveroa ihan täsmälleen saman verran kuin Helsingin ruuhkassa nököttäjäkin.
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 18:53:13
Quote from: sr on 12.01.2017, 18:49:43
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 14:24:29
Maantieliikenne on siis haitallista. Lepuutan salkkuni. :facepalm:
Maantieliikenne on melkein aina haitallista muille kuin liikkujalle itselleen. Vai kuinka paljon sinä hyödyt siitä, että naapurin Pena ajaa töihin autollaan sen sijaan, että menisi sinne polkupyörällä?
Penalla voisi olla turhan pitkä matka, varsinkin lumimyrskyssä, tai häntä saattaisi vaan muumittaa niin paljon, että jäisikin kotiin klapeja tekemään. Sitten voisi minunkin olla ajan kanssa vaikea saada enää ruhtinaallista työmarkkinatukeani.
Ongelmana ei ole se, että lumimyrskyn iskiessä Pena vaihtaa polkypyörän autoon, vaan siinä, että hän ajaa sillä autollaan myös kesäkuun auringonpaisteessakin.
Tuota klapijuttua en ymmärtänyt. Miksi Pena jäisi kotiin klapeja hakkaamaan sen sijaan, että menisi töihin?
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 19:01:23
Quote from: sr on 12.01.2017, 18:54:16
Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.
Nyt ei pysty enää muuta kommentoimaan kuin :facepalm: x 8000 000 000.
En tarkoittanut sitä, että autoilu yleisesti on ilmaista, vaan sitä, että teiden tukkimisesta (eli omalla liikkumisellaan muun liikenteen haittaamisesta) ei ole mitään lisäkustannusta autoilijoille. Juuri tähän pitäisi saada lisäkustannus (ja ottaa se pois vaikkapa auton omistamisesta, josta tosiaankaan ei ole muille mitään haittaa), jotta sitä harrastettaisiin vähemmän.
Quote from: sr on 12.01.2017, 19:08:12
Tuota klapijuttua en ymmärtänyt. Miksi Pena jäisi kotiin klapeja hakkaamaan sen sijaan, että menisi töihin?
Siksi että näissä pelleily''töissä'' tuntipalkat ovat vähemmän kun mitä saisi puita pilkkomalla.
Quote from: sr on 12.01.2017, 18:54:16
Quote from: ämpee on 12.01.2017, 16:05:09
On aika tavalla ammatteja ja tavaroiden toimituksia jotka eivät onnistu julkisilla, ja joista yhteiskunta silti hyötyy.
Juuri siksi sieltä liikenteestä pitäisikin siivota pois ne teiden tukkijat, jotka hidastavat noiden hyödyllisten toimijoiden liikettä. Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.
Onkin ihan saatanallista väistellä niitä huomioimattomia, haitallisia illmaisia huviajelijoita kukonlaulun aikaan lumimyrskyssä täältä periferiasta kaupunkiin töihin ajaessa.
Menisivät v*ttu nekin töihin, eivätkä pörräisi siellä minun tielläni! Öööh... mitä jos?
Quote from: sr on 12.01.2017, 19:10:35
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 19:01:23
Quote from: sr on 12.01.2017, 18:54:16
Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.
Nyt ei pysty enää muuta kommentoimaan kuin :facepalm: x 8000 000 000.
En tarkoittanut sitä, että autoilu yleisesti on ilmaista, vaan sitä, että teiden tukkimisesta (eli omalla liikkumisellaan muun liikenteen haittaamisesta) ei ole mitään lisäkustannusta autoilijoille. Juuri tähän pitäisi saada lisäkustannus (ja ottaa se pois vaikkapa auton omistamisesta, josta tosiaankaan ei ole muille mitään haittaa), jotta sitä harrastettaisiin vähemmän.
Ketä tällainen liikenteen lisäkustannus haittaa, kehen se vaikuttaa ts, kenet haluat pois liikennettä tukkimasta? Pienipalkkaisen? Tosiasia on se että liikennemaksut vähentävät liikkumista vain niiltä kenelle tälläinen lisämaksu on oleellinen lisärasite.
Quote from: orientexpressen on 12.01.2017, 15:06:29
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 14:39:59
Sittenhän niistä hyödyistä pitäisi vastaavasti autoilijoiden saada jotain tukiaisia, jos kerran haitoistakin maksuja. ???
Autoilija saa henkilökohtaisen hyödyn siitä, että voi ajaa autollaan. Se hyöty ei kuitenkaan kompensoi mitenkään sitä, että hänen autoilustaan on muille haittoja esimerkiksi päästöjen, melun, onnettomuuksien, ympäristön epäviihtyisyyden (varsinkaan isot autoväylät tai parkkipaikat eivät ole esteettisesti tai muutenkaan kovin miellyttäviä paikkoja) ja asutusrakenteen hajautumisen myötä.
Yhteiskunta ja infra on rakennettu siten että suurelle kansan osalle ei ole toimivaa, joustavaa joukkoliikennettä työmatkoille tai kaikilla edes välttämättömiin siirtymisiin. Tämä on ns tapahtunut fakta. Se että välttämättömyyden edessä autoilevaa rangaistaan hänen asuinpaikka/asuinmuoto/työpaikkavalinnastaan on ns perseestä. Jos yhtäkkiä autoilusta tulee de facto vakoilun ja loputtoman kuristamisen väline, monen työpaikka lähtee koska töihin ei pääse; asunnon arvo laskee koska matkakustannukset sieltä ja sinne pomppaavat, jne. Täysin verrattavissa siihen että aseet kiellettäisiin ja kerättäisiin pois ilman korvausta.
Jos tällainen megaluokan muutos yhteiskunnan keskeisessä paradigmassa - liikkumisvapauden ja asuinpaikan valinnan vapauden merkittävä kaventaminen - tapahtuu demokraattisessa järjestyksessä, oikeus ja kohtuus edellyttää että ihmisillä on siirtymäaikaa tehdä vaadittavat ratkaisut elämässään. Asuinpaikkaa koskevissa asioissa tämä tarkoittaa ainakin 10 v siirtymää. Autot poistuvat luonnollisesti myös tuossa ajassa.
Eiköhän tämänkin takana ole saatanallinen pyrkimys asuttaa koko Suomi Tampereen eteläpuolelle, pl (((lestadiolais)))reservaatti Sipilän kotiseuduille. Koska tulevat kasakat särkemään torpparien ikkunat ja varaavat takat?
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2017, 19:01:23
Quote from: sr on 12.01.2017, 18:54:16
Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.
Nyt ei pysty enää muuta kommentoimaan kuin :facepalm: x 8000 000 000.
Mitä sie eteläm mies huijot, mikset sie käätä plonkkia?
Vitun autoilijat, tulevat tukkimaan tiet jotka on tarkoitettu... ööh... ;D
No jaa. Ymmärrän kyllä sr:n pointin. Kyllähän henkilöautot joskus ottaa pattiin ja sitä miettii, että autoilu kaupungeissa on ihan liian halpaa.
Toisaalta ymmärrettävää, että ihmiset maksaa autoilusta. Minäkin olisin valmis maksamaan aika paljon siitä etten joudun johon metroon taikka vastaavaan.
Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.
Quote from: Impi Waara on 12.01.2017, 20:58:22
Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.
Jeps. Ne sorakasetit eivät tänne ilmaiseksi tule. Lähin raide on jossain 40km päässä missä lättähattu kai joskus kulkee. Kauppa-autokin lakkasi käymästä jo vuosia takaperin. Eli juurikaan millään palveluilla ei voida perustella syrjäseutujen maksuja. Niitä kun ei juuri ole.
Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.
On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2017, 21:02:14
Quote from: Impi Waara on 12.01.2017, 20:58:22
Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.
Jeps. Ne sorakasetit eivät tänne ilmaiseksi tule. Lähin raide on jossain 40km päässä missä lättähattu kai joskus kulkee. Kauppa-autokin lakkasi käymästä jo vuosia takaperin. Eli juurikaan millään palveluilla ei voida perustella syrjäseutujen maksuja. Niitä kun ei juuri ole.
Meidät halutaan asuttaa neukkukuutioihin suuriin taajamiin osaksi monikulttuurista ympäristöä. Ja samalla halutaan meidät tekemään ruuhkia muutaman satasen koslilla kaduille ja kujille. Se on näet kustannussäästöä ja jotainkin liirumlaarumia, jota juuri nyt en muista.
Landella palvelut on todellisia itsepalveluja. Ensin lähti posti, sitten pankki, pari yrittäjää meni konkurssiin ja vielä sinnittelee kyläkauppa suht kohtuullisen matkan päässä.
Toimivan joukkoliikenteen kaupunkialueilla (ainakin pääkaupunkiseutu, Tampere, Turku) voisi yksityisautolla liikkuvalla ostattaa joukkoliikenteen matkakortin. Kortti pitäisi laittaa autossa olevaan lukulaitteeseen, kun ajetaan kaupunkialueelle. Valvonta suoritettaisiin maksualueen porteilla etälukuna, vrt. Singapore ERP (https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Road_Pricing). Vaihtoehtoisesti voisi auton jättää liityntäpysäköintiin ja käyttää joukkoliikennettä samalla kortilla. Varjopuolena tässä on tietysti järjestelmän investointikustannus ja soveltuvuus vain rajatuille alueille.
Singapore tosin on siirtymässä satelliittipohjaiseen maksujärjestelmään 2020 mennessä. Sen kerrotaan maksavan n.400 miljoonaa USD (zdnet (http://www.zdnet.com/article/singapore-to-implement-satellite-road-toll-system-from-2020/)). Jos vertaa Singaporen mahdollisuuksia tällaisessa asiassa, sekä kokemusta vanhasta järjestelmästä, sekä aikataulua, niin Bernerin aikataulu näyttää turhan uhmakkaalta.
Toi joukkoliikkenne on kyllä sellainen asia...
Itselleni on todella korkea kynnys käyttää joukkoliikennettä. On se sikäli epämiellyttävä likkennemuoto. Pelkkä ajatus matkustamisesta vieraiden ihmisten seurassa on vastenmielinen.
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 21:06:46
Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.
On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.
Niin, jokunen tilasto taitaa siihenkin löytyä paljonko valtion veroeuroja/asukas eri kuntiin valuu. Kehä kolmosen sisäpuolella taitaa olla hieman eri summat kun vaikkapa... sen ulkopuolella. Maailma tosiaan näyttää erilaiselta maksajan silmissä.
https://s30.postimg.org/6ifm8tg6p/maakuntien_kuppaus.jpg
http://static.iltalehti.fi/uutiset/huoltosuhdekJI160116_uu.jpg
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 21:06:46
Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.
On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.
Ajattelin tuoda mukaan sitä toista näkökulmaa, jossa osa suomalaisista elää, kun keskustelu keskittyy muutoin pelkästään siihen kaupunkinäkökulmaan. Kohtuullisen mittaisen elämäni aikana olen ehtinyt asua muuallakin kuin salomailla. Liikenteessäkin on tullut pyörittyä kaiken kokoisilla ajokaluilla ja useammassa maassa. Todellisuuen voivat olla erilaiset, mutta aivan yhtä todellisia. Jos sinä et pidä joukkoliikenteessä matkustamisesta, niin se on minulle ok. Minä en taas pidä asumisesta sumpussa, joten sekin lienee ok?
A-stupido jankkaa. Kukaan ei kysy, paljonko autoilijat maksavat, ja paljonko siitä käytetään tieinfraan. Mitä, eikö rahat riitä?
Oikea kysymys tietysti olisi, mitä on mokutuksen takana.
No sumppuasumisesta en pidä minäkään. Pitää olla hipsteri, hintti tai suvakki jotta pitää. Mulle riitti jokunen vuosi pääkaupunkia, ei koskaan enää.
Vesa, ei ehkä ole oikein hedelmällistä alkaa vääntämään siitä tuotannosta. Lukaseppa vaikka mun sigu aikasi kuluksi. Yhtään elintarvika taikka muuta hyödyke kuormaa en ole pääkaupungista miinkään vienyt. Kuukausittain jokusen sinne kuitenkin tuonut.
Taitaa Helsinki, jakkupukukalkkunoineen ja virkakyösteineen, tuottaa lähinnä lakeja ja asetuksia.
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 21:41:01
Vesa, ei ehkä ole oikein hedelmällistä alkaa vääntämään siitä tuotannosta. Lukaseppa vaikka mun sigu aikasi kuluksi. Yhtään elintarvika taikka muuta hyödyke kuormaa en ole pääkaupungista miinkään vienyt. Kuukausittain jokusen sinne kuitenkin tuonut.
No kait se nyt aiheeseen kuuluu, kuten sekin että paljonko tiemäärärahoista kuluu/ajettu kilometri. Jotenkin kuvittelisin että kehä 3:n ajokm/€ on myös vähän vähemmän kun jossain kihniössä vaikka tie siellä olikin halvempi.
Ja tottakai sinne tuodaan vaikka mitä tavaraa, mutta siitä maksetaan kaupoissa rahaa. Ihan kuten sinä olet maksanut sinun telkkaristasi "muualle" käyvän markkinahinnan vaikkei kunnassasi telkkareita tehdäkkään. Toki jos koit kuppaavasi telkkarin tehnyttä tahoa, niin voit sinne maksaa "kompensaatiota".
Minua vähän kalvaa mikä, kuka, mitkä tai ketkä ovat ne, joille yksityisautoilu aiheuttaa haittaa, ja miksi juuri ne ovat niin tärkeitä asioita/ihmisiä, että muiden vapaata liikkumista pitää rajoittaa?
Kaikki eivät halua (nykyhinnoilla ei välttämättä pystykään) asua kerrostalossa, työpaikan sijaintiin ei keskimääräisellä työntekijällä ole sanansijaa, eikä joukkoliikenne tavoita tai ole mahdollinen kaikkialla. Täydellisen mahdoton yhtälö toteuttaa sataprosenttisen oikein.
Quote from: Impi Waara on 12.01.2017, 21:10:59
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2017, 21:02:14
Quote from: Impi Waara on 12.01.2017, 20:58:22
Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.
Jeps. Ne sorakasetit eivät tänne ilmaiseksi tule. Lähin raide on jossain 40km päässä missä lättähattu kai joskus kulkee. Kauppa-autokin lakkasi käymästä jo vuosia takaperin. Eli juurikaan millään palveluilla ei voida perustella syrjäseutujen maksuja. Niitä kun ei juuri ole.
Meidät halutaan asuttaa neukkukuutioihin suuriin taajamiin osaksi monikulttuurista ympäristöä. Ja samalla halutaan meidät tekemään ruuhkia muutaman satasen koslilla kaduille ja kujille. Se on näet kustannussäästöä ja jotainkin liirumlaarumia, jota juuri nyt en muista.
Landella palvelut on todellisia itsepalveluja. Ensin lähti posti, sitten pankki, pari yrittäjää meni konkurssiin ja vielä sinnittelee kyläkauppa suht kohtuullisen matkan päässä.
Tuolla syrjäkylillä missä pyörin on se lähikauppa ja huoltsikka ainoina yrityksinä ennen kirkonkylää(+30km). Muut joko vaihtavat omistajaa urakalla tai sulkeutuneet. Ja niihin riittäisi se yksi kahden isomman kaupungin väliä kulkevan tien huolto. Kaupunkeihin sitten onkin likimain 100km. Muuta ei tuolla ole eikä ole tarvettakaan. Vapaus olla ja elää tavallaan riittää. Mitä tavaroihin tulee, ne joko haetaan kaupungeista tai tilataan kotiinkuljetuksina. Niistä ei tule valtiolle mitään ylimääräisiä kuluja kun kaupan postipisteeseen postikulut maksaa ostaja. Jos taas halutaan kuljetusten hintaa nostaa niin siihen toimii polttoainevero.
Virkakyöstien lisäksi tuolla on leikkirahan pyörittäjät+pääkonttorit. Eli kun savon metsistä tai lapin kaivoksesta tuotetaan x summalla raaka-aineita niin ne menee pkseudulla olevan pääkonttorin taseeseen. Tai sitten rahakeinottelijat jonne raha valunut kun konkreettiseen sijoittaminen ei tuota tarpeeksi. Ja jotka teoreettiseen rahaa sijoittamalla tienaavat ''tarpeeksi'' tajuamatta että vaikka kuinka moninkertaisesti saisivat tienestinsä takaisin niin loputon määrä rahaa rajallisille markkinoille on hyperinflaatio. Tätä leikkirahaa pidetään yllä niin kauan että saadaan pumpattua konkreettinen omaisuus kansoilta. Sitten niillä sama arvo kuin lasihelmillä intiaaneille maansamyynnin jälkeen.
Tieinfran velka hoidettaisiin vuodessa, jos jätettäisiin väliin anerahat romahtaville yhteiskunnille; eli korruptoituneille, kurjuutta ylläpitäville diktaattoreille ja heistä hyötyville "avustusjärjestöille". Tunnetaan myös peitenimellä "kehitysapu".
Jos jätettäisiin väliin anerahat juhlapaikanhakijoille, ja heistä hyötyville "kansalaisjärjestöille", Suomesta voitaisiin polkaista "Pohjolan Japani", josta 80-luvulla höyryttiin, parissa vuodessa.
Mutta osaamattomien ja joutilaiden, mutta niin pätevien korruptio syö pois mahdollisuuden hyvinvointiin, täällä ultima thulessa.
Quote from: Archaeopteryx on 12.01.2017, 21:51:02
Minua vähän kalvaa mikä, kuka, mitkä tai ketkä ovat ne, joille yksityisautoilu aiheuttaa haittaa, ja miksi juuri ne ovat niin tärkeitä asioita/ihmisiä, että muiden vapaata liikkumista pitää rajoittaa?
Kaikki eivät halua (nykyhinnoilla ei välttämättä pystykään) asua kerrostalossa, työpaikan sijaintiin ei keskimääräisellä työntekijällä ole sanansijaa, eikä joukkoliikenne tavoita tai ole mahdollinen kaikkialla. Täydellisen mahdoton yhtälö toteuttaa sataprosenttisen oikein.
Kahden kuution betonioktagonaali aurinkosähköliukuhihnalla sadan metrin päähän sijaitsevaan pakkotyöpaikkaan olisi tosi vihreyttä. Ulosteet poistetaan hihnalla, ruokinta pakkotyöpaikassa.
Suihku kerran kuussa, ettei illman äh illmasto lämpene. Eikä arvostella valtaapitäviä, mm. Mika Illman.
No mulla ei ole telkkaria. Näistä läppäreistä taitaa se raha mennä Kiinaan.
Olen vain havainnut sellaisen asia, että ulos lähtevät lastaukset ovat aina jostain muualta kuin pääkaupungista. Pääkaupungista lastataan lähinnän kappaletavaraa, eli kiinalaista rojua maakuntiin.
Pääkaupunkiin sen sijaan tuodaan tavaraa traileritolkulla. Taitaa ne tehtaiden pääkonttorit olla pääkaupungissa ja tuotantolaitokset maakunnissa.
Noh, oli miten oli. Eräs harvoista hyvistä päätöksistä joita olen tehnyt on ollut muuttaa pois Helsingistä.
Keskustelu aiheeseen. Jos kerta joku 0,40€/litra polttoaineen hintaan riittäisi paikkaamaan ns. vajeen, niin olisiko se nyt niin paljon. Jos vastineeksi muut verot ja maksut poistuisi?
Ykkösellä on Etelä-Afrikan nälkä, seuraavana.
No koska se alkoi? Annas kun jätän arvaamatta, ollakseni korrekti.
Montaa alle satakiloista aikuista eivät silti ole saaneet kameran eteen raahattua.
EDIT: Mutta tuo Zuma on sentään Tarja Halosen kanssa samassa kerhossa? Kyllä ne on, sitä ei vaan enää juhlita vastuullisessa mediassa...
Quote from: Hän on 12.01.2017, 20:34:28
Yhteiskunta ja infra on rakennettu siten että suurelle kansan osalle ei ole toimivaa, joustavaa joukkoliikennettä työmatkoille tai kaikilla edes välttämättömiin siirtymisiin. Tämä on ns tapahtunut fakta. Se että välttämättömyyden edessä autoilevaa rangaistaan hänen asuinpaikka/asuinmuoto/työpaikkavalinnastaan on ns perseestä. Jos yhtäkkiä autoilusta tulee de facto vakoilun ja loputtoman kuristamisen väline, monen työpaikka lähtee koska töihin ei pääse; asunnon arvo laskee koska matkakustannukset sieltä ja sinne pomppaavat, jne. Täysin verrattavissa siihen että aseet kiellettäisiin ja kerättäisiin pois ilman korvausta.
Jos tällainen megaluokan muutos yhteiskunnan keskeisessä paradigmassa - liikkumisvapauden ja asuinpaikan valinnan vapauden merkittävä kaventaminen - tapahtuu demokraattisessa järjestyksessä, oikeus ja kohtuus edellyttää että ihmisillä on siirtymäaikaa tehdä vaadittavat ratkaisut elämässään. Asuinpaikkaa koskevissa asioissa tämä tarkoittaa ainakin 10 v siirtymää. Autot poistuvat luonnollisesti myös tuossa ajassa.
Suurissa kaupungeissa (missä painetta autoilun hinnan korottamiseen on) on ihan kohtuullisen iso ryhmä ihmisiä, jotka joko kaikilla tai osalla matkoistaan voisivat käytännössä aivan hyvin käyttää jotain muuta kulkuvälinettä oman auton sijaan. Esimerkiksi tietullit vaikuttavat etupäässä tämän ryhmän kulkutapavalintoihin.
Kyse ei ole millään muotoa liikkumavapauden rajoittamisesta, ainoastaan vaan yhden liikkumismuodon tekemisestä vähemmän houkuttelevaksi, mitä tapahtuu muutenkin eri muodoissaan koko ajan poliittisten valintojen seurauksena. Sen lisäksi on joka tapauksessa niin, että rajaton autoilu on jo nyt mahdoton ajatus, koska jos isossa kaupungissa kaikki auton omistajat lähtevät jonain päivänä omalla autollaan liikkeelle, ei tieverkon kapasiteetti millään riitä. Puhumattakaan, että jos myös autottomat hankkisivat laajassa mitassa autoja ja alkaisivat käyttää niitä päivittäisiin matkoihinsa.
Pitkällä aikavälillä tulee toki myös pyrkiä siihen, että kaupungeissa kaavoituksella ohjataan ihmisiä ensisijassa sellaisille alueille, joilla muutkin liikennemuodot kuin autoilu ovat kilpailukykyisiä.
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 22:07:40
Olen vain havainnut sellaisen asia, että ulos lähtevät lastaukset ovat aina jostain muualta kuin pääkaupungista. Pääkaupungista lastataan lähinnän kappaletavaraa, eli kiinalaista rojua maakuntiin.
Mutta ne maksavat siitä tavarasta, aivan kuten vaikka Singaporessa. Tuotantolaitoksen pk-seudun ulkopuolella voivat hinnoitella tuotteensa niin että niillä pärjaa, ilman tukia. PK-seudun (ja muiden kaupunkien) asukkaat osannevat ostaa sen tarvitsemansa ilman tukieuroja sieltä mistä saa riittävän hyvää sopivaan hintaan.
Quote
Keskustelu aiheeseen. Jos kerta joku 0,40€/litra polttoaineen hintaan riittäisi paikkaamaan ns. vajeen, niin olisiko se nyt niin paljon. Jos vastineeksi muut verot ja maksut poistuisi?
Mikä ongelma se on että laskutetaan /ajokilometri, kunnat päättävät paljonko se on /km ja investoivat teihin sen verran kun tarvitsevat kerätyistä maksuista ja missä kunnossa haluavat teiden olevan vs. se kommarimalli jossa kaikki maksavat (polttoainevero) kun jollain 100km pätkällä ajaa 2 autoa vrk?
Esimerkiksi Enontekiö voi laittaa sellaiset tietullit että tiemaksut kattavat kunnan teiden ylläpidon kuppaamatta sitä rahaa muilta.
Quote from: Vesa Heimo on 12.01.2017, 21:19:00
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 21:06:46
Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.
On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.
Niin, jokunen tilasto taitaa siihenkin löytyä paljonko valtion veroeuroja/asukas eri kuntiin valuu. Kehä kolmosen sisäpuolella taitaa olla hieman eri summat kun vaikkapa... sen ulkopuolella. Maailma tosiaan näyttää erilaiselta maksajan silmissä.
https://s30.postimg.org/6ifm8tg6p/maakuntien_kuppaus.jpg
http://static.iltalehti.fi/uutiset/huoltosuhdekJI160116_uu.jpg
No vautsi. Somalit maksamassa sydänmaiden ilonpitoa. Kiitos tästä.
Quote from: Peltipaita on 12.01.2017, 22:37:16
Quote from: Vesa Heimo on 12.01.2017, 21:19:00
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 21:06:46
Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.
On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.
Niin, jokunen tilasto taitaa siihenkin löytyä paljonko valtion veroeuroja/asukas eri kuntiin valuu. Kehä kolmosen sisäpuolella taitaa olla hieman eri summat kun vaikkapa... sen ulkopuolella. Maailma tosiaan näyttää erilaiselta maksajan silmissä.
https://s30.postimg.org/6ifm8tg6p/maakuntien_kuppaus.jpg
http://static.iltalehti.fi/uutiset/huoltosuhdekJI160116_uu.jpg
No vautsi. Somalit maksamassa sydänmaiden ilonpitoa. Kiitos tästä.
No tuskin kovin suuressa määrin, mutta kun summia katsoo, niin pääkaupunkiseudun keskimääräinen somalilasku valtiolle näyttää olevan syrjäseutupenan luokkaa. Pistää miettimään että paljonkohan Putin maksaisi tuosta haja-asutusseudusta :facepalm:
Quote from: Vesa Heimo on 12.01.2017, 22:31:13
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 22:07:40
Olen vain havainnut sellaisen asia, että ulos lähtevät lastaukset ovat aina jostain muualta kuin pääkaupungista. Pääkaupungista lastataan lähinnän kappaletavaraa, eli kiinalaista rojua maakuntiin.
Mutta ne maksavat siitä tavarasta, aivan kuten vaikka Singaporessa. Tuotantolaitoksen pk-seudun ulkopuolella voivat hinnoitella tuotteensa niin että niillä pärjaa, ilman tukia. PK-seudun (ja muiden kaupunkien) asukkaat osannevat ostaa sen tarvitsemansa ilman tukieuroja sieltä mistä saa riittävän hyvää sopivaan hintaan.
Quote
Keskustelu aiheeseen. Jos kerta joku 0,40€/litra polttoaineen hintaan riittäisi paikkaamaan ns. vajeen, niin olisiko se nyt niin paljon. Jos vastineeksi muut verot ja maksut poistuisi?
Mikä ongelma se on että laskutetaan /ajokilometri, kunnat päättävät paljonko se on /km ja investoivat teihin sen verran kun tarvitsevat kerätyistä maksuista ja missä kunnossa haluavat teiden olevan vs. se kommarimalli jossa kaikki maksavat (polttoainevero) kun jollain 100km pätkällä ajaa 2 autoa vrk?
Esimerkiksi Enontekiö voi laittaa sellaiset tietullit että tiemaksut kattavat kunnan teiden ylläpidon kuppaamatta sitä rahaa muilta.
Tai sitten voisi vapauttaa maastokelpoisilla ajoneuvoilla ajelua. Ja ajoneuvojen rakentelua ylipäänsä. Yksi rekanmentävä tie kaupalle asti ja lopun saa ajeltua millä itse lystää. Kuitenkin suomessa ei taideta omia rakennelmia hyväksyä mitenkään päin mihinkään lailliseksi kulkupeliksi.
Ja paljonkohan eunukit maksaisivat kehäkolmosen sisäpuolisista cityjunteista. Voisi siihen vetää rajan ja myydä koko pläntin kaikille himotuille matuille sijoituspaikaksi. Kunhan rajavalvonta kunnon suomen puoleen pelaisi hyvin.
Quote from: Vesa Heimo on 12.01.2017, 22:50:59
No tuskin kovin suuressa määrin, mutta kun summia katsoo, niin pääkaupunkiseudun keskimääräinen somalilasku valtiolle näyttää olevan syrjäseutupenan luokkaa. Pistää miettimään että paljonkohan Putin maksaisi tuosta haja-asutusseudusta :facepalm:
Valtio vie jatkuvasti Penalta mahdollisuuksia elättää itseään syrjäseudulla suosimalla keskittämistä. Jouten oleva Pena haja-asutusalueella on jotenkin huonompi kuin jouten oleva Mohammed Helsingissä. Ei se Mohammed Penaa elätä. Mohammed asuu kalliilla alueella uudessa talossa. Resursseja voisi jakaa toisinkin ja jopa säästää yhteisiä varoja.
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2017, 22:55:34
Tai sitten voisi vapauttaa maastokelpoisilla ajoneuvoilla ajelua. Ja ajoneuvojen rakentelua ylipäänsä. Yksi rekanmentävä tie kaupalle asti ja lopun saa ajeltua millä itse lystää. Kuitenkin suomessa ei taideta omia rakennelmia hyväksyä mitenkään päin mihinkään lailliseksi kulkupeliksi.
Edelleen, miksi ihmeess? Jos haja-asutusseutu on kannattava, se pystyy itse verottamaan päteviltä (rahaa tuottavilta) asukkailta kunnan tarpeisiin tarvittavat rahat. Mukaan lukien tiet, koulut, sairaanhoidot ja eläkkeet. Ellei pysty, täytyy lakki kourassa pyytää sieltä missä on rahaa muttei ruikuttaa "somalina" sitä että paha valtio ei anna enempää.
Nää on taas niin näitä "muiden vika"- keissejä. Jos hipsterit ei maksa tarpeeksi kotimaisesta ohrasta, niin myy Norjalaisille. Tai tekee siellä maalla uusia Angry Birdsejä. Kuulemma tuottavat hyvin jos joku vaan osaa tehdä.
Muuten, suomi OY/Ab alkoi juuri vaatia raskaalta liikenteeltä talvirenkaita. Oy Enontekijö AB voisi minun puolesta vaatia alueellaan asiaa X kunhan vaan kustantavat oman alueen perusinfran. Miksi ei, ja onko tämä nyt sitten jotenkin kohtuutonta riistoa että oman kylän elämä maksetaan oman kylän tuotoista? Sinne hipsterilandiaanhan saa myydä ja kyllä ne maksaa jos tuote kelpaa. Tai tosiaan myy paremmin maksavalle asiakkaalle. Ei sinne hesaan ole pakko tuotteitaan tunkea alihintaan.
Siinä saa kehä 3:n sisäpuolen pystynenät nokilleen kun Rutalahden herkkupekonia ei saa kaupasta kun kaikki on myyty kalliilla Kataloniaan. Mitä sitä sitten hesalainen syö?
Quote from: Vesa Heimo on 12.01.2017, 23:27:16
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2017, 22:55:34
Tai sitten voisi vapauttaa maastokelpoisilla ajoneuvoilla ajelua. Ja ajoneuvojen rakentelua ylipäänsä. Yksi rekanmentävä tie kaupalle asti ja lopun saa ajeltua millä itse lystää. Kuitenkin suomessa ei taideta omia rakennelmia hyväksyä mitenkään päin mihinkään lailliseksi kulkupeliksi.
Edelleen, miksi ihmeess? Jos haja-asutusseutu on kannattava, se pystyy itse verottamaan päteviltä (rahaa tuottavilta) asukkailta kunnan tarpeisiin tarvittavat rahat. Mukaan lukien tiet, koulut, sairaanhoidot ja eläkkeet. Ellei pysty, täytyy lakki kourassa pyytää sieltä missä on rahaa muttei ruikuttaa "somalina" sitä että paha valtio ei anna enempää.
Nää on taas niin näitä "muiden vika"- keissejä. Jos hipsterit ei maksa tarpeeksi kotimaisesta ohrasta, niin myy Norjalaisille. Tai tekee siellä maalla uusia Angry Birdsejä. Kuulemma tuottavat hyvin jos joku vaan osaa tehdä.
Muuten, suomi OY/Ab alkoi juuri vaatia raskaalta liikenteeltä talvirenkaita. Oy Enontekijö AB voisi minun puolesta vaatia alueellaan asiaa X kunhan vaan kustantavat oman alueen perusinfran. Miksi ei, ja onko tämä nyt sitten jotenkin kohtuutonta riistoa että oman kylän elämä maksetaan oman kylän tuotoista? Sinne hipsterilandiaanhan saa myydä ja kyllä ne maksaa jos tuote kelpaa. Tai tosiaan myy paremmin maksavalle asiakkaalle. Ei sinne hesaan ole pakko tuotteitaan tunkea alihintaan.
Siinä saa kehä 3:n sisäpuolen pystynenät nokilleen kun Rutalahden herkkupekonia ei saa kaupasta kun kaikki on myyty kalliilla Kataloniaan. Mitä sitä sitten hesalainen syö?
Onkos toi Enontekiö joku oma valtionsa jossa voi tehdä ja verottaa miten haluaa? Jos näin on niin Helsingissä voi tulla pian ikävät olot kun aletaan verokilpailla.
Quote from: Peltipaita on 12.01.2017, 23:44:00
Onkos toi Enontekiö joku oma valtionsa jossa voi tehdä ja verottaa miten haluaa? Jos näin on niin Helsingissä voi tulla pian ikävät olot kun aletaan verokilpailla.
Kunnallisveron saa päättää jokainen kunta itse ihan juuri nytkin.
Saavat siis verokilpailla, ja ovat saaneet vaikka kuinka pitkään. Miten ikävät oltavat ovatkaan mm. Kauniaisissa. Kamalat verot. Ja jos teiden käytöstä ja perusinfrasta verottamisesta sekä maksamisesta kunnat saavat päättää vapaasti, niin kyllä siinä etelän kunnilla tulee varmasti itku.
Joku Lieksa varmaan riemastuu että pistetään 12% niin osaaminen karkaa tänne venäjän rajalle, ja onhan Kolikin tuossa hipstereille lumilautailu-bailupaikaksi. Lapsiperheetkin tykkäävät kun kouluille on aivan massiiviset investoinnit kun ei tarvitse rahoittaa länsimetroa.
Lisään allaolevaan Mammapostaukseen; miksi se etäisyys on 200km? Eikö "joku muu" maksa tiheämpää terveysverkostoa? Minä kannatan kuntien paljon suurempaa autonomiaa; kunnat laskuttavat asukkaita ja ne jotka eivät ole tyytyväisiä palveluun, lähtevät sinne missä heistä pidetään huolta /veroeuro. Jos arvostaa sitä että missään ei näy naapuria, niin kunta voi markkinoida itseään sillä sekä laskuttaa asukkaita sen mukaan mitä idyylin ylläpito maksaa. Ei metsähotelli kunnallistekniikalla ja palveluilla ole valtion homma, vaan kunnan.
Quote from: Vesa Heimo on 12.01.2017, 23:51:34
Quote from: Peltipaita on 12.01.2017, 23:44:00
Onkos toi Enontekiö joku oma valtionsa jossa voi tehdä ja verottaa miten haluaa? Jos näin on niin Helsingissä voi tulla pian ikävät olot kun aletaan verokilpailla.
Kunnallisveron saa päättää jokainen kunta itse ihan juuri nytkin.
Saavat siis verokilpailla, ja ovat saaneet vaikka kuinka pitkään. Miten ikävät oltavat ovatkaan mm. Kauniaisissa. Kamalat verot. Ja jos teiden käytöstä ja perusinfrasta verottamisesta sekä maksamisesta kunnat saavat päättää vapaasti, niin kyllä siinä etelän kunnilla tulee varmasti itku.
Joku Lieksa varmaan riemastuu että pistetään 12% niin osaaminen karkaa tänne venäjän rajalle, ja onhan Kolikin tuossa hipstereille lumilautailu-bailupaikaksi. Lapsiperheetkin tykkäävät kun kouluille on aivan massiiviset investoinnit kun ei tarvitse rahoittaa länsimetroa.
En tarkoittanut kunnallisveroa vaan ylipäätään alueellista kilpailua. Ilman valtion ohjailua Helsinki ja Enontekiö voisivat olla vain kaksi erillistä valtiota omilla säännöillään. Mitä Helsingillä olisi mitä Enontekiöllä ei voisi olla? Edullisempi etäisyys Eurooppaan ja leppoisampi ilmasto? Teiden ylläpito alkaa olla kustannuksiltaan pientä kun aletaan pistämään vaakakuppiin kaikkia suurkaupungin haittoja kuten turvattomuutta, slummeja. Matut haluavat elää suurkaupungeissa. Mitä jos Helsinki olisi itsenäinen valtio? Pärjäisittekö? Verottaisitte kilometreistä ihan niin paljon kuin huvittaa?
Quote from: Hohtava Mamma on 12.01.2017, 23:59:36
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 22:07:40
Keskustelu aiheeseen. Jos kerta joku 0,40€/litra polttoaineen hintaan riittäisi paikkaamaan ns. vajeen, niin olisiko se nyt niin paljon. Jos vastineeksi muut verot ja maksut poistuisi?
Ottaisin ilomielin. Esimerkki:
Saksasta tuodun BMW X5 3.0D 2011 hinnassa on autoveron osuus autoverolaskurin (http://www.belcar.fi/autoverolaskuri/) mukaan 11658 €. Jos kulutus tuolla bimmerillä olisi keskimäärin 10 l/ 100 km (mikä on yläkanttiin) maksaisi yksi kilometri 0,04 c enemmän 0,4€/litra kalliimmalla polttoaineella.
Se tarkoittaa sitä, että Bemarilla saisi työntää 291 450 km ennen kuin kalliimpi poltsikka tulisi epäedullisemmaksi kuin autoveron poisto.
Todellisuudessa a) kulutus on pienempi ja b) auto vaihtuu ennen tuota mittarlukemaa.
Polttoaineeseen siirretty verotus olisi kuluttajalle sitä parempi, mitä kalliimpi auto. Karkeasti yleistäen uudemmat autot ovat kalliimpia, turvallisempia ja ympäristöystävällisempiä. Ja tuollainen vajaa 12k pois X5:n hinnasta toisi sen melko paljon lähemmäs monen hompanssin likviditeettitasoa.
Tässä mallissa on toki pari vikaa. Ensinnäkään kukaan sveitsiläinen troijanhevonen tai kepulesta bulvaani ei pääse rahastamaan välistä, koska veronkeruujärjestelmä on jo olemassa. Toisekseen, enontekiöläinen maksaisi kilsasta saman verran kuin punavuorelainen. Ei anneta sen häiritä, että lähin terveyskeskus Kilpisjärveltä on 200 km Muoniossa. Se menee kelekalla tosta vaan, sole poka mikhän.
Se suurin "vika" on homman varsinainen clue: autoilu on verotuksellisesti erittäin merkittävä lypsylehmä, veroja peritään n 5,5 mrd € enemmän kuin liikenneverkkoon sijoitetaan per vuosi. Jos hallituksen ajama liikenteen sähköistyshanke (15...20% sähköautoja) toteutuisi, se merkitsisi nykyisellään n miljardin vuosittaisten verotulojen katoamista. Tästähän kyse on: lehmä pitäisi saada pysyteltyä lypsävänä! Pelkkä polttoaineveron korotus johtaisi vain kiihtyvään verokannan supistumiskierteeseen.
Sitä turvattomuutta ei Helsingissä tavallisen tallaajan elämässä ole yhtään enempää kuin jossain Iisalmessa. Slummeista puhumattakaan.
Joku kumma ihmisiä, etenkin nuoria ja työelämässä olevia, vetää suurimpiin kaupunkeihin, etenkin Helsinkiin. Vaikka siellä elämä kaikkien mielestä niin hirveää onkin.
Työpaikka on vain yksi osa kaupungistumiskehityksessä. Itse näkisin työpaikkojen keskitttmisen johtuvan nykyään paljolti jo väestökehityksestä itsestään: Nuoret, koulutetut ja osaavat muuttavat kaupunkeihin, joten sinne syntyy työpaikkoja. Itseään ruokkiva kierre. Harvemmin enää Helsingissä törmää kolmekymppiseen joka asuisi täällä pakosta, koska työpaikka.
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2017, 19:23:58
Quote from: sr on 12.01.2017, 19:08:12
Tuota klapijuttua en ymmärtänyt. Miksi Pena jäisi kotiin klapeja hakkaamaan sen sijaan, että menisi töihin?
Siksi että näissä pelleily''töissä'' tuntipalkat ovat vähemmän kun mitä saisi puita pilkkomalla.
No, pelleilytöitä ei tietenkään kannata tehdä riippumatta siitä, miten autoilua verotetaan, joten mikä on oikein pointtisi?
Quote from: Peltipaita on 12.01.2017, 20:24:48
Ketä tällainen liikenteen lisäkustannus haittaa, kehen se vaikuttaa ts, kenet haluat pois liikennettä tukkimasta? Pienipalkkaisen? Tosiasia on se että liikennemaksut vähentävät liikkumista vain niiltä kenelle tälläinen lisämaksu on oleellinen lisärasite.
Ei asia riipu palkasta, vaan siitä, miten arvokasta ajaminen on henkilölle. Ne, joille ei ole arvokasta se, että pääsevät omalla autollaan paikasta A paikkaan B, vaan voivat käyttää muitakin liikkumiskeinoja, on hyvä saada siivottua ruuhkaliikenteestä pois, jotta matkanteko on sujuvampaa niille, joille se liikkuminen on arvokasta ja ovat siksi valmiita siitä maksamaan, että pääsevät perille nopeammin.
Ruuhkamaksut selvästikin toimivat esimerkkeinä vaikkapa Tukholma ja Lontoo.
Joku voisi nyt minulle kertoa, miksi on järkevää verottaa auton omistamisesta eikä sillä liikkumisesta? Mikä auton omistamisessa on niin pahaa (pl. auton vaatima pysäköintitila, josta voidaan tarvittaessa laskuttaa erikseen), että se missään muotoa vertautuisi sillä ajamisesta muille aiheutuvaan haittaan.
Toistan vielä pääteesini: Minusta on parempi, jos verotus ohjaa tilannetta siihen, että entistä useammalla on mahdollisuus käyttää autoa silloin, kun sitä ehdottomasti tarvitsee, mutta entistä harvempi käyttää sitä silloin, kun vaihtoehtoja on tarjolla. Verotuksen painopisteen siirtäminen omistamisesta ajamiseen johtaa juuri tähän.
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 20:44:06
No jaa. Ymmärrän kyllä sr:n pointin. Kyllähän henkilöautot joskus ottaa pattiin ja sitä miettii, että autoilu kaupungeissa on ihan liian halpaa.
Toisaalta ymmärrettävää, että ihmiset maksaa autoilusta. Minäkin olisin valmis maksamaan aika paljon siitä etten joudun johon metroon taikka vastaavaan.
Juuri niin ja juuri siksi tämä ei uhkaa liikkumisen vapautta. Edelleen saa ajaa autolla, jos se on itselleen niin tärkeä asia, että on siitä halukas maksaa.
Quote from: Impi Waara on 12.01.2017, 20:58:22
Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.
Niin, minä kannatin sitä, että autoiluun liittyvä verotus siirtyy pois polttoaineverotuksesta ja enemmän siihen, että verotetaan kaupungeissa kadulle änkeäjiä. Ja syynä juuri se, että vaikka niistä kaupunkiautoilijoista onkin muille haittaa, niin tyhjillä maaseututeillä puksuttelijat eivät haittaa. Polttoainevero kuitenkin rappaa molempia samalla tavoin.
Quote from: sr on 13.01.2017, 15:39:27
Quote from: Impi Waara on 12.01.2017, 20:58:22
Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.
Niin, minä kannatin sitä, että autoiluun liittyvä verotus siirtyy pois polttoaineverotuksesta ja enemmän siihen, että verotetaan kaupungeissa kadulle änkeäjiä. Ja syynä juuri se, että vaikka niistä kaupunkiautoilijoista onkin muille haittaa, niin tyhjillä maaseututeillä puksuttelijat eivät haittaa. Polttoainevero kuitenkin rappaa molempia samalla tavoin.
Kaupunki voi laittaa tie/katumaksut itse kustantamilleen väylille, ei siinä koko kansaa tarvitse raipata.
Quote from: Kari Kinnunen on 12.01.2017, 21:18:19
Toi joukkoliikkenne on kyllä sellainen asia...
Itselleni on todella korkea kynnys käyttää joukkoliikennettä. On se sikäli epämiellyttävä likkennemuoto. Pelkkä ajatus matkustamisesta vieraiden ihmisten seurassa on vastenmielinen.
Itse ajattelen juuri päinvastoin. Näin etenkin nykyisin, kun on älypuhelimet käytössä ja siksi joukkoliikenteessä ollessa voi oikeasti tehdäkin jotain muuta kuin vain tuijottaa eteensä. Autolla ajaessa voi korkeintaan kuunnella radiota ja silmien pitää olla koko ajan liikenteeseen suunnattuja. No, ehkä tämäkin muuttuu itseajavien autojen myötä, mutta itse ainakin kaipaan sitä aikaa, kun minun ei tarvinnut ajaa autolla, vaan pystyin liikkumaan julkisilla. Pyöräilykin lyö autoilun siinä, että siinä tulee hyötyliikunta yhdistettyä liikkumistarpeeseen, minkä vuoksi säästää aikaa siihen verrattuna, että sitten pitäisi erikseen lähteä liikkumaan itsensä kunnossa pitämiseksi.
Quote from: sr on 13.01.2017, 15:37:32
Juuri niin ja juuri siksi tämä ei uhkaa liikkumisen vapautta. Edelleen saa ajaa autolla, jos se on itselleen niin tärkeä asia, että on siitä halukas maksaa.
Tämä voi tulla hieman yllätyksenä, mutta jos haluaa ajaa autolla, siitä joutuu maksamaan jo nykyäänkin - halusi tai ei.
"Ei anneta sen häiritä, että lähin terveyskeskus Kilpisjärveltä on 200 km Muoniossa. Se menee kelekalla tosta vaan, sole poka mikhän".
Ja kun muistaa ilmoittaa poliisille ja sinne terveyskeskukseen ajoissa että "nyt alamme juomaan, ensimmäisiä ruumiita ja loukkaantuneita saa tulla hakemaan parin päivän viikon kuluttua paikasta x, ja P.S. etelän pellet sekä muut vastaavat hukkaamme itse, niitten takia ei tarvitse vaivautua".
Olihan aikanaan Karpon ohjelmassa haastateltavana joku 10v paikkeilla ollut pikkunassikka joka kävi naapurissa pelaamassa pleikkarilla kun kotona ei ollut sähköä. "Eihän se naapuri ole kaukanakaan, neljäkymmentä kilometriä kelkalla tuosta suoraan tunturin yli".
Quote from: Punaniska on 13.01.2017, 16:00:44
Quote from: sr on 13.01.2017, 15:37:32
Juuri niin ja juuri siksi tämä ei uhkaa liikkumisen vapautta. Edelleen saa ajaa autolla, jos se on itselleen niin tärkeä asia, että on siitä halukas maksaa.
Tämä voi tulla hieman yllätyksenä, mutta jos haluaa ajaa autolla, siitä joutuu maksamaan jo nykyäänkin - halusi tai ei.
Juuri näin. Nämä "liikkumisvapaus tuhoutuu" -marisijat voisivat nyt siis nostaa ison metelin siitä, että kaikilla ei nykyisinkään olee varaa hankkia autoa, joten marisijoiden mielestä näillä ihmisillä ei sitten ole liikkumisvapautta.
Quote from: sr on 13.01.2017, 16:06:14
Quote from: Punaniska on 13.01.2017, 16:00:44
Quote from: sr on 13.01.2017, 15:37:32
Juuri niin ja juuri siksi tämä ei uhkaa liikkumisen vapautta. Edelleen saa ajaa autolla, jos se on itselleen niin tärkeä asia, että on siitä halukas maksaa.
Tämä voi tulla hieman yllätyksenä, mutta jos haluaa ajaa autolla, siitä joutuu maksamaan jo nykyäänkin - halusi tai ei.
Juuri näin. Nämä "liikkumisvapaus tuhoutuu" -marisijat voisivat nyt siis nostaa ison metelin siitä, että kaikilla ei nykyisinkään olee varaa hankkia autoa, joten marisijoiden mielestä näillä ihmisillä ei sitten ole liikkumisvapautta.
Liikkumisen vapaus on vapautta liikkua ilman, että kukaan auktoriteetti tietää, missä liikkuu. Tämä niin kuin termin tarkennuksena.
Quote from: Punaniska on 13.01.2017, 16:30:07
Liikkumisen vapaus on vapautta liikkua ilman, että kukaan auktoriteetti tietää, missä liikkuu. Tämä niin kuin termin tarkennuksena.
Eihän tuota oikeutta olla kieltämässäkään, poislukien jo nykyiset passia vaativat ulkomaanmatkat, joukkoliikennematkat matkakortilla, lentomatkat ja osa ulkomaan laivamatkoista.
Quote from: Punaniska on 13.01.2017, 16:00:44
Quote from: sr on 13.01.2017, 15:37:32
Juuri niin ja juuri siksi tämä ei uhkaa liikkumisen vapautta. Edelleen saa ajaa autolla, jos se on itselleen niin tärkeä asia, että on siitä halukas maksaa.
Tämä voi tulla hieman yllätyksenä, mutta jos haluaa ajaa autolla, siitä joutuu maksamaan jo nykyäänkin - halusi tai ei.
Ainoa ongelma siinä on se ettei poliitikon mielestä pääse itse käsiksi niihin rahoihin niin nyt luodaan sitten järjestelmää jolla lapioidaan rahaa siitä systeemistä itselleen. Aikaisemmin se oli kansalainen -> valtio. Nyt sen halutaan olevan Kansalainen -> berner, sipilä ja lopulta valtio.
Quote from: orientexpressen on 13.01.2017, 16:42:46
Quote from: Punaniska on 13.01.2017, 16:30:07
Liikkumisen vapaus on vapautta liikkua ilman, että kukaan auktoriteetti tietää, missä liikkuu. Tämä niin kuin termin tarkennuksena.
Eihän tuota oikeutta olla kieltämässäkään, poislukien jo nykyiset passia vaativat ulkomaanmatkat, joukkoliikennematkat matkakortilla, lentomatkat ja osa ulkomaan laivamatkoista.
Onnittelut eeppisen naiivista suhtautumisesta.
BS*-hanke alkaa onneksi taipumaan. Kepun isännätkään eivät ihan kaikkea niele:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/bernerin-ehdotus-tulisi-heittää-roskakoriin-keskustan-piireistä-tyrmäys-autojen-seurannalle-1.175277
*Berner-Sipilä
e: linkki pitää copypastettaa
Quote from: Punaniska on 13.01.2017, 16:56:40
Onnittelut eeppisen naiivista suhtautumisesta.
BS*-hanke alkaa onneksi taipumaan. Kepun isännätkään eivät ihan kaikkea niele:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/bernerin-ehdotus-tulisi-heittää-roskakoriin-keskustan-piireistä-tyrmäys-autojen-seurannalle-1.175277
Miksi minun pitäisi uskoa jotain salaliittoteoriaa Berneristä?
Quote from: Punaniska on 13.01.2017, 16:30:07
Quote from: sr on 13.01.2017, 16:06:14
Quote from: Punaniska on 13.01.2017, 16:00:44
Quote from: sr on 13.01.2017, 15:37:32
Juuri niin ja juuri siksi tämä ei uhkaa liikkumisen vapautta. Edelleen saa ajaa autolla, jos se on itselleen niin tärkeä asia, että on siitä halukas maksaa.
Tämä voi tulla hieman yllätyksenä, mutta jos haluaa ajaa autolla, siitä joutuu maksamaan jo nykyäänkin - halusi tai ei.
Juuri näin. Nämä "liikkumisvapaus tuhoutuu" -marisijat voisivat nyt siis nostaa ison metelin siitä, että kaikilla ei nykyisinkään olee varaa hankkia autoa, joten marisijoiden mielestä näillä ihmisillä ei sitten ole liikkumisvapautta.
Liikkumisen vapaus on vapautta liikkua ilman, että kukaan auktoriteetti tietää, missä liikkuu. Tämä niin kuin termin tarkennuksena.
Eli lentoteitse liikkumisvapautta ei ole. Tämä niin kuin korollaarina tuosta määritelmästäsi.
Perussuomalaisten puoluehallitus suhtautuu kovin nuivasti tähän berneröintiin.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ps_liikenneverkko-60141 (13.1.2017)
QuotePerussuomalaiset ei hyväksy autojen seurantajärjestelmää: "Ei kytätä eikä kyykytetä"
Malli käyttömaksuihin perustuvasta rahoituksesta johtaa hyvin todennäköisesti autoilijoiden seurantaan, vaikka muuta yritetään uskotella, perussuomalaisten puoluehallitus toteaa tiedotteessaan.
Perjantaina kokoontunut perussuomalaisten puoluehallitus linjasi kokouksessaan, että puolue ei tule hyväksymään autojen seurantajärjestelmää, jota julkisuudessa on esitelty osana liikenneverkon kehittämissuunnitelmia. Järjestelmä perustuisi puoluehallituksen mukaan autoilijoiden "kyttäämiseen ja kyykyttämiseen".
– Malli käyttömaksuihin perustuvasta rahoituksesta johtaa hyvin todennäköisesti autoilijoiden seurantaan, vaikka muuta yritetään uskotella. Tällaisesta autoilijoiden seurantajärjestelmästä ei ole hallitusohjelmassa sovittu, emmekä tule sellaista hyväksymään. Tämä digitalisaatiohuuman idea kurittaa jälleen kerran työttömiä, vähävaraisia sekä niitä, jotka työssään autoa välttämättä tarvitsevat, esimerkiksi pienyrittäjiä. Se ei perussuomalaisille käy, puolue kertoo tiedotteessaan.
Edelliset hallitukset ovat perussuomalaisten puoluehallituksen mukaan, jättäneet tieverkon surkeaan kuntoon. Nykyinen hallitus on lisännyt tienpitoon kohdistettavia määrärahoja.
– Jos tahtotilaa myös muilta hallituspuolueilta löytyy, niin keinoja tieverkkomme kunnostamiseksi kyllä löytyy. Perussuomalaiset eivät ole tässä kokonaisuudessa sitoutuneet mihinkään muuhun kuin asian selvittämiseen. Kaikki muu on auki, tiedotteessa sanotaan.
Liikenne- ja viestintäministeriön ehdotus selvitykseksi liikenneverkon kehittämisestä julkaistaan ensi viikon torstaina.
Kuten taksilakiin, ensin muka vähän hanttiin sitten suurena voittona joku pilkunviilaus. hoh hoh.
No täytyy kyllä antaa tunnustus Persuille siiitä, että suorasanaisesti tyrmäävät tämän seurantajärjestelmähulluuden.
Tuo Sipilä-Berner kaksikko on kyllä lähihistorian myrkyllisin poliittinen aisapari. Haudankaivaja sopisi ammateikseen noin kuvainnollisesti.
Siihen ei ole vastattu, että miksi ketään virkamiestä kiinnostaisi missä yksittäinen homma-nimimerkki on sillä autollaan milläkin ajanhetkellä ajellut. Ja kuka noita yksittäisiä logitietoja kävisi läpi seuraten kartalla jonkun päivittäisiä työ- ja kauppamatkoja?
Quote from: no future on 13.01.2017, 17:28:09
Siihen ei ole vastattu, että miksi ketään virkamiestä kiinnostaisi missä yksittäinen homma-nimimerkki on sillä autollaan milläkin ajanhetkellä ajellut. Ja kuka noita yksittäisiä logitietoja kävisi läpi seuraten kartalla jonkun päivittäisiä työ- ja kauppamatkoja?
Siihen ei myöskään ole vastattu että mitä hyötyä koko järjestelmästä on, mitkä ovat sen kustannukset, kuinka se parantaa tiestön ylläpitoa nykyiseen nähden lisäämättä kustannuksia autoilijalle? Ne ovat paljon olennaisempia kysymyksiä kuin sinun, "miksi ketään kiinnostaisi". Siksi niitä virkakyöstejä kiinnostaa koska tieto on valtaa.
Sekin minua hiukan ihmetyttää kun GPS seurantaa niin kovin mullistavana teknologiana markkinoidaan. Näissä meidän vekottimissa se on ollut arkiäivää jo valovuosia.
Kapineita saa Kiinasta halvalla. Ettei tässä nyt vain koitettaisi saada pakkokaupattua ylihintaisia vimpaimia tietämättömille henkilöautoilijoille.
Vesa Heino: " Edelleen, miksi ihmeess? Jos haja-asutusseutu on kannattava, se pystyy itse verottamaan päteviltä (rahaa tuottavilta) asukkailta kunnan tarpeisiin tarvittavat rahat. Mukaan lukien tiet, koulut, sairaanhoidot ja eläkkeet. Ellei pysty, täytyy lakki kourassa pyytää sieltä missä on rahaa muttei ruikuttaa "somalina" sitä että paha valtio ei anna enempää."
Aivan noin se ei mene. ... itseasiassa kehä 3 sisäpuoli elää muun maan letkuruokinnan varassa.
Kehä 3 sisäpuoli joutuisi äärimmäiseen hätään jos heidän elintoimintoja ylläpitävät letkut heistä irroitetaan.
Ensimmäisenä voitaisiin sulkea Päijännetunneli Päijänteestä, ja Päijänteen veden sijaan syötettäisiin päijännetunneliin Lahdesta Lahden jätevedet puhdistamattomana, tietenkin. Porvoonjoki pelastuu kun siihen ei enää johdetattaisi Lahden jätevesiä.
Ja sitten katkaistaisiin sähkövoimajohdot kehä 3 kohdalta. Voisi "muiden elättäjät" turvautua kynttilään.
Seuraavaksi kaikkien kehä 3 ulkopuolella olevien laitosten ja tehtaiden tulos otetaan "maaseudun" käyttöön, eipä Kehä 3 sisäpuolella juuri mitään vientiin tehdä.
Jotain pelifirmoja lukuun ottamatta.
Kyllä se oikeasti on niin että Suomi elää tuloksella joka tehdään kehä 3 ulkopuolella. Se että maaseudun tekemä tulos -lasketaan- Kehä 3 sisäpuolella saa aikaan harhanäkymän siitä että tulos tehtäisiin kehä 3 sisäpuolella.
Quote from: maltti on valttia on 13.01.2017, 18:00:58
Kyllä se oikeasti on niin että Suomi elää tuloksella joka tehdään kehä 3 ulkopuolella. Se että maaseudun tekemä tulos -lasketaan- Kehä 3 sisäpuolella saa aikaan harhanäkymän siitä että tulos tehtäisiin kehä 3 sisäpuolella.
Menee kyllä aika lailla OT:ksi, mutta mitenkähän tuota pitäisi laskea? Jos jossain huitsin nevadassa nököttää joku tehdas, jonka tuotannon optimointi tehdään kehä 3:n sisäpuolella, niin meneekö se lisäarvo, jonka tuotannon optimointityö tuotti, sen huitsin nevadan piikkiin vai kehä 3:n sisäpuolen piikkiin?
Kun puhutaan "tuloksesta, jolla Suomi elää", niin tähän ei minusta kuulu vaikkapa mainitsemasi Päijänteen vesi. Se on siellä Päijänteessä ja virtaa tunnelia myöten Helsinkiin ilman, että sen hyväksi mitenkään erityisesti kukaan tekee tulosta. Sen sijaan tulokseen kuuluu minusta ennen kaikkea ihmistyön tuottama lisäarvo ja tätä on minusta luonnollista mitata laskemalla työn markkina-arvo tai julkisten palveluiden kohdalla työn tuotantokustannukset. Jotta se huitsin nevadassa olevan tehtaan tuote muuttuu oikeasti tulokseksi, siihen tarvitaan tuotanto-optimointia tekevän insinöörin, tuotteita kaupittelevan myyntimiehen, koko touhua organisoivan pomon ja siellä huitsin nevadassa nappuloita painelevan työmiehen työpanos. Nuo kolme edellistä voivat ihan hyvin olla kehä 3:n sisäpuolella, mutta heidän työpanoksensa on lopullisen tuloksen kannalta ihan yhtä tärkeitä kuin sen työmiehenkin.
Helsingin seutukunta johon kuuluu koko Etelä-Suomen ruuhka-suomi tuottaa kirjanpidollisesti Suomen BKT:sta 35%. Asukkaita alueella on 27% koko Suomen väestöstä. Jos ajatellaan, että pelkästään palkat ovat n. 15% korkeammat reaalisesti samasta työstä tällä alueella kuin muualla Suomessa niin ero tasoittuu jo tuolla.
Tämä on ihan käsittämättömän paskaa tuottavuutta pääkaupunkiseudulta kun ottaa huomioon että alueella on kaikki valtion kovapalkkaisimmat tirehtöörit, yksityisen sektorin tirehtöörit ja päälle vielä kaikkien suurten firmojen pääkonttorit.
Saisi pääkaupunkiseutu ja Uusimaa suorastaan hävetä näillä luvuilla. Ainakaan en kehtaisi kauheasti alkaa elvistelemään muulle Suomelle tuottavuudesta.
Quote from: sr on 13.01.2017, 17:10:03
Eli lentoteitse liikkumisvapautta ei ole. Tämä niin kuin korollaarina tuosta määritelmästäsi.
Mutta mehän puhummekin Berneristä/Sipilästä, Suomen maantieverkosta. Tämä myös "Pilkut seksuaalista väkivaltaa vastaan Ry"-järjestön puolesta.
Quote from: Kari Kinnunen on 13.01.2017, 17:43:19
Sekin minua hiukan ihmetyttää kun GPS seurantaa niin kovin mullistavana teknologiana markkinoidaan. Näissä meidän vekottimissa se on ollut arkiäivää jo valovuosia.
Kapineita saa Kiinasta halvalla. Ettei tässä nyt vain koitettaisi saada pakkokaupattua ylihintaisia vimpaimia tietämättömille henkilöautoilijoille.
Tuolta vaan valitsemaan niin ei mee fyrkat Bernerin frendeille. Pikku hintaero laitteissa...
https://www.aliexpress.com/popular/gps-car-tracking-system.html
vain 1129 tuotetta löytyi tuohon kategoriaan...
Toivottavasti tuo liikennekaari järjettömyys torpataan heti alkuunsa.
Pyörä on siis keksitty uudelleen. Mikä tekee tästä S-B:n versiosta niin paljon paremman? Ai niin, siitä tulee fyrkat omiin taskuihin kiertoreittiä :flowerhat:
Quote from: sr on 13.01.2017, 18:26:35
Quote from: maltti on valttia on 13.01.2017, 18:00:58
Kyllä se oikeasti on niin että Suomi elää tuloksella joka tehdään kehä 3 ulkopuolella. Se että maaseudun tekemä tulos -lasketaan- Kehä 3 sisäpuolella saa aikaan harhanäkymän siitä että tulos tehtäisiin kehä 3 sisäpuolella.
Menee kyllä aika lailla OT:ksi, mutta mitenkähän tuota pitäisi laskea? Jos jossain huitsin nevadassa nököttää joku tehdas, jonka tuotannon optimointi tehdään kehä 3:n sisäpuolella, niin meneekö se lisäarvo, jonka tuotannon optimointityö tuotti, sen huitsin nevadan piikkiin vai kehä 3:n sisäpuolen piikkiin?
Jos oikein raskaasti vittuilemaan aletaan, niin ne optimoinnitkin tehdään siellä kehä 3 ulkopuolella, tietotaidon raja ei kulje siinä.
Tehdas kun sanoo
seis, niin liike lakkaa myös siellä kehä 3 sisäpuolella.
Optimointi ilman tehdasta ei kovin paljoa myy, mutta huonokin myynti onnistuu tehtaalta illman optimointia.
Vitutuksen maksimointiin :
https://www.youtube.com/watch?v=r0wHUzU4HBA
Tuo video on jo muutaman vuoden takaa. Veikkaan, että moni videolla esitetty idea julkistetaan torstaina. Videolla jo mainittaan "tiemaksut" ja myös pakettimaksuista ilman kyttäystä on nyt ollut puhetta. Myös taksiliikenne piti varmasti vapauttaa vain sen takia, että se saadaan osaksi tätä. Asiaa ajamaan laitetaan ministeri, jolle poliittisella suosiolla ei ole mitään merkitystä. Salassa valmistelun puolesta puhuu myös aikataulu, koska vuoden päästähän tämän pitäisi olla käytössä.
Eli kaikki on taustalla pedattu hiljalleen vaihe vaiheelta valmiiksi ja käyttöönotto on enää päätöksestä kiinni.
Tyhmä kansalainen ei osa itse järjestää liikkumistaan, joten sille pakkomyydään se pakettina. Siinä ohessa jotkut pääsevät tienaamaan ja paljon.
Quote from: Hohtava Mamma on 14.01.2017, 17:05:00
***
Jos seuranta koskee yksiä mutta toisia ei, mihin vedetään raja? Melkoinen dystopia muuten tuo, jos osaa kansalaisista seurataan mutta tiettyä kultapossukerhoa ei.
Tästä avauduin itsekin, aikaisemmin. Illman muuta
valtaapitävät, joita ei arvostella ja Illman jäisivät moisen tarkkailun ulkopuolelle.
Ja siinä sitten jaetaan jyvät ja akanat. Seuraavaksi hihamerkkejä, että tunnistaa auton ulkopuolellakin.
Onhan tässä hässäkässä sellainen ideologinenkin juttu. Bernerit yms. eivät oikein voi sulattaa ajatusta, että joidenkin mielestä autolla ajaminen on yksinkertaisesti kivaa.
Tulikin mieleeni, että milloinkahan nämä pipertäjät keksivät kieltää Bemarilta sloganin "BMW -ajamisen iloa."
Quote from: Kari Kinnunen on 14.01.2017, 18:23:30
Onhan tässä hässäkässä sellainen ideologinenkin juttu. Bernerit yms. eivät oikein voi sulattaa ajatusta, että joidenkin mielestä autolla ajaminen on yksinkertaisesti kivaa.
Tätä minäkin olen ajatellut. Tai siis näin näen. En ymmärtä että miksi suunnitellaan itsetään liikuvia autoja. Miksi liikenteeseen tarvittaisiin tyhjänä kulkevia autoja niiden autojen lisäksi jotka kuljettaa -ihmistä- varusteineen paikasta A paikkaan B. ... sillä onhan aika yleistä että ihminen tuon edellisen matkan jälkeen tekee matkan paikasta B paikkaan A.
Itsestään liikkuvien autojen jälkeen kesitään itsestään kulkevia moottoripyöriä.
Kun niitä tulee, sellaisen hankin, onnistuu rautaperse ajo sitten minultakin.
Itsestään kulkevat veneet on tietenkin seuraava vaihe, ja itsestään kulkeva purjevene. Kiertää maapallon kolme kertaa ilman miehitystä. Siinä alkaa olla veneilyn nautinto ylimmällä kohdallaan. Voi ottaa kotona keppanaa ja vene reissaa.
Itse olen pitkään himoinnut willys jeepiä kesäautoksi. Ei vain ole varaa moiseen. Sillä olisi kiva päästellä, vielä kun ostaa lekasta ww2 aikaiset kenttävaatteet niin pysyy Suomen kesässä lämpimänä. Tuohonko sitten pitäisi mukamas asentaa jokin seuranta härpäke? Haaveet kaatuu.
Nyt on vähän OT.
Muistelen tässä takavuosina, että virheiltä tuli sellainenkin idea, että wanhoilla ajoneuvoilla ajaminen kiellettäisiin.
Harrastelijahörhöt saisivat kyllä harrastella ja rakennella, muttei ajella. Näyttelyihinkin vimpaimet vedettäisiin trailereilla.
Muistankohan oikein, vai olenko vain nähnyt painajaista.
Quote from: maltti on valttia on 14.01.2017, 18:40:00
Quote from: Kari Kinnunen on 14.01.2017, 18:23:30
Onhan tässä hässäkässä sellainen ideologinenkin juttu. Bernerit yms. eivät oikein voi sulattaa ajatusta, että joidenkin mielestä autolla ajaminen on yksinkertaisesti kivaa.
Tätä minäkin olen ajatellut. Tai siis näin näen. En ymmärtä että miksi suunnitellaan itsetään liikuvia autoja. Miksi liikenteeseen tarvittaisiin tyhjänä kulkevia autoja niiden autojen lisäksi jotka kuljettaa -ihmistä- varusteineen paikasta A paikkaan B.
Todella hyvä pointti, ja lisäksi paikassa B täytyy olla helvetin iso robottiautojen säilytyspiste odottamassa sitä hetkeä kun ihmiset haluavat taas siirtyä paikasta B paikkaan A.
Tai sitten jokainen robottiauto tekee yhden reissun lisäksi vielä yhden hukkareissun ja palaa paikkaan A palvelemaan toisia asiakkaita, ja tekee uuden hukkareissun kun ihminen paikassa B haluaakin lähteä paikkaan A.
Tämä robottiautoilu tarvitsee väistämättä niitä
uusia energiaratkaisuja joista virheät hövelisti puhuvat mutta joista koskaan ei kerrota mitä ne
uudet energiaratkaisut täsmälleen ovat.
Vehnäoluen? Kerran itäsaksassa leirintäalueen kioskissa oli vain vehnäolutta lämpimänä. Ensimmäisen pullon avattuani ja havaittuani, että puolet sisällöstä sentään jäi pullon otin pitkän huikan ja huomasin tehneeni virheen, sillä vaahtoa tuli sieraimista kuin palosammuttimesta. Eräs hankalimmista känneistäni.
Weizen-ölyt on hyvää, mutta aiheuttaa allekirjoittaneelle hallitsemattomia kaasupurkauksia, joten harvemmin tulee maistettua.
Quote from: ämpee on 14.01.2017, 22:57:14
Quote from: maltti on valttia on 14.01.2017, 18:40:00
Quote from: Kari Kinnunen on 14.01.2017, 18:23:30
Onhan tässä hässäkässä sellainen ideologinenkin juttu. Bernerit yms. eivät oikein voi sulattaa ajatusta, että joidenkin mielestä autolla ajaminen on yksinkertaisesti kivaa.
Tätä minäkin olen ajatellut. Tai siis näin näen. En ymmärtä että miksi suunnitellaan itsetään liikuvia autoja. Miksi liikenteeseen tarvittaisiin tyhjänä kulkevia autoja niiden autojen lisäksi jotka kuljettaa -ihmistä- varusteineen paikasta A paikkaan B.
Todella hyvä pointti, ja lisäksi paikassa B täytyy olla helvetin iso robottiautojen säilytyspiste odottamassa sitä hetkeä kun ihmiset haluavat taas siirtyä paikasta B paikkaan A.
Tai sitten jokainen robottiauto tekee yhden reissun lisäksi vielä yhden hukkareissun ja palaa paikkaan A palvelemaan toisia asiakkaita, ja tekee uuden hukkareissun kun ihminen paikassa B haluaakin lähteä paikkaan A.
Tämä robottiautoilu tarvitsee väistämättä niitä uusia energiaratkaisuja joista virheät hövelisti puhuvat mutta joista koskaan ei kerrota mitä ne uudet energiaratkaisut täsmälleen ovat.
Itse asiassa robottiautojen myötä tyhjänä olevien autojen määrä pienenee dramaattisesti. Roboautot eivät tule olemaan yksittäisten ihmisten omistamia vaan enemmänkin taksiin verrattavissa oleva palvelu. Roboautot noutavat ja vievät ihmisiä tarpeen mukaan eikä esimerkiksi kaupungeissa tarvitse varata pysäköintitilaa katujen varsille. Roboautojen myötä ajaminen ja autoilu häviää ja sen tilalle tulee vain liikkuminen paikasta A paikkaan B. Loppujen lopuksi lopputilanne roboautojen kanssa on fiksumpi kuin tämä nykyinen, missä jokainen autoa käyttävä omistaa auton ja tarvitsee sille monessa paikassa pysäköintitilaa. Keskimäärin autoilija tarvitsee autoa varmaan tunnin verran päivässä ja lopun aikaa se seisoo tyhjän panttina. Ei siinäkään oikein järkeä ole.
^Ei ihan noin yksioikoista kuitenkaan. Perhe lapsineen lähtee mökille, perhe roudaa tenavia harrastuksiin. Perhe kiertelee ostoksilla ja ilmeisesti raahaa kaikkia ostoksiaan mukanaan koko kierroksen. Koirallinen perhe ottaa mustin mukaan markettiin :facepalm:
Quote from: Impi Waara on 15.01.2017, 15:01:36
^Ei ihan noin yksioikoista kuitenkaan. Perhe lapsineen lähtee mökille, perhe roudaa tenavia harrastuksiin. Perhe kiertelee ostoksilla ja ilmeisesti raahaa kaikkia ostoksiaan mukanaan koko kierroksen. Koirallinen perhe ottaa mustin mukaan markettiin :facepalm:
Toki erikoistarpeita on ja kyllähän roboautoa voi pidempäänkin varattuna itselleen pitää kun siitä maksaa. Liikkumistottumukset muuttuvat ja auton käyttäminen tavaroiden säilytykseen varastotilana loppuu. Mökkeilykin vähenee koko ajan muiden vapaa-ajanviettomuotojen myötä. Jos ajattelee vaikka 30 vuoden päähän tulevaisuuteen, niin aika eri tavalla ihmiset aikaansa viettänee kuin nyt. Virtuaalitodellisuus tulee mullistamaan kaiken, esimerkiksi matkailun ja tarpeen liikkua vaikkapa työpaikalle.
Minkä verran perheet enää 30 vuoden päästä shoppailemassa kiertelee tai ruokaostoksia marketissa tekee? Tuskin kovin paljoa.
Quote from: VeePee on 15.01.2017, 15:15:25
Quote from: Impi Waara on 15.01.2017, 15:01:36
^Ei ihan noin yksioikoista kuitenkaan. Perhe lapsineen lähtee mökille, perhe roudaa tenavia harrastuksiin. Perhe kiertelee ostoksilla ja ilmeisesti raahaa kaikkia ostoksiaan mukanaan koko kierroksen. Koirallinen perhe ottaa mustin mukaan markettiin :facepalm:
Toki erikoistarpeita on ja kyllähän roboautoa voi pidempäänkin varattuna itselleen pitää kun siitä maksaa. Liikkumistottumukset muuttuvat ja auton käyttäminen tavaroiden säilytykseen varastotilana loppuu. Mökkeilykin vähenee koko ajan muiden vapaa-ajanviettomuotojen myötä. Jos ajattelee vaikka 30 vuoden päähän tulevaisuuteen, niin aika eri tavalla ihmiset aikaansa viettänee kuin nyt. Virtuaalitodellisuus tulee mullistamaan kaiken, esimerkiksi matkailun ja tarpeen liikkua vaikkapa työpaikalle.
Minkä verran perheet enää 30 vuoden päästä shoppailemassa kiertelee tai ruokaostoksia marketissa tekee? Tuskin kovin paljoa.
Kun virtuaalitodellisuuden kautta voin pyörittää mutteria, hitsata putkia tai suorittaa muuta mekaanista kunnossapitoa niin ilmottele. Siihen asti näiden tulevaisuuden utopioihin tulee suhtautua kuten 1960 luvulla ennustettuun 2000 lukuun jolloin autot lentävät jne...
Quote from: Kim Evil-666 on 13.01.2017, 17:24:59
No täytyy kyllä antaa tunnustus Persuille siiitä, että suorasanaisesti tyrmäävät tämän seurantajärjestelmähulluuden.
Tuo Sipilä-Berner kaksikko on kyllä lähihistorian myrkyllisin poliittinen aisapari. Haudankaivaja sopisi ammateikseen noin kuvainnollisesti.
Tyrmäävätkö? Bernerin pihvi on yhtiöittäminen, ei niinkään seurantajärjestelmä se tulee sitten ajallaan.
Se mikä yhtiöitetään, se myös yksityistetään ja yhtiö päättää laskutustavan.
Tämäkin ketju on siirtynyt turvallisille vesille, eli robotteihin ja nippeleihin.
Quote from: VeePee on 15.01.2017, 15:15:25
Quote from: Impi Waara on 15.01.2017, 15:01:36
Koirallinen perhe ottaa mustin mukaan markettiin :facepalm:
Minkä verran perheet enää 30 vuoden päästä shoppailemassa kiertelee tai ruokaostoksia marketissa tekee? Tuskin kovin paljoa.
Eriarvoistumisen kiihtyessä liikkumattomiksi jäävät varattomat mutta varakkailla sitten autoja on useita, lapsille omansa jotta voivat omia aikojaan liikkua turvallisesti.
Vaikka valtio ajaisi jotain vuokra ja yhteiskäyttömallia, ei kukaan kellä varaa on siihen vapaaehtoisesti mukaan mene. Eivät varsinkaan ne jotka sitä kansalle tyrkyttävät.
Quote from: Nuivanlinna on 15.01.2017, 15:29:34
Tyrmäävätkö? Bernerin pihvi on yhtiöittäminen, ei niinkään seurantajärjestelmä se tulee sitten ajallaan.
Se mikä yhtiöitetään, se myös yksityistetään ja yhtiö päättää laskutustavan.
Tämäkin ketju on siirtynyt turvallisille vesille, eli robotteihin ja nippeleihin.
Pihvi voi olla myös pitemmälle tähtäävä eli yhtiöittäminen ja kallistaminenkin vain keino, ei tarkoitus itsessään.
Kunhan mökille menotkin saavat tarpeeksi kalliiksi, kansa myy mökit ja maat vapaaehtoisesti.
Quote from: Punaniska on 13.01.2017, 19:13:07
Quote from: sr on 13.01.2017, 17:10:03
Eli lentoteitse liikkumisvapautta ei ole. Tämä niin kuin korollaarina tuosta määritelmästäsi.
Mutta mehän puhummekin Berneristä/Sipilästä, Suomen maantieverkosta. Tämä myös "Pilkut seksuaalista väkivaltaa vastaan Ry"-järjestön puolesta.
Niin puhumme. Pointti on siinä, että tässä puheessa käytämme käsitteitä, joiden määritelmien on oltava johdonmukaisia. Jos "liikkumisen vapaus" käsite määritellään niin kuin sinä määrittelit, niin sitten keskusteltaessa muusta liikkumisesta (esim. lentomatkailusta) seuraa juuri se, mitä kirjoitin. Vai oletko sitä mieltä, että liikkumisen vapauden käsite tarkoittaa yhtä puhuttaessa maantiematkailusta, mutta toista puhuttaessa ilmailusta? Miksi tarkoittaisi?
Quote from: VeePee on 15.01.2017, 15:15:25
Quote from: Impi Waara on 15.01.2017, 15:01:36
^Ei ihan noin yksioikoista kuitenkaan. Perhe lapsineen lähtee mökille, perhe roudaa tenavia harrastuksiin. Perhe kiertelee ostoksilla ja ilmeisesti raahaa kaikkia ostoksiaan mukanaan koko kierroksen. Koirallinen perhe ottaa mustin mukaan markettiin :facepalm:
Toki erikoistarpeita on ja kyllähän roboautoa voi pidempäänkin varattuna itselleen pitää kun siitä maksaa. Liikkumistottumukset muuttuvat ja auton käyttäminen tavaroiden säilytykseen varastotilana loppuu. Mökkeilykin vähenee koko ajan muiden vapaa-ajanviettomuotojen myötä. Jos ajattelee vaikka 30 vuoden päähän tulevaisuuteen, niin aika eri tavalla ihmiset aikaansa viettänee kuin nyt. Virtuaalitodellisuus tulee mullistamaan kaiken, esimerkiksi matkailun ja tarpeen liikkua vaikkapa työpaikalle.
Minkä verran perheet enää 30 vuoden päästä shoppailemassa kiertelee tai ruokaostoksia marketissa tekee? Tuskin kovin paljoa.
Unohdin aivan, että 30 vuoden päästä Suomi on A) alati parempaa elämisen tasoa ja laatua B) taantunut kehitysmaaksi, jolloin riittää paikallinen basaari C) jotakin muuta.
Kaikki istuvat turvalukituissa kodeissaan erkaantuneena todellisuudesta. Onhan elämää virtuaalimaailmassa ja onnellisuuspillerit pitää mielen pirteänä. Onneksi olen tuolloin jo kadonnut kartalta...
Quote from: Hohtava Mamma on 14.01.2017, 17:05:00
Jäsen VeePee tuolla mainitsi Big datan ja vakuutusyhtiöiden kiinnostuksen esimerkiksi ajotavan seurantaan vakuutusmaksuja laskevana (eli toisilta nostavana) tekijänä. Nopeusmittaus on samalla myös kiihtyvyysmittaus, niin a=v/t kuin mv^2/r -muodossakin. Aggressiivisen ajotavan maksaa artisti jo nyt itse, polttoaineena ja renkaina.
Ja olisiko sinusta siis huono asia se, että vakuutusyhtiöt palkitsisivat matalammilla vakuutusmaksuilla niitä kuskeja, joiden ajotapa tilastollisesti tuottaa vähemmän vakuutuksilla korvattavia onnettomuuksia, ja toisaalta rankaisisvat korkeammilla niitä, joiden ajotapa tuottaa enemmän onnettomuuksia? Tilannehan on nykyisin se, että vakuutusyhtiöt tekevät parhaansa mukaan tätä, mutta joutuvat tekemään sen käyttäen erinäköisiä asioita, jotka korreloivat ajotavan vaarallisuuden kanssa, mutta sisältävät paljon enemmän kohinaa kuin se, että voitaisiin seurata suoraan ajotapaa. Esim. ikä (nuoret ajavat vaarallisemmin) tai se, kuinka äskettäin joutui onnettomuuteen (jos kolaroit, bonukset menevät heti), ovat asioita, joita vakuutusyhtiöt koittavat käyttää ajotavan vaarallisuuden arviointiin.
Quote
Jos seuranta koskee yksiä mutta toisia ei, mihin vedetään raja? Melkoinen dystopia muuten tuo, jos osaa kansalaisista seurataan mutta tiettyä kultapossukerhoa ei.
Minusta paikkaseurannan ei tule koskea ketään. Vaikkapa tuota mainitsemaasi ajotavan vaarallisuutta voidaan seurata kaikille avoimella algoritmilla, josta sitten vakuutusyhtiöille menee vain se vaarallisuustieto.
Quote from: sr on 15.01.2017, 17:42:01
Ja olisiko sinusta siis huono asia se, että vakuutusyhtiöt palkitsisivat matalammilla vakuutusmaksuilla niitä kuskeja, joiden ajotapa tilastollisesti tuottaa vähemmän vakuutuksilla korvattavia onnettomuuksia, ja toisaalta rankaisisvat korkeammilla niitä, joiden ajotapa tuottaa enemmän onnettomuuksia?
Mistä Japanista hemmo oikein heittää näitä vahvasti reaalitodellisuuden vastaisia läppiään? Vakuutusyhtiöt palkitsevat matalammilla vakuutusmaksuilla. Ovat palkinneet jo vuosikymmeniä.
Tuo auton omistamiseen liittyvä tyhjäkäyttö oli ja on hyvä pointti etenkin ruuhkasuomessa. Normi tilanteessahan autolla ajetaan sinne töihin, ja sitten se seisoo 8-10 tuntia käyttömättömänä Suomen kalleimmilla neliöillä. Juuri siellä missä muilla ihmisillä voisi samaan aikaan olla tarvetta autolle. Miksi tuota hukka-aikaa ei voisi ottaa käyttöön? Ainoa estehän on nyt auton omistamiseen, hallintaoikeuteen ja vakuutuksiin liittyvät, sinällään aivan keinotekoiset byrokraattiset esteet. Voihan niitä kutsua vakiintuneiksi tavoiksikin, mutta ei ole mitään syytä miksi tulevaisuudessa noita "tapoja" ei voisi muuttaa radikaalistikin. Autoilun historia on jopa teollistumisen ja kaupungistumisen historiaan verrattuna lyhyt, ja se tulee kehittymään siinä missä teollisuus ja kaupungitkin.
Omat isovanhempani ovat ajaneet hevosilla kylillä sotien jälkeen, ja toinen isoisäni ei ikinä hankkinut mopoa kummempaa moottoriajoneuvoa. Ajokorttien määrä suurissa kaupungeissa kasvaneiden nuorten keskuudessa on käsittääkseni kääntynyt jo laskuun, mutta ei kukaan silti valita liikkumisen vaikeudesta. Älypuhelimien ja netin myötä jopa julkinen liikenne on helpommin tavoitettavissa ja käytettävissä kuin aiemmin. Samalla väestö pakkautuu entistä tiheämpään kaupunkeihin, missä liikkumisen tarpeet ha keinot ovat aivan toiset kuin agraariajan Suomessa.
Liikkuminen kaupungissa olisikin varmasti hyvä toteuttaa palveluna. Silloin harvoin kun joudun kaupunkiin käytän liikkumiseen itsekin palvelua. Palvelua kutsutaan taksiksi.
Kaupungissa ajaminen on melkoisen ikävää puuhaa.
Quote from: no future on 15.01.2017, 20:33:21
Miksi tuota hukka-aikaa ei voisi ottaa käyttöön? Ainoa estehän on nyt auton omistamiseen, hallintaoikeuteen ja vakuutuksiin liittyvät, sinällään aivan keinotekoiset byrokraattiset esteet.
Aivan hyvin voisin tosiaan vuokrata oman autoni työpäiväksi jollekin yyteri-kuskille kunhan tuo pirssin takaisin työpävän päätteksi työpaikan parkkipaikalle jotta pääsen taas kotiin. Mutta tuohan ei käy kun yyteriä ei saa ajaa edes omalla autolla, puhumattakaan vuokra-autolla. Niinpä niin, tällaiseen epäkohtaan ei todellakaan olla aikeissa tehdä parannusta. Tämähän tarkoittaisi sitä että meikäläinen voisi jopa tienata silla omalla autolla. Se ei nyt vaan kertakaikkiaan käy. Kyllä pykälät pitää olla sellaiset että meikäläinen on aina maksumiehenä.
Mitä nuorten korttien vähenemiseen tulee niin pakkohan se on jossain kohti tulla köyhillä raja vastaan kun perus b-kortti maksaa kolmatta tonnia ja sitä pitää uusia 5v välein edes puhumatta nollabonuksien lakisääteisistä vakuutuksista ja muista kuluista jotka on maksettava ennen kuin ajat senttiäkään. Tonnin autolla ajamaan pääseminen voi maksaa likimain sen viisi tonnia auto mukaanlukien joka on perustoimeentulotuella vuoden tulot vuokrien jälkeen. Ja tuonne toimeentulon käyhyysloukkuunhan hyväksikäytettäväksi suomalaiset tahdotaan ajaa. Eikä puhetta edes ammattiajokorteista. Niihin ei ole varaa kuin matuilla joille kurssit kyllä maksetaan mutta kantiksille ei.
Se on jotenkin hankalaa hahmottaa. Samaan aikaan liikenteeseen ollaan päästämässä robottiautoja, joiden ei ole tarvinnut käydä istumassa pakollisia teoriatunteja, tai ajamassa pakollisia opetustunteja, pimeä ajoa, liukasrataa. Kun tavan ihmiseltä nuo kaikki vaaditaan. Niin ja 18 vuoden ikä.
Robotille ilmaiseksi ja ilman testejä se mikä maksaa ihmiselle tuhansia ja testataan. Jos robottiautot pääsevät liikenteeseen niin tänne on samalla tultava yhdysvaltojen tapainen maksa 25 taalaa ja tässä sun ajokortti. Ei eihän niin käy. Ihmisten on vaivauduttava autokouluun jos haluavat ajaa itse. Tai alistuttava kommunistiseen utopiaan jossa voi astua ulos ovesta ja astua yhteiskäyttöauton takapenkille ja kulkea kohteeseen. Josta voi kulkea takaisin toisella yhteiskäyttöautolla. Ilmaiseksi tai pientä korvausta vastaan.
Vaikuttaa toki taksilta mutta eihän yhteiskäyttörobottiauto voi taksi olla. Sehän olisi silloin liiketoimintaa eikä yhteiskäyttötoimintaa.
Ymmärtääkö kukaan muu miksi ihmisen on hypittävä esteiden yli kun robotin ei tarvitse?
Quote from: no future on 15.01.2017, 20:33:21
Tuo auton omistamiseen liittyvä tyhjäkäyttö oli ja on hyvä pointti etenkin ruuhkasuomessa. Normi tilanteessahan autolla ajetaan sinne töihin, ja sitten se seisoo 8-10 tuntia käyttömättömänä Suomen kalleimmilla neliöillä. Juuri siellä missä muilla ihmisillä voisi samaan aikaan olla tarvetta autolle. Miksi tuota hukka-aikaa ei voisi ottaa käyttöön? Ainoa estehän on nyt auton omistamiseen, hallintaoikeuteen ja vakuutuksiin liittyvät, sinällään aivan keinotekoiset byrokraattiset esteet.
Autohan voitaisiin toimittaa liisattuna niin, että tietyin ehdoin sitä voi vuokrata, kun se seisoo parkissa. Palautettava sinne. Sama, jos liising-haltija on vaikka lomilla. Vuokratulot joko liising-yhtiölle, tai osittain lease-haltijalle.
Mutta tuohon ei mitään seurantalaitteita tarvittaisi.
QuoteSe on jotenkin hankalaa hahmottaa. Samaan aikaan liikenteeseen ollaan päästämässä robottiautoja, joiden ei ole tarvinnut käydä istumassa pakollisia teoriatunteja, tai ajamassa pakollisia opetustunteja, pimeä ajoa, liukasrataa.
Robotin vertaaminen ihmiseen on vähän ontuvaa, koska robotin äly perustuu ajokokemukseen siinä missä ihmisenkin. Robotilla on jo syntyessään valtava muilta robottiyksilöiltä kerätty ajokokemus.
Quote from: Hermit on 15.01.2017, 22:57:56
QuoteSe on jotenkin hankalaa hahmottaa. Samaan aikaan liikenteeseen ollaan päästämässä robottiautoja, joiden ei ole tarvinnut käydä istumassa pakollisia teoriatunteja, tai ajamassa pakollisia opetustunteja, pimeä ajoa, liukasrataa.
Robotin vertaaminen ihmiseen on vähän ontuvaa, koska robotin äly perustuu ajokokemukseen siinä missä ihmisenkin. Robotilla on jo syntyessään valtava muilta robottiyksilöiltä kerätty ajokokemus.
Robotti osaa sen mitä siellä on muistissa eikä mitään muuta. Ihminen osaa yhdistellä entisiä kokemuksia ja toisaalta itsenäisesti harkita parasta toimintatapaa jokaiseen tilanteeseen erikseen. Eli onnettomuuksia tulee tapahtumaan kun robotti joutuu tilanteeseen johon sillä ei ole vastausta.
Quote from: Tabula Rasa on 16.01.2017, 05:46:07
Quote from: Hermit on 15.01.2017, 22:57:56
Robotin vertaaminen ihmiseen on vähän ontuvaa, koska robotin äly perustuu ajokokemukseen siinä missä ihmisenkin. Robotilla on jo syntyessään valtava muilta robottiyksilöiltä kerätty ajokokemus.
Robotti osaa sen mitä siellä on muistissa eikä mitään muuta. Ihminen osaa yhdistellä entisiä kokemuksia ja toisaalta itsenäisesti harkita parasta toimintatapaa jokaiseen tilanteeseen erikseen. Eli onnettomuuksia tulee tapahtumaan kun robotti joutuu tilanteeseen johon sillä ei ole vastausta.
Kokemuksen keräämisessä hyvin ohjelmoitu kone ja etenkin hive mindiin kytketty sellainen on ylivertainen. Täystuhoa edeltänyt sekunti ja siis täydellinen epäonnistuminen on erinomaista dataa. 'Ei näin'. Sillä vissillä erolla ihmiseen että kertynyttä oppia on mahdollista noudattaa ehdottomasti. Ihmisen etu ja turmio on mahdollisuus päättää ottaa riskejä.
Koneen ongelma on kerätä data jonka pohjalta absoluuttisen oikeat päätökset tehdään. Ihmiselle on tietoinen eikä välttämättä älykkäin päätös jatkaa matkaa raappaamattomalla ja sisäpuolelta huurtuneella tuulilasilla. Ongelma on -kaikkien ihmisaistien osalta- koneelle sama, sillä ehdolla että vastuun vajaalla sensoridatalla toimimisesta kantaa koneen vaatimustenmukaisuusvakuutuksen allekirjoittaja. Toisin sanoen, robotti pysähtyy kiltisti odottamaan että joku saapuu rahaa vastaan pyyhkimään pikkupoikien sillalta pudottaman lumipallon pois anturin edestä. Toisin sanoen, robottiliikenteen suurin ongelma tulee olemaan sen edellyttämä täydellisyys tekniikan ja sen luotettavuuden osalta. Vihje: Ranskalaiset ja italialaiset autot, etenkin sähköongelmat.
-
Quote from: Pergolaattori on 16.01.2017, 06:19:51
Koneen ongelma on kerätä data jonka pohjalta absoluuttisen oikeat päätökset tehdään. Ihmiselle on tietoinen eikä välttämättä älykkäin päätös jatkaa matkaa raappaamattomalla ja sisäpuolelta huurtuneella tuulilasilla. Ongelma on -kaikkien ihmisaistien osalta- koneelle sama, sillä ehdolla että vastuun vajaalla sensoridatalla toimimisesta kantaa koneen vaatimustenmukaisuusvakuutuksen allekirjoittaja. Toisin sanoen, robotti pysähtyy kiltisti odottamaan että joku saapuu rahaa vastaan pyyhkimään pikkupoikien sillalta pudottaman lumipallon pois anturin edestä. Toisin sanoen, robottiliikenteen suurin ongelma tulee olemaan sen edellyttämä täydellisyys tekniikan ja sen luotettavuuden osalta. Vihje: Ranskalaiset ja italialaiset autot, etenkin sähköongelmat.
-
Absoluuttisen oikeat sillä tiedolla. Ongelma on siinä että mitä pienemmäksi pilkotaan, sitä enemmän on paloja ja toisaalta jos käytännöllisyyden vuoksi tyydytään vähempään kuin kaikkeen jää todennäköisyyksiä mitkä aiheuttavat tapahtuessaan onnettomuuden. Edes puhumatta yhteyksistä, virheistä, rikkinäisistä osista tai softasta, viruksista jne. Yksi ilmaiseksi soittelija kaatoi koko puhelinverkon. Yksi ilmaiseksi auton hakkeroinut kaataa koko bottiverkon? Ja sitten se prosessointiteho. Vaikka se onkin valtava niin kun siirrytään vaikkapa terafloppia sekunnissa-tason varmuuteen niin tekniikka ei vielä riitä. Kyse lähinnä siitä mikä katsotaan riittävän varmaksi. Tilastoihin ihmis vs. konekuljettajan varmuudesta en usko koska robotekniikassa liikkuu liian suuret intressit tutkimusten puolueettomuutta ajatellen. Lisäksi tutkimusolosuhteet eivät yleensä koskaan voi ottaa huomioon todellista elämää. Katsotaan tilastoja sitten kun ajokilometrit samaa luokkaa. Autoilla ajettu astronomisia matkoja joka vuosi. Roboautoilla ei vielä kaiketi tuhattakaan yhtenäistä kilsaa saati satojatuhansia per auto x miljardi autoa.
Tuo lumipallo voi riittää tulevaisuudessa siihen että autovaras tai ryöstäjä saa koneen pysähtymään ja kaapattua haluamansa haltuunsa. Lisäksi vaikka ei puhuttaisi tuollaisesta niin virheen sattuessa stoppi ei ole vaihtoehto sellaiselle jonka pitää tunnin päästä olla paikassa x tai työpaikka/sopimus/mikälie jää saamatta. Tuskin tulee olemaan niin nopeasti korvaavaa roboautoa tarjolla ettei kiireaikatauluun osuva virhe estäisi koko suunnitellun toiminnan. Nykyään kun oman auton voi pitää erittäin tykissä kunnossa+palvelut jotka takaavat erittäin nopeasti vaihtoauton jos-tilanteessa. Uuteen tekniikkaan tuollainen olisi törkykallista.
Heh. Millainenhan olisi ensimmäisen sukupolven robopolskifiiatti:D
Onko kukaan huomannut että jatkuvan seurannan järjestelmä valvoo myös nopeuksia! Niin ali kuin yli.
Quote from: Jäkättäjä on 16.01.2017, 07:28:38
Onko kukaan huomannut että jatkuvan seurannan järjestelmä valvoo myös nopeuksia! Niin ali kuin yli.
Mittarivirhe pelkästään renkaanvaihdolla kesä/talvi=7-8km/h. Siinäpähän saa stressitasot kohdilleen kun 80 yli on ylinopeus ja 60 ali on alinopeus eli 4-6km/h se missä pitää pysyä että voi olla varma laillisesta nopeudesta. Ja sakot taas taisi tulla jo muuteman kilometrin ylityksistä. Eipä ole onneksi suomessa mitenkään järjettömän tiukat lait.
Quote from: Tabula Rasa on 15.01.2017, 22:07:51
Mitä nuorten korttien vähenemiseen tulee niin pakkohan se on jossain kohti tulla köyhillä raja vastaan kun perus b-kortti maksaa kolmatta tonnia Ja tuonne toimeentulon käyhyysloukkuunhan hyväksikäytettäväksi suomalaiset tahdotaan ajaa. Eikä puhetta edes ammattiajokorteista.
Eihän ne halpoja ennenkään olleet mutta köyhien vanhempien lapsillakin oli useimmilla kesätöitä. Ennen tätä nykyistä orjatyöjärjestelmää.
Niinpä c-kortinkin moni ajoi.
Voidaan mennä vielä taaksepäin ajokorttien kultaiseen aikaan. Aikaan jolloin isäni (78) ja edesmennyt vaari (85) ajoivat korttinsa. Kuorma auto. 1 kuljettaja 20 jätkää lavalla ja kaikille kortti. Se kortti kun ei ole todistus siitä että osaa ajaa. Se on todistus siitä että viranomainen hyväksyy sinut tieliikenteeseen. Robotit ovat nyt pääsemässä tuolla vanhalla kultaisen ajan tavalla liikenteeseen. Ihmiset eivät.
Omat vanhemmat saivat sillä muutemalla tonnilla abc-kortit ja siis saavat edelleen ajaa vaikka bussia. Mulle jokaisen kortin kohdalla vaaditaan lisätonneja. Jos nyt mitään kävisin kun sen tekemällä entiset korttiluokat pitäisi alkaa uusia 5v välein toisin kun nykyisen kortin kohdalla joka on voimassa siihen kun täytän 65.
Ihanko tosissaan nyt yritetään jotain vastakkainasettelua robotit vs ihmiset ajokorttiasialla? :facepalm:
Omastakin mielestäni ajokorttien hinnat ovat karanneet käsistä. Nykyisestä koulutuksen tasosta itselläni ei ole oikein tietoa, mutta ainakin liikenneturvallisuus on vuosikymmenien aikana parantunut valtavasti.
Quote from: no future on 16.01.2017, 08:58:25
Ihanko tosissaan nyt yritetään jotain vastakkainasettelua robotit vs ihmiset ajokorttiasialla? :facepalm:
Omastakin mielestäni ajokorttien hinnat ovat karanneet käsistä. Nykyisestä koulutuksen tasosta itselläni ei ole oikein tietoa, mutta ainakin liikenneturvallisuus on vuosikymmenien aikana parantunut valtavasti.
Liikenneturvallisuuteen voi vaikuttaa vaikkapa tekninen kehitys. Vuosisadan alussa ei ollut suunniteltu törmäyksessä ihmisiä suojaavia koreja, turvavöitä, ilmatyynyjä, luistonestoja, jne. Ongelma on että tekniikkauskovaiset kuvittelevat kaiken olevan omaa ansiotaan ja taas auktoriteettiuskovaiset kaikenmaailman asennekoulutuksensa ansiota.
Tekniikkapuolessa se ongelma että nämä perustelevat sillä että koska nämä ovat toimineet, niin nuo ja nuo uudet keksinnöt tulevat toimimaan unohtaen kaikki innovaatiot jotka ovat olleet täyttä kusetusta ja huuhaata.
Auktoriteettiuskovaiset eivät taas ymmärrä itsenäisesti ja vapaasti ajattelevia ihmisiä jotka toisinaan ottavat riskejä. Kontrollifriikkejä jotka eivät kestä vapautta koska eivät luota toisiin ihmisiin ja paradoksaalisesti luovat epäluottamusta ihmisiin epäluottamalla ihmisiin.
Lienee melko erilaista ajaa jollain vuosisadan vaihteen autolla 100 000km talvessa ilman nastarenkaita tms keksintöjä ja toisaalta kymmenillä teknisillä toimivilla innovaatioilla varustetulla nykyautolla. Se sitten että liian monimutkainen on aina vikaherkkä.
"– Tarvitsemme rakenteellista muutosta, Berner sanoi."
"Berner kertasi, kuinka liikenteestä kerätään 13 prosenttia valtion kaikista verotuloista ja liikenne saa verotuloista kolme prosenttia."
Lainaukset is 16.1.
Olen samaa mieltä, että tiestön/ infran rahoitus tarvitsee rakenteellista muutosta.
Seuraavassa lauseessa Berner kertoo (puuttuu ilmeisesti tuloista alvit ja menoista myös) autoilun rahasammosta valtion budjetissa.
Tuossa rakenteellisessä muutososiossa ajatuksemme eroavat:
- LVM halunnee jonkun yksityisen tuohon yhtälöön kolmanneksi osapuoleksi (gps-paikannin, vakuutusyhtiöt, teleoperaattorit jne. selviää torstaina) joka vie tottakai oman siivunsa että pääsee edes break-eveniin saati profittiin.
- Allekirjoittanut haluaisi rakennemuutoksen niin, että liikenteestä tulevat tulot korvamerkittäisiin niin, että tuota 3:n prosentin takaisintuloutusta nostettaisiin 10-15 prosenttiin (asteittain). Tästä luulisi vihreitä lukuunottamatta saatavan laaja poliittinen konsensus.
Näin ollen ei tarvita mitään ylimääräisiä työryhmiä, istuntoja, lainsäädäntöä, yksityisiä yrityksiä jne. vaan palautetaan sitä rahaa infraan ihan noista jo kerätyistä veroista.
Tämäkin on loppujen lopuksi yksinkertainen asia mutta kun siitäkin tehdään muka monimutkainen tai idealoginen, niin näin siinä käy.
Jos nyt joku varteenotettava poliitikko ehdottaisi samaa verotulojen palautuksen korottamista, niin sekin olisi populismia??
lisäys. Tulee mieleen Kummeli ja miten apinaa koijataan...
Tietosuojavaltuutetulta varmaankin ensimmäinen tervejärkinen kommentti tähän seurantakeskusteluun. Laitevalmistajien ja hyppösläisten kommentit on kyllä sellasta dadaa että olisi vaan parempi olla hiljaa. Sama pätee osaan lainsäätäjistäkin, joilla tuntuu olevan pallo hukassa tässäkin asiassa.
QuoteAarnio: Autojen gps-valvonta vaatinee perustuslain muuttamista (http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/aarnio-autojen-gps-valvonta-vaatinee-perustuslain-muuttamista/748969/)
Aikeet valvoa autoilijoiden liikkumista gps-valvonnan avulla voi vaatia toteutuakseen jopa perustuslain muuttamista.
Tietosuojavaltuutettu Reijo Aarnion käsityksen mukaan Suomen lainsäädännöstä ei tällä haavaa löydy määritelmää esimerkiksi siitä, millä viranomaisella olisi toimivaltuus eli oikeus seurata ihmisten liikkumista.
Aarnion mukaan kaiken viranomaistoiminnan tulee perustua lakiin eli laissa pitää säätää viranomaisen tehtävät ja toimivaltuudet. Perustuslaki myös takaa suomalaisille liikkumisvapauden, kokoontumisvapauden ja yksityisyyden suojan.
– Perustuslain ja toimivallan välistä suhdetta joudutaan puntaroimaan hyvin tarkkaan, jos hanketta lähdetään toteuttamaan. Eduskunnan täytyy siis miettiä, pitääkö perustuslakia lähteä muuttamaan.
Tietoturvayhtiö F-Securen tutkimuspäällikkö Mikko Hyppönen sanoo, että suomalaisten liikkumista seurataan jo nyt gps:n avulla tarkemmin kuin koskaan.
Quote from: Punaniska on 15.01.2017, 17:55:48
Quote from: sr on 15.01.2017, 17:42:01
Ja olisiko sinusta siis huono asia se, että vakuutusyhtiöt palkitsisivat matalammilla vakuutusmaksuilla niitä kuskeja, joiden ajotapa tilastollisesti tuottaa vähemmän vakuutuksilla korvattavia onnettomuuksia, ja toisaalta rankaisisvat korkeammilla niitä, joiden ajotapa tuottaa enemmän onnettomuuksia?
Mistä Japanista hemmo oikein heittää näitä vahvasti reaalitodellisuuden vastaisia läppiään? Vakuutusyhtiöt palkitsevat matalammilla vakuutusmaksuilla. Ovat palkinneet jo vuosikymmeniä.
Eivät palkitse. Ne palkitsevat siitä, että on käynyt hyvä munkki, eikä ole sattunut onnettomuuteen ja toisaalta rankaisevat siitä, että on käynyt huono munkki ja on sattunut onnettomuuteen. Itse ajotavasta ne eivät palkitse, koska eivät sitä pysty tarkkailemaan.
Väännetään asia rautalangasta: Sanotaan, että ajotapa A aiheuttaa yhden onnettomuuden kymmenessä vuodessa ja ajotapa B yhden onnettomuuden 100:ssa vuodessa. On siis todennäköistä, että 9 kymmenestä ajotavan A ajajasta on täysillä bonuksilla kymmenen vuoden kuluttua ja toisaalta taas yksi sadasta ajotavan B kuskeista on menettänyt bonuksensa huonon tuurin vuoksi. Jos vakuutusyhtiöillä olisi dataa siitä oikeasta ajotavasta, eikä vaan siitä, mikä on ollut lopputulos, kun asiaan on yhdistetty tuuri, niin ne voisivat suoraan palkita ajotapa-B:n kuskeja jopa silloinkin, kun he huonon tuurin vuoksi joutuvat onnettomuuteen, kunhan sen onnettomuuden jälkeenkin jatkavat ajotavalla B. Se vakuutusyhtiö, joka pystyisi seulomaan A:t B:stä, tekisi isompaa voittoa kuin se, joka antaisi niille 9:lle A:n kuskille täydet bonukset ja toisaalta rankaisisi sitä yhtä B-kuskia, joka oli huonon munkin vuoksi joutunut onnettomuuteen.
Ja sama juttu aloittelevien kuskien kanssa. Jos turvallinen ajotapa olisi mahdollista osoittaa vakuutusyhtiölle jotenkin muuten kuin sillä, ettei moneen vuoteen joudu onnettomuuteen, olisi vakuutusyhtiöiden mahdollista nostaa tällaisen kuskin bonuksia paljon nopeammin kuin, mitä ne tekevät nyt.
Mikä sinusta on "reaalitodellisuuden vastaista" siinä, että tämä ei nykyään ole mahdollista, kun vakuutusyhtiöille ainoa tuleva data on se, onko henkilö joutunut onnettomuuteen, jossa on tarvinnut vakuutuksen korvaamista vai ei?
Quote from: mannym on 15.01.2017, 22:38:14
Se on jotenkin hankalaa hahmottaa. Samaan aikaan liikenteeseen ollaan päästämässä robottiautoja, joiden ei ole tarvinnut käydä istumassa pakollisia teoriatunteja, tai ajamassa pakollisia opetustunteja, pimeä ajoa, liukasrataa. Kun tavan ihmiseltä nuo kaikki vaaditaan. Niin ja 18 vuoden ikä.
Ajattelitko tosiaan, että robottiautoihin ei ohjelmoida sitä, mitä niillä teoriatunneilla käydään läpi, eli liikennesääntöjä? Ja olen ihan varma, että yhtään robottiautoa ei tulla päästämään liikenteeseen ennen kuin se käy läpi sellaisen lisenssoinnin, jota ei kukaan ihmiskuski ole joutunut käymään läpi. Robottiautojen etu on toki siinä, että kun saadaan yksi robottiauto toimimaan vähintään yhtä hyvin kuin keskimääräinen ihmiskuski, niin sitten ne toimivat kaikki niin hyvin. Toinen etu on siinä, että niiden ohjelmistoja voi päivittää lennossa, eli jos myöhemmin todetaan jonkun asian parantavan robottiautojen turvallisuutta, se voidaan yksinkertaisesti päivittää niiden ohjelmistoon.
Ihmisten kohdalla tämä on aika lailla mahdotonta, vaikka tosin liittyen aiempaan, eli vakuutusyhtiöiden keräämään ajotapadataan, voisi ajatella, että vakuutusyhtiöt voisivat informoida asiakkaitaan, että se tai tämä piirre ajotavassa on vaarallinen ja sen poiskitkeminen tekisi kyseisen kuskin ajamisesta turvallisemman. Ainakin itse olisin varsin kiinnostunut näkemään tätä dataa oman ajamiseni suhteen. Olen lähes varma, ettei se olisi 1:1 pelkääjänpaikalla istuvan vaimon kommentteja ajamisestani.
Quote
Ymmärtääkö kukaan muu miksi ihmisen on hypittävä esteiden yli kun robotin ei tarvitse?
Mielenkiintoista, että sanot, ettei robottien tarvitse hyppiä esteiden yli, kun yksikään robottiauto ei ole toistaiseksi saanut ajolupaa Suomessa.
Quote from: Tabula Rasa on 16.01.2017, 05:46:07
Quote from: Hermit on 15.01.2017, 22:57:56
QuoteSe on jotenkin hankalaa hahmottaa. Samaan aikaan liikenteeseen ollaan päästämässä robottiautoja, joiden ei ole tarvinnut käydä istumassa pakollisia teoriatunteja, tai ajamassa pakollisia opetustunteja, pimeä ajoa, liukasrataa.
Robotin vertaaminen ihmiseen on vähän ontuvaa, koska robotin äly perustuu ajokokemukseen siinä missä ihmisenkin. Robotilla on jo syntyessään valtava muilta robottiyksilöiltä kerätty ajokokemus.
Robotti osaa sen mitä siellä on muistissa eikä mitään muuta. Ihminen osaa yhdistellä entisiä kokemuksia ja toisaalta itsenäisesti harkita parasta toimintatapaa jokaiseen tilanteeseen erikseen. Eli onnettomuuksia tulee tapahtumaan kun robotti joutuu tilanteeseen johon sillä ei ole vastausta.
Ihminen osaa yhdistellä vain omia kokemuksiaan. Robotti taas pystyy ainakin teoriassa keräämään kaikkien (vähintäänkin saman firman) robottiautojen kokemuksen itselleen. Sen käytössä oleva informaatio on siis kumulatiivistä, kun taas joka ikinen ihmiskuski lähtee aina nollasta kuskin paikalle ensi kertaa istuessaan. On siis selvää, että ajan myötä robottiautojen ylivoima ihmiskuskeihin tulee vain entisestään kasvamaan.
Quote from: sr on 16.01.2017, 16:36:03
Quote from: Punaniska on 15.01.2017, 17:55:48
Quote from: sr on 15.01.2017, 17:42:01
Ja olisiko sinusta siis huono asia se, että vakuutusyhtiöt palkitsisivat matalammilla vakuutusmaksuilla niitä kuskeja, joiden ajotapa tilastollisesti tuottaa vähemmän vakuutuksilla korvattavia onnettomuuksia, ja toisaalta rankaisisvat korkeammilla niitä, joiden ajotapa tuottaa enemmän onnettomuuksia?
Mistä Japanista hemmo oikein heittää näitä vahvasti reaalitodellisuuden vastaisia läppiään? Vakuutusyhtiöt palkitsevat matalammilla vakuutusmaksuilla. Ovat palkinneet jo vuosikymmeniä.
Eivät palkitse. Ne palkitsevat siitä, että on käynyt hyvä munkki, eikä ole sattunut onnettomuuteen ja toisaalta rankaisevat siitä, että on käynyt huono munkki ja on sattunut onnettomuuteen. Itse ajotavasta ne eivät palkitse, koska eivät sitä pysty tarkkailemaan.
Kundi on niin eeppisesti pihalla, että se on jo melkein hienoa. No, jahka kasvat ja saat ajokortin, niin nämäkin asiat sulle aukenevat.
Vakuutusyhtiöt palkitsevat hyvän ja viisaan ajotavan, eikä siihen vaikuta, vaikka esimerkiksi joutuisi ajaessaan autolla kolme kertaa liikenneonnettomuuteen vuoden sisällä.
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2017/01/16/poliittisia-huteja/ (http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2017/01/16/poliittisia-huteja/)
Quote from: sr on 16.01.2017, 16:58:37
Quote from: Tabula Rasa on 16.01.2017, 05:46:07
Quote from: Hermit on 15.01.2017, 22:57:56
QuoteSe on jotenkin hankalaa hahmottaa. Samaan aikaan liikenteeseen ollaan päästämässä robottiautoja, joiden ei ole tarvinnut käydä istumassa pakollisia teoriatunteja, tai ajamassa pakollisia opetustunteja, pimeä ajoa, liukasrataa.
Robotin vertaaminen ihmiseen on vähän ontuvaa, koska robotin äly perustuu ajokokemukseen siinä missä ihmisenkin. Robotilla on jo syntyessään valtava muilta robottiyksilöiltä kerätty ajokokemus.
Robotti osaa sen mitä siellä on muistissa eikä mitään muuta. Ihminen osaa yhdistellä entisiä kokemuksia ja toisaalta itsenäisesti harkita parasta toimintatapaa jokaiseen tilanteeseen erikseen. Eli onnettomuuksia tulee tapahtumaan kun robotti joutuu tilanteeseen johon sillä ei ole vastausta.
Ihminen osaa yhdistellä vain omia kokemuksiaan. Robotti taas pystyy ainakin teoriassa keräämään kaikkien (vähintäänkin saman firman) robottiautojen kokemuksen itselleen. Sen käytössä oleva informaatio on siis kumulatiivistä, kun taas joka ikinen ihmiskuski lähtee aina nollasta kuskin paikalle ensi kertaa istuessaan. On siis selvää, että ajan myötä robottiautojen ylivoima ihmiskuskeihin tulee vain entisestään kasvamaan.
Ihmisellä ei piuhan oikosulku autossa ole katastrofi. Tietokoneelle se voi olla. Ihminen ei lähde nollasta vaan kokemuksensa pohjalta. Nollasta lähtee ensimmäisen kerran kuskinpenkille istuva. Robottiautojen ylivoimaa ei kuitenkaan ole kukaan näyttänyt vielä käytännössä toteen. On vain prototyyppiasteella olevia. Ongelma on siinä että tuollainen projekti on helvetillisen kallis. Tulee vielä toistaiseksi paljon halvemmaksi ihmiskuski. Mutta katsotaan jos jossain vaiheessa nuo ovat todellisuutta. Tänä päivänähän suomen kaduilla ei tietääkseni liiku yhtään robottiautoa. Joku prototyyppi on voinut liikkua, mutta siitä on vielä pitkä matka massamarkkinoille.
QuoteHakkeriyhteisö: Autoihin kaavaillun mustan laatikon suojaus alkeellisella tasolla - "helposti manipuloitavissa"
5-15 hakkerin ryhmä löysi viikonloppuna hakkeritapahtuma Disobeyssa "vakavan haavoittuvuuden" autoilijoiden käyttöön suunnitellusta mustasta laatikosta.
Tapahtuman pääjärjestäjän Benjamin Särkän mukaan laitteen suojaukset ovat niin alkeellisella tasolla, että sen toimintaa pystyy muuttamaan vain sekunneissa, jos laitteeseen pääsee fyysisesti käsiksi.
Autoilijoiden tiedot voisivat vuotaa verkkoon
Haavoittuvuutta voitaisiin käyttää hakkeriyhteisön mukaan autoilijan henkilötietojen varastamiseen ja auton ohjauslaitteiden hallintaan.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) on luvannut (Talouselämä 13.1.2017), että kenenkään ei ole pakko ottaa autoonsa mustaa laatikkoa, mutta liikenneministeriössä on visioitu, että laitteisto liitettäisiin ajoneuvon toimintaa ja vikoja valvovaan järjestelmään.
Särkkä pitää mahdollisena, että "jos tuon tyyppinen juttu tulee, jossain vaiheessa kaikkien seurattavien tiedot vuotavat nettiin".
Särkän mukaan autojen liikkumista voisi seurata jopa reaaliaikaisesti.
- Pahoin pelkään, että tietoturvaa ei oteta tällaisessa asiassa tarpeeksi ajoissa huomioon, jolloin monien ihmisten turvallisuus saattaa olla uhattuna.
Mustan laatikon, johon hakkerit perehtyivät, on valmistanut amerikkalainen WirelessLinks-yritys, ja sen jälleenmyyjä on Semel Oy.
Disobey-hakkerit ilmoittivat laitteen haavoittuvuudesta jälleenmyyjälle, joka kertoi ryhtyneensä korjaustoimenpiteisiin.
Iltalehti (http://www.iltalehti.fi/digi/201701152200054028_du.shtml)
Ei siellä kellään (vaikkapa tutkivan, oikean, totuusjournalismin edustaja) tullut mieleen kysyä että minne ne "ylimääräiset" miljardit liikenteen verotuksesta ovat joutuneet?. Vuodesta toiseen.
No eipä tietenkään. Eikä tullut radion mukaan mieleen hallituspuolueiden politiikoillekaan, kenellekään heistä.
Quote from: Punaniska on 16.01.2017, 17:09:54
Kundi on niin eeppisesti pihalla, että se on jo melkein hienoa. No, jahka kasvat ja saat ajokortin, niin nämäkin asiat sulle aukenevat.
Tuollaiseen halventavaan kielenkäyttöön ei ole mitään syytä. Minulla on ollut autovakuutus vuosikausia eikä sitä uusittaessa vakuutusyhtiö ole ollut koskaan mistään ajotavastani kiinnostunut vaan vain ja ainoastaan siitä, olenko joutunut onnettomuuteen, jonka tuhot vakuutusyhtiöni on joutunut korvaamaan.
Quote
Vakuutusyhtiöt palkitsevat hyvän ja viisaan ajotavan, eikä siihen vaikuta, vaikka esimerkiksi joutuisi ajaessaan autolla kolme kertaa liikenneonnettomuuteen vuoden sisällä.
Miten ne tuosta palkitsevat? Tai siis, miten ne tietävät, että ne onnettomuudet eivät johtuneet vaarallisesta ajotavasta, vaan huonosta tuurista?
Tämä nyt menee vakuutuskeskusteluksi, mutta tosiasiahan on, että vakuutusyhtiöt laskuttavat myös auton merkin ja mallin, vuosimallin ja moottorin koon mukaan. Tämä siksi, koska joillakin autotyypeillä tapahtuu enemmän kolareita kuin toisilla (esim. pappamersu vs. amiscorolla).
Quote from: Tabula Rasa on 16.01.2017, 17:59:39
Ihmisellä ei piuhan oikosulku autossa ole katastrofi. Tietokoneelle se voi olla.
Ja ihmiselläkö ei ole häiriötekijöitä autossa? Puhelin soi, vauva huutaa tuttia vieressä, mitäs sieltä kaupasta pitikään ostaa, hei, mitä tuossa mainoksessa lukeekaan, jne.
Quote
Ihminen ei lähde nollasta vaan kokemuksensa pohjalta.
No, kyllä lähtee autolla ajamisen suhteen. Liikennesäännöt ehkä voi moni osata autokoulun penkille istuessaan, mutta ei yleensä sitä, miten liikenteessä autoilijan pitäisi toimia.
Quote
Nollasta lähtee ensimmäisen kerran kuskinpenkille istuva. Robottiautojen ylivoimaa ei kuitenkaan ole kukaan näyttänyt vielä käytännössä toteen.
Aha. Eli kun vielä ei ole toimivia robottiautoja liikenteessä, niin niitä ei tule koskaan olemaankaan. Googlen itseajavat autot ovat ajaneet toistaiseksi 2 miljoonaa mailia USA:n teillä, mikä vastaa n. 300 vuotta ihmiskuskilta. Kyseinen auto on ollut 14:ssa kolarissa, joista 13 oli vastapuolen aiheuttamia. Siis vain yksi Googlen auton aiheuttama kolari 2 miljoonaa mailia kohden ja siinäkään ei siis ketään kuollut.
Vaikka varmasti noissa autoissa on vielä parantamista, en itse epäile lainkaan, etteivät ne tule liikenteeseen lähitulevaisuudessa. Ylivoimainen enemmistö liikenneonnettomuuksista johtuu virheistä ratin ja penkin välissä. Itseajavien autojen ei siis tarvitse tulla "täydellisiksi" ennen kuin ne voi laskea liikenteeseen. Niiden täytyy olla vain parempia kuin ihmiset, koska ne tulevat ajan myötä vielä entisestään paranemaan.
Quote
On vain prototyyppiasteella olevia. Ongelma on siinä että tuollainen projekti on helvetillisen kallis. Tulee vielä toistaiseksi paljon halvemmaksi ihmiskuski. Mutta katsotaan jos jossain vaiheessa nuo ovat todellisuutta. Tänä päivänähän suomen kaduilla ei tietääkseni liiku yhtään robottiautoa. Joku prototyyppi on voinut liikkua, mutta siitä on vielä pitkä matka massamarkkinoille.
Pitkä ja pitkä. Ja tietenkin itseajavat autot ensin poimivat ns. matallla roikkuvat hedelmät, eli korvaavat ihmiskuskin sellaisessa ajossa, joka on mahdollisimman standardisoitua. Eli vaikka kaikkialle pääsevä ja kaikissa keleissä toimiva henkilöauton robottikuski ei ihan ensi vuonna tulekaan liikenteeseen, niin niihin helpompiin tapauksiin uskon hyvinkin pian tulevan itseajavia autoja. Singaporessa aloitti viime vuonna toimintansa itseajavat taksit.
Quote from: Tuulenhenki on 17.01.2017, 18:09:38
Tämä nyt menee vakuutuskeskusteluksi, mutta tosiasiahan on, että vakuutusyhtiöt laskuttavat myös auton merkin ja mallin, vuosimallin ja moottorin koon mukaan. Tämä siksi, koska joillakin autotyypeillä tapahtuu enemmän kolareita kuin toisilla (esim. pappamersu vs. amiscorolla).
Juuri näin. Kyse on siis siitä, että vakuutusyhtiöt koittavat epätoivoisesti käyttää tällaisia proxy-indikaattoreita siitä, miten turvallisesti kuski ajaa. Tämä on väärin niitä kuskeja kohtaan, joiden suosima automalli on myös huonosti ajavien kuskien suosiossa, vaikka hän itse ajaisi kuinka turvallisesti. Minun pointtini oli tässä se, että jos vakuutusyhtiöillä olisi oikeasti dataa kunkin kuskin ajotavasta, he voisivat yksilöllisesti hinnoitella vakuutukset juuri sen kuskin ajotavan vaarallisuuden mukaan joutumatta käyttämään tuollaisia proxyjä.
Tuossa vakuutuksessa kaikista oleellisinta olisi, että vakuutuksen hinta olisi sidottu ennen kaikkea ajettuihin kilometreihin. Tämähän on laskennallisesti oikeasti suurin riskitekijä. Tätä kautta vähän ajavat säästäisivät rutkasti. Teoriassa 10.000 km vuodessa ajavan vakuutusmaksu pitäisi olla kuudesosa 60.000 vuodessa ajavaan verrattuna vaikka ajotavoissa ei edes olisi eroa. Käytännössä samanlainen riskisuhde ajotapojen osalta alkaa syntyä vasta rattijuopon ja selvän kuskin välillä.
Sinänsä kummallista että tällaista ei ole jo nyt. Tähänhän ei tarvita edes mitään reaaliaikaista seurantaa. Valtuutetun huoltoliikkeen kirjaus vakuutusyhtiön tietokantaan vuosittain paljonko autolla on ajettu riittäisi. Vaikuttaa vähän siltä että tällaiseen ei ole oikeasti vakuutusyhtiöllä edes halua vaikka puheet onkin suuria että asiakkaan parasta tässä aina ajatellaan ja miten tämä pääsisi halvimmalla.
Quote from: jka on 17.01.2017, 18:28:42
Tuossa vakuutuksessa kaikista oleellisinta olisi, että vakuutuksen hinta olisi sidottu ennen kaikkea ajettuihin kilometreihin. Tämähän on laskennallisesti oikeasti suurin riskitekijä. Tätä kautta vähän ajavat säästäisivät rutkasti. Teoriassa 10.000 km vuodessa ajavan vakuutusmaksu pitäisi olla kuudesosa 60.000 vuodessa ajavaan verrattuna vaikka ajotavoissa ei edes olisi eroa. Käytännössä samanlainen riskisuhde ajotapojen osalta alkaa syntyä vasta rattijuopon ja selvän kuskin välillä.
Hyvä pointti. Tuon käyttöönotto suosisi jälleen sitä, että auton omistamisesta ei rangaistaisi, minkä ansiosta entistä useammalla olisi siihen varaa.
Quote
Sinänsä kummallista että tällaista ei ole jo nyt. Tähänhän ei tarvita edes mitään reaaliaikaista seurantaa. Valtuutetun huoltoliikkeen kirjaus vakuutusyhtiön tietokantaan vuosittain paljonko autolla on ajettu riittäisi. Vaikuttaa vähän siltä että tällaiseen ei ole oikeasti vakuutusyhtiöllä edes halua vaikka puheet onkin suuria että asiakkaan parasta tässä aina ajatellaan ja miten tämä pääsisi halvimmalla.
Tuo "valtuutettu huoltoliike" voisi tässä olla se lisähintaa tuova tekijä.
Quote from: sr on 17.01.2017, 18:31:28
Tuo "valtuutettu huoltoliike" voisi tässä olla se lisähintaa tuova tekijä.
Toki ja toinen on, että autojen matkamittarit pitäisi olla luotettavia niin, että niitä ei ruuvata vakuutusmaksujen säästämiseksi. Mutta tämä on ihan sama luotettavuusongelma kuin millä tahana hilavitkuttimella jolla meinataan tulevaisuudessakin ajamista seurata.
Tämähän olisi helppo keissi kaataa, jos tahtoa olisi. Miksi?
1) EU:n 4:ään peruspilariin kuuluu ihmisten vapaa liikkuvuus. Onko vapaata liikkuvuutta, jos pakosta autoosi on asennettu kyttäyslaatikko, jonka vielä itse joudut maksamaan? Samaan aikaan kyllä Suomeen liikkuu vapaasti
vaikka irakilainen armeijan divisioona ilman papereita, koska ihmisoikeudet jne bla bla... Ne ihmisoikeudet eivät vain kuulu suomalaisille Suomessa. Suomalaisille kuuluu vain verovelvollisuus.
2) Yksityisyyden suoja. Vastaavaa ei missään muissa EU-maissa ole, vaikka jossain on yritetty jotain lievempää, niin ei ole mennyt läpi.
3) Ihmisoikeudet. Niin, vielä erikseen, vaikka ne jo kohdassa 1 mainitsin. Sieltä löytyy kyllä pykäliä, joihin vedota tässä tapauksessa.
4) Perustuslaki. Tämä on vastoin Suomen perustuslakia
5) Nämä "Annen Autotiet" ovat taas yksi osa sitä katalaa juonta, jolla aikoinaan Suomen kansan verorahoilla maksamat tiet nyt "yhtiöitettäisiin" ja hetki sen jälkeen "yksityistettäisiin", jolloin hyötymään pääsisivät kansainväliset sijoittajat ja Annen kaltaiset sisäpiiriläiset, tulot kotiutettaisiin veroparatiiseihin ja Suomeen ei niistä verotuloja tulisi.
Paljon en toivoa perussuomalaisiin laita, mutta jospa nyt pontevasti edes tämän asian torppaamiseen saisivat tehtyä?
Quote from: jka on 17.01.2017, 18:28:42
Tuossa vakuutuksessa kaikista oleellisinta olisi, että vakuutuksen hinta olisi sidottu ennen kaikkea ajettuihin kilometreihin. Tämähän on laskennallisesti oikeasti suurin riskitekijä. Tätä kautta vähän ajavat säästäisivät rutkasti. Teoriassa 10.000 km vuodessa ajavan vakuutusmaksu pitäisi olla kuudesosa 60.000 vuodessa ajavaan verrattuna vaikka ajotavoissa ei edes olisi eroa. Käytännössä samanlainen riskisuhde ajotapojen osalta alkaa syntyä vasta rattijuopon ja selvän kuskin välillä.
Sinänsä kummallista että tällaista ei ole jo nyt. Tähänhän ei tarvita edes mitään reaaliaikaista seurantaa. Valtuutetun huoltoliikkeen kirjaus vakuutusyhtiön tietokantaan vuosittain paljonko autolla on ajettu riittäisi. Vaikuttaa vähän siltä että tällaiseen ei ole oikeasti vakuutusyhtiöllä edes halua vaikka puheet onkin suuria että asiakkaan parasta tässä aina ajatellaan ja miten tämä pääsisi halvimmalla.
On tuollainen. Pop-vakuutus kauppasi /kauppa netissä vakuutusta vähän ajaville. Oliko se alle 10 000 vuoteen. Kontroloivat ilmeisesti katsastustiedoista, jonne kirjataan kilometrit.
Quote from: P on 17.01.2017, 18:38:01
On tuollainen. Pop-vakuutus kauppasi /kauppa netissä vakuutusta vähän ajaville. Oliko se alle 10 000 vuoteen. Kontroloivat ilmeisesti katsastustiedoista, jonne kirjataan kilometrit.
Kappas, mennyt itseltäni ohi tämä. Mutta näkyy olevan aikalailla pelleilya ja vaikuttaa enneminkin joltain sisäänheittotuotteelta.
Tuoltahan saa suoraan vakuutusten hinnat kun syöttää tiedot.
https://www.popvakuutus.fi/autovakuutus/laske-hinta
https://www.popvakuutus.fi/autovakuutus/kilsa/laske-hinta
Käytännössä vasta alle 5000 km / vuosi tuosta saa jotain hyötyä ja silloinkin aika marginaalisesti. Laitoin huvikseni omat tietoni noihin laskureihin niin saisin maksimissaan 5% alennuksen jos ajan alle 5000 km vuodessa kuin jos otan saman lafkan normivakuutuksen ja ajan sitten vapaasti vaikka 100.000km vuodessa.
Tämä homma ei mene läpi tällä hallituskaudella mutta onhan suunnitelmat sitten valmiina.
Apinan koijaukseen kuuluu muuten yleensä se, että laskelmat esitetään niin että autoilijoiden kustannukset alenevat seuraavana vuonna kun taas ökyautoilijat maksavat enemmän. Pitää paikkansa mutta entä sitten toisena ja kolmantena vuonna...Eu:takin markkinoitiin osin sillä että saamme sieltä enemmän kuin maksamme joka piti paikkansa vissiin 2 ensimmäistä vuotta...
Ja tohon ryhmäkanne asiaan vielä oma kommentti. Kumman hiljaa on ollut se joku instanssi joka saa sen ryhmäkanteen tehdä vaikka eräs nimeltä mainitsematon autonvalmistaja myönsi päästömittausten manipulaation ja asiakkaiden ku.....sen.
Onneksi oikeusjuttujen luvattu maa USA saa mukavat rojaltit tästä ja eu:ssa ei yksikään maa tai ryhmäkanne ole asian tiimoilta aktivoitunut.
Kyseessähän oli kuitenkin pieni autonvalmistaja ja täällä Suomessa varsin vähäisesti tunnettu brändi.... :flowerhat:
Prätkä- ja veneverosta voisi antaa vielä erikseen aplodit suurelle valtiomies T. Soinille Suomen historian paskimmista veroesityksistä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701182200055044_uu.shtml
Kehtaa vielä möyhöttää "tähän ei muut sitten pystyneetkään höröröhööhöh"
Quote from: multsi on 18.01.2017, 09:43:16
Prätkä- ja veneverosta voisi antaa vielä erikseen aplodit suurelle valtiomies T. Soinille Suomen historian paskimmista veroesityksistä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701182200055044_uu.shtml
Kehtaa vielä möyhöttää "tähän ei muut sitten pystyneetkään höröröhööhöh"
Minkäslainen verotus moottoripyörissä tähän mennessä sitten ollut?
Minusta tuo laaja-alainen verotus olisi sinänsä hyvä asia, tasapuolisesti kaikesta eikä niin että varakkaitten harrastukset jää ulkopuolelle kuten jokin purjehtiminen, kun taasen varattomien maalaispoiken autonrassauksessa on vaikka mitä, huolimatta siitä että tarvitsevat oikeasti sitä autoa.
Eivät muuten tainneet älytä moottoripyöriin ja veneisiin laittaa sitä gps-seurantaa yms. Nyt äkkiä pohtimaan miten unohtuikaan ja uutta esitystä kehiin.
Quote from: sr on 17.01.2017, 18:03:53
Quote from: Punaniska on 16.01.2017, 17:09:54
Kundi on niin eeppisesti pihalla, että se on jo melkein hienoa. No, jahka kasvat ja saat ajokortin, niin nämäkin asiat sulle aukenevat.
Tuollaiseen halventavaan kielenkäyttöön ei ole mitään syytä. Minulla on ollut autovakuutus vuosikausia eikä sitä uusittaessa vakuutusyhtiö ole ollut koskaan mistään ajotavastani kiinnostunut vaan vain ja ainoastaan siitä, olenko joutunut onnettomuuteen, jonka tuhot vakuutusyhtiöni on joutunut korvaamaan.
Miten ne tuosta palkitsevat? Tai siis, miten ne tietävät, että ne onnettomuudet eivät johtuneet vaarallisesta ajotavasta, vaan huonosta tuurista?
On kyllä syytä kuittailuun. Vakuutusyhtiöiden bonukset nousevat, jos ajaa törttöilemättä. Jos joku ajaa kolmion takaa kylkeen, bonukset eivät laske. Jos ajat kolmion takaa toisen kylkeen, bonukset laskevat. Tuurilla ei ole törttöilyn kanssa mitään tekemistä.
Niin kuin rautalangasta väännettynä.
Berner liikkuu itse luudalla lentäen, joten rahvas on helppo laittaa koekaniiniksi ja maksumieheksi.
QuoteMinisteri Berner paljastaa hurjien liikennevisioidensa taustat
Keskiviikko 18.1.2017 klo 07.13
Liikenneministeri Anne Berner (kesk) kertoo taustat hurjiin liikennevisioihinsa.
...
Bernerin mukaan Suomi on liikenteen lainsäädännön modernisoinnissa ensimmäisiä maailmassa.
- Tämä tarkoittaa sitä, että Suomi on kiinnostava maa tutkimukselle ja innovaatioille. Se taas hyödyttäisi meidän yrityksiä, yliopistoja ja älykkään liikenteen kehittymistä.
...
Bernerin mukaan Suomea pidetään maailmalla poliittisesti visionäärisenä maana ja Pohjoismaissa edelläkävijänä.
- Täällä Suomessa meidän on vaikea viedä läpi näitä asioita, mutta kun käyn Pohjoismaiden liikenneministerien kanssa keskusteluja, pidetään Suomea arvostettuna suunnannäyttäjänä.
- Olisi hienoa, että myös Suomessa nähtäisiin, että tässä on mieletön mahdollisuus, jolle pitäisi antaa tilaa kehittyä, jotta voisimme olla kiinnostava paikka yrityksille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701182200055402_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701182200055402_uu.shtml)
Quote from: Punaniska on 18.01.2017, 10:55:14
Quote from: sr on 17.01.2017, 18:03:53
Quote from: Punaniska on 16.01.2017, 17:09:54
Kundi on niin eeppisesti pihalla, että se on jo melkein hienoa. No, jahka kasvat ja saat ajokortin, niin nämäkin asiat sulle aukenevat.
Tuollaiseen halventavaan kielenkäyttöön ei ole mitään syytä. Minulla on ollut autovakuutus vuosikausia eikä sitä uusittaessa vakuutusyhtiö ole ollut koskaan mistään ajotavastani kiinnostunut vaan vain ja ainoastaan siitä, olenko joutunut onnettomuuteen, jonka tuhot vakuutusyhtiöni on joutunut korvaamaan.
Miten ne tuosta palkitsevat? Tai siis, miten ne tietävät, että ne onnettomuudet eivät johtuneet vaarallisesta ajotavasta, vaan huonosta tuurista?
On kyllä syytä kuittailuun. Vakuutusyhtiöiden bonukset nousevat, jos ajaa törttöilemättä. Jos joku ajaa kolmion takaa kylkeen, bonukset eivät laske. Jos ajat kolmion takaa toisen kylkeen, bonukset laskevat. Tuurilla ei ole törttöilyn kanssa mitään tekemistä.
Minä en ole missään puhunut siitä, että joku toinen ajaa kolmion takaa kylkeen. Tällä asiallahan ei kylkeen ajetun vakuutusyhtiön kannalta ole mitään merkitystä, koska korjauksen maksaa sen kylkeenajajan vakuutus.
Palataan vielä esimerkkiini. Meillä on A-ajotyylin kuskeja, joiden ajotapa on niin vaarallista, että kolaroivat kerran viidessä vuodessa. Hyvän tuurinsa vuoksi siis 4 viidestä A-ajajasta puskee sieltä kolmion takaa katsomatta tielle, eikä silti aja yhtään kolaria vuoden aikana ja siten kerää itselleen täydet bonukset. Sitten on B-ajotyylin kuskeja, joiden ajotapa on turvallisempaa, ja siten he ajavat kolareita vain kerran 20:ssä vuodessa. Silti yksi 20:stä ajaa vuoden aikana kolarin, jossa on syyllinen.
Pointti on siinä, että pelkkiin kolarointilukuihin katsomalla hukkuu paljon hyvän tuurin ansiosta jääneitä kolareita ja mukaan tulee kolareita, joissa teknisesti kuski on syyllinen, mutta ajotavassa ei välttämättä ollut mitään erityisen vaarallista. Tämä kohina hukuttaa alleen siis sen varsinaisen datan, eli ajotavan vaarallisuuden. Hyvin useinhan ihmiset selittelevät kolareitaan sillä, että ei sieltä koskaan aiemminkaan ketään tullut ja on hyvin mahdollista, että juuri tämä on ollut syynä siihen, miksi he eivät koskaan aiemmin olekaan kolaroineet, vaikka riski kolarille on ollut joka ikinen kerta, kun he ovat tehneet sen asian, joka johti kolariin, kun sieltä sitten tulikin joku.
Quote
Niin kuin rautalangasta väännettynä.
Olet selvästikin ymmärtänyt päin mäntyä sen, mitä olen kirjoittanut. Juuri tästä syystä halventavalle kielenkäytölle ei ollut mitään sijaa.
Sr haluaa koko maailman näkevän, miten hitaasti, hienosti ja turvallisesti hän ajaa mummolassa käydessään.
Quote from: jka on 17.01.2017, 18:57:43
Käytännössä vasta alle 5000 km / vuosi tuosta saa jotain hyötyä ja silloinkin aika marginaalisesti. Laitoin huvikseni omat tietoni noihin laskureihin niin saisin maksimissaan 5% alennuksen jos ajan alle 5000 km vuodessa kuin jos otan saman lafkan normivakuutuksen ja ajan sitten vapaasti vaikka 100.000km vuodessa.
Yksi ongelma tällaisessa on se, että hyvin vähän ajaminen voi hyvinkin korreloida huonon ajotaidon kanssa, mistä sitten seuraa se, että oikeastaan hyvin vähän ajava voikin olla suurempi riski vakuutusyhtiölle kuin kohtuullisesti ajaja. Vaikka siis sinun matematiikkasi todennäköisesti pätee siinä mielessä, että riski kolariin puolittuu, jos ajat 50 000 km 100 000 km:n sijaan, niin se ei sitten välttämättä enää pädekään, että 10 000 vuodessa ajava vähentää ajamisensa 1000 km:in vuodessa.
Toinen juttu on sitten se, että kolaroinnin kannalta pelkkä km-luku on aika karkea mittari. 10 000 km tyhjillä valtateillä köröttelyä on aika lailla eri asia kolarointivaaran kannalta kuin 10 000 km kaupunkiajoa. Jälleen kerran tarkempi tieto siitä, missä, milloin ja miten ajetaan auttaisi arvioimaan sitä riskiä, mihin yksittäinen kuski altistaa autonsa vuoden aikana. Kuten sanottua, itselleni pelkästään tämä tieto olisi hyödyllistä, vaikkei sillä edes olisi mitään vaikutusta vakuutusmaksuun.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.01.2017, 12:21:33
Sr haluaa koko maailman näkevän, miten hitaasti, hienosti ja turvallisesti hän ajaa mummolassa käydessään.
En halua koko maailman näkevän. Sen sijaan en panisi pahakseni, jos vakuutusyhtiö sen näkisi ja siten laskisi vakuutusmaksujani.
Tämä "koko maailma näkee" on tässä se punainen silakka, jota koko ajan heitetään peliin, vaikkei kukaan ole missään vaiheessa ehdottanut, että kaikkien kuskien kaikki ajot olisivat kaikkien vapaasti nähtävissä.
Jos auton vakuutusmaksut lasketaan sinun ajotapasi perusteella, ja autoa käyttääkin kolaritilanteessa joku muu (kuten useimmissa perheissä esimerkiksi on tilanne), on maksuperuste silloinkin täysin väärä. Pitäisi seurata yksittäisen henkilön liikkumista, jos riskiä haluttaisiin arvioida kaavaillulla mallilla. Jokaisella tulisi olla oma henkilökohtainen liikennepaketti ostettuna, ennen kuin pääsee ajamaan. Seems legit.
Jos lyödään haittavero typeristä ulostuloista? Sata miljoonaa veroa esittäjälle joka kerta kun esittää julkismonopolin yksityistämistä. Lobbarille yhtä hyvin kuin poliitikolle. Toisen mokoman voisi lyödä kosmeettisista leikkauksista millä ei muuteta mitään mutta kurjistetaan vähäosaisten suomalaisten elämää. Kolmannen voisi asettaa niille jotka kertovat kuinka meillä on varaa. Neljäs veroparatiisien käyttämisestä Jne. Kyllä sitä rahaa tuntuu näillä nilkeillä löytyvän että eikun likistämään rahat näihin huijauksiinsa itseltään.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.01.2017, 11:57:51
QuoteMinisteri Berner paljastaa hurjien liikennevisioidensa taustat
...
Bernerin mukaan Suomi on liikenteen lainsäädännön modernisoinnissa ensimmäisiä maailmassa.
- Tämä tarkoittaa sitä, että Suomi on kiinnostava maa tutkimukselle ja innovaatioille. Se taas hyödyttäisi meidän yrityksiä, yliopistoja ja älykkään liikenteen kehittymistä.
...
Suomi valitsi ydinvoimalaksi Arevan "edelläkävijävoimalan". Laskua maksetaan vielä pitkään, pyöritään ehkä oikeudessa vuosia, tuskin mitään opittiinkaan. Kannattiko?
Berner voisi ottaa kantaa myös siihen olennaiseen, eli autoilijoiden kustannusten erittäin todennäköiseen ja merkittävään kasvuun.
Kyllähän hän otti:
QuoteBerner vakuuttaa kuitenkin, etteivät liikenteen käyttäjien kokonaiskulut kasva, eikä liikenneverkkoyritystä yksityistetä. Tarkoitus ei ole seurata ihmisiä, vaan ajettuja kilometrejä eikä siihen tarvita välttämättä edes uusia seurantalaitteita.
Uskokoon ken tahtoo.
Berner haluaa romuttaa nykyisen systeemin koska siinämä tienaa vain valtio.
Kuka yleensäkään pystyy pelkkien nopeus- ja kiihtyvyystietojen perusteella päättelemään ajotavan turvallisuuden? Onko turvallisempaa aina lähteä liikennevaloista pintakaasulla ja lirutella kohti seuraavaa risteystä vai lähteä ripeästi liikkeelle, että muutama muukin auto ehtii samoilla vihreillä? Onko turvallisempaa isommalle tielle tultaessa aina odotella niin pitkää autojen väliä, että siihen ehtii pintakaasulla kiihdyttämällä ja ehkä pakottaen muut jarrutuksiin vai painaa reilusti kaasua mahtuen pienempään väliin? Onko turvallisempaa ajaa reilusti alle nopeusrajoituksen aiheuttaen jonoa ja turhia ohituksia vai esimerkiksi ohitustilanteessa hetkellisesti ylittää reilustikin nopeusrajoitus? Millainen ajotapa on turvallisin ja kuinka se mittauksellisesti todennetaan kunkin kuljettajan kohdalla?
Minusta tapahtuneisiin vahinkoihin perustuva nykyinen bonusjärjestelmä huomioi pitkässä juoksussa parhaiten kunkin kuljettajan kolarialttiuden.
Hitaammat kiihdytykset ja jarrutukset eivät ole sama asia kuin turvallisempi ajotapa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.01.2017, 12:59:12
Kyllähän hän otti:
QuoteBerner vakuuttaa kuitenkin, etteivät liikenteen käyttäjien kokonaiskulut kasva, eikä liikenneverkkoyritystä yksityistetä. Tarkoitus ei ole seurata ihmisiä, vaan ajettuja kilometrejä eikä siihen tarvita välttämättä edes uusia seurantalaitteita.
Uskokoon ken tahtoo.
Lainaus iltalehdestä: " jutun juoni on siinä, että Sipilän (kesk) hallitus ja liikenneministeri Berner haluavat luoda nykyistä paremman toimintaympäristön uusille digitaalisille palveluille ja liiketoimintamalleille.
Valtio ei pysty synnyttämään uusia työpaikkoja, vain yritykset voivat, mutta valtio voi lainsäädäntöuudistusten avulla edistää uusien innovaatioiden, palveluiden ja yritysten syntyä. On laskettu, että liikenneuudistusten jälkeen uusia työpaikkoja syntyisi muutamassa vuodessa noin 6000"
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701182200055402_uu.shtml?orig_ref=http%3A%2F%2Fwww.google.fi%2F
...Kuusituhatta uutta kovapalkkaista digitalisaation työpaikkaa on aivan helvetillinen Suomen kustannustasoa korottava vaikutukseltaan.
....Eikös tämän hallituksen ohjelmassa tarkoitus ollut nimenomaan Suomen kustannustason alentaminen kansainvälisen kilpailukyvyn parantamiseksi!
En yhtään ihmettele jos nämä ministerit joutuvat aamuin ja illoin sunnuntain lisäksi pyytelemään Jumalalta syntejään anteeksi.
Quote from: sr on 18.01.2017, 12:16:59
Palataan vielä esimerkkiini. Meillä on A-ajotyylin kuskeja, joiden ajotapa on niin vaarallista, että kolaroivat kerran viidessä vuodessa. Hyvän tuurinsa vuoksi siis 4 viidestä A-ajajasta puskee sieltä kolmion takaa katsomatta tielle, eikä silti aja yhtään kolaria vuoden aikana ja siten kerää itselleen täydet bonukset. Sitten on B-ajotyylin kuskeja, joiden ajotapa on turvallisempaa, ja siten he ajavat kolareita vain kerran 20:ssä vuodessa. Silti yksi 20:stä ajaa vuoden aikana kolarin, jossa on syyllinen.
Olet selvästikin ymmärtänyt päin mäntyä sen, mitä olen kirjoittanut. Juuri tästä syystä halventavalle kielenkäytölle ei ollut mitään sijaa.
Ajotavan vaarallisuus korreloi suoraan vakuutusmaksujen kanssa, ja se on tarpeeksi luotettava mittari, eikä sen tarkempaa kyttäysjärjestelmää tarvita. Jos taas mielestäsi ajotavan vaarallisuus määritellään sen mukaan, kuinka usein ylinopeutta ajaa, niin olet taas hakoteillä. Jos kesäyönä painaa motarilla 130km/h, niin sillä ei ole vaarallisen ajotavan kanssa mitään tekemistä.
Jotkut saavat kyttäysorkkuja, kuten saivat maatilojen EU-tarkastajat taannoin sekä satunnaiset partiopoliisit vielä nykyäänkin. Emme kuitenkaan tarvitse yhtään isoaveljeä niskaamme enää, entisissäkin on jo liikaa.
Suosittelen Saksan liikenteenvalvonnan periaatteita, jotka ovat kaukana kyttäysorkkujen jahtaamisesta.
Quote from: sr on 18.01.2017, 12:29:12
Quote from: jka on 17.01.2017, 18:57:43
Käytännössä vasta alle 5000 km / vuosi tuosta saa jotain hyötyä ja silloinkin aika marginaalisesti. Laitoin huvikseni omat tietoni noihin laskureihin niin saisin maksimissaan 5% alennuksen jos ajan alle 5000 km vuodessa kuin jos otan saman lafkan normivakuutuksen ja ajan sitten vapaasti vaikka 100.000km vuodessa.
Yksi ongelma tällaisessa on se, että hyvin vähän ajaminen voi hyvinkin korreloida huonon ajotaidon kanssa, mistä sitten seuraa se, että oikeastaan hyvin vähän ajava voikin olla suurempi riski vakuutusyhtiölle kuin kohtuullisesti ajaja. Vaikka siis sinun matematiikkasi todennäköisesti pätee siinä mielessä, että riski kolariin puolittuu, jos ajat 50 000 km 100 000 km:n sijaan, niin se ei sitten välttämättä enää pädekään, että 10 000 vuodessa ajava vähentää ajamisensa 1000 km:in vuodessa.
Toinen juttu on sitten se, että kolaroinnin kannalta pelkkä km-luku on aika karkea mittari. 10 000 km tyhjillä valtateillä köröttelyä on aika lailla eri asia kolarointivaaran kannalta kuin 10 000 km kaupunkiajoa. Jälleen kerran tarkempi tieto siitä, missä, milloin ja miten ajetaan auttaisi arvioimaan sitä riskiä, mihin yksittäinen kuski altistaa autonsa vuoden aikana. Kuten sanottua, itselleni pelkästään tämä tieto olisi hyödyllistä, vaikkei sillä edes olisi mitään vaikutusta vakuutusmaksuun.
Kerrankin jäsen sr:n kanssa samaa mieltä. En googlettemalla löytänyt vastauksia, mutta en usko ajettujen kilometrien korreloivan kovin paljoa vakuutuksista maksettavien korvauksien kanssa. Varsinkin kuin suuri osa korkeista korvauksista (kuolemat, vammautumiset) johtuvat enemmän alkoholista, nuorten piittaamattomasta ajotavasta lauantai öisin ja masentuneiden itsemurhista. Jos ajatellaan pienempiä vahinkoja, ne sattuvat enemmän vilkkaasti liikennöidyillä teillä ja kaduilla sekä parkkipaikoilla. Ehkä sen takia POP-vakuutus ei anna suuria alennuksia pieniä kilometrejä ajaville.
http://yle.fi/uutiset/3-9409670?origin=rss
QuoteYle sai Bernerin paperit: Autovero pois, myös ajoneuvo- ja polttoaineveroja lasketaan
Selvityksen mukaan auton ostamisen yhteydessä maksettava autovero poistettaisiin kokonaan. Kyseessä olisi valtava muutos, sillä autoveroa kerätään tänä vuonna arviolta 853 miljoonaa euroa.
Selvitys esittää myös, että tieliikenteen toista keskeistä veroa, ajoneuvoveron perusveroa, lasketaan 547 miljoonalla eurolla.
Näiden ohella LVM esittää myös polttoaineveron laskemista noin 200 miljoonalla eurolla.
Liikenne- ja viestintäministeriön selvitys esittää, että liikenneverkkoyhtiö myisi vuoden 2018 alusta lähtien kuluttajille aikaan perustuvaa tienkäyttöoikeutta.
Kiinteä maksu voisi tarkoittaa esimerkiksi viikko-, kuukausi- tai vuosimaksua. Esityksen mukaan vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksu porrastettaisiin auton hiilidioksidipäästöjen perusteella.
Ooh. Tämähän yllättävää. Kahdeksan vuotta vanhalla, käytettynä ostetulla kinnerillä vuosimaksu ei nouse kuin reippaasti kaksinkertaiseksi verrattuna nykyiseen ajoneuvoveroon.
Eli juurikin vähäosaisille raippavero. 2-300e luokasta 550e luokkaan eli tosiaan tuplana siitä reilusti parikymppisestä neljäsataatuhatta rullatusta jonka myyntihinta on tänään 500e. Pakolliset vuosikulut siis tuplautuvat tuolta osin. Kun vielä vakuutusyhtiö rankaisisi nostamalla maksujaan niin saisi maksaa jo kolmesti auton arvon vuodessa pelkästään pakollisia maksuja.
Voisiko sr kertoa, millaista tuo kaunis ajotapa on? Lisäksi se laatikko ei näe lainkaan muita liikenteessä olevia. Kuinka se voi silloin arvioida ajon turvallisuuden? Pitääkö saman periaatteen mukaisesti synnytyksestä saada alennusta, jos pystyy videolla todistamaan, että lapsi on saatettu alkuun kaunein elkein ja esteettisesti äännellen, eikä junttimaisesti jyystäen ja läähättäen.
Quote from: Archaeopteryx on 18.01.2017, 13:27:25
http://yle.fi/uutiset/3-9409670?origin=rss
QuoteYle sai Bernerin paperit: Autovero pois, myös ajoneuvo- ja polttoaineveroja lasketaan
Selvityksen mukaan auton ostamisen yhteydessä maksettava autovero poistettaisiin kokonaan. Kyseessä olisi valtava muutos, sillä autoveroa kerätään tänä vuonna arviolta 853 miljoonaa euroa.
Selvitys esittää myös, että tieliikenteen toista keskeistä veroa, ajoneuvoveron perusveroa, lasketaan 547 miljoonalla eurolla.
Näiden ohella LVM esittää myös polttoaineveron laskemista noin 200 miljoonalla eurolla.
Liikenne- ja viestintäministeriön selvitys esittää, että liikenneverkkoyhtiö myisi vuoden 2018 alusta lähtien kuluttajille aikaan perustuvaa tienkäyttöoikeutta.
Kiinteä maksu voisi tarkoittaa esimerkiksi viikko-, kuukausi- tai vuosimaksua. Esityksen mukaan vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksu porrastettaisiin auton hiilidioksidipäästöjen perusteella.
Ooh. Tämähän yllättävää. Kahdeksan vuotta vanhalla, käytettynä ostetulla kinnerillä vuosimaksu ei nouse kuin reippaasti kaksinkertaiseksi verrattuna nykyiseen ajoneuvoveroon.
Uusien autojen veronpoisto/hinnanlasku on jättimäinen rahansiirto Saksaan, Saksan autoteollisuudelle.
Tuokin uudistus iskisi pahiten köyhään kansanosaan. Varakkailla on varaa ostaa verotonta vähäkäyttöverotettua uutta autoa... Persut, olisiko aika herätä, eikä puuhastella jotain Turkin EU-jäsenyyttä? Turhaa huutelua, luulen.
Tuota ylen julkituomaa esitystä huomisesta infosta ei tahdo löytää hyvällä eikä pahalla mitään muuta kuin ideologisen pakkomielteen päästää yksityiset yritykset rahastamaan valtion lisäksi.
Vai keksiikö joku paremman syyn?
Quote from: Laskentanuiva on 18.01.2017, 13:36:50
Tuota ylen julkituomaa esitystä huomisesta infosta ei tahdo löytää hyvällä eikä pahalla mitään muuta kuin ideologisen pakkomielteen päästää yksityiset yritykset rahastamaan valtion lisäksi.
Vai keksiikö joku paremman syyn?
Eipä tähän mitään muita syitä ole kuin julkismonopolien rahastusoikeus yksityisiin käsiin ja niistä saatavien tulojen hävitessä perustella leikkauksia köyhyydellä. Ja matuista ei säästetä tietenkään yhtään koska rahastusbisnesrosvojen etuun ei saa puuttua.
QuoteSelvitys esittää, että liikenneverkkoyhtiö toimisi alkuvaiheessa vähittäismyyjänä yksityisten palveluoperaattoreiden rinnalla
Omaan silmääni ehkä artikkelin isoin pihvi. Yksityisten palveluntarjoajien myynti tulisi lisääntymään. Ja miten niiden hinnoittelua rajoitettaisiin? Luonnollinen monopoli halutaan siirtää yksityisten firmojen rahastustyökaluksi.
En ole näköjään mielipiteineni yksin.
Quotevuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksu porrastettaisiin auton hiilidioksidipäästöjen perusteella.
Uudella verottomasti ostetulla vähäpäästöisellä siis vuosimaksu alkuvaiheessa olisi luokkaa 200 € ja köyhän 10v vanhalla arvottomalla kotterolla saisi maksaa jotain 1 000 € luokkaa. Kyllä saa köyhä alamainen kunnolla runtua. Rikkaampi kansanosa nauraa matkalla autokauppaan.
Sipilän hallituksen yleiset toimintaperiaateet tähän sovellettuna toki tarkottaisivat sitä, että uudistusta ei saada puskettua läpi, mutta päästään ihmettelemään, mitä tapahtuikaan autokaupoille, kun kaikki jäivät odottomaan autoveron poistoa ennen ostoa.
Quote from: VeePee on 18.01.2017, 13:42:51
Rikkaampi kansanosa nauraa matkalla autokauppaan.
Muu eurooppa myös nauraen hakee vähäkäytettyä pirssiä poisvientihintaan, kun Japanian malliin 5 vuotta vanhempi auto on jo käyttökustannuksiltaan isompi kuin hommata uusi.
Ja sitten kun monopoli yksityistetty se siirretään veroparasiitteihin ja suomeen ei jää senttiäkään. Ja kun tuota kritisoitaisiin kyllin kuuluvasti niin tulee tisa tms soppari ja rankaisee valtiota sakottamalla. Eli parinsadan lakinilkin kleptokratiamonopoli kaikkeen liiketoimintaan ja mikä hyvänsä haittaa sitä niin sopparin mukaan saavat sen tuhota. Vapaudelle voi sanoa melko pitkälti hyvästit.
Ajoneuvoveron perusveroa lasketaan 547 miljoonalla, mikä käytännössä on sen osuus ajoneuvoverosta eli poistunee kokonaan. Jäljelle jää(nee?) edelleen käyttövoimavero, eli dieselautojen omistajat voivat nyt nauraa röhönaurua kolmannella.
Oma kulkineeni (aika keskimääräinen bensiiniauto)
- nykyään: ajoneuvovero 239 euroa/vuosi
- uusi järjestelmä: vuosimaksu 539 euroa/vuosi
- polttoaineveron määrä laskee muutaman sentin/litra, joku hyväuskoinen saattaisi jopa luulla sen näkyvän mittarilla.
Kiitos tästä, Anne Berner ja liikenneministeriö.
Edit. Kuulin juuri rymäyksen, kun varsinkin käytettyjen autojen kauppiailta hajosi maailma. Voimia.
^ Ei hätää, Persuille sopii tämäkin ihan mainiosti. Puolueelle, jonka johtaja on keskittynyt keräämään tykkäyksiä hallituskumppaneiltaan, köyhät äänestäjät juoskoon mutkia.
Pakko tätä asiaa vielä kommentoida vaikka huomenna vastaava ministeri asian/ luonnostelman esitteleekin.
Ko. Ministeri on vain käymässä politiikassa, siis yhden kauden poliitikko.
Jos hallituskumppanit tulevat hyväksymään edes infran yhtiöittämisen niin tie on vapaa tulevaisuudessa. (Kokoomuksellehan rämä ideologisesti passaa)
Onnistuessaan tämä on suurin puhallus valtion historiassa. Ylittää jopa Fortumin menetetyt tulot.
Puhalluksella tarkoitan kansallisomaisuuden uudelleen maksattamista yksityisten yritysten hyväksi.
Mielenkiinnolla odotan huomista infoa miten musta saadaan näyttämään valkoiselta.
Eritoten toimittajilla on suuri vastuu tarkentamista kysymyksistä. Tosin miten nykyiset puudelit vastuustaan selviävät se selviää huomenna.
Quote from: RP on 18.01.2017, 13:45:36
Sipilän hallituksen yleiset toimintaperiaateet tähän sovellettuna toki tarkottaisivat sitä, että uudistusta ei saada puskettua läpi, mutta päästään ihmettelemään, mitä tapahtuikaan autokaupoille, kun kaikki jäivät odottomaan autoveron poistoa ennen ostoa.
Kai nyt Berneskä oli ainakin kysynyt etukäteen valtionvarainminsteriön mielipidettä vahvasti heidän tonitllaan olevasta asiasta?
Olisi vaan Jabba ottanut valtiovarainministerin postin. Olisi oikein kunnon jees-mies myötäilemässä esitystä.
Quote from: VeePee on 18.01.2017, 13:42:51
Quotevuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksu porrastettaisiin auton hiilidioksidipäästöjen perusteella.
Uudella verottomasti ostetulla vähäpäästöisellä siis vuosimaksu alkuvaiheessa olisi luokkaa 200 € ja köyhän 10v vanhalla arvottomalla kotterolla saisi maksaa jotain 1 000 € luokkaa. Kyllä saa köyhä alamainen kunnolla runtua. Rikkaampi kansanosa nauraa matkalla autokauppaan.
Suomi siirtyy museoajoneuvokantaan.
Quote from: Laskentanuiva on 18.01.2017, 14:02:10
Ko. Ministeri on vain käymässä politiikassa, siis yhden kauden poliitikko.
Jos hallituskumppanit tulevat hyväksymään edes infran yhtiöittämisen niin tie on vapaa tulevaisuudessa. (Kokoomuksellehan rämä ideologisesti passaa)
Onnistuessaan tämä on suurin puhallus valtion historiassa. Ylittää jopa Fortumin menetetyt tulot.
Puhalluksella tarkoitan kansallisomaisuuden uudelleen maksattamista yksityisten yritysten hyväksi.
Suurimmista puhalluksista kilpailee myös Kemira Growhow'n fosfaattien myynti, yli 10 mrd, voi lähennellä 30 mrd.
Sekin vielä, että vuosimaksu porrastettaisiin hiilidioksidimäärän mukaan. Tekisi mieli kysyä, millä tavalla laskennallinen hiilidioksidimäärä vaikuttaa VÄYLÄN rakenteeseen ja kunnossapitoon? Nykyistä ajoneuvoveroa edes yritetään perustella ympäristöverona (jota se simuloi vaillinaisesti sinnepäin), mutta että väyläyhtiö saa sitä enemmän rahaa, mitä enemmän auto tuottaa hiilidioksidia? Ilmeisesti renkaan tienkulutus, ruuhkat ja väylän vetokyky on sitä pahempi, mitä enemmän pakokaasussa on co2:a...
Edit: Haen siis sitä, että väyläyhtiöltä pitäisi kiinnostaa ainoastaan ajoneuvon kuluttava vaikutus väylään (massa, renkaat, ajokilometrit jne.) ja ajoneuvon haittavaikutus käyttämänsä tilan vuoksi (ruuhkat, lisäväylien rakentaminen, kunnostustarve). Mikään niistä ei riipu hiilidioksidipäästöstä.
Pa- veroa on luvattu vähentää 200 miljoonaa. 2015 sitä kerättiin 2.7 miljardia, joten pumpulla ei paljoa lukemat muutu.
http://wtf.dyndns.info/tl2015.html (http://wtf.dyndns.info/tl2015.html)
Quote from: Archaeopteryx on 18.01.2017, 14:10:36
Sekin vielä, että vuosimaksu porrastettaisiin hiilidioksidimäärän mukaan. Tekisi mieli kysyä, millä tavalla laskennallinen hiilidioksidimäärä vaikuttaa VÄYLÄN rakenteeseen ja kunnossapitoon? Nykyistä ajoneuvoveroa edes yritetään perustella ympäristöverona (jota se simuloi vaillinaisesti sinnepäin), mutta että väyläyhtiö saa sitä enemmän rahaa, mitä enemmän auto tuottaa hiilidioksidia? Ilmeisesti renkaan tienkulutus, ruuhkat ja väylän vetokyky on sitä pahempi, mitä enemmän pakokaasussa on co2:a...
QuoteScientists just accidentally discovered a process that turns CO2 directly into ethanol
Converting pollution into fuel.
BEC CREW
19 OCT 2016
http://www.sciencealert.com/scientists-just-accidentally-discovered-a-process-that-turns-co2-directly-into-ethanol
Toivottavasti kaikki, joiden autoilu kallistuu näiden suunnitelmien toteutuessa, tulevat aikanaan lähettämään korvausvaateen (tms) Bernerille ja Sipilälle. Paperisena. Vähintään. Täältä ainakin lähtee.
Käytännössä autoiluni tuon suunnitelman mukaan kallistuu paljon tai hyvin paljon. Joko tienkäyttömaksun myötä paljon tai hyvin paljon, ostamalla uuden auton, jota en oikeasti tarvitse ja jonka arvo väistämättä laskee + plus päälle huollot, joita ei siihen uuteen autoon voi itse tehdä. Polttoaineveron laskeminen ei kompensoi sitten yhtään mitään (sitä vähääkään) kaltaisilleni vähän ajaville, mutta jotka käytännön syistä joutuvat autoa silti pitämään.
En tarvitse uutta kärryä pihalle seisotettavaksi. Luontoäitikään ei siitä kiittäisi.
Hesari ilmeisesti päätti voittaa tyhmin/valheellisin otsikko -kilpailun tästä aiheesta:
QuoteYle: Berner ehdottaa isoja alennuksia autoilun verotukseen
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005050155.html
Autoveron nopea poisto tekee oikeen kivaa nykyisten autojen arvolle. Siinä saattaa Kokoomus-äänestäjää ja Kepuli-isäntääkin vituttaa kun Audin ja Mersun arvosta 20k€ haihtuu savuna ilmaan siksi, että saatiin Bernerin kavereille tieoperaattorifirmat ja mustalaatikko-bisnekset.
Quote from: RP on 18.01.2017, 14:29:06
Hesari ilmeisesti päätti voittaa tyhmin/valheellisin otsikko -kilpailun tästä aiheesta:
QuoteYle: Berner ehdottaa isoja alennuksia autoilun verotukseen
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005050155.html
Bernerhän tosiasiallisesti ehdottaneekin isoja alennuksia autoilun verotukseen.
Mutta kun se on sen jälkeen jokin perkeleen tienkäyttömaksu, autonkäyttömaksu, hiilidioksidimaksu, ajankäyttömaksu tjms.
Poistetaan vain
vero sana ja lisätään tilalle
maksu sana.
Tällä logiikalla tuloveron joku nerokas poliitikko voi poistaa kokonaan. Tilalle joku digitaalinen globaali joustava vapaa-ajan menetys
maksu. Maksun voi sitten kerätä vaikkapa vakuutusyhtiö tai teleoperaattori joka taas puolestaan ostaa valtiolta näitä vapaa-ajan menetysmaksu osuuksia.
Näin ollen dynamiikka ja välilliset vaikutukset johtavat siihen että Suomessa talous kasvaa enennäkemätöntä vauhtia ja kansalaisten soteasiatkin tuli rahoitettua ilman velkaa ja Suomi nousi muutamassa vuodessa Norjan rinnalle yhtenä rikkaimmista ja velattomimmista maista euroopassa.
Tähän vain vaadittiin ennenkuulumatonta ja poikkeuksellista visiota tulevaisuudesta sekä tietenkin kärkihanke!
Quote from: Laskentanuiva on 18.01.2017, 14:44:32
Poistetaan vain vero sana ja lisätään tilalle maksu sana.
Se on sitä yksityistämistä. btw, missään ollut pohdintaa siitä, että kuinka nämä
"yksityiset" yritykset joilla on vapaus kerätä näitä "maksuja" valikoituvat ?
Vähän kuin parkkifirmat jotka
saavat ostavat oikeuden
rahastaa valvoa tiettyä tienpätkää ?
Vai isoja alennuksia?
Kun nykyään maksan auton käyttömaksua noin 300 euroa vuodessa ja bensoja noin 200 eurolla kuussa, niin tulevaisuudessa maksaisin 500-600 euroa/vuosi ajoneuvoveroa/käyttömaksua. Ja jos bensan verotus kevenee, niin ehkä jopa 10 euroa vähemmän bensasta kuussa.
Onpa hieno alennus!
Veroja voi kerätä vain kunnat tai valtio, mutta maksujen rahastaminen sopii mainiosti yksityisille veroparatiisiyhtiöille.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.01.2017, 14:57:26
Veroja voi kerätä vain kunnat tai valtio
Historiallisestihan ei tosin olisi mitään uutta siinä, että vero kerättäisiin "kruunun" nimissä, mutta että veron keruu on tavallaan yksityistetty feodaaliaateliselle, voudille tai muulle veronkerääjälle (miksei siis vaikka osakeyhtiölle), joka toki tilittää kruunulle jotakin, mutta kerää rahvaalta olennaisesti enemmän ja elää mukavasti erotuksella.
Quote from: Tuulenhenki on 18.01.2017, 14:56:57
Vai isoja alennuksia?
Kun nykyään maksan auton käyttömaksua noin 300 euroa vuodessa ja bensoja noin 200 eurolla kuussa, niin tulevaisuudessa maksaisin 500-600 euroa/vuosi ajoneuvoveroa/käyttömaksua. Ja jos bensan verotus kevenee, niin ehkä jopa 10 euroa vähemmän bensasta kuussa.
Onpa hieno alennus!
Ja arvelit tuon perneröintimaksun keskipäästöisen, muutaman vuoden vanhan auton mukaan, arvaan. Vanhoille autoille, joissa ei ole OBD:tä, (vanhempi kuin 1978), ei tehdä pakokaasumittausta (https://fi.wikipedia.org/wiki/OBD-mittaus) vaan nykyinen tilapäinen vuosittainen ajoneuvovero lasketaan kokonaismassan perusteella ja se on huomattavasti korkeampi maksu se.
Ja eräs toinen seikka on, että työttömän blankettiin ilmestyy täppä aivan eri kohtaan.
Auto käytettävissä
On [ ]
Ei [X]
Kuinka käy "kilometrikorvausten"? Ei se ole korvannut kokonaan tähänkään asti. Kuinka käy kaikkien tuotteiden loppuhinnoille? Ei tarvitse vastata. Kuluttaja maksaa.
Lisään taulukon mittauksista:
http://www.leimalle.com/paumlaumlstoumlmittaukset.html
Quote from: RP on 18.01.2017, 15:08:58Historiallisestihan ei tosin olisi mitään uutta siinä, että vero kerättäisiin "kruunun" nimissä, mutta että veron keruu on tavallaan yksityistetty feodaaliaateliselle, voudille tai muulle veronkerääjälle (miksei siis vaikka osakeyhtiölle), joka toki tilittää kruunulle jotakin, mutta kerää rahvaalta olennaisesti enemmän ja elää mukavasti erotuksella.
Nykyään olisi rahvaalle ja muille alemmille luokille sellainen vaikutusjärjestelmäkin, demokratia nimeltään, mitä ei feodaaliaikoina ollut. Olisi hienoa, jos he heräisivät sitä käyttämään.
Alunperin oli kaunopuheissa tarkoitus verottaa enemmän käyttämisestä, vähentää liikennettä ja ruuhkia, sekä suosia ympäristöystävällisempiä autoja. Uusi, suurempi aikamaksu ja polttoaineveron alennus suosii suhteessa enemmän ajavia, joten hyvästi EU-päästövelvoitteet. Hyvin te vedätte siellä ministeriössä.
Joku ajaa vuodessa 5000 kilometriä keskimääräisellä (160 g/km CO2) bensiiniautolla, kulutus 7l/100km hinta 1,5€/l:
Nyt
- polttoaine 525 €/vuosi
- ajoneuvovero 240 €/vuosi
Yhteensä 765 €/vuosi
Uusi järjestelmä:
- polttoaine 505 €/vuosi (polttoaineveron lasku)
- vuosimaksu 539 €/vuosi
Yhteensä 1044 €/vuosi. Kustannusnousua absoluuttisesti 279 euroa, suhteellisesti maltilliset 36,5%.
Toinen ajaa vuodessa 40 000 km (160 g/km CO2) bensiiniautolla, kulutus 7l/100km hinta 1,5€/l:
Nyt
- polttoaine 4200 €/vuosi
- ajoneuvovero 240 €/vuosi
Yhteensä 4440 €/vuosi
Uusi järjestelmä:
- polttoaine 4050 €/vuosi (polttoaineveron lasku)
- vuosimaksu 539 €/vuosi
Yhteensä 4589 €/vuosi. Absoluuttinen hinnannousu 149 euroa, suhteellinen 3,4%.
Taas tähän väliin: Ei pidä unohtaa mikä kyöttä tämä Leijonanluola A Berner on. Yhden kauden edustaja. Sveitsin kansalainen. Politiikkaan mukaan sivusta. Suomen kansalaisuus 1 päivä ennen ministeriyttä. Palkittu liike-elämässä. Pohjustaa kavereiden ja omia liikemahdollisuuksia suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.
On mielenkiintoista nähdä, meneekö tämä purematta alas niin poliitikkojen kuin tiedotusvälineiden keskuudessa. Varmasti asia pyritään ainakin esittämään niin sekavasti, ettei keskivertoäänestäjä edes tajua, millainen tähtitieteellisen mittakaavan apinankoijaus on pian odotettavissa.
Joku tällä vielä tienaa, mutta se joku ei taida olla suomalainen veronmaksaja...
Hahah, ei tuo vielä mitään: Entäs ne, joilla on useampi ajoneuvo, tai vaikkapa vain auto ja moottoripyörä?
Mitä moottoripyörän pitäminen tuleekaan maksamaan, jos siihen nyt tulee ensin 150 euron vuotuinen vero, ja sitten tienkäyttömaksu päälle? Sehän toki lätkäistään täysimääräisenä samoin kuin autoillekkin.
Eli:
2 x 539€ + 150€ + bensa 500€ auto + bensa 200€ mp = 1928€.
Tuohon vakuutukset päälle, niin päästään neljännelle tonnille vuosimaksuissa. Viro tai Venäjä eivät kyllä enää näytä mitenkään huonoilta paikoilta alkaa rakentamaan elämää uudelleen, ilman näitä kiskuriveroja. Toki kyseisissä maissa on oma ongelmakenttänsä, mutta ero on juurikin tässä sananlaskussa: "Kaikki, mikä ei ole erikseen kiellettyä, on sallittua, Suomessa asia on päinvastoin".
Hyvä juttu, että seurantalaitteista on toistaiseksi luovuttu, ainakin tämän päiväisien uutisointien perusteella.
Ihmettelen, kun Berner useaan otteeseen uutisoi tai kirjoitti blokiinsa näistä "mustista laatikoista", joita sitten nyt esitetäkään. Vedettiinkö asia pois ja otettiin vaan nämä kiinteät maksut käyttöön, eli saiko asia niin suurta vastustusta, myös persuilta ja osa kepusta/kokkareista, että asia hylättiin? Sinällään hyvä, kun tuntui joka foorumilla ja oikeessa elämässä olevan porukka 90%:sti sitä vastaan.
Vai oliko tässä juuri kyse tahallaan harhaan johtamisesta ja peloiteltiin mustilla laatikoilla ja seurannalla, mutta lopputulos oli sitten se hyväksytympi vaihtoehto... :roll:
Ei olisi varmaan tälläinen ehdotus saanut lähellekään näin positiivista vastaanottoa, jos alkuun ei olisi uutisoitu seurannasta, yms. Olisi ollut aikamoinen shokki monelle, jos tammikuun 18 uutisoidaan että vanhan auton käyttömaksut on vajaan tonnin vuodessa. Vajaa kuukausi pehmiteltiin asiaa ihmisten mieliin ja maalailtiin pahempia uhkakuvia.
Tosin ei tämä tänään uutisoitu esitys ole useamman mieleen tälläisenakaan, mutta parempi kuin seuranta.
Polttoaineveron alennus on ihan yhtä tyhjän kanssa. Pumppuhinnassa vaikutus neljä senttiä litra. Vuoden alussa veroa korotettiin n. kaksi senttiä litralta ja pumppuhinnat kallistui enemmän, en tiedä onko öljy kalliimpaa vai mikä. Nyt ysikasi hipoo 1,6€ kun se vielä joulun seutuun ja aikaisemmin oli alle 1,5€ omalla paikkakunnalla.
Kuinka käy ajoneuvoverolle? Nyt uutisoitu että alenee merkittävästi, ei puhetta että poistuu. Jääkö joku esim. 50-100€ perusmaksu jokaiselle autolle, sähköautosta-hummeriin ja käyttövoimavero dieseleille/yms, vai perustuuko ajoneuvovero myöskin päästöihin(ja kokonaismassaan). Veikkaan että normaalin 1,6l corollan, yms. käyttömaksut tulee olemaan 600-700€ vuodessa.
Autoveron poistuminen on ollut vain ajan kysymys. Yllätyin kun tämä tuotiin esille tammikuun alussa ja toimet tulisi voimaan jo vuoden päästä. Mahtaa autokauppa jäätyä vuodeksi, jos ei tule jotain koukkua autoliikkeille että verot palautetaan tms. hyvitetään jostain hankintapäivästä eteenpäin.
Autoveron poistumisesta on puhuttu jo vuosia, viime vuosina kiihtyvään tahtiin ja tuomioita tullut/tulossa tuotiautojen verokohteluun, niin vähän peiliinkatsomisen paikka. Toisaalta nykyinen hallitus johti hieman harhaan, kun autovero alenee hallituskauden aikana niin ja niin paljon, oikein oli taulukot ja muut että näkee kuinka autovero alenee. Ehkä moni sitten luotti tähän ja osti uuden auton, tai toi sellaisen maahan. Näitä on äkkiseltään laskettuna useampi satatuhatta auton ostajaa, osa maksanut enemmän veroa, osa vähempi. Voipi vit*ttaa, sitä joka ostanut jonkun kalliin urheiluauton/tms ja tämmöistä uutisoidaan. Äkkiä viedä maasta pois ja ottaa vientipalautus tilille, edellyttää että auto täyttää ehdot ja rekisteröidään toisessa maassa.
Jos suomi meinaa EU:ssa olla, niin autovero olisi poistunut max. viidessä vuodessa(?).
QuoteTänä vuonna autoveroa kerätään arviolta noin 850 miljoonaa euroa.
Hallituksen pitäisi tehdä poliittiset päätökset liikenneverkkoyhtiöstä huhtikuun kehysriihen yhteydessä, jotta yhtiö voisi aloittaa liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) tavoitteen mukaan ensi vuoden alussa. Rata- ja vesiväylien on esityksen mukaan määrä siirtyä liikenneverkkoyhtiöön vuoden 2019 alusta.
Uudistuksen taustalla on huoli liikenneverkon rapautumisesta. Samalla polttoainetta ja autoja on entistä vaikeampi verottaa, kun autot muuttuvat vähäpäästöisemmiksi ja ehkä jopa vähenevät.
http://www.iltalehti.fi/autot/201701180130323_au.shtml?ref=juurinyt_desktop
Hahahah! Ei stan...Kuinka tämä on näin kafkaa. Hahaha.
Funtsin vielä tätä foliohattu-perspektiivistä:
Verottaja pelkää bensa-autojen suhteen Iphone-momenttia, jonka Nokia koki 2000-luvun lopussa.
Tämä tarkoittaa sitä mahdollisuutta, että useammat autonvalmistajat tuovat nollapäästöisen sähköauton markkinoille pian ja hyvin kilpailukykyiseen hintaan.
Tällöin arkiautoilijoiden, eli niiden, jotka ostavat niitä tojotia ja skodillacceja, siirtymä "Nokia" bensiiniautosta "Iphone" sähköautoon tapahtuu verottajan kannalta silmänräpäyksessä. Polttoaineveron keruuseen perustunut veronkanto voi romahtaa muutamassa vuodessa.
Näyttää vahvasti siltä, että tämä ei välttämättä edes ole foliohattuilua, vaan se todennäköisin selitys näinkin radikaalille muutokselle ja sen aikataululle. Sähköautot ja itsestään ajavat autot voivat saapua rytinällä kuten älypuhelimet, ja silloin ei ole hyvä olla asiaan täysin valmistautumaton.
Quote from: sr on 18.01.2017, 12:29:12
Quote from: jka on 17.01.2017, 18:57:43
Käytännössä vasta alle 5000 km / vuosi tuosta saa jotain hyötyä ja silloinkin aika marginaalisesti. Laitoin huvikseni omat tietoni noihin laskureihin niin saisin maksimissaan 5% alennuksen jos ajan alle 5000 km vuodessa kuin jos otan saman lafkan normivakuutuksen ja ajan sitten vapaasti vaikka 100.000km vuodessa.
Yksi ongelma tällaisessa on se, että hyvin vähän ajaminen voi hyvinkin korreloida huonon ajotaidon kanssa, mistä sitten seuraa se, että oikeastaan hyvin vähän ajava voikin olla suurempi riski vakuutusyhtiölle kuin kohtuullisesti ajaja. Vaikka siis sinun matematiikkasi todennäköisesti pätee siinä mielessä, että riski kolariin puolittuu, jos ajat 50 000 km 100 000 km:n sijaan, niin se ei sitten välttämättä enää pädekään, että 10 000 vuodessa ajava vähentää ajamisensa 1000 km:in vuodessa.
Toinen juttu on sitten se, että kolaroinnin kannalta pelkkä km-luku on aika karkea mittari. 10 000 km tyhjillä valtateillä köröttelyä on aika lailla eri asia kolarointivaaran kannalta kuin 10 000 km kaupunkiajoa. Jälleen kerran tarkempi tieto siitä, missä, milloin ja miten ajetaan auttaisi arvioimaan sitä riskiä, mihin yksittäinen kuski altistaa autonsa vuoden aikana. Kuten sanottua, itselleni pelkästään tämä tieto olisi hyödyllistä, vaikkei sillä edes olisi mitään vaikutusta vakuutusmaksuun.
Juu, tässä on monia näkökulmia.
Lisäisin vielä yhden joka tuli tuosta mieleen. Edes kaupunkiajoa ja maantieajoa ei voi verrata suoraan kilometrien mukaan. Vakuutusyhtiölle yhtä tärkeä mittari kuin on kolarin todennäköisyys on kolarin vakavuus. Nämä molemmat vaikuttaa ihan samalla painolla vakuutuskorvaukseen ja siten myös vakuutuksen hintaan.
Jos ajat kolarin maantiellä, puhumattakaan moottoritiestä niin se tarkoittaa käytännössä aina sitä että auto menee lunastukseen ja lähes aina sitä että myös vakavia henkilövahinkoja sattuu. Kustannukset on siis jo pienessäkin maantiekolarissa, suurilla nopeuksilla helposti 100-kertaisia verrattuna kaupungissa ajettuun pieneen peltikolariin jonka kustannukset on pari tonnia että saadaan ruttu oikaistua.
Olisi kiinnostavaa tietää miten vakuutuskorvausten suhde menee kapungissa ja maantiellä ajettujen kilometrien suhteen. Kyllä vakuutuyhtiöllä jotain tietoa tuosta on jo nyt.
Quote from: Eisernes Kreuz on 18.01.2017, 15:57:04
On mielenkiintoista nähdä, meneekö tämä purematta alas niin poliitikkojen kuin tiedotusvälineiden keskuudessa. Varmasti asia pyritään ainakin esittämään niin sekavasti, ettei keskivertoäänestäjä edes tajua, millainen tähtitieteellisen mittakaavan apinankoijaus on pian odotettavissa.
Joku tällä vielä tienaa, mutta se joku ei taida olla suomalainen veronmaksaja...
Pikainen vilkaisu uutisten kommenttiosioihin näyttää kertovan, että tavallinen äänestäjä on huomannut, että tällä kertaa
taivaalta ei tulekaan vettä, vaan kyllä se on poliittinen broileri joka sieltä lorottaa.
Poliitikoista ei niin väliksi; nappia painetaan puoluejohdon määräyksestä. Esimerkit: Zyskowicz ja Pelkonen.
Toimittajat puolestaan kirjoittavat niin kuin esimies käskee; onhan se kiva syödä vielä ensi kuussakin.
Quote from: Andy_81 on 18.01.2017, 16:12:48Vai oliko tässä juuri kyse tahallaan harhaan johtamisesta ja peloiteltiin mustilla laatikoilla ja seurannalla, mutta lopputulos oli sitten se hvväksytympi vaihtoehto.
Hyvin sopii tämä tiemaksunäytelmä(kin) olemaan ihan perinteistä neuvottelutaktiikkaa, jossa tuodaan pöytään aluksi ehdotus, joka on niin mahdoton, että tiedetään, ettei se ei tule menemään läpi. Sitten muka "tullaan vastaan neuvotteluissa" ja tehdään se ehdotus, joka on oikeasti alkujaankin ollut tavoitteena saada hyväksytyksi.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 18.01.2017, 14:43:33
Autoveron nopea poisto tekee oikeen kivaa nykyisten autojen arvolle. Siinä saattaa Kokoomus-äänestäjää ja Kepuli-isäntääkin vituttaa kun Audin ja Mersun arvosta 20k€ haihtuu savuna ilmaan siksi, että saatiin Bernerin kavereille tieoperaattorifirmat ja mustalaatikko-bisnekset.
Eli nyt kannattaa heti myydä se arvokkaampi auto ja odottaa verojen poistumista. Mikäli poistamassa ovat. Ehkä kannattaisi autoliiton laittaa joku seuraamaan mitä ministerit itse tekevät. Auton myymisestä voisi jotain jo päätellä.
Tämä verojen alennus taitaa tarkoittaa, kuten ennenkin, sitä että siirretään verot niille joilta helpointa nyhtää. Sellainen lihaa syövä, työssäkäyvä mies saattaa olla kyseessä taas kerran.
Quote from: toumasho on 18.01.2017, 16:00:24
Hahah, ei tuo vielä mitään: Entäs ne, joilla on useampi ajoneuvo, tai vaikkapa vain auto ja moottoripyörä?
Siitä nyt turvenuijat joilla sellaisiin varaa, helsinkiin muuttamaan ja metroilla ajelemaan.
Tuon mukaan kuitenkin halpenisi usean auton omistajilla, mikäli kilometripohjaiseksi muuttuisi. Itsellänikin joskus ollut varaosa-auto, mutta kaupungissa ei oikein tiloja ole sen enempää autolle kuin sen korjaamisellekaan. Naapurustossakaan ei näytä autoja rassaavia olevan niin ei oikein kehtaakaan ulkosalla mitään tehdä.
http://yle.fi/uutiset/3-9409941
QuoteKilometripohjaista ja paikantamiseen perustuvaa maksumallia saisi tarjota vaihtoehtona, mutta se vaatisi asiakkaan suostumuksen.
Todennäköisyydellä tiemaksu on koplattu yhteen Soinin "huvikuunareiden ja juppiskoottereiden" verotusmallin kanssa.
Nyt käy vain, että Bernerin verotusmalli rankaisee kaikkein pienituloisinta joukkoa. Miksi verotuksen pohjana ei voisi olla ajetut kilometrit tai polttoaineen kulutus.
Vähän ajavat ja niukasti tiestöä kuluttavat joutuvat maksumiehiksi.
Yle-pakkovero on jo saatu ja nyt puuhaillaan samankaltaista veroa.
Persut köyhän asialla!
Kannattaa muistaa, että Bernerin olan yli laupeasti hymyilee Sipilän synnitön, hurskas naama.
Auton vuotuisen käyttöveron reilu alentaminen kuulostaa hyvältä. Just äsken tuli maksettu taas puoli vuotta eespäin sitä. Otan reilusti kyttäyslaitteen, jos sillä ei ole mitään tai ainakaan monen kympin perusmaksua/vuosi. Ajan todella vähän ja autoni saastuttaa oletettavasti mediaanin verran. Kun lähden ryöstämään pankkia tai maksullisen seuralaisen luokse, teen sen taksilla.
Quote from: sine qua non on 18.01.2017, 16:30:29
Quote from: Andy_81 on 18.01.2017, 16:12:48Vai oliko tässä juuri kyse tahallaan harhaan johtamisesta ja peloiteltiin mustilla laatikoilla ja seurannalla, mutta lopputulos oli sitten se hvväksytympi vaihtoehto.
Hyvin sopii tämä tiemaksunäytelmä(kin) olemaan ihan perinteistä neuvottelutaktiikkaa, jossa tuodaan pöytään aluksi ehdotus, joka on niin mahdoton, että tiedetään, ettei se ei tule menemään läpi. Sitten muka "tullaan vastaan neuvotteluissa" ja tehdään se ehdotus, joka on oikeasti alkujaankin ollut tavoitteena saada hyväksytyksi.
Joo, en muista kirjoitinko/epäilinkö tälle foorumille vai jollekin toiselle tästä samasta taktiikasta liikennekaarihankkeen suhteen.
Kattelin noita tämän päivän uutisointeja tarkemmin. Niin silmään pistää, kun "
Esityksen mukaan väyläyhtiön perimä, aluksi aikaan perustuva vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksuun vaikuttaisivat autoilijan ajoneuvon päästöt" Paljonkohan nämä mahtavat olla sitten pari vuoden päästä, tai myöhemmin?? :roll:
Mihinkä se perustuu sitten myöhemmin, kun nyt aluksi perustuu aikaan? Siihen gps-laitteeseen vai? ???
Quote from: Ari-Lee on 18.01.2017, 15:14:34Ja arvelit tuon perneröintimaksun keskipäästöisen, muutaman vuoden vanhan auton mukaan, arvaan. Vanhoille autoille, joissa ei ole OBD:tä, (vanhempi kuin 1978), ei tehdä pakokaasumittausta (https://fi.wikipedia.org/wiki/OBD-mittaus) vaan nykyinen tilapäinen vuosittainen ajoneuvovero lasketaan kokonaismassan perusteella ja se on huomattavasti korkeampi maksu se.
En arvioinut, vaan otin lehtijutusta, jossa puhuttiin maksun olevan
keskimäärin 500-600 euroa /vuosi. Mun kulkineena on 24 vuotta vanha romisko, jossa kylläkin on OBD. Pari-kolmekymppisille autoille sitten maksu on varmaan jo tonnin vuodessa.
Quote from: toumasho on 18.01.2017, 16:16:17
Funtsin vielä tätä foliohattu-perspektiivistä:
Verottaja pelkää bensa-autojen suhteen Iphone-momenttia, jonka Nokia koki 2000-luvun lopussa.
Sähköautot ja itsestään ajavat autot voivat saapua rytinällä kuten älypuhelimet, ja silloin ei ole hyvä olla asiaan täysin valmistautumaton.
Enempi veikkaisin että tahdotaan tukea saksalaista autoteollisuutta, lisää mersuja liikenteeseen. Autoveron poistaminen vähän sille kuulostaisi näet.
Ympäristönäkökulmaa jos olisi, kieltäisivät diisselit henkilöautoista. Talousnäkökulmaa jos olisi, pyrkisivät mahdollisimman monelle saamaan auton, edes pienen.
Quote from: Arvoton on 18.01.2017, 16:39:12
Auton vuotuisen käyttöveron reilu alentaminen kuulostaa hyvältä. Just äsken tuli maksettu taas puoli vuotta eespäin sitä. Otan reilusti kyttäyslaitteen, jos sillä ei ole mitään tai ainakaan monen kympin perusmaksua/vuosi. Ajan todella vähän ja autoni saastuttaa oletettavasti mediaanin verran. Kun lähden ryöstämään pankkia tai maksullisen seuralaisen luokse, teen sen taksilla.
Luultavasti sen laitteen joutuu maksamaan itse senkin ja valtio hyväksyy laitteet joitten valmistajat hyviä tuttuja päättäjien kanssa.
Juuri laskin että mulle riittää noin 1600 kilometriä vuodessa ajelua oikein hyvin jossa jo mukana pari pitemmällä käymistä. Pitääkin laskea bensakuiteista tai siis pankkitililtä montako kilometriä viime vuonna meni, alle neljätuhatta varmastikin. Suurin osa kilometreistä kun tulee siitä että en käy lähimmässä prismassa enkä lidlissä vaan kauemmissa joissa vähempi jonoa, matkaa 3-4x enempi.
Quote from: Andy_81 on 18.01.2017, 16:42:20
Kattelin noita tämän päivän uutisointeja tarkemmin. Niin silmään pistää, kun "Esityksen mukaan väyläyhtiön perimä, aluksi aikaan perustuva vuosimaksu olisi toiminnan alkuvaiheessa keskimäärin 539 euroa. Maksuun vaikuttaisivat autoilijan ajoneuvon päästöt"
Paljonkohan nämä mahtavat olla sitten pari vuoden päästä, tai myöhemmin?? :roll:
Mihinkä se perustuu sitten myöhemmin, kun nyt aluksi perustuu aikaan? Siihen gps-laitteeseen vai? ???
Posti yhtiö laajentaa vanhustenhoitoon kun lumitöitä ei riitä. Ja sitten paljonko optioita tulee maksettavaksi. Toimitusjohtajan liksa ainakin tulee olla suurempi kuin Postin Malisella.
Malisen kokonaispalkka nousi 15 000 eurolla 486 000 eurosta 501 000:een. Tämän lisäksi hän sai 78 000 euron tulospalkkion.
Mehän tiedämme tämän jo kuinka Väylä- ja tieyhtiön palkkiot tulevat menemään joten ei näissä mitään yllätyksiä tule olemaan. Paitsi kun tämä Berner yhtiö laajentaa VOK-bisneksiin. Sitten tulee ullatuksia.
Quote from: Tuulenhenki on 18.01.2017, 16:44:23
Quote from: Ari-Lee on 18.01.2017, 15:14:34Ja arvelit tuon perneröintimaksun keskipäästöisen, muutaman vuoden vanhan auton mukaan, arvaan. Vanhoille autoille, joissa ei ole OBD:tä, (vanhempi kuin 1978), ei tehdä pakokaasumittausta (https://fi.wikipedia.org/wiki/OBD-mittaus) vaan nykyinen tilapäinen vuosittainen ajoneuvovero lasketaan kokonaismassan perusteella ja se on huomattavasti korkeampi maksu se.
En arvioinut, vaan otin lehtijutusta, jossa puhuttiin maksun olevan keskimäärin 500-600 euroa /vuosi. Mun kulkineena on 24 vuotta vanha romisko, jossa kylläkin on OBD. Pari-kolmekymppisille autoille sitten maksu on varmaan jo tonnin vuodessa.
Ja kun itsellä on 17 vuotta vanha käyttöauto ja 52 vuotta vanha harrasteajoneuvo. Ei niillä montaa kilometriä vuodessa tule. Joudun varmaan kustantamaan koko Suomen tiestön ylläpidon. Selvä.
Quote from: Ari-Lee on 18.01.2017, 15:54:38
Taas tähän väliin: Ei pidä unohtaa mikä kyöttä tämä Leijonanluola A Berner on. Yhden kauden edustaja. Sveitsin kansalainen. Politiikkaan mukaan sivusta. Suomen kansalaisuus 1 päivä ennen ministeriyttä. Palkittu liike-elämässä. Pohjustaa kavereiden ja omia liikemahdollisuuksia suomalaisten veronmaksajien kustannuksella.
Eikö lastensairaalakusetus jo näyttänyt mikä tämä kanttura on naisiaan.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.01.2017, 17:05:22
Quote from: Ari-Lee on 18.01.2017, 15:54:38
Eikö lastensairaalakusetus jo näyttänyt mikä tämä kanttura on naisiaan.
En ole kuullut Sipilän suusta. Onko joku?
Muoks.lis.
Ai niin, Sipilä tuli myös sivusta ja on menestynyt liikemies. Unoha typerä ulosantini.
Jätän 99 mallisen autoni peltokäyttöön ja alan toimittamaan asiani kirkonkylälle tai radanvarsikaupunkiin traktorilla. :facepalm:
Quote from: toumasho on 18.01.2017, 16:16:17
Funtsin vielä tätä foliohattu-perspektiivistä:
Verottaja pelkää bensa-autojen suhteen Iphone-momenttia, jonka Nokia koki 2000-luvun lopussa.
Tämä tarkoittaa sitä mahdollisuutta, että useammat autonvalmistajat tuovat nollapäästöisen sähköauton markkinoille pian ja hyvin kilpailukykyiseen hintaan.
Tällöin arkiautoilijoiden, eli niiden, jotka ostavat niitä tojotia ja skodillacceja, siirtymä "Nokia" bensiiniautosta "Iphone" sähköautoon tapahtuu verottajan kannalta silmänräpäyksessä. Polttoaineveron keruuseen perustunut veronkanto voi romahtaa muutamassa vuodessa.
Näyttää vahvasti siltä, että tämä ei välttämättä edes ole foliohattuilua, vaan se todennäköisin selitys näinkin radikaalille muutokselle ja sen aikataululle. Sähköautot ja itsestään ajavat autot voivat saapua rytinällä kuten älypuhelimet, ja silloin ei ole hyvä olla asiaan täysin valmistautumaton.
Tuo ei ole mitään foliohattuilua vaan juuri siitä on kyse pitemmällä aikavälillä.
Sähköautot ja hybridit valtaavat kokoajan tilaa joten autoilusta saatavat polttoaineverotulot alveineen tullevat romahtamaan tulevaisuudessa.
Nykyisissä sähköautoissa muuten on se musta laatikko jo pakollinen. vain lainsäädäntö estää ottamasta käyttöön niiden kohdalla tämän digimaksun.
Mutta että sen varjolla infra ja muut veroluonteiset maksut halutaan yksityistää on pelkkää puhallusta.
Valtio voi edelleen kerätä ne verotulot tulevaisuudessa, siihen mitään yksityisiä välistävetäjiä tarvita muuta kuin ideologisista syistä.
Ja joka puhuu samaan aikaan ympäristön pelastumisesta niin on puhdas populisti koska liikenne tuottaa niin hirmuisen määrän verotuloja valtion budjetista. Vaikka kaikki Suomen liikenne siirtyisi sähköautoiluun vuoden tai kahden sisällä niin voitte olla varmoja että vihreät haluavat edelleen niitä verotuloja autoilusta vaikka päästöt on nolla.
Puhdasta populismia koko ympäristön suojeleminen ja infran korjausvelka.
Kaiken takana on se raha.
Pitäisi rouva Berner vaan nykyisen autoveron ja laittais nastoille veroa, noin 50 egee per tassu renkaita ostettaessa... Se toisi noin 180 milj. lisää kassaan vuodessa ja nollaisi (maantie)liikenneväylien korjausvelan kasvun.
Ja mitä vielä, jos autoilijat siirtyisivät käyttämään kitkoja, niin verot vähenisi, mutta samassa suhteessa kuin korjaustarve.
Problem solved!
Quote from: Penan kaveri Eki on 18.01.2017, 17:27:11
Pitäisi rouva Berner vaan nykyisen autoveron ja laittais nastoille veroa, noin 50 egee per tassu renkaita ostettaessa... Se toisi noin 180 milj. lisää kassaan vuodessa ja nollaisi (maantie)liikenneväylien korjausvelan kasvun.
Ja mitä vielä, jos autoilijat siirtyisivät käyttämään kitkoja, niin verot vähenisi, mutta samassa suhteessa kuin korjaustarve.
Problem solved!
Itse olen ollut siinä luulossa, että
raskasliikenne särkee tiestöä eniten. Ajourat ovat täällä päin, meillä pohjoisessa sellaiset, että autoa ei tarvitse edes ohjata tai sitten siitä ei ole hyötyä. Pelko on aina vänkärinä vaikka sille ei rattia luovuttaisikaan.
Jotain tuossa uutisoinnissa täytyy olla totuudenvastaista, sillä ei ainakaan täällä päässä tunnu huonolta nuo muutokset (autovero veks, vuotuinen käyttömaksu ~500 & polttoaineveron pienennys). Eihän se todellisuudessa näin voi mennä, rahaa tullaan takuulla repimään veroina/maksuina vähintään saman verran kuin tähän mennessä on revitty.
Tienkäyttömaksunkin ymmärrän, sillä ajoaineista siirrytään sähköön, ennemmin tai myöhemmin, ja jostain valtion ne pelimerkit pitää repiä infran ylläpitoon. Nykyään tienkäyttäjiltä nusastaan suorina tai välillisinä veroina kahdeksan miljaaaardia ja siitä siihen infran ylläpitoon menee neljäsosa => julkinen raha ei riitä, aijaa, täh, mitvit.
Mutta autokaupanhan tämä jatkuva autoveroilla spekulointi tappaa. Toisaalta, haitanneeko tuokaan, kusipäisiä ovat, ainakin suurimmat autoputiikit. Huomasin sen viimeistään tuossa marraskuussa hoitaessani reilun 11 kiloeuron vaihdelaatikkoremppaa pitkälti alta 100 000 ajettuun autooni. Ei meinannut mennä lakipykälien mukaan sitten millään. Myin tuon kyseisen autoni korjattuna ja hankin tilalle toisen käyttöauton, joka maksoi vähän reilun puolet tuosta edellisen pirssin vaihdelaatikkorempasta. Hupaisinta, että pirssi on käyttöominaisuuksiltaan paaaljon parempi, kuin paaaaaljon kalliimpi edellinen. Turpaanhan tuosta rempasta, arvonalenemasta ja vaihdoksesta tietysti tuli, kahdessa ja puolessa vuodessa 13 000 euroa, että eipä tässä konkurssissa tuollaiset veromuutokset paljon tunnu. Itse asiassa nykytiedon valossa tuntuu ihan hyvälle, jos vaikka tästä saisi ihan oikeasti tuoreen auton parin-kolmen vuoden päästä, veromuutosten ansiosta, ja nykyisen auton arvonalenema veromuutosten myötä on peanuts.
Mutta tuon mustan laatikon voi Berner työntää sinne minne päivä ei paista. Jos tähän mennessä ei ole ATK:sta sitä vähää opittu, että tuollaiset purnukat häkätään, hyvässä ja pahassa, ennemmin tai myöhemmin, niin ei järki päätä pakota.
Quote from: Ari-Lee on 18.01.2017, 17:33:22
Itse olen ollut siinä luulossa, että raskasliikenne särkee tiestöä eniten. Ajourat ovat täällä päin, meillä pohjoisessa sellaiset, että autoa ei tarvitse edes ohjata tai sitten siitä ei ole hyötyä. Pelko on aina vänkärinä vaikka sille ei rattia luovuttaisikaan.
Osittain näinkin:
http://www.hs.fi/autot/art-2000002928526.html
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/78599
Mutta myös näin:
Dippatyö: Nastarenkaiden vaikutus päällysteiden kulumiseen taajamanopeuksissa (http://lib.tkk.fi/Lic/2012/urn100674.pdf)
Kyllä sitä hiton purkkia yritetään nyt kaikilla tavoilla perustella autoihin. Alkaako bernerin kausi olla kohta lopuillaan ja on hätä saada homma hoidettua että lompakkoon saadaan täytettä. Eihän tätä millään muulla tavalla voi ajatella. Pyörää olisi turha keksiä uudestaan, rahat tiestöön riittäisi jo nyt jos ne korvamerkkittäisiin pelkästään tiestön käyttöön mitä saadaan auton ja polttoaineen verotuksesta. Ja kuten olen aikaisemminkin ketjussa kirjoittanut, poliisi on ihan varmasti muutaman vuoden sisällä haaskalla jos tuo boksi autoihin tulee.
Quote from: Punaniska on 18.01.2017, 16:37:08
Kannattaa muistaa, että Bernerin olan yli laupeasti hymyilee Sipilän synnitön, hurskas naama.
Sipilän liikemiesäly tuntuu keskittyvän ideoihin, joilla voidaan lain voimalla pakottaa ihmiset ostamaan jotain jota he eivät halua. Eikö hän ollut mukana paskalakibisneksissäkin?
Quote from: Punaniska on 18.01.2017, 16:37:08
Kannattaa muistaa, että Bernerin olan yli laupeasti hymyilee Sipilän synnitön, hurskas naama.
Missä sinä näet hurskautta ja synnittömyyttä? Minä näen viimeisen päälle tekopyhän maansamyyjän.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.01.2017, 17:54:44
Quote from: Punaniska on 18.01.2017, 16:37:08
Kannattaa muistaa, että Bernerin olan yli laupeasti hymyilee Sipilän synnitön, hurskas naama.
Sipilän liikemiesäly tuntuu keskittyvän ideoihin, joilla voidaan lain voimalla pakottaa ihmiset ostamaan jotain jota he eivät halua. Eikö hän ollut mukana paskalakibisneksissäkin?
Älä. Eijei. Destruktiivista kielenkäyttöä. Vaan:
QuoteUudistuksen taustalla on huoli liikenneverkon rapautumisesta.
En uskalla ajatella mitä olisi A Berner ehdotellut puolustusministerinä.
Quote from: Ari-Lee on 18.01.2017, 18:06:12
En uskalla ajatella mitä olisi A Berner ehdotellut puolustusministerinä.
Patruunaveroa liian tulivoimaisille aseille? Veroa veron lisäveron verosta?
Quote from: hankmo on 18.01.2017, 17:19:02
Jätän 99 mallisen autoni peltokäyttöön ja alan toimittamaan asiani kirkonkylälle tai radanvarsikaupunkiin traktorilla. :facepalm:
Traktori on ihan hyvä ratkaisu. Noin muutenkin. Muistan joskus muinoin kuulleeni nuorisoni kertoman jutun, jossa erään taiteilija- ja konepajasuvun perillinen halusi käydä paremmasta itäisestä Helsingistä paremmasa läntisessä Helsingissä asuvan isoäitinsä luona. Ja kun ikä ei vielä riittänyt ajokorttiin, niiin isä osti pojalleen traktorin, jolla poika pääsi käymään Munkkiniemessä. Oli kuulemma iltäpäivän ruuhka-aikaan vähän jonoja perässä....
Quote from: Ari-Lee on 18.01.2017, 18:06:12
En uskalla ajatella mitä olisi A Berner ehdotellut puolustusministerinä.
No sieltä olisi tullut kaluston vaihto koska huoli maanpuolustuksen iskukyvystä. Sakon rk:t romuksi ja tilalle jonkun H&K:n tai muun vastaavan torrakoitai, kunhan löytyy osakkeita kyseisestä firmasta.
Täällä muutama tehnytkin jo ansiokkaita laskelmia tuon YLE jutun tietojen perusteella kustannuksista autoilijoille.
Toivon mukaan joku toimittajapoloinen kysyy noista hinnoista, että tullaanko ne sitomaan johonkin indeksiin vai onko nyt esitettävät luvut vain ensimmäisen vuoden lukuja ja sen jälkeen "maksuja" voi korottaa miten kukin hallitus parhaaksi näkee.
Ja onko suunnitteilla myös sähkön myynnistä tuttu ilmiö että kulutus ja tieverkko eriytetään omiksi "maksumuodoiksi".
Nuoremmille tiedoksi että joskus ennen oli vaan yksi sähkölasku. Sitten tuli "sähkömarkkinoiden" vapautus ja verkot ja sähkön myynti eriytettiin, jolloin asiakkaat saavat kilpailuttaa sähkön ostonsa ja " säästää".
Lopputuloksena nyt maksamme sähkön siirtohintaa noin tuplaten verraten sähkön käyttölaskuihin.
Ja vaikken kuluttaisi kilowattiakaan sähköä niin siirtoyhtiö (luonnollinen monopoli) muistaa minua perusmaksulla joka ei tosiaan ole ilmainen.
Sekin tehtiin pikkuhiljaa ja huomaamatta ja nyt tilanne on se mikä se on.
Kuten kaikki muutkin kunnon kusetukset tätäkin koitetaan veivata kovalla kiireella, ettei uhri ehdi älytä mitä on tekeillä.
Mitenkähän ministeri suhtautuu yksityisteihin?
Suomessa ajellaan paljon yksityisteillä, jotka eivät saa valtion rahaa, mutta kilometreistä pitäisi silti maksaa.
Vai kehitetäänkö paikannus todella tarkaksi ja yksityiskohtaiseksi....
Ministeri ja shampootehtailija* Berner ei ole tainnut Suomessa niin kauas Helsingin keskustasta koskaan joutua, että yksityistien käsite olisi konkretisoitunut.
*Shampoopulloni kyljessä lukee Berner
Quote from: Ari-Lee on 18.01.2017, 18:06:12
En uskalla ajatella mitä olisi A Berner ehdotellut puolustusministerinä.
Tietenkin seurantaboxit kaikkiin armeijan ajoneuvoihin, erityisesti tankkeihin ja ohjuslavetteihin. Sellaiset ihan taatusti hakkerivarmat nääs.
Quote from: Laskentanuiva on 18.01.2017, 17:19:11
Sähköautot ja hybridit valtaavat kokoajan tilaa joten autoilusta saatavat polttoaineverotulot alveineen tullevat romahtamaan tulevaisuudessa.
Nykyisissä sähköautoissa muuten on se musta laatikko jo pakollinen. vain lainsäädäntö estää ottamasta käyttöön niiden kohdalla tämän digimaksun.
Mutta että sen varjolla infra ja muut veroluonteiset maksut halutaan yksityistää on pelkkää puhallusta.
Valtio voi edelleen kerätä ne verotulot tulevaisuudessa, siihen mitään yksityisiä välistävetäjiä tarvita muuta kuin ideologisista syistä. ...
Niin, eikö sähköautoja voi verottaa sähkönkulutuksen määrästä tms.? Keskeistä tässä on juuri infrapuhallus. Siitä miten paljon yksityisten annettaisiin tulevaisuudessa laskuttaa ei ole ollut mitään puhetta. Ja jos infra yhtiöitetään, niin sen voi joku tulevaisuuden hallitus myydä. Ellei Berner ja Sipilä ehdi tai onnistu sitä tekemään.
Mielenkiintoista nähdä miten leasingautojen hinnat muuttuu. Uusien autojen hinnat laskee,
mutta käyttömaksut ujutetaan kyllä asiakkaalle. Samoin vakuutusten hinnat kun autojen arvo
laskee, ja tämä varsinkin käytettyjen kohdalla.
Quote from: Koosa on 18.01.2017, 18:35:07
Shampoopulloni kyljessä lukee Berner
Ymmärtääkseni eivät ole samoja Bernereitä. Melkoinen imagohaitta kyllä kemikaalifirmalle.
Reilusti yli tuhat sivua spekulaatiota, paheksuntaa ja uhriutumista. Huomenna saadaan sitten viimeinkin lukea se ministeriön esitys. :facepalm:
Quote from: anatall on 18.01.2017, 18:49:36
Reilusti yli tuhat sivua spekulaatiota, paheksuntaa ja uhriutumista. Huomenna saadaan sitten viimeinkin lukea se ministeriön esitys. :facepalm:
Kertoo hyvin siitä, kuinka julkinen valta hoitaa tehtävänsä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.01.2017, 18:48:14
Quote from: Koosa on 18.01.2017, 18:35:07
Shampoopulloni kyljessä lukee Berner
Ymmärtääkseni eivät ole samoja Bernereitä. Melkoinen imagohaitta kyllä kemikaalifirmalle.
Itse asiassa aavistin tämän: suihkussa Bernerin shampoota käyttäessäni EI tule sellaista golden shower - oloa, kun ministerin ulosantia tarkkaillessa.
Quote from: ApinA on 18.01.2017, 18:53:32
Quote from: anatall on 18.01.2017, 18:49:36
Reilusti yli tuhat sivua spekulaatiota, paheksuntaa ja uhriutumista. Huomenna saadaan sitten viimeinkin lukea se ministeriön esitys. :facepalm:
Kertoo hyvin siitä, kuinka julkinen valta hoitaa tehtävänsä.
Näinhän se on. Kun joka asiassa uudempi on vanhempaa kehnompaa ollut, niin ei ole kenenkään vaikeata arvata miten tässäkin käy.
Uutta autoa harkinneet jäävät nyt odottelemaan. Autokauppa kiittää.
Quote from: Koosa on 18.01.2017, 18:55:04
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.01.2017, 18:48:14
Quote from: Koosa on 18.01.2017, 18:35:07
Shampoopulloni kyljessä lukee Berner
Ymmärtääkseni eivät ole samoja Bernereitä. Melkoinen imagohaitta kyllä kemikaalifirmalle.
Itse asiassa aavistin tämän: suihkussa Bernerin shampoota käyttäessäni EI tule sellaista golden shower - oloa, kun ministerin ulosantia tarkkaillessa.
Minullakin meinasi mennä fiilikset ajella vanhalla Plymouthilla, johon on Bernerin väittämästä huolimatta aika haastavaa laittaa OBDII -järjestelmä.. Sen maahantuoja oli aikanaan Berner Oy. Tosin se on sama firma kuin tuo kemikaaliyhtiö. Luopui jenkkiautojen maahantuonnista energiakriisin jälkeen.
Quote from: Echidna on 18.01.2017, 19:14:05
Uutta autoa harkinneet jäävät nyt odottelemaan. Autokauppa kiittää.
Meinasin vaihtaa uuteen, mutta odotetaan vielä vuosi ja katsotaan.
Jos tämä menee vanhan kaavan mukaan kannattaa harkita myös tätä vaihtoehtoa.
http://www.ikh.fi/fi/traktori-24hv-4-veto-etukuormaaja-ja-hytti-tar244h (http://www.ikh.fi/fi/traktori-24hv-4-veto-etukuormaaja-ja-hytti-tar244h)
Saattaa olla toimiva laite muutaman vuoden kuluttua, kun tiet muistuttavat perunapeltoa.
Quote from: dothefake on 18.01.2017, 13:31:18
Voisiko sr kertoa, millaista tuo kaunis ajotapa on?
Määritelmällisesti sellainen, joka aiheuttaa vähän onnettomuuksia. Oikeastaan olisin itsekin kiinnostunut siitä, mitkä asiat ajotavassa johtavat suurempiin riskeihin joutua onnettomuuteen ja mitkä eivät. Ja siis datan kerääminen ihmisten ajotavoista ja siitä, miten ne johtavat onnettomuuksiin auttaisi tässä. Veikkaan, että on jopa sellaisia ajotapapiirteitä, jotka vaikka teknisesti ovat liikennesääntöjen mukaisia, aiheuttavat lisävaaraa liikenteessä ja sellaisia ajotapapiirteitä, joita liikennesäännöt eivät suoranaisesti vaadi, mutta jotka selvästi vähentävät muiden riskiä aiheuttaa onnettomuuksia, esimerkkinä vaikkapa tilan antaminen moottoritielle liittyjälle. Periaatteessa on liittyjän vastuulla liittyä liikenteeseen niin, ettei aiheuta muille vaaraa, mutta moottoritiellä ajavat voivat omalla ajotavallaan helpottaa asiaa liittyjälle.
Quote
Lisäksi se laatikko ei näe lainkaan muita liikenteessä olevia. Kuinka se voi silloin arvioida ajon turvallisuuden?
Miten niin ei näe? Laatikothan tuottavat jatkuvasti kokonaistilanteen koko liikenteestä.
Ja siis vaikka ei näkisi, niin esimerkiksi sen kolmion takaa tulemisen suhteen voi vaarallisuutta arvioida puhtaasti sen mukaan, millä vauhdilla kolmioristeykseen on tultu suhteessa siinä vallitsevaan näkyvyyteen. Hyvällä tuurilla ei hiljaisella tiellä koskaan törmää kehenkään vaikka tulisi kolmion takaa sen kummemmin hidastelematta, mutta ei se siitä silti turvallista tee.
Quote
Pitääkö saman periaatteen mukaisesti synnytyksestä saada alennusta, jos pystyy videolla todistamaan, että lapsi on saatettu alkuun kaunein elkein ja esteettisesti äännellen, eikä junttimaisesti jyystäen ja läähättäen.
Ei. Mitä järkeä tuossa olisi?
Quote from: Nuivanlinna on 06.01.2017, 11:55:47
Enemmänkin ovat luimistelemassa jonkin asian junttaamiseen perustettavan työryhmän taakse!
QuotePerussuomalaisten Jalonen ehdottaa parlamentaarista ryhmää keskustelemaan liikenneverkkoyhtiöstä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017010522771943_uu.shtml
Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (ps.) ehdottaa parlamentaarista ryhmää keskustelemaan valtion liikenneverkkoyhtiön perustamisesta.
Jalosen mukaan liikenneverkon korjausvelasta ja liikenteen veropohjasta pitäisi keskustella kaikkien eduskuntapuolueiden kanssa.....
Ullatus, Jaloselle on jo reilussa viikossa kirkastunut tieverkkokuppauksesta näin positiivista:
QuotePerussuomalaisten Jalonen: Paljon ajavat hyötyisivät liikenneverkkoyhtiöstä
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011822818148_uu.shtml
Eduskunnan liikennevaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (ps) sanoo, että polttoaineveron lasku hyödyttäisi paljon autoa käyttäviä.
Ammattiautoilijat ja muut paljon ajavat hyötyisivät suunnitellusta aikaan perustuvasta tienkäyttöoikeudesta, sanoo eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (ps). Hänen mukaansa polttoaineveron lasku hyödyttäisi paljon autoa käyttäviä.
Yle kertoo, että liikenne- ja viestintäministeriön selvityksen mukaan perustettava liikenneverkkoyhtiö myisi ensi vuoden alusta lähtien aikaan perustuvaa tienkäyttöoikeutta. Huomenna julkaistavan selvityksen mukaan kiinteä maksu voisi tarkoittaa viikko-, kuukausi- tai vuosimaksua. Ministeriö esittää, että samalla liikenteen veroja alennettaisiin 1,6 miljardia euroa.
Aikaan perustuva kiinteä maksu ei edellyttäisi ajoneuvon paikantamista, jota esimerkiksi perussuomalaiset on vastustanut.
Selvitys mahdollistaisi kilometripohjaisten maksujen keräämisen myöhemmin, mutta paikantaminen vaatisi aina kuluttajan suostumuksen.
- Seurannalle pitää olla vaihtoehto ja sen pitää perustua vapaaehtoisuuteen. Varmasti se sieltä tulee ja siinäkin on hyviä mahdollisuuksia, kunhan se on tietoturvallinen, Jalonen sanoo.
Quote from: Echidna on 18.01.2017, 19:14:05
Uutta autoa harkinneet jäävät nyt odottelemaan. Autokauppa kiittää.
Jep. Nyt voisi metsävaatteissakin saada palvelua marmorihallissa, jos menisi potkimaan renkaita. Voi olla aika hiljaista seuraavat viikot ja kuukaudet. Veikkaan, että aika moni autoliikkeen omistaja ja osin provisiopalkattu automyyjä vetäisee kalsarikännit tänään? Samaan tyyliin, kuin se paperimies, jonka tehdas ilmoitettiin alasajettavaksi.
Voi olla, että Berner ei ole pop.
Ja käytettyjen autojen hinnat romahtivat suhina vaan kuuluu, kun ne uppoavat, kuin hohtimet kaivoon. Vanhoissa on vero, uusissa ei. Vanhoihin tulee helvetilliset verot ja tiemaksu. Uusiin ei autoveroa ja pieni käyttövero ja tiemaksu..
:o Tarkoittaa, että maksan kotteroni hinnan kerran vuodessa uudestaan ja uudestaan.
Quote from: Luka on 18.01.2017, 19:28:18
Quote from: Echidna on 18.01.2017, 19:14:05
Uutta autoa harkinneet jäävät nyt odottelemaan. Autokauppa kiittää.
Meinasin vaihtaa uuteen, mutta odotetaan vielä vuosi ja katsotaan.
Jos tämä menee vanhan kaavan mukaan kannattaa harkita myös tätä vaihtoehtoa.
http://www.ikh.fi/fi/traktori-24hv-4-veto-etukuormaaja-ja-hytti-tar244h (http://www.ikh.fi/fi/traktori-24hv-4-veto-etukuormaaja-ja-hytti-tar244h)
Saattaa olla toimiva laite muutaman vuoden kuluttua, kun tiet muistuttavat perunapeltoa.
Katselin entisöityä 4-veto Ursusta nettikoneesta. Olisi vakuutus se 40€ vuosi. Lämmitetty hytti, ohjaustehostin. Etukuormaaja. Ja apumiehen istuin. Ja muutama tonni hintaa. Samalla voisi tehdä lumityötkin. Ja ajaa kaupunkiajot ja kauppareissut.
Quote from: Archaeopteryx on 18.01.2017, 12:45:48
Jos auton vakuutusmaksut lasketaan sinun ajotapasi perusteella, ja autoa käyttääkin kolaritilanteessa joku muu (kuten useimmissa perheissä esimerkiksi on tilanne), on maksuperuste silloinkin täysin väärä. Pitäisi seurata yksittäisen henkilön liikkumista, jos riskiä haluttaisiin arvioida kaavaillulla mallilla. Jokaisella tulisi olla oma henkilökohtainen liikennepaketti ostettuna, ennen kuin pääsee ajamaan. Seems legit.
Tämä ongelmahan pätee jo nyt. Nuori, joka lähtee isän maksimibonuksin vakuutetulla autolla ajamaan, voi olla hyvinkin vaarallinen kuski, vaikka auton vakuutus ei sitä näytäkään.
Mutta tietenkin nuo vakuutukset sitten heijastavat sitä, miten autolla keskimäärin ajellaan. Jos juniori ajelee hyvinkin vaarallisesti, niin sitten tietenkin kyseisen auton vakuutusmaksut hilautuvat ylöspäin (ja isä voi antaa puhuttelun tästä hyvästä). Tämä ei siis vaadi henkilökohtaista ajoprofiilia, vaan toimii ihan ok autokohtaisella. Autokohtainen voi jopa olla parempi. Vaikka 1990-ladalla ajellessa ei välittäisi paljoakaan siitä, tuleeko autoon lommoja, mutta sitten 2016 bemarilla liikkeelle lähtiessä tämä onkin tärkeä vaikuttaja sen suhteen, miten ajelee, niin on perusteltua se, että ajotavan turvallisuus mitataan autokohtaisesti.
Quote from: P on 18.01.2017, 19:35:37
Quote from: Luka on 18.01.2017, 19:28:18
Quote from: Echidna on 18.01.2017, 19:14:05
Uutta autoa harkinneet jäävät nyt odottelemaan. Autokauppa kiittää.
Meinasin vaihtaa uuteen, mutta odotetaan vielä vuosi ja katsotaan.
Jos tämä menee vanhan kaavan mukaan kannattaa harkita myös tätä vaihtoehtoa.
http://www.ikh.fi/fi/traktori-24hv-4-veto-etukuormaaja-ja-hytti-tar244h (http://www.ikh.fi/fi/traktori-24hv-4-veto-etukuormaaja-ja-hytti-tar244h)
Saattaa olla toimiva laite muutaman vuoden kuluttua, kun tiet muistuttavat perunapeltoa.
Katselin entisöityä 4-veto Ursusta nettikoneesta. Olisi vakuutus se 40€ vuosi. Lämmitetty hytti, ohjaustehostin. Etukuormaaja. Ja apumiehen istuin. Ja muutama tonni hintaa. Samalla voisi tehdä lumityötkin. Ja ajaa kaupunkiajot ja kauppareissut.
Tsekkaa varaosien saatavuus. Vanhoihin Massikoihin tehdään jo uustuotantona varaosia laajan harrastuksen pohjalta.
Tänään 850€ uusiin nastarenkaisiin sijoittaneena tulee mieleen kysyä, onko tämä tulevaisuudessa myös lisämaksua/maksuja aiheuttava teko? Uudet nastat repivät tienpintoja paljon paremmin kuin vanhat. Mitä sitten, jos nyt on turvallisempi ajella, kun auto jopa tottelee ohjausliikkeitä ja pysähtyy jarrutettaessa.
Terveisiä Bernerille, haista p*ska kaikkine kyykyttämisinesi. Ihan kuin tässä olisi nyt varaa pistää muutama kymppitonni johonkin torstaisten hernekeittopäästöjen voimalla viikon kulkevaan sateenkaaren väreillä maalattuun autoon, jolla ajaessa täällä syrjäseudulla on tien tukkeena isäntien traktoreille. Ai niin, täällä auto on jokseenkin pakollinen, kuten huomenna, kun käytän isovanhempaani sairaalassa. Ei kulje bussi tai raitiovaunu ovelta ovelle, ei. >:(
Quote from: Impi Waara on 18.01.2017, 19:34:42
:o Tarkoittaa, että maksan kotteroni hinnan kerran vuodessa uudestaan ja uudestaan.
Onnekas olet. Itse maksan tuon uudistuksen jälkeen pakollisia kuluja ennen ensimmäistäkään kilometriä vähintään tuplasti auton arvon. Triplasti jos vaikutus vakuutuksiin korottava samassa suhteessa.
Olen jo jonkin aikaa katsellut Piaggio APE härveliä.
https://www.nettimoto.com/piaggio/ape/1175112 (https://www.nettimoto.com/piaggio/ape/1175112)
QuoteAPE:lla saa ajaa myös ilman korttia jos olet syntynyt ennen 1985. Muuten normaali mopokortti vaatimus kuin norm. mopoissa.
Kylmää kyytiä talvella, mutta työmatkoihin riittäisi hyvin.
Quote from: Faidros. on 18.01.2017, 19:41:02
Quote from: P on 18.01.2017, 19:35:37
Quote from: Luka on 18.01.2017, 19:28:18
Quote from: Echidna on 18.01.2017, 19:14:05
Uutta autoa harkinneet jäävät nyt odottelemaan. Autokauppa kiittää.
Meinasin vaihtaa uuteen, mutta odotetaan vielä vuosi ja katsotaan.
Jos tämä menee vanhan kaavan mukaan kannattaa harkita myös tätä vaihtoehtoa.
http://www.ikh.fi/fi/traktori-24hv-4-veto-etukuormaaja-ja-hytti-tar244h (http://www.ikh.fi/fi/traktori-24hv-4-veto-etukuormaaja-ja-hytti-tar244h)
Saattaa olla toimiva laite muutaman vuoden kuluttua, kun tiet muistuttavat perunapeltoa.
Katselin entisöityä 4-veto Ursusta nettikoneesta. Olisi vakuutus se 40€ vuosi. Lämmitetty hytti, ohjaustehostin. Etukuormaaja. Ja apumiehen istuin. Ja muutama tonni hintaa. Samalla voisi tehdä lumityötkin. Ja ajaa kaupunkiajot ja kauppareissut.
Tsekkaa varaosien saatavuus. Vanhoihin Massikoihin tehdään jo uustuotantona varaosia laajan harrastuksen pohjalta.
Jep. Massey-Freguson, Fordsonit ja myöhemmät Fordit ja New-Hollandit.. Niihin saa. Valmettiin on vaikea saada joitain osia. Sama David Brownien kanssa , ovat aika hitaita muuten..
Ursuksessa olisi kahden hengen hytti tasaisella lattialla ja 1980 > ovat suht nopeita, niihin tuli muutoksia lootaan 1980. Virallisesti ursus kulkee 38 km/h , mutta sopivalla rengastuksella enemmän. Ursus on puolassa koottu versio Zetorista. Tai oli. Osassa oli saksalainen dieseli ja kaikissa oma voimansiirto. Osia saa.
Toki joku vanha avo Nuffieldi olisi seksikäs.. Tai vaikka kolmepyttyinen Porsche "Super" !, mutta.. Talvella on kylmä. Jotkut Leylandit olisivat halpoja, mutta meluisia ja epäergonoomisia kaupunkiajossa.. ;) Lamborghineja ei nettikoneessa juuri näy. Sellainen voisi olla seksikäs? Tosin Fiatit ovat halpoja ja kai kohtuu luotettavaia ja osia niihinkin saa..
Kubotalla on vanhoja pieniä dieseltraktoreita osa hytillä. Sellainen on kuulemma laadukas peli. Ja sopii pieneenkin ruutuun ja kaksipyttyisenä dieselinä ei syö juuri mitään. ;)
Quote from: Luka on 18.01.2017, 19:47:48
Olen jo jonkin aikaa katsellut Piaggio APE härveliä.
https://www.nettimoto.com/piaggio/ape/1175112 (https://www.nettimoto.com/piaggio/ape/1175112)
QuoteAPE:lla saa ajaa myös ilman korttia jos olet syntynyt ennen 1985. Muuten normaali mopokortti vaatimus kuin norm. mopoissa.
Kylmää kyytiä talvella, mutta työmatkoihin riittäisi hyvin.
Yksi sana; Ebersprächer tai vastaava lisälämmitin. Erillinen löpöpullo polttoainesäiliöksi lisälämppärille.
Quote from: sr on 18.01.2017, 19:29:22
Määritelmällisesti sellainen, joka aiheuttaa vähän onnettomuuksia. Oikeastaan olisin itsekin kiinnostunut siitä, mitkä asiat ajotavassa johtavat suurempiin riskeihin joutua onnettomuuteen ja mitkä eivät. Ja siis datan kerääminen ihmisten ajotavoista ja siitä, miten ne johtavat onnettomuuksiin auttaisi tässä. Veikkaan, että on jopa sellaisia ajotapapiirteitä, jotka vaikka teknisesti ovat liikennesääntöjen mukaisia, aiheuttavat lisävaaraa liikenteessä ja sellaisia ajotapapiirteitä, joita liikennesäännöt eivät suoranaisesti vaadi, mutta jotka selvästi vähentävät muiden riskiä aiheuttaa onnettomuuksia, esimerkkinä vaikkapa tilan antaminen moottoritielle liittyjälle. Periaatteessa on liittyjän vastuulla liittyä liikenteeseen niin, ettei aiheuta muille vaaraa, mutta moottoritiellä ajavat voivat omalla ajotavallaan helpottaa asiaa liittyjälle.
Yksinkertaisinta on analysoida ihan samoin kuin analysoidaan vaikka F1-kuljettajien ajamaa ratakierrosta. Kiihtyvyys- ja nopeusantureiden käyristä näkee suoraan koska kuljettaja teki virheen vaikka ajetaan siis oikeasti äärirajoilla jossa marginaalit on niin pienet kuin ne nyt ylipäätään auton ajamisessa voi olla. Ihan sama pätee normaaliliikenteessäkin. Mitä tasaisempaa on kyyti niin sitä turvallisempaa se on.
Esimerkkinä jos otetaan vaikka ruuhka Kehä-I:llä. Jos tutkitaan pelkästään samassa jonossa peräkkäin ajavien autojen kiihtyvyyskäppyröitä niin nähtäisiin että jotkut kiihdyttää ja jarruttaa jatkuvasti. Samoin sivuttaisvoimista nähdään että jotkut veivaa kaistalta toiselle jatkuvasti tai eivät aja suoraan edes omalla kaistallaan. Jos on vielä renkaiden pyörimisanturit niin nähdään jokainen millisekunti jolloin rengas menetti pidon. Toiset ajaa tasaisesti ja käppyröissä ei näy mitään, toisilla ne on pelkkää kaaosta.Tämä on kaikista tarkin analyysi ajotavoista ja itseasiassa kaikista helpoin jopa toteuttaa käytännössä. Tämän tarkempaan ei kyetä F1:kään jossa on jo nyt kaikki mahdolliset hilavitkuttimet käytössä.
Quote from: P on 18.01.2017, 19:32:44
Quote from: Echidna on 18.01.2017, 19:14:05
Uutta autoa harkinneet jäävät nyt odottelemaan. Autokauppa kiittää.
Jep. Nyt voisi metsävaatteissakin saada palvelua marmorihallissa, jos menisi potkimaan renkaita. Voi olla aika hiljaista seuraavat viikot ja kuukaudet. Veikkaan, että aika moni autoliikkeen omistaja ja osin provisiopalkattu automyyjä vetäisee kalsarikännit tänään? Samaan tyyliin, kuin se paperimies, jonka tehdas ilmoitettiin alasajettavaksi.
Voi olla, että Berner ei ole pop.
Ja käytettyjen autojen hinnat romahtivat suhina vaan kuuluu, kun ne uppoavat, kuin hohtimet kaivoon. Vanhoissa on vero, uusissa ei. Vanhoihin tulee helvetilliset verot ja tiemaksu. Uusiin ei autoveroa ja pieni käyttövero ja tiemaksu..
https://www.youtube.com/watch?v=GpP0DOYy9IA (https://www.youtube.com/watch?v=GpP0DOYy9IA)
Quote from: P on 18.01.2017, 19:53:14
Quote from: Luka on 18.01.2017, 19:47:48
Olen jo jonkin aikaa katsellut Piaggio APE härveliä.
https://www.nettimoto.com/piaggio/ape/1175112 (https://www.nettimoto.com/piaggio/ape/1175112)
QuoteAPE:lla saa ajaa myös ilman korttia jos olet syntynyt ennen 1985. Muuten normaali mopokortti vaatimus kuin norm. mopoissa.
Kylmää kyytiä talvella, mutta työmatkoihin riittäisi hyvin.
Yksi sana; Ebersprächer tai vastaava lisälämmitin. Erillinen löpöpullo polttoainesäiliöksi lisälämppärille.
Ajattelin aggregaattia lavalle ja jatkojohdolla sähkö sisätilanlämmittimelle.
https://www.youtube.com/watch?v=S6ofObiGHsI (https://www.youtube.com/watch?v=S6ofObiGHsI)
Quote from: Luka on 18.01.2017, 20:06:54
Quote from: P on 18.01.2017, 19:53:14
Quote from: Luka on 18.01.2017, 19:47:48
Olen jo jonkin aikaa katsellut Piaggio APE härveliä.
https://www.nettimoto.com/piaggio/ape/1175112 (https://www.nettimoto.com/piaggio/ape/1175112)
QuoteAPE:lla saa ajaa myös ilman korttia jos olet syntynyt ennen 1985. Muuten normaali mopokortti vaatimus kuin norm. mopoissa.
Kylmää kyytiä talvella, mutta työmatkoihin riittäisi hyvin.
Yksi sana; Ebersprächer tai vastaava lisälämmitin. Erillinen löpöpullo polttoainesäiliöksi lisälämppärille.
Ajattelin aggregaattia lavalle ja jatkojohdolla sähkö sisätilanlämmittimelle.
https://www.youtube.com/watch?v=S6ofObiGHsI (https://www.youtube.com/watch?v=S6ofObiGHsI)
Tuohan olisi hyvä. Voisi vaikka asua APEssa. Jos saat agregaatin toimimaan nestekaasulla.. Ja kai mopokin saa toimia ilman veroseuraamuksia nestekaasulla.. Joku tuorevoitelusysteemi ja kaasu polttoaineeksi.
Metsävaatteissa saamani palvelu on jo nyt yhä useammin ja yhä selvemmin parempaa kuin ns. vaatimattomissa perusvaatetuksessa. Mutta tuppukylillä asioinkin ja hehtaarien lukumäärää en puheissani pahemmin levittele ...
Traktorin korvaajana kauppakassina esim. Volvo, Pinzgauer tai Unimog ovat varsin hauskoja ja toimivia pelejä. Varsinkin umpikoppiversiot, joihin mahtuu naapuritkin samalle ostosreissulle. Etenkin näin, jos hommaa ambulanssi- tai radioversion, jossa takakopinkin lämmityksestä on huolehdittu jo vakiona kohtuullisen hyvin.
Itselläni jo tämmöinen tallissa:
http://volvovalp.ifokus.se/articles/4d717861b9cb462221088b87-fakta-c304-sjtptgbil-1314a
Quote from: kelloseppä on 18.01.2017, 20:12:53
Metsävaatteissa saamani palvelu on jo nyt yhä useammin ja yhä selvemmin parempaa kuin ns. vaatimattomissa perusvaatetuksessa. Mutta tuppukylillä asioinkin ja hehtaarien lukumäärää en puheissani pahemmin levittele ...
Traktorin korvaajana kauppakassina esim. Volvo, Pinzgauer tai Unimog ovat varsin hauskoja ja toimivia pelejä. Varsinkin umpikoppiversiot, joihin mahtuu naapuritkin samalle ostosreissulle. Etenkin näin, jos hommaa ambulanssi- tai radioversion, jossa takakopinkin lämmityksestä on huolehdittu jo vakiona kohtuullisen hyvin.
Itselläni jo tämmöinen tallissa:
http://volvovalp.ifokus.se/articles/4d717861b9cb462221088b87-fakta-c304-sjtptgbil-1314a
Mutta Steyr , Laplander tai Unimog menevät maastoautoiksi? Kallista tulevalla verotuksella. Vai riittääkö niissä kantavuus maastokuorma-autoksi? Se maksu ei kai tule kuorma-autoihin? Se urkintaboksikaan ei ollut tulossa kuin henkilöautoihin.
Asia ei tietenkään minulle ja varsinkaan Masa Niemelle kuulu, mutta voisimmeko mahdollisesti alkaa käyttää lliikenneministeriöstä nimeä rakkausministeriö, sillä olemmehan jo edenneet pitkälle vuodesta 1984.
Quote from: P on 18.01.2017, 20:16:17
Quote from: kelloseppä on 18.01.2017, 20:12:53
Metsävaatteissa saamani palvelu on jo nyt yhä useammin ja yhä selvemmin parempaa kuin ns. vaatimattomissa perusvaatetuksessa. Mutta tuppukylillä asioinkin ja hehtaarien lukumäärää en puheissani pahemmin levittele ...
Traktorin korvaajana kauppakassina esim. Volvo, Pinzgauer tai Unimog ovat varsin hauskoja ja toimivia pelejä. Varsinkin umpikoppiversiot, joihin mahtuu naapuritkin samalle ostosreissulle. Etenkin näin, jos hommaa ambulanssi- tai radioversion, jossa takakopinkin lämmityksestä on huolehdittu jo vakiona kohtuullisen hyvin.
Itselläni jo tämmöinen tallissa:
http://volvovalp.ifokus.se/articles/4d717861b9cb462221088b87-fakta-c304-sjtptgbil-1314a
Mutta Steyr , Laplander tai Unimog menevät maastoautoiksi? Kallista tulevalla verotuksella. Vai riittääkö nissä kantavyys maastokuorma-autoksi? Se maksu ei kai tule kuorma-autoihin? Se urkintaboksikaan ei ollut tulossa kuin henkilöautoihin.
Ainakin isot (3-aks.) Lappikset menee kuorma-autoina. Ja jo nyt vakuutusten takia moni pitää museorekisterissä, kuten minäkin. Korvessa asuvana ei aina aivan välttämättä tulisi edes yhtä kaupunkireissua viikkoa kohti ... Ja ajopäiväkirjaa sille kuitenkin pidetään metsäverotusta varten. Toisekseen niillä on pikitienopeus peräti jo jokseenkin kohtuullinen.
Mogit ja 3-akseliset Pinzit menevät kai aina käytännössä kuorma-autoina, mutta Pinzin kantavuus on jopa Volvoa pienempi.
Vaikka ajoa tulisi vain työmatkasta, 10 000 kilometriä tarkoittaa noin 48 kilometriä päivässä (24 kilometriä yhteen suuntaan, 210 työpäivää vuodessa). Alkaa olla siinä rajalla, kehtaisiko pyöräillä edes kesällä huonolla säällä. Talvella tuskin.
Mitä isompi kiinteä maksu, sitä enemmän vähän ajava maksaa väylämaksua suhteessa enemmän ajaviin. 10 000 km ja 60 000 km vuodessa ajavat maksavat samaa perusmaksua, vaikka toinen kuluttaa kuusinkertaisen määrän tieverkkoa. Mahdollisessa esityksessä väylän kiinteä maksu olisi täsmälleen sama riippumatta ajokilometreistä, joka tapauksessa se vähemmän ajavakin tarvitsisi koko vuoden ajan autoa.
Autovero pois, ajoneuvovero muutaman kympin perusmaksuksi, polttoaineisiin lisätään 35 senttiä väylämaksua. Sähköautoille väylämaksu 10 c/ladattu kWh auton etäluettavalla mittarilla. 30.9.2016 liikennekäytössä oli 774 sähköautoa. Niihin voitaneen varsin hyvin ohjelmoida/asentaa jälkikäteen latausmittarit, 1.1.2018 alkaen uudelta sähköautolta ja lataushybridiltä vaadittaisiin sellaista jo myyntihetkellä.
Ei tämä nyt ole tuon vaikeampaa, mutta kun ei kukaan pääse vetämään välistä.
Ikäväkseni en osaa minäkään muuta kuin ihmetellä tätä menoa ja heittää oman kysymykseni soppaan.
Pitääkö myös heidän alkaa maksamaan ajoneuvostaan uutta käyttöveroa jotka jo maksoivat täyden autoveron nykyistä autoa ostaessaan? Siis maksoivat jopa kymmeniä tuhansia veroa. Kuulostaa aivan erityisen epäoikeudenmukaiselta.
Tämänpäiväisen uutisoinnin perusteella hallituksen "tahtotila" (hyi mikä sana) olisi se, että auton omistamisesta ei enää verotettaisi, mutta käyttöä verotetaan.
Samaan aikaan sama hallitus valmistelee myös sellaista lakia joka kohtelee toista ajoneuvoryhmää täysin päinvastoin niin, että jatkossa tälläisen ajoneuvon omistamista verotetaan kiinteästi ajoit tai et. Eli moottoripyörät ja veneet.
Myös polttoaineveroa laskettaisiin. MIKSI!? Se olisi kuitenkin reiluin tapa kerätä veroa jos ja kun sitä on kerran pakko kerätä. Mutta, kun sitä vasta aivan juuri korotettiin, niin nyt ollaankin taas jo laskemassa. Ihme höksöilyä ! Aivan hullutko tuolla touhuavat ?!
PS: Tarkoitus lienee siivota kerralla vanhat autot ja köyhemmät kuskit pois liikenteestä ja siirtää ne Bernerin vastalakkautetun junan kyytiin. Tulee kivasti tilaa kaduille ja parkkipaikoistakaan ei ole jatkossa pulaa. Eikä autoasentajista...
Ja muuten ajoneuvovero ei ole sama kuin autovero.
En nyt ymmärrä tätä Bernerin demonisointia.
Auton maahantuontivero poistuu.
Sitten tienkäytöstä maksetaan.
Ja rekat maksavat suhteellisesti vähemmän, koska pyörät pyörittävät taloutta. Eikä niitä halvatun nastoja.
Mikä ongelma?
Quote from: JulmaJuha on 18.01.2017, 20:34:31
Myös polttoaineveroa laskettaisiin. MIKSI!? Se olisi kuitenkin reiluin tapa kerätä veroa jos siotä on kerran pakko kerätä ja sitä vasta aivan juuri korotettiin. Ihme höksöilyä ! Aivan hullutko tuolla touhuavat ?!
Täky jolla kala saadaan koukkuun.
Quote from: JulmaJuha on 18.01.2017, 20:34:31Tämänpäiväisen uutisoinnin perusteella hallituksen "tahtotila" (hyi mikä sana) olisi se, että auton omistamisesta ei enää verotettaisi, mutta käyttöä verotetaan.
Tämäkään ei varsinaisesti pidä paikkaansa, koska vähänkin ajava joutuu ostamaan ainakin vuosimaksumallissa saman verran käyttöaikaa kuin enemmänkin ajavat, jos vähät ajokilometrit jakautuvat useammille päiville. Silloin ei enää ole merkitystä ajokilometreillä, vaan ajopäivillä. Vaihtoehdoksi tulee ilmeisesti "musta laatikko", mikä kertoo ajokilometrit, mutta vaatii seurannan.
Ne, joilla on varaa, voivat ostaa anonymiteetin liikkumisessa vuosimaksun muodossa, köyhät joutuvat myymään yksityisyytensä. Kyykkyyn!
QuoteSamaan aikaan sama hallitus valmistelee myös sellaista lakia joka kohtelee toista ajoneuvoryhmää niin, että jatkossa tälläisen omistamista verotetaan kiinteästi ajoit tai et. Eli moottoripyörät ja veneet.
Myös polttoaineveroa laskettaisiin. MIKSI!? Se olisi kuitenkin reiluin tapa kerätä veroa jos siotä on kerran pakko kerätä ja sitä vasta aivan juuri korotettiin. Ihme höksöilyä ! Aivan hullutko tuolla touhuavat ?!
(tummennus minun)
Mitäs muuta luulit?
Sopii minulle jos tiemaksu aletaan vaikka 2018 myydyistä uusista autoista, muutenhan tämä on suora ryöstö vanhojen autojen omistajilta.
Quote from: Teaparty on 18.01.2017, 20:35:34
En nyt ymmärrä tätä Bernerin demonisointia.
Auton maahantuontivero poistuu.
Sitten tienkäytöstä maksetaan.
Ja rekat maksavat suhteellisesti vähemmän, koska pyörät pyörittävät taloutta. Eikä niitä halvatun nastoja.
Mikä ongelma?
Kun maksettaisiinkin tien käytöstä, esityksen perusteella ei. Sen jälkeen, kun vuosimaksu on maksettu, ajokilometrejä saa ajaa perse kipeänä niin paljon kuin haluaa. Kyseessä on kiinteä maksu, ei käytön perusteella maksettava. Keskimääräiselle autolle vieläpä yli kaksinkertainen verrattuna nykyiseen ajoneuvoveroon.
Quote from: Teaparty on 18.01.2017, 20:35:34
En nyt ymmärrä tätä Bernerin demonisointia.
Auton maahantuontivero poistuu.
Sitten tienkäytöstä maksetaan.
Ja rekat maksavat suhteellisesti vähemmän, koska pyörät pyörittävät taloutta. Eikä niitä halvatun nastoja.
Mikä ongelma?
No, mutta kun liikenteessä olevista autoista vero on jo maksettu. Tapahtuu kaksinkertainen maksu jos vielä tuon lisäksi "tienkäyttömaksu".
Autoverovapaus koskee vain uusia autoja, ja tietenkin niistä se puuttumaan jäänyt autovero peritään "tienkäyttömaksuna".
Quote from: Teaparty on 18.01.2017, 20:35:34
En nyt ymmärrä tätä Bernerin demonisointia.
Auton maahantuontivero poistuu.
Sitten tienkäytöstä maksetaan.
Ja rekat maksavat suhteellisesti vähemmän, koska pyörät pyörittävät taloutta. Eikä niitä halvatun nastoja.
Mikä ongelma?
Oisko ongelma se useimmalle, että avensis/octavia bensakoneella maksaa sen tonnin vuodessa nyt esitettyjen perusteella. Dieselissä ehkä vielä käyttövoimavero päälle.
Ei paljon 4 sentin litrahinnan alennus lämmitä.
Autoveron poisto ok.
Tulisiko tämä maksu myös ulkomaille rekisteröidyille autoille?
Eli virolaiset ostaisivat päivä- tai viikkotarran.
Periaatteessa autoveron lasku on oikeansuuntaista touhua, mutta kuten aika monet ovatkin jo arvanneet, niin homma on heti alkuun pilalle sipilöity.
Tänään alle kymppitonnin autolla ajeleva EI mene huomenna ostamaan uutta autoa pelkästään sen vuoksi, että sen hinta laski 15ke:sta 10ke:oon. Yhtälöstä puuttuu vielä se, että kun autotehtaat ja autoliikkeet huomaavat veronlaskun, niin osa veronalennuksesta siirtyy kuin huomaamatta katteisiin. Katsokaa mitä autot maksavat Ruotsissa tai vaikkapa Virossa: ei ne sielläkään ilmaisia ole.
JA: uudenkin auton ostaja siirtyy ainoastaan maksamaan entistä autoveroa pätkällä, tiemaksun muodossa. Täytyy olla kyllä oikeasti pienenä kaakelilattialle pää edellä pudotettu, jos uskoo sekuntiakaan autoilijan kokonaisverorasituksen laskevan. Viimeistään liikenteestä saamatta jäävät veroeurot kynitään joko tuloveroa, ALVia, tai molempia korottamalla.
Ja se mitä ei tietenkään yksikään Berneleen kätyreistä ole osannut laskea yhtälöön: jos ostat uuden tai uudehkon auton pätkällä, niin auton ostohinnan lisäksi maksat:
-rahoituskuluja (aika matalat tosin tällä hetkellä, mutta kuitenkin)
-täyskaskoa (merkittävä vuotuinen kuluerä)
-korkeampia huoltokuluja*: huollatat auton pelkästään liikkeessä, jos/kun haluat takuun säilyvän. Merkittävä vuotuinen kuluerä sekin.
Ja vaikka et huollattaisikaan, niin uudet autot ovat TÄYNNÄ vikaantuvaa ja erittäin kallista tekniikkaa: piezosuutinta, väyläsähköä, LED-valoa, sähköistä käsijarrua, VNT-ahdinta, DPF:ää, kiihtyvyysanturia, jne.
Rupeaa se D-pattereilla kulkeva munankuori yhtäkkiä olemaankin ihan hyvissä vuosittaisissa käyttökuluissa. Ja jo tähän mennessä lienee aika monelle selvää, että polttoainevero EI tule poistumaan kokonaan. Verosta poistuu korkeintaan muutama sentti/litra, esim. sen verran, jota sitä tämän vuoden alussa korotettiin. Sama dieselveron ja käyttömaksun kanssa, vaikka kuinka nyt muuta luvattaisiin. Jotain marginaalista viilausta hetkeksi aikaa, jonka jälkeen ne hilataan kaikessa hiljaisuudessa takaisin samoille tasoille kuin nyt. Ja päälle tiemaksut. Hupsista keikkaa, kuinkas tässä näin kävikään? Noh, pääasia että kymmenen Bernerin ja Sipulin kaveria pääsee liisaamaan Ferrarinsa muutaman kymppitonnin halvemmalla. >:(
Ja samalla annetaan taas lisää etumatkaa virolaisille yrityksille ja keikkatyöläisille: luuleeko joku oikeasti, että niiltä saadaan perittyä latiakaan mitään tiemaksuja? Eihän niiltä nytkään saada perittyä edes ylinopeussakkoja.
EDIT:
*tarinaa huoltokuluista:
http://m.iltalehti.fi/autot/201701182200054866_au.shtml
Quote from: maltti on valttia on 18.01.2017, 20:45:03
Quote from: Teaparty on 18.01.2017, 20:35:34
Mikä ongelma?
No, mutta kun liikenteessä olevista autoista vero on jo maksettu. Tapahtuu kaksinkertainen maksu jos vielä tuon lisäksi "tienkäyttömaksu".
Autoverovapaus koskee vain uusia autoja, ja tietenkin niistä se puuttumaan jäänyt autovero peritään "tienkäyttömaksuna".
Okei, jos näin on, niin sitten tietysti v-käyrä nousee. Voisi olla parempi, jos vanhasta autosta todettaisiin verot maksetuksi koko elinkaarelle - esim 10 tai 20 vuodeksi.
Quote from: Tabula Rasa on 18.01.2017, 19:44:31
Quote from: Impi Waara on 18.01.2017, 19:34:42
:o Tarkoittaa, että maksan kotteroni hinnan kerran vuodessa uudestaan ja uudestaan.
Onnekas olet. Itse maksan tuon uudistuksen jälkeen pakollisia kuluja ennen ensimmäistäkään kilometriä vähintään tuplasti auton arvon. Triplasti jos vaikutus vakuutuksiin korottava samassa suhteessa.
Eipä tuon parinkymmenenvuoden ikäisen auton arvo tässä tulevaisuudessa nousemaan tule. :P
Quote from: Teaparty on 18.01.2017, 21:11:31
Quote from: maltti on valttia on 18.01.2017, 20:45:03
Quote from: Teaparty on 18.01.2017, 20:35:34
Mikä ongelma?
No, mutta kun liikenteessä olevista autoista vero on jo maksettu. Tapahtuu kaksinkertainen maksu jos vielä tuon lisäksi "tienkäyttömaksu".
Autoverovapaus koskee vain uusia autoja, ja tietenkin niistä se puuttumaan jäänyt autovero peritään "tienkäyttömaksuna".
Okei, jos näin on, niin sitten tietysti v-käyrä nousee. Voisi olla parempi, jos vanhasta autosta todettaisiin verot maksetuksi koko elinkaarelle - esim 10 tai 20 vuodeksi.
Sellaisen "rajan" tulisi sitten olla museoajonevon ikä. Sellaiselle taas ei käyttöveroa tulisi määrätä, vaan sitä koskisi sama rajoitus käyttöpäivien suhteen, kuin nykyisinkin.
Muu olisi eriarvoistavaa eikä ollenkaan yhdenvertaista kohtelua :flowerhat:
Noin äkkiseltään voisin kuvitella, että jos autoveroa madallettaisiin tai jopa kokonaan poistettaisiin, niin ei se säästö täysimääräisesti tule uuden auton ostajalle. Ehei, ehei. Varmasti auton hinta tulee tippumaan, mutta kyllä siellä joku siivoa paremmat katteet omaan taskuun. ;D
Merkille pantavaa on sekin, että pa-veroa nostettiin juuri 100Me, ja nyt sitä aiotaan laskea 200. Nettovaikutus on siis 100Me siivu pois pa-verosta, jota kerätään n. 1800Me.
Quote from: kelloseppä on 18.01.2017, 20:28:24
Quote from: P on 18.01.2017, 20:16:17
Quote from: kelloseppä on 18.01.2017, 20:12:53
Metsävaatteissa saamani palvelu on jo nyt yhä useammin ja yhä selvemmin parempaa kuin ns. vaatimattomissa perusvaatetuksessa. Mutta tuppukylillä asioinkin ja hehtaarien lukumäärää en puheissani pahemmin levittele ...
Traktorin korvaajana kauppakassina esim. Volvo, Pinzgauer tai Unimog ovat varsin hauskoja ja toimivia pelejä. Varsinkin umpikoppiversiot, joihin mahtuu naapuritkin samalle ostosreissulle. Etenkin näin, jos hommaa ambulanssi- tai radioversion, jossa takakopinkin lämmityksestä on huolehdittu jo vakiona kohtuullisen hyvin.
Itselläni jo tämmöinen tallissa:
http://volvovalp.ifokus.se/articles/4d717861b9cb462221088b87-fakta-c304-sjtptgbil-1314a
Mutta Steyr , Laplander tai Unimog menevät maastoautoiksi? Kallista tulevalla verotuksella. Vai riittääkö nissä kantavyys maastokuorma-autoksi? Se maksu ei kai tule kuorma-autoihin? Se urkintaboksikaan ei ollut tulossa kuin henkilöautoihin.
Ainakin isot (3-aks.) Lappikset menee kuorma-autoina. Ja jo nyt vakuutusten takia moni pitää museorekisterissä, kuten minäkin. Korvessa asuvana ei aina aivan välttämättä tulisi edes yhtä kaupunkireissua viikkoa kohti ... Ja ajopäiväkirjaa sille kuitenkin pidetään metsäverotusta varten. Toisekseen niillä on pikitienopeus peräti jo jokseenkin kohtuullinen.
Mogit ja 3-akseliset Pinzit menevät kai aina käytännössä kuorma-autoina, mutta Pinzin kantavuus on jopa Volvoa pienempi.
Olin kerran lähellä laivata Euron ollessa lähes 1,5 dollaria M1008 CUCV:in itselleni. Olisi ollut vähän ajettu US Air Forcen entinen 2800 USD. Olisi Suomessa maksanut tulleineen veroinen ja rahteineen siis joku 3500 € ? Nyt saisi museokilpiin. Helppo entisöidä, kun on omaa sukua GMC/Chevy K-30, ilman mitään erikoisempaa varustusta. Maastovärikin, olisi helppo paikkamaalata. ;) Olisi mennyt kuorma-autoksi muutenkin.
Quote from: Archaeopteryx on 18.01.2017, 20:32:44
Vaikka ajoa tulisi vain työmatkasta, 10 000 kilometriä tarkoittaa noin 48 kilometriä päivässä (24 kilometriä yhteen suuntaan, 210 työpäivää vuodessa). Alkaa olla siinä rajalla, kehtaisiko pyöräillä edes kesällä huonolla säällä. Talvella tuskin.
Mitä isompi kiinteä maksu, sitä enemmän vähän ajava maksaa väylämaksua suhteessa enemmän ajaviin. 10 000 km ja 60 000 km vuodessa ajavat maksavat samaa perusmaksua, vaikka toinen kuluttaa kuusinkertaisen määrän tieverkkoa. Mahdollisessa esityksessä väylän kiinteä maksu olisi täsmälleen sama riippumatta ajokilometreistä, joka tapauksessa se vähemmän ajavakin tarvitsisi koko vuoden ajan autoa.
Autovero pois, ajoneuvovero muutaman kympin perusmaksuksi, polttoaineisiin lisätään 35 senttiä väylämaksua. Sähköautoille väylämaksu 10 c/ladattu kWh auton etäluettavalla mittarilla. 30.9.2016 liikennekäytössä oli 774 sähköautoa. Niihin voitaneen varsin hyvin ohjelmoida/asentaa jälkikäteen latausmittarit, 1.1.2018 alkaen uudelta sähköautolta ja lataushybridiltä vaadittaisiin sellaista jo myyntihetkellä.
Ei tämä nyt ole tuon vaikeampaa, mutta kun ei kukaan pääse vetämään välistä.
Juuri noin. Mutta kuten sanoit, nyt on tarve saada politikkojen valikoimat firmat vetämään välistä luonnolisen monopolin "markkinoinnissa". Ja Uudelle tieyhtiölle kallispalkkainen johto. Tiedä vaikka Soinille on luvattu sen toimarin paikka hillotolpaksi?
Jos Postin tj:n palkka on 500 000€/ vuosi, niin kyllähän Liikennekaari Oy:n johtajalla pitää olla miljoona?
Ja valtava määrä poliittisia broilereita virkoihin. Ja koska kyseessä on Oy, kaikki on liikesalaisuuden piirissä. Voivat tehdä ylihintaisia tarpeettomia liikennehankkeita ja ostaa työt ylihintaa kavereidensa firmoilta.. Ei onnistu julkisyhteisössä, koska EU:n kilpailutussäännön ja asiakirjajulkisuus.
Quote from: Faidros. on 18.01.2017, 20:42:36
Sopii minulle jos tiemaksu aletaan vaikka 2018 myydyistä uusista autoista, muutenhan tämä on suora ryöstö vanhojen autojen omistajilta.
Aikamoista ryöstöä ne entisetkin verot. Bensasta kait suurin osa kerätään. Tai polttoaineista.
Mutta tuleehan tuo myös vanhoihin, muuten käy niin että vanhoja ajetaan entistäkin pidempään jotta vältytään veroilta.
Tiedä vaikka heti huomenna poistuisi se autovero, muutenhan autokauppa uusien osalta on nollassa loppuvuoden. Ja vaikka autovero poistuisi, siinä kuitenkin muuta veroa jää saamatta valtiolta. Yritykset ja kauppiaat maksaa veroja nekin.
Mielenkiintoista on sekin, että Bernerin mallilla tieliikenneoperaattori laskuttaa kiinteän summan joka ilmeisesti maksetaan vaikka autolla ei ajaisikaan, ja nämä rahat käytetään väitetysti tieväylien kunnossapitoon. Samalla valtio laskuttaa varsinaisesta ajamisesta polttoaineverona, ja näin kerätyt pari miljardia käytetään johonkin ihan muuhun kuin tieväyliin.
Bernerillä näyttää olevan tuo talousosaaminen hanskassa.
Uudella systeemillä autoilijoiden verorasitus ei kovene, ehkä maksurasitus sentään, eikä Valde menetä verotuloja, mutta uuden tiefirman kaikki menot silti tulee katettua !!
Ikiliikkuja ei enää ole mitään tämän rinnalla, tässä vedetään tyhjiin kupatuista taskuista tierahat vielä kertaalleen, eikä kenellekään synny menoja eikä kenelläkään tulot vähene.
Talousnobelin paikka vähintäänkin.
Bernerin nerokkaan systeemin ansiosta jatkossa voidaan elättää koko Suomi, eikä kenenkään tarvitse enää mennä töihin !!
Kaksinkertaistetaan aluksi koko tieverkko, yhtiöitetään se, ja tietenkin myydään yksityisille, ja meistä kaikista tulee rikkaampia !
Sitten taisin havahtua tähän ikävään todellisuuteen, jossa ei ole ilmaisia lounaita, eikä loputtomia rahoja taikalompakoissa.
Bernerin saattohoito voitaisiin aloittaa jo nyt, vaikka sille ei olisikaan tarvetta Bernerin kannalta, meidän kannalta aivan varmasti on.
Autoliitto laskee. Bernerin luku on 539€/vuosi keskimäärin, siihen päälle tulee vielä alv + 24%. Jolloin uusi keskimääräinen summa on jo 668€.
Ja silloin kaikki tietyöt ja urakat ovat yrityssalaisuuden alaista hommaa. Joten siihen vedoten hommat valuvat Bernerin kavereiden firmoille, koska julkista tarjouskilpailutusta ei ole. Asfalttikartellit kiittää.
Quote from: Hermit on 18.01.2017, 21:37:56
Mielenkiintoista on sekin, että Bernerin mallilla tieliikenneoperaattori laskuttaa kiinteän summan joka ilmeisesti maksetaan vaikka autolla ei ajaisikaan, ja nämä rahat käytetään väitetysti tieväylien kunnossapitoon. Samalla valtio laskuttaa varsinaisesta ajamisesta polttoaineverona, ja näin kerätyt pari miljardia käytetään johonkin ihan muuhun kuin tieväyliin.
Valtio laskuttaisi vielä polttoaineveroa, ja jos oikein luin käyttöveroa vain leikattaisiin. Siis maksettaisiin vielä valtiollekin "aikaveroa".
Ja sitten alv. polttoaineista ja autoista siihen päälle.
Ongelma tulee siinä, että valtion tulot romahtavat parimiljardia, kun ei voida kerätä 7-8 miljardia, josta on käytetty 1,5-2 miljardia teihin.
Tulee alijäämää. Ja Liikenneyhtiössä varastetaan välistä pomojen palkkoihin ja luontaista monopolia myyvien yhtiöiden voittoihin , sekä ylihintaisiin urakoihin, jotka ovat liikesalaisuuden suojassa.
Siis autoilija lopulta maksaa saman kuin ennen, valtio saa vähemmän kuin ennen ja ehkäpä miljardi menee muihin yksityisiin taskuihin.
Tarkoittaa muiden verojen ja velanoton kasvattamista.
... tekninen vika
Quote from: Hermit on 18.01.2017, 21:37:56
Mielenkiintoista on sekin, että Bernerin mallilla tieliikenneoperaattori laskuttaa kiinteän summan joka ilmeisesti maksetaan vaikka autolla ei ajaisikaan, ja nämä rahat käytetään väitetysti tieväylien kunnossapitoon. Samalla valtio laskuttaa varsinaisesta ajamisesta polttoaineverona, ja näin kerätyt pari miljardia käytetään johonkin ihan muuhun kuin tieväyliin.
Muutenkin aika kikkailua. Esittivät arvion 6000 työpaikan "synnystä". Siis kohta puhelinmyyjät soittelevat meille ja yrittävät myydä tiemaksupaketteja.. Siis ei helvetti luodaan työpaikkoja , joilla ei oikeasti ole mitään tarvetta ilman Bernerin pelleilyä. Ja jotka jokainen ihan oikeasti maksaa liikkumisessaan. :facepalm:
Autoveron poistossa on omat ongelmansa mutta on se muuallakin tehty onnistuneesti, kuten Ruotsissa. Kannatan uusien vielä rekisteröimättömien autojen autoveron poistoa, sen tuotto (korjatkaa) noin 800miljoonaa euroa. Se on sitten päättäjien asia miten homma hoidetaan.
Jokatapauksessa yo. toimenpide tuo aukon valtion budjettiin joka jollain tavalla kerätään autoilijoilta.
Koitan nyt vääntää rautalangasta oman käsitykseni kuinka apinaa koijataan. Ensinnäkin teiden ja infran yhtiöittäminen on ensiaskel jotta yhtiöstä myydään osuuksia sitten joskus tulevaisuudessa sijoittajille jotka tietenkin odottavat kohtuullista tuottoa.
Infran rakentamisesta ei ikinä ole tullut kuin kuluja joten näppärä keino on keksiä (väylä)verkon perusmaksu jossa on kiinteä kustannus- ajoitpa tai et. Sitten siihen lisäksi kun ajat niin maksetaan verkon kunnossapitomaksua tjms.
Ja sitten itse auton käytöstä maksetaan erikseen jotain käyttömaksua plus energian hinta.
Tuossa autoveron poistossa ei olisi mitään jos se kerättäisiin sitten joko löpön hinnankorotuksen kautta tai muun ajoneuvoveron korotuksen kautta mutta kun siihen ollaan tuomassa yksityisiä välistävetäjiä jotka haluavat oman katteensa pois niin siinä on koko homman koijaus.
Sitä markkinoidaan korjausvelalla, autokannan uusiutumisella, ympäristösyillä ja mitä vielä keksivätkään.
Ja pihlajanmarjat! Sinne ei tarvita mitään välistävetäjiä jotka muka rahoittavat paremmin korjausvelan tjms. He voivat rahoittaakin paremmin teiden korjauksen mutta se satavarmasti tulee maksamaan autoilijoille enemmän kuin nykymalli koska kate tulee ylimääräisenä kustannuksina mukaan.
Palaan asiaan kunhan huomisen laskelmat paljastetaan.
Tämä on kertaalleen jo tehty sähköverkon kanssa ja ilmeisesti digitan myynti oli samantapainen.
Kuka voitti?
Veronmaksajat vai apajille päässeet sijoittajat.
Quote from: P on 18.01.2017, 21:48:46
Muutenkin aika kikkailua. Esittivät arvion 6000 työpaikan "synnystä". Siis kohta puhelinmyyjät soittelevat meille ja yrittävät myydä tiemaksupaketteja.. Siis ei helvetti luodaan työpaikkoja , joilla ei oikeasti ole mitään tarvetta ilman Bernerin pelleilyä. Ja jotka jokainen ihan oikeasti maksaa liikkumisessaan. :facepalm:
Ne on näitä samanlaisia sosialistisen onnelan työpaikkoja, kuin se kuuluisa lossiton lossivahti Karpon ohjelmassa:
https://www.youtube.com/watch?v=VPO7DZ_Yf1I
VMP, 6000 "työpaikkaa"..... miksei kaikki vois olla valtiolla hommissa, ja valtio vois maksaa verot? ???
Quote from: mannym on 18.01.2017, 21:44:54
Autoliitto laskee. Bernerin luku on 539€/vuosi keskimäärin, siihen päälle tulee vielä alv + 24%. Jolloin uusi keskimääräinen summa on jo 668€.
Ja minimisumma oli jotain 490€/v, illman sitä ALV:tä, joten siittä vaan laskemaan kuinka monta 1.400€/v maksimimaksajaa tarvitaan jotta päästään lukemaan 539€/v keskimäärin.
Tuo matematiikka on pelkkää hämäystä, perimmäisenä tarkoituksena edelleenkin on Valden tiestön varastaminen.
Sveitsissä tuo Berneri oltaisiin laitettu seinää vasten, kansanäänestyksellä.
Quote from: Archaeopteryx on 18.01.2017, 20:32:44
Vaikka ajoa tulisi vain työmatkasta, 10 000 kilometriä tarkoittaa noin 48 kilometriä päivässä (24 kilometriä yhteen suuntaan, 210 työpäivää vuodessa). Alkaa olla siinä rajalla, kehtaisiko pyöräillä edes kesällä huonolla säällä. Talvella tuskin.
Mitä isompi kiinteä maksu, sitä enemmän vähän ajava maksaa väylämaksua suhteessa enemmän ajaviin. 10 000 km ja 60 000 km vuodessa ajavat maksavat samaa perusmaksua, vaikka toinen kuluttaa kuusinkertaisen määrän tieverkkoa. Mahdollisessa esityksessä väylän kiinteä maksu olisi täsmälleen sama riippumatta ajokilometreistä, joka tapauksessa se vähemmän ajavakin tarvitsisi koko vuoden ajan autoa.
Autovero pois, ajoneuvovero muutaman kympin perusmaksuksi, polttoaineisiin lisätään 35 senttiä väylämaksua. Sähköautoille väylämaksu 10 c/ladattu kWh auton etäluettavalla mittarilla. 30.9.2016 liikennekäytössä oli 774 sähköautoa. Niihin voitaneen varsin hyvin ohjelmoida/asentaa jälkikäteen latausmittarit, 1.1.2018 alkaen uudelta sähköautolta ja lataushybridiltä vaadittaisiin sellaista jo myyntihetkellä.
Ei tämä nyt ole tuon vaikeampaa, mutta kun ei kukaan pääse vetämään välistä.
Teet asian silti vaikeaksi. Mitään väylämaksuja ei tarvita. Liikenneinfra on valtion perusasioita. Se voidaan jatkossakin rahoittaa valtion budjetista. Ei kannata yrittää keksiä pyörää uudestaan.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 18.01.2017, 21:57:02
Quote from: P on 18.01.2017, 21:48:46
Muutenkin aika kikkailua. Esittivät arvion 6000 työpaikan "synnystä". Siis kohta puhelinmyyjät soittelevat meille ja yrittävät myydä tiemaksupaketteja.. Siis ei helvetti luodaan työpaikkoja , joilla ei oikeasti ole mitään tarvetta ilman Bernerin pelleilyä. Ja jotka jokainen ihan oikeasti maksaa liikkumisessaan. :facepalm:
Ne on näitä samanlaisia sosialistisen onnelan työpaikkoja, kuin se kuuluisa lossiton lossivahti Karpon ohjelmassa:
https://www.youtube.com/watch?v=VPO7DZ_Yf1I
VMP, 6000 "työpaikkaa"..... miksei kaikki vois olla valtiolla hommissa, ja valtio vois maksaa verot? ???
Hs 24.6.2015 16:22
"Pääministeri Juha Sipilä (kesk) antoi eduskunnalle ilmoituksen hallituksen suunnitelmista purkaa byrokratiaa."
.... Tässä tiemaksusysteemissä ei yhtäkään vanhaa maksusysteemiä vähennetä, vaan luodaan erittäin monimutkainen järjestelmä entisen järjestelmän päälle.
Quote from: P on 18.01.2017, 21:48:46
Muutenkin aika kikkailua. Esittivät arvion 6000 työpaikan "synnystä". Siis kohta puhelinmyyjät soittelevat meille ja yrittävät myydä tiemaksupaketteja.. Siis ei helvetti luodaan työpaikkoja , joilla ei oikeasti ole mitään tarvetta ilman Bernerin pelleilyä. Ja jotka jokainen ihan oikeasti maksaa liikkumisessaan. :facepalm:
http://yle.fi/uutiset/3-9410929
QuoteKuorma-autoille on selvityksessä kaavailtu kiinteää käyttömaksua. Sen voisi ostaa päivä-, viikko- tai kuukausimaksuna. Sama maksu tulisi myös ulkomaisille kuorma-autoille.
Tämäkin laittoi pohtimaan että ovatko hillitsemässä ulkomaisten autojen käyttöä vai ovatko samalla muuttamassa jotain toista säännöstä (en ole niihin perehtynyt) jolla ulkomaisia tuleekin enempi. Työllisyysvaikutustahan noillakin jonkin verran on.
Quote from: Laskentanuiva on 18.01.2017, 21:53:52
Sitä markkinoidaan korjausvelalla, autokannan uusiutumisella, ympäristösyillä ja mitä vielä keksivätkään.
Korjausvelka on "päässyt" syntymään sillä, että autoilijoilta kupattuja verorahoja ei olla käytetty tiestön kunnostamiseen, vaikka näitä varoja olisi siihen moninkertaisesti joka vuosi.
Autokanta ei pääse uudistumaan koska autoilijoita kupataan niin raskaasti joka vuosi.
Ympäristösyyt ovat pelkkä keppihevonen, mikä nähtiin siinä vaiheessa kun kansalaisilta odotettiin piendiiseleihin siirtymistä.
Se mikä tässä ontuu ja pahasti, on autoilijoiden lisäkuppaaminen kertaalleen jo maksetun tieverkoston uudelleen laskuttamisessa.
Fyrkkaa nyt vaan ei ole satanut sinne maksajan taskuun yhtä lennokkaasti kuin niiden kuppaamiseen tarkoitetut ideat ovat syntyneet.
Samalla tässä on tekeillä Valden ryöstö, tieverkosto mukamas yhtiöitetään koska mukamas kustannukset, taustalla on viipaloidun omaisuuden sieppaus.
Kaikkein järjettömintä tässä asiassa on se, että autoilu nähdään jonkilaisena lypsylehmänä josta sopii valuttaa verta milloin haluttaa, mutta ei nähtävästi ymmärretä laisinkaan sitä tosiseikkaa, että autoilun johdosta meillä on edes jotenkin toimiva talous joka edes jotain tuottaa.
Paluu hevosaikakauteen tuo nälän jo poliitikoillekin, mutta jostain syystä he eivät tätä tosiasiaa halua nähdä.
http://yle.fi/uutiset/3-9410929
QuoteKuorma-autoille on selvityksessä kaavailtu kiinteää käyttömaksua. Sen voisi ostaa päivä-, viikko- tai kuukausimaksuna. Sama maksu tulisi myös ulkomaisille kuorma-autoille.
On tämä erikoista. Raskaalle kalustolle on valmis systeemi. Käytössä DK, SE ja Benelux.
https://www.eurovignettes.eu/portal/
Mutta eiköhän pernereitten pidä saada sipilöidä jokin ihan oma kötöstelmä. Sellainen innovatiivinen toki.
Quote from: Hohtava Mamma on 18.01.2017, 22:19:14
Oliko jo mainittu, koskeeko tienkäyttömaksu myös moottoripyöriä? Olettaisin, että koskee. Siihen päälle juppiskootterivero.
Monessa kahden auton taloudessa, jossa molemmat tarvitaan esimerkiksi työmatkojen takia mutta kokonaiskilometrit ovat vähäiset, on isku melkoinen. Vuositason korotus voi olla nelinumeroinen.
Otetaanpas huomioon vielä se, että autosta luovuttaessa, ei siis uuteen vaihdettaessa kärsii myös autoveron poiston mukaisen ajoneuvon jälleenmyyntiarvon pudotuksen täysimääräisenä. Monen kohdalla tämäkin olla arkipäivää kustannusten noustessa, toisesta autosta pitää luopua.
Ja niistä autolainoista ei pääse eroon kuin maksamalla ne täysimääräisinä korkoineen, vaikka auton arvo romahtikin. Samalla kun luopuu toisesta autosta voi toisen puolison olla pakko luopua myös työpaikastaan ja jäädä kotiin lasten kanssa.
[/kivapuhe]
Edelleenkään en kuule mistään suunnalta sanaakaan harrasteajoneuvoluokasta. Museoajoneuvo(perseily) Suomessa on jo päivän selvä asia, mutta entäpä ne tiukkaakin tiukempaa museokatsastusta läpäisemättömät harrasteajoneuvot. Eivät ne mitään käyttöautoja ole. Ne ovat ajoneuvokulttuurisesti arvokkaita kappaleita.
Quote from: porrasaa on 18.01.2017, 21:36:12
Tiedä vaikka heti huomenna poistuisi se autovero, muutenhan autokauppa uusien osalta on nollassa loppuvuoden. Ja vaikka autovero poistuisi, siinä kuitenkin muuta veroa jää saamatta valtiolta. Yritykset ja kauppiaat maksaa veroja nekin.
No ei varmasit poistu. Kyllä tähän tarvitaan lakimuutokset eduskunnan säätäminä. Huomenna saa ehkä ensikäsityksen siitä, onko valtiovarainminsteriö Bernerin linjoilla. Ja autokaupoissa on arvateinkin varsin hiljaista.
Quote from: RP on 18.01.2017, 22:39:19
Quote from: porrasaa on 18.01.2017, 21:36:12
Tiedä vaikka heti huomenna poistuisi se autovero, muutenhan autokauppa uusien osalta on nollassa loppuvuoden. Ja vaikka autovero poistuisi, siinä kuitenkin muuta veroa jää saamatta valtiolta. Yritykset ja kauppiaat maksaa veroja nekin.
No ei varmasit poistu. Kyllä tähän tarvitaan lakimuutokset eduskunnan säätäminä. Huomenna saa ehkä ensikäsityksen siitä, onko valtiovarainminsteriö Bernerin linjoilla. Ja autokaupoissa on arvateinkin varsin hiljaista.
Jos esitykset ovat valmiina ja eduskunta koolla, senkun äänestävät. Esim. niin että 19.1. alkaen sovituista kaupoista joissa auto toimitetaan 1.3. alkaen, ei veroa enää peritä.
Valtiovarainministeriöstä uutisoineet ettei siellä asiasta niin tietoisia oltaisi, mutta se ei tarkoita sitä etteikö päätökset voisi olla tehtynä silti ja ohjeet mitä nappia painaa edustajille valmiina.
Ei kait ne aio vuodeksi autokauppaa pysäyttää, niin tyhmiä eivät ole sentäs.
Saat mitä tilaat!
Vanhalla ajavaa tai pienituloista rangaistaan mallissa oikein piiskalla moninkertaistamalla vuosittaiset pakolliset kulut ennen kuin auto on liikkunut metriäkään. Nykyään tonnin Corollan pakolliset verokustannukset ovat n.200€ vuodessa. Bernerin mallissa näiden vanhempien kustannukset nousevat reilusti päälle tonniin.
Se kuka ostaa uuden mersun, voi ostaa mallissa sen nykyistä jopa kymppitonneja halvemmalla ja maksaa käyttöpaketistaankin em. corollakuskia vähemmän luultavasti.
Malli on siis aivan täysi tulonsiirto ja hikinen kädenpuristus pienituloisilta vauraille.
Persut eivät voi kaataa tätä mitenkään, koska ottaen huomioon vaalilupaukset autoveron poistamisesta, niin se se vasta takinpyörittelyä olisikin.
Quote from: multsi on 18.01.2017, 22:54:50
Vanhalla ajavaa tai pienituloista rangaistaan mallissa oikein piiskalla moninkertaistamalla vuosittaiset pakolliset kulut ennen kuin auto on liikkunut metriäkään. Nykyään tonnin Corollan pakolliset verokustannukset ovat n.200€ vuodessa. Bernerin mallissa näiden vanhempien kustannukset nousevat reilusti päälle tonniin.
Ja vanhoilla ajavia maassa riittää. Keiden pakko ajaa töihin jatkavat, kiroilevat ja jatkavat, mutta saattaa liikkuminen vähetä muilla jos noin käy. Eivät ajattele asioita kokonaisuuksina himotessaan lisää verotuloja ja yksityistämisiä. Sitä mukaa mitä vähemmän väki liikkuu, sitä vähemmän kuluttaakin. Ennestään on nuoria joilla ei ole varaa ollut ajokorttiin eli työllistyminen heikennyt siksi. Keskimääräinen työmatka on 14 kilometriä pikaisen haun perusteella (v.2012 oli tämä.)
Ei sitä muutoin kuin autolla kuljeta useimmilla paikkakunnilla.
Uusien luvattujen palveluiden (mitä ne sitten voisivatkaan sitten olla, hah) kannalta ei lupaa mitään hyvää, jos jo halvimman karvalakkipalvelupaketin (sisältäen vain tienkäyttöoikeuden) hinta ja ilmeisesti samalla uudelle valtion väyläyhtiölle menevä osuus on noin korkea. Hinnat karkaa käsistä, jos tuon päälle pitäisi tuoda vielä uusia mullistavia palveluita.
Käytännössä tapahtunee niin, että olemassa olevat isot (ei tässä pienemmille liene sijaa) palveluntuottajat tulevat vain kytkyttämään tienkäyttömaksut jo olemassa oleviin palveluihin, enemmän tai vähemmän hämärästi ja samalla asemaansa tukevoittaen, eikä mitään varsinaisia uusia innovaatioita synny.
Ellei sellaisena sitten pidä sellaista tulevaisuuden visiota, jossa kaikenlainen (porakoneenkin) omistaminen muutetaankin palveluiksi ja uskotaan, että ihmisillä on varaa maksaa niistä, esim. "Bremium"-tasoisesta autopalvelupaketista, jossa autoa ei omisteta, mutta sen käytöstä, että samalla myös tienkäytöstä maksetaan:
QuoteTeknologian tutkimuskeskus VTT esitteli torstaina viisi tutkimuskohdetta, jotka voivat olla tulevaisuudessa isoja askelia kohti aitoa kiertotaloutta.
"Teknologian kehittyessä on mahdollista siirtyä entistä enemmän tavaroiden tuotannosta sisältöjen tuotantoon. Syntyy kysyntää uudenlaiselle palveluliiketoiminnalle ja uudenlaisia työpaikkoja", VTT:n tieteellinen johtaja Anne-Christine Ritschkoff sanoo. ..
5. Sujuvampi liikenne
Älykkäät liikkumispalvelut voivat tarjota ihmisille tietoa esimerkiksi ruuhkista ja vapaista parkkipaikoista. VTT tutkii useissa eri projekteissaan, miten voitaisiin kehittää tähän nopeita ja edullisia järjestelmiä.
Samalla tutkitaan, onko mahdollista siirtyä auton omistamisesta sen käyttöajan ostamiseen.
"Ympäristön ja taloudellisuuden näkökulmasta olennaista on se, ovatko suuret joukot valmiita siirtymään uudenlaisiin toimintatapoihin. Ei riitä, jos pieni edelläkävijöiden joukko siirtyy", tutkija Maija Federley sanoo. Kaikissa kiertotalouden tutkimuksissa haetaan liiketaloudellisia ansaintamalleja sekä selvitetään, mistä kuluttajat ovat valmiit maksamaan.
- VTT esitteli kiertotaloutta käytännössä: autoa ja porakonetta ei enää omisteta, varaosat 3 D-tulostetaan ja ruokahävikin proteiini otetaan talteen (http://www.hs.fi/talous/art-2000004875389.html) (HS, 17.11.2016)
Quote"Ympäristön ja taloudellisuuden näkökulmasta olennaista on se, ovatko suuret joukot valmiita siirtymään uudenlaisiin toimintatapoihin. Ei riitä, jos pieni edelläkävijöiden joukko siirtyy", tutkija Maija Federley sanoo. Kaikissa kiertotalouden tutkimuksissa haetaan liiketaloudellisia ansaintamalleja sekä selvitetään, mistä kuluttajat ovat valmiit maksamaan.
Haha! TÄMÄ ON HIENO! Eletään ihmiskunnan pisintä ja syvintä lama-aikaa, mikä tarkoituksenmukaisesti rakennettiin EU:a varten. KELA:ssa vuosittain asioi toista miljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää. Yli puoli miljoonaa elää työttömänä. Puolisen miljoonaa käy osa-aikatöissä. Liki 400 000 maksuhäirioistä, joista osa on hyvä tuloisia. Ja lisää perseaukisia kerjäläisiä oikein haalimalla haalitaan jokaisesta maailman kolkasta. Sitten tutkitaan jos kaikki lähtisivät uudenlaisiin toimintatapoihin ja
mistä he olisivat valmiita maksamaan, kun niin moni ei edes tiedä mitä suuhunsa työntäisi seuraavana päivänä muuta kuin peukalonsa. Hehehe. Mistä ne löysivät taas uuden juutalaiskyötän selittämään?
Lue huulilta (http://4.bp.blogspot.com/-ujUPEsKUACs/TlOKHRfPNJI/AAAAAAAACAQ/vKd_B6RyLmM/s1600/haista+vittu.gif) emakko.
Quote from: porrasaa on 18.01.2017, 22:46:52
Jos esitykset ovat valmiina ja eduskunta koolla, senkun äänestävät. Esim. niin että 19.1. alkaen sovituista kaupoista joissa auto toimitetaan 1.3. alkaen, ei veroa enää peritä.
Valtiovarainministeriöstä uutisoineet ettei siellä asiasta niin tietoisia oltaisi, mutta se ei tarkoita sitä etteikö päätökset voisi olla tehtynä silti ja ohjeet mitä nappia painaa edustajille valmiina.
Ei kait ne aio vuodeksi autokauppaa pysäyttää, niin tyhmiä eivät ole sentäs.
Eivätkö? Tähän voidaan kysyä mielipidettä vene- ja moottoripyöräkauppiailta ;D
JOS autokauppakin pysäytetään, alan uskomaan salaliittoihin. Koska olen kanssasi samaa mieltä, eivät ne OIKEASTI voi olla noin tyhmiä. Eiväthän...? :o
Jotenkin sitä ajattelisi, että juuri elintarvikkeet, asuminen ja liikkuminen kannattaisi valtion ja kuntien käytössä olevilla keinoilla pyrkiä saamaan mahdollisimman halvoiksi kansalaisille. Nyt tuntuu kuitenkin siltä, että vuosikymmenestä toiseen juuri nämä elämälle välttämättömät menot yritetään kaikin konstein nostaa mahdollisimman korkeiksi. Jotain mätää on Suomenmaalla.
VTT:
Quote5. Sujuvampi liikenne
Älykkäät liikkumispalvelut voivat tarjota ihmisille tietoa esimerkiksi ruuhkista ja vapaista parkkipaikoista. VTT tutkii useissa eri projekteissaan, miten voitaisiin kehittää tähän nopeita ja edullisia järjestelmiä.
Nyt tuntuu kyllä siltä että tällä tulevalla ratkaisulla ruuhkaongelmat ovat muisto vain. VTT:n täytyy alkaa kehittämään ihka uusia ongelmia sillä valtiolla on niistä huutava pula.
Quote from: Marko L. on 19.01.2017, 00:42:15
Jotenkin sitä ajattelisi, että juuri elintarvikkeet, asuminen ja liikkuminen kannattaisi valtion ja kuntien käytössä olevilla keinoilla pyrkiä saamaan mahdollisimman halvoiksi kansalaisille. Nyt tuntuu kuitenkin siltä, että vuosikymmenestä toiseen juuri nämä elämälle välttämättömät menot yritetään kaikin konstein nostaa mahdollisimman korkeiksi. Jotain mätää on Suomenmaalla.
Tehdään ihmiset entistä riippuvammiksi järjestelmästä. Pelolla hallintaa, nälällä uhkailua sitä sanomatta. Se sitten että ovat unohtaneet leipä ja sirkushuvista leipäpuolen ja ihmisillä alkaa mitta täyttyä kun leipä on jatkuvasti katkolla.
itä jos kaikki autoilun verot ja maksut laitettaisiin polttoaineisiin?
Onhan siinä se negatiivinen puoli että monelta virkamieheltä lähtisi suojatyöpaikka ja uusia ei autoilun myötä tulisi. Lisäksi kokaan ei pystyisi jonkun yhtiöittämisen kautta vetää välistä.
En jaksanut lukea ketjua, joten idea on varmasti jo täällä.
Quote from: Faidros. on 19.01.2017, 08:13:34
itä jos kaikki autoilun verot ja maksut laitettaisiin polttoaineisiin?
Onhan siinä se negatiivinen puoli että monelta virkamieheltä lähtisi suojatyöpaikka ja uusia ei autoilun myötä tulisi. Lisäksi kokaan ei pystyisi jonkun yhtiöittämisen kautta vetää välistä.
En jaksanut lukea ketjua, joten idea on varmasti jo täällä.
Autoveron ja ajoneuvoveron poisto kokonaan olisi noin 1,8 miljardia. Liikennepolttoaineita käytetään n. 5 miljardia litraa vuodessa, joten polttoaineveron nosto 36 sentillä/litra kompensoisi tuon kokonaan. Keräysjärjestelmä olemassa. Ei kiinteitä maksuja. EDIT: Polttoaineiden vero kohdistuisi myös moottoripyöriin, "juppikoottereihin", mönkijöihin, veneisiin, mopoihin, moottorisahoihin, ruohonleikkureihin eli kaikkiin polttoainekäyttöisiin laitteisiin. Ei tarvetta lisäveroihin sielläkään (terveisiä Soinille).
Kuten sanoit, kukaan ei pystyisi yhtiöittämisen kautta vetämään välistä, joten ei hyvä.
Quote from: ApinA on 18.01.2017, 22:06:06
Teet asian silti vaikeaksi. Mitään väylämaksuja ei tarvita. Liikenneinfra on valtion perusasioita. Se voidaan jatkossakin rahoittaa valtion budjetista. Ei kannata yrittää keksiä pyörää uudestaan.
Valtion budjetista se otettaisiinkin. Polttoaineveroa nostettaisiin (on se nimitys sitten mikä tahansa), ja budjetissa siirrettäisiin infraan rahaa.
Vaikka liikenneinfra on valtion perustoimintoja, sen käyttämisestä voidaan varsin hyvin periä rahaa, kuten tähänkin mennessä on tehty. Ilmaiseksi sitä ei saada, toinen vaihtoehto on tietenkin poistaa kaikki ajamiseen liittyvät verot ja nostaa tuloveroa. Mielestäni enemmän väyliä käyttävät voivat maksaa käyttämisestään myös enemmän, ja polttoaineverolla se hoituu automaattisesti. Samalla pois jäävät utopististen mittausten perusteella lasketut hiilidioksiditaulukot ja muut typeryydet. Omalla ajokäytöksellään voisi jopa vaikuttaa kustannuksiinsa, toisin kuin esitetyllä vuosimaksulla.
Edit. On tullut kirjoitettua tähän topinkiin jo vähän liikaa viestejä eilen ja tänään, mutta kun ottaa niin hermoon ministeriön täydellinen tunarointi. Siellä ollaan joko täydellisen idiootteja, mielettömän ahneita, koomisen utopistisia tai vähän kaikkea. En edes itse aja autoa kuin keskivertomääriä, eikä kustannuksia tule kuin muutamia satasia lisää vuodessa. Ajan sitten sen verran vähemmän, plus miinus nolla. Mutta kun asioita valehdellaan ympäristöllä, rahattomuudella, tulevaisuudella ja tuputetaan täysin tarpeettomia laitteita, hankkeita ja monimutkaistetaan yksinkertaista asiaa, alkaa kiehumaan. Liikenneministeriössä on ihan liikaa tarpeetonta virkalihaa ministeristä lähtien, kun tällaisia on aikaa pohtia.
Suoraa lähetystä lupailevat, tulee joka tuutista, ministeri puhuu 10.30
http://yle.fi/uutiset/3-9410586
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701182200056005_uu.shtml
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005050238.html
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/live-klo-10-30-autovero-pois-tiemaksut-kayttoajan-mukaan-vahvistaako-berner-vuodetut-tiedot/6270208
Mtv:n tuutti, josko jokin toimisi pätkimäti vaikka kotimaista huipputietoteknistä osaamista ovatkin
Kohta alkaa selvitys...
Täällä muuten aletaan olemaan sitä mieltä, että löpön veroa voisi nostaa että saadaan tämä yksityistäminen torpattua ja "korjausvelka" kuriin.
Tämäköhän on ollutkin koko koijauksen ydin: esitetään niin pähkähulluja asioita että kansalaiset suorastaan kiittävät että vain löpöveroa nostetaan muutaman kymmenen senttiä litralta.
Ja muistutuksena: liikenteen verotuotot oli noin 7,7mrdia josta liikenteen korjausvelkaan palautettiin vain noin 2mrdia max 3 eli liikenne on rahasampo sinne moolokin kitaan.
Jos siirtämällä painotus polttoaineen verosta "käyttöveroon" valmistaudutaan sähköautoinvaasioon.
Mielestäni ihan järkevää, mutta verotusmallista riippuen aika kohtuton juuri tonnin autolla.
Toinen juttu, niin autokauppiaathan tässä käärivät kivat summat nillityksestään huolimatta
koska maksavat vaihtoon tulevista autoista naurettavan summan korkeamman veron
aiempaan myyntihintaan verrattuna. Varsinkin käytettyinä myydyistä kalliimmista autoista.
on taas muumi tekniikat kohdallaan...
:roll:
VMP.
Valtion varat eivät riitä >:(
Miten kuluerästä tehdään omaisuuserä
(siis siellä sanoo näitä)
Quote from: Laskentanuiva on 19.01.2017, 10:21:00
Kohta alkaa selvitys...
Täällä muuten aletaan olemaan sitä mieltä, että löpön veroa voisi nostaa että saadaan tämä yksityistäminen torpattua ja "korjausvelka" kuriin.
Tämäköhän on ollutkin koko koijauksen ydin: esitetään niin pähkähulluja asioita että kansalaiset suorastaan kiittävät että vain löpöveroa nostetaan muutaman kymmenen senttiä litralta.
Ja muistutuksena: liikenteen verotuotot oli noin 7,7mrdia josta liikenteen korjausvelkaan palautettiin vain noin 2mrdia max 3 eli liikenne on rahasampo sinne moolokin kitaan.
Toden totta. Hulluus näyttää olevan valtavirtaa: köyhien on maksettava käytetystä autostaan jo aiemmin maksetun autoveron lisäksi vero uudelleen tiemaksuksi naamioituna ja vielä kolmanteen kertaan uudelleen (koska päästöt)
... ja tämä kaikki ainoastaan siksi että varakkaat voivat hankkia uuden esim. BMW 520d:n kymmenen tuhatta euroa entistä halvemmalla.
Tämä on raju vähäosaisen kansan riisto.
Berner: 300 miljoonaa per vuosi pitäis sijoittaa korjausvelan maksamiseen per vuosi --> ei onnistu nykyisellä systeemillä--> tarvitaan bernerin koplaus
wtf? eikö sitä vaan voi budjetoida? Rahaahan kerätään aivan helvetin paljon enemmän.
Edit: Perustuuko tää homma ihan oikeasti siihen, että tavan pulliainen ei ymmärrä miljoonan ja miljardin eroa?
Tässäpä tämä:
Parempia väyliä – sujuvampaa liikennettä
Selvitys liikenneverkon kehittämisestä
liiketaloudellisesti: Liikenneverkkoyhtiö
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79176/Raportit%20ja%20selvitykset%201-2017%20Parempia%20v%C3%A4yli%C3%A4%20%E2%80%93%20sujuvampaa%20liikennett%C3%A4.pdf?sequence=1
Liikenne sujuu juu, kun se vähenee. Samalla vähenee kaikenlainen taloudellinen toimeliaisuus (entisestään), mikä taas tietää pidemmällä tähtäimellä konkurssia.
Rahojen yksityisen pussiin ohjaamisen ohella lieneekö motivaatio myös niiden ohjaaminen poliittisesti neutraalimmalta valtiolta pitkälti kepulaisiin maakuntiin?
Selvityksestä:
QuotePerustettavan liikenneverkkoyhtiön (yhtiö) omistajia olisivat Suomen valtio (65
%) ja maakunnat (35 %).
Sieltä se tulikin sitten.
Berner: Yksityisautoilu tulee jatkossa olemaan harvinaisempaa.
Ihan hyvä esimerkki toi lentokenttä. Aasian liikenteen solmukeskus.
Kotimaan lennot tosin loppuneet monelta kentältä mutta mitä ne suomalaiset lentelisikään.
Onhan näitä yksityisiä muitakin, olisi esimerkeiksi sopinut moni.
Yksityiset rakentelee metroja https://fi.wikipedia.org/wiki/Metrojupakka ja ydinvoimalaakin yksityiset rakentaa.
Nostamassa kustannuksia on, kun aikoo "korjausvelasta" huolehtia jollei sitten taikaseinä ole keksitty joka investoi. Sen lisäksi maksettavaksi yksityisten voitot.
Veikkauksia montako uutta autoa esim. ensi kuussa myydään? ;D
Pentti perheenisä... :(
Quote from: valtakunnanpärkhele on 18.01.2017, 21:45:22
Ja silloin kaikki tietyöt ja urakat ovat yrityssalaisuuden alaista hommaa. Joten siihen vedoten hommat valuvat Bernerin kavereiden firmoille, koska julkista tarjouskilpailutusta ei ole. Asfalttikartellit kiittää.
Jotain puhetta on ollut uudesta laista tietojen saamiseksi julkisten yhtiöiden liiketoiminnasta. Sellainen täytyisi tullakin, koska lisää (kansalais)kontrollia tarvitaan. Uskon, että monet tahot tulevat tekemään ison lobbaustyön, että mahdollisimman paljon pysyisi liikesalaisuuden, tai "liikesalaisuuden", piirissä.
Länsimetron mokailujen selvitysyritykset antavat kuvaa siitä, minkälaiseksi tilanne menee. Joudutaan hakemaan hallinto-oikeudesta lupia yhtiön paperien lukemiseen jne, eikä välttämättä saada, koska "liikesalaisuus".
Trafin sivuilla avattu laskuri, jossa voi verrata autojen verollisia ja verottomia hintoja
Eli Suomeksi, Trafin sivut on nurin. :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 10:52:39
Liikenne sujuu juu, kun se vähenee. Samalla vähenee kaikenlainen taloudellinen toimeliaisuus (entisestään), mikä taas tietää pidemmällä tähtäimellä konkurssia.
Näkisin, että olet asian ytimessä: ruuhkat vähenevät ja tiet pysyvät kunnossa, kun köyhät jäävät kotiinsä katselemaan maalin kuivumista seinässä. Kyllä kelpaa Bernerin ja Sipulin miljonäärikavereiden ajella liisari-Ferrareilla, kun ei tarvitse väistellä köyhien Taunuksia motarilla.. :facepalm:
Quote from: porrasaa on 19.01.2017, 11:07:57
Ihan hyvä esimerkki toi lentokenttä. Aasian liikenteen solmukeskus.
Kotimaan lennot tosin loppuneet monelta kentältä mutta mitä ne suomalaiset lentelisikään.
Tästä puhuttaessa unohdetaan somasti, että arabialaiset lento/sijoitusyhtiöt kilpailee Finnairin
EUn syöttöliikenteestä Aasiaan. Eli kun arabien omat kentät on valmiina, niin liikennettä ei
riitä Helsinkiin...
http://www.talouselama.fi/uutiset/persianlahden-hiekkayhtiot-sotkevat-finnairin-kuvioita-3461578
Quote from: Archaeopteryx on 19.01.2017, 08:55:17
Quote from: Faidros. on 19.01.2017, 08:13:34
itä jos kaikki autoilun verot ja maksut laitettaisiin polttoaineisiin?
Onhan siinä se negatiivinen puoli että monelta virkamieheltä lähtisi suojatyöpaikka ja uusia ei autoilun myötä tulisi. Lisäksi kokaan ei pystyisi jonkun yhtiöittämisen kautta vetää välistä.
En jaksanut lukea ketjua, joten idea on varmasti jo täällä.
Autoveron ja ajoneuvoveron poisto kokonaan olisi noin 1,8 miljardia. Liikennepolttoaineita käytetään n. 5 miljardia litraa vuodessa, joten polttoaineveron nosto 36 sentillä/litra kompensoisi tuon kokonaan. Keräysjärjestelmä olemassa. Ei kiinteitä maksuja. EDIT: Polttoaineiden vero kohdistuisi myös moottoripyöriin, "juppikoottereihin", mönkijöihin, veneisiin, mopoihin, moottorisahoihin, ruohonleikkureihin eli kaikkiin polttoainekäyttöisiin laitteisiin. Ei tarvetta lisäveroihin sielläkään (terveisiä Soinille).
Kuten sanoit, kukaan ei pystyisi yhtiöittämisen kautta vetämään välistä, joten ei hyvä.
Jep. Eikä bensan hinta olisi edes kalleimmillaan mitä se on ollut.
"Meillä on kahden tason demokratia joka bla bla blaaa"
no shit
:roll:
Quote from: anatall on 19.01.2017, 11:12:27
Trafin sivuilla avattu laskuri, jossa voi verrata autojen verollisia ja verottomia hintoja
Eli Suomeksi, Trafin sivut on nurin. :facepalm:
http://www.trafi.fi/live-laskuri/
Menee laskuriin asti mutta se ei toimi.
Case esimerkeissä yllättäen kilometriperustainen vero oli halvempi kuin aikaperustainen. Rahaa käytetään porkkanana, jotta ihmiset laittaisivat jäljityspannan jalkaansa. Silti sarjahukuttajaa ei löydetä koskaan.
Maaseudulta pitkää työmatkaa ajava maasturikuski maksaa eniten.
Tonni lisää per vuosi nykyverotukseen. Kepu. Entinen maalaisliitto. No, maaseutu kuuluu jyväjemmareille eikä ne aja kuin raktorilla, joka on veron ulkopuolella.
Maaseudun yksityisteiden kuluttajat maksavat moottoriteiden kaiteet.
-i-
Quote from: Titus on 19.01.2017, 11:17:27
"Meillä on kahden tason demokratia joka bla bla blaaa"
no shit
:roll:
Kahden tason demokratia ja kolmen tason johtoporras ja kuuden tason suorittava porras, joka alihankkii yhtiöiltä, joilla on kahden tason...
#norminpurkutalkoot, #kivapuhe.
-i-
Quote from: Faidros. on 19.01.2017, 11:16:56
Quote from: Archaeopteryx on 19.01.2017, 08:55:17
Quote from: Faidros. on 19.01.2017, 08:13:34
itä jos kaikki autoilun verot ja maksut laitettaisiin polttoaineisiin?
Onhan siinä se negatiivinen puoli että monelta virkamieheltä lähtisi suojatyöpaikka ja uusia ei autoilun myötä tulisi. Lisäksi kokaan ei pystyisi jonkun yhtiöittämisen kautta vetää välistä.
En jaksanut lukea ketjua, joten idea on varmasti jo täällä.
Autoveron ja ajoneuvoveron poisto kokonaan olisi noin 1,8 miljardia. Liikennepolttoaineita käytetään n. 5 miljardia litraa vuodessa, joten polttoaineveron nosto 36 sentillä/litra kompensoisi tuon kokonaan. Keräysjärjestelmä olemassa. Ei kiinteitä maksuja. EDIT: Polttoaineiden vero kohdistuisi myös moottoripyöriin, "juppikoottereihin", mönkijöihin, veneisiin, mopoihin, moottorisahoihin, ruohonleikkureihin eli kaikkiin polttoainekäyttöisiin laitteisiin. Ei tarvetta lisäveroihin sielläkään (terveisiä Soinille).
Kuten sanoit, kukaan ei pystyisi yhtiöittämisen kautta vetämään välistä, joten ei hyvä.
Jep. Eikä bensan hinta olisi edes kalleimmillaan mitä se on ollut.
Tosin öljyn (ja sitä myöten polttoaineiden) hinta on tällä hetkellä (ainakin sivistysmaissa) keinotekoisen alhaalla. Kysyntä ja tarjonta eivät pitkällä aikavälillä ole muuttuneet hintaa alentavaan suuntaan, vaan syyt tämänhetkiseen 'markkinahäiriöön' ovat geopoliittisia, eivät kysyntään ja tarjontaan perustuvia. Paljonko siis lämmittäisi esim. 2-2.2e/litrahinnat? Muistetaan, että varsinkin dieselin kohdalla se korotus valuu (jossain määrin) automaattisesti KAIKKIIN tuotehintoihin. Ja sitä kautta palkkoihin (ainakin tekee painetta, jos ei nosta) -joka taas on omiaan tuhoamaan suomalaisten yritysten kilpailukykyä.
Ongelma ei ole keksiä se momentti, jolla liikennettä verotetaan. Siihen löytyy aina keinoja. Ongelma on se, että liikennettä verotetaan KOKONAISUUTENA aivan perkeleesti liikaa, eikä sen yliverotuksen kansantaloudellisia ja kerrannaisvaikutuksia tunnuta millään tajuttavan ministeriöissä ja eduskunnassa.
EDIT: typoja
Omavaraisuus kunniaan. Pirkanmaalla oli jo aloitettu öljynporaus.
Autojen tankkeihin oli porattu reikiä ja polttoaineet pöllitty.
-i-
^Se on parasta porausta, jää se jalostus välistä.
Kehtaako joku kysyä kuinka nämä "palveluoperaattorit" valikoituvat...
Ettei olisi jo valittuina
8)
Berner vertasi taas televerkkoyhtiöihin. Valtiontalous kuulemma kiittää.
Oma näkemykseni:
Valtion telelaitos veti kuparit joka taloon ja puhelin pirisi joka torpassa.
Tele yhtiöitettiin. Sonera kerää nyt noita kupareita pois ja yksityiset osuuskunnat ja kunnat rakentavat valokuituyhteyksiä, ja kuluttajat maksavat 1000-2000 euron liittymämaksuja.
#menestystarina.
-i-
Quote from: JulmaJuha on 19.01.2017, 11:03:41
Sieltä se tulikin sitten.
Berner: Yksityisautoilu tulee jatkossa olemaan harvinaisempaa.
Quote from: Titus on 19.01.2017, 10:48:10
Tässäpä tämä:
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79176/Raportit%20ja%20selvitykset%201-2017%20Parempia%20v%C3%A4yli%C3%A4%20%E2%80%93%20sujuvampaa%20liikennett%C3%A4.pdf?sequence=1
Sivu 127-128 (tai raportin sivunumeroinnissa 123-124) kuinka aikovat autoilua vähentää ja muuta lisätä.
QuoteVaikutustarkastelu osoittaa,
että ajoneuvokilometrit vähenisivät kokonaisuudessaan vuodesta 2018 vuoteen 2030 noin 5
miljardia ajoneuvokilometriä eli 12 %. Suurin osa henkilöautoliikenteen vähenemisestä olisi
siirtymää joukkoliikenteeseen. Esimerkiksi linja-autoliikenteen markkinaosuus henkilöliiken-
teen suoritteesta (henkilökilometreistä) kasvaisi 6 prosentista 9:ään vuoteen 2030 mennes-
sä. Vaikutustarkastelussa on oletettu, että kuntien katuverkko ja yksityistiet ovat maksutto-
mia, minkä takia liikennettä siirtyisi noin 5 miljardia ajoneuvokilometriä katu- ja yksityistiever-
kolle. Tämä tarkoittaa, että maantieverkon suoriteosuus laskisi noin 75 prosentista noin 65
prosenttiin.
Vero ei ole korvamerkittyä, maksu on vastikkeellista ja palvelu voidaan korvamerkitä siihen.
Veroa ei voi korvamerkitä (yle-vero) ei voi korvamerkitä ei voi korvamerkitä. Maksu kohdistuu palveluun ja voidaan korvamerkitä.
TV-lupamaksu korvattiin verolla. Vero kuuluu kehyksen ulkopuolelle ja toimii maksun tavoin.
Ajoneuvovero ja polttoainevero korvataan maksulla. Koska lain säätäminen on niin v*tun vaikeaa.
Helpompaa on perustaa yhtiöitä, joiden hallitukset voivat keksiä maksuja.
Autot on pakko rekisteröidä, jolloin maksuja voidaan lähettää. Televisioita saattoi käyttää rekisteröimättä, kun signaali liikkui vapaana ilmassa. Veron voi kerätä kaikilta. Kyse on siis vain maksajan tavoittamisesta loppupeleissä.
-i-
Onko näissä laskelmissa otettu jotenkin huomioon sitä, että tavaroiden pitäisi kulkea kohtuulliseen hintaan Suomen sisällä? Raskaan liikenteen kustannusten nousu näkyy tavaroiden hinnoissa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 10:52:39
Liikenne sujuu juu, kun se vähenee. Samalla vähenee kaikenlainen taloudellinen toimeliaisuus (entisestään), mikä taas tietää pidemmällä tähtäimellä konkurssia.
Puhutaan
liikenteen korjausvelasta samaan aikaan kun siltä samaiselta liikenteeltä kupataan joka vuosi monin verroin velkaa enemmän rahaa.
Sieltä nyt yritetään kertoa, että he eivät osaa säästää Valden menoista mitenkään, vaan kaikki näppeihin saatu raha jotenkin tuhlautuu, ja vielä siten, että liikenteestä nyljettyä rahaa ei ole esittää liikenteen ylläpitoon.
Perustamalla firma tämä raha jotenkin olisi heidän ulottumattomissa, korjausvelka tulisi hoidettua ja samaan aikaan Valde edelleen saa yhtä paljon rahaa tuhlattavaksi kuin ennenkin, eikä tämä kaikki maksa edes autoilijoille yhtään enempää.
TV-shop alkaa tämän rinnalla vaikuttamaan varsin luotettavalta ostospaikalta.
Vastuullinen media kierii kuuliaisena sylikoirana, ja koittaa keksiä ylistyksiä uudelle idealle, jonka mahdottomuus paistaa etäälle.
Jos ja kun tällä uudella ryöstöhimmelillä onnistutaan vähentämään autoilua, vähennetään samalla taloudellista toimeliaisuutta, joka edelleen vähentää autoilua, joka edelleen vähentää taloudellista toimeliaisuutta, jne.
Jos olisin nuorempi alkaisin alusta jossain muualla.
Quote from: ikuturso on 19.01.2017, 11:34:26
Vero ei ole korvamerkittyä, maksu on vastikkeellista ja palvelu voidaan korvamerkitä siihen.
Veroa ei voi korvamerkitä (yle-vero) ei voi korvamerkitä ei voi korvamerkitä. Maksu kohdistuu palveluun ja voidaan korvamerkitä.
TV-lupamaksu korvattiin verolla. Vero kuuluu kehyksen ulkopuolelle ja toimii maksun tavoin.
Ajoneuvovero ja polttoainevero korvataan maksulla. Koska lain säätäminen on niin v*tun vaikeaa.
Helpompaa on perustaa yhtiöitä, joiden hallitukset voivat keksiä maksuja.
Autot on pakko rekisteröidä, jolloin maksuja voidaan lähettää. Televisioita saattoi käyttää rekisteröimättä, kun signaali liikkui vapaana ilmassa. Veron voi kerätä kaikilta. Kyse on siis vain maksajan tavoittamisesta loppupeleissä.
-i-
Veroa ei voida yksityistää, yhtiöt voi.
Siinä koko kupletin juoni.
Selasin selvityksen läpi ja tässä on se Bernerin ja kaverien kannalta oleellisin asia:
QuotePääsääntönä on, että yhtiö voi periä maksuina kustannussuuntautuneen hinnan sekä kohtuullisen tuoton
Tässä sitten hinnoitteluehdotukset aikaperusteiselle ja paikantamiseen perustuville kilometritaksoille. Siitä vain funtsimaan oman kulkineen päästöjen mukaan tulevia maksuja:
QuoteHiilidioksidipäästöjen mukaan porrastettuna minimisumma vuodessa olisi 87 euroa (0 g/km) ja maksimisumma (hiilidioksidipäästöt 400 g/km tai enemmän) olisi 1 811 euroa.
Henkilö- ja pakettiautojen kilometrimaksu olisi hiilidioksidipäästöjen mukaan porrastettuna 0,75sentistä (hiilidioksidipäästöt 0 g/km) 15,76 senttiin kilometriltä (hiilidioksidipäästöt 400 g/km tai enemmän).
Ja vielä alvit päälle niin "kuluttajien" (ei siis kansalaisten) liikenteen käytön painopiste siirtyä joukkoliikenteeseen. jepjep ja vittu.
QuoteKuluttajan asemassa oleville käyttäjille arvonlisävero jäisi kustannukseksi. Koska tienkäyttömaksuun soveltuisi 24 %:n verokanta ja henkilökuljetukseen 10 % verokanta, saattaa kuluttajan asemassa olevien autoilijoiden liikenteen painopiste siirtyä jonkin verran yksityisautojen käytöstä joukkoliikenteeseen.
Quote from: Kulttuurirealisti on 19.01.2017, 11:35:28
Onko näissä laskelmissa otettu jotenkin huomioon sitä, että tavaroiden pitäisi kulkea kohtuulliseen hintaan Suomen sisällä? Raskaan liikenteen kustannusten nousu näkyy tavaroiden hinnoissa.
tasaveron eräs muoto, eli hallituksen linjan mukaan potkitaan jo köyhempiä ellosostajia vähän lisää
Eikös EU hiljattain vaatinut Suomea leikkaamaan liikenteen hiilidioksidipäästöjä jättimäisellä 40 prosentilla. Jos tämä aiotaan saada aikaan pelkästään yksityisautoilua vähentämällä, niin yksityisautoilun pitää vähentyä enemmän kuin vain 40 prosenttia...
Berneriin pitäisi kiinnittää tuo mustalaatikko lähettämään sijaintitietoja niin kaikki osaisivat varoa.
Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein, että jos autovero poistuu, niin eu-tuontiautosta maksetaan
vain tuontikulut+niiden alv ? eu:n sisällä liikkuvasta autosta ei enää alvia makseta jos lähtömaassa
sisältyy hintaan ?
Lisäksi, onko tuo co2-perusteinen sadantonnin tesla 0gr = 87€, isännän tonnin väyrysdieselmersu 400gr 1811€ lineaarinen kaava ?
Quote from: Man in a Suit on 18.01.2017, 23:51:24
JOS autokauppakin pysäytetään, alan uskomaan salaliittoihin. Koska olen kanssasi samaa mieltä, eivät ne OIKEASTI voi olla noin tyhmiä. Eiväthän...? :o
Vuoden 2019 mainitsi jos oikein kuulin, ensi vuoden alun lisäksi ;D
Raportin sivu 77, pdf 81
Laskujen suuruuksia
Raportin sivu 105, pdf 109
QuoteValtio-omistajan kannalta omistaja odottaa tuottavan yhteiskunnallista hyötyä ja saavansa
kohtuullisen sijoitetun pääoman tuoton.
Raportin sivu 106, pdf 110:
QuoteYhtiö joutuisi lainaamaan tarvitsemansa käyttöpääoman.
QuoteYhtiölle siirrettäisiin väyläpalveluiden tuottamisesta aiheutuneet yhtiöittämishetkellä voimassa
olevat velat.
QuoteLisäksi yhtiölle lisättäisiin velkoihin/vastuisiin sitoumukset, jotka tehdään yhtiöittämisratkaisun
yhteydessä.
Quote from: Titus on 19.01.2017, 11:56:35
Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein, että jos autovero poistuu, niin eu-tuontiautosta maksetaan
vain tuontikulut+niiden alv ? eu:n sisällä liikkuvasta autosta ei enää alvia makseta jos lähtömaassa
sisältyy hintaan ?
Lisäksi, onko tuo co2-perusteinen sadantonnin tesla 0gr = 87€, isännän tonnin väyrysdieselmersu 400gr 1811€ lineaarinen kaava ?
Sitä kaavaa voi koitella sillä laskurilla jos se alkaa toimiin.
Nyt ei kannata käytettyä autoakaan ostaa ennenkuin selkenee, ainakaan mitään yli tonnin rotiskoa, jollei aivan pakko ole. Jos ylimääräisiä rotiskoja on, kannattanee myydä. Käytettyjen hinnat kun vähän vaihtelee maasta toiseen.
Quote from: porrasaa on 19.01.2017, 12:00:01
Quote from: Man in a Suit on 18.01.2017, 23:51:24
JOS autokauppakin pysäytetään, alan uskomaan salaliittoihin. Koska olen kanssasi samaa mieltä, eivät ne OIKEASTI voi olla noin tyhmiä. Eiväthän...? :o
Vuoden 2019 mainitsi jos oikein kuulin, ensi vuoden alun lisäksi ;D
Voivat yrittää vivuttaa. Annetaan tieto ulos ja siinä pysäytetään autokauppa. Kohta alkaa autokauppojen aiheellinen valitus ja sitä nyt vaan ei voi korjata millään - paitsi nopeutetusti hyväksymällä annettu ehdotus sellaisenaan karvoineen. Ja näin käy, pakkopakko.
Quote from: Bernerin suunnitelmaKoska tienkäyttömaksuun soveltuisi 24 %:n verokanta ja henkilökuljetukseen 10 % verokanta, saattaa kuluttajan asemassa olevien autoilijoiden liikenteen painopiste siirtyä jonkin verran yksityisautojen käytöstä joukkoliikenteeseen.
Tarkoittaako tuo sitä, että Valde on järjestämässä
joukkoliikennettä sinne missä sitä vielä ei ole, ja missä ei ole niitä
joukkoja ?
Kustannuksia tietenkään ei synny.
Quote from: ämpee on 19.01.2017, 12:06:40
Kustannuksia tietenkään ei synny.
Kustannukset täytyy nähdä investointihalukkuutena joka yhtiöitetään ja muutetaan tuotoksi.
eli
1 + yhtiöittäminen = profit
Juuh.
Omassa tapauksessani vero kasvaa minimissään 500 Euroa. Siihen sitten juppimopon vero päälle.
PS: Onneksi Suomi pelastaa maailman. Samaan aikaan kerrotaan, että Kiinalaisten ykköstoive on nyt hankkia ensimmäinen oma auto. Myös Intiassa on hiljattain lanseerattu oma "kansanauto".
Jokainen tietää, että missä ne maapallon päästöt syntyvät. Savusumu on jo nyt Kiinan isojen kaupunkien vakava ongelma.
Suomien kaupungitkin on harvempaan asuttuja, kuin Kiinan maaseutu.
Lyhyesti koko homman katsoneena ja ranskalaisia viivoja apuna käyttäen:
- Tieliikenteen tulot 7,3 MRDIA euroa josta palautui 1,9Mrdia euroa infraan, erotus= 5,4Mrdia euroa ylijäämää (taisi olla tuoreet 2016 luvut)
- Korjausvelkaa 2,4mrdia euroa
- EU laki tulee voimaan vuonna 2018 joka pakottaa gps-paikantimet (wtf?)
- LVM antoi toimeksiannon viime vuonna tähän koko hommaan (mille firmalle tai mille taholle, paljonko toimeksianto maksoi?)
- Rahat eivät nykymallissa (budjetin kautta) riitä
- Yhtiö ratkaisee kaiken
- Kustannukset ei nouse
- Aikaan perustuva maksu
- Reunaehto oli, että malli on valtion budjetin kannalta plus miinus nolla eli liikenteen veroja (tuloja budjetissa) alennetaan n. 1,6 Mrdia euroa ja sama 1,6Mrdia euroa poistuu myös menopuolelta eli infran rakentamisesta. Tähän väliin jo herää kysymys että jos tulot laskevat 1,6Mrdia euroa ja menot ovat samat niin jostainhan se 1,6 mrdia on kerättävä...
- Sofia yrittäjä voittaa kaikissa vaihtoehdoissa muutaman kympin
- Pentti kansalainen A menee suunnilleen plus miinus nolla euroa
- Onni kansalainen B menettää 200-1000e/ vuosi
- Tarkentavissa kysymyksissä selvisi että kaikille tulee joku noin 200e perusmaksu (ministeri ei nyt muistanut ihan tarkkaan kun se oli niin pieni)
- Ylen toimittajalle pointsit siitä, että hän tarkensi kysymystä että miksei vaan voi nostaa ja korvamerkitä löpöveroa 6:lla sentillä korjausvelan saamiseksi kuntoon kuten Ylen kohdalla tehtiin. Ministeri selvitti ettei vaan voi. Ei voi. Ei voi. Ja joka tapauksessa edessä loputon löpöveron korotus joten ei vaan voi.
(ylhäältä lainaus tähän: yhtiö ratkaisee kaiken)
Siinä sitä lyhyt omiin muistiinpanoihin perustuva kommentti tuosta infosta.
Todettakoon lopuksi, että arvaanpa että uusien autojen kauppa pysähtyi tänään kuin seinään jota jatkuu loppuvuosi.Koskee siis myös käytettyjä autoja.
Quote from: Laskentanuiva on 19.01.2017, 12:24:21
- EU laki tulee voimaan vuonna 2018 joka pakottaa gps-paikantimet (wtf?)
Hämärästi muistelen, että kyseessä olisi onnettomuustilanteissa koordinaattien kanssa apua hälyttävästä järjestelmästä.
PS, tässähän tämä:
Cars that automatically call for help set to become law from 2018: EU rules demand all makers to install emergency 'black boxes'
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3002878/Cars-automatically-call-help-set-law-2018-EU-rules-demand-makers-install-emergency-black-boxes.html
eCall - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/ECall
Quote
eCall is a European initiative intended to bring rapid assistance to motorists involved in a collision anywhere in the European Union. eCall will be mandatory in all new cars sold within EU after April 2018.[1]
...
The eCall initiative aims to deploy a device installed in all vehicles that will automatically dial 112 in the event of a serious road accident, and wirelessly send airbag deployment and impact sensor information, as well as GPS coordinates to local emergency agencies. eCall builds on E112. According to some estimates, eCall could speed emergency response times by 40 percent in urban areas and by 50 percent in rural areas.[6]
...
As with all schemes to add mandatory wireless transceivers to cars there are privacy concerns to be addressed.[9][10] Depending on the final implementation of the system it may be possible for the system to become activated without an actual crash taking place. Also, the occupants of the car have no control about the microphone being remotely activated for eavesdropping.
eCall: Time saved = lives saved | Digital Single Market
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/ecall-time-saved-lives-saved
eCall in all new cars from April 2018 | Digital Single Market
https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/ecall-all-new-cars-april-2018
Quote from: Alarik on 19.01.2017, 12:06:34
Voivat yrittää vivuttaa. Annetaan tieto ulos ja siinä pysäytetään autokauppa. Kohta alkaa autokauppojen aiheellinen valitus ja sitä nyt vaan ei voi korjata millään - paitsi nopeutetusti hyväksymällä annettu ehdotus sellaisenaan karvoineen. Ja näin käy, pakkopakko.
Jospa oottelevat että lomautettu ees väkeä tai mieluummin irtisanottu.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005051617.html
QuotePuolustusministeri Niinistö (ps.) LVM:n selvityksestä: Perussuomalaiset eivät kannata liikenneverkkoyhtiöittämistä tässä muodossa.
^^^
Quoteeivät kannata
.....mutta todennäköisesti hyväksyvät.
Varmaan Bernerin ja Sipilän tuttuja.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701192200056211_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701192200056211_uu.shtml)
Quote from: ikuturso on 19.01.2017, 11:22:25
Quote from: Titus on 19.01.2017, 11:17:27
"Meillä on kahden tason demokratia joka bla bla blaaa"
no shit
:roll:
Kahden tason demokratia ja kolmen tason johtoporras ja kuuden tason suorittava porras, joka alihankkii yhtiöiltä, joilla on kahden tason...
#norminpurkutalkoot, #kivapuhe.
-i-
Kaikki nämä uudet virkaportaat on toki tarkoitus miehittää tunnustuksellisilla kepulaisilla.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005050976.html
QuoteMinisteri Berner HSTV:n studiossa kello 16
Autojen hintoja.
http://fin.auto24.ee/kasutatud/kasutatud.php
Virossa näköjään myyvät suomeksi ihan.
https://www.autoscout24.com/
http://www.mobile.de/
Quote from: Nuivanlinna on 19.01.2017, 12:36:44
^^^Quoteeivät kannata
.....mutta todennäköisesti hyväksyvät.
näin, koska vain hallituksessa istumalla voi vaikuttaa
???
Quote from: Skeptikko on 19.01.2017, 12:29:57
Quote from: Laskentanuiva on 19.01.2017, 12:24:21
- EU laki tulee voimaan vuonna 2018 joka pakottaa gps-paikantimet (wtf?)
Hämärästi muistelen, että kyseessä olisi onnettomuustilanteissa koordinaattien kanssa apua hälyttävästä järjestelmästä.
Yhden laadun idioottimaisuus tuokin, jokseenkin kaikilla kuljettajilla on jo puhelin, eli hyvin harva onnettomuus jää tulematta tietoon yhteyksien puutteen takia.
Autoon asennettu
automaattinen onnettomuuden ilmaisujärjestelmä ei olekaan aivan yksinkertainen temppu, ainakaan vanhaan autoon.
Uuteenkin asennettuna se muodostaa taas yhden potenttiaalisen vikakohteen kaikkine sensoreineen.
Kustannuksia tulee väistämättä, ja kun kyse on lain voimalla pakotetuista kustannuksista niin halvinkin tarjous on rasvaa tirisevä.
Moniko onnettomuus on jäänyt €Uroopassa huomaamatta, koska ei automatiikkaa ??
Tietenkin yksikin kuollut on liikaa, mutta mikä on suhde hyötyyn nähden ?
Jännittää vähän että tuleeko bussipysäkki tähän meitin suoralle vai johonkin muualle. Täällä päin kylätiet pidetään hyvässä kunnossa, joten senpuoleen bussiliikenteen alkamiselle ei ole esteitä. Kylältä käy porukkaa lähikaupungeissa töissä, joten monella olo helpottuu kun ei tarvitse itse suhailla talvipimeillä ja liukkailla. Mulla on liikennemerkin jalka betonkipuntteineen varastossa, pitäisköhän tonkasta se valmiiksi tuohon suoran varteen, jos vaikka laittavat sen pysäkkimerkin valmiiseen tolppaan..?
Trafin laskurin mukaan kiinteät perusmaksut nousisivat itselläni 270 eurosta 644 euroon, kokonaismassan mukaan. Kilometriperusteisesti (5000 km) säästäisin (uskoo, ken tahtoo, tässähän ei esim. vielä laitteiden hinta näy) sen mukaan nykytilanteesta noin 62 euroa, tulevassa n. 415 euroa. Kieltämättä pieni porkkana näin esiteltynä, mutta sitähän kilometriperusteista ei ilmeisesti ole tulossa ensi vaiheessa, vaan vasta myöhemmin. Maksaisin tämän mukaan siis siihen asti muiden ajoja enemmän kuin jo nyt, vaikka olisin valmis luopumaan yksityisyyden suojastani tässä asiassa vaikka heti.
Voisikohan kohta käydä kauppansa autoihin myytävät "Hallitus helvettiin!" + muut iskulausetarrat?
Quote from: Titus on 19.01.2017, 11:56:35
Eli olenko nyt ymmärtänyt oikein, että jos autovero poistuu, niin eu-tuontiautosta maksetaan
vain tuontikulut+niiden alv ? eu:n sisällä liikkuvasta autosta ei enää alvia makseta jos lähtömaassa
sisältyy hintaan ?
Lisäksi, onko tuo co2-perusteinen sadantonnin tesla 0gr = 87€, isännän tonnin väyrysdieselmersu 400gr 1811€ lineaarinen kaava ?
Alkaa Laakkosten ja Vehojen marmoripalatsit rapistumaan...
Quote from: Hohtava Mamma on 19.01.2017, 12:21:37
Onneksi ei ole kuin 2 yli 10v vanhaa, isopäästöistä autoa ja 2 moottoripyörää, joilla ei juuri asfalttikilsoja kerry. Tietenkin juppikootteriverot päälle. Voisihan niistä osasta luopua, mutta hinnasta suli juuri kymmeniä prosentteja pois. Autojen maksut nousivat 1000-2000e/ kpl, plus ALVit päälle. Mopojen hintoja ei ole vielä taidettu edes kertoa.
Sallitut sanat eivät riitä kuvaamaan vitutuksen määrää.
Motojen arvo putosi käytännössä nollaaan, koska ostajia ei ole. Autot kelpaavat enintään Viroon tai Venäjälle pilkkahintaan. Muuten sama minulla, paitsi vain yksi auto. Tulot ovat romahtaneet jo valmiiksi.
QuotePerussuomalaisten Niinistö torjuu yhtiön: "Kansallisomaisuudella ei pidä tehdä bisnestä"
http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2337599
Perussuomalaisten varapuheenjohtaja, puolustusministeri Jussi Niinistö torjuu liikenneverkon yhtiöittämisen. Hän kirjoittaa blogissaan, ettei hallitus ole sopinut asiasta vielä mitään.
- Perussuomalaiset on yhtä mieltä liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) kanssa siitä, että aiempien hallituksien aikana syntynyt liikenneverkon korjausvelka on kurottava umpeen. Liikenneverkko on yhteiskunnan perusrakenteita, joka mahdollistaa asumisen ja yrittämisen koko Suomen alueella. Niin ikään kannatamme vinjettimaksua ulkomaalaisille ajoneuvoille.
Niinistön mukaan liikenneverkon kunnossapitäminen tai päästövähennystavoitteet eivät edellytä sitä, että julkisin varoin rakennettu omaisuus yhtiöitetään ja kansallisomaisuudella tehdään bisnestä kansalaisten kustannuksella.
- Jos liikenteen verotuksen rakennetta halutaan muuttaa, se voidaan tehdä jatkossakin viranomaistoimintana ja veroluonteisena maksuna. Mikään ei edellytä veron muuttamista käyttömaksuksi eikä meillä ole tarvetta siirtyä kilometrikohtaiseen käyttäjämaksuun....jatk...
Toivotaan ettei mene tälläkin kertaa hanuriin 2-1.
Ei mitään hilavitkuttimia tai mustia laatikoita autoihin tarvita, saati jotain tieyhtiöitä ja operaattoreita!
Ei tarvitse edes kajota polttoaineveroon eikä nykyisiin käyttömaksuihin!
Siirretään autoilusta nyt kerättävistä varoista vaikka 400 miljoonaa vuodessa lisää tiestön korjausvelan parsimiseen ja uusiin investointeihin, tai vaikka enemmänkin. On mistä ottaa!
Eihän tarvitse muuta kuin leikata vastaava summa valden menoista, mm. vähentämällä läskiä hallinnosta ja onhan siellä muitakin maalle haitallisia menokohteita, jotka voitaisiin poistaa ;)
Apinaa koijataan!
Nyt on sitten persuilla oikeastaan viimeinen näytön paikka: julkisesti on ilmoitettu, että nämä Bernerin bisneskuviot eivät heitä miellytä, joten periksi ei sitten pitäisi myöskään antaa.
Aika moni äänestäjä varmasti seuraa tilannetta suurella mielenkiinnolla.
Quote from: Eisernes Kreuz on 19.01.2017, 13:13:17
Apinaa koijataan!
Nyt on sitten persuilla oikeastaan viimeinen näytön paikka: julkisesti on ilmoitettu, että nämä Bernerin bisneskuviot eivät heitä miellytä, joten periksi ei sitten pitäisi myöskään antaa.
Aika moni äänestäjä varmasti seuraa tilannetta suurella mielenkiinnolla.
Mutta kun se autoveron poisto ...
Persujen mielipiteillä ei tässä hallituksessa ole mitään arvoa, koska Jabban rukousaamiaiset. JOS PS olisi oppositiossa mekastamassa kovaa avoimia rajoja ja tätä vastaan, kannatus olisi hetkessä 30%, ja persun pelko estäisi hallitusta tekemästä tai edes ehdottamasta näitä mielipuolisuuksia.
Iltalehti kirjoittaa:
"Ministeriön paperissa erikoinen valvontakeino: Postiautot ja taksit vahtimaan kansalaisten tienkäyttömaksuja!
Liikenneministeriön selvityksen mukaan kuljetusyritykset olisivat viranomaisten ohella varteenotettava vaihtoehto kansalaisten tienkäyttömaksun valvomiseen.
Liikenneverkkoyhtiöselvitys korostaa, että käyttömaksujen valvonta on erityisen tärkeää, jotta voidaan varmistua siitä, että kaikki tienkäyttäjät osallistuvat maksujensa maksamiseen siten kuin ministeriö on suunnitellut.
Käytännössä maksujen valvonnassa ja pummien käräyttämisessä haluttaisiin käyttää liikutettavia laitteita, joita voitaisiin asentaa alihankintaperustaisesti myös ulkopuolisten toimijoiden käyttämiin ajoneuvoihin.
Sellaisia voisivat viranomaisten ohella olla myös yksityiset yritykset.
"Tällaisia toimijoita voisi olla esimerkiksi Posti Oy, eri viranomaiset ja erilaiset kuljetusyritykset, joiden ajoneuvoihin liikutettavat ajoneuvolaitteet voitaisiin asentaa.", tieverkon yhtiöittämisraportti kertoo ja jatkaa:
"Tällöin yhtiön ei olisi välttämätöntä itse hankkia työvoimaa valvontatehtävien hoitamiseen tieverkolla. Lailla velvoitettaisiin siihen, että mahdollista alihankintaa koskisivat samat yksityisyyden suojaa koskevat periaatteet kuin mitkä koskevat myös liikenneverkkoyhtiön toimintaa."
Tommi Lempinen"
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005051550.html
Olemmeko matkalla kohti DDR:n kansalaisten kyttäystä?
Quote from: Impi Waara on 19.01.2017, 13:14:43
Iltalehti kirjoittaa:
"Ministeriön paperissa erikoinen valvontakeino: Postiautot ja taksit vahtimaan kansalaisten tienkäyttömaksuja!
Liikenneministeriön selvityksen mukaan kuljetusyritykset olisivat viranomaisten ohella varteenotettava vaihtoehto kansalaisten tienkäyttömaksun valvomiseen.
Entistäkin sekopäisemmäksi siis menee. Mitä ihmeen vikaa on toistaiseksi polttoaineveron kautta verottamisessa, ainakin ennen kuin sähköautojen osuus kasvaa edes vähän suuremmaksi. Lisäksi tällä hetkellä EU:n päästötavoitteiden saavuttamiseksi olisi kannattavaa nimenomaan tukea sähköautoihin siirtymistä.
Ne luulevat, että voivat tosiaan tehdä ihan mitä tahansa. Tai ehkä ne tietävät. >:( :'(
Autoveron korvaaminen kilometriverolla on valtaisa tulonsiirto vähävaraisilta rikkaille. Köyhällä ei ole varaa hankkia uutta autoa vaan on tyytyminen muutaman satasen tai korkeintaan parin kolmen tonnin koslaan joka tietysti saastuttaa enemmän kuin ökyrikkaan Tesla eli köyhä kustantaa rikkaan ajelut. Ihmetyttää muuten suuresti tuo tieverkon korjausvelka josta Niinistökin puhui. Autoilua verotetaan joka käänteessä niin johan on ihme ettei niillä rahoilla saada teitä kuntoon. Tuon kaavaillun tienkäyttömaksun sijaan pitäisi kaikille verovelvollisille mätkäistä 500 euron mamujen kotoutusmaksu ja käyttää mamujen hyysäykseen nykyisin osoitetut varat teiden korjaamiseen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.01.2017, 13:27:09
Autoilua verotetaan joka käänteessä niin johan on ihme ettei niillä rahoilla saada teitä kuntoon.
Niillä veroilla rahoitetaan muita asioita. Jotenkin kummallisesti enemmistöhallituksella ei olisi muka halutessaan tätä valta muttaa muutenkuin yhtiöityshimmelin kautta...
Tässä ei ole kyse muusta kuin eliitin vallan vahvistamisesta. Yhtiöittämisellä voidaan myydä kansallisomaisuutta kasvottomille sijoittajille (globaali eliitti).
Tämä on askel kohti sisäistä kulunvalvontaa (neuvostoliiton sisäinen passi).
Mieleeni ei nyt muistu yhtään tapausta, jossa EI olisi rahaa kiskottu eniten köyhiltä ja suurimman hyödyn valuessa hyvätuloisille/rikkaille.
Nythän on hyvä, että liki lunastuskuntoon ryssitty Posti voi mummojen ulkoilutuksen ohella kyylätä köyhiä sala-autoilijoita. Postikin alkaa tehä tulosta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.01.2017, 13:27:09Ihmetyttää muuten suuresti tuo tieverkon korjausvelka josta Niinistökin puhui. Autoilua verotetaan joka käänteessä niin johan on ihme ettei niillä rahoilla saada teitä kuntoon.
Jos tiet yhtiöitetään, niin niihin muihin mystisiin kohteisiin, mihin 6 mrd autoilun verotuloista menee, pitää silti edelleen saada fyrkat. Lainaa varmaan lisää, tai veroja. Ja toisaalta autoilu olisi avattu yksityisille sijoittajille.
Laskelmat on tehty sen mukaan, että valtion tulot eivät vähene. Autoilijoille tulee kuitenkin lisää maksettavaa väyläyhtiön ja operaattorien yms. välikäsien kustannuksista ja voitoista. Mutta tämän on vain ehdotuksen lähtöoletus. Valtion rahantarpeen tietäen on ihan varmaa, että rahaa tullaan keräämään entistä enemmän.
Lisäksi: .. kunnat voisivat ostaa maksupalvelua yhtiöltä, sekä siten periä halutessaan maksua katuverkkonsa käytöstä erik-
seen päätettävällä tavalla.
Quote from: Eisernes Kreuz on 19.01.2017, 13:13:17
Apinaa koijataan!
Nyt on sitten persuilla oikeastaan viimeinen näytön paikka: julkisesti on ilmoitettu, että nämä Bernerin bisneskuviot eivät heitä miellytä, joten periksi ei sitten pitäisi myöskään antaa.
Aika moni äänestäjä varmasti seuraa tilannetta suurella mielenkiinnolla.
Jabbahan menee helmikuussa Trumpin rukousaamiaiselle, jospa sieltä tulee uudet askelmerkit hallitustyöhön.
Käy polvillesi, sanoi Obama, jospa Trump sanoo
ryhdistäydy!
Quote from: ämpee on 19.01.2017, 11:38:05
Veroa ei voida yksityistää, yhtiöt voi.
Siinä koko kupletin juoni.
Näin se menee ....ja yhtiöt voi toimia digitalisoituna keräämässä rahat maakunnan ihmisiltä muualtakin kuin Helsingistä toimien.
Yhtiö toisensa jälkeen tulee siirtymään Eurooppaan/Amerikkaan ja toimii sieltä käsin niin Helsinki muuttuu aidon monikulttuuriseksi...
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 13:17:48
Ne luulevat, että voivat tosiaan tehdä ihan mitä tahansa. Tai ehkä ne tietävät. >:( :'(
Tietävät että voivat tehdä ihan mitä tahtovat. Kuten täällä harrastetusta sensuurista voi päätellä, ihmiset eivät halua tietää mitä ollaan tekemässä, ja miksi.
Ihmiset eivät ole valmiita kuuntelemaa näiden asioiden taustoja.
Quote from: Luka on 19.01.2017, 13:32:50
Tässä ei ole kyse muusta kuin eliitin vallan vahvistamisesta. Yhtiöittämisellä voidaan myydä kansallisomaisuutta kasvottomille sijoittajille (globaali eliitti).
Tämä on askel kohti sisäistä kulunvalvontaa (neuvostoliiton sisäinen passi).
Olisi mielenkiintoista tietää, millainen porukka on Bernerin takana kulisseissa tätä lobbaamassa.
Tuskinpa kyseessä on kepun Takahikiän paikallisosasto.
Quote from: Luka on 19.01.2017, 13:43:36
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 13:17:48
Ne luulevat, että voivat tosiaan tehdä ihan mitä tahansa. Tai ehkä ne tietävät. >:( :'(
Tietävät että voivat tehdä ihan mitä tahtovat. Kuten täällä harrastetusta sensuurista voi päätellä, ihmiset eivät halua tietää mitä ollaan tekemässä, ja miksi.
Ihmiset eivät ole valmiita kuuntelemaa näiden asioiden taustoja.
Ei tässä mitään taustoja tarvitse tietää ymmärtääkseen, mitä tässä ollaan tekemässä. Riittää vanha viisaus, seuraa rahaa!
Ja jollei jo ole opittu sähköverkkojen yksityistämisestä mitään, niin ei voi mitään!
Eikä tämän nyt ihan välttämättä tarvitse olla juutalaisten salaliittopankkiirien tekosia...
Kuinka Posti saa korvauksen arvokkaasta työstään ilmiantajana, kenties jonkinlainen veriraha? Voisiko kuka tahansa pestautua kyttääjäksi? Sehän parantaisi kummasti yhteikuntailmapiiriä. Onneksi Kela maksaa somalien puolesta kaiken.
Quote from: Eisernes Kreuz on 19.01.2017, 13:48:53
Olisi mielenkiintoista tietää, millainen porukka on Bernerin takana kulisseissa tätä lobbaamassa.
Tuskinpa kyseessä on kepun Takahikiän paikallisosasto.
Kirjoittaja: pajamies (19.1.2017 12:15:20) Auto
Otsikko: Bernerin sidosryhmädialogin osalliset
- Autoalan Keskusliitto
- Autotuojat
- The Royal Bank of Scotland
- DNA
- Delta Auto
- Elisa
- Ficom ry
- Fingrid Oyj
- Finnish Hot Rod Association ry
- HSL
- Kapsch TrafficCom
- Kuntaliitto
- Linja-autoliitto
- Laakkonen
- Lähitapiola
- MaaS Global
- Metroauto
- Metsä-Group
- Metsäliitto
- Metsäteollisuus
- Osuuspankki
- Pellervo
- Ramboll
- SKAL
- Suomen Pankki
- Teknologian tutkimuskeskus VTT
- TeliaSonera
- Tuup
- Vakuutusyhtiö If
http://www.trooli.fi/v.php?id=7451855 (vaatii kirjautumisen trooliin)
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 13:53:35
Eikä tämän nyt ihan välttämättä tarvitse olla juutalaisten salaliittopankkiirien tekosia...
Olivatpa juutalaisia tai eivät, niin varmasti siellä on jo koko joukko pisnesmiehiä odottelemassa tilaisuutta päästä tekemään rahaa suomalaisten kansallisomaisuudella.
Kyllä tämä kuvio on jo niin nähty maailmalla, ja myös meillä Suomessa sähköverkkojen yhteydessä, kuten jäsen JoKaGO edellä viestissään mainitsikin.
Ei kai tämä vain ole sitä uusliberalismia?
Perussuomalaiset vastustaa Bernerin mallia. Tai siis ainakin Jussi Niinistö, blogissaan.
Quote
Perussuomalaiset vastustaa Bernerin mallia – hanke kaatumassa tuoreeltaan hallituskumppanin kantaan
Kotimaa 19.1. 12.55 Päivitetty 13.07
Lauri Nurmi Helsinki, Lännen Media
Hallituspuolue perussuomalaiset vastustaa liikenneministeri Anne Bernerin (kesk.) esitystä liikenneverkon yhtiöittämisestä.
Puolustusministeri ja perussuomalaisten varapuheenjohtaja Jussi Niinistö on ollut perussuomalaisten vastuuministeri liikenneasioissa ja tuo nyt blogissaan julki puolueensa kannan.
– Hallitus ei ole tästä asiasta sopinut saati päättänyt yhtikäs mitään, Niinistö painottaa ja jatkaa:
– Liikenneverkon kunnossapitäminen tai päästövähennystavoitteet eivät edellytä sitä, että julkisin varoin rakennettu omaisuus yhtiöitetään ja kansallisomaisuudella tehdään bisnestä kansalaisten kustannuksella. Jos liikenteen verotuksen rakennetta halutaan muuttaa, se voidaan tehdä jatkossakin viranomaistoimintana ja veroluonteisena maksuna. Mikään ei edellytä veron muuttamista käyttömaksuksi, eikä meillä ole tarvetta siirtyä kilometrikohtaiseen käyttäjämaksuun, Niinistö linjaa.
...
Perussuomalaiset vastustaa väylien yhtiöittämistä, eikä puolue myöskään kannata ajoneuvoveron poistamista.
– Perussuomalaisille ei sovi, että auton ja muiden liikennevälineiden omistajien omaisuudensuojaa loukataan. Emme kannata kyttäystäkään! Nyt esitetty liikenteen verotuksen rakenteen muutos romahduttaisi käytettyjen autojen arvon ja tyrehdyttäisi niiden kaupan. Jo kertaalleen autoveron maksaneet maksaisivat autoveron uudelleen käyttömaksuina. Liikenne- ja viestintäministeriön selvitys osoittaa, että käyttömaksu olisi arvolisäverotettava maksu, jonka loppukäyttäjiä olisivat yksityiset autonomistajat. Tämä lisäisi autoilun kokonaiskustannuksia, koska auto- ja ajoneuvovero eivät sisällä arvonlisäveroa, Niinistö muun muassa perustelee puolueensa kantaa.
...
Pääministeripuolue keskustan poliittinen voima ei riitä yksin toteuttamaan Bernerin esitystä, eikä sitä veisi hallituksessa läpi edes kokoomuksen lisätuki. Lännen Median tietojen mukaan myös kokoomuksen johdossa epäillään mallin mielekkyyttä ja pidetään ainakin toteuttamisaikataulua epärealistisena.
Loput linkistä: http://www.aamulehti.fi/kotimaa/perussuomalaiset-vastustaa-bernerin-mallia-hanke-kaatumassa-tuoreeltaan-hallituskumppanin-kantaan-24215212/
Edit. Tämä olikin näemmä jo wanha uutinen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.01.2017, 13:27:09
Autoveron korvaaminen kilometriverolla on valtaisa tulonsiirto vähävaraisilta rikkaille. Köyhällä ei ole varaa hankkia uutta autoa vaan on tyytyminen muutaman satasen tai korkeintaan parin kolmen tonnin koslaan joka tietysti saastuttaa enemmän kuin ökyrikkaan Tesla eli köyhä kustantaa rikkaan ajelut.
Mahtaakohan kalliisiin autoihin kohdentuva ilkivalta lisääntyä? Sitä kun meitsi parkkipaikalla pakkaa Lidlin ostoksia kolmen tonnin koslaani, mistä maksan käyttömaksua 1 500 € vuodessa ja vieressä kiiltelee upouusi Tesla jolla ajelut meikä kustantaa, niin saattaa se kuskin ovi avatessa lipsahtaa useampaankin kertaan naapurin helmiäiseen kylkeen. Viha ja katkeruus etsii kyllä purkautumistiensä. Alan vähitellen ymmärtää anarkomarkoja, jotka kokevat maailman kohtelevan heitä epäoikeudenmukaisesti.
Montako pankkia löytyi yllä olevasta listalta?
Vanha malli. Valtio omistaa tiet. Se kerää autoilijoilta verot. Autoilijat ajavat muutoin vapaasti valtion teillä
Uusi malli. Valtio ja makunnat omistavat (ainakin toistaiseksi) tieverkkoyhtiön. Tieverkkoyhtiö myy jonkilaisilla sopimuksilla tienkäyttöoikeuksia tieoperaattoreille, jotka edelleen kauppaavat jonkilaisina paketteina näitä autoilijoille. Uusi mallin rahankeruu on aikaisempaa niin paljon tehokkaampi, että operaattorin voiton jälkeenkin valtiolle jää enemmän rahaa vaikka autoilijoilta ei kerätä sitä enemmän kuin aikaisemmin.
On kai se mahdollista. On myös mahdollista, että Berner on rehellinen ja yhteistä etua ajava nainen.
Tuossa vähän taustaa miten tase laitetaan töihin (vain vasemmistoliitto vastusti yhtiötä, demareille ja vihreille se kelpasi, tiedoksi vaan...):
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701182200055835_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701182200055835_uu.shtml)
Ansiokas kirjoitus Parkkoselta.
Sitten tähän käsillä olevaan asiaan (joka liittyy tuohon yo. asiaan, tavalla tai toisella):
Valtio omistaa tieverkosta 17%
Kunnat omistavat tieverkosta 25%
loput ovat yksityisteitä (nuo yo. luvut ovat ulkomuistista)
Siellä lienee tuhansia tai kymmeniä tuhansia kilometrejä yksityisteitä/ tieosuuskuntia jotka eivät ole syystä tai toisesta hakeneet kunnan avustusta tiestöönsä (jonka siis valtio hyvittää valtio-osuus järjestelmän kautta tjms.).
Aina vaan menee monimutkaisemmaksi jos yksityistien käyttäjä joutuu maksamaan "oman" tiensä hoidosta jollekin kohtuullista tuottoa tavoittelevalle yritykselle jotain maksua jonka tien käyttäjä on jo maksanut omasta pussistaan.
Tämä on niin suuri asia että toivoa sopii että Keskustan oma kenttäväki heivaa mäkeen nämä yhtiöittämiset tämän aiheen osalta.
Sitten toivo on persuissa (pommittakaa edustajia). {Puolustusministeri Jussi Niinistöltähän tuli sopivasti blogi aiheesta että ei käy..(ainakaan tämä malli?)..., hyvä ettei painanut send nappia kesken infotilaisuuden...}
Ainakin lehdistö on jollain tapaa tässä vaiheessa valinnut puolensa kun toitottavat vain kuinka paljon uuden auton hinta laskee..
Huomenna päivä uusi. Josko sitten selviää miten keskimäärin kenenkään kustannukset ei nouse ja korjausvelkakin hoituu sivussa ja vieläpä joku uusi toimija saa "kohtuullista" tuottoakin tästä yhtälöstä.
Minun matikkapää ei riitä tähän hommaan.
Nyt täytyy alkaa katsomaan elokuvaa Suuri puhallus..
lisäys jäsen Herbertin sidosryhmä homma on ja ihan mielenkiintoista luettavaa. Miten ihmeessä miltei vasta perustettuja yrityksiä muutaman tonnin liikevaihdolla voi päästä tämmöiseen sidosryhmään? Isot on itsestäänselvyyksiä.
Quote from: dothefake on 19.01.2017, 14:04:29
Kuinka Posti saa korvauksen arvokkaasta työstään ilmiantajana, kenties jonkinlainen veriraha? Voisiko kuka tahansa pestautua kyttääjäksi? Sehän parantaisi kummasti yhteikuntailmapiiriä. Onneksi Kela maksaa somalien puolesta kaiken.
Kyllä älypuhelimet pitäisi saada valjastettua mukaan tähän vahtimiseen, niin saataisiin totaalinen DDR-kyttäyssysteemi, jossa kaikki kyttäävät ja ilmiantavat kaikkia.
Edellisen kerran kepun neronleimaus oli Lehtomäen paskalaki ja nyt sitten Bernerin tieverkon yhtiöittäminen ja käyttömaksu.
Jos autovero poistettaisiin kerralla niin silloin uuden verollisen auton ostaja joutuisi maksamaan sekä autoveron että tienkäyttömaksun. Sama koskisi käytetyn auton omistusta sillä autosta on kerran maksettu autovero. Koko tienkäyttömaksun markkinointiperuste eli autoverosta luopuminen on vain silmänlumetta. Ei aikaakaan kun autovero asteettain palaisi ja polttoainevero nousisi. Auton käyttömaksukin oli väliaikainen ratkaisu mutta nyt se on uudelleen käytössä pysyväisenä jonain päästömaksuna.
QuotePerussuomalaiset vastustaa Bernerin mallia – hanke kaatumassa tuoreeltaan hallituskumppanin kantaan
Naurattaa!!1! :D :D
Eduskuntaryhmä vähän sooloilee, kunnes Jabba the Hutt heristää suurta harjaansa. Mark my words.
Nyt on ensimmäinen kerta, kun edes tulee mieleen, etten panisi pahakseni, jos poliitikko kuolisi pois kiusaamasta minua.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 14:41:51
QuotePerussuomalaiset vastustaa Bernerin mallia – hanke kaatumassa tuoreeltaan hallituskumppanin kantaan
Naurattaa!!1! :D :D
Eduskuntaryhmä vähän sooloilee, kunnes Jabba the Hutt heristää suurta harjaansa. Mark my words.
Micke90 voisi laittaa gallupin!
Voi että kun nauttisin jos tästä vihdoin eskaloituisi tilanne jossa esitystä vastustavia vaientamaan ryhtyvä Soini saakin harjansa takaisin, varsi edellä.
Quote from: Billy Hill on 19.01.2017, 14:45:27
Voi että kun nauttisin jos tästä vihdoin eskaloituisi tilanne jossa esitystä vastustavia vaientamaan ryhtyvä Soini saakin harjansa takaisin, varsi edellä.
Se ei enää Soinin hanurissa tuntuisi miltään vaikka menisi poikittain. Sen verran kaksykköstä on Kepuumus tarjonnut jo, että persus on hoonattu olemattomiin.
Quote from: Nuivanlinna on 19.01.2017, 14:51:26
Quote from: Billy Hill on 19.01.2017, 14:45:27
Voi että kun nauttisin jos tästä vihdoin eskaloituisi tilanne jossa esitystä vastustavia vaientamaan ryhtyvä Soini saakin harjansa takaisin, varsi edellä.
Se ei enää Soinin hanurissa tuntuisi miltään vaikka menisi poikittain. Sen verran kaksykköstä on Kepuumus tarjonnut jo, että persus on hoonattu olemattomiin.
Saattaa olla jo vaikka pernerin virka-auto siellä parkissa.
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-kovatuloisin-ministeri-tallainen-on-anne-berner-joka-haluaa-uudistaa-liikenteen-24212091 (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-kovatuloisin-ministeri-tallainen-on-anne-berner-joka-haluaa-uudistaa-liikenteen-24212091)
Quote from: Jussi Niinistö, PS
– Perussuomalaisille ei sovi, että auton ja muiden liikennevälineiden omistajien omaisuudensuojaa loukataan.
Tarkoittaako nuo
muut liikennevälineet vaikkapa moottoripyöriä ja veneitä ??
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 14:56:35
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-kovatuloisin-ministeri-tallainen-on-anne-berner-joka-haluaa-uudistaa-liikenteen-24212091 (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/suomen-kovatuloisin-ministeri-tallainen-on-anne-berner-joka-haluaa-uudistaa-liikenteen-24212091)
Mielestäni ihan selkeät kuviot:
http://yle.fi/uutiset/3-8288620 (http://yle.fi/uutiset/3-8288620)
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_109+2006.pdf (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/Documents/he_109+2006.pdf)
1 syyskuuta 2006
Taustalla ei tietenkään voi olla mitään pitkän linjan tavoitteita.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 14:41:51
QuotePerussuomalaiset vastustaa Bernerin mallia – hanke kaatumassa tuoreeltaan hallituskumppanin kantaan
Naurattaa!!1! :D :D
Eduskuntaryhmä vähän sooloilee, kunnes Jabba the Hutt heristää suurta harjaansa. Mark my words.
Jabbahan se tässä huolestuttaakin. Varmasti valtaosa rivipersuista on koko hanketta vastaan, mutta kun Timo I Suuri ottaa harjan pulleaan käteensä, niin... :-\
Perussuomalaisten kanta Bernerin monimutkaiseen liikenneverkkoyhtiöesitykseen on täysin selkeä - se joutaa ja päätyy armeliaasti historian roskakoriin:
"Ministeri Jussi Niinistö Bernerin esityksistä: Ei käy perussuomalaisille"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701192200056245_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701192200056245_uu.shtml)
Sipilä, Berner ja kumppanit voivat siten keskittyä jatkovalmistelemaan maakunta- ja soteuudistusta valinnanvapauslainsäädäntöineen. Samanaikaisesti vähintään yhtä suuri tarmo on suunnattava hallituksen jo loppuvuonna 2015 päättämien maahanmuutto- ja turvapaikkapoliittisten linjausten toteuttamiseen, vaikka niiden sisältö ei täysin keskustaa ja kokoomusta miellyttäisikään. Tässäkään tapauksessa ei voi olla kahta ilman kolmatta.
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.01.2017, 14:36:24
Edellisen kerran kepun neronleimaus oli Lehtomäen paskalaki ja nyt sitten Bernerin tieverkon yhtiöittäminen ja käyttömaksu.
Jos autovero poistettaisiin kerralla niin silloin uuden verollisen auton ostaja joutuisi maksamaan sekä autoveron että tienkäyttömaksun. Sama koskisi käytetyn auton omistusta sillä autosta on kerran maksettu autovero. Koko tienkäyttömaksun markkinointiperuste eli autoverosta luopuminen on vain silmänlumetta. Ei aikaakaan kun autovero asteettain palaisi ja polttoainevero nousisi. Auton käyttömaksukin oli väliaikainen ratkaisu mutta nyt se on uudelleen käytössä pysyväisenä jonain päästömaksuna.
Paskan keräys on tärkeätä, myös hevon ja lehmän paskat voisi kerätä pelloilta hyötykäyttöön, politiikkojen paskat voisi pitää haittaamasta muita myös. Autoveron ei tarvitse palata, jos tarkoitus on lisätä eu:n valmistamien, mielellään kalliiden, autojen myyntiä. Kalliissa autossa joka maksaa valmistaa jokseenkin saman kuin halpakin auto on hyvät katteet. Maksut etsivät mahdollisimman suuren tuoton tuovan maksimisumman, ottaen huomioon uusien autojen myynnin maksimimäärän. Vaihtoehtoisesti vihreitten ollessa vallassa sellaisen määrän ettei ministerit joudu kokemaan turhia ruuhkia, varakkaitten sekä yritysjohtajien kanssa samoilla kaduilla autoillessaan. Nuorisoa voivat sitten haukkua ettei ne muuta tee kuin katselee vr-lasejaan. Kaiken ulkona ollessa kallista ja katujen turvattomia.
Quote from: Nuivanlinna on 19.01.2017, 14:51:26
Quote from: Billy Hill on 19.01.2017, 14:45:27
Voi että kun nauttisin jos tästä vihdoin eskaloituisi tilanne jossa esitystä vastustavia vaientamaan ryhtyvä Soini saakin harjansa takaisin, varsi edellä.
Se ei enää Soinin hanurissa tuntuisi miltään vaikka menisi poikittain. Sen verran kaksykköstä on Kepuumus tarjonnut jo, että persus on hoonattu olemattomiin.
Quote from: dothefake on 19.01.2017, 14:42:37
Nyt on ensimmäinen kerta, kun edes tulee mieleen, etten panisi pahakseni, jos poliitikko kuolisi pois kiusaamasta minua.
Onko tässä nyt käynyt niin että kivasti vihafoorumilla ei rasistifasistista muukalaisvihaa enää olekaan, viestilista melkein täynnä autoilua.
QuotePerussuomalaisten kanta Bernerin monimutkaiseen liikenneverkkoyhtiöesitykseen on täysin selkeä - se joutaa ja päätyy armeliaasti historian roskakoriin:
"Ministeri Jussi Niinistö Bernerin esityksistä: Ei käy perussuomalaisille"
Otetaanko Perussuomalaisten kanta jotenkin hallituksessa huomioon - ettehän ole valmiita missään olosuhteissa lähtemään hallituksesta?
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:27:58
Otetaanko Perussuomalaisten kanta jotenkin hallituksessa huomioon - ettehän ole valmiita missään olosuhteissa lähtemään hallituksesta?
Jos hallituksessa ei päästä jostain asiasta yksimielisyyteen, se ei etene. Täytyy muistaa, että keskustalla ja kokoomuksella on yhteensä 86 kansanedustajaa, mikä ei vielä riitä lakien hyväksymiseen eduskunnassa.
Persuministerien kantaa tärkeämpää on se kuinka persuedustajat äänestävät lakiesityksestä.
Puoluekurihan on Suomessa estänyt demokratian toteutumista erittäin tehokkaasti mutta kentältä on alkanut kuulua tyytymättömyyttä useammankin puolueen johtoon ja moni edustaja on ruvennut miettimään pärjäämistään seuraavissa vaaleissa.
Luultavasti liikennevisiot on toistaiseksi haudattu, mikäli edes peruspersujen rintama kestää ja rangaistukseksi vuonna 2018 käyttömaksua nostetaan kautta linjan parilla satasella -> esim. minun 15 vuotta vanhan kakslitraisen perheauton vuosimaksut nousevat 300:sta eurosta 500:n euroon ja bensa maksaa sen 1,35-1,45- euroa kuten ennenkin.
En oikein usko tämän läpimenoon. Ensinnäkin se, että kovan autoveron jo maksaneet joutuisivat myös uudistuksen maksajiksi herättäisi niin paljon vihaa kansassa että oksat pois. Raipaniskujen on oltava oikeudenmukaisia, edes vähän. Toiseksi en ole kuullut yhtään tukea ehdotukselle, edes hallituksesta. Persut vastustaa eikä Orpo ole sanonut mitään. Liikenneministeriöhän ei veroista päätä.
Tätä nyt puidaan mediassa ja esson baareissa aikansa, mutta ainoa mitä tapahtuu on se että autokauppa pysähtyy epävarmuuden ajaksi. Sinä aikana voi tietysti pelata upporikasta tai rutiköyhää ja tehdä hyvät autokaupat kun kaupanteko muuten seisoo. Tai vaihtoehtoisesti huonot autokaupat, ehkä.
Punaiset ja vihreät käsittääkseni ovat innolla mukana. Hallitusko ei siis voi viedä hanketta eduskuntakäsittelyyn, jos persut vastustavat?
Kepuliämmät ne näitä paskalakija tehtailee. Olikos se Lehtomäki joka edellisen pinnisti ja sai kepulle verethyydyttävän vaalituloksen? WanhaP
Quote from: Sami Savio on 19.01.2017, 15:35:16
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:27:58
Otetaanko Perussuomalaisten kanta jotenkin hallituksessa huomioon - ettehän ole valmiita missään olosuhteissa lähtemään hallituksesta?
Jos hallituksessa ei päästä jostain asiasta yksimielisyyteen, se ei etene. Täytyy muistaa, että keskustalla ja kokoomuksella on yhteensä 86 kansanedustajaa, mikä ei vielä riitä lakien hyväksymiseen eduskunnassa.
Tämä. Persujen olisi pitänyt laittaa kikyn hinnaksi rajan kiinni meno. Nyt myöhäistä.
Quote from: Kni on 19.01.2017, 15:39:20
En oikein usko tämän läpimenoon. Ensinnäkin se, että kovan autoveron jo maksaneet joutuisivat myös uudistuksen maksajiksi herättäisi niin paljon vihaa kansassa että oksat pois. Raipaniskujen on oltava oikeudenmukaisia, edes vähän. Toiseksi en ole kuullut yhtään tukea ehdotukselle, edes hallituksesta. Persut vastustaa eikä Orpo ole sanonut mitään. Liikenneministeriöhän ei veroista päätä.
Tätä nyt puidaan mediassa ja esson baareissa aikansa, mutta ainoa mitä tapahtuu on se että autokauppa pysähtyy epävarmuuden ajaksi. Sinä aikana voi tietysti pelata upporikasta tai rutiköyhää ja tehdä hyvät autokaupat kun kaupanteko muuten seisoo. Tai vaihtoehtoisesti huonot autokaupat, ehkä.
En itsekkään usko että menee läpi.Lehdistö tosin tuntuu olevan juttujen perusteella sitä mieltä että noi jutut on jo päätetty?.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:42:01
Punaiset ja vihreät käsittääkseni ovat innolla mukana. Hallitusko ei siis voi viedä hanketta eduskuntakäsittelyyn, jos persut vastustavat?
Teknisesti se olisi mahdollista, mutta vastaavaa ei ole tapahtunut tämän eikä muistaakseni monen edellisenkään hallituksen aikana. Käytännössä kyseinen menettely johtaisi hallituskriisiin (ja mm. keskustalle elintärkeän maakuntauudistuksen siirtymiseen hamaan tulevaisuuteen).
Quote from: Melbac on 19.01.2017, 15:52:26
En itsekkään usko että menee läpi.Lehdistö tosin tuntuu olevan juttujen perusteella sitä mieltä että noi jutut on jo päätetty?.
Oletteko huomanneet, että lehdistössä on myös laitettu taas vaihteeksi kommentoinnit pois päältä tai niitä päästetään vain kontrolloidusti tiettyihin juttuihin?
Lehtitalot ovat yllättäen hallituksen metkujen takana 100%:sti.
Quote from: Sami Savio on 19.01.2017, 15:53:11
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:42:01
Punaiset ja vihreät käsittääkseni ovat innolla mukana. Hallitusko ei siis voi viedä hanketta eduskuntakäsittelyyn, jos persut vastustavat?
Teknisesti se olisi mahdollista, mutta vastaavaa ei ole tapahtunut tämän eikä muistaakseni monen edellisenkään hallituksen aikana. Käytännössä kyseinen menettely johtaisi hallituskriisiin (ja mm. keskustalle elintärkeän maakuntauudistuksen siirtymiseen hamaan tulevaisuuteen).
Mikä lie maakuntauudistuksen sisältö ja aikataulu?
HSL innostui berneröinnistä ja haaveilee jo ruuhkahinnoittelun yhdistämisestä liikenneverkkoyhtiön asiakasmaksuun.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/476968-hsl-riemastui-bernerin-tiemaksuun-voidaan-yhdistaa-ruuhkamaksut (19.1.2017)
QuoteHSL riemastui: Bernerin tiemaksuun voidaan yhdistää ruuhkamaksut
Liikenne- ja viestintäministeriön esittelemän aikaperusteisen maksun voisi yhdistää pk-seudulla ruuhkahinnoitteluun.
Kaupunkiseuduilla liikenneverkkoyhtiön asiakasmaksu pitäisi yhdistää ruuhkahinnoitteluun, jotta liikenteen haittoja saadaan vähennettyä, katsoo Helsingin seudun liikenne HSL.
HSL pitää liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin esittelemää selvitystä valtion liikenneverkkoyhtiöstä ja tiemaksujen käyttöönotosta kiinnostavana avauksena.
– Perehdymme lähipäivinä selvitykseen Helsingin seudun kestävän kasvun ja liikennejärjestelmän näkökulmasta, HSL:n toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi sanoo.
HSL pitää hyvänä sitä, että selvityksessä avataan myös Helsingin seudun kunnille mahdollisuus osallistua tiemaksujärjestelmän kehittämiseen. Hyvin toteutettuna tiemaksut ovat erinomainen keino vähentää päästöjä ja ohjata liikennettä esimerkiksi vähemmän ruuhkaisiin kellonaikoihin.
Liikenne- ja viestintäministeriön esittelemän aikaperusteisen maksun voisi yhdistää kaupunkiseudulla ruuhkahinnoitteluun. Näin yhdistettynä niillä voisi vaikuttaa ruuhkiin, kulkutapoihin ja reitinvalintaan. Myös tämä ratkaisu on mahdollista toteuttaa ilman kilometripohjaista seurantaa.
– Hyvin toteutetulla tiemaksujärjestelmällä voi ohjata ihmisiä kestävämpiin kulkumuotoihin sekä vähentää merkittävästi päästöjä, melua ja henkilövahinko-onnettomuuksia, sanoo HSL:n liikennejärjestelmä ja tutkimukset -osaston johtaja Sini Puntanen.
Jos maksut kuitenkin otetaan käyttöön vain valtion tieverkolla, liikennettä ohjautuu maksuttomille kaupunkien ja kuntien katuverkoille.
– Sillä voi olla merkittäviä vaikutuksia liikenneturvallisuuteen. On hyvä, että esityksessä jätetään kunnille mahdollisuus tiemaksuihin omalla katuverkollaan, Puntanen sanoo.
HSL:ssä pidetään hyvänä myös sitä, että nyt julkaistun suunnitelman mukaan liikenneverkkoyhtiö tulisi mukaan suurten kaupunkiseutujen liikennejärjestelmäsuunnitteluun ja maankäytön, asumisen ja liikenteen MAL-neuvotteluihin.
Helsingin seudulla HSL vastaa liikennejärjestelmäsuunnittelusta, joka on keskeinen osa MAL-suunnittelua.
– Jotta kaupunkiseutuja voidaan kehittää pitkäjänteisesti, niiden täytyy voida osallistua tiiviisti liikenneverkkoselonteon valmisteluun. Liikenteessä tehtävät ratkaisut vaikuttavat maankäyttöön ja päinvastoin ja edelleen ihmisten arkeen, Suvi Rihtniemi sanoo.
Quote from: Kni on 19.01.2017, 15:39:20
En oikein usko tämän läpimenoon. Ensinnäkin se, että kovan autoveron jo maksaneet joutuisivat myös uudistuksen maksajiksi herättäisi niin paljon vihaa kansassa että oksat pois. Raipaniskujen on oltava oikeudenmukaisia, edes vähän.
Ei pelkästään vihaa vaan katkeruutta ja suoraa vastarintaa. Suurinosa autoilijoista joutuisi panttivangiksi. En minä tunne ketään kenellä olisi enää varaa ajaa yhtään missään minnekään jos haluaisi syödä kerran päivässä ja hoitaa muutkin maksut ja verot. Työtön olisi suoraan sanoen kusessa kun joutuisi työnhakublankettiin ruksittamaan Ei omaa autoa [ x ]
Ja
kiskonta on rikoslaissa rikollista toimintaa ja rangaistavaa.
Vankilaan A Berner kuuluu eikä hallitukseen.
Quote from: Alaric on 19.01.2017, 15:58:20
HSL innostui berneröinnistä ja haaveilee jo ruuhkahinnoittelun yhdistämisestä liikenneverkkoyhtiön asiakasmaksuun.
tämä tuli itsellekkin ensimmäisenä mieleen plus nyt kun on paikallistamisjärjestelmä, niin
esim pysäköinnistä voidaan laskuttaa gps-datan mukaan. alue missä auto seisoo ja
siihen mennyt aika.
eli tulevaisuudessa saatat maksaa siitä, että autosi vie tilaa missä tahansa, oli se liikkeessä eli ei 8)
Quote from: Kni on 19.01.2017, 15:39:20
En oikein usko tämän läpimenoon. Ensinnäkin se, että kovan autoveron jo maksaneet joutuisivat myös uudistuksen maksajiksi herättäisi niin paljon vihaa kansassa että oksat pois. Raipaniskujen on oltava oikeudenmukaisia, edes vähän. Toiseksi en ole kuullut yhtään tukea ehdotukselle, edes hallituksesta. Persut vastustaa eikä Orpo ole sanonut mitään. Liikenneministeriöhän ei veroista päätä.
Tätä nyt puidaan mediassa ja esson baareissa aikansa, mutta ainoa mitä tapahtuu on se että autokauppa pysähtyy epävarmuuden ajaksi. Sinä aikana voi tietysti pelata upporikasta tai rutiköyhää ja tehdä hyvät autokaupat kun kaupanteko muuten seisoo. Tai vaihtoehtoisesti huonot autokaupat, ehkä.
Eikös moisen uudistuksen pitänyt tulla voimaan jo ensi vuoden alussa. Ihmettelen että kuinka noinkin suuri muutos tehtäisiin pelkästään Bernerin mututuntumalla. Luulisi että asia selviteltäisiin ja sille olisi jonkinasteinen siirtymäaika tai hyvityssysteemi autoveron jo maksaneille. Jos kyseinen malli tehtäisiin oikeudenmukaisesti niin tienkäyttömaksu tulisi periä vain niiltä autoilta voiden autovero on poistettu. Autoveron poistohan alentaisi myös käytettyjen autojen arvoa. Sitä kyllä ihmettelen miksi kepu on asialla sillä isännillehän niitä ajokilometrejä kertyy ja ylipäätään maalla asuville jotka käyvät töissä asutuskeskuksissa. Ettei vaan olisi niin että Sipilällä ole innovaatio tähän pisnekseen.
En edelleenkään tajua, miksi tästä nousee tämmöinen mekkala.
Ensimmäisen autonsa ostava voittaa, koska ostohinta putoaa.
Autoaan vaihtuvalle vaikutus on about neutraali, koska sekä uuden että vaihdossa menevän auton hinta putoaa.
Ainoa kärsijä on autonsa kokonaan pois myyvä, koska hinta alenee. Tosin vanhoissa ajopeleissä on aika vähän veroa jäljellä.
Aikaperustainen vero on mielestäni parempi kuin kyttääminen. Polttoaineveron nostamisesta sitä vasta itkupotku pääsisikin.
Esityksen viaksi luettakoon MaaS-hörhöily, joka lienee McKinseyn konsulttinulikoiden käsialaa.
Todellinen ongelma on se, että liikennettä verotetaan aivan liikaa niin kuin kaikkea muutakin. Se on sitten aivan toinen tarina se.
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.01.2017, 16:05:45
Quote from: Kni on 19.01.2017, 15:39:20
En oikein usko tämän läpimenoon. Ensinnäkin se, että kovan autoveron jo maksaneet joutuisivat myös uudistuksen maksajiksi herättäisi niin paljon vihaa kansassa että oksat pois. Raipaniskujen on oltava oikeudenmukaisia, edes vähän. Toiseksi en ole kuullut yhtään tukea ehdotukselle, edes hallituksesta. Persut vastustaa eikä Orpo ole sanonut mitään. Liikenneministeriöhän ei veroista päätä.
Tätä nyt puidaan mediassa ja esson baareissa aikansa, mutta ainoa mitä tapahtuu on se että autokauppa pysähtyy epävarmuuden ajaksi. Sinä aikana voi tietysti pelata upporikasta tai rutiköyhää ja tehdä hyvät autokaupat kun kaupanteko muuten seisoo. Tai vaihtoehtoisesti huonot autokaupat, ehkä.
Eikös moisen uudistuksen pitänyt tulla voimaan jo ensi vuoden alussa. Ihmettelen että kuinka noinkin suuri muutos tehtäisiin pelkästään Bernerin mututuntumalla. Luulisi että asia selviteltäisiin ja sille olisi jonkinasteinen siirtymäaika tai hyvityssysteemi autoveron jo maksaneille. Jos kyseinen malli tehtäisiin oikeudenmukaisesti niin tienkäyttömaksu tulisi periä vain niiltä autoilta voiden autovero on poistettu. Autoveron poistohan alentaisi myös käytettyjen autojen arvoa. Sitä kyllä ihmettelen miksi kepu on asialla sillä isännillehän niitä ajokilometrejä kertyy ja ylipäätään maalla asuville jotka käyvät töissä asutuskeskuksissa. Ettei vaan olisi niin että Sipilällä ole innovaatio tähän pisnekseen.
Eiköhän noilla ole sisäpiirikauppoja ja sun muita hyvävelikoplauksia kuten tähänkin asti. Nimet voi olla toiset mutta samaa pientä veronmaksajien rahoja rosvoavaa porukkaa se on.
Hei, kuka muistaa muinoisen tilapäisen autoveron ja auton ikkunaan liimattavan tarran? Kuinkas sitten kävikään... Päättäjät voivat luvata yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista lupausta, mutta todellisuus on karumpi. Aina ja joka kerta.
Quote from: Titus on 19.01.2017, 16:04:07
Quote from: Alaric on 19.01.2017, 15:58:20
HSL innostui berneröinnistä ja haaveilee jo ruuhkahinnoittelun yhdistämisestä liikenneverkkoyhtiön asiakasmaksuun.
tämä tuli itsellekkin ensimmäisenä mieleen plus nyt kun on paikallistamisjärjestelmä, niin
esim pysäköinnistä voidaan laskuttaa gps-datan mukaan. alue missä auto seisoo ja
siihen mennyt aika.
eli tulevaisuudessa saatat maksaa siitä, että autosi vie tilaa missä tahansa, oli se liikkeessä eli ei 8)
Tämä olisi hyvä systeemi. Ei Helsingin keskustassa autoilu ja parkkeeraaminen ole mikään ihmisoikeus.
Quote from: Sami Savio on 19.01.2017, 15:53:11
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:42:01
Punaiset ja vihreät käsittääkseni ovat innolla mukana. Hallitusko ei siis voi viedä hanketta eduskuntakäsittelyyn, jos persut vastustavat?
Teknisesti se olisi mahdollista, mutta vastaavaa ei ole tapahtunut tämän eikä muistaakseni monen edellisenkään hallituksen aikana. Käytännössä kyseinen menettely johtaisi hallituskriisiin (ja mm. keskustalle elintärkeän maakuntauudistuksen siirtymiseen hamaan tulevaisuuteen).
Kaikki on siis kiinni Timo Soinista, jonka johdolla Perussuomalaiset on ollut hallituksessa pelkkä Kepun kumileimasin tähän saakka.
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:42:01
Punaiset ja vihreät käsittääkseni ovat innolla mukana. Hallitusko ei siis voi viedä hanketta eduskuntakäsittelyyn, jos persut vastustavat?
Jossakin radion keskusteluohjelmassa Antti Rinne kuullosti melko epäluuloiselta ehdotusta kohtaan. Lisää mielipiteitä kuullaan varmaan lähipäivinä.
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:09:14
En edelleenkään tajua, miksi tästä nousee tämmöinen mekkala.
Me jotka olosuhteiden pakosta 20v vanhoilla raadoilla saamme kivasti kahden kuukauden vuokran jälkeen käteenjääviä vastaavan lisähinnan auton ylläpitoon. Ja nämä rotiskot ainoita millä köyhällä varaa liikkua. Tuorein taisi olla joskus pari vuotta 2000-luvun paremmalla puolella. Siihen kun päälle muut leikkaukset niin kysytkö miksi ihmiset ovat vittuuntuneita? Töitä pitäisi hakea silti kaukaa. Haista kaavitun oloista.
Quote from: Nuivanlinna on 19.01.2017, 15:44:29
Quote from: Sami Savio on 19.01.2017, 15:35:16
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:27:58
Otetaanko Perussuomalaisten kanta jotenkin hallituksessa huomioon - ettehän ole valmiita missään olosuhteissa lähtemään hallituksesta?
Jos hallituksessa ei päästä jostain asiasta yksimielisyyteen, se ei etene. Täytyy muistaa, että keskustalla ja kokoomuksella on yhteensä 86 kansanedustajaa, mikä ei vielä riitä lakien hyväksymiseen eduskunnassa.
Tämä. Persujen olisi pitänyt laittaa kikyn hinnaksi rajan kiinni meno. Nyt myöhäistä.
Ymmärrän hyvin tämän näkemyksen. Tässä yhteydessä on silti hyvä muistaa, ettei hallitus tuonut yhtään kilpailukykysopimukseen liittyvää lakiesitystä eduskuntaan ennen kuin työmarkkinajärjestöt olivat kyseisen sopimuksen kevätkesällä 2016 keskenään hyväksyneet.
Itse asiassa Sipilän kaavailuista yhteiskuntasopimuksen korvaamiseksi lainsäädäntöteitse (a.k.a. "pakkolait") neuvoteltiin hallituksessa syksyllä 2015 samanaikaisesti maahanmuuttopoliittisen toimenpideohjelman kanssa. Myös Perussuomalaisten eduskuntaryhmä katsoi, että jonkinlaiseen kompromissiin olisi järkevää suostua maahanmuuttokriisin saamiseksi hallintaan, vaikka tiesimmekin työmarkkinauudistusten ärsyttävän osaa äänestäjistämme. Vaikka lähtökohta oli mielestäni oikea, on mainitun ohjelman löysä toteutustahti ollut suuri pettymys sekä meille maahanmuuttokriittisille kansanedustajille että monelle kannattajallemme.
Quote from: Tabula Rasa on 19.01.2017, 15:56:22
Mikä lie maakuntauudistuksen sisältö ja aikataulu?
Osa sote- ja maakuntauudistuksiin liittyvästä lainsäädännöstä on tulossa eduskunnan käsittelyyn keväällä, mutta prosessi vie oman aikansa. Loput tarvittavista lakimuutoksista tehdään vuonna 2018. Maakuntien on määrä aloittaa varsinainen toimintansa 1.1.2019.
Kun nytkin pitää joka kuukausi olla pari viikkoa ilman rahaa, autoilu on mahdollista vain Venäjän bensalla ja puhelinlasku maksamatta ja siihen päälle suunnitellaan vuoden 1991-mallisen auton maksua yli kaksinkertaiseksi, niin kyllähän se kuule Teaparty vähän vituttaa. Ja 1982- mallisen mootturipyöräni vero vielä päälle, vaikka en esim. toissa vuonna ajanut ollenkaa ja viime kesänä ajoin koko kesän, kun autoa ei ollut varaa korjata katsastukseen. Kilometrejä tuli n. 600. Että vai ihmettelet mekkalaa, helvetti, kyllä kohta on mitta täysi. Ei vaan anna sisu periksi, että varastaisi ruokaa.
Quote from: Alaric on 19.01.2017, 15:58:20
HSL innostui berneröinnistä ja haaveilee jo ruuhkahinnoittelun yhdistämisestä liikenneverkkoyhtiön asiakasmaksuun.
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/476968-hsl-riemastui-bernerin-tiemaksuun-voidaan-yhdistaa-ruuhkamaksut (19.1.2017)
Lisää korppeja ilmaantuu haaskalle nokkimaan.
Lyhyt poliittinen katsaus asiaan:
Demari Antit olleet hiljaa, Krista Kiuru: kuulostaa liian hyvältä..., eli Demareille käynee
Vihreät ja Niinistö: silmänkääntötemppu...., eli käynee
Vasemmistoliitto ja Li A : en kannata., ei vakuuta , eli käykö kuitenkin puolueelle?
Persut: Ei käy
Siinä lyhyt googletus ja johtopäätökset omia.
(Voihan tässä folioida että jos JHA:sta tulee uusi pj. niin silloin ps. oppositioon ja liikennekaari menee läpi.)
Saviolle propsit.
QuoteOrpo ihmettelee, miten yhtiöittäminen toisi lisärahaa: "En näe tässä selvityksessä sitä logiikkaa"
Orpo sanoo, että valtiovarainministeriö ei valmistele tällä hetkellä autoveron poistoa tai muutoksia polttoaineveroon.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823461_uu.shtml
Berner on selvästikin sooloillut eikä hallitus ole hankkeen takana. Ainoa mitä tapahtuu on autokaupan markkinahäiriö. Yhden elinkeinon markkinoiden sekoittaminen on jo riittävän hyvä syy erottaa ministeri.
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:11:42
Helsingin keskustassa autoilu ja parkkeeraaminen ole mikään ihmisoikeus.
Totta, eikä muuallakaan mikä ei ole oma tontti.
Eli esim työpaikka, supermarketti tai urheilualueen hallinnoija laskuttaa parkkipaikan käytöstä.
Tai metsänomistaja marjassakävijöiden ajeluista ja parkkeeraamisista.
Quote from: Kni on 19.01.2017, 16:31:10
Berner on selvästikin sooloillut eikä hallitus ole hankkeen takana. Ainoa mitä tapahtuu on autokaupan markkinahäiriö. Yhden elinkeinon markkinoiden sekoittaminen on jo riittävän hyvä syy erottaa ministeri.
Ei eroteta koska Berner on Sipilän henkilökohtaisesti valitsema ja ulkomailta ministeriksi kutsuma.
Sipilä kuuluu samaan porukkaan teknologia-Olliloiden ja muiden Nokian romahduksessa tyhjänpäälle jääneiden kanssa ja luultavasti itsekin hyötymässä tulevaisuuden hallituspaikan kautta tai jopa suoraan salaisen vakuutuskuorensa sisällön arvolla vakoilulaitteiden pakkomyynnistä. Siksihän jatkuvaan seurantaan perustuva maksu on laitettu hieman pienemmäksi.
Tälle porukalle on aivan sama vaikka pari muutakin elinkeinoa tuhoutuu lopullisesti, kunhan itse pääsee rahastamaan jatkossa.
Quote from: dothefake on 19.01.2017, 16:25:44
Kun nytkin pitää joka kuukausi olla pari viikkoa ilman rahaa, autoilu on mahdollista vain Venäjän bensalla ja puhelinlasku maksamatta ja siihen päälle suunnitellaan vuoden 1991-mallisen auton maksua yli kaksinkertaiseksi, niin kyllähän se kuule Teaparty vähän vituttaa. Ja 1982- mallisen mootturipyöräni vero vielä päälle, vaikka en esim. toissa vuonna ajanut ollenkaa ja viime kesänä ajoin koko kesän, kun autoa ei ollut varaa korjata katsastukseen. Kilometrejä tuli n. 600. Että vai ihmettelet mekkalaa, helvetti, kyllä kohta on mitta täysi. Ei vaan anna sisu periksi, että varastaisi ruokaa.
Elä nyt hyvä mies valita. Ostat katsos uuden vähäpäästöisemmän auton entistä halvemmalla, niin ei tarvitse sitten uudistuksen myötä maksaa niin korkeaa vuosimaksua.
Ja jos ei ole ruokaa, niin ainahan sitä voi syödä leivoksia.
Quote from: dothefake on 19.01.2017, 16:25:44
Kun nytkin pitää joka kuukausi olla pari viikkoa ilman rahaa, autoilu on mahdollista vain Venäjän bensalla ja puhelinlasku maksamatta ja siihen päälle suunnitellaan vuoden 1991-mallisen auton maksua yli kaksinkertaiseksi, niin kyllähän se kuule Teaparty vähän vituttaa. Ja 1982- mallisen mootturipyöräni vero vielä päälle, vaikka en esim. toissa vuonna ajanut ollenkaa ja viime kesänä ajoin koko kesän, kun autoa ei ollut varaa korjata katsastukseen. Kilometrejä tuli n. 600. Että vai ihmettelet mekkalaa, helvetti, kyllä kohta on mitta täysi. Ei vaan anna sisu periksi, että varastaisi ruokaa.
Eikä Dothe ole ainoa tässä tilanteessa elävä. Länsirannikolta ei käydä tosin Venäjällä tankkaamassa eikä ole kaksipyöräistä. Nälkä on on jatkuva vieras talossa, autotta olen x määrää vuodessa, koska ensin on haalittava (=säästettävä) rahat varaosiin 19.9.90 rekisteröityyn autoon. Yhden ainoatakaan hukkakilometriä ei tule vuodessa ajettua, vaan kaikki on suunniteltava ennakkoon. Ja kyllä, mitta on täysi! Nimittäin ne ihmiset, joilla ei ole enää mitään menetettävää saattavat ryhtyä johonkin epätoivoiseen toimintaan, enkä nyt viittaa itsetuhoisuuteen. Tätäkö kurjistamisella halutaan?
Olen joskus pohtinut voisiko kahden järjestelmän malli toimia. Siis siten että järjestelmä 1 olisi nykytyylinen; iso autovero hankittaessa ja pieni vuosimaksu. Järjestelmä 2 olisi joku Bernerin tyyppinen malli ilman autoveroa ja kovalla vuosimaksulla, näissä voisi olla vaikka keltaiset rekisterikilvet erotukseksi.
Jokainen voisi sitten laskea kumman järjestelmän autolla kannattaa ajaa.
Quote from: Sami Savio on 19.01.2017, 16:16:33
Ymmärrän hyvin tämän näkemyksen. Tässä yhteydessä on silti hyvä muistaa, ettei hallitus tuonut yhtään kilpailukykysopimukseen liittyvää lakiesitystä eduskuntaan ennen kuin työmarkkinajärjestöt olivat kyseisen sopimuksen kevätkesällä 2016 keskenään hyväksyneet.
Itse asiassa Sipilän kaavailuista yhteiskuntasopimuksen korvaamiseksi lainsäädäntöteitse (a.k.a. "pakkolait") neuvoteltiin hallituksessa syksyllä 2015 samanaikaisesti maahanmuuttopoliittisen toimenpideohjelman kanssa. Myös Perussuomalaisten eduskuntaryhmä katsoi, että jonkinlaiseen kompromissiin olisi järkevää suostua maahanmuuttokriisin saamiseksi hallintaan, vaikka tiesimmekin työmarkkinauudistusten ärsyttävän osaa äänestäjistämme. Vaikka lähtökohta oli mielestäni oikea, on mainitun ohjelman löysä toteutustahti ollut suuri pettymys sekä meille maahanmuuttokriittisille kansanedustajille että monelle kannattajallemme.
Jos hallituksessa "löysä toteutustahti" koskee vain PS:n äänestäjille tärkeitä asioita, niin miksi ette vaadi mitään
ei tipu jos menetelmällä hallituskumppaneiltanne?
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:53:38
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Ja postijakaja sitten varmistaa, että näin on???
Veikkaan, että pienin hyvitysaika on kuukausi.
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:53:38
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Just. Miksei niiltä sekunneiltä kun käyttää? Vartin kauppareissu tai tunnin reissu naapurikaupunkiin. Eikun joo, koviten iskee taas ammattiliikenteeseen, takseihin, rekkoihin jne. Vai onko ne ja ulkomaalaiset vapautettu tästäkin? Tuskin näitä vaaditaan maksettavaksi maahantullessa?
Quote from: dothefake on 19.01.2017, 16:25:44
Kun nytkin pitää joka kuukausi olla pari viikkoa ilman rahaa, autoilu on mahdollista vain Venäjän bensalla ja puhelinlasku maksamatta ja siihen päälle suunnitellaan vuoden 1991-mallisen auton maksua yli kaksinkertaiseksi, niin kyllähän se kuule Teaparty vähän vituttaa. Ja 1982- mallisen mootturipyöräni vero vielä päälle, vaikka en esim. toissa vuonna ajanut ollenkaa ja viime kesänä ajoin koko kesän, kun autoa ei ollut varaa korjata katsastukseen. Kilometrejä tuli n. 600. Että vai ihmettelet mekkalaa, helvetti, kyllä kohta on mitta täysi. Ei vaan anna sisu periksi, että varastaisi ruokaa.
Eihän tätä ymmärrä kuin ne keillä on ongelma eli Sinä, Uuno, Impi, Tabula ja mä. Muita perseaukisia työttömiä kun ei ole olemassakaan. Ja yhteinen kansallisomaisuus yhtiöitetään ja aletaan rahastamaan kun ministeriksi valitaan sivusta yhden kauden kansanedustaja Sveitsin kansalainen, palkittu liikenainen, kuka menee matkoihinsa kunhan bisnekset ovat valmiit. Ei ymmärrä ei kukaan muu.
Eikun hetkinen. Toistamiljoonaa köyhyysrajan alapuolella elävää asioi Kelassa vuosittain. On ½-miljoonaa työtöntä. ½-miljoonaa osa-aikatyötöntä. 400k maksuhäiriöistä, joista osa on hyvätuloisia. Pienituloiset tähän vielä päälle. Ja työttömyys on kasvusuuntaista. Ei tässä mitään salaliittoteorioita ole. On vain sairaanahne klikki ottanut niskalenkin. Pikavippiyhteiskunnan kleptokratia kyllä vastuun kantaa.
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:09:14
En edelleenkään tajua, miksi tästä nousee tämmöinen mekkala.
Niin että suunilleen kaikki voittaa? Autoilijat eivät maksa nykyistä enempää, valtiolle tämä kannattaa ja kuvioon mukaan otetut yksityiset toimijat saavat omat katteensa ja kulunsa?
Quote from: Laskentanuiva on 19.01.2017, 16:27:30
Saviolle propsit.
Joo, täytyy kiitellä että Savio forumilla käy ja asioita koitta selventää.
Toivottavasti saatte siellä eduskuntaryhmässä nyt ryhtiliikkeen aikaiseksi ja reivattua Persujen kurssia hieman kansallismielisempään, äänestäjien odottamaan suuntaan.
Tehkää rohkeasti niitä asioita minkä vuoksi teitä äänestettiin, lyötte nyrkkiä pöytään ja kompromisseja ei ennen kuin on Juhan ja Petterin nimi teidän paperissa.
Kannatus seuraa sitten perässä.
Quote from: Tabula Rasa on 19.01.2017, 16:57:37
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:53:38
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Just. Miksei niiltä sekunneiltä kun käyttää? Vartin kauppareissu tai tunnin reissu naapurikaupunkiin. Eikun joo, koviten iskee taas ammattiliikenteeseen, takseihin, rekkoihin jne. Vai onko ne ja ulkomaalaiset vapautettu tästäkin? Tuskin näitä vaaditaan maksettavaksi maahantullessa?
Ei luulisi olevan vaikeata pakkomyydä rajalla tarra tuulilasiin kuten Sveitsissä ja Itävallassa.
Ylen (vai oliko Iltalehden) eilisessä artikkelissa sanottiin että yksi päivä olisi pienin yksikkö.
Rekkojen maksut olivat suhteellisen alhaiset - samaa luokkaa korkeimpien henkilöautoverojen kanssa.
Quote from: RP on 19.01.2017, 17:01:35
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:09:14
En edelleenkään tajua, miksi tästä nousee tämmöinen mekkala.
Niin että suunilleen kaikki voittaa? Autoilijat eivät maksa nykyistä enempää, valtiolle tämä kannattaa ja kuvioon mukaan otetut yksityiset toimijat saavat omat katteensa ja kulunsa?
Ei. Tuo pseudoyksityistäminen ilman kilpailua ei ole mielestäni hyvä juttu. Sitä scheissea on Suomessa jo nähty tarpeeksi.
Quote from: Nuivanlinna on 19.01.2017, 16:46:28
Jos hallituksessa "löysä toteutustahti" koskee vain PS:n äänestäjille tärkeitä asioita, niin miksi ette vaadi mitään ei tipu jos menetelmällä hallituskumppaneiltanne?
Olen itse asiassa kommentoinut asiaa palstalla jo aiemmin.
http://hommaforum.org/index.php/topic,118255.msg2513942.html#msg2513942 (http://hommaforum.org/index.php/topic,118255.msg2513942.html#msg2513942)
Quote from: Nuivanlinna on 19.01.2017, 17:01:44
Quote from: Laskentanuiva on 19.01.2017, 16:27:30
Saviolle propsit.
Joo, täytyy kiitellä että Savio forumilla käy ja asioita koitta selventää.
Toivottavasti saatte siellä eduskuntaryhmässä nyt ryhtiliikkeen aikaiseksi ja reivattua Persujen kurssia hieman kansallismielisempään, äänestäjien odottamaan suuntaan.
Tehkää rohkeasti niitä asioita minkä vuoksi teitä äänestettiin, lyötte nyrkkiä pöytään ja kompromisseja ei ennen kuin on Juhan ja Petterin nimi teidän paperissa.
Kannatus seuraa sitten perässä.
Kiitos kannustuksesta!
Taitaa punaviheriöstö valmistautua kiireenvilkkaa hallitusyhteistyöhön. Orpo ihmettelee että mistä tässä lisää rahaa syntyy, mutta se nyt ei muutenkaan enemmälti asioita tajua ja on varmasti mukana kampeamassa persuja hallituksesta pihalle tilanteen niin vaatiessa.
Quote from: Kni on 19.01.2017, 16:44:48
Olen joskus pohtinut voisiko kahden järjestelmän malli toimia. Siis siten että järjestelmä 1 olisi nykytyylinen; iso autovero hankittaessa ja pieni vuosimaksu. Järjestelmä 2 olisi joku Bernerin tyyppinen malli ilman autoveroa ja kovalla vuosimaksulla, näissä voisi olla vaikka keltaiset rekisterikilvet erotukseksi.
Jokainen voisi sitten laskea kumman järjestelmän autolla kannattaa ajaa.
Osa ongelmaa ovat myös pohtijat. Joku päästää aivopierun, olkiukon tai trollin niin joku niitä aina alkaa pohdiskelemaan ja täyttämään bittiavaruutta.
Kuinka se posteljooni näkee sen, saanko ajaa tänään kauppaan?
Nyt, jos koko uudistus ei toteudu ollenkaan, niin ajatelkaapa sitä työmäärää, joka tähän paskaan on uhrattu. Niillä rahoilla olisi elätetty viisi somalia ainakin viikon.
Quote from: Impi Waara on 19.01.2017, 16:55:04
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:53:38
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Ja postijakaja sitten varmistaa, että näin on???
Joku vihjepuhelin palkkiomahdollisuudella. Tuplapalkkio perheenjäsenestä. Lunastetaan postikonttorista rikkeeseen syyllistyneen vasenta korvaa vastaan.
Berner bounty hunter co. Siinä taas uusi työllistäjä.
Quote from: Impi Waara on 19.01.2017, 16:55:04
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:53:38
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Ja postijakaja sitten varmistaa, että näin on???
Postinjakajaa , palkka 5€/h, monikulttuurinen, ei pysty lahjomaan....
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 17:11:42
Quote from: Impi Waara on 19.01.2017, 16:55:04
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:53:38
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Ja postijakaja sitten varmistaa, että näin on???
Joku vihjepuhelin palkkiomahdollisuudella. Tuplapalkkio perheenjäsenestä. Lunastetaan postikonttorista rikkeeseen syyllistyneen vasenta korvaa vastaan.
Mistä helv*tin postikonttorista, kun ne on kaikki lakkautettu ja lähin löytyy 50 km:n päästä??
Quote from: Rauno Murju on 19.01.2017, 16:39:01
Quote from: Kni on 19.01.2017, 16:31:10
Berner on selvästikin sooloillut eikä hallitus ole hankkeen takana. Ainoa mitä tapahtuu on autokaupan markkinahäiriö. Yhden elinkeinon markkinoiden sekoittaminen on jo riittävän hyvä syy erottaa ministeri.
Ei eroteta koska Berner on Sipilän henkilökohtaisesti valitsema ja ulkomailta ministeriksi kutsuma.
Sipilä kuuluu samaan porukkaan teknologia-Olliloiden
Tälle porukalle on aivan sama vaikka pari muutakin elinkeinoa tuhoutuu lopullisesti, kunhan itse pääsee rahastamaan jatkossa.
Aiempana ketjussahan oli linkki miten jo 2006 oli jotain suunnitelmaa ja sitten edellisen hallituksen aikaan torppasivat kun viimeksi puhetta oli, nyt suunniteltu uudelleen ja täkyä on muunmuassa että vähän ajava säästää (esim. mä säästäisin koska auto arvoton ja ajamista hyvinkin vähän.) Ensin kerätään vain vähäsen ja sitten myydään tiet tai annetaan ne pois ja kerätään maksimimäärä. Mikä kyllä nykyisinkin toteutuu, paljon useampi tarvisi ajokortin ja auton kuin keillä niitä on, taloudelle tulppa kun väki ei liiku. Siinä vain loppuu kun yksityinen yritys toteuttaa, se loppukin ajattelu siitä mihin muualle vaikuttaa.
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 17:02:51
Quote from: Tabula Rasa on 19.01.2017, 16:57:37
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:53:38
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Just. Miksei niiltä sekunneiltä kun käyttää? Vartin kauppareissu tai tunnin reissu naapurikaupunkiin. Eikun joo, koviten iskee taas ammattiliikenteeseen, takseihin, rekkoihin jne. Vai onko ne ja ulkomaalaiset vapautettu tästäkin? Tuskin näitä vaaditaan maksettavaksi maahantullessa?
Ei luulisi olevan vaikeata pakkomyydä rajalla tarra tuulilasiin kuten Sveitsissä ja Itävallassa.
Ylen (vai oliko Iltalehden) eilisessä artikkelissa sanottiin että yksi päivä olisi pienin yksikkö.
Rekkojen maksut olivat suhteellisen alhaiset - samaa luokkaa korkeimpien henkilöautoverojen kanssa.
Ongelma siinä myynnissä että sitten ulkomaalaiset tai suomalaiset saattaa jättää käymättä lomalla tai ostosretkellä suomessa. Parempi olisi antaa olla verotta. Bensassa on tarpeeksi veroja teitten ylläpitoon vaikka sen vero olisi sama kuin naapurissa. (En viitsi kyllä katsoa mitä niissä maksaa.)
Quote from: Hornsmith on 19.01.2017, 17:07:30
Taitaa punaviheriöstö valmistautua kiireenvilkkaa hallitusyhteistyöhön. Orpo ihmettelee että mistä tässä lisää rahaa syntyy, mutta se nyt ei muutenkaan enemmälti asioita tajua ja on varmasti mukana kampeamassa persuja hallituksesta pihalle tilanteen niin vaatiessa.
Tuohon kamppaamiseen en usko. Mistä Orpo luulee löytävänsä helpommin höynäytettävän kumppanin kuin persut.
Quote from: Tabula Rasa on 19.01.2017, 16:57:37
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:53:38
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Just. Miksei niiltä sekunneiltä kun käyttää? Vartin kauppareissu tai tunnin reissu naapurikaupunkiin. Eikun joo, koviten iskee taas ammattiliikenteeseen, takseihin, rekkoihin jne. Vai onko ne ja ulkomaalaiset vapautettu tästäkin? Tuskin näitä vaaditaan maksettavaksi maahantullessa?
Tekniikan puolestahan tässä ei ole ongelmia. Riittää kun tekee kännyappsin joka laitetaan päälle tai menee itsestään päälle autoon istuessa, se sitten antaa mahdollisuuden valikoida sekunti - metri - vuosi - pärstäkerroin pohjaisen laskutuksen. Valvonta tarkkailee onko joka autossa se päällä ja rapsuja jos ei ole.
Ongelma tulee siitä että valtio asialla ja lahjoittamassa välikäsille taas jotain jossa vaurastuu poliitikkojen kaveripiirit ja puolueet, kansalta nyhtäen.
Quote from: Ari-Lee on 19.01.2017, 17:07:36
Quote from: Kni on 19.01.2017, 16:44:48
Olen joskus pohtinut voisiko kahden järjestelmän malli toimia. Siis siten että järjestelmä 1 olisi nykytyylinen; iso autovero hankittaessa ja pieni vuosimaksu. Järjestelmä 2 olisi joku Bernerin tyyppinen malli ilman autoveroa ja kovalla vuosimaksulla, näissä voisi olla vaikka keltaiset rekisterikilvet erotukseksi.
Jokainen voisi sitten laskea kumman järjestelmän autolla kannattaa ajaa.
Osa ongelmaa ovat myös pohtijat. Joku päästää aivopierun, olkiukon tai trollin niin joku niitä aina alkaa pohdiskelemaan ja täyttämään bittiavaruutta.
Kahden järjestelmän malli tulossa.
Entä se kännykkä, jos köyhät käyttää kahdenkympin markettiluureja, kun muuhun ei ole varaa? Tuleeko älyluuri pakolliseksi? Entä sen raahaaminen mukana 24752?
Quote from: Impi Waara on 19.01.2017, 17:37:37
Entä se kännykkä, jos köyhät käyttää kahdenkympin markettiluureja, kun muuhun ei ole varaa? Tuleeko älyluuri pakolliseksi? Entä sen raahaaminen mukana 24752?
Älyluuri tulee 2017 kuluessa pakolliseksi Nordean verkkopankin käyttäjille, salasanalistat loppuvat ja kännykkäsovellus hoitaa varmennuksen.
Quote from: Tunkki on 19.01.2017, 17:39:50
Quote from: Impi Waara on 19.01.2017, 17:37:37
Entä se kännykkä, jos köyhät käyttää kahdenkympin markettiluureja, kun muuhun ei ole varaa? Tuleeko älyluuri pakolliseksi? Entä sen raahaaminen mukana 24752?
Älyluuri tulee 2017 kuluessa pakolliseksi Nordean verkkopankin käyttäjille, salasanalistat loppuvat ja kännykkäsovellus hoitaa varmennuksen.
Kenellä ei ole älyluuria, Nordea lähettää tunnuslukulaitteen. En tiedä mitä maksaa, mutta tälläistä äitillekin tarjottu koska ei ole edes puhelinta.
Quote from: porrasaa on 19.01.2017, 17:29:47
Kahden järjestelmän malli tulossa.
Puurosi paloi pohjaan.
Katselin jo voudin vasaran alla myytäviä traktoreita. Jos löytyisi henkilökuljetukseen sopivia.
Quote from: Impi Waara on 19.01.2017, 17:37:37
Entä se kännykkä, jos köyhät käyttää kahdenkympin markettiluureja, kun muuhun ei ole varaa? Tuleeko älyluuri pakolliseksi? Entä sen raahaaminen mukana 24752?
Eihän siitä ole kuin vuosikymmen tai jotain kun satelliittipaikannuksen tarkkuus oli joitakin satoja metrejä koska jenkeillä oli asiassa joku sotilaallinen intressi.
Onko Suomella oma satelliitti paikannusta varten vai millä taataan se ettei maailmantilanteen kiristyessä tiedonsaantia estetä?
Tänään YLE TV 1 kello 21.05 A-studio Talk: Bernerin raju liikenneuudistus, kuka voittaa, kuka häviää? Studiossa ministeri Anne Berner, kansanedustaja Suna Kymäläinen, Autoliiton Pasi Nieminen ja Maas Globalin Sampo Hietanen. Juontajana Jan Andersson.
Matkaluuri ikiwanha Nokia 6300 menee seuraavaksi sulki. Ei ole varaa pitää sekä inettiöyhötintä, että joutavaa paperipainoa. Joten on tehtävä valinta.
Quote from: Unlucky Luke on 19.01.2017, 17:50:54
Tänään YLE TV 1 kello 21.05 A-studio Talk: Bernerin raju liikenneuudistus, kuka voittaa, kuka häviää? Studiossa ministeri Anne Berner, kansanedustaja Suna Kymäläinen, Autoliiton Pasi Nieminen ja Maas Globalin Sampo Hietanen. Juontajana Jan Andersson.
Ketä nuo ihmiset ovat? Koskaan kuullutkaan.
QuoteAntti Rinne pelkää liikenneuudistuksen eriarvoistavan: "Maaseudulla vanhoilla autoilla ajavat käsittämättömässä tilanteessa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823881_uu.shtml
QuoteVaihtoautoja Keski-Euroopasta Suomeen tuova autokauppias on avoimen riemastunut päivän autoverouutisista.
- Nopeasti toteutuessaan tämä räjäyttäisi pajatson. Se vapauttaisi kilpailua, vilkastuttaisi käytettyjen autojen kauppaa ja nuorentaisi tekniikkaa teillä. Kerta kaikkiaan huippujuttu, Nelimarkka iloitsee.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701192200056421_uu.shtml
Eiköhän autorekisterikeskuksen tietokantaan voi lisätä sarakkeen, että onko kyseisen päivän vero maksettu rekkarille MOL-0.
Sitten poliisi normaalin valvonnan yhteydessä tarkastaa asian, kuten nykyäänkin liikennevakuutuksen osalta. Poliisiautoissa on jo nyt vastaantulijoiden rekkareita lukevia kameroita. Näkevät onko koslan haltijalla hakuja päällä, auto varastettu ym.
Quote from: Kni on 19.01.2017, 17:50:26
Eihän siitä ole kuin vuosikymmen tai jotain kun satelliittipaikannuksen tarkkuus oli joitakin satoja metrejä koska jenkeillä oli asiassa joku sotilaallinen intressi.
Onko Suomella oma satelliitti paikannusta varten vai millä taataan se ettei maailmantilanteen kiristyessä tiedonsaantia estetä?
Olin juuri aikeissa kirjoittaa, että mitäs jos jenkit ottavat piuhan irti eli salaa koko kepsin? Tai rauhanomaisempi vaihtoehto: Haluavat päästä ns. "osingoille"?
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 16:53:38
Jos vuosimaksu on liian korkea, niin maksaa veron niiltä päiviltä kun autoa käyttää. Tämmöinen mahdollisuus tässä oli mukana.
Joo, alkuvaiheessa tätä markkinoidaan vaikka millä laskelmilla. Niin että se musta on lopulta valkoinen.
Annan vinkin tuohon mahdollisuuteen miten sen kanssa käy:
Omistan kesämökin jossa on sähköliittymä.
En käytä sitä talvella ollenkaan eli sähköt katkaistu,
mutta ja iso mutta on semmoinen että siirtoyhtiölle maksan kokoajan siirtomaksua- tyhjästä periaatteessa.
Ainut vaihtoehto olisi pyytää sähköverkon omistajaa katkaisemaan sähkö jolloin ei tule mitään kuluja
mutta sähköyhtiön perimä liittymäkatkaisu (talveksi) maksu on niin suolainen ettei sitä kannata tehdä. Ja liittymän avaaminen maksaa ja aika suolaisesti.
Näin tämänkin homman kanssa tulee käymään (sitä ei vaan vielä kerrota).
Sama tuon yhtiöittämisen kanssa. Se ei tarkoita kuulemma yksityistämistä mutta jokainen hallitus/ eduskunta siitä päättää erikseen. Ja kymmenen vuoden päästä ihmetellään kuinka tässä nyt näin kävi?
Tieinfra Oy on hiljalleen myyty sijoittajille pala palalta koska moolokin kita vaati lisää rahaa.
Ja sitten alkaa "rahastaminen" siirtohinnoilla.
Kaikki silloiset poliitikot ovat sitten järkyttyneitä että miten tässä näin kävi ja ottavat opikseen :flowerhat: kuten caruna keissi oli jo opettanut...
Hunajaa kansalle niin kansa uskoo.
Pahin mörökölli tässä ehdotuksessa on tosiaan tuo yhtiöittäminen. Tuossa käy satavarmasti niin, että tuo yhtiö myydään sitten lopulta kiimoissaan muutamalla sadalla miljoonalla jollekin ulkomaiselle sijoitusyhtiölle tms. ja sen jälkeen on taas yksi lakisääteinen pakkomaksu, josta kermat kuorii ulkomainen yhtiö. Maksetaan rahaa veroparatiisiin siitä, että saadaan ajaa omassa kotimaassamme veronmaksajien rahoilla rakennetuilla teillä.
Quote from: Ari-Lee on 19.01.2017, 17:55:25
Quote from: Unlucky Luke on 19.01.2017, 17:50:54
Tänään YLE TV 1 kello 21.05 A-studio Talk: Bernerin raju liikenneuudistus, kuka voittaa, kuka häviää? Studiossa ministeri Anne Berner, kansanedustaja Suna Kymäläinen, Autoliiton Pasi Nieminen ja Maas Globalin Sampo Hietanen. Juontajana Jan Andersson.
Ketä nuo ihmiset ovat? Koskaan kuullutkaan.
Kysymysmerkki eli kysyt tosissasi.
Suna Kymäläinen on se joka teki aloitteen kieltää venäläisiltä kiinteistöjen ostaminen Suomesta. Veti kylläkin sitten lopulta omankin nimensä pois, ettei asia etenisi eduskunnassa :facepalm:
Pasi Nieminen on Autoliiton pitkäaikainen pomo, asiallinen kaveri.
Sampo Hietasesta minäkään en ole kuullut, mutta edustaa Bernerin tallia, vierasasetelmasta päätellen.
Trafin laskurin mukaan takkiin tulisi 164-412€/vuosi metodista riippuen.
Ei kiitos.
QuoteOrpo ihmettelee, miten yhtiöittäminen toisi lisärahaa: "En näe tässä selvityksessä sitä logiikkaa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823461_uu.shtml?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823461_uu.shtml?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter)
Quote from: Tunkki on 19.01.2017, 17:39:50
Älyluuri tulee 2017 kuluessa pakolliseksi Nordean verkkopankin käyttäjille, salasanalistat loppuvat ja kännykkäsovellus hoitaa varmennuksen.
Ei tule. Nordea myy/vaihtaa/varastaa jonkun helvetin laatikon, josta sitten saa salasanat että pääsee
omia rahojaan puljaamaan. Näin sanoi Nordean kireä-ääinen palveluhenkilö (ent nainen) kun sitä alkuvuodeta kysyin, Mulla on Nokian 6310 ja pysyy.
Quote from: Rauno Murju on 19.01.2017, 15:56:09
Quote from: Melbac on 19.01.2017, 15:52:26
En itsekkään usko että menee läpi.Lehdistö tosin tuntuu olevan juttujen perusteella sitä mieltä että noi jutut on jo päätetty?.
Oletteko huomanneet, että lehdistössä on myös laitettu taas vaihteeksi kommentoinnit pois päältä tai niitä päästetään vain kontrolloidusti tiettyihin juttuihin?
Lehtitalot ovat yllättäen hallituksen metkujen takana 100%:sti.
Kuka omistaa median? 8)
Jos tieverkko yhtiöitetään ja sen käytöstä määrätään maksu ollaan samassa tilanteessa kuin sähköverkon yhtiöittämisessä. Hups ja tieverkko onkin yksityisessä ulkomaisessa omistuksessa eikä valtio kustu sen käytöstä. Käyttömaksut sen sijaan kasvavat kasvamistaan. Mikä olisi parempi monopoli kuin ihmisten liikkumisesta rahastus. Minusta tieverkosto pitää olla yhteiskunnan hallinnassa ja sen kunnossapito ja uudisrakentaminen tulee kustantaan verovaroista. Tieverkosta hyötyy kaikki oli autoa tai ei. Tieverkko on suoranainen elinehto. Vaikka asuisit tehtaan vieressä ja kävelisit töihin niin niin hyödyt tieverkosta yhtä paljon kuin 50 km päässä asuva työtoverisi. Ilman tietä ei olisi sitä tehdastakaan. Tämän vuoksi en oikein ymmärrä sitä mantraa että ne maksaa jotka käyttävät.
Quote from: PEMM on 19.01.2017, 18:08:47
Trafin laskurin mukaan takkiin tulisi 164-412€/vuosi metodista riippuen.
Ei kiitos.
Olet missannut pointin. Saman verran menetät joka tapauksessa, mennään sitten entiseen malliin tai jollakin Bernereistä. Verotusoikeus nääs!
Quote from: Hohtava Mamma on 19.01.2017, 18:03:43
Kepua voi boikotoida lopettamalla S-ryhmän kaupoissa ja huoltoasemilla asioinnin. Jos kaikki keskittävät ostoksensa muualle niin kuukaudessa tulee valtava tappio S-ryhmälle. Palataan asiaan, kun berneröinnit ja sipilöinnit on lopetettu.
Jos hommalla on tosiaan joku, joka ei ole jo aiemmin pannut S-ryhmää boikottiin esimerkiksi rituaaliteurastetun lihan myynnin vuoksi, niin nyt olisi tosiaan aika! Itse en ole ostanut S-ryhmältä juuri mitään vuosiin.
Quote from: Unlucky Luke on 19.01.2017, 17:50:54
Tänään YLE TV 1 kello 21.05 A-studio Talk: Bernerin raju liikenneuudistus, kuka voittaa, kuka häviää? Studiossa ministeri Anne Berner, kansanedustaja Suna Kymäläinen, Autoliiton Pasi Nieminen ja Maas Globalin Sampo Hietanen. Juontajana Jan Andersson.
Ottaen huomioon asian suuruusluokan niin kertoo kaiken oleellisen asiasta.
Suomen historian suurin yksityistämisehdotus vireillä ja paikalla
ei ole pääoppositiopuolueita.
Puolensa ovat valinneet.
(kuunnellaan illalla jos tulee vaikeita kysymyksiä, niin montako "niinku" sanaa ministeriltä tulee. Oli havaittavissa infossa tänään niinku..)
Quote from: Pöllämystynyt on 19.01.2017, 18:22:23
Quote from: Hohtava Mamma on 19.01.2017, 18:03:43
Kepua voi boikotoida lopettamalla S-ryhmän kaupoissa ja huoltoasemilla asioinnin. Jos kaikki keskittävät ostoksensa muualle niin kuukaudessa tulee valtava tappio S-ryhmälle. Palataan asiaan, kun berneröinnit ja sipilöinnit on lopetettu.
Jos hommalla on tosiaan joku, joka ei ole jo aiemmin pannut S-ryhmää boikottiin esimerkiksi rituaaliteurastetun lihan myynnin vuoksi, niin nyt olisi tosiaan aika! Itse en ole ostanut S-ryhmältä juuri mitään vuosiin.
Itse pistin prisman boikottiin spr-hedelmäpussien takia. Paikallisia yrittäjiä silti tuen vaikka s-ketjun alla toimivat. Pienet kaupat usein pienen kauppiaan leipäpuu ja siksi siellä toimii toisenlaiset säännöt kuin megamarketeissa joissa protestointi ei auta. Eipä silti. Harvemmin duopolia. Valitettavasti vaihtoehtoja melko heikosti kun mennään sivumpaan. Jos seuraava kauppa on 30km päässä niin asiakseen lähtö vähän niin ja näin.
Ihmetyttää, että tuota eu-päästömittausta kehdataan edelleen pitää laskentaperusteena, vaikka peräkylän mummokin ymmärtää, ettei sillä ole mitään merkitystä todellisen kulutuksen kanssa. Vai onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi Mercedes Benz GLC Coupé 350 e 4MATIC (lataushybridi) kuluttaa käytännön elämässä yhdistettyä kaupunki- ja maantiekulutusta 2,5-2,7 litraa/100 km (CO2 59-64 g/km)? Nelivetoisen auton omapaino on 2040 kg ja akustolla voi ajaa maksimissaan 34 kilometriä, jonka jälkeen 2-litrainen bensakone hoitaa sekä akun latauksen, että liikkumisen. Vastaava bensamalli kuluttaa (kevyempänä, ilman hybridijärjestelmän latausta) valmistajan mukaan 6,9-7,3 l/100 km. Todellinen kulutus kertaa 1,xx. Hybridimersu kuuluisi melkein halvimpaan käyttömaksuluokkaan (toki näkyy jo nytkin ajoneuvoveron perusosassa).
Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.
Antti Rinne pelkää liikenneuudistuksen eriarvoistavan: "Maaseudulla vanhoilla autoilla ajavat käsittämättömässä tilanteessa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823881_uu.shtml
Aivan niinkuin tuota populismilla ratsastavaa porsasta olisi aiemmin maaseudun pienituloisten asiat kiinnostaneet pätkän vertaa. :facepalm:
Quote from: anatall on 19.01.2017, 18:58:04
Antti Rinne pelkää liikenneuudistuksen eriarvoistavan: "Maaseudulla vanhoilla autoilla ajavat käsittämättömässä tilanteessa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823881_uu.shtml
Aivan niinkuin tuota populismilla ratsastavaa porsasta olisi aiemmin maaseudun pienituloisten asiat kiinnostaneet pätkän vertaa. :facepalm:
Taitaa lukea Hommaa. Täältä löytyy itkuvasemmiston kovin kärki.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.01.2017, 19:09:29
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 19:04:52
Taitaa lukea Hommaa. Täältä löytyy itkuvasemmiston kovin kärki.
En laske itseäni vasemmistoksi. Paljonkos otit takkiin? Itselleni näyttäisi tulevan sellainen 2-3k miinusta vuodessa. Jos tietäisin sen menevän pelkästään tiestön turvallisuuden parantamiseen, en valittaisi. Sattuu vaan tuo Caruna olemaan vähän liian tuoreessa muistissa...
Kukaan ei ole ottanut takkiin pelkästä ministeriön esityksestä, vaikka klikkihuoraava iltapäivälehdistö niin antaa ymmärtääkin.
Quote from: Archaeopteryx on 19.01.2017, 18:52:00
Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.
Polttoaineverossa on se ongelma, että pitkien etäisyyksien Suomessa on paljon alueita joilla ei ole joukkoliikennettä ja oma auto on käytännössä ainoa vaihtoehto liikkumiselle. Polttoainevero rankaisee näitä joilla ei ole vaihtoehtoja. Joku voisi tietysti sanoa että itsepä olet asuinpaikkasi valinnut, mutta itse en näe sitä henkisesti terveenä että kaikki pakotetaan verotuksen avulla kasvukeskuksiin asumaan.
Pidän myös huonona sitä, että autoverotus perustuu yksinomaan hiilidioksidipäästöihin. Dieselautot tuottavat vähemmän hiilidioksidipäästöjä mutta enemmän muita paljon haitallisempia päästöjä. Siksi jenkit ajelee edelleen bensa-autoilla.
Sipilä ja Berner väittelivät siitä, että kumpi on parempi, Pakko vai vapaaehtoinen pakko.
Asiaa päätettiin testata syöttämällä kissalle sinappia.
Sipilä laittoi sinappia kissan suuhun, mutta kissapa raivostui ja alkoi kynsimään vimmatusti.
Nyt vuorostaan Berner otti kissan pöydölle ja tuikkasi sinappia suoraan kissan takapuoleen. Kissa alko kiireesti nuolemaan sinappia pois takapuolestaan.
Olenko kissa ja rahani lopulta otetaan tavalla tai toisella?
Kysyn myös, että jos seurantalaitteella maksan puolet vähemmän veroa, niin olenko kissa joka koittaa selviytyä tuskallisesta maksusta. Myynkö yksityisyydensuojani? Tämäkö on yksi kiero juju jotta meitä päästään valvomaan entistä tarkemmin ja samalla olen itse valinnut toimia niin?
Kun muutamilta persuilta tullut ihan täyspäisiä lausuntoja, niin eiköhän yhden porilaisen pidä mennä sitten tällaisia typeryyksiä laukomaan:
Quote"Autoilun verotus olisi joka tapauksessa uudistettava"
Eduskunnan liikennevaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (ps) uskoo puheen autoveron poistosta pakottavan nopeisiin ratkaisuihin.
Liikenne- ja viestintäministeriö esittää, että uusi liikenneverkkoyhtiö aloittaisi jo ensi vuoden alussa.
Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan puheenjohtaja Ari Jalonen (ps) pitää aikataulua varsin tiukkana, mutta ei mahdottomana.
"Kun on julkisaatettu lausahdus autoveron poistosta, syntyy pelko, että autokauppa hidastuu tai menee jopa jäihin. Siinä tilanteessa ei voida olla pitkään, joten esitykselle on sanottava joko kyllä tai ei."
Jos hallituksen vastaus on kyllä, on Jalosen mukaan mahdollista, että liikenneverkkoyhtiö voisi aloittaa ensi vuoden alussa.
"Tämä on nyt liikenneministeriön ja Anne Bernerin (kesk) ehdotus, jonka pohjalta aletaan keskustella. Siihen tulee varmasti muutoksia, ennen kuin se on hallituksen esitys."
Jalonen korostaa, että autoilun kokonaisverotus on joka tapauksessa uudistuksen tarpeessa.
"Nykymallissa autoilun verotus perustuu päästöihin, ja kun autot päästävät vähemmän, verotuloja tulee vähemmän. Kun tulee lisää sähköautoja, robottiautoja, ja joukkoliikennettä tehostetaan, niin kokonaisuus johtaa autoilun verotuspohjan rapautumiseen."
Teiden korjausvelka on myös Jalosen mukaan kasvamassa sellaisiin mittoihin, että uusi rahoitusmalli on löydyttävä joka tapauksessa.
"Tämä on niin iso uudistus, että kaikista asioista ei todennäköisesti olla yksimielisiä. Nyt vaaditaan poliittista tahtoa."
Kauppalehti (http://www.kauppalehti.fi/uutiset/autoilun-verotus-olisi-joka-tapauksessa-uudistettava/XtqqBP3C)
Muutama huomio:
QuoteJalonen korostaa, että autoilun kokonaisverotus on joka tapauksessa uudistuksen tarpeessa.
"Nykymallissa autoilun verotus perustuu päästöihin, ja kun autot päästävät vähemmän, verotuloja tulee vähemmän. Kun tulee lisää sähköautoja, robottiautoja, ja joukkoliikennettä tehostetaan, niin kokonaisuus johtaa autoilun verotuspohjan rapautumiseen."
Ai jaa. Jotenkin kummassa minunkin vajaa 150g hiilidioksidia per km päästävän auton vero on noussut melkein satasen tässä viime vuosina. Täytyisi ostaa joka vuosi uusi selvästi vähemmän päästävä auto ettei vero nousisi.
QuoteTeiden korjausvelka on myös Jalosen mukaan kasvamassa sellaisiin mittoihin, että uusi rahoitusmalli on löydyttävä joka tapauksessa.
Pikku vinkki Jaloselle: Mitä jos muutettaisiin autoilijoiden maksamien verojen palautusprosentti korkeammaksi? Jos ei nyt ihan sataan niin edes sinne päin? Korjausvelka katoaisi melko vikkelästi.
Mutta ei, eihän se käy. Autoilijan rooli tässä yhteiskunnassa on maksaa vuosi vuodelta enemmän veroja, joista käytetään vuosi vuodelta vähemmän tiestön ylläpitoon saati sitten parantamiseen. Näin on kerran päätetty niin pitäähän samanlaisen nyhtämisen jatkuminen varmistaa.
Quote from: Kni on 19.01.2017, 19:12:19
Quote from: Archaeopteryx on 19.01.2017, 18:52:00
Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.
Polttoaineverossa on se ongelma, että pitkien etäisyyksien Suomessa on paljon alueita joilla ei ole joukkoliikennettä ja oma auto on käytännössä ainoa vaihtoehto liikkumiselle. Polttoainevero rankaisee näitä joilla ei ole vaihtoehtoja. Joku voisi tietysti sanoa että itsepä olet asuinpaikkasi valinnut, mutta itse en näe sitä henkisesti terveenä että kaikki pakotetaan verotuksen avulla kasvukeskuksiin asumaan.
Pidän myös huonona sitä, että autoverotus perustuu yksinomaan hiilidioksidipäästöihin. Dieselautot tuottavat vähemmän hiilidioksidipäästöjä mutta enemmän muita paljon haitallisempia päästöjä. Siksi jenkit ajelee edelleen bensa-autoilla.
Niin. Eipä ole Rinteen Anttia näkynyt parkumassa kuinka polttoaineenverotus on rokottanut maaseudulla asuvia joilla ei ole mahdollisuutta käyttää verovaroin tuettua joukkoliikennettä. Mahtanut olla silloin krapulapäivä kun polttoaineveroja on koroteltu?
Quote from: Hohtava Mamma on 19.01.2017, 19:16:13
Älä! No turhaan kai tässä sitten jauhetaan. Odotellaan hiljaa kunnes laki on nuijittu pöytään ja aloitetaan urputus sitten.
:facepalm:
Sitä ei tuollaisena tulla nuijimaan pöytään ikipäivänä.
Bernerin henkilöön jos mennään, niin kannattaa verrata muuhun ministerijoukkoon, jotka lähinnä muna kädessä ihmettelevät maailman menoa. Berner pisti lastensairaalan pystyyn ja seuraavaksi se vetää kateusveron sileäksi. Sitä on tähän asti pidetty mahdottomana.
Oli muuten kai perseiden vaalilupaus poistaa autovero. Bernerin pitää sekin sitten hoitaa, että edes jotain perseiden vaalilupauksia saadaan toteutettua. Koska kukaan muu hallituksessa ei saa valmista aikaiseksi.
Seuraavaksi Bernerin pitää varmaan ottaa hoitaakseen irakkien poistaminen maasta. Jokainen voi hiljaa mielessään miettiä, miten paljon paremmin Berner hoitaisi senkin homman vs Plösö Turvenuija.
Laskinkohan minä nyt ihan oikein seuraavan:
Koko Suomi
Ajoneuvovero + autovero 1,8 mrd €/vuosi
Moottoribensiinin kulutus 2,1 mrd litraa/vuosi --> moottoribensiinin energia 9 kWh/l * 2,1 mrd litraa/vuosi = 18,9 mrd kWh/vuosi
Dieselin kulutus 2,9 mrd litraa/vuosi --> dieselin energia 10 kWh/litra * 2,9 mrd litraa/vuosi = 29 mrd kWh/vuosi
Liikennepolttoaineiden energia yhteensä 47,9 mrd kWh/vuosi
--> Ajoneuvoveron ja autoveron kattamiseksi riittää 1,8 mrd € / 47,9 mrd kWh = 0,03758 €/kWh
vaikutus bensan hinnassa 9 kWh/l * 0,03758 €/kWh = 0,338 €/l
vaikutus dieselin hinnassa 10 kWh/l * 0,03758 €/kWh = 0,376 €/l
Jos autoilija siirtyy sähköautoilun pariin, kulutettua energiaa pitäisi verottaa suurin piirtein samansuuruisella summalla. Sähköautojen ja pistokehybridien latauksesta peritty vero olisi siis luokkaa 0,03758 € ladattua kilowattituntia kohti. Esim. Teslan suuremman akun 85 kWh lisämaksu olisi n. 3,2 euroa täyttä latausta kohti.
Quote from: anatall on 19.01.2017, 18:58:04
Antti Rinne pelkää liikenneuudistuksen eriarvoistavan: "Maaseudulla vanhoilla autoilla ajavat käsittämättömässä tilanteessa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823881_uu.shtml
Aivan niinkuin tuota populismilla ratsastavaa porsasta olisi aiemmin maaseudun pienituloisten asiat kiinnostaneet pätkän vertaa. :facepalm:
Mä luen tuo niin, että demareiden mökkireissut uhkaavat maksaa muutaman euron.
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 19:23:48
Bernerin henkilöön jos mennään, niin kannattaa verrata muuhun ministerijoukkoon, jotka lähinnä muna kädessä ihmettelevät maailman menoa. Berner pisti lastensairaalan pystyyn ja seuraavaksi se vetää kateusveron sileäksi. Sitä on tähän asti pidetty mahdottomana.
Oli muuten kai perseiden vaalilupaus poistaa autovero. Bernerin pitää sekin sitten hoitaa, että edes jotain perseiden vaalilupauksia saadaan toteutettua. Koska kukaan muu hallituksessa ei saa valmista aikaiseksi.
Seuraavaksi Bernerin pitää varmaan ottaa hoitaakseen irakkien poistaminen maasta. Jokainen voi hiljaa mielessään miettiä, miten paljon paremmin Berner hoitaisi senkin homman vs Plösö Turvenuija.
Bernerin firma saa 3,5 miljoonaa vuodessa vuokratuloja lastensairaalasta. Sijoittamalla 300 000, ruinaamalla hyväuskoisilta kolkyt miltsiä, lainaamalla valtion ja sairaanhoitopiirin nimiin loput tarvittavat ja rakentamalla rakennuksen josta saa itse 3,5 miltsiä vuodessa, on sijoittanut pirun hyvin. Yhteiskunnan ja tavallisen kansalaisen kannalta tulos on aivan vitun huono, mutta sijoituksena mainio. Nyt Berner on tekemässä samaa autoilijoille. Jokaisen tavallisen autoilijan kustannukset kasvavat mahdollisen järjestelmän myötä ja lopputulos on vielä auki. Kaiketi Bernerillä on joku firma joka tuottaa "palvelua" josta sitten kerää tyhmiltä rahat pois.
Berner kannattaisi laittaa hoitamaan irakkien poistaminen maasta. Luultavasti barbadokselta voi vuokrata hotellin tai kymmenen näiden sijoituspaikaksi, ja Suomen valtio maksaisi tietenkin vuokran, onhan se halvempaa kuin irakkien majoittaminen täällä. Se että Berner omistaa hotellit on vain sivuseikka.
Maailmasta löytyy Bernereitä, jotka keräävät idiooteilta rahat pois. Sitten löytyy meitä tavallisia ajattelevia ihmisiä, jotka mieluusti tönäisisimme Bernerille luudan hanuriin ja käskisimme lentämään kotiin.
^ Omasta puolestani näen asian niin, että maailmasta löytyy aikaansaapia ihmisiä. Niille kannattaa maksaa tarpeeksi, että viitsivät hoitaa hommat kuntoon.
Quote from: Archaeopteryx on 19.01.2017, 19:25:17
Laskinkohan minä nyt ihan oikein seuraavan:
Koko Suomi
Ajoneuvovero + autovero 1,8 mrd €/vuosi
Moottoribensiinin kulutus 2,1 mrd litraa/vuosi --> moottoribensiinin energia 9 kWh/l * 2,1 mrd litraa/vuosi = 18,9 mrd kWh/vuosi
Dieselin kulutus 2,9 mrd litraa/vuosi --> dieselin energia 10 kWh/litra * 2,9 mrd litraa/vuosi = 29 mrd kWh/vuosi
Liikennepolttoaineiden energia yhteensä 47,9 mrd kWh/vuosi
--> Ajoneuvoveron ja autoveron kattamiseksi riittää 1,8 mrd € / 47,9 mrd kWh = 0,03758 €/kWh
vaikutus bensan hinnassa 9 kWh/l * 0,03758 €/kWh = 0,338 €/l
vaikutus dieselin hinnassa 10 kWh/l * 0,03758 €/kWh = 0,376 €/l
Jos autoilija siirtyy sähköautoilun pariin, kulutettua energiaa pitäisi verottaa suurin piirtein samansuuruisella summalla. Sähköautojen ja pistokehybridien latauksesta peritty vero olisi siis luokkaa 0,03758 € ladattua kilowattituntia kohti. Esim. Teslan suuremman akun 85 kWh lisämaksu olisi n. 3,2 euroa täyttä latausta kohti.
Sähköstähän maksetaan veroa jo valmiiksi 0,02253e/kWh.
Quote from: JulmaJuha on 19.01.2017, 19:16:35
Kysyn myös, että jos seurantalaitteella maksan puolet vähemmän veroa, niin olenko kissa joka koittaa selviytyä tuskallisesta maksusta. Myynkö yksityisyydensuojani? Tämäkö on yksi kiero juju jotta meitä päästään valvomaan entistä tarkemmin ja samalla olen itse valinnut toimia niin?
Tässä on kyse siitä, että tieverkon rahoitusmalli muutetaan sellaiseksi, että se voidaan yksityistää. Muualla maailmassa se on johtanut siihen, että keinottelijat rahastavat kunnes tieverkko on niin paskakunnossa, että se pitää taas kansallistaa, ja sitten aletaan miettiä, mistä revitään rahat sen korjaamista varten.
Se, missä sä kaahailet, ei kiinnosta ketään.
Quote from: anatall on 19.01.2017, 19:36:23
Sähköstähän maksetaan veroa jo valmiiksi 0,02253e/kWh.
Mainitsemani summa menisikin liikenneväylien hoitoon, eli olisi korvaus väylän käytöstä.
QuoteJalonen korostaa, että autoilun kokonaisverotus on joka tapauksessa uudistuksen tarpeessa.
"Nykymallissa autoilun verotus perustuu päästöihin, ja kun autot päästävät vähemmän, verotuloja tulee vähemmän. Kun tulee lisää sähköautoja, robottiautoja, ja joukkoliikennettä tehostetaan, niin kokonaisuus johtaa autoilun verotuspohjan rapautumiseen."
Noita päästöverojahan aikoinaan perusteltiin ympäristön suojelun näkökulmasta ja kun sitten ne verotettavat päästöt vähenee niin ongelma onkin autoilun veropohjan rapautumine. Mitähän se Jalonen möläytyksellään ajoi takaa. Jos Lindströn on ääliö niin ei Jalonen paljoa häviä, saattaa jopa viedä voiton. Vaikka meillä kaikki autot toimisi sähköllä niin niiden maksamalla sähköverolla pidettäisiin tiet kunnossa mutta kun se sähköverkko yhtiöitettiin niin ne siirtomaksut menevät ulkomaisille sijoitusyhtiöille. Vihteät saivat meille teollisuuteen ne päästöoikeuksien ostot. Oma teollisuus kun oli viritetty huippuun niin mistäpä muusta niitä päästöjä vähentää kuin siirtämällä tuotantoa muualle enemmän saastuttaviin teollisuuslaitoksiin kun niillä on niitä päästöoikeuksia ja päästöjä on helposti alennettavissa.
Jos tieinfran korjaamiseen tarvitaan lisää rahaa niin minusta tässä kuviossa on outoa se, että Berner sanoo että autoilun verotus ei kiristy. Mistä se tarvittava korjausraha sitten tulee jos veroja ei saada enempää? Bernerin väite verotuksen kiristymättömyydestä on epälooginen.
Kyseessä on vain verotuksen uudistus jossa joku maksaa enemmän ja joku vähemmän, mikä on epäoikeudenmukaista niille jotka joutuvat maksamaan aiempaa enemmän. Muutos muutoksen vuoksi tai tulonsiirto vanhoilla autoilla ajavilta uuden auton ostajille.
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 19:35:23
^ Omasta puolestani näen asian niin, että maailmasta löytyy aikaansaapia ihmisiä. Niille kannattaa maksaa tarpeeksi, että viitsivät hoitaa hommat kuntoon.
Eli sinusta suomalaiset eivät muka saisi aikaan itse? Suomalaisten rahojen vieminen hyvä juttu? Ei voi kun ihmetellä.
Quote from: Kni on 19.01.2017, 19:39:55
Jos tieinfran korjaamiseen tarvitaan lisää rahaa niin minusta tässä kuviossa on outoa se, että Berner sanoo että autoilun verotus ei kiristy. Mistä se tarvittava korjausraha sitten tulee jos veroja ei saada enempää? Bernerin väite verotuksen kiristymättömyydestä on epälooginen.
Kyseessä on vain verotuksen uudistus jossa joku maksaa enemmän ja joku vähemmän, mikä on epäoikeudenmukaista niille jotka joutuvat maksamaan aiempaa enemmän. Muutos muutoksen vuoksi tai tulonsiirto vanhoilla autoilla ajavilta uuden auton ostajille.
Tuohan nyt oli alusta loppuun muutenkin täysin lapsellinen kyhäelmä. Rahaa ei muka valtio kerää enempää kuin aiemmin mutta yhtäkkiä sillä onkin kuitenkin varaa kustantaa teiden kunnossapito ja kuitata korjausvelka.
Jos autoilijoilta kerätyistä veroista ja maksuista sijoitettaisiin edes puolet teiden kunnossapitoon, ajeltaisiin liki virheettömillä pätkillä. Mutta kun ei, pitää leikkiä mm. maailman sosiaalitoimistoa siinä sivussa, niin eihän se raha riitä mihinkään.
Quote from: Tabula Rasa on 19.01.2017, 19:41:04
Quote from: Teaparty on 19.01.2017, 19:35:23
^ Omasta puolestani näen asian niin, että maailmasta löytyy aikaansaapia ihmisiä. Niille kannattaa maksaa tarpeeksi, että viitsivät hoitaa hommat kuntoon.
Eli sinusta suomalaiset eivät muka saisi aikaan itse? Suomalaisten rahojen vieminen hyvä juttu? Ei voi kun ihmetellä.
Teaparty on oikeassa siinä että aikaansaavalle ammattilaiselle kannattaa maksaa tämän työpanoksesta. Omasta mielestäni Bernerin näytöt bisneksen osalta ovat varsin kyseenalaiset (lastensairaala kusetus) joten Berner voisi lentää kotiin.
Lastensairaalaproggiksesta jäi kyllä se muistikuva, että Berneri unohti mainita hyötyvänsä yrityksineen miljoonia vuodessa ko. projektista. Näkemys projektista olisi varmaan muuttunut.
Quote"Nykymallissa autoilun verotus perustuu päästöihin, ja kun autot päästävät vähemmän, verotuloja tulee vähemmän. Kun tulee lisää sähköautoja, robottiautoja, ja joukkoliikennettä tehostetaan, niin kokonaisuus johtaa autoilun verotuspohjan rapautumiseen."
Joukkoliikennettä on nyt tehostettu ja huolella jo pidemmän aikaa. Maassa on entistä enemmän rautateitä joissa ei enää liiku junia. Maassa lukemattomia semmoisia asuttuja alueita jonne ei bussilla pääse. Itse asun Helsingissä ja käytän päivittäin julkisia kulkuvälineitä. Voin ihan kokemuksesta sanoa ettei se julkinen liikenne toimi edes täällä.
Ja nyt jo varaudutaan sähköautoihin? Rekisterissä on vajaat kolme miljoonaa moottorikäytöistä ajoneuvoa, joista alle 800kpl on sähköautoja. Mihin nyt on kiire? Ymmärtäisin huolestumisen siinä vaiheessa kun sähköautoja olisi muutama prosentti ajoneuvokannasta. Verot suoraan polttoaineisiin, niin se ohjaisi kansaa vähäpäästöisempään suuntaan. Ehkä jopa sähköauton hankintaan. Vähenisi saasteetkin. (jos siis joku vielä uskoo että liikenne on suurin saastuttaja)
Tämä koko veroselvitys ei ole mitään muuta kuin sumuverho, jonka suojassa voidaan rauhassa yksityistää iso osa meidän kansallisomaisuutta, tieverkko. Sen jälkeenhän se on vain läpihuutojuttu myydä se muutamalla miljoonalla ulkomaiselle riskisijoittajalle (jonka osakkaana nämä meidän virkavaraskepulit ovat). Ja kansa maksaa. Pitäkää Caruna kirkkaana muistissa.
Quote from: JoKaGO on 19.01.2017, 17:59:22
Quote from: Kni on 19.01.2017, 17:50:26
Eihän siitä ole kuin vuosikymmen tai jotain kun satelliittipaikannuksen tarkkuus oli joitakin satoja metrejä koska jenkeillä oli asiassa joku sotilaallinen intressi.
Onko Suomella oma satelliitti paikannusta varten vai millä taataan se ettei maailmantilanteen kiristyessä tiedonsaantia estetä?
Olin juuri aikeissa kirjoittaa, että mitäs jos jenkit ottavat piuhan irti eli salaa koko kepsin? Tai rauhanomaisempi vaihtoehto: Haluavat päästä ns. "osingoille"?
Asia täysin epäolennainen tässä missä ideana on rahastus mutta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Galileo_(satelliittipaikannusj%C3%A4rjestelm%C3%A4)
Eurooppalainen, kiinalainen sekä venäläinen vaihtoehto on.
Mutta ei ne tarpeen ole koska valvonta voi perustua siihen onko laite päällä/kiinni puhelinverkossa sillon kun valvontalaite tarkistaa.
Quote from: Kulttuurirealisti on 19.01.2017, 19:52:28
Lastensairaalaproggiksesta jäi kyllä se muistikuva, että Berneri unohti mainita hyötyvänsä yrityksineen miljoonia vuodessa ko. projektista. Näkemys projektista olisi varmaan muuttunut.
Olihan näistä netissä samanmoista huolta silloinkin, vaan teeveessä oli rahaa lapsille konserttia.
Jos tätä hanketta haluaa tosissaan vastustaa, niin perustelujen ilmeisin heikko kohta on siinä, että autoilua ollaan muka alkamassa verottaa tieverkon käyttämisen mukaan, vaikka polttoainevero toimii ihan samalla tavalla. Ei se bensa metsässä pala vaan tieliikenteessä.
Quote from: törö on 19.01.2017, 20:03:01
Jos tätä hanketta haluaa tosissaan vastustaa, niin perustelujen ilmeisin heikko kohta on siinä, että autoilua ollaan muka alkamassa verottaa tieverkon käyttämisen mukaan, vaikka polttoainevero toimii ihan samalla tavalla. Ei se bensa metsässä pala vaan tieliikenteessä.
Totta. Bensan hinnan nosto vain olisi niin korkea, ettei se menisi poliittisesti läpi. Suomessa on pakko kätkeä korkeat verot niin monen momentin alle ettei kansa vain tajuaisi, miten järjettömän summan julkinen sektori nielee.
Suomessa on liikennekäytössä kaiketi 800 000 yli 15-vuotiasta autoa.
Trafin laskurilla näyttäisi verotuksen kriittinen piste ajoittuvan juuri vuosimalliin 2000.
Vanhemman lullan omistaja joutuu ryöstetyksi. 2001 malliset ja nuoremmat saavat hyödyn.
Kokeilin laskuriin vaihtaa vuosiluvuiksi 2000 ja 2001 ja mitä v...
http://www.trafi.fi/live-laskuri/ (http://www.trafi.fi/live-laskuri/)
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000837419.html
(http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000837419.html)
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004891392.html
(http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004891392.html)
Mahtaakos tälläisten laitteiden myynti räjähtää, jo ihan kiusanteko ja tietenkin oman hyödyn vuoksi, jos tää hullutus menee läpi ja valitsee sen seurantaperusteisen maksun.
gps gsm jammer.
http://www.jammer4uk.com/car-gps-jammer-c-1.html
Quote from: JoKaGO on 19.01.2017, 18:07:01
Quote from: Ari-Lee on 19.01.2017, 17:55:25
Quote from: Unlucky Luke on 19.01.2017, 17:50:54
Tänään YLE TV 1 kello 21.05 A-studio Talk: Bernerin raju liikenneuudistus, kuka voittaa, kuka häviää? Studiossa ministeri Anne Berner, kansanedustaja Suna Kymäläinen, Autoliiton Pasi Nieminen ja Maas Globalin Sampo Hietanen. Juontajana Jan Andersson.
Ketä nuo ihmiset ovat? Koskaan kuullutkaan.
Kysymysmerkki eli kysyt tosissasi.
Suna Kymäläinen on se joka teki aloitteen kieltää venäläisiltä kiinteistöjen ostaminen Suomesta. Veti kylläkin sitten lopulta omankin nimensä pois, ettei asia etenisi eduskunnassa :facepalm:
Pasi Nieminen on Autoliiton pitkäaikainen pomo, asiallinen kaveri.
Sampo Hietasesta minäkään en ole kuullut, mutta edustaa Bernerin tallia, vierasasetelmasta päätellen.
Ei olleet tuttuja nimiä mullekaan. Jotenka googlasin.
Ajankohtainen artikkeli jossa Nieminen kommentoi:
http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/autot/bernerin-ehdotus-laskisi-polttoaineveroa-200-miljoonalla-mutta-autoliitto-sita-nostettiin-100-miljoonalla-vain-3-viikkoa-sitten-6616126
QuoteEsityksessä polttoaineveroa laskettaisiin 200 miljoonalla eurolla. "Täytyy muistaa, että sitä vasta kolme viikkoa sitten nostettiin 100 miljoonalla", Pasi Nieminen huomauttaa ja jatkaa:
"Samoin ajoneuvoveroa on vuodesta 2013 nostettu 420 miljoonalla, mikä kannattaa pitää mielessä, jos sitä nyt luvattaisiin laskea 547 miljoonalla."
Vähän vanhempi jossa tj Hietanen
QuoteToimitusjohtaja Sampo Hietanen Maas Finlandista haluaa yhdistää joukkoliikenteen, taksit ja autoilun.
http://www.hs.fi/talous/art-2000002884895.html
(maksumuuri)
Quote from: riposti on 19.01.2017, 20:15:46
Suomessa on liikennekäytössä kaiketi 800 000 yli 15-vuotiasta autoa.
Trafin laskurilla näyttäisi verotuksen kriittinen piste ajoittuvan juuri vuosimalliin 2000.
Vanhemman lullan omistaja joutuu ryöstetyksi. 2001 malliset ja nuoremmat saavat hyödyn.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000837419.html
(http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000837419.html)
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004891392.html
(http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004891392.html)
Paitsi jos ajaa hyvin vähän ja auto käytännössä arvoton, niin kilometriperusteisella tulisi säästöä ja reippaasti nykyiseen ryöstöön verrattuna, eli eiköhän ne ehdi nostaa perusveroja jottei niin voisi käydä.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 19.01.2017, 20:18:08
Mahtaakos tälläisten laitteiden myynti räjähtää, jo ihan kiusanteko ja tietenkin oman hyödyn vuoksi, jos tää hullutus menee läpi ja valitsee sen seurantaperusteisen maksun.
gps gsm jammer.
https://www.alibaba.com/countrysearch/CN/gps-gsm-jammer.html
Valvonta karsii ne pois helposti, siinähän sitä tulee työpaikkoja kun muutama valvoja palkataan tai asennetaan valvontalaitteita esim. niin että ilmiantaja-auto saa alennusta omista maksuistaan tai peräti provikkaa kiinnisaaduista.
Quote from: riposti on 19.01.2017, 20:15:46
Suomessa on liikennekäytössä kaiketi 800 000 yli 15-vuotiasta autoa.
Trafin laskurilla näyttäisi verotuksen kriittinen piste ajoittuvan juuri vuosimalliin 2000.
Vanhemman lullan omistaja joutuu ryöstetyksi. 2001 malliset ja nuoremmat saavat hyödyn.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000837419.html
(http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000837419.html)
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004891392.html
(http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004891392.html)
No jaa. Tein tuon laskurin omalla 2001 meselläni. Lopputulos: km-pohjaisella maksulla lisää maksettavaa tulisi vuodessa 1 k€, kiinteällä maksulla noin 350€. Tämä siis laskettu 20 tkm ajolla.
Mutta jätetään sitten siitä edestä jotain ostamatta, koska palkka luonnollisestikaan ei nouse tuota 1 k€ vuodessa ja koska näin ilmeisesti se Suomi nousee ja talouden rattaat pyörivät vinhasti. Fantastista!
Quote from: J.M on 19.01.2017, 20:30:37
Quote from: riposti on 19.01.2017, 20:15:46
Suomessa on liikennekäytössä kaiketi 800 000 yli 15-vuotiasta autoa.
Trafin laskurilla näyttäisi verotuksen kriittinen piste ajoittuvan juuri vuosimalliin 2000.
Vanhemman lullan omistaja joutuu ryöstetyksi. 2001 malliset ja nuoremmat saavat hyödyn.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000837419.html
(http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000837419.html)
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004891392.html
(http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000004891392.html)
No jaa. Tein tuon laskurin omalla 2001 meselläni. Lopputulos: km-pohjaisella maksulla lisää maksettavaa tulisi vuodessa 1 k€, kiinteällä maksulla noin 350€. Tämä siis laskettu 20 tkm ajolla.
Mutta jätetään sitten siitä edestä jotain ostamatta, koska palkka luonnollisestikaan ei nouse tuota 1 k€ vuodessa ja koska näin ilmeisesti se Suomi nousee ja talouden rattaat pyörivät vinhasti. Fantastista!
Aijai, oletko varma vuosimallista. Onko 2001 käyttöönotto tahi valmistusvuosi. Kokeile laskuriin vm 2000 ja vertaa 2001
http://www.trafi.fi/live-laskuri/ (http://www.trafi.fi/live-laskuri/)
Quote from: riposti on 19.01.2017, 20:15:46
Suomessa on liikennekäytössä kaiketi 800 000 yli 15-vuotiasta autoa.
Trafin laskurilla näyttäisi verotuksen kriittinen piste ajoittuvan juuri vuosimalliin 2000.
Vanhemman lullan omistaja joutuu ryöstetyksi. 2001 malliset ja nuoremmat saavat hyödyn.
Kokeilin laskuriin vaihtaa vuosiluvuiksi 2000 ja 2001 ja mitä v...
http://www.trafi.fi/live-laskuri/ (http://www.trafi.fi/live-laskuri/)
Ah, tuo laskuri olikin mennyt ohi. Ajelen tuollaisella 20 vuotta vanhalla sotaratsulla, joka on edelleen voimissaan (mittarissa vasta 240 000 km) enkä luovu siitä kuin vasta sitten, kun se leviää oikein kunnolla. Silloin se pääsee viimeiselle kunniakkaalle ja tunteikkaalle matkalleen kohti romuttamoa.
Ajoa tulee nykyään n. 20 000 km vuodessa, bensankulutus keskimäärin n. 7 litraa / 100km.
Ottaisin tässä berneröinnissä kuokkaan 282,86 € vuodessa kiinteällä maksulla. Km-pohjaisella 307,55 €.
Anne, Juha ja muut tätä uudistusta ajavat nilkit: voitte puolestani haistaa... kukkasen.
Suitsait tein tuollaisen laskelman.
Quote from: Archaeopteryx on 19.01.2017, 18:52:00
Ihmetyttää, että tuota eu-päästömittausta kehdataan edelleen pitää laskentaperusteena, vaikka peräkylän mummokin ymmärtää, ettei sillä ole mitään merkitystä todellisen kulutuksen kanssa. Vai onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi Mercedes Benz GLC Coupé 350 e 4MATIC (lataushybridi) kuluttaa käytännön elämässä yhdistettyä kaupunki- ja maantiekulutusta 2,5-2,7 litraa/100 km (CO2 59-64 g/km)? Nelivetoisen auton omapaino on 2040 kg ja akustolla voi ajaa maksimissaan 34 kilometriä, jonka jälkeen 2-litrainen bensakone hoitaa sekä akun latauksen, että liikkumisen. Vastaava bensamalli kuluttaa (kevyempänä, ilman hybridijärjestelmän latausta) valmistajan mukaan 6,9-7,3 l/100 km. Todellinen kulutus kertaa 1,xx. Hybridimersu kuuluisi melkein halvimpaan käyttömaksuluokkaan (toki näkyy jo nytkin ajoneuvoveron perusosassa).
Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.
Minusta tuo CO2 päästö on sama kuin auton kulutus. Jos moottori on kunnossa niin eiköhän se polttoaineessa oleva hiili hiilidioksidiksi muutu.
Quote from: Sami Savio on 19.01.2017, 15:35:16
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:27:58
Otetaanko Perussuomalaisten kanta jotenkin hallituksessa huomioon - ettehän ole valmiita missään olosuhteissa lähtemään hallituksesta?
Jos hallituksessa ei päästä jostain asiasta yksimielisyyteen, se ei etene. Täytyy muistaa, että keskustalla ja kokoomuksella on yhteensä 86 kansanedustajaa, mikä ei vielä riitä lakien hyväksymiseen eduskunnassa.
Onko asia käsitettävä niin ettei oppositio saa laisinkaan äänestää ?
Mikäli ei, niin nyt asian tiimoilla juhliva punavirhemedia antaa kyllä ymmärtää, että hallituksen enemmistö ja oppositio yhdessa laittavat lain kuin lain läpi.
Lopetetaan alkoholivero, kaikille kiinteä alkoholinkäyttömaksu, viinat verottomaksi ja tarjolle kaikkiin perustettaviin viinaoperaattori firmoihin...
jos asentaa jonkun mittarin kehoonsa niin sitten maksu käytönmukaan.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 19.01.2017, 20:57:18
Lopetetaan alkoholivero ja kaikille kiinteä alkoholinkäyttömaksu ja viinat verottomaksi..
jos asentaa jonkun mittarin kehoonsa niin sitten maksu käytönmukaan.
Sopii mainiosti. Kulutus 0% ;D
Quote from: Hohtava Mamma on 19.01.2017, 20:50:59
Quote from: Golimar on 19.01.2017, 20:45:14
Suitsait tein tuollaisen laskelman.
Miten laskit Golimar, että ajat 50% yksityisteitä? Missä kulkee raja kaupungin/kunnan omistaman tieverkon ja Waltion tieverkon raja? Onko muut kuin kadut ja kujat kunnan tieverkkoa?
Joidenkin teiden varsilla näkee sellaisia pieniä kylttejä joissa kerrotaan ylläpitäjä.
Quote from: Hohtava Mamma on 19.01.2017, 20:50:59
Quote from: Golimar on 19.01.2017, 20:45:14
Suitsait tein tuollaisen laskelman.
Missä kulkee raja kaupungin/kunnan omistaman tieverkon ja Waltion tieverkon raja? Onko muut kuin kadut ja kujat kunnan tieverkkoa?
Nää pitää vaan tietää ;D
Mutta taitaa olla merkityksetön asia tämä.
Eiköhän se kuntakin pikimmiten ala veloittaa, heti kun järjestelmä pystyssä joten suoraan voisi sen sata laittaa jollei yksityistietä ajele. Tai helsingissä kaksisataa.
Quote from: porrasaa on 19.01.2017, 20:19:35
QuoteToimitusjohtaja Sampo Hietanen Maas Finlandista haluaa yhdistää joukkoliikenteen, taksit ja autoilun.
http://www.hs.fi/talous/art-2000002884895.html
Suomen seuraavasta Nokiasta tai näin väitetään. Isot rahat jo liikkuu:
Quote"Liikennettä palveluna" tarjoava suomalaisyritys MaaS Finland Oy on kerännyt ensimmäisellä rahoituskierroksellaan yhteensä 2,2 miljoonaa euroa pääomaa yksityisiltä sijoittajilta sekä Tekesiltä, yhtiö kertoo tiedotteessaan tiistaina. ..
Kansainvälinen halukkuus sijoittaa MaaSiin yllätti Hietasen, tiedote kertoo. Tarjokkaita oli enemmän kuin osakkeita tarjolla.
"Tällä rahoituksella haluamme tehdä tuotteen kuntoon ja näyttää kolmessa eri maassa, että on mahdollista tehdä liikkumisen palvelupaketteja ja että ihmiset haluavat ostaa niitä", Hietanen sanoo. ..
Toinen rahoituskierros käynnistyy syksyllä. Silloin yritys pyrkii keräämään satojen miljoonien sijoitukset.
"Maailmalle meneminen vaatii paljon suurempia pääomia. Meillä on hyvät omistajat, jotka voivat auttaa meitä eteenpäin."
MaaS Finlandin suurimmat yksittäiset omistajat ovat kansainvälinen maa-, raide ja matkustuspalveluita tarjoava Transdev sekä turkkilainen autoteollisuussuku Karsan Otomotiv Sanayii and Ticaret AS noin 20 prosentin osuuksilla. Sampo Hietanen omistaa yrityksestä noin kymmenen prosenttia. ..
-Suomalaisfirma keräsi 2,2 milj. € - "Seuraava Nokia" haluaa "mullistaa maailman liikennemarkkinat" (http://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaisfirma-kerasi-2-2-milj-seuraava-nokia-haluaa-mullistaa-maailman-liikennemarkkinat-6301736) (Talouselämä, 9.2.2016)
Hieman Bernerin tämän päiväinen esitys haiskahtaa siltä, että yksityisautoilusta yritetään tehdä monelle kannattamatonta (eikä ihan vaivihkaan) ja tämän kaltaisista liikkumispalveluista sen kustannuksella houkuttelevampia eli sitä VTT:nkin tutkimaa kiertotaloutta edistäen. Itse vaihdan kyllä tarvittaessa pyörään. Ennenkin ajellut. Töitten vastaanottamisesta se kyllä tekee vaikeampaa, silloin kun päätyöstä joutaisi.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 19.01.2017, 20:18:08
Mahtaakos tälläisten laitteiden myynti räjähtää, jo ihan kiusanteko ja tietenkin oman hyödyn vuoksi, jos tää hullutus menee läpi ja valitsee sen seurantaperusteisen maksun.
gps gsm jammer.
Poliisi voi tietty valvoa näitä oman työnsä ohessa. Jokaisesta autosta luetaan rekisterikilpi ja automaattisesti lähetetään järjestelmään kysely, missä tämän auton pitäisi olla juuri tällä hetkellä. Jos järjestelmän antama vastaus heittää vaikkapa yli sata metriä, niin poliisiauton tietokone hälyttää (tähän asti kaikki siis tapahtuu ilman että poliisien pitää sormea ojentaa), ja sitten poliisi pistää värivalot päälle ja sitten kysytään kuskilta että mikä meininki.
Quote from: ämpee on 19.01.2017, 20:50:56
Quote from: Sami Savio on 19.01.2017, 15:35:16
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:27:58
Otetaanko Perussuomalaisten kanta jotenkin hallituksessa huomioon - ettehän ole valmiita missään olosuhteissa lähtemään hallituksesta?
Jos hallituksessa ei päästä jostain asiasta yksimielisyyteen, se ei etene. Täytyy muistaa, että keskustalla ja kokoomuksella on yhteensä 86 kansanedustajaa, mikä ei vielä riitä lakien hyväksymiseen eduskunnassa.
Onko asia käsitettävä niin ettei oppositio saa laisinkaan äänestää ?
Mikäli ei, niin nyt asian tiimoilla juhliva punavirhemedia antaa kyllä ymmärtää, että hallituksen enemmistö ja oppositio yhdessa laittavat lain kuin lain läpi.
Teoriassa mahdollista, mutta käytännössä ei. Hallitus ei anna esitystä, jos hallituspuolueet eivät ole sen takana. Asia on juuri niin kuin Sami tuossa vähän ylempänä sanoi - muutoksia ei tehdä, ellei yksimielisyyttä löydy.
Quote from: Oami on 19.01.2017, 21:03:53
Quote from: valtakunnanpärkhele on 19.01.2017, 20:18:08
Mahtaakos tälläisten laitteiden myynti räjähtää, jo ihan kiusanteko ja tietenkin oman hyödyn vuoksi, jos tää hullutus menee läpi ja valitsee sen seurantaperusteisen maksun.
gps gsm jammer.
Poliisi voi tietty valvoa näitä oman työnsä ohessa. Jokaisesta autosta luetaan rekisterikilpi ja automaattisesti lähetetään järjestelmään kysely, missä tämän auton pitäisi olla juuri tällä hetkellä. Jos järjestelmän antama vastaus heittää vaikkapa yli sata metriä, niin poliisiauton tietokone hälyttää (tähän asti kaikki siis tapahtuu ilman että poliisien pitää sormea ojentaa), ja sitten poliisi pistää värivalot päälle ja sitten kysytään kuskilta että mikä meininki.
Mutta Berner just sano, että ei meitä valvota noilla laitteilla. :( Jos tässä nyt ei voi
Keskustalaisen juuri Suomen kansalaisuuden saaneen
sveitsiläisen kermapersemiljonäärin sanaan luottaa niin mihin sitten ;)
Mutta missä on Berner!?
Meillä on liikenteessä kaksi autoa. Toisesta maksettu tonni, toisesta tuhat ja sata. Toinen täyttää tänä vuonna 21 ja toinen 23. Ei mitään ökymeininkiä siis. Vuodessa kertyy yhteensä noin 50000 kilometriä. Maaseudulla kaikki on kaukana. Trafin laskuri näyttää vuotuisiksi lisäkustannuksiksi kahden auton osalta yhteensä noin 500 euroa. Venevero ja moottoripyörävero tähän vielä päälle, niin johan on maksamista. Ja kun tulopuolelta leikataan työmarkkinatuesta, niin mistähän tässä alkaisi säästää. Ja kun työtä - mitä hautausmaan lakaisua sitten tarjoavatkin - on otettava vaikka toiselta puolelta maata, niin sinne ajellaan.
Taidan äänestää seuraavissa vaaleissa kommareita... no, ehkä nyt ei vielä sentään.
Berner itse ei ole paikalla, mutta hänen esityksensä jäpittää edelleen tavallisen autoilijan edessä uhkaavana ja caruna monumenttinä.
Autoveron poistamisen puolesta kampanjoinut lakimies Petteri Snell kertoo oman näkemyksensä tämänhetkisestä tilanteesta lähinnä autokaupan kannalta.
http://www.hs.fi/autot/art-2000005051961.html (19.1.2017)
QuoteVuosikymmeniä autoveron poistamiseksi työskennellyt juristi tyrmää Bernerin toiminnan – "Autokaupan kannalta tilanne on hirveä"
Lakimies Petteri Snell on taistellut vuosikausia autoveron poistamiseksi. Bernerin suunnitelmia hän kuitenkin kritisoi kovin sanoin. "Nyt Berner on jostain syystä innostunut tästä asiasta, ja luulen, että muut ministerit ovat haavit auki."
Lakimies Petteri Snell on saanut tänään kymmeniä puheluita.
"Ihmiset kysyvät, että Snell, kannattaako se auto nyt ostaa."
Kyse on siitä, että liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) kertoi aamupäivällä, että ministeriö ehdottaa autoveron poistamista.
Petteri Snell on kamppaillut vuosikymmeniä autoveroasioiden parissa lähinnä sen puolesta, että vero poistettaisiin. Viime vuonna Snell arvioi HS:n haastattelussa, että autovero voisi poistua joskus 2060-luvulla. Lue laaja haastattelu tästä. (http://www.hs.fi/autot/art-2000002895328.html)
Viime vuonna julkaistulla videolla Snell selittää, miksi autoveron poisto on ollut Suomelle niin vaikeaa.
Snell suhtautuu autoveron mahdolliseen poistoon siis erittäin positiivisesti. Mutta se, miten ministeri Berner nyt hoitaa asiaa, siitä Snellillä ei ole hyvää sanottavaa.
"Tässä on helvetillisiä ongelmia. Liikenneministeri pysäyttää tässä autokaupan. On käynyt 'moka', että tässä ei ehkä ministeriöt ole keskenään keskustelleet tai varoittaneet autokauppaa. En tiedä, kuka tätä hommaa ohjailee, mutta tulee mieleen, että onko vintin ovet jääneet auki. Että onko kaikki ihan kotona."
Ongelma on siinä, että ihmiset ovat nyt epävarmoja.
Poistuuko autovero? Jos poistuu, koska se poistuu? Ensi vuonna? Vuonna 2020? Kerralla vai asteittain?
Snell sanoo, että jos autovero poistetaan, se tulisi tehdä yllättäen.
"Niin kuin silloin, kun devalvoitiin. Että aamulla kun heräät, niin tilanne on tämä. Siinä osa voittaa ja osa häviää, mutta se on sitten tehty, ja niillä mennään."
Nyt auton osto on riskipeliä, sillä sen arvo saattaa alentua – autoveron poiston ajankohdasta riippuen – tuhansia tai kymmeniätuhansia euroja sormen napsautuksella.
Jos esimerkiksi nyt menee ja ostaa BMW 528 -mallisen auton 67 355 eurolla ja autovero poistuu huomenna, auton arvosta häviää noin vain 18 095 euroa.
Päätöksiä autoveron kohtalosta on tarkoitus tehdä huhtikuussa kehysriihessä.
Tämä tarkoittaa pahimmillaan sitä, että juuri kukaan ei osta ennen huhtikuuta autoa, koska ei tiedä, mitä autoveron suhteen tapahtuu.
"Autokaupan kannalta tilanne on hirveä, siis aivan mahdoton", Snell sanoo.
Se Snellin mainitsema Bernerin "moka" on siis se, että hän tiedotti, että jossain vaiheessa tehdään jotain.
Autokaupan ja auton ostajan kannalta päätöksen olisi pitänyt tulla välittömästi.
Autotuojat ry:n toimitusjohtaja Tero Kallio vaatii niin ikään päätöksiä.
"Päätös suuntaan tai toiseen on saatava mahdollisimman nopeasti. Ei tässä ole aikaa odottaa yli kolmea kuukautta kehysriiheen. Oli valo sitten punainen tai vihreä, autoveron suhteen päätös on saatava mahdollisimman pian", Kallio sanoo.
Jos autokauppaa halutaan pitää hengissä siihen asti kunnes autovero mahdollisesti poistuu, se vaatisi jonkin sortin toimia.
"Berner kertoi aamulla, että hallituksen energia- ja ilmastostrategiassa olevaa sadan miljoonan euron sähkö- ja kaasuautojen tukea voisi mahdollisesti aikaistaa, ja esimerkiksi sitä kautta autokauppaa voisi tekohengittää tänä vuonna", Kallio sanoo.
Hän kuitenkin muistuttaa, että kyseessä on kuitenkin vasta liikenne- ja viestintäministeriön selvitys.
"Tästä on pitkä matka siihen, että hallitus poistaa autoveron", Kallio sanoo.
Petteri Snell on varma, että autovero kyllä poistuu.
"Totta kai se poistuu. Mutta poistuuko se tänä vuonna, ensi vuonna, tällä vaalikaudella vai milloin? Sitähän lasketaan nyt jo vuosittain, mutta kun siitä (autoveron vuosittaisesta kevennyksestä) päätettiin, ilmoitettiin, että missään nimessä se ei kokonaan poistu. Nyt Berner on jostain syystä innostunut tästä asiasta, ja luulen, että muut ministerit ovat haavit auki", Snell sanoo.
Jos nyt menee autokaupoille, voisi Snellin mukaan ehkä yrittää sopia erillisiä sopimuksia kaupan kanssa. Että jos se autovero poistuu, onko mahdollisuuksia jonkin sortin kompensaatioihin.
"Mutta ne ovat mahdottoman monimutkaisia ja vaikeita sitten ne sopimukset."
Snellillä on olo, kuin teatterissa olisi, hän sanoo.
"Tässä sitä istuu neljännellä rivillä katsomossa ja odottaa, mitä seuraavassa näytöksessä tapahtuu."
Onkos joku laskenut mikä tämän autokannan omaisuusarvon alenema on? 10-20 miljardia euroa MAKSETTUJA pelimerkkejä pois auton omistajilta taivaan tuuliin on melkoinen lovi moneen lompakkoon? Suurin osa autoista kuitenkin ostettu lainalla tai muulla rahoituksella, joten vaikutus vielä dramaattisempi henkilökohtaiseen talouteen. Järjetön tilanne.
Mitä ihmettä trafin laskurissa tekee laskennallinen autovero vanhoille autoille, kun se on mukana vain nykymallissa mutta jätetty pois ehdotetuista aika- ja km-perusteisista malleista. Ei kai valtio palauta sitä jo maksettua autoveroa, joten sen pitäisi olla ihan saman suuruisena mukana kaikissa malleissa.
Jotenkin tuli mieleen tämä vanha Carl Barksin sarjakuva.
Quote from: Haplotaxida on 19.01.2017, 21:02:01
Hieman Bernerin tämän päiväinen esitys haiskahtaa siltä, että yksityisautoilusta yritetään tehdä kannattamatonta (eikä ihan vaivihkaan)
Sosialismissa ei jokaisen tarvitse omistaa, kunhan jokainen maksaa ;D
Kun pohtii että kunnissa kuntien tiet on kyllä kunnossa, niin mitä valtio on möhlännyt sitten jos ja kun jotkut kuntien väliset ei ole.
Joitain vuosia sittenhän oli monessakin paikkaa ikäviä uria, näin esimerkiksi, ihan keskustoissakin vaan nykyisin paremmat materiaalit käytössä ollut tai useammin laitettu teitä.
Autovero on tässä nyt pähkinöitä, liikenneverkon ryöstäminen on se juttu jolla onnistutaan pilaamaan aivan kaikki.
A-studiossa piti olla Berner, mutta ei tullut paikalle.
Tilalla kepun kansanedustaja Kurvinen, joka puhuu kovalla äänellä ja lujaa ja muiden päälle, että kyseessä on selvitys joka on pohjana hallitustyölle. Puolustaa Berneriä ja kertoi, että jotain valtiovarainministeriön budjettijannua on konsultoitu, mutta valtiovarainministeriön vero-osasto ei ole ollut mukana valmistelussa. Meni myös tunnustamaan, että myös hän, hallituspuoluekepulainen sai peräti tänään Bernerin selvityksen käteensä.
Tosi kiva kun on asiantuntijoita paikalla, tosi kiva. #kivapuhe.
Paikalla myös Maas Globalin, eli yksityisen mobility as a service -firman edustaja, jota on kyllä selvityksen eri vaiheissa konsultoitu.
Eli yksityisten firmojen esitys.
Tosi kiva kun lainsäädäntävaltaa jaetaan yrityksille #kivapuhe.
-i-
Quote from: Mok on 19.01.2017, 21:16:02
Mitä ihmettä trafin laskurissa tekee laskennallinen autovero vanhoille autoille, kun se on mukana vain nykymallissa mutta jätetty pois ehdotetuista aika- ja km-perusteisista malleista. Ei kai valtio palauta sitä jo maksettua autoveroa, joten sen pitäisi olla ihan saman suuruisena mukana kaikissa malleissa.
Se on siinä harhaan johtamisen vuoksi.
Tuulipuvut laittaa auton oletetun arvon, niin siihen tulee keskimäärin jotain 200-1000€ väliä jäännösautoveroa.
Laittakaa 0 siihen, niin näkee todellisen eron kuinka paljon kallistuu auton käyttö.
Mitään ei todellakaan palautettaisi. Tuota jäännösarvoa ei voi muuttaa rahaksi tai se ei ole syötävää. Sen sijaan uudet tienkäyttömaksut joutuisit maksamaan.
Jos haluaa vertailla autoveron poistumista, niin taulukkoon pitäis laittaa vanhan auton ja uuden auton tiedot jotta voi verrata kuinka paljon autoveronpoisto vaikuttaa hintaan ja käyttömaksut muuttuu.
Mielestäni esim. alennusmyynnississä on säännöt kuinka hinnat, alet ja prosentit täytyy ilmottaa. Trafi yrittää viilata linssiin ja saada korotuksen näyttämään pienemmältä. Saisivat hävetä.
Quote from: Matias Turkkila on 19.01.2017, 21:04:49
Quote from: ämpee on 19.01.2017, 20:50:56
Quote from: Sami Savio on 19.01.2017, 15:35:16
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.01.2017, 15:27:58
Otetaanko Perussuomalaisten kanta jotenkin hallituksessa huomioon - ettehän ole valmiita missään olosuhteissa lähtemään hallituksesta?
Jos hallituksessa ei päästä jostain asiasta yksimielisyyteen, se ei etene. Täytyy muistaa, että keskustalla ja kokoomuksella on yhteensä 86 kansanedustajaa, mikä ei vielä riitä lakien hyväksymiseen eduskunnassa.
Onko asia käsitettävä niin ettei oppositio saa laisinkaan äänestää ?
Mikäli ei, niin nyt asian tiimoilla juhliva punavirhemedia antaa kyllä ymmärtää, että hallituksen enemmistö ja oppositio yhdessa laittavat lain kuin lain läpi.
Teoriassa mahdollista, mutta käytännössä ei. Hallitus ei anna esitystä, jos hallituspuolueet eivät ole sen takana. Asia on juuri niin kuin Sami tuossa vähän ylempänä sanoi - muutoksia ei tehdä, ellei yksimielisyyttä löydy.
Se voi vielä löytyä, kunhan pomosi ehtii
harj puuttumaan asiaan.
Autoliiton Pasi Nieminen putsasi juuri pöydän, laittoi jauhot suuhun kepulille!
Quote from: Alaric on 19.01.2017, 21:12:25
Autoveron poistamisen puolesta kampanjoinut lakimies Petteri Snell kertoo oman näkemyksensä tämänhetkisestä tilanteesta lähinnä autokaupan kannalta.
http://www.hs.fi/autot/art-2000005051961.html (19.1.2017)
QuoteVuosikymmeniä autoveron poistamiseksi työskennellyt juristi tyrmää Bernerin toiminnan – "Autokaupan kannalta tilanne on hirveä"
***
Poistuuko autovero? Jos poistuu, koska se poistuu? Ensi vuonna? Vuonna 2020? Kerralla vai asteittain?
Snell sanoo, että jos autovero poistetaan, se tulisi tehdä yllättäen.
"Niin kuin silloin, kun devalvoitiin. Että aamulla kun heräät, niin tilanne on tämä. Siinä osa voittaa ja osa häviää, mutta se on sitten tehty, ja niillä mennään."
Nyt auton osto on riskipeliä, sillä sen arvo saattaa alentua – autoveron poiston ajankohdasta riippuen – tuhansia tai kymmeniätuhansia euroja sormen napsautuksella.
Jos esimerkiksi nyt menee ja ostaa BMW 528 -mallisen auton 67 355 eurolla ja autovero poistuu huomenna, auton arvosta häviää noin vain 18 095 euroa.
Päätöksiä autoveron kohtalosta on tarkoitus tehdä huhtikuussa kehysriihessä.
Tämä tarkoittaa pahimmillaan sitä, että juuri kukaan ei osta ennen huhtikuuta autoa, koska ei tiedä, mitä autoveron suhteen tapahtuu.
***
Tätäpä ihmettelin itsekin, kun päivällä YLEn uutisia luin, joissa esiteltiin kuinka edullinen diili olisi varsinkin köyhälle autoilevalle toimittajalle.
Ihan kuin ne kaikki edellisetkin, mukaan lukien "väliaikaiset ja tilapäiset".
EDIT: Pitää vielä muistuttaa, että hankintahintaan tuupattu autovero vuonna 1953 oli sekin "tilapäinen ja ylimääräinen".
Kohta saadaan ostaa appseja liikkumiseen, matopeli mainittu :facepalm:
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.01.2017, 20:49:43
Quote from: Archaeopteryx on 19.01.2017, 18:52:00
Ihmetyttää, että tuota eu-päästömittausta kehdataan edelleen pitää laskentaperusteena, vaikka peräkylän mummokin ymmärtää, ettei sillä ole mitään merkitystä todellisen kulutuksen kanssa. Vai onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi Mercedes Benz GLC Coupé 350 e 4MATIC (lataushybridi) kuluttaa käytännön elämässä yhdistettyä kaupunki- ja maantiekulutusta 2,5-2,7 litraa/100 km (CO2 59-64 g/km)? Nelivetoisen auton omapaino on 2040 kg ja akustolla voi ajaa maksimissaan 34 kilometriä, jonka jälkeen 2-litrainen bensakone hoitaa sekä akun latauksen, että liikkumisen. Vastaava bensamalli kuluttaa (kevyempänä, ilman hybridijärjestelmän latausta) valmistajan mukaan 6,9-7,3 l/100 km. Todellinen kulutus kertaa 1,xx. Hybridimersu kuuluisi melkein halvimpaan käyttömaksuluokkaan (toki näkyy jo nytkin ajoneuvoveron perusosassa).
Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.
Minusta tuo CO2 päästö on sama kuin auton kulutus. Jos moottori on kunnossa niin eiköhän se polttoaineessa oleva hiili hiilidioksidiksi muutu.
Ei se ole. Teoriassa toki on, mutta ei käytännössä. CO2-päästöt pitää aina mitata. Mittauksissa voi huijata ja huijataankin jo nyt. Polttoaineen kulutuksessa ei voi huijata. Tai se ei ainakaan auta mitään. Jokainen tippa polttoainetta tai jokainen kilowatti sähköauton akkuun pitää silti oikeasti ostaa vaikka huijattaisiin miten.
Tässä mielessä on järjetöntä mitata energian kulutusta toisarvoisella mittarilla kun suora mittari olisi yksinkertaisempi ja sitä ei voi edes huijata.
Quote from: jka on 19.01.2017, 21:44:26
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.01.2017, 20:49:43
Quote from: Archaeopteryx on 19.01.2017, 18:52:00
Ihmetyttää, että tuota eu-päästömittausta kehdataan edelleen pitää laskentaperusteena, vaikka peräkylän mummokin ymmärtää, ettei sillä ole mitään merkitystä todellisen kulutuksen kanssa. Vai onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi Mercedes Benz GLC Coupé 350 e 4MATIC (lataushybridi) kuluttaa käytännön elämässä yhdistettyä kaupunki- ja maantiekulutusta 2,5-2,7 litraa/100 km (CO2 59-64 g/km)? Nelivetoisen auton omapaino on 2040 kg ja akustolla voi ajaa maksimissaan 34 kilometriä, jonka jälkeen 2-litrainen bensakone hoitaa sekä akun latauksen, että liikkumisen. Vastaava bensamalli kuluttaa (kevyempänä, ilman hybridijärjestelmän latausta) valmistajan mukaan 6,9-7,3 l/100 km. Todellinen kulutus kertaa 1,xx. Hybridimersu kuuluisi melkein halvimpaan käyttömaksuluokkaan (toki näkyy jo nytkin ajoneuvoveron perusosassa).
Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.
Minusta tuo CO2 päästö on sama kuin auton kulutus. Jos moottori on kunnossa niin eiköhän se polttoaineessa oleva hiili hiilidioksidiksi muutu.
Ei se ole. Teoriassa toki on, mutta ei käytännössä. CO2-päästöt pitää aina mitata. Mittauksissa voi huijata ja huijataankin jo nyt. Polttoaineen kulutuksessa ei voi huijata. Tai se ei ainakaan auta mitään. Jokainen tippa polttoainetta tai jokainen kilowatti sähköauton akkuun pitää silti oikeasti ostaa vaikka huijattaisiin miten.
Tässä mielessä on järjetöntä mitata energian kulutusta toisarvoisella mittarilla kun suora mittari olisi yksinkertaisempi ja sitä ei voi edes huijata.
Nehän näitä "vihreitä" arvoja nyt esille tuo. Jo useita vuosia tapahtunut tämä. Eli saastuttamista tukkivat tuomalla entistä hyvin paljon saastuttavammat diisselit bensakoneitten tilalle jne.
Kun nämä pakokaasumittaukset tuli mikä vuosi sitten olikaan, kyllä harmitti säädellä takaisin jotta auto toimii ekan mittauksen jälkeen. Eli ensin mitattiin ja sitten laitettiin mittauksiin sopivaksi ja sitten takaisin, maksaa toki ilosta sai, siitä mittauksesta.
Ketjukin aloitettu jo jokunen vuosi sitten. Kuka viitsisi, voisi katsella miten samat toimittajat (tai eri palstojen keskustelijat) puoluekannan mukaan nyt kehuu samoja ehdotuksia joita silloin haukkuivat.
QuoteLiikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua
« : 08.09.2011, 12:13:16
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.01.2017, 20:49:43
Minusta tuo CO2 päästö on sama kuin auton kulutus. Jos moottori on kunnossa niin eiköhän se polttoaineessa oleva hiili hiilidioksidiksi muutu.
Ei se ole. Teoriassa toki on, mutta ei käytännössä. CO2-päästöt pitää aina mitata. Mittauksissa voi huijata ja huijataankin jo nyt. Polttoaineen kulutuksessa ei voi huijata. Tai se ei ainakaan auta mitään. Jokainen tippa polttoainetta tai jokainen kilowatti sähköauton akkuun pitää silti oikeasti ostaa vaikka huijattaisiin miten.
Tässä mielessä on järjetöntä mitata energian kulutusta toisarvoisella mittarilla kun suora mittari olisi yksinkertaisempi ja sitä ei voi edes huijata.
Tarkasti ottaen tuo CO2 päästö taitaa olla pienempi kuin polttoaineen kulutuksesta laskettu sillä osa polttoaineen hiilestä ei pala täydellisesti CO2:ksi vaan esiintyy muina yhdisteinä kuten häkänä.
Oli miten oli mutta koko päästövero on vain lisärasite autoilijoille kun sitä polttoaineveroa ei iletä pitää pilvissä vaikka se olisi juuri oikea tapa verottaa päästöistä.
[/quote]
No ei takuulla tule mitään häkää! Jos tuleekin, niin se reagoi hapen kanssa toooosi vikkelään eli muuttuu heti hiilidioksidiksi.
Quote from: Haplotaxida on 19.01.2017, 21:02:01
Quote from: porrasaa on 19.01.2017, 20:19:35
QuoteToimitusjohtaja Sampo Hietanen Maas Finlandista haluaa yhdistää joukkoliikenteen, taksit ja autoilun.
http://www.hs.fi/talous/art-2000002884895.html
Suomen seuraavasta Nokiasta tai näin väitetään. Isot rahat jo liikkuu:
Quote"Liikennettä palveluna" tarjoava suomalaisyritys MaaS Finland Oy on kerännyt ensimmäisellä rahoituskierroksellaan yhteensä 2,2 miljoonaa euroa pääomaa yksityisiltä sijoittajilta sekä Tekesiltä, yhtiö kertoo tiedotteessaan tiistaina. ..
Kansainvälinen halukkuus sijoittaa MaaSiin yllätti Hietasen, tiedote kertoo. Tarjokkaita oli enemmän kuin osakkeita tarjolla.
"Tällä rahoituksella haluamme tehdä tuotteen kuntoon ja näyttää kolmessa eri maassa, että on mahdollista tehdä liikkumisen palvelupaketteja ja että ihmiset haluavat ostaa niitä", Hietanen sanoo. ..
Toinen rahoituskierros käynnistyy syksyllä. Silloin yritys pyrkii keräämään satojen miljoonien sijoitukset.
"Maailmalle meneminen vaatii paljon suurempia pääomia. Meillä on hyvät omistajat, jotka voivat auttaa meitä eteenpäin."
MaaS Finlandin suurimmat yksittäiset omistajat ovat kansainvälinen maa-, raide ja matkustuspalveluita tarjoava Transdev sekä turkkilainen autoteollisuussuku Karsan Otomotiv Sanayii and Ticaret AS noin 20 prosentin osuuksilla. Sampo Hietanen omistaa yrityksestä noin kymmenen prosenttia. ..
-Suomalaisfirma keräsi 2,2 milj. € - "Seuraava Nokia" haluaa "mullistaa maailman liikennemarkkinat" (http://www.talouselama.fi/uutiset/suomalaisfirma-kerasi-2-2-milj-seuraava-nokia-haluaa-mullistaa-maailman-liikennemarkkinat-6301736) (Talouselämä, 9.2.2016)
Hieman Bernerin tämän päiväinen esitys haiskahtaa siltä, että yksityisautoilusta yritetään tehdä monelle kannattamatonta (eikä ihan vaivihkaan) ja tämän kaltaisista liikkumispalveluista sen kustannuksella houkuttelevampia eli sitä VTT:nkin tutkimaa kiertotaloutta edistäen. Itse vaihdan kyllä tarvittaessa pyörään. Ennenkin ajellut. Töitten vastaanottamisesta se kyllä tekee vaikeampaa, silloin kun päätyöstä joutaisi.
Quotehttp://www.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/maas-global-oy/taloustiedot/1139841
Sampo Tapani Hietanen toimitusjohtaja
Vesa-Pekka Juhani Silaskivi puheenjohtaja
Antti Eemeli Korsisaari varsinainen jäsen
Klod Nahum varsinainen jäsen
Madis Sassiad varsinainen jäsen
Petri Mikael Aarnio varsinainen jäsen
Kytkösfirmat:
Sampo Tapani Hietanen toimitusjohtaja
0 kpl
Vesa-Pekka Juhani Silaskivi puheenjohtaja
12 kpl http://www.yritystele.fi/haku/yritykset/%22Vesa-Pekka+Juhani+Silaskivi%22
Antti Eemeli Korsisaari varsinainen jäsen
13kpl http://www.yritystele.fi/haku/yritykset/%22Antti+Eemeli+Korsisaari%22
Klod Nahum varsinainen jäsen
0kpl
Madis Sassiad varsinainen jäsen
1kpl http://www.yritystele.fi/haku/yritykset/%22Madis%20Sassiad%22
Petri Mikael Aarnio varsinainen jäsen
3kpl http://www.yritystele.fi/haku/yritykset/%22Petri%20Mikael%20Aarnio%22
Quote from: törö on 19.01.2017, 18:15:54
QuoteOrpo ihmettelee, miten yhtiöittäminen toisi lisärahaa: "En näe tässä selvityksessä sitä logiikkaa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823461_uu.shtml?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823461_uu.shtml?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter)
Orpo sanoo nätisti että saatanan tyhmä idea. Ei sitä nyt suoraan sovi sanoa
Polttoaineiden ominaispäästökertoimella ota kulutus kerro se 26:lla, saat hiilidioksidilukeman per km. Tai ota vuosittaisen veron pohjana oleva autonvalmistajan ilmoittama CO2 luku, jaa se 26:lla ja saat valmistajan ilmoittaman keskikulutuksen. Ei oikein väliä onko se diisseli vai bensiini. Laskukaavan pitäisi päteä molemmissa.
Siten meillä on periaatteessa jo kulutukseen perustuva vero, mitä isompi kulutus sitä isompi laskennallinen CO2 "päästö" ja sitä korkeampi vero.
Berner kiukuttelee kritiikistä. Saapa nähdä onko Sipilä yhtä pahasti Bernerin pauloissa niin kuin poliisipäällikkö Anneli Auerin pauloissa. Ainakin edellisissä mokissa Sipilä on rientänyt Bernerin tueksi täysin käsittämättömällä tavalla:
Ministeri Berner perui osallistumisensa Ylen suoraan lähetykseen
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005052784.html
Berner tulistui tv-keskustelussa: "Hallitus päättää onko liikenne-esitykseni surkea"
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005052546.html
Eräs aiempi esimerkki:
Eduskunta aloitti Finavia-kohun käsittelyn - Berner pakoili ja Sipilä vaikeni
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091322307249_uu.shtml
Pääministeri Sipilä: Bernerillä on täysi tukeni Finavian johdannaissotkussa
http://yle.fi/uutiset/3-9162291
Sipilä kypsyi jossitteluun Bernerin kohtalolla: "Mitä jos Yle loppuu ja Maikkari loppuu, mitä sitten"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sipila-kypsyi-jossitteluun-bernerin-kohtalolla-mita-jos-yle-loppuu-ja-maikkari-loppuu-mita-sitten/6071714
Finavia-kiistassa ihmetyttävät sekä Bernerin että Sipilän motiivit
http://www.ilkka.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/finavia-kiistassa-ihmetytt%C3%A4v%C3%A4t-sek%C3%A4-bernerin-ett%C3%A4-sipil%C3%A4n-motiivit-1.2125457
Quote from: JoKaGO on 19.01.2017, 21:58:53
No ei takuulla tule mitään häkää! Jos tuleekin, niin se reagoi hapen kanssa toooosi vikkelään eli muuttuu heti hiilidioksidiksi.
Kemiasta en kovin paljoa ymmärrä, mutta jäin tuota häkäjuttua ihmettelemään. Jos kerran häkä eli hiilimonoksidi reagoi heti hapen kanssa ja muuttuu hiilidioksidiksi, joka ei ihmiselle kovinkaan vaarallista ole, niin mistä sitten oikein tulee häkämyrkytys?
https://fi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4k%C3%A4myrkytys
Jos huoneilmassa on häkää niin se on vaarallinen tilanne. Mutta miten huoneilmassa voi olla häkää, jos häkä reagoi hapen (jota huoneilmassa aivan varmasti on) kanssa toooooooosi vikkelään?
Maalaispoika ajattelee maalaisjärjellä ja kysyy.
Tällä hetkellä autoilijoilta kerätään veroja polttoaineverolla, käyttöverolla ja mitä näitä nyt onkaan. Yhteispotti on reilu 8miljardia, josta tieverkon kunnossapitoon laitetaan noin 1,5miljardia. Suurin osa verotuloista menee muualle kuin tieverkkoon. Ainakin poliisin ja opettajien palkoihin ja puolustusvoimille. Olenko ymmärtänyt oikein?
Rahat ei riitä tieverkon kunnossapitoon, eikä ihme tuolla meiningillä.
Miksei autoilijoilta kerättyjä verotuloja voida kohdentaa prosentuaalisesti enemmän tieverkkoon, jonne se kuuluisikin ja kerätä poliisille, opettajille ja puolustusvoimille verotuloja muualta?
Olenko mä nyt ymmärtänyt kaiken oikein?
Quote from: Kemolitor on 19.01.2017, 22:08:46
Quote from: JoKaGO on 19.01.2017, 21:58:53
No ei takuulla tule mitään häkää! Jos tuleekin, niin se reagoi hapen kanssa toooosi vikkelään eli muuttuu heti hiilidioksidiksi.
Kemiasta en kovin paljoa ymmärrä, mutta jäin tuota häkäjuttua ihmettelemään. Jos kerran häkä eli hiilimonoksidi reagoi heti hapen kanssa ja muuttuu hiilidioksidiksi, joka ei ihmiselle kovinkaan vaarallista ole, niin mistä sitten oikein tulee häkämyrkytys?
https://fi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4k%C3%A4myrkytys
Jos huoneilmassa on häkää niin se on vaarallinen tilanne. Mutta miten huoneilmassa voi olla häkää, jos häkä reagoi hapen (jota huoneilmassa aivan varmasti on) kanssa toooooooosi vikkelään?
Ehkä moottorin palotilassa ja pakosarjassa on sen verran lämpimämpää, että reaktio tapahtuu paremmin 8)
No kuitenkin, lopulta se häkä muuttuu hiilidioksidiksi ilmakehässä, mikäli se sieltä pakoputkesta putkahtaisi ulos.
Tieyhtiön perusteluina esitetyt seikat kuten liikenteen "palveluistuminen" ja tiestön korjausvelka ovat minusta tämän keskustelun kuluessa paljastuneet näennäisperusteluiksi. Hanketta tukevissa puheenvuoroissa näyttää olevan kyse kulissin rakentamisesta todellisten vaikuttimien jäädessä kuulijoiden arvailujen varaan. Kuin caruna kruununa tälle hämäräperäisyydelle oli se, ettei Berner edes uskaltanut tulla lähetykseen puolustamaan esitystään. Mitä se kertoo koko hankkeesta?
Quote from: Unlucky Luke on 19.01.2017, 22:15:45
Tieyhtiön perusteluina esitetyt seikat kuten liikenteen "palveluistuminen" ja tiestön korjausvelka ovat minusta tämän keskustelun kuluessa paljastuneet näennäisperusteluiksi. Hanketta tukevissa puheenvuoroissa näyttää olevan kyse kulissin rakentamisesta todellisten vaikuttimien jäädessä kuulijoiden arvailujen varaan. Kuin caruna kruununa tälle hämäräperäisyydelle oli se, ettei Berner edes uskaltanut tulla lähetykseen puolustamaan esitystään. Mitä se kertoo koko hankkeesta?
Niinpä!
Quote from: Lasse Nortunen on 19.01.2017, 22:11:32
Maalaispoika ajattelee maalaisjärjellä ja kysyy.
Tällä hetkellä autoilijoilta kerätään veroja polttoaineverolla, käyttöverolla ja mitä näitä nyt onkaan. Yhteispotti on reilu 8miljardia, josta tieverkon kunnossapitoon laitetaan noin 1,5miljardia. Suurin osa verotuloista menee muualle kuin tieverkkoon. Ainakin poliisin ja opettajien palkoihin ja puolustusvoimille. Olenko ymmärtänyt oikein?
Rahat ei riitä tieverkon kunnossapitoon, eikä ihme tuolla meiningillä.
Miksei autoilijoilta kerättyjä verotuloja voida kohdentaa prosentuaalisesti enemmän tieverkkoon, jonne se kuuluisikin ja kerätä poliisille, opettajille ja puolustusvoimille verotuloja muualta?
Olenko mä nyt ymmärtänyt kaiken oikein?
Tätä faktaahan se Berner yrittää hädissään peitellä ja vääristellä. Tarkoitus on tietysti päästää frendit jaolle rahastamaan suomalaisilta tienkäyttömaksuja. Lienee miljardiluokan bisnes helposti.
Quote from: multa tulille on 19.01.2017, 18:15:55
Quote from: Tunkki on 19.01.2017, 17:39:50
Älyluuri tulee 2017 kuluessa pakolliseksi Nordean verkkopankin käyttäjille, salasanalistat loppuvat ja kännykkäsovellus hoitaa varmennuksen.
Ei tule. Nordea myy/vaihtaa/varastaa jonkun helvetin laatikon, josta sitten saa salasanat että pääsee omia rahojaan puljaamaan. Näin sanoi Nordean kireä-ääinen palveluhenkilö (ent nainen) kun sitä alkuvuodeta kysyin, Mulla on Nokian 6310 ja pysyy.
Android-luurien tietoturva on niin huono, että hirvittää kyllä niiden kautta toimivat pankkitunnistus. Etenkin, kun pankkitunnuksia "varastava" rosvo-ohjelma voisi hyvinkin levitä varsin nopeasti hyvin suureen määrään suomalaisia Android-puhelimia...
Tuo Bernerin poisjäänti (ilman sairastumista) on noloin temppu vähään aikaan politiikassa.
Olisi muuten kysyntää tällä hetkellä nuivalle, tosiasioihin perustuviin päätöksiin kykenevälle, suomalaisten etu ensin ajattelulle pystyvään, leikkauspäätöksien kitinöitä kestävään nahkaan ja näköjään jonkin sortin kommunisti* ajatteluun pystyvä puoluejohtaja haussa.
* ei tarkoita mitään kansallistamista tai tasapäistämistä vaan ettei nyt ihan kaikkea valtion omaisuutta myydä/ lahjoiteta alihintaan pois sen takia ettei uskalleta tehdä kipeitä leikkauksia/ tai ideologisista syistä.
Että täällä on pieni nuivake joka löysi itsestään pienen komukan Bernerin yhtiöittämissuunnitelmia kuultuaan. Ei hätää, tila on ohimenevä ja ei vaikuta äänestyspäätöksiini tulevaisuudessa että turha kosiskella viherstallarit, ääntäni ette saa.
Edit.
Quote from: Alaric on 19.01.2017, 21:12:25
Quote
"Tässä on helvetillisiä ongelmia. Liikenneministeri pysäyttää tässä autokaupan. On käynyt 'moka', että tässä ei ehkä ministeriöt ole keskenään keskustelleet tai varoittaneet autokauppaa. En tiedä, kuka tätä hommaa ohjailee, mutta tulee mieleen, että onko vintin ovet jääneet auki. Että onko kaikki ihan kotona."[/b]
Jos olisi voimassa esimerkiksi TTIP, niin sen sijoittajasuojaosuuden kautta saattaisi tällaisista Bernerin sekoiluista tulla valtiolle kallis lasku (jos on löydettävissä sopiva ulkomaalaisomistus yms)...
Quote from: Lasse Nortunen on 19.01.2017, 22:11:32
Maalaispoika ajattelee maalaisjärjellä ja kysyy.
Tällä hetkellä autoilijoilta kerätään veroja polttoaineverolla, käyttöverolla ja mitä näitä nyt onkaan. Yhteispotti on reilu 8miljardia, josta tieverkon kunnossapitoon laitetaan noin 1,5miljardia. Suurin osa verotuloista menee muualle kuin tieverkkoon. Ainakin poliisin ja opettajien palkoihin ja puolustusvoimille. Olenko ymmärtänyt oikein?
Rahat ei riitä tieverkon kunnossapitoon, eikä ihme tuolla meiningillä.
Miksei autoilijoilta kerättyjä verotuloja voida kohdentaa prosentuaalisesti enemmän tieverkkoon, jonne se kuuluisikin ja kerätä poliisille, opettajille ja puolustusvoimille verotuloja muualta?
Tuo on sitä kuuluisaa pölhöpopulismiä, joka uhkaa globaalin liberaalia kansandemokratiaa. Noin ei vaan voi tehdä. Pitää tehdä vastuullista politiikkaa. Vastuullinen politiikka on fantastista. Kun tieverkot yksityistetään tapahtuu ihme.
Quote from: JoKaGO on 19.01.2017, 21:32:37
Kohta saadaan ostaa appseja liikkumiseen, matopeli mainittu :facepalm:
Aikamoista dadaa kyllä. Onneksi puhelinverkkovertaus teilattiin ja nokitettiin carunalla.
Paras kysymys: mitä lisäarvoa yhtiöittäminen muka tuo (maksajalle).
En ole pienituloinen mutta suurimenoinen kyllä. Autoillaan nyt jo kipurajalla. Onneksi lapset kasvavat ja isovanhemmat maalla kuolevat, pian ei tarvitse miettiä autoilun kuluja.
Ainoa mihin oikeasti tarvitsen autoa on mahdollisuus päästä äkkiä pois sieltä missä asun, lapset ja varusteet mukana. Eli puhtaasti varautumiskysymys. En ajatellut maksaa bug out -autosta mitään kuluja tai veroja, pl tankissa ja jerrykannuissa oleva diesel (jolla myös generaattori käy tarvittaessa.)
Autoilu ei selvästikään ole ihmisoikeus, kun se voidaan estää poliittisesti.
Ymmärrän hyvin, että varmaan joskus vuonna 1985 olisi ollut vaikea kuvitella, miten puhelimen avulla voisi jotenkin suunnistaa kaupungissa, etsiä tietoa tai deittailla. Että sikälis pystyn kyllä hyvin ymmärtämään, miten mullistavaa uudistusta tieyhtiön palveluistamisella haetaan.
Oma mielikuvitukseni ei kuitenkaan pysty keksimään, mitä ne palveluntarjoajien palvelut voisivat olla, muuta kuin... öö? Mitä? Palvelu olisi kai sitä, että tiet niinkun on olemassa, kö? Tässä on varmaan kyse jostain niin huikeasta jutusta, että ei vaan pysty ymmärtämään. Jos kyse olisi jostain liikkumis- tai tavarankuljetuspalveluita, niin mihin siinä tarvitaan jotain väyläoperaattoria, eikö kuka vain voi perustaa tällaisen yrityksen ihan koska vaan?
Quote from: Skeptikko on 19.01.2017, 22:05:56Berner tulistui tv-keskustelussa: "Hallitus päättää onko liikenne-esitykseni surkea"
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005052546.html
Lainaus tuosta uutisesta:
Quote"Seuraavana on vuorossa lausuntokierros, jonka jälkeen kokoan yhteen oman esitykseni ja luovutan sen hallitukselle. Hallitus tekee sen jälkeen päätöksensä, edetäänkö sen pohjalta vai onko Bernerin selvitys sen verran surkea, että sitä ei voi ryhtyä toteuttamaan."
"Joka tapauksessa minun toimeksiantoni on sitten suoritettu", Berner sanoi.
Ja se toimeksiantaja oli...? :roll:
Quote from: Hermit on 19.01.2017, 22:26:55
Oma mielikuvitukseni ei kuitenkaan pysty keksimään, mitä ne palveluntarjoajien palvelut voisivat olla, muuta kuin... öö? Mitä?
"Innovatiivisia" rahastuspalveluita? Liikkumisdatan myymistä kaikille rahaa tarjoaville tahoille/yrityksille asuntomurtoliigoista lähtien?
Berner on suhteellisen nopealla aikataululla tehnyt itsestään "Suomen vihatuimman akan". Tämä akka laahustaa kohusta kohuun. Lastensairaala-autoilijoiden tiemaksu.
Korvamerkitkää niitä autoilijoiden maksamia veroja. Niin on YLE:kin korvamerkittyä veroa käyttävä taho. Autoilijoiden kustannuksella on näköjään kaikilla lupa kupata. Esim. puolet autoilijoilta kupatuista veroista korvamerkittäköön tiestön kunnossapitoon. Teitä käyttävät myös autottomat, joten miksi autoilijoiden pitäisi maksaa kaikki jo muutenkin hirvittävien autoilun kustannusten lisäksi.
Quote from: Kim Evil-666 on 19.01.2017, 22:36:46
Berner on suhteellisen nopealla aikataululla tehnyt itsestään "Suomen vihatuimman akan". Tämä akka laahustaa kohusta kohuun. Lastensairaala-autoilijoiden tiemaksu.
Ihmettelen, että Suomen kansalaiset ovat olleet näinkin kärsivällisiä ja hillittyjä Bernerin ja Orpon kaltaisten täystuholaisten touhuja katsellessa...
Quote from: Laskentanuiva on 19.01.2017, 22:19:59
Tuo Bernerin poisjäänti (ilman sairastumista) on noloin temppu vähään aikaan politiikassa.
Olisi muuten kysyntää tällä hetkellä nuivalle, tosiasioihin perustuviin päätöksiin kykenevälle, suomalaisten etu ensin ajattelulle pystyvään, leikkauspäätöksien kitinöitä kestävään nahkaan ja näköjään jonkin sortin kommunisti* ajatteluun pystyvä puoluejohtaja haussa.
* ei tarkoita mitään kansallistamista tai tasapäistämistä vaan ettei nyt ihan kaikkea valtion omaisuutta myydä/ lahjoiteta alihintaan pois sen takia ettei uskalleta tehdä kipeitä leikkauksia/ tai ideologisista syistä.
...
Perusinfra, luonnolliset monopolit kannattaa pitää yhteisessä omistuksessa. Omasta mielestä siinä ei ole mitään vikaa. Valtio voi sitten ostaa joitakin palveluita yksityisiltä, vaihtelevalla menestyksellä, mutta yksityisiä ei pidä päästää kuorimaan kermoja välistä. Tuohon yritetään nyt rakentaa "kilpailua" väen väkisin, mutta miten "vaihdat operaattoria", jos Stadi-manse -motaria täytyy ajaa?
Quote from: Lasse Nortunen on 19.01.2017, 22:11:32
Maalaispoika ajattelee maalaisjärjellä ja kysyy.
Tällä hetkellä autoilijoilta kerätään veroja polttoaineverolla, käyttöverolla ja mitä näitä nyt onkaan. Yhteispotti on reilu 8miljardia, josta tieverkon kunnossapitoon laitetaan noin 1,5miljardia. Suurin osa verotuloista menee muualle kuin tieverkkoon. Ainakin poliisin ja opettajien palkoihin ja puolustusvoimille. Olenko ymmärtänyt oikein?
Rahat ei riitä tieverkon kunnossapitoon, eikä ihme tuolla meiningillä.
Miksei autoilijoilta kerättyjä verotuloja voida kohdentaa prosentuaalisesti enemmän tieverkkoon, jonne se kuuluisikin ja kerätä poliisille, opettajille ja puolustusvoimille verotuloja muualta?
Olenko mä nyt ymmärtänyt kaiken oikein?
Esittämälläsi tavallahan tieverkko tulisi kuntoon mutta mistä meinasit hankkia rahat Bernerin kavereiden pisneksiin.
Quote
8.7.4 Aloittava tase, ennakoidut taselaskelmat ja keskeiset tunnusluvut
Yhtiön aloittavassa taseessa tieverkon arvo noin 13,5 miljardia euroa. Omaa pääomaa taseesta on noin 9,5 mrd euroa ja osakepääomaa on tieverkon arvosta 10 %.
...
Vieraasta pääomasta pääomalainaa eli käytännössä valtion lainaa on noin 4,8 mrd euroa, jota yhtiö voi erikseen sovitun mukaisesti maksaa valtiolle takaisin. Yhtiö ei ota ulkopuolista velkaa perustettaessa eikä näin ollen tulouta valtiolle rahaa. Ulkopuolista velkaa yhtiö ottaa vain tarvittaessa investointiensa rahoittamiseen.
8.7.6 Kassavirtalaskelma
Osinkoja osakkeenomistajille olisi maksettavissa noin 100 miljoonaa euroa vuosittain.
10.2.1 Valtiontaloudelliset vaikutukset
Yhteenvetona valtion menopuoleen aiheutuvista muutoksista verrattuna vuoden 2017 talousarvioon voidaan todeta, että perusväylänpitoon (ml. korjausvelka) ja liikenneverkon kehittämiseen suunnatut menotarpeet vähenisivät tienpidon osalta noin miljardilla eurolla. Kun tähän lisätään liikenne- ja viestintäministeriön arvonlisämenojen pienentymä sekä vähennykset Liikenneviraston ja elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten toimintamenoissa, on lopputuloksena noin 1,3 miljardin euron kokonaisvähenemä valtion menoissa.
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/79176/Raportit%20ja%20selvitykset%201-2017%20Parempia%20väyliä%20–%20sujuvampaa%20liikennettä.pdf?sequence=1
Valtion kannalta näyttää ihan hyvältä: vuosimenot laskevat 1,3 miljardia ja osinkoina Live jakaa noin 100 miljoonaa vuodessa valtiolle ja maakunnille. Maksuja voi aina nostaa, jos halutaan osinkoja enemmän.
Tietysti tarkoituksena on siirtyä paikannukseen pohjautuvaan laskutukseen tulevaisuudessa. Nyt aloitetaan ilman sitä, että yhtiö saadaan perustettua ilman suurempaa vastarintaa. Saksassa kuorma/rekka-autojen paikannusjärjestelmän ylläpito maksaa noin 700 miljoonaa vuodessa (https://de.wikipedia.org/wiki/LKW-Maut_in_Deutschland) (vuonna 2010). Suomen valtiolla ei olisi mitään intressiä pitää vastaavia kustannuksia kurissa, koska ne ovat Liven ja sen asiakkaiden ongelma. Pahimmillaan tästä uudesta virityksestä tulee toista miljardia lisäkuluja vuodessa (yksityisten operaattorien katteet, osingot, paikannusjärjestelmä, paikannusboksit ja niiden asentaminen ym.) kaikille, jotka joutuvat käyttämään liikenneverkkoja.
Quote from: Kim Evil-666 on 19.01.2017, 22:36:46
Berner on suhteellisen nopealla aikataululla tehnyt itsestään "Suomen vihatuimman akan". Tämä akka laahustaa kohusta kohuun. Lastensairaala-autoilijoiden tiemaksu.
Korvamerkitkää niitä autoilijoiden maksamia veroja. Niin on YLE:kin korvamerkittyä veroa käyttävä taho. Autoilijoiden kustannuksella on näköjään kaikilla lupa kupata. Esim. puolet autoilijoilta kupatuista veroista korvamerkittäköön tiestön kunnossapitoon. Teitä käyttävät myös autottomat, joten miksi autoilijoiden pitäisi maksaa kaikki jo muutenkin hirvittävien autoilun kustannusten lisäksi.
Mikäs tossa syntipukiksi ryhtymisessä mikäli tarpeeksi rahaa siitä saa - jollei sitten jotain hirmusuhteita satu olemaan. Aika kehno suomenkieli hällä kyllä oli.
Quote from: Laskentanuiva on 19.01.2017, 22:19:59
Tuo Bernerin poisjäänti (ilman sairastumista) on noloin temppu vähään aikaan politiikassa.
Kepulit käskeneet? Jospa idis oli esittää ikäänkuin oppositiota siellä ja laittoivat jonkin oikein kunnon juntin sinne sitä esittämään kansalle?
(En siis katsonut kuin vähän aikaa joten tää vain arvaus.)
Tokihan koko hallitus näytelmässä mukana.
Quote from: takalaiton on 19.01.2017, 22:51:56
Valtion kannalta näyttää ihan hyvältä: vuosimenot laskevat 1,3 miljardia ja osinkoina Live jakaa noin 100 miljoonaa vuodessa valtiolle ja maakunnille. Maksuja voi aina nostaa, jos halutaan osinkoja enemmän.
Ensin kirjanpitotemppu, bkt nousee vaikka elintaso laskisi, sitten siirto yksityisille, siitä vasta nouseekin ja laskeekin.
Bonuksia johtajille.
Takalaittoman linkkiin liittyen.
Perustettavalle yhtiöllä on siis miljarditolkulla velkaa.
Autoliiton Toiminnanjohtaja selvensi asian jotenkin näin: korjausvelkaa olisi noin 300miljoonaa euroa/ vuosi. Aloittavan Live yhtiön velkamäärä on niin suuri että lainan lyhennyksiin/tai korkoihin menisi jo tuo 300 miljoonaa euroa vuosi. Eli jo aloittaessaan homman, pitäisi jostain ilmestyä kolmesataa miljoonaa pelkästään korkokuluihin. Ja sitten vielä korjausvelka saadaan kuntoon ja kustannukset ei nouse...,ei ihme ettei ilmestynyt a-talkkiin.
HSTV haastattelun mukaan hänellä on vielä toinen vaihtoehto takataskussa mikäli tämä ei käy.
Mertarantaa lainaten:"Herranjumala, mitä sieltä vielä tulee!!!?!?!"
Mitenköhän muuten on Bernerin alaisille käynyt jos ovat sanoneet poikkipuolisen ehdotuksen rouva
Tj. Bernerille - siis siellä yrityselämään puolella
Kivapuhe#
Edit
Quote from: porrasaa on 19.01.2017, 23:10:02
Tokihan koko hallitus näytelmässä mukana.
Mahdollista myös, että käsikirjoitetaan Soinille henkselien paukautus yrityksenä rajoittaa kuntavaalitappion suuruutta ja tästä Suomea hyödyntävästä hallituksen innovaatiosta (hetkeksi) luovutaan.
Uhka Halla-ahon valinnasta puheenjohtajaksi ja sen myötä hallituksen kaatumisesta on nyt niin vakava.
Quote from: Uimakoulutettava on 19.01.2017, 23:25:24
Quote from: porrasaa on 19.01.2017, 23:10:02
Tokihan koko hallitus näytelmässä mukana.
Mahdollista myös, että käsikirjoitetaan Soinille henkselien paukautus yrityksenä rajoittaa kuntavaalitappion suuruutta ja tästä Suomea hyödyntävästä hallituksen innovaatiosta (hetkeksi) luovutaan.
Uhka Halla-ahon valinnasta puheenjohtajaksi ja sen myötä hallituksen kaatumisesta on nyt niin vakava.
Tätä teoriaa tukee J. Niinistön sangen nopea avautuminen aiheesta.
Toki homma voi olla niinkin, että on sovittu, että PS näön vuoksi lausuu muutaman johtohahmonsa suulla kriittisiä kommentteja, vaikka homma onkin jo kulisseissa valmiiksi taputeltu. Tätäkin teoriaa tukee J. Niinistön sangen nopea avautuminen.
Joku kuvio lienee askelmerkkejä myöten sovittu liittyen tähän tieliikenneuudistukseen.
Berner on sarjakusettaja, ja autoveron poistolla huumattu ja veneeseen houkuteltu veronmaksaja istuu paatissa keskellä järvenselkää laidasta puristaen, kun rouva aloittaa jaloillaan määrätietoiset, pumppaavat liikkeet. Hei mitä sä teet? Hei lopeta nyt! Hei ihan oikeasti! Heieieieeeeei!
Kaikki saadaan näyttämään hyvältä. Tänään yle propagoi, kuinka autoilijan maksut halpenevat.
Joopa joo ja jaa. Autoilijoita kerättävät verot ja maksut ovat moninkertaisia korjausvelkaan nähden, rahat vain palavat matuiluun ja muuhun fiilistelyyn.
Varmaan Oy Ab korjaa asian?
Bullshit.
Taitaa nämä 2015 -vuosikerran matut olla toistaiseksi pahiten suomea raiskanneita tuholaisia. Jopa nämä korkeasti koulutetut Finnlaysonin ja muiden kangasfirmojen johtajat.
Mä olen satavarma että persut sanoo tällekin asialle JOOO, kun lesta vähän kulmiaan nostaa.
Jos sitä läpinäkyvyyttä ja avointa hallintoa niin höpötellään, haluan nähdä selvityksen sentilleen siitä, miten nykyinen autoilun ryöstöverotus ei muka kata korjausvelkaa?
EDIT: Ja Soini saa työntää juppiskootterit sinne, missä ne tekevät hyvää. Useamman talli, kuitenkin.
Halla-aho puheenjohtajaksi on persujen viimeinen mahdollisuus. Niin paljon duunissakin Timo "huvikuunari" Soiniin pettyneitä on.
EDIT: Soini elää ajallaan, mutta hämmästyisitte, jos tietäisitte kuinka paljon juppiskoottereita ja huvikuunareita ihan tavan hepuilla on. Tai Soini hämmästyisi, hänhän se irrallaan todellisuudesta on.
Quote from: riposti on 19.01.2017, 20:44:08
Aijai, oletko varma vuosimallista. Onko 2001 käyttöönotto tahi valmistusvuosi. Kokeile laskuriin vm 2000 ja vertaa 2001
http://www.trafi.fi/live-laskuri/ (http://www.trafi.fi/live-laskuri/)
Kyllä, olen 100% varma, että autoni on otettu käyttöön alkuvuodesta 2001. Viimeksi keskiviikkona tarkistin asian, koska vein sen määräaikaiskatsastukseen. Muistelen jostain paperista lukeneeni, että kosla on koottu vuoden 2000 loppupuolella, mutta laskuri kysyy siis käyttöönottovuotta.
Ja kokeilin tuon, että muuten aivan samat tiedot, mutta vaihdoin käyttöönottovuoden 2001stä 2000een. Vuosiluvulla 2000 kustannusten kasvu
putosi 1k€sta noin 800 euroon km-maksussa, kiinteässä maksussa ero pysyi kutakuinkin samassa 350€. Eli väitteesi ei päde ainakaan minun meseni kohdalla.
Quote from: porrasaa on 19.01.2017, 20:19:35
Quote from: valtakunnanpärkhele on 19.01.2017, 20:18:08
Mahtaakos tälläisten laitteiden myynti räjähtää, jo ihan kiusanteko ja tietenkin oman hyödyn vuoksi, jos tää hullutus menee läpi ja valitsee sen seurantaperusteisen maksun.
gps gsm jammer.
https://www.alibaba.com/countrysearch/CN/gps-gsm-jammer.html
Valvonta karsii ne pois helposti, siinähän sitä tulee työpaikkoja kun muutama valvoja palkataan tai asennetaan valvontalaitteita esim. niin että ilmiantaja-auto saa alennusta omista maksuistaan tai peräti provikkaa kiinnisaaduista.
No tuossahan on peliliikkeen paikka; jammeri vittumaisen naapurin koslaan, paremmiksi varoiksi vielä ilmoitus PoliisiLeijonalle, niin Tulpulle tulee mukava aamuinen työmatka.
^^ Näin on, että 1.1.2001 jälkeen rekisteröidyistä autoista on ajoneuvovero päästöjen mukaan.
Edit: tässä nimenomaisessa tapauksessa veron määrä olisi noin 80 euroa vuodessa pienempi, jos autoni olisi rekisteröity vuoden 2000 puolella.
Kyllä. 2000/2001 on se raja jolloin verojen ja maksujen perusteena on kokonaismassa tai päästöt. Uudemmissa esim. Japanista/usasta tuotuissa ja joissain pakettiautoista, ei välttämättä ole co2 lukemaa tiedossa, niin käytetään kokonaismassataulukoita (ajoneuvovero, autovero ja nyt tämä bernerin esitys).
Esim jossain suuripäästöisessä selviää reilusti halvemmalla vanhempi, kuten on ollut tähänkin asti. Esim. BMW M5 (1999-2003) ero bernerin maksuissa voi olla tonnin luokkaa, onko auto -00 vai -01 käyttöönotettu.
Tosin tuo "ongelma" on aika marginaalinen. Pääosin päästöjen mukaan tulee pienemmät maksut, etenkin dieseleissä.
QuoteKeskustan härski kuvahuijaus: Twitter-valokuva "Suomen kuoppaisista teistä" onkin Venäjältä
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3170578/Keskustan+harski+kuvahuijaus+Twittervalokuva+Suomen+kuoppaisista+teista+onkin+Venajalta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3170578/Keskustan+harski+kuvahuijaus+Twittervalokuva+Suomen+kuoppaisista+teista+onkin+Venajalta)
Olisko peräti ensimmäinen Venäjään liittyvä todennettu valeuutinen?
Quote from: Hohtava Mamma on 20.01.2017, 00:14:24
Valtio keksii aina käyttöä kaikelle rahalle, jota se on veroilla (ja velalla) kerännyt. Sitä ei jää ikinä yli. Jos rahat eivät riitä, ei ongelma ole se, että veroja kerätään liian vähän. Ongelma on se, että valtion menot ovat liian suuret.
Minä keksisin kyllä pari muutakin kohtaa, joista voitaisiin leikata ennen poliisia, opettajia ja puolustusvoimia. Esimerkiksi liikenne- ja viestintäministerin työhuoneesta voitaisiin poistaa verhot ja toimittaa pari krusifiksia ja valkosipulia nippu.
Ihan toi aiempien yksityistämisten purkaminen toisi kivat säästöt pelkiltään. Valtio ja kunnat kun maksavat moninkertaisiakin maksuja ennen omistamistaan rakennuksista, palveluista jne. Vähän voisi katsoa paljonko voittoa tehneet, jos joku ei ole kannattanut uusille omistajille niin sitten voi vaikka maksaakin mutta jos tehty melkoinen kupru, lain muutoksella takaisin ja rötösherroja etsimään. Vaan eipä ole etsijöitä enää.
Yksi säästökohde löytyisi josta tällä foorumilla ei erimielisiä löydy, pelkästään sillä taitaisi saada tiet kuntoon, jos niissä nyt niin suuria laittamisia on ja ylikin jäisi.
Quote from: MW on 20.01.2017, 00:15:42
Halla-aho puheenjohtajaksi on persujen viimeinen mahdollisuus. Niin paljon duunissakin Timo "huvikuunari" Soiniin pettyneitä on.
EDIT: Soini elää ajallaan, mutta hämmästyisitte, jos tietäisitte kuinka paljon juppiskoottereita ja huvikuunareita ihan tavan hepuilla on. Tai Soini hämmästyisi, hänhän se irrallaan todellisuudesta on.
Soini saattaa elätellä vääriä käsityksiä siitä miksi persuja on äänestetty.
Henkilökohtaisesti tosin olen sitä mieltä että verotuksen olisi syytä olla laaja-alaista, erikseen voisi määritellä välttämättömyystarvikkeita joissa ei veroja tai jotka ilmaisia, mutta muutoin tasapuolista.
Tuli tässä mieleen kun kuulemma Bernerillä on toinenkin suunnitelma valmiina jos tämä ei kelpaa.
Mitäpä jos tehdään se yhtiö kumminkin jaa myydään joillekin yrityksille niitä tukkuhintasopimuksia.
Eihän periaatteessa tie ole luonnollinen monopoli.
Siellä on aina vähintään kaksi kaistaa, Helsingistä Tampereelle ja takas (siellä on 4 kaistaa moottoritiellä).
Valtiohan voi vuokrata siihen tukkuhintaan esim E75 tiestä yhdelle operaattorille pohjoiseen menevän tiekaistan ja sitten toiselle operaattorille etelään tulevan tiekaistan! :flowerhat:
Näin luonnollinen monopoli ei ole enää luonnollinen kun kaistat avataan kilpailulle..eiks ni?
Oliko siellä ylen keskustelussa tosiaan mainittu lentävät autot??? Sehän ei ole ihan lähivuosien huolenaihe, vai meinaako ne että nämä maahan tulleet lentävien mattojen miehet pistää autokannankin leijumaan. Edesvastuuton farssi koko esitys ja vaikka olisi pelkkä koepallo, niin hintalappu saattaa olla arvaamaton. Pelailevat veroja maksavan kansalaisen toimeentulolla kuin pahaiset kakarat santalaatikolla.
Trafin laskuri kertoo sellaista että mikäli tämä toteutuu tällaisenaan niin autoilu meidän taloudessa loppuu.
Quote from: SamHo on 20.01.2017, 10:05:37
Trafin laskuri kertoo sellaista että mikäli tämä toteutuu tällaisenaan niin autoilu meidän taloudessa loppuu.
Ei kai Berner juutalainen ole...?
Ajatelkaapa muuten: Tällä berneröinnillä yhdistettynä soteen saadaan lopulta ihmiset pakotettua Suomessa asumaan joko Uudellamaalla tai Oulussa. Berneröinti ei koske tippaakaan kosmopoliittia EU-kansalaista, joka pendelöi ja lentää suurkaupunkien välillä työkseen.
Ainakin elämäntapajuutalainen ja ulkona kuin käkikello. Tämä perneri.
Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi.
Quote from: Sydämistynyt on 20.01.2017, 10:08:13
Quote from: SamHo on 20.01.2017, 10:05:37
Trafin laskuri kertoo sellaista että mikäli tämä toteutuu tällaisenaan niin autoilu meidän taloudessa loppuu.
Ei kai Berner juutalainen ole...?
Olen asiasta joskus sanonut näin:
Quote from: Nuivanlinna on 06.01.2017, 17:15:40
En tiedä ja onko sillä merkitystäkään. Rikollinen psykopaatti lienee olennaisempaa kuin uskontokunta.
Ja uskontovapaasti tätä tiekuppausta tulee lähestyä edelleenkin.
Tuli tässä muuten mieleen sekin homma, että autokauppa hyytyi täysin eilisen tiedotustilaisuuden jälkeen.
Tänään on EU-ministerivaliokunta linjannut energia-asioita:
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/eu-ministerivaliokunta-linjasi-energia-asioista (http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/eu-ministerivaliokunta-linjasi-energia-asioista)
Näinkö tässä autovero poistuu vkonlopun aikana hätäistunnossa? (josta ei tosissaan kerrota kenellekään etukäteen)
Ihmeen hiljaa on meinaan PM Sipilä ollut asian tiimoilta.
Autoala seisoo , joten PM:n on joka tapauksessa tultava esiin ja joko vakuuttaa kansalaiset että autoiluun (veroon) ei tule muutoksia tai jos tulee niin se kompensoidaan jotenkin.
Tätä tilannetta ei mikään autokauppa kestä jos tilanne jatkuu loppuvuoteen asti näin.
(Autokauppa on erittäin iso työllistäjä ja siellä liikkuu isot rahat.)
Saahan sitä folioida kun tuommoinen ehdotus laitettiin eilen liikkeelle.
Quote from: porrasaa on 20.01.2017, 09:21:15
Yksi säästökohde löytyisi josta tällä foorumilla ei erimielisiä löydy, pelkästään sillä taitaisi saada tiet kuntoon, jos niissä nyt niin suuria laittamisia on koska etenkin pienemmillä teillä (seutu- ja yhdysteillä sekä paikallisilla, valtion ylläpitämillä sorateillä) on aika hemmetisti laittamista ja ylikin jäisi.
Anteeksi, mutta otin vapauden korjata lausuntosi totuutta vastaavaksi.
Pirun hyvä blogiteksti Bernerin sikailusta, tässä pari poimintaa. Itse kirjoitus on aika pitkä.
"Laskurin mukaan näin vanhassa autossa ei ole enää laskennallista autoveroa jäljellä. Koska km-perusteista maksuvaihtoehtoa ei ole saatavilla, eikä niitä seurantalaitteita näin vanhaan autoon luultavasti pystytä edes asentamaan OBD-portin puuttumisen vuoksi, vuosikustannus tulee yli kaksinkertaistumaan. Nousua on 120 prosenttia!"
"On täysi paradoksi, että toisaalta Berner ja muu hallitus haluaa työssäkäyntialueiden laajenevan, mutta toisaalta auton omistamisesta tehdään niin kallista, että työttömät joutuvat luopumaan autoistaan. Samalla menee se viimeinenkin mahdollisuus päästä kulkemaan töissä ja päästä pois köyhyysloukusta."
https://blogit.kansalainen.fi/berner-poistaa-koyhat-liikenteesta/
Quote from: Vredesbyrd on 20.01.2017, 10:12:23
Ajatelkaapa muuten: Tällä berneröinnillä yhdistettynä soteen saadaan lopulta ihmiset pakotettua Suomessa asumaan joko Uudellamaalla tai Oulussa. Berneröinti ei koske tippaakaan kosmopoliittia EU-kansalaista, joka pendelöi ja lentää suurkaupunkien välillä työkseen.
Keskusta (ja Berner) näyttää pikemminkin vievän kohti maan sisäistä liittovaltiota, jossa maakunnilla on vahva itsemääräämisoikeus. Mielestäni tämä on erinomainen suunta, joka vahvistaa Suomea taloudellisesti ja kulttuurisesti.
Sekä MaaS että SoTe ovat molemmat nimenomaan Helsinki-keskeisyyttä purkavia aloitteita.
Quote from: Justin Case on 20.01.2017, 10:33:59
"On täysi paradoksi, että toisaalta Berner ja muu hallitus haluaa työssäkäyntialueiden laajenevan, mutta toisaalta auton omistamisesta tehdään niin kallista, että työttömät joutuvat luopumaan autoistaan. Samalla menee se viimeinenkin mahdollisuus päästä kulkemaan töissä ja päästä pois köyhyysloukusta."
https://blogit.kansalainen.fi/berner-poistaa-koyhat-liikenteesta/
En viitti lukea koko kirjoitusta mutta nimenomaan ovat vuosia jo työttömiä siirtäneet pois tilastoista. Eli työtön ei ole työtön, jos on määrätty kurssille tai orjatöihin korvaamaan jotain sillä hetkellä vielä työssäkäyvää, muttei mene. Soppalan rahoille laittavat, osa niitä saanut ja osa ei.
Tuossa siis ei ole mitään paradoksia, samaa filatovin aloittamaa politiikkaa jatkavat.
Kansanvaihto nykyään tavoitteena taitaa olla, filatovilla taisi olla pelkkä viha suomalaisia kohtaan innokkeena.
Mutta hei " me tienataan tällä" ajattelee Anne. Onkohan koskaan aiemmin ollut näin härskiä rahastusmentaliteettiä ja oman edun tavoittelua yhdistettynä julkeaan nepotismiin maan hallituksessa?
Suvi linden taisi muinoin erehtyä tukemaan jotain golfkenttää jossa oli itsellä tai sukulaisella osakkuus, siihen tosin loppui ministeriys mutta nykyään on meno toinen, mitä välii huutaa lesta.
Quote from: Kyklooppi on 20.01.2017, 11:33:14
Mutta hei " me tienataan tällä" ajattelee Anne. Onkohan koskaan aiemmin ollut näin härskiä rahastusmentaliteettiä ja oman edun tavoittelua yhdistettynä julkeaan nepotismiin maan hallituksessa?
Suvi linden taisi muinoin erehtyä tukemaan jotain golfkenttää jossa oli itsellä tai sukulaisella osakkuus, siihen tosin loppui ministeriys mutta nykyään on meno toinen, mitä välii huutaa lesta.
No tämähän oli haettu juuri tuota tekemään sinne, eli saattaa haukku kohdistua väärään.
Verojen lisäksi autojen hintoja nostaa eu:n tullimuuri. Irrottautumalla eu:sta ja järkevöittämällä vaatimuksia hinnat laskisi reippaasti.
Itse varsinainen Sipittäjä pysyttelee edelleen huolestuttavan hiljaisena. Se ei oikein voi sanoa että operaatio on mennyt hänen nuottiensa mukaan, eikä toisaalta voi tulla esiin ja sanoa että unohdetaan koko juttu. sanotaan että tässä on tuotu yritysmaailman oppeja politiikkaan. Yhden konkurssin yrittäjäkokemuksella sanon ettei tämänkaltaisesta söhläämisestä yritysmaailmassa selviäisi ilman seuraamuksia. Pahoin pelkään että tässä vatuloidaan nyt joku äkkinäinen sekopääkuvio kasaan ja sitä selitellään saippuakuplakaavioilla parhaansa mukaan. Lopputuloksena on että kaikki osapuolet häviävät. Pitäis vissiin jo pikkuhiljaa lähteä huutamaan tämä porukka alas kukkulalta! Seuraavilta tulijoilta voisi sitten kysellä että oletko enemmän asiantuntija vai pisinesmies taustoiltasi.
Ennustan tuohon hornsmithin kommenttiin liittyen:
seuraavan 3:n viikon aikana kaikki suuret uusien autojen maahantuojat aloittavat yt-neuvottelut jos tuohon eiliseen infoon ei tule pikaista selvyyttä.
Odotellaan mitä tulevat päivät tuovat tullessaan.
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.01.2017, 10:16:01
Onneksi tällainen rasistispiirteinen isänmaallisuuskin on tulossa tiensä päähän kun maailma twiitaa ympäri maapallon, päivittää FB statuksiaan Quitossa ja metsästää netistä 65 euron halpalentoa Vietnamiin. Maailmankansalaisuuden rinnalla vaakunaleijonan kultainen kiilto himmenee nopeasti mattapintaiseksi rihkamaksi.
Haha, tätä vanhaa klassikkoa ei moni varmaan muista, mutta tuohan on ihka aito suvismi vuosien takaa. Kiitos nauruista.
Tämäkin voinee kuulua jutun juoneen. Eiköhän Berner ole ollut hyvin tietoinen esitystapansa vaikutuksista autokauppaan. Oletettavampaa on, että sillä vain yritetään kiristää ja vivuttaa hallituskumppaneita Bernerin (Sipilän keskustan) esityksen (mahdollisesti suunnitelma B:n) taakse – tai ainakin ajatuksena on ollut
Quote.. Liikenneministeriön ehdotuksessa ei ollut konkreettisia toimia siitä, miten autokauppa turvataan tänä vuonna.
"Lounaan aikana automainontaa oli peruttu 50 000 eurolla", suuren suomalaisen lehtitalon ilmoitusmyyjä suree.
- Bernerin puheiden vaikutus: "Lounaan aikana automainontaa oli peruttu 50 000 eurolla" (http://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/bernerin-puheiden-vaikutus-lounaan-aikana-automainontaa-oli-peruttu-50-000-eurolla-6616478) (Tekniikka&Talous, 19.1.2017)
Eipä olisi ensimmäinen kerta, kun näyttävästi meuhkataan jostain mieliä kuohuttavasta aiheesta ja kaikkien huomion kiinnittyessä siihen, toisaalla vedetään läpi jonkin paljon suurempi kuvio.
Quote from: Vredesbyrd on 20.01.2017, 10:12:23
Ajatelkaapa muuten: Tällä berneröinnillä yhdistettynä soteen saadaan lopulta ihmiset pakotettua Suomessa asumaan joko Uudellamaalla tai Oulussa. Berneröinti ei koske tippaakaan kosmopoliittia EU-kansalaista, joka pendelöi ja lentää suurkaupunkien välillä työkseen.
Kaupungistuminen tulee olemaan yksi asia joka 300 vuoden päästä 1900-luvusta muistetaan
ennen maailmansotia. Tuota globaalissa mitassa luonnollisesti väestönkasvun vuoksi tapahtuvaa ilmiötä koitetaan tuoda Suomeenkin ja tämä Bernerin kuvio on osa sitä. Kansa pitää saada kasvukeskuksiin ja sitä kautta kontrollin alle. Jumalauta, siellä metsissähän ne voivat valvomatta vaikka tiputtaa pontikkaa tai tehdä pimeätä talkootyötä! Ei se sovi!
On toki totta että eihän
nyt harjoitettavalla politiikalla koko Suomen mittakaavassa ole järkevää/varaakaan pitää julkisia palveluita saatavilla kuten ennen. Ennen siihen oli mahdollisuuksia vaikka valtion budjetit olivat huomattavasti pienempiä.
Iltalehti 20.1.2017:
"Keskusta kampanjoi Suomen huonoista teistä - kuva Venäjältä?
- Teidemme rapistuminen on pysäytettävä. Nyt on aika hakea ratkaisuja. Keskusta, kuvassa lukee.
Tällä viitattaneen liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) esitykseen tieverkoston yhtiöittämisestä.
Kuvassa on kuoppainen ja märkä tie. Sana "teidemme" antaa ymmärtää että kuva on otettu Suomesta. Mutta näin ei näyttäisi olevan. Kuva on otettu kansainvälisestä Shutterstock-kuvapankista, kuvaaja on Evgeniia Freeman, joka kertoo kotipaikakseen Venäjän federaation.
Kuva löytyy hakusanoilla pothole Russia.
Suomalaisista teistä kuvapankista löytyy 7920 kuvaa.
Asiasta kertoi ensimmäisenä Lännen Media." Tomittaja Mari Pudas
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056704_uu.shtml
Sitä on sitten kaivettu kaikki aseet esiin, että saadaan berneröinti läpi :facepalm:
Venäläiset kuvat sivuttaen, jos pääministerin puolue on sitä mieltä, että teidän rapistuminen on pysäytettävä, niin sitten heidän on varmaan käytettävä siihen lisää rahaa. Voivat tehdä sen halutessaan myös ihan ilman mitään operaattori-separaattori-vaporaattori -viritelmiä.
Hankalaa kun tässä pitäis nähdä koko iso kuva taustoineen ja vaikuttajineen että pystyisi osaltaan minimoimaan tappioita. Ihan muistutuksesksi vaan muotoilen uudelleen tähän yhtä Harja-Timpan kryptisimmistä lausunnoista: Ei pidä ajaa maksutonta väylää puuta päin, ettei Ollila&co putoa päähän.. Röhöhöhöö.
Quote from: Impi Waara on 20.01.2017, 13:26:23
Sitä on sitten kaivettu kaikki aseet esiin, että saadaan berneröinti läpi :facepalm:
Onhan noita kehnoja teitä, mutta jos verot poistus (oikeesti) niin vois ostaa kivan jenkkilullan jossa ei töyssyjä huomais olleskaan. :P
Kait noita saksalaisia ja japanialaisiakin on joissei huomais, mutta ne sitten hirmuhinnoissa.
Tai sitten maastoauton jos tahtoo tuntee ne.
Citykepulit tuskin on maalla käynytkään jos piti etsii kuvakin venäjältä ;D
Ymmärtäisin puuhastelun jos tieliikenne olisi sellainen, että se kuluttaisi enemmän kuin tuottaisi.
Nyt kun näin ei ole, niin tulee muutama sanonta mieleen.
"Jos se on ehjä, älä korjaa sitä".
"Lypsävää lehmää ei kannata viedä lihatiskiin".
Kumpikin sanonta mielestäni sopii tähän nykyiseen tilanteeseen.
Edelleenkin huijausta koitetaan kiirehtää, nyt välillä autokaupan tarpeisiin vedoten.
Koko touhu on itse aiheutettua, puuttuvista tiemäärärahoista aina tuonne autokaupan tämänhetkiseen tilaan, ja niihin sitten kelpo rikollisina vedotaan.
Berner vaikuttaa olevan varsinainen Chutzpah (https://fi.wikipedia.org/wiki/Chutzpah), jollaisia tosin on eduskuntamme täynnä.
Quote from: Hornsmith on 20.01.2017, 13:36:56
Hankalaa kun tässä pitäis nähdä koko iso kuva taustoineen ja vaikuttajineen että pystyisi osaltaan minimoimaan tappioita. Ihan muistutuksesksi vaan muotoilen uudelleen tähän yhtä Harja-Timpan kryptisimmistä lausunnoista: Ei pidä ajaa maksutonta väylää puuta päin, ettei Ollila&co putoa päähän.. Röhöhöhöö.
Tuossa vähän taustoja (tosin sidosryhmät puuttuu)
Ollilan työryhmän raportti vuodelta 2012:
https://www.lvm.fi/-/ollilan-tyoryhma-kokeiluin-kohti-kilometriverotusta-789727 (https://www.lvm.fi/-/ollilan-tyoryhma-kokeiluin-kohti-kilometriverotusta-789727)
Jo heti alussa mainitaan että kokeiluun otetaan muutama tuhat autoa 2014-2015. Eikös tätä ollut pilotoitu juuri noilla kokeiluilla.
Tuossa yo. raportissahan on oikeastaan melkein kaikki mitä nyt esitetään.Tässä taas vajaa vuosi sitten esitelty liikennekaari (joka nosti myrskyn):
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alypuhelinsovelluksia-ja-pre-paid-kortteja-tama-on-bernerin-liikennekaari-esitys/5849052 (http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/alypuhelinsovelluksia-ja-pre-paid-kortteja-tama-on-bernerin-liikennekaari-esitys/5849052)
Ja nyt sitten tuo viimeisin liikennekaari joka esiteltiin eilen. linkki puuttuu
Siellähän oli tämä aikaan perustuva maksu ja "vapaaehtoinen musta laatikko järjestelmä tjms." joka toki on huomattavasti halvempaa.
Joten pienin kokeiluin ajetaan maaliin kuten Ollilan raportissa mainitaan.
Se on vain sitten ajan kysymys kuka/ mikä hallitus sen maaliin vie ja lopulta ne mustat laatikot on autoissa. Se voi viedä vielä vuosia- tai sitten ei.
Ellei sitten joku populistipuolue tule ja saa kansan äänestämään väärin ja pilaa suunnitelmia ja "vastuullista" politiikkaa. ns. brexit-ilmiö
(ei näitä isoja asioita edelleenkään keksitä hetken mielijohteesta vaan niitä suunnitellaan ja hiotaan jopa vuosikausia kunnes poliittinen ilmasto on valmis tai joku poliitikko uhraa oman uransa politiikassa. Jotkuthan ovat tosin ilmoittaneet olevansa vain yhden kauden poliitikkoja...)
Lisäys. Tuostahan selviää että ilmeisesti kaikki vanhat puolueet ovat asiasta tietoisia tai olleet hallituksessa kun asia on ollut ns. pöydällä paitsi toistaiseksi persut joille hanke ei käy (semmoisenaan?)
Eihän tuosta Bernerin infosta tarvitse pudottaa pois kuin tuo yhtiö niin me kansalaiset saamme huokaista helpotuksesta kun infraa ei yhtiöitetty ja kas kummaa Bernerin päättäväisyys mullisti liikenteen rahoituksen ja kaikki voivat olla tyytyväisiä, pientä pilkun vilausta vielä niin hallitus hyväksyy hankkeen.
Hommaan meni viitisen vuotta Ollilan raportista. Case closed.
Edit.
Ensin liikennekaarikuviot.
Sitten joku(?) tilaa Berneriltä LiVe yhtiöittämistutkimuksen.
Berner tekee sen ja esittelee sen ministerin ominaisuudessa medialle.
Keskustan kansanedustajat saavat materiaalin tutustuttavakseen samana päivänä kun on mediatilaisuus.
Kukaan hallituspuolueen edustaja ei tiedä asiasta mitään. Pääministeri on hiljaa jossain, Valtiovarainministeri sanoo, että tämä on tutkimus, persut vastustaa jäljityslaitteita, kepulaiset eivät omansa tekelettä tuomitse, mutta tunnustavat etteivät ole ennen median eteen joutumista perehtyneet asiaan paskan vertaa.
Kaikki uutislähetykset siteeraavat Bernerin esitystä kuin se olisi vääjäämättä tulossa.
Autokauppa seisahtuu. Hallituksen hajoamistakin epäillään.
Anne, miten meni niinku omasta mielestä?
-i-
Quote from: Impi Waara on 20.01.2017, 13:13:36
Eipä olisi ensimmäinen kerta, kun näyttävästi meuhkataan jostain mieliä kuohuttavasta aiheesta ja kaikkien huomion kiinnittyessä siihen, toisaalla vedetään läpi jonkin paljon suurempi kuvio.
Tämä on sellainen suurempi kuvio. Mutta päädytäänkö kohinan jälkeen siihen, että tieverkko ainoastaan yhtiöitetään ja veroasioihin ei puututa?
Siis veromuutoksia ei tehdä nyt, vaan yhtiöittäminen pitää saada keinolla millä hyvänsä läpi ja sitten pienemmin askelin tieverkkoyhtiö myydään* oligarkeille joskus sitten seuraavan tai sitä seuraavan hallituksen aikana.
Hallittu rakennemuutoshan etenee pienin askelin, huhtikuussa tulee 30 vuotta sen startista.
*Tietenkin halvalla.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005053910.html
QuoteJuuri nyt
Sipilä kehuu Bernerin visiota: "Tämä on uutta poliittista kulttuuria – rohkeaa ja avointa"
Aatelkaa, toi ihan ihan oikeasti, aikuistenoikeesti, en valehtele enkä tiedä miten voisi ketään siitä vakuuttaa etten valehtele, ei ole vitsi, ei ole ei, oikeasti ei ole, on Suomen pääministeri ;D ;D ;D
QuoteSipilä tuo esille kirjoituksen alussa, että poliittiset päättäjät ja suurin osa suomalaisista ovat yhtä mieltä siitä, että tieverkostomme rapautuu ja uusia ratkaisuja on löydettävä.
Sipilä kummastelee, miksi selvityksestä on nyt keskusteluissa etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä. Kritisoijien mielestä nykytilanne tuntuisi optimaaliselta, eikä mitään saisi muuttaa. Näin ei kuitenkaan Sipilän mukaan ole.
Onnes oon jo riipassu kännit, ei tarvii enää ;D
^^ Sipilän serkut on saaneet tiefirmat pystyyn, kesti pari päivää.
Sipilän vuoro astua estraadille puolustelemaan ministerivalintansa saavutuksia. (http://yle.fi/uutiset/3-9414968)
Quote from: YLESipilältä vahva tuki Bernerin kiistellylle liikenneselvitykselle: Rohkea ja ennakkoluuloton selvitys
Kieltämättä
"rohkea ja ennakkoluuloton" yritys ajaa maamme talous vielä enemmän kuralle ja samalla koittaa lakaista tuhkatkin pesästä.
Quote from: YLEPääministeri Juha Sipilä (kesk.) torjuu blogissaan epäilyjä, että väyläyhtiössä olisi kyse kansallisomaisuuden myymisestä tai markkinavoimien päästämisestä rellestämään Suomen teillä.
Ei tietenkään heti, mutta peli ainakin saadaan auki.
Kuralle ajamista tämä viive ei kuitenkaan haittaa, tuhkia ehtii lakaisemaan.
Quote from: SipiläUudet palvelukonseptit on helpointa toteuttaa yhtiömuodon kautta.
Palvelu sanoo hän, mutta tässä ei näköpiirissä ole mitään muuta kuin
rahastus.
Huvittavinta tässä kaikessa on se, että jo entuudestaan kuiviin kupattuja autoilijoita ei pystytä saamaan minkään suurhankkeen rahoittajiksi entisten maksujen lisäksi, mutta mitä ilmeisimmin jälleen pitää tehdä jättimäinen epäonnistuminen tuon tajuamiseksi.
QuoteSipilä tuo esille kirjoituksen alussa, että poliittiset päättäjät ja suurin osa suomalaisista ovat yhtä mieltä siitä, että tieverkostomme rapautuu ja uusia ratkaisuja on löydettävä.
:facepalm:
Kun kerran liikennöinti tuottaa enemmän kuin maksaa, niin mikä siinä on niin tajuttoman vaikeata ymmärtää, että niitä liikennöinnistä saatuja rahoja kannattaa käyttää liikennöinnin ylläpitämiseksi.
Ei tuossa mitään
uusia ratkaisuja tarvita kun vanhatkin on jääneet käyttämättä.
Polttoainevero pelkästään.
Starttaat minkä tahansa vehkeen, niin vero alkaa juosta. Sammutat, vero lakkaa juoksemasta. Miten vitussa tämän pitää olla niin vaikeata! >:(
Ajatelkaas, jos tällaista yritettäisiin ajaa läpi esim. Ranskassa. Berner-patsaat palaisivat parlamenttitalon ympärillä, Sipinä-nuket keikkuisivat hirsipuissa ja kaikki tiet olisivat suljettu kapinoivien autoilijoiden ja motoilijoiden tukkimana. :)
Quote from: Faidros. on 20.01.2017, 16:02:58
Polttoainevero pelkästään.
Starttaat minkä tahansa vehkeen, niin vero alkaa juosta. Sammutat, vero lakkaa juoksemasta. Miten vitussa tämän pitää olla niin vaikeata! >:(
Voisi niihin sähköautoihin laittaa tieveron jossa se gps-känny-kilometri-päivä-pärstäkerroin-mikä vain maksu. Samansuurusena suunnilleen mitä verot muilla. Turha muita kiusata turhilla laitteilla tai lisäveroilla.
Muilla tievero siinä bensassa. Ja jos musta asia oisi kiinni, paljon suurempi diisselissä ja uusien diisselisaastuttajahenkilöautojen myynti lopetettaisiin ainakin yksityishenkilöille.
Verot voisi olla pois myös vakuutuksista, nekin noussu omituisesti. En kyllä tiedä miksi vai onko vaan erilainen auto sitten nytten.
Käväisin tuossa paikallisessa VW-putiikissa, piruuttani kysäisemässä, josko vaihtaisi kulkupelin halvempaan. Eipä onnistu, on tullut pääkonttorilta ohje, että autoja vaihdetaan vain kalliimpaan, ei halvempaan. Sekä uusien että käytettyjen puolella autiota, ja myyjät melko hiljaisia. Onkohan muillakin firmoilla samansuuntaiset ohjeet jo annettu?
Quote from: porrasaa on 20.01.2017, 15:44:55
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005053910.html
Sipilä kummastelee, miksi selvityksestä on nyt keskusteluissa etsitty kaikki mahdolliset ongelmat heti kättelyssä. Kritisoijien mielestä nykytilanne tuntuisi optimaaliselta, eikä mitään saisi muuttaa. Näin ei kuitenkaan Sipilän mukaan ole.
Ilmeisesti vieläkin puuttuu yksi ministeriö. Nimittäin
Kyseenalaistus- ja tutkintaministeriö. Sen ministeriön tehtäviin kuuluisi tutkia muiden ministerien ja ministeriöiden selvitykset ja esitykset ja niiden synapsikset juurta jaksaen niin että sukuselvityksetkään eivät jäisi tekemättä. Kyseenalaistus- ja tutkintaministeriön lausunto olisi painavampi kuin muiden ministeriöiden. Jos kytköksiä liike-elämään löytyisi lentäisi ministeri lehterille. Jäsenet tähän ministeriöön valittaisiin suoralla kansanvaalilla ehdokkaista, joiden pätevyys olisi todistettu äo-testeillä. Kansanedustajana toimiva ei tähän ministeriöön pääsisi.
#ivapuhe
jk: Näin hikipää painajaista maantien pintaan ilmestyvistä kraatereista ja tyhjästä lompakosta. #tosipuhe
Verrattuna tarjottuun vaihtoehtoon nykyinen on likempänä optimaalista. Paska toki sekin mutta ihan varmaa on että nilkkien ryöstökoplausta ei yksikään kansalainen halua enää nähdä. Ja rangaistuksien tulisi olla tuntuvia useiden liiketoiminta-alojen tuhoamisesta.
Jatketaan nyt sitten vielä vähän. Suunnittelu on alkanut jo ilmeisesti viime vuosikymmenellä.
Ollilan työryhmän raportti v.2013 sisältää kaiken olennaisen:
https://www.lvm.fi/-/ollilan-tyoryhma-kokeiluin-kohti-kilometriverotusta-789727 (https://www.lvm.fi/-/ollilan-tyoryhma-kokeiluin-kohti-kilometriverotusta-789727)
Sitten löytyi ihan mielenkiintoinen juttu Poliisi sivuilta vuodelta 2013, lyhyt lainaus ja loput limkistä:
"Asiaa edistävässä Ollilan työryhmässä ja muussa edunvalvonnassa ovatkin edustettuina alan palveluja kehittävät ja tarjoavat yritykset. Älykkään liikenteen verkosto - ITS-Finland ry:n toiminnanjohtaja ja Ollilan tieverotyöryhmän jäsen Sampo Hietanen on kehunut moneen kertaan satelliittiperusteisen tieveron olevan huippubisnes.
Loput linkistä ja boldaukset omia.
Linkki juttuun:
http://www.polamk.fi/avauksia/kirjoitukset/1/0/pasi_nieminen_kohti_uusia_veroja_ja_lisaantyvaa_saantelya_28216
Lähteet LVM ja PolAMK
Lisäys kvg...
Quote from: Laskentanuiva on 20.01.2017, 17:35:56
Älykkään liikenteen verkosto - ITS-Finland ry:n toiminnanjohtaja ja Ollilan tieverotyöryhmän jäsen Sampo Hietanen on kehunut moneen kertaan satelliittiperusteisen tieveron olevan huippubisnes.
Kylläpäs osuikin herran etunimeksi Sampo. Siinä on vanhemmat olleet kaukaa viisaita tai sitten herra on ohjautunut urallaan nimensä johdattamana. Sampo on muuten hieno ja perinteinen nimi, harmi että sekään ei aina osu arvoiseensa kohteeseen.
Huippubisnes= Mitä enemmän saat otettua tarvitsevalta, sitä parempi bisnes. Eli yksityinen lakisääteinen monopoli ilman hinnankorotusrajoja on paras bisnes ikinä.
Quote from: porrasaa on 20.01.2017, 13:41:53
Quote from: Impi Waara on 20.01.2017, 13:26:23
Sitä on sitten kaivettu kaikki aseet esiin, että saadaan berneröinti läpi :facepalm:
Onhan noita kehnoja teitä, mutta jos verot poistus (oikeesti) niin vois ostaa kivan jenkkilullan jossa ei töyssyjä huomais olleskaan. :P
Kait noita saksalaisia ja japanialaisiakin on joissei huomais, mutta ne sitten hirmuhinnoissa.
Tai sitten maastoauton jos tahtoo tuntee ne.
Citykepulit tuskin on maalla käynytkään jos piti etsii kuvakin venäjältä ;D
Täällä landella ei ole tietöitä tehty vuosiin. Löytyy kuoppaa jos jonkin kokoista, sarkaojan syvyisiä ajouria ja joka kevät saadaan uusia routatöyssyjä. Ne pitävät huolen, että ei tule ylinopeussakkoja, jos joskus sattuisi posliinit puskiin kyttäämään nopeuksia. Vaan, kun joka kuoppa ja töyssy on ehtinyt vuosien saatossa tulla tutuksi, eivät ne autoilun riemua haittaa. Berneröinti sen sijaan haittaisi ja paljon. Ja rohkenen epäillä, että vastikkeeksi berneröinnistä ei tapahtuisi minkäänlaista parannusta paikalliseen tiestöön. Ja Sote-sotkun mukana tuleva maakuntamalli pitää huolen, että maakuntakin haluaa kupata vähäisiä rahojani autoilustani. Rohkenen epäillä, että kaikesta rahastuksesta huolimatta jää tietyöt täällä edelleenkin näkemättä.
Keskustan lobbareille tiedoksi; olisi myydä kuvia vielä surkeimmista teistä kuin Venäjällä. Niillä äkkiä myisi berneröinnin kaikelle kansalle. :facepalm:
MV osuvasti kirjoittaa:
"Keskusta – Venäjän teiden puolesta?
Katsoja olettaa helposti, että keskustan mainosvalokuva on jostain päin Suomea.
Näin ei kuitenkaan ole, vaan kuva on otettu Venäjällä aidosta venäläisestä tiestä. Sen on ladannut Shutterstock-kuvasivustolle venäläinen valokuvaaja Evgeniia Freeman.
Evgeniian kuvavalikoimasta löytyy toinenkin kuva samasta aiheesta, mikäli keskusta haluaa jatkaa kampanjaansa Venäjän teiden puolesta."
http://mvlehti.net/2017/01/20/keskustan-nolo-kuvahuijaus-twitterissa-paljastui/
Tässähän olisi sipiläberner-kuppausryhmälle todellinen kultakaivos; yhtiöitetään Venäjän tiet!!! Rahantuloa ei voi estää ja baanojahan Venäjällä riittää. :flowerhat:
edit MV:n linkki
Njooh, olisihan näitä kevätvesien puolet hiekkatiestä huuhtomia paikkoja tiedossa ilman paikkausta, mutta vaihtoehtona ei ole tuosta huolimatta antaa nilkeille yksityistä verotusoikeutta.
Quote from: Tabula Rasa on 20.01.2017, 18:07:02
Huippubisnes= Mitä enemmän saat otettua tarvitsevalta, sitä parempi bisnes. Eli yksityinen lakisääteinen monopoli ilman hinnankorotusrajoja on paras bisnes ikinä.
Tuskin tällainen koskaan onnistuisikaan kuin muutamissa Afrikan maissa ja Suomessa.
Sipilän ja Bernerin jutut alkaa olemaan sitä luokkaa, että ne täytyisi siirtää enemmänkin autoromuttamolle miettimään kaikkia kikka kuutosia. Siellä eivät saisi isompaa vahinkoa enää aikaiseksi.
Nämä tieyhtiöittämiset ja uusi avoin/rohkea kulttuuri -puheet on kyllä sellaista huttua, että alkaa väkisinkin unet mennä.
Quote from: Laskentanuiva on 20.01.2017, 17:35:56
Jatketaan nyt sitten vielä vähän. Suunnittelu on alkanut jo ilmeisesti viime vuosikymmenellä.
Sitä ajatellen onkin "ihmeellistä", että miten paljon epäselvää ja hämmennystä herättävää Bernerin, Sipilän keskustan esityksessä on. Aikaa ja resursseja on ollut kyllä yllin kyllin viilailla avoimia kysymyksiä ja pienempiäkin epäkohtia, jos siihen oikeasti tahtoa olisi ollut. Märän rätin naamalle heittämisen sijaan.
QuoteSatelliittipaikannus on viime keväästä lähtien seurannut satoja autoja ja niiden liikkumista pääkaupunkiseudulla. Autoihin on asennettuna ajotietokone, joka automaattisesti rekisteröi auton paikkaan, matkaan, aikaan ja ajotapaan liittyvää dataa. ..
– Tutkimustuloksia ei voida vielä kertoa ennen kuin käyttäjien eli autoilijoiden haastattelut valmistuvat. Raportti käyttäjien kokemuksista valmistuu vuoden loppuun mennessä. Oulun yliopisto on juuri tekemässä haastatteluja, kertoo Helpten Oy:n toimitusjohtaja Sampo Hietanen. Satelliittipaikannukseen perustuvien palvelujen kehittäjiä ovat ajotietopalveluja tarjoava Helpten Oy ja ajoneuvotietokoneiden valmistaja Aplicom Oy. ..
Helptenissä uskotaan, että tulevaisuudessa Suomessa on käytössä tienkäyttömaksut.
– Panda-tutkimus on tarpeellinen siksi, että tienkäyttömaksut eli tienkäyttöverot sekä vakuutusmaksut voisivat määräytyä oikeudenmukaisesti, esimerkiksi ajettujen kilometrien, ajankohdan ja ajotavan mukaan, Sampo Hietanen sanoo. – Lisäksi Suomi on sitoutunut hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen 20 prosentilla vuoteen 2020 mennessä ja mikään muu ei vähennä niin tehokkaasti liikenteen päästöjä kuin oikeudenmukaiseksi koettu tienkäyttövero.
Panda-tutkimushanke:
Nimi muodostuu mukana olevien yritysten alkukirjaimista: Pohjola Vakuutus, Aplicom, Nokia, Destia ja Astarte (nyk. Helpten)
- Satojen autojen liikkeitä seurataan nyt satelliitista (http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/4310-satojen-autojen-liikkeita-seurataan-nyt-satelliitista) (Helsingin Uutiset, 19.10.2010)
Aplicomikin ollut aikoja sitten mukana. Tässä ei sinänsä ole mitään ihmeellistä, mutta:
QuoteBerner ei ole ainoa, jonka Sipilä on saanut napattua liike-elämästä politiikkaan ja keskustan toimintaan.
Keskustan pää-äänenkannattaja Suomenmaa kertoi tammikuussa 2015, miten Sipilä oli henkilökohtaisesti houkutellut keskustan eduskuntavaaliehdokkaaksi kauniaislaisen yrittäjä-toimitusjohtajan. Artikkelin kuvassa Sipilä ja tuore eduskuntavaaliehdokas paiskasivat leveästi hymyillen kättä eduskuntatalon portailla.
Ehdokas oli Aplicomin perustaja ja toimitusjohtaja Vesa Helkkula (kesk).
- Näkökulma: Pieni maa, pienet piirit - Bernerin musta laatikko sen taas paljasti (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111_uu.shtml) (Iltalehti, 5.1.2017)
Quote from: hulaq on 20.01.2017, 18:53:33
Sipilän ja Bernerin jutut alkaa olemaan sitä luokkaa, että ne täytyisi siirtää enemmänkin autoromuttamolle miettimään kaikkia kikka kuutosia. Siellä eivät saisi isompaa vahinkoa enää aikaiseksi.
Nämä tieyhtiöittämiset ja uusi avoin/rohkea kulttuuri -puheet on kyllä sellaista huttua, että alkaa väkisinkin unet mennä.
Romuttamolle paalaimen kautta, jotta ideat pysyvät kompakteina eivätkä turhia rönsyile.
Sipilä voisi bernerinsä kanssa pitää linnanjuhlat etukäteen. Vaikka kakolassa.
Quote from: Impi Waara on 20.01.2017, 18:57:10
Quote from: hulaq on 20.01.2017, 18:53:33
Sipilän ja Bernerin jutut alkaa olemaan sitä luokkaa, että ne täytyisi siirtää enemmänkin autoromuttamolle miettimään kaikkia kikka kuutosia. Siellä eivät saisi isompaa vahinkoa enää aikaiseksi.
Nämä tieyhtiöittämiset ja uusi avoin/rohkea kulttuuri -puheet on kyllä sellaista huttua, että alkaa väkisinkin unet mennä.
Romuttamolle paalaimen kautta, jotta ideat pysyvät kompakteina eivätkä turhia rönsyile.
Autoveron poisto ja vanhojen autojen kolminkertainen verotus aiheuttaa toteutuessaan jättimäisen ryntäyksen autokaupoille.
...Autokauppoihin uponneet miljoonat on pysyvästi Saksassa, miljoonat on poissa kotimaan talouden rahankierrosta.
Kyläkaupat kuolee kun uudella pienikulutuksisella autolla kannattaa ajella kirkonkylän supermarkettiin, mökkiremontit jää tekemättä, Pohjanmaan pikkutimpurit joutuu työttömyyskortistoon.
Yhtiöitetään myös hävittäjäostot, saadaan perempaa ja halvemmalla! Luotaisiin myös uusia työpaikkoja tähän köyhtyvään maahan! :o
Quote from: Faidros. on 20.01.2017, 19:16:51
Yhtiöitetään myös hävittäjäostot, saadaan perempaa ja halvemmalla! Luotaisiin myös uusia työpaikkoja tähän köyhtyvään maahan! :o
Hyvä idea, samalla logiikalla yhtiöittämällä saadaan mitä ikinä tarvitaan ja halutaan. Kenenkään suomessa ei tarvitse olla köyhä ja kipee kun sammon keksijä berner yksityistämällä ostaa jokaiselle suomalaiselle oman miljardin euron automaattitehtaan jonka tuotannolla mennään toki kiinan ohi ja vihreämpiä koneita kuin ituhippikään uskaltaa haaveilla.
Tähänkin olisi helppo ja oikeudenmukainen ratkaisu. Autovero pois ja verottomana ostetuille autoille kovemmat käyttömaksut. Veroilla ostetuille autoille ei käyttömaksuja.
Tieverkosto tulee kuntoon kun autoliikenteeltä ryöstetään vähän vähemmän muille ja palautetaan liikenteen hyväksi vähän enemmän.
Jos tavoitteena on vihreämpi autoilu, voin toki harkita maalaavani koslani vihreäksi :flowerhat:
Quote from: Raksa_Mies
QuoteOrpo ihmettelee, miten yhtiöittäminen toisi lisärahaa: "En näe tässä selvityksessä sitä logiikkaa"
Orpo sanoo nätisti että saatanan tyhmä idea. Ei sitä nyt suoraan sovi sanoa
Orpo, tuo loogisen päättelyn kruunamaton kuningas.
K: Mitä tapahtuu jos maahan päästetään kymmeniätuhansia sosiaalituristeja?
V: Kaikkea fantastista, Jykä opetti.
Quote from: törö on 20.01.2017, 08:35:20
QuoteKeskustan härski kuvahuijaus: Twitter-valokuva "Suomen kuoppaisista teistä" onkin Venäjältä
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3170578/Keskustan+harski+kuvahuijaus+Twittervalokuva+Suomen+kuoppaisista+teista+onkin+Venajalta (http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3170578/Keskustan+harski+kuvahuijaus+Twittervalokuva+Suomen+kuoppaisista+teista+onkin+Venajalta)
Olisko peräti ensimmäinen Venäjään liittyvä todennettu valeuutinen?
Tulee vaikutelma kuin Keskusta olisi päässyt hyvinkin vähällä tästä kohusta.
Jossakin lehtijutussa oli tietoa siitä, miten samanlainen toimintamalli on voimassa mm. Italiassa. Siellä teitä hallinnoivat yhtiöt tekivät aivan jättimäisiä voittoja. Onko kyseinen juttu jo postattu tähän ketjuun...
QuoteMallia Bernerille? Arvopaperi: Näin autoilulla rahastetaan
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin suunnitelma väyläyhtiön perustamisesta antaisi yksityisille toimijoille tilaisuuden rahastaa kansalaisten autoilulla, kertoo Arvopaperi. Toteutettavasta mallista riippuen kyseessä saattaisi olla hyvinkin rahakas liiketoiminta kuten esimerkiksi Italiassa.
Atlantian talousluvut paljastavat tienpidon kannattavuuden. Vuonna 2015 holdingyhtiön 5,3 miljardin liikevaihdosta 3,8 miljardia tuli tietulleista. Yhtiön liikevoittomarginaali oli 41,7 prosenttia ja nettotulosmarginaali 16,1 prosenttia.
Jo vuonna 1989 pörssiin listautuneen yhtiön liikevaihto on notkahtanut pörssihistoriansa saatossa vain yhden kerran. Mutta keskimäärin se on kasvattanut liikevaihtoaan 6,5 prosenttia vuodessa ja nettotulostaan 11 prosenttia vuodesssa.
Atlantian osakekurssi on noussut listautumisen jälkeeen 3 686 prosenttia, ja osinkoa se on jakanut joka vuosi. Mikäli osingot luetaan mukaan, Atlantia on antanut sijoittajilleen 12 121 prosentin kokonaistuoton. Vuosituottona tämä on keskimäärin 19 prosenttia. Tuhannen euron sijoitus on siis kasvanut 122 210 euroksi, ja 8 200 euron alkusatsauksella sijoittajasta on sukeutunut jo miljonääri.
http://www.talouselama.fi/uutiset/mallia-bernerille-arvopaperi-nain-autoilulla-rahastetaan-6616320
Bernerin idea voi liittyä sijoituksilla rahastamiseen. Siinä on moni lobbari innoissaan ja Keskusta luo valtion omaisuudesta yksityisomisteista bisnestä. Hyötyjiä on lopulta hyvin pieni piiri omistajien ja sijoittajien kautta.
Quote from: nollatoleranssi on 20.01.2017, 21:36:21
QuoteMallia Bernerille? Arvopaperi: Näin autoilulla rahastetaan
http://www.talouselama.fi/uutiset/mallia-bernerille-arvopaperi-nain-autoilulla-rahastetaan-6616320
Jutun ensimmäinen kommentti:
QuoteKannattaa huomioida, että Italiassa nämä yritykset ovat itse rahoittaneet ja rakentaneet maksulliset tiet, ne ovat siis yksityisteitä. Italiassa on myös aina maksuton autoilun mahdollisuus rinnakkaisilla valtion omistamilla Super Strada-teillä.
Siitä vain Berner ja Sipilä ostamaan maata ja rakentakoot oman bisnestien Helsingistä Kempeleelle. Miljonäärejä kumpikin.
Muoks: Valde voi maksaa 9e/päivä tempputyöllistystukea 32000:lle lapiomatulle. Fahadista tehdään tiemestari ja 90e/päivä. Kyllä se siitä.
Olli Ainola Iltalehdessä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200056556_uu.shtml
...Selvitys esimerkiksi kertoo, että jo maksettua autoveroa aiotaan hyvittää, mutta vain vaihtoautoja myyville yrityksille näiden varastoarvojen alentuessa. Yksityiset autonomistajat eivät saa hyvitystä.
Suomessa on noin kaksi miljoonaa autoa. Niiden kokonaisarvossa on jäljellä autoveroa noin seitsemän miljardia euroa. Jos tästä ei saa hyvitystä, Berner yrittää tehdä härskin tulonsiirron. Autonomistajalta peritään autovero toistamiseen. ...
... Tierakentamiseen ei suinkaan siirtyisi1,6 miljardia, vaan selvästi vähemmän. Laskelmien mukaan vuosittaiset tieinvestoinnit olisivat ensimmäisinä vuosina noin 700 miljoonaa, josta ne putoaisivat neljän vuoden jälkeen 600 miljoonaan ja vähenisivät sen jälkeen 15 miljoonaa joka vuosi.
Yhtiö tuottaa liikevoittoa vajaa puoli miljardia, josta jaetaan nuo osingot, korot ja verot ja vielä jää oikeata voittoakin. Miten tämä on mahdollista? Siksi, että tienkäyttömaksut on viritetty niin korkealle ja ne sisältävät nyt valtion budjetissa olevia kertaluonteisia menoja, hallituksen kärkihankkeita, korjausvelan kiinniottoa sekä tulevia maakuntahallinnon kuluja.
Autoilijoille mätkäistäisiin toisin sanoen maakuntavero. Varsinaisiin väyliin käytetään heti yhtiöittämisen jälkeen olennaisesti vähemmän rahaa kuin tällä hetkellä on valtion budjetissa - ellei väyläyhtiö sitten aloita velaksi rakentamista. ..."
Siellä se vilahtaa jo aiemmin mainitsema maakuntarahoitus. Hyvin mielenkiintoinen juttu kaiken kaikkiaan.
..."Vaikka velkaantuminen on esityksessä painettu taka-alalle, on se tosiasiassa edelleen keskeinen ja ilmeisesti tärkein asia koko hankkeessa.
Berner, Sipilä ja liikenneministeriö yrittävät juonia yhtiön velan pois julkisen sektorin velasta eli kiertää unionin velkasääntöjä kuten Kreikka aikoinaan. Mikä onnistui Kreikalta, ei onnistu kuitenkaan Sipilän hallitukselta. Unioni ja velkaa Suomessa vahtiva Tilastokeskus ovat lahjomattomia. ..."
Täytyykin perustaa vaihtoautoliike.
Quote..Tierakentamiseen ei suinkaan siirtyisi1,6 miljardia, vaan selvästi vähemmän. Laskelmien mukaan vuosittaiset tieinvestoinnit olisivat ensimmäisinä vuosina noin 700 miljoonaa, josta ne putoaisivat neljän vuoden jälkeen 600 miljoonaan ja vähenisivät sen jälkeen 15 miljoonaa joka vuosi.
Eli teiden rakentamiseen/kunnossapitoon irtoaisi vuosittain vähintään 900 miljoonaa vähemmän kuin nyt? Loput rahoitettaisiin kasvavalla velalla, ja autoilijoiden kasvavilla maksuilla yhtiöille? Panttina pankeille varmaan Suomen tiet. Sweet.
En tiedä oliko ketjussa vielä, mutta Bernerin selvityksessä oli kuulemma tällaistakin:
QuoteLiikenneverkkoyhtiön hinnoittelu ohjaa liikennettä kuntien katuverkolle, minkä vuoksi on tärkeää, että kunnat voivat halutessaan ostaa palvelua liikenneverkkoyhtiöltä ja asettaa maksut myös katuverkon käytölle.
Eli kunnalliset katumaksut? Aina vain paranee.
Quote from: Kulttuurirealisti on 20.01.2017, 23:21:35
En tiedä oliko ketjussa vielä, mutta Bernerin selvityksessä oli kuulemma tällaistakin:
QuoteLiikenneverkkoyhtiön hinnoittelu ohjaa liikennettä kuntien katuverkolle, minkä vuoksi on tärkeää, että kunnat voivat halutessaan ostaa palvelua liikenneverkkoyhtiöltä ja asettaa maksut myös katuverkon käytölle.
Eli kunnalliset katumaksut? Aina vain paranee.
Kunnalliset ja valtiolliset maksut säilyy ja firmat pääsee myös rahastamaan. Voipi olla että menee jotain rikki. Eikä ne ole tiet. Luottamusta yhteiskuntaan veikkaisin enemmän ja sen jälkeen johdon komentovalta on mennyttä. Ja saattaapi toimeenpanot aiheuttaa voimakkaita vastareaktioita. Konikapina lienee pientä nykypaskasta seuraavaan. Ainoa vaihtoehto on eduskunnan ajaa suomalaisten, kaikkien suomalaisten etua tai erota ja antaa muiden tehdä se. Varaskoplan avustaminen ei enää käy.
Minulla on teippileikkuri, taidanpa teipata Volvoni takahutlariin: Haista Sipilä, senkin perneri!
Vekkuli tulevaisuusvisio; starttaan koslani ja ajan tieosuuskunnan tielle, jonka kuluista maksan osuuden, tulen kunnalliselle tielle, josta kunta verottaa. Taajaman ulkopuolelta alkaa pätkä maakunnallista tietä, josta maakunta verottaa ja lopuksi reteästi moottoritietä jokunen kilometri, josta yksityinen operaattori verottaa. :flowerhat: :flowerhat: :flowerhat:
Ja vaihtoehtoja ei ole, niinkö? Ai ei.
Jos tätä berneröintiä siirretään kaikkeen muuhunkin vain siksi, että valtion velkaantumisaste alkaa olla tapissa, meiltä viedään kaikki, eikä sekään riitä. Sote on osa tätä silmänlume kikkailua. Rientääkö Kreikka avuksemme? Ai ei.
Koska matubisneksen rahoitus on avoin piikki ja valtio ottaa velkaa velan päälle, alamme olla tilanteessa, jossa kansallinen omaisuus joudutaan myymään, jotta voimme maksaa velkamme monikansallisille pankeille. Suomi on ajettu pisteeseen, jossa olemme noiden pankkien velkaorjia. Orjanhan on tehtävä, mitä isäntä/omistaja määrää. Jos nyt olemme kusessa, niin yhtään lohduta, että pian olemme enemmän.
Pernerin perkeleen omia sanoja lainatakseni Suomea hyödynnetään >:(
Lesta ja perneri haluaisi valtion tilalle yritykset( omistamansa) jatka kuppaisivat ihmisestä kaiken irti. Sitten kun joskus vanhenet ja sairastut eikä sulla ole fyrkkaa hoitaa itseäsi niin eutanasia peliin.
Voi kuulostaa rajulta mutta uskokaa että ei niin kaukaa haetulta, kato bisnes on bisnes ja vitut susta.
Quote from: Kulttuurirealisti on 20.01.2017, 23:21:35
En tiedä oliko ketjussa vielä, mutta Bernerin selvityksessä oli kuulemma tällaistakin:
QuoteLiikenneverkkoyhtiön hinnoittelu ohjaa liikennettä kuntien katuverkolle, minkä vuoksi on tärkeää, että kunnat voivat halutessaan ostaa palvelua liikenneverkkoyhtiöltä ja asettaa maksut myös katuverkon käytölle.
Eli kunnalliset katumaksut? Aina vain paranee.
Berner ja Sipilä väänsivät nyt sellaisen herkkujöötin mitä ei kuntien virkakakyöstilegioonat voi vastustaa, vaan surraavat paikalle herkuttelemaan.
Jos elettäisiin jossain muualla kuin härmässä olisi päällä sellainen kapina ettei pahemmasta väliä.
Ihan vähän enempi "munaa" toivoisi tälle kansalle, ihan oman itsensä takia, ettei pernerit ryöstäisi
aivan kaikkea.
Quote from: Kyklooppi on 21.01.2017, 00:43:31
Jos elettäisiin jossain muualla kuin härmässä olisi päällä sellainen kapina ettei pahemmasta väliä.
Ihan vähän enempi "munaa" toivoisi tälle kansalle, ihan oman itsensä takia, ettei pernerit ryöstäisi
aivan kaikkea.
Sitä "munaa" pitäisi löytyä ja äkkiä >:(
Nämä kaavailut kun (ei jos) toteutuvat jossain muodossa, ehdotan että sata vanhan auton omistajaa ajaa Eduskuntatalon eteen, nyppää kilvet mukaansa ja jättää auton siihen. Seuraavana iltana sata muuta. Ja taas sata. Kaikki maksukyvyttömät, jättäkää romurautanne vaikka Mannerheimintielle poikittain tai Narinkkatorille. Valtio saa pitää romutus"palkkion" koska vaihtoauto on arvoton eikä uuteen ole tietenkään rahaa.
Turha niitä on Kehälle ja motarin laitaan hylätä. Pitäähän uhrilahjat viedä temppeliin jumalten lepyttämiseksi.
Maksun nousu tai lasku on maapähkinöitä. Yhtiöittäminen on se pihvi.
On sitten jokunen sata kilometriä patikoitavana takaisin, mutta olisi protestina joka askeleen arvoinen. >:(
Quote from: Impi Waara on 21.01.2017, 00:45:40
Quote from: Kyklooppi on 21.01.2017, 00:43:31
Jos elettäisiin jossain muualla kuin härmässä olisi päällä sellainen kapina ettei pahemmasta väliä.
Ihan vähän enempi "munaa" toivoisi tälle kansalle, ihan oman itsensä takia, ettei pernerit ryöstäisi
aivan kaikkea.
Sitä "munaa" pitäisi löytyä ja äkkiä >:(
Minulta voisi löytyä nimenomaan lainausmerkeissä, kun olen jo vanha.
Quote from: Impi Waara on 21.01.2017, 00:06:43
Vekkuli tulevaisuusvisio
Alkaa jo kalifaattikin vaikuttamaan hyvälle vaihtoehdolle.
Quote from: Kyklooppi on 21.01.2017, 00:28:06
ei niin kaukaa haetulta
Ei lainkaan kaukaa, sillähän sitä ovat niin ylistäneet. Eikä sen lopulta tarvitse vapaaehtoista olla kunhan ensin on vapaaehtoinen ajettu läpi.
Kalifaattia ei tarvitse edes harkita. Ja romujen ajon lisäksi ne kannattaa pultata vaijerilla maahan kiinni etteivät lähde liian helposti paaliin virkanilkkien avustuksella. Siinäpä kun on hellsinking täynnä romuautoja jotka pultattu seiniin katuihin tai mihin hyvänsä kiinteään niin saa virkanilkit miettiä. Pitääkin kysellä kavereilta peltoautoja hyvään tarkoitukseen. Sopivaa vaijeria joka katkoo rälläkän laipat ja hydraulileikkuria vastaankin voi keksiä jotain. Tyyliin kiinni hitsaamalla viisitoista senttiä paksulla terästangolla jonka sisään sopivia alumiinioksidipalikoita teriä rikkomaan.
Minulla kun harvoin on varsinainen muusta kuin malttamattomuudesta johtuva kiire minnekään niin ajattelin ryhtyä nauttimaan maksamastani tienkäyttöpalvelusta mahdollisimman paljon. Ajelen jatkossa hissuksiin reilusti alle nopeusrajoituksen. Hyötyinä on stressitön eteneminen kun tie on aina tyhjä ja avoin edessä. Kehotan jokaista vanhemmalla autolla liikkuvaa tekemään samoin. Nykyistä jumittavampi liikenne olkoon hiljaisen kansan protesti ja viesti päättäjille. Takana ökyaudillaan valoja vilkutteleva kultalusikkasuu joutaa kyllä vähän vauhtiaan hidastamaan. Maksimihyöty maksetusta palvelusta.
Quote from: VeePee on 21.01.2017, 09:54:18
Minulla kun harvoin on varsinainen muusta kuin malttamattomuudesta johtuva kiire minnekään niin ajattelin ryhtyä nauttimaan maksamastani tienkäyttöpalvelusta mahdollisimman paljon. Ajelen jatkossa hissuksiin reilusti alle nopeusrajoituksen. Hyötyinä on stressitön eteneminen kun tie on aina tyhjä ja avoin edessä. Kehotan jokaista vanhemmalla autolla liikkuvaa tekemään samoin. Nykyistä jumittavampi liikenne olkoon hiljaisen kansan protesti ja viesti päättäjille. Takana ökyaudillaan valoja vilkutteleva kultalusikkasuu joutaa kyllä vähän vauhtiaan hidastamaan. Maksimihyöty maksetusta palvelusta.
Tätä ryhdyn oitis kokeilemaan. Ehtii siinä sivussa tutustua tarkemmin maisemiin.
Quote from: nollatoleranssi on 20.01.2017, 21:28:20
Jossakin lehtijutussa oli tietoa siitä, miten samanlainen toimintamalli on voimassa mm. Italiassa. Siellä teitä hallinnoivat yhtiöt tekivät aivan jättimäisiä voittoja. Onko kyseinen juttu jo postattu tähän ketjuun...
Ei näyttänyt olevan täällä vielä. Bongasin itse tämän saman jutun äsken, erittäin mielenkiintoista settiä mm. Italian ja Puolan kuvioista sekä myös Carunan ja Digitan taustalla olevasta australialaissijoittajasta. Jutun lopussa esitetään aiheellinen kysymys.
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3170581/Tieyhtiot+tahkoavat+voittoja (20.1.2017)
QuoteTieyhtiöt tahkoavat voittoja
Italian ja Puolan yksityisteiden omistaja tekee 40 prosentin voittoa. Suomessa tuottoisat Digita ja Caruna välttävät verot konsernilainoilla.
Yksityistettyjä julkisia monopoleja omistavat yhtiöt ovat osoittautuneet omistajilleen rahasammoiksi.
Esimerkiksi Italiassa, Puolassa ja kolmannen maailman maissa teitä ja jopa lentokenttiä omistava holding-yhtiö Atlantia teki toissa vuonna voittoa yli 37 prosenttia, viime vuonna vielä enemmän.
Tuottoisiksi ovat kotimaassakin osoittautuneet yhtiöt, joiden huostaan on uskottu aiempi julkinen monopoli.
Sekä sähköverkkoyhtiö Carunan että Ylen lähetystekniikan perineen Digitan omistaja on nyt Luxemburgiin rekisteröity holdingyhtiö.
Molemmat välttävät Suomessa verot maksamalla yli kymmenen prosentin korkoa emoyhtiöltään ottamistaan satojen miljoonien lainoista. Se kääntää tuloksen muodollisesti tappiolliseksi, vaikka esimerkiksi Digita on tehnyt jopa 30 prosentin voittoa.
Molempien yhtiöiden todellinen omistus on nykyään Australiassa.
Suomen tieverkkojen yhtiöittämistä esittänyt liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) vakuuttaa, ettei niitä koskaan yksityistetä.
Bernerin jo keskiviikkona julki vuotaneet suunnitelmat autoveron korvaamisesta aikaan ja kilometreihin perustuvilla käyttömaksuilla tyrmättiin torstaina muissa hallituspuolueissakin.
– En ole tällä tutustumisella saanut varmuutta, että selvityksen keinoilla tiet olisivat tulevaisuudessakin kunnossa ja maksut ja verot eivät nousisi. En näe, miten logiikka toimii, mistä tulee lisää rahaa järjestelmään, totesi valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok), jonka ministeriö ei ole osallistunut valmisteluun.
Perussuomalaiset ilmoittivat kaatavansa hankkeen. Pääministeri Juha Sipilä (kesk) ei kommentoinut.
Uutisen takaa: Australiassa taputetaan jo käsiä
Timo Anttila
[email protected]
Ministeri Anne Berner sanoo, ettei hänen esittämäänsä liikenneverkkoyhtiötä ole tarkoitus yksityistää. Mutta mikään ei takaa, etteikö seuraava tai sitä seuraava hallitus voisi päättää toisin. Aina löytyy niitä, joiden mielestä teiden omistaminen ei kuulu valtion tärkeimpiin tehtäviin.
Esimerkkejä poliitikkojen ja virkamiesten olemattomasta markkinatalouden ymmärtämisestä riittää, sillä valtio on tavan takaa purkanut omia monopolejaan myymällä ne yksityiselle ja perustamalla siten yksityisen monopolin. Kaikki muistanevat sähköverkkoyhtiö Carunan ja Yleisradion lähetysverkon omistaneen Digitan myynnit.
Kummassakin tapauksessa kävi vähän kuin pakkasella housuihin pissatessa: hetken lämmittää. Etenkin maaseudulla Caruna on viime viikkoina lähetellyt laskuja, joissa kerrotaan, että vuosi sitten hinnankokoruksista nousseen kohun vuoksi luvattu "hinnanalennus" on päättynyt ja nyt pitää maksaa sähkönsiirrosta neljänneksen korkeampi hinta.
Carunan ja Digitan tapauksista olisi syytä oppia, sillä ne saavat Suomen päättäjät virkamiehineen näyttämään hölmöläisiltä.
Sekä Carunan että Digitan omistus on tällä hetkellä parkkeerattu veroparatiisi Luxemburgiin rekisteröityyn holdingyhtiöön. Kumpikin monopoli väittää tekevänsä Suomessa tappiota ja välttää siten Suomen verot. Kumpikin yhtiö tosin maksaa ottamansa satojen miljoonien euron lainojen korkoja Luxemburgin emoyhtiölle. Emolta otetun lainan yli kymmenen prosentin korko on tosin näinä nollakoron aikoina häkellyttävä.
Kummankin yhtiön takaa löytyy australialainen First State Investments -niminen sijoittaja. Digitan se omistaa luxemburgilaisyhtiönsä kautta kokonaan ja Carunasta sillä on hallussaan 40 prosenttia. Toisen 40 prosenttia omistaa kanadalainen eläkesijoittaja Borealis Infrastructure ja loput 20 prosenttia kuuluvat suomalaisille eläkevakuuttajille Kevalle ja Elolle.
Australialainen First State omistaa toki muutakin kuin Suomen valtion hylkäämiä monopoleja, sillä se sijoittaa vähän kaikkeen. First Staten emoyhtiö on Commonwealth Bank of Australia.
Valtion perustama liikenneverkkoyhtiö kelpaisi varmaan myös First Statelle. Yksityistetyt tieverkot ovat maailmalla osoittautuneet lähes oman setelipainon veroisiksi rahasammoiksi. Ei tarvitse mennä Italiaa kauemmaksi esimerkkiä hakemaan.
Milanon pörssistä löytyy Benettonin vaatesuvun hallitsema Atlantia-niminen holdingyhtiö, joka omistaa noin 3 000 kilometrin pätkän maksullista moottoritietä Italiassa. Lisäksi se hallinnoi maksullisia moottoriteitä Puolassa, Brasiliassa, Chilessä ja Intiassa. Samoin sille kuuluvat myös Rooman, Nizzan ja Venetsian lentokentät.
Vuonna 1999 pörssiin listattu yritys on ollut omistajilleen suoranainen kultakaivos. Sen liikevaihto on supistunut listauksen jälkeen ainoastaan yhtenä vuotena.
Viime vuoden yhdeksän ensimmäisen kuukauden aikana Atlantian nettotulosprosentti oli 28,8 ja liikevoittoprosentti ylitti täpärästi 50 prosenttia. Vuonna 2015 nettotulosprosentti oli 18,4 ja liikevoittoprosentti 37,6 prosenttia. Yhtiötä seuraa 18 pankkiiriliikkeen analyytikkoa. Jokainen heistä suosittaa yrityksen osakkeisiin sijoittamista.
Onkohan Annelle tullut jo Suomen liikenneverkkoyhtiötä koskeva puhelu Australiasta?
Lainanmaksukulut pois niistä mitkä lasketaan voitoksi. Ylipäänsä kikkailu mahdottomaksi sulkemalla ostetut porsaanreiät. Ei ole kuin lainsäätäjien tahdosta kiinni. Vaihtoehtona on tuhota koko maan talous ja saada kansan vihat ennen muutosta tai tehdä tarvittavat muutokset ja saada kansa puolelleen tukemalla sitä.
Onkohan pv:n , poliisin yms. ajoneuvot valtion..Minkälainen kustannus näistä tulee uuden systeemin mukaan...
Quote from: kylähullu on 21.01.2017, 11:40:36
Onkohan pv:n , poliisin yms. ajoneuvot valtion..Minkälainen kustannus näistä tulee uuden systeemin mukaan...
Jäljittimet poliisiautoihin, mikäs sen mukavampaa rikollisille. Tai pvn vehkeisiin. Varmasti eräiden valtioiden tyypit taputtavat karvaisia käsiään. Miten helvetissä tuollainen desantti on yhä ministeri?
Quote from: Tabula Rasa on 21.01.2017, 11:44:05
Quote from: kylähullu on 21.01.2017, 11:40:36
Onkohan pv:n , poliisin yms. ajoneuvot valtion..Minkälainen kustannus näistä tulee uuden systeemin mukaan...
Jäljittimet poliisiautoihin, mikäs sen mukavampaa rikollisille. Tai pvn vehkeisiin. Varmasti eräiden valtioiden tyypit taputtavat karvaisia käsiään. Miten helvetissä tuollainen desantti on yhä ministeri?
En muuten tiedä onko poliisiautoissa jo jäljitin vai seuraavatko partion virveä jos lentää kakka tuulettimeen niin tietävät lähettää apua. Ainakin virven kapulassa on sellainen punainen nappi jota saa painaa paniikissa niin aukeaa lähtee prioriteettiviesti ja jos ei kuulu mitään niin soitellaan perään.
Mutta jos olisi jonkinlainen jäljitin niin ainakin näkisi ketkä poliiseista ei noudata liikennesääntöjä (http://www.vanhemmat.com/keskustelu/viewtopic.php?f=3&t=4612&start=15). Ylinopeutta tuolla ainakin voisi seurata, ei niinkään metrin tarkkaa sijaintia.
Quote from: Tabula Rasa on 21.01.2017, 11:38:38
Lainanmaksukulut pois niistä mitkä lasketaan voitoksi. Ylipäänsä kikkailu mahdottomaksi sulkemalla ostetut porsaanreiät. Ei ole kuin lainsäätäjien tahdosta kiinni. Vaihtoehtona on tuhota koko maan talous ja saada kansan vihat ennen muutosta tai tehdä tarvittavat muutokset ja saada kansa puolelleen tukemalla sitä.
Aivan totta. Konsernilainoille pitäisi laittaa joku katto, mikä verotuksessa hyväksytään vähennykseksi. Katto voisi liikkua vaikka peruskoron mukaan. Nykyinen meininki on aivan naurettavaa. Nollakoron aikoihin 10 % korko emoyhtiölle? Valtio antaa verosuunnitella tuhkatkin pesästä ulkomaille.
Ja varastettuja verovaroja paikkaamaan keksitään miinusta tuottavia huvikuunari- ja juppiskootteriveroja. :facepalm:
QuoteTieyhtiöt tahkoavat voittoja
Täytyy olla tosi nerokas liikeidea, mistähän ne voitot kerätään ??
Quote from: Kyklooppi on 21.01.2017, 00:43:31
Jos elettäisiin jossain muualla kuin härmässä olisi päällä sellainen kapina ettei pahemmasta väliä.
Ihan vähän enempi "munaa" toivoisi tälle kansalle, ihan oman itsensä takia, ettei pernerit ryöstäisi
aivan kaikkea.
Onneksi tosiaan härmäläisten enemmistö on sen verran fiksuja ettei ne nouse barrikadeille huhupuheiden perusteella.Mm. luku- ja kirjoitustaito auttaa välttämään kiihhottumisen kun joku ammattikoulun kesken jättänyt pertti yrittää provosoida anonyyminä internetissä.
Quote from: paksu on 21.01.2017, 13:47:06
Onneksi tosiaan härmäläisten enemmistö on sen verran fiksuja ettei ne nouse barrikadeille huhupuheiden perusteella.Mm. luku- ja kirjoitustaito auttaa välttämään kiihhottumisen kun joku ammattikoulun kesken jättänyt pertti yrittää provosoida anonyyminä internetissä.
Avaahan tuota huhun osuutta.
Venäläinen varasmalli – ministeri Berner ja liikenneverkon yksityistäminen
Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vanha Neukkula-vainaan omaisuus yksityistettiin ja tuolloin syntyivät muun muassa Venäjän ja Ukrainan oligarkit, jotka varastivat kaiken mahdollisen ja paljon myös sellaista, jonka varastaminen oli periaatteessa mahdotonta. Huomattava osa tuosta varastamisesta naamioitiin tehostamiseksi, markkinatalouden edistämiseksi ja paremman toimivuuden takaamiseksi. Kyse oli kuitenkin aivan puhtaasta Neuvostoliitto-vainaan jäämistön ryöstöstä.
Jossain mielessä Neuvostoliiton jäämistön ryöstö oli ymmärrettävä ja johdonmukainen toimenpide, mutta olen suuresti hämmästyneenä seurannut kahta omassa maassamme, Suomessa, meneillä olevaa veronmaksajien omaisuuden anastamishanketta. Nuo kaksi hanketta ovat näillä näkymin loistavan kermankuorinnan tulavaisuudessa mahdollistava sote-uudistus ja ministeri Bernerin hanke valtion kiinteän, luonnollisen monopolin muodostavan liikenneverkko-omaisuuden yksityistämiseksi. Luonnollisten monopolien yksityistämisestä väkisin seuraa myös eräänlainen veronkanto-oikeuden yksityistäminen.
Tietenkään tällä hetkellä kukaan ei myönnä, että liikenneverkkoyhtiön luomisen pohjimmainen tavoite on valtion omaisuuden yksityistäminen ja liikkumiseen liittyvien maksujen perinnän muuttaminen yksityisiksi voitoiksi. Kyseessä on täsmälleen sama kehityskulku kuin sähköjakeluverkkojen siirtämisessä julkisesta omistuksesta ensiksi julkisesti omistettuun osakeyhtiöön ja sen jälkeen vähitellen ulkomaisten sijoitusyhtiöiden rahantekokoneiksi. Esimerkkinä Caruna.
Minun on myönnettävä, että ihailen suuresti pääministeri Sipilän ja ministeri Bernerin kanttia asian esittämisessä. Valtavan julkisen omaisuuserän valvonta ja hoito siirrettäisiin poliittisen valvonnan ulottumattomiin myöhemmin tapahtuvaa yksityistämistä varten. Tuota suorastaan henkeäsalpaavan röyhkeää temppua perustellaan vielä väitteillä, jotka ovat ilmiselviä valheita.
Koska tuossa kokonaisuudessa on niin monta ilmeistä valhetta, niin kiinnitän tässä huomiota vain kaikkein ilmeisimpään ja mielestäni törkeimpään. Ministeri Bernerin käyttämissä esittelykalvoissa (linkki täällä) todetaan muun muassa, että valtion varat eivät riitä ylläpitämään liikenneverkkoa. Tuon perusteella tarkoituksena on siirtää liikenneverkko-omaisuus erilliseen yhtiöön, jonka toiminta rahoitettaisiin liikenneverkon käyttäjiltä perittävillä maksuilla. Muutos olisi valtiontalouden kannalta budjettineutraali.
Hienoja tavoitteita, mutta ne eivät kestä minkäänlaista taloudellista tarkastelua.
...
Todennäköisin lopputulos on se, että yhtiön perimät maksut tulevat tuntuvasti nousemaan varsin lyhyen ajan sisällä. Viimeistään yksityistämisen jälkeen. Samanaikaisesti valtion on tehtävä joko tuntuvia leikkauksia tai korotettava muita veroja.
Mitään veronmaksajia hyödyttävää taloudellista logiikkaa hankkeelle on vaikea nähdä. Mutta kyseessä on todella hieno tapa luoda uusia kovapalkkaisia johtajanpestejä ja ohjata yhteistä omaisuutta yksityiseksi omaisuudeksi ja verotuloja yksityisiksi voitoiksi.
Lyön vetoa seuraavan kehityskulun puolesta:
Liikenneverkkoyhtiö luodaan ja ihmisille tarjotaan porkkanana autoveron poistoa.
Liikenneverkkoyhtiö siirretään vähitellen pois parlamentaarisesta valvonnasta ja sen johto miehitetään sopivilla toimijoilla.
Liikenneverkkoyhtiön osia myydään valtion budjettivajeen tilkitsemiseksi tai esimerkiksi Hornettien korvaushankinnan rahoittamiseksi.
Liikenneverkkoyhtiön loppuosa myydään yksityisille sijoittajille.
Valtio toteuttaa tuntuvia leikkauksia kansalaisten etuihin verotulojen pienenemisen seurauksena.
Yksityinen liikenneverkkoyhtiö korottaa maksuja tuntuvasti ja poliitikot levittelevät käsiään kertoen, että mitään ei voida tehdä.
Näinhän tapahtui Carunan tapauksessa.
Tavoite saavutettu. Merkittävä osa kansallisvarallisuutta on saatu muutettua yksityiseksi omaisuudeksi ja verotulot muutettua yksityisiksi voitoiksi. Merkittävä määrä kotimaisia ja ulkomaisia tahoja on rikastunut käsittämättömällä tavalla.
Koska tämä kehityskulku on Suomessa toistunut useita kertoja, niin olen yllättynyt vain siinä tapauksessa, että noin ei tapahdu.
Kieltämättä on pakko ihailla sitä röyhkeyttä, jolla Berner ja Sipilä tätä projektia ajavat.
Todella hieno venäläistä mallia noudattava projekti yhteisen omaisuuden varastamiseksi.
https://tyhmyri.wordpress.com/2017/01/21/venalainen-varasmalli-ministeri-berner-ja-liikenneverkon-yksityistaminen/#like-3662 (https://tyhmyri.wordpress.com/2017/01/21/venalainen-varasmalli-ministeri-berner-ja-liikenneverkon-yksityistaminen/#like-3662)
Vaikea uskoa, että hallitus ehdoin tahdoin ajaa valtakunnallisen tieverkon yksityistämistä tehdäkseen joistakin sen johtajista optiomiljonäärejä ja taatakseen kansainvälisille sijoittajille houkuttelevat tuotot.
Perussyy on valtion tulojen ja menojen epäsuhta ja valtionvelan vääjämätön kasvu. Kun tiestö yksityistetään, siitä saadaan muutama miljardi valtionkassaan ja yhtiön ottamat lainat eivät ole enää julkista velkaa. Näin ehkä vältetään parin, kolmen vuoden ajalta Suomen joutuminen EU:n holhoukseen budjetin liian suuren alijäämän takia. Näin päästään ehkä yli seuraavien eduskuntavaalien ja vasta seuraava ( Rinteen ja vihreiden + ? ) hallitus joutuu tekemään komission ja IMF:n vaatimat leikkaukset.
^ Molemmat motiivit ovat olemassa, toimijan intresseistä riippuen.
Quote from: Herbert on 21.01.2017, 15:04:42
Liikenneverkkoyhtiön osia myydään valtion budjettivajeen tilkitsemiseksi tai esimerkiksi Hornettien korvaushankinnan rahoittamiseksi.
EK:n Häkämieshän on ollut jo täpinöissään liikenneverkkolahtauksesta ja kyseinen herra on jo väläytellyt tällaistakin:
Quote from: Nuivanlinna on 06.06.2015, 19:53:56
QuoteHyödyt irti puolustusvoimien isoista tilauksista
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/hyodyt-irti-puolustusvoimien-isoista-tilauksista/zjijwM4T?utm_source=leiki&utm_medium=iltalehti&utm_campaign=kontekstuaalinen&_ga=1.212318036.1958192252.1433507948
Uusista torjuntahävittäjistä päättää todennäköisesti Sipilän hallituksen seuraaja noin neljän vuoden kuluttua. Tilauksen arvo voi nousta kuuden miljardin euron luokkaan.
"Luonnollisesti se tarjoaa mahdollisuuden teolliseen yhteistyöhön ja investointien edistämisen Suomeen."
"Hävittäjien osalta ei ole kysymys niiden kunnossapidosta, vaan laajemmasta kokonaisuudesta. Ei ole olemassa vielä mitään selkeätä mallia."
"Kyse voi olla suomalaisen viennin edistämisestä siihen maahan, josta koneet otetaan. Toinen mahdollisuus on investoinnit Suomeen siitä maasta, josta hankinnat tehdään", Häkämies kuvaa.
Elinkeinoelämän intressissä on käyttää avautuvat mahdollisuudet Suomen uusteollistamisen ja uusiin investointeihin Suomeen.
Tuo toinen mahdollisuus ei kuulosta oikein hyvältä, mutta ei yllätys kun Häkämies visioi...
Quote from: paksu on 21.01.2017, 13:47:06
Onneksi tosiaan härmäläisten enemmistö on sen verran fiksuja ettei ne nouse barrikadeille huhupuheiden perusteella.Mm. luku- ja kirjoitustaito auttaa välttämään kiihhottumisen kun joku ammattikoulun kesken jättänyt pertti yrittää provosoida anonyyminä internetissä.
Mahtuu tuohon kyllä nippu erilaisia kirjoitusvirheitä.
QuoteOrpo: Hallituksella ei ole yhteistä kantaa Bernerin liikenne-esitykseen
Lauantai 21.1.2017
Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok) sanoo, ettei valtiovarainministeriössä eikä hallituksen päätöksillä olla valmistelemassa mitään muutoksia autoveroon, ajoneuvoveroon eikä polttoaineveroon.
Bernerin malli ja tuontiautot: uudenkarheaa Mersua ja Ferraria tulvisi maahan (http://www.iltalehti.fi/autot/201701202200056968_au.shtml)
Sipilä kehuu Bernerin liikenneverkkoselvitystä: Rohkea ja tervetullut (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701202200057136_uu.shtml)
Orpo korostaa, että hallituksella ei ole liikennejärjestelmän uudistamiseen yhteistä kantaa ja liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) malli on vain yksi esitys.
Torstaina esitelty malli on herättänyt paljon arvostelua. Orpolle on epäselvää ainakin se, mikä olisi yhtiömuodon lisäarvo ja mistä liikenneverkon kehittämiseen tulisi lisää rahaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701212200057521_uu.shtml
Orpoihin ei kannata sokeasti luottaa. Aina kun ministeritasolla puuhastellaan se ei lupaa mitään hyvää.
Soini tyrmää berneröinnin. Saas nähdä mitä kieroilua tämän tilalle sitten mahdollisesti keksitään...
toimeksianto on kuitenkin saatu, joten tuloksia pitää tulla.
Lisäksi Soinia itkettää, kun hallituskumppanipuolueiden kansanedustajat ovat arvostelleet hänelle rakasta "huvikuunariveroa".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701212200057545_uu.shtml (21.1.2017)
QuoteSoinilta "kohtelias täystyrmäys" Bernerin liikennesuunnitelmille: "Emme hyväksy - ei etene hallituksessa"
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini tyrmää tiukkasanaisesti liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk) suunnitelmat uudesta liikenneyhtiöstä ja autoilijoiden seurannasta.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk) torstaina esittelemä ehdotus valtion tieverkon yhtiöittämisestä ja autoveron poistamisesta on joutunut jo heti tuoreeltaan vastatuuleen myös hallituskumppaneiden taholta.
Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo totesi kokoomuksen puoluevaltuuston kokouksessa lauantaina, että autoveroon ei ole tulossa muutoksia tällä hallituskaudella. Orpo muistutti, että hänen johtamassaan valtiovarainministeriössä ei ole meneillään valmisteluja autoilun verotuksen uudistamiseksi Bernerin ehdottamalla tavalla.
Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini oli iltapäivällä suorasanaisempi.
- Liikenneministeri Anne Bernerin ajatukset liikenneväylien yhtiöittämisestä ja autoilijoiden seurannasta eivät etene hallituksessa. Perussuomalaiset eivät niitä hyväksy, Soini totesi perussuomalaisten lauantaina lähettämässä tiedotteessa.
Soinin käyttämät sanamuodot eivät jätä tulkinnanvaraa.
- Tämä on kohtelias täystyrmäys näille hankkeille.
Soini muistutti nykyisen hallituksen panostaneen tienpitoon ja korjausvelan kiinnikuromiseen "huomattavasti edeltäjiään enemmän".
- Tätä linjaa on jatkettava. On vielä kerran todettava, että Bernerin selvitys ei ole hallituksen kanta.
"Irtopisteiden keruuta"
Soini otti kantaa myös toiseen kohua ja nurinaa nostattaneeseen liikkumisen verouudistushankkeeseen, eli uuteen veneveroon.
- Kokoomuksessa ja keskustassa useat kansanedustajat sanoutuvat kilvan irti mm. yhteisesti ja yksimielisesti sovitusta veneverosta. Jos jotain yhdessä sovitaan, niin se tehdään yhdessä, jos jotain puretaan, se yhdessä puretaan. Niistä ei päätetä hallituskumppaneiden rivikansanedustajien tiedotteilla ja irtopisteiden keruulla, Soini moitti muita hallituspuolueita.
Veneveroa on hallituksessa ajanut nimenomaan perussuomalaiset.
Itse uskon, että tämä Bernerin kipparoima hanke on tiensä päässä. Annetaan nyt Persuille edes muutama säälipiste siitä, jos ryhdikkäästi seisovat edes tämän kepulaisen paskahankkeen torppaamisen takana. Tämä hanke on matuhulluuden jälkeen heti sijalla kaksi.
Quote from: Herbert on 21.01.2017, 15:04:42
Kieltämättä on pakko ihailla sitä röyhkeyttä, jolla Berner ja Sipilä tätä projektia ajavat.
Chutzpah.
Heh, katselin äsken Gilad Atzmonin luentoa, jossa hän kertoi, että "Pogrom" on englanniksi "Enough is enough".
Kun kaikki on ryöstetty, lisää velkaa ei tipu ja ulosmittaaminen alkaa, amiksen keskenjättäneet pertti, ana ja make kavereineen laittavat essut päälle ja menevät kiltisti siivoamaan Bernerin ja Pöpilän kartanoita, perunankuorivellin voimin.
Monet varmaan muistavat painokkaat:"Markkaa ei devalvoida", lausunnot tunteja ennen devalvointia vuonna 1991
Quote from: Lasse on 21.01.2017, 17:11:09
Quote from: Herbert on 21.01.2017, 15:04:42
Kieltämättä on pakko ihailla sitä röyhkeyttä, jolla Berner ja Sipilä tätä projektia ajavat.
Chutzpah.
Heh, katselin äsken Gilad Atzmonin luentoa, jossa hän kertoi, että "Pogrom" on englanniksi "Enough is enough".
Kun kaikki on ryöstetty, lisää velkaa ei tipu ja ulosmittaaminen alkaa, amiksen keskenjättäneet pertti, ana ja make kavereineen laittavat essut päälle ja menevät kiltisti siivoamaan Bernerin ja Pöpilän kartanoita, perunankuorivellin voimin.
Voi olla, että heillä on silloin omat siivousvälineet mukana.
Quote from: Kim Evil-666 on 21.01.2017, 17:07:54
Itse uskon, että tämä Bernerin kipparoima hanke on tiensä päässä. Annetaan nyt Persuille edes muutama säälipiste siitä, jos ryhdikkäästi seisovat edes tämän kepulaisen paskahankkeen torppaamisen takana. Tämä hanke on matuhulluuden jälkeen heti sijalla kaksi.
Orpo ei uskaltanut ainakaan tällä haavaa lähteä mukaan suhmurointiin, mikä ratkaissee asian. Soini olisi Siplän painostuksessa kääntänyt takkinsa nopeammin kuin kukaan ehtii sanoa 'mätky'.
Mutta Orpokin oli kovin epämääräinen, vaikka sanoikin, että kansa pitää saada takaisin autokaupoille. Ei hän vakuuttanut autonostajia...
Quote from: Uuno Nuivanen on 21.01.2017, 19:36:10
Quote from: Lasse on 21.01.2017, 17:11:09
Quote from: Herbert on 21.01.2017, 15:04:42
Kieltämättä on pakko ihailla sitä röyhkeyttä, jolla Berner ja Sipilä tätä projektia ajavat.
Chutzpah.
Heh, katselin äsken Gilad Atzmonin luentoa, jossa hän kertoi, että "Pogrom" on englanniksi "Enough is enough".
Kun kaikki on ryöstetty, lisää velkaa ei tipu ja ulosmittaaminen alkaa, amiksen keskenjättäneet pertti, ana ja make kavereineen laittavat essut päälle ja menevät kiltisti siivoamaan Bernerin ja Pöpilän kartanoita, perunankuorivellin voimin.
Voi olla, että heillä on silloin kiväärit mukana.
Pitäähän sitä perunankuorimaveistä aina kantaa. Mitenkä muuten niitä perunankuoria saisi.
Quote from: Herbert on 21.01.2017, 15:04:42
Liikenneverkkoyhtiön loppuosa myydään yksityisille sijoittajille.
Valtio toteuttaa tuntuvia leikkauksia kansalaisten etuihin verotulojen pienenemisen seurauksena.
Yksityinen liikenneverkkoyhtiö korottaa maksuja tuntuvasti ja poliitikot levittelevät käsiään kertoen, että mitään ei voida tehdä.
Näinhän tapahtui Carunan tapauksessa.
Taitavat keksiä silläkin omituisia nimiä näille yhtiöille jotta kansalle tulisi epäselväksi mitä kansalta ryöstettyä on myyty tai lahjoitettu.
Tässä ei kyseessä ole pelkästään rahastaminen vaan infran tuhoaminen, kun osa jättää autoilematta korotusten myötä. Ja nämä pitävät sitä hyvänä asiana, luontoa säästyy jne.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 21.01.2017, 19:33:45
Monet varmaan muistavat painokkaat:"Markkaa ei devalvoida", lausunnot tunteja ennen devalvointia vuonna 1991
QuoteOrpo rauhoittelee autoverokohua: "Mitään muutoksia ei ole tulossa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701212200057573_uu.shtml
Jos olisin ostamassa autoa tänä tai ensi vuonna niin vaatisin sopimukseen ehdon kauppahinnan alentamisesta mikäli autojen hinta hallituksen toimesta alenisi.
Kuinkahan moni autokauppias suostuisi tuohon? Jos tuollaista suurempi ostajajoukko alkaisi vaatimaan niin siinä hallituksen uskottavuus joutuisi melkoiseen autokauppojen tekemään testiin.
Quote from: Kni on 21.01.2017, 20:21:59
Quote from: valtakunnanpärkhele on 21.01.2017, 19:33:45
Monet varmaan muistavat painokkaat:"Markkaa ei devalvoida", lausunnot tunteja ennen devalvointia vuonna 1991
QuoteOrpo rauhoittelee autoverokohua: "Mitään muutoksia ei ole tulossa"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701212200057573_uu.shtml
Jos olisin ostamassa autoa tänä tai ensi vuonna niin vaatisin sopimukseen ehdon kauppahinnan alentamisesta mikäli autojen hinta hallituksen toimesta alenisi.
Kuinkahan moni autokauppias suostuisi tuohon? Jos tuollaista suurempi ostajajoukko alkaisi vaatimaan niin siinä hallituksen uskottavuus joutuisi melkoiseen autokauppojen tekemään testiin.
Nyt voisi olla jollain autoliikkeellä markkinan paikka. Jos lupaa että mahdollinen autoveron poisto tämän vuoden aikana korvataan täysimääräisenä auton ostajalle takaisin (tai vielä kovempi, tämän hallituskauden aikana kokonaan poistuisi).
Voisi olla että tässä liikkeessä oven saranoita tarvitsisi rasvata. Mikä liike uskaltaa pelata upporikasta tai rutiköyhää? ;D
En ole lukenut koko ketjua läpi, joten voi olla otettu esille jo aiemmin. Karjuvan työvoimapulan helpottamiseksi työssäkäyntialuettahan on pyritty laajentamaan. Esim. Aamulehden juttu huhtikuulta:
http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tamperelainen-voi-joutua-toihin-vaikka-forssaan-tyomatka-ajoa-40-000-kilometria-vuodessa-23592213/ (http://www.aamulehti.fi/kotimaa/tamperelainen-voi-joutua-toihin-vaikka-forssaan-tyomatka-ajoa-40-000-kilometria-vuodessa-23592213/)
Kirpasee kivasti jos laiska työnvieroksuja pakotetaan ajamaan tuo 40 000 vuodessa, ja peritään sitten vielä tiemaksut päälle. Taitaisi moni veltto vetelys ottaa mielummin karenssin.
Koko tiemaksuhöpinän takana on vain ja ainoastaan liikenneväylien omistuksen yhtiöittäminen. Kun tämä on saatu läpi, on valtiolla taas 20 miljardin edestä myytävää ja väylien omistus ja niiden käyttömaksuilla rahastus saadaan siirtymään ulkomaisille sijoittajille. Berner kertoi loppuvuonna, että Suomella on liikenneväylissä 20 miljardin omaisuus. Höpinöillä autoverosta ja tiemaksuista saadaan tyhmä kansa harhautettua pois todellisesta motiivista.
Suomen kansallisomaisuuden lahjoittaminen ulkomaalaisille puolueiden toimesta saa tällä toimenpiteellä surullista jatkoa. Lahjoituslistalla ovat jo mm. sähkön siirtoverkot ja lannoiteteollisuus Siilinjärven fosfaattikaivoksineen. Ja valtionvelka se vaan paisuu vaikka koko valtion omaisuus alkaa olla hukattu.
Quote from: Velmu on 22.01.2017, 11:02:21
Koko tiemaksuhöpinän takana on vain ja ainoastaan liikenneväylien omistuksen yhtiöittäminen. Kun tämä on saatu läpi, on valtiolla taas 20 miljardin edestä myytävää ja väylien omistus ja niiden käyttömaksuilla rahastus saadaan siirtymään ulkomaisille sijoittajille.
Tuo siellä kurkistelee taustalla.
Pahana esteenä koko hankkeelle on sen muodostamisen hinta, jota koitetaan peitellä järjenvastaisilla väitteillä.
Ei muka maksa kenellekään mitään, eikä kukaan tule jäämään paitsi, vaikka ainoa lähde rahoitukselle on tieliikenne.
Esimerkkinä:
Tähän mennessä olen ostanut silakkani suoraan kalastajalta, mutta nyt saapuu paikalle Berner kertomaan, että jatkossa ne samaiset silakat ostetaankin lähikaupasta, ja hinta minulle on edelleen sama, ja se tuttu kalastaja saa edelleenkin saman verran.
Millä se lähikauppa toimii ja mihin sitä tarvitaan ??
Tuohon kysymykseen Berner tuskin haluaa vastata.
http://blogit.iltalehti.fi/perttu-hillman/2017/01/22/liikennekaarta-jannitetaan/ (http://blogit.iltalehti.fi/perttu-hillman/2017/01/22/liikennekaarta-jannitetaan/)
Valistunut arvaukseni siitä mitä tulee tapahtumaan.
Kokoomus ja Perussuomalaiset ovat saaneet "sovitusti" myönteistä julkisuutta, kun ovat torpanneet Bernerin esityksen. Autovero, bensavero ja kaikki muukin tullaan säilyttämään ennallaan, paitsi että liikenneväylät yhtiöitetään ja "myydään" eli käytännössä lahjoitetaan ulkomaisille sijoittajille.
Äänestäjät ovat tyytyväisiä ja Soini ja Orpo sankareita kun saivat torpattua Bernerin esityksen. Ja kansa ei älyä mitään tapahtuneesta.
Vaatii todellakin näkijän kykyjä väittää, että autoilun verotus tulee kiristymään tulevaisuudessakin, ja/tai maksut lisääntyvät. Tehdään sitten millainen uudistus tahansa. :facepalm:
Muutenhan olisi jo otettu ulkomaista velkaa nollakorolla liikenneverkon korjausvelan poistamiseksi, tai sitten vipattu siitä 8 mrd:n potista, joka vuosittain nyhdetään autoilijoilta. Tai laskettu liikkeelle korvamerkitty obligaatiolaina tai tehty ylimääräinen korvamerkitty "tiestön kunnostusvero".
Niinkuin täällä asia on ymmärretty heti alussa, välttämätöntä perusinfraa ollaan myymässä kasvottomille kapitalisteille, joille halutaan antaa verotusoikeus. Hyi saatana!
Quote from: Velmu on 22.01.2017, 11:50:12
Ja kansa ei älyä mitään tapahtuneesta.
Älyää toki mutta ei siltä kysytä.
Quote from: JoKaGO on 22.01.2017, 12:30:53
Niinkuin täällä asia on ymmärretty heti alussa, välttämätöntä perusinfraa ollaan myymässä kasvottomille kapitalisteille, joille halutaan antaa verotusoikeus. Hyi saatana!
Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä, kuka on myymässä kasvotomalle kapitalistille? Ainakaan Bernerin selvityksessä ei moista löydy vaan uuden yhtiön omistajaksi ehdotetaan valtiota ja maakuntia.
Ollaankin nyt jännän äärellä eli perustettavissa maakunnissa ja niiden rahoituksessa. Ja maakuntakuvio on vahvasti sidoksissa Sote-kusetukseen. Tässä yhteydessä on mainittu säästöt, yksityinen sektori sekä valinnanvapaus. Kaikkihan muistaa mihin valinnanvapaus sähkön myyjän osalta johti. Yhtiöittäminen ensin ja sitten yksityistäminen, siihen tässä ollaan menossa vauhdilla.
Robottiautot ovat ihan satua. Tuleeko robottilumiaurat ja robottihinaajat kans? Tuleeko Käsivartta myöten lataustolpat roboteille? Anteeksi vain mutta robotit ovat unta, todellisuus on että nokivasarateknologiaa käytetään minun odotettavissa olevan elinaikani loppuun asti eli n 30 vuotta, eikä uuteen teknologiaan ole varaa kenelläkään täyteen neekeröidyllä planeetalla. Suomalainen jonottaa räntäsateessa dieselbussiin vielä kun viimeinenkin yksityisomisteinen henkilöauto on haettu omistajalta pois.
Miksi yhtiö? Miksi?
Eritoten demareitten hiljaisuus asiassa kertoo jotain...demareista.
Onneksi puolueen verovastaava sentään jaksaa kirjoittaa Soinista ja kateudesta ..
Haloo!!!
Nyt asialla on yli 30mrdin euron kokonaisuus ja SDP höpöttää kateusveroista. Sille aiheellehan on oma ketjunsa.
Toivo KOKO asian hautaamisesta on persuista kiinni. Onneksi he ovat ilmoittaneet selväsanaisesti ettei käy.
Nyt otetaan sanasta miestä tjms.
Quote from: paksu on 22.01.2017, 14:59:54
Quote from: JoKaGO on 22.01.2017, 12:30:53
Niinkuin täällä asia on ymmärretty heti alussa, välttämätöntä perusinfraa ollaan myymässä kasvottomille kapitalisteille, joille halutaan antaa verotusoikeus. Hyi saatana!
Ihan mielenkiinnosta pakko kysyä, kuka on myymässä kasvotomalle kapitalistille? Ainakaan Bernerin selvityksessä ei moista löydy vaan uuden yhtiön omistajaksi ehdotetaan valtiota ja maakuntia.
Valtio ei tietenkään voi myydä omistamiaan liikenneväyliä suoraan sijoittajille, vaan siihen välille tarvitaan yhteiskunnan ALUKSI omistama yhtiö, jonka sitten on helppo tehdä näitä kauppoja vetoamalla valtion rahapulaan.
Quote from: Laskentanuiva on 22.01.2017, 15:37:40
Eritoten demareitten hiljaisuus asiassa kertoo jotain...demareista.
Onneksi puolueen verovastaava sentään jaksaa kirjoittaa Soinista ja kateudesta ..
Haloo!!!
Nyt asialla on yli 30mrdin euron kokonaisuus ja SDP höpöttää kateusveroista. Sille aiheellehan on oma ketjunsa.
Toivo KOKO asian hautaamisesta on persuista kiinni. Onneksi he ovat ilmoittaneet selväsanaisesti ettei käy.
Nyt otetaan sanasta miestä tjms.
Soiniin en luota tippaakaan, mutta kun Orpokin mutisi vastaan jotain epämääräistä, niin ei se tällä kertaa mene sellaisenaan läpi. Vaan ollaanpa varuillaan.
Muistuttaa TV-sarjaa ja elokuvaa "Raid", blogista vuodelta 2003.
"Suomessa on EU-maiden toiseksi korkein työttömyys. Tuloerot kasvavat, pohjoismaista sosiaaliturvaa romutetaan. Kilpailukyvyn ja EU-direktiivien varjolla valtion omaisuutta yksityistetään. Postipalvelut lopetetaan syrjäkyliltä, koulut, kaupat ja terveydenhoito siirretään asutuskeskuksiin. Maaseutu autioituu ja kaupunkien ongelmalähiöt saavat uusia asukkaita. Pelastusarmeijan leipäjonot pitenevät. Sama kehityskulku etenee Euroopassa; ja vielä julmempana kehitysmaissa. Eikö kaikkialla maailmassa ihmisillä ole sama yksinkertainen toive: elää ihmisarvoista elämää? Merenrantatalot, ferrarit, uima-altaat ja rasvaimut ovat harvojen tarpeita. Mutta se maailma jossa me elämme on rakennettu jälkimmäisen vähemmistön ehdoilla. Siksi haluan tehdä tämän elokuvan.
Näin kirjoittaa Raidin ohjaaja ja toinen käsikirjoittaja Tapio Piirainen elokuvan saatesanoissaan."
"Raidin pääjuonena on Valtion Energia -nimisen yhtiön yksityistämiseen liittyvä kähmintä. Ostajaehdokkaita arvioi hallituksen laskuun seurapiirijulkkis, kreivi Nardi Dei, ja kuviossa on vahvasti mukana kansainvälinen liikemies Hollander. Tapio Piirainen kertoo, että tarina sai vaikutteita todellisesta tapauksesta, yrityksestä yksityistää Viron rautateitä, minkä taustalta löytyi juuri Raidissa kuvatut kytkennät. Oikeassa elämässä välikätenä oli sveitsiläinen konsulttiyhtiö ja lahjontaa esiintyi Viron pääministeriä myöten".
Ja karkkina ennustus:"Voiko poliisiin luottaa", Raid kysyy. Siinä kun rosvoon, Jansson vastaa".
http://hirvasnoro.blogspot.fi/search?q=sonera
Edit ja selvennys Raidin ja Janssonin sanailuun: Onhan meillä ollut melkoisia veikkosia jo ennen Aarniotakin, Raimo Majuri ja Pekka Erkkilä. Varsinkin Erkkilä poikansa kanssa ovat hmm.. nyt varovasti, kovan luokan tekijöitä.
Berner ihmettelee hallituskumppanien hyökkäyksiä ja puolustelee yhtiöittämissuunnitelmia. Toiminnasta tulisi tehokkaampaa ja samalla rahamäärällä saataisiin enemmän.
Kuulostaa erittäin vakuuttavalta.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Berner_enemman-60560 (22.1.2017)
QuoteAnne Berner puolustaa liikenneuudistusta: Samalla rahamäärällä saadaan enemmän
Liikenne- ja viestintäministerin mukaan maaseudun kurittaminen ei ole vaihtoehto.
– Päädyimme ehdottamaan liikenneverkon hallinnointiin valtionyhtiötä, sillä se lisäisi toiminnan tehokkuutta. Yhtiö pystyisi kehittämään liikenneverkkoa pitkäjänteisemmin kuin valtio, mikä tehostaisi väylänpitoa ja investointeja. Näin samalla rahamäärällä saataisiin enemmän, ja yhtiö voisi ottaa lainaa tarvittaessa, Anne Berner kirjoittaa blogissaan.
Ministeri huomauttaa myös, että myös ulkomainen liikenne saataisiin maksujen piiriin.
– Esittämämme uudistukset ovat sellaisia, joiden uskon pitävän Suomen liikenneverkon kansainvälisen kehityksen eturintamassa. Samalla voidaan vastata tiukkoihin päästötavoitteisiin, joihin on joka tapauksessa keksittävä ratkaisu yhtiöittämisestä huolimatta.
Berner harmittelee kaupungin ja maaseudun välille esitettyä vastakkainasettelua, jota on valmistelun aikana hänen mukaansa pyritty välttämään.
– Yksityisauto on monen kansalaisen ainoa mahdollinen liikkumismuoto. Syrjäseutujen todellinen ongelma on teiden rappeutuminen, jota uudistuksilla pyrimme torjumaan.
Ministerin mukaan keskimääräisesti suomalaisautoilijoiden kustannukset eivät nousisi nykyisestä, mutta yksilöllistä vaihtelua on paljon.
– Autoilijan pitää voida vaikuttaa kuluihinsa valinnoillaan. Meidän tehtävä on tukea tätä kehitystä ja huolehtia, että asetelma on kaikille oikeudenmukainen.
http://yle.fi/uutiset/3-9417384 (22.1.2017)
QuoteLiikenneministeri Berner hämmästelee hallituskumppanien hyökkäystä: "Yhdessä sovittiin selvityksen tekemisestä, koska rahat eivät riitä"
Liikenneministeri Anne Berner (kesk.) kertoo saaneensa hallituksen yhdessä sopiman toimeksiannon, jolla selvitettäisiin, miten liikenneverkkoa voitaisiin kehittää liiketaloudellisin perustein.
Liikenneministeri Anne Berner (kesk.) sanoo hämmästelevänsä hallituskumppaniensa viime päivinä tekemiä hyökkäyksiä. Väyläyhtiöselvitystä vetäneen liikenneministerin mukaan kaikki hallituspuolueet olivat sitä mieltä, että selvitys väylien yhtiöittämisestä kannattaa tehdä.
– Hallituksessa yhdessä sovittiin tämän selvityksen tekemisestä viime vuoden keväällä. Tuolloin todettiin, että nykyinen rahoitus ei riitä meidän väylien kehittämiseksi ja samalla todettiin, että emme pysty myöskään riittävästi tukemaan kilpailukykyä investoimalla meidän tieverkkoon, Berner sanoo.
– Silloin tehtävänantona oli nimenomaan pohtia, miten liikenneverkkoa voitaisiin kehittää liiketaloudellisin perustein. Siksi tämä selvitys on tehty.
Bernerin torstaina julkistama selvitys esittää valtion omistaman liikenneverkon yhtiöittämistä ja käyttäjämaksujen perimistä teiden käyttäjiltä. Vastaavasti autoiluun liittyvää verotusta kevennettäisiiin reippaasti.
Valtion omistamien väylien yhtiöittämistä koskevaa selvitysluonnosta on rökitetty kovin sanoin paitsi oppositiosta myös hallituksen sisältä. Perussuomalaisten puheenjohtaja, ulkoministeri Timo Soini kommentoi hanketta eilen lauantaina antamalla blogissaan hankkeelle kohteliaan täystyrmäyksen.
Valtiovarainministeri Petteri Orpo (kok.) on puolestaan julkisuudessa kysellyt, miten väyläyhtiö toisi lisää rahaa tienpitoon. Orpo ehti jo eilen perätä hallitukseen myös parempia toimintatapoja.
Berner sanoo yllättyneensä hyökkäyksistä, koska hallituksessa oli yhteisesti sovittu, että kyseinen selvitysluonnos pannaan lausunnolle sidosryhmille. Samalla kuunneltaisiin kansalaisten mielipide. Varsinainen ministerin esitys asiasta tehtäisiin hallitukselle vasta tämän jälkeen.
– Kuullaan demokraatisen prosessin mukaisesti ja tehdään ministerin esitys vasta sitten.
Berner: Kriisipalaverista ei ole sovittu
Bernerin mukaan pääministeri Juha Sipilä päättää, millä kokoonpanolla ja milloin hallituksessa mahdollisesti seuraavaksi keskustellaan asioista.
– En ole tietoinen, että olisi sovittu tapaamisia.
Liikenneministerin mielestä poliittisen kommentoinnin aika olisi ollut vasta sovitun kuulemisen jälkeen.
– Tässä on toimittu toimeksiannon mukaisesti. Olen perustanut hankkeelle ohjausryhmän, jossa on myös valtiovarainministeriön edustaja, Berner sanoo.
Läpeensä oksettavaa irtopisteiden keräämiseen tähtäävää teatteria nyt hallituksen sisältä pöyristellä näitä salongeissa sovittuja länsimaisen tulevaisuuden arvoyhteisön kulmakivien muuraamista Suomen kohta entiseen kansalliseen hyvinvointivaltioon. Kunnallistason hallitusoppositiopersuilla on taas varmaan makoisat ajat olla toreilla päivystämässä, kun typerät prolekansalaiset tulevat näille kitisemään, miksi olette Bernerin ja kepuumuksen sätkynukkeja. Ehkä ne heittää patenttivastauksen jo SMP:n ajoilta, eli "ei me voida mitään kun meillä ei ole 101 kansanedustajaa" ja "äänestäjä, sinäkin Brutukseni!"
^"Läpeensä oksettavaa irtopisteiden keräämiseen tähtäävää teatteria nyt hallituksen sisältä pöyristellä"
Berner koettaa kepillä Sipilän (oikeasti Ahon) käskystä missä menee se kapinahengen raja. Näkeehän tuon jo siitä että Berner lupasi ettei ole politiikassa kuin tämän kerran (vastustus ja viha henkilöityy, ei satu puolueeseen koska testi, jatketaan kähmimistä samaan malliin). Soinikin sai ahneuttaan paikkansa ministerinä, mutta puolueena PS tyri kaiken, ollakseen "vaihtoehtona" enää yhtään mihinkään.
Quote from: Laskentanuiva on 22.01.2017, 15:37:40
Eritoten demareitten hiljaisuus asiassa kertoo jotain...demareista.
Nyt asialla on yli 30mrdin euron kokonaisuus ja SDP höpöttää kateusveroista. Sille aiheellehan on oma ketjunsa.
Lisäveroja tulossa ja demarit höpöttää vastaan? ;D
Tässä asiassa ovat hiljaa, jos ovat, en ole uutisia seuraillut, ehkä siksi että odottelevat kutsua hallitukseen mikäli soini sattuisi vaihtumaan ja persut alkaa noudattaan puheitaan ees jossain asiassa missä tapauksessa lähtisivät (myöhässä kannatuksensa kannalta) hallituksesta? Toisinsanottuna siis jaolle kuprusta - kutsua.
^^
Ylen toimittaja olisi voinut kysyä sen tärkeimmän kysymyksen: "Ministeri Berner, miksi ette tulleet sovitusti suoraan a-talk lähetykseen torstaina?."
Siinä sitä taas vallan vahtikoira näytti kyntensä....
Lisäys. Demarit lienevät sen takia hiljaa että heille tämä yhtiöittäminen sopisi vallan mainiosti. Kokemustakin on.
Että vanhat autotko se oli suurin ongelma suomessa? Se voisi vaikka ratketa sillä että ihmisille mahdollistettaisiin työtä jolla auton voisi ostaa tai koulutusta jolla sellaista työtä saa. Mutta ilmeisesti sata miljoonaa pitää jakaa kavereille jotta saavat halpoja autoja ja ulkomaiset yritykset pääsevät kasvattamaan voittojaan.
Yht'äkkiä ilmestyi sata miljoonaa jostain, vaikka (tie)rahat piti olla loppu.
Onko minulta mennyt nyt jotain ohi? Eikö mahdollisen autoveron poisto vaikuta sekä vanhojen että uusien autojen arvoihin? Koska suurin osa ihmisistä vaihtaa autonsa toiseen käytettyyn autoon, niin silloinhan se väliraha pysyisi samana riippumatta mahdollisesta verosta. Sama tietysti uusien autojen kohdalla. Uuden auton ja mahdollisen vaihdokin arvo laskee samassa suhteessa, jolloin väliraha pysyisi edelleen samana. Eri asia on tietysti se, jos ostaa autonsa ilman vaihdokkia, jolloin säästetty raha jää käteen. Miksi siis lykätä auton vaihtoa mahdollisen veromuutoksen vuoksi?
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.01.2017, 20:08:31
Yht'äkkiä ilmestyi sata miljoonaa jostain, vaikka (tie)rahat piti olla loppu.
No taas on millä mällätä, kun eläkeläisiltä, pienituloisilta, sairailta jne on säästöjen nimissä leikattu :facepalm:
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.01.2017, 20:08:31
Yht'äkkiä ilmestyi sata miljoonaa jostain, vaikka (tie)rahat piti olla loppu.
Rahaa näyttää välillä tupsahtelevan sieltä täältä tarpeen mukaan. Viimeksi tupsahti rahaa miljardin verran maahanmuuton välittömiin kustannuksiin jolla paikattiin unelmajengin maahanmuuttopolitiikan virheitä. No sattuuhan niitä ja ihme kyllä rahaa riittää.
Mutta kun suomalaisen vanhuksen vaipat pitäisi vaihtaa niin sitten loppu tupsahtelu.
Quote from: Tabula Rasa on 22.01.2017, 20:06:40
Että vanhat autotko se oli suurin ongelma suomessa? Se voisi vaikka ratketa sillä että ihmisille mahdollistettaisiin työtä jolla auton voisi ostaa tai koulutusta jolla sellaista työtä saa. Mutta ilmeisesti sata miljoonaa pitää jakaa kavereille jotta saavat halpoja autoja ja ulkomaiset yritykset pääsevät kasvattamaan voittojaan.
Mutta katsos jos ihmisille saataisiin työtä ja sitä kautta rahaa (riippumattomuus sossutuista/työttömyystuista), korttitalo nimeltään (halpa)työvoimapula kaatuisi saman tien, tai ainakin härmäläinen alkaisi miettimään, että mitäs perkuletta tänne pitää raahata kaikki kynnelle kykenevät Lähi-Idän alueelta notkumaan. Lisäksi hallintoalamaiset eivät olisi enää niin nöyriä valtiolle ja kaikille sen munille potkimisille, jos rahan saisi työllä ansaitsemalla, eikä polvillaan itkemällä sossusta.
Notta siksi ei voi.
Quote from: Nuiva kansalainen on 22.01.2017, 20:14:50
Onko minulta mennyt nyt jotain ohi? Eikö mahdollisen autoveron poisto vaikuta sekä vanhojen että uusien autojen arvoihin? Koska suurin osa ihmisistä vaihtaa autonsa toiseen käytettyyn autoon, niin silloinhan se väliraha pysyisi samana riippumatta mahdollisesta verosta. Sama tietysti uusien autojen kohdalla. Uuden auton ja mahdollisen vaihdokin arvo laskee samassa suhteessa, jolloin väliraha pysyisi edelleen samana. Eri asia on tietysti se, jos ostaa autonsa ilman vaihdokkia, jolloin säästetty raha jää käteen. Miksi siis lykätä auton vaihtoa mahdollisen veromuutoksen vuoksi?
Meidän taloudessa on just
tuo tilanne käsillä, koska ollaan pärjätty jo jonkun aikaa yhdellä autolla, mutta näköpiirissä siintävän maalle muuton seurauksena perheeseemme pitäisi hankkia toinen auto. Niin nythän sitä sitten pohditaan hämmästyksissämme, että milloin se kannattaa hankkia. Jos meikä ensi viikolla täräyttää ostaa 20k€ koslan, jota sitten maksellaan 5 vuotta, niin suattaapi vituttaa ihan pikkuisen, jos se autovero häviää ensi kuussa Bernerin mahtikäskystä, ja koslan arvosta häviää yhtenä yönä 3-5 k€.
Potkaistaan turhapaikanhakijat ulos ja laitetaan rajoille vartiointi takaisin, niin vuoden kuluttua tietkin on korjattu.
Seuraavana vuonna voidaan alkaa lyhentämään niitä velkoja.
Quote from: Nuiva kansalainen on 22.01.2017, 20:14:50
Onko minulta mennyt nyt jotain ohi? Eikö mahdollisen autoveron poisto vaikuta sekä vanhojen että uusien autojen arvoihin? Koska suurin osa ihmisistä vaihtaa autonsa toiseen käytettyyn autoon, niin silloinhan se väliraha pysyisi samana riippumatta mahdollisesta verosta. Sama tietysti uusien autojen kohdalla. Uuden auton ja mahdollisen vaihdokin arvo laskee samassa suhteessa, jolloin väliraha pysyisi edelleen samana. Eri asia on tietysti se, jos ostaa autonsa ilman vaihdokkia, jolloin säästetty raha jää käteen. Miksi siis lykätä auton vaihtoa mahdollisen veromuutoksen vuoksi?
Siksi, koska sen auton arvo uppoaa samalla hetkellä, kun vero poistuu mahdollisen luototusarvona alle tuhansia euroja. Siis ellei osta autoa käteisellä. Ja silloinkin..
Vanhojen verollisten arvo uppoaa suhteellisesti enemmän, koska niistä on maksettu jo vero, ja joudutaan maksamaan täydet uudet maksut, jos tuo menee läpi. Kun uusissa ei ole veroa lainkaan, mutta on samat maksut..
Fiksuinta ja tasapuolisinta olisi ottaa tuollainen uusi vertotuskohtelu käyttöön vain uusissa verottomina myydyissä autoissa. Silloin vanhojen arvo ei uppoaisi niin paljoa, koska niillä voisi ajaa edullisemmin maksuin vastineena niistä oston yhteydessä maksetusta autoverosta.
Berner lohduttelee, että vaikka autoilu kallistuisi, niin se kallistuu vain vanhojen autojen osalta; uuden, vähäpäästöisen auton ostaja selviää halvimmalla.
Mutta voi muumi kun akka ei tajua, ettei kaikilla ole rahaa ostaa sitä uutta autoa! >:(
Quote from: Tuulenhenki on 22.01.2017, 20:50:24
Berner lohduttelee, että vaikka autoilu kallistuisi, niin se kallistuu vain vanhojen autojen osalta; uuden, vähäpäästöisen auton ostaja selviää halvimmalla.
Mutta voi muumi kun akka ei tajua, ettei kaikilla ole rahaa ostaa sitä uutta autoa! >:(
Tarkoitus on poistaa köyhät tukkimasta liikennettä, jolloin se saadaan sujuvaksi ilman investointeja. #profit
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.01.2017, 20:08:31
Yht'äkkiä ilmestyi sata miljoonaa jostain, vaikka (tie)rahat piti olla loppu.
Noh, autoilijathan maksavat kahdeksan miljardia, saavat teille 2 miljardia. Toimittajan tulee kysyä: missä on ne 6 miljardia / vuosi?. Ja miten uusi systeemi jakaisi jotain paremmin takaisin jos kerran kaikki tienaavat ja pidot teillä paranee. Vaan kysyykö tiukasti?. No ei.
Persujen tulee selittää että miksi moottoripyörät verolle, mutta moottorikelkat ei?. Kysyvätkö ja selvittävätkö äänestäjille?. No ei.
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.01.2017, 20:54:04
Tarkoitus on poistaa köyhät tukkimasta liikennettä, jolloin se saadaan sujuvaksi ilman investointeja. #profit
No joo, niinhän niitä oli ennen vanhaan otsikoita "Voiko bensiinin litrahinta nousta 7 markkaan?" ja on arveltu, että jos bensan hinta nousee kahteen euroon, ei tiellä tule vastaan kuin tuttuja ;D
Mutta tosissaan, jos autoilu kallistuu järkyttävästi tästä, niin ne, jotka voivat vielä jostain menoistaan karsia karsivat ne, eli valtio menettää toisaalla tuloja tekemättömistä kaupoista kun ihmisten pitää säästää siihen, että voi kulkea paikasta toiseen. Ja ne, jotka eivät voi enää karsia, myyvät autonsa pois. Jäävät kenties työttömiksi, kun ei ole varaa käydä töissä. Sitten Berner, Sipilä & sponsors miettivät peukalo ahterissa, että mistäs ne vero/bisnesrahat nyt otetaan kun lypsylehmät ovat teuraana.
Autokauppiaathan on sen jo selittäneet kansalle: uudet Ferrarit halpenee mutta väliraha vanhalla Fordilla uuteen Tojotaan pysyy samana.
Eli edelleen tarvitset sen saman rahan saadaksesi uuden auton. Ne kenelle ei ennenkään ole auton hinnalla ole ollut merkitystä, kiittävät. Me muut haukkaamme paskaa ja ajamme edelleen niillä kuin ennenkin, tosin kalliimmalla kilometrihinnalla.
Njooh, jo nyt maksaa suunnilleen puolentoista kuukauden vuokran jälkeiset kaikki tulot lakisääteiset pakolliset eikä siinä ole huoltoja tai bensojakaan. Uudistus suunnilleen tuplaisi eli veisi neljänneksen vuosituloista pitää pelkkää autoa. Kukin voi omalle kohdalle miettiä paljonko on neljännes vuosituloistaan pelkän asunnon maksamisen jälkeen(johon ei vielä lasketa sähköjä, vesiä, ruokia, hoitoa tai mitään muutakaan). Siihen vielä bensat ja jotain menee rikki niin alkaa varmaan lähestyä kolmasosaa vuokran jälkeisistä vuosituloista tuollaisen ylläpito jos uudistus menee läpi. Noh, sitten pitää elää 12kk 8kkn tuloilla. Eipä ne kympillä eletyt viikot ole mitään uutta.
Quote from: HDRisto on 22.01.2017, 21:08:09
Autokauppiaathan on sen jo selittäneet kansalle: uudet Ferrarit halpenee mutta väliraha vanhalla Fordilla uuteen Tojotaan pysyy samana.
Eli edelleen tarvitset sen saman rahan saadaksesi uuden auton. Ne kenelle ei ennenkään ole auton hinnalla ole ollut merkitystä, kiittävät. Me muut haukkaamme paskaa ja ajamme edelleen niillä kuin ennenkin, tosin kalliimmalla kilometrihinnalla.
No iso autokauppias, siis ison yhtymän tj selitti, että väliraha Voortista Tojotaan tai merkkien sisällä kasvaa, koska autojen verottomat hinnat nousevat Suomessa veron poiston jälkeen.
https://m.kauppalehti.fi/uutiset/lansiauton-tj-vaikka-autovero-poistuisi--valiraha-uuteen-autoon-voi-jopa-kasvaa/wqT8533k
Ferrareiden ja Teslojen ostajat kiittävät. Ja Rollsinkin saa halvemmalla.
Quote from: P on 22.01.2017, 21:16:09
No iso autokauppias, siis ison yhtymän tj selitti, että väliraha Voortista Tojotaan tai merkkien sisällä kasvaa, koska autojen verottomat hinnat nousevat Suomessa veron poiston jälkeen.
Niin, mikäpä estää autokauppiaita nostamasta autojen hintoja ylöspäin siihen hintaan, mitä ne maksaisivat autoveron kanssa.
Onko joku oikeasti joskus kuvitellut sekuntiakaan, että tavallinen kansalainen voittaisi tässä berneröinnissä senttiäkään...
Quote from: HDRisto on 22.01.2017, 21:08:09
Autokauppiaathan on sen jo selittäneet kansalle: uudet Ferrarit halpenee mutta väliraha vanhalla Fordilla uuteen Tojotaan pysyy samana.
Eli edelleen tarvitset sen saman rahan saadaksesi uuden auton.
Sellaisethan tuossa voittavat joilla on käytännössä arvoton vanha auto ja on menossa ostamaan sitten uudempaa. Tuossa mallissa laskee sekä uusien että tietysti samalla vaihtoautojen hinnat.
Eniten voittavat ensiauton ostajat.
Häviäjiä ovat sitten ne joilla on kalliihkosta autosta lainaa. Esimerkiksi minun nykyistä autoa myydään käytettynä suurinpiirtein siihen hintaan kun mitä uuden vastaavan hinta olisi ilman veroja. Minä maksoin reippaan käsirahan, mutta monella on aivan varmasti tilanne jossa auton arvon pudotessa 6-8000€, vanhan auton jäännöslaina on suurempi kun auton arvo.
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.01.2017, 20:54:04
Quote from: Tuulenhenki on 22.01.2017, 20:50:24
Mutta voi muumi kun akka ei tajua, ettei kaikilla ole rahaa ostaa sitä uutta autoa! >:(
Tarkoitus on poistaa köyhät tukkimasta liikennettä, jolloin se saadaan sujuvaksi ilman investointeja. #profit
Voihan sitä yrittää poistaa, mutta mäpäs en poistukaan, vaan ajelen vanhalla astralla ihan yhtä
rauhallisesti kuin ennekin ja v*****ttuneet hurjastelijat soittaa nimettomästi miekkatakseille että "ton täytyy olla kännissä kun se ajaa noin epävarmasti".Mutta mä en välitä ja mulla on jokerina pari vanhaa rättäriä aihiona ja niillä sitä vasta jonoa syntyykin !
Quote from: Vesa Heimo on 22.01.2017, 21:23:57
Sellaisethan tuossa voittavat joilla on käytännössä arvoton vanha auto ja on menossa ostamaan sitten uudempaa. Tuossa mallissa laskee sekä uusien että tietysti samalla vaihtoautojen hinnat.
Eivät voita koska sen uuden auton verot tulee sitten vuosien myötä kuitenkin. Ehkä aluksi häviävät vähemmän mutta eiköhän ne maksut nouse.
Quote from: Lasse on 21.01.2017, 17:11:09
Quote from: Herbert on 21.01.2017, 15:04:42
Kieltämättä on pakko ihailla sitä röyhkeyttä, jolla Berner ja Sipilä tätä projektia ajavat.
Chutzpah.
Heh, katselin äsken Gilad Atzmonin luentoa, jossa hän kertoi, että "Pogrom" on englanniksi "Enough is enough".
Kun kaikki on ryöstetty, lisää velkaa ei tipu ja ulosmittaaminen alkaa, amiksen keskenjättäneet pertti, ana ja make kavereineen laittavat essut päälle ja menevät kiltisti siivoamaan Bernerin ja Pöpilän kartanoita, perunankuorivellin voimin.
Sellaiset somat punaiset nahkaessut kuin Pietari Suurella aikoinaan?
Autojen verottomat hinnat on jossain määrin "dumpattu" alas Suomen kohdalla, koska autovero. Näin olen kuullut.
Toinen asia joka koskee Berneriä henkilönä.
Hän ei todellakaan ole tyhmä. Hän tietää mitä tekee, kuten Sipiläkin(lähde puuttuu) joka jossain oli todennut että toistaiseksi hänen isot linjansa hallituksessa ovat menneet juuri niinkuin hän oli suunnitellutkin.
(Kun esittää johonkin asiaan vaikka 100%:n hinnankorotusta niin kauhistus on suuri ja lopulta neuvotteluiden jälkeen hinnankorotus on 50% , joka olikin alkuperäisen esittäjän idea.)
Quote from: J.M on 22.01.2017, 21:22:00
Niin, mikäpä estää autokauppiaita nostamasta autojen hintoja ylöspäin siihen hintaan, mitä ne maksaisivat autoveron kanssa.
Kilpailu. Mikä estää lähikauppaasi rahastamasta 10€ leivästä? Tietenkin se, että naapurikauppa, joka myy sien 2€:n hintaan vie kaiken bisneksen. Onko jokin erityinen syy olettaa, ettei sama toimi autokaupassa?
Ainoa tapa, jolla katteita voitaisiin läpi koko alan nostaa, on se, että siellä toimisi kartelli.
Quote
Onko joku oikeasti joskus kuvitellut sekuntiakaan, että tavallinen kansalainen voittaisi tässä berneröinnissä senttiäkään...
Ei, mutta jotkut näyttävät olettavan, että autokauppiaat eivät keskenään kilpailisi ostajista ja autojen markkinahinnat muodostuisivat jotain muuta kautta kuin kilpailun tuloksena.
Quote from: sr on 23.01.2017, 14:11:23
Quote from: J.M on 22.01.2017, 21:22:00
Niin, mikäpä estää autokauppiaita nostamasta autojen hintoja ylöspäin siihen hintaan, mitä ne maksaisivat autoveron kanssa.
Kilpailu. Mikä estää lähikauppaasi rahastamasta 10€ leivästä? Tietenkin se, että naapurikauppa, joka myy sien 2€:n hintaan vie kaiken bisneksen. Onko jokin erityinen syy olettaa, ettei sama toimi autokaupassa?
Ainoa tapa, jolla katteita voitaisiin läpi koko alan nostaa, on se, että siellä toimisi kartelli.
Quote
Onko joku oikeasti joskus kuvitellut sekuntiakaan, että tavallinen kansalainen voittaisi tässä berneröinnissä senttiäkään...
Ei, mutta jotkut näyttävät olettavan, että autokauppiaat eivät keskenään kilpailisi ostajista ja autojen markkinahinnat muodostuisivat jotain muuta kautta kuin kilpailun tuloksena.
Muistelen, että kun ruoan verotukseen tuli alennus, ruoan hinta ei kuitenkaan laskenut mihinkään ennen tätä viimeisintä halpuutuskampanjaa. Tuli vain mieleen, että jos autokauppiaat käyttävät tätä ihmisten keskuuteen luotua hämmennystä hyväksi ja nostavat hinnat veronpoistoa edeltävälle tasolle. Nyt ainakin tuntuu olevan epäselvyyttä siitä, saako vain uuden auton verottomana, vai koskeeko verottomuus myös käytetystä käytettyyn vaihtoja. Lisäksi ainakin yksityiset myyjät yrittävät varmasti saada autoistaan vaihdossa sen hinnan, mitä se olisi autoveron kanssa, koska kuten jo edellä totesin, saattaa pikkuisen syödä miestä jos auton arvo on alentunut yhdessä yössä muutaman tonnin. Tällaisessa sekasotkussa olisi helppo ainakin joiltakin niin sanotusti ottaa rahat pois.
Toki näin internet-aikana tällaiset puijaukset paljastuvat nopsaan, eikä autokauppa-alalla ole S- ja K-duopolia, joten eivät sikäli ole täysin vertailukelpoisia asioita.
Tirsk, tässäkin ketjussa monet tosiaan luulevat että uusien autojen vero poistuu tai edes alenee mainittavasti ;D
Suomalaisen suukkiin sopiva ratkaisu on kivapuhuvilla virkaloisilla ja näiden hyödyllisillä idiooteilla ei poliitikoilla jo valmiiksi mietitty: pensan hinnasta pois 2c, uuden auton 200€. Sitten sellaisen käyttelymaxut että Trafin jo valmiiksi jättipalkatut erikoismelonit joutuvat nostamaan palkkansa keskimäärin jo 5 numeroisiksi ja lisätoveri_hennejä tarvitaan Huutavasti kuin siihen Työvoimapullaan islamistineekeriä! Persu tietää että sellaine Persulaki sanoo näin, nuolkaa persut taas sheinin sheisseä pöntön reunoilta (kielikuva kattokaa yleä ja hs-pravdaa) niin kässäätte.
^ Trafin live-laskurista pystyi jo päättelemään, että polttoaineveroa ja ajoneuvoveroa pudotetaan vain nimellisesti, kunnes hupsistakeikkaa valtiolle iskee just akuutti rahantarve niin ne pitää korottaa vähintään entisiin lukemiin. Ja koska rahantarve on niiiin akuutti, niin uudet hienot maksut eivät tietenkään poistu mihinkään.
Ei tarvinne olla kummoinen ennustaja näihin.
EDIT: ja saattaahan se autovero poistuakin, se kun hyödyttää eniten kalleimpien autojen ostajia. Eiköhän Bernerin ja Sipilän kamuissa ole niitä, jotka tekevät kauppansa luxusautoliikkeissä.
Quote from: J.M on 22.01.2017, 21:22:00
Niin, mikäpä estää autokauppiaita nostamasta autojen hintoja ylöspäin siihen hintaan, mitä ne maksaisivat autoveron kanssa.
Onko joku oikeasti joskus kuvitellut sekuntiakaan, että tavallinen kansalainen voittaisi tässä berneröinnissä senttiäkään...
Tämä on höpöhöpöä. Auton voi aina ostaa ulkomailta ja niin entistä useampi tekisikin kun autoverottomat hinnat olisivat suoraan vertailtavissa.
Quote from: roskajournalisti on 23.01.2017, 15:21:27
Quote from: J.M on 22.01.2017, 21:22:00
Niin, mikäpä estää autokauppiaita nostamasta autojen hintoja ylöspäin siihen hintaan, mitä ne maksaisivat autoveron kanssa.
Onko joku oikeasti joskus kuvitellut sekuntiakaan, että tavallinen kansalainen voittaisi tässä berneröinnissä senttiäkään...
Tämä on höpöhöpöä. Auton voi aina ostaa ulkomailta ja niin entistä useampi tekisikin kun autoverottomat hinnat olisivat suoraan vertailtavissa.
Entistä useampi takuulla, mutta en usko mihinkään ryntäykseen. Suomalainen kun on sellainen, että puristaa käden taskussa nyrkkiin, sanoo hiljaa "perkele" ja maksaa.
Bernerin selvitys on ammuttu alas nyt niin monelta taholta, etten usko tänä vuonna mihinkään autoveromuutokseen. Ja hyvä niin.
Mietin kuitenkin sitä, että kun sähköautot yleistyy vuosi vuodelta niin ei voi olla niin, että niillä ajavat jäävät vapaamatkustajiksi. Samalla kun vanhalla kalustolla ajavan autoilusta tulee entistä kalliimpaa polttoaineveron ja ajoneuvoveron vuoksi, niin sähköautoilija pääsee edullisesti ellei mitään uudistuksia tehdä.
Sähköautoja on vielä varsin vähän, ja niiden tekniikan kalleus toistaiseksi pitää määrän vähäisenä.
Akkupaketin "määräaikainen" vaihtaminen on se kompastuskivi, paketin kalleuden lisäksi.
Eikä sähköauto sovellu maahamme kovinkaan hyvin ainakaan talvella.
Sitten kun määrä lisääntyy merkittävästi, niille voidaan laittaa diselveron kaltainen sähköautovero, ja ongelma hoidettu.
Sähköautoja on tällä hetkellä rekisterissä Saksassa 34 000 kappaletta. Sähköauto maksaa 10 000 - 15 000€ vastaavaa polttomoottoriautoa enemmän. Saksassa on tavoite miljoona sähköautoa rekisterissä vuoteen 2020. Se jäänee sähköauto lobbareiden päiväuneksi, ainakin tällä tahdilla.
Suomessa on sähköautoja joku 800 kappaletta rekisterissä.
Sähköautojen ongelmat pähkinänkuoressa.
Kallis hankkia, lyhyt toimintasäde, kallis huollattaa, hankala kierrättää, hankala ladata latauspisteiden vähäisyyden vuoksi.
Quote from: ämpee on 23.01.2017, 16:38:40
Sähköautoja on vielä varsin vähän, ja niiden tekniikan kalleus toistaiseksi pitää määrän vähäisenä.
Akkupaketin "määräaikainen" vaihtaminen on se kompastuskivi, paketin kalleuden lisäksi.
Eikä sähköauto sovellu maahamme kovinkaan hyvin ainakaan talvella.
Sitten kun määrä lisääntyy merkittävästi, niille voidaan laittaa diselveron kaltainen sähköautovero, ja ongelma hoidettu.
Itse asiassa käyttövoimaveroa kerätään jo nyt sähköautoilta. Tuota maksua vaan tulee sitten nostaa reippaasti jos halutaan, ettei fossiilisilla polttoaineilla autoilevat maksa sähköautoilua kokonaan. Sähköauton autovero on parin vuoden kuluttua enää 2,7 % ja suosio kasvaa koko ajan. Vaikkei tilanne ole vielä ajankohtainen niin tekniikan kehittyessä sähköautot näyttävät olevan se lähitulevaisuuden liikkumismuoto, ainakin kaupungeissa.
Jos vaikka 1/3 tai puolet Suomen autoista yht'äkkiä olisivat sähköautoja niin riittäisikö meillä sähköä kaikkien lataamiseen? Montako uutta ydinvoimalaa tarvittaisiin?
Quote from: Kni on 23.01.2017, 17:25:23
Jos vaikka 1/3 tai puolet Suomen autoista yht'äkkiä olisivat sähköautoja niin riittäisikö meillä sähköä kaikkien lataamiseen? Montako uutta ydinvoimalaa tarvittaisiin?
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.01.2017, 12:35:11
QuoteTämä on Suomen kauhuskenaario: Voiko sähkö loppua talven kysyntähuipussa?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005051812.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005051812.html)
Autokauppiaat kertovat miten Bernerin suunnitelmien julkistaminen on vaikuttanut autojen myyntiin:
http://www.talouselama.fi/uutiset/autokauppias-puolet-myynnista-lahti-muutaman-paivan-sisalla-6617344 (23.1.2017)
QuoteAutokauppias: "Puolet myynnistä lähti muutaman päivän sisällä"
"Märkä rätti naamaa vasten ja isku palleaan", tiivistää maan suurimpiin autokauppiaisiin lukeutuva Ari Rinta-Jouppi tuntemuksensa liikenneministeri Anne Bernerin (kesk) autoveroesityksestä.
Viime viikon alku oli sujunut Rinta-Joupin Autoliikkeessä myynnillisesti hyvin, jopa erinomaisesti, mutta Bernerin tiedotustilaisuuden jälkeen torstaina tyssäsi. Kauppojen määrä lähti välittömään laskuun.
Puheet autoveron poistosta ovat saaneet ostoaikeissa olleet asiakkaat empimään ja odottamaan ehdotuksen kohtaloa.
"Karkea arvioni on, että noin puolet myynnistä lähti muutaman päivän sisällä. Epävarmuus tulevasta on siirtänyt ihmisten ostopäätöksiä", Rinta-Jouppi sanoo Talouselämälle.
Kysyntää kuitenkin olisi, sillä Suomen autokanta on vanhaa, hän jatkaa.
Bernerin malli merkitsisi sitä, että karkeasti laskien autojen verot putoaisivat keskimäärin parikymmentä prosenttia, koska ajoneuvovero poistuisi. Väylät siirrettäisiin yhtiöön.
Jokainen auton omistaja joutuisi maksamaan teiden käyttömaksun tälle yhtiölle, vaikka he ovat jo mahdollisesti vuosia maksaneet ajoneuvoveroa.
On arvioitu, että vaihtoautojen hinta putoaisi uusien autojen hintaa enemmän. Autoverojen poistaminen kokonaan toisi taas valtion budjettiin noin 853 miljoonan euron loven.
"Monen ihmisen leipä"
Esityksellä olisi toteutuessaan moninaiset vaikutukset, mistä Rinta-Jouppi on erityisen huolissaan. Kyseessä on monen ihmisen leipä, hän huomauttaa.
"On selvää, että myynnin lasku vaikuttaisi myös työllisyyteen alalla. Käytännössä se saattaisi tarkoittaa esimerkiksi lomautuksia."
Hallituksessa on kuitenkin pyritty toppuuttelemaan tilannetta: sekä kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo että perussuomalaisten Timo Soini tyrmäsivät lauantaina autoveron lopetuksen jo ensi vuonna.
Orpo sanoi kokoomuksen puoluevaltuuskunnan tilaisuudessa, että autoverotusta kevennetään tällä vaalikaudella, kuten hallitusohjelmassa on sovittu.
Rinta-Jouppi on tyytyväinen, että "valtiovalta on tullut asiassa ulos".
"Vielä vahvempaa esilletuloa tosin odotetaan vielä. Jos kauppa laskee, meiltä kaikilta Suomi Oy:ssä jää paljon rahaa saamatta", hän summaa.
Raakileen kanssa julkisuuteen
Bernerin esitys saa risuja myös Pörhön Autoliikkeen toimitusjohtajalta Matti Pörhöltä. Hän sanoo, että esitys on vaikuttanut koko Suomen autokaupan kenttään hyvin negatiivisesti.
"Pörhön Autoliike ei tee tässä suhteessa poikkeusta muihin liikkeisiin verrattuna", Pörhö toteaa torstaisen tiedotustilaisuuden jälkimainingeista.
Pörhöä ärsyttää eniten se, että Berner tulee julkisuuteen raakileelta vaikuttavalla ehdotuksella, jonka seurauksena on kuitenkin markkinahäiriö. Asian mittasuhteita ei tunnuta ymmärtävän, hän kritisoi.
"Jo tämäntyyppinen pohdinta aiheuttaa merkittävää häiriötä alan toimijoissa, jotka noudattavat lakia ja tekevät työtään niiden säädösten pohjalta, joita on asetettu."
"Valtiovarainministeriö on meillä edelleen se, joka päättää veroista. Ei liikenneministeri ole sitä tähänkään asti tehnyt", hän jatkaa.
Pitkän linjan autokauppiaan mukaan nyt ei auta kuin seurata tilannetta ja toivoa, että järki voittaisi.
"Luotamme siihen. Tällaisten asioiden pitäisi olla hyvin valmisteltuja ja loppuun asti pohdittuja ennen kuin niiden kanssa tullaan julkisuuteen", Matti Pörhö toteaa.
"LVM, ei hallitus"
Autotuojat ry:n toimitusjohtaja Tero Kallio korostaa, että kyseessä on liikenne- ja viestintäministeriön selvitys, ei valtiovarainministeriön tai koko hallituksen linjaus.
Hän ymmärtää, että asiakkaissa tilanne on saattanut herättää hämmennystä.
"Liikenne- ja viestintäministeriö ei kuitenkaan päätä veroista. Kun Orpo ilmoitti, että tämä hallitus ei poista autoveroa, olisi siihen nyt kuluttajankin luottaminen. Sitä kautta tilanne normalisoituu", Kallio toteaa.
Ministeri Berner kommentoi autokauppaan liittyviä kysymyksiä sunnuntaina Iltalehdelle ja kertoo saaneensa autoalan hyväksynnän toiminnalleen.
"Pyysin varmistamaan vielä tiistaina, että onhan autokaupan puolella varmasti ymmärretty mitä ollaan tekemässä, ja viesti oli, että kyllä on", Berner kertoi IL:lle.
Ministeri kertoo yhteistyön toimineen autoalan kanssa muutenkin hyvin. Selvitystä varten on kuultu muun muassa autojen maahantuovia yrityksiä.
"Viesti sieltä suunnasta on ollut kannustava", hän sanoo lehdelle.
Kallion mukaan autoveron poiston yhteiskunnallisista eduista on puhuttu jo vuosia, ja ne on tuotu esiin myös LVM:n valmisteleville virkamiehille.
"Samalla on tosin tuotu esiin myös esimerkiksi markkinahäiriön riski ja autoveron julkisen spekuloinnin herkkyys. Olemme esittäneet ennakkoon toiveen, että autoverolla ei spekuloitaisi selvityksen yhteydessä, mutta ei siinä, avaus on joka tapauksessa oikea", hän sanoo.
Quote from: Kni on 23.01.2017, 17:25:23
Jos vaikka 1/3 tai puolet Suomen autoista yht'äkkiä olisivat sähköautoja niin riittäisikö meillä sähköä kaikkien lataamiseen? Montako uutta ydinvoimalaa tarvittaisiin?
Sepä se. Ja ennen kaikkea; kun sähköautot yleistyvät ---> sähkön kulutus kasvaa huomattavasti ---> mitä tapahtuu sähkön hinnalle? Niinpä niin...
Quote from: mannym on 23.01.2017, 17:20:00
Sähköautojen ongelmat pähkinänkuoressa.
Kallis hankkia, lyhyt toimintasäde, kallis huollattaa, hankala kierrättää, hankala ladata latauspisteiden vähäisyyden vuoksi.
Lisätään tuohon listaan vielä naurettavan pitkät latausjat ja todella kalliit akut. Ei kukaan pysty kesken matkanteon pysähtymään esim. 7 tunniksi odottamaan auton latausta. Suomen kaltaisessa ilmastossa tuo varauskin on pahimmillaan alle puolet koko akun kapasiteetista. Jos Toyotan hybrideihin maksaa uusi akku yli 10 000€, niin mitäpä luulette maksavan sellaisen akun, johon koko auton toiminta perustuu? En myöskään jaksa uskoa, että se akku kestää koko auton eliniän. En ihmettelisi, vaikka uuden akun joutuisi hankkimaan joka 5. vuosi.
Edit: Unohtui vielä yksi melko suuri ongelma, joka on sähkönkulutuksen moninkertaistuminen. Suomessa varsinkin pakkasilla on jo nyt pulaa sähköstä eikä sähköautojen yleistyminen ainakaan helpota tätä ongelmaa. Mitäpä luulette, mitä tapahtuu sähkön hinnalle ja siirtomaksuille, jos sähkönkulutus esim. kymmenkertaistuu?
Quote from: mannym on 23.01.2017, 17:20:00
Sähköautojen ongelmat pähkinänkuoressa.
Kallis hankkia, lyhyt toimintasäde, kallis huollattaa, hankala kierrättää, hankala ladata latauspisteiden vähäisyyden vuoksi.
1. Tämä lienee ainakin osin muna-kana-ongelma. Kun sähköautoja ei juuri osteta, niiden sarjat ovat pieniä, joten yksikkökustannukset pvat suuria. Mitään oleellisen kallista ei sähköautossa pitäisi olla. Hybridithän ovat jo sähköautoja, vain pienemmällä akulla. Sen lisäksi niissä on polttomoottori, jonka pois jättämisen pitäisi halventaa hintaa.
2. Käsittääkseni Tesla puhuu jostain 400 km:n säteestä. Tuon pitäisi riittää aika monelle. Tai sanotaan niin, että ne kerrat, kun tuota pidemmälle pitää kerralla ajaa, ovat niin harvinaisia, että siinä voi vähän suunnitella matkaansa latauspaikkojen mukaan.
3. Mihin tämä kallis huollatus perustuu? Onko tässä nyt kyse siitä, että akut pitää vaihtaa tietyin väliajoin? Luulisi toisaalta säästöä tulevan siitä, ettei mitään öljynvaihtoja tarvita. Miten, jos huomioidaan samalla se, että itse ajaminen on halvempaa, niin tuleeko ajaminen+huoltaminen -kustannukseksi suurempi kuin polttomoottoriautolla?
4. Mikä kierrätyksessä on niin vaikeaa? Akkua ja sähkömoottoria lukuunottamattahan auto on ihan samanlainen kuin polttomoottoriautokin. Akun kierrättämisen ei pitäisi nyt niin erityisen vaikeaa olla.
5. Sama muna-kana-ongelma tässä. Kun sähköautoja on vähän, niille ei ole rakennettu latausinfraa. Jos/kun ne yleistyvät, latauspaikkoja tulee lisää. Tesla näyttää lätkineen latauspisteitä Suomeen (tämän (http://www.teslarati.com/map/) mukaan tällä hetkellä vain 5 kpl) niin, että Ouluun voisi päristellä Helsingistä sen suuremmitta ongelmitta.
Itse lisäisin vielä yhden ongelman, äänettömyys. Tietenkin se on samalla hyväkin asia, että auto on äänetön, mutta jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden kannalta täysin äänetön auto on kaupungissa melko vaarallinen kapistus. Jotenkin pitäisi sähköautoihin saada sellainen äänentuottaja, joka toisaalta ei aiheuttaisi meluhaittaa, mutta kuitenkin sen verran ääntä, että kevyt liikenne havainnoisi sähköautot helpommin.
Sähköautojen edut ovat etenkin kaupunkiliikenteessä. Jarrutusenergia on mahdollista ottaa talteen ihan niin kuin tehdään hybrideissä. Latauspaikkoja on periaatteessa kaikkialla, missä on sähköä tarjolla ja toimintasäde riittää suunnilleen kaikkeen mahdolliseen ajamiseen. Ne olisivat siis erinomaisia perheen kakkosautoiksi, joilla ajetaan lyhyitä työmatkoja ja kaupassa käyntejä, mutta sitten perheen ykkösautolla ajetaan ne pidemmät perhematkat. Minua onkin ihmetyttänyt, että autofirmat ovat pääosin keskittyneet markkinoiden yläpäähän, kun voisin ajatella, että siellä on vähemmän kysyntää sähköautolle.
Quote2. Käsittääkseni Tesla puhuu jostain 400 km:n säteestä. Tuon pitäisi riittää aika monelle.
No niin riittääkin.
Osta uusi Tesla jo tänään!
https://www.tesla.com/fi_FI/new (https://www.tesla.com/fi_FI/new)
Hinnat alk.
Quote
Akku 90 kWh
557 km range (NEDC)
Nollasta sataan 4,4 sekunnissa
2016 6.222 km 161690
Sijaitsee Vantaalla
€ 109.640
Huomioithan, että hinnat eivät sisällä autoveroa.
Entinen huolto / esittelyauto
sr:n todellisuudentaju. 100 000€ - 150 000€ Tesla joka taloon, se riittää aika monelle. Joo o.
Quote from: roskajournalisti on 23.01.2017, 15:49:28
Bernerin selvitys on ammuttu alas nyt niin monelta taholta, etten usko tänä vuonna mihinkään autoveromuutokseen. Ja hyvä niin.
Mietin kuitenkin sitä, että kun sähköautot yleistyy vuosi vuodelta niin ei voi olla niin, että niillä ajavat jäävät vapaamatkustajiksi. Samalla kun vanhalla kalustolla ajavan autoilusta tulee entistä kalliimpaa polttoaineveron ja ajoneuvoveron vuoksi, niin sähköautoilija pääsee edullisesti ellei mitään uudistuksia tehdä.
Tiedoksi:
Kaikissä
sähköautoissa on se
musta laatikko pakollinen.
Sitä vaan ei ole aktivoitu käyttöön.
Jokainen joka osaa nähdä tulevaisuuteen vuotta tai kahta pitemmälle tietää miksi ne ovat pakollisia
sähköautoissa.Vai kuvitteleeko joku, että kun liikenteen päästöt on vaikkapa puolitettu juuri sähköautojen ansiosta, niin liikenteen (infran) korjausvelka ja kunnossapito siitä vähenee? saati valtion verotulojen annettaisiin romahtaa "ympäristöystävällisyyden" takia.
Höpö höpö puhetta.
lisäys: taisi olla joku Hsl* pitkä pdf-selvitys jossa pohdittiin juuri ihmisten käyttäytymistä liikennekaaren suhteen.
Kyllä kaikissa isoissa hankkeissa tutkitaan jo etukäteen ihmisten käyttäytymistä asiantuntijoiden kanssa. Tarkoitan siis psykologeja myöten ja ihmisten joukkokäyttäytymiseen perehtyneitä ammattilaisia.
* en ole varma oliko hsl kyseessä kvg.
Quote from: Kni on 23.01.2017, 17:25:23
Jos vaikka 1/3 tai puolet Suomen autoista yht'äkkiä olisivat sähköautoja niin riittäisikö meillä sähköä kaikkien lataamiseen? Montako uutta ydinvoimalaa tarvittaisiin?
Suomessa x autoa joista korvataan määrä y sähköisillä. Näiden kulutuslukemat saa laskettua muuteman yleisimmän merkin keskiarvolla. Se kertaa ajanjakso niin sulla on vaikkapa vuosikulutus. Sitä vertaamalla nykyiseen käyttölukemaan ja maksimiin mitä saatavissa saa selville riittääkö.
Tarvittu määrä energiaa jaetaan ydinvoimalan tuotantoteholla jos yksi ei riitä. Loppu on google ja laskuhommaa.
Ja oma mielipide energiakysymykseen, ne kaksi tekoallasta rakenteille niinkuin olis jo ja se olkiluoto viimeinkin käyttökuntoon. Muutenkin vesivoiman rakentamista pitäisi vapauttaa. Suomessa on korkeita maastonkohtia joista saisi pumppuvoimala-akkuja. Niiden rakentaminen vapaammaksi säännöksistä. Veden pumppailu ylös ja valuttelu alas ei estä minkään kalan kulkua. Ainoastaan nykyinen laki ja asetusviidakko on pienvesivoiman ja pumppuvoimaloiden esteenä. Rekat rallaamaan tunturien väliin maata ja satojen metrien syvyinen x hehtaarien laajuiset pumppuvoimalat mahdollisia. Liekö suomeen saataisiin joku okutataragin tyyppinen väsättyä tunturimaastoon? Vai olisiko tuottamattoman tundran ottaminen hyötykäyttöön liian mahdoton poliittinen ajatus? Tarpeeksi maata ajamalla sen kokoisia altaita että voi alkaa käymään kauppaa edullisesta sähköstä ja myymään kalliilla nykyisen typerehtimisen sijaan.
Mitähän arvelette, paljonko tuolla "pienihintaisella" Teslalla tekee täällä "pienten" etäisyyksien ja "pienten" pakkasten sanelemalla Lapin aluuella. Tuo mainittu 400km:trin säde on hyttysen paska näillä leveyksillä.
Suomi on enemmän kuin jakautunut tässäkin asiassa.
Quote from: Hohtava Mamma on 23.01.2017, 18:40:44
Quote from: Kim Evil-666 on 23.01.2017, 18:35:09
Mitähän arvelette, paljonko tuolla "pienihintaisella" Teslalla tekee täällä "pienten" etäisyyksien ja "pienten" pakkasten sanelemalla Lapin aluuella. Tuo mainittu 400km:trin säde on hyttysen paska näillä leveyksillä.
Suomi on enemmän kuin jakautunut tässäkin asiassa.
Pari viikkoa sitten kun metsästin epätoivolla -44/-40 arktista dieseliä Nesteen asemilta pakkasen paukkuessa -38C niin mietin justiinsa että vittu oispa Tesla.
Eipä taida akkutekniikkakaan varsinaisesti pakkasesta notkistua?
Noin ajatusleikkinä, yksityistävät ja myyvät vaikkapa raatteen tien venäläisille. Jotka tietysti pyyteettömästi korjaavat sen ja muut haluamansa itä-länsi-tiet hyvään kuntoon.
Quote from: Laskentanuiva on 23.01.2017, 18:25:09
Tiedoksi:
Kaikissä sähköautoissa on se musta laatikko pakollinen.
Sitä vaan ei ole aktivoitu käyttöön.
Jokainen joka osaa nähdä tulevaisuuteen vuotta tai kahta pitemmälle tietää miksi ne ovat pakollisia sähköautoissa.
Se musta laatikko tulee pakolliseksi EU-alueella kaikkiin uusiin autoihin 2018.
Quote from: anatall on 23.01.2017, 19:00:24
Quote from: Laskentanuiva on 23.01.2017, 18:25:09
Tiedoksi:
Kaikissä sähköautoissa on se musta laatikko pakollinen.
Sitä vaan ei ole aktivoitu käyttöön.
Jokainen joka osaa nähdä tulevaisuuteen vuotta tai kahta pitemmälle tietää miksi ne ovat pakollisia sähköautoissa.
Se musta laatikko tulee pakolliseksi EU-alueella kaikkiin uusiin autoihin 2018.
Sittenpä vanhojen autojen arvo vain kasvaa.
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 19:05:34
Quote from: anatall on 23.01.2017, 19:00:24
Quote from: Laskentanuiva on 23.01.2017, 18:25:09
Tiedoksi:
Kaikissä sähköautoissa on se musta laatikko pakollinen.
Sitä vaan ei ole aktivoitu käyttöön.
Jokainen joka osaa nähdä tulevaisuuteen vuotta tai kahta pitemmälle tietää miksi ne ovat pakollisia sähköautoissa.
Se musta laatikko tulee pakolliseksi EU-alueella kaikkiin uusiin autoihin 2018.
Sittenpä vanhojen autojen arvo vain kasvaa.
Näin saattaa tapahtua. Tosin tämän hetkisten säännösten mukaan tuota 2018 pakolliseksi tulevaa eCall-systeemiä ei saa käyttää jatkuvaan seurantaan mutta säännökset on tehty muutettaviksi.
Quote from: Hohtava Mamma on 23.01.2017, 18:51:56
Quote from: MW on 23.01.2017, 18:43:39
Eipä taida akkutekniikkakaan varsinaisesti pakkasesta notkistua?
;)
Samalla kun akkutekniikka notkistuu polvistaan pakkasen takia, myös sen ajomatkan pituus vastaavasti lyhenee.
Lisäbonuksena on energiantuotannon lämpövoima-osuuden jääminen sinne voimalaitokselle, eli jos ulkona on -38 raatia, niin samaan se lämpötila siellä kabinetissakin pyrkii.
Tietenkin voi käyttää sitä samaista energiaa millä matka taittuu kabinetin lämmittämiseen, sen matkan taittumisen kustannuksella.
Tosi kovat ympäristömiehet tietenkin ajavat ikkunat auki ja hyppynaru käsinekotelossa, jos laittaa ikkunat kiinni niin ne menevät liikenneturvallisuutta vaarantavaan huuruun.
Jotenkin en aivan oleta sähköautojen ajavan valtiotamme puuttuvien verojen takia perikatoon aivan lähiaikoina.
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.01.2017, 18:19:58
Quote2. Käsittääkseni Tesla puhuu jostain 400 km:n säteestä. Tuon pitäisi riittää aika monelle.
No niin riittääkin.
Osta uusi Tesla jo tänään!
https://www.tesla.com/fi_FI/new (https://www.tesla.com/fi_FI/new)
Niin, minua ei kiinnosta autot, joissa on noin kova kiihtyvyys, ihan riippumatta siitä, viekö niitä eteenpäin bensa vai sähkö. Juuri sitä tuossa ihmettelinkin, että miksi sähköautot ovat lähteneet pyrkimään markkinoille tästä päästä, eli huiman suorituskyvyn omaavista peleistä, kun minusta sähköauto on omimmillaan kaupunkiautona, jossa ei tee mitään 0-100 km/h neljässä sekunnissa kiihtyvyydellä.
Quote from: mannym on 23.01.2017, 18:23:19
sr:n todellisuudentaju. 100 000€ - 150 000€ Tesla joka taloon, se riittää aika monelle. Joo o.
Et tapasi mukaan lukenut, mitä kirjotin. Kirjoitin juuri päinvastoin, eli nuo kalliit huippusuorituskykyiset Teslat eivät juuri ole sopivia suurelle osalle, kun taas halpa sähköauto kelpaisi monellekin.
Huvin vuokseni googlasin siitä huollettavuudesta, jota väitit kalliiksi. Tästä (http://insideevs.com/ev-vs-ice-maintenance-the-first-100000-miles/)voi jokainen lukea juttua muutaman vuoden takaa.
Toinen mitä pitäisi avata on itserakennetut autot. Niitä pitäisi saada rekisteriin. Nythän minkään customin tai itse alusta asti proton tekeminen on toivotonta saada kilpiin koska pykäläviidakko. Pieni kaasukone ja pullona pari 11kg pulloa jotka vaihtaa asemalla. Tuollaisesta saisi kivan paripaikkaisen pikkusportin. Kuitenkin nykyään on niin paljon ties mitä vaatimusta ettei tuolla saisi ajaa missään julkisella tiellä koskaan.
Quote from: sr on 23.01.2017, 19:10:14
Niin, minua ei kiinnosta autot, joissa on noin kova kiihtyvyys, ihan riippumatta siitä, viekö niitä eteenpäin bensa vai sähkö. Juuri sitä tuossa ihmettelinkin, että miksi sähköautot ovat lähteneet pyrkimään markkinoille tästä päästä, eli huiman suorituskyvyn omaavista peleistä, kun minusta sähköauto on omimmillaan kaupunkiautona, jossa ei tee mitään 0-100 km/h neljässä sekunnissa kiihtyvyydellä.
Ei se aina lähde noin rajusti. Sitä kiihtyvyyttä voi säädellä itse, eli ei mikään este hankinnalle.
Mä astuin varmaan viime viikolla väärästä ovesta johonkin kieroutuneeseen rinnakkaistodellisuuteen, jossa suomalaiset nousevat barrikadeille puolustamaan autoveroaan. Ja ollaan yhteisesti huolissaan Suomen kansantalouden tukipilarin eli autokauppiaiden katteista.
No, demokratia toimii ja kansa saa mitä tahtoo. Totisesti on kaiken tämän paskan ansainnut.
Quote from: sr on 23.01.2017, 18:15:59
3. Mihin tämä kallis huollatus perustuu? Onko tässä nyt kyse siitä, että akut pitää vaihtaa tietyin väliajoin?
Sähköauton akut ovat saman tyyppisiä litiumionikennoja, joita käytetään pienlaitteissa. Niitä on tuhansia yhteen kytkettynä. Jokaisella, joka on käyttänyt tällaisia akkuja kameroissa ja läppäreissä ja missä kaikissa niitä on, lienee jonkinlainen arvio niiden käyttöiästä. Eivät ne loputtomiin kestä. Käyttötavallakin on merkitystä.
Teslan ostajat ostavat autonsa vähän kuin sian säkissä. Akkujen vaihtoajankohdasta ei ole tarkkaa tietoa eikä myöskään kustannuksista, mitä silloin tulee maksettavaksi. On mielenkiintoista nähdä, mikä tulee olemaan käytettyjen Teslojen hintataso siinä vaiheessa, kun autot alkavat olla vaihtoiässä. Tällä hetkellä näyttää olevan jo muutamia käytettyjä myynnissä, ja niiden hintapyyntö on kova. Mutta mitä pyydetään autosta siinä vaiheessa, kun se kulkee yhdellä latauksella enää 20 kilometriä ja vaatii 10000 euron akunvaihdon.
Kun otetaan huomioon, että sähköviat alkavat yleensä vaivata tavallisia autoja, kun ne ikääntyvät, mitä tämä merkitsee monimutkaista tietokonejärjestelmällä ja sensoreilla ja monenlaisilla hienouksilla varustetun sähköauton kohdalla.
Seisooko tulevaisuudessa talojen takapihoilla ehjän ja vielä käyttökelpoisen näköisiä Tesloja, joiden taru on loppunut sähkövikoihin, joita ei enää kannata tai pysty korjaamaan. Perinteisten autojen ajothan loppuvat yleensä siihen, että kone särkyy, tai vaihteisto särkyy, tai kori ruostuu, tai tulee muita vikoja, joiden takia autoa ei enää saa katsastettua, eikä sitä myöskään kannata enää korjata. Sähkövikakin voi olla nykyaikaisessa autossa se viimeinen niitti, joka lopettaa ajamisen.
Miksi maanteiden ylläpitoon käytettävien maksujen keräämistä pidetään niin ongelmallisena. Kaikki hyötyvät maanteistä. Niillä kulkevat niin tavarat kuin ihmisetkin, joten eikö niiden ylläpitoa voitaisi maksaa valtion keräämistä verotuloista sen kummemmin erittelemättä, mistä veroista raha on tullut. Miksi nimenomaan henkilöautojen omistajien pitäisi maksaa jotenkin erityisesti.
Julkinen liikenne on kallista silloin, kun käyttäjä maksaa normaalin hinnan eikä kuulu mihinkään erityisryhmään, jolle matkustaminen on halvempaa. Esimerkiksi neljän ihmisen käynti Pasilasta käsin Sellon ostoskeskuksessa tulee maksamaan 40 euroa. Kartan mukaan matkaa on maantietä pitkin 9,7 kilometriä eli edestakaisin 19,4 kilometriä. Ei tuollainen reissu henkilöautolla sentään neljää kymppiä maksa.
Quote from: Teaparty on 23.01.2017, 19:20:23
Mä astuin varmaan viime viikolla väärästä ovesta johonkin kieroutuneeseen rinnakkaistodellisuuteen, jossa suomalaiset nousevat barrikadeille puolustamaan autoveroaan. Ja ollaan yhteisesti huolissaan Suomen kansantalouden tukipilarin eli autokauppiaiden katteista.
No, demokratia toimii ja kansa saa mitä tahtoo. Totisesti on kaiken tämän paskan ansainnut.
Ei siinä mitään kummallista ole. Vaihtoehto oli vielä karmeampi. :o
Quote from: Hohtava Mamma on 23.01.2017, 18:40:44
Quote from: Kim Evil-666 on 23.01.2017, 18:35:09
Mitähän arvelette, paljonko tuolla "pienihintaisella" Teslalla tekee täällä "pienten" etäisyyksien ja "pienten" pakkasten sanelemalla Lapin aluuella. Tuo mainittu 400km:trin säde on hyttysen paska näillä leveyksillä.
Suomi on enemmän kuin jakautunut tässäkin asiassa.
Pari viikkoa sitten kun metsästin epätoivolla -44/-40 arktista dieseliä Nesteen asemilta pakkasen paukkuessa -38C niin mietin justiinsa että vittu oispa Tesla.
Siksikö neuvostoarmeijalla oli bensakuorkit?
Nyt kun Berner on tukkanuottasilla Orpon ja Soinin kanssa, niin onko matsi aitoa, vaiko näytelmää kuntavaaleja varten?
Quote from: Teaparty on 23.01.2017, 19:20:23
Mä astuin varmaan viime viikolla väärästä ovesta johonkin kieroutuneeseen rinnakkaistodellisuuteen, jossa suomalaiset nousevat barrikadeille puolustamaan autoveroaan. Ja ollaan yhteisesti huolissaan Suomen kansantalouden tukipilarin eli autokauppiaiden katteista.
Ei jengi puolusta autoveroa taikka ajattele autokauppiaiden katteita vaan näkee, että karvahattupäinen Berner yrittää houkutella sitä veneeseen ja pistää kärsimään ihan tosissaan. Toisin sanoen ihmiset näkevät autoveron poistamisen porkkanana, jonka syömisen hinta on se, että pian alkaa keppi viuhua. Ja kipeästi viuhuukin. Siksi.
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 18:32:32
Quote from: Kni on 23.01.2017, 17:25:23
Jos vaikka 1/3 tai puolet Suomen autoista yht'äkkiä olisivat sähköautoja niin riittäisikö meillä sähköä kaikkien lataamiseen? Montako uutta ydinvoimalaa tarvittaisiin?
Suomessa x autoa joista korvataan määrä y sähköisillä. Näiden kulutuslukemat saa laskettua muuteman yleisimmän merkin keskiarvolla. Se kertaa ajanjakso niin sulla on vaikkapa vuosikulutus. Sitä vertaamalla nykyiseen käyttölukemaan ja maksimiin mitä saatavissa saa selville riittääkö.
Tarvittu määrä energiaa jaetaan ydinvoimalan tuotantoteholla jos yksi ei riitä. Loppu on google ja laskuhommaa.
En nyt jaksa laskea enkä etsiä tarvittavia tietoja, mutta puoliretorisesti tuon kysymyksen heitin ajatellen sitä että kylmänä talviperjantaina ja -lauantaina sähkö uhkaa usein loppua kun kaikki kääntää saunansa suunnilleen samaan aikaan päälle.
Autoa on tietysti näppärä ladata yöllä, mutta jos miljoona autoa latautuu samaan aikaan niin kyllä siinä tuo saunaefekti voi tapahtua.
Huvittavaa muuten kuinka jotkut toimittajat kyllä nyt silittelvät Soinia ja persuja myötäkarvaan, ettei vain Halla-aho tai joku muu nuiva pääsisi "kaappaamaan" PS-johtajuutta. Tiedä sitten onko tuolla puoluekokouksessa äänestäviin vaikutusta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005057764.html
Quote
Ulkoministeri Timo Soini sanoo yrittävänsä pysyä asian arvostelussa, eikä henkilön arvostelussa.
Niinpä niin. Harvoin näkee persua mediassa siteeratun yhtä positiivisilla lauseilla, joten siihen on varmaan joku syy. Ehkäpä halutaan Soinille jatko tai ainakin turvaamaan "Soinin perintö" persuissa.
Huomioitavaa etenkin jutun alitajuntaan vetoava kuvien asettelu: Esitetään Soini yrmeänä ja päättäväisenä yksin torjumassa Bernerin esitykset. Ja vastakkaisessa kuvassa häijy-Berner pelästymässä suurta johtajaa.
Quote from: Jack on 23.01.2017, 19:22:14
Quote from: sr on 23.01.2017, 18:15:59
3. Mihin tämä kallis huollatus perustuu? Onko tässä nyt kyse siitä, että akut pitää vaihtaa tietyin väliajoin?
Sähköauton akut ovat saman tyyppisiä litiumionikennoja, joita käytetään pienlaitteissa. Niitä on tuhansia yhteen kytkettynä. Jokaisella, joka on käyttänyt tällaisia akkuja kameroissa ja läppäreissä ja missä kaikissa niitä on, lienee jonkinlainen arvio niiden käyttöiästä. Eivät ne loputtomiin kestä. Käyttötavallakin on merkitystä.
Teslan ostajat ostavat autonsa vähän kuin sian säkissä. Akkujen vaihtoajankohdasta ei ole tarkkaa tietoa eikä myöskään kustannuksista, mitä silloin tulee maksettavaksi. On mielenkiintoista nähdä, mikä tulee olemaan käytettyjen Teslojen hintataso siinä vaiheessa, kun autot alkavat olla vaihtoiässä. Tällä hetkellä näyttää olevan jo muutamia käytettyjä myynnissä, ja niiden hintapyyntö on kova. Mutta mitä pyydetään autosta siinä vaiheessa, kun se kulkee yhdellä latauksella enää 20 kilometriä ja vaatii 10000 euron akunvaihdon.
Sähköauton huollot ovat halvempia kuin polttomoottoriauton. Tässä lainaus Teslan sivuilta:
Quote
Bensiiniautoista poiketen Model S ei kaipaa öljyn, polttoainesuodattimen eikä sytytystulppien vaihtoja eikä päästömittauksia. Sähköautossa jopa jarrupalojen vaihtaminen on harvinaista, koska jarrutusenergia otetaan enimmäkseen talteen ja palautetaan akkuun. Meidän tarkastuksissamme keskitytään renkaiden kuntoon ja pyörien suuntaukseen, tuulilasinpyyhkimien sulkien tapaisten kulutusosien vaihtoon ja ohjelmistopäivityksiin.
Lähde: https://www.tesla.com/fi_FI/support/service-plans
Lisäksi Tesla lupaa 8 vuoden takuun voimansiirrolle ja akustoille, eli aika monta vuotta saa ajella ennen huolta kalliista akkuremontista.
Ja jos 100 ke auto tuntuu liian kalliilta, niin kohtahan Model 3:n toimitukset alkavat.
Quote from: Nuiva kansalainen on 23.01.2017, 18:11:25
Lisätään tuohon listaan vielä naurettavan pitkät latausjat ja todella kalliit akut. Ei kukaan pysty kesken matkanteon pysähtymään esim. 7 tunniksi odottamaan auton latausta.
Teslan Supercharger lataa 80 % kapasiteetista alle tunnissa. Toki latausverkosto on Suomessa aika pienehkö, mutta autojen yleistyessä verkoston kokokin varmasti kasvaa.
Ns. töpselihybridi on ainoa sähkövempain, jossa Suomen oloissa voisi olla joku järjen hiven, esim. Opel Ampera, jolla toimintasäde pelkällä sähköllä on 40-80km. Vaan kalliita ovat... pirun monen vuoden bensat ostaa hintaerolla. Saksasta noita saisi halvemmalla, vaan vaikuttaisi putoavan hinta nopeasti. Ehkä akkusatsi maksaa sitten taas auton verran. ???
Quote from: salla on 23.01.2017, 20:22:03
Quote from: Nuiva kansalainen on 23.01.2017, 18:11:25
Lisätään tuohon listaan vielä naurettavan pitkät latausjat ja todella kalliit akut. Ei kukaan pysty kesken matkanteon pysähtymään esim. 7 tunniksi odottamaan auton latausta.
Teslan Supercharger lataa 80 % kapasiteetista alle tunnissa. Toki latausverkosto on Suomessa aika pienehkö, mutta autojen yleistyessä verkoston kokokin varmasti kasvaa.
Juu, Teslan yleistyminen Suomessa on pelkkä ajan kysymys. :facepalm:
Quote from: salla on 23.01.2017, 20:22:03
Teslan Supercharger lataa 80 % kapasiteetista alle tunnissa. Toki latausverkosto on Suomessa aika pienehkö, mutta autojen yleistyessä verkoston kokokin varmasti kasvaa.
Suhteessa tuo tunti on todella pitkä aika verrattuna siihen, että tankkaat bensa-autosi parissa minuutissa. Silti ei päästä mihinkään akkujen huonosta käyttöiästä, surkeasta pakkasenkestokyvystä, todella kovasta hinnasta ja sähkönkulutuksen rajusta noususta. Jos ja kun polttoaineet tullaan korvaamaan autoissa jollakin, niin se tulee olemaan vety.
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.01.2017, 20:23:40
Juu, Teslan yleistyminen Suomessa on pelkkä ajan kysymys. :facepalm:
Norjassa se on ollut tässä lähivuosina myydyin auto. Kyse on poliittisesta päätöksestä, miten sitä verotetaan. En kyllä usko, että Suomessa näin kävisi.
Quote from: Nuiva kansalainen on 23.01.2017, 20:28:43
Suhteessa tuo tunti on todella pitkä aika verrattuna siihen, että tankkaat bensa-autosi parissa minuutissa. Silti ei päästä mihinkään akkujen huonosta käyttöiästä, surkeasta pakkasenkestokyvystä, todella kovasta hinnasta ja sähkönkulutuksen rajusta noususta.
Kyllä, on se pidempi aika. Suunnilleen kahvi/ruokatauon pituinen. Kuten yllä sanoin, akkujen takuu on 8 vuotta, joka on melko paljon. Tuossa ajassa varmaan tekniikkakin kehittynyt niin paljon, että hinnat ovat tippuneet.
Bensiiniautoista poiketen Model S ei kaipaa öljyn, polttoainesuodattimen eikä sytytystulppien vaihtoja eikä päästömittauksia. Sähköautossa jopa jarrupalojen vaihtaminen on harvinaista, koska jarrutusenergia otetaan enimmäkseen talteen ja palautetaan akkuun. Meidän tarkastuksissamme keskitytään renkaiden kuntoon ja pyörien suuntaukseen, tuulilasinpyyhkimien sulkien tapaisten kulutusosien vaihtoon ja ohjelmistopäivityksiin.
Öljykanisteri ja suodatin 15 000km välein 30e tulpat kestää vielä pidempään ja erikoismetalleilla vielä sitäkin pidempään about 20e/sarja. Päästökusetukset on vihertyperyyksiä.
Eli säästä satanen ja maksa merkkihuollosta tonni. Sähköautot on toistaiseksi vielä erikoismiesten hommaa ja melkosen kalliita. Suuntaus maksaa erikseen kuten uudet renkaatkin. Kulutusosat samoja. Vanhoissa kunnon mekaanisissa ei tarvitse ohjelmistopäivityksiä ja voipi olla ettei siellä satanen riitä kovin pitkälle.
Quote from: salla on 23.01.2017, 20:17:37
Sähköauton huollot ovat halvempia kuin polttomoottoriauton. Tässä lainaus Teslan sivuilta:
Quote
Bensiiniautoista poiketen Model S ei kaipaa öljyn, polttoainesuodattimen eikä sytytystulppien vaihtoja eikä päästömittauksia. Sähköautossa jopa jarrupalojen vaihtaminen on harvinaista, koska jarrutusenergia otetaan enimmäkseen talteen ja palautetaan akkuun. Meidän tarkastuksissamme keskitytään renkaiden kuntoon ja pyörien suuntaukseen, tuulilasinpyyhkimien sulkien tapaisten kulutusosien vaihtoon ja ohjelmistopäivityksiin.
Lähde: https://www.tesla.com/fi_FI/support/service-plans
Lisäksi Tesla lupaa 8 vuoden takuun voimansiirrolle ja akustoille, eli aika monta vuotta saa ajella ennen huolta kalliista akkuremontista.
Ja jos 100 ke auto tuntuu liian kalliilta, niin kohtahan Model 3:n toimitukset alkavat.
Tesla lupaa akustoilleen toki 8 vuoden takuun. Mutta takuuehdot kannattaa lukea myös.
QuoteDespite the breadth of this warranty, damage resulting from intentional abuse (including intentionally ignoring active vehicle warnings), a collision or accident, or the servicing or opening of the Battery by non-Tesla personnel, is not covered under this Battery Limited Warranty. In addition, damage resulting from the following activities are not covered under this Battery Limited Warranty:
• Exposing the vehicle to ambient temperatures above 140°F (60°C) or below -22°F (-30°C) for
more than 24 hours at a time;
Lisäksi tuo jarrutusenergia otetaan talteen, ei pakkasessa. Sillä auto suojaa akkua estämällä latauksen akuston ollessa kylmä. Siten "on erittäin harvinaista" ei oikein päde. Teslan akusto maksaa tällä hetkellä 45 000$.
Otetaan tavanomainen auto, sellainen kuin itsellä on. Sen vuosihuollot maksavat karkeasti 300€. Se on silloin joskus ostettaessa maksanut 30 000€ (avensis farkku), sillä on ajettu 235 000, huoltoväli 15 000. Siihen on tehty 16 huoltoa á 300€ (4800€). Siihen on ostettu uusia renkaita useampi setti (Kuten teslaankin joutuu ostamaan). Sen jarruremontti joka juuri suoritettiin maksoi huikeat 280€. Okei listahinta on reilun tonnin, joten lisätään se. Sitten lisätään huvikseen tilpehöörikustannuksia muutama tonni. Saadaan 30 000€ auto ostettaessa, ja 11 vuoden huoltokulut 10 000€. Tesla on 100 000€ auto ja 8 vuoden huoltokulut vain 45 000$ (akuston vaihto). On se on halvempi huoltaa toki, on on on.
Quote from: salla on 23.01.2017, 20:17:37
Lisäksi Tesla lupaa 8 vuoden takuun voimansiirrolle ja akustoille, eli aika monta vuotta saa ajella ennen huolta kalliista akkuremontista.
Ja jos 100 ke auto tuntuu liian kalliilta, niin kohtahan Model 3:n toimitukset alkavat.
Takuuehdoista:
Quote
Akku, kuten kaikki litiumioniakut, menettää energiaansa tai tehoaan ajan ja käytön myötä. Tämä akun ja voimansiirron rajoitettu takuu EI KORVAA akun energian tai tehon häviämistä ajan myötä tai akun käytön vuoksi.
Quote
Tesla korjaa viallisen osan tai vaihtaa sen tehdaskunnostettuun osaan. Jos akku vaihdetaan, Tesla varmistaa, että vaihdetun akun energiakapasiteetti vastaa vähintään alkuperäisen akun kapasiteettia ennen vian ilmenemistä.
Boldaus oma
Akut kuluvat ihan normaalisti, niin kuin litiumakut yleensä, ei se takuu sitä korvaa.
Quote from: mannym on 23.01.2017, 20:38:53
Tesla on 100 000€ auto ja 8 vuoden huoltokulut vain 45 000$ (akuston vaihto). On se on halvempi huoltaa toki, on on on.
$45000 USA:ssa lienee meillä merkkikorjaamolla sellaiset €65-70000.
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.01.2017, 20:42:37
Quote from: mannym on 23.01.2017, 20:38:53
Tesla on 100 000€ auto ja 8 vuoden huoltokulut vain 45 000$ (akuston vaihto). On se on halvempi huoltaa toki, on on on.
$45000 USA:ssa lienee meillä merkkikorjaamolla sellaiset €65-70000.
Aaivan, erinomainen huomio.
Tesla mainostaa että akuston hinta tulee alas, 12 000$/kappaleelta. Tulee tulee, sitten joskus, ehkä, kenties, joskus, , , (crickets)...
Quote from: salla on 23.01.2017, 20:31:11
Kyllä, on se pidempi aika. Suunnilleen kahvi/ruokatauon pituinen. Kuten yllä sanoin, akkujen takuu on 8 vuotta, joka on melko paljon. Tuossa ajassa varmaan tekniikkakin kehittynyt niin paljon, että hinnat ovat tippuneet.
Mulla ei mene kahvitaukoon tuntia mitenkään. Ruokataukoon kaikessa rauhassa ehkä justiinsa.
Akkutekniikka voi kehittyä mutta odottelisin itse että se on kehittynyt ennen kuin ostan. Sitä paitsi luulen että innovaatiot tapahtuvat jossain ihan muualla. Mitä vetyyn tulee niin onko vetymoottoreilla vielä yhtään valmistajaa? Vedynkestävä säiliö tulee kalliiksi ja sen turvallisuuskin on haasteellista. Litium-6 vois olla mielenkiintoinen, mutta tullaan taas siihen saako sitäkään kukaan käyttää.
https://www.youtube.com/watch?v=K3GDjVskYIs (Former Area 51 employee Bob Lazar is interviewed by Visual Effects Supervisor Jon Farhat. In this video, they discuss what H1 (hydrogen) is, how it is created and it's potential in the automotive sector. In addition, Bob show us he has his own particle accelerator which he uses to create 6Li (lithium-6) H (hydride) for H1 storage. )
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 20:54:36
Mitä vetyyn tulee niin onko vetymoottoreilla vielä yhtään valmistajaa? Vedynkestävä säiliö tulee kalliiksi ja sen turvallisuuskin on haasteellista. Litium-6 vois olla mielenkiintoinen, mutta tullaan taas siihen saako sitäkään kukaan käyttää.
Sillä aikaa, kun valtamediamme rummuttaa sähköautoja jenkkiläisen Teslan johdolla, niin japanilaiset autonvalmistajat keskittyvät vetyautoihin. Toyota on jo aloittanut vetyautojen sarjatuotannon Mirai-mallillaan.
https://www.youtube.com/watch?v=jjPaSZjb3mc
Honda aloittanee sarjatuotannon omalle vetyautolleen lähivuosina.
https://www.youtube.com/watch?v=RNmTuYdvZe0
Tuskin kukaan aloittaisi sarjatuotantoa, ellei noita aiempia haasteita ei olisi jo ratkaistu. Tuossa Mirain esittelyssä otetaan kantaa myös pakkasenkestokykyyn, joka autossa on siis huomioitu.
Edit: Tuossa Mirain esittelyvideossa mainitaan myös hinta, joka Jenkeissä on 58.000$. Merkittävästi siis Teslaa halvempi.
Sähkö- tai lataushybridiauto ei voi olla ongelma verotuksen suhteen. Olen suhteellisen varma, että jokainen myynnissä oleva auto mittaa sekä ladattua, että käytettyä sähköä ihan oman akkunsa toiminnan valvontaan. Asennetaan laite (tai velvoitetaan valmistajaa ohjelmoimaan järjestelmään sisälle) joka seuraa niitä kWh:ja, lähettää ne Trafin palvelimelle, ja verotetaan niistä. Jos ei riitä 5 senttiä, laitetaan 10 c/kWh. Jos ei riitä 10, nostetaan 20 c/kWh jne...
Akkuteknologiasta on kaikennäköistä uutista ollut 50 vuotta, joissa on luvattu mullistavaa teknologiaa. Onhan koko pienentynyt, mutta ei lähellekään luvattuja tehoja ja käyttöikää. Akun vika on lähinnä paino ja luvattoman huono energiatiheys, Teslan S:ssä se on n. 350 Wh/litra verrattuna vaikkapa bensiinin 9 kWh/l. Polttomoottorin ongelma on taas huono hyötysuhde ja päästöt. Sähkökäyttöisten etuna toki öljynvaihtojen, jakohihnojen ja muun ottomoottorihuollon puute.
Mielenkiintoinen voisi olla jonkinlainen nestekäyttöinen suorapolttokenno, joka lataa pientä ajoakkua, jolla autoa varsinaisesti liikutetaan. Vety olisi puhdas ja helpohko polttokennolle, mutta kaasumaisena huono energiatiheys ja käsittely. Siksi mieluummin neste, kuten vaikkapa biomassapohjainen butanoli. Pitäisi vain saada toimimaan myös labran ulkopuolella.
Edit: ja niinhän siinä sitten kävi: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005058005.html
QuoteBerner keskeyttää kohuhankkeensa: "Sipilän kanssa sovittu, että autoverosta ei luovuta"
Liekö ollut tarkoituksenakin tuoda niin surkea esitys, että saadaan pidettyä nykyinen lähes yhtä huono?
Tuskin maltan odottaa omaa sähköautoa hyytymään korpisuoralle, jossa muuta liikennettä saa odotella tuntitolkulla :P
Ja mistä se tarvittava sähkömäärä on tarkoitus kiskoa?? Lisää ydinvoimaa?? Ei kiitos >:(
Heti kun hiilidioksidihulluudesta päästään eroon, vetyauto on ensimmäisiä jotka siirtyvät tekniikan museoon.
Vety on kuitenkin vaarallista liikennekäytössä.
Sähköautolla voi olla tulevaisuutta lämpimien maiden kaupunkiliikenteissä, siis ikään kuin suljetulla alueella.
Kaasukäyttöisillä autoilla voi olla tulevaisuutta, varsinkin jos yhteiskuntajätteistä onnistutaan tekemään polttoainetta, tai maakaasun jakeluverkosto onnistutaan luomaan.
Polttomoottori pysyy teiden kunkkuna vielä pitkään, ja se johtuu polttoaineen kuljetettavuudesta sekä energiasisällöstä.
Quote from: Punaniska on 23.01.2017, 19:28:22
Siksikö neuvostoarmeijalla oli bensakuorkit?
Armeija-aikanani niitäkin pitää käyttää yöllä metsässä jos pakkasta oli tarpeeksi, että moottorit eivät päässeet jäähtymään liikaa. Kulutus oli 40+ litraa satasella.
Quote from: Impi Waara on 23.01.2017, 21:14:23
Tuskin maltan odottaa omaa sähköautoa hyytymään korpisuoralle, jossa muuta liikennettä saa odotella tuntitolkulla :P
Ja mistä se tarvittava sähkömäärä on tarkoitus kiskoa?? Lisää ydinvoimaa?? Ei kiitos >:(
Köyhän sähköauton sähköntuotanto voidaan järjestää samoin kuin afrikkaan vietävien paristot korvaavien latauslaitteiden kanssa. Lisätään vain Impin autoon kammella pyöritettävä laturi. Puoli tuntia kammenpyöritystä pakkasella tekee eetwarttia matkan jatkumiselle. Aina tietty siihen asti, kunnes uupumus saavuttaa veivaajan tai Auringosta pölähtää sellainen EMP, että kaikki sähköiset laitteet kärisevät karrelle.
#ivapuhe
Quote from: Archaeopteryx on 23.01.2017, 21:08:23
Edit: ja niinhän siinä sitten kävi: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005058005.html
QuoteBerner keskeyttää kohuhankkeensa: "Sipilän kanssa sovittu, että autoverosta ei luovuta"
QuoteMinisteri Berner selvittää tiedotteessa, että hallitus sopi huhtikuussa 2016, että liikenne- ja viestintäministerin johdolla valmistellaan esitys liikenneverkon kehittämiseksi liiketaloudellisesti. Esitys tuli laatia siten, että tarvittavat päätökset voidaan tehdä toiminnan käynnistämiseksi vuoden 2018 alussa.
– Selvityksen lähtökohta oli, että liikkumisen kustannukset eivät nouse. Pääministeri Sipilän kanssa on sovittu, että autoverosta ei luovuta, ja sen vuoksi liikenneverkkoyhtiö ei voisi saada toimintaansa varten riittäviä asiakasmaksutuloja. Liiketaloudellisia edellytyksiä liikenneverkon kehittämiseksi ei siten ole olemassa, joten keskeytämme selvityksen, toteaa Berner tiedotteessa.
Heti tuli mieleen, että tämä haudataan vain näennäisesti ja kulisseissa homma viedään finaaliin ja sitten kun aika on, läväytetään kansalaisten naamalle, että hähhähhäää, isoveli seuraa teidän jokaista metriänne huomisesta alkaen.
Tai jospa siellä Arkadianmäelläkin tuikkii iiihan pikkuinen, himmeä järjenvalo, joka kertoi, että nyt ollaan vaarallisilla vesillä kansalaisten ärsytyskynnystä ajatellen.
Mitähän mieltä
the toimeksiantaja on tästä? Jääkö Bernerin provikat pienemmiksi taikka peräti saamatta?
Quote from: SatuSetä on 23.01.2017, 20:40:12
Quote
Tesla korjaa viallisen osan tai vaihtaa sen tehdaskunnostettuun osaan. Jos akku vaihdetaan, Tesla varmistaa, että vaihdetun akun energiakapasiteetti vastaa vähintään alkuperäisen akun kapasiteettia ennen vian ilmenemistä.
Boldaus oma
Akut kuluvat ihan normaalisti, niin kuin litiumakut yleensä, ei se takuu sitä korvaa.
Minunkin tietokoneessani oli 3 vuoden täystakuu kaupan päälle. Paitsi että pikkuprintissä luki, että se koske akkua. Akku kului käyttökelvottomaksi alle 2 vuodessa. Jostain joskus luin, että akku kestäisi 400 latausta.
Akkuaiheeseen liittyen:
- Nokia 925 videoi 1,5 tuntia sisälämpötilassa, ja latausta jää vielä jäljellekin (mutta kovalevytila loppuu). 20 asteen pakkasessa videointiaika on alle 10 min.
- Nikonin akut menettävät noin 50% tehostaan -20 asteen pakkasessa, mutta ne ovat pro-laitteiden akkuja, jotka maksavat melkein satasen kappale, ja ne on suunniteltu ja rakennettu kestämään ääriolosuhteita. Ovatko sähköauton akut?
Quote from: Ari-Lee on 23.01.2017, 21:26:56
Quote from: Impi Waara on 23.01.2017, 21:14:23
Tuskin maltan odottaa omaa sähköautoa hyytymään korpisuoralle, jossa muuta liikennettä saa odotella tuntitolkulla :P
Ja mistä se tarvittava sähkömäärä on tarkoitus kiskoa?? Lisää ydinvoimaa?? Ei kiitos >:(
Köyhän sähköauton sähköntuotanto voidaan järjestää samoin kuin afrikkaan vietävien paristot korvaavien latauslaitteiden kanssa. Lisätään vain Impin autoon kammella pyöritettävä laturi. Puoli tuntia kammenpyöritystä pakkasella tekee eetwarttia matkan jatkumiselle. Aina tietty siihen asti, kunnes uupumus saavuttaa veivaajan tai Auringosta pölähtää sellainen EMP, että kaikki sähköiset laitteet kärisevät karrelle.
#ivapuhe
Ahaa, vähän niin kuin Ladan kampea veivailisi, mutta pitkään ja hartaasti? Taidan siirtyä suosista karvaoopeliin.
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 20:54:36
Mulla ei mene kahvitaukoon tuntia mitenkään. Ruokataukoon kaikessa rauhassa ehkä justiinsa.
Kun perheet lähtevät juhannuksen viettoon Helsingistä, miten pitkäksi mahtavat jonot muodostua siinä Jyväskylän kohdalla, kun kaikki pysähtyvät lataamaan siinä samalla asemalla? 24h? 48h?
Ehkäpä ABC:n kannattaisi alkaa myymään majoituspalveluita sähköautoilijoille.
Itse olen tuhannen latauskerran akkuja tavannut, mutta usempi tuhat meinaa jo että tehot tippuvat. Tuhat kertaa tulee sähköautoon jos sillä ajaa 20 000 vuodessa lataus 400km välein= 50 kertaa. Eikä voi aina sattua että saa ajettua tyhjään ja sitten pääsee täyteen vetämään eli oikeasti enemmän. Jos tuhat kertaa niin akusto on tuon 8v päästä tasoa plusmiinus 100km per akullinen.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.01.2017, 21:50:07
Kun perheet lähtevät juhannuksen viettoon Helsingistä
Ja kun se perinteinen juhannuksen viettopaikka on sähkötön mökki ja kotiinkin pitäsi päästä takaisin.
Bensa-aggregaatti vaan kyytiin ja latailemaan! :D
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.01.2017, 22:07:43
Bensa-aggregaatti vaan kyytiin ja latailemaan! :D
Ikiliikkuja keksitty!
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.01.2017, 21:43:40
- Nikonin akut menettävät noin 50% tehostaan -20 asteen pakkasessa, mutta ne ovat pro-laitteiden akkuja, jotka maksavat melkein satasen kappale, ja ne on suunniteltu ja rakennettu kestämään ääriolosuhteita. Ovatko sähköauton akut?
Oikeastaan ovat. Teslan akkutakuu taisi olla kahdeksalle vuodelle 75% kapasiteetista, mikä on aika hyvin jos ajattelee polttomoottoriautojen takuita kahdeksalle vuodelle esimerkiksi jakopään tai vaihteiston osalta.
Sähköautoissa osa energiaa menee lämmittämiseen, mutta akusto ei ole suomenkaan talvissa noin kylmänä ajon aikana. Minun Nikon D700:a ei ole mitään systeemiä akun lämpimänä pitämiseen. Ja mennyt muuten välillä erittäin paljon enemmän kun se 50% kovilla pakkasilla.
Sähköautoissa on rajoitteensa matkassa sekä pakkasella jotka ovat molemmat aika triviaaleja suurimmalle osalle autonomistajista vaikka nettifoorumeilla jokainen haluaa ajaa -30 lämpötiloissa kertasuorituksena Jyväskylästä Inarinjärvelle kerran viikossa.
Mulla tulee 20-30tkm/vuosi, ja tästä yli 300km päiväajot ovat alle 10krt/vuodessa, yli 200km päivä on kenties 30kpl. Nyt on hetki ajoa takana D6 Volvolla ja vaikka se painon takia kuluttaakin pitkällä matkalla hieman enemmän kun ei-hybridi, saan lähes kaikki arkikilometrit ladattua omakotitalon töpselistä yön aikana. Ja onhan se sähkön ajettavuus sellaista että kannattaa skeptikonkin kokeilla.
Täyssähkö on se toinen ääripää koska varapolttoainetta ei ole niihin erikoistarpeisiin, mutta tavallaan hassua silti tyrmätä sähkö kokonaan koska 5-20pvä/vuosi on suomessa todella kylmä ja
keskimääräinen autoilija tarvitsee todella harvoin yli 200km päiväajoa.
Minä mietin täyssähköä kun hinnat lähestyvät viittäkymppiä. Naapurista saanee lainaksi dieselin lapinreissuja varten jos vastavuoroisesti on tarjota urheiluauton ominaisuuksilla varustettu perhesedan työmatkoille siksi viikoksi.
Quote from: ämpee on 23.01.2017, 21:19:06Kaasukäyttöisillä autoilla voi olla tulevaisuutta, varsinkin jos yhteiskuntajätteistä onnistutaan tekemään polttoainetta, tai maakaasun jakeluverkosto onnistutaan luomaan.
Kaasua voi tankata 14 kaupungissa, lähinnä Etelä-Suomessa. Tätä ei pidä ymmärtää kehotuksena muuttaa kasvukeskuksiin tai Kehä III:n tälle puolelle. 8)
http://www.kaasuyhdistys.fi/sites/default/files/pdf/Liikenne/Kaasun_tankkausasemaverkoston_kehiittyminen.pdf
Iso hamsteripyörä, johon kissoja juoksemaan meripihkatankojen ottaessa kissannahkasähkön talteen.
heimo vesa
Jakoketjukoneella ajetaan yli 10v ilman ongelmia. Hihnakoneillakin satojatuhansia. Vaihdelaatikko omassani alkuperäinen ja ikää 23v Kyse tekniikan toteutuksesta.
Quote from: Punaniska on 23.01.2017, 19:28:22
Siksikö neuvostoarmeijalla oli bensakuorkit?
Neuvostoarmeijalla oli myös dieselkuorma-autoja. Bensiinikuorma-autojen laajan valmistuksen taustalla olivat käsitykseni mukaan ensisijaisesti maan teknologinen jälkeenjääneisyys ja polttoaineen "ilmaisuus". Monet vielä 1990-luvulla valmistetut autot oli suunniteltu 1950-luvun aikana tai 1960-luvulla, eli teknologinen jälkeenjääneisyys oli suurta. Autot eivät olleet läntisellä mittapuulla huippunykyaikaisia edes uutena, vaikkeivat missään tapauksessa täysin vanhentuneitakaan.
Dieselin paremmalla taloudellisuudella ei ollut merkitystä, koska polttoaineen hinta oli keinotekoisesti subventoitu alhaiseksi. Bensiinimoottori oli neuvostoteknisellä tasolla myös helpompi ja halvempi valmistaa.
Toki näiden autojen alkuperäisen suunnittelun aikana dieselteknologia ei ollut vielä niin kehittynyttä, että suorituskykyarvojen osalta diesel olisi voittanut kuorma-autoissa bensiinimoottorin aivan 100-0. Jopa länsimaissa oli vielä yleisesti isoja kuorma-autoja bensiinimoottoreilla vielä 1950-luvun aikana niiden paremman käynnistyvyyden vuoksi. Paloautot muuttuivat viimeisimpinä dieseleiksi, sillä hälytyksen tullessa moottorin haluttiin käynnistyvän nopeasti. Toki myös pakkaskestävyys on bensiinimoottorilla parempi kuin dieselillä.
Yhtä kaikki, tämä bensiinimoottoriepisodi kertoi osaltaan sen, miten taloudellisesti kestämättömällä pohjalla neuvostokommunismi oli taantumuksen synkimpinä vuosina. Kannattaa lukea järkevien kommunistien kirjoituksia sekä analyysejä neuvostojärjestelmän toimimattomuudesta, jostain syystä kapitalistit eivät enää analysoi neuvostojärjestelmän ongelmia kuten erityisesti 1980-luvun aikana, vaikka eurostoliiton kapitalismiin on pesiytynyt paljon neuvostohenkisiä ajatuksia, jotka heikentävät taloutta.
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 22:14:54
heimo vesa
Jakoketjukoneella ajetaan yli 10v ilman ongelmia. Hihnakoneillakin satojatuhansia. Vaihdelaatikko omassani alkuperäinen ja ikää 23v Kyse tekniikan toteutuksesta.
Siksikö autoliikkeet/tehtaat tarjoavat jakoketjuille sekä vaihdelaatikoille 8v takuita ilman kilometrirajaa? Hyvä juttu, valhemediassa on ollut jotain DSG, BMW ketjuongelmia tai Audien öljysyöppöyttä(siis ihan viime vuosien autoissa), mutta ne ovat varmasti olleet sitä valhemedioiden propagandaa. Samaten Ranskalaisten 156- koneiden jakoketjujen venyminen, eikä nuo huohottimetkaan koskaan jäädy. Siksi kaikissa moottoreissa on ne kymmenen vuoden takuut. Ainoat ongelmat ovat sähköautojen akuissa.
Pointti; Ketju on ikuinen, automaattiin ei tarvitse öljynvaihtoja ja akut kestää puoli miljoonaa kilometriä. Mutta kuka valmistaja tuon uskaltaa luvata? Ei ainakaan polttomoottorifirmat.
Quote from: Vesa Heimo on 23.01.2017, 22:20:36
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 22:14:54
heimo vesa
Jakoketjukoneella ajetaan yli 10v ilman ongelmia. Hihnakoneillakin satojatuhansia. Vaihdelaatikko omassani alkuperäinen ja ikää 23v Kyse tekniikan toteutuksesta.
Siksikö autoliikkeet/tehtaat tarjoavat jakoketjuille sekä vaihdelaatikoille 8v takuita ilman kilometrirajaa? Hyvä juttu, valhemediassa on ollut jotain DSG, BMW ketjuongelmia tai Audien öljysyöppöyttä(siis ihan viime vuosien autoissa), mutta ne ovat varmasti olleet sitä valhemedioiden propagandaa.
Varmasti nykyautoissa. Halvimmat autot tehdään epäkelvoimmista osista. Ennen oli laadunvalvontaa, nyt käytetään kaikki ja ainoastaan premiumluokan vehkeet ovat sitä mitä ennen kelpo perusautot. Jos lähdetään luksuslullista juttelemaan niin rolls-roycella on esimerkiksi elinikäinen takuu.
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 22:25:01
Varmasti nykyautoissa.
Niin, ja nykyautoja ovat ne sähköautotkin, aivan samaten kun VAG-DSG:t Bemarin ketjut ja PSA-konserin ketjulliset 156:t.
Eihän kestävän auton tekeminen mitään erikoista vaadi, painaa paljon, kuluttaa paljon ja vaihteita on vähän. Ja lisäksi maksaa aivan tolkuttomasti- kun otit sen Rollssin esimerkiksi.
Jos sensijaan halutaa pienentää kulutusta, lisätä ajomukavuutta, lisätä tehoja niin luotettavuus laskee. Siksi on hieman hassua että sähköautojen akut on ongelma kun kukaan valmistaja ei esimerkiksi takaa automaatin tai ketjun toimivuutta päälle viiden vuoden/100 000km
Quote from: Vesa Heimo on 23.01.2017, 22:26:32
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 22:25:01
Varmasti nykyautoissa.
Niin, ja nykyautoja ovat ne sähköautotkin, aivan samaten kun VAG-DSG:t Bemarin ketjut ja PSA-konserin ketjulliset 156:t.
Cherrypicking, merkkejä on valtavasti ja voi valita minkä hyvänsä todistaakseen mitä hyvänsä.
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 22:28:08
Cherrypicking, merkkejä on valtavasti ja voi valita minkä hyvänsä todistaakseen mitä hyvänsä.
Kerroppas merkki joka takaa automaatin&ketjun 8v alle Teslan hinnan?
Irtisanoutumisia, Berner vastaan Berner:
QuoteBerner Oy saa palautetta Anne Bernerin vuoksi, ja kyselyjä tulee lisää, kun ministeri esiintyy julkisuudessa — "Kyllä, kyllä se kiinnostaa"
https://demokraatti.fi/berner-oy-saa-palautetta-anne-bernerin-vuoksi-ja-kyselyja-tulee-lisaa-kun-ministeri-esiintyy-julkisuudessa-kylla-kylla-se-kiinnostaa/
Sillintuonnilla liiketoimintansa aloittanut Berner Oy tiedottaa verkkosivuillaan harvinaisesti otsikolla "Usein kysyttyä: Berner Oy:n omistussuhteet".
"Asiakkailtamme on tullut useita kyselyjä Berner Oy:n omistussuhteista ja yhteyksistä liikenne- ja viestintäministeri Anne Berneriin. Samasta sukunimestä huolimatta liikenne- ja viestintäministerillä ei ole yhteyksiä Berner Oy:n toimintaan tai omistajasukuun.
Demokraatti tavoitti perjantaina iltapäivällä Berner Oy:n viestintäpäällikön Martina Liliuksen. Hän kertoo, miksi yritys päätyi tiedottamaan asiasta.
— Kuluttajat ja asiakkaat ovat antaneet palautetta lähinnä siitä, onko ministeri Berner Berner Oy:n hallituksessa ja onko hän meidän omistajia.
Vastaus siis on: ei ole.
Liliuksen mukaan Berner Oy on saanut palautetta noin vuoden ajan. Anne Berneristä tuli liikenneministeri vuonna 2015.
Viestintäpäällikkö sanoo, että yhteydenottojen määrä riippuu "tilanteesta mediassa". Nyt yhteydenottoja on tullut taas, kun keskustelu autoveroista ryöpsähti liikkeelle.
Palautteen tarkkaa määrää Lilius ei osaa arvioida.
— Esimerkiksi meidän brändeillämme on yli 30 sosiaalisen median tiliä. Viikoittain useita, hän sanoo.
Aina silloin, kun ministeri Berner on näkyvästi julkisuudessa?
— Kyllä, kyllä se kiinnostaa.
Lilius kertoo, että mielikuvissa yritys liitetään helposti ministeriin. Hän kertoo viime keväänä tehdystä kyselystä, johon vastanneista monelle tuli ensimmäisenä mieleen "monialayritys Berneristä" ministeri Anne Berner.
— Tämä liittyy siihen, että meillä ei ole tuotteita yrityksen nimellä vaan olemme brändien nimillä.
Hän arvioi, että yritys on siksi jäänyt tuntemattomammaksi pitkästä historiastaan huolimatta.
— Mitään tiettyä harmia ei ole nähty, mutta halusimme selventää, koska meiltä kysytään asiaa paljon ja mielellämme kerrommekin, mikä omistusrakenteemme on.
Lilius kertoo, ettei ministeri Bernerillä tai hänen suvullaan ole myöskään koskaan ollut tekemistä yrityksen kanssa.
— Käsitykseni mukaan Bernerin suku tulee Sveitsistä ja Berner Oy:n suku tulee Norjasta.
...naps....
Quote from: Supernuiva on 23.01.2017, 22:15:32
Quote from: Punaniska on 23.01.2017, 19:28:22
Siksikö neuvostoarmeijalla oli bensakuorkit?
Neuvostoarmeijalla oli myös dieselkuorma-autoja. Bensiinikuorma-autojen laajan valmistuksen taustalla olivat käsitykseni mukaan ensisijaisesti maan teknologinen jälkeenjääneisyys ja polttoaineen "ilmaisuus". Monet vielä 1990-luvulla valmistetut autot oli suunniteltu 1950-luvun aikana tai 1960-luvulla, eli teknologinen jälkeenjääneisyys oli suurta. Autot eivät olleet läntisellä mittapuulla huippunykyaikaisia edes uutena, vaikkeivat missään tapauksessa täysin vanhentuneitakaan.
Dieselin paremmalla taloudellisuudella ei ollut merkitystä, koska polttoaineen hinta oli keinotekoisesti subventoitu alhaiseksi. Bensiinimoottori oli neuvostoteknisellä tasolla myös helpompi ja halvempi valmistaa.
Toki näiden autojen alkuperäisen suunnittelun aikana dieselteknologia ei ollut vielä niin kehittynyttä, että suorituskykyarvojen osalta diesel olisi voittanut kuorma-autoissa bensiinimoottorin aivan 100-0. Jopa länsimaissa oli vielä yleisesti isoja kuorma-autoja bensiinimoottoreilla vielä 1950-luvun aikana niiden paremman käynnistyvyyden vuoksi. Paloautot muuttuivat viimeisimpinä dieseleiksi, sillä hälytyksen tullessa moottorin haluttiin käynnistyvän nopeasti. Toki myös pakkaskestävyys on bensiinimoottorilla parempi kuin dieselillä.
Yhtä kaikki, tämä bensiinimoottoriepisodi kertoi osaltaan sen, miten taloudellisesti kestämättömällä pohjalla neuvostokommunismi oli taantumuksen synkimpinä vuosina. Kannattaa lukea järkevien kommunistien kirjoituksia sekä analyysejä neuvostojärjestelmän toimimattomuudesta, jostain syystä kapitalistit eivät enää analysoi neuvostojärjestelmän ongelmia kuten erityisesti 1980-luvun aikana, vaikka eurostoliiton kapitalismiin on pesiytynyt paljon neuvostohenkisiä ajatuksia, jotka heikentävät taloutta.
Siperiassa bensakone varmaan paikallaan. https://www.youtube.com/watch?v=ztrgPO0wcgI
Quote from: Vesa Heimo on 23.01.2017, 22:30:21
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 22:28:08
Cherrypicking, merkkejä on valtavasti ja voi valita minkä hyvänsä todistaakseen mitä hyvänsä.
Kerroppas merkki joka takaa automaatin&ketjun 8v alle Teslan hinnan?
Toyota, ostamalla uuden avensiksen takaan että automaatti ja ketju toimivat 8 vuotta alle Teslan hinnan. Jos ei kestä niin säästyneellä rahalla voi ostaa toisen avensiksen, tai uuden ketjun, tai automaattilaatikon. Tai no kolmannenkin avensiksen saa alle Teslan hinnan.
Bärneri laittoi väyläyhtiön jäihin.
QuoteBerner painoi äkisti jarrua: liikenneverkkoyhtiön selvitys keskeytetään
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) mukaan liikenneverkon rahoitus vaatii uudistamista, vaikka yhtiömuotoinen toimintamalli ei saanut nyt kannatusta.
...
Esitys tuli laatia siten, että tarvittavat päätökset voidaan tehdä toiminnan käynnistämiseksi vuoden 2018 alussa, ministeriön tiedote taustoittaa. Näin ollen toiminta ei käynnisty eikä selvitys etene enää.
http://yle.fi/uutiset/3-9419760
Varmasti pääsemme vielä tulevaisuudessa tutustumaan uuteen, jännittävään ja moderniin malliin, jolla meiltä viedään tietkin käsistä.
Miltä nyt tuntuu, petun virneri?
Quote from: mannym on 23.01.2017, 22:37:03
Quote from: Vesa Heimo on 23.01.2017, 22:30:21
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 22:28:08
Cherrypicking, merkkejä on valtavasti ja voi valita minkä hyvänsä todistaakseen mitä hyvänsä.
Kerroppas merkki joka takaa automaatin&ketjun 8v alle Teslan hinnan?
Toyota, ostamalla uuden avensiksen takaan että automaatti ja ketju toimivat 8 vuotta alle Teslan hinnan. Jos ei kestä niin säästyneellä rahalla voi ostaa toisen avensiksen, tai uuden ketjun, tai automaattilaatikon. Tai no kolmannenkin avensiksen saa alle Teslan hinnan.
Avensiksella liikkumista ei kyllä lasketa autoiluksi, ja siitähän tässä oli puhe.
Quote from: Supernuiva on 23.01.2017, 22:15:32
Quote from: Punaniska on 23.01.2017, 19:28:22
Siksikö neuvostoarmeijalla oli bensakuorkit?
Neuvostoarmeijalla oli myös dieselkuorma-autoja. Bensiinikuorma-autojen laajan valmistuksen taustalla olivat käsitykseni mukaan ensisijaisesti maan teknologinen jälkeenjääneisyys ja polttoaineen "ilmaisuus". Monet vielä 1990-luvulla valmistetut autot oli suunniteltu 1950-luvun aikana tai 1960-luvulla, eli teknologinen jälkeenjääneisyys oli suurta. Autot eivät olleet läntisellä mittapuulla huippunykyaikaisia edes uutena, vaikkeivat missään tapauksessa täysin vanhentuneitakaan.
Dieselin paremmalla taloudellisuudella ei ollut merkitystä, koska polttoaineen hinta oli keinotekoisesti subventoitu alhaiseksi. Bensiinimoottori oli neuvostoteknisellä tasolla myös helpompi ja halvempi valmistaa.
Tuota teknologista jälkeenjääneisyyttä ystävät yrittivät jeesata:
Quote
The War Potential of the Kama Truck Plant
Up to 1968 American construction of Soviet military truck plants was presented as "peaceful trade." In the late 1960s Soviet planners decided to build the largest truck factory in the world. This plant, spread over 36 square miles situated on the Kama River, has an annual output of 100,000 multi-axle 10-ton trucks, trailers, and off-the-road vehicles. It was evident from the outset, given absence of Soviet technology in the automotive industry, that the design, engineering work, and key equipment for such a facility would have to come from the United States.
In 1972, under President Nixon and National Security Adviser Henry Kissinger, the pretense of "peaceful trade" was abandoned and the Department of Commerce admitted (Human Events, Dec. 1971) that the proposed Kama plant had military potential. Not only that, but according to a department spokesman, the military capability was taken into account when the export licenses were issued for Kama.
http://www.reformed-theology.org/html/books/best_enemy/chapter_03.htm (http://www.reformed-theology.org/html/books/best_enemy/chapter_03.htm)
Vai sillintuonnilla aloittivat. Onkin tuota kalanhajua piisannut.
E: ei tuonia, sentään.
Quote from: Vesa Heimo on 23.01.2017, 22:44:13
Quote from: mannym on 23.01.2017, 22:37:03
Quote from: Vesa Heimo on 23.01.2017, 22:30:21
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 22:28:08
Cherrypicking, merkkejä on valtavasti ja voi valita minkä hyvänsä todistaakseen mitä hyvänsä.
Kerroppas merkki joka takaa automaatin&ketjun 8v alle Teslan hinnan?
Toyota, ostamalla uuden avensiksen takaan että automaatti ja ketju toimivat 8 vuotta alle Teslan hinnan. Jos ei kestä niin säästyneellä rahalla voi ostaa toisen avensiksen, tai uuden ketjun, tai automaattilaatikon. Tai no kolmannenkin avensiksen saa alle Teslan hinnan.
Avensiksella liikkumista ei kyllä lasketa autoiluksi, ja siitähän tässä oli puhe.
Itse olisin tarjonnut 124-koppasta ikuisuusmersua. Tonnin vehkeellä ajaa satojatuhansia ja taas satojatuhansia. Mainosmiesten puheet ovat toista ja käytäntö näyttää mitkä kestää. Vinkkinä, nettiautossa kun katselet millä on ajettu yli puolta miljoonaa niin niissä on usein erinomainen tekniikka. Sellainen sisäänajettuna ja isot rempat tehtynä niin saa taas sen parisataatuhatta ajaa pikkurempoilla.
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 21:55:02
Itse olen tuhannen latauskerran akkuja tavannut, mutta usempi tuhat meinaa jo että tehot tippuvat. Tuhat kertaa tulee sähköautoon jos sillä ajaa 20 000 vuodessa lataus 400km välein= 50 kertaa. Eikä voi aina sattua että saa ajettua tyhjään ja sitten pääsee täyteen vetämään eli oikeasti enemmän. Jos tuhat kertaa niin akusto on tuon 8v päästä tasoa plusmiinus 100km per akullinen.
Tesla voi ehkä kesäkelillä yltää tuohon 400km ajomatkaan, mutta tyypillisempi ajomatka on 150-200km, ja talvella alle 100km.
Motiva (http://www.motiva.fi/liikenne/henkiloautoilu/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/sahkoautot)
Quote from: MotivaUusimmissa sähköautoissa akuston kapasiteetti on tyypillisesti 20-30 kWh, mikä riittää 150-200 kilometrin matkan ajamiseen. Akuston paino on tällöin noin 300 kg.
Quote from: MotivaAjon aikana auton ilmastoinnin ja lämmityslaitteen käytöllä, korkealla ajonopeudella sekä alhaisella ulkolämpötilalla voi myös olla yllättävän suuri vaikutus toimintasäteeseen, ja ajomatka yhdellä latauksella voi jäädä selvästi alle 100 kilometrin.
Sitten vielä tuon lainaamani artikkelin lopusta hivenen hauskuutta.
Quote from: MotivaJos sähköautoihin ladattava sähkö tuotetaan hiilivoimalla, voi sähköauton käyttäminen tuottaa enemmän päästöjä kuin dieselauton. Jos taas sitoudutaan siihen, että liikenteen energiana käytetään puhdasta sähköä, joka on tuotettu ilman hiilidioksidipäästöjä esimerkiksi tuuli-, sähkö- tai aurinkovoimalla, voidaan sähköinen henkilöautoliikenne hoitaa tulevaisuudessa lähes nollapäästöin.
Hauskuus oli noissa tuuli-,
sähkö- tai aurinkovoimalla, ensimmäisen ja viimeisen väistämättä vaatima yhtä suuri korvaavan energian tuotto silloin kun ei tuule tai paista.
Sähkövoimalla tuotettu sähkövoima on joku näppäinvirhe, omalla tavallaan aika hauska sekin.
Quote from: Ari-Lee on 23.01.2017, 21:26:56
Quote from: Impi Waara on 23.01.2017, 21:14:23
Tuskin maltan odottaa omaa sähköautoa hyytymään korpisuoralle, jossa muuta liikennettä saa odotella tuntitolkulla :P
Ja mistä se tarvittava sähkömäärä on tarkoitus kiskoa?? Lisää ydinvoimaa?? Ei kiitos >:(
Köyhän sähköauton sähköntuotanto voidaan järjestää samoin kuin afrikkaan vietävien paristot korvaavien latauslaitteiden kanssa. Lisätään vain Impin autoon kammella pyöritettävä laturi. Puoli tuntia kammenpyöritystä pakkasella tekee eetwarttia matkan jatkumiselle. Aina tietty siihen asti, kunnes uupumus saavuttaa veivaajan tai Auringosta pölähtää sellainen EMP, että kaikki sähköiset laitteet kärisevät karrelle.
#ivapuhe
Polkuauto sipilälle ja kumppaneille ja ajakoot säästötalkoisiin.
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 22:55:43
***
Itse olisin tarjonnut 124-koppasta ikuisuusmersua. Tonnin vehkeellä ajaa satojatuhansia ja taas satojatuhansia. Mainosmiesten puheet ovat toista ja käytäntö näyttää mitkä kestää. Vinkkinä, nettiautossa kun katselet millä on ajettu yli puolta miljoonaa niin niissä on usein erinomainen tekniikka. Sellainen sisäänajettuna ja isot rempat tehtynä niin saa taas sen parisataatuhatta ajaa pikkurempoilla.
Järkiratkaisu, ainakin takavuosina. Kovin pian ei miljoonaa rullattua Teslaa illmaannu mistään, samalla tankilla.
Ja jos elinkaarikustannuksista aletaan höpisemään...
Quote from: paksu on 23.01.2017, 22:51:03
Pitipä tämäkin päivä vielä nähdä ...
Hommalaiset kiljuu riemusta yhdessä vihervasemmiston kanssa kun hallituksen (ministerin) esitys kaatuu !!!
Vittu jee jätkät, tää on ihan huippua ... taaskaan ei tehdä yhtään mitään, tsörätään ladoilla kohti auringonlaskua ...
bonuksena taas kerran kunnon arvovaltatappio hallitukselle ja vassarit askeleen lähempänä hallituspaikkaa.
Ei, ei sitä maailmaa sillä tavalla hoideta, että ihan mitä tahansa pitää hyväksyä, ettei vain pääse toinen valtaan. Tyhmä idea on tyhmä, ja se pitää huuhtoa vessasta alas, vaikka sen esittäisikin oikeamielinen.
Liikenteellä puuhastelu jäi toistaiseksi mutta jäihän Sipilälle valtion kehitysyhtiö, joten harmitus jää toimeksiantajalle eli Ollilan ja toimettomaksi jääneiden entisten noksun alihankkijoiden kannettavaksi.
Katsotaan mihin VaKe Oy:n tasekirja hupenee kun elektroniikkainsinööri Kempeleestä alkaa todenteolla töihin.
Tästä episodista jäi sellainen maku (toistaiseksi) suuhun, että Bernerin esitys nojasi niihin mustiin laatikoihin, mutta ilmeisen viime hetken poisvedon (siirtäminen määrittelemättömään myöhempään vaiheeseen) vuoksi tarvittava porkkana jäi puuttumaan, millä esityksen olisi voinut saada myytyä hieman paremmin isolle yleisölle. Trafin laskurikin oli tehty sitä ajatellen.
Esityksestä tuli sen myötä torso, mutta sen julkistamista ei voinut enää perua ja siirtää. Avoimeksi jää se, että mikä oli oikeasti syynä mielenmuutokseen, ennen julkistamista. Paljastuiko tietoturvaongelmat liian isoiksi vai jotain muuta?
Quote from: paksu on 23.01.2017, 22:51:03
Pitipä tämäkin päivä vielä nähdä ...
Hommalaiset kiljuu riemusta yhdessä vihervasemmiston kanssa kun hallituksen (ministerin) esitys kaatuu !!!
Vittu jee jätkät, tää on ihan huippua ... taaskaan ei tehdä yhtään mitään, tsörätään ladoilla kohti auringonlaskua ...
bonuksena taas kerran kunnon arvovaltatappio hallitukselle ja vassarit askeleen lähempänä hallituspaikkaa.
Nii-in, on se ihme, että hommalaiset ovat tyytyväisiä, ettei jokaista autoilijaa aleta seuraamaan GPS-paikantimella ja/tai sitten muuten vaan autoilun kustannukset nouse satasia tai tonneja vuodessa. Taivahan ihme, suorastaan.
Kyl määki ole ku klapil päähä lyöty.
Eikös olisi kannattanut että vähitellen poistuu autovero, eikä tällälailla huovata edes takaisin?
Perneri muuten kostaa tämän verisesti, saatte nähdä...
Quote from: Kyklooppi on 24.01.2017, 00:23:05
Perneri muuten kostaa tämän verisesti, saatte nähdä...
Ei Berner, vaan seuraavassa hallituksessa tulee taas uusi kasvo tuomaan asian pöydälle. Bilderbergin pojat kyllä löytää esittelijän.
Kyllönen>>>>Berner>>>>Kuka?
Luulen että Berneri on hommattu tekemään kaikenlaisia ns. "puolueita kaatavia" esityksiä hallitukseen, jotta esityksen torppaaja (kuten nyt PS:kin pääsi jaolle hieman) saa sulan hattuun "kansalaisten puolueena" ja suosion nousemaan (Berner tietenkin samalla ryöstää palkaksi suomalaisia hallituksen hyväksymänä erilaisissa projekteissa).
Voihan se asia edelleenkin olla näin. Eikös se Berneri jossain maininnut poistuvansa pian takavasemmalle (kun tuhot on tehty)..
Saas nähdä mitä (sankarillisesti torpattavia) esityksiä sieltä ehtii vielä tulla.
Bernerillä kotimaa on Sveitsi (vaaleihin myönnettiin pika-kansalaisuus, Kokoomus ja Keskusta arpoivat kumman ministeriksi tulee, ilmeisesti Keskustalla oli enemmän varaa hävitä suosiossa ja Sipilä joutui tyytymään valintaan).
Quote from: Nuivanlinna on 24.01.2017, 00:34:41
Kyllönen>>>>Berner>>>>Kuka?
Vartiainen? Rinne?
Quote from: Dredex on 23.01.2017, 23:43:30
Eikös olisi kannattanut että vähitellen poistuu autovero, eikä tällälailla huovata edes takaisin?
Koko ideahan oli kerätä enempi rahaa eikä poistaa veroa.
Quote from: Kyklooppi on 24.01.2017, 00:23:05
Perneri muuten kostaa tämän verisesti, saatte nähdä...
Tottakait saamme nähdä ja kokea. Kraaterit tiestöllämme kasvavat kasvamistaan niin, että leekopaikat laattialle rapisevat. Lisäksi tiestöä tullaan suolaamaan niin, että iskunvaimentimet poksuvat hattuhyllystä läpi samalla kun leekopaikat rapisevat. Asfaltit tullaan keräämään sivuteiltä pois kokonaan ja tilalle tuulilasit, alustan ja maalipinnat särkevät sorat.
Ellei, en kyllä usko sitä, autoilijan maksamasta 8 miljardin kokonaispotista tulla osoittamaan tiestön korjaukseen lisämiljardeja. Sehän on se kertymä minkä nykyisellään jo maksamme. Kuka tai ketkä ovat ne rosvot välistä vetämässä? Kuka huopaa?
Pernerin esitystä ei ollut edes tarkoitettu läpi vietäväksi. Olihan koko paketti niin utopistista skeidaa. Lähitulevaisuudessa näemme mitä sillä oikeasti haluttiin saada aikaiseksi tai peittää.
Paikannus ja maksut tulevat, osa tiestöstä siirtyy suoraan yksityiseen rahastukseen ja liikenteeltä varastetaan entistä enemmän rahaa muualle. Kantavana ajatuksena on perusinfran maksattaminen moninkertaisena kansalaisilla, riskit valtiolle ja rahat yksityisille.
Quote from: Dredex on 23.01.2017, 23:43:30
Eikös olisi kannattanut että vähitellen poistuu autovero, eikä tällälailla huovata edes takaisin?
Poistetaan vaan autovero. Mutta miten teiden yhtiöittäminen siihen liittyy?
Politiikassa yleistynyt asioiden läpivientimalli kantaa nimeä "there's no alternative". Kun vedotaan, että homma on niin pitkälti valmisteltu, että se tehdään näin tai sitä ei tehdä ollenkaan, niin se on varsin halpamaista. Itse voisin nimetä sen itkupotkuraivaripolitiikaksi.
-i-
Demokraattisessa maassa ministeri eroaisi välittömästi tälläisen farssin jälkeen.
Meillä ei ole oppositiota, jos sieltä ei kyseenalaisteta Berneriä koskevaa eduskunnan luottamusta.
En tiedä eduskunnan sääntöjä tarkkaan, mutta kun äänestetään hallituksen luottamuksesta, niin voiko samalla tavalla äänestää yhden ministerin luottamuksesta ja samalla tapaan saada se vaihtoon?
Berneri aiheutti toiminnallaan, etenkin asian julkituominen suurta vahinkoa autokaupalle joka etenkin viimeisen viikon aikana menenetti about pari tuhatta uuden auton kauppaa ja aiheutti epävarmuuden koko alalle, koska edelleen elää "pelko" autoveron poistamisesta joidenkin mielissä. Jos liikennekaari on tältä osin kuopattu, niin Anne joutaa vaihtoon. Epäonnistumisia ja epäselvyyksiä liian monta, finavia, yms.
Suomen tapa tuntuu olevan, että ministerit sairastuu ja toinen tulee tilalle. Vanhasen lautakasajupakan jälkeen pm:ksi tuli Kiviniemi. Matille taisi tulla nivelrikko, joka sittemmin hoidettiin leikkauksella.
Veikkaan että kuntavaaleihin mennessä meillä on toinen liikenne- ja viestintäministeri. Kepu pelaa vaalipeliä ja tilalle tulee joku kepun "konkari".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701242200058680_uu.shtml
QuoteSuomalaisten mielestä teiden kunto on hyvä
Noin puolet vastaajista sanoo, että Suomen tiet ovat melko tai erittäin hyvässä kunnossa.
Vastavasti runsas 40% vastaajista pitää teiden kuntoa huonona.
Taitaa riippua missä asuu :o
Kaupungeissa kyllä kaikkialla taitaa olla autoteitten kunnot hyvät, samoin suurimmat maantiet on kunnossa. Jalankulkukäytävät sitten eri juttu, eivät pidä niitä kunnossa sitten lainkaan talvisin. Liukkaammas vaan ajelevat.
Onko noi gallupit kovinkin luotettavia sitten toinen asia, mutta mihin verrattuna täällä olisi kehnot tiet?
Teitä on riittämiin, ei ole ruuhkia. Joihinkin paikkoihin voisi kaistoja lisäillä ja joihinkin uusia päällysteitä.
Quote from: Andy_81 on 24.01.2017, 07:19:42
Demokraattisessa maassa ministeri eroaisi välittömästi tälläisen farssin jälkeen.
Meillä ei ole oppositiota, jos sieltä ei kyseenalaisteta Berneriä koskevaa eduskunnan luottamusta.
En tiedä eduskunnan sääntöjä tarkkaan, mutta kun äänestetään hallituksen luottamuksesta, niin voiko samalla tavalla äänestää yhden ministerin luottamuksesta ja samalla tapaan saada se vaihtoon?
Mikäs niitä estäs äänestämästä mutta väärä kohde se berneri kun hallitus tehtävänsä antanut ja se siksi siihen työhön otettu.
^Ehkä siellä pääkaupunkiseudulla tiet ovatkin hyvässä kunnossa, mutta muualla se kunto todellakin kaikkea muuta kuin hyvä. Huvittavaa tässä on se, että meillä ei ole rahaa ylläpitää teiden kuntoa, vaikka keräämme enemmän veroja autoilijoilta kuin koskaan. Auto-, bensa-, ja käyttövoimaverojenhan piti mennä suoraan teiden ylläpitoon.
Quote from: porrasaa on 24.01.2017, 07:21:25
Quote from: Andy_81 on 24.01.2017, 07:19:42
Demokraattisessa maassa ministeri eroaisi välittömästi tälläisen farssin jälkeen.
Meillä ei ole oppositiota, jos sieltä ei kyseenalaisteta Berneriä koskevaa eduskunnan luottamusta.
En tiedä eduskunnan sääntöjä tarkkaan, mutta kun äänestetään hallituksen luottamuksesta, niin voiko samalla tavalla äänestää yhden ministerin luottamuksesta ja samalla tapaan saada se vaihtoon?
Mikäs niitä estäs äänestämästä mutta väärä kohde se berneri kun hallitus tehtävänsä antanut ja se siksi siihen työhön otettu.
Kyllä kyllä, mutta tarkoitin sitä miten Anne on epäonnistunut tässä asiassa. Jos 2016 huhtikuussa on sovittu hallituksessa että liikenteenverotusta, yms. lähdetään uudistamaan ja uudistusten oli määrä tulla voimaan 2018 vuoden alussa, niin on ihan selvä että tämä asia ei enää tämän hallituksen aikana etene. Minun mielestä tämä on suuri epäonnistuminen, oli syynä sitten lobbarit, selvityksen osallistunut työryhmä, vai mikä oli miksi asia vedettiin samaan suuntaan kuin aikaisempi Ollilan työryhmän ehdotus joka sai myös täystyrmäyksen kansalta/eduskunnalta, mutta Berneri on liikenne- ja viestintäministeri jonka vastuulle tämä kuului. Kuitenkin tähänkin selvitykseen on käytetty rahaa ja resursseja aika merkittävästi, ihan turhaan nähtävästi kun asia haudataan ainakin tämän hallituksen ajaksi.
Ministeri toimii esittelijänä ja kasvoina ministeriön projekteille. Eniten ihmetyttää, miten voi liikenneministeriössä ja muissa organisaatioissa tätäkin livesontaläjää suunnittelemassa olla satoja täysin kyvyttömiä, näköalattomia ja ammattitaidottomia virkakyöstejä, jotka nostavat järkyttävää palkkaa, ja tuloksena on tämä? Suunnitelmiin on käytetty vuosikausia, ja olen viikon aikana lukenut netin keskustelupalstoilta kymmenen kertaa parempia ja järkevämpiä ehdotuksia liikenneverotuksen järkeistämiseen. Nähtävästi suurin osa viroista on perisuomalaiseen tapaan jaettu omille kavereille ja sukulaisille, osaaminen ei ainakaan ole ollut pääkriteerinä.
Virkaläskien paikat voitaisiin antaa kinkkuvoileiville, eikä kukaan huomaisi mitään, paitsi että asiat menisivät luultavasti paremmin. Vaikka ne syötäisiin.
Quote from: porrasaa on 24.01.2017, 04:59:12
Quote from: Dredex on 23.01.2017, 23:43:30
Eikös olisi kannattanut että vähitellen poistuu autovero, eikä tällälailla huovata edes takaisin?
Koko ideahan oli kerätä enempi rahaa eikä poistaa veroa.
Ja luovuttaa pidemmällä aikavälillä verotusoikeus maksuksi naamioituna yksityisille veroparasiittiyhtiöille, sekä kyttäyslaatikkofirmoille. Ynnä naamioida kreikkatyyliin julkista sektoria yksityiseksi.
Quote from: Andy_81 on 24.01.2017, 07:41:20
Kyllä kyllä, mutta tarkoitin sitä miten Anne on epäonnistunut tässä asiassa. Jos 2016 huhtikuussa on sovittu hallituksessa että liikenteenverotusta, yms. lähdetään uudistamaan ja uudistusten oli määrä tulla voimaan 2018 vuoden alussa, niin on ihan selvä että tämä asia ei enää tämän hallituksen aikana etene. Minun mielestä tämä on suuri epäonnistuminen, oli syynä sitten lobbarit, selvityksen osallistunut työryhmä, vai mikä oli miksi asia vedettiin samaan
Entäs jos berneri onkin tämän tarinan sankari joka julkisti asian ennenkuin ehtivät siitä päättää?
Quote from: porrasaa on 24.01.2017, 08:58:56
Quote from: Andy_81 on 24.01.2017, 07:41:20
Kyllä kyllä, mutta tarkoitin sitä miten Anne on epäonnistunut tässä asiassa. Jos 2016 huhtikuussa on sovittu hallituksessa että liikenteenverotusta, yms. lähdetään uudistamaan ja uudistusten oli määrä tulla voimaan 2018 vuoden alussa, niin on ihan selvä että tämä asia ei enää tämän hallituksen aikana etene. Minun mielestä tämä on suuri epäonnistuminen, oli syynä sitten lobbarit, selvityksen osallistunut työryhmä, vai mikä oli miksi asia vedettiin samaan
Entäs jos berneri onkin tämän tarinan sankari joka julkisti asian ennenkuin ehtivät siitä päättää?
eeh. ;D
Aikamoinen sankari jokatapauksessa...
Rehellinen Alppien nainen. (vrt. Isometsä, rehellinen lapinmies)
Iltalehden Ainola on löytänyt sylttytehtaalle:
Quote
Näkökulma: Kansliapäällikkö Harri Pursiainen pitäisi vaihtaa
Tiistai 24.1.2017 klo 05.30
Virkamiesjohto juoksutti taas ministerin ansaan, analysoi Iltalehden Olli Ainola.
Hyvä talo elättää huononkin isännän. Tämä sananparsi ei päde liikenne- ja viestintäministeriöön.
Lyhyen ajan sisällä jo toinen liikenneministeri kurvaa samasta kaarteesta ojaan.
Vuonna 2013 Merja Kyllösen (vas) ministerikaudella valmistui Jorma Ollilan työryhmän ehdotus tiemaksuista. Ideat eivät edenneet, koska suomalaiset eivät hyväksyneet suunnitelmia.
Nyt oli ratissa keskustan Anne Berner. Sääliksi käy. Kokeneempi poliitikko ei olisi ajanut näin päätä pahkaa. Virkamiesten olisi pitänyt varoittaa vauhtisokeudesta.
Kuka on tämän rallin tallipäällikkö? Hän on liikenneministeriön ylin virkamies, kansliapäällikkö Harri Pursiainen.
Pursiaisen tallissa sählää pitkälti sama vaikuttaja- ja sijoittajaporukka, joka viime vaalikaudella tanssitti Kyllöstä.
Tärkein takapiru on keskustan entinen puheenjohtaja Esko Aho, pääministeri Juha Sipilän kaveri.
....
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701242200058681_uu.shtml
Liikenneministeriössä on korkeita virkamiehiä joilla on selvästi agendana saada tämä kyttäyshulluus läpi millä hinnalla hyvänsä. Ministeri Berner oli liian tyhmä pitääkseen puoliaan, tai sitten kykenemätön siihen muista syistä.
Itseään ampui jalkaan, tehden samalla valtavaa tuhoa koko ajoneuvoliiketoiminnalle, puhumattakaan siitä, että nyt kukaan ei viitsi ostaa uutta autoa. Onhan se aivan selvää että tätä samaa farssia vielä jatketaan jonkin ajan kuluttua, ei se tähän jää.
Quote from: porrasaa on 24.01.2017, 08:58:56
Entäs jos berneri onkin tämän tarinan sankari joka julkisti asian ennenkuin ehtivät siitä päättää?
Mielenkiintoinen ajatus, näin tuolle touhulle ainakin tuli stoppi.
Quote from: ISO on 24.01.2017, 09:11:36
Liikenneministeriössä on korkeita virkamiehiä joilla on selvästi agendana saada tämä kyttäyshulluus läpi millä hinnalla hyvänsä. Ministeri Berner oli liian tyhmä pitääkseen puoliaan, tai sitten kykenemätön siihen muista syistä.
Itseään ampui jalkaan, tehden samalla valtavaa tuhoa koko ajoneuvoliiketoiminnalle, puhumattakaan siitä, että nyt kukaan ei viitsi ostaa uutta autoa. Onhan se aivan selvää että tätä samaa farssia vielä jatketaan jonkin ajan kuluttua, ei se tähän jää.
Juu, oli yllättävää kyllä tämä nopea perääntyminen mutta varmasti en uutta autoa ostaisi ainakaan tänä vuonna jolleivat veroa lopeta. Ei sillä että varaa olisi ;D
Ei näistä tiedä miten päättävät milloinkin. Tuosta autoveron poistosta niin kauan jo juttua ollut että varmasti paljon varovaisia on.
Ongelma kuitenkaan ei ole se vero vaan se yksityistäminen, sitähän ne on ajamassa joten siitä(kin) tullee taas kohta jotain esitystä.
QuoteTärkein takapiru on keskustan entinen puheenjohtaja Esko Aho, pääministeri Juha Sipilän kaveri.
Ministeriö jopa maksaa Aholle konsulttipalkkiota tämän omien ideoiden lobbaamisesta. 12 000 euroa plus kulut ovat Aholle pelkkä kahviraha, jos hurja visio joskus toteutuu.
Tahtojen taistelun vakavuudesta kertoo, että mukaan värvättiin jopa SAK:n entinen puheenjohtaja Lauri Lyly. Hän pehmittää ay-liikettä ja demareita 12 000 eurolla.
Ahon konsulttisopimuksen mukaan tavoitteena "on tuottaa visio siitä, miten liikenne- ja viestintäjärjestelmän rohkeammalla kehittämisellä luodaan Suomen hyvinvoinnille, kilpailukyvylle ja kansantaloudelle suotuisa ympäristö".
Sanahelinä tarkoittaa, että Pursiaisen talli tahtoo tehdä Suomesta digitoidun liikenteen koelaboratorion ja rikastua.
Bernerin kolari tuskin hätkäyttää Pursiaista. Hän lykkää vaihteen uuteen silmään.
Jos Pursiainen saa jatkaa, kohta hän puhuu pyörryksiin kolmannen ministerin uskotellen, että juuri nyt olisi aika kypsä.
Viisas hallitus vaihtaisi kansliapäällikön.
Miksi tällaisen farssin kaatuessa syliin ministerien hätäkakkakommentit ovat asiantuntevista asiantuntevimpia.
Orpo Iltikselle:
QuoteOrpo painotti, ettei valtiovarainministeriössä tai hallituksessa ole valmistelussa tai suunnittelussa mitään muutoksia autoveroon, ajoneuvoveroon tai polttoaineveroon.
Budjetista 2017:
QuoteAutoverotusta kevennetään hallituskaudella yhteensä n. 182 milj. euroa. Ensimmäinen veronkevennys tuli voimaan vuoden 2016 alusta ja seuraavat kevennykset tulevat voimaan asteittain vuosien 2017, 2018 ja 2019 alussa.
QuotePaketti- ja henkilöautojen perusveroa korotetaan 100 milj. euroa vuoden 2017 alusta alkaen. Koska ajoneuvovero kannetaan etukäteen juoksevalta 12 kuukauden mittaiselta verokaudelta, on korotuksella vaikutusta jo vuoden 2016 ajoneuvoverokertymään. Veroa korotettiin vuoden 2016 alusta 180 milj. eurolla.
QuoteEsityksessä liikenteen polttoaineiden sekä lämmitys-, voimalaitos- ja työkonepolttoaineiden veroa korotetaan vuonna 2017
Tosi kiva, että ministerit ovat perillä mitä toisissa ministeriöissä selvitetään
Tosi kiva, että ministerit tietävät mitä budjetissa ja hallitusohjelmassa on sovittu
#kivapuhe
-i-
^ Hallitusohjelmasta:
QuoteKorotetaan lämmityksen ja työkoneiden käyttämien polttoaineiden veron CO2-komponenttia +75 M€
Autoveroa lasketaan pienipäästöisiä autoja suosien hallituskauden aikana niin, että verotuottovaikutus on vuoden 2019 tasolla noin 200 milj. euroa. Toimenpide suoritetaan useissa osissa markkinahäiriöiden välttämiseksi. -200 M€
Kiristetään ajoneuvoveroa. +100 M€
Kiva kun valtionvarainministeri on perillä hallitusohjelmasta. Tosi kiva #kivapuhe
-i-
MUOKS: Enemmän tutkittuani Hesarin mukaan Orpo oli maininnut asteittaisen autoveron laskun, mutta ei kuitenkaan sen kompensointia noilla muilla veroilla.
Menee vähän ot, mutta antaa mennä, näihän se mulla usein käy. Eiköhän tässä aleta varautua siihen että tämän seikkailun jälkimainingeissa tapahtuu se karmeista karmein skenaario, eli Esko Aho nousee takaisin politiikan näkyvään kärkeen ja ottaa tullessaan suoraan ministeripostin hoitoon. Kevään väliriihessä sitten kansaa isketään kuin vierasta sikaa ja tyhjennetyt lompakot poljetaan tunkioon. Aho on siis itse kertonut halustaan palata paikkaamaan demokratian- ja poliittisen uskottavuuden vajetta. Toivottavasti olen täysin väärässä, muuten tässä tarvitaan vielä henkistä laastaria tukkupakkauksittain.
e: korjailuja
Quote from: J.M on 23.01.2017, 21:36:50
Heti tuli mieleen, että tämä haudataan vain näennäisesti ja kulisseissa homma viedään finaaliin
Sanamuotohan oli "selvitys keskeytetään", ei "haudataan". Eli työ tosiaankin jatkuu. Nyt kaikki autokaupoille, vakuutan että markkaa ei devalvoida!
QuoteMeillä on ratkaistavana useita isoja liikenteen kysymyksiä. Lainatakseni @jyrkikasvi'a, tämä vallankumous on käynnissä juuri nyt. Työ jatkuu
Minä en periaatteessa vastusta muutoksia kunhan ne ovat oikeudenmukaisia. Tässä(kin) asiassa tämän(kin) hallituksen toiminta on huonosti valmisteltua ja ennalta-arvaamatonta.
Jos tarkoitus on kerätä autoilijoilta lisää rahaa niin miksi sitä ei voi sanoa suoraan, kyllä se kuitenkin huomataan. Jos tarkoitus ei ole kerätä lisää rahaa vaan poistaa autovero, miksi ei voi päättää että autoveroa alennetaan seuraavien 10 vuoden aikana 10% kunakin vuonna ja vastaavasti ajoneuvoveroa korotetaan X% kunakin vuonna? Näin pienet muutokset eivät vaikuttaisi autokauppaan mitään ja kaikki olisi etukäteen tiedossa.
Jos taas kaiken takana oli halu yhtiöittää perusinfraa jonkun eduksi niin aika huonosti tämä yritys oli peitelty.
Onko auton ostajien pelko veromuutoksista vielä poistunut?
Lvm tiedottaa keskeyttäneensä tämän hankkeen. (keskeyttänyt viikoksi vai jotain)
PM ei käsitykseni mukaan ole antanut mitään virallista tiedotetta asian tiimoilta.
Syytä olisi.
Missä sfääreissä tämä Berner elää ja ajattelee? Nousee kyllä iho kananlihalle:
Quote"Nyt tarvitsen ainakin kolme minuuttia ajatusten kasaan laittamiseksi. Yhtenä ajatuksena on myös se, että kootaan parlamentaarinen tahtotila näiden liikenteen kehittämisen askelmerkkien eteenpäin viemiseksi. Se hyödyntäisi nyt jo tehdyn työn", Berner sanoo HS:lle.
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005058429.html
QuoteNiinistö ei uskalla vielä tässä vaiheessa arvioida, millainen on tarpeelliseksi arvioidun liikenneuudistuksen kohtalo.
"Sitä pitää kysyä Berneriltä, en ole nyt keskustellut hänen kanssaan. Kaikki on mahdollista."
Vakuuttavaa. :roll:
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005058323.html (http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005058323.html)
Quote from: Kim Evil-666 on 23.01.2017, 18:35:09
Mitähän arvelette, paljonko tuolla "pienihintaisella" Teslalla tekee täällä "pienten" etäisyyksien ja "pienten" pakkasten sanelemalla Lapin aluuella. Tuo mainittu 400km:trin säde on hyttysen paska näillä leveyksillä.
Suomi on enemmän kuin jakautunut tässäkin asiassa.
Siis, Suomen autokannan kannalta jollain Lapin autoilla ei ole paskankaan merkitystä. Sähköautojen kritisointi sillä perusteella, että ne eivät vielä nykymuodossa pysty kattamaan kaikkea mahdollista autoilua, on suunnilleen yhtä fiksua kuin jos olisi viitannut aikoinaan kintaalla autoille sillä perusteella, että eivät ne pysty korvaamaan hevosia vaikkapa metsätöissä, joten ei niillä tee mitään missään.
Quote from: Hornsmith on 23.01.2017, 19:17:48
Quote from: sr on 23.01.2017, 19:10:14
Niin, minua ei kiinnosta autot, joissa on noin kova kiihtyvyys, ihan riippumatta siitä, viekö niitä eteenpäin bensa vai sähkö. Juuri sitä tuossa ihmettelinkin, että miksi sähköautot ovat lähteneet pyrkimään markkinoille tästä päästä, eli huiman suorituskyvyn omaavista peleistä, kun minusta sähköauto on omimmillaan kaupunkiautona, jossa ei tee mitään 0-100 km/h neljässä sekunnissa kiihtyvyydellä.
Ei se aina lähde noin rajusti. Sitä kiihtyvyyttä voi säädellä itse, eli ei mikään este hankinnalle.
Duh. Eli siis sinusta on fiksua ostaa auto, joka maksaa 100 000€ pääosin hyvän suorituskykynsä vuoksi ja sitten ajella sillä kuin 80-vuotias mummo. Pointtini oli siinä, että kalliit autot, niin sähkö- kuin bensakoneellisetkin ovat kalliita siksi, että niillä on niin hyvä suorituskyky. Jos ei suorituskyvystä välitä (kuten minä), niin sitten sellaisen auton hankkiminen olisi puhdasta rahanhukkaa. Jos sähköautoja on vain tässä luokassa, niin sitten ei ole ihme, että niiden myyntimäärät ovat varsin pieniä.
Quote from: Nuiva kansalainen on 23.01.2017, 20:28:43
Quote from: salla on 23.01.2017, 20:22:03
Teslan Supercharger lataa 80 % kapasiteetista alle tunnissa. Toki latausverkosto on Suomessa aika pienehkö, mutta autojen yleistyessä verkoston kokokin varmasti kasvaa.
Suhteessa tuo tunti on todella pitkä aika verrattuna siihen, että tankkaat bensa-autosi parissa minuutissa. Silti ei päästä mihinkään akkujen huonosta käyttöiästä, surkeasta pakkasenkestokyvystä, todella kovasta hinnasta ja sähkönkulutuksen rajusta noususta. Jos ja kun polttoaineet tullaan korvaamaan autoissa jollakin, niin se tulee olemaan vety.
Ja millä ajattelit sitä vetyä tuottaa? Ajattelitko, että sitä tuotetaan lisäämättä sähkönkulutusta? Vedyn suurin ongelma sähköön verrattuna on se, että sen jakelujärjestelmä pitää rakentaa tyhjästä. Sähköä on joka taloudessa ja niitä Teslan latausasemiakin on suht helppo rakentaa vain sillä, että liitytään valtakunnalliseen sähköverkkoon.
Mitä tuohon tankkausaikaan tulee, niin pitkillä matkoilla yleensä tankkaukseen liittyy muutenkin tauon pitäminen. Jos käy vaikka syömässä, niin sitten se "vajaa tunti" ei nyt olekaan niin paha este.
Akkujen käyttöikä on kysymysmerkki. Tai ennemminkin se, mikä on akkujen hinta siinä vaiheessa, kun nyt ostettavan auton akut tulevat käyttöikänsä loppuun.
Kylmyys on tietenkin ongelma Suomessa ja siksi Suomessa sähköautoihin pitänee yhdistää erillisiä lämmittimiä sekä akkujen että sisätilan lämmittämiseksi.
Vetyä tuotetaan hajottamalla vettä sähköllä. Sähkö ja vesi taas tulee suomessa suunnilleen kaikkialle. Mutta kuten sanottu, ongelma on säiliö. Vuotaa äärimmäisen helposti vähemmän tiheiden materiaalien ulkopuolelle jolloin perinteiset painesäiliöt lähinnä vitsejä. Sitouttaminen toiseen taas, noh, sitähän nyt kaiketi ratkotaan.
Quote from: Tabula Rasa on 23.01.2017, 21:55:02
Itse olen tuhannen latauskerran akkuja tavannut, mutta usempi tuhat meinaa jo että tehot tippuvat. Tuhat kertaa tulee sähköautoon jos sillä ajaa 20 000 vuodessa lataus 400km välein= 50 kertaa. Eikä voi aina sattua että saa ajettua tyhjään ja sitten pääsee täyteen vetämään eli oikeasti enemmän. Jos tuhat kertaa niin akusto on tuon 8v päästä tasoa plusmiinus 100km per akullinen.
Tässä (http://www.digitaltrends.com/cars/tesla-battery-power-degratdation/) hieman juttua Teslan akkujen kestämisestä:
Quote
An electric vehicle advocacy group called Plug In America surveyed Tesla Model S owners. The survey used data from 495 vehicles that traveled 12,588,649 miles in total, and 17,214 miles per year on average. You can access the full report on the survey website, but the summary is promising. The survey showed that on average the Model S lost about 5 percent of their power in the first 50,000 miles and that the degradation then slowed. Tesla's Model S hasn't been available longer than four years, but among several with 100,000-plus miles, the battery pack degradation was less than 8 percent.
With all the power in reserve in Tesla models, those figures sound pretty good, but the company is going further. Tesla is partnering with Dalhousie University in Halifax, Nova Scotia, to find ways to improve lithium-ion battery cell longevity. Electrek noted that CEO Elon Musk has stated Tesla has a battery back in its lab with more than 500,000 simulated miles still operating at over 80 percent of its original capacity.
Tuosta viimeisestä voisi päätellä, että jos siis kestää sen, että viimeisinä auton käyttövuosina sen käyttösäde on vain 300 km 400:n km:n sijaan, niin akusto voisi hyvin kestää vaihtamatta läpi koko auton eliniän. Kuten kirjoitin, itse näen sähköautot ennemminkin kaupunkilaisten autoina kuin pitkiä taipaleita Lapin erämaissa ajeluun. Tällaisessa käytössä tuollainen kapasiitetin lasku olisi vielä täysin ok.
^ Sähköautoihin voinee kehitellä vaihdettavan akun, jonka vaihtaa huoltoasemalla täyteen ladattuun akkuun, napsauttaa paikoilleen ja matka jatkuu.
Quote from: Sakari on 24.01.2017, 12:51:47
^ Sähköautoihin voinee kehitellä vaihdettavan akun, jonka vaihtaa huoltoasemalla täyteen ladattuun akkuun, napsauttaa paikoilleen ja matka jatkuu.
Lue sinäkin Motivan sivuilta (http://www.motiva.fi/liikenne/henkiloautoilu/valitse_auto_viisaasti/ajoneuvotekniikka/moottoritekniikka/sahkoautot) paljon muutakin asiaa kuin vain nuo vaihdettavat akut.
Quote from: MotivaJotkut autonvalmistajat ovat esitelleet akunvaihtokonsepteja, jossa tyhjäksi ajettu sähköauton akku vaihdetaan palveluasemalla muutamassa minuutissa samanlaiseen täyteen ladattuun akkuun. Tällaisen palvelun yleistyminen helpottaisi sähköauton käyttöä pidemmillä matkoilla. Vaihtoakkupalvelu vaatisi kuitenkin eri automerkkien käyttämien akkujen ulkomittojen, napojen sijainnin ja mallin sekä jännitetason standardisointia, mikä ei ole kovin todennäköistä.
Tupla netin toiminnan takia, saa poistaa.
Quote from: ämpee on 24.01.2017, 13:01:54ulkomittojen, napojen sijainnin ja mallin sekä motiva:jännitetason standardisointia, mikä ei ole kovin todennäköistä.
Eipä tuosta tarvisi kuin tehdä poliittinen päätös, sen takia on niitä poliitikkoja että ne tekee päätöksiä. Milloin viittivät. Määräys että esim. kahden vuoden päästä eu akkuja on mallia 1,2,3,4. Joita joka paikassa vaihdettavina oltava.
Onhan noita muitakin akkuja standardisoitu.
Quote from: ämpee on 23.01.2017, 22:57:27
Hauskuus oli noissa tuuli-, sähkö- tai aurinkovoimalla, ensimmäisen ja viimeisen väistämättä vaatima yhtä suuri korvaavan energian tuotto silloin kun ei tuule tai paista.
Niin, tuuli- ja aurinkovoiman perusongelma on siinä, että ne tuottavat epäsäännöllisesti. Sähköautojen tulo voi jopa helpottaa tätä ongelmaa, kun sähkön hinnoittelulla voidaan ehkä ohjata lataus niin, että autot lataavat silloin, kun aurinko- tai tuulivoimaa on tarjolla. Jos ajatellaan niitä kaupunkiautoja, joissa olisi vaikka 300 km toimintasädettä, mutta joilla ajetaan vain keskimäärin 40 km päivässä. Näiden lataamiseksi riittäisi se, että kerran viikossa sattuisi sähkö olemaan halpaa tuulen/paisteen ollessa sopivaa.
Quote from: sr on 24.01.2017, 12:10:38
Duh. Eli siis sinusta on fiksua ostaa auto, joka maksaa 100 000€ pääosin hyvän suorituskykynsä vuoksi ja sitten ajella sillä kuin 80-vuotias mummo. Pointtini oli siinä, että kalliit autot, niin sähkö- kuin bensakoneellisetkin ovat kalliita siksi, että niillä on niin hyvä suorituskyky. Jos ei suorituskyvystä välitä (kuten minä), niin sitten sellaisen auton hankkiminen olisi puhdasta rahanhukkaa. Jos sähköautoja on vain tässä luokassa, niin sitten ei ole ihme, että niiden myyntimäärät ovat varsin pieniä.
Mulla on ollu joskus hiton nopeita autoja vaikka ajelenkin pääosin hyvin maltillisesti. Olen vaan tykanny kun möyhyä löytyy niin halutessaan. Ja ei, minusta ei ole järkevää ostaa 100 000 eur autoa muuten kuin kansantaloutta tukeakseen. Kansantaloutta taas voi tukea käyttömaksujen ja polttoaineveron kautta, siksipä katsonnassa onkin parhaillaan bensakoneinen Fordin F150, Chevyn Avalanche ja kävishän Escaladekin paremman puutteessa. :D
Quote from: Hornsmith on 24.01.2017, 13:16:45
Mulla on ollu joskus hiton nopeita autoja vaikka ajelenkin pääosin hyvin maltillisesti. Olen vaan tykanny kun möyhyä löytyy niin halutessaan. Ja ei, minusta ei ole järkevää ostaa 100 000 eur autoa muuten kuin kansantaloutta tukeakseen. Kansantaloutta taas voi tukea käyttömaksujen ja polttoaineveron kautta, siksipä katsonnassa onkin parhaillaan bensakoneinen Fordin F150, Chevyn Avalanche ja kävishän Escaladekin paremman puutteessa. :D
Ettei vain mene eu:lle suojatullien ansiosta jos amerikkalaisen ostat?
Quote from: ämpee on 24.01.2017, 13:01:54
Quote from: MotivaJotkut autonvalmistajat ovat esitelleet akunvaihtokonsepteja, jossa tyhjäksi ajettu sähköauton akku vaihdetaan palveluasemalla muutamassa minuutissa samanlaiseen täyteen ladattuun akkuun. Tällaisen palvelun yleistyminen helpottaisi sähköauton käyttöä pidemmillä matkoilla. Vaihtoakkupalvelu vaatisi kuitenkin eri automerkkien käyttämien akkujen ulkomittojen, napojen sijainnin ja mallin sekä jännitetason standardisointia, mikä ei ole kovin todennäköistä.
Jotenkin maagisesti autovalmistajat on saatu standardisoimaan muita asioita, kuten vaikkapa bensatankin kaula niin, että siihen menee juuri oikea pistooli huoltoasemalla.
En siis näe standardointia tässä ongelmana. Suurempi ongelma on minusta se, että tällaisesta "tankkaamisesta" seuraa se, että kenelläkään ei ole enää insentiiviä kehitellä monta latausta kestävää akkua, koska jos sellaisen hankit autoosi, niin seuraavan huoltoasemakäynnin jälkeen sinulla on jonkun romuakku tilalla. Myös kaikki toimenpiteet, joilla akkujen käyttöikää voi pidentää, tulisivat autoilijoille täysin hyödyttömiksi, koska akun käyttöikä ei olisi heidän murheensa, kun huoltoasemalta saisi aina uuden akun tilalle.
Lopuksi systeemissä pitäisi olla jonkinlainen hyvityssysteemi sille, paljonko akussa on vielä ytyä jäljellä. Kun nyt menet huoltoasemalle, ei tankkiasi ensin tyhjennetä siellä olevasta bensasta ja sitten maksat koko bensatankin täyttämisestä, vaan maksat vain siitä, paljonko tarvitset lisää menovettä.
Tesla S:n akku painaa 540kg, ja täyttää melkein auton koko pohjapinta-alan. Ei sitä ihan hetkessä vaihdeta, vaikka olisi miten standardi. Tutkittavana oleva tekniikka kasvattaisi energiatiheyden 350Wh/l --> 560 Wh/l, mutta siltikin akun paino olisi useita satoja kiloja autokäytössä (http://yle.fi/uutiset/3-8769810). Konkreettisesti käytössä vuonna jotain.
En ole sähköautoilua vastaan, päinvastoin tekniikka ja automaatio on ihan opiskeltu alakin, mutta en turhaan jaksa hehkutella epämääräisillä visioilla. En ymmärrä, miksi sähköautoista pitää väkisillä tehdä avaruusaluksen näköisiä muotoiluhirviöitä. Miksei tekniikkaa istuteta perusfarkkuun, jolloin tilat ja arkikäyttö olisivat sopivampia normikäyttäjälle? Samoin peräkärrynvetokyky olisi tarpeen, mutta aika harvassa sähköautossa mahdollinen.
Ottomoottoreista pitäisi päästä varsinkin hiukkaspäästöjen ja öljyriippuvuuden takia eroon, mutta tällä hetkellä vaihtoehdoissakin on hankalia puutteita. Vetypolttokennoissa vety ja sen varastointi, sähköautoissa akusto, kaasuautoissa surkea energiatiheys.
Edelleen Berner jatkaa kiukutteluaan "loistavan" suunnitelmansa tultua toistaiseksi peruttua.
Liikenneministeri sanoo, että Suomessa on huolehdittava autokannan uudistamisesta ja korjausvelkaan pitää saada ratkaisu. (http://yle.fi/uutiset/3-9420307)
Onko tuo todellakin Bernerin tavoitteena, vai toimittelijan vääntö asian puitteissa ??
Autokannan uudistumista vastaan on kaikenlainen rasitteitten lisääminen, josta korjausvelan hoitaminen maksuja lisäämällä pitää huolen.
Kun liikenteestä kupataan varallisuutta yli nelinkertaisesti tienpidon vaatima rahamäärä vuosittain, niin on pelkästään poliittisesta tahdosta kiinni, että tuo neljännes osoitetaan siihen tienpitoon, eikä humpata maailman turuilla toisiin poliittisiin tarkoituksiin.
Mikäli poliitikot eivät voi osoittaa 25%:a tuloista tulojen ylläpitämiseen, on ehkä syytä vaihtaa poliitikot.
Edelleen koko ruljanssin takana on valtion tievarallisuuden ryöstön yrittäminen.
Teslallahan on ollut palvelu, jossa voi vaihtaa akkunsa täyteen - ja sitten sitten seuraavalla kerralla takaisin. Käsittääkseni ei ole osoittautunut menestykseksi. Mikään standardointi ei nähdäksnei voi ratkaista akkujen vanhenemiseen ym. liittyviä ongelmia niin, että huoltoasemilla akkuja voisi vaihtaa järkevästi yksityisomistajien välillä. Ehkä, jos akun omistuoikeus (ja vastuut, ja huolehtiminen kannan uusimisesta) kuuluisikin latausfirmalle, ja asiakas vaan maksaisi sähköstä + panttimaksun raudasta.
(en tosin löisi vetoa tuonkaan skenaarion puolesta)
Quote from: Archaeopteryx on 24.01.2017, 13:35:31
En ymmärrä, miksi sähköautoista pitää väkisillä tehdä avaruusaluksen näköisiä muotoiluhirviöitä. Miksei tekniikkaa istuteta perusfarkkuun, jolloin tilat ja arkikäyttö olisivat sopivampia normikäyttäjälle?
Koska ne on ollut toistaiseksi sen verran kalliita, että auton on parasta näyttääkin kalliilta?
Quote from: sr on 24.01.2017, 13:13:47
Quote from: ämpee on 23.01.2017, 22:57:27
Hauskuus oli noissa tuuli-, sähkö- tai aurinkovoimalla, ensimmäisen ja viimeisen väistämättä vaatima yhtä suuri korvaavan energian tuotto silloin kun ei tuule tai paista.
Niin, tuuli- ja aurinkovoiman perusongelma on siinä, että ne tuottavat epäsäännöllisesti. Sähköautojen tulo voi jopa helpottaa tätä ongelmaa, kun sähkön hinnoittelulla voidaan ehkä ohjata lataus niin, että autot lataavat silloin, kun aurinko- tai tuulivoimaa on tarjolla. Jos ajatellaan niitä kaupunkiautoja, joissa olisi vaikka 300 km toimintasädettä, mutta joilla ajetaan vain keskimäärin 40 km päivässä. Näiden lataamiseksi riittäisi se, että kerran viikossa sattuisi sähkö olemaan halpaa tuulen/paisteen ollessa sopivaa.
Tuuli- ja aurinkovoiman perusongelma on siinä, etteivät ne ole mitään 0-saastuttavia koska juuri tuon tuotannon epävarmuuden takia niiden
lisäksi tarvitaan vastaava määrä tuotantoa johon voidaan luottaa.
Minulla mitään sitä vastaan, että jossain kaupungeissa ajellaan sähköautolla, pitkille taipaleille ja talveen niistä vielä ole.
Olishan se tietysti noin tyylikästä kun olis uusi Tesla ja sen perässä hevoskärry tai peräkärryllinen työkaluja. Vanha ja paskainen Elitloppet toisi mukavasti kontrastia siihen vetoauton huoliteltuun muotokieleen.
Pitäisköhän tämä sähköautovääntö laittaa eri ketjuksi?
Quote from: ämpee on 24.01.2017, 13:45:37
Quote from: sr on 24.01.2017, 13:13:47
Quote from: ämpee on 23.01.2017, 22:57:27
Hauskuus oli noissa tuuli-, sähkö- tai aurinkovoimalla, ensimmäisen ja viimeisen väistämättä vaatima yhtä suuri korvaavan energian tuotto silloin kun ei tuule tai paista.
Niin, tuuli- ja aurinkovoiman perusongelma on siinä, että ne tuottavat epäsäännöllisesti. Sähköautojen tulo voi jopa helpottaa tätä ongelmaa, kun sähkön hinnoittelulla voidaan ehkä ohjata lataus niin, että autot lataavat silloin, kun aurinko- tai tuulivoimaa on tarjolla. Jos ajatellaan niitä kaupunkiautoja, joissa olisi vaikka 300 km toimintasädettä, mutta joilla ajetaan vain keskimäärin 40 km päivässä. Näiden lataamiseksi riittäisi se, että kerran viikossa sattuisi sähkö olemaan halpaa tuulen/paisteen ollessa sopivaa.
Tuuli- ja aurinkovoiman perusongelma on siinä, etteivät ne ole mitään 0-saastuttavia koska juuri tuon tuotannon epävarmuuden takia niiden lisäksi tarvitaan vastaava määrä tuotantoa johon voidaan luottaa.
Minulla mitään sitä vastaan, että jossain kaupungeissa ajellaan sähköautolla, pitkille taipaleille ja talveen niistä vielä ole.
Periaatteessa pumppuvoimalla voitaisiin saada riittävästi säätövoimaa että näistä saisi tarpeen mukaan. Ongelma silti arvaamattomuus. Toisinaan voi myrskytä jolloin kapasiteetti ei riitä tallettamaan kaikkea ja toisinaan voi olla pitkään ilman seisovaa ja pilvistä.
Quote from: ämpee on 24.01.2017, 13:45:37
Tuuli- ja aurinkovoiman perusongelma on siinä, etteivät ne ole mitään 0-saastuttavia koska juuri tuon tuotannon epävarmuuden takia niiden lisäksi tarvitaan vastaava määrä tuotantoa johon voidaan luottaa.
Minun pointtini oli se, että sähköautot tuovat jonkin verran helpotusta tuohon tuotannon epävarmuuspuoleen. Sähköautojen ajallisesti joustavan latauksen vuoksi on sähkösysteemiin mahdollista panna tuottajia, jotka tuottavat silloin, kun tuottavat ja sitten kulutus seuraa tätä hintaohjauksen ansiosta. Moni muu sähkönkulutus sen sijaan on vähemmän joustavaa.
Berner Taloussanomille:
Quote– En voi antaa periksi. Nämä ongelmat ovat ratkaistavissa ja niihin täytyy löytyy ratkaisu. Suomen etu ei missään tapauksessa ole, että nyt alettaisiin pakittaa, Berner sanoo.
Eli joku hässäkkä pitää saada runnottua maaliin, lopputuloksesta viis.
e: Linkki jäi pois. Lue ja hämmästy: http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005058749.html
Quote from: Hornsmith on 24.01.2017, 14:37:45
Berner Taloussanomille: Quote– En voi antaa periksi. Nämä ongelmat ovat ratkaistavissa ja niihin täytyy löytyy ratkaisu. Suomen etu ei missään tapauksessa ole, että nyt alettaisiin pakittaa, Berner sanoo.
Eli joku hässäkkä pitää saada runnottua maaliin, lopputuloksesta viis.
Ja tämä uusin lausuntoko sitten rauhoittaa automarkkinat?
Quote from: Kni on 24.01.2017, 15:02:17
Ja tämä uusin lausuntoko sitten rauhoittaa automarkkinat?
Bernerillähän ei tietääkseni ole autoliikettä, joten mitä väliä.. Fokus täytyy pitää Suomen edussa ja mitättömät pikkuseikat on unohdettava.
Kun nyt bernöröinti esitetyllä tavalla kaatui, on aika alkaa odottamaan kauhulla sitä, millä autoilijoita aiotaan rokottaa seuraavaksi. Taistelu voitettiin, mutta sota autoilijoita vastaan jatkuu.
Onhan tämä edelleen varsin sekava homma kun PM ei ole tullut esiin ja katkaissut siipiä...
Autoliikkeet valittavat kaupankäynnin tyrehtymisestä ja samalla autotuojat ry. kannattaa esitystä mutta autotuojissahan ei olekaan muutamaa isoa jälleenmyyjä liikettä jotka nyt ovat julkisuudessa ihmetelleet koko soppaa.
Kai noilla autotuojilla olisi sitten perse kestänyt loppuvuoden vai olisiko se kompensoitu sitten jotenkin, olivat kuitenkin asian valmistelussa mukana.
Olisihan tässä 10-11kk:n aikana voinut hiukan keskittymistäkin tapahtua ....
Edelleen kuitenkin asia on auki ja Bernerin ulostulot hämmentävät ja samalla PM on hiljaa, jälleenmyyjät tuskin kiittävät tätä tilannetta.
Jos PM ei lyö peliä poikki omalla tai hallituksen ilmoituksella niin ainakin minä folioin, että asia voi hyvinkin toteutua vuodenvaihteessa autoveron osalta . Yhtiöittäminenhän on aika yksimielisesti torpattu.
Jos PM ei anna ilmoitusta niin folioin edelleen ettei hän uskalla/ pysty antaa ilmoitusta koska ilmoitus ei ole totta sitten vuodenvaihteessa 2018.
Kuntavaalien jälkeen alkaa tapahtua. Ne joutuu nyt himmailemaan ettei tornit murene.
Vaalien jälkeen perneri päästää helvetin valloilleen ja lesta siunaa, joka vitsaa säästää se lastaan vihaa.....
Tulkoon sellainen veromylly ettei pahemmasta väliä.
Quote from: Laskentanuiva on 24.01.2017, 17:12:51
Onhan tämä edelleen varsin sekava homma kun PM ei ole tullut esiin ja katkaissut siipiä...
Kyllä Berner päästi sellaisen autoveromörkön vapaaksi ettei sitä ihan helposti oteta enää kiinni. Vaikka Sipilä kuinka vahvasti katkaisisi siivet niin eipä se silti kovin uskottavaa olisi. Kansa muistaa vielä markkaa-ei-devalvoida -lupaukset.
Sipilä on aika pahassa paikassa. Voi Anne, minkä teit.
Quote from: Andy_81 on 24.01.2017, 07:19:42
Demokraattisessa maassa ministeri eroaisi välittömästi tälläisen farssin jälkeen.
Meillä ei ole oppositiota, jos sieltä ei kyseenalaisteta Berneriä koskevaa eduskunnan luottamusta.
En tiedä eduskunnan sääntöjä tarkkaan, mutta kun äänestetään hallituksen luottamuksesta, niin voiko samalla tavalla äänestää yhden ministerin luottamuksesta ja samalla tapaan saada se vaihtoon?
Berneri aiheutti toiminnallaan, etenkin asian julkituominen suurta vahinkoa autokaupalle joka etenkin viimeisen viikon aikana menenetti about pari tuhatta uuden auton kauppaa ja aiheutti epävarmuuden koko alalle, koska edelleen elää "pelko" autoveron poistamisesta joidenkin mielissä. Jos liikennekaari on tältä osin kuopattu, niin Anne joutaa vaihtoon. Epäonnistumisia ja epäselvyyksiä liian monta, finavia, yms.
Suomen tapa tuntuu olevan, että ministerit sairastuu ja toinen tulee tilalle. Vanhasen lautakasajupakan jälkeen pm:ksi tuli Kiviniemi. Matille taisi tulla nivelrikko, joka sittemmin hoidettiin leikkauksella.
Veikkaan että kuntavaaleihin mennessä meillä on toinen liikenne- ja viestintäministeri. Kepu pelaa vaalipeliä ja tilalle tulee joku kepun "konkari".
Näiden ministerien olisi pitänyt erota jokainen vuorollaan omien aivopiereskelyjensä ja kansantaloudelle aiheuttamiensa tappioiden vuoksi. Meillä on ministeriehdokkaat loppuneet kauan sitten. Siksi ministerin määräaikaiset virat tulisi asettaa julkiseen hakuun. Pätevin ja sopivin valittaisiin. Mutta sekään ei toimisi, koska hyvä-veli-sulle-mulle-muut-ilman ja korruptio. Ja silti Sipilä ja Berner olisivat tulleet valituiksi ministerin virkaan. Molemmat tulivat
liike-elämästä aivan täysin sivullisina, ulkopuolisina.
Nyt näyttää siltä että Berner hyväksyy sen, ettei autoveroon kosketa tällä hallituskaudella. Berner vaatii silti asiassa etenemistä jo tämän vuoden puolella, eli yhtälö on selvillä. Autovero säilyy entisellään ja väylämaksut otetaan silti käyttöön. >:(
Quote from: Hornsmith on 24.01.2017, 17:48:41
Nyt näyttää siltä että Berner hyväksyy sen, ettei autoveroon kosketa tällä hallituskaudella. Berner vaatii silti asiassa etenemistä jo tämän vuoden puolella, eli yhtälö on selvillä. Autovero säilyy entisellään ja väylämaksut otetaan silti käyttöön. >:(
#Unelma Wir schaffen das.
Eikö vielä autoihin saa pienoismallia sukekellusveneen atomivoimalasta koko auton eli-iäksi ja pidemmällekin. No ja sitten joku sanoo, että ne kolarit, no nehän vasta hienoja sitten olisivat.
Quote from: dothefake on 24.01.2017, 18:32:55
Eikö vielä autoihin saa pienoismallia sukekellusveneen atomivoimalasta koko auton eli-iäksi ja pidemmällekin. No ja sitten joku sanoo, että ne kolarit, no nehän vasta hienoja sitten olisivat.
Ei saa ei, mutta esimerkiksi rahtialuksiin noissa olisi järkeä, kv. lainsäädäntö sekö perättömät ennakkoluulot aiheuttamassa poliittista painolastia ovat esteenä sille puhtaalle seilaamiselle.
Ydinreaktori rahtilaivaan on toki kallis, muttei saastuta. Lisäksi merellä onnettomuus suuntautuu kohti pohjaan, ja vesihän on suurinpiirtein paras säteilyblokkaaja mitä maailmassa on.
Iso lentotukialus seilaa yhdellä tankkauksella n. neljännesvuosisadan, rahtilaiva tankkaa "hieman" useammin kuljettaessaan tavaraa pitkin maapalloa, ja jokainen suurempi onnettomuus on välitön ekokatastrofi.
https://people.hofstra.edu/geotrans/eng/ch8en/conc8en/fuel_consumption_containerships.html
Olipa iloinen uutinen. Berner sipilöineen alistui kansan tahdon alle. Alistumista lienee luvassa jatkossa lisää kunhan kansa pääsee taas äänestämään.
Quote from: nimetönkeskustelija on 24.01.2017, 21:12:55
Olipa iloinen uutinen. Berner sipilöineen alistui kansan tahdon alle. Alistumista lienee luvassa jatkossa lisää kunhan kansa pääsee taas äänestämään.
Alistuikohan sittenkään. Tämä hanke autojen seurantaan taitaa olla uusi Guggenheim. Ollilan esitys oli ensimmäinen yritys, Bernerin toinen ja ennen kuin kukko laulaa, tulee vielä kolmaskin kerta. Luultavasi kuitenkin vasta seuraavan hallituksen aikana.
Seuraavalla kerralla esitys valmistellaan paremmin. Nythän keskeinen syy hankkeen kaatumiseen oli se, että pitkä valmisteluaika olisi lamauttanut autokaupan. Seuraavalla kerralla otetaan opiksi ja muutos astuu voimaan seuraavana päivänä ( autoveron poisto, kalliit aikaan perustuvat tienkäyttömaksut, mustat laatikot voidaan sitten asennuttaa, jos haluaa päästä kohtuullisilla käyttömaksuilla).
Quote from: nimetönkeskustelija on 24.01.2017, 21:12:55
Olipa iloinen uutinen. Berner sipilöineen alistui kansan tahdon alle. Alistumista lienee luvassa jatkossa lisää kunhan kansa pääsee taas äänestämään.
Kosto tulee. Nämä eivät unohda. Satatuhatta matua ainakin.
Quote from: Mok on 24.01.2017, 21:43:46
Alistuikohan sittenkään. Tämä hanke autojen seurantaan taitaa olla uusi Guggenheim. Ollilan esitys oli ensimmäinen yritys, Bernerin toinen ja ennen kuin kukko laulaa, tulee vielä kolmaskin kerta. Luultavasi kuitenkin vasta seuraavan hallituksen aikana.
Seuraavalla kerralla esitys valmistellaan paremmin. Nythän keskeinen syy hankkeen kaatumiseen oli se, että pitkä valmisteluaika olisi lamauttanut autokaupan. Seuraavalla kerralla otetaan opiksi ja muutos astuu voimaan seuraavana päivänä ( autoveron poisto, kalliit aikaan perustuvat tienkäyttömaksut, mustat laatikot voidaan sitten asennuttaa, jos haluaa päästä kohtuullisilla käyttömaksuilla).
Seuraavassa hallituksessa tulee myös olemaan yksityisautoiluun (paitsi omaan autoiluun) vihamielisesti suhtautuva vihervasemmisto sossuilla höystettynä eli kyyti tulee olemaan todella kylmää.
Tiedä häntä, eihän Jykän kammohallitus juuri muuta tehnyt kuin vähän nosti veroja totuttuun tapaan.
Iilimadotkin päässeet osallisiksi. 331 000 eunukkia kaikenmaailman konsulteille räpsähti tästäkin episodista tileille. Yhdenkin firman nimi on jo paljon puhuva, JT-
con.
QuoteLiikenne- ja viestintäministeriö maksoi satojatuhansia euroja konsulteille uuden liikenneverkkoyhtiön suunnittelusta.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) veti myöhään maanantaina illalla pois kovan arvostelun kohteeksi joutuneen esityksensä liikenneverkkoyhtiöstä. Hankkeessa autovero olisi poistettu ja liikenneverkko olisi yhtiöitetty.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059639.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059639.html)
Quote from: Peltipaita on 25.01.2017, 05:18:04
Quote from: nimetönkeskustelija on 24.01.2017, 21:12:55
Olipa iloinen uutinen. Berner sipilöineen alistui kansan tahdon alle. Alistumista lienee luvassa jatkossa lisää kunhan kansa pääsee taas äänestämään.
Kosto tulee. Nämä eivät unohda. Satatuhatta matua ainakin.
Njooh. Jos unohtaa pelätä kansan vihaa niin on kohtalonsa ansainnut tukittuaan kaikki keinot vaikuttaa demokraattisesti.
On kai siinä se riski, että jos berneristi ei pääse tienaamaan kansallisomaisuuden varastamisella, hän ryhtyy tienaamaan matuilla.
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2017, 09:35:11
On kai siinä se riski, että jos berneristi ei pääse tienaamaan kansallisomaisuuden varastamisella, hän ryhtyy tienaamaan matuilla.
Mikä ero noilla on? Molemmat revitään kansalaisten seläkänahasta.
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2017, 09:35:11
On kai siinä se riski, että jos berneristi ei pääse tienaamaan kansallisomaisuuden varastamisella, hän ryhtyy tienaamaan matuilla.
Eiköhän tuo matubisnes ole jo jaettu muille porukoille.
Bernerin porukat, siis Ollila, Aho yms. taustapirut koittaa saada autoilijat teuraalle. :o
Quote from: Mr.Reese on 25.01.2017, 09:15:06
Iilimadotkin päässeet osallisiksi. 331 000 eunukkia kaikenmaailman konsulteille räpsähti tästäkin episodista tileille. Yhdenkin firman nimi on jo paljon puhuva, JT-con.
QuoteLiikenne- ja viestintäministeriö maksoi satojatuhansia euroja konsulteille uuden liikenneverkkoyhtiön suunnittelusta.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) veti myöhään maanantaina illalla pois kovan arvostelun kohteeksi joutuneen esityksensä liikenneverkkoyhtiöstä. Hankkeessa autovero olisi poistettu ja liikenneverkko olisi yhtiöitetty.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059639.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059639.html)
Koko juttu taidettu tehdä vain noiden konsulttipalkkioiden takia?.
Edelleenkään valtioneuvosto.fi sivuilla ei ole muuta mainintaa kuin, että pääministerin kanssa on sovittu jne jne.
Eli PM on vieläkin hiljaa asiasta mitä tulee tapahtumaan, eikä muuten antanut eilen haastatteluakaan kun Ylen toimittaja sitä yritti pyytää.
Ei siinä sitten mitään, uusia autoja nyt sitten ostamaan.
Älkää kuitenkaan itkekö sitten jos muutoksia tapahtuu sitten yhdessä yössä.
Oppositio on hiljaa. Demareillehan tämä homma sopisi jotta sitä jakovaraa olisi sitten tulevaisuudessa jaettavana, eikä tarvitse tehdä niitä ikäviä leikkauksia kun tämä hallitus niitä ei pystynyt sitten tekemään. Katsokaa valtion budjetit viime vuosilta ja ihmetelkää missä ne "kipeät" leikkaukset ovat.
Budjetti kasvaa ja velanottoa ei olla käytännössä pienennetty yhtään.
Yksi asia on satavarma kuitenkin: autoilijoiden kustannukset eivät tule missään olosuhteissa laskemaan tulevaisuudessa - koska Moolokin kita sitä vaatii.
Quote from: Tabula Rasa on 25.01.2017, 09:42:20
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2017, 09:35:11
On kai siinä se riski, että jos berneristi ei pääse tienaamaan kansallisomaisuuden varastamisella, hän ryhtyy tienaamaan matuilla.
Mikä ero noilla on? Molemmat revitään kansalaisten seläkänahasta.
Kansalaisten selkä on revitty ja raadeltu jo luita myöten. Nykyään kaikki hölynpöly rahoitetaan lainaamalla lisää rahaa jo konkurssikypsäksi velkaantuneelle valtiolle. Ettei totuus unohtuisi www.velkakello.fi
Quote from: Mr.Reese on 25.01.2017, 09:15:06
Iilimadotkin päässeet osallisiksi. 331 000 eunukkia kaikenmaailman konsulteille räpsähti tästäkin episodista tileille. Yhdenkin firman nimi on jo paljon puhuva, JT-con.
QuoteLiikenne- ja viestintäministeriö maksoi satojatuhansia euroja konsulteille uuden liikenneverkkoyhtiön suunnittelusta.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) veti myöhään maanantaina illalla pois kovan arvostelun kohteeksi joutuneen esityksensä liikenneverkkoyhtiöstä. Hankkeessa autovero olisi poistettu ja liikenneverkko olisi yhtiöitetty.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059639.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059639.html)
On muuten käynyt hyvä tuuri että kaikki eri selvitykset ovat jääneet juuri alle maagisen 30 000 euron rajan, joka tarkoittaa sitä että niitä ei ole tarvinnut kilpailuttaa...
En ole kilpailuttamisen suuri ystävä mutta tämä juttu haisee muutenkin ja pahasti.
Quote from: Mr.Reese on 25.01.2017, 09:15:06
Iilimadotkin päässeet osallisiksi. 331 000 eunukkia kaikenmaailman konsulteille räpsähti tästäkin episodista tileille. Yhdenkin firman nimi on jo paljon puhuva, JT-con.
QuoteLiikenne- ja viestintäministeriö maksoi satojatuhansia euroja konsulteille uuden liikenneverkkoyhtiön suunnittelusta.
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) veti myöhään maanantaina illalla pois kovan arvostelun kohteeksi joutuneen esityksensä liikenneverkkoyhtiöstä. Hankkeessa autovero olisi poistettu ja liikenneverkko olisi yhtiöitetty.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059639.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059639.html)
Nyt sitten joku tutkiva journalisti penkomaan noiden yhtiöiden johto- ja omistussuhteet ja kytkökset. Ainakin tuo JT-con (http://jt-con.fi/proj_jtcon.html) saa tulonsa lähes yksinomaan verorahoista.
Edit: Aika moni on saanut aikaiseksi nipin napin alle 30000 euron kulut. Onkohan toimeksianto ollut "tutkikaa maksimissaan 30000 eurolla"? Ja sittenhän tutkitaan, Bird & Bird, kaikkein tarkimmin.
QuoteLiikenneministerin keskeisin hanke romuttui ja ministerin oma johtopäätös on hommien puskeminen eteenpäin, kirjoittaa politiikan toimittaja Mika Lehto .
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059876.html (http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005059876.html)
Quote from: Kni on 25.01.2017, 11:02:06
Aika moni on saanut aikaiseksi nipin napin alle 30000 euron kulut. Onkohan toimeksianto ollut "tutkikaa maksimissaan 30000 eurolla"? Ja sittenhän tutkitaan, Bird & Bird, kaikkein tarkimmin.
Transport Systems Catapult Services :roll: osui vieläkin lähemmäksi kahdella sentintarkalla laskullaan, 29995 €.
Mutta PriceWaterhouseCoopersilla lipsahti yli, 36000! Onkohan kilpailutettu? ???
Mielenkiintoista kun ilmaisella siviilipalvelustyypillä voi laskuttaa kymmeniä tuhansia. Miten paskoja ne yrittäjät on kun vinkuu ettei kannata? Vai onko niin että ainoastaan yhteiskuntakupparit tienaavat ja oikeaa työtä tekevät näkevät nälkää?
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2017, 11:35:39
Quote from: Kni on 25.01.2017, 11:02:06
Aika moni on saanut aikaiseksi nipin napin alle 30000 euron kulut. Onkohan toimeksianto ollut "tutkikaa maksimissaan 30000 eurolla"? Ja sittenhän tutkitaan, Bird & Bird, kaikkein tarkimmin.
Transport Systems Catapult Services :roll: osui vieläkin lähemmäksi kahdella laskullaan, 29995 €.
Mutta PriceWaterhouseCoopersilla lipsahti yli, 36000! Onkohan kilpailutettu? ???
Kappas, en huomannut laskea yhteen. Myös NAG:lla meni yli 30000 euroa.
Nuo summat lienevät yritykselle maksettuja kokonaissummia ja koostuvat yhdestä tai useammasta laskusta.
Tämä selittää melko paljon:
QuoteTavaroiden ja palveluiden hankintojen kansallinen kynnysarvo nousee [1.1.2017] 60 000 euroon nykyisen 30 000 euron sijaan.
https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/news/uusi_laki_voimaan
Eli 30000 euroa on kilpailutuksen alaraja. Asiathan voi varmaan jakaa kahtia esim. liikenteeseen liittyviin ja verotukseen liittyviin ja siksi PWC.llä meni yli mutta ei tarvitse kilpailuttaa koska eri aihe.
Mutta onneksi selvitys saatiin tehtyä viime vuoden puolella. Tänä vuonna listassa olisi useita 59995 euron summia.
Edit: Jäsen Joker tämän kilpailuttamisasian ottikin jo esille.
Quote from: Hohtava Mamma on 25.01.2017, 11:45:31
Tuosta ei-kilpailutettujen listasta löytyy muun muassa Demos Oy (http://www.demoshelsinki.fi/ihmiset/), jolle maksettiin 29 000e veronmaksajien rahaa. Katsotaanpa minkälaisella osaamisella firma itseään mainostaa:
Liven selvityksestä, sivulta (Liikenne- ja viestintäministeriön tilaamat selvitykset ja lausunnot) 157:
QuoteDemos ry: Liikenneverkoista vastaavan valtionyhtiön potentiaalista asiakaskuntaa koskeva selvitys, 2.12.2016. Selvitys on salainen, koska se sisältää tietoja palveluoperaattoriyritysten liikesalaisuudesta (JulKL 621/1999, 24 §).
Ainoana salainen, samalla olisi mielenkiintoisin.
On toi tosiaan niin härskiä hommaa jos hankintalaki on ollut viime vuonna 30 000e (nyt näyttää olevan 60 000) ja nämä konsultoinnit olisivat kuuluneet vielä hankintalain piiriin???
Jos on mennyt yli hankintalain yksittäisiltä firmoilta niin yleisesti ottaen firmoilla on usein aputoiminimiä.
yo. on puhdasta spekulaatiota kun ei tiedä/ tunne hankintalakia.
noi summat on hyttysen paska itämeressä mutta asiat on usein siltä mitä ne näyttää ja nyt asiat näyttää....
Jos joku haluaa leikkiä journalistia niin kaikki yritystiedot kyllä löytyvät netistä.
Quote from: Velmu on 25.01.2017, 10:48:27
Quote from: Tabula Rasa on 25.01.2017, 09:42:20
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2017, 09:35:11
On kai siinä se riski, että jos berneristi ei pääse tienaamaan kansallisomaisuuden varastamisella, hän ryhtyy tienaamaan matuilla.
Mikä ero noilla on? Molemmat revitään kansalaisten seläkänahasta.
Kansalaisten selkä on revitty ja raadeltu jo luita myöten. Nykyään kaikki hölynpöly rahoitetaan lainaamalla lisää rahaa jo konkurssikypsäksi velkaantuneelle valtiolle. Ettei totuus unohtuisi www.velkakello.fi
On, muttei ahneille sekään riitä vaan pitäisi saada orjia nälkäpalkalla joilla ei käytännössä ole terveydenhuoltoa vaan kun liian sairas tekemään niin jätetään selviytymään omillaan. Sitä virkavarkaiden ja korporaatiokommarien epäpyhä allianssi tahtoo.
Quote from: Laskentanuiva on 25.01.2017, 12:05:38
On toi tosiaan niin härskiä hommaa jos hankintalaki on ollut viime vuonna 30 000e (nyt näyttää olevan 60 000) ja nämä konsultoinnit olisivat kuuluneet vielä hankintalain piiriin???
Jos on mennyt yli hankintalain yksittäisiltä firmoilta niin yleisesti ottaen firmoilla on usein aputoiminimiä.
yo. on puhdasta spekulaatiota kun ei tiedä/ tunne hankintalakia.
noi summat on hyttysen paska itämeressä mutta asiat on usein siltä mitä ne näyttää ja nyt asiat näyttää....
Jos joku haluaa leikkiä journalistia niin kaikki yritystiedot kyllä löytyvät netistä.
Minä arvelen että tilattu työ on ollut valmis jo viime vuonna ja se oli jaettu tarpeeksi moneen osaan jotta kaikki hankinnat saatiin pidettyä juuri alle 30000 euron eli ilman kilpailutusta. Tänä vuonna kustannuksia olisi syntynyt tuplasti, koska kilpailutuksen alarajakin on tuplasti suurempi.
Odotellaan mitä taustalta löytyy...
Quote from: Hohtava Mamma on 25.01.2017, 11:45:31
Tuosta ei-kilpailutettujen listasta löytyy muun muassa Demos Oy (http://www.demoshelsinki.fi/ihmiset/), jolle maksettiin 29 000e veronmaksajien rahaa. Katsotaanpa minkälaisella osaamisella firma itseään mainostaa:
...tehtävinään muun muassa kokeilujen kytkeminen hallinnon prosesseihin...
En tietenkään väitä ymmärtäväni juurikaan mitään resurssiviisaiden kokeilujen kytkemisestä tuttujen bisneksiin valtion talouden paikkausmenetelmiin, mutta äkkiseltään tulee mieleen muutama konsultaatio, jonka saa ihan ilmaiseksi:
1) Jos liikenteeltä kerätään 8 mrd ja palautetaan 2 mrd, olisiko jossain muualla löysää?
2) Akuuttiin rahantarpeeseen on olemassa yhden enterin takana oleva, kaikille tasapuolinen systeemi: polttoainevero.
3) Luonnollista monopolia ei saa synnyttää yhtiöittämällä resurssi, jolle ei ole vaihtoehtoa. Eikä sitä saa missään tapauksessa luovuttaa ulkomaisille sijoittajille.
Unohditko että ajoneuvoista kerätään myös
vuosittaista ajoneuvoveroa joka:
"Ajoneuvovero koostuu perusverosta ja käyttövoimaverosta. Käyttövoimavero määrätään ajoneuvolle, jota käytetään muulla voimalla tai polttoaineella kuin moottoribensiinillä.
Ajoneuvovero voi muodostua seuraavasti:
perusvero (esim. bensiinikäyttöinen henkilöauto)
käyttövoimavero (esim. dieselkäyttöinen kuorma-auto)
perusvero + käyttövoimavero (esim. dieselkäyttöinen henkilöauto).
Ajoneuvoveroa on maksettava ajoneuvoliikennerekisteriin merkitystä henkilö-, paketti-, ja kuorma-autoista eli M- ja N-luokkiin kuuluvista ajoneuvoista."
Käytänössä esim. minä maksan pelkkää ajoneuvoveroa pihassa seisovasta rakkineesta yli 1.5 €/pv ajamatta metriäkään..
Verolaskuri on tässä: http://www.trafi.fi/tieliikenne/verotus/ajoneuvovero/veron_maksaminen/ajoneuvoverolaskurit
P.S Ministeri Anne Berner on Sveitsin kansalainen ja saanut Suomen kansalaisuuden vasta v. 2015 - mamu siis? :)
Mitä helv...tiä täällä Suomessa tapahtuu?
IS uutisoi tuon konsulttiselvityksen (suomen kuvalehti alkuperäinen lähde) , kommentointi suljettu
Yle ei mainitse sanaakaan (en ainakaan löytänyt)
Mtv 3:lta ei löytynyt (M Y-A on tosin eilen ministeriä tsempannut twitterissä)
Iltalehdestä löytyy , kommentointi auki
Hyysäriä en lue.
Tässä pikainen mediakatsaus.
Quote from: Kni on 25.01.2017, 12:23:12
Minä arvelen että tilattu työ on ollut valmis jo viime vuonna ja se oli jaettu tarpeeksi moneen osaan jotta kaikki hankinnat saatiin pidettyä juuri alle 30000 euron eli ilman kilpailutusta.
Tämän mukaan PWC 'selvitti' ihan samaa asiaa yhteensä 36000 eurolla.
QuotePricewaterhouseCoopers Oy Liikenneverkkoyhtiötä koskeva alv-selvitys 24 000,00
PricewaterhouseCoopers Oy Liikenneverkkoyhtiötä koskeva alv-selvitys 12 000,00
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml)
Quote from: Laskentanuiva on 25.01.2017, 12:05:38
On toi tosiaan niin härskiä hommaa jos hankintalaki on ollut viime vuonna 30 000e (nyt näyttää olevan 60 000) ja nämä konsultoinnit olisivat kuuluneet vielä hankintalain piiriin???
Jos on mennyt yli hankintalain yksittäisiltä firmoilta niin yleisesti ottaen firmoilla on usein aputoiminimiä.
yo. on puhdasta spekulaatiota kun ei tiedä/ tunne hankintalakia.
noi summat on hyttysen paska itämeressä mutta asiat on usein siltä mitä ne näyttää ja nyt asiat näyttää....
Jos joku haluaa leikkiä journalistia niin kaikki yritystiedot kyllä löytyvät netistä.
Ei löydy omistajat, joka olisi tässä se oleellisin tieto. Lähinnä noiden pikkuyhtiöiden osalta. Isoissa firmoissa, PWC:ssä tms., taas omistajilla ei ole merkitystä vaan laskutus on luvattu jollekin bisnestutulle, joka hyötyy omien tulospalkkioiden kautta asiasta.
Quote from: Hohtava Mamma on 25.01.2017, 11:45:31
Tuosta ei-kilpailutettujen listasta löytyy muun muassa Demos Oy (http://www.demoshelsinki.fi/ihmiset/), jolle maksettiin 29 000e veronmaksajien rahaa.
Listassa on Demos
ry, ei Demos Oy. Yhdistyksen hallituksen puheenjohtajana on nettisvujen (http://www.demoshelsinki.fi/ihmiset/) mukaan Tuija Talvitie, joka on myös CMI:n toiminnanjohtaja. Täältä (http://www.demoshelsinki.fi/julkaisut/demos-helsingin-vuosikertomus-2015/) löytyy 2015 vuosikertomus.
Näitä on siis:
Demos ry (1978805-3), osoite Töölönkatu 11, Helsinki
Demos Oy (0866226-0), osoite Sanitäärinkatu 4 b, Helsinki
Demos Effect Oy (2575445-8), osoite Kaivokatu 10 A, Helsinki
Demos Research Institute Oy (2764452-7), osoite Kaivokatu 10 A, Helsinki
Iltalehdessä (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml) on muuten vähän kattavammat tiedot tehdystä työstä kuin Iltasanomissa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2017, 13:27:35
Quote from: Kni on 25.01.2017, 12:23:12
Minä arvelen että tilattu työ on ollut valmis jo viime vuonna ja se oli jaettu tarpeeksi moneen osaan jotta kaikki hankinnat saatiin pidettyä juuri alle 30000 euron eli ilman kilpailutusta.
Tämän mukaan PWC 'selvitti' ihan samaa asiaa yhteensä 36000 eurolla.
QuotePricewaterhouseCoopers Oy Liikenneverkkoyhtiötä koskeva alv-selvitys 24 000,00
PricewaterhouseCoopers Oy Liikenneverkkoyhtiötä koskeva alv-selvitys 12 000,00
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml)
Ehkä noista toinen meni vuodelle 2016 ja toinen 2017? :roll:
Quote from: Kni on 25.01.2017, 13:41:20
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2017, 13:27:35
Quote from: Kni on 25.01.2017, 12:23:12
Minä arvelen että tilattu työ on ollut valmis jo viime vuonna ja se oli jaettu tarpeeksi moneen osaan jotta kaikki hankinnat saatiin pidettyä juuri alle 30000 euron eli ilman kilpailutusta.
Tämän mukaan PWC 'selvitti' ihan samaa asiaa yhteensä 36000 eurolla.
QuotePricewaterhouseCoopers Oy Liikenneverkkoyhtiötä koskeva alv-selvitys 24 000,00
PricewaterhouseCoopers Oy Liikenneverkkoyhtiötä koskeva alv-selvitys 12 000,00
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701252200059499_uu.shtml)
Ehkä noista toinen meni vuodelle 2016 ja toinen 2017? :roll:
Tuolla ei ole merkitystä hankintalain rajan kannalta, 36.000 euron hankinta olisi pitänyt kilpailuttaa kun se menee yli 30.000 euron rajan. Tämän vuoden alusta raja nousi tosiaan 60.000 euroon, eli tällaisten selvitysten kustannukset voi sitten jatkossa tuplata.
En tiedä, eikä enää kiinnosta koskiko hankintalaki noita mainittuja sopimuksia mutta vanha laki joka korvautui 1.1-2017 uudella lainsäädännöllä kuului näin:
"15 § (30.4.2010/321)
Kansalliset kynnysarvot
Tätä lakia ei sovelleta:
1) tavara- tai palveluhankintoihin, suunnittelukilpailuihin eikä palveluja koskeviin käyttöoikeussopimuksiin, jos hankinnan ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähemmän kuin 30 000 euroa;"
Lainaus loppu.
Laki muuttui siis 2017 uudeksi.
ja heinäkuussa sitten (ei liity tähän asiaan pätkääkään) muuttuu OYJ laki sisäpiiritiedoista. Joku Eu asetus tai joku muu.
Pitäkää tunkkinne.
kaikkensa se huuhkajaarvon ministeri yrittää - miksei vaan laita avaimia pöydälle ja mee kotini vaihtaan villasukat jalkaan, kesään saakka. huoh.
^^ Normien purkua joo.
Tämä muuten:
QuoteJatkossa ulkopuolisten tienkäyttö olisi lähtökohtaisesti luvanvaraista ja tällaisesta käytöstä voitaisiin periä maksu. Lupaa ei kuitenkaan tarvittaisi sellaiseen satunnaiseen toimintaan, joka ei selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia. Jokamiehen oikeuksiin ei lakiuudistuksen yhteydessä puututa.
Nykyään laki yksityisteistä määrittää, että tien satunnaista käyttöä ei saa kieltää, mikäli tie on saanut yhteiskunnalta tai kunnalta julkista tukea viimeisen 10 vuoden aikana. Sen jälkeen voi kieltää. Kielto pitää näyttää puomilla tai virallisella liikennemerkillä.
Vaikka tie olisikin saanut tukea, jos tietä käytetään tuottavaan yritystoimintaan (esim viedään marjanpoimijoita bussillinen suolle tai kuljetetaan puutavaraa tai muuta rahtia tai perustetaan bussilinja) tai jos tietä rasitetaan erityisesti (esim. viedään vaikkapa talopaketti omalle tontille, eikä oma kiinteistö/itse ole tien osakas), niin käyttöön tarvitaan lupa, ja tien omistajalla on oikeus pyytää korvauksia tai tien ennallistamista (esim rallikisojen jälkeinen lanaus ja ojien korjaus). Varsinaista tiemaksun perintää ei aiemmin ole määritelty.
Mutta satunnainen ajelu, jonka varrelle osuu yksityistie, pitäisi tuonkin sanamuodon mukaan olla sallittua ja maksutonta. Puhe jokamiehenoikeuksista laissa, joka liittyy ajoneuvoliikenteeseen, on jotenkin hassua.
Pitääkin tutustua tuohon lakiesitykseen ja lausuntopyyntöön ja etenkin siihen miten se eroaa vanhasta yksityistielaista. Kiitos Antti näistäkin harmaista hiuksista.
-i-
Julkitulleiden tietojen valossa alle 56h kun tapahtuu ero. Tod. näk. huomenna.
Ei mulla muuta, paitsi tietysti se monikulttuurisuus on rikkaus.
Iltasanomatkin on keksinyt kilpailuttamattomuuden (tai lukenut Hommaa) ja kysynyt lisätietoja lvm:n ylijohtajalta.
Ylijohtaja myöntää, että kilpailuttamatta jättäminen oli peruste maksaa juuri vajaa 30000 euroa. Näin toimittiin tällä kertaa
poikkeuksellisesti koska asialla oli kiire.
Mikä ihmeen kiire tällä asialla on voinut olla, jotta ei ole voitu kilpailuttaa? Näin suuren luokan uudistuksella ei voi olla kiire.
Nyt haisee kyllä entistä enemmän. Toivottavasti toimittaja Antti Honkamaa selvittää noiden firmojen taustat, hän kun voi tehdä sen työnantajansa piikkiin ja virallisesti työajalla.
QuoteLiikenne- ja viestintäministeriön ylijohtajan Juhapekka Ristolan mukaan syy siihen, että moni summista on noin 29 000 euroa, oli kilpailutuksen välttäminen.
– Silloin pystytään nopeammin toteuttamaan. Rajoitteena on, että selvityksen pitää olla riittävän suppea, jotta se mahtuu noihin raameihin. Sillä ei ole meidän näkökulmasta tarkoitus kiertää mitään tai hakea selvitystä miltään yksittäiseltä taholta. Se mahdollistaa nopean reagoinnin tietotarpeisiin, joita valmisteluprosessissa syntyy, Ristola sanoo Ilta-Sanomille.
Onko oikein, että hinta määritellään sillä perusteella, ettei tarvitse kilpailuttaa?
– Meillä on monivuotinen kokemus siitä, mitä mikin maksaa. Kilpailutamme aina, kun se on ajallisesti mahdollista tai jos on tieto, että on useampia tahoja, jotka pystyvät toteuttamaan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005060245.html
Quote from: Hohtava Mamma on 25.01.2017, 12:17:30
Onnellisuuspoliittinen manifesti.
( Laitio, Tommi... )
Tommi Laitio on myös Helsingin nuorisotoimenjohtaja melkoisella palkalla. Ei kai niitä T. Laitioita kovin montaa ole. Suhteet ovat hyvä olemassa jne.
Edit. Väärä Demos kai sitten.
Transport Systems Catapult Services, joka kaikkein tarkimmin (29995 €) onnistui tekemään työtä 30000 euron edestä ylittämättä rajaa ei olekaan suomalainen vaan brittiläinen: https://beta.companieshouse.gov.uk/company/08517330
Hullunkurista tässä on se, että tänään on julkistettu tieto että Suomi on maailman kolmanneksi vähiten korruptoitunut maa. Sitä ei lasketa näköjään korruptioksi, että poliitikot pelkkää tyhmyyttään kylvävät rahaa mitä mielikuvituksellisinta osaamista tarjoaville firmoille ja tietysti myös omille kavereilleen.
Typeryyksistä suurin, eli jo pitkään jatkunut Suomen kansallisomaisuuden lahjoittaminen/myyminen ulkomaisile sijoittajille ei näytä myöskään ylittävän korruption määritelmän rajoja.
Hyvä Suomi!!! Korruptiosta vapaa maa!
Quote from: Velmu on 25.01.2017, 17:27:54
Hyvä Suomi!!! Korruptiosta vapaa maa!
Nähtäväksi jää liittyykö tähän tapaukseen korruptiota, mutta jos liittyy niin se lienee piilotettu hyvin. Pitäisi tutkia ei pelkästään mukana olleiden yritysten omistuksia ja johtoa vaan kaikenlaisia muitakin sivuteiden kautta muodostuvia suhteita. Tämä on työlästä, mutta kun tarpeeksi moni tutkii niin jotakin saattaa paljastua.
Pelkästään se kertoo jo jotakin, että mukana olleet konsulttiyritykset ovat osanneet tehdä työtä tarkalleen 30000 euron edestä siten että juuri tuossa vaiheessa työ on tullut valmiiksi. Ei tämmöisiä asioita voi tuotteistaa siten että firman hinnastossa on "Suomen liikenneverkon kehittämistyö 29995 euroa".
Quote from: Velmu on 25.01.2017, 17:27:54
Hullunkurista tässä on se, että tänään on julkistettu tieto että Suomi on maailman kolmanneksi vähiten korruptoitunut maa.
;D
Onko pari muuta maata maksanut enempi?
QuoteTransport Systems Catapult Services
Mikä helv. tämä katapulttifirma on? Onko se sellainen että jos ei ole tiemaksu suoritettuna katapultti heittää auton matkustajineen metsään?
Quote from: Velmu on 25.01.2017, 17:27:54
Hullunkurista tässä on se, että tänään on julkistettu tieto että Suomi on maailman kolmanneksi vähiten korruptoitunut maa. Sitä ei lasketa näköjään korruptioksi, että poliitikot pelkkää tyhmyyttään kylvävät rahaa mitä mielikuvituksellisinta osaamista tarjoaville firmoille ja tietysti myös omille kavereilleen.
Menin tavailemaan tuota korruptioindeksiä. Taas mukaan oli saatu ympättyä
populismi. Valtaapitävät ovat nyt pelko pyllyssä. Kaikki payrollilla olevat tutkimuksensuoltajat on valjastettu vastustamaan kauheaa populismia.
QuoteThe interplay of corruption and inequality also feeds populism.
...
Increasingly, people are turning to populist leaders who promise to break the cycle of corruption and privilege. Yet this is likely to exacerbate – rather than resolve – the tensions that fed the populist surge in the first place.
Kun vähiten korruptoitunut maa oli Tanska, niin ilmeisesti täytyy päätellä, että Tanskan Kansanpuolue ei ole tippaakaan populistinen... 8)
Toisaalta täytyy sanoa, että Suomen populistijohtaja on tosiaan vain lisännyt jännitteitä, että siinä mielessä analyysi osui oikeaan suuntaan.
Konsultit taitavat vetää taas maksimipalkkiot - ja apinaa tullaan koijaamaan:
Quote
Teslan jättitehdas halutaan Suomeen – valtio mukaan hankkeeseen
Julkaistu: 25.1. 17:12
Työ- ja elinkeinoministeriö lähtee tukemaan Vaasan kaupungin vetämää hanketta.
Työ- ja elinkeinoministeriö alkaa yhdessä Vaasan kanssa valmistella esitystä, jolla pyritään saamaan Teslan valtava tehdas Vaasan seudulle.
Jos hanke toteutuu, kyse olisi ministeriön tiedotteen mukaan tuhansista työpaikoista ja useiden miljardien eurojen investoinneista.
– Toimimme Team Finlandina, jossa Vaasa on keskushyökkääjänä. Vaasan ehdottomana etuna on vahva energia-alan osaamiskeskittymä ja ekosysteemi, elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.) hehkuttaa tiedotteessa.
Valtion vienninedistämisyhtiö Finpron koordinointiyksikkö Invest in Finland on selvittänyt tehtaan Suomeen saamisen edellytyksiä.
Tehtaan saaminen Vaasaan hyödyttäisi koko kansantaloutta, Invest in Finlandin johtaja Antti Aumo sanoo.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005060599.html (http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005060599.html)
Maksanevat taas työntekijöiden palkkojen verran jatkuvia tukia. Onhan se jostain syystä hienompaa maksaa suoraan yrityksille kuin työttömille työn tekemisestä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 25.01.2017, 19:36:21
Konsultit taitavat vetää taas maksimipalkkiot - ja apinaa tullaan koijaamaan:
Quote
– Toimimme Team Finlandina, jossa Vaasa on keskushyökkääjänä. Vaasan ehdottomana etuna on vahva energia-alan osaamiskeskittymä ja ekosysteemi, elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.) hehkuttaa tiedotteessa.
Tehtaan saaminen Vaasaan hyödyttäisi koko kansantaloutta, Invest in Finlandin johtaja Antti Aumo sanoo.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005060599.html (http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005060599.html)
Voihan sitä olettaa että oisivat tosissaan eivätkä vain rahoja nauttimassa.
Saattaa olla hankala osaajia löytää Vaasaan, duunareita toki mistä vain koska työttömyys mutta luulisi suuren tehtaan tarvitsevan useammanlaisia koulutettuja osaajiakin eikä nyt kyse ole kaukaa haetuista, Suomen hintataso sekä keli asettavat rajoituksia. Varsinkin rannikolla jossa tuulee yllättäen myös talvisin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mika_Lintil%C3%A4
QuoteEduskuntaan Lintilä nousi ensimmäisen kerran vuoden 1999 vaaleissa Vaasan vaalipiiristä
Kiitettävää oman vaalipiirin kannattamista toki.
Se sitten kannattaako eduskuntaan yhtään kepulia tai muuta nykyeduskunnassa olevan puolueen edustajaa päästää on toinen asia. Raiskaajien maahan hakeminen on hieman omituinen asia, kansa ei vaan suurelta osin tuostakaan sadistisesta fetismistä ole edes tietoinen.
Oisiko Oulu ja Tampere paikkoja joissa insinöörejä löytyisi paremmin, tehtaan paikka ehkä silti olisi etelärannikolla kuljetuskustannuksien vuoksi, kallista pitää talvisin merta avoinna. Turku liian rikas jo, harvempi sinne tahtoo.
Quote from: Tabula Rasa on 25.01.2017, 19:48:58
Maksanevat taas työntekijöiden palkkojen verran jatkuvia tukia. Onhan se jostain syystä hienompaa maksaa suoraan yrityksille kuin työttömille työn tekemisestä.
Paljon enempi taitavat monelle firmalle maksaa. Eikä siinä työllistämisestä ole kyse vaan markkinoitten hallinnasta jolla estetään tuottavia yrityksiä nousemasta.
Työttömiä kun pidetään työttä, samalla palkat pysyy alhaisina, syntyvyys alhaisena jne. Ei kannata tukea suomalaisia koska maa jo annettu muille.
Siis toi on niin uskomaton homma tuo konsulttien laskutushinnat (ilmeisesti ilman ALV:tä) ja karvan alle 30 000e. (lisäys: siis jos hankintalakia on kierretty näin)
Josjulkisuudessa olleet tiedot pitävät paikkansa että asialla oli kiire jne.
Niin ryhtyykö joku tekemään kantelua lvm:n toimeksiannoista?
Kuka antoi toimeksiannon ja niin edelleen.
(poliitinen oppositio on ollut aivan hiljaa joten voi olettaa että tämä on ollut ns. maan tapa jossa kukaan populisti suvakkipoliitikko ei halua pöyristyä twitterissä koska kuka se nyt omaa oksaansa sahaa)
Yle ei ole viitsinyt mainita asiata kertaakaan joten käsky on käynyt? Ylhäältä. Voi spekuloida että pm:n tiukat s-postit toimittajalle saivat tutinaa puntteihin.
Olen sivusta seurannut että miten noita konsulttihommia tehdään. Aikamoisia vedätyksiä ne veijarit tekee veronmaksajien rahoilla pienemmässäkin mittakaavassa. Kun noita erilaisia yritystukia ynnä muita alettaisiin kohdentaa oikean työn tekijöille, niin ei olisi pian lamaa ollenkaan. Oikealla työllä tarkoitan ylipäätään jonkin hyödyllisen asian tuottamista. Siis sellaista josta joku olisi valmis maksamaan jotain. Ja maksamaan nimenomaan omista rahoistaan.
Olen varsin aktiivisesti vastustanut ja kauhistellut tapaa millä infra saadaan kuntoon, näillä Bernerin ehdotuksilla.
Oma ehdotukseni joka sisältää myös yksityisyyden suojan:
- pidetään nykyinen polttoaineisiin perustuva vero tällaisena kun se on (välillä laskee välillä nousee hinta siellä tolpalla)
- sähköautoihin asennetaan mustan laatikon sijaan auton latauksen - siis pistorasian ja akun väliin- yhteyteen, autoon siis, sähkömittari jota voidaan sitten laskuttaa autosähköverolla. Sähkökulutuksen määrä kerätään joko käyttäjän niin halutessaan vaikka samantien ja Trafi tms. Laskuttaa heti (kännymaksu, pankkikortti tai Visa jne) tai sitten 2:n viikon välein tjms. E-laskulla tai paperilaskulle.
Jos haluaa yksityisyyden suojan niin kyseinen mittari toimittaa sähkönkulutuksen ilman paikannustietoja Trafille tms. Ja lasku tulee. Kyseessä veroluonteinen maksu joten jos laskua ei maksa niin autosta viedään kilvet.
Uuden auton verotukseen nykymalli jossa asteittain veroa pudotetaan nollaa kohti ajan kanssa. Näin autokanta uusiutuu.
Infran korjausvelkaan saataisiin laaja poliittinen yli vaalikausien kestävä minimitaso jolla korjausvelkaa kuromaan umpeen määrätietoisesti, rahat tulevat edelleen autoilusta mutta nykyistä osuutta korotetaan muutamalla sadalla miljoonalla/ vuosi liikenteeltä kerätyistä veroista.summa taitaa olla noin 300 milj. euroa lisää/ vuosi
Tuohon ei tarvita mitään yhtiöitä väliin. Sähköauton autoverosähkö maksetaan kuten nykyäänkin laskut suoraan trafille tai lvmään tai vvm:ään.
Näin helppoa se oli. Edelleen kaikki maksavat auton käytöstä joko löpöveron kautta tai sitten sähköautojen kohdalla autosähköveroa, ainut laite ja applikaatio jota tarvitaan on tuo sähköntankkausmittari .
Onko järkee vai ei?
Ehdotin samaa varmaan pari viikkoa sitten. Kuulemma epäreilu sähköautoja kohtaan kun pitäis pelkästään niihin laite laittaa. :facepalm:
Mjooh. Mitäs sitä enää sitten sähköautoa tuplahinnalla ostamaan, jos sillä liikkuminen verotetaan yhtä kalliiksi kuin bensa tai diesel.
Quote from: Vesa Heimo on 23.01.2017, 22:11:13
Minun Nikon D700:a ei ole mitään systeemiä akun lämpimänä pitämiseen. Ja mennyt muuten välillä erittäin paljon enemmän kun se 50% kovilla pakkasilla.
Meillä on eri akut. D700:ssa on EN-EL3e, minun D7000:ssa on EN-EL15, joka on uudempaa tuotantoa.
Mutta en ole tehnyt A/B-testiä omalla kameralla, 50% arvio on suuntaa antava. :)
Uunon kanssa ollaan asioista useimmiten samaa mieltä mutta jos joku luulee että sähköautot saavat tulevaisuudessa rasittaa infraa sekä olla osallistumatta liikenteeltä kerättyihin veroihin, niin sitten luulee.
Kymmenen tai jopa jo 5:n vuoden päästä sähköautoilijat maksavat joko Bernerin mallin mukaista veroa/ maksua tai sitten jotain vaihtoehtoista veroa/ maksua, mutta vapaamatkustajia heistä ei tule.
Se on satavarmaa. Jossain vaiheessa kun se kuuluisa kriittinen massa ylittyy niin sähköautoilla tulee ensin pieni käyttöön perustuva maksu ja sen jälkeen sitä hilataan ylöspäin pikkuhiljaa vrt. dieselautojen buumi ja dieselin edullisuus silloin muutama vuosi sitten.
Sähköautojen hintaan en ota kantaa kun en tunne asiaa mutta siinäkin kehitys ja kilpailu pitää huolen ettei ne ole vain rikkaiden imagonkohotus autoja tulevaisuudessa.
Enpä luullutkaan sähköautojen ilmaiseksi pääsevän, mutta aikonevat tosiaan verottaa nekin pysähdyksiin kun aika koittaa.
Pitäisi vähitellen ruveta karsimaan menoja, eikä kuvitella, että liikenteestä voidaan ja kannattaa lypsää kaikki tuhlausvara.
Quote from: Kni on 25.01.2017, 16:04:02
Iltasanomatkin on keksinyt kilpailuttamattomuuden (tai lukenut Hommaa) ja kysynyt lisätietoja lvm:n ylijohtajalta.
Ylijohtaja myöntää, että kilpailuttamatta jättäminen oli peruste maksaa juuri vajaa 30000 euroa. Näin toimittiin tällä kertaa poikkeuksellisesti koska asialla oli kiire.
Mikä ihmeen kiire tällä asialla on voinut olla, jotta ei ole voitu kilpailuttaa? Näin suuren luokan uudistuksella ei voi olla kiire.
Pari kommenttia tähän:
1. Konsulteille maksetut palkkiot ovat ihan normaaleja eli noin 1000 - 1500 euroa/päivä. Ei olla siis ostettu mitään ylihintaista konsultaatiota.
2. Kilpailutus se vasta kallista onkin. Eikä se kilpailutus mitenkään takaa minkäänsortin laatua. Se takaa lähinnä sen, että saadaan halvimmalla ostettua _jotakin_. On olemassa paljon eri projekteja, jotka ovat epäonnistuneet ja maksaneet vaikka kuinka paljon, vaikka ne on kilpailutettu. Esimerkkeinä vaikkapa Apotti ja Länsimetro.
Oikeastaan, se että ostetaan pienissä paloissa useammalta yhtiöltä konsultointikeikkoja takaa ehkäpä jopa parhaiten sen, että lopputulos on hinta-laatusuhteeltaan paras. Osa tuloksista voi olla huonoja, mutta osa taas parempia. Voidaan siis poimia paremmat selvitykset ja yhdistellä ne toimivaksi kokonaisuudeksi.
Muistetaan vielä lastensairaalakusetus, finavia, suomen vientikruununjalokiven tuho. Eiköhän tämä ole euvostoliiton kolmas sortokausi ja tuo ole nykyajan bobrikovin poppoota. Pakkoeuvostoliittolaistaminen, pakkosuvaitsevaisuus ja lasten aivopesu, suomalaisten tuhoaminen viemällä työt joilla elää ja kun ei ole työtä niin vain vastuuttomilla on mahdollisuus lisääntyä jolloin homma vain muuttuu entistä paskemmaksi. Mikä tässä on ero pakkovenäläistämiseen?
Quote from: salla on 26.01.2017, 00:55:23
Quote from: Kni on 25.01.2017, 16:04:02
Iltasanomatkin on keksinyt kilpailuttamattomuuden (tai lukenut Hommaa) ja kysynyt lisätietoja lvm:n ylijohtajalta.
Ylijohtaja myöntää, että kilpailuttamatta jättäminen oli peruste maksaa juuri vajaa 30000 euroa. Näin toimittiin tällä kertaa poikkeuksellisesti koska asialla oli kiire.
Mikä ihmeen kiire tällä asialla on voinut olla, jotta ei ole voitu kilpailuttaa? Näin suuren luokan uudistuksella ei voi olla kiire.
Pari kommenttia tähän:
1. Konsulteille maksetut palkkiot ovat ihan normaaleja eli noin 1000 - 1500 euroa/päivä. Ei olla siis ostettu mitään ylihintaista konsultaatiota.
2. Kilpailutus se vasta kallista onkin. Eikä se kilpailutus mitenkään takaa minkäänsortin laatua. Se takaa lähinnä sen, että saadaan halvimmalla ostettua _jotakin_. On olemassa paljon eri projekteja, jotka ovat epäonnistuneet ja maksaneet vaikka kuinka paljon, vaikka ne on kilpailutettu. Esimerkkeinä vaikkapa Apotti ja Länsimetro.
Oikeastaan, se että ostetaan pienissä paloissa useammalta yhtiöltä konsultointikeikkoja takaa ehkäpä jopa parhaiten sen, että lopputulos on hinta-laatusuhteeltaan paras. Osa tuloksista voi olla huonoja, mutta osa taas parempia. Voidaan siis poimia paremmat selvitykset ja yhdistellä ne toimivaksi kokonaisuudeksi.
1. Oletko nähnyt laskut tai laskutusperusteet vai mihin tietosi perustuu?
2. Kilpailutettava on, jos laki niin määrää. Oli kallista tai ei ja lopputulos hyvä tai ei.
Quote from: Kni on 26.01.2017, 12:43:28
Quote from: salla on 26.01.2017, 00:55:23
Quote from: Kni on 25.01.2017, 16:04:02
Iltasanomatkin on keksinyt kilpailuttamattomuuden (tai lukenut Hommaa) ja kysynyt lisätietoja lvm:n ylijohtajalta.
Ylijohtaja myöntää, että kilpailuttamatta jättäminen oli peruste maksaa juuri vajaa 30000 euroa. Näin toimittiin tällä kertaa poikkeuksellisesti koska asialla oli kiire.
Mikä ihmeen kiire tällä asialla on voinut olla, jotta ei ole voitu kilpailuttaa? Näin suuren luokan uudistuksella ei voi olla kiire.
Pari kommenttia tähän:
1. Konsulteille maksetut palkkiot ovat ihan normaaleja eli noin 1000 - 1500 euroa/päivä. Ei olla siis ostettu mitään ylihintaista konsultaatiota.
2. Kilpailutus se vasta kallista onkin. Eikä se kilpailutus mitenkään takaa minkäänsortin laatua. Se takaa lähinnä sen, että saadaan halvimmalla ostettua _jotakin_. On olemassa paljon eri projekteja, jotka ovat epäonnistuneet ja maksaneet vaikka kuinka paljon, vaikka ne on kilpailutettu. Esimerkkeinä vaikkapa Apotti ja Länsimetro.
Oikeastaan, se että ostetaan pienissä paloissa useammalta yhtiöltä konsultointikeikkoja takaa ehkäpä jopa parhaiten sen, että lopputulos on hinta-laatusuhteeltaan paras. Osa tuloksista voi olla huonoja, mutta osa taas parempia. Voidaan siis poimia paremmat selvitykset ja yhdistellä ne toimivaksi kokonaisuudeksi.
1. Oletko nähnyt laskut tai laskutusperusteet vai mihin tietosi perustuu?
2. Kilpailutettava on, jos laki niin määrää. Oli kallista tai ei ja lopputulos hyvä tai ei.
Jep. "Normaaki laskuttaa 1000-1500€ per päivä, huolimatta lopputuloksesta. Mmm okey. Ei ihme että tästä maasta on tullut näin paska.
Niin uskomatonta kun tuo Liikenneministerin toiminta selvityksineen/ konsultaatioineen on tähän mennessä ollut, niin nyt hän esittää yksityisteitä maksulle pantavaksi. (mutkat suoriksi johtopäätös)
Siinä mahtaa kepulandian äänestäjät olla ihmeissään kun oma ministeri ehdottaa lisämaksuja jo kiinteistöveron, kunnallisveron, tuloveron, autoveron, bensaveron ja tienhoitomaksun päälle.
(Useat jotka ovat joskus asuneet kehä kolmosen ulkopuolella tiedätte mikä tienhoitomaksu on)
Ei saatana.
lisäys:
olisi kiva olla kärpäsenä katossa kuulemassa/ lukemassa sitä palautetta jota keskustan kenttäväki antaa tällä hetkellä omille ministereilleen....
Anne Berner onnistui aiheuttamaan markkinahäiriön autokauppa-alalle enkä ole ollenkaan varma että tuo häiriö olisi ohi vaikka selvitystyö onkin "keskeytetty".
Tämän päivän paperinen Turun Sanomat kertoo, että Turun saaristossa ensi kesän matkailuvarauksia perutaan epävarmuuden vuoksi mikä voi aiheuttaa matkailu- ja maatilaelinkeinoille paitsi suoria tappioita myös kiinteistöjen arvon laskua eli samalla vakuusarvojen laskua. Lisäksi EU voi periä myönnettyjä tukia ja rahoituksia takaisin jos peltoja jää kannattamattomana viljelemättä. Näistä voi syntyä yrittäjille maksuvaikeuksia mikä voi johtaa kiinteistöjen pakkomyynteihin mikä voi edelleen kiihdyttää vakuusarvojen laskua.
Ja tämä siis siksi, että Kaavaillut yhteysalusmaksut tuovat tulevaisuuteen paljon epävarmuutta (http://saaristo.ts.fi/jutut/ensimmainen-yrittaja-lopetti-jo-saaristossa/).
Eli autokaupan lisäksi liikenneministeri on aiheuttanut markkinahäiriön myös saaristomatkailulle ja muille saariston maaseutuelinkeinoille. Mitäköhän seuraavaksi?
No Niin! Keskustan puoluehallitus antoi Bernerille vahvan tukensa ja totesi että esityksen tiimoilta pitää ryhtyä jatkoselvityksiin. Koko puolue on siis jonkun syndikaatin käsissä.
Nyt olisi persuilla mahdollisuus irtiottoon näistä hankkeista, mutta.. no niin, tehän tiedätte.
Quote from: Laskentanuiva on 25.01.2017, 23:45:14
- sähköautoihin asennetaan mustan laatikon sijaan auton latauksen - siis pistorasian ja akun väliin- yhteyteen, autoon siis, ...
On niissäkin matkamittari joka luetaan katsastuksen yhteydessä.
Se tuon vaikeampaa tarvitse olla.
HohtavaMamma:
"Niin, yksityistiet ovat jo maksullisia tieosakkaille. Miksi taas pitää korjata toimivaa ratkaisua?"
Ei tietenkään pidä mutta josko läpiajoliikenne osakkaiden ohi niin ei ole mukavaa maksaa hoitokustannuksia tuolloin.
(en ole lukenut koko ketjua vaan juuri palannut yksityistieltämme jota juuri lanattu, aurattu ja soraa tuotu)
QuoteBernerin uusi esitys: Yksityisteiden käyttö luvanvaraiseksi ja firmat töihin
Torstai 26.1.2017 klo 16.33 (päivitetty klo 17.16)
Ylitarkastaja Kaisa Kuukasjärven mukaan tieisännöinti on maaseudulla uusi ja kehittyvä ala.
•Liikenneministerin ajaman Yksityistielakiuudistuksen tavoitteena on tukea elinkeinotoiminnan syntymistä maaseudulle.
•Lisäksi uudistuksella halutaan turvata yksityisteiden varrella asuvien liikkuminen ja maa- ja metsätalouden kuljetukset.
•Jatkossa ulkopuolisten yksityistiellä ajamisesta tulisi pääosin luvanvaraista.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701262200060468_uu.shtml
Kyöttä ei lopeta vaan jatkaa koska voi.
Yksityistien käyttö on ollut tähänkin asti marginaalisesti luvanvaraista ja esim. metsätöitä raskaalla kalustolla ei ole saanut suorittaa ilman korvausten sopimista
aiheutetuista tievahingoista. Tutustuin aiheeseen vuonna sora ja sepeli kun kesämökki sijaitsi yksityistien varrella. Jokamiesoikeuksilla ei ole mitään tekemistä yksityistien käytön kanssa
ajoneuvoilla liikuttaessa. Tien tuottamuksellinen vaurioittaja on vastuussa vahingoista. Normaali tien kuluminen ei ole sellaista.
On olemassa eriasteisia yksityisteitä. Niitä, mitkä ovat yleisesti käytössä kunnan avustuksilla ja sitten on yksityishenkilöiden ja yhteisöjen rakentamia ja omin varoin ylläpitämiä. Sitten on myös valtion laitosten yksityisteitä ja metsäyhtiöiden omistuksessa olevia. Ne ovat joissakin määrin puomitettuja liikennemerkein, joskin puomit ovat ylhäällä. Esimerkiksi Puolustusvoimien ja UPM:n tieurat.
Miettiiköhän kukaan tuolla päättäjien laumassa kuinka kalliiksi nämä älyttömät ehdotukset tulevat ??
Nähtävästi tulee maallemme paljon halvemmaksi lähettää Berneri täydellä palkalla lomille koko loppuajaksi.
Vakka kantensa valitsee-sanotaan, Sipilä on valinnut näköisensä liikenneministerin.
Perkeleellisen Pernerin käsi hamuaa taas tyhjää tiliäni >:( Miksi korjata sellaista, mikä ei ole rikki? Ai niin, tarvitaan yhtiöitä rahastamaan välistä sielläkin, missä tien hoito hoituu muilla keinoin. Tuo kupparieukko ei näemmä ahneuksiltaan edes osaa hävetä yhtiöittämiskiimaansa. >:(
Tästä tulee sitten seuraava kohu.
A Berner höpisee houreisia maaseudun työpaikkojen puolesta kun maito on jo maassa hapannut kymmeniä vuosia. Samaan aikaan hän toiminnallaan tähtää loppuväestön siirtymiseen kasvukeskuksiin kuormittamaan jo muutenkin ylikuormittunutta kasvukeskuspainetta.
Miksi nämä viestintä- ja liikenneministerit ovat tällaisia Suomi-syöjiä?
Muistaako joku nämä liikenneministerit?:
Kimmo Sasi susi möi lakiin perustuvan ajoneuvokatsastustoiminnan ulkolaisille yhtiöille. Vasta pitkän ajan perästä, kun EU tasolta asiaa tiedusteltiin ja siitä sanktioilla uhattiin alkoivat kotimaiset yritykset toimimaan kilpailun hengessä.
Suvi Lindén vieraili Pohjois-Koreassa ottamassa mallia ennakkosensuuriin.
Lindénin edeltäjä viestintäministerinä, SDP:n Susanna Huovinen oli valmistellut Suomen Internet-sensuurijärjestelmää. Lindén ministerinä ajoi sen läpi lapsipornoon vedoten. Helmikuussa 2008 hän puolusti arvostelua herättänyttä lapsipornosivujen sensurointia. Lindénin mukaan nettisivu rinnastuu painotuotteeseen: "Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, niin poliisi kävisi hakemassa sen pois. Ihan samalla tavalla pitää toimia sähköisessä ympäristössä." Lindénin kommentit joutuivat heti kiivaan kritiikin kohteeksi ja hänen eroaan vaadittiin Internet-adressissa. Adressin allekirjoitti neljän päivän aikana 11 442 ihmistä. Tietokone-lehden Kari Haakana kirjoitti, että Lindén on joko ymmärtänyt keskustelun täysin väärin tai ei ole seurannut sitä ollenkaan, sillä keskustelu ei ole lapsipornon levittämisestä vaan siitä, miten sen estämiseksi luodut keinot ovat paitsi tehottomia, myös haitanneet perusoikeuksiin kuuluvaa sananvapautta. Helmikuussa 2008 viestintäministeriö perusti neuvottelevan virkamiehen Kirsi Miettisen johtaman mediafoorumityöryhmän arvioimaan median ja internetin roolia lasten ja nuorten arjessa. Foorumin kokoonpanossa on lastensuojelujärjestöjä, mediaa sekä sähköisen viestinnän toimijoita.
Eduskuntavaaleissa 2007 Lindén sai vaalitukea Kehittyvien maakuntien Suomi ry:ltä 5 000 euroa. Vaalien jälkeinen kohu vaalituesta aiheutti myös lahjontaepäilyjä.
Kansalaisten sähköisiä oikeuksia valvova Electronic Frontier Finland ry (EFFI) jakoi vuoden 2009 Isoveli-palkinnon Suvi Lindénille ihmisten oikeuksien polkemisesta.
27. toukokuuta 2002 Ilta-Sanomat julkaisi uutisen, jossa kerrottiin kulttuuriministeri Lindénin myöntäneen valtionapua golfkentälle, jossa hän perheineen oli osakkaana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suvi_Lindén#Kohu_estolistasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Suvi_Lind%C3%A9n#Kohu_estolistasta)
Susanna Huovisen junailema poliisin salainen sensuurilista. (https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet-sensuuri_Suomessa)
Oli joku miss Suomikin joskus ministerinä jotakin vahinkoa tuottamassa.
Jatkaa listaa jos jaksat.
[korj. selvinpäin-en-kännissä-ajelisi taisi olla S Pietikäinen kok]
Suuren maailman bisnesketkuilujen Suomeen tuonnissa Perkele-Perneri on omaa luokkaansa. >:( Ja hävittäväähän eukolla ei ole ja siksi siis mitä oivallisin SSipilän käsikassaraksi. Tuo vastarannan kiiskien ostaminen oli kyllä jäätävä temppu. Sylettää moinen kieroilu >:(
En ole tätä viimeisintä esitystä yksityisteiden uudesta hommasta joka astuisi voimaan 1.1.2018. (lisäys : siis lukenut)
Mutta jo nyt tuo live Oy kertoi jotain.Koska business ja tase töihin.
Arvaanpa että sinne esityksen joukkoon on haudattu joku byrokraattinen ja epämääräinen sanoitus joka tarkoittaa sitä, että tällä hetkellä yksityisteitä rahoittavat tienhoitokunnat(+ avustus) jäsenineen saavat ensi vuonna maksaa omasta pussistaan tuon tienhoitomaksun jyvitettynä kuten tähänkin asti mutta siihen tulee sitten joku näppärä digitalisaatioloikka jolloin osakkaat saavat maksaa jotain maksua X yhtiölle Y jonka businessalustan tuo selvitys pitää sisällään.
Ja joku sertifioitu tieisännöinti Oy alkaa pikkuhiljaa hoitamaan yksityisteitä ja siihen lisäksi se paikallinen maajussi joka on ne tiet kesällä lanannut ja talvella aurannut ei voi sitten jatkossa hoitaa tuttua hommaa koska siinä pitää olla joku hemmetin tienhoitajan kurssi käytynä.
Jostain tuolta se selvityksen "pihvi" varmaan löytynee, koska business ja innovaatio ja digitalisaatio.
näin sitä sitten on löydetty aivan uudentyyppistä markkinataloutta ja yrittäjyyttä (jota ilman tosin yksityistiet olisivat pärjänneet ja vielä edullisemmin).
Quote from: Laskentanuiva on 27.01.2017, 01:38:41
[...]
Arvaanpa että sinne esityksen joukkoon on haudattu joku byrokraattinen ja epämääräinen sanoitus joka tarkoittaa sitä, että tällä hetkellä yksityisteitä rahoittavat tienhoitokunnat(+ avustus) jäsenineen saavat ensi vuonna maksaa omasta pussistaan tuon tienhoitomaksun jyvitettynä kuten tähänkin asti mutta siihen tulee sitten joku näppärä digitalisaatioloikka jolloin osakkaat saavat maksaa jotain maksua X yhtiölle Y jonka businessalustan tuo selvitys pitää sisällään.
Ja joku sertifioitu tieisännöinti Oy alkaa pikkuhiljaa hoitamaan yksityisteitä ja siihen lisäksi se paikallinen maajussi joka on ne tiet kesällä lanannut ja talvella aurannut ei voi sitten jatkossa hoitaa tuttua hommaa koska siinä pitää olla joku hemmetin tienhoitajan kurssi käytynä.
[...]
Ei riitä mikään parin viikon tienhoitajan kurssi. Siihen tarvitaan useita muovikortteja. Liki 10kpl 5-vuotiskoulutuksia. Ja tietenkin se yhtiö, mitä illman ei kertakaikkiaan tienhoito suju. Näin päästään tähän Sipilän normipurkutalkoisiin pitkin Suomen metsiä.
Quote from: Ari-Lee on 27.01.2017, 02:16:17
Quote from: Laskentanuiva on 27.01.2017, 01:38:41
[...]
Arvaanpa että sinne esityksen joukkoon on haudattu joku byrokraattinen ja epämääräinen sanoitus joka tarkoittaa sitä, että tällä hetkellä yksityisteitä rahoittavat tienhoitokunnat(+ avustus) jäsenineen saavat ensi vuonna maksaa omasta pussistaan tuon tienhoitomaksun jyvitettynä kuten tähänkin asti mutta siihen tulee sitten joku näppärä digitalisaatioloikka jolloin osakkaat saavat maksaa jotain maksua X yhtiölle Y jonka businessalustan tuo selvitys pitää sisällään.
Ja joku sertifioitu tieisännöinti Oy alkaa pikkuhiljaa hoitamaan yksityisteitä ja siihen lisäksi se paikallinen maajussi joka on ne tiet kesällä lanannut ja talvella aurannut ei voi sitten jatkossa hoitaa tuttua hommaa koska siinä pitää olla joku hemmetin tienhoitajan kurssi käytynä.
[...]
Ei riitä mikään parin viikon tienhoitajan kurssi. Siihen tarvitaan useita muovikortteja. Liki 10kpl 5-vuotiskoulutuksia. Ja tietenkin se yhtiö, mitä illman ei kertakaikkiaan tienhoito suju. Näin päästään tähän Sipilän normipurkutalkoisiin pitkin Suomen metsiä.
Höpö höpö. Riittää että paremmat geenit omaava käy vain näyttäytymässä oikeanlainen puoluekortti (suotavaa mutta ei välttämätön) taskussa. Rehellisille suomalaisille tämä alkaa kohta olemaan mahdotonta, mutta hyvien puhelahjojen omaaville astronauttikirurgitienhoitajille tämä on vain yksi hymy tai sitten pieni uhkaus.
^^selvyyden vuoksi pitää vielä korostaa että norminpurkutalkoot koskevat vain tulijoita, samoin 10 000 ihmisen välitön työllistäminen (mm. VOK:kien toimintaan ja tulijoita varten kehitettyihin palveluihin tarvittavat henkilöt, tosin tulevaisuudessa nämäkin ovat kaikki tulijoita, mutta ehkä tähän on nyt työllistetty tämä mainittu 10 000 suomalaista).
QuoteSipilä: Jokainen suomalainen joutuu maksumieheksi
QuoteKeskustan puoluehallitus: Voimakas tuki Bernerin tavoitteille - "Saanut paljon kuraa niskaansa"
Perjantai 27.1.2017 klo 04.59
- Ennen kaikkea osoitimme tukemme ministeri Bernerille, joka on joutunut kovan julkisen ryöpytyksen kohteeksi, sanoo puoluesihteeri Jouni Ovaska.
Keskustan puoluehallitus osoitti voimakkaan tukensa julkisen ryöpytyksen kohteeksi joutuneelle Bernerille.
Puoluehallitus haluaa, että Bernerin selvitystä käytetään myös tulevien liikenneuudistusten pohjana.
Puoluesihteeri Ovaska kiistää, että Bernerin esitystä olisi käytetty "koepallona" muutosvastarinnan kartoituksessa. ...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701262200060481_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701262200060481_uu.shtml)
QuoteKeskustan puoluehallitus: Voimakas tuki Bernerin tavoitteille - "Saanut paljon kuraa niskaansa"
Jos sylkee ihmisten päälle, on odotettavissa että ne sylkee takaisin.
Bernerin esitys, tapa jolla se on tehty ja tapa jolla se tuotiin julkisuuteen, on täysin kelvoton.
Joku tolkku pitää olla, että voi vaatia tolkullista kohtelua itselleen.
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.01.2017, 10:08:26
QuoteKeskustan puoluehallitus: Voimakas tuki Bernerin tavoitteille - "Saanut paljon kuraa niskaansa"
- Ennen kaikkea osoitimme tukemme ministeri Bernerille, joka on joutunut kovan julkisen ryöpytyksen kohteeksi, sanoo puoluesihteeri Jouni Ovaska.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701262200060481_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701262200060481_uu.shtml)
Sinänsä ihan hyvä ulostulo, koska nyt viimeistään kaikille selviää, että Berner ei sooloile, vaan hänellä on koko puoluejohto takanaan.
kepu. pettää. aina.
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.01.2017, 10:08:26
Keskustan puoluehallitus osoitti voimakkaan tukensa julkisen ryöpytyksen kohteeksi joutuneelle Bernerille.
Puoluehallitus haluaa, että Bernerin selvitystä käytetään myös tulevien liikenneuudistusten pohjana.
Kyllä taas lorotetaan suoraan kansan niskaan. On ne vaan röyhkeitä. ???
Mitä muuta keskustan puoluehallitus olisi voinut tehdä?
Kävellä pääministerin yli ja vetää tukensa ryöpytyksen kohteeksi joutuneelle Bernerilla...näin ei taida olla käynyt ikinä poliittisessa lähihistoriassa.
Se lienee kokonaan toinen asia kuinka suuri tyytymättömyys keskustan kenttäväellä on LVM:ää kohtaan.
Lähellähän oli jo että jokin niitten päättävä elin melkein jyräsi Sipilän ehdokkaan Rehnin tilalle. Lopulta Lintilä voitti ja Pekkarinen hävisi niukasti.
Ensi viikolla kun eduskunta kokoontuu niin eiköhän tätä hommaa herätellä henkiin opposition toimesta.
Ja Finavia sotku käsitellään sopivasti ennen kuntavaaleja. Joten Bernerillä edessä piinakuukaudet.
Ennustan/ toivon että Berner heittää sen tunkin tässä keväällä muille ja palaa sveitsiin jatkamaan digiloikkiansa.
Ja jos jokin ylläolevista ei tapahdu niin sitten kulisseissa tapahtuu jotain outoa jota ei meille kerrota. (Voi muuten liittyä J. HA:oon ja puheenjohtajuuteen jos folioi tarpeeksi)
Vai on Perneri saanut kuraa päälleen ja Kepun kelmikerho puolustaa. Eihän tässä tokikaan tule paskaa niskaan tavalliselle autoilevalle kansalaiselle, mutta varmaa on ettei mikään taho puolusta >:(
Quote from: Uuno Nuivanen on 27.01.2017, 10:08:26
QuoteKeskustan puoluehallitus: Voimakas tuki Bernerin tavoitteille - "Saanut paljon kuraa niskaansa"
Perjantai 27.1.2017 klo 04.59
- Ennen kaikkea osoitimme tukemme ministeri Bernerille, joka on joutunut kovan julkisen ryöpytyksen kohteeksi, sanoo puoluesihteeri Jouni Ovaska.
Keskustan puoluehallitus osoitti voimakkaan tukensa julkisen ryöpytyksen kohteeksi joutuneelle Bernerille.
Puoluehallitus haluaa, että Bernerin selvitystä käytetään myös tulevien liikenneuudistusten pohjana.
Puoluesihteeri Ovaska kiistää, että Bernerin esitystä olisi käytetty "koepallona" muutosvastarinnan kartoituksessa. ...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701262200060481_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/201701262200060481_uu.shtml)
Kansalaistorille Bernerin puolesta mielenosoitus. Mikko Alatalo ja joku titityy laulamaan. #meilläonberner
-i-
Quote from: Laskentanuiva on 27.01.2017, 01:38:41
En ole tätä viimeisintä esitystä yksityisteiden uudesta hommasta joka astuisi voimaan 1.1.2018. (lisäys : siis lukenut)
...
Ja joku sertifioitu tieisännöinti Oy alkaa pikkuhiljaa hoitamaan yksityisteitä ja siihen lisäksi se paikallinen maajussi joka on ne tiet kesällä lanannut ja talvella aurannut ei voi sitten jatkossa hoitaa tuttua hommaa koska siinä pitää olla joku hemmetin tienhoitajan kurssi käytynä.
...
Tai sitten lakiesityksessä esitetyt suuremmat yhdistyneet tiekunnat joutuvatkin kilpailuttamaan tienhoidon, ja vaatimuksissa on jotain kalustoon, päivystykseen tms. liittyvää, jota paikalliset eivät pysty yksin hoitamaan ja joku korporaatio vie leivän. Kiitos näkemyksestäsi tässä, Laskentanuiva. Tiedän minkäväriset lasit puen myös ylle kun alan tuota lakiesitystä lueskella.
Pirkanmaallahan on jätehuoltocase. Roskia kerännyt Jätehuolto Oy on kuntien omistama yhtiö. Tuli uusi laki liittyen sako- ja umpikaivolietteen keräykseen. Jätehuolto otti pallon ja totesi alkavansa myös lietteen keräyksen. Vain Nokian kaupunki teki riittävät taustaselvitykset, jotta sai kerätä lietteensä itse. Kaikkien muiden kuntien lietteet kerää Jätehuolto Oy. Ympäristökuntien edustajat ja A. Raevaara Tampereelta äänestivät vastaan, mutta kaupunkiäänet riittivät yhdellä äänellä monopolin perustamiseen. Jätehuolto Oy kilpailutti kaikki paskatykkikuskit ympäristöstä, mutta jollain maajussilla, jolla on vaan traktori ja säiliö perässä, ei ollut resursseja yksin osallistua tarjoukseen. Eivät lyhyellä varoajalla osanneet edes perustaa yhteenliittymiä ja tarjota yhdessä, jolloin pienillä toimijoilla ei ole lupaa enää kerätä yksityisiltä lietettä. Yritykset saavat tehdä sopimuksen kenen kanssa haluavat.
Asiasta on nyt valitettu jo korkeimpaan oikeuteen ja markkinaoikeus on kieltänyt lietemonopolipäätöksen toimeenpanon. Kuntalaisten käsitys on se, että saavat edelleen sen vuoksi ajattaa lietteensä tutulla maajussilla, mutta Jätehuolto Oy:n käsitys on, että saavat jo tilapäisjärjestelyin aloittaa keräämisen kilpailuttamillaan yhtiöillä. Kilpailussa koko Pirkanmaa jaettiin vain kolmelle isolle yhtiölle ja yhdelle yksityiselle. Lisäleipä lähti monelta.
Nähtävissä on, meneekö tuo yksityistiekuvio samanlaiseksi pelleilyksi.
-i-
Eli nyt ollaan siinä pisteessä että LVM ja VM eivät kerro kenellekkään yhtään mitään. Eivät kerro ketkä olivat liikennesotkua hämmentämässä, kun eivät ilmeisesti itsekään sitä tiedä??? :facepalm: Kuka teki mitä ja kuka sanoi kenellekin tätä, on täysi arvoitus??? :facepalm: :facepalm: Alkavat tulevalla viikolla tutkimaan kuka oli missä ja oliko hänkin siellä ja kuka sanoi kenellekin mitä jos ylipäätään kukaan sanoi mitään kenellekään jos lie ketään oli paikallakaan vai olivatko kaikki paikalla??? :facepalm: :facepalm: :facepalm:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005063293.html
Quote from: Hornsmith on 27.01.2017, 15:27:51
Eli nyt ollaan siinä pisteessä että LVM ja VM eivät kerro kenellekkään yhtään mitään. Eivät kerro ketkä olivat liikennesotkua hämmentämässä, kun eivät ilmeisesti itsekään sitä tiedä??? :facepalm: Kuka teki mitä ja kuka sanoi kenellekin tätä, on täysi arvoitus??? :facepalm: :facepalm: Alkavat tulevalla viikolla tutkimaan kuka oli missä ja oliko hänkin siellä ja kuka sanoi kenellekin mitä jos ylipäätään kukaan sanoi mitään kenellekään jos lie ketään oli paikallakaan vai olivatko kaikki paikalla??? :facepalm: :facepalm: :facepalm:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005063293.html
Tuosta aivan tulee mieleen tämä vanha vitsi
This is a little story about four people named Everybody, Somebody, Anybody, and Nobody.
There was an important job to be done and Everybody was sure that Somebody would do it.
Anybody could have done it, but Nobody did it.
Somebody got angry about that because it was Everybody's job.
Everybody thought that Anybody could do it, but Nobody realized that Everybody wouldn't do it.
It ended up that Everybody blamed Somebody when Nobody did what Anybody could have done
^ Oliko tuo käännös jonkun ministeriön kausiraportista?
Veikkaan sisäministeriötä.
Quote from: Hornsmith on 27.01.2017, 15:27:51
Eli nyt ollaan siinä pisteessä että LVM ja VM eivät kerro kenellekkään yhtään mitään. Eivät kerro ketkä olivat liikennesotkua hämmentämässä, kun eivät ilmeisesti itsekään sitä tiedä??? :facepalm: Kuka teki mitä ja kuka sanoi kenellekin tätä, on täysi arvoitus??? :facepalm: :facepalm: Alkavat tulevalla viikolla tutkimaan kuka oli missä ja oliko hänkin siellä ja kuka sanoi kenellekin mitä jos ylipäätään kukaan sanoi mitään kenellekään jos lie ketään oli paikallakaan vai olivatko kaikki paikalla??? :facepalm: :facepalm: :facepalm:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005063293.html
QuoteLiikenne- ja viestintäministeriö lähetti torstai-iltana erikoisen tiedotteen, jossa kerrotaan VM:n virkamiesten osallistuneen LVM:ssä tehdyn liikenneverkkoyhtiön selvitystyöhön alusta alkaen.
Mutta Orpo ei tiennyt tästä mitään, niinhän se kai oli?
Vähän kuin erityisen "hienosti hoidettu pakolaiskriisi".
Viimeisimmän YLE-uutisen mukaan (http://yle.fi/uutiset/3-9428621) Berner ei tiennyt mitä tekee, LVM ei nähtävästi osaa tehdä mitään, tai sitten sekään ei tiennyt mitä tekee, VM ei tiennyt mitä LVM tekee, kukaan ei enää tiedä yhtään mistään mitään.
Paitsi veronmaksajat varmuudella tietävät, että ainakin konsultit ovat jo ehtineet tienata.
Ihmetyttää millaista porukkaa siellä ministeriöissä on työssä, kun kukaan ei osaa tai tiedä mitään, ja kumminkin pitäisi jotain palkkansa eteen saada aikaankin.
Quote from: ämpee on 27.01.2017, 18:56:31
Ihmetyttää millaista porukkaa siellä ministeriöissä on työssä, kun kukaan ei osaa tai tiedä mitään, ja kumminkin pitäisi jotain palkkansa eteen saada aikaankin.
Ja valtio on nykyään palkkajohtaja. Ylitarkastaja on kai pienin titteli ja palkkaluokka.
Quote from: ikuturso on 27.01.2017, 15:24:14
Tai sitten lakiesityksessä esitetyt suuremmat yhdistyneet tiekunnat joutuvatkin kilpailuttamaan tienhoidon, ja vaatimuksissa on jotain kalustoon, päivystykseen tms. liittyvää, jota paikalliset eivät pysty yksin hoitamaan ja joku korporaatio vie leivän. Kiitos näkemyksestäsi tässä, Laskentanuiva. Tiedän minkäväriset lasit puen myös ylle kun alan tuota lakiesitystä lueskella.
Noissa on käsittääkseni nykyään aika usein esim päästörajoituksia traktoreille yms eli maajussin traktori ei välttämättä kelpaa vaan pitää olla uusinta uutta että ei tule saasteita. :roll:
Berner osti kylmästi perustuslakiprofessorit hiljaisiksi.
www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4940
Mitäs muuten Faidros luulet, jos Jabban skodevero menee läpi, niin onko nämä viimeiset mp-messut Suomessa? ???
Tuo yksityistie homma onkin sitten näköjään jo pitkällä.
Esitys on 124sivua pitkä...muistaakseni.
Näinkö apinaa koijattiin, että heitettiin ilmoille ensin valtava myrsky tuon infra-yhtiöittämisen kautta jolloin tuotiin sitten itse varsinainen asia esiin muutaman päivän päästä. Joka olikin alun perin tarkoitus. Apinat ei huomaa.
sieltä muutama poiminta esityksestä (ulkomuistista)
- mahdollinen kiinteistörekisterinpitäjä
- tieisännöinti
- isommat yritykset voivat hoitaa isompia alueita
- busines ja biotalous tjms.
Tutustukaa itse. kvg.
Paljon hyvääkin mutta artistiko maksaa kaiken- tottakai.
terv. apina.
Lisäys miten maajussit voivat hyväksyä lakiesityksen joka voi viedä heiltä pahimmillaan osan töistä ja tuloista siis yksityisteiden hoidon kesällä ja talvella? Keskusta potkii omiaan??
Kansalaiselle veronmaksajalle äänestäjälle pakkosyötetään paskaa, mikä vielä maksatetaan samalla viiteryhmällä. Ainakin minua alkaa paivä päivältä kiinnostamaan sanoa mistä merten petokalasta näyte on kaavittu. HARMITTAA!!!!!
Quote from: Martin on 27.01.2017, 19:18:33
Quote from: ikuturso on 27.01.2017, 15:24:14
Tai sitten lakiesityksessä esitetyt suuremmat yhdistyneet tiekunnat joutuvatkin kilpailuttamaan tienhoidon, ja vaatimuksissa on jotain kalustoon, päivystykseen tms. liittyvää, jota paikalliset eivät pysty yksin hoitamaan ja joku korporaatio vie leivän. Kiitos näkemyksestäsi tässä, Laskentanuiva. Tiedän minkäväriset lasit puen myös ylle kun alan tuota lakiesitystä lueskella.
Noissa on käsittääkseni nykyään aika usein esim päästörajoituksia traktoreille yms eli maajussin traktori ei välttämättä kelpaa vaan pitää olla uusinta uutta että ei tule saasteita. :roll:
Käytettävän kaluston on täytettävä tarjouspyynnöissä määriteltävät vaatimukset, alkometri pakolliseksi, kuljettajille ja koneille varamiehet ja -koneet ja niillekin varat jne. Yksittäinen traktorin omistaja ei tähän hevin pysty.
Bernerin liikenneryöstöprojekti ja muutama muu hallituksen tekonen on tiivistetty uudeksi talousjärjestelmäksi:
keputalismi. QuoteKeputalismi tarkoittaa, että ensin rakennetaan julkisilla verovaroilla valtiolle tai kunnalle omaisuus. Ja sitten se myydään alihintaan kepulaisille kavereille "liiketoiminta-alustaksi".
http://pekkaelonheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/230276-kapitalismista-keputalismiin
Ei tullut yllätyksenä tämäkään. Suomessa politiikkaa on jo kauan tehty hämäystaktiikalla; lyödään tapetille jokin mieliä kuohuttava asia kaikkien mielenkiinnon sitomiseksi ja samaan aikaan toisaalla kuliseissa vähin äänin hoidellaan varsinainen agenda pakettiin. >:(
Nouseeko nyt kehäkolmosen eteläpuoliset pitämään älämölöä meidän maalaisjunttien puolesta. Valistunut arvaukseni on ei.
Tämä sopinee tähän:
QuoteKun en oikein ymmärrä tämän myöhäiskepulaisen verhokauppiaan talousmatematiikkaa, kysyisin arvon rouva ministeriltä. Tulisiko minulle halvemmaksi, jos yhtiöittäisin vaimoni? Nykyisellään hän aiheuttaa melkoisesti kuluja ja joidenkin kavereiden mielestä korjausvelkaakin on kertynyt melkoisesti vuosien saatossa.
Muutenkin kepulainen talousajattelu on erilaista kuin muilla kansalaisilla, esimerkiksi lapsilisien kohdalla. Muut tyytyvät siihen, että lapsilisät loppuvat, kun mukulat täyttävät kahdeksantoista. Mutta kepulaiset ministeri ovat sitä mieltä, että lisiä pitää maksaa heidän lapsilleen senkin jälkeen. Vai miten muuten voidaan selittää se, että verorahoilla maksetaan täysikäisten lasten harrastuksia. Räikeimpinä esimerkkeinä tuulivoimaloille jaetut pekkastuet ja huuhaa-biopolttolaitoksiin upotetut sipilöinnit. Jännityksellä odotan, koska valtion omistuksista vastaava pääministeri komentaa Fortumin ostamaan aimo osakkuuden myös Talvivaarasta, vai mikä sen konkurssikaivoksen nimi nykyään on. Kai sinne muutaman kepulaisen ministerin kakara on lapioinut sen verran rahojaan, että ne pitää sieltä verovaroin pelastaa. Ostihan Fortum viime kesänä kahdeksalla miljoonalla kolmasosan kepu-lasten olkiöljystä haaveilevasta nakkikioskista, jolla on tase vinossa eikä miljoonan liikevaihtoa. Saati että olisi sellaisia kauppoja kaukomaille tehnyt, joista se kehuskelee.
Moni poliitikko, ei pelkästään tuo verhokauppias, uskoo että onni koittaa, kun joku valtion hoitama toiminto saadaan yhtiöitetyksi. Ei koita, saadaan vain kulut nousemaan. Virastopäällikön titteli muuttuu toimitusjohtajaksi, jolle väsätään toimitusjohtajasopimus. Sitten vuokrataan reppava työsuhdeauto ja annetaan johtajalle lupa perustaa markkinointiosasto markkinoimaan palveluja, joita kansalaisten on lain mukaan pakko käyttää tai ainakin maksaa.
Monopolipalvelua tuottavia virastoja ei saa yhtiöittää, eikä missään tapauksessa yksityistää edes osittain. Lakisääteistä palvelua pitää tuottaa vain poliittisen valvonnan alaisuudessa. Silloin kansalaisilla on edes mahdollisuus vaihtaa hintatasoa valvovat poliitikot. Yhtiöitetyissä palveluissa sitä mahdollisuutta ei enää ole. Kuka tahansa voi tarkastaa sähkölaskustaan sähkön siirtomaksun viime kuukausilta ja miettiä, kuinka hillitysti alueellisen monopolin saanut yksityinen yhtiö tekee korotuksia monopolipalvelujensa hintoihin. Ja kuinka hyvin valvova viranomainen saa pidetyksi ne monopolihinnat kohtuullisina.
Yksityistäminen ei todellakaan tarkoita sitä, että perustetaan firma, joka laskuttaa kuntia tai valtiota. Aidosti yksityinen firma laskuttaa yksityisiä asiakkaita. Sote-uudistuksessakin puhutaan yksityistämisestä, vaikka pitäisi puhua verovaroilla ylläpidetyistä yksityisistä yrityksistä. ...
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2017/01/30/kepulit-talkoot/ (http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2017/01/30/kepulit-talkoot/)
Quote from: Faidros. on 27.01.2017, 20:11:31
Berner osti kylmästi perustuslakiprofessorit hiljaisiksi.
www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/4940
Yksi noista professoreista näkyy olevan Tuomas Ojanen. Muistamme miehen runopoika-tapauksen jälkimainingeissa lausutusta, perin juurin jännittävästä mallista lainsäädännölle:
QuoteHelsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen ymmärtää, ettei kaupallinen yritys voi yksin kantaa vastuuta asiassa niin kauan kuin viranomaiset eivät näytä esimerkkiä, mikä on kiellettyä ja mikä ei.
– Marssijärjestys menee niin, että ensin viranomaisten pitää antaa selkeä signaali, että tietyntyyppinen toiminta on lainvastaista. Nyt tilanne on yksityistenkin toimijoiden näkökulmasta epäselvä, Ojanen sanoo."
QuotePerustuslakivaliokunta päätti, että se ei laadi mietintöä kansalaisaloitteesta kansanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä euroalueessa. Aloite ei siis tule täysistuntokäsittelyyn, jossa kansanedustajat olisivat keskustelleet aloitteesta ja äänestäneet siitä.
Perustuslakivaliokunta järjesti julkisen kuulemistilaisuuden, johon se ei kutsunut minun lisäkseni kuultavaksi yhtään kansanäänestyksen tai euroeron kannattajaa. Kuulemistilaisuus on katsottavissa verkkosivulta klikkaamalla tätä.
Myöhemmin valiokunta jatkoi asiantuntijakuulemista suljetussa kokouksessaan, johon kutsuttiin vain professori Tuomas Ojanen. Aloitteen tekijöille ei annettu mahdollisuutta ehdottaa asiantuntijoita valiokunnan kuultaviksi.
http://paavovayrynen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/227084-kansalaisaloitteita-koskevaa-lainsaadantoa-on-muutettava
http://hommaforum.org/index.php?topic=97360.msg2480776#msg2480776
Tältä päivältä uutinen. Korjausvelat ja taianomaiset tulot. Kohta pukkaa uutta ehdotusta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702052200065505_uu.shtml
Quote- Koko ideahan tässä oli, että saamme tieverkoston korjausvelan maksamiseen muita tulonlähteitä kuin autoilijoilta kerättävät verotulot ja budjettitulot. On kyse isosta uudistuksesta, ja se vaatii selvästikin pidemmän keskusteluajan.
Quote from: porrasaa on 05.02.2017, 18:41:00
Tältä päivältä uutinen. Korjausvelat ja taianomaiset tulot. Kohta pukkaa uutta ehdotusta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702052200065505_uu.shtml
Quote- Koko ideahan tässä oli, että saamme tieverkoston korjausvelan maksamiseen muita tulonlähteitä kuin autoilijoilta kerättävät verotulot ja budjettitulot. On kyse isosta uudistuksesta, ja se vaatii selvästikin pidemmän keskusteluajan.
Leikataan lisää kaikista pienituloisimmilta? Varmaan saadaan työttömätkin tavalla tai toisella ehkä jopa molemmilla maksumiehiksi. Lisäksi voidaan yhtiöittää kaikki ja myydä globaaleille pääomasijoittajille. Ihan vain mielenkiinnosta olisi kiva tietää miten se korjausvelka on päässyt syntymään, kun samalla autoilijoita on kupattu kuiviin.
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000005082238.html
QuoteJokisen mukaan liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) kaatunut liikenneverkkoesitys jätti vastaamatta moniin olennaisiin kysymyksiin.
Jokista häiritsee Uutissuomalaisen jutun mukaan erityisesti se, että Bernerin esityksestä putosi pois ajatus siitä, että liikennevälineestä on päästävä eroon. Jokisen mukaan liikenne on on kuitenkin yksiselitteisesti kaikkia kansalaisia koskevaa palvelua.
Siksi pitäisi harkita myös vaihtoehtoa, jossa myös autoton kansalainen voisi maksaa hyödystä, jonka hän saa käyttäessään liikenneverkkoa – olipa hänellä omaa liikkumisvälinettä tai ei.
– Se unohtui selvityksestä, ettei se ole vain henkilöauto, joka maksaa tien käytöstä ja jota verotetaan.
Kyllä, teillä liikkuu paljon muitakin kuin henkilöautoja, mm. raskasliikenne, moottoripyörät, yms.. Sekä teillä/radalla/ilmassa/vesillä liikkuu myös paljon niitä autottomia, millä oikeudella nämä olisi ns. vapaamatkustajia mitä maksuihin tulee? 8)
Hirvetkin kuluttavat tietä, välillä juoksevat jopa pitkin tietä.
Saadaan lisää rahaa teiden ylläpitoon, nykyisistähän se ~90% menee ihan muualle.
QuoteTaas yksi Bernerin kokeilu kiville – lauttamaksuja ei tule
Saaristomerelle ja Suomenlahdelle suunniteltua liikennekokeilua ei aloiteta, Liikenne- ja viestintäministeriö kertoo. Kokeilun yhteyteen suunniteltiin yhteysalusmaksuja, joita ei myöskään tule.
Yksi syy kokeilun perumiseen oli asiasta saatu palaute.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005085761.html
Kannattaisikohan ajatella ensin ja suunnitella vasta sitten? Ei anna kovinkaan kummoista kuvaa osaamisesti tällainen poukkoilu.
Quote– Olemme valmistelutyön aikana saaneet arvokasta palautetta ja kiitän saariston asukkaita ja yrityksiä aktiivisesta vuoropuhelusta, Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner sanoo tiedotteessa.
Happamia, sanoi kettu... ;D
^Älyttömät suunnitelmat kuuluukin ajaa kiville.
Kummastuttaa vain, että miten yksi ministeri voi olla niin kykenemätön omassa työssään että toistuvasti saa aikaiseksi älyttämiä suunnitelmia.
Viranomaiset taitaa taustalla hääriä ministerin pään menoksi, eikä ministerin älli riitä tätä ymmärtämään.
Quote from: yks vaan on 11.02.2017, 08:38:12
Hirvetkin kuluttavat tietä, välillä juoksevat jopa pitkin tietä.
Saadaan lisää rahaa teiden ylläpitoon, nykyisistähän se ~90% menee ihan muualle.
Hirvet maksavat tienkäytöstään usein kalleimman mukaan.
Kuinkahan monessa asiassa tämä hallitus on jo ehtinyt muodostamaan epävarmuutta sektorille jos toisellekin? Auttaisikohan hallituksen vaihto mitenkään, viimeksihän Suomessa on hallitus kaatunut joskus 40 vuotta sitten.
Bernerin yksi idioottimaisuus on vedetty takaisin, (http://yle.fi/uutiset/3-9456474) ja linkissä olevan YLE:n uutisen mukaan selitykset ovat yhtä uskottavia kuin edellisissäkin idioottimaisuuksissa.
Quote from: idiootti BernerLiikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) päätöksen mukaan Saaristomeren ja Suomenlahden saaristoalueiden liikennepalveluja kehittävää kokeilua ei aloiteta.
Tämä
kehittäminen tarkoitti siis käytännössä lossimaksuja.
Quote from: idiootti Berneriä lisääSaariston liikennepalveluja on välttämätöntä kehittää, ja liikenne- ja viestintäministeriössä jatkammekin työtä liikenteen digitalisaation edistämiseksi.
Kun
kehittäminen kerran tarkoittaa lossimaksuja, niin mitä helvettiä voi tarkoittaa
"liikenteen digitalisaatio" ??
Kyseessä lienee mitä ilmeisimmin uus'sanasto mallia Himanen, joiden merkityksiä ei tunne kuin sanojen keksijät.
Liikennettä ei voi muuttaa dataksi, auto pysyy autona vaikka miten paljon laskutettaisiin.
Digitalisaatiota voisi korkeintaan kuvitella liikennettä käsittelevän tiedon osalta, mutta kaikki nykyään tuotettava tieto on jo aikaa sitten ollut digitaalista.
En kutsuisi Berneriä idiootiksi elleivät kaikki hänen ehdotuksensa olisi kansalaisen kannalta mitä idioottimaisimpia.
Quote from: Kni on 13.02.2017, 10:13:39
QuoteTaas yksi Bernerin kokeilu kiville – lauttamaksuja ei tule
Yksi syy kokeilun perumiseen oli asiasta saatu palaute.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-2000005085761.htm
Ilta-Sanomista:
QuoteYhteysalusliikenteen kehittäminen on luontevaa jättää tulevan maakunnan hoidettavaksi, Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner sanoo tiedotteessa.
Pystytäänkö mahdollisesti toteutettavalle maakuntahallinnolle siirtämään epämiellyttävät säästö- ja maksunkorotuspäätökset?
Kerrankin järkevä ehdotus, eli mopoautojen tilalle annettaisiin lupa tavallisille autoille, jossa on nopeudenrajoitin ja kolmio perässä. Samalla tapaa kuin ruotsissa. Tosin en aivan tunne ruotsin tilannetta, mutta siellä on avolavoja kolmiolla ja mopoikäiset niitä ajelee.
Olikos vielä niin, että istumapaikkoja oli vain kaksi, siksi kaiketi avolavoja käyttävät.
Kannatan ehdotusta. Mopoautot ovat turvattomia ja maksavat hyvän auton hinnan. Onkohan jokin syy, miksi tuota ei ole otettu aikaisemmin esille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702212200074138_uu.shtml
- Mato
En kannata minkäälaisten autoa mustuttavien kapistusten antamista tuon ikäisille. Mäkiauto korkeintaan ja sekin liikenteeltä suljetulla alueella. Liian paljon läheltä piti tilanteita, jossa esim. varoittamatta sivutieltä kolmion takaa loikkaa eteen mopoauto, jonka kuskin harkintakyky ei hahmota liikenteen nopeutta. Aivan samaan ongelma näiden liian nuorien kuskien kanssa on, kun iltaisin/öisin ajelevat traktoreilla. Ei ole kohtuutonta pyytää odottamaan sinne 18 vuoden ikään.
Robottiautot muuten ratkaisee molemmat Sastamalan tragediankin ongelmat.
Kukaan ei tarvitse enää edes ajokorttia kun autot ajaa itsekseen. Eli myöskään iällä ei ole enää merkitystä. 10-vuotiaskin voi istua robottiauton kyydissä.
Toisekseen jos autoja ei tulevaisuudessa edes ihminen pääse ajamaan niin itsemurhakandidaatitkaan ei ajele enää rekkoja päin, eikä varsinkaan mopoautoja päin.
Quote from: jka on 22.02.2017, 16:12:23
Robottiautot muuten ratkaisee molemmat Sastamalan tragediankin ongelmat.
Kukaan ei tarvitse enää edes ajokorttia kun autot ajaa itsekseen. Eli myöskään iällä ei ole enää merkitystä. 10-vuotiaskin voi istua robottiauton kyydissä.
Toisekseen jos autoja ei tulevaisuudessa edes ihminen pääse ajamaan niin itsemurhakandidaatitkaan ei ajele enää rekkoja päin, eikä varsinkaan mopoautoja päin.
No, tuo on vielä science fictionia. Varsinkin Suomessa. Nimimerkillä -Ruosteinen bensaloso vm.1994.
QuoteEduskunnan tulevaisuusvaliokunta arvioi itseohjautuvien autojen tulevan sarjatuotantoon vuosien 2018–2020 välillä.
Sieltä ne pikkuhiljaa lähenevät. Kuski on autoilun heikoin lenkki, joten uskon että jossain vaiheessa ihmisten ohjaamat autot kielletään ja vain robottiautot teillä sallitaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Robottiauto (https://fi.wikipedia.org/wiki/Robottiauto)
Quote from: Mato on 21.02.2017, 11:09:22
Kerrankin järkevä ehdotus, eli mopoautojen tilalle annettaisiin lupa tavallisille autoille, jossa on nopeudenrajoitin ja kolmio perässä. Samalla tapaa kuin ruotsissa. Tosin en aivan tunne ruotsin tilannetta, mutta siellä on avolavoja kolmiolla ja mopoikäiset niitä ajelee.
Olikos vielä niin, että istumapaikkoja oli vain kaksi, siksi kaiketi avolavoja käyttävät.
Kannatan ehdotusta. Mopoautot ovat turvattomia ja maksavat hyvän auton hinnan. Onkohan jokin syy, miksi tuota ei ole otettu aikaisemmin esille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702212200074138_uu.shtml
- Mato
Siis henkilöauton mopo-traktoriksi rakentaminen ei ole noin yksinkertaista kuin mitä tuossa lausumassa jos otetaan malliksi ruotsalaisten kehittämä Epa-traktori (https://fi.wikipedia.org/wiki/EPA-traktori). Se vaatii auton purkamista ja rakentamista uudelleen. Rakenteeltaan se on melkeinpä yhtä luja kuin alkuperäinen, ellei lujempikin, mutta h i d a s ja kuljettaja hätäinen. Ei sellaisia tarvita meidän maanteille.
Ei näihin mopoautokuolemiin ole muuta ratkaisua kuin kieltää mopoautot kokonaan.
Joo-o. Saahan sitä suunnitella ja haaveilla hienoista itseohjaavista autoista. Juttu vaan on niin, että Suomessa ei - kuten ilmeisesti muissakaan pohjoismaissa - osaa toistaiseksi edes kiskoilla liikkuva vekotin kulkea ilman kuljettajaa. Siitä kiskoilla kulkemisestakin on vielä pikkuriikkinen harppaus automatisoituun kumipyöräliikenteeseen talviolosuhteissa luotettavasti. Vielä virtaa vettä Vantaanjoessa kuutio jos toinenkin, ennen kuin kumipyöräliikenteessä ei tarvita kuljettajaa.
Quote from: Impi Waara on 21.02.2017, 12:48:28
En kannata minkäälaisten autoa mustuttavien kapistusten antamista tuon ikäisille. Mäkiauto korkeintaan ja sekin liikenteeltä suljetulla alueella. Liian paljon läheltä piti tilanteita, jossa esim. varoittamatta sivutieltä kolmion takaa loikkaa eteen mopoauto, jonka kuskin harkintakyky ei hahmota liikenteen nopeutta. Aivan samaan ongelma näiden liian nuorien kuskien kanssa on, kun iltaisin/öisin ajelevat traktoreilla. Ei ole kohtuutonta pyytää odottamaan sinne 18 vuoden ikään.
Täysin samaa mieltä. Sen pari vuotta voi ihan hyvin ajella vielä vaikka mopolla tai polkupyörällä. Mopoautoista on tullut teinien leikkikaluja, jotka ovat kaukana turvallisesta liikkumavälineestä ja sen lisäksi vielä usein maantiellä tientukkoina. Oikean tilannenopeuden ja muun liikenteen nopeuden hahmottaminen tuntuu tosiaan olevan tuossa iässä vielä pahasti kehitysasteella. Kaupungissa ajetaan kotterolla mutkiin liian suurella nopeudella ja maantiellä vedetään kylmästi eteen kolmion takaa. Tällaisella ajotyylillä on täysin sattuman kauppaa, milloin tapahtuu jotain vakavampaa.
^Koko aikuisikäni olen kuullut/nähnyt/lukenut juttuja juuri ajokortin saaneiden 18-vuootiaiden korkeasta riskistä joutua kolariin, koska omat taidot yliarvoidaan, ei hahmoteta liikennettä ja harkinta pettää. Ja nyt sitten taas tässäkin asiassa pitäisi ottaa Ruotsista mallia. :facepalm: Eikö jumankeuta opita ikinä mitään??
Vanhempien vastuuttomuutta, jos ei teinille saa sanotuksi ei. >:( Päättäjien typeryyttä edes pohtia moista. >:(
Quote from: Ari-Lee on 22.02.2017, 16:32:11
Quote from: Mato on 21.02.2017, 11:09:22
Kerrankin järkevä ehdotus, eli mopoautojen tilalle annettaisiin lupa tavallisille autoille, jossa on nopeudenrajoitin ja kolmio perässä. Samalla tapaa kuin ruotsissa. Tosin en aivan tunne ruotsin tilannetta, mutta siellä on avolavoja kolmiolla ja mopoikäiset niitä ajelee.
Olikos vielä niin, että istumapaikkoja oli vain kaksi, siksi kaiketi avolavoja käyttävät.
Kannatan ehdotusta. Mopoautot ovat turvattomia ja maksavat hyvän auton hinnan. Onkohan jokin syy, miksi tuota ei ole otettu aikaisemmin esille.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702212200074138_uu.shtml
- Mato
Siis henkilöauton mopo-traktoriksi rakentaminen ei ole noin yksinkertaista kuin mitä tuossa lausumassa jos otetaan malliksi ruotsalaisten kehittämä Epa-traktori (https://fi.wikipedia.org/wiki/EPA-traktori). Se vaatii auton purkamista ja rakentamista uudelleen. Rakenteeltaan se on melkeinpä yhtä luja kuin alkuperäinen, ellei lujempikin, mutta h i d a s ja kuljettaja hätäinen. Ei sellaisia tarvita meidän maanteille.
Ei näihin mopoautokuolemiin ole muuta ratkaisua kuin kieltää mopoautot kokonaan.
Joo, en tunne ruotsalaista käytäntöä sen paremmin kuin mitä olen liikenteessä nähnyt. Jos tavallisen auton nopeusrajoitin ei riitä, niin sitten ei kannata alkaa pohtimaan koko asiaa.
Mitä tulee hitauteen, niin kyllähän nuo mopoautot ja mönkijät ovat samalla tavalla tien tukkona, sillä erotuksella, että ovat kuljettajille monin verroin vaarallisempia.
Kannatan myös mopoautojen kieltämistä, mutta jos ei voida kieltää, niin sitten hyväksyä myös tavalliset autot nopeusrajoittimella ja vaikka niillä penkkien lukumäärällä. Ja kun junnu saa B-kortin, niin ottamalla rajoittimen pois ja lisäämällä takapenkit, niin olisi eka autokin käytössä.
- Mato
Tässäkö Imperiumin kostoisku? Jokainen on rikollinen virheentekijä. Köyhät ulosottoon ja vankilaan.
Maailman sikamaisimmat maksut?
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005117819.html (http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005117819.html)
^Eipähän tarvitse reimakuislien ruikuttaa päiväsakoista. Köyhiä sopii kurittaa, kun kukaan ei heitä ole puolustamassa.
Quote from: Impi Waara on 08.03.2017, 00:41:35
^Eipähän tarvitse reimakuislien ruikuttaa päiväsakoista. Köyhiä sopii kurittaa, kun kukaan ei heitä ole puolustamassa.
Miljonäärien hallitus ajaa miljonääreille edullista politiikkaa. Miksi äänestäjät eivät tajua noinkaan yksinkertaista asiaa?
"Hallituksen lakiesitys tieliikennelain uudistuksesta on valmiina. 453-sivuinen esitys on parhaillaan lausuntokierroksella."
Ammattikuskit ovat varmasti hyvin mielissään. Etenkin rekkakuskit... Kiitokset vaan persuministereille, että olette olleet tätäkin ehdottoman välttämätöntä lakimuutosta sorvaamassa!
Quote from: Supernuiva on 08.03.2017, 00:44:21
Quote from: Impi Waara on 08.03.2017, 00:41:35
^Eipähän tarvitse reimakuislien ruikuttaa päiväsakoista. Köyhiä sopii kurittaa, kun kukaan ei heitä ole puolustamassa.
Miljonäärien hallitus ajaa miljonääreille edullista politiikkaa. Miksi äänestäjät eivät tajua noinkaan yksinkertaista asiaa?
Ei sinne kansakunnan kaapin päälle kovin tungokseen asti ole tyrkyllä ehdokkaita, jotka ajaisi köyhimpien asioita. Ja rikkaat eivät olisi rikkaita, jos köyhiä ei olisi.
Fillarilla tutkaan 36kmh>100€ kiitos
Mahdollista vain hölmölässä :facepalm:
Laitetaan järjestelmä kuntoon valmiiksi!
Sitten onkin mukava reaaliajassa seurata automaattisesti "sim-kortti -perusteisella" tiemaksulla virheen tekijöitä ja laskutuskin hoituu varmasti myös reaaliajassa pankkitililtä (jos siellä on katetta). :P
Suurin osa noista listatuista "virheistä" onnistuisi periä autoilijalta pelkästään obd:n liitetystä gps-seurantamokkulan kautta (nykyautoissa, ilman obd:ssä olevilla vaan jäisi pelkkä nopeus ja sijainti-->kortteliralli haaviin).
Ite lueskelin tuota listaa, niin jo äskeisellä työmatkalla olisi tullut virhemaksua varmaan 300-400 sataa euroa. 8)
Eiköhän nuo mene läpi ja vuoden parin päästä jokaisen autossa on seurantamokkula. :facepalm:
Taas ministeri avautunut blogissaan digitalisaatiosta.
Ajaako se nyt sitä musta laatikko esitystä eteenpäin kuitenkin kun avaukset on tuommoisia.
Tottakai liikenne muuttuu ja digitalisaatio tulee mutta kyllä suomessa robottiautot yms. on ainakin suurimmassa osassa maata utopiaa.
Se on tietysti eriasia jos halutaan luoda bisnesalustoja uusille toimijoille, nykyisen verotukseen pohjautuvan tilalle.
"Sanomattakin on selvää, että olemme valtavan muutoksen keskellä, jossa digitalisaatio ja ilmastonmuutos muokkaavat toimintaympäristöämme tavalla, jota emme hetki sitten osanneet kuvitellakaan. Keinoäly, automaatio, jakamis- ja datatalous, lohkoketjut ja virtuaalitodellisuus tulevat vauhdilla ...."
Loput ministerin blogista:
linkki:
https://anneberner.fi/ (https://anneberner.fi/)
Miksi se on niin hankalaa noudattaa liikennesääntöjä?
Taitaa nyt Berneriä ketuttaa, kun hänet on sekoitettu Kiinan vastaiseen mielenilmaisuun, koska oli pukeutunut varmaankin tahattomasti tiibetiläisten kansallisväreihin. Noin opportunistinen bisnesihminen ei taatusti tunteile, eikä varsinkaan kiinalaisia vastaan. ;D
QuoteMinisteri Berner kätteli Kiinan presidentin Tiibetin väreissä – "En pidä häntä mielenosoitusihmisenä"
Bernerin asu ilahdutti Tiibet-seuran puheenjohtajaa, mutta hämmästytti Kaarina Suonperää.
Tiibet-mielenosoittajat seurasivat kaukaa Kauppahallin tasalta, kun Kiinan presidentti Xi Jinpingin puolisoineen saapui keskiviikkona Presidentinlinnaan. Poliisi oli eristänyt Linnan edustan, ettei vastaanottoseremonia pihalla häiriinny.
Pihalla loisti suomalaisten vastaanottajien rivissä kirkasta oranssinkeltaista. Räikeä väri-ilmiö toi monille katsojille mieleen buddhalaiset munkit ja Tiibetin pakolaishallituksen johtajan dalai-laman.
Tiibetiläisten näkemyksen mukaan Kiina on miehittänyt Tiibetiä vuodesta 1950 lähtien.
Värin kohdalta löytyi tummavoittoisesta rivistä liikenneministeri Anne Berner, joka on siviilissä sisustus ja tekstiilialan perheyrityksen Vallila Interiorsin hallituksen puheenjohtaja ja pääomistaja.
...
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005157131.html
Heh heh, kerrankin megamoka osui oikean ihmisen kohdalle ;D ;D ;D Berneri oli tehnyt huonosti taustatyön siitä, mitä pitää huomioda pukukoodissa.
Yle:llä grillanneet Berneriä sillä seurauksella, että kilahtanut. :D
QuoteKiukkuaako viestintäministeri Anne Berner toimittajille lankoja pitkin vai ei?
Berner kielsi suorassa lähetyksessä kolmesti kipakat yhteydenotot. Toimittajilla on erilainen kokemus.
Anne Berner18.5.2017 klo 21:12
Viestintäministeri Anne Berner (kesk.) A-teema: Ylen riippumattomuus -ohjelmassa keskiviikkona.Markku Ulander / Lehtikuva
Jari Strömberg
Jaa artikkeli Facebookissa
61
Jaa artikkeli Twitterissä
Ylen riippumattomuutta keskiviikkoiltana käsitellyt A-teema -ohjelma sai raamatullisia piirteitä, kun keskustelijaksi kutsuttu viestintäministeri Anne Berner (kesk.) kolmesti kielsi toteuttavansa "maan tapaa" eli lähestymistä toimituksiin niin sanotusti "lankoja pitkin".
Toimittajapiireissä kiellot otettiin vastaan hämmästyneinä, sillä toimittajien kokemus on erilainen.
Maan tapa?
Näin ilta eteni:
Juontaja Annika Damström kysyi Yle-raportin laatineelta Olli Mäenpäältä "maan tavasta".
– Toteat raportissa näin, että on maan tapa, että poliitikot ovat ahkerasti yhteydessä median edustajiin. Mikä siinä on mielestäsi ongelmallista?
– Minusta on hyvä, että meillä ei ole kovin korkeaa kynnystä poliitikkojen ja median välillä. Meillä se yhteydenpito sujuu hyvin, mutta tarkoitan tällä maan tavalla sellaista ajatusta, että voidaan hyvin tulla niin sanotusti lankaa pitkin tänne Yleisradioon, Mäenpää vastasi.
Kielsi kolmesti
Mäenpään vastauksen keskeytti ohjelman toinen juontaja Markus Liimatainen kysyäkseen asiasta ohjelmassa siihen asti vaiti olleelta ministeri Berneriltä.
Liimatainen: – Miten on, oletteko tullut toimituksiin lankoja pitkin?
Berner: – En ole.
Liimatainen: – Kertaakaan?
Berner: – En ole?
Liimatainen: – Missään tapauksessa?
Berner: – En ole.
Toimittajat eri mieltä
Kun Bernerin kolmesti kieltämisestä oli kulunut tasan minuutti, Helsingin Sanomien toimittaja Tommi Nieminen viestitti Twitterissä: – Nyt muuten Anne Berner valehteli suorassa lähetyksessä. On tullut lankoja pitkin ainakin minulle, #ateema.
Niemisen twiitti sai kolmen minuutin kuluttua vastauksen Ylen toimittaja Sara Rigatellilta: – Samoin.
Muutamaa minuuttia myöhemmin Rigatelli jatkoi twiittausta hieman arvoituksellisesti: – Jätän tämän vain tähän – ja linkin jutustaan vuoden 2015 heinäkuulta otsikolla "Henkilökuva: Rautarouva – miten Anne Berner kipusi Suomi Oy:n huipulle". Berner oli jutunteon aikaan ollut kuukauden ministerinä.
Ministerin ja toimittajien käsitykset lankoja pitkin tulemisesta olivat selkeästi ristiriidassa.
Tapaus Helsingin Sanomat
Helsingin Sanomien Nieminen kertoo, että hänellä on omasta mielestään juuri kokemus Bernerin lähestymisestä lankoja pitkin.
Tapaus liittyy Niemisen vuonna 2013 tekemään juttuun Helsinkiin rakenteilla olevasta lastensairaalasta, jonka voimahahmona Berner tuolloin oli. Kyse on siis ajasta ennen ministeriyttä.
Nieminen oli antanut jutun Bernerille etukäteen tarkastettavaksi, jolloin Berner oli vaatinut lukuisilla puheluilla ja sähköposteilla muutoksia juttuun. Nieminen ei niihin suostunut.
– Minun kannalta oli hämmentävää, että kun Berner tajusi, että minä rivitoimittajana en aikonut taipua, niin hän pyysi erittäin merkittävässä asemassa olevan henkilön ottamaan yhteyttä asiasta Helsingin Sanomien päätoimittajaan, Nieminen kertoo.
Helsingin Sanomien juttu julkaistiin ilman muutoksia. Berner ei palannut enää asiaan.
Tapaus Yle Uutiset
Ylen Rigatelli muistaa oman kokemuksensa rajuna prosessina, jossa Berner tuli lankoja pitkin useita kertoja. Pyrkimyksenä oli ettei juttua julkaistaisi tai että siitä poistettaisi osia. Asia koski keskustalaisen Bernerin aiempaa ehdokassopimusta kokoomuksen kanssa. Se oli arka paikka.
Rigatelli ohjasi Bernerin pomolleen, silloin Yle Uutisten yhteiskuntatoimituksen esimiehelle Riikka Venäläiselle. Myös Venäläinen sai osansa.
– Kyllähän hän oli useaan otteeseen yhteydessä. Keskiyön aikaan käytiin aika kiivasta keskustelua. Keskustelimme muun muassa journalismin pelisäännöistä. Faktat olivat kuitenkin kohdallaan ja juttu julkaistiin. Mitään ei poistettu, Venäläinen kertoo.
Venäläinen pitää yhteydenottoja journalismin kohteilta tavallisena ja toteaa, että "tällaista se journalistisen pomon arki on".
– Pitää voida ottaa vastaan kritiikkä, mutta myös tehdä journalistiset päätökset aina itsenäisesti.
Ministerit eivät suinkaan ole ainoita yhteydenottajia Venäläisen mukaan vaan kyseeseen voi tulla kuka vain. Hän epäilee, että vasta kuukauden ministerinä olleelle Bernerille ministerien kohtaama julkisuus oli vielä silloin uutta.
Yksi ikävä muisto yhteydenotoista Venäläiselle kuitenkin jäi. Berner oli maininnut, että he ovat Ylen asioissa varmasti yhteydessä vastakin.
– Koin, että tavallaan Yle-korttia hän vilautti, Venäläinen pohtii.
Berner: Jokainen tulkitsee tavallaan
Torstaina asiasta uudemman kerran kuultu ministeri Berner pysyy kannassaan. Hän sanoi Ylen politiikan toimittajan Jyrki Haran lyhyessä haastattelussa eduskunnassa ettei suuttunut palaute kuulu hänen toimintatapoihinsa.
Hara: – Onko todella niin, ettette ole tullut lankoja pitkin niin sanotusti esimerkiksi Ylen Sara Rigatellille, Riikka Venäläiselle tai Helsingin Sanomien Tommi Niemiselle?
Berner: – Nyt täytyy varmaan sanoa, että jokainen tulkitsee sen lankoja pitkin tulemisen omalla tavallaan, mutta oma näkemykseni on se, että yritän pidättäytyä asiallisessa keskustelussa ja myöskin kommentoida saamani tekstiä ja tarvittaessa tehdä oikaisupyyntöjä. Mutta se on varmasti normaalia toimintaa, mitä jokainen meistä tekee.
Normaalia kanssakäyntiä
Hara: – Tämmöinen suuttunut tai raivoava palaute toimittajalle, onko se valikossa edes teidän toimintatavassanne?
Berner: – Ei ole. Minä olen yrittänyt pysyä viestintäministerinä varsinkin siinä omassa roolissani, että pidän huolta siitä, että viestintävälineillä on oma liikkumatilansa ja itselläni on sitten oma liikkumatilani.
Hara: – Vielä: soittaako tämä kysymys Sara Rigatellista tai Riikka Venäläisestä teillä mitään kelloa mistään keskustelusta?
Berner: – Ei mistään sellaisesta keskustelusta, joka ei olisi ollut normaalia kanssakäyntiä silloin, kun haastattelua tehdään.
Katso koko A-teema: Ylen riippumattomuus -ohjelma täältä.
http://yle.fi/uutiset/3-9621143
Koston Komissio ehdottaa tiemaksu- ja ruuhkamaksulakeja, jotka tulisivat koskemaan koko EU:ta, Suomea siinä mukana.
QuoteEU:n komissio esittelee huomenna keskiviikkona Euroopan parlamentille pitkään valmistellun lakipaketin, joka pitää sisällään muun muassa koko Euroopan unionia koskevan upouuden tie- ja ruuhkamaksulainsäädännön.
Esityksen mukaan kukin jäsenvaltio määrittelisi itse omaa aluettaan koskevien maksujen suuruuden.
Yhteiset säännöt koskisivat muun muassa maksuperustetta, joka olisi siirtymävaiheen poikkeuksia lukuun ottamatta kilometripohjainen.
...
Maksuihin tulisi ehdotuksen mukaan myös vahva päästökomponentti...
...
Uudet yhteiset tie- ja ruuhkamaksusäännöt on tarkoitus ottaa käyttöön vuodesta 2023 alkaen. Henkilö- ja pakettiautot tulisivat mukaan vuonna 2025.
http://www.is.fi/autot/art-2000005232537.html
Quote from: Kulttuurirealisti on 31.05.2017, 08:06:36
Koston Komissio ehdottaa tiemaksu- ja ruuhkamaksulakeja, jotka tulisivat koskemaan koko EU:ta, Suomea siinä mukana.
QuoteEU:n komissio esittelee huomenna keskiviikkona Euroopan parlamentille pitkään valmistellun lakipaketin, joka pitää sisällään muun muassa koko Euroopan unionia koskevan upouuden tie- ja ruuhkamaksulainsäädännön.
Esityksen mukaan kukin jäsenvaltio määrittelisi itse omaa aluettaan koskevien maksujen suuruuden.
Yhteiset säännöt koskisivat muun muassa maksuperustetta, joka olisi siirtymävaiheen poikkeuksia lukuun ottamatta kilometripohjainen.
...
Maksuihin tulisi ehdotuksen mukaan myös vahva päästökomponentti...
...
Uudet yhteiset tie- ja ruuhkamaksusäännöt on tarkoitus ottaa käyttöön vuodesta 2023 alkaen. Henkilö- ja pakettiautot tulisivat mukaan vuonna 2025.
http://www.is.fi/autot/art-2000005232537.html
Joo meillähän on tunnetusti ruuhkia, muina aikoina kuin Juhannuksen menoliikenteessä....
Quote from: Impi Waara on 21.02.2017, 12:48:28
En kannata minkäälaisten autoa mustuttavien kapistusten antamista tuon ikäisille. Mäkiauto korkeintaan ja sekin liikenteeltä suljetulla alueella. Liian paljon läheltä piti tilanteita, jossa esim. varoittamatta sivutieltä kolmion takaa loikkaa eteen mopoauto, jonka kuskin harkintakyky ei hahmota liikenteen nopeutta. Aivan samaan ongelma näiden liian nuorien kuskien kanssa on, kun iltaisin/öisin ajelevat traktoreilla. Ei ole kohtuutonta pyytää odottamaan sinne 18 vuoden ikään.
Oli muuten senaikaiselle Suomelle suuri etu etten saanut ajokorttia alle 18v. Olin täysin vitunääliö rattikusipää. Välillä 16-18 v tuli käytyä atiivisesti jääradalla ja soramontulla kasvamassa. Saavutin rattikypsyyden rimaa hipoen juuri siinä 18v täytettyäni. Siitä eteenpäin onkin mennyt ihan asiallisesti ja turvallisesti liikkumiset.
Quote from: Jukka Wallin on 31.05.2017, 12:01:40
Joo meillähän on tunnetusti ruuhkia, muina aikoina kuin Juhannuksen menoliikenteessä....
Korpi-Kainuu on jatkuvassa liikennesolmussa.
Tämän vuoden Bilderberg-kokous meni hieman ohi terrori-iskun myötä, mutta osallistujien listalta löytyi ainakin:
Berner, Anne-Catherine (FIN), Minister of Transport and Communications
Ei varmastikaan liity mihinkään, kuten ei koskaan ennenkään.
http://www.bilderbergmeetings.org/participants.html
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201706012200178701_u0.shtml
Quote from: MrFinland on 06.06.2017, 18:43:11
Tämän vuoden Bilderberg-kokous meni hieman ohi terrori-iskun myötä, mutta osallistujien listalta löytyi ainakin:
Berner, Anne-Catherine (FIN), Minister of Transport and Communications
Oli tästä jossain aikaisemmin, että Berner on ilmoittanut menevänsä yksityishenkilönä ja maksavansa omat kulunsa itse, vaikka osallistujien listalla komeilee virallinen titteli. Omia etujaan taitaa mennä sinne valvomaan, eli hakemaan kokeneemmilta neuvoja miten yhteiskunnallista asemaa voi käyttää hyväksi omissa yksityisissä bisneksissä.
Ylläoleva löpinäni ei ole lainaus uutisesta:http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706012200179742_pi.shtml (http://www.iltalehti.fi/politiikka/201706012200179742_pi.shtml)
https://www.is.fi/autot/art-2000005401221.html
QuoteHanke elää yhä vahvana: Ministeriö suunnittelee Suomeen satelliittivalvontaan perustuvia tiemaksuja
Liikenne- ja viestintäministeriö on lähettänyt lausunnoille luonnoksen satelliittinavigoinnin toimenpideohjelmasta.
Ohjelma kuvaa Suomen kannalta oleellisten satelliittinavigointijärjestelmien nykytilaa ja hyödyntämistä yhteiskunnan eri osa-alueilla, erityisesti automaattiliikenteessä.
Myös tieliikenne ja tienkäyttömaksut ovat ohjelmassa mukana.
Tämä idea se vain ei suostu kuolemaan. Jutun lopussa tietysti syy, miksi tätä ajetaan:
QuoteLVM:n mukaan Euroopan komissio on arvioinut satelliitti- ja navigointitoimialan tämän hetkiseksi arvoksi yli 70 miljardia euroa.
Kasvavan automaattiliikenteen, 5G:n ja IoT:n kehityksen myötä markkinan arvon odotetaan nousevan noin 195 miljardiin euroon vuonna 2025.
Eipä taida paljoa uutta olla, mitä tässäkään ketjussa ei olisi kerrottu. Itselleni on vielä epäselvää, miten aiotaan välttää mm. massiiviset yksityisyydensuojaan liittyvät ongelmat? Joku voi haluta riitauttaa verotuspäätöksen jälkikäteen (tämän hetken valitusaika autoverotuksessa kolme vuotta), jolloin verottajan pitää pystyä todistamaan ajoneuvon sijainneen esim. kalliimmalla vyöhykkeellä tiettynä hetkenä. Kyseessä on todella mittava paikkatietorekisteri. Tai jos auto on toisen kuin käyttäjän nimissä, ja omistaja myöhemmin haluaa tarkistaa, miksi autoveroa on kertynyt arvioitua enemmän.
Jonkilaista kokemusta vastaavasta kerätään tällä hetkellä vapaaehtoisilta Osuuspankin ajotapapilotilla, jossa autovakuutuksesta on mahdollista saada alennusta, kunhan rekisteröityy ja autoon asennetaan seurantalaite. Kokemukset ovat kohtuullisen tuuheita (Linkki ohjaa muualle, io-tech -palveluun): https://bbs.io-tech.fi/threads/op-n-ajotapapilotti-keskustelu.49541/
Kokeilijoiden mukaan ainakin testattava laitteisto on buginen, ja lähinnä kannustaa ajamaan lainvastaisesti tai ainakin epäloogisesti, mikäli alennuksia haluaa kerätä tosissaan. Kertoo paljon laitteiston luotettavuudesta, että paikoitellen auto saattaa näkyä ajaneen mm. ojassa tai talojen läpi.
Näillä eväillä autoilu robottiaikaan...
Yleisesti:
Ratkaisu on hevoskärryt.
Helsingin keskustassa, kehäteillä ja ulos/sisäänmenoväylillä heinävetoiset kulkuneuvot ovat jo nykyään hyvin sujuvia.
Unohda auto, osta hevonen. :)
(Ps, !800-!900 lukujen taitteessa Helsingin pahin ympäristöongelma oli hevonkakka).
Pakkohan sitä on ajaa. Muuten jää osakkeet tuottamatta. :facepalm:
Kyllä mä voin jäädä kotiinkin, jos kerran herrat niin tahtovat.
Navigointipohjaisessa tiemaksussa kaikki turistiliikenne Kolari Muonio Kilpisjärvi ohjautuvat Torniojoen länsipuolelle, koska siellä säästää muutaman euron. Jos ihmiset viitsivät käydä itärajalla Venäjällä tankkaamassa, niin lännessä kuljettaisiin Suomen verottajan ulottumattomissa olevaa rinnakkaista väylää. Ylitornio ja Pello menettäisivät viimeisetkin turistirahansa siinä välissä. Tuosta pätkästä olisi pakko tehdä nollaverotie.
-i-
Antakaa mun arvata? Sipilän suvun Fortel Invest Oy on hankkinut Semel Oy:n osakkeita parilla miljoonalla:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212441-musta-laatikko-yhtio-semel-oy-vastaa-disobey-hakkereille-silloin-olet-todennakoisesti
Oy Sipilä Ab rahastaa:
http://www.tuomohirvi.fi/434068367/5163235/posting/
https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/238132-seura-paaministerin-moraali-on-mata
Oy Sipilä Ab kuppaa Suomen valtion omaisuuden ja veronmaksajien viimeisetkin roposet omiin taskuihinsa eikä kukaan tee mitään. Mediakaan ei kysele ikäviä kysymyksiä. Voi v*ttu tätä meininkiä!!!
Quote from: Kaptah on 08.09.2011, 14:22:49
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.09.2011, 12:18:10
Tarkistamatta muistelen, että valtio kerää tieliikenteeltä nyt n. 10mrd euroa vuodessa, ja antaa takaisin noin yhden...
Löytyykö tälle mitään lähdettä? Kiinnostaisi nimittäin tietää.
2 s Googletusta ja
http://autoalantiedotuskeskus.fi/tieliikenne/autoilun_verotus
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.10.2017, 21:40:53
Kyllä mä voin jäädä kotiinkin, jos kerran herrat niin tahtovat.
Jos Suomessa olisi muitakin kuin sinä ja minä, ketkä voivat jäädä kotiinkin, niin siitä syntyisi toimiva mielenilmaus vähällä vaivalla, tekemättä varsinaisesti mitään.
Mutta kun ei. Nuo muut ovat sitä mieltä, että "pakko ajaa" maksoi mitä maksoi. Siksi noita pöljiä voidaankin kupata loputtomiin, kun ei mitään vastarintaa, ei ikinä!
Oletteko kuulleet yhdenkään kansanedustajan, mistään puolueesta, profiloituneen tämän hulluuden vastustajaksi? Minulla tällainen ei ole pompsahtanut silmille.
Quote from: Archaeopteryx on 09.10.2017, 14:15:27
Eipä taida paljoa uutta olla, mitä tässäkään ketjussa ei olisi kerrottu. Itselleni on vielä epäselvää, miten aiotaan välttää mm. massiiviset yksityisyydensuojaan liittyvät ongelmat?
Ja minulla on tähän sama kysymys kuin aiemminkin, miten vältetään massiiviset yksityisyydensuojaan liittyvät ongelmat, jotka tulevat kaupunkien valtavasta valvontakameramäärästä? Niiden suhteen on joka tapauksessa paljon vähemmän valvontaa sen suhteen, kuka niitä saa katsoa. Toinen mahdollinen on sitten matkapuhelimet, jotka on mahdollista paikallistaa ja niitä seurata myös silloin, kun liikkuu muuten kuin autolla.
Tähän nyt on kuitenkin mahdollista säätää säännökset niin, että jokainen tietää, millä ehdoin esim. poliisi pääsee niihin seurantatietoihin käsiksi.
Quote
Joku voi haluta riitauttaa verotuspäätöksen jälkikäteen (tämän hetken valitusaika autoverotuksessa kolme vuotta), jolloin verottajan pitää pystyä todistamaan ajoneuvon sijainneen esim. kalliimmalla vyöhykkeellä tiettynä hetkenä.
Ensinnäkin, miten se riitautus oikein edes toimisi? Jos systeemi näyttää, että ajoit paikassa X aikaan Y, niin tarkalleen miten sen riitautat?
Toiseksi, jos kyse on vain sen riitauttamisesta, että paikassa X aikaan Y ajamisen pitäisi sinun mukaasi maksaa jotain muuta kuin mitä systeemi laskee, niin tämän voisi toteuttaa niin, että systeemi näyttäisi koko ajan kuskille, mitä sillä hetkellä ajaminen maksaa. Jos se kuskin mielestä näyttää väärää lukua, niin sitten masiinaan voisi tehdä hyvin tallennusnapin, jolla kuski saa tallennettua sen, missä ajoi ja milloin ja mitä vehje näytti sen maksavan ja voi sitten tämän kanssa marssia verottajan luo vaatimaan oikaisua. Tämä ei vaadi sitä, että verottajalla itsellään olisi kyseinen ajotieto rekisterissä, vaan ainoastaan se, mitä hintaa oli silloin keräämässä ajamisesta.
Quote
Kyseessä on todella mittava paikkatietorekisteri. Tai jos auto on toisen kuin käyttäjän nimissä, ja omistaja myöhemmin haluaa tarkistaa, miksi autoveroa on kertynyt arvioitua enemmän.
Duh. Helpointa lienee kysyä siltä, joka oli autoa lainannut, että missä ajoit. Miksi verottajan pitäisi tässä auttaa omistajaa rikkomaan lainaajan yksityisyyden suojaa?
Quote
Jonkilaista kokemusta vastaavasta kerätään tällä hetkellä vapaaehtoisilta Osuuspankin ajotapapilotilla, jossa autovakuutuksesta on mahdollista saada alennusta, kunhan rekisteröityy ja autoon asennetaan seurantalaite. Kokemukset ovat kohtuullisen tuuheita (Linkki ohjaa muualle, io-tech -palveluun): https://bbs.io-tech.fi/threads/op-n-ajotapapilotti-keskustelu.49541/
Kokeilijoiden mukaan ainakin testattava laitteisto on buginen, ja lähinnä kannustaa ajamaan lainvastaisesti tai ainakin epäloogisesti, mikäli alennuksia haluaa kerätä tosissaan. Kertoo paljon laitteiston luotettavuudesta, että paikoitellen auto saattaa näkyä ajaneen mm. ojassa tai talojen läpi.
Kokeilijoiden marina tuntuu liittyvän siihen, että vekotin rankaisee nopeasta kiihdyttämisestä. Tämä on ihan validi valitus. En oikein näe, miten ajamisen vaarallisuutta pystyisi pelkällä paikannusvehkeellä arvioimaan. Se liittyy minusta aika paljon enemmän siihen, miten muun liikenteen kanssa pelaa yhteen, mikä on turvaväli, miten vaihtaa kaistaa, miten ajaa risteyksissä, jne. Eikä näistä moneen asiaan pysty edes antamaan yksiselitteistä ohjetta, jolla vaarallisuus selviäisi. Esim. joskus nopea kiihdytys on lisää vaarallisuutta tuottava, joskus taas sitä on se, ettei kiihdytä tarpeeksi nopeasti. Tämä vaarallisuuden arviointi on siis minusta paljon vaikeampi rasti tietokoneelle kuin vain sen seuraaminen, missä ajettiin ja milloin.
"Hallituksen lainsäädäntöhankkeet ja Sipilän suvun miljoonabisnekset", siitä vinkkiä jollekin juuri eläköityvälle MOT:n toimittajalle. Nyt tässä alkaa ymmärtää tosi hyvin, miksi Sipilä ajoi niin määrätietoisesti hallintarekisterilakia. Joka ikinen Sipilän hallituksen hanke tuntuu liittyvän suvun ja tuon em. Fortel Investin bisneksiin. Eikö siellä Kepussakaan kukaan ole enää hereillä? Sosiaalinen oikeudenmukaisuus=miljonäärien omaisuuden kartuttaminen veronmaksajien kustannuksella? Tuossa autoilijoiden kyttäysbisneksessä pyörivät isot rahat. Taatusti sijoittajat ovat kuola valuen jo asemissa.
Koko satelliittivalvonnan idea on niin totalitaristinen ja vapaudenvastainen, että kaikki hanketta puoltavat kanisterit ja mirkaviehet pitäisi tutustuttaa voikukkien juurten katseluun. Altapäin. Ja meillä mm. Tekniikan maailman teknohörhöt fantasioivat ko. teknopainajaisen mahtavaa edistyksellisyyttä.
Quote from: sr on 10.10.2017, 12:18:03
Ja minulla on tähän sama kysymys kuin aiemminkin, miten vältetään massiiviset yksityisyydensuojaan liittyvät ongelmat, jotka tulevat kaupunkien valtavasta valvontakameramäärästä? Niiden suhteen on joka tapauksessa paljon vähemmän valvontaa sen suhteen, kuka niitä saa katsoa. Toinen mahdollinen on sitten matkapuhelimet, jotka on mahdollista paikallistaa ja niitä seurata myös silloin, kun liikkuu muuten kuin autolla.
Tähän nyt on kuitenkin mahdollista säätää säännökset niin, että jokainen tietää, millä ehdoin esim. poliisi pääsee niihin seurantatietoihin käsiksi.
Moni meistä on kaikesta yksityisyyden suojastaan luopunut ottamalla älypuhelimen käyttöön. Jopa android-puhelimen taskulamppusovellus haluaa puhelutietosi, tiedostolokisi ja sijaintitietosi.
On vuosikaudet varoiteltu että jälki jää ja että sinua pystytään seuraamaan. Tästä voi jokainen huolestua siinä määrin kuin aihetta on. Minä en huolestu - polpo kyllä selvittää Paawon edesottamukset joka tapauksessa jos epäilyksen aihetta mistään euvostovastaisesta tai rasistisesta toiminnasta on. Kun #unelma on siinä pisteessä että eheytysleireille aletaan kerätä väärin ajattelevaa tai uskovaa väkeä ovat nuo some- ja sijaintihistoriat vain yksi tekijä siinä konkurssissa.
Komppaan täysin ajatusta että puhelimen sijaintitiedon perusteella voitaisiin kaikesta liikkumisesta laskuttaa. Käytät joka tapauksessa yhteistä resurssia kuljet autolla, bussilla, kiskoilla, soutamalla tai kävellen siispä on sinulta vero kannettava. Jos sijaintitietoa ei kerry määrätään vuotuinen/kuukausittainen vero kannettavaksi jonkun tuloluokan/ammatti- tai ikäryhmän/postinumeron tms mukaan. Vain taivas on rajana kun uusia verotusmuotoja suunnitellaan.
Yhtään sympatioita ei sen sijaan liikene ajatukselle että joku mokkula täytyy ostaa omaksi ja sitä sitten kantaa mukanaan. Tämä on pelkkää lobbaamisen lopputuotetta, kaikki tieto on jo olemassa.
Quote from: sr on 10.10.2017, 12:18:03
Kokeilijoiden marina tuntuu liittyvän siihen, että vekotin rankaisee nopeasta kiihdyttämisestä. Tämä on ihan validi valitus. En oikein näe, miten ajamisen vaarallisuutta pystyisi pelkällä paikannusvehkeellä arvioimaan. Se liittyy minusta aika paljon enemmän siihen, miten muun liikenteen kanssa pelaa yhteen, mikä on turvaväli, miten vaihtaa kaistaa, miten ajaa risteyksissä, jne. Eikä näistä moneen asiaan pysty edes antamaan yksiselitteistä ohjetta, jolla vaarallisuus selviäisi. Esim. joskus nopea kiihdytys on lisää vaarallisuutta tuottava, joskus taas sitä on se, ettei kiihdytä tarpeeksi nopeasti. Tämä vaarallisuuden arviointi on siis minusta paljon vaikeampi rasti tietokoneelle kuin vain sen seuraaminen, missä ajettiin ja milloin.
Tilannekohtainen arviointi on tietokoneelle vaikeaa kuten sanot. Erilaisia malleja ja toistumia on toisaalta isosta datamäärästä koneellisesti todella helppoa kaivaa esiin ja analysoida. Tuota liikenteen big dataa (ajoneuvomäärät, ajonopeudet jne jne) on kerätty jo vuosikaudet, ja tilastotietoa on jo tuosta aineistosta liikenteen analysointiin valtavat määrät saatavissa ihan olemassaolevista lähteistä. Lisäksi operaattorit myyvät/luovuttavat tilastotietoa dataliikenteistä jo nyt, kyse ei ole kuin olemassaolevan hyödyntämisestä. Mutta koska markkinataloutta ei voida Suomessa kokeilla ja Berneröinti osana Sipilöintiä (ja EU:ta) perustuu Bilderberg-symposiumeissa sovittuun tutunkauppaan ja erilaisiin hyväveli-järjestelmiin on Paawolla suuri pelko että veronmaksajille kertyy tästäkin hypestä äkkiä huimanlainen lasku maksettavaksi.
Kenelle nuorelle (tai vanhallekaan) vilpittömästi suosittelisit tähän maahan jäämistä, jos on mahdollisuus lähteä? :-\
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.10.2017, 16:13:34
Kenelle nuorelle (tai vanhallekaan) vilpittömästi suosittelisit tähän maahan jäämistä, jos on mahdollisuus lähteä? :-\
Minne?
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.10.2017, 16:13:34
Kenelle nuorelle (tai vanhallekaan) vilpittömästi suosittelisit tähän maahan jäämistä, jos on mahdollisuus lähteä? :-\
Vaihtoehtoja on kaksi. Alistua mielivaltaan tai taistella vastaan. Pako on alistumista.
Quote from: Ari-Lee on 10.10.2017, 16:16:54
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.10.2017, 16:13:34
Kenelle nuorelle (tai vanhallekaan) vilpittömästi suosittelisit tähän maahan jäämistä, jos on mahdollisuus lähteä? :-\
Minne?
AUS, NZ, Aasian paremmat osat, USA varauksin sekä tietysti Kanada.. onhan noita terveitä osia vielä.
Quote from: Tabula Rasa on 10.10.2017, 16:17:38
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.10.2017, 16:13:34
Kenelle nuorelle (tai vanhallekaan) vilpittömästi suosittelisit tähän maahan jäämistä, jos on mahdollisuus lähteä? :-\
Vaihtoehtoja on kaksi. Alistua mielivaltaan tai taistella vastaan. Pako on alistumista.
Tämä. Minne sitä karkuun lopulta juoksis. Kyllä hää peräs tuloo. Tuolla ikiaikaisella paskalla on monta nimeä. Sanottakoon vaikka elitismi, se on se lika joka tarttuu herkästi paikkaan ja asioihin. Siksi voitto tuosta elitismistä on aito suora demokratia, jossa kansalaiset äänestävät vaaleissa merkittävistä asioista, muut pikkunippelit ja hinkkaamiset sitten hoitaa eduskunta ja virkamiehet.
Milloin arvelet suoran demokratian toteutuvan, ts. puolue-eliitin suistavan itse itsensä vallasta?
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.10.2017, 16:19:07
Quote from: Ari-Lee on 10.10.2017, 16:16:54
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.10.2017, 16:13:34
Kenelle nuorelle (tai vanhallekaan) vilpittömästi suosittelisit tähän maahan jäämistä, jos on mahdollisuus lähteä? :-\
Minne?
AUS, NZ, Aasian paremmat osat, USA varauksin sekä tietysti Kanada.. onhan noita terveitä osia vielä.
Etkö vieläkään ymmärrä, että maahanmuutto on perseestä oli kyse mistä maasta tahansa. Hommaat ensin työviisumin ja sitten asia on toinen. Nuo maat eivät heppoisin perustein myönnä sellaista viisumia ja siksi ovat vielä toivossa eläviä. Kanada alkaa olla paskaksi mokutettu ja siitä on luettukin.
USA:an saat mennä turistiksi ja hakea työpaikan siellä samalla. Työnantajasi voi auttaa työviisumin saamisessa jos olet työllesi tärkeä. As simple as that. Mitään byrokraattista shittiä siinä ei ole.
Vai että maahanmuuttajaksi kun ensin täällä on sitä vuodesta toiseen räkytetty. Salli mun nauraa.
No meitähän ei mihinkään tietenkään huolita, tarkoitin niitä, jotka kelpaavat.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.10.2017, 16:39:04
Milloin arvelet suoran demokratian toteutuvan, ts. puolue-eliitin suistavan itse itsensä vallasta?
Se on se kiintopiste, se tavoite, se palkinto, joka odottaa onnellisessa lopussa. Ja ihan satuilua tälläinen visiointi suorasta demokratiasta ei ole, koska Sveitsi. Ehkäpä antiikin kreikkakin oli eräänlaista suoraa demokratiaa.
Puolue-eliitti ei tule helposti valtaa kansalle antamaan, joten sitten kriisin kautta. Se että yhteiskunnan kahtiajakautuminen tapahtuu ja ilmapiiri kiristyy on hyvä, koska ei ole oikotietä onneen. Kansalaisten täytyy joutua kollektiivisesti vielä syvemmälle ja vielä enemmän vitutukseen. Jolloin voidaan marssittaa estraadille uudistettu hallintotapa, joka antaa paremmat työkalut korjata vinoutunutta yhteiskuntaa ja estää kansalaisten täydellistä kyykyttämistä.
Quote from: Paawo on 10.10.2017, 13:48:28
Komppaan täysin ajatusta että puhelimen sijaintitiedon perusteella voitaisiin kaikesta liikkumisesta laskuttaa. Käytät joka tapauksessa yhteistä resurssia kuljet autolla, bussilla, kiskoilla, soutamalla tai kävellen siispä on sinulta vero kannettava. Jos sijaintitietoa ei kerry määrätään vuotuinen/kuukausittainen vero kannettavaksi jonkun tuloluokan/ammatti- tai ikäryhmän/postinumeron tms mukaan. Vain taivas on rajana kun uusia verotusmuotoja suunnitellaan.
Tuossa kirjoittamassasi ei ollut mitään tolkkua. Ei valtion perustarkoituksena ole maksimoida veroja. Autoilua on järkevää verottaa siksi, että siinä käytetään rajallista yhteistä resurssia, eli yleisiä teitä. Ja kaikkein parasta tätä olisi tosiaan verottaa niin, että verotettaisiin raskaasti niitä käyttäjiä, jotka käyttävät tätä resurssia siellä ja silloin, kun se on kaikkein niukinta ja toisaalta verotettaisin kevyemmin niitä, jotka käyttävät teitä siellä ja silloin, kun niillä ei ole muita. Nykysysteemi menee mönkään juuri siinä, että siinä verotetaan pelkästään siitä, että omistaa auton, mikä sinällään ei kuluta lainkaan yhteisiä resursseja.
Verojen pitää yleisesti olla niin matalalla kuin mahdollista, kunhan tarvittavat julkiset menot saadaan katettua. Ne kannattaa kohdistaa niin, että muille haittaa tuottamisesta verotetaan ja haitattomuudesta ei. Nykyverotuksessa ongelmana on se, että verotetaan rankasti esim. työntekoa, joka on ennemminkin muille hyödyllinen kuin haitallinen asia.
Quote
Yhtään sympatioita ei sen sijaan liikene ajatukselle että joku mokkula täytyy ostaa omaksi ja sitä sitten kantaa mukanaan. Tämä on pelkkää lobbaamisen lopputuotetta, kaikki tieto on jo olemassa.
Olen samaa mieltä, että systeemin käyttöönotossa (ja siis nykyisen autoilun verotuksen uudistamisessa) ei ole järkeä, jos itse systeemin pystyynpano ml. autoilijoiden hankinnat maksaa hyvin paljon. Nuo ovat perusteltuja vain siinä tapauksessa, että saadaan sitten jotain muita hyötyjä, mitä minusta autojen paikantamistietojen avulla on kyllä mahdollista tehdä.
QuoteAutoilijoiden seurantahankkeessa mukana miljardiluokan sveitsiläisfirma – "erottuu joukosta"
lta-Sanomat kävi läpi Liikenne- ja viestintäministeriön satelliittiseurantahankkeen lausunnonantajat. Yksi ajoneuvojen paikantamiseen erikoistunut yritys erottui joukosta.
Ministeri Anne Bernerin (kesk) johtamassa Liikenne- ja viestintäministeriössä on parhaillaan käynnissä toimenpideohjelma, jonka tarkoituksena on selvittää hieman kryptisesti "satelliittinavigointijärjestelmien hyödyntämistä koko Suomessa ja yhteiskunnan kaikilla sektoreilla".
Mainitun hyödyntämisen keskeisimpiä kohteita on liikenne, mukaan lukien ajoneuvokohtainen satelliittiseuranta.
Satelliittipaikannuksen sekä siihen kytkettyjen maksujärjestelmien avulla Suomessa kulkevaa liikennettä voisi ohjata taloudellisilla kannustimilla ja sanktioilla teknisessä mielessä lähes miten vain.
Samalla sujuisi näppärästi myös autoilijan kilometriperustainen verottaminen.
Satelliittinavigoinnin toimenpideohjelman tuoreimman vaiheen valmistelussa onkin viranomaisten ohella kuultu lukuisia alan yksityisiä yrityksiä, joista huomattava määrä on valikoitunut myös erikseen pyydetyiksi lausunnonantajiksi.
Ilta-Sanomat sai listan yrityksistä näkemyksiä kolmelta suomalaiselta tietoliikennetekniikan ammattilaiselta. Tehtävänantona oli kommentoida erityisesti autoilijan paikantamiseen erikoistuneita firmoja.
Kukaan IS:lle kommenttinsa antaneista henkilöistä ei halunnut nimeään julkisuuteen. He kaikki nostivat kuitenkin listan merkittävimmäksi yritykseksi hypertarkkaan ajoneuvopaikannukseen sekä ajoneuvojen liittämiseen esineiden internetiin erikoistuneen sveitsiläisen U-Bloxin.
Ammattilaisten näkemyksissä mainittiin muun muassa Suomen parhaiden navigoinnin asiantuntijoiden löytyvän nimenomaan U-Bloxista.
Yritystä tituleerattiin myös koko ajoneuvopaikannusalan suvereeniksi markkinajohtajaksi ja sen osaamista autoteollisuuteen kytköksissä olevassa satelliittinavigoinnissa huipputasoiseksi. Myös yrityksen kasvuhakuisuutta ja suuruutta arvostettiin.
Käytännössä U-Bloxin karkeasti luottokortin kokoisilla ja alle satasen maksavilla langattomilla radiomoduuleilla ajoneuvon paikannus onnistuu olemattomalla virrankulutuksella ja senttimetrien tarkkuudella oikeastaan milloin ja missä tahansa.
Mielenkiintoista on sekin, että paikannuspiirejä ja niihin liittyviä ohjelmistoja valmistava ja kehittävä U-Blox on viime vuosina laajentanut toimintaansa voimakkaasti myös Suomessa. Tästä lopputuloksena yrityksellä on tuotekehityskeskus sekä Espoossa, että Tampereella. Ministeriön dokumenteissa kuultavaksi on erityisesti merkitty yrityksen Suomen yksikkö.
Sveitsin suurimmassa kaupungissa eli Zürichissa pääkonttoriaan pitävän U-Bloxin maailmanlaajuinen liikevaihto oli vuonna 2016 noin 312 miljoonaa euroa.
Markkina-arvoltaan U-Blox lasketaan kokonaisuutena yli miljardin euron kokoisten yritysten joukkoon.
IS (https://www.is.fi/autot/art-2000005407439.html)
Eikös Berner ole lähtöjään sveitsistä?
Quote from: Fiftari on 15.10.2017, 22:11:27
QuoteAutoilijoiden seurantahankkeessa mukana miljardiluokan sveitsiläisfirma – "erottuu joukosta"
lta-Sanomat kävi läpi Liikenne- ja viestintäministeriön satelliittiseurantahankkeen lausunnonantajat. Yksi ajoneuvojen paikantamiseen erikoistunut yritys erottui joukosta.
Ministeri Anne Bernerin (kesk) johtamassa Liikenne- ja viestintäministeriössä on parhaillaan käynnissä toimenpideohjelma, jonka tarkoituksena on selvittää hieman kryptisesti "satelliittinavigointijärjestelmien hyödyntämistä koko Suomessa ja yhteiskunnan kaikilla sektoreilla".
Mainitun hyödyntämisen keskeisimpiä kohteita on liikenne, mukaan lukien ajoneuvokohtainen satelliittiseuranta.
Satelliittipaikannuksen sekä siihen kytkettyjen maksujärjestelmien avulla Suomessa kulkevaa liikennettä voisi ohjata taloudellisilla kannustimilla ja sanktioilla teknisessä mielessä lähes miten vain.
Samalla sujuisi näppärästi myös autoilijan kilometriperustainen verottaminen.
Satelliittinavigoinnin toimenpideohjelman tuoreimman vaiheen valmistelussa onkin viranomaisten ohella kuultu lukuisia alan yksityisiä yrityksiä, joista huomattava määrä on valikoitunut myös erikseen pyydetyiksi lausunnonantajiksi.
Ilta-Sanomat sai listan yrityksistä näkemyksiä kolmelta suomalaiselta tietoliikennetekniikan ammattilaiselta. Tehtävänantona oli kommentoida erityisesti autoilijan paikantamiseen erikoistuneita firmoja.
Kukaan IS:lle kommenttinsa antaneista henkilöistä ei halunnut nimeään julkisuuteen. He kaikki nostivat kuitenkin listan merkittävimmäksi yritykseksi hypertarkkaan ajoneuvopaikannukseen sekä ajoneuvojen liittämiseen esineiden internetiin erikoistuneen sveitsiläisen U-Bloxin.
Ammattilaisten näkemyksissä mainittiin muun muassa Suomen parhaiden navigoinnin asiantuntijoiden löytyvän nimenomaan U-Bloxista.
Yritystä tituleerattiin myös koko ajoneuvopaikannusalan suvereeniksi markkinajohtajaksi ja sen osaamista autoteollisuuteen kytköksissä olevassa satelliittinavigoinnissa huipputasoiseksi. Myös yrityksen kasvuhakuisuutta ja suuruutta arvostettiin.
Käytännössä U-Bloxin karkeasti luottokortin kokoisilla ja alle satasen maksavilla langattomilla radiomoduuleilla ajoneuvon paikannus onnistuu olemattomalla virrankulutuksella ja senttimetrien tarkkuudella oikeastaan milloin ja missä tahansa.
Mielenkiintoista on sekin, että paikannuspiirejä ja niihin liittyviä ohjelmistoja valmistava ja kehittävä U-Blox on viime vuosina laajentanut toimintaansa voimakkaasti myös Suomessa. Tästä lopputuloksena yrityksellä on tuotekehityskeskus sekä Espoossa, että Tampereella. Ministeriön dokumenteissa kuultavaksi on erityisesti merkitty yrityksen Suomen yksikkö.
Sveitsin suurimmassa kaupungissa eli Zürichissa pääkonttoriaan pitävän U-Bloxin maailmanlaajuinen liikevaihto oli vuonna 2016 noin 312 miljoonaa euroa.
Markkina-arvoltaan U-Blox lasketaan kokonaisuutena yli miljardin euron kokoisten yritysten joukkoon.
IS (https://www.is.fi/autot/art-2000005407439.html)
Eikös Berner ole lähtöjään sveitsistä?
Hän on Sveitsin kansalainen ja suhteellisen tuore Suomen kansalainen (19.1.2015 alk.).
Berner edustaa Suomea EU:n liikenneneuvoston kokouksessa. Aiheena mm. tietullit ja satelliittipaikannus.
https://www.is.fi/autot/art-2000005473014.html?ref=rss (4.12.2017)
QuoteEU käsittelee huomenna satelliittipaikannusta ja tietulleja – ministeri Berner lentänyt jo Brysseliin
Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk) edustaa Suomea EU:n liikenneneuvoston huomenna pidettävissä kokouksessa.
Euroopan unionin liikenneneuvostossa käydään huomenna periaatekeskustelu ns. eurovinjettidirektiivistä ja koko Euroopan laajuisista, lähtökohtaisesti kilometriperustaisista tiemaksuista eli tietulleista.
Liikenneministeriön mukaan Suomi tukee eurovinjettidirektiivin uudistamista, mutta pitää tärkeänä, että raskaan liikenteen aikaperusteinen maksu sallittaisiin Suomen kaltaisessa laajassa ja harvaan asutussa maassa pidemmälle ajanjaksolle kuin vuoden 2023 loppuun.
EU-sääntelyllä ei ministeriön mukaan "tulisi myöskään rajoittaa uudenlaisten rahoitusmallien tai liikenteen palvelupakettien kehittämistä".
Liikenneneuvostossa neuvoston puheenjohtaja antaa tilanneselvitykset EU:n ns. tieliikennepaketin markkinoille pääsyä ja sosiaalisia kysymyksiä koskevien ehdotusten sekä kilpailun turvaamista ilmakuljetuksissa koskevan ehdotuksen käsittelystä neuvoston työryhmissä.
Lisäksi kokouksessa on tarkoitus hyväksyä neuvoston päätelmät, joiden aiheena ovat liikenteen digitalisaatio, Euroopan laajuiset tieverkot ja EU:n satelliittipaikannusjärjestelmät.
Berner jatkaa yhtiöittämismallin ujuttamista.
Quotehttps://www.uusisuomi.fi/kotimaa/243422-anne-bernerin-yhtiomalli-kaatui-vuosi-sitten-toteutuu-nyt-osina-elakeyhtioilta-kaksi
KOTIMAA|LIIKENNEHANKKEET
Vuosi sitten liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerin (kesk.) ehdotus liikenneverkon yhtiöittämisestä torpattiin tyystin. Pian hankekohtaiset yhtiöt tulevat kuitenkin mahdollisiksi ja avautuvat myös yksityisille sijoittajille.
– Ne mahdollistavat käytännössä sen, että esimerkiksi Turun tunnin junalle voidaan perustaa hankekohtainen yhtiö. Se voi saada pääomaa valtiolta tai muulta taholta ja sillä pääomalla se voi lähteä rakentamaan raiteita. Kiskojen operoinnin, eli junaliikenteen, yhtiö voi kilpailuttaa ja saada valtion budjetista riippumatonta tulovirtaa, sanoo Berner Uudelle Suomelle.
– Suomessakin eläkeyhtiöt ovat kiinnostuneita näistä hankkeista. Pidän heidän osallistumistaan toivottavana, hän jatkaa.
Esitys väylähankekohtaisista yhtiöistä oli osa Bernerin johtaman ja eri puolueiden kansanedustajista koostuvan työryhmän raporttia. Se haki uusia malleja väyläverkon rahoituksen turvaamiseen. Berner korostaa, ettei yhtiömuoto ole mikään itseisarvo, vaan sen täytyy olla väline tuoda järjestelmään lisää rahaa.
– Liikenteestä kerätään tällä hetkellä aika paljon veroja, josta pieni osa palautuu takaisin infrastruktuuriin ja liikenteen palveluiden kehittämiseen, Berner sanoo.
Valtion kassaan auto-, ajoneuvo- sekä diesel- ja bensiiniverot tuovat tänä vuonna arviolta noin 4,6 miljardia euroa. Samaan aikaan liikenneverkkoon ohjataan 2,0 miljardia euroa ja koko liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalalle yhteensä 3,3 miljardia euroa. Selkosuomeksi yhtälö merkitsee sitä, että liikenteen verotuksella rahoitetaan hyvinvointivaltion palveluita. Samaan aikaan liikenneverkon korjausvelka on kasvanut. Viime vuoden alussa korjausvelkaa oli 2,4 miljardia euroa, joista noin puolet kohdistui tieverkkoon.
Ei ihme, että liikenneverkon kehittämistalkoisiin halutaan mukaan yksityistä rahaa. Matalan riskin ja vakaan tuoton infrahankkeet taas ovat maailmanlaajuisestikin houkuttelevia hankkeita.
– Suomessakin eläkeyhtiöt ovat kiinnostuneita, mutta se edellyttää sellaisia rakenteita, joihin voidaan investoida. Eläkeyhtiöt ovat tehneet kaksi asiaa selväksi: he ovat valmiita investoimaan infraan, mutta he eivät ole valmiita lainoittamaan valtiota. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että he ovat valmiita panostamaan vain omaa pääomaa. En näe, että se voisi olla mahdollista muutoin kuin perustamalla yhtiöitä, sanoo Berner.
Toiseksi tämä ehto tarkoittaa sitä, että tiehankkeita ei vastaavalla mallilla voi syntyä.
– Se edellyttäisi käyttäjämaksuja.
...
Miksei valtio vain ota velkaa väylähankkeisiin, kun korko on olemattoman matala? Valtio haluaa ilmeisesti käyttää eläkeyhtiöiden varat syömävelkaan, mutta joku sääntö kieltää eläkeyhtiöitä lainaamasta suoraan valtiolle? Siksikö yhtiöitys vai onko tässä kyse jostain euroalueen alijäämäsäännön noudattamisesta? Yksityistetään valtionyritysten lisäksi myös veronkanto-oikeus, niin valtionvelka/alijäämä näyttää todellista matalammalta? Suomea ollaan ajamassa alas hyvää vauhtia.
Olen vieläkin sitä mieltä että tässä yritetään ujuttaa valtion varoja omaan ja tuttujen taskuun. Ei muuten voi olla tuollainen kiima saada noita juttuja läpi. Jos lähdettäisiin purkamaan virkamieskomppaniaa, poistettaisiin päällekkäisyyksiä ja sulautetaan toimintoja niin sitä rahaa jäisi. Mutta jostain syystä byrokratiaa ja suojatyöpaikkoja vain lisätäään. Toki aina välillä jaksetaan muistuttaa että Suomessa ei ole juurikaan korruptiota(kansainvälisellä mittapuulla).
QuoteKysely: Suomen tiestön huono kunto tuottaa vaaratilanteita ja onnettomuuksia motoristeille
Suomalaisten moottoripyöräilijöiden edunvalvoja Suomen Motoristit ry. (SMOTO) toteutti vuonna 2017 motoristien keskuudessa kyselyn suomalaisten teiden tilasta, ja siitä selvisi, että se on parhaimmillaankin vain keskinkertainen. Tieluokituksen laskiessa myös huonon kunnon tuottamat riskit kasvavat huolestuttavasti. Osa suomalaisista motoristeista välttelee tiettyjä teitä niiden huonon kunnon vuoksi. Viime vuodesta tilanne on vielä huonontunut. SMOTOn puheenjohtaja vaatiikin valtiovallalta toimenpiteitä korjausvelan vähentämiseksi.
Loukkaantumisriskit valtavia
Tieluokitusten mukaan purettuna motoristit olivat sitä mieltä, että siinä missä valtatiet ja kantatiet ovat kunnoltaan parhaimmillaankin vain keskinkertaisia, seututeitten osalta kunto tippuu välttävään ja yhdysteitten kunto lähenee surkeaa.
Tiestön huonon kunnon takia joka neljäs motoristi oli joutunut vaaratilanteeseen valta- ja kantateillä, mutta osuus yhdysteillä oli jo 60 % ja seututeilläkin 49 prosenttia.
Suurimpia vaaratilanteiden aiheuttajia olivat erilaiset urat ja kuopat, kuten pitkittäinen ura tiessä, kuoppa, ura tai halkeama, kohouma tai patti. Myös tiellä olevat pikipaikkaukset, liukkaat tiemerkinnät ja tielle noussut sora olivat merkittäviä riskitekijöitä jyrsittyjä uria unohtamatta.
Luokituksissa alimmilla teillä sattuu eniten onnettomuuksia
Tieluokituksen merkitys näkyy myös vastauksissa kysymykseen "Oletko joutunut moottoripyörällä onnettomuuteen tai kaatunut sillä vuonna 2017?" Valta- ja kantateillä ajaneista näin oli käynyt 0,6 prosentille vastanneista, kun yhdysteillä prosenttiosuus on 2,0. Onnettomuuksien aiheuttajat olivat suurinpiirtein samat kuin vaaratilanteiden aiheuttajat, joskin urien ja irtosoran sekä liukkaan pinnoituksen merkitys olivat kasvaneet.
Motoristin kannalta pitkittäin jyrsityt urat vaikuttavat paljon haitallisemmin kuin poikittain jyrsityt. Poikittain jyrsityt vaikuttavat vähän, kun taas pitkittäin jyristyt vaikuttavat paljon, ja ne vaikuttavat pyörän liikkeisiin.
Osa motoristeista välttelee aina tiettyjä teitä sen mukaan, miten huonossa kunnossa ne ovat. Myös suurimmat huolenaiheet teitten osalta ovat samat kuin aiemmin luetellut, tielle noussut sora on kuitenkin tässä kärjessä.
"Tienkäyttäjän linjasta ei hyötyä"
44,6 % motoristeista oli sitä mieltä, että liikennemerkit eivät kerro mitään teitten kunnosta tai että niitä ei edes ole varoittamassa tilanteesta.
Tienkäyttäjän linjasta, jolle voi ilmoittaa teiden ongelmista, ei tiennyt lainkaan 26,5%, hyödyttömyyden vuoksi sitä ei käytä 23,5 % ja vain 4,9 % ilmoittaa sinne aina havaitsemansa huonokuntoiset ongelmat.
– Vastaukset kertovat siitä, että motoristit ovat huolestuneita suomalaisen tiestön kunnosta ja kokevat ylläpidon riittämättömäksi ja tiedotuksen ongelmista puutteelliseksi, totea Suomen Motoristit ry:n puheenjohtaja Marja Kuosmanen.
– Se, että teitten riskit kasvavat tieluokitusten mukaan ei ole yllätys, mutta heikot arvosanat teiden kunnosta yleensä eivät anna mairittelevaa kuvaa teiden ylläpidosta, kuten ei myöskään motoristien kasvava vaarallisten tilanteiden ja onnettomuuksien riski. Meidän käsityksemme mukaan valtiovallan on syytä ottaa kyselyn tulokset vakavasti ja ryhtyä toimiin teitten korjausvelan pienentämiseksi.
Tiestön kunto 2017 -kyselytutkimus toteutettiin nettikyselynä. Se oli avoinna 31.10.-12.11.2017 kaikille vastaajille. Kyselyyn saatiin yhteensä 795 kpl vastauksia, joista luotettavuustarkastelun jälkeen otettiin mukaan 788 kpl.
MotoUutiset (https://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/6774/Kysely-Suomen-tiest%C3%B6n-huono-kunto-tuottaa-vaaratilanteita-ja-onnettomuuksia-motoristeille.htm)
Mihin ne kaikki "väliaikaiset" autoverot menevät? No, ei minua haittaisi maksaa autostani veroa jos pidettäisiin tiestöt kunnossa mutta kun pahasti luulen että se raha valuu maahanmuuttoon yms. maailmanhalaajien hölmöyteen. Pitäisi olla palvelu josta näkisi tasan tarkkaan mihin mikäkin vero menee ja paljon sitä käytetään. Ajan aika usein kantatie 66:sta ja se on todella surkeassa kunnossa. Jäminkipohjasta virtain suuntaan ei esimerkiksi nostettu rajoituksia enää 100km/h niin kuin aikaisempina vuosina.
Työajoa tulee Tampereen suunnasta hämeenkyröön, ikaalisiin, lempäälään jne. Niin motarit ovat kyllä paikka paikoin siedettävässä kunnossa mutta kyllä sielläkin alkaa olemaan monttua.
Quote from: Fiftari on 12.05.2018, 08:29:06
Mihin ne kaikki "väliaikaiset" autoverot menevät? No, ei minua haittaisi maksaa autostani veroa jos pidettäisiin tiestöt kunnossa mutta kun pahasti luulen että se raha valuu maahanmuuttoon yms. maailmanhalaajien hölmöyteen.
En kyllä ymmärrä Suomen keleillä näitä päristelijöitä joista se lainaus oli, mutta tuosta tiestähän on tehty kappale jo monta vuotta sitten:
https://www.youtube.com/watch?v=Ad79v9ItNRw
Sanovat tosin ihan Valtatieksi.
Wikipedia:
QuoteJussi Raittinen levytti vuonna 1975 tien heikkoa kuntoa kritisoineen, hitiksi nousseen käännöskappaleen Valtatie 66 (Route 66). Raittinen teki myös uusitun kantatien avajaisiin kappaleen Kun on uus kantatie kuuskytkuus
Ei ole tuttu tie, jostain syystä jäänyt väliin joten en kommentoi kuntoa. Poliittisia päätöksiähän noi teitten teot ja kunnostamisetkin on kuitenkin. Siinä vaiheessa tietty jos enempi alkaa maksaan autojen korjaukset ja ihmishenkien menetykset, kantsisi ennemmin laittaa tie kuntoon mutta mielestäni monikin haukuttu on ollut ihan hyvässä kunnossa. Ja toisinpäin, mistä ei ole missään mitään kuulunut, sitten ei ole ollut.
"Suurimpia vaaratilanteiden aiheuttajia olivat erilaiset urat ja kuopat, kuten pitkittäinen ura tiessä, kuoppa, ura tai halkeama, kohouma tai patti. Myös tiellä olevat pikipaikkaukset, liukkaat tiemerkinnät ja tielle noussut sora olivat merkittäviä riskitekijöitä jyrsittyjä uria unohtamatta."
Ymmärsinkö nyt oikein, siis motoristeille vaaratilanteita aiheuttaa noin about kaikki? Anna kun arvaan, vasta tehty tuore asfalttipintakin on märkänä liukas, joten se on riskitekijä.
^
Ei nyt aleta kiusaamaan mopopoikia vaikka heidän päristelynsä turhaa ja rasittavaa onkin.
Tätähän tää on kun moottoripyöräkelejä on suomessa hyvällä tuurilla 4-5 kuukauden ajan ja puolet vuodesta prätkä on talvisäilössä. Ei siinä kehity yhdenkään motoristin ajotaito.
Ymmärrän kyllä motoristien tuskan, eihän se helppoa ole ajaa kuoppaisella tiellä. Talven aikaan sitä tuleekin usein kirottua, kuinka aivan joka ikinen autoilija ajaa nastarenkailla urissa. Ei ihmekään että tiet on urilla ja pinta paikoin hajoilee. Eikä pelkästään tie, vaan myös renkaat menee aika äkkiä pilalle kun nastat hakkaa paljasta tien pintaa kuukausien ajan.
Tarkoitukseni ei ollut että aletaan katselemaan asioita motoristin näkökulmasta vaan lähinnä keskustella tiestön yleisestä kunnosta. Juttu nyt vain sattui tulemaan motoristien verkkojulkaisusta.
Ammattiliikenteen kannalta tiet ovat kokolailla kamalia. Joskus ihan moottoriteidenkin urat ovat sellaisia että hirvittää. Varsinkin HCT:llä kun toinen perävaunu näkyy toisesta ja toinen toisesta peilistä ja veturikin kulkee suunnilleen poikittain.
Yhden kymmenen vuotta mopoilin itsekin.
Eikä tämä s*nan monttuslalomi autollakaan yhtään naurata. Hevosen pään kokoisia repeämiä asfaltissa, kaikkialla.
Pistäisivät edes 10% autoilijoilta varastetusta tienpitoon, mutta ei. VOKkiparoneille varmaan kuskaavat kottikärryillä nekin rahat.
Tiet ja autoilun verot ovat Suomen suurin häpeä. PS:n tulisi profiloitua asian korjaajana. Ainakin 500me/vuosi lisää teihin ja rahat pois turhimmista menoeristä.
Quote from: Dharma on 12.05.2018, 11:39:17
Tiet ja autoilun verot ovat Suomen suurin häpeä. PS:n tulisi profiloitua asian korjaajana. Ainakin 500me/vuosi lisää teihin ja rahat pois turhimmista menoeristä.
Eipä musta tieverkostossa ole mitään vikaa keskimäärin, paljon muita asioita voisin luetella kyllä.
Verot sitten eri juttu.
Jos tiet kattelis muutoin kuin poliittisin perustein niin valittajia ei tarvisi kuunnella.
Elikkäs niin että missä mihinkin tarvis.
Quote from: Alligaattori on 12.05.2018, 11:50:09
Quote from: Dharma on 12.05.2018, 11:39:17
Tiet ja autoilun verot ovat Suomen suurin häpeä. PS:n tulisi profiloitua asian korjaajana. Ainakin 500me/vuosi lisää teihin ja rahat pois turhimmista menoeristä.
Eipä musta tieverkostossa ole mitään vikaa keskimäärin, paljon muita asioita voisin luetella kyllä.
Verot sitten eri juttu.
Jos tiet kattelis muutoin kuin poliittisin perustein niin valittajia ei tarvisi kuunnella.
Elikkäs niin että missä mihinkin tarvis.
Olen ajanut neljä vuotta 11 eri Euroopan maassa ja Suomessa on yhtä surkeat tiet mitä Bratislavassa, joka oli entinen pohjanoteeraukseni.
Isoisä oli metsäteknikko, A-kortti. Ajoi moottoripyörällä töihin kesä talvet. Ennen ja jälkeen sotien.
Eläkepaperinsa kun kävi kirkolla hoitamassa, siihen laukesi viimeinen pyörä, 350 cc IC Planeta, kaksimukinen kaksitahti. Eikä koskaan korjattu.
Sääli etten ymmärtänyt korjata talteen, nassikka kun olin.
Quote from: MW on 12.05.2018, 11:26:21
Eikä tämä s*nan monttuslalomi autollakaan yhtään naurata. Hevosen pään kokoisia repeämiä asfaltissa, kaikkialla.
Samaa mieltä. Edes Tampereelta lähtevät pääväylät ole kunnossa. Hemmetinmoisia monttuja ja uria kaikkialla. Korjaamot kiittävät.
Vetäiskääpä Orivedeltä Keuruullepäin.. On reikä veljiensä seurassa. Ja syviä nuo kuopat.
Tieverkon yksityistäminen ratkaisisi ongelmat.
Juuri kenelläkään ei olisi enää varaa ajella!
Quote from: HDRisto on 12.05.2018, 15:49:09
Vetäiskääpä Orivedeltä Keuruullepäin.. On reikä veljiensä seurassa. Ja syviä nuo kuopat.
Valtatie 9 välillä Kuopio-Joensuu on paikoitellen myös sellaisessa kunnossa, että parempi olisi liikkua telaketjuilla varustetulla ajopelillä kuin autolla.
https://www.boredpanda.com/wanksy-penis-pothole-graffiti-manchester-england/
Wanha juttu, mutta laitan tän vaan tähän, koska liittyy aiheeseen. Ehkä vastaavanlainen kansalaisaktivismi voisi saada asioita tapahtumaan myös meillä.
^ Taitaisivat vaan käydä maalaamassa pippelit piiloon ja alentamassa nopeusrajoitusta.
Quote from: sr on 10.10.2017, 18:34:57
Quote from: Paawo on 10.10.2017, 13:48:28
Komppaan täysin ajatusta että puhelimen sijaintitiedon perusteella voitaisiin kaikesta liikkumisesta laskuttaa. Käytät joka tapauksessa yhteistä resurssia kuljet autolla, bussilla, kiskoilla, soutamalla tai kävellen siispä on sinulta vero kannettava. Jos sijaintitietoa ei kerry määrätään vuotuinen/kuukausittainen vero kannettavaksi jonkun tuloluokan/ammatti- tai ikäryhmän/postinumeron tms mukaan. Vain taivas on rajana kun uusia verotusmuotoja suunnitellaan.
Tuossa kirjoittamassasi ei ollut mitään tolkkua...
(klips...)
Olen samaa mieltä, että systeemin käyttöönotossa (ja siis nykyisen autoilun verotuksen uudistamisessa) ei ole järkeä, jos itse systeemin pystyynpano ml. autoilijoiden hankinnat maksaa hyvin paljon. Nuo ovat perusteltuja vain siinä tapauksessa, että saadaan sitten jotain muita hyötyjä, mitä minusta autojen paikantamistietojen avulla on kyllä mahdollista tehdä.
Teillä molemmilla on tolkkua kirjoituksessa. Systeemin ei kannata laittaa rahaa kun (kuten Jäsen Paawo kirjoittaa) se on jo olemassa.
Tietokoneet seuloo kyllä kännykkätiedoista miten autot liikkuu ja kuka ajaa. Ellei jossain ole kännykkää mukana niin liikennekameralla kuva ja tonnin lasku postissa. Mitään uutta ja huonompaa ja vain autoiluun rajoittuvaa systeemiä ei kannata Bigbrother-valtion tehdä. Kerralla kunnon valvonta vaan niin päästään vähittäisestä hivutuksesta joka maksaa turhaan.
Quote from: Hohtava Mamma on 12.05.2018, 20:14:11
Oma valuutta, painetaan lisää rahaa ja kustannetaan sillä uudet tiet. Raha muuttuu lisäarvoksi, inflaatio ei repeä zimbabwelaiseksi. Jos valuutta samalla devalvoituu itsestään suhteessa euroon/dollariin niin olisiko se niin kamalaa?
Työtä suomalaisille ja uudet tiet.
Muutaman hallitsemattoman devalaatiokierroksen jälkeen ei tarvitsisikaan ostaa enää öljyä asfaltin tekemiseen, saati sitten polttoaineeksi. Tai autoja.
Quote from: no future on 13.05.2018, 13:47:04
Quote from: Hohtava Mamma on 12.05.2018, 20:14:11
Oma valuutta, painetaan lisää rahaa ja kustannetaan sillä uudet tiet. Raha muuttuu lisäarvoksi, inflaatio ei repeä zimbabwelaiseksi. Jos valuutta samalla devalvoituu itsestään suhteessa euroon/dollariin niin olisiko se niin kamalaa?
Työtä suomalaisille ja uudet tiet.
Muutaman hallitsemattoman devalaatiokierroksen jälkeen ei tarvitsisikaan ostaa enää öljyä asfaltin tekemiseen, saati sitten polttoaineeksi. Tai autoja.
Hallitsematon devalvaatiokierros? Meillä oli joskus devalvaatioita. Monet sanovat että se korjaa talouden vinoutumia. Kelluvaa valuuttaa voinee sanoa hallitsemattomaksi devalvaatioksi. Onko Suomen talous siinä jamassa että oman kelluvan valuutan kanssa jäisi asfaltit ostamatta?
Riippuu varmaan siitä peesattaisiinko valuuttapolitiikassa ruotsin tapaan tiukasti euroa, vai oltaisiinko omapäisiä suhteessa euroon ja dollariin.
Näkyy olevan lähes tarkalleen noin vuosi edellisestä, ylläolevasta postista. Mutta, kilometrivero on kuin Argoliksen lähistöllä asustellut tarujen monipäinen hydra: kun siltä katkaisee yhden pään, se kasvattaa kaksi tilalle. Lainattu yleltä koko juttu, tämä tarvitsee mielestäni huomiota. Minun järkeni ei käsitä, miksi 48% autoilijoista voisi tuota kannattaa tietämättä edes sen tarkemmin asian reunaehtoja. >:(
https://yle.fi/uutiset/3-10784792 (https://yle.fi/uutiset/3-10784792)
Quote
Tie auki kilometriverolle? Lähes puolet suomalaisista hyväksyisi autonsa seurannan verotusta varten
Suomalaiset suhtautuvat myönteisesti autonsa seurantaan verotusta varten.
Autoalan kahden etujärjestön teettämän kyselyn mukaan 48 prosenttia suomalaisista olisi valmis autonsa ajokilometrien ja liikkumisen seurantaan verotusta tai vakuutusta varten.
Erityisen suopeita tiemaksuille ovat suhteellisen vähän ajavat vastaajat.
Vastaajista 37 prosenttia ei antaisi lupaa autonsa seurantaa. Kriittisimpiä olivat yli 20 000 kilometriä vuodessa ajavat vastaajat.
Loput 15 prosenttia ei osannut sanoa kantaansa.
Autotuojien toimitusjohtaja Tero Kallio sanoo, että kyselyn tulos "kieltämättä hieman yllätti", sillä aiemmat ehdotukset paikannusperusteisista kilometriveroista ovat saaneet arvosteluryöpyn osakseen.
– Aika on mennyt eteenpäin ja ihmiset ymmärtävät, että meitä seurataan jo mobiililaitteilla ... ja tietomme ovat monen käyttävissä, Kallio pohtii syytä muutokseen.
Kallio sanoo, että autoala suhtautuu paikannusperusteiseen autoilun verotukseen myönteisesti, mikäli vastineeksi auto- ja ajoneuvovero poistettaisiin.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että auton ostaminen ja omistaminen halpenisivat, mutta ajaminen kallistuisi. Kallion mukaan liikenteen verotaso kokonaisuutena ei saisi nousta.
Autoala edistäisi aluksi paikannusperusteista autoilun verotusta vapaaehtoiselta pohjalta, vuotuisen ajoneuvoveron korvaajana.
Kallion mukaan tärkeää olisi, että ajoseurannan tarkat tiedot olisivat vain autonomistajan tiedossa. Verottajalle niistä annettaisiin vain koostetietoa.
Vihreää valoa myös ministeriöstä
Liikenne- ja viestintäministeriö julkaisi huhtikuun alussa "Virkamiesnäkemyksen (siirryt toiseen palveluun)" siitä, millaista liikennepolitiikkaa tulevalla hallituskaudella voitaisiin tehdä.
Sen mukaan vähäpäästöistä liikennettä voitaisiin edistää muun muassa "tekemällä mahdolliseksi kaupunkiseutujen tiemaksut". Lisäksi liikenteen verouudistuksen yhteydessä pitäisi "ottaa käyttöön kilometripohjainen tiemaksu".
Ministeriön virkamiesnäkemyksen mukaan tiemaksuilla voitaisiin rahoittaa tieverkon kunnossapitoa.
Tiemaksujen käyttöönotto vaatisi lain muutosta, mutta sellaisen valmistelu ei ole nyt ministeriössä käynnissä.
Säätytalon hallitusneuvotteluissa tiemaksut eivät ole olleet Ylen tietojen mukaan ainakaan keskeisesti esillä.
Liikennerahoituksen muutospaineiden taustalla on se, että vähän polttoainetta kuluttavien ja sähköautojen yleistyminen johtaa vähitellen kutistuviin polttoaineveron tuottoihin.
Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen mukaan (siirryt toiseen palveluun) tieliikenteen polttoainevero tuottaa lähes kolme miljardia euroa. Lisäksi polttoaineista maksetaan yli miljardi euroa arvonlisäveroa.
Tästä syystä Etla suosittelee tiemaksujen käyttöönottamista, aivan kuten Jorma Ollilan johtama työryhmä vuonna 2013 ehdotti.
Tiemaksut olivat viimeksi esillä kaksi vuotta sitten silloisen liikenneministerin Anne Bernerin (kesk.) esittämässä liikenneuudistuksessa, joka kaatui rajuun arvosteluun.
Tampereen teknillisen yliopiston uusiutuvan liikenteen apulaisprofessori Heikki Liimatainen sanoo, että paikantamiseen perustuvat tiemaksut olisivat nykyistä oikeudenmukaisempi tapa kerätä liikenteen veroja.
– Käyttäjä maksaa -periaate ei Suomessa kaikilta osin autoilussa toteudu. Tämän kautta se voisi toteutua paremmin.
Satelliitti vai kamera?
Useissa maissa on jo käytössä tietullit, jotka perustuvat tien varressa tai päällä olevien kameroiden seurantaan.
Niin Liimatainen kuin Kalliokin kannattavat kuitenkin auton satelliittipaikannukseen perustuvaa järjestelmää kameroiden sijasta.
– Kameravalvonnalla ei ole ohjaavaa vaikutusta sen jälkeen, kun autoilija rekisteröityy palvelun käyttäjäksi. Myös kiinteiden porttien muuttaminen tai siirtäminen jälkeenpäin on vaikeampaa, sanoo Liimatainen.
– Tietullit ovat liian yksiniittisiä, sanoo Kallio.
– Sen sijaan satelliittiperusteisessa seurannassa voidaan ottaa huomioon auton päästöt, missä ajetaan ja milloin ajetaan, hän listaa etuja.
Lisäksi tietulleja hän moittii siitä, että niistä tulisi kuntakohtaisia ja valtion verotuksen lisäksi autoilijaa kurittavia maksuja. Tullialueen sisällä ajamisen määrään kameravalvonnalla ei myöskään ole vaikutusta.
Liian aikaista
Uusiutuvan liikenteen apulaisprofessori Liimatainen arvelee, että tiemaksut ovat vielä poliittisesti liian vaikea pala. Toisaalta ajat muuttuvat.
– Ilmastomuutoksen ehkäisytoimiin ollaan jo valmiita kansalaisten keskuudessa. Ehkä puolueetkin voivat siinä pikkuhiljaa muuttua.
Autotuojien Kallio on samaa mieltä – aika ei ole kypsä aivan vielä.
– Tuleva vaalikausi voisi olla hyvä aika selvittää asiaa. Aikaisemmin selvitykset on torpattu alas ilman keskustelua. Toivottavasti tällä vaalikaudella mennään eteenpäin ja 2020-luvulla eteenpäin koko hankkeessa.
Autotuojat ja -teollisuuden sekä Autoalan keskusliiton tilaaman tutkimuksen teki Innolink Research. Internet-paneelin ja puhelinhaastattelututkimuksen yhdistelmänä tehtyyn kyselyyn osallistui yli 4 400 vastaajaa.
Lihavointi minun. Uskomatonta propagandaa.
edit: muutama korjaus
Kertoo valitettavasti sen, että 48 % haastatelluista kannattaa totalitaarista pakkovaltaa.
QuoteErityisen suopeita tiemaksuille ovat suhteellisen vähän ajavat vastaajat.
Onkohan kysytty ihmisiltä jotka ajavat vähän ja ei lainkaan. Tällaisella kikkailulla kyllä saataisiin haluttu tulos vastauksiin.
Quote from: Äpyli on 16.05.2019, 16:19:45
Näkyy olevan lähes tarkalleen noin vuosi edellisestä, ylläolevasta postista. Mutta, kilometrivero on kuin Argoliksen lähistöllä asustellut tarujen monipäinen hydra: kun siltä katkaisee yhden pään, se kasvattaa kaksi tilalle. Lainattu yleltä koko juttu, tämä tarvitsee mielestäni huomiota. Minun järkeni ei käsitä, miksi 48% autoilijoista voisi tuota kannattaa tietämättä edes sen tarkemmin asian reunaehtoja. >:(
https://yle.fi/uutiset/3-10784792 (https://yle.fi/uutiset/3-10784792)
Quote
Tie auki kilometriverolle? Lähes puolet suomalaisista hyväksyisi autonsa seurannan verotusta varten
Suomalaiset suhtautuvat myönteisesti autonsa seurantaan verotusta varten.
Autoalan kahden etujärjestön teettämän kyselyn mukaan 48 prosenttia suomalaisista olisi valmis autonsa ajokilometrien ja liikkumisen seurantaan verotusta tai vakuutusta varten.
Erityisen suopeita tiemaksuille ovat suhteellisen vähän ajavat vastaajat.
Vastaajista 37 prosenttia ei antaisi lupaa autonsa seurantaa. Kriittisimpiä olivat yli 20 000 kilometriä vuodessa ajavat vastaajat.
Loput 15 prosenttia ei osannut sanoa kantaansa.
Autotuojien toimitusjohtaja Tero Kallio sanoo, että kyselyn tulos "kieltämättä hieman yllätti", sillä aiemmat ehdotukset paikannusperusteisista kilometriveroista ovat saaneet arvosteluryöpyn osakseen.
– Aika on mennyt eteenpäin ja ihmiset ymmärtävät, että meitä seurataan jo mobiililaitteilla ... ja tietomme ovat monen käyttävissä, Kallio pohtii syytä muutokseen.
Kallio sanoo, että autoala suhtautuu paikannusperusteiseen autoilun verotukseen myönteisesti, mikäli vastineeksi auto- ja ajoneuvovero poistettaisiin.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että auton ostaminen ja omistaminen halpenisivat, mutta ajaminen kallistuisi. Kallion mukaan liikenteen verotaso kokonaisuutena ei saisi nousta.
Autoala edistäisi aluksi paikannusperusteista autoilun verotusta vapaaehtoiselta pohjalta, vuotuisen ajoneuvoveron korvaajana.
Uskomatonta propagandaa.
edit: muutama korjaus
On aivan uskomatonta propagandaa. Ai noin 50% hyväksyy autojen 24h/vrk valvonnan ja kaikkien muiden maksujen päälle tulevan lisämaksun km-maksuina.
Pitää muistaa kuuluisan hallitusneuvottelija Juha Sipilän luottoministerin Anne Bernerin olleen idean takana.
Quote from: Fiftari on 16.05.2019, 16:26:53
Onkohan kysytty ihmisiltä jotka ajavat vähän ja ei lainkaan. Tällaisella kikkailulla kyllä saataisiin haluttu tulos vastauksiin.
Ajokilometrien määrällä ei ollut kuin vähän vaikutusta myönteisesti suhtautuvien määrään, mutta eos-vastausten osuus väheni ja jyrkän kielteisten vastausten osuus kasvoi selvästi yli 20 000 kilometriä vuodessa ajavilla.
Autoalan tiedotuskeskus: Autoala kysyi – kansa vastasi (http://www.aut.fi/ajankohtaista/tiedotteet/autoala_kysyi_-_kansa_vastasi.2139.news)
Suomalaisten autoilu 2019 (http://www.aut.fi/tieliikenne/suomalaisten_autoilu_-tutkimus)
Quote– Aika on mennyt eteenpäin ja ihmiset ymmärtävät, että meitä seurataan jo mobiililaitteilla ... ja tietomme ovat monen käyttävissä, Kallio pohtii syytä muutokseen.
Kallio sanoo, että autoala suhtautuu paikannusperusteiseen autoilun verotukseen myönteisesti, mikäli vastineeksi auto- ja ajoneuvovero poistettaisiin.
Kysymys on vain siitä, että kuvitteliko haastateltava oman autoilunsa halpenevan tai kallistuvan. Tuskin kukaan haluaisi oman autoilunsa kallistuvan samalla kun jonkun toisen autoilu vastaavasti halpenisi, kuten tietenkin kävisi jos/kun veroja kerätään entiseen malliin. Muutoksen hyväksyjät pelaavat tässä uhkapeliä jossa tuskin voittavat.
Quote from: Peltipaita on 16.05.2019, 16:50:25
Muutoksen hyväksyjät pelaavat tässä uhkapeliä jossa tuskin voittavat.
Yleensä kustannukset nousevat aina. Toisaalta olisi riskialtista tehdä näin isoa päätöstä, joka voidaan kumota seuraavassa hallituksessa. Eiköhän aloitetta yritä hivuttaa pikku hiljaa eteenpäin.
Tämä gps-vero on kuin vieteriukko, ponnahtaa liikenneministeriön virkamiehiltä esiin säännöllisesti. Montako ministeriä he ovatkaan jo saaneet sitä veisaamaan? Eikös Kylläi.. korjaan Kyllönen ja sitäkin edeltänyt ministeri näistä gps-purkeista haaveillut? Varmaan euronkuvat pyörivät virkahenkilöiden silmissä, kun haaveilevat kovapalkkaisista palkkioviroista ollila-brenerlaatikko-firmoissa?
Jolllakin liikenneministeriön virkamiehellähän oli lähipiirissä ko. alan firma,jonka hallitukseen kipaisi jäseneksi jäätyään eläkkeelle..
Kova on todella into "päästä painamaan rahaa", eli viistämään siivu verotulosta ylikalliilla pakollisella "palvelulla". Tuolla tuntuu jo kaatamattoman hirven paistit olevan jaettu virkamiesten ja politikkojen kanssa?
Quote from: guest15493 on 12.05.2018, 12:17:52
Quote from: Alligaattori on 12.05.2018, 11:50:09
Quote from: Dharma on 12.05.2018, 11:39:17
Tiet ja autoilun verot ovat Suomen suurin häpeä. PS:n tulisi profiloitua asian korjaajana. Ainakin 500me/vuosi lisää teihin ja rahat pois turhimmista menoeristä.
Eipä musta tieverkostossa ole mitään vikaa keskimäärin, paljon muita asioita voisin luetella kyllä.
Verot sitten eri juttu.
Jos tiet kattelis muutoin kuin poliittisin perustein niin valittajia ei tarvisi kuunnella.
Elikkäs niin että missä mihinkin tarvis.
Olen ajanut neljä vuotta 11 eri Euroopan maassa ja Suomessa on yhtä surkeat tiet mitä Bratislavassa, joka oli entinen pohjanoteeraukseni.
Venäjälläkin viimeisessä kymmenessä Vuodessa päätieverkko on alkanut parantua paremmaksi, Kuin Suomessa. Lähialueella E18 rajalta Pietariin on hyvä . Pietari-Murmansk on valtaisasti parempi, kuin E4 Heinolan jälkeen. Ja Laatokan kiertava Raudusta Sortavalan kautta Petroskoihin rakennettu "Sortavala" on parempi, kuin E4 saati suomalaiset poikittaisväylät samoilla korkeuksilla.
Quote from: AcastusKolya on 16.05.2019, 16:24:14
Kertoo valitettavasti sen, että 48 % haastatelluista kannattaa totalitaarista pakkovaltaa.
Se kertoo vaan, että ko. "kysely" on käärmeöljykauppiaiden tekemä. Epämääräiset kysymykset. Sopiva pieni kohderyhmä. Ja kauas kysytystä venytetyt johtopäätökset. Niin se on siinä. Ja sitten propagandakäyttöön..
QuoteKallio sanoo, että autoala suhtautuu paikannusperusteiseen autoilun verotukseen myönteisesti, mikäli vastineeksi auto- ja ajoneuvovero poistettaisiin.
Valtio tarjoaa nyt veronkiertomahdollisuutta tavallisellekin kansalaiselle. Kun kilometrivero tulee, sen vaikutukset voi välttää ostamalla uuden auton.
Ja taas PS:n kannatus pompsahti. Taitaa olla 50% seuraavissa vaaleissa. Tosin koko maa ja sen kansa on sitten jo tuhottu.
A Rinnettä siteerakseni: "Jostainhan se raha on kerättävä." Sellaisia sosialistit ovat. Niiden on pakko kerätä rahat pois, vaikka ei ole mistä ja keneltä kerätä.
Polttoainevero on keksitty, aika kilometriperusteinenkin se on... myös ruuhkaperusteinen on se myös, ympäristöperusteinenkin se on...bensasyöpön omistaja maksaa enemmän.
Quote from: Nuivanlinna on 16.05.2019, 18:11:48
Polttoainevero on keksitty, aika kilometriperusteinenkin se on... myös ruuhkaperusteinen on se myös, ympäristöperusteinenkin se on...bensasyöpön omistaja maksaa enemmän.
Kun hölmöläisille on tuputettu enemmän sähköautoja, polttoaineveron tuotto laskee, eikä kaikkea voi tunkea sähköveroonkaan. Tarvitaan siis uusi rahastusautomaatti - toki edellisten lisäksi.
Quote from: Ari-Lee on 16.05.2019, 18:10:39
A Rinnettä siteerakseni: "Jostainhan se raha on kerättävä." Sellaisia sosialistit ovat. Niiden on pakko kerätä rahat pois, vaikka ei ole mistä ja keneltä kerätä.
Antille pieni vihje: jos rahaa tarvitaan, niin sitä on saatavissa
MILJARDEJA joka vuosi karsimalla haittamaahanmuuttoa ja kehitysapua.
Sähköauton kotoa ladattua sähköä ei voi merkata furfuraalilla, kuten tupaöljyn. Vaikka huoltsikan sähkössä olisi tieveroa, kotoa ladaten "kotipolttoisella sähköllä" voisi ajaa verottomalla.
Siksi pitää laittaa autoon GPS. Pelkkä matkamittari ei riitä, kun pitää saada vyöhykkeitä. Voisihan se matkamittarikin lähettää päivittäin tiedot jollekin viranomaiselle, jotta sitä ei kannattaisi manipuloida, kun pitäisi joka päivä rukata ennen lähetyshetkeä.
Niin. Mitä olinkaan sanomassa...
Niin jotta yrittäjänä omalla autolla kulkiessa törmää sellaiseen ongelmaan, että jos auto on perhekäytössä ja sen kilometreistä tekee vähennykset, niin joka nutkahduksesta minkä meinaa vähentää, tulisi olla ajopäiväkirjamerkintä. Nyt jos autossa ei ole aina sitä ajopäiväkirjaa ja ei joka kiireessä ehdi/muista laittaa niitä kilsoja, niin auta armias, kun verottajalle kerrot ajaneesi Torstaina viides maaliskuuta 36 kilometriä matkamittarin näytöstä 165 433 näyttöön 165 469, eikä tuo GPS-tallenteen (jonka tiedot on verottajalla autoverotusta varten) pidäkään tarkasti kutiansa, niin verotarkastus, erityistilintarkastus, mätkyt ja veropetostuomio.
Itse teen ajopäiväkirjoja vähän huolimattomasti jälkeenpäin. Katson tarvittaessa ajamani matkan google mapsista ja laitan siinä lähellä olleet sopivat kilometrilukemat ajopvkirjaan. Yhtään ajettua kilometriä en verottajalle valehtele, mutta ne alku- ja loppukilometrit eivät välttämättä pidä tarkkaan kutia, vaan voivat olla päivän ajojen verran metsässä. Mutta oleellinen, eli työajon kokonaiskilometrit - jotka siis verottajaa vain ja ainoastaan tulisi kiinnostaa - pitävät paikkansa.
-i-
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.05.2019, 18:13:56
Quote from: Nuivanlinna on 16.05.2019, 18:11:48
Polttoainevero on keksitty, aika kilometriperusteinenkin se on... myös ruuhkaperusteinen on se myös, ympäristöperusteinenkin se on...bensasyöpön omistaja maksaa enemmän.
Kun hölmöläisille on tuputettu enemmän sähköautoja, polttoaineveron tuotto laskee, eikä kaikkea voi tunkea sähköveroonkaan. Tarvitaan siis uusi rahastusautomaatti - toki edellisten lisäksi.
Meinasin jo kysyä että miten polttoainevero tosiaan eroaa paikannukseen ja matkaa perustuvasta uudesta verosta mutta noinhan se tosiaan eroaa. Sillä voidaan verottaa kätevasti sähköautoja tulevaisuudessa. Kommunistit varautuu tulevaisuuteen.
Se on ainakin varma että jos jonkinlaiset seurantalaitteet tulisivat autoihin niin seuraavaksi olisivat poliisit haaskalla.
autoilijoilta kerätään muistaakseni 8 miljardia.. korjatkaa nyt ihmeessä jos olen väärässä summan suhteen, mutta oli rahasumma mikä tahansa niin mihin tuo raha menee? Tiestön kunto heikkenee koko ajan mutta samaan aikaan itketään ettei ole rahaa korjata vaikka tien käyttäjiä verotetaan juuri siitä syystä.
Jos autot jostain syystä katoaisivat niin pian tulisi kävelyvero tai sykevero. Tai sitten tulisi jokin hiton elämisvero. Jos et maksa niin valtio vie henkesi.
Quote from: Nuivanlinna on 16.05.2019, 18:11:48
Polttoainevero on keksitty, aika kilometriperusteinenkin se on... myös ruuhkaperusteinen on se myös, ympäristöperusteinenkin se on...bensasyöpön omistaja maksaa enemmän.
Valtiota kivistää tässä sähköautot, jotka huristelevat teillämme tuottaen valtiolle vain sähköveron verran, joka on liian vähän. Tosin voisihan niihinkin asentaa mittarit joista luettaisiin kilowattitunnit. Mutta sähköautoja halutaan nyt autokantaan, joten sähköauton sähkön verottaminen kustannusvastaavasti polttomoottoriautoihin verattuna ei tule nyt kyseeseen, kun sähköauton ostajat säikähtäisivät ja juoksivat karkuun.
Olisi hyvä jos kansalaiset eivät innostuisi ostelemaan isommin sähkö/hybridiautoja koska suuri määrä niitä "pakottaa" valtion kilometriveron käyttöön verotulojen huvetessa.
Eihän tässä(kään) ole kysymys mistään ympäristöstä vaan rahan viemisestä. Rinne lupaili jo ettei lentoveroa tule jottei Virheiden Balin reissut vaaraannu :facepalm:..
Quote from: AcastusKolya on 16.05.2019, 16:24:14
Kertoo valitettavasti sen, että 48 % haastatelluista kannattaa totalitaarista pakkovaltaa.
Ei kai tuo nyt niin yllättävä tulos ole: eduskuntavaaleissakin 80% äänestäneistä äänesti sosialismin puolesta. 48% on siihen nähden yllättävän alhainen tulos.
Tajusikohan kukaan tuota kilometriveroa kannattaneista, että todellisuudessahan se ei tule minkään olemassa olevan veron
tilalle, vaan niiden
päälle? Tuskinpa tajusivat.
Miljoonaan kertaanhan se on sanottu, mutta sanotaan se nyt vielä kerran: yhdessä maailman kovimmin verotetussa valtiossa rahan riittämättömyyden syy
EI ole rahan keräämisessä. Se on rahan käyttämisessä. Mutta, oletteko kuulleet punarintama-hallitukselta ensimmäistäkään esitystä esimerkiksi valtion ja kuntien hallinnon ja byrokratian pienentämisestä (ts. kulujen karsimisesta sillä sektorilla), tai asumisen ja elämisen (mukaan lukien liikkuminen) kulujen alentamisesta? Ette. Koska sosialismi.
e:typo
'Väliaikainen' autovero tuli hyvin ankarana voimaan liki 60 vuotta sitten. Sillä tiellä ollaan edelleen.
Miljoonat suomalaiset ovat maksaneet miljardeja ja miljardeja autoveroa. Joten kyllä nämä suomalaisten tiemaksut on maksettu jo jonnekin 2400-luvulle saakka, sen alkupuolelle ainakin. JOS siis autovero lakkautetaan NYT.
Quote from: räsänen on 16.05.2019, 18:26:40
Quote from: Uuno Nuivanen on 16.05.2019, 18:13:56
Quote from: Nuivanlinna on 16.05.2019, 18:11:48
Polttoainevero on keksitty, aika kilometriperusteinenkin se on... myös ruuhkaperusteinen on se myös, ympäristöperusteinenkin se on...bensasyöpön omistaja maksaa enemmän.
Kun hölmöläisille on tuputettu enemmän sähköautoja, polttoaineveron tuotto laskee, eikä kaikkea voi tunkea sähköveroonkaan. Tarvitaan siis uusi rahastusautomaatti - toki edellisten lisäksi.
Meinasin jo kysyä että miten polttoainevero tosiaan eroaa paikannukseen ja matkaa perustuvasta uudesta verosta mutta noinhan se tosiaan eroaa. Sillä voidaan verottaa kätevasti sähköautoja tulevaisuudessa. Kommunistit varautuu tulevaisuuteen.
Riistoporvarit ovat yhtä innolla mukana, koska urkintajärjestelmä vaatii valtavat laiteinvestoinnit, joita määrätynlaisen taustan omaavat firmat ovat valmiina tuottamaan, hyvään asevelihintaan.
Quote from: Ari-Lee on 16.05.2019, 18:10:39
Ja taas PS:n kannatus pompsahti. Taitaa olla 50% seuraavissa vaaleissa. Tosin koko maa ja sen kansa on sitten jo tuhottu.
A Rinnettä siteerakseni: "Jostainhan se raha on kerättävä." Sellaisia sosialistit ovat. Niiden on pakko kerätä rahat pois, vaikka ei ole mistä ja keneltä kerätä.
Laura Huhtasaari ja moni muu persu äänesti kansan vihaaman taksilain puolesta. Jos olisvat nyt Kokoomuksen kansaa hallituksessa, niin äänestäisivät myös autoilijoiden verottamisen puolesta.
Quote from: Don Nachos on 16.05.2019, 19:56:18
Quote from: Ari-Lee on 16.05.2019, 18:10:39
Ja taas PS:n kannatus pompsahti. Taitaa olla 50% seuraavissa vaaleissa. Tosin koko maa ja sen kansa on sitten jo tuhottu.
A Rinnettä siteerakseni: "Jostainhan se raha on kerättävä." Sellaisia sosialistit ovat. Niiden on pakko kerätä rahat pois, vaikka ei ole mistä ja keneltä kerätä.
Laura Huhtasaari ja moni muu persu äänesti kansan vihaaman taksilain puolesta. Jos olisvat nyt Kokoomuksen kansaa hallituksessa, niin äänestäisivät myös autoilijoiden verottamisen puolesta.
Ensinnäkin: Ei olisi PS kokoomuksen kanssa hallituksessa vaan olisi Kokoomus hallituksessa PS:n apupuolueena.
Toiseksi: Kokoomusedustajat äänestelisi juuri miten heille nenästä käännellen opetetaan.
Quote from: Don Nachos on 16.05.2019, 19:56:18
Quote from: Ari-Lee on 16.05.2019, 18:10:39
Ja taas PS:n kannatus pompsahti. Taitaa olla 50% seuraavissa vaaleissa. Tosin koko maa ja sen kansa on sitten jo tuhottu.
A Rinnettä siteerakseni: "Jostainhan se raha on kerättävä." Sellaisia sosialistit ovat. Niiden on pakko kerätä rahat pois, vaikka ei ole mistä ja keneltä kerätä.
Laura Huhtasaari ja moni muu persu äänesti kansan vihaaman taksilain puolesta. Jos olisvat nyt Kokoomuksen kansaa hallituksessa, niin äänestäisivät myös autoilijoiden verottamisen puolesta.
Kerron sinulle
@Don Nachos salaisuuden.
Erästä perussuomalaista kansanedustajaa syytettiin piirin kokouksessa juuri muutamasta noihin aikoihin tehdystä äänestyspäätöksestä. Hän myönsi avoimesti syyllisyytensä. Hän sanoi, että tuohon aikaan perussuomalaisissa oli vain yksi ääni. Se oli Timo Soinin ääni. Jos äänestit vastaan, tuli lähtö eduskuntaryhmästä. Vain Timo Soinin hillotolpan vuoksi.
Sen vuoksi Timo Soini ei ole enää perussuomalainen. Ne, jotka ovat nyt perussuomalaisia joutuivat äänestämään usein omaatuntoaan vastaan.
Eli hauku Soinia, tämän hillotolppakuolaamisesta johtuneita päätöksiä ja diktatuuristaan johtuvia puoluekuripäätöksiä. Nykyiset persuedustajat hengittävät vapaammin eduskuntaryhmän kokouksissa. Poissa on tuo musta pilvi.
-i-
Quote Autojen satelliittivalvonnalla tahtoo rahastaa salaperäinen suomalainen Panda-ryhmä
4.9.2013 https://www.talouselama.fi/uutiset/autojen-satelliittivalvonnalla-tahtoo-rahastaa-salaperainen-suomalainen-panda-ryhma/48f63106-ba31-3b70-bc6f-e8d0f3971c78
Satelliittivalvonnan suunnitelmien taustalta löytyy PANDA-yhteistyöryhmä. Siihen kuuluvat Pohjola, Aplicom, Nokia, Destia, Helpten ja Taipale Telematics....'.....
........ Maanantaina suomalaisia autoilijoita raivostuttivat uudet tiedot autojen satelliittivalvontaa valmistelevasta Jorma Ollilan johtamasta työryhmästä. Ryhmä kaavailee pääosaan Suomea peräti 6,8 sentin kilometrimaksua, jonka rahastus siis perustuisi satelliittivalvontaan. Käytännössä maksu - jos se toteutuisi - tarkoittaisi keskivertoauton verorasituksen moninkertaistumista...
...Ryhmän ovat alkujaan perustaneet Pohjola, Aplicom, Nokia, Destia ja Helpten. Myöhemmin siihen on liittynyt Taipale Telematics. Ryhmää kutsutaan PANDA-yhteistyöryhmäksi...
Kuuden seitsemän euron päiväkohtainen lisävero tulisi itselleni kuuden vuoden takaisen vision mukaan.
QuoteVastuuhenkilöt - Helpten Oy
http://www.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/helpten-oy/taloustiedot/330804
Rauno Kunnari Toivonen toimitusjohtaja
Vesa Tapio Helkkula puheenjohtaja
Ilkka Juhani Leppänen varsinainen jäsen
Jyrki Antero Salminen varsinainen jäsen
Lasse Vilho Paakkola varsinainen jäsen
Tuomo Olavi Alamäki varsinainen jäsen
QuoteVastuuhenkilöt - Aplicom Oy
http://www.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/aplicom-oy/taloustiedot/521018
Lasse Vilho Paakkola toimitusjohtaja
Jyrki Antero Salminen puheenjohtaja
Ilkka Juhani Leppänen varsinainen jäsen
Lasse Vilho Paakkola varsinainen jäsen
Tuomo Olavi Alamäki varsinainen jäsen
Vesa Tapio Helkkula varsinainen jäsen
Anne Elisa Sinivaara varajäsen
Juha Tapani Savolainen varajäsen
Paul Kenneth Nieminen varajäsen
Pekka Tobias Peura varajäsen
Rauno Seppo Juhani Stylman varajäsen
QuoteVastuuhenkilöt - Taipale Telematics Oy
http://www.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/taipale-telematics-oy/taloustiedot/130938
Juha Mikael Mantere puheenjohtaja
Antti Tauno Torpo varsinainen jäsen
Juha Marko Tapio Laitsaari varsinainen jäsen
Quote from: Peltipaita on 16.05.2019, 18:30:26
Olisi hyvä jos kansalaiset eivät innostuisi ostelemaan isommin sähkö/hybridiautoja koska suuri määrä niitä "pakottaa" valtion kilometriveron käyttöön verotulojen huvetessa.
Sähköleluilla ei ole toimivia ja laajoja käytettyjen markkinoita vielä vuosiin. Kohta on vaihdon aika, sitten voin raportoida mennäänkö seuraavatkin 5-10 vuotta polttomoottorilla. Verottaja-kaikenkieltäjäkin kai tajuaa että autokanta muuttuu sähköiseksi samaa vauhtia (tai hitaammin) kuin se uusiutuisi muutenkin, eli hyvin hitaasti. Ylimenokausikin pitää rahastaa joten varmuudella saamme nauttia vanhat ja uudet verot samanaikaisesti. Olisinpa väärässä.
[tweet]1129824970492784640[/tweet]
http://www.aut.fi/tieliikenne/suomalaisten_autoilu_-tutkimus
QuoteTutkimuksen perusjoukkona olivat 15 vuotta täyttäneet Suomessa vakituisesti asuvat henkilöt. Tutkimus toteutettiin internet-paneelina ja puhelinhaastatteluina.Tutkimukseen osallistui yhteensä 4 411 vastaajaa, joista 4 001 internetpaneelin ja 410 puhelinhaastattalujen kautta.
Ja tuossa se internetpaneelin-lomake
https://www.innolink.fi/kuluttajapaneeli/
Että semmosia tutkimuksia.
[tweet]1129828290825527296[/tweet]
Menisiköhän tähän ketjuun. En löytänyt droneista ennestään ketjua ja kuitenkin liikenneministeriön alainen trafi(muistaakseni) jutussa.
QuoteYle: Dronen lennättämisestä tulee laitonta ilman kurssia
Julkaistu: 1.7. 9:12
Droonien lennättäminen muuttuu 1. heinäkuuta 2020 nykyistä säädellymmäksi. Uuden EU-asetuksen mukaan jokaisen lennättäjän on suoritettava ilmailuun liittyvä verkkokurssi ja -tentti, kertoo Yle.
Myös droonien maksimilentokorkeutta lasketaan nykyisestä 150 metristä 120 metriin.
Kaikilta vaadittava verkkotentti suoritetaan Traficomin verkkopalvelussa. Tentin maksuista päätetään liikenne- ja viestintäministeriössä myöhemmin.
– Tämä koskee uusia ja vanhoja harrastajia. Samalla kaikkien toimijoiden tulee rekisteröityä. Tämä on omiaan lisäämään turvallisuutta siitä näkökulmasta, että meillä on suora väylä tiedottaa turvallisuuteen liittyvistä asioista kaikille harrastajille, liikenne- ja viestintävirasto Traficomin asiantuntija Jukka Hannola kertoo Ylelle.
Suomessa droonien harrastajamäärät ovat kasvaneet viime vuosien aikana. Tarkkaa lukumäärää on vaikea arvioida, mutta Hannolan mukaan saatetaan puhua jopa 100 000 harrastajasta.
Iltasanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006159392.html?utm_medium=social&utm_content=android.is.fi&utm_source=facebook.com&utm_campaign=fb-share&fbclid=IwAR3NNUOGeS3PS-nuNaNpUgTaAL2V8-MMualPWp9e2bYX_4GFFvA38FJj4Xo)
Avohakkuukyselyuutisoinnin yhteydessä oli myös linkki tuloksiin. Tässä sieltä poimittuna kysymyksenasettelu, alleviivasin kohdat, joilla varmistetaan haluttu lopputulos:
Quote"Mitä mieltä olet seuraavasta väittämästä?
Valtion on kasvatettava luonnonsuojelun rahoitusta merkittävästi luonnon köyhtymisen pysäyttämiseksi."
"Mitä mieltä olet seuraavasta väittämästä?
Metsähallituksen tulostavoite on puolitettava takaisin 60 miljoonan euron tasolle arvokkaiden luontokohteiden säästämiseksi."
"Mitä mieltä olet seuraavasta väittämästä?
Avohakkuita on rajoitettava lakisääteisesti alueilla, joilla niistä on suurin haitta ympäristölle."
Tässäpä viritelmä joka on piilotettu johonkin automaattisten/itseohjaavien autojen läpätykseen.
Seuraava otos tarkoittaa käytännössä autojen reaaliaikaista seurantaa, jotta valtio pääsee imuroimaan tienkäyttömaksuja:
https://www.is.fi/autot/art-2000007721481.html
QuoteLiikenne- ja viestintävirasto Traficomin tilaaman tuoreen selvityksen mukaan liikenteen automaatio ja liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut asettavat liikenneväylien matkaviestinverkkojen tarjoamalle kapasiteetille, nopeudelle, viiveelle sekä toimintavarmuudelle huomattavan kovia ja aivan uusia vaatimuksia.
Koska myös kyseisten liikenteeseen liittyvien digi-investointien rahallinen mittaluokka on huomattavan suuri, on mahdollista, että varat tulevaisuuden massiivisiin digi-investointeihin jouduttaisiin keräämään esimerkiksi tiemaksuilla.
Traficomin aiheesta joulukuun lopussa lähettämä mediatiedote ei kuitenkaan jostain syystä mainitse asiaa millään tavoin, vaan puhuu ainoastaan epämääräisesti "lisätoimenpiteistä".
Suomessa ei tule olemaan massiivista tulvaa itseohjaavista autoista ainakaan seuraavaan kahteenkymmeneen vuoteen, koko viestintä+digi-investointi höpötys on vain peittelyä sille, että autot tullaan laittamaan seurantaan.
Seurannan myötä voidaan melko mielivaltaisesti määritellä erilaisia hintoja erilaisten teiden käytölle.
"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.
Quote from: HDRisto on 05.01.2021, 15:59:24
"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.
Kilometrirahastamisen ja etäsakottamisen (teoriassa) mahdollistava reaaliaikainen kyttäys. On tämä hieno maa.
Samaan aikaan toisaalla Palsternakka ejakuloi:
QuoteTänne asennetaan uudet automaattivalvontatolpat Helsingissä
Helsingin sisääntuloväylät "miinoitetaan" kymmenillä uusilla automaattivalvontatolpilla.
Nopeusvalvontatolppia löytyy muun muassa Kulosaaren sillalta Helsingissä.Kuva: Joonas Salo
Kari Ylänne
13:01
Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pasterstein muistutti tiistaina twiitissään autoilijoita, minne Helsingin uudet automaattivalvonnan liikenneturvallisuustolpat aiotaan sijoittaa. ...
https://www.is.fi/autot/art-2000007721069.html (https://www.is.fi/autot/art-2000007721069.html)
^mitä v1ttua minä juuri luin? LIIKENNETURVALLISUUSTOLPAT??
Ai siis ne vai, jotka naamioidaan maastoharmaalla värillä taustaansa? Miten saatanan pihalla pitää ihmisen olla, että päästelee tuollaista paskaa suustaan? :facepalm:
Liikenneturvallisuustolpat, nuo 2020-luvun rauhanohjukset... :facepalm:
edit:typo
Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.
Quote from: HDRisto on 05.01.2021, 15:59:24
"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.
Ehkä tarkoitetaan kelin mukaan muuttuvia nopeusrajoituksia?
Quote from: Uuno Nuivanen on 05.01.2021, 16:09:34
Kilometrirahastamisen ja etäsakottamisen (teoriassa) mahdollistava reaaliaikainen kyttäys. On tämä hieno maa.
[...]
Raportissa (PDF (https://www.traficom.fi/sites/default/files/media/publication/Traficom%20Liikenne12%20viestint%C3%A4verkkojen%20kustannusselvitys.pdf)) kuvatun automaatiotason 4 ajoneuvot antavat tähän aivan uusia ja ennennäkemättömiä mahdollisuuksia.
Quote
[...]
Tason 4 ajoneuvoja tulee voida seurata ja tarvittaessa ne tulee pystyä ottamaan "etäkontrolliin". Mobiiliverkkojen avulla voidaan esimerkiksi mahdollistaa etäohjauksessa tarvittavan videokuvan välittäminen ajoneuvon ja valvontakeskuksen välillä. Tällöin valvomo voi selvittää etänä ongelmaa ja suunnitella tarvittavia vaihtoehtoja esimerkiksi uudelleenreititykselle esteen ohi. Valvomon periaatteena on siis valvoa ajamista ja puuttua tarvittaessa asioihin, mutta ei varsinaisesti ajaa.
[...]
Liitekuvassa suunniteltuja palveluja.
Quote from: Mikke70 on 05.01.2021, 16:27:50
Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.
Tehdään liikenteestä täysin nollapäästöistä, niin kaikki ovat tyytyväisiä:
- Hiilidioksidin ekvivalenttitonnin ilmakehästä poistamisen kustannus on keskimäärin n 3.4 euroa (Sitran raportti lentoliikenteen päästöistä).
- Hiilidioksiditonni muodostuu kun poltetaan 425 litraa bensiiniä.
425 litrassa bensiiniä pitäisi siis olla 3.4 euroa veroa. Tämä tarkoittaisi, että jokaisen bensalitran veron tulisi olla n 0.8 senttiä. Sillä verolla valtio voisi tehdä liikenteestä nollapäästöistä.
Paljonkohan bensan hinta nousisi, jos litrassa olisi noin paljon veroa?
Quote from: HDRisto on 05.01.2021, 15:59:24
"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.
Ruuhkamaksut, tietullit, verot, pikavoitot ja vielä vasta suunnitteluvaiheessa olevat maksut veloitetaan reaaliaikaisesti suoraan tililtäsi.
Quote from: Waldseemüller on 05.01.2021, 17:00:06
Quote from: HDRisto on 05.01.2021, 15:59:24
"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.
Ruuhkamaksut, tietullit, verot, pikavoitot ja vielä vasta suunnitteluvaiheessa olevat maksut veloitetaan reaaliaikaisesti suoraan tililtäsi.
Kunpa kehittäisivät sellaisen palvelun, joka säätää autojen nopeudet automaattisesti nopeusrajoitusten mukaisiksi. Sitten autoilijan ei tarvitsisi jatkuvasti kytätä nopeusrajoituksia vaan voisi keskittyä liikenteen seuraamiseen.
Ylinopeussakoista saatavat tulot tietysti romahtaisivat tällaisesta. Joten eiköhän poliitikkojen ja virkamiesten mielestä tällaisen autoilijoita hyödyttävän digipalvelun kehittäminen olisi tarpeetonta.
Quote from: Waldseemüller on 05.01.2021, 17:00:06
Quote from: HDRisto on 05.01.2021, 15:59:24
"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.
Ruuhkamaksut, tietullit, verot, pikavoitot ja vielä vasta suunnitteluvaiheessa olevat maksut veloitetaan reaaliaikaisesti suoraan tililtäsi.
Kun auto pysähtyy johonkin, niin paikannustietojen mukainen pysäköintimaksu €/h. Jos auton haltija omistaa pysäköintipaikan, niin maksu menee suoraan valtiolle.
:silakka:
Mä ihan vaan veikkaan, että jos tälläinen seuranta tulee, niin taidan ryhtyä tutkimaan mahdollisuuksia poistaa seuranta käytöstä.
Tästä(kään) asiasta ei ole suomalaisilta kysytty yhtään mitään ja koko systeemi vain ilmestyy yllättäen ja odottamatta kuin poliitikolle lautakasa. Katson, että koska tässä asiassa ylitetään se kynnys, jota pidän yksityisyyteni loukkaamisena, minä ryhdyn sitten lainsuojattomaksi.
Ja ne, joilla ei tälläkään kertaa ole mitään oman yksityisyytensä loukkaamista vastaan, voivat lähettää minulle pankki- ja luottokorttinsa sekä niiden tunnusluvut ihan kirjepostissa. Tarjoukset yksityisviestein. :-* Lupaan säilyttää niitä turvallisesti.
Quote from: Make M on 05.01.2021, 17:29:41
Kunpa kehittäisivät sellaisen palvelun, joka säätää autojen nopeudet automaattisesti nopeusrajoitusten mukaisiksi. Sitten autoilijan ei tarvitsisi jatkuvasti kytätä nopeusrajoituksia vaan voisi keskittyä liikenteen seuraamiseen.
Ylinopeussakoista saatavat tulot tietysti romahtaisivat tällaisesta. Joten eiköhän poliitikkojen ja virkamiesten mielestä tällaisen autoilijoita hyödyttävän digipalvelun kehittäminen olisi tarpeetonta.
Olen ihmetellyt, että kun autoissa on GPS-vastaanottimet, niin silti nopeusmittarien näyttämät ovat mitä on. Sen lisäksi olen ihmetellyt, että kun autoissa on vakionopeussäätimet, niin miksi et voi ohjelmoida niihin yleisimpiä nopeusrajoituksia? Suomessa vaikka 60, 80 ja 100. Kun tulet risteysalueelle sataa, yksi naksu viiksestä alaspäin ja nopeus on 80. Nyt joutuu jarruttelemaan ja katsomaan nopeusmittaria, missä vauhdissa liipaisee vakkarin päälle. Ja sitten jos jäi vajaaksi, niin viikseä nytkyttelemään joko satunnaisesti tai sitten lyhyt painallus 1,5km/h ja pitkä painallus 10 km/h tai seuraava tasakymppi tai jotain.
Miksei ole kojelaudassa tai kosketusnäytössä kolmea nappia/ikonia: 60, 80 ja 100?
(varmaankin johtuu maailmasta, jossa kaikki ajavat jonossa. Ja sitten kun ajetaan suomessa maaseudulla, missä ei ole ruuhkia, niin ehtiihän sitä nääkeliä hiplaamaan oikein mittariin tuijotellen. Mutta kun siellä suoran satkun tiellä on se 80 alue ja sen jälkeen taas satku ja siinä 80 alueella se nopeuskamera...)
-i-
Quote from: Make M on 05.01.2021, 17:29:41
Kunpa kehittäisivät sellaisen palvelun, joka säätää autojen nopeudet automaattisesti nopeusrajoitusten mukaisiksi. Sitten autoilijan ei tarvitsisi jatkuvasti kytätä nopeusrajoituksia vaan voisi keskittyä liikenteen seuraamiseen.
Ylinopeussakoista saatavat tulot tietysti romahtaisivat tällaisesta. Joten eiköhän poliitikkojen ja virkamiesten mielestä tällaisen autoilijoita hyödyttävän digipalvelun kehittäminen olisi tarpeetonta.
Ylinopeussakkojen tarkoitus on karsia ylinopeuksia, jotka tutkimusten mukaan tappaa ihmisiä liikenteessä (HUUHAA!)
No olkoon sitten niin, että ylinopeuksista pitää päästä eroon, koska tutkimukset.
Anni Sinnemäkeä soveltaen, toki paras keino päästä eroon ylinopeuksista olisi nopeusrajoitusten poistaminen.
;D
Quote from: Waldseemüller on 05.01.2021, 17:00:06
Quote from: HDRisto on 05.01.2021, 15:59:24
"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.
Ruuhkamaksut, tietullit, verot, pikavoitot ja vielä vasta suunnitteluvaiheessa olevat maksut veloitetaan reaaliaikaisesti suoraan tililtäsi.
Ei niin voi olla. "Palvelu" on jotain jota asiakas itse haluaa ja ostaa jos tuntee tarvitsevansa / hinta on sopiva. Vaikkapa ostaa
palvelun taksilta, hovimestarilta, siivoajalta, prostituutilta jne. Ei ole pakko jos ei halua..
Quote from: Mikke70 on 05.01.2021, 16:27:50Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja.
Kohta alkaa siirto polttomoottoriautoista sähköautoihin (jos hallitus ei tule estämään niiden tuloa), silloin kalliilla polttoaineella ei ole mahdollista kerätä paljon veroja, koska valtaosa autoista tulee olemaan sähköautoja. Mutta kun sähköautot tulevat yleistymään, niin tietysti keksitään kilometrivero, joka tulee olemaan tietysti korkeampi, kuin nykyinen polttoainevero vaikka hallitus tulee vakuuttamaan, ettei siitä tule korkeampi, kuin nykyinen polttoainevero. Jo nyt pitää vastustaa korkeaa kilometriveroa, mutta näyttää siltä, että vain hyvin harva polittiikko (mukaan lukien perussuomalaiset) puhuu siitä.
Quote from: insinörtti on 05.01.2021, 16:49:22
Quote from: Mikke70 on 05.01.2021, 16:27:50
Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.
Tehdään liikenteestä täysin nollapäästöistä, niin kaikki ovat tyytyväisiä:
- Hiilidioksidin ekvivalenttitonnin ilmakehästä poistamisen kustannus on keskimäärin n 3.4 euroa (Sitran raportti lentoliikenteen päästöistä).
- Hiilidioksiditonni muodostuu kun poltetaan 425 litraa bensiiniä.
425 litrassa bensiiniä pitäisi siis olla 3.4 euroa veroa. Tämä tarkoittaisi, että jokaisen bensalitran veron tulisi olla n 0.8 senttiä. Sillä verolla valtio voisi tehdä liikenteestä nollapäästöistä.
Paljonkohan bensan hinta nousisi, jos litrassa olisi noin paljon veroa?
Hiilidioksiditonnin hinta eu:n päästökaupassa on n. 30 euroa. Mutta energialähteiden verot ovat tietysti aivan toinen juttu, ne eivät suoraan liity tuohon päästökauppaan mitenkään.
Quote from: ikuturso on 05.01.2021, 19:23:24
Olen ihmetellyt, että kun autoissa on GPS-vastaanottimet, niin silti nopeusmittarien näyttämät ovat mitä on. Sen lisäksi olen ihmetellyt, että kun autoissa on vakionopeussäätimet, niin miksi et voi ohjelmoida niihin yleisimpiä nopeusrajoituksia? Suomessa vaikka 60, 80 ja 100.
Ihmeteltävien asioiden joukkoon voisi lisätä kysymyksen, miksi Suomessa ei ole 90 km/h ja 110 km/h nopeusrajoituksia. Kahdeksaankymmeneen kilometriin tunnissa asti rajoituslukemat nousevat kymmenen kilometrin portain, mutta siitä eteenpäin kahdenkymmenen.
Tietysti voisi ihmetellä myös sitä, mihin Make M jo viittasi, miksi nopeudenrajoittimia ei voisi tehdä automaattisiksi. Ja mikä pakko autojen on kulkea tuhatta ja sataa, jos suurin sallittu nopeus on 120 kilometriä tunnissa. Raskaan kaluston nopeus on rajoitettu teknisin keinoin. Miksei saman tien kevyen kaluston? Pelkkien uutislööppien perusteella voisi arvioida, että ainakin parinkymmenen ihmisen henki säästyisi vuosittain, jos autojen nopeuksia olisi rajoitettu. Nuorison hurjat yölliset kuolonkolarit loppuisivat, ellei rajoitinjärjestelmiä olisi peukaloitu.
Itse asiassa koko käsite "ylinopeus" voitaisiin haluttaessa poistaa. Silloin loppuisi tietysti myös ylinopeusbisnes (https://youtu.be/9UQNcwGVAYY), mikä on paljon merkittävämpi asia kuin moni tulee ajatelleeksikaan. Sakkojen perintä on vain osa tätä liiketoimintaa.
Mitä tulee liikenteen verotukseen, hyvätuloisilla päättäjillä tuntuu olevan pakkomielle jakaa miljonäärien verotaakkaa pienituloisten hartioille.
Kun verotus painottuu nykyiseen tapaan ajoneuvon hankintaan, ne maksavat eniten, joilla on varaa ostaa kalliimpia autoja. Vanhojen käytettyjen autojen hinnasta autovero on jo sulanut pois, joten tällaisia autoja ostavat pienituloiset eivät käytännössä maksa autoveroa.
Kun auton hankinnan verotusta alennetaan, verohelpotus on kuin lahja varakkaille, jotka saavat Porschensa ja Lexuksensa oleellisesti nykyistä halvemmalla. Tonnin autonresun ostava köyhä ei mitään alennusta saa. Hän maksaa autostaan sen, minkä ennenkin. Autojen käyttömaksujen korottaminen, eli kuviteltu "käytön" verottaminen, kirpaisee tasaisesti niin hyvätuloista kuin pienituloistakin, eli kyseessä on tasavero. Mutta kun suurituloinen on jo saanut huomattavan alennuksen autoa ostaessaan, hänen "käytöstä" maksamansa korotettu vero on jo kompensoitu. Köyhä sen sijaan vain maksaa entistä enemmän.
Maaseudulla, jossa matkat ovat pitkät, ja jossa ei ole kunnollista julkista liikennettä, kaksi tai useampi auto perheessä on normi eikä poikkeus saatikka, että se olisi ylellisyyttä. Autot voivat olla halpoja käytettyjä romuja. Useampi auto tarkoittaa lisää "käytöstä" maksamista.
Kirjoitan käytön lainausmerkeissä sen vuoksi, että kaavaillut käyttömaksut eivät perustu todelliseen käyttöön vaan siihen, että auto on kirjattu liikennekäyttöön. Maksu peritään, vaikka auto seisoisi moottori poistettuna korjaamon pihassa. Joidenkin esittämä GPS-paikannus tietysti muuttaa maksuperusteeksi todellisen käytön, mutta siinäkin on monet ongelmansa, kuten on jo todettu.
Kun vertaa Suomen käytettyjen autojen hintoja muiden Euroopan maiden käytettyjen autojen hintoihin, huomaa mielenkiintoisen seikan. Autot ovat Suomessa kalliimpia kuin monissa muissa Euroopan maissa, mikä tietysti näkyy myös käytettyjen autojen hinnassa. Mutta se ei näy loputtomiin. Kun auto vanhenee, verovaikutus pienenee, ja lopulta tietyn ikäinen ja tietyn merkkinen käytetty auto voi olla Suomessa jopa halvempi kuin jossakin muussa maassa, jossa kyseinen auto on uutena maksanut vähemmän kuin Suomessa. Tähän asiantilaan on monia syitä, joita ei tässä ole tarpeen analysoida. Tämä kaikki kuitenkin kertoo siitä, että vanhan käytetyn auton hinnassa ei siitä uutena maksettu vero enää paljon näy.
Quote from: Jack on 05.01.2021, 20:50:30
Tietysti voisi ihmetellä myös sitä, mihin Make M jo viittasi, miksi nopeudenrajoittimia ei voisi tehdä automaattisiksi. Ja mikä pakko autojen on kulkea tuhatta ja sataa, jos suurin sallittu nopeus on 120 kilometriä tunnissa. Raskaan kaluston nopeus on rajoitettu teknisin keinoin. Miksei saman tien kevyen kaluston? Pelkkien uutislööppien perusteella voisi arvioida, että ainakin parinkymmenen ihmisen henki säästyisi vuosittain, jos autojen nopeuksia olisi rajoitettu. Nuorison hurjat yölliset kuolonkolarit loppuisivat, ellei rajoitinjärjestelmiä olisi peukaloitu.
Siispä rajoittimet "nuorisolle", jotka eivät ymmärrä tilannenopeuden käsitettä. Muutoin nopeusrajoitukset pois, niin ei olisi "nopeusrajoitusbisnestäkään".
Tai no, 60-luvulla ja 70-luvun alussa kun oli vapaat nopeudet, niin kaupungeissa oli silti yleinen 50km/h rajoitus, ja maanteillä risteysaluetta lähestyttäessä ensin 90 km/h ja sitten pari sataa metriä myöhemmin alkoi 70 km/h, joka päättyi heti risteyksen jälkeen. Tämmöinen selkeä järjestelmä olisi hyvä nykyäänkin.
PS voisi tehdä, kieltämättä populistisia, vastaehdotuksia kuten kalkyloida liikenneministeriön ja Trafin tehtävien suhteen henkilöstömäärään ja sen palkkaukseen ja ehdottaa molempien tuntuvaa leikkausta. Toki päästövähennyksiin vedoten. Uskoisin näiden vastaehdotusten puhuttelevan hyvin monia änestäjiä.
Quote from: Mikke70 on 05.01.2021, 16:27:50
Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.
Minulle on melkein sama paskan lati, vaikka 98 bensa maksaisi 15€/litra..koslani kuluttaa n.17 litraa kaupunkiajossa, mutta on satojatuhansia ihmisiä joille polttoaineen hinta ei ole pelkän KIRPAISUN paikka.
MIKKE70.. jotkut ajavat vielläkin töihin autoilla, miksi autoilun kustannuksia pitäisi vielläkin nostaa? Ja mistä ihmeen autokaupasta joku normituloinen menee ostamaan ympäristöystävällisen auton, velalla ostettuna auto on kai huonoin valinta sijoittaa rahaa,..ttu että korpeaa viherpiiperrys.
Quote from: simppali on 05.01.2021, 23:54:32
Quote from: Mikke70 on 05.01.2021, 16:27:50
Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.
Minulle on melkein sama paskan lati, vaikka 98 bensa maksaisi 15€/litra..koslani kuluttaa n.17 litraa kaupunkiajossa, mutta on satojatuhansia ihmisiä joille polttoaineen hinta ei ole pelkän KIRPAISUN paikka.
MIKKE70.. jotkut ajavat vielläkin töihin autoilla, miksi autoilun kustannuksia pitäisi vielläkin nostaa? Ja mistä ihmeen autokaupasta joku normituloinen menee ostamaan ympäristöystävällisen auton, velalla ostettuna auto on kai huonoin valinta sijoittaa rahaa,..ttu että korpeaa viherpiiperrys.
Itse ajan 70 tkm +/-10 tkm vuodessa. Kulutus keskimäärin 4 kg kaasua/100 km = n. 5 cnt/km. Jos kaasu loppuu kulutus bensaa 5 ltr/100km = 7,5 cnt/km. Auton hinta käytettynä (2-vuotias) ja ajettu 53 tkm hitusta vajaa 20 t€. Normituloinen pystyy tuohon huomattavasti paremmin kuin autoon, joka kuluttaa 17 ltr kaupunkiajossa.
Piti vielä sanomani, että on todella hienoa, että sinulla olisi varaa ajaa autollasi, vaikka bensa maksaisi 15 eur/ltr. Minulla ei olisi.
En ikinä tule ostamaan uutta autoa, siksi..että se olisi "ympäristöystävällinen", tai vähäpäästöinen kaksi edm. asiaa ei kiinnosta minua.
Olen luultavasti maksanut ajoneuvoveron, sekä polttoaineveron muodossa yhteen laskien sen verran, että ekoautohifistelijä saa hyvät kiksit ja voi laittaa biojutskan radalle hyvällä omallatunnolla.
Minulle auto ei ole mikään status, se on mekaaninen laite joka tämän ilmastohysterian takia pölläyttää (lastutus) hieman enemmän pakokaasuja, kaikille asioille voi löytyä vastavoima..auton ympäristöystävällisyydellekin en välitä, olen eläin-ystävällinen..mutta ilmastokadon puolesta manipulointi johonkin saatanan ilmastoautoröpöön ei kiinnosta.
Jokainen tekee omat valinnat, minun valinta on; meillä autot on mahdollisimman isopäästöisiä, jotta muut pääsevät pätemään .. ihanilla fantasioilla ..maailma pelastuu jne.
Quote from: simppali on 06.01.2021, 01:08:50
En ikinä tule ostamaan uutta autoa, siksi..että se olisi "ympäristöystävällinen", tai vähäpäästöinen kaksi edm. asiaa ei kiinnosta minua.
Olen luultavasti maksanut ajoneuvoveron, sekä polttoaineveron muodossa yhteen laskien sen verran, että ekoautohifistelijä saa hyvät kiksit ja voi laittaa biojutskan radalle hyvällä omallatunnolla.
Minulle auto ei ole mikään status, se on mekaaninen laite joka tämän ilmastohysterian takia pölläyttää (lastutus) hieman enemmän pakokaasuja, kaikille asioille voi löytyä vastavoima..auton ympäristöystävällisyydellekin en välitä, olen eläin-ystävällinen..mutta ilmastokadon puolesta manipulointi johonkin saatanan ilmastoautoröpöön ei kiinnosta.
Jokainen tekee omat valinnat, minun valinta on; meillä autot on mahdollisimman isopäästöisiä, jotta muut pääsevät pätemään .. ihanilla fantasioilla ..maailma pelastuu jne.
Hienoa, että haluat maksaa veroja autoilun muodossa mahdollisimman paljon. Minulla ei tuollaiseen ole varaan ja toisaalta haluan maksaa mahdollisimman vähän veroja. Siksi ajan tällä nykyisellä autolla.
Quote from: JoKaGO on 05.01.2021, 19:29:26
Anni Sinnemäkeä soveltaen, toki paras keino päästä eroon ylinopeuksista olisi nopeusrajoitusten poistaminen.
;D
Äkkipysäys kyllä tappaa...
Sama funktio toimii Henrikssonilla koskien rikollisten vankeustuomioita - "pitkät vankeustuomiot eivät ehkäise rikoksia". Ja "päiväsakot näpistyksistä eivät ehkäise näpistyksiä".
Sakot eivät sitten ehkäise ylinopeuksiakaan.
QuoteKoska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa.
Miksi ja miten (bold) autoiluun liittyvien verojen korottaminen on mielestäsi helppo ja yksinkertainen tapa siirtyä diesel tai bensiini käyttöisestä autosta ekoauton hankintaan?
Oletko mieltä, että; kävelkää tai pyöräilkää köyhät? MIKKE70
Quote from: Mikke70 on 05.01.2021, 16:27:50
Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.
Meillä Suomessa on maailman top 10 maan joukossa jo korkein polttoainevero. Kai sen ymmärrät? USA:ssa bensa ja löpö maksaa noin 60 senttiä litra. Saman verran Venäjällä. Muualla EU:ssakin lähes kaikissa EU-maissa polttoainevero on Suomea alempi. Suomessa on jo helvelvetin kallis polttoaine maailmassa, kiitos korkeimpien polttoaineverojen. Sinusta sitä pitäisi vielä korottaa? :facepalm:
Jos me nostellaan polttoaineemme hinta mielikuvituksellisiin lukuihin ympäristöllä onanoidessa, me tapamme teollisuutemme ja taloutemme kansainvälisen kilpailukyvyn.. 60 senttiä litra roudaa paljon halvemmalla puuta sellutehtaalle kilpailevassa maassa, kuin nykyisellä 1.30 per litra. Tai rekalla tavaraa satamaan. Jos sinun ihastelullasi vielä nostetaan, niin viimeinen sammuttaa valot. :-\
Kyllä budjettia on ennemminkin jostain leikattava. Nyt liikenteestä kiskotaan noin 8 miljardia vuodessa. Takaisin tiestöön palautetaan siitä miljardi. Samaan aikaan "kehitysapuna" työnnetään nykyhallituksen myötä 1,2 miljardia mm.Afrikkaan budjettitukeen. Ja ihan oheishuomiona. Koko Suomen poliisitoiminta maksaa alle miljardin vuodessa.. Perintövero tuottaa noin 800 miljoonaa vuodessa..
Vähän suhteita asioihin.
Quote from: insinörtti on 05.01.2021, 16:49:22
Quote from: Mikke70 on 05.01.2021, 16:27:50
Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.
Tehdään liikenteestä täysin nollapäästöistä, niin kaikki ovat tyytyväisiä:
- Hiilidioksidin ekvivalenttitonnin ilmakehästä poistamisen kustannus on keskimäärin n 3.4 euroa (Sitran raportti lentoliikenteen päästöistä).
- Hiilidioksiditonni muodostuu kun poltetaan 425 litraa bensiiniä.
425 litrassa bensiiniä pitäisi siis olla 3.4 euroa veroa. Tämä tarkoittaisi, että jokaisen bensalitran veron tulisi olla n 0.8 senttiä. Sillä verolla valtio voisi tehdä liikenteestä nollapäästöistä.
Paljonkohan bensan hinta nousisi, jos litrassa olisi noin paljon veroa?
Bensassa on jo tuon verran veroa. Katso vaikka tuosta. https://www.fuelseurope.eu/knowledge/refining-in-europe/economics-of-refining/fuel-price-breakdown/
Verovapaa hinta Suomessa 50 sentti'ä litra. Verot olivat 69 senttiä. Tuo linkki on keväältä. Hallitus nosti polttoaineveroa 8 senttiä, joka nostaa myös alvia sen parisenttiä. Nyt verot ovat 79 senttiä per litra. Ihan vinkkinä. USA:ssa ja tuossa naapurissa Venäjällä bensapistoolista asemalla saa bensaa noin 60 senttiä litra.
Quote from: simppali on 06.01.2021, 01:36:49
Oletko mieltä, että; kävelkää tai pyöräilkää köyhät?
Varastan vapauden vastata.
Tämä malli käy paremmin kuin hyvin punikkivirheille, koska sillä saadaan kansa jaettua vieläkin syvemmällä railolla. Sitten kun olemme tilanteessa, että pieni poliittinen eliitti ajelee tesloillaan pelastamaan maailmaa, ja muut kävelee valtion hernepenkeille 9€/pv. olemme ihanneyhteiskunnassa ja siitä on vain askel anarkistiseen vallankumoukseen. Sittenpä elitistit alkavat leirittämään ja teloittamaan toisinajattelijoita. Aseethan on jo loputkin kansalta kerätty pois siihen mennessä joten mitään todellista vastarintaa ei ole.
Tämä on todellinen sosialismin toimintamalli eikä mikään olkiukkohoure. Tämä on toteutettu aina kaikissa maissa missä sosialismi on päässyt niskan päällä. Siihen valmistautukaa. Verettä se ei päätykään.
Nopeusrajoitukset taajama-alueiden ulkopuolella tulivat vasta 70-luvulla.
Mutta kyllähän se jälkikin oli sitten aika karseeta, ilman turvavöitä mossella miljoonaa eikä allkometriäkään oltu vielä keksitty.
Isoisän maatila oli lähellä loivaa maantien mutkaa. Kyllä oli varsinkin joulun aikaan traktorilla käyttöä. Fasistien asettamaa talvirengaspakkoa ei tietenkään vielä ollut, ja onneksi siitä ollaan nykyään pikkuhiljaa luopumassa.
Oli aika rajattomat ihmisoikeudwt liikenteessä, silloin. Siitä on hyvä ottaa mallia laajemminkin, eikö?
Quote from: MW on 06.01.2021, 03:44:32
Nopeusrajoitukset taajama-alueiden ulkopuolella tulivat vasta 70-luvulla.
Mutta kyllähän se jälkikin oli sitten aika karseeta, ilman turvavöitä mossella miljoonaa eikä allkometriäkään oltu vielä keksitty.
Isoisän maatila oli lähellä loivaa maantien mutkaa. Kyllä oli varsinkin joulun aikaan traktorilla käyttöä. Fasistien asettamaa talvirengaspakkoa ei tietenkään vielä ollut, ja onneksi siitä ollaan nykyään pikkuhiljaa luopumassa.
Oli aika rajattomat ihmisoikeudwt liikenteessä, silloin. Siitä on hyvä ottaa mallia laajemminkin, eikö?
Ne autot taisi aiheuttaa aika ison osan niistä kolareista kun oli mitä oli.Tolloin oli tosin oikeaa pelkoa siitä että nyt kuollaan jos/kun ajetaan ojaan/kolari.Osalla noista ei myöskään päässyt yli 100:sta (tai niillä ei uskaltanut ajaa lujaa) ja tiet oli huonoja joten niillä nopeurajoituksilla ei ollut sinäänsä merkitystä.Nykyään mennään >120 että hurahtaa ja autoissa voi jopa säilyä hengissä jos tulee kolari joka sitten voi aiheuttaa sen että niilä ajetaan lujempaa(koska se auto pystyy siihen).Aika pommeilla tuli nuoruudessa ajeltua kun nyt muistelee.Autot huonoja koska porukalla ei ollut varaa ostaa parempia,varsinkin nuorilla eli ajeltiin sillä mihin oli varaa eli pikkuvikaisilla romuilla joissa sai aina pelätä että auto jättää tielle,jarrut pettää,kumi puhkeaa yms.Täällä päin oli jotain fiatteja 128/datsun 100a ekoina "nuorisoautoina" ja sitten tuli mazdat,corollat,opelit.:D
/edit
Toivottavasti ihan tekniset faktat estää tollaisen suunnittelun.Siinä saa fantasioida ihan vapaasti mutta eivät pysty tekemään mitään kun tekniikka ei taivu niiden toiveille.:)
Quote from: P on 06.01.2021, 02:05:24
Quote from: insinörtti on 05.01.2021, 16:49:22
Quote from: Mikke70 on 05.01.2021, 16:27:50
Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.
Tehdään liikenteestä täysin nollapäästöistä, niin kaikki ovat tyytyväisiä:
- Hiilidioksidin ekvivalenttitonnin ilmakehästä poistamisen kustannus on keskimäärin n 3.4 euroa (Sitran raportti lentoliikenteen päästöistä).
- Hiilidioksiditonni muodostuu kun poltetaan 425 litraa bensiiniä.
425 litrassa bensiiniä pitäisi siis olla 3.4 euroa veroa. Tämä tarkoittaisi, että jokaisen bensalitran veron tulisi olla n 0.8 senttiä. Sillä verolla valtio voisi tehdä liikenteestä nollapäästöistä.
Paljonkohan bensan hinta nousisi, jos litrassa olisi noin paljon veroa?
Bensassa on jo tuon verran veroa. Katso vaikka tuosta. https://www.fuelseurope.eu/knowledge/refining-in-europe/economics-of-refining/fuel-price-breakdown/
Verovapaa hinta Suomessa 50 sentti'ä litra. Verot olivat 69 senttiä. Tuo linkki on keväältä. Hallitus nosti polttoaineveroa 8 senttiä, joka nostaa myös alvia sen parisenttiä. Nyt verot ovat 79 senttiä per litra. Ihan vinkkinä. USA:ssa ja tuossa naapurissa Venäjällä bensapistoolista asemalla saa bensaa noin 60 senttiä litra.
Nollapäästöisyys maksaisi 0.8 senttiä litralta - ei suinkaan 0.8 euroa. Veroja siis on jo nyt satakertaisesti verrattuna siihen, mitä liikenteen muuttaminen nollapäästöiseksi maksaisi.
Mutta nyt eksyttiin aiheesta. Liikennettä ei missään tapauksessa haluta muuttaa nollapäästöiseksi, vaan siitä halutaan kerätä veroja.
Quote from: simppali on 06.01.2021, 01:36:49
QuoteKoska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa.
Miksi ja miten (bold) autoiluun liittyvien verojen korottaminen on mielestäsi helppo ja yksinkertainen tapa siirtyä diesel tai bensiini käyttöisestä autosta ekoauton hankintaan?
Oletko mieltä, että; kävelkää tai pyöräilkää köyhät? MIKKE70
Vielä kertaalleen... koska autoilun kustannuksia joka tapauksessa tullaan nostamaan, on se helpointa ja halvinta tehdä nostamalla polttoaineen verotusta. Mitä enemmän ajat ja mitä enemmän autosi kuluttaa, sitä enemmän maksat. Tällöin jää turhat investoinnit pois seurantalaitteisiin ja niiden aiheuttamiin muihin kustannuksiin. Ei tietosuojaongelmia. Tämä toimii oikein hyvin niin kauan kuin polttomoottoriautot ovat vallitseva liikkumismuoto.
Ja ei, en ole sitä mieltä, että köyhät kävelkää tai pyöräilkää. Ne köyhät eivät vája autoilla joiden kulutus kapungissa on 17 ltr/100 km. Itse olen ratkaissut ongelman hankkimalla kaasuauton. Tämä sopii minulle, kun asun pääkaupunkiseudun tuntumassa. Keski-Suomessa tämä olisi jo vaikeampaa. Hybrideistä en tiedä, itse olen niitä aina epäillyt ja hankintahinta on jo selkeästi kalliimpi. Sähköautojen hinnat taas ovat jo selkeästi kovemmat ja latausinfrakin on pahasti puutteellinen.
Nykyautoissa kun on nämä pitkät rimpsut aputoimintoja, luistonestot ja muut, niin kuskille ei kehity ns. perstuntumaa siihen miten auto kulkee. Nelivedon vetopito / ja luistonestolla lähdössä hämää luulemaan että keli on mitä parhain, kuin keskikesällä. Ajellessa sitten varosysteemit pitää auton hallinnassa siihen saakka kun vauhtia onkin huomattavasti liikaa olosuhteisiin nähden. Siinä ei ABS jarrutkaan auta kun lipeämään lähtee, eikä avustimet jeesaa jos pyörät eivät enää kosketa maata.
Olisi kiva kokeilla jollain jääradalla tuollaista kaikilla herkuilla varustettua ajopeliä. Näkisi kuinka pitkälle hankeen se menee vai pysyykö radalla. Estäisikö automatiikka liian vauhdin kun pyörät vuorotellen lipsuisivat ja pitoa ei olisi mihinkään suuntaan?.
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 00:18:13
Quote from: simppali on 05.01.2021, 23:54:32
Quote from: Mikke70 on 05.01.2021, 16:27:50
Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.
Itse ajan 70 tkm +/-10 tkm vuodessa. Kulutus keskimäärin 4 kg kaasua/100 km = n. 5 cnt/km. Jos kaasu loppuu kulutus bensaa 5 ltr/100km = 7,5 cnt/km. Auton hinta käytettynä (2-vuotias) ja ajettu 53 tkm hitusta vajaa 20 t€. Normituloinen pystyy tuohon huomattavasti paremmin kuin autoon, joka kuluttaa 17 ltr kaupunkiajossa.
Mikke
Määrittele normaalituloinen?
Koska veikkaan vahvasti että moni joka ajaa vanhalla koslalla, ei ole niin hyvä tuloinen että noin vaan hommaa itselleen riittävän puhtaan kulkupelin, hintaa on kuitenki helposti useampi kymmenen k€..
Ei näissä vaihda vaan autoa ole ajateltu niitä, joilla ei ole varaa. Tulot ei riitä osta kerralla/ ei saa lainaa jonkun töppäyksen takia / yms.
No säästäkää te sanotte, no miepä laitan 10€ / kk sivuun, eiköhä miulla ole 10 vuoden päästä jo ainaki 35000 € jemmassa, eiku ei prkl, meni pesukone rikki ni oli pakko ottaa jemmasta🤦♂️
Ja sitten polttoaineveron korotus ei ainakaan helpota pienituloisia 🤷♂️
Menkää julkisilla, no kun vit.. ei niitä kulje ja minkä saat työmatkavähennyksiin laittaa nii se se onki pelastus... Joo ei muute ole, kannattaa tutustua tähänkin..
Quote from: HDRisto on 06.01.2021, 08:52:41
Nykyautoissa kun on nämä pitkät rimpsut aputoimintoja, luistonestot ja muut, niin kuskille ei kehity ns. perstuntumaa siihen miten auto kulkee. Nelivedon vetopito / ja luistonestolla lähdössä hämää luulemaan että keli on mitä parhain, kuin keskikesällä. Ajellessa sitten varosysteemit pitää auton hallinnassa siihen saakka kun vauhtia onkin huomattavasti liikaa olosuhteisiin nähden. Siinä ei ABS jarrutkaan auta kun lipeämään lähtee, eikä avustimet jeesaa jos pyörät eivät enää kosketa maata.
Olisi kiva kokeilla jollain jääradalla tuollaista kaikilla herkuilla varustettua ajopeliä. Näkisi kuinka pitkälle hankeen se menee vai pysyykö radalla. Estäisikö automatiikka liian vauhdin kun pyörät vuorotellen lipsuisivat ja pitoa ei olisi mihinkään suuntaan?.
Jotkut on päässeet kokeilemaan. Onhan tuo ihan hirveätä menoa nykyautolla. :D
https://www.youtube.com/watch?v=xbaNQQaFrnE
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 10:36:57
Mikke
Määrittele normaalituloinen?
Koska veikkaan vahvasti että moni joka ajaa vanhalla koslalla, ei ole niin hyvä tuloinen että noin vaan hommaa itselleen riittävän puhtaan kulkupelin, hintaa on kuitenki helposti useampi kymmenen k€..
Ei näissä vaihda vaan autoa ole ajateltu niitä, joilla ei ole varaa. Tulot ei riitä osta kerralla/ ei saa lainaa jonkun töppäyksen takia / yms.
No säästäkää te sanotte, no miepä laitan 10€ / kk sivuun, eiköhä miulla ole 10 vuoden päästä jo ainaki 35000 € jemmassa, eiku ei prkl, meni pesukone rikki ni oli pakko ottaa jemmasta🤦♂️
Ja sitten polttoaineveron korotus ei ainakaan helpota pienituloisia 🤷♂️
Menkää julkisilla, no kun vit.. ei niitä kulje ja minkä saat työmatkavähennyksiin laittaa nii se se onki pelastus... Joo ei muute ole, kannattaa tutustua tähänkin..
Joku varmaan jaksaa etsiä, mutta oliko se 3300 e mediaanitulo per kuukausi. Nettona jää käteen 2400 e vähennyksiä.
Tuo esimerkkisi ei tainnut olla todellisuudesta. Tai siis, jos saat säästettyä 10 euroa kuussa, niin tuskin sinun kannattaa 35 000 € autoa hankkia. 20 000 € jo saat uuden asiallisen auton (jos se nyt on pakko uusi olla). Tosin muutaman vuoden vanha käytetty on ihan asiallinen peli ja auton hinta tippunut sen kolmanneksen. Itse en autoilua koskaan niin tärkeäksi ole kokenut tai huomannut että olisin niin varakas, että haluaisin uuden auton hankkia.
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 08:51:50
Vielä kertaalleen... koska autoilun kustannuksia joka tapauksessa tullaan nostamaan...
Entä jos lopetettaisiin se omaan jalkaan ampuminen ja suomalaisille jätettäisiin ostovoimaa ihan itse ratkaista, mihin rahansa käyttävät? Teollisuus ja sitä myötä talouskin voisivat paremmin. Huomaa kaikesta, kuinka suomalaiset ovat omaksuneet sosialistisen mielenlaadun siitä, että verojen nouseminen on jokin luonnonvoima ja sitä
hyvinvointiyhteiskuntaa (missä se näkyy?) nyt vaan ei voi ylläpitää millään muulla kuin olemalla maailmanennätysvaltio verotasoissa.
QuoteItse olen ratkaissut ongelman hankkimalla kaasuauton.
Eli sittenkin osaat laskea ja vältellä veroja? 8)
Quote from: Pentecost on 06.01.2021, 11:39:52
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 08:51:50
Vielä kertaalleen... koska autoilun kustannuksia joka tapauksessa tullaan nostamaan...
Entä jos lopetettaisiin se omaan jalkaan ampuminen ja suomalaisille jätettäisiin ostovoimaa ihan itse ratkaista, mihin rahansa käyttävät? Teollisuus ja sitä myötä talouskin voisivat paremmin. Huomaa kaikesta, kuinka suomalaiset ovat omaksuneet sosialistisen mielenlaadun siitä, että verojen nouseminen on jokin luonnonvoima ja sitä hyvinvointiyhteiskuntaa (missä se näkyy?) nyt vaan ei voi ylläpitää millään muulla kuin olemalla maailmanennätysvaltio verotasoissa.
QuoteItse olen ratkaissut ongelman hankkimalla kaasuauton.
Eli sittenkin osaat laskea ja vältellä veroja? 8)
Yhtä hyvin voit yrittää muuttaa vihervasemmiston maahanmuuttoa vastustavaksi. Luuletko pystyväsi tähän?
Juu osaa todellakin laskea ja haluan maksaa mahdollisimman vähän veroja. Joku täällä tosin kyllä tuntuu haluavan maksaa niitä veroja paljon. Tai sitten ei osaa laskea. tai sitten vain haluaa muuten vain olla vastaan, vaikka siitä itse kärsiikin. Tai sitten vain jotain....
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 11:02:37
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 10:36:57
Mikke
Määrittele normaalituloinen?
Koska veikkaan vahvasti että moni joka ajaa vanhalla koslalla, ei ole niin hyvä tuloinen että noin vaan hommaa itselleen riittävän puhtaan kulkupelin, hintaa on kuitenki helposti useampi kymmenen k€..
Ei näissä vaihda vaan autoa ole ajateltu niitä, joilla ei ole varaa. Tulot ei riitä osta kerralla/ ei saa lainaa jonkun töppäyksen takia / yms.
No säästäkää te sanotte, no miepä laitan 10€ / kk sivuun, eiköhä miulla ole 10 vuoden päästä jo ainaki 35000 € jemmassa, eiku ei prkl, meni pesukone rikki ni oli pakko ottaa jemmasta🤦♂️
Ja sitten polttoaineveron korotus ei ainakaan helpota pienituloisia 🤷♂️
Menkää julkisilla, no kun vit.. ei niitä kulje ja minkä saat työmatkavähennyksiin laittaa nii se se onki pelastus... Joo ei muute ole, kannattaa tutustua tähänkin..
Joku varmaan jaksaa etsiä, mutta oliko se 3300 e mediaanitulo per kuukausi. Nettona jää käteen 2400 e vähennyksiä.
Tuo esimerkkisi ei tainnut olla todellisuudesta. Tai siis, jos saat säästettyä 10 euroa kuussa, niin tuskin sinun kannattaa 35 000 € autoa hankkia. 20 000 € jo saat uuden asiallisen auton (jos se nyt on pakko uusi olla). Tosin muutaman vuoden vanha käytetty on ihan asiallinen peli ja auton hinta tippunut sen kolmanneksen. Itse en autoilua koskaan niin tärkeäksi ole kokenut tai huomannut että olisin niin varakas, että haluaisin uuden auton hankkia.
Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista. Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦♂️🤦♂️
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 13:04:49
Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista. Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦♂️🤦♂️
Aivan. Kymmenessä vuodessa saat huimat 1200 euroa säästöön. Ehkä silloin ei tosiaankin autoa kannata hankkia ollenkaan.
Mediaanipalkka 2018 oli 2600 e (taisin sotkea keskipalkkaan). Tämä tarkoittaa vuoden 2021 veroprosentilla hitusen yli kahta tonnia kuussa. Tämäkin ilman vähennyksiä. Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto. Tietty, jos on esim. velaton asunto tilanne muuttuu.
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 13:18:50
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 13:04:49
Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista. Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦♂️🤦♂️
Aivan. Kymmenessä vuodessa saat huimat 1200 euroa säästöön. Ehkä silloin ei tosiaankin autoa kannata hankkia ollenkaan.
Mediaanipalkka 2018 oli 2600 e (taisin sotkea keskipalkkaan). Tämä tarkoittaa vuoden 2021 veroprosentilla hitusen yli kahta tonnia kuussa. Tämäkin ilman vähennyksiä. Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto. Tietty, jos on esim. velaton asunto tilanne muuttuu.
Mistä saat tuon veroprosentin?
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/#6f430e84
2600 kk, niin himpun yli 24%
https://www.palkka.fi/palkkalaskuri/Index.htm
Syötä tuonne 2600 ja 24, iäksi vaikka 40, niin jää käteen 1750
Siinä on jo äkkiä iso ero tuloissa... Ja huom. valtiohan ajaa että autot pitää vaihtaa, alkaa pienituloisilla oikeasti olla hankalaa? Vai oletko edellee eri mieltä? Joo olet, koska et näe nyt metsää puilta 🤷♂️
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 12:09:53
Juu osaa todellakin laskea ja haluan maksaa mahdollisimman vähän veroja. Joku täällä tosin kyllä tuntuu haluavan maksaa niitä veroja paljon. Tai sitten ei osaa laskea. tai sitten vain haluaa muuten vain olla vastaan, vaikka siitä itse kärsiikin. Tai sitten vain jotain....
Vastaan Simppalin puolesta. Ei hän ole laskutaidoton tai halukas maksamaan lisää veroja, ja ymmärrät itsekin sen. Silti pitää yrittää v-ttuilla, mutta ilmeisen huonoin tuloksin :P
Simppalihan itse ei halua luopua itselleen selvästikin hyvää mieltä tuottavista asioista vain siksi, että "parempien ihmisten" mielestä hänen valintansa ovat hyihyi, ja siksi nuo "paremmat ihmiset" lätkivät lisää veroja tuollaiselle. Koska Simppalilla on mitä ilmeisimmin ns. pinkka kunnossa, hänellä on varaa vastata kiusaamiseen maksamalla, pitämällä kiinni valinnoistaan ja puristaa kättään nyrkkiin taskussaan; paradoksi on se, ettei hän voi tuota nyrkkiään ottaa esiin, koska pinkka on kunnossa ja silloin vasta maksettavaa hänelle tulisikin.
Tuota paradoksia "paremmat ihmiset" hyödyntävät joka käänteessä, saaden miljoonia pieniä orgasmeja joka kerta, kun Simppalin kaltainen kaveri ei voi muuta kuin vain avautua tilanteestaan. Ja maksaa lisää!
Simppalihan esittää huolensa siitä, että vaikka hän pystyykin suoriutumaan noista kasvavista veroista ja maksuista, yhä useampi sellainen joutuu pulaan, joka on pakotettu omistamaan polttomoottoriauton päästäkseen pienipalkkaiseen tärkeään työhönsä, ja jolla ei ole varaa tai mitään mahdollisuutta hankkia tilalle sähkö- tai hybridiautoa, jonka käyttökustannukset NYT, huomaa NYT, ovat pienet. Viittaan J.Katainen ja "ostakaa diesel-autot, polttoaine on halpaa ja päästöt pieniä" -> pari vuotta ja 25% hintaa lisää >:(
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 13:34:13
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 13:18:50
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 13:04:49
Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista. Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦♂️🤦♂️
Aivan. Kymmenessä vuodessa saat huimat 1200 euroa säästöön. Ehkä silloin ei tosiaankin autoa kannata hankkia ollenkaan.
Mediaanipalkka 2018 oli 2600 e (taisin sotkea keskipalkkaan). Tämä tarkoittaa vuoden 2021 veroprosentilla hitusen yli kahta tonnia kuussa. Tämäkin ilman vähennyksiä. Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto. Tietty, jos on esim. velaton asunto tilanne muuttuu.
Mistä saat tuon veroprosentin?
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/#6f430e84
2600 kk, niin himpun yli 24%
https://www.palkka.fi/palkkalaskuri/Index.htm
Syötä tuonne 2600 ja 24, iäksi vaikka 40, niin jää käteen 1750
Siinä on jo äkkiä iso ero tuloissa... Ja huom. valtiohan ajaa että autot pitää vaihtaa, alkaa pienituloisilla oikeasti olla hankalaa? Vai oletko edellee eri mieltä? Joo olet, koska et näe nyt metsää puilta 🤷♂️
Laitan verolaskuriin vuosituloksi 31 000 e, paikkakunta Helsinki, Seurakunta ev.lut ja ikä 40 v. Tämä antaa veroprosentiksi 13,5%, tähän päälle 8,5% työntekijän eläkemaksut yms. Tämä antaa 2600 e bruttotulolle 2028 e nettokuukausitulon. Jos on vähennyksiä kuten työmatkat, ay-maksut, kotitalousvähennys yms, netto sitten hieman kasvaa.
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 13:18:50
Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto.
No, siinähän se tuli taas! Eli työttömillä ei ole perhettä, lapsia, menoja. Ne istuu jossain halvassa asunnossa perämetsässä, mistä ei pääse eikä tule päästäkään minnekään - vaikkapa etsimään sitä työpaikkaa.
Ihan muuten vaan tiedoksi, että jos alla on kovin arvokas auto eli kenties sossutädin harkinnan mukaan sellainen 6000-10000 euron auto, niin se pitää myydä pois "varallisuutena" ennen kuin on oikeutettu perustoimeentuloon.
Itse aikoinaan noilla muutamilla satasilla eläneenä muistan, kuinka ei ollut kivaa olla autoton maaseudulla. Poljin pyörällä 15 kilsaa edestakaisin jopa talvella, kun sitä duunia etsin ja pakotettiin kättelykursseille.
Toivon, etteivät kaltaisesi niin monen arkielämästä vieraantuneet joudu koskaan peruspäivärahalle. Voi olla, ettei pollasi kestäisi sitä todellisuutta, kun mihinkään paitsi kotona kykkimiseen ei ole varaa.
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 13:18:50
Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto.
Niin meinaatko että jos joutuu työttömäksi, ei enää ikinä saa töitä ja/tai tartte sitä autoa, vai mikä kumman järki tässä menettelyssä olisi? Autostako ei olisi hyötyä esim. työnhaussa? ???
Quote from: Pentecost on 06.01.2021, 16:02:10
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 13:18:50
Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto.
No, siinähän se tuli taas! Eli työttömillä ei ole perhettä, lapsia, menoja. Ne istuu jossain halvassa asunnossa perämetsässä, mistä ei pääse eikä tule päästäkään minnekään - vaikkapa etsimään sitä työpaikkaa.
Ihan muuten vaan tiedoksi, että jos alla on kovin arvokas auto eli kenties sossutädin harkinnan mukaan sellainen 6000-10000 euron auto, niin se pitää myydä pois "varallisuutena" ennen kuin on oikeutettu perustoimeentuloon.
Itse aikoinaan noilla muutamilla satasilla eläneenä muistan, kuinka ei ollut kivaa olla autoton maaseudulla. Poljin pyörällä 15 kilsaa edestakaisin jopa talvella, kun sitä duunia etsin ja pakotettiin kättelykursseille.
Toivon, etteivät kaltaisesi niin monen arkielämästä vieraantuneet joudu koskaan peruspäivärahalle. Voi olla, ettei pollasi kestäisi sitä todellisuutta, kun mihinkään paitsi kotona kykkimiseen ei ole varaa.
Jos johonkin asiaan ei ole varaa, niin sellaisen omistaminen ei varmastikaan ole kovinkaan järkevää.
Voit toki toivoa ihan mitä haluat.
Quote from: Tuulenhenki on 06.01.2021, 16:47:47
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 13:18:50
Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto.
Niin meinaatko että jos joutuu työttömäksi, ei enää ikinä saa töitä ja/tai tartte sitä autoa, vai mikä kumman järki tässä menettelyssä olisi? Autostako ei olisi hyötyä esim. työnhaussa? ???
Meinaan, että jos autoon ei ole varaa, niin varmastikin siitä pitää hankkiutua eroon. Tai vaikkapa päivittää halvempaa, jos ajaa uudella autolla. Monelle toki työssä auto on välttämätön kuten minullekin. Työnhaussa se ei kuitenkaanole ehdottoman pakollinen. Ymmärrän itsekin hevonvitunkorvessa asuneena auton tarpeellisuuden, mutta tiedän myös senkin, että jos siihen ei ole varaa, niin silloin siihen ei ole varaa.
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 16:54:27Ymmärrän itsekin hevonvitunkorvessa asuneena auton tarpeellisuuden, mutta tiedän myös senkin, että jos siihen ei ole varaa, niin silloin siihen ei ole varaa.
No ennemmin vaikka laittaa sen seisontaan kuin myy pois. Elämässä voi tapahtua yllätyksiä, ja kyllä ketuttaisi rankasti, jos myy hyvän auton pois ja sitten viikon päästä napsahtaa kohdalle hyväpalkkainen työpaikka.
Tosin kohta valtiovalta varmaan keksii rahastaa myös liikennekäytöstä poistetuilla autoilla, odottakaahan vain. Tulee joku solidaarisuusvero tai veronmaksamattomuusvero, koska et aja sillä autollas ja maksa polttoaineesta.
Quote from: Tuulenhenki on 06.01.2021, 17:02:35
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 16:54:27Ymmärrän itsekin hevonvitunkorvessa asuneena auton tarpeellisuuden, mutta tiedän myös senkin, että jos siihen ei ole varaa, niin silloin siihen ei ole varaa.
No ennemmin vaikka laittaa sen seisontaan kuin myy pois. Elämässä voi tapahtua yllätyksiä, ja kyllä ketuttaisi rankasti, jos myy hyvän auton pois ja sitten viikon päästä napsahtaa kohdalle hyväpalkkainen työpaikka.
Tosin kohta valtiovalta varmaan keksii rahastaa myös liikennekäytöstä poistetuilla autoilla, odottakaahan vain. Tulee joku solidaarisuusvero tai veronmaksamattomuusvero, koska et aja sillä autollas ja maksa polttoaineesta.
No sitten tekee niin. Tai miten kukin parhaaksi katsoo.
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 13:46:30
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 13:34:13
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 13:18:50
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 13:04:49
Siis toi että saa jemmaan oli vähä sarkastista. Sinällään polttoainevero on ok, mutta nyt sen nostolla kompensoidaan hybridien yms pienempiä verotuloja, samoin saadaan valtion kassaan rahaa lisää, eihän autoilijoilta kerätty vero ole korvamerkitty. Nyt ei-sähkö ajelijat maksaa kohta sekä polttoainevero että joku seuranta gsm veroa.. Ei reilua vs sähkökulkijoihin vai onko?
Sitten se todellisuus
https://www.is.fi/taloussanomat/oma-raha/art-2000006621415.html
Sieltä vaan katsomaa miten yhmiset tienaa oikeasti, ja esimerkkini että ei varaa on ihan todellisuutta, en tiedä susta ja sun kavereista miten paljon tienaatte, mutta ei kaikilla ole mennyt elämä putkeen.
EEntäs sitten työttömät esim. millä ne sen auto hommaan? Ja entä kun ei ole lataispaikkoja eikä kaasu tankkaus mahdollisuuksia?
Tämä touhu että kaikille sähköauto yms niin on sellaista unelmamaailmassa elämistä, että oksat pois 🤦♂️🤦♂️
Aivan. Kymmenessä vuodessa saat huimat 1200 euroa säästöön. Ehkä silloin ei tosiaankin autoa kannata hankkia ollenkaan.
Mediaanipalkka 2018 oli 2600 e (taisin sotkea keskipalkkaan). Tämä tarkoittaa vuoden 2021 veroprosentilla hitusen yli kahta tonnia kuussa. Tämäkin ilman vähennyksiä. Jos on työtön tai sosiaalitukien varassa, tällöin lienee viisainta myydä auto pois. Tai sitten se on muutaman tonnin auto. Tietty, jos on esim. velaton asunto tilanne muuttuu.
Mistä saat tuon veroprosentin?
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Laskelmat/Palkansaajan-veroprosentit/#6f430e84
2600 kk, niin himpun yli 24%
https://www.palkka.fi/palkkalaskuri/Index.htm
Syötä tuonne 2600 ja 24, iäksi vaikka 40, niin jää käteen 1750
Siinä on jo äkkiä iso ero tuloissa... Ja huom. valtiohan ajaa että autot pitää vaihtaa, alkaa pienituloisilla oikeasti olla hankalaa? Vai oletko edellee eri mieltä? Joo olet, koska et näe nyt metsää puilta 🤷♂️
Laitan verolaskuriin vuosituloksi 31 000 e, paikkakunta Helsinki, Seurakunta ev.lut ja ikä 40 v. Tämä antaa veroprosentiksi 13,5%, tähän päälle 8,5% työntekijän eläkemaksut yms. Tämä antaa 2600 e bruttotulolle 2028 e nettokuukausitulon. Jos on vähennyksiä kuten työmatkat, ay-maksut, kotitalousvähennys yms, netto sitten hieman kasvaa.
Juu ja muualla prosentti on isompi.. Ja pointti oli siinä että aika paljon ihmisiä tienaa palkkaa vähemmän kuin sun mediaanisi, oli se 2600 tai 3300...
Myy auto jos ei varaa.. Jep, ja sit verojen noston jälkeen kärsii työnteko ja lasten kuskaus harrastaa yms ja mihin kaikkeen se vaikuttaa, mutta ei sun kaa voi keskustella, kun sulla vaan se yks kulma asiaan. Kun et hyväksy tai tajua että monesti auto aika välttämätön mutta ei varaa vaihtaa siihen hallituksen ajaman linjan mukaiseen näillä päätöksillä.
Miksi pitää nostaa jo valmiiksi verotettua autoilua? Miksi ei määrätä jotain lisäveroa hybrideihin ja täyssähköihi? Nehän ne yleistyy tai ainakin pitäisi yleistyä ja niiltä kerätä menetettyjä veroja, se veron menetys auto liikenteessä johtuu juuri näistä Tesloista yms? Vai?
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 18:26:45
Miksi pitää nostaa jo valmiiksi verotettua autoilua? Miksi ei määrätä jotain lisäveroa hybrideihin ja täyssähköihi?
TURPPA KII SIÄLÄ! ;)
Juuri siirryin plug-in hybridiin, koska se tulee niin paljon halvemmaksi, kuin entinen iso Dieselini. Dieseliin siirryin bensakoneesta vuonna 2006, kun Katainen oli kehunut dieselien edullisuutta. Ja olihan se edullista, naftan pumppuhinta 90senttiä litralta. Pari vuotta myöhemmin se oli jo 1,2e per litra, ja ajoneuvoverotkin olivat nousseet reilusti.
Ja voit kyllä alkaa pikku-hiljaa pidättämään hengitystäsi, kyllä ne sähkö- ja hybridiautojen verot nousevat pian ja kunnolla! Valtion kassa huutaa täydennystä, kun fillarin hinnan saa nyt vähentää verotuksesta ja kohta julkinen liikenne muutetaan maksuttomaksi. Sitä paitsi kehitysmaissa on taas jokin hätä eli gepardisuikan pitää päivittää kaksi vuotta vanha suihkukoneensa uuteen jne. Yksityisautoilijaa
kaivataan pakotetaan talkoisiin.
Quote from: JoKaGO on 06.01.2021, 19:01:30
Quote from: pugisti on 06.01.2021, 18:26:45
Miksi pitää nostaa jo valmiiksi verotettua autoilua? Miksi ei määrätä jotain lisäveroa hybrideihin ja täyssähköihi?
TURPPA KII SIÄLÄ! ;)
Juuri siirryin plug-in hybridiin, koska se tulee niin paljon halvemmaksi, kuin entinen iso Dieselini. Dieseliin siirryin bensakoneesta vuonna 2006, kun Katainen oli kehunut dieselien edullisuutta. Ja olihan se edullista, naftan pumppuhinta 90senttiä litralta. Pari vuotta myöhemmin se oli jo 1,2e per litra, ja ajoneuvoverotkin olivat nousseet reilusti.
Ja voit kyllä alkaa pikku-hiljaa pidättämään hengitystäsi, kyllä ne sähkö- ja hybridiautojen verot nousevat pian ja kunnolla! Valtion kassa huutaa täydennystä, kun fillarin hinnan saa nyt vähentää verotuksesta ja kohta julkinen liikenne muutetaan maksuttomaksi. Sitä paitsi kehitysmaissa on taas jokin hätä eli gepardisuikan pitää päivittää kaksi vuotta vanha suihkukoneensa uuteen jne. Yksityisautoilijaa kaivataan pakotetaan talkoisiin.
Menetelmä on ns. ylevero. Kun kahden kanavan monopoli on historiaa, ei oikein voida maksattaa ihmisiä sellaisen katselemisesta mitä ei katsella. Ihmiset lakkaavat maksamasta. Niinpä muutetaan tv-maksu veroksi, jonka maksaa vaikkei käyttäisi palvelua lainkaan.
Kun käyttövoimavaihtoehtoja on useita, päästöihin perustuva maksu muutetaan epäilemättä samanlaiseksi tasaveroksi. Omistat auton joten maksat, ihan sama mikä pellin alla murisee, pihisee tai paukkuu.
^Kuten ennenwanhaan oli TV-lupamaksu joka oli pakko maksaa jos oli edes jokin TV-laite taloudessa, katsoi tai ei, toimi tai ei. Perustehan oli se että "oli mahdollisuus katsoa".
Autoille tulee samalla perusteella vero mallisarjan suurimman ja tehokkaimman värkin kilowattien mukaan.
Jos sinulla on pikkukinneri mopomoottorilla niin maksat silti suurimman mukaan koska onhan mahdollisuus muuttaa voimanlähdettä tehokkaammaksi.
Suuremmat konemuutokset / vaihdot sitten sen voimakoneen alkuperäisen mallisarjan suurimman mukaan.
Oikeudenmukaisin tapa olisi muuttaa autoiluun liittyvä verotus samanlaiseksi kuin Yle-vero eli jokainen maksaa, omistaa auton tai ei. Verotusta kuitenkin perustellaan tiestön kunnossapidolla ja sitä tiestöä käyttävät myös julkisen liikenteen käyttäjät, pyöräilijät ja jopa kävelijät. Tosiasiallisesti autoilusta saatavat verorahat eivät mene alkuperäiseen tarkoitukseensa, vaan ihan johonkin muuhun ja verojen tarkoitus on vain rangaista epäinhimillistä ja pahaa yksityisautoilijaa. Tulevaisuudessa tosin nollapäästöisten ajoneuvojen (esim. vetyautot) myötä on mielenkiintoista nähdä, millä yksityisautoilijoista edelleen tehdään pahiksia, kun saastuttamiseen ei oikein voi uskottavasti enää vedota.
Quote from: Nuiva kansalainen on 07.01.2021, 06:58:33
Oikeudenmukaisin tapa olisi muuttaa autoiluun liittyvä verotus samanlaiseksi kuin Yle-vero eli jokainen maksaa, omistaa auton tai ei. Verotusta kuitenkin perustellaan tiestön kunnossapidolla ja sitä tiestöä käyttävät myös julkisen liikenteen käyttäjät, pyöräilijät ja jopa kävelijät. Tosiasiallisesti autoilusta saatavat verorahat eivät mene alkuperäiseen tarkoitukseensa, vaan ihan johonkin muuhun ja verojen tarkoitus on vain rangaista epäinhimillistä ja pahaa yksityisautoilijaa. Tulevaisuudessa tosin nollapäästöisten ajoneuvojen (esim. vetyautot) myötä on mielenkiintoista nähdä, millä yksityisautoilijoista edelleen tehdään pahiksia, kun saastuttamiseen ei oikein voi uskottavasti enää vedota.
Sulla on aika outo käsitys "oikeudenmukaisuudesta" kun tollaista esität.Eikös sama voitaisiin tehdä asuntojenkin kanssa eli kaikki maksaisi muiden asutonvelkoja että kaikki voisivat ostaa omistusasunnon velalla?.Hyvästi asunnottomuus ja pienet asunnot eikä kenenkään tarvitsisi asua kaupungeissa kun voisi ostaa omakotitalon jostain pientaloalueelta.:)
Quote from: Tuulenhenki on 06.01.2021, 17:02:35
Quote from: Mikke70 on 06.01.2021, 16:54:27Ymmärrän itsekin hevonvitunkorvessa asuneena auton tarpeellisuuden, mutta tiedän myös senkin, että jos siihen ei ole varaa, niin silloin siihen ei ole varaa.
No ennemmin vaikka laittaa sen seisontaan kuin myy pois. Elämässä voi tapahtua yllätyksiä, ja kyllä ketuttaisi rankasti, jos myy hyvän auton pois ja sitten viikon päästä napsahtaa kohdalle hyväpalkkainen työpaikka.
Tosin kohta valtiovalta varmaan keksii rahastaa myös liikennekäytöstä poistetuilla autoilla, odottakaahan vain. Tulee joku solidaarisuusvero tai veronmaksamattomuusvero, koska et aja sillä autollas ja maksa polttoaineesta.
hiilidioksiidivero eli verotetaan populaa uloshengitetyn hiilidioksiidin mukaan?.Aluksi tietenkin joku nimellinen mutta kun tota kun aina pikkasen korottaa vähäsen niin kertyy mukavat summat pelastamaan ilmastoa.Autoille ja muille voidaan räätälöidä omat veronsa.Tai sitten suoraan 100% tuloista veroa ja tarpeen mukaan määrättäisiin yksilökohtaisesti paljon saa veroalennusta.:)
Quote from: Melbac on 07.01.2021, 07:34:13
Quote from: Nuiva kansalainen on 07.01.2021, 06:58:33
Oikeudenmukaisin tapa olisi muuttaa autoiluun liittyvä verotus samanlaiseksi kuin Yle-vero eli jokainen maksaa, omistaa auton tai ei. Verotusta kuitenkin perustellaan tiestön kunnossapidolla ja sitä tiestöä käyttävät myös julkisen liikenteen käyttäjät, pyöräilijät ja jopa kävelijät. Tosiasiallisesti autoilusta saatavat verorahat eivät mene alkuperäiseen tarkoitukseensa, vaan ihan johonkin muuhun ja verojen tarkoitus on vain rangaista epäinhimillistä ja pahaa yksityisautoilijaa. Tulevaisuudessa tosin nollapäästöisten ajoneuvojen (esim. vetyautot) myötä on mielenkiintoista nähdä, millä yksityisautoilijoista edelleen tehdään pahiksia, kun saastuttamiseen ei oikein voi uskottavasti enää vedota.
Sulla on aika outo käsitys "oikeudenmukaisuudesta" kun tollaista esität.Eikös sama voitaisiin tehdä asuntojenkin kanssa eli kaikki maksaisi muiden asutonvelkoja että kaikki voisivat ostaa omistusasunnon velalla?.Hyvästi asunnottomuus ja pienet asunnot eikä kenenkään tarvitsisi asua kaupungeissa kun voisi ostaa omakotitalon jostain pientaloalueelta.:)
Sullahan se outo käsitys on jos saat rinnastettua omistusasunnot ja asuntolainat YLE-veroon tai vastaavaan liikenteen verotukseen. :D
Liikenteen verotuksen vapaamatkustajia on ollut aina autottomat. Käyttävät liikenteen palveluja välillisesti kuitenkin paljon, pl. oman auton käyttö. Jos "liikenneverossa" olisi ns. tasavero joka peritään samaan tapaan kuin YLE-vero, niin tämä olisi se oikeuden mukaisin vaihtoehto. Tämän päälle sitten tulevat käytön mukaan tulevat verot, jotka on polttoaineessa ja muissa muodoissa mahdollisesti. Kun käytät, maksat käytöstä periaatteella.
Se on jo kokonaan toinen kysymys, että miksi liikenteen varjolla kerätään veroja ennemmän kuin on "tarvetta". Menoja pitäisi karsia, yms., että verotus olisi pienempi. Tämän hetkinen verokertymä pitää jostain kerätä, jos liikenteestä kerättäisiin pari miljardia vähemmän veroja, niin se olisi jostain muualta kerättävä. Esim. suurempi tulovero, alv., tai muu.
Liikenteestä kerätyt verot huonontaa ostovoimaa yhtä lailla, kuin muistakin lähteistä kerätyt verot. Ostovoimaa parantaa, vain kokonaisveroasteen pienentäminen tai palkkojen nostaminen. Verotuksen pienennys on helpompaa leikkausten ansiosta, kuin palkkatason nostaminen. Ei ole riittävästi ollut tahtoa ja painetta veroasteen alennukselle, tahtoa on vain tehdä kaikkea hyvää kaikille, mieluummin ympäri maailmaa...
Miksiköhän sähköautojen sähkönkäyttöä ei voi mitata sähkömittarilla?
Sähkömittarin lukema voitaisiin lukea vaikka katsastuksessa, ja vero ynnä muu autoilun raippamaksu maksaa toteutuneen sähkön käytön mukaan.
Jokaisessa kiinteistössä on sinetöity etäluettava kolmivaihekilowattituntimittari, jolla kiinteistön sähkön kulutus mitataan ja maksut maksetaan.
Mikä estää asentamasta vastaavan värkin sähköautoon, mieluiten jo tehtaalla?
Quote from: haermae on 07.01.2021, 18:57:51
Miksiköhän sähköautojen sähkönkäyttöä ei voi mitata sähkömittarilla?
Sähkömittarin lukema voitaisiin lukea vaikka katsastuksessa, ja vero ynnä muu autoilun raippamaksu maksaa toteutuneen sähkön käytön mukaan.
Jokaisessa kiinteistössä on sinetöity etäluettava kolmivaihekilowattituntimittari, jolla kiinteistön sähkön kulutus mitataan ja maksut maksetaan.
Mikä estää asentamasta vastaavan värkin sähköautoon, mieluiten jo tehtaalla?
Ja tästä saatava hyöty on mikä? Eikö nykyisin maksettava sähkövero 2,79372 snt/kWh riitä? Pitääkö tuohon vielä rakentaa jotain ylimääräisiä himmeleitä mittaamaan ja laskuttamaan jotain lisää? Miksi pitäisi rangaista puhtaasta liikkumisesta sen sijaan, että siihen kannustetaan?
Kyllä mielummin pitäisi lähteä miettimään niiden julkisten menojen supistamista, kuin miettiä miten voidaan taas ryöstää keskiluokalta lisää rahaa. Ainoastaan toinen on pitkänäköistä ja en itse koe "tehokkamman" verotuksen olevan sitä, joskus se kamelinkin selkä katkeaa.
Quote from: Make M on 07.01.2021, 19:38:02
Ja tästä saatava hyöty on mikä? Eikö nykyisin maksettava sähkövero 2,79372 snt/kWh riitä? Pitääkö tuohon vielä rakentaa jotain ylimääräisiä himmeleitä mittaamaan ja laskuttamaan jotain lisää? Miksi pitäisi rangaista puhtaasta liikkumisesta sen sijaan, että siihen kannustetaan?
Bensiinin veron voisi muuttaa samalle tasolle sähkö kanssa. 9 kWh/l tekee noin 25 snt/l veroa nykyisen 54 snt/l veron sijasta. Kannatetaan. Hiilidioksidiverostakin, 21,5 snt/l, voisi ottaa ainakin puolet pois niin sen hinta olisi linjassa päästöoikeuksien hinnan kanssa. Sähköautoilija saisi vielä hyötyä paremmasta hyötysuhteesta. Moraaliposeeraus puolestaan kärsisi.
^Vielä kun joku kertoisi minulle ihan A:sta Ö:hön sen matkan että mihin nämä päästöihin vedotut verokorotukset kohdennetaan :facepalm:
Onhan se tietenkin hienompaa sanoa että kompensoidaan päästöjä kuin se että että kaivetaan kuoppa afrikkaan ja loput menevät sitten jakkukalkkunoille siinä välissä.
Mielestäni sähköautoilijoille voisi laittaa henkilökohtaisen kolminkertaisen sähkön siirtohinnan, hybridiä käyttäville kaksinkertaisen.
Perustelut;
- Siirtoverkon kuormittaminen omaan hyvyyteen vedoten.
- Kustannusten tasaaminen suhteessa vain ns. kotisähköä käyttäviin.
- Tulevaisuudessa mahdollisesti tulevat kustannukset sähköautojen latausverkoston rakentamiseen.
- Kompensaatio autoilijoille,(bensa/diesel) joilla ei ole varaa ostaa edes osittain sähköistä autoa.
-Myös sähkön tuotantoon liittyvä verotuksellinen vuosimaksu autoiluun liittyvään sähkön käyttämisestä olisi oikeutettu, 500-1000€ vuodessa erilaisten sähkön tuottamiseen liittyvien voimaloiden struktuuriin.
https://www.liikennefakta.fi/ymparisto/henkiloautot/liikennekaytossa_olevat_kayttovoimittain
QuoteManner-Suomessa oli liikennekäytössä syyskuun 2020 lopussa kaikkiaan 2,8 miljoonaa henkilöautoa, jotka jakautuivat käyttövoimittain seuraavasti:
Bensiini 1 953 932 kpl (69,8 %)
Diesel 779 346 kpl (27,9 %)
Sähkö 7 900 kpl (0,3 %)
Kaasu 11 900 kpl (0,4 %)
Ladattavat hybridit 40 021 kpl (1,4 %)
Korkeaseosetanoli eli flexfuel 4 435 kpl (0,2 %)
Vety 1 kpl (0,0 %)
Muu 82 kpl (0,0 %)
Quote from: Make M on 07.01.2021, 19:38:02
Ja tästä saatava hyöty on mikä? Eikö nykyisin maksettava sähkövero 2,79372 snt/kWh riitä? Pitääkö tuohon vielä rakentaa jotain ylimääräisiä himmeleitä mittaamaan ja laskuttamaan jotain lisää? Miksi pitäisi rangaista puhtaasta liikkumisesta sen sijaan, että siihen kannustetaan?
Eikai tuosta autoilijalle mitään hyötyä ole, mutta sähköveron tuottama määrä ei riitä autoilijaa kupatessa mihinkään.
Autoilija tulee olemaan lypsylehmä jatkossakin, joten aattelin tuon vaihtoehdoksi työn alla olevalle 24/7 satelliittikyttäys-himmelille, mikä tulee vielä kalliimmaksi ja on teknisesti paljon haastavampi.
Satelliittikyttäys ei oikeasti edes voi toimia laskutuksen perusteena. Navigaattoritkin näyttävät välillä ihan mitä sattuu heijastusten, sumun, sateen jne. takia.
Hetkinen... jos yleisen sähköveron tasoa nostettaisiin niin, että se kompensoi bensaauto - sähköauto -siirtymän verotulon aleneman, silloin autoille ei tarvita sähkömittareita, eikä tarvita satelliittikyttäystäkään.
Sähköveron korotuksen voi tehdä pikkuhiljaa siten, että sitä mukaa kun bensaautot vähenevät sähköveroa korotetaan "bensa"veron tulovirran pitämiseksi vakaana.
Olisi vähän kuin Yle-vero: koska kaikilla talouksilla on mahdollisuus ostaa sähköauto ja ajella sillä, voidaan kaikilta laskuttaa "bensavero".
Mitähän tuo mahtaisi tarkoittaa sähköveron määrässä per kWh?
Porttiperusteisen tiemaksun voi kiertää ajamalla porttien ohi sivukatuja. Olen näitä kartoittanut pk-seudulle ja pitäisi olla helppo juttu.
GPS-pohjaisen tiemaksun voi kiertää GPS-jammerilla, joka saa virtansa 9V-pistokkeesta tai jopa foliopaperilla. Jos katsastuksessa luettava mittarilukema ei sitten vastaa tiemaksulaitteen lukemaa, niin todisteita huijauksesta ei ainakaan ole. Aina voi syyttää katvealueilla ajamista.
Lontoossa asukaspysäköintimaksu on muuten autolleni £134/vuosi. Helsingissä se oli 360 euroa ja nousee jatkossa.
Quote from: simppali on 07.01.2021, 20:59:33
Mielestäni sähköautoilijoille voisi laittaa henkilökohtaisen kolminkertaisen sähkön siirtohinnan, hybridiä käyttäville kaksinkertaisen.
------
(Esim.) Perheessä on sähköauto, jota käyttää kaksi perheenjäsentä. Toinen käyttää sitä työmatkoihin ja toinen satunnaisesti kerran pari viikossa. Auto ladataan pääasiassa kotona ja sähkölämmitteisen omakotitalon lämmityskulut ovat moninkertaiset auton lataamiseen verrattuna.
Jos "
sähköautoilijoille voisi laittaa henkilökohtaisen kolminkertaisen sähkön siirtohinnan", niin millä mittareilla teet sähkölaskun? Nythän talouteen tulee sähkölaskut sähkön siirrosta ja toinen lasku sähköenergiasta. Tulisiko sinun systeemillä jokaiselle vähänkin sähköauton "kaasua" painavalle perheenjäsenelle sitten erikseen omat sähkölaskunsa? Pitääkö jokainen perheenjäsen kaikista ajoistaan ajopäiväkirjaa tai kirjautuu aina ajoon lähtiessään automaattiseen GPS-seuranta-urkintajärjestelmään (+uloskirjautuminen)? Miten auton käyttämä energia kustakin matkasta mitataan ja merkitään laskuttajille?
Kiitos, mutta ei kiitos. :(
Eihän sähkön siirtohintaan mitään mittaria tarvita, se riippuu sähkön toimittajasta, eli sähköverkon omistajasta, sähkön siirtohinta hieman vaihtelee toimittajien kesken, mutta jonkinlainen keskiarvo on melko helppo laskea.
Tietysti kolminkertainen potti tulee auton trafin rekisterin mukaiselle omistajalle, tai haltialle..perheen jäsenet voisivat ajella sähkömopo..eikun autolla aivan samaan hintaan.
Quote from: Wuhanin_nuha on 07.01.2021, 21:32:42
Porttiperusteisen tiemaksun voi kiertää ajamalla porttien ohi sivukatuja. Olen näitä kartoittanut pk-seudulle ja pitäisi olla helppo juttu.
GPS-pohjaisen tiemaksun voi kiertää GPS-jammerilla, joka saa virtansa 9V-pistokkeesta tai jopa foliopaperilla. Jos katsastuksessa luettava mittarilukema ei sitten vastaa tiemaksulaitteen lukemaa, niin todisteita huijauksesta ei ainakaan ole. Aina voi syyttää katvealueilla ajamista.
Jammerit sotkevat myös kaikkien muiden lähellä ajavien GPS:t. Eli voi myös sanoa etten se minä ollu, soli joku muu.
GPS-kyttäyksestä, tai siis kyttäyksen (IMO hyväksyttävästä) torpedoinnista, koituisi myös se, ettei kenenkään navigaattori enää toimisi.
Eikä GPS:n sekoiluun edes tarvita jammeria. Kerrostalojen välissä ajaessa navin näyttämä sijainti hyppeli pitkin poikin kaupunkia sekunnin välein, vaikka seistiin valoissa. Siinäkin olisi kertynyt mukava määrä kilometrejä verotettavaksi, vaikka oltiin paikallaan.
Sankassa sumussa maantiellä ajaessa sama tilanne: sijainti hyppeli koko ajan pitkin poikin näyttöä, satojen metrien säteellä.
Maksuporttien väistely sivuteitä kiertämällä jäänee vain vannoutuneimpien asianharrastajien ja paikallisten varaan, eli tuskin vaikuttaa kassavirtaan.
Maksuportit ovat periaatteessa ok, jos niistä voi mennä läpi myös anonyymisti, pre-paid SIMmin tapaan. Eli ostat kympillä RF-tagin, ja joka kerta kun ajat portista, tagin saldo pienenee. R-kioskilta lisää saldoa tarpeen mukaan.
Tai sitten ihan käteisellä maksamalla, mutta seteli/kolikkoautomaatteja noille porteille tuskin asennetaan.
(eiku)
Quote from: simppali on 07.01.2021, 23:31:17
Eihän sähkön siirtohintaan mitään mittaria tarvita, se riippuu sähkön toimittajasta, eli sähköverkon omistajasta, sähkön siirtohinta hieman vaihtelee toimittajien kesken, mutta jonkinlainen keskiarvo on melko helppo laskea.
Olenko tyhmä vai miksi en ymmärrä, miten ehdottamassasi systeemissä erotellaan - ilman mitään erillistä mittaria - sähköauton lataamiseen käytettävä sähkö talossa/kiinteistössä muuten kulutettavasta sähköstä? Siirtohintahan laskutetaan kulutetun sähkön mukaan (snt/kWh).
QuoteTietysti kolminkertainen potti tulee auton trafin rekisterin mukaiselle omistajalle, tai haltialle..perheen jäsenet voisivat ajella sähkömopo..eikun autolla aivan samaan hintaan.
Tuossa kun aiemmin kirjoitit, että "
Mielestäni sähköautoilijoille voisi laittaa henkilökohtaisen kolminkertaisen sähkön siirtohinnan, hybridiä käyttäville kaksinkertaisen." niin ymmärsin sinun tarkoittavan juuri sitä henkilökohtaisesti sähköautoa
käyttävää henkilöä. Mutta näin ei sitten ollutkaan?
[esim. 2] Auton haltija asuu kerrostaloyksiössä, jossa sähkölaskut ovat erittäin pienet. Auton käyttäjä sen sijaan asuu isossa sähkölämmitteisessä omakotitalossa, jossa sähkölaskut ovat suuret. Hän myös lataa auton talonsa sähköllä. Kun haltijan kerrostaloyksiön sähkönsiirtohinta kolminkertaistetaan, korotus on kuitenkin euroissa pieni verrattuna siihen, että korotus tehtäisiin ison omakotitalon sähköön. Hieno systeemi?
Quote from: haermae on 08.01.2021, 11:40:20
Jammerit sotkevat myös kaikkien muiden lähellä ajavien GPS:t. Eli voi myös sanoa etten se minä ollu, soli joku muu.
GPS-kyttäyksestä, tai siis kyttäyksen (IMO hyväksyttävästä) torpedoinnista, koituisi myös se, ettei kenenkään navigaattori enää toimisi.
Jammerie tehon voi säätää juuri sopivaksi niin, ettei vaikutus ulotu auton ulkopuolelle. Taajuuden voi valita myös niin, että se vastaa seurantalaitteen taajuutta. Tämä jättää esim. Glossnastin käyttöön. Voi toki olla, että tekevät seurantalaitteestakin monikanavaisen. Aina on vaihtoehto folio, Faradayn häkki, jne. Kyllä minä luovun navigaattorista, jos säästän satasia kuussa tiemaksussa.
Quote from: haermae on 08.01.2021, 11:40:20
Maksuporttien väistely sivuteitä kiertämällä jäänee vain vannoutuneimpien asianharrastajien ja paikallisten varaan, eli tuskin vaikuttaa kassavirtaan.
Maksuporteista on julkaistu alustavat sijainnit ja hinnat. Niiden kiertäminen tuottaa nelinumeroisen summan vuodessa minulle. Vakioreitit kun on. Eipä se edes kauheasti vaadi. Sääliksi käy espoolaisia pientaloasujia, koska reitit menevät heidän maanteitään.
Käsi ylös kuka kuvittelee että tuo kilometrivero jäisi sille tasolle joka sille alunperin asetetaan :facepalm: ;D
Kova halu päästä liikkumisdataan käsiksi ja verottaa liikkumisen perusteella. Eli käytännössä samankaltainen millä ajoneuvon verotusta perusteltiin -> Tienhoito yms.
QuoteValtiovarainministeri kertoo Moottori-lehdelle, miten bensiinin ja dieselin "loputon korotuskierre" voitaisiin ehkä katkaista
MINISTERI Annika Saarikko (kesk) kertoo Autoliiton Moottori-lehdelle, ettei halua autoilun verojen kasautuvan jatkossa pienituloisille ja säännöllisesti pitkää matkaa ajaville kansalaisille.
Ratkaisuna tulevaisuudessa mahdollisesti kovallakin vauhdilla romahtavaan polttoaineverokertymään Saarikko nostaa haastattelussa esille "esimerkiksi kilometriveron":
– Mikäli liikenteestä haluttaisiin kerätä jatkossa nykyiset kahdeksan miljardia euroa, tarkoittaisi se verotuksen nykyrakenteella kasvavaa laskua harvenevalle polttomoottoriautojen käyttäjien joukolle. Tätä en voi hyväksyä. Pienituloisilla ihmisillä on heikommat mahdollisuudet siirtyä esimerkiksi sähköautoihin, Saarikko kertoo Moottorille:
– Polttonesteiden verotuksen loputtoman korotuskierteen sijaan ratkaisua on etsittävä esimerkiksi siitä, että litrojen verotus ajettaisiin alas ja me autoilijat maksaisimme vaikkapa kilometreistä.
XXX
Autoalan tiedotuskeskuksen laskelmaesimerkin mukaan Saarikon esittämä kilometrivero voisi olla ajasta ja paikasta riippuen enimmillään noin kymmenen senttiä kilometriltä.
Kilometrivero korvaisi todennäköisesti myös osan muista autoiluveroista.
IS (https://www.is.fi/autot/art-2000008583584.html)
Quote from: Fiftari on 03.02.2022, 09:19:57
Käsi ylös kuka kuvittelee että tuo kilometrivero jäisi sille tasolle joka sille alunperin asetetaan :facepalm: ;D
Kova halu päästä liikkumisdataan käsiksi ja verottaa liikkumisen perusteella. Eli käytännössä samankaltainen millä ajoneuvon verotusta perusteltiin -> Tienhoito yms.
Paljon mahdollista että kilometriveron taso määräytyisi myös ajoneuvon nimellisen CO2-päästön mukaan. Siinähän on vaarana että sädekehä himmenee jos vero määrätään samansuuruisena kaikille.
Jos mietitään, että ajoneuvoverotus kohdistettaisiin aikuisten poliitikkojen oikeesti tiestön kunnossapitoon:
Kuinka paljon vähemmän 2100kg ja 400hv Tesla kuluttaa tiestöä kuin 1100 kg 90hv dieselkinneri? Kumpaa verotetaan nyt rankemmin?
Jos polttoainevero kevenisi ja mahdollinen tievero käytettäisiin tiestön ylläpitoon, veron tulisi olla sama voimanlähteestä riippumatta. Mahdolliset kaupunkien saasteverotyyppiset ruuhkamaksut sitten erikseen köh köh.
-i-
Quote from: ikuturso on 03.02.2022, 10:23:02
Jos mietitään, että ajoneuvoverotus kohdistettaisiin aikuisten poliitikkojen oikeesti tiestön kunnossapitoon:
Kuinka paljon vähemmän 2100kg ja 400hv Tesla kuluttaa tiestöä kuin 1100 kg 90hv dieselkinneri? Kumpaa verotetaan nyt rankemmin?
Jos polttoainevero kevenisi ja mahdollinen tievero käytettäisiin tiestön ylläpitoon, veron tulisi olla sama voimanlähteestä riippumatta. Mahdolliset kaupunkien saasteverotyyppiset ruuhkamaksut sitten erikseen köh köh.
-i-
Yliajokokeiden perusteella henkilöauton massan lisääminen X-kertaiseksi lisää tien kulumista 1.4X-kertaiseksi. Tuossa ei ole huomioitu sudittamisen/jarruttamen vaikutuksia, vaan pelkän ajamisen.
Silloin 2100 kg henkilöauto kuluttaisi tietä noin 2.7-kertaisella nopeudella verrattuna 1100 kg autoon.
Asia on tiedossa mutta siitä ei puhuta, ennen kuin on ajankohtaista nostaa sähköautojen veroja niiden aiheuttaman pienhiukkassaasteen/tien kulumisen vuoksi.
Jokohan ollaan menty verotuksessa yli siitä pisteestä missä verotulot alkavat laskea?. Ainoa kuviteltavissa oleva hallituksen ratkaisu lienee verojen kiristäminen, jos vaan vielä autoilijoilla jemmarahaa olisi. Ja se on varmaa että "hankintatuki" poistuu sähköautoilta ja tilalle tulee käyttömaksu / autosähköverontapainen joka riipuu akkukapasiteetista / sähköauton painosta.
Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".
Quote from: HDRisto on 03.02.2022, 12:22:39
Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".
Sota on rauhaa Liikenneministeriössäkin.
Quote from: Fiftari on 03.02.2022, 09:19:57
(...)
Quote(...)
– Mikäli liikenteestä haluttaisiin kerätä jatkossa nykyiset kahdeksan miljardia euroa, tarkoittaisi se verotuksen nykyrakenteella kasvavaa laskua harvenevalle polttomoottoriautojen käyttäjien joukolle. Tätä en voi hyväksyä. Pienituloisilla ihmisillä on heikommat mahdollisuudet siirtyä esimerkiksi sähköautoihin, Saarikko kertoo Moottorille:
– Polttonesteiden verotuksen loputtoman korotuskierteen sijaan ratkaisua on etsittävä esimerkiksi siitä, että litrojen verotus ajettaisiin alas ja me autoilijat maksaisimme vaikkapa kilometreistä.
(...)
Niin, vai pitäisikö tässä kohtaa miettiä koko verojärjestelmän oikeudenmukaisuutta? Autoilijoilta tosiaan kerätään vuodessa kokonaisuudessaan veroina noin kahdeksan miljardia, mutta nimenomaisesti autoiluun kohdistuvia, "ylimääräisiä" veroja näistä on noin 5.5 miljardia. Tässä on siis mukana vain polttoaine- ja autovero ALV:lla korotettuna sekä ajoneuvovero. Auton ja bensan "lähtöhintaan" kohdistuva ALV sekä vakuutus yms. verot on siis tästä tiputettu pois. Tiestön kehittämiseen käytetään toisaalta maksimissaan vuosittain noin miljardi. Lisäksi tieliikenteen kokonaispäästöjen ja esim. 70 euron hiilidioksiditonnikustannuksen pohjalta laskettu oikeudenmukainen "hiilivero" olisi noin 0.7 miljardia. Eli jos autoilua kohdeltaisiin kuten muitakin aloja / käyttöesineitä, niin oikeudenmukainen, nimenomaisesti autoiluun kohdistuva verotus olisi vuodessa noin 1.7 miljardia.
Mikä on siis peruste lähes neljän miljardin euron vuosittaiseen tulonsiirtoon autoilijoilta ei-autoileville???https://www.aut.fi/etusivu_vanha/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta (https://www.aut.fi/etusivu_vanha/tilastot/verotus_ja_hintakehitys/valtion_verotulot_tieliikenteesta)
https://www.lvm.fi/documents/20181/1019592/LVM+TAE+2022.pdf/ (https://www.lvm.fi/documents/20181/1019592/LVM+TAE+2022.pdf/)
https://moottori.fi/liikenne/jutut/miksi-tieliikenne-jaa-rahoituksessa-jalkoihin-kysyy-autoliitto/ (https://moottori.fi/liikenne/jutut/miksi-tieliikenne-jaa-rahoituksessa-jalkoihin-kysyy-autoliitto/)
https://liikennefakta.fi/fi/ymparisto/liikenteen-kasvihuonekaasupaastot-ja-energiankulutus (https://liikennefakta.fi/fi/ymparisto/liikenteen-kasvihuonekaasupaastot-ja-energiankulutus)
https://www.apu.fi/kysymykset/bensan-palaminen-tuottaa-hiilidioksidia (https://www.apu.fi/kysymykset/bensan-palaminen-tuottaa-hiilidioksidia)
Quote from: zupi on 03.02.2022, 18:11:06Mikä on siis peruste lähes neljän miljardin euron vuosittaiseen tulonsiirtoon autoilijoilta ei-autoileville???
Sosialismi.
"Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel of envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery."- Winston Churchill
Quote from: pyrokatti on 03.02.2022, 09:54:37
Paljon mahdollista että kilometriveron taso määräytyisi myös ajoneuvon nimellisen CO2-päästön mukaan. Siinähän on vaarana että sädekehä himmenee jos vero määrätään samansuuruisena kaikille.
Se on varmaa, että jonkinlainen himmeleiden himmeli valtavine byrokratioineen tämänkin ympärille luodaan. Tullaan laatimaan poikkeuksia poikkeusten päälle hirvittävä määrä.
Quote from: HDRisto on 03.02.2022, 12:22:39
Ja se on varmaa että "hankintatuki" poistuu sähköautoilta ja tilalle tulee käyttömaksu / autosähköverontapainen joka riipuu akkukapasiteetista / sähköauton painosta.
Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".
Koskahan hoksaavat että jos lataa sähköauton itse tuottamallaan aurinkosähköllä niin sehän on tavallaan verotonta polttoainetta siinä missä itse keitetty pontikka tankkiin lorautettuna tai sianpaskasta mädätetty metaani kaasuautossa.
^Itse paneleilla tuotettu sähkö autoon.. Se estetään rajoittamalla panelien koko yksityiskäytössä johonkin sopivaan neliömetri määrään. Sellaiseen millä saa ehkä mökkisähköt paneleilla valoihin, jääkaappiin ja poppikoneeseen mutta teho ei riitä auton lataamiseen. Ja etäluettava wattimittari pakolliseksi.
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.02.2022, 20:13:25
Quote from: HDRisto on 03.02.2022, 12:22:39
Ja se on varmaa että "hankintatuki" poistuu sähköautoilta ja tilalle tulee käyttömaksu / autosähköverontapainen joka riipuu akkukapasiteetista / sähköauton painosta.
Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".
Koskahan hoksaavat että jos lataa sähköauton itse tuottamallaan aurinkosähköllä niin sehän on tavallaan verotonta polttoainetta siinä missä itse keitetty pontikka tankkiin lorautettuna tai sianpaskasta mädätetty metaani kaasuautossa.
Eiköhän se ole hoksattu jo. Siksi varmaan tuota kilometriveroa ollaan niin kovasti ajamassa, kun sen avulla saadaan se itse tuotetulla, kuin ostetulla sähköllä kulkeminenkin veron alaiseksi toiminnaksi.
Quote from: Lahti-Saloranta on 03.02.2022, 20:13:25
Quote from: HDRisto on 03.02.2022, 12:22:39
Ja se on varmaa että "hankintatuki" poistuu sähköautoilta ja tilalle tulee käyttömaksu / autosähköverontapainen joka riipuu akkukapasiteetista / sähköauton painosta.
Hassua. Kun ei verotetakaan tappiin saakka, se onkin "tukea".
Koskahan hoksaavat että jos lataa sähköauton itse tuottamallaan aurinkosähköllä niin sehän on tavallaan verotonta polttoainetta siinä missä itse keitetty pontikka tankkiin lorautettuna tai sianpaskasta mädätetty metaani kaasuautossa.
Ja montakohan kilsaa sähköautoa aurinkopaneeleilla liikutellaan? Potentiaalinen aika huhti-toukokuulta syyskuulle ja päivän tuotanto aamu yhdeksän ja ilta kuuden välillä. Paneeleista riippuen, jos ei pilviä tiellä muutaman kymmenen kilowattituntia päivässä. Kaiken lisäksi investoinnin takaisinmaksu aika on pidempi kuin laitteiden kesto.
Sianpaskasta aikaansaatu biokaasu, jota saataisiin auton tankkiin asti, ei ole realismia juuri kenelläkään.
Quote from: Mikke70 on 04.02.2022, 21:49:22
Ja montakohan kilsaa sähköautoa aurinkopaneeleilla liikutellaan? Potentiaalinen aika huhti-toukokuulta syyskuulle ja päivän tuotanto aamu yhdeksän ja ilta kuuden välillä. Paneeleista riippuen, jos ei pilviä tiellä muutaman kymmenen kilowattituntia päivässä. Kaiken lisäksi investoinnin takaisinmaksu aika on pidempi kuin laitteiden kesto.
Sianpaskasta aikaansaatu biokaasu, jota saataisiin auton tankkiin asti, ei ole realismia juuri kenelläkään.
Ymmärsit väärin. Hallituksen tavoite on saada kaikki nuokin vähät aurinkosähkökilometrit ja sianpaskakilometrit verotuksen piiriin, ettei kansa vain alkaisi rakennella aurikovoimaloita ja sikaloita tuottamaan verottomia kilometrejä autoilijoille.
Jonnet ei muista, kun Suomessa alettiin 70-luvulla tehdä Petro-Saabeja ja Petro-
Horiskoja -Horizoneja (Talbot), joihin saattoi bensan lisäksi tankata halpaa LIIKENNEpetroolia, jonka verotus aika pian ikään kuin pompsahti ;)
Eiköhän kohta ala jokaisen autoilijan valvonta ajokilometrien osalta, jos punaviherhallitus saa jatkomandaatin huhtikuun ek-vaaleissa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009400012.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
Quote"Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat" – Kilometriverolle vahva tuki puoluejohtajilta
Viisi puoluejohtajaa kannatti ympäristötentissä liikenteen kilometripohjaista verotusta, jos päästöjä ei muuten saada vähennettyä.
Minua/meitä ei asia juurikaan kosketa, omia ajoja tulee n. 6500 kilsaa vuodessa, matamilla hieman vähemmän.
demarit autoilijan asialla,,
QuoteSdp:n puheenjohtaja Marin muistutti tentissä, että vero olisi mahdollista toteuttaa alueiden erot huomioiden. Sitä esimerkiksi maksettaisiin vähemmän syrjäseuduilla, missä auto on suurempi välttämättömyys kuin kaupungissa.
Marinin mukaan myös tulotaso voitaisiin huomioida.
"Tämä voidaan tehdä oikeudenmukaisesti niin, että alueellisuus ja kotitalouden tulotaso huomioidaan siinä verotuksessa", hän totesi.
Marinin mukaan toinen syy veron kannattamiselle on budjetin tasapainosta huolehtiminen. Kun autokanta sähköistyy, valtio menettää polttoaineverotuloja.
Kepuleiden pullan? tuoksuinen puheenjohtaja Saarikko on mukana punavihreässä "ei autoja enään teille" kampanjassa.
Quote"Suomessa on valmisteltu kilometripohjaista liikenneverotuksen mallia siltä varalta, että päästöjä ei muuten saada laskettua riittävästi vuoteen 2030 mennessä. Eli mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat. Olisiko puolueesi valmis kannattamaan liikenteen kilometriperusteista verotusta, jos muu ei auta?"
Vihreän lapun nostivat Sanna Marin (sd), Annika Saarikko (kesk), Maria Ohisalo (vihr), Li Andersson (vas) ja Anders Adlercreutz ja punaisen lapun Petteri Orpo (kok), Riikka Purra (ps) ja Sari Essayah (kd).
Kilometrivero tekee kutaa työmatka-autoilulle. Yksi juttu mikä on vasureilta ja Saarikolta jäi huomaamatta tässä sähköautohuumassa. Sähköstähän joutuu maksamaan sähköveron ja lvv:n. Jos lataa koslansa omilla aurinkopaneleilla tuottamalla sähköllä niin verot jää saamatta.
^^Myös kokoomuksen intresseissä on ollut kilometripohjaisen veron sorvaaminen, koska suuryrityksiksi luettavat autoalan kärkifirmat sekä kaikkialle ulottuva EU-tason lobbaus.
Älkää antako Orpon lipunnostamisten erehdyttää. Kahdet rattaat vyöryvät.
Ajelin mökille perunakylvöhommiin ja kiroilin jokakeväistä asfalttiruttoa... Hallitusneuvottelut alkavat. Saadaanko vihdoin tieverkosto edes jonkinlaiseen malliin?
Kun on pakko säästää ja tieverkosto on surkeassa kunnossa, niin persut ja kykypuolue voisi ehdottaa kohdennettuja veroja niille, jotka aiheuttavat tiestön huonontumisen. Oikea toimenpide mielestäni olisi laitta nastarenkaat verolle X €/tassu, tai jos vielä tarkemmin haluttaisiin kohdistaa, niin X €/nasta. Saisi halukkaat silloin laittaa vaikkapa 400 nastaa/rengas, jos se ajamista helpottaisi.
Talvirenkaita myydään Suomessa vuodessa noin 1,9 milj. kappaletta, josta nastarenkaiden osuus on noin 80 %:a.
https://www.autonrengasliitto.fi/fi/rengasmarkkinat/
https://lapinkumi.fi/blog/rengasmies-ikuisuuskysymysten-aarella/
QuoteVäyläviraston laskelmien mukaan nastarenkaiden aiheuttama tienpintojen urautuminen aiheuttaa vuositasolla 90 miljoonan euron kustannukset. Tämä summa sisältää niin maakuntien välillä risteilevien teiden kuin kaupunkien ja kuntien sisäisten teiden vauriot.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/7c255f34-ba34-4c75-a7e4-023439bf1619
Nastarengasverolla parannettaisi tieverkostoa ja sen maksaisi ne jotka tieverkostoa kuluttaa. Veromäärä joka kattaisi noita 90 miljoonan euron vuosittaisia kustannuksia, olisi 50 € / kaupasta ostettu nastarengas. Veron voisi välttää, ajamalla kitkoilla. Tosin, tilapäistä autovero huolimatta tieverkoston korjausvelka on yli miljardin, mutta jostain olisi aloitettava.
Tiestön paska kuntohan johtuu siitä, että a) raskasliikenne ulisee, että teitä on suolattava, kun ei aurata. b) Suola, jonka päällä ajaa raskasliikenne, pehmentää asfaltin. c) Nastarenkaat kuulamyllyn tavoin kuluttaa ja jauha asfaltin ja siinä oleva soran pölyksi. Ja d) kitkarenkaat nostavat pölyn irti tiestöstä ja ilmaan.
Ja perustelut perään: Meidän kioskilla oli samaan aikaan leasattuna kahdet Audi A3:t. Toinen oli nastoilla, toinen kitkoilla. Ajo-ominaisuuksien perusteella niissä ei ollut mitään eroa, ei siis mitään eroa. Ainoa ero oli renkaiden äänitasoissa. Nastat piti enemmän ääntä, joka ehkä loi joillekin jonkinlaisen turvallisuuden tunteen.
Quote from: Lahti-Saloranta on 17.02.2023, 18:29:15
Kilometrivero tekee kutaa työmatka-autoilulle. Yksi juttu mikä on vasureilta ja Saarikolta jäi huomaamatta tässä sähköautohuumassa. Sähköstähän joutuu maksamaan sähköveron ja lvv:n. Jos lataa koslansa omilla aurinkopaneleilla tuottamalla sähköllä niin verot jää saamatta.
Siispä pitää tehdä espanjat ja asettaa aurinkopaneelit kovalle verolle.
Kuinka suuri se kilometrivero voisi olla?. Saman verran vai enemmän kuin esimerkiksi työmatka-ajosta saa kilometrikorvauksia / vähennyksiä verotuksessa?. Vai keksitäänkö tähänkin jokin uusi tasausvero..
Jos ei muuta niin byrokratia lisääntyy kun samaa rahaa siirrellään moneen kertaan edestakaisin.
Quote from: Penan kaveri Eki on 18.04.2023, 21:24:06
Kun on pakko säästää ja tieverkosto on surkeassa kunnossa, niin persut ja kykypuolue voisi ehdottaa kohdennettuja veroja niille, jotka aiheuttavat tiestön huonontumisen. Oikea toimenpide mielestäni olisi laitta nastarenkaat verolle X €/tassu, tai jos vielä tarkemmin haluttaisiin kohdistaa, niin X €/nasta. Saisi halukkaat silloin laittaa vaikkapa 400 nastaa/rengas, jos se ajamista helpottaisi.
Siihen aikaan kun tieteessä saadut mittaustulokset eivät vielä riippuneet poliitikoista, tien kuluminen riippui hyvin suurelta osin ajoneuvon massasta. Riippuvuus oli tyyppiä m^2, eli vaikutus kasvaa selvästi nopeammin kuin massa.
Tästä jäänteenä on edelleen ajoneuvon massan mukaan muodostuva yksityisteiden tonnikilometri-laskustusperuste. Tuo pitäisi tietenkin korjata siten, että ainoastaan 700-kiloinen bensa-Fiat kuluttaa tietä. Muut eivät kuluta, vaan jopa vahvistavat sitä.
Kadut muistaakseni kuluvat reippaasti, kun hiekoitushiekka jauhaa sitä kumipyörän alla. Ei tarvita nastoja siihen puuhaan. Bussikaistoilla on joskus komeat urat vaikka bussit eivät nastoja käytä, hiekkaa sinne hölvätään sitäkin runsaammin, jotta pääsisivät edes pysäkeiltä liikkeelle.
Oli tästä hiomahiekkaefektistä joku tutkimuskin takavuosina.
Mutta juuri tämän päivän poliittinen totuus on, että ainoa syyllinen on nastarengas, joten sen mukaan mennään.
:)
Leveämmät kadut ja tiet ettei tarvitsisi ajaa sitä ainoaa kohtaa kaistasta urille. Ja tehokkaat sähköautot, tehot täysille heti liikkeelle lähtiessä. Ja uraa syntyy. Sekä renkaista kumipölyä ja murua mikä kuulemma on hyvin vaarallista hengitettynä ja muutenkin haitaksi luonnolle, kuin mikromuovi. Jarrupalapöly taitaa olla ainoita juttuja mitä sähkökinneristä irtoaa vähemmän kuin perinne-polttiksesta.
Quote from: insinörtti on 19.04.2023, 07:33:47
Quote from: Penan kaveri Eki on 18.04.2023, 21:24:06
Kun on pakko säästää ja tieverkosto on surkeassa kunnossa, niin persut ja kykypuolue voisi ehdottaa kohdennettuja veroja niille, jotka aiheuttavat tiestön huonontumisen. Oikea toimenpide mielestäni olisi laitta nastarenkaat verolle X €/tassu, tai jos vielä tarkemmin haluttaisiin kohdistaa, niin X €/nasta. Saisi halukkaat silloin laittaa vaikkapa 400 nastaa/rengas, jos se ajamista helpottaisi.
Siihen aikaan kun tieteessä saadut mittaustulokset eivät vielä riippuneet poliitikoista, tien kuluminen riippui hyvin suurelta osin ajoneuvon massasta. Riippuvuus oli tyyppiä m^2, eli vaikutus kasvaa selvästi nopeammin kuin massa.
Tästä jäänteenä on edelleen ajoneuvon massan mukaan muodostuva yksityisteiden tonnikilometri-laskustusperuste. Tuo pitäisi tietenkin korjata siten, että ainoastaan 700-kiloinen bensa-Fiat kuluttaa tietä. Muut eivät kuluta, vaan jopa vahvistavat sitä.
Muistan aikanaan kun poikkesin Antwerpenissä. Antwerpenin satama on Rotterdamin jälkeen suurin satama länsi-euroopassa: https://en.wikipedia.org/wiki/Port_of_Antwerp (https://en.wikipedia.org/wiki/Port_of_Antwerp)
Antwerpenissä ei ole varmaan koskaan nähtykään nastarenkaita kuin rahtina jossain kontissa, mutta satamaan menevällä tiellä oli syvimmät ajourat mitä olen koskaan missään nähnyt. Syynä rahtiliikenne.
Tie painuu ja kuluu raskaan kaluston alla.
-i-
Quote from: ikuturso on 19.04.2023, 13:56:27
Tie painuu ja kuluu raskaan kaluston alla.
-i-
Ja loput tuhoaa vuoron perään jäätyvä ja sulava vesi. Nastarenkaat - joiden pistovoimaa on jo rajusti rajoitettu - ovat aika pieni tien kuluttaja. Henkiä niillä kyllä säästyy, tosin pääosin suomalaisten, joten ei sillä niin väliä.
Täällähän keskustelu menee aivan kuin hallitusten suunnitellut tiemaksut olisivat oikeasti menossa teiden kunnossapitoon. Jos tarkoitus olisi kunnostaa teitä autoilijoilta kerätyillä veroilla ja maksuilla olisi se jo tapahtunut siitä n.8 miljardia / vuosi potista. Mutta ei - rahaa kerätään kaikkeen muuhun turhaan ja haitalliseen humpuukiin ja ilmastohumppaan. Lisäläskinä propagandamedia YLEn saamat n.510 miljoonaa /v.
:)
Quote from: Dangr on 19.04.2023, 19:58:26
https://kahdeksan.miljardia.info/
Eräs tapa laskea.
:facepalm:
Täyttä paskaa kuten kaikki vasemmiston ja muka liberaalien tuottama data on aina ja joka ikinen kerta. Lässytystä, valehtelua ja puolitotuuksia. Jokaisen mukana olevan ykköstavoite on aina ja ikuisesti saada tunne siitä, että muka olisi oikeassa ja leijua parempana ihmisenä. Mitään halua ei ole eikä ikinä tule olemaan asioiden parantamiseen. On vain Minä Itse ja miltä Minä näytän.
"Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan tieliikenteen aiheuttamien kuolemien sekä loukkaantumisien hinta yhteiskunnalle on vuodessa 1.9 miljardia euroa." Vie Tarficomin liikennejärjestelmäalanyysia esittelevälle sivulle.
Nyt lukuja peliin sitten. Miten 1.9 miljardia lasketaaan, mikä osuus on yksityisautoilijoilla jne? En pidätä hengitystä odottaessa...
EDIT:
QuoteVerotuotto
Autoalan tiedotuskeskuksen laskelmien mukaan kahdeksan miljardia jakautuu seuraavalla tavalla.
Paina kenttiä nähdäksesi lisätietoa
No minäpä painoin.
Vastaus on taattua vasemmistoa ja lipilaaria:
QuoteAutoalan Tiedotuskeskus - HTTP/1.0 404 Not Found
404 Not Found / Sivua ei löydy
:facepalm:
Ei yhtään ihmistä, joka haluaisi oikeasti kehittää jotain, tuottaa tai välittää jotain dataa ja keskustella. Ei yhtään! On vain ulina ja jeesustelu.
"Liikenne- ja viestintäministeriön mukaan tieliikenteen aiheuttamien kuolemien sekä loukkaantumisien hinta yhteiskunnalle on vuodessa 1.9 miljardia euroa."
Entä tieliikenteen aikaansaama monenlainen hyöty? :roll: Ai niin, eri momentilla...
:)
Nyt kaivoit waybackmachinesta yhden sivun ja jätit vastaamatta, mistä 1.9 miljardia tulee. Voisi perata koko typerän paskasivun läpi, mutta se olisi hyödytöntä. Kaikki normaalit ihmiset tietää sivun olevan täyttä huuhaata ja sen olevan jumalallinen totuus teikäläisille.
Olet nyt saanut illuusion voittamisesta ja siitä, että olit oikeassa. Päälle vielä ulina, että muutkin lässyttää. Näin teistä toimii JOKAINEN AINA!
:)
Quote from: Dangr on 19.04.2023, 21:57:11
Quote from: L. Brander on 19.04.2023, 21:42:52
Nyt kaivoit waybackmachinesta yhden sivun ja jätit vastaamatta, mistä 1.9 miljardia tulee. Voisi perata koko typerän paskasivun läpi, mutta se olisi hyödytöntä. Kaikki normaalit ihmiset tietää sivun olevan täyttä huuhaata ja sen olevan jumalallinen totuus teikäläisille.
Olet nyt saanut illuusion voittamisesta ja siitä, että olit oikeassa. Päälle vielä ulina, että muutkin lässyttää. Näin teistä toimii JOKAINEN AINA!
Kuten sanoin, tuossa oli yksi laskelma yhdeltä vastapuolelta. En pidä sitä jumalan sanana, eikä se ole minun tai minkään sidosryhmäni. Tietysti keskustelu syntyy siitä että heitetään että se on keskustelematta psakaa. Ja ilmeisesti kaipasit tuota sivua enkä itsekään tajua miten se vastaa noihin asioihin.
Tietysti voitaisiin laittaa kaikki budjettialat omakustanteiseksi. Armeija, terveydenhuolto jne. Yhteiskunta vaan tarvitsee verorahoja jostain ja liikenne on ollut liki kaikkien mielestä hyvä sampo. Ja ei tarvitse alkaa, rahaa menee turhuuksiinkin.
Lisäys: Oli ainakin itselle pieni ahaa-elämys siinä että kaupunkien tie kuuluvat kaupunkien vastuulle ja niihin menee noin paljon rahaa. Itse en paljoa kaupungissa aja, eikä ne niin kiinnosta kun pääasiassa ajan maanteillä silloin kun pitää ajaa.
Hmm, Traficom laskee loukkaantuneita ja kuolleita tieliikenteessä tapahtumia per miljardi km. Suomessa kuolee 4,5 henkilöä per miljardi ajettua kilometriä autolla ja loukkaantuu noin 58 henkeä. Koko tieliikenteessä kuolee noin 4,7 henkilöä per miljardi kilometriä ja loukkaantuu noin 80. Melko paska tapa laskea sanoisin.
Tosin edilex kertoo hallituksen lakiesityksessä muuta kuin 1,9 miljardia. Lakiesitys vuodelta 2021. https://www.edilex.fi/he/20210138 (https://www.edilex.fi/he/20210138)
QuoteVäylävirasto ja Liikenne- ja viestintävirasto ovat yhteistyössä määrittäneet tieliikenneonnettomuuksien henkilö- ja materiaalivahinkojen yksikköarvot. Tieliikenneonnettomuuksista aiheutuneet kuolemat ja vakavat ja lievät loukkaantumiset aiheuttivat vuonna 2020 yhteiskunnan eri osapuolille yhteensä 1,3 miljardia euron kustannukset.
Siinä on vain 600 miljoonan heitto, mikä ei ole paljon, vain noin 30% alkuperäisestä. Tai jos sen kääntää toisinpäin niin tuo 8 miljardia info sivusto vetää lukuun vain noin 47 prosenttia lisää.
Siinäpä mielenkiintoinen ero kun tyyppi eli Lauri Nevanperä tuon 8 miljardia infon taustalla sanoo
QuoteTämän sivuston on rakentanut yksityishenkilö jota ärsyttää Autoliiton tietoinen harhaanjohtaminen autoilun veroista ja kustannuksista.
Joka tarkastelun perusteella on Tampereella asuva ideologisesti pyöräilevä tietokoneen ääressä leipätyönsä tekevä vihreä. Jonka lähteet ovat no linkkejä yleissivulle. Tai voinhan minäkin sanoa että Autoliiton kannanoton voit käydä lukemassa sivulta https://www.autoliitto.fi/ (https://www.autoliitto.fi/), mutta se ei nyt kovasti auta asiaa.
Kaupunkien tiet kuuluvat kaupungeille ja niihin kuluu paljon rahaa, vähemmän yllättäen kaupunkien terveysasematkin ja sairaalat kuuluvat kaupungeille ja niihin kuluu paljon rahaa. Mutta kuten niin usein julkisessa rahankäytössä, se on suurenmoista siirretään rahaa vasemmasta taskusta oikeaan taskuun.
Tai voi sen sanoa toisinkin päin, sillä kaupungit ja valtio ovat ainoat instanssit Suomessa ja käytännössä koko maailmassa, jotka maksavat omistamistaan tiloista vuokraa itselleen tehden sillä "voittoa". Siinäpä se on pähkinänkuoressa, vasemmasta taskusta oikeaan taskuun.
Quote from: Dangr on 19.04.2023, 19:58:26
https://kahdeksan.miljardia.info/
Eräs tapa laskea.
QuoteAlv
Laskelmissa on laskettu mukaan arvonlisävero sekä vakuutusverot. Arvonlisäveroa maksetaan muun muassa ruoista, vaatteista sekä asumisesta. Vakuutusveroa maksetaan kaikista vakuutuksista, esimerkiksi kotivakuutuksesta
Ylläolevalla perusteella autoilun verotuottoa pienennettiin 7,0 mrd -> 3,7 mrd. Eli koska arvonlisäveroa ja vakuutusveroja kerätään myös muistakin kuin autoiluun liittyvistä asioista, ei autoista, varaosista, huolloista, renkaista jne maksettavaa arvonlisäveroa luetakaan autoilusta kerätyksi veroksi. Yhteensä arvonlisäveroja vuonna 2022 valtio keräsi noin 25 miljardia (lähde: https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/verotuotot/#72569e70 )
Melkein samalla logiikalla olisi myös polttoaineverokertymän voinut jättää pois laskuista, koska sitähän maksetaan myös ruohonleikkureiden, lehtipuhaltimien ym. käyttämästä polttoaineesta...
Quote from: keskivertokaveri on 19.04.2023, 23:16:37
Quote from: Dangr on 19.04.2023, 19:58:26
https://kahdeksan.miljardia.info/
Eräs tapa laskea.
QuoteAlv
Laskelmissa on laskettu mukaan arvonlisävero sekä vakuutusverot. Arvonlisäveroa maksetaan muun muassa ruoista, vaatteista sekä asumisesta. Vakuutusveroa maksetaan kaikista vakuutuksista, esimerkiksi kotivakuutuksesta
Ylläolevalla perusteella autoilun verotuottoa pienennettiin 7,0 mrd -> 3,7 mrd. Eli koska arvonlisäveroa ja vakuutusveroja kerätään myös muistakin kuin autoiluun liittyvistä asioista, ei autoista, varaosista, huolloista, renkaista jne maksettavaa arvonlisäveroa luetakaan autoilusta kerätyksi veroksi. Yhteensä arvonlisäveroja vuonna 2022 valtio keräsi noin 25 miljardia (lähde: https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/suomen-verot-ja-menot/verotuotot/#72569e70 )
Melkein samalla logiikalla olisi myös polttoaineverokertymän voinut jättää pois laskuista, koska sitähän maksetaan myös ruohonleikkureiden, lehtipuhaltimien ym. käyttämästä polttoaineesta...
Logiikka kuin suoraan vihreiden kesäleiriltä :P Josta se edellisen hallituksen jäljiltä lieneekin.
Tiputan nyt vielä tämän tähän kun kuuluu aiheeseen:
Quote
Uusi vero autoilijoiden maksettavaksi? Monet puolueet kannattavat
Tieliikenteestä kerätään arvonlisäverot huomioiden vuositasolla kahdeksan miljardia euroa veroja. Kokonaispotti on nyt alkanut sulamaan, sillä päästöjen vähentyessä myös päästöperusteisten verojen määrä on laskenut.
Iltalehden liikennevaalitenttisarjan kahdeksas ja viimeinen osa pureutuu perimmäisten kysymysten äärelle. Suomessa tieliikenteestä kerätään veroa monella tavalla: uuden auton ostajaa on perinteisesti muistettu autoverolla, autonsa käyttäjää ajoneuvoverolla, tankkaajaa polttoaineverolla ja vakuuttajaa vakuutusmaksuverolla.
Näiden ohella autoilusta ja liikkumisesta maksetaan tietysti myös arvonlisäveroa: niin sen uuden auton hinnassa kuin polttoainepumpulla ja korjaamolaskua maksettaessa.
Vuositasolla verokertymä on roikkunut pitkään noin kahdeksan miljardin euron tietämissä. Tästä rahasta tunnetusti vain miljardi on palanut tieinfran ylläpitoon, loppujen valuessa valtion pohjattomaan kassaan.
Nyt summa on kuitenkin alkanut sulamaan. Suurin osa veroista on sidottu jollain tavalla kulutukseen ja päästöihin, ja kun autokanta on alkanut muuttumaan vähemmän kuluttavaksi ja siis ympäristöystävällisemmäksi, ei valtion kirstuun kilahda enää samaa summaa kuin ennen.
Tämä raha on poissa paljon muustakin kuin siitä tienpidosta.
Liikenteestä kerätään arvonlisävero mukaan luettuna vuosittain noin 8 miljardia euroa. Hallitukset ovat halunneet ohjata kuluttajia vähäpäästöisempään ajamiseen. Kun kuluttajat ovat toimineet näin, on käynyt niin, että polttoainevero-, autovero- ja ajoneuvoveropohja ovat alkaneet sulamaan. Väestöön suhteutettuna ylivoimaisesti kirein autoilun verotus on Suomessa. Pitääkö liikenteeltä kerätä vastaisuudessa entisen kaltainen veropotti? Mistä sitten kerättäisiin vastaava veropotti vai annetaanko valtion veropohjan sulaa liikenteestä saatujen tuottojen osalta?
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/237631fd-b7a3-4477-9d58-32fe47cba012
Läpyskän linkistä luet kansanvihollisten ulinat. Varaa oksapussi vierellesi.
Verotuksen tiet on kuljettu aikoja sitten loppuun asti ja umpivesakossa mennään. Tämä sama on käymässä nyt myös Ruokaviraston keräämälle koirien rekisteröintimaksuille. Ensimmäisenä vuotena eli tämän vuoden Toukokuussa 10€/koiraeläin. Toisena vuotena 20€/koiraeläin. Kolmantena hoksataan, että sitähän voidaan maksattaa samoista koirista vuosittain ja korottaa niin ikään vuosittain aivan kuin verona. Ruokaviraston menoja voidaan kasvattaa palkkaamalla lisää läskiä piereskelemään vuosittain uusittaviin toimistotuoleihin, mitkä nekin maksavat vähintään 1000€/kpl. Jossain vaiheessa voivat jo palkata tarkastajia ja ylitarkastajia ns. muka palvelemaan maksavia asiakkaita eli koiran omistajia. VMP.
Quote from: insinörtti on 19.04.2023, 07:33:47
Quote from: Penan kaveri Eki on 18.04.2023, 21:24:06
Kun on pakko säästää ja tieverkosto on surkeassa kunnossa, niin persut ja kykypuolue voisi ehdottaa kohdennettuja veroja niille, jotka aiheuttavat tiestön huonontumisen. Oikea toimenpide mielestäni olisi laitta nastarenkaat verolle X €/tassu, tai jos vielä tarkemmin haluttaisiin kohdistaa, niin X €/nasta. Saisi halukkaat silloin laittaa vaikkapa 400 nastaa/rengas, jos se ajamista helpottaisi.
Siihen aikaan kun tieteessä saadut mittaustulokset eivät vielä riippuneet poliitikoista, tien kuluminen riippui hyvin suurelta osin ajoneuvon massasta. Riippuvuus oli tyyppiä m^2, eli vaikutus kasvaa selvästi nopeammin kuin massa.
Tästä jäänteenä on edelleen ajoneuvon massan mukaan muodostuva yksityisteiden tonnikilometri-laskustusperuste. Tuo pitäisi tietenkin korjata siten, että ainoastaan 700-kiloinen bensa-Fiat kuluttaa tietä. Muut eivät kuluta, vaan jopa vahvistavat sitä.
Pitäisi siihen nopeudenkin vaikuttaa nastojen osalta, koska nastan(kin) liike-energia nousee iskunopeuden neliössä.
QuoteTutkimus: Sähköautot aiheuttavat yli kaksi kertaa enemmän asfalttivaurioita kuin bensiiniautot
Britanniassa tehdyn tutkimuksen mukaan täyssähköiset autot kuormittavat tiestöä yli kaksi kertaa enemmän kuin bensiinimoottoriset ja melko tarkalleen kaksi kertaa enemmän kuin dieselautot.
Tarkalleen ilmaistuna sähköauton kuormitus on keskimäärin 2,24 kertaa suurempi kuin bensiiniauton. Vastaava luku dieselmoottorisiin verrattuna on 1,95.
Tutkijat toteavat kuormituksen kasvun merkitsevän asfalttiteiden vaurioiden vääjäämätöntä lisääntymistä. Tutkimuksessa muistutetaan, ettei kysymys ole pelkästään ongelmista ajamisen mukavuudessa vaan myös turvallisuuden heikkenemisestä.
XXX
Tutkijoiden mukaan ongelma pahenee entisestään, jos ja kun kookkaiden sähköautojen suosio kasvaa nykyistä tahtia. Tutkijoiden mukaan länsieurooppalainen tiestö on yleensä suunniteltu sähköautoja selvästi kevyempien ajoneuvojen tarpeisiin, mikä johtaa siihen, että yhden akselin päällä olevan painon tuplaantuminen saattaa jopa 16-kertaistaa tiestölle aiheutuvien vaurioiden määrän.
KSML (https://www.ksml.fi/teemat/6031794)
Tämä voitaisiin huomioida kyllä sähköauton verotuksessa.
Mites kauppataseen parannus kun sähköautoilijat eivät osta polttoaineita, niitähän ei ole omasta takaa pisaraakaan. Fossiilisilla tankkaavien rahat valuvat joka kerta maasta ulos, tämä pitäisi laskea sähköjen eduksi.
Quote from: Fiftari on 01.07.2023, 09:58:52
QuoteTutkimus: Sähköautot aiheuttavat yli kaksi kertaa enemmän asfalttivaurioita kuin bensiiniautot
Britanniassa tehdyn tutkimuksen mukaan täyssähköiset autot kuormittavat tiestöä yli kaksi kertaa enemmän kuin bensiinimoottoriset ja melko tarkalleen kaksi kertaa enemmän kuin dieselautot.
Tarkalleen ilmaistuna sähköauton kuormitus on keskimäärin 2,24 kertaa suurempi kuin bensiiniauton. Vastaava luku dieselmoottorisiin verrattuna on 1,95.
Tutkijat toteavat kuormituksen kasvun merkitsevän asfalttiteiden vaurioiden vääjäämätöntä lisääntymistä. Tutkimuksessa muistutetaan, ettei kysymys ole pelkästään ongelmista ajamisen mukavuudessa vaan myös turvallisuuden heikkenemisestä.
XXX
Tutkijoiden mukaan ongelma pahenee entisestään, jos ja kun kookkaiden sähköautojen suosio kasvaa nykyistä tahtia. Tutkijoiden mukaan länsieurooppalainen tiestö on yleensä suunniteltu sähköautoja selvästi kevyempien ajoneuvojen tarpeisiin, mikä johtaa siihen, että yhden akselin päällä olevan painon tuplaantuminen saattaa jopa 16-kertaistaa tiestölle aiheutuvien vaurioiden määrän.
KSML (https://www.ksml.fi/teemat/6031794)
Tämä voitaisiin huomioida kyllä sähköauton verotuksessa.
Quote from: Viimeinen linja on 01.07.2023, 10:21:10
Mites kauppataseen parannus kun sähköautoilijat eivät osta polttoaineita, niitähän ei ole omasta takaa pisaraakaan. Fossiilisilla tankkaavien rahat valuvat joka kerta maasta ulos, tämä pitäisi laskea sähköjen eduksi.
Kuten hyvin tiedämme, fossiilisen polttoaineen hinnasta suurin osa menee lyhentämättömänä valtiolle (toisin kuin esim sähkön hinnasta). Lisäksi 20-30% sähköstä on ollut suoraan tuontitavaraa, ja hyvin monilla Suomessa toimivilla yrityksillä on ulkomainen omistaja.
Quote from: Viimeinen linja on 01.07.2023, 10:21:10
Mites kauppataseen parannus kun sähköautoilijat eivät osta polttoaineita, niitähän ei ole omasta takaa pisaraakaan. Fossiilisilla tankkaavien rahat valuvat joka kerta maasta ulos, tämä pitäisi laskea sähköjen eduksi.
Kauppataseen parannus. Hmm, tuonti energialla lukien mukaan sähkön ja sähkön tuotannon polttoaineet niin kyllä se sähköä tankkaavienkin rahat valuvat joka kerta maasta ulos ihan siinä missä normi polttoainetta tankkaavienkin.
Kun patteribiili aiheuttaa kaksinkertaiset kulumiset tiestölle niin kyllä siitä pitäisi sitten verottaakkin vastaavasti. Ihan kuten sitä sähköäkin mikä sähköautoon tankataan.
Onhan tieliikenne käyttöön tarkoitettu sähkö verotettava kovemmin kuin ei tieliikenteeseen käytetty sähkö, vrt nestekaasu grillissä vs autossa tai moottoripolttoöljy vs diesel.
Olen nähnyt hetkiä että suomesta viedään sähköä ulos, mutta kertaakaan en ole nähnyt tilannetta että täältä viedään öljyä muihin maihin.
Sähkö voidaan tuottaa monin eri tavoin kuten tiedätte ja eikö siitä ole paasattu kovaan ääneen että meistä tulee uusiutuvan energian jättiläinen.
Kokonaan toinen asia on että fossiiliset tuodaan huoltoasemille, niin... fossiilisilla polttoaineilla. Hyvin monelle tulee sähköt suoraan kotiin, sähköautoa kun voi ladata myös shuko pistorasiasta.
Onko nyt oikeasti niin että toivotte lisää veroja, eli sähköä liikenne käytössä pitää verottaa lisää :roll:
No, toiveenne tulee toteutumaan.
Quote from: mannym on 01.07.2023, 10:37:55
Quote from: Viimeinen linja on 01.07.2023, 10:21:10
Mites kauppataseen parannus kun sähköautoilijat eivät osta polttoaineita, niitähän ei ole omasta takaa pisaraakaan. Fossiilisilla tankkaavien rahat valuvat joka kerta maasta ulos, tämä pitäisi laskea sähköjen eduksi.
Kauppataseen parannus. Hmm, tuonti energialla lukien mukaan sähkön ja sähkön tuotannon polttoaineet niin kyllä se sähköä tankkaavienkin rahat valuvat joka kerta maasta ulos ihan siinä missä normi polttoainetta tankkaavienkin.
Kun patteribiili aiheuttaa kaksinkertaiset kulumiset tiestölle niin kyllä siitä pitäisi sitten verottaakkin vastaavasti. Ihan kuten sitä sähköäkin mikä sähköautoon tankataan.
Onhan tieliikenne käyttöön tarkoitettu sähkö verotettava kovemmin kuin ei tieliikenteeseen käytetty sähkö, vrt nestekaasu grillissä vs autossa tai moottoripolttoöljy vs diesel.
Quote from: Viimeinen linja on 01.07.2023, 10:54:59
Olen nähnyt hetkiä että suomesta viedään sähköä ulos, mutta kertaakaan en ole nähnyt tilannetta että täältä viedään öljyä muihin maihin.
Specsavers. Öljyjalosteet ovat yksi Suomen suurimmista vientiartikkeleista.
Quote from: insinörtti on 01.07.2023, 12:07:28
Quote from: Viimeinen linja on 01.07.2023, 10:54:59
Olen nähnyt hetkiä että suomesta viedään sähköä ulos, mutta kertaakaan en ole nähnyt tilannetta että täältä viedään öljyä muihin maihin.
Specsavers. Öljyjalosteet ovat yksi Suomen suurimmista vientiartikkeleista.
Mistä kohtaa suomesta tuota mustaa kultaa pumpataan, menen ihan katsomaan. Specsavers.
Quote from: Viimeinen linja on 01.07.2023, 10:54:59
Olen nähnyt hetkiä että suomesta viedään sähköä ulos, mutta kertaakaan en ole nähnyt tilannetta että täältä viedään öljyä muihin maihin.
Sähkö voidaan tuottaa monin eri tavoin kuten tiedätte ja eikö siitä ole paasattu kovaan ääneen että meistä tulee uusiutuvan energian jättiläinen.
Kokonaan toinen asia on että fossiiliset tuodaan huoltoasemille, niin... fossiilisilla polttoaineilla. Hyvin monelle tulee sähköt suoraan kotiin, sähköautoa kun voi ladata myös shuko pistorasiasta.
Onko nyt oikeasti niin että toivotte lisää veroja, eli sähköä liikenne käytössä pitää verottaa lisää :roll:
No, toiveenne tulee toteutumaan.
Hmm, Öljyjalosteet ovat yksi Suomen suurimmista vientiartikkeleista, öljyjalosteet, ei öljy. Kuten bensiini, diesel jne... Tässäpä kaunis lähde, jossa tosin ilmenee kuinka paljon energiaa tuodaan vs viedään. https://tulli.fi/documents/2912305/3436465/Energiatuotteiden+ulkomaankauppa/8559bd7e-bc46-43f9-81dc-35c1518eef14/Energiatuotteiden+ulkomaankauppa.pdf?version=1.1 (https://tulli.fi/documents/2912305/3436465/Energiatuotteiden+ulkomaankauppa/8559bd7e-bc46-43f9-81dc-35c1518eef14/Energiatuotteiden+ulkomaankauppa.pdf?version=1.1)
Suomesta on hetkittäin viety muualle maailmaan sähköä, mutta pääsääntöisesti se tulee toiseen suuntaan. Jos uskoo Motivaa. https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/sahkon_hankinta_ja_kulutus (https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/sahkon_hankinta_ja_kulutus)
QuoteSähkön kokonaiskulutus laski 6 % vuonna 2022 Tilastokeskuksen ennakkotietojen mukaan. Kotimainen sähköntuotanto jatkui vakaana edellisen vuoden tasolla. Sähkön nettotuonti väheni 30 % edellisvuodesta ja sillä katettiin 15 % sähkön kokonaiskulutuksesta.
87TWh oli kokonaiskulutus josta 13,05 TWh tuotiin ulkomailta.
Mutta katsotaan, Suomessa tuotetaan energiaa seuraavanlaisesti, Ydinvoima kattaa noin 30% tuotannosta, "fossiiliset" polttoaineet kuten kivihiili ja kaasu noin 25%.
Vesivoima noin 20%
Biopolttoaineet noin 20%
Tuuli ja aurinkovoima noin 5%
Suomen kokonaistuotanto on noin 74 TWh.
Karkeasti se jakautuu seuraavasti
Ydinvoima 22,2 TWh
Fossiiliset 18,5 TWh
Vesivoima 14,8 TWh
Biopolttoaineet 14,8 TWh
Tuuli ja aurinkovoima 3,7TWh.
Plus tuontienergia 13,05TWh.
Tällä laskukaavalla Suomeen tuodaan 3,5 kertaa se määrä sähköä kuin mitä täällä hyväksytyillä Uusiutuvilla™ tuotetaan. Sillä eihän vesi tai biopolttoaineet ole niitä uusiutuvia millä ollaan tekemässä Suomesta uusiutuvan energian jättiläistä. Todellinen jättiläinen on oikeastaan se ego mikä noita shekkejä allekirjoittaa joita kropalla ei ole pienintäkään mahdollisuutta lunastaa.
Vai tulee sähkö suoraan kotiin. Niin, sähköautoon se tulee sähköverkon kautta ja polttomoottoriautoon tulee bensiini vähemmän yllättäen polttoaineverkon kautta.
Mutta eikös olisi varsin mainiota että patteriautoilijan lataama sähkö saisi vastaavat tieliikennepolttoaineille lyödyt maksut? Reiluakin se olisi, ajatella tuplasti teitä kuluttavat autot ovat vapautetut moisista maksuista ja niiden käyttämä sähkö tuotetaan kuitenkin vielä melko isolla osalla niillä hyi hyi fossiililla tai tuodaan ulkomailta.
Toinen reilu veto olisi tietenkin toiseen suuntaan, eli poistetaan bensiiniltä ja dieseliltä kaikki sellaiset verot mitä sähköllä ei ole. Reilua eikö? :roll: