Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[Fiftari]

Menisiköhän tähän ketjuun. En löytänyt droneista ennestään ketjua ja kuitenkin liikenneministeriön alainen trafi(muistaakseni) jutussa.

Yle: Dronen lennättämisestä tulee laitonta ilman kurssia
Julkaistu: 1.7. 9:12
Droonien lennättäminen muuttuu 1. heinäkuuta 2020 nykyistä säädellymmäksi. Uuden EU-asetuksen mukaan jokaisen lennättäjän on suoritettava ilmailuun liittyvä verkkokurssi ja -tentti, kertoo Yle.

Myös droonien maksimilentokorkeutta lasketaan nykyisestä 150 metristä 120 metriin.

Kaikilta vaadittava verkkotentti suoritetaan Traficomin verkkopalvelussa. Tentin maksuista päätetään liikenne- ja viestintäministeriössä myöhemmin.

– Tämä koskee uusia ja vanhoja harrastajia. Samalla kaikkien toimijoiden tulee rekisteröityä. Tämä on omiaan lisäämään turvallisuutta siitä näkökulmasta, että meillä on suora väylä tiedottaa turvallisuuteen liittyvistä asioista kaikille harrastajille, liikenne- ja viestintävirasto Traficomin asiantuntija Jukka Hannola kertoo Ylelle.

Suomessa droonien harrastajamäärät ovat kasvaneet viime vuosien aikana. Tarkkaa lukumäärää on vaikea arvioida, mutta Hannolan mukaan saatetaan puhua jopa 100 000 harrastajasta.

Iltasanomat

[VeePee]

Avohakkuukyselyuutisoinnin yhteydessä oli myös linkki tuloksiin. Tässä sieltä poimittuna kysymyksenasettelu, alleviivasin kohdat, joilla varmistetaan haluttu lopputulos:

"Mitä mieltä olet seuraavasta väittämästä?
Valtion on kasvatettava luonnonsuojelun rahoitusta merkittävästi luonnon köyhtymisen pysäyttämiseksi."

"Mitä mieltä olet seuraavasta väittämästä?
Metsähallituksen tulostavoite on puolitettava takaisin 60 miljoonan euron tasolle arvokkaiden luontokohteiden säästämiseksi."

"Mitä mieltä olet seuraavasta väittämästä?
Avohakkuita on rajoitettava lakisääteisesti alueilla, joilla niistä on suurin haitta ympäristölle."

[simppali]

Tässäpä viritelmä joka on piilotettu johonkin automaattisten/itseohjaavien autojen läpätykseen.

Seuraava otos tarkoittaa käytännössä autojen reaaliaikaista seurantaa, jotta valtio pääsee imuroimaan tienkäyttömaksuja:

https://www.is.fi/autot/art-2000007721481.html

Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin tilaaman tuoreen selvityksen mukaan liikenteen automaatio ja liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut asettavat liikenneväylien matkaviestinverkkojen tarjoamalle kapasiteetille, nopeudelle, viiveelle sekä toimintavarmuudelle huomattavan kovia ja aivan uusia vaatimuksia.

Koska myös kyseisten liikenteeseen liittyvien digi-investointien rahallinen mittaluokka on huomattavan suuri, on mahdollista, että varat tulevaisuuden massiivisiin digi-investointeihin jouduttaisiin keräämään esimerkiksi tiemaksuilla.

Traficomin aiheesta joulukuun lopussa lähettämä mediatiedote ei kuitenkaan jostain syystä mainitse asiaa millään tavoin, vaan puhuu ainoastaan epämääräisesti "lisätoimenpiteistä".

Suomessa ei tule olemaan massiivista tulvaa itseohjaavista autoista ainakaan seuraavaan kahteenkymmeneen vuoteen, koko viestintä+digi-investointi höpötys on vain peittelyä sille, että autot tullaan laittamaan seurantaan.

Seurannan myötä voidaan melko mielivaltaisesti määritellä erilaisia hintoja erilaisten teiden käytölle.

[HDRisto]

"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.

[Uuno Nuivanen]

"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.

Kilometrirahastamisen ja etäsakottamisen (teoriassa) mahdollistava reaaliaikainen kyttäys. On tämä hieno maa.

Samaan aikaan toisaalla Palsternakka ejakuloi:

Tänne asennetaan uudet automaatti­valvontatolpat Helsingissä

Helsingin sisääntuloväylät "miinoitetaan" kymmenillä uusilla automaattivalvontatolpilla.

Nopeusvalvontatolppia löytyy muun muassa Kulosaaren sillalta Helsingissä.­Kuva: Joonas Salo
Kari Ylänne
13:01

Poliisin liikenneturvallisuuskeskuksen johtaja Dennis Pasterstein muistutti tiistaina twiitissään autoilijoita, minne Helsingin uudet automaattivalvonnan liikenneturvallisuustolpat aiotaan sijoittaa. ...

https://www.is.fi/autot/art-2000007721069.html

[MiljonääriPlayboy]

^mitä v1ttua minä juuri luin? LIIKENNETURVALLISUUSTOLPAT??

Ai siis ne vai, jotka naamioidaan maastoharmaalla värillä taustaansa? Miten saatanan pihalla pitää ihmisen olla, että päästelee tuollaista paskaa suustaan? 

Liikenneturvallisuustolpat, nuo 2020-luvun rauhanohjukset...

edit:typo

[Mikke70]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.

[Mikke70]

"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.

Ehkä tarkoitetaan kelin mukaan muuttuvia nopeusrajoituksia?

[pyrokatti]

Kilometrirahastamisen ja etäsakottamisen (teoriassa) mahdollistava reaaliaikainen kyttäys. On tämä hieno maa.
[...]

Raportissa (PDF) kuvatun automaatiotason 4 ajoneuvot antavat tähän aivan uusia ja ennennäkemättömiä mahdollisuuksia.

[...]
Tason 4 ajoneuvoja tulee voida seurata ja tarvittaessa ne tulee pystyä ottamaan "etäkontrolliin". Mobiiliverkkojen avulla voidaan esimerkiksi mahdollistaa etäohjauksessa tarvittavan videokuvan välittäminen ajoneuvon ja valvontakeskuksen välillä. Tällöin valvomo voi selvittää etänä ongelmaa ja suunnitella tarvittavia vaihtoehtoja esimerkiksi uudelleenreititykselle esteen ohi. Valvomon  periaatteena on siis valvoa ajamista ja puuttua tarvittaessa asioihin, mutta ei varsinaisesti ajaa.
[...]

Liitekuvassa suunniteltuja palveluja.

[insinörtti]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.

Tehdään liikenteestä täysin nollapäästöistä, niin kaikki ovat tyytyväisiä:

- Hiilidioksidin ekvivalenttitonnin ilmakehästä poistamisen kustannus on keskimäärin n 3.4 euroa (Sitran raportti lentoliikenteen päästöistä).
- Hiilidioksiditonni muodostuu kun poltetaan 425 litraa bensiiniä.

425 litrassa bensiiniä pitäisi siis olla 3.4 euroa veroa. Tämä tarkoittaisi, että jokaisen bensalitran veron tulisi olla n 0.8 senttiä. Sillä verolla valtio voisi tehdä liikenteestä nollapäästöistä.

Paljonkohan bensan hinta nousisi, jos litrassa olisi noin paljon veroa?

[Beef Supreme]

"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.

Ruuhkamaksut, tietullit, verot, pikavoitot ja vielä vasta suunnitteluvaiheessa olevat maksut veloitetaan reaaliaikaisesti suoraan tililtäsi.

[Make M]

"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.

Ruuhkamaksut, tietullit, verot, pikavoitot ja vielä vasta suunnitteluvaiheessa olevat maksut veloitetaan reaaliaikaisesti suoraan tililtäsi.

Kunpa kehittäisivät sellaisen palvelun, joka säätää autojen nopeudet automaattisesti nopeusrajoitusten mukaisiksi. Sitten autoilijan ei tarvitsisi jatkuvasti kytätä nopeusrajoituksia vaan voisi keskittyä liikenteen seuraamiseen.

Ylinopeussakoista saatavat tulot tietysti romahtaisivat tällaisesta. Joten eiköhän poliitikkojen ja virkamiesten mielestä tällaisen autoilijoita hyödyttävän digipalvelun kehittäminen olisi tarpeetonta.

[Titus]

"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.

Ruuhkamaksut, tietullit, verot, pikavoitot ja vielä vasta suunnitteluvaiheessa olevat maksut veloitetaan reaaliaikaisesti suoraan tililtäsi.

Kun auto pysähtyy johonkin, niin paikannustietojen mukainen pysäköintimaksu €/h. Jos auton haltija omistaa pysäköintipaikan, niin maksu menee suoraan valtiolle.

[Pentecost]

Mä ihan vaan veikkaan, että jos tälläinen seuranta tulee, niin taidan ryhtyä tutkimaan mahdollisuuksia poistaa seuranta käytöstä.

Tästä(kään) asiasta ei ole suomalaisilta kysytty yhtään mitään ja koko systeemi vain ilmestyy yllättäen ja odottamatta kuin poliitikolle lautakasa. Katson, että koska tässä asiassa ylitetään se kynnys, jota pidän yksityisyyteni loukkaamisena, minä ryhdyn sitten lainsuojattomaksi.

Ja ne, joilla ei tälläkään kertaa ole mitään oman yksityisyytensä loukkaamista vastaan, voivat lähettää minulle pankki- ja luottokorttinsa sekä niiden tunnusluvut ihan kirjepostissa. Tarjoukset yksityisviestein.    Lupaan säilyttää niitä turvallisesti.

[ikuturso]

Kunpa kehittäisivät sellaisen palvelun, joka säätää autojen nopeudet automaattisesti nopeusrajoitusten mukaisiksi. Sitten autoilijan ei tarvitsisi jatkuvasti kytätä nopeusrajoituksia vaan voisi keskittyä liikenteen seuraamiseen.

Ylinopeussakoista saatavat tulot tietysti romahtaisivat tällaisesta. Joten eiköhän poliitikkojen ja virkamiesten mielestä tällaisen autoilijoita hyödyttävän digipalvelun kehittäminen olisi tarpeetonta.

Olen ihmetellyt, että kun autoissa on GPS-vastaanottimet, niin silti nopeusmittarien näyttämät ovat mitä on. Sen lisäksi olen ihmetellyt, että kun autoissa on vakionopeussäätimet, niin miksi et voi ohjelmoida niihin yleisimpiä nopeusrajoituksia? Suomessa vaikka 60, 80 ja 100. Kun tulet risteysalueelle sataa, yksi naksu viiksestä alaspäin ja nopeus on 80. Nyt joutuu jarruttelemaan ja katsomaan nopeusmittaria, missä vauhdissa liipaisee vakkarin päälle. Ja sitten jos jäi vajaaksi, niin viikseä nytkyttelemään joko satunnaisesti tai sitten lyhyt painallus 1,5km/h ja pitkä painallus 10 km/h tai seuraava tasakymppi tai jotain.

Miksei ole kojelaudassa tai kosketusnäytössä kolmea nappia/ikonia: 60, 80 ja 100?
(varmaankin johtuu maailmasta, jossa kaikki ajavat jonossa. Ja sitten kun ajetaan suomessa maaseudulla, missä ei ole ruuhkia, niin ehtiihän sitä nääkeliä hiplaamaan oikein mittariin tuijotellen. Mutta kun siellä suoran satkun tiellä on se 80 alue ja sen jälkeen taas satku ja siinä 80 alueella se nopeuskamera...)

-i-

[JoKaGO]

Kunpa kehittäisivät sellaisen palvelun, joka säätää autojen nopeudet automaattisesti nopeusrajoitusten mukaisiksi. Sitten autoilijan ei tarvitsisi jatkuvasti kytätä nopeusrajoituksia vaan voisi keskittyä liikenteen seuraamiseen.

Ylinopeussakoista saatavat tulot tietysti romahtaisivat tällaisesta. Joten eiköhän poliitikkojen ja virkamiesten mielestä tällaisen autoilijoita hyödyttävän digipalvelun kehittäminen olisi tarpeetonta.

Ylinopeussakkojen tarkoitus on karsia ylinopeuksia, jotka tutkimusten mukaan tappaa ihmisiä liikenteessä (HUUHAA!)

No olkoon sitten niin, että ylinopeuksista pitää päästä eroon, koska tutkimukset.

Anni Sinnemäkeä soveltaen, toki paras keino päästä eroon ylinopeuksista olisi nopeusrajoitusten poistaminen.

[HDRisto]

"liikenteen uudet reaaliaikaiset digipalvelut"
Mitä ne on?.

Ruuhkamaksut, tietullit, verot, pikavoitot ja vielä vasta suunnitteluvaiheessa olevat maksut veloitetaan reaaliaikaisesti suoraan tililtäsi.

Ei niin voi olla. "Palvelu" on jotain jota asiakas itse haluaa ja ostaa jos tuntee tarvitsevansa / hinta on sopiva. Vaikkapa ostaa palvelun taksilta, hovimestarilta, siivoajalta, prostituutilta jne. Ei ole pakko jos ei halua..

[vilach]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja.

Kohta alkaa siirto polttomoottoriautoista sähköautoihin (jos hallitus ei tule estämään niiden tuloa), silloin kalliilla polttoaineella ei ole mahdollista kerätä paljon veroja, koska valtaosa autoista tulee olemaan sähköautoja. Mutta kun sähköautot tulevat yleistymään, niin tietysti keksitään kilometrivero, joka tulee olemaan tietysti korkeampi, kuin nykyinen polttoainevero vaikka hallitus tulee vakuuttamaan, ettei siitä tule korkeampi, kuin nykyinen polttoainevero. Jo nyt pitää vastustaa korkeaa kilometriveroa, mutta näyttää siltä, että vain hyvin harva polittiikko (mukaan lukien perussuomalaiset) puhuu siitä.

[no future]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.

Tehdään liikenteestä täysin nollapäästöistä, niin kaikki ovat tyytyväisiä:

- Hiilidioksidin ekvivalenttitonnin ilmakehästä poistamisen kustannus on keskimäärin n 3.4 euroa (Sitran raportti lentoliikenteen päästöistä).
- Hiilidioksiditonni muodostuu kun poltetaan 425 litraa bensiiniä.

425 litrassa bensiiniä pitäisi siis olla 3.4 euroa veroa. Tämä tarkoittaisi, että jokaisen bensalitran veron tulisi olla n 0.8 senttiä. Sillä verolla valtio voisi tehdä liikenteestä nollapäästöistä.

Paljonkohan bensan hinta nousisi, jos litrassa olisi noin paljon veroa?

Hiilidioksiditonnin hinta eu:n päästökaupassa on n. 30 euroa. Mutta energialähteiden verot ovat tietysti aivan toinen juttu, ne eivät suoraan liity tuohon päästökauppaan mitenkään.

[Jack]

Olen ihmetellyt, että kun autoissa on GPS-vastaanottimet, niin silti nopeusmittarien näyttämät ovat mitä on. Sen lisäksi olen ihmetellyt, että kun autoissa on vakionopeussäätimet, niin miksi et voi ohjelmoida niihin yleisimpiä nopeusrajoituksia? Suomessa vaikka 60, 80 ja 100.

Ihmeteltävien asioiden joukkoon voisi lisätä kysymyksen, miksi Suomessa ei ole 90 km/h ja 110 km/h nopeusrajoituksia. Kahdeksaankymmeneen kilometriin tunnissa asti rajoituslukemat nousevat kymmenen kilometrin portain, mutta siitä eteenpäin kahdenkymmenen.

Tietysti voisi ihmetellä myös sitä, mihin Make M jo viittasi, miksi nopeudenrajoittimia ei voisi tehdä automaattisiksi. Ja mikä pakko autojen on kulkea tuhatta ja sataa, jos suurin sallittu nopeus on 120 kilometriä tunnissa. Raskaan kaluston nopeus on rajoitettu teknisin keinoin. Miksei saman tien kevyen kaluston? Pelkkien uutislööppien perusteella voisi arvioida, että ainakin parinkymmenen ihmisen henki säästyisi vuosittain, jos autojen nopeuksia olisi rajoitettu. Nuorison hurjat yölliset kuolonkolarit loppuisivat, ellei rajoitinjärjestelmiä olisi peukaloitu.

Itse asiassa koko käsite "ylinopeus" voitaisiin haluttaessa poistaa. Silloin loppuisi tietysti myös ylinopeusbisnes, mikä on paljon merkittävämpi asia kuin moni tulee ajatelleeksikaan. Sakkojen perintä on vain osa tätä liiketoimintaa.

Mitä tulee liikenteen verotukseen, hyvätuloisilla päättäjillä tuntuu olevan pakkomielle jakaa miljonäärien verotaakkaa pienituloisten hartioille.

Kun verotus painottuu nykyiseen tapaan ajoneuvon hankintaan, ne maksavat eniten, joilla on varaa ostaa kalliimpia autoja. Vanhojen käytettyjen autojen hinnasta autovero on jo sulanut pois, joten tällaisia autoja ostavat pienituloiset eivät käytännössä maksa autoveroa.

Kun auton hankinnan verotusta alennetaan, verohelpotus on kuin lahja varakkaille, jotka saavat Porschensa ja Lexuksensa oleellisesti nykyistä halvemmalla. Tonnin autonresun ostava köyhä ei mitään alennusta saa. Hän maksaa autostaan sen, minkä ennenkin. Autojen käyttömaksujen korottaminen, eli kuviteltu "käytön" verottaminen, kirpaisee tasaisesti niin hyvätuloista kuin pienituloistakin, eli kyseessä on tasavero. Mutta kun suurituloinen on jo saanut huomattavan alennuksen autoa ostaessaan, hänen "käytöstä" maksamansa korotettu vero on jo kompensoitu. Köyhä sen sijaan vain maksaa entistä enemmän.

Maaseudulla, jossa matkat ovat pitkät, ja jossa ei ole kunnollista julkista liikennettä, kaksi tai useampi auto perheessä on normi eikä poikkeus saatikka, että se olisi ylellisyyttä. Autot voivat olla halpoja käytettyjä romuja. Useampi auto tarkoittaa lisää "käytöstä" maksamista.

Kirjoitan käytön lainausmerkeissä sen vuoksi, että kaavaillut käyttömaksut eivät perustu todelliseen käyttöön vaan siihen, että auto on kirjattu liikennekäyttöön. Maksu peritään, vaikka auto seisoisi moottori poistettuna korjaamon pihassa. Joidenkin esittämä GPS-paikannus tietysti muuttaa maksuperusteeksi todellisen käytön, mutta siinäkin on monet ongelmansa, kuten on jo todettu.

Kun vertaa Suomen käytettyjen autojen hintoja muiden Euroopan maiden käytettyjen autojen hintoihin, huomaa mielenkiintoisen seikan. Autot ovat Suomessa kalliimpia kuin monissa muissa Euroopan maissa, mikä tietysti näkyy myös käytettyjen autojen hinnassa. Mutta se ei näy loputtomiin. Kun auto vanhenee, verovaikutus pienenee, ja lopulta tietyn ikäinen ja tietyn merkkinen käytetty auto voi olla Suomessa jopa halvempi kuin jossakin muussa maassa, jossa kyseinen auto on uutena maksanut vähemmän kuin Suomessa. Tähän asiantilaan on monia syitä, joita ei tässä ole tarpeen analysoida. Tämä kaikki kuitenkin kertoo siitä, että vanhan käytetyn auton hinnassa ei siitä uutena maksettu vero enää paljon näy.

[JoKaGO]

Tietysti voisi ihmetellä myös sitä, mihin Make M jo viittasi, miksi nopeudenrajoittimia ei voisi tehdä automaattisiksi. Ja mikä pakko autojen on kulkea tuhatta ja sataa, jos suurin sallittu nopeus on 120 kilometriä tunnissa. Raskaan kaluston nopeus on rajoitettu teknisin keinoin. Miksei saman tien kevyen kaluston? Pelkkien uutislööppien perusteella voisi arvioida, että ainakin parinkymmenen ihmisen henki säästyisi vuosittain, jos autojen nopeuksia olisi rajoitettu. Nuorison hurjat yölliset kuolonkolarit loppuisivat, ellei rajoitinjärjestelmiä olisi peukaloitu.

Siispä rajoittimet "nuorisolle", jotka eivät ymmärrä tilannenopeuden käsitettä. Muutoin nopeusrajoitukset pois, niin ei olisi "nopeusrajoitusbisnestäkään".

Tai no, 60-luvulla ja 70-luvun alussa kun oli vapaat nopeudet, niin kaupungeissa oli silti yleinen 50km/h rajoitus, ja maanteillä risteysaluetta lähestyttäessä ensin 90 km/h ja sitten pari sataa metriä myöhemmin alkoi 70 km/h, joka päättyi heti risteyksen jälkeen. Tämmöinen selkeä järjestelmä olisi hyvä nykyäänkin.

[Jaska Pankkaaja]

PS voisi tehdä, kieltämättä populistisia, vastaehdotuksia kuten kalkyloida liikenneministeriön ja Trafin tehtävien suhteen henkilöstömäärään ja sen palkkaukseen ja ehdottaa molempien tuntuvaa leikkausta. Toki päästövähennyksiin vedoten. Uskoisin näiden vastaehdotusten puhuttelevan hyvin monia änestäjiä.

[simppali]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.

Minulle on melkein sama paskan lati, vaikka 98 bensa maksaisi 15€/litra..koslani  kuluttaa n.17 litraa kaupunkiajossa, mutta on satojatuhansia ihmisiä joille polttoaineen hinta ei ole pelkän KIRPAISUN paikka.

MIKKE70.. jotkut ajavat vielläkin töihin autoilla, miksi autoilun kustannuksia pitäisi vielläkin nostaa? Ja mistä ihmeen autokaupasta joku normituloinen menee ostamaan ympäristöystävällisen auton, velalla ostettuna auto on kai huonoin valinta sijoittaa rahaa,..ttu että korpeaa viherpiiperrys.

[Mikke70]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.

Minulle on melkein sama paskan lati, vaikka 98 bensa maksaisi 15€/litra..koslani  kuluttaa n.17 litraa kaupunkiajossa, mutta on satojatuhansia ihmisiä joille polttoaineen hinta ei ole pelkän KIRPAISUN paikka.

MIKKE70.. jotkut ajavat vielläkin töihin autoilla, miksi autoilun kustannuksia pitäisi vielläkin nostaa? Ja mistä ihmeen autokaupasta joku normituloinen menee ostamaan ympäristöystävällisen auton, velalla ostettuna auto on kai huonoin valinta sijoittaa rahaa,..ttu että korpeaa viherpiiperrys.

Itse ajan 70 tkm +/-10 tkm vuodessa. Kulutus keskimäärin 4 kg kaasua/100 km = n. 5 cnt/km. Jos kaasu loppuu kulutus bensaa 5 ltr/100km = 7,5 cnt/km. Auton hinta käytettynä (2-vuotias)  ja ajettu 53 tkm hitusta vajaa 20 t€. Normituloinen pystyy tuohon huomattavasti paremmin kuin autoon, joka kuluttaa 17 ltr kaupunkiajossa.

Piti vielä sanomani, että on todella hienoa, että sinulla olisi varaa ajaa autollasi, vaikka bensa maksaisi 15 eur/ltr. Minulla ei olisi.

[simppali]

En ikinä tule ostamaan uutta autoa, siksi..että se olisi "ympäristöystävällinen", tai vähäpäästöinen kaksi edm. asiaa ei kiinnosta minua.

Olen luultavasti maksanut ajoneuvoveron, sekä polttoaineveron muodossa yhteen laskien sen verran, että ekoautohifistelijä saa hyvät kiksit ja voi laittaa biojutskan radalle hyvällä omallatunnolla.

Minulle auto ei ole mikään status, se on mekaaninen laite joka tämän ilmastohysterian takia pölläyttää (lastutus) hieman enemmän pakokaasuja, kaikille asioille voi löytyä vastavoima..auton ympäristöystävällisyydellekin en välitä, olen eläin-ystävällinen..mutta ilmastokadon puolesta manipulointi johonkin saatanan ilmastoautoröpöön ei kiinnosta.

Jokainen tekee omat valinnat, minun valinta on; meillä autot on mahdollisimman isopäästöisiä, jotta muut pääsevät pätemään .. ihanilla fantasioilla ..maailma pelastuu jne.

[Mikke70]

En ikinä tule ostamaan uutta autoa, siksi..että se olisi "ympäristöystävällinen", tai vähäpäästöinen kaksi edm. asiaa ei kiinnosta minua.

Olen luultavasti maksanut ajoneuvoveron, sekä polttoaineveron muodossa yhteen laskien sen verran, että ekoautohifistelijä saa hyvät kiksit ja voi laittaa biojutskan radalle hyvällä omallatunnolla.

Minulle auto ei ole mikään status, se on mekaaninen laite joka tämän ilmastohysterian takia pölläyttää (lastutus) hieman enemmän pakokaasuja, kaikille asioille voi löytyä vastavoima..auton ympäristöystävällisyydellekin en välitä, olen eläin-ystävällinen..mutta ilmastokadon puolesta manipulointi johonkin saatanan ilmastoautoröpöön ei kiinnosta.

Jokainen tekee omat valinnat, minun valinta on; meillä autot on mahdollisimman isopäästöisiä, jotta muut pääsevät pätemään .. ihanilla fantasioilla ..maailma pelastuu jne.

Hienoa, että haluat maksaa veroja autoilun muodossa mahdollisimman paljon. Minulla ei tuollaiseen ole varaan ja toisaalta haluan maksaa mahdollisimman vähän veroja. Siksi ajan tällä nykyisellä autolla.

[Ari-Lee]

Anni Sinnemäkeä soveltaen, toki paras keino päästä eroon ylinopeuksista olisi nopeusrajoitusten poistaminen.

Äkkipysäys kyllä tappaa...

Sama funktio toimii Henrikssonilla koskien rikollisten vankeustuomioita - "pitkät vankeustuomiot eivät ehkäise rikoksia". Ja "päiväsakot näpistyksistä eivät ehkäise näpistyksiä".

Sakot eivät sitten ehkäise ylinopeuksiakaan.

[simppali]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa.

Miksi ja miten (bold)  autoiluun liittyvien verojen korottaminen on mielestäsi helppo ja yksinkertainen tapa siirtyä diesel tai bensiini käyttöisestä autosta ekoauton hankintaan?

Oletko mieltä, että; kävelkää tai pyöräilkää köyhät? MIKKE70

[P]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.

Meillä Suomessa on maailman top 10 maan joukossa jo korkein polttoainevero. Kai sen ymmärrät? USA:ssa bensa ja löpö maksaa noin 60 senttiä litra. Saman verran Venäjällä. Muualla EU:ssakin lähes kaikissa EU-maissa polttoainevero on Suomea alempi. Suomessa on jo helvelvetin kallis polttoaine maailmassa, kiitos korkeimpien polttoaineverojen. Sinusta sitä pitäisi vielä korottaa?

Jos me nostellaan polttoaineemme hinta mielikuvituksellisiin lukuihin ympäristöllä onanoidessa, me tapamme teollisuutemme ja taloutemme kansainvälisen kilpailukyvyn.. 60 senttiä litra roudaa paljon halvemmalla puuta sellutehtaalle kilpailevassa maassa, kuin nykyisellä 1.30 per litra. Tai rekalla tavaraa satamaan. Jos sinun ihastelullasi vielä nostetaan, niin viimeinen sammuttaa valot.

Kyllä budjettia on ennemminkin jostain leikattava. Nyt liikenteestä kiskotaan noin 8 miljardia vuodessa. Takaisin tiestöön palautetaan siitä miljardi. Samaan aikaan "kehitysapuna" työnnetään  nykyhallituksen myötä 1,2 miljardia mm.Afrikkaan budjettitukeen.  Ja ihan oheishuomiona. Koko Suomen poliisitoiminta maksaa alle miljardin vuodessa..  Perintövero tuottaa noin 800 miljoonaa vuodessa..

Vähän suhteita asioihin.

[P]

Koska autoilun kustannukset tulee joka tapauksessa nousemaan, tulisi nostaa polttoaineiden veroja. Helppo ja yksinkertainen tapa. Edistää ympäristöystävällisten autojen hankintaa. Jos ajat autolla jonka keskikulutus 15 ltr/100 km, maksat reilusti lisää, jos ajopelinäsi on vähän kuluttava auto, ei kirpaise paljoa. Ei tietosuojaongelmia ja ratkaisu on hyvin halpa. Mutta koska tämä olisi järkevin tapa nostaa autoilun kustannuksia, näin ei tietenkään tapahdu.

Tehdään liikenteestä täysin nollapäästöistä, niin kaikki ovat tyytyväisiä:

- Hiilidioksidin ekvivalenttitonnin ilmakehästä poistamisen kustannus on keskimäärin n 3.4 euroa (Sitran raportti lentoliikenteen päästöistä).
- Hiilidioksiditonni muodostuu kun poltetaan 425 litraa bensiiniä.

425 litrassa bensiiniä pitäisi siis olla 3.4 euroa veroa. Tämä tarkoittaisi, että jokaisen bensalitran veron tulisi olla n 0.8 senttiä. Sillä verolla valtio voisi tehdä liikenteestä nollapäästöistä.

Paljonkohan bensan hinta nousisi, jos litrassa olisi noin paljon veroa?

Bensassa on jo tuon verran veroa. Katso vaikka tuosta. https://www.fuelseurope.eu/knowledge/refining-in-europe/economics-of-refining/fuel-price-breakdown/

Verovapaa hinta Suomessa 50 sentti'ä litra. Verot olivat 69 senttiä. Tuo linkki on keväältä. Hallitus nosti polttoaineveroa 8 senttiä, joka nostaa myös alvia sen parisenttiä. Nyt verot ovat 79 senttiä per litra.  Ihan vinkkinä. USA:ssa ja tuossa naapurissa Venäjällä bensapistoolista asemalla saa bensaa noin 60 senttiä litra.