Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[Mok]

Mitä ihmettä trafin laskurissa tekee laskennallinen autovero  vanhoille autoille, kun se on mukana vain nykymallissa mutta jätetty pois ehdotetuista aika- ja km-perusteisista malleista.  Ei kai valtio palauta sitä jo maksettua autoveroa, joten sen pitäisi olla ihan saman suuruisena mukana kaikissa malleissa.

[Golimar]

Jotenkin tuli mieleen tämä vanha Carl Barksin sarjakuva.

[porrasaa]

Hieman Bernerin tämän päiväinen esitys haiskahtaa siltä, että yksityisautoilusta yritetään tehdä kannattamatonta (eikä ihan vaivihkaan)

Sosialismissa ei jokaisen tarvitse omistaa, kunhan jokainen maksaa 

Kun pohtii että kunnissa kuntien tiet on kyllä kunnossa, niin mitä valtio on möhlännyt sitten jos ja kun jotkut kuntien väliset ei ole.

Joitain vuosia sittenhän oli monessakin paikkaa ikäviä uria, näin esimerkiksi, ihan keskustoissakin vaan nykyisin paremmat materiaalit käytössä ollut tai useammin laitettu teitä.

[ämpee]

Autovero on tässä nyt pähkinöitä, liikenneverkon ryöstäminen on se juttu jolla onnistutaan pilaamaan aivan kaikki.

[ikuturso]

A-studiossa piti olla Berner, mutta ei tullut paikalle.

Tilalla kepun kansanedustaja Kurvinen, joka puhuu kovalla äänellä ja lujaa ja muiden päälle, että kyseessä on selvitys joka on pohjana hallitustyölle. Puolustaa Berneriä ja kertoi, että jotain valtiovarainministeriön budjettijannua on konsultoitu, mutta valtiovarainministeriön vero-osasto ei ole ollut mukana valmistelussa. Meni myös tunnustamaan, että myös hän, hallituspuoluekepulainen sai peräti tänään Bernerin selvityksen käteensä.

Tosi kiva kun on asiantuntijoita paikalla, tosi kiva. #kivapuhe.

Paikalla myös Maas Globalin, eli yksityisen mobility as a service -firman edustaja, jota on kyllä selvityksen eri vaiheissa konsultoitu.

Eli yksityisten firmojen esitys.

Tosi kiva kun lainsäädäntävaltaa jaetaan yrityksille #kivapuhe.

-i-

[Andy_81]

Mitä ihmettä trafin laskurissa tekee laskennallinen autovero  vanhoille autoille, kun se on mukana vain nykymallissa mutta jätetty pois ehdotetuista aika- ja km-perusteisista malleista.  Ei kai valtio palauta sitä jo maksettua autoveroa, joten sen pitäisi olla ihan saman suuruisena mukana kaikissa malleissa.

Se on siinä harhaan johtamisen vuoksi.

Tuulipuvut laittaa auton oletetun arvon,  niin siihen tulee keskimäärin jotain 200-1000€ väliä jäännösautoveroa.

Laittakaa 0 siihen,  niin näkee todellisen eron kuinka paljon kallistuu auton käyttö.


Mitään ei todellakaan palautettaisi. Tuota jäännösarvoa ei voi muuttaa rahaksi tai se ei ole syötävää. Sen sijaan uudet tienkäyttömaksut joutuisit maksamaan.
Jos haluaa vertailla autoveron poistumista,  niin taulukkoon pitäis laittaa vanhan auton ja uuden auton tiedot jotta voi verrata kuinka paljon autoveronpoisto vaikuttaa hintaan ja käyttömaksut muuttuu.


Mielestäni esim. alennusmyynnississä on säännöt kuinka hinnat,  alet ja prosentit täytyy ilmottaa. Trafi yrittää viilata linssiin ja saada korotuksen näyttämään pienemmältä. Saisivat hävetä.

[Uuno Nuivanen]

Otetaanko Perussuomalaisten kanta jotenkin hallituksessa huomioon - ettehän ole valmiita missään olosuhteissa lähtemään hallituksesta?

Jos hallituksessa ei päästä jostain asiasta yksimielisyyteen, se ei etene. Täytyy muistaa, että keskustalla ja kokoomuksella on yhteensä 86 kansanedustajaa, mikä ei vielä riitä lakien hyväksymiseen eduskunnassa.

Onko asia käsitettävä niin ettei oppositio saa laisinkaan äänestää ?
Mikäli ei, niin nyt asian tiimoilla juhliva punavirhemedia antaa kyllä ymmärtää, että hallituksen enemmistö ja oppositio yhdessa laittavat lain kuin lain läpi.

Teoriassa mahdollista, mutta käytännössä ei. Hallitus ei anna esitystä, jos hallituspuolueet eivät ole sen takana. Asia on juuri niin kuin Sami tuossa vähän ylempänä sanoi - muutoksia ei tehdä, ellei yksimielisyyttä löydy.

Se voi vielä löytyä, kunhan pomosi ehtii harj puuttumaan asiaan.

[JoKaGO]

Autoliiton Pasi Nieminen putsasi juuri pöydän, laittoi jauhot suuhun kepulille!

[MW]

Autoveron poistamisen puolesta kampanjoinut lakimies Petteri Snell kertoo oman näkemyksensä tämänhetkisestä tilanteesta lähinnä autokaupan kannalta.

http://www.hs.fi/autot/art-2000005051961.html (19.1.2017)

Vuosikymmeniä autoveron poistamiseksi työskennellyt juristi tyrmää Bernerin toiminnan – "Autokaupan kannalta tilanne on hirveä"
***
Poistuuko autovero? Jos poistuu, koska se poistuu? Ensi vuonna? Vuonna 2020? Kerralla vai asteittain?

Snell sanoo, että jos autovero poistetaan, se tulisi tehdä yllättäen.

"Niin kuin silloin, kun devalvoitiin. Että aamulla kun heräät, niin tilanne on tämä. Siinä osa voittaa ja osa häviää, mutta se on sitten tehty, ja niillä mennään."

Nyt auton osto on riskipeliä, sillä sen arvo saattaa alentua – autoveron poiston ajankohdasta riippuen – tuhansia tai kymmeniätuhansia euroja sormen napsautuksella.

Jos esimerkiksi nyt menee ja ostaa BMW 528 -mallisen auton 67 355 eurolla ja autovero poistuu huomenna, auton arvosta häviää noin vain 18 095 euroa.

Päätöksiä autoveron kohtalosta on tarkoitus tehdä huhtikuussa kehysriihessä.

Tämä tarkoittaa pahimmillaan sitä, että juuri kukaan ei osta ennen huhtikuuta autoa, koska ei tiedä, mitä autoveron suhteen tapahtuu.
***

Tätäpä ihmettelin itsekin, kun päivällä YLEn uutisia luin, joissa esiteltiin kuinka edullinen diili olisi varsinkin köyhälle autoilevalle toimittajalle.

Ihan kuin ne kaikki edellisetkin, mukaan lukien "väliaikaiset ja tilapäiset".

EDIT: Pitää vielä muistuttaa, että hankintahintaan tuupattu autovero vuonna 1953 oli sekin "tilapäinen ja ylimääräinen".

[JoKaGO]

Kohta saadaan ostaa appseja liikkumiseen, matopeli mainittu 

[jka]

Ihmetyttää, että tuota eu-päästömittausta kehdataan edelleen pitää laskentaperusteena, vaikka peräkylän mummokin ymmärtää, ettei sillä ole mitään merkitystä todellisen kulutuksen kanssa. Vai onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi Mercedes Benz GLC Coupé 350 e 4MATIC (lataushybridi) kuluttaa käytännön elämässä yhdistettyä kaupunki- ja maantiekulutusta 2,5-2,7 litraa/100 km (CO2 59-64 g/km)? Nelivetoisen auton omapaino on 2040 kg ja akustolla voi ajaa maksimissaan 34 kilometriä, jonka jälkeen 2-litrainen bensakone hoitaa sekä akun latauksen, että liikkumisen. Vastaava bensamalli kuluttaa (kevyempänä, ilman hybridijärjestelmän latausta) valmistajan mukaan 6,9-7,3 l/100 km. Todellinen kulutus kertaa 1,xx. Hybridimersu kuuluisi melkein halvimpaan käyttömaksuluokkaan (toki näkyy jo nytkin ajoneuvoveron perusosassa).

Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.

Minusta tuo CO2 päästö on sama kuin auton kulutus. Jos moottori on kunnossa niin eiköhän se polttoaineessa oleva hiili hiilidioksidiksi muutu.

Ei se ole. Teoriassa toki on, mutta ei käytännössä. CO2-päästöt pitää aina mitata. Mittauksissa voi huijata ja huijataankin jo nyt. Polttoaineen kulutuksessa ei voi huijata. Tai se ei ainakaan auta mitään. Jokainen tippa polttoainetta tai jokainen kilowatti sähköauton akkuun pitää silti oikeasti ostaa vaikka huijattaisiin miten.

Tässä mielessä on järjetöntä mitata energian kulutusta toisarvoisella mittarilla kun suora mittari olisi yksinkertaisempi ja sitä ei voi edes huijata.

[porrasaa]

Ihmetyttää, että tuota eu-päästömittausta kehdataan edelleen pitää laskentaperusteena, vaikka peräkylän mummokin ymmärtää, ettei sillä ole mitään merkitystä todellisen kulutuksen kanssa. Vai onko joku sitä mieltä, että esimerkiksi Mercedes Benz GLC Coupé 350 e 4MATIC (lataushybridi) kuluttaa käytännön elämässä yhdistettyä kaupunki- ja maantiekulutusta 2,5-2,7 litraa/100 km (CO2 59-64 g/km)? Nelivetoisen auton omapaino on 2040 kg ja akustolla voi ajaa maksimissaan 34 kilometriä, jonka jälkeen 2-litrainen bensakone hoitaa sekä akun latauksen, että liikkumisen. Vastaava bensamalli kuluttaa (kevyempänä, ilman hybridijärjestelmän latausta) valmistajan mukaan 6,9-7,3 l/100 km. Todellinen kulutus kertaa 1,xx. Hybridimersu kuuluisi melkein halvimpaan käyttömaksuluokkaan (toki näkyy jo nytkin ajoneuvoveron perusosassa).

Tämäkin ongelma korjaantuisi polttoaineverolla, koska se armottomasti rokottaa siitä, mitä auton tankkiin laitetaan.

Minusta tuo CO2 päästö on sama kuin auton kulutus. Jos moottori on kunnossa niin eiköhän se polttoaineessa oleva hiili hiilidioksidiksi muutu.

Ei se ole. Teoriassa toki on, mutta ei käytännössä. CO2-päästöt pitää aina mitata. Mittauksissa voi huijata ja huijataankin jo nyt. Polttoaineen kulutuksessa ei voi huijata. Tai se ei ainakaan auta mitään. Jokainen tippa polttoainetta tai jokainen kilowatti sähköauton akkuun pitää silti oikeasti ostaa vaikka huijattaisiin miten.

Tässä mielessä on järjetöntä mitata energian kulutusta toisarvoisella mittarilla kun suora mittari olisi yksinkertaisempi ja sitä ei voi edes huijata.

Nehän näitä "vihreitä" arvoja nyt esille tuo. Jo useita vuosia tapahtunut tämä. Eli saastuttamista tukkivat tuomalla entistä hyvin paljon saastuttavammat diisselit bensakoneitten tilalle jne.

Kun nämä pakokaasumittaukset tuli mikä vuosi sitten olikaan, kyllä harmitti säädellä takaisin jotta auto toimii ekan mittauksen jälkeen. Eli ensin mitattiin ja sitten laitettiin mittauksiin sopivaksi ja sitten takaisin, maksaa toki ilosta sai, siitä mittauksesta.

Ketjukin aloitettu jo jokunen vuosi sitten. Kuka viitsisi, voisi katsella miten samat toimittajat (tai eri palstojen keskustelijat) puoluekannan mukaan nyt kehuu samoja ehdotuksia joita silloin haukkuivat.

Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua
« : 08.09.2011, 12:13:16

[Lahti-Saloranta]

Minusta tuo CO2 päästö on sama kuin auton kulutus. Jos moottori on kunnossa niin eiköhän se polttoaineessa oleva hiili hiilidioksidiksi muutu.

Ei se ole. Teoriassa toki on, mutta ei käytännössä. CO2-päästöt pitää aina mitata. Mittauksissa voi huijata ja huijataankin jo nyt. Polttoaineen kulutuksessa ei voi huijata. Tai se ei ainakaan auta mitään. Jokainen tippa polttoainetta tai jokainen kilowatti sähköauton akkuun pitää silti oikeasti ostaa vaikka huijattaisiin miten.

Tässä mielessä on järjetöntä mitata energian kulutusta toisarvoisella mittarilla kun suora mittari olisi yksinkertaisempi ja sitä ei voi edes huijata.
Tarkasti ottaen tuo CO2 päästö taitaa olla pienempi kuin polttoaineen kulutuksesta laskettu sillä osa polttoaineen hiilestä ei pala täydellisesti CO2:ksi vaan esiintyy muina yhdisteinä kuten häkänä.
Oli miten oli mutta koko päästövero on vain lisärasite autoilijoille kun sitä polttoaineveroa ei iletä pitää pilvissä vaikka se olisi juuri oikea tapa verottaa päästöistä.
[/quote]

[JoKaGO]

No ei takuulla tule mitään häkää! Jos tuleekin, niin se reagoi hapen kanssa toooosi vikkelään eli muuttuu heti hiilidioksidiksi.

[Nuivanlinna]

Toimitusjohtaja Sampo Hietanen Maas Finlandista haluaa yhdistää joukkoliikenteen, taksit ja autoilun.

http://www.hs.fi/talous/art-2000002884895.html

Suomen seuraavasta Nokiasta tai näin väitetään. Isot rahat jo liikkuu:

"Liikennettä palveluna" tarjoava suomalaisyritys MaaS Finland Oy on kerännyt ensimmäisellä rahoituskierroksellaan yhteensä 2,2 miljoonaa euroa pääomaa yksityisiltä sijoittajilta sekä Tekesiltä, yhtiö kertoo tiedotteessaan tiistaina.  ..

Kansainvälinen halukkuus sijoittaa MaaSiin yllätti Hietasen, tiedote kertoo. Tarjokkaita oli enemmän kuin osakkeita tarjolla.

"Tällä rahoituksella haluamme tehdä tuotteen kuntoon ja näyttää kolmessa eri maassa, että on mahdollista tehdä liikkumisen palvelupaketteja ja että ihmiset haluavat ostaa niitä", Hietanen sanoo. ..

Toinen rahoituskierros käynnistyy syksyllä. Silloin yritys pyrkii keräämään satojen miljoonien sijoitukset.

"Maailmalle meneminen vaatii paljon suurempia pääomia. Meillä on hyvät omistajat, jotka voivat auttaa meitä eteenpäin."

MaaS Finlandin suurimmat yksittäiset omistajat ovat kansainvälinen maa-, raide ja matkustuspalveluita tarjoava Transdev sekä turkkilainen autoteollisuussuku Karsan Otomotiv Sanayii and Ticaret AS noin 20 prosentin osuuksilla. Sampo Hietanen omistaa yrityksestä noin kymmenen prosenttia. ..

-Suomalaisfirma keräsi 2,2 milj. € - "Seuraava Nokia" haluaa "mullistaa maailman liikennemarkkinat" (Talouselämä, 9.2.2016)

Hieman Bernerin tämän päiväinen esitys haiskahtaa siltä, että yksityisautoilusta yritetään tehdä monelle kannattamatonta (eikä ihan vaivihkaan) ja tämän kaltaisista liikkumispalveluista sen kustannuksella houkuttelevampia eli sitä VTT:nkin tutkimaa kiertotaloutta edistäen. Itse vaihdan kyllä tarvittaessa pyörään. Ennenkin ajellut. Töitten vastaanottamisesta se kyllä tekee vaikeampaa, silloin kun päätyöstä joutaisi.

http://www.yritystele.fi/yrityksen-tiedot/maas-global-oy/taloustiedot/1139841
Sampo Tapani Hietanen  toimitusjohtaja   
Vesa-Pekka Juhani Silaskivi  puheenjohtaja   
Antti Eemeli Korsisaari  varsinainen jäsen   
Klod Nahum  varsinainen jäsen   
Madis Sassiad  varsinainen jäsen   
Petri Mikael Aarnio  varsinainen jäsen

Kytkösfirmat:
Sampo Tapani Hietanen  toimitusjohtaja
0 kpl

Vesa-Pekka Juhani Silaskivi  puheenjohtaja
12 kpl http://www.yritystele.fi/haku/yritykset/%22Vesa-Pekka+Juhani+Silaskivi%22

Antti Eemeli Korsisaari  varsinainen jäsen
13kpl http://www.yritystele.fi/haku/yritykset/%22Antti+Eemeli+Korsisaari%22

Klod Nahum  varsinainen jäsen
0kpl

Madis Sassiad  varsinainen jäsen
1kpl http://www.yritystele.fi/haku/yritykset/%22Madis%20Sassiad%22

Petri Mikael Aarnio  varsinainen jäsen
3kpl http://www.yritystele.fi/haku/yritykset/%22Petri%20Mikael%20Aarnio%22

[Raksa_Mies]

Orpo ihmettelee, miten yhtiöittäminen toisi lisärahaa: "En näe tässä selvityksessä sitä logiikkaa"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017011922823461_uu.shtml?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

Orpo sanoo nätisti että saatanan tyhmä idea. Ei sitä nyt suoraan sovi sanoa

[mannym]

Polttoaineiden ominaispäästökertoimella ota kulutus kerro se 26:lla, saat hiilidioksidilukeman per  km. Tai ota vuosittaisen veron pohjana oleva autonvalmistajan ilmoittama CO2 luku, jaa se 26:lla ja saat valmistajan ilmoittaman keskikulutuksen. Ei oikein väliä onko se diisseli vai bensiini. Laskukaavan pitäisi päteä molemmissa.

Siten meillä on periaatteessa jo kulutukseen perustuva vero, mitä isompi kulutus sitä isompi laskennallinen CO2 "päästö" ja sitä korkeampi vero.

[Skeptikko]

Berner kiukuttelee kritiikistä. Saapa nähdä onko Sipilä yhtä pahasti Bernerin pauloissa niin kuin poliisipäällikkö Anneli Auerin pauloissa. Ainakin edellisissä mokissa Sipilä on rientänyt Bernerin tueksi täysin käsittämättömällä tavalla:

Ministeri Berner perui osallistumisensa Ylen suoraan lähetykseen
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005052784.html

Berner tulistui tv-keskustelussa: "Hallitus päättää onko liikenne-esitykseni surkea"
http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005052546.html

Eräs aiempi esimerkki:

Eduskunta aloitti Finavia-kohun käsittelyn - Berner pakoili ja Sipilä vaikeni
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016091322307249_uu.shtml

Pääministeri Sipilä: Bernerillä on täysi tukeni Finavian johdannaissotkussa
http://yle.fi/uutiset/3-9162291

Sipilä kypsyi jossitteluun Bernerin kohtalolla: "Mitä jos Yle loppuu ja Maikkari loppuu, mitä sitten"
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sipila-kypsyi-jossitteluun-bernerin-kohtalolla-mita-jos-yle-loppuu-ja-maikkari-loppuu-mita-sitten/6071714

Finavia-kiistassa ihmetyttävät sekä Bernerin että Sipilän motiivit
http://www.ilkka.fi/mielipide/p%C3%A4%C3%A4kirjoitus/finavia-kiistassa-ihmetytt%C3%A4v%C3%A4t-sek%C3%A4-bernerin-ett%C3%A4-sipil%C3%A4n-motiivit-1.2125457

[Kemolitor]

No ei takuulla tule mitään häkää! Jos tuleekin, niin se reagoi hapen kanssa toooosi vikkelään eli muuttuu heti hiilidioksidiksi.

Kemiasta en kovin paljoa ymmärrä, mutta jäin tuota häkäjuttua ihmettelemään. Jos kerran häkä eli hiilimonoksidi reagoi heti hapen kanssa ja muuttuu hiilidioksidiksi, joka ei ihmiselle kovinkaan vaarallista ole, niin mistä sitten oikein tulee häkämyrkytys?
https://fi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4k%C3%A4myrkytys

Jos huoneilmassa on häkää niin se on vaarallinen tilanne. Mutta miten huoneilmassa voi olla häkää, jos häkä reagoi hapen (jota huoneilmassa aivan varmasti on) kanssa toooooooosi vikkelään?

[L.N]

Maalaispoika ajattelee maalaisjärjellä ja kysyy.

Tällä hetkellä autoilijoilta kerätään veroja polttoaineverolla, käyttöverolla ja mitä näitä nyt onkaan. Yhteispotti on reilu 8miljardia, josta tieverkon kunnossapitoon laitetaan noin 1,5miljardia. Suurin osa verotuloista menee muualle kuin tieverkkoon. Ainakin poliisin ja opettajien palkoihin ja puolustusvoimille. Olenko ymmärtänyt oikein?

Rahat ei riitä tieverkon kunnossapitoon, eikä ihme tuolla meiningillä.

Miksei autoilijoilta kerättyjä verotuloja voida kohdentaa prosentuaalisesti enemmän tieverkkoon, jonne se kuuluisikin ja kerätä poliisille, opettajille ja puolustusvoimille verotuloja muualta?

Olenko mä nyt ymmärtänyt kaiken oikein?

[JoKaGO]

No ei takuulla tule mitään häkää! Jos tuleekin, niin se reagoi hapen kanssa toooosi vikkelään eli muuttuu heti hiilidioksidiksi.

Kemiasta en kovin paljoa ymmärrä, mutta jäin tuota häkäjuttua ihmettelemään. Jos kerran häkä eli hiilimonoksidi reagoi heti hapen kanssa ja muuttuu hiilidioksidiksi, joka ei ihmiselle kovinkaan vaarallista ole, niin mistä sitten oikein tulee häkämyrkytys?
https://fi.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4k%C3%A4myrkytys

Jos huoneilmassa on häkää niin se on vaarallinen tilanne. Mutta miten huoneilmassa voi olla häkää, jos häkä reagoi hapen (jota huoneilmassa aivan varmasti on) kanssa toooooooosi vikkelään?

Ehkä moottorin palotilassa ja pakosarjassa on sen verran lämpimämpää, että reaktio tapahtuu paremmin 

No kuitenkin, lopulta se häkä muuttuu hiilidioksidiksi ilmakehässä, mikäli se sieltä pakoputkesta putkahtaisi ulos.

[Yhteisöjäävi]

Tieyhtiön perusteluina esitetyt seikat kuten liikenteen "palveluistuminen" ja tiestön korjausvelka ovat minusta tämän keskustelun kuluessa paljastuneet näennäisperusteluiksi. Hanketta tukevissa puheenvuoroissa näyttää olevan kyse kulissin rakentamisesta todellisten vaikuttimien jäädessä kuulijoiden arvailujen varaan. Kuin caruna kruununa tälle hämäräperäisyydelle oli se, ettei Berner edes uskaltanut tulla lähetykseen puolustamaan esitystään. Mitä se kertoo koko hankkeesta?

[JoKaGO]

Tieyhtiön perusteluina esitetyt seikat kuten liikenteen "palveluistuminen" ja tiestön korjausvelka ovat minusta tämän keskustelun kuluessa paljastuneet näennäisperusteluiksi. Hanketta tukevissa puheenvuoroissa näyttää olevan kyse kulissin rakentamisesta todellisten vaikuttimien jäädessä kuulijoiden arvailujen varaan. Kuin caruna kruununa tälle hämäräperäisyydelle oli se, ettei Berner edes uskaltanut tulla lähetykseen puolustamaan esitystään. Mitä se kertoo koko hankkeesta?

Niinpä!

[nimetönkeskustelija]

Maalaispoika ajattelee maalaisjärjellä ja kysyy.

Tällä hetkellä autoilijoilta kerätään veroja polttoaineverolla, käyttöverolla ja mitä näitä nyt onkaan. Yhteispotti on reilu 8miljardia, josta tieverkon kunnossapitoon laitetaan noin 1,5miljardia. Suurin osa verotuloista menee muualle kuin tieverkkoon. Ainakin poliisin ja opettajien palkoihin ja puolustusvoimille. Olenko ymmärtänyt oikein?

Rahat ei riitä tieverkon kunnossapitoon, eikä ihme tuolla meiningillä.

Miksei autoilijoilta kerättyjä verotuloja voida kohdentaa prosentuaalisesti enemmän tieverkkoon, jonne se kuuluisikin ja kerätä poliisille, opettajille ja puolustusvoimille verotuloja muualta?

Olenko mä nyt ymmärtänyt kaiken oikein?

Tätä faktaahan se Berner yrittää hädissään peitellä ja vääristellä. Tarkoitus on tietysti päästää frendit jaolle rahastamaan suomalaisilta tienkäyttömaksuja. Lienee miljardiluokan bisnes helposti.

[Skeptikko]

Älyluuri tulee 2017 kuluessa pakolliseksi Nordean verkkopankin käyttäjille, salasanalistat loppuvat ja kännykkäsovellus hoitaa varmennuksen.

Ei tule. Nordea myy/vaihtaa/varastaa jonkun helvetin laatikon, josta sitten saa salasanat että pääsee  omia rahojaan puljaamaan. Näin sanoi Nordean kireä-ääinen palveluhenkilö (ent nainen) kun sitä alkuvuodeta kysyin,  Mulla on Nokian 6310 ja pysyy.

Android-luurien tietoturva on niin huono, että hirvittää kyllä niiden kautta toimivat pankkitunnistus. Etenkin, kun pankkitunnuksia "varastava" rosvo-ohjelma voisi hyvinkin levitä varsin nopeasti hyvin suureen määrään suomalaisia Android-puhelimia...

[Laskentanuiva]

Tuo Bernerin poisjäänti (ilman sairastumista) on noloin temppu vähään aikaan politiikassa.

Olisi muuten kysyntää tällä hetkellä nuivalle, tosiasioihin perustuviin päätöksiin kykenevälle, suomalaisten etu ensin ajattelulle pystyvään, leikkauspäätöksien kitinöitä kestävään nahkaan ja näköjään jonkin sortin kommunisti* ajatteluun pystyvä puoluejohtaja haussa.

* ei tarkoita mitään kansallistamista tai tasapäistämistä vaan ettei nyt ihan kaikkea valtion omaisuutta myydä/ lahjoiteta alihintaan pois sen takia ettei uskalleta tehdä kipeitä leikkauksia/ tai ideologisista syistä.

Että täällä on pieni nuivake joka löysi itsestään pienen komukan Bernerin yhtiöittämissuunnitelmia kuultuaan. Ei hätää, tila on ohimenevä ja ei vaikuta äänestyspäätöksiini tulevaisuudessa että turha kosiskella viherstallarit, ääntäni ette saa.

Edit.

[Skeptikko]

"Tässä on helvetillisiä ongelmia. Liikenneministeri pysäyttää tässä autokaupan. On käynyt 'moka', että tässä ei ehkä ministeriöt ole keskenään keskustelleet tai varoittaneet autokauppaa. En tiedä, kuka tätä hommaa ohjailee, mutta tulee mieleen, että onko vintin ovet jääneet auki. Että onko kaikki ihan kotona."[/b]

Jos olisi voimassa esimerkiksi TTIP, niin sen sijoittajasuojaosuuden kautta saattaisi tällaisista Bernerin sekoiluista tulla valtiolle kallis lasku (jos on löydettävissä sopiva ulkomaalaisomistus yms)...

[Sheo]

Maalaispoika ajattelee maalaisjärjellä ja kysyy.

Tällä hetkellä autoilijoilta kerätään veroja polttoaineverolla, käyttöverolla ja mitä näitä nyt onkaan. Yhteispotti on reilu 8miljardia, josta tieverkon kunnossapitoon laitetaan noin 1,5miljardia. Suurin osa verotuloista menee muualle kuin tieverkkoon. Ainakin poliisin ja opettajien palkoihin ja puolustusvoimille. Olenko ymmärtänyt oikein?

Rahat ei riitä tieverkon kunnossapitoon, eikä ihme tuolla meiningillä.

Miksei autoilijoilta kerättyjä verotuloja voida kohdentaa prosentuaalisesti enemmän tieverkkoon, jonne se kuuluisikin ja kerätä poliisille, opettajille ja puolustusvoimille verotuloja muualta?

Tuo on sitä kuuluisaa pölhöpopulismiä, joka uhkaa globaalin liberaalia kansandemokratiaa. Noin ei vaan voi tehdä. Pitää tehdä vastuullista politiikkaa. Vastuullinen politiikka on fantastista. Kun tieverkot yksityistetään tapahtuu ihme.

[Chew Bacca]

Kohta saadaan ostaa appseja liikkumiseen, matopeli mainittu 

Aikamoista dadaa kyllä. Onneksi puhelinverkkovertaus teilattiin ja nokitettiin carunalla.

Paras kysymys: mitä lisäarvoa yhtiöittäminen muka tuo (maksajalle).

En ole pienituloinen mutta suurimenoinen kyllä. Autoillaan nyt jo kipurajalla. Onneksi lapset kasvavat ja isovanhemmat maalla kuolevat, pian ei tarvitse miettiä autoilun kuluja.

Ainoa mihin oikeasti tarvitsen autoa on mahdollisuus päästä äkkiä pois sieltä missä asun, lapset ja varusteet mukana. Eli puhtaasti varautumiskysymys. En ajatellut maksaa bug out -autosta mitään kuluja tai veroja, pl tankissa ja jerrykannuissa oleva diesel (jolla myös generaattori käy tarvittaessa.)

Autoilu ei selvästikään ole ihmisoikeus, kun se voidaan estää poliittisesti.

[Hermit]

Ymmärrän hyvin, että varmaan joskus vuonna 1985 olisi ollut vaikea kuvitella, miten puhelimen avulla voisi jotenkin suunnistaa kaupungissa, etsiä tietoa tai deittailla. Että sikälis pystyn kyllä hyvin ymmärtämään, miten mullistavaa uudistusta tieyhtiön palveluistamisella haetaan.

Oma mielikuvitukseni ei kuitenkaan pysty keksimään, mitä ne palveluntarjoajien palvelut voisivat olla, muuta kuin... öö? Mitä? Palvelu olisi kai sitä, että tiet niinkun on olemassa, kö? Tässä on varmaan kyse jostain niin huikeasta jutusta, että ei vaan pysty ymmärtämään. Jos kyse olisi jostain liikkumis- tai tavarankuljetuspalveluita, niin mihin siinä tarvitaan jotain väyläoperaattoria, eikö kuka vain voi perustaa tällaisen yrityksen ihan koska vaan?