Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[Tabula Rasa]

Tuota klapijuttua en ymmärtänyt. Miksi Pena jäisi kotiin klapeja hakkaamaan sen sijaan, että menisi töihin?

Siksi että näissä pelleily''töissä'' tuntipalkat ovat vähemmän kun mitä saisi puita pilkkomalla.

[MW]

On aika tavalla ammatteja ja tavaroiden toimituksia jotka eivät onnistu julkisilla, ja joista yhteiskunta silti hyötyy.

Juuri siksi sieltä liikenteestä pitäisikin siivota pois ne teiden tukkijat, jotka hidastavat noiden hyödyllisten toimijoiden liikettä. Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.

Onkin ihan saatanallista väistellä niitä huomioimattomia, haitallisia illmaisia huviajelijoita kukonlaulun aikaan lumimyrskyssä täältä periferiasta kaupunkiin töihin ajaessa.

Menisivät v*ttu nekin töihin, eivätkä pörräisi siellä minun tielläni! Öööh... mitä jos?

[Peltipaita]

Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.

Nyt ei pysty enää muuta kommentoimaan kuin  x 8000 000 000.

En tarkoittanut sitä, että autoilu yleisesti on ilmaista, vaan sitä, että teiden tukkimisesta (eli omalla liikkumisellaan muun liikenteen haittaamisesta) ei ole mitään lisäkustannusta autoilijoille. Juuri tähän pitäisi saada lisäkustannus  (ja ottaa se pois vaikkapa auton omistamisesta, josta tosiaankaan ei ole muille mitään haittaa), jotta sitä harrastettaisiin vähemmän.

Ketä tällainen liikenteen lisäkustannus haittaa, kehen se vaikuttaa ts, kenet haluat pois liikennettä tukkimasta? Pienipalkkaisen? Tosiasia on se että liikennemaksut vähentävät liikkumista vain niiltä kenelle tälläinen lisämaksu on oleellinen lisärasite.

[Chew Bacca]

Sittenhän niistä hyödyistä pitäisi vastaavasti autoilijoiden saada jotain tukiaisia, jos kerran haitoistakin maksuja.   

Autoilija saa henkilökohtaisen hyödyn siitä, että voi ajaa autollaan. Se hyöty ei kuitenkaan kompensoi mitenkään sitä, että hänen autoilustaan on muille haittoja esimerkiksi päästöjen, melun, onnettomuuksien, ympäristön epäviihtyisyyden (varsinkaan isot autoväylät tai parkkipaikat eivät ole esteettisesti tai muutenkaan kovin miellyttäviä paikkoja) ja asutusrakenteen hajautumisen myötä.

Yhteiskunta ja infra on rakennettu siten että suurelle kansan osalle ei ole toimivaa, joustavaa joukkoliikennettä työmatkoille tai kaikilla edes välttämättömiin siirtymisiin. Tämä on ns tapahtunut fakta. Se että välttämättömyyden edessä autoilevaa rangaistaan hänen asuinpaikka/asuinmuoto/työpaikkavalinnastaan on ns perseestä. Jos yhtäkkiä autoilusta tulee de facto vakoilun ja loputtoman kuristamisen väline, monen työpaikka lähtee koska töihin ei pääse; asunnon arvo laskee koska matkakustannukset sieltä ja sinne pomppaavat, jne. Täysin verrattavissa siihen että aseet kiellettäisiin ja kerättäisiin pois ilman korvausta.

Jos tällainen megaluokan muutos yhteiskunnan keskeisessä paradigmassa - liikkumisvapauden ja asuinpaikan valinnan vapauden merkittävä kaventaminen - tapahtuu demokraattisessa järjestyksessä, oikeus ja kohtuus edellyttää että ihmisillä on siirtymäaikaa tehdä vaadittavat ratkaisut elämässään. Asuinpaikkaa koskevissa asioissa tämä tarkoittaa ainakin 10 v siirtymää. Autot poistuvat luonnollisesti myös tuossa ajassa.

Eiköhän tämänkin takana ole saatanallinen pyrkimys asuttaa koko Suomi Tampereen eteläpuolelle, pl (((lestadiolais)))reservaatti Sipilän kotiseuduille. Koska tulevat kasakat särkemään torpparien ikkunat ja varaavat takat?

Nyt teiden tukkiminen on näille täysin ilmaista, eivätkä he siksi huomioi toiminnassaan lainkaan yhteiskunnalleen aiheuttamaansa haittaa.

Nyt ei pysty enää muuta kommentoimaan kuin  x 8000 000 000.

Mitä sie eteläm mies huijot, mikset sie käätä plonkkia?

Vitun autoilijat, tulevat tukkimaan tiet jotka on tarkoitettu... ööh...

[Kari Kinnunen]

No jaa. Ymmärrän kyllä sr:n pointin. Kyllähän henkilöautot joskus ottaa pattiin ja sitä miettii, että autoilu kaupungeissa on ihan liian halpaa.

Toisaalta ymmärrettävää, että ihmiset maksaa autoilusta. Minäkin olisin valmis maksamaan aika paljon siitä etten joudun johon metroon taikka vastaavaan.

[Impi Waara]

Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.

[Tabula Rasa]

Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.

Jeps. Ne sorakasetit eivät tänne ilmaiseksi tule. Lähin raide on jossain 40km päässä missä lättähattu kai joskus kulkee. Kauppa-autokin lakkasi käymästä jo vuosia takaperin. Eli juurikaan millään palveluilla ei voida perustella syrjäseutujen maksuja. Niitä kun ei juuri ole.

[Kari Kinnunen]

Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.

On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.

[Impi Waara]

Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.

Jeps. Ne sorakasetit eivät tänne ilmaiseksi tule. Lähin raide on jossain 40km päässä missä lättähattu kai joskus kulkee. Kauppa-autokin lakkasi käymästä jo vuosia takaperin. Eli juurikaan millään palveluilla ei voida perustella syrjäseutujen maksuja. Niitä kun ei juuri ole.

Meidät halutaan asuttaa neukkukuutioihin suuriin taajamiin osaksi monikulttuurista ympäristöä. Ja samalla halutaan meidät tekemään ruuhkia muutaman satasen koslilla kaduille ja kujille. Se on näet kustannussäästöä ja jotainkin liirumlaarumia, jota juuri nyt en muista.

Landella palvelut on todellisia itsepalveluja. Ensin lähti posti, sitten pankki, pari yrittäjää meni konkurssiin ja vielä sinnittelee kyläkauppa suht kohtuullisen matkan päässä.

[Echidna]

Toimivan joukkoliikenteen kaupunkialueilla (ainakin pääkaupunkiseutu, Tampere, Turku) voisi yksityisautolla liikkuvalla ostattaa joukkoliikenteen matkakortin. Kortti pitäisi laittaa autossa olevaan lukulaitteeseen, kun ajetaan kaupunkialueelle. Valvonta suoritettaisiin maksualueen porteilla etälukuna, vrt. Singapore ERP. Vaihtoehtoisesti voisi auton jättää liityntäpysäköintiin ja käyttää joukkoliikennettä samalla kortilla. Varjopuolena tässä on tietysti järjestelmän investointikustannus ja soveltuvuus vain rajatuille alueille.

Singapore tosin on siirtymässä satelliittipohjaiseen maksujärjestelmään 2020 mennessä. Sen kerrotaan maksavan n.400 miljoonaa USD (zdnet). Jos vertaa Singaporen mahdollisuuksia tällaisessa asiassa, sekä kokemusta vanhasta järjestelmästä, sekä aikataulua, niin Bernerin aikataulu näyttää turhan uhmakkaalta.

[Kari Kinnunen]

Toi joukkoliikkenne on kyllä sellainen asia...

Itselleni on todella korkea kynnys käyttää joukkoliikennettä. On se sikäli epämiellyttävä likkennemuoto. Pelkkä ajatus matkustamisesta vieraiden ihmisten seurassa on vastenmielinen.

[Vesa Heimo]

Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.

On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.

Niin, jokunen tilasto taitaa siihenkin löytyä paljonko valtion veroeuroja/asukas eri kuntiin valuu. Kehä kolmosen sisäpuolella taitaa olla hieman eri summat kun vaikkapa... sen ulkopuolella. Maailma tosiaan näyttää erilaiselta maksajan silmissä.

https://s30.postimg.org/6ifm8tg6p/maakuntien_kuppaus.jpg
http://static.iltalehti.fi/uutiset/huoltosuhdekJI160116_uu.jpg

[Impi Waara]

Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.

On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.

Ajattelin tuoda mukaan sitä toista näkökulmaa, jossa osa suomalaisista elää, kun keskustelu keskittyy muutoin pelkästään siihen kaupunkinäkökulmaan. Kohtuullisen mittaisen elämäni aikana olen ehtinyt asua muuallakin kuin salomailla. Liikenteessäkin on tullut pyörittyä kaiken kokoisilla ajokaluilla ja useammassa maassa. Todellisuuen voivat olla erilaiset, mutta aivan yhtä todellisia. Jos sinä et pidä joukkoliikenteessä matkustamisesta, niin se on minulle ok. Minä en taas pidä asumisesta sumpussa, joten sekin lienee ok?

[MW]

A-stupido jankkaa. Kukaan ei kysy, paljonko autoilijat maksavat, ja paljonko siitä käytetään tieinfraan. Mitä, eikö rahat riitä?

Oikea kysymys tietysti olisi, mitä on mokutuksen takana.

[Kari Kinnunen]

No sumppuasumisesta en pidä minäkään. Pitää olla hipsteri, hintti tai suvakki jotta pitää. Mulle riitti jokunen vuosi pääkaupunkia, ei koskaan enää.

Vesa, ei ehkä ole oikein hedelmällistä alkaa vääntämään siitä tuotannosta. Lukaseppa vaikka mun sigu aikasi kuluksi. Yhtään elintarvika taikka muuta hyödyke kuormaa en ole pääkaupungista miinkään vienyt. Kuukausittain jokusen sinne kuitenkin tuonut.

Taitaa Helsinki, jakkupukukalkkunoineen ja virkakyösteineen, tuottaa lähinnä lakeja ja asetuksia.

[Vesa Heimo]

Vesa, ei ehkä ole oikein hedelmällistä alkaa vääntämään siitä tuotannosta. Lukaseppa vaikka mun sigu aikasi kuluksi. Yhtään elintarvika taikka muuta hyödyke kuormaa en ole pääkaupungista miinkään vienyt. Kuukausittain jokusen sinne kuitenkin tuonut.

No kait se nyt aiheeseen kuuluu, kuten sekin että paljonko tiemäärärahoista kuluu/ajettu kilometri. Jotenkin kuvittelisin että kehä 3:n ajokm/€ on myös vähän vähemmän kun jossain kihniössä vaikka tie siellä olikin halvempi.

Ja tottakai sinne tuodaan vaikka mitä tavaraa, mutta siitä maksetaan kaupoissa rahaa. Ihan kuten sinä olet maksanut sinun telkkaristasi "muualle" käyvän markkinahinnan vaikkei kunnassasi telkkareita tehdäkkään. Toki jos koit kuppaavasi telkkarin tehnyttä tahoa, niin voit sinne maksaa "kompensaatiota".

[Archaeopteryx]

Minua vähän kalvaa mikä, kuka, mitkä tai ketkä ovat ne, joille yksityisautoilu aiheuttaa haittaa, ja miksi juuri ne ovat niin tärkeitä asioita/ihmisiä, että muiden vapaata liikkumista pitää rajoittaa?

Kaikki eivät halua (nykyhinnoilla ei välttämättä pystykään) asua kerrostalossa, työpaikan sijaintiin ei keskimääräisellä työntekijällä ole sanansijaa, eikä joukkoliikenne tavoita tai ole mahdollinen kaikkialla. Täydellisen mahdoton yhtälö toteuttaa sataprosenttisen oikein.

[Tabula Rasa]

Meille myös metro, juna ja bussit tänne landelle! Ai ei? Ei sitten. Me vaan maksamme enemmän polttoaineveroa ja emme aiheuta ruuhkia Kehäkolmosen eteläpuolelle. Eikä täällä ole näkynyt tietöitä niinä kymmenenä vuonna, jotka olen täällä asunut. Poislukien tieosuuskunnan hiekkatien lanaus silloin tällöin ja siitä maksetaan erikseen.

Jeps. Ne sorakasetit eivät tänne ilmaiseksi tule. Lähin raide on jossain 40km päässä missä lättähattu kai joskus kulkee. Kauppa-autokin lakkasi käymästä jo vuosia takaperin. Eli juurikaan millään palveluilla ei voida perustella syrjäseutujen maksuja. Niitä kun ei juuri ole.

Meidät halutaan asuttaa neukkukuutioihin suuriin taajamiin osaksi monikulttuurista ympäristöä. Ja samalla halutaan meidät tekemään ruuhkia muutaman satasen koslilla kaduille ja kujille. Se on näet kustannussäästöä ja jotainkin liirumlaarumia, jota juuri nyt en muista.

Landella palvelut on todellisia itsepalveluja. Ensin lähti posti, sitten pankki, pari yrittäjää meni konkurssiin ja vielä sinnittelee kyläkauppa suht kohtuullisen matkan päässä.

Tuolla syrjäkylillä missä pyörin on se lähikauppa ja huoltsikka ainoina yrityksinä ennen kirkonkylää(+30km). Muut joko vaihtavat omistajaa urakalla tai sulkeutuneet. Ja niihin riittäisi se yksi kahden isomman kaupungin väliä kulkevan tien huolto. Kaupunkeihin sitten onkin likimain 100km. Muuta ei tuolla ole eikä ole tarvettakaan. Vapaus olla ja elää tavallaan riittää. Mitä tavaroihin tulee, ne joko haetaan kaupungeista tai tilataan kotiinkuljetuksina. Niistä ei tule valtiolle mitään ylimääräisiä kuluja kun kaupan postipisteeseen postikulut maksaa ostaja. Jos taas halutaan kuljetusten hintaa nostaa niin siihen toimii polttoainevero.

Virkakyöstien lisäksi tuolla on leikkirahan pyörittäjät+pääkonttorit. Eli kun savon metsistä tai lapin kaivoksesta tuotetaan x summalla raaka-aineita niin ne menee pkseudulla olevan pääkonttorin taseeseen. Tai sitten rahakeinottelijat jonne raha valunut kun konkreettiseen sijoittaminen ei tuota tarpeeksi. Ja jotka teoreettiseen rahaa sijoittamalla tienaavat ''tarpeeksi'' tajuamatta että vaikka kuinka moninkertaisesti saisivat tienestinsä takaisin niin loputon määrä rahaa rajallisille markkinoille on hyperinflaatio. Tätä leikkirahaa pidetään yllä niin kauan että saadaan pumpattua konkreettinen omaisuus kansoilta. Sitten niillä sama arvo kuin lasihelmillä intiaaneille maansamyynnin jälkeen.

[MW]

Tieinfran velka hoidettaisiin vuodessa, jos jätettäisiin väliin anerahat romahtaville yhteiskunnille; eli korruptoituneille, kurjuutta ylläpitäville diktaattoreille ja heistä hyötyville "avustusjärjestöille". Tunnetaan myös peitenimellä "kehitysapu".

Jos jätettäisiin väliin anerahat juhlapaikanhakijoille, ja heistä hyötyville "kansalaisjärjestöille", Suomesta voitaisiin polkaista "Pohjolan Japani", josta 80-luvulla höyryttiin, parissa vuodessa.

Mutta osaamattomien ja joutilaiden, mutta niin pätevien korruptio syö pois mahdollisuuden hyvinvointiin, täällä ultima thulessa.

[MW]

Minua vähän kalvaa mikä, kuka, mitkä tai ketkä ovat ne, joille yksityisautoilu aiheuttaa haittaa, ja miksi juuri ne ovat niin tärkeitä asioita/ihmisiä, että muiden vapaata liikkumista pitää rajoittaa?

Kaikki eivät halua (nykyhinnoilla ei välttämättä pystykään) asua kerrostalossa, työpaikan sijaintiin ei keskimääräisellä työntekijällä ole sanansijaa, eikä joukkoliikenne tavoita tai ole mahdollinen kaikkialla. Täydellisen mahdoton yhtälö toteuttaa sataprosenttisen oikein.

Kahden kuution betonioktagonaali aurinkosähköliukuhihnalla sadan metrin päähän sijaitsevaan pakkotyöpaikkaan olisi tosi vihreyttä. Ulosteet poistetaan hihnalla, ruokinta pakkotyöpaikassa.

Suihku kerran kuussa, ettei illman äh illmasto lämpene. Eikä arvostella valtaapitäviä, mm. Mika Illman.

[Kari Kinnunen]

No mulla ei ole telkkaria. Näistä läppäreistä taitaa se raha mennä Kiinaan.

Olen vain havainnut sellaisen asia, että ulos lähtevät lastaukset ovat aina jostain muualta kuin pääkaupungista. Pääkaupungista lastataan lähinnän kappaletavaraa, eli kiinalaista rojua maakuntiin.

Pääkaupunkiin sen sijaan tuodaan tavaraa traileritolkulla. Taitaa ne tehtaiden pääkonttorit olla pääkaupungissa ja tuotantolaitokset maakunnissa.

Noh, oli miten oli. Eräs harvoista hyvistä päätöksistä joita olen tehnyt on ollut muuttaa pois Helsingistä.

Keskustelu aiheeseen. Jos kerta joku 0,40€/litra polttoaineen hintaan riittäisi paikkaamaan ns. vajeen, niin olisiko se nyt niin paljon. Jos vastineeksi muut verot ja maksut poistuisi?

[MW]

Ykkösellä on Etelä-Afrikan nälkä, seuraavana.

No koska se alkoi? Annas kun jätän arvaamatta, ollakseni korrekti.

Montaa alle satakiloista aikuista eivät silti ole saaneet kameran eteen raahattua.

EDIT: Mutta tuo Zuma on sentään Tarja Halosen kanssa samassa kerhossa? Kyllä ne on, sitä ei vaan enää juhlita vastuullisessa mediassa...

[orientexpressen]

Yhteiskunta ja infra on rakennettu siten että suurelle kansan osalle ei ole toimivaa, joustavaa joukkoliikennettä työmatkoille tai kaikilla edes välttämättömiin siirtymisiin. Tämä on ns tapahtunut fakta. Se että välttämättömyyden edessä autoilevaa rangaistaan hänen asuinpaikka/asuinmuoto/työpaikkavalinnastaan on ns perseestä. Jos yhtäkkiä autoilusta tulee de facto vakoilun ja loputtoman kuristamisen väline, monen työpaikka lähtee koska töihin ei pääse; asunnon arvo laskee koska matkakustannukset sieltä ja sinne pomppaavat, jne. Täysin verrattavissa siihen että aseet kiellettäisiin ja kerättäisiin pois ilman korvausta.

Jos tällainen megaluokan muutos yhteiskunnan keskeisessä paradigmassa - liikkumisvapauden ja asuinpaikan valinnan vapauden merkittävä kaventaminen - tapahtuu demokraattisessa järjestyksessä, oikeus ja kohtuus edellyttää että ihmisillä on siirtymäaikaa tehdä vaadittavat ratkaisut elämässään. Asuinpaikkaa koskevissa asioissa tämä tarkoittaa ainakin 10 v siirtymää. Autot poistuvat luonnollisesti myös tuossa ajassa.

Suurissa kaupungeissa (missä painetta autoilun hinnan korottamiseen on) on ihan kohtuullisen iso ryhmä ihmisiä, jotka joko kaikilla tai osalla matkoistaan voisivat käytännössä aivan hyvin käyttää jotain muuta kulkuvälinettä oman auton sijaan. Esimerkiksi tietullit vaikuttavat etupäässä tämän ryhmän kulkutapavalintoihin.

Kyse ei ole millään muotoa liikkumavapauden rajoittamisesta, ainoastaan vaan yhden liikkumismuodon tekemisestä vähemmän houkuttelevaksi, mitä tapahtuu muutenkin eri muodoissaan koko ajan poliittisten valintojen seurauksena. Sen lisäksi on joka tapauksessa niin, että rajaton autoilu on jo nyt mahdoton ajatus, koska jos isossa kaupungissa kaikki auton omistajat lähtevät jonain päivänä omalla autollaan liikkeelle, ei tieverkon kapasiteetti millään riitä. Puhumattakaan, että jos myös autottomat hankkisivat laajassa mitassa autoja ja alkaisivat käyttää niitä päivittäisiin matkoihinsa.

Pitkällä aikavälillä tulee toki myös pyrkiä siihen, että kaupungeissa kaavoituksella ohjataan ihmisiä ensisijassa sellaisille alueille, joilla muutkin liikennemuodot kuin autoilu ovat kilpailukykyisiä.

[Vesa Heimo]

Olen vain havainnut sellaisen asia, että ulos lähtevät lastaukset ovat aina jostain muualta kuin pääkaupungista. Pääkaupungista lastataan lähinnän kappaletavaraa, eli kiinalaista rojua maakuntiin.

Mutta ne maksavat siitä tavarasta, aivan kuten vaikka Singaporessa. Tuotantolaitoksen pk-seudun ulkopuolella voivat hinnoitella tuotteensa niin että niillä pärjaa, ilman tukia. PK-seudun (ja muiden kaupunkien) asukkaat osannevat ostaa sen tarvitsemansa ilman tukieuroja sieltä mistä saa riittävän hyvää sopivaan hintaan.

Keskustelu aiheeseen. Jos kerta joku 0,40€/litra polttoaineen hintaan riittäisi paikkaamaan ns. vajeen, niin olisiko se nyt niin paljon. Jos vastineeksi muut verot ja maksut poistuisi?

Mikä ongelma se on että laskutetaan /ajokilometri, kunnat päättävät paljonko se on /km ja investoivat teihin sen verran kun tarvitsevat kerätyistä maksuista ja missä kunnossa haluavat teiden olevan vs. se kommarimalli jossa kaikki maksavat (polttoainevero) kun jollain 100km pätkällä ajaa 2 autoa vrk?

Esimerkiksi Enontekiö voi laittaa sellaiset tietullit että tiemaksut kattavat kunnan teiden ylläpidon kuppaamatta sitä rahaa muilta.

[Peltipaita]

Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.

On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.

Niin, jokunen tilasto taitaa siihenkin löytyä paljonko valtion veroeuroja/asukas eri kuntiin valuu. Kehä kolmosen sisäpuolella taitaa olla hieman eri summat kun vaikkapa... sen ulkopuolella. Maailma tosiaan näyttää erilaiselta maksajan silmissä.

https://s30.postimg.org/6ifm8tg6p/maakuntien_kuppaus.jpg
http://static.iltalehti.fi/uutiset/huoltosuhdekJI160116_uu.jpg

No vautsi. Somalit maksamassa sydänmaiden ilonpitoa. Kiitos tästä.

[Vesa Heimo]

Kuules Vaaran Impi. Tässä ketjussa, kuten koko asiaa koskevassa keskustelussa, näkyy selvästi kuinka erilaisista näkökulmista asiaa tarkastelee maaseudun ihminen ja kaupungin hipsteri.

On melkoisen vaikeaa päätyä minkäänlaiseen yhteisymmärrykseen kun todellisuudet ovat niin kovin erilaiset. Suomi on siitä jännä maa, että todellisuudet ovat kokolailla erilaiset kehä kolmosen sisä- ja ulkopuolella. Hesalaiselle taitaa olla aivan käsittämätöntä, ettei lähin kasvisravintola olekaan samassa korttelissa.

Niin, jokunen tilasto taitaa siihenkin löytyä paljonko valtion veroeuroja/asukas eri kuntiin valuu. Kehä kolmosen sisäpuolella taitaa olla hieman eri summat kun vaikkapa... sen ulkopuolella. Maailma tosiaan näyttää erilaiselta maksajan silmissä.

https://s30.postimg.org/6ifm8tg6p/maakuntien_kuppaus.jpg
http://static.iltalehti.fi/uutiset/huoltosuhdekJI160116_uu.jpg

No vautsi. Somalit maksamassa sydänmaiden ilonpitoa. Kiitos tästä.

No tuskin kovin suuressa määrin, mutta kun summia katsoo, niin pääkaupunkiseudun keskimääräinen somalilasku valtiolle näyttää olevan syrjäseutupenan luokkaa. Pistää miettimään että paljonkohan Putin maksaisi tuosta haja-asutusseudusta 

[Tabula Rasa]

Olen vain havainnut sellaisen asia, että ulos lähtevät lastaukset ovat aina jostain muualta kuin pääkaupungista. Pääkaupungista lastataan lähinnän kappaletavaraa, eli kiinalaista rojua maakuntiin.

Mutta ne maksavat siitä tavarasta, aivan kuten vaikka Singaporessa. Tuotantolaitoksen pk-seudun ulkopuolella voivat hinnoitella tuotteensa niin että niillä pärjaa, ilman tukia. PK-seudun (ja muiden kaupunkien) asukkaat osannevat ostaa sen tarvitsemansa ilman tukieuroja sieltä mistä saa riittävän hyvää sopivaan hintaan.

Keskustelu aiheeseen. Jos kerta joku 0,40€/litra polttoaineen hintaan riittäisi paikkaamaan ns. vajeen, niin olisiko se nyt niin paljon. Jos vastineeksi muut verot ja maksut poistuisi?

Mikä ongelma se on että laskutetaan /ajokilometri, kunnat päättävät paljonko se on /km ja investoivat teihin sen verran kun tarvitsevat kerätyistä maksuista ja missä kunnossa haluavat teiden olevan vs. se kommarimalli jossa kaikki maksavat (polttoainevero) kun jollain 100km pätkällä ajaa 2 autoa vrk?

Esimerkiksi Enontekiö voi laittaa sellaiset tietullit että tiemaksut kattavat kunnan teiden ylläpidon kuppaamatta sitä rahaa muilta.

Tai sitten voisi vapauttaa maastokelpoisilla ajoneuvoilla ajelua. Ja ajoneuvojen rakentelua ylipäänsä. Yksi rekanmentävä tie kaupalle asti ja lopun saa ajeltua millä itse lystää. Kuitenkin suomessa ei taideta omia rakennelmia hyväksyä mitenkään päin mihinkään lailliseksi kulkupeliksi.

Ja paljonkohan eunukit maksaisivat kehäkolmosen sisäpuolisista cityjunteista. Voisi siihen vetää rajan ja myydä koko pläntin kaikille himotuille matuille sijoituspaikaksi. Kunhan rajavalvonta kunnon suomen puoleen pelaisi hyvin.

[Peltipaita]

No tuskin kovin suuressa määrin, mutta kun summia katsoo, niin pääkaupunkiseudun keskimääräinen somalilasku valtiolle näyttää olevan syrjäseutupenan luokkaa. Pistää miettimään että paljonkohan Putin maksaisi tuosta haja-asutusseudusta 

Valtio vie jatkuvasti Penalta mahdollisuuksia elättää itseään syrjäseudulla suosimalla keskittämistä. Jouten oleva Pena haja-asutusalueella on jotenkin huonompi kuin jouten oleva Mohammed Helsingissä. Ei se Mohammed Penaa elätä. Mohammed asuu kalliilla alueella uudessa talossa. Resursseja voisi jakaa toisinkin ja jopa säästää yhteisiä varoja.

[Vesa Heimo]

Tai sitten voisi vapauttaa maastokelpoisilla ajoneuvoilla ajelua. Ja ajoneuvojen rakentelua ylipäänsä. Yksi rekanmentävä tie kaupalle asti ja lopun saa ajeltua millä itse lystää. Kuitenkin suomessa ei taideta omia rakennelmia hyväksyä mitenkään päin mihinkään lailliseksi kulkupeliksi.

Edelleen, miksi ihmeess? Jos haja-asutusseutu on kannattava, se pystyy itse verottamaan päteviltä (rahaa tuottavilta) asukkailta kunnan tarpeisiin tarvittavat rahat. Mukaan lukien tiet, koulut, sairaanhoidot ja eläkkeet. Ellei pysty, täytyy lakki kourassa pyytää sieltä missä on rahaa muttei ruikuttaa "somalina" sitä että paha valtio ei anna enempää.

Nää on taas niin näitä "muiden vika"- keissejä. Jos hipsterit ei maksa tarpeeksi kotimaisesta ohrasta, niin myy Norjalaisille. Tai tekee siellä maalla uusia Angry Birdsejä. Kuulemma tuottavat hyvin jos joku vaan osaa tehdä.

Muuten, suomi OY/Ab alkoi juuri vaatia raskaalta liikenteeltä talvirenkaita. Oy Enontekijö AB voisi minun puolesta vaatia alueellaan asiaa X kunhan vaan kustantavat oman alueen perusinfran. Miksi ei, ja onko tämä nyt sitten jotenkin kohtuutonta riistoa että oman kylän elämä maksetaan oman kylän tuotoista? Sinne hipsterilandiaanhan saa myydä ja kyllä ne maksaa jos tuote kelpaa. Tai tosiaan myy paremmin maksavalle asiakkaalle. Ei sinne hesaan ole pakko tuotteitaan tunkea alihintaan.

Siinä saa kehä 3:n sisäpuolen pystynenät nokilleen kun Rutalahden herkkupekonia ei saa kaupasta kun kaikki on myyty kalliilla Kataloniaan. Mitä sitä sitten hesalainen syö?

[Peltipaita]

Tai sitten voisi vapauttaa maastokelpoisilla ajoneuvoilla ajelua. Ja ajoneuvojen rakentelua ylipäänsä. Yksi rekanmentävä tie kaupalle asti ja lopun saa ajeltua millä itse lystää. Kuitenkin suomessa ei taideta omia rakennelmia hyväksyä mitenkään päin mihinkään lailliseksi kulkupeliksi.

Edelleen, miksi ihmeess? Jos haja-asutusseutu on kannattava, se pystyy itse verottamaan päteviltä (rahaa tuottavilta) asukkailta kunnan tarpeisiin tarvittavat rahat. Mukaan lukien tiet, koulut, sairaanhoidot ja eläkkeet. Ellei pysty, täytyy lakki kourassa pyytää sieltä missä on rahaa muttei ruikuttaa "somalina" sitä että paha valtio ei anna enempää.

Nää on taas niin näitä "muiden vika"- keissejä. Jos hipsterit ei maksa tarpeeksi kotimaisesta ohrasta, niin myy Norjalaisille. Tai tekee siellä maalla uusia Angry Birdsejä. Kuulemma tuottavat hyvin jos joku vaan osaa tehdä.

Muuten, suomi OY/Ab alkoi juuri vaatia raskaalta liikenteeltä talvirenkaita. Oy Enontekijö AB voisi minun puolesta vaatia alueellaan asiaa X kunhan vaan kustantavat oman alueen perusinfran. Miksi ei, ja onko tämä nyt sitten jotenkin kohtuutonta riistoa että oman kylän elämä maksetaan oman kylän tuotoista? Sinne hipsterilandiaanhan saa myydä ja kyllä ne maksaa jos tuote kelpaa. Tai tosiaan myy paremmin maksavalle asiakkaalle. Ei sinne hesaan ole pakko tuotteitaan tunkea alihintaan.

Siinä saa kehä 3:n sisäpuolen pystynenät nokilleen kun Rutalahden herkkupekonia ei saa kaupasta kun kaikki on myyty kalliilla Kataloniaan. Mitä sitä sitten hesalainen syö?

Onkos toi Enontekiö joku oma valtionsa jossa voi tehdä ja verottaa miten haluaa? Jos näin on niin Helsingissä voi tulla pian ikävät olot kun aletaan verokilpailla.