Liikenneministeriö suunnittelee kaikkien autoilijoiden tiemaksua

[Uuno Nuivanen]

Tukkikaa sitten se Helsinkinne oikein perkeleellisillä tietulleilla, niin pääsette turhista asiakkaista maalaisista, mutta jättäkää meidät muut rauhaan mielipuolisilta hankkeiltanne.

[sr]

Voimalat tuottavat sähköä ja likaavat ilmaa myös. Sähkön hävikki aikamoinen siirtäessä.

Polttovoimaloiden päästöt menevät korkealle ilmakehään, eivätkä siten haittaa kaupunkien ilmaa. Oikeastaan juuri kaukolämmön käyttö oman polttamisen sijaan on ollut tärkein syy sille, miksi kaupunkien ilmat teollisuusmaissa ovat puhdistuneet viimeisten 50:n vuoden aikana niin paljon. Toiseksi, sähköä ei ole pakko tuottaa polttamalla, vaan esim. ydinvoimalla, joka ei tuota ilmansaasteita.

Nastarenkaat pilaavat kaupunkien ilman, ei sillä etteikö nastattomuuskin sitä tekisi, varsinkin keväällä kun hiekoitushiekkaa paljon ilmassa.

Totta. On siis syytä verottaa myös sähköautoa (talven) kaupunkiajosta, vaikka pakoputkesta ei tulekaan mitään.

Se kallistuminen ei ole ihan pieni huoli. Jo nykyisellään on väkeä jolla ei varaa autoon ja sitämyötä ei varaa töihin menemiseen. Joko nostettava palkkoja tai halvennettava autoilua olisi pikimmiten. Nyt ovat kallistamassa sitä tuomalla väliin yksityisiä firmoja rahastamaan.

Mietipä vähän. Kumpi on suurempi este työhön menoon, autoilun verotus vai työn verotus? Edellinen rappaa vain niitä, jotka valitsevat töihin menokeinoksi auton, jälkimmäinen kaikkia, jotka käyvät töissä. On siis selvää, että työllistämisen kannalta on järkevää siirtää verotaakkaa työstä autoiluun.

[sr]

Tuo voi johtaa siihen, että onnettomuuksien määrä kasvaisi rajusti kun kuljettajat keskittyvät ympäristön sijasta nopeusmittarin tarkkailuun.

Ei tarvitsisi edes katsoa nopeusmittaria, kun laite varoittaisi aina, kun nopeusrajoitus ylittyy. Tarvittaessa siihen voisi hankkia anopin äänen, jotta sitä ylinopeudella ajamista ei kestäisi muutenkaan kovin pitkään.

[Uuno Nuivanen]

Hulluksihan tuosta tulisi. Nyt jo sama toiminto on kaikissa navigaattoreissa. Tekee mieli haistatella.   

[Tabula Rasa]

Hulluksihan tuosta tulisi. Nyt jo sama toiminto on kaikissa navigaattoreissa. Tekee mieli haistatella.   

Njooh, siksi siellä etelässä ei paria kertaa enempää vuodessa jaksa. Menee hermot typerysten rakentamaan liikennesolmuun.

[Bwana]

Kamala ajatus, että isoveli valvoo kaikkea ajamistani ja "huomauttelee" tai "sakottaa" tai estää ajamisen tarvittaessa.

Tietysti voidaan esittää spekulointeja siitä, milloin ylitys on rangaistavaa ja milloin ei. Vaikuttaako siihen ylitysten kokonaismäärä? Fakta on kuitenkin se, että ylinopeuden ajaminen on yksiselitteisesti kiellettyä. Silti sitä lähes kaikki ajavat, lähes päivittäin, ainakin joissain tilanteissa. GPS-seuranta rekisteröi niistä joka ainoan.

OT: Itse asiassa esimerkiksi Japanissa tuo taitaa osin olla jo todellisuutta. Muistaakseni Top Gearin 11. tuotantokaudella Clarkson ajoi Nissan GTR:ää, johon oli tehtaan/lainsäätäjien puolelta laitettu valmiiksi gps-systeemit jotka antoivat auton täyden suorituskyvyn käyttöön vain sille varatuilla alueilla. Eli siinä tapauksessa Fujin moottoriradalla.

[salla]

Niin? Mitä sitten? Pointti oli siinä, että ruuhkassa autosta on muille ihmisille paljon muutakin haittaa kuin vain se polttoaineen kulutus. Jos ajat Helsingissä 10 km tuolla kulutuksella, kulutat 3-4 litraa. Jos ajat Lapissa 100 km, kulutat 6-8 km. Edellisellä ajamisella aiheutat muille enemmän haittaa kuin jälkimmäisellä.

Mihin perustat väitteesi, että kaupungissa aiheutetaan enemmän haittaa? Mihin perustuu väite, että autoista ylipäätään aiheutuu haittaa? Mielipahaa siitä ainakin joillekin tulee, mutta konkreettinen haitta? Millaisilla laskelmilla olet haitan laskenut ja minkälaiset vero-erot pitäisi Lapin ja vaikkapa Helsingin välillä olla? Yksi mahdollisuus olisi verottaa polttoainetta enemmän pk-seudun vs. Lapin huoltoasemilla.

Vielä parempi on kannustaa kaupunkialueella polkupyörän tai julkisten käyttöön, koska ne säästävät arvokasta resurssia, eli kaupungin katualaa.

Pyörät ja julkiset toimivat kivasti osalle porukasta, osalle ne eivät vain ole vaihtoehto. Kaikki eivät voi valita työ- tai asuinpaikkaansa, taikka työaikoja. Ja näissä porukoissa on hyvin tienaavia ja sitten hieman vähemmän tienaavia, joihin erityisesti korotukset sattuisivat. Joka tapauksessa se ongelma tässä on kansalaisten valvonta, ei niinkään verotus.

Mitä muutakaan kadulla tekisi, jos siinä ei olisi autoja? Ei sille kadulle ole mitään muutakaan käyttöä, kulki siinä 10 autoa tunnissa tai 1000 autoa tunnissa.

[sr]

Mihin perustat väitteesi, että kaupungissa aiheutetaan enemmän haittaa? Mihin perustuu väite, että autoista ylipäätään aiheutuu haittaa?

1. Siihen, että kaupungeissa autot ovat toistensa tukkeena. Maaseudulla eivät. 2. Siihen, että autojen aiheuttama liikenteen hidastuminen aiheuttaa ajanhukkaa. Tälle voidaan laskea jopa rahallinen arvo. Jos bruttopalkkasi on vaikkapa 20 euroa tunnissa, niin puolen tunnin päivittäinen työmatka-ajan pidentyminen (eli 15 min. suuntaansa) on aiheuttanut 10:n euron hyvinvointitappion päivässä. Vuodessa tuosta tulee yli pari tonnia.

Mielipahaa siitä ainakin joillekin tulee, mutta konkreettinen haitta?

Ajan menetys on täysin konkreettista ja sille on mahdollista laskea rahallinen arvo.

Millaisilla laskelmilla olet haitan laskenut ja minkälaiset vero-erot pitäisi Lapin ja vaikkapa Helsingin välillä olla? Yksi mahdollisuus olisi verottaa polttoainetta enemmän pk-seudun vs. Lapin huoltoasemilla.

En ole laskelmia tehnyt, mutten näe mitään ongelmaa, miksei joku voisi niitä tehdäkin. Polttoaineen verotus ei tuota haluttua tulosta. Siinä rangaistaan samalla tavoin sitä, joka ajelee tyhjillä kaduilla klo 4 aamulla, ja sitä, joka tunkee sinne muiden tukkeeksi kello 8 ja 16. Edellisestä ei ole haittaa muille, jälkimmäisestä on.

Pyörät ja julkiset toimivat kivasti osalle porukasta, osalle ne eivät vain ole vaihtoehto. Kaikki eivät voi valita työ- tai asuinpaikkaansa, taikka työaikoja. Ja näissä porukoissa on hyvin tienaavia ja sitten hieman vähemmän tienaavia, joihin erityisesti korotukset sattuisivat. Joka tapauksessa se ongelma tässä on kansalaisten valvonta, ei niinkään verotus.

Joka tapauksessa on järkevää kannustaa ihmisiä valitsemaan asuin- ja työpaikkansa niin, että he aiheuttavat muille vähän haittaa. Valvonnan ongelmallisuudesta täällä on esitetty toistaiseksi vain futuuriskonditionaalisia skenaarioita, joita voidaan toki esittää ihan samalla tavoin vaikkapa valvontakameroista tai matkapuhelimista. Pitäisikö valvontakamerat kieltää sillä perusteella, että on teknisesti mahdollista rakentaa järjestelmiä, jotka seuraavat kansalaisten liikkeitä ainakin siellä, missä kameroita on?

Mitä muutakaan kadulla tekisi, jos siinä ei olisi autoja? Ei sille kadulle ole mitään muutakaan käyttöä, kulki siinä 10 autoa tunnissa tai 1000 autoa tunnissa.

Kadulle on se käyttö, että se pystyy välittämään liikennettä. Jos siellä on liikaa autoja liikenteessä, liikenne ruuhkaantuu. Koska jokaiselle autoilijalle tieresurssin käyttökustannus on nolla, kenelläkään ei ole insentiiviä joustaa omasta liikkumisestaan jättääkseen enemmän tilaa muille. Sen sijaan, jos lasketaan polttoaineveroa ja sen sijaan verotetaan ruuhka-aikaan liikkumisesta, seuraus on se, että ne ihmiset, joiden ei tarvitse välttämättä liikkua juuri pahimpaan ruuhka-aikaan, siirtävät liikkumistaan muuhun aikaan ja siten säästävät itselleen rahaa. Ne, joiden pitää välttämättä liikkua silloin ruuhka-aikaan, hyötyvät myös, koska muiden joustamisen vuoksi kadut ovat tyhjempiä. Samasta syystä muuten autoilijoiden kannattaa tukea joukkoliikenteen subventiota, koska sen avulla saavat siirrettyä muita autoilijoita vähemmän tilaa vievän joukkoliikenteen kyytiin.

[no future]

Valittaminen siitä ettei enää saisi ajaa "laillista" ylinopeutta tai puhuminen jostain mittarivirheen huomioimisesta on yhtä kehittävää kuin nopeusrajoitusten vastustaminen 70-luvulla tai koko autoilun vastustaminen 100 vuotta sitten. Tekniikka kehittyy, autot kehittyvät, liikennekulttuuri kehittyy, siinä joutuu kuskikin kehittymään.

Itsekin olen mieltä että makeimmat autot tehtiin ennen öljykriisiä. En silti haluaisi että arkiliikenne nyt, puhumattakaan tulevaisuudesta, koostuisi niistä kärryistä. Pitkä viikonloppu nostalgiaa Ruotsissa kerran kesässä riittää itselleni sitä laatua.

[Faidros.]

Näin se menee mediassa. Persut on alamäessä ja sen vuoksi tehdään vaikka "epätoivoisia" tekoja! 
www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/bernerin-infrayhtio-kaatuu-persujen-vastustukseen-6612640
Jos homma päättyy Bernerin eroon, ISO KÄSI täältä persuille.
Median lässytystä, luulen ma.

[salla]

2. Siihen, että autojen aiheuttama liikenteen hidastuminen aiheuttaa ajanhukkaa. Tälle voidaan laskea jopa rahallinen arvo. Jos bruttopalkkasi on vaikkapa 20 euroa tunnissa, niin puolen tunnin päivittäinen työmatka-ajan pidentyminen (eli 15 min. suuntaansa) on aiheuttanut 10:n euron hyvinvointitappion päivässä. Vuodessa tuosta tulee yli pari tonnia.

Kadulle on se käyttö, että se pystyy välittämään liikennettä. Jos siellä on liikaa autoja liikenteessä, liikenne ruuhkaantuu. Koska jokaiselle autoilijalle tieresurssin käyttökustannus on nolla, kenelläkään ei ole insentiiviä joustaa omasta liikkumisestaan jättääkseen enemmän tilaa muille. S

Nämä kaksi lausettasi ovat osittain ristiriidassa. Toisaalla sanot, että tulee 10 euron hyvinvointitappio ja toisessa että käyttökustannus nolla. Yhteenlaskettuna tappio on siis jo 10 euroa. Siinä on siis motivaatio, jolla ihmiset voivat optimoivat liikkumistaan ja aikataulujaan niin, että tappiota minimoituu.

Kadun käyttö on hyvin lähellä optimia (välityskyky, autoa/h suurimmillaan) silloin, kun kadulle on aina jonossa yksi auto.

Siinä rangaistaan samalla tavoin sitä, joka ajelee tyhjillä kaduilla klo 4 aamulla, ja sitä, joka tunkee sinne muiden tukkeeksi kello 8 ja 16. Edellisestä ei ole haittaa muille, jälkimmäisestä on.

Tässähän se ongelma on; kuka uskoo, että maksut olisivat suuret vain ruuhka-aikoina? Tuota varten on sitä paitsi ihan normaalit tietullit ja ruuhkamaksut, joita on käytössä muissa kaupungissa eivätkä ne vaadi reaaliaikaista kansalaisten kyttäämistä vaan toimivat porteilla tai rekisterikilpiä lukevilla kameroilla.

Pitäisikö valvontakamerat kieltää sillä perusteella, että on teknisesti mahdollista rakentaa järjestelmiä, jotka seuraavat kansalaisten liikkeitä ainakin siellä, missä kameroita on?

Kyllä, tai tarkemmin massavalvonta. Massavalvontaa ei tule sallia tai suorittaa. Pitää varmistaa, että yhdellä viranomaisella tai yrityksellä ei ole suoraa pääsyä kaikkeen valvontadataan.

Vaikka tarkemmalla laskutuksella ehkä saataisiin "reilumpaa" tienkäyttöä, olisi se myös hankalampi ihmisille hahmottaa. Myöhästyy esimerkiksi aamun ruuhka-ajan alusta, niin joutuu maksamaan sanktioita. Enkä usko, että tässä maassa kyetään järkeviin autoilua koskeviin päätöksiin. Eihän tilapäistä autoveroakaan ole vielä saatu lopetettua, minkä seurauksena ajamme EU:n vanhimmilla autoilla.

[Peltipaita]

Jos jokahetkinen nopeusvalvonta tulisi, pitäisi autoon saada myös nopeusrajoituksen ylityksen estolaite jonka saisi itse laittaa päälle. Mutta tällaisen laitteen valtio varmaan kieltäisi. Sakkotulot on tärkeä rahanlähde.

[mannym]

Kuinkakohan suuri sakko on jos jää kiinni ajelusta ilman tuota pirun häkkyrää? Ihan vain jotta voi verrata sitä "jään kerran kiinni 20 vuodessa" ja "asennutan tonnin paskakikkareen autooni" välillä.

[MW]

***
Enkä usko, että tässä maassa kyetään järkeviin autoilua koskeviin päätöksiin. Eihän tilapäistä autoveroakaan ole vielä saatu lopetettua, minkä seurauksena ajamme EU:n vanhimmilla autoilla.

Tilapäistä autoveroa kokeiltiin jo 1976-77, muistaakseni. Silloin se jäi tilapäiseksi, tilapäisesti.

Eikä tämän nykyisen "tilapäisen" vakinaistamisesta mitään suurta meteliä pidetty, tuli pyytämättä ja yllätyksenä.

Mikähän nyt on se pappilan hätävara, jota käydään lisäverottamaan, kun valtion varat on hassattu typeryyksiin ja omaisuus myyty? Ettei vaan autoilija taas?

[Uuno Nuivanen]

Näin se menee mediassa. Persut on alamäessä ja sen vuoksi tehdään vaikka "epätoivoisia" tekoja! 
www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/bernerin-infrayhtio-kaatuu-persujen-vastustukseen-6612640
Jos homma päättyy Bernerin eroon, ISO KÄSI täältä persuille.
Median lässytystä, luulen ma.

Jos tuo on totta ja toteutuu, harkitsen äänestämistä. Mutta ei olisi ensimmäinen persujen yritelmä, josta tulee pannukakku.   

[Peltipaita]

Älkää persut nyt keikuttako venettä. Te olette tärkeä ja vakauttava evä hallituspaatissa. Sitäpaitsi peruuttamattomat virheet on jo tehty. Annetaan pernerille se mikä pernerille kuuluu. Ei teidän asema tästä enää parane.

[no future]

Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.

Edelleen, tulevina vuosina kaikki härvelit, autot etunenässä, tulevat olemaan entistä tiiviimmin sidottuja verkkoon. Siihen ei edes tarvita mitään valtiollista määräystä, vaan se tulee olemaan ihan oleellinen osa uusien autojen toiminnallisuutta. Ja kun automaattiohjaus sun muut yleistyvät, tulee vanhoista autoista pahimmassa tapauksessa tieliikennekelvottomia, oli valtion seurantaa tai ei.

Liikenne ja liikkuminen on suuressa muutoksessa lähitulevaisuudessa, ja luonnollisesti tämä muutos alkaa ruuhkaisimmilta urbaaneilta alueilta.

Tietyllä tavalla olen tekniikkavastainen itsekin, en pidä kehitystä missä esimerkiksi kaikki palvelut siirtyvät nettiin tai vaativat älypuhelimen olemassaoloa, pelkästään hyvänä. Toisaalta vielä 20 vuotta sitten naureskeltiin ihmisille joiden mielestä oli tarpeellista kantaa puhelinta mukana missään kodin ulkopuolella. Tekstiviestit ne vasta turhia olivatkin. Ja internet, mitä aikuinen ihminen sillä muka tekisi? Internet taskussa, puhelimessa, miksi ihmeessä? Tai kamera, puhumattakaan videokamerasta?

[Tabula Rasa]

Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.

Edelleen, tulevina vuosina kaikki härvelit, autot etunenässä, tulevat olemaan entistä tiiviimmin sidottuja verkkoon. Siihen ei edes tarvita mitään valtiollista määräystä, vaan se tulee olemaan ihan oleellinen osa uusien autojen toiminnallisuutta. Ja kun automaattiohjaus sun muut yleistyvät, tulee vanhoista autoista pahimmassa tapauksessa tieliikennekelvottomia, oli valtion seurantaa tai ei.

Liikenne ja liikkuminen on suuressa muutoksessa lähitulevaisuudessa, ja luonnollisesti tämä muutos alkaa ruuhkaisimmilta urbaaneilta alueilta.

Tietyllä tavalla olen tekniikkavastainen itsekin, en pidä kehitystä missä esimerkiksi kaikki palvelut siirtyvät nettiin tai vaativat älypuhelimen olemassaoloa, pelkästään hyvänä. Toisaalta vielä 20 vuotta sitten naureskeltiin ihmisille joiden mielestä oli tarpeellista kantaa puhelinta mukana missään kodin ulkopuolella. Tekstiviestit ne vasta turhia olivatkin. Ja internet, mitä aikuinen ihminen sillä muka tekisi? Internet taskussa, puhelimessa, miksi ihmeessä? Tai kamera, puhumattakaan videokamerasta?

Voit myös olla poistumatta kotoasi jos haluat välttää seurantaa. Meillä muilla on matkoja liikuttavana eikä näillä tuloilla hankita mitään älyttömyysautoja vuosikymmeniin. Eikä niistä ole vielä pitkään aikaan suomen talvisille metsäteille. Se että kerätään 8mjd autoilijoilta tarkoittaa että niillä maksetuilla rahoilla kuskit ajavat juuri sellaisella autolla kuin tykkäävät. Jos älyttömyysautot eivät tule nykyliikenteen kanssa toimeen niin rakennatte sitten niille uuden infran. Me muut elämme niinkuin tahdomme eikä tämän lajin paskansyöttöä enää hyväksytä.

Tulevaisuushypetys on muutemilla prototyypeillä kaukana vielä suomen talven käytännöstä. Katsotaan kun ensin on niitä jotka oikeasti ajavat satojatuhansia kilometrejä ongelmitta eivätkä satoja kuten tähän asti enimmillään. Nettiin siirtyminen on hyvä muuten paitsi tietoturvan puolesta. Saadaan virkaturhakkeita vähemmäksi kun kone laskee saman.

Se että joku on mahdollista ei tee siitä mitenkään kannattavaa. Tämä roboautohype vaikuttaa samanlaiselta törkeän kalliilta kusetukselta kuin hyperloop. Joku toimimaton robojärjestelmä mihin laitetaan miljardeja ja jonka hankitut matut pistävät paskaksi. Nykyinen tekniikka on pitkän kehityksen tulos ja jos se tahdotaan korvata pitää esittää todellisia vaihtoehtoja. Suomen talvessa kolmanneksen akusta syövä auton lämmitys ei tee sähköautosta kovinkaan käyttökelpoista. Eli näillä mennään mitä on.

[salla]

Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.

Voi tietenkin. Liikkumisvapaus vaan on ihmisoikeus sekä Suomessa perustuslaissa taattu oikeus. Oma auto on erityisen oleellinen osa kyseistä vapautta. Ilman autoa voit lähinnä kävellä taloasi ympäri.

[Vesa Heimo]

Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.

Voi tietenkin. Liikkumisvapaus vaan on ihmisoikeus sekä Suomessa perustuslaissa taattu oikeus. Oma auto on erityisen oleellinen osa kyseistä vapautta. Ilman autoa voit lähinnä kävellä taloasi ympäri.

Mitähän ihmiset joilla ei ole autoa liikkuvat? Tai miten ne tekivät sen ennen? Mun vanhemmilla ei ollut autoa ennenkuin olin 12. Miten ne edes tapasivat. Ja mulla on joitain omituisia mielikuvia lapsuudesta jossa olin jossain muuallakin kun kävelemässä taloni ympäri. Ehkä olen vain unohtanut.

[salla]

Mitähän ihmiset joilla ei ole autoa liikkuvat? Tai miten ne tekivät sen ennen? Mun vanhemmilla ei ollut autoa ennenkuin olin 12. Miten ne edes tapasivat. Ja mulla on joitain omituisia mielikuvia lapsuudesta jossa olin jossain muuallakin kun kävelemässä taloni ympäri. Ehkä olen vain unohtanut.

Autoja saa kaupasta; pitää sitä ruokaakin sieltä ostaa, jos tahtoo jotain syyä. Autot ovat vanhempi juttu kuin nämä ihmisoikeussopimukset.

[porrasaa]

Tämä roboautohype vaikuttaa samanlaiselta törkeän kalliilta kusetukselta kuin hyperloop. Joku toimimaton robojärjestelmä mihin laitetaan miljardeja ja jonka hankitut matut pistävät paskaksi. Nykyinen tekniikka on pitkän kehityksen tulos ja jos se tahdotaan korvata pitää esittää todellisia vaihtoehtoja. Suomen talvessa kolmanneksen akusta syövä auton lämmitys ei tee sähköautosta kovinkaan käyttökelpoista. Eli näillä mennään mitä on.

Yksityiset yrityksethän sitä tekee. Eikä tekniikka itsestään ajavissa mitenkään ole rajattu käyttövoiman mukaan.
Kun taasen suomessa eivät ole niinkään robotteja rakentamassa vaan viemässä kansalta rahaa. Robotit osaa jo ajella.
https://www.tesla.com/autopilot

[Tabula Rasa]

Oman auton voi aina jättää pois jos sen kautta tapahtuvaa seurantaa haluaa välttää.

Voi tietenkin. Liikkumisvapaus vaan on ihmisoikeus sekä Suomessa perustuslaissa taattu oikeus. Oma auto on erityisen oleellinen osa kyseistä vapautta. Ilman autoa voit lähinnä kävellä taloasi ympäri.

Mitähän ihmiset joilla ei ole autoa liikkuvat? Tai miten ne tekivät sen ennen? Mun vanhemmilla ei ollut autoa ennenkuin olin 12. Miten ne edes tapasivat. Ja mulla on joitain omituisia mielikuvia lapsuudesta jossa olin jossain muuallakin kun kävelemässä taloni ympäri. Ehkä olen vain unohtanut.

Hevosella liikuttiin ennen autoa. Ja köyhemmät polkupyörällä. Se sitten että harvalla kunto kestää satojen kilometrien päivässä pyöräilyä. Yksityisautoilu on nimenomaan suomalaisten vapaan liikkuvuuden peruskiviä. Mutta ilmeisesti tarkoitus on että vain rikolliset saavat liikkua vapaasti kun taas suomalaiset jätetään kuolemaan ravinnon ja hoidon puutteeseen vailla keinoja poistua helvetistä.

Porrassaa, kaikissa sääolosuhteissa? Mitenkäpä roboauto toimii vaikkapa syksyn rapasäässä kun sensorit ovat rapaa täys? Tai tarttuvan nuoskan kanssa. Kaatosateessa jossa näkyvyys tippuu alle kymmeneen metriin jne. Epäilen suuresti. Kuitenkin vaikka toimisi niin eipä noihin ole rahaa suurella osalla ihmisistä. Ja kuten tosiaan on, tämä on vain uusi satu jolla kusetetaan rahat.

[Vesa Heimo]

Ei meillä kyllä ollut hevostakaan silloin kun olin pieni. Kävellen pääsee ja sitten pyörällä pääsee yllättävän hyvin ellei väen vängällä halua muuttaa paikkaan josta kaikkialle paitsi metsään on 20km.

Ei auto ole mikään perusihmisoikeus, sitä paitsi, eihän sitä kukaan ole pois viemässäkään.

Jos olet huomannut niin autoissa on nykyäänkin rekisterikilvet, on liikennekameraa sun muuta- ja poliiseilla rekisterikilpitunnistimet- jotka mutten tulevat seuraavassa vuosikymmenessä lisääntymään myös liikennevalvontaan.

Mitä roboautoihin/automaattiautoihin tulee, niin pikkuhiljaa niitä alkaa valmistua. Vaikka joidenkin ihmisten ajatusmaailma pyörii vain sysimetsässä 40 asteen pakkasessa räntäsateessa tornadon sisällä- niin mitäs sitten tehdään kun...

[Impi Waara]

Muistaakos joku vielä sen auvoisen ajan, kun VR:n junat kulkivat kesät talvet aikataulujen mukaan? Sitten tapahtui jotain jännää ja takkuaminen alkoi. Ihan kaikki, jossa on liikaa tekniikkaa ja liikkuvia osia, ovat haavoittuvaa kamaa. Tällä hetkellä ulkona on pirteä pakkanen muistuttamassa paikallisesta realiteetistä. Pihat ovat väärällään kaiken ikäistä autoa ja varmuudella paukkupakkasilla liikkeelle lähtevät vain ne iänkaikkisen vanhat koslat ja syystä että... Onhan se tekniikka kivaa ja silleen, mutta...

[Vesa Heimo]

Muistaakos joku vielä sen auvoisen ajan, kun VR:n junat kulkivat kesät talvet aikataulujen mukaan? Sitten tapahtui jotain jännää ja takkuaminen alkoi.

Yksi jännä juttu on se että rautatieliikenne on moninkertaistunut noista ajoista. Nyt jos yksi juna on pienissä ongelmissa, niin yhtäkkiä on kaikki samalla pätkällä- ja pätkät ovat Rovaniemi-> Helsinki ja Joensuu-> Helsinki. Nuo liikennemäärät vaativat sitten jo ihan erilaisen kulunvalvonnankin kuin ennen.

[Tabula Rasa]

Tuo on pakollinen jäljitin jokaiseen nopeasti paikasta toiseen liikkuvaan eikä se muutu siitä muuksi selittelyllä. Tuollainen kyttäyssysteemi ei sovi edes pohjoiskorean kaltaiseen poliisivaltioon. Vaikka roboautot olisivat tänään todellisuutta, ei se tarkoita että vanhaa tekniikkaa tarvitsisi mihinkään syrjäyttää. Sama homma kuin matujen kanssa. Ensin olleet suomalaiset eivät lähde muuttumaan. Jos roboautot tahtovat liikenteeseen niiden tulee sopeutua muihin eikä toisinpäin. Rekisterikilvenlukijoita on vain poliisiautoissa ja niitä näkyy syrjäkylillä kerran 20v aikana kun soitettu jonkun perään. Eli ei mitenkään vertailukelpoinen siihen että jokainen ajokilometri ja reissu jäljitetään. Se missä minä käyn ei kuulu kenellekään nuuskijalle.

Ja edelleen et ole todistanut polttoaineveron tai katsastuksessa mukaan tulevan maksun toimimattomuutta. Tai oikeammin, huomattavaa helppoutta ja järkevyyttä verrattuna tähän virkaloisten väärinkäytösjärjestelmään.

Ja jo nyt häviää teiden varsilta noita tolppia. Ihmisiä ei kiinnosta mikään kyttäys vaan valvonnan pitää olla suhteessa saatavaan hyötyyn. Ihmisten yksityisyyttä rikkovat nilkit kipittäköön takaisin poliisihallitukseen itkemään.

Ja mielummin siellä sysimetsässä kuin suvakkilassa matujen raiskailtavana, ryöstettävänä ja tapettavana.

[Kokoliha]

Jaksamatta kunnolla vastata sr:n floodaukseen sen enempää kuin vesaheimojenkaan visioihin, huomautan em. tahoja siitä, että ei kaikilla ole autolle vaihtoehtoa, ei ainakaan jos aikoo käydä töissä. Itse ajelen työmatkaa vajaat 3h/päivä, kesäkeleillä hiukan reilu 2h. Julkisilla menisi yli 6h/päivä = se ei ole käytännössä vaihtoehto. Julkisilla en pääsisi edes teoriassa työpaikalleni mitenkään aamukahdeksaksi, nippanappa yhdeksäksi. 

Mutta huoli pois, Kehä I sisäpuolelle en omalla autolla mene jos ei ole aivan välttämätön pakko.

Mietipä vähän. Kumpi on suurempi este työhön menoon, autoilun verotus vai työn verotus? Edellinen rappaa vain niitä, jotka valitsevat töihin menokeinoksi auton, jälkimmäinen kaikkia, jotka käyvät töissä. On siis selvää, että työllistämisen kannalta on järkevää siirtää verotaakkaa työstä autoiluun.

  Voi Pyhä yksinkertaisuus. Miten ajatteli kaikkitietävä jäsen sr ratkaista esim. sen dilemman, että ihmisiä pyritään nykyään kannustamaan ottamaan työtä vastaan aiempaakin kauempaa kotoaan?

[Impi Waara]

Voi tulla yllätyksenä, että kaikkialla eivät vieläkään kännykät toimi ja jos toimii, niin huonosti. Näillä hoodeilla ei ole peltiposliineja, ei liikennekameroita, ei ruuhkia, paitsi toissa kesä, kun suviseurat oli jossain Vaasan lähellä. Ei ole parkkiruudun ruutua, hiekkateitä on monta, yksi päällystetty pikitie. Katuvalotkin puuttuu, pikitiellä on muutama. Julkista liikennettä ei ole ollut vuosiin. Kaksi taksiyrittäjää. Kirjastoautokin lakkasi toimimasta ja pankki hävisi. Lähin Otto-automaatti on naapurikylässä. Tiettävästi posliiniauto nähtiin viimeksi kolmisen vuotta sitten, jonkun promillekuskin perässä.

Edelellä mainituista syistä ja niistä johtuen haluan asua täällä ja minulla on jopa oikeus asua täällä. Ja jostain syystä en usko kovinkaan pian näkeväni täällä sähköautoa saati jotain robohärdelliä.

Tämä avautuminen siksi ja siitä syystä, että tulisi selväksi, että elämää on ja pysyy kehäkolmosen ulkopuolellakin.

[Vesa Heimo]

Pihat ovat väärällään kaiken ikäistä autoa ja varmuudella paukkupakkasilla liikkeelle lähtevät vain ne iänkaikkisen vanhat koslat ja syystä että... Onhan se tekniikka kivaa ja silleen, mutta...

No, täällä etelässä on lämpö alle 20 astetta, ja näytti ainakin eilen koko naapurusto päässeen töihin, ihan nykyautoilla. Toki joku 90-luvun Saab tai Mersu lähtee myös, mutta ne ovatkin olleet sitä premiumia silloin aikanaan.

Volvossa oli aamupäivällä lähes t-paitakeli kun pihasta lähti, kaukosäätimellä vaan lämmitys päälle hyvissä ajoin.

Tärkeintä on että akku on kunnossa ja dieselitapauksessa talviaineet tankissa.