Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
Ketkä vastustavat ja missä?
Kaikissa länsimaisissa kulttuureissa, ja maailman kulttuureissa yleensä, tunnetaan useita perinteisiä "kasvisruokia". Eihän liharuokien jatkuva syöminen ole ollut mahdollista suurelle osalle väestöä kuin vasta viime vuosikymmeninä.
Kyllä sitä ihan vastustetaankin, mm. näin
http://yle.fi/uutiset/helsingin_koulujen_kasvisruokapaiva_nostattaa_tunteita/1461654
Söin tänään sianlihaa. Se on hyvää hieman väärinkin valmistettuna. Sika taloudellisuudessaan ja hylkyruoan verrattomassa kierrätyskyvyssään on maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia korvaamaton ravinnontuottaja ihmiselle. Puhumattakaan, mitä kaikkia mainioita ruokalajeja tuosta vaatimattomasta röhkijästä voidaankaan valmistaa.
Miksi sianlihan syöntiä vastustetaan?
Minä olen lakto-ovo-vegetaari ja suosittelen sitä muillekin.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_vegetarians
Lihansyönti ei ole ympäristölle läheskään niin suuri kuormitus kuin planeettamme liikakansoitus.
Jokainen eettisenä itseään pitävä kasvissyöjä suuntaakin murhaavan katseensa kehitysmaalaisiin, jotka lisääntyvät vastuuttomasti.
PS: Minusta kasvissyönti sinänsä on hyvä juttu.
Kasvissyöntiä vastustetaan sen takia kun sitä tuputetaan.
Kun minä syön MINÄ haluan päättää mitä MINUN lautasellani on. Jos olen sillä tuulella että pari ruohon kortta riittää ravinnoksi, niin otan sitten ruohoa lautaselleni. Jos taas on tiedossa raavasta duunia niin raavasta lihaa ja paljon hiilihydraatteja pitää lautasella olla.
Jos heinäravinto pitää sinut hengissä ja siitä tykkäät, niin hyvä juttu - sinulle. Mutta älä perkele tule minulle sanomaan mitä minun pitää syödä. (ja tämä siis yleisluontoisesti - ei kohdistettu suoraan kehenkään).
Kuka vastustaa kasvissyöntiä? Itse en ainakaan tunne ainoatakaan ihmistä joka näin tekisi, tunteeko joku muu? Pakotettua kasvissyöntiä kyllä monikin vierastaa, kuten muutakin vastaavaa yksityisalueelle ulottuvaa määräilyä.
Quote from: Beenari on 28.07.2016, 01:37:17
Kasvissyöntiä vastustetaan sen takia kun sitä tuputetaan.
Tässäpä tämä. Koettu painostaminen ja syyllistäminen ärsyttävät. Siihen päälle vielä se, että monet kasvissyönnin puolestapuhujat saatetaan muutenkin kokea ärsyttävinä tyyppeinä (ajattele vaikka stereotyyppistä vihreää poliitikkoa...)
Luulen vastustuksessa olevan mukana myös puolustusreaktiota koettua uhkaa kohtaan. Se, että myönnetään kasvissyönnin olevan hyvä ratkaisu, saatetaan kokea sen myöntämisenä, että oma lihansyöjän elämäntapa olisi tuomittavaa. Mitä enemmän kasvissyöjiä, sitä suurempi on potentiaalinen tuomitsijoiden joukko. Tästä syntyy houkutus kieltää kasvissyönnin hyödyt ja torjua sen leviäminen. "Hyökkäys on paras puolustus."
Quote from: Luotsi on 28.07.2016, 01:42:06
Kuka vastustaa kasvissyöntiä? Itse en ainakaan tunne ainoatakaan ihmistä joka näin tekisi, tunteeko joku muu? Pakotettua kasvissyöntiä kyllä monikin vierastaa, kuten muutakin vastaavaa yksityisalueelle ulottuvaa määräilyä.
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:53:41
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Ei ehkä pakotettua, mutta tuputettua. Nämä ah niin muodikkaat kasviruokapäivät...... Ja kun mainitsit hernekeiton, niin en muuten ole koskaan syönyt hernekeittoa joka olsi ollut 100% kasvisruokaa. Aina on ollu possunlihaa mukana. Koulussa, intissä, työmaan ruokalassa jne. jne.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:53:41
Quote from: Luotsi on 28.07.2016, 01:42:06
Kuka vastustaa kasvissyöntiä? Itse en ainakaan tunne ainoatakaan ihmistä joka näin tekisi, tunteeko joku muu? Pakotettua kasvissyöntiä kyllä monikin vierastaa, kuten muutakin vastaavaa yksityisalueelle ulottuvaa määräilyä.
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Miksi puhutaan vain pakkoruotsista? Onhan meillä pakkomatematiikkakin...
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:53:41
Quote from: Luotsi on 28.07.2016, 01:42:06
Kuka vastustaa kasvissyöntiä? Itse en ainakaan tunne ainoatakaan ihmistä joka näin tekisi, tunteeko joku muu? Pakotettua kasvissyöntiä kyllä monikin vierastaa, kuten muutakin vastaavaa yksityisalueelle ulottuvaa määräilyä.
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Hernekeittopäivä ei perustu ideologiaan.
Sent from my GT-I9505 using Tapatalk
Quote from: Beenari on 28.07.2016, 02:04:32
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:53:41
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Ei ehkä pakotettua, mutta tuputettua. Nämä ah niin muodikkaat kasviruokapäivät...... Ja kun mainitsit hernekeiton, niin en muuten ole koskaan syönyt hernekeittoa joka olsi ollut 100% kasvisruokaa. Aina on ollu possunlihaa mukana. Koulussa, intissä, työmaan ruokalassa jne. jne.
Kasvisruokapäivä on ehkä konseptina tuputtamista, se on totta. Hyvää se on muuten lihatonkin hernari.
Quote from: naama01 on 28.07.2016, 02:06:22
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:53:41
Quote from: Luotsi on 28.07.2016, 01:42:06
Kuka vastustaa kasvissyöntiä? Itse en ainakaan tunne ainoatakaan ihmistä joka näin tekisi, tunteeko joku muu? Pakotettua kasvissyöntiä kyllä monikin vierastaa, kuten muutakin vastaavaa yksityisalueelle ulottuvaa määräilyä.
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Hernekeittopäivä ei perustu ideologiaan.
Sent from my GT-I9505 using Tapatalk
Eli vastustat "kasvissyöntiä" koska se on ideologia? Tai jotain. Ei aukene tämä nyt. Kyllähän mitä vaan voi vastustaa perustellen että se on ideologia. Se tuli jo todettua, että ns. kasvisruokapäivä on konseptina tuputtamista, eli ei sellaisenaan ehkä täysin palvele tarkoitustaan. Olisiko koulussa tarjoiltu lihaton ruoka ok ilman ko. konseptia, eli että tänään tarjolla tätä ja tässä ei nyt vaan ole lainkaan lihaa, olkaa hyvä.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 02:27:10
Quote from: naama01 on 28.07.2016, 02:06:22
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:53:41
Quote from: Luotsi on 28.07.2016, 01:42:06
Kuka vastustaa kasvissyöntiä? Itse en ainakaan tunne ainoatakaan ihmistä joka näin tekisi, tunteeko joku muu? Pakotettua kasvissyöntiä kyllä monikin vierastaa, kuten muutakin vastaavaa yksityisalueelle ulottuvaa määräilyä.
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Hernekeittopäivä ei perustu ideologiaan.
Sent from my GT-I9505 using Tapatalk
Eli vastustat "kasvissyöntiä" koska se on ideologia? Tai jotain. Ei aukene tämä nyt. Kyllähän mitä vaan voi vastustaa perustellen että se on ideologia. Se tuli jo todettua, että ns. kasvisruokapäivä on konseptina tuputtamista, eli ei sellaisenaan ehkä täysin palvele tarkoitustaan. Olisiko koulussa tarjoiltu lihaton ruoka ok ilman ko. konseptia, eli että tänään tarjolla tätä ja tässä ei nyt vaan ole lainkaan lihaa, olkaa hyvä.
En sanonut vastustavani kasvissyöntiä. Sen sijaan vastustan jo mainittua pakottamista.
Syö mitä haluat, minä syön mitä haluan.
Sent from my GT-I9505 using Tapatalk
2-3 litran vuoka, pohjalle pari senttiä vettä (saa laittaa suolaa, muttei pakko) sitten täyteen riivittyä kukkakaalia ja parsakaalia(50-60), paketti Aurajuustoa noin lohkottuna mukaan, päälle reilusti juustoraastetta/siivuja mnso. ja n.150 asteiseen uuniin n.1/2 tuntia. ( kansi päällä !)
Kyyläys ja testaus, jos ok. purkki kermaa niskaan ja lisää juustoa päälle, käräytys 250-300°
n. 5 min. tai kunnes juusto on melkein ei ihan palanut kokonaan. ( ilman kantta tietenkin!)
Lisukkeeksi sopii pari perunaa, tai pino pihvejä, oman maun mukaan.
Kevyttä kasvisruokaa, jolla jaksaa kyllä useemman motin.
Jos noi maitojutut jättää pois, niin ripaus suolaa ja pippuria riittää.(laittasin kyllä 250g voita, mutta ihan niinku halutaan..)
PS. Kouluaikaan kyllä kiitti jokapäivästä, joka ei ollut makaroonivellipäivä, mutta hyvää oli sekin. Tykkäsin kyllä kalanmaksaöljypäivästäkin..
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 02:27:10
Quote from: naama01 on 28.07.2016, 02:06:22
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:53:41
Quote from: Luotsi on 28.07.2016, 01:42:06
Kuka vastustaa kasvissyöntiä? Itse en ainakaan tunne ainoatakaan ihmistä joka näin tekisi, tunteeko joku muu? Pakotettua kasvissyöntiä kyllä monikin vierastaa, kuten muutakin vastaavaa yksityisalueelle ulottuvaa määräilyä.
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Hernekeittopäivä ei perustu ideologiaan.
Sent from my GT-I9505 using Tapatalk
Eli vastustat "kasvissyöntiä" koska se on ideologia? Tai jotain. Ei aukene tämä nyt. Kyllähän mitä vaan voi vastustaa perustellen että se on ideologia. Se tuli jo todettua, että ns. kasvisruokapäivä on konseptina tuputtamista, eli ei sellaisenaan ehkä täysin palvele tarkoitustaan. Olisiko koulussa tarjoiltu lihaton ruoka ok ilman ko. konseptia, eli että tänään tarjolla tätä ja tässä ei nyt vaan ole lainkaan lihaa, olkaa hyvä.
Keskustelu kulkee tutunoloisia raiteita. Olen oman kontribuutioni tähän keskusteluun ja näihin esiin nouseviin kysymyksiin antanut aiemmassa vastaavassa keskustelussa.
http://hommaforum.org/index.php/topic,23651.msg2121274.html#msg2121274
Ai miksi ideologiat ovat huono juttu?
http://hommaforum.org/index.php/topic,23651.msg2123102.html#msg2123102
Quote from: Jääpää on 28.07.2016, 02:39:01
parsakaalia(50-60), paketti Aurajuustoa noin lohkottuna mukaan, päälle reilusti juustoraastetta/siivuja mnso. ja n.150
Homeista juustoa - ei kiitos. Sehän maistuu aivan pilaantuneelta ja jopa pahemmalta kuin homehtunut kahvi, jota olen joskus pitkin hampain sentään juonut kohteliaisuuttani kupin tai kaksi.
Quote from: Luotsi on 28.07.2016, 01:42:06
Kuka vastustaa kasvissyöntiä? Itse en ainakaan tunne ainoatakaan ihmistä joka näin tekisi, tunteeko joku muu? Pakotettua kasvissyöntiä kyllä monikin vierastaa, kuten muutakin vastaavaa yksityisalueelle ulottuvaa määräilyä.
Vastustan lasten kasvissyöntiä. Terveysriskit ovat aivan liian suuria, oli sitä terveyttä pilaamassa sitten asioita kunnolla tuntematon lapsi tai hänen hurahtanut vanhempansa, etenkin kun monet kasvissyöjät eivät oikeasti tajua kunnolla riskejä ja niiden välttämistä.
Infants and children consuming atypical diets: Vegetarianism and macrobiotics
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2528709/
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:53:41
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Olkoon kaikille pakollinen kasvisruokapäivä siinä vaiheessa sallittua, kun on kaikille pakollinen liharuokapäivä.
Mitään järkiperustettahan ei sille ole, että pitäisi olla joku kasvisruokapäivä esimerkiksi sen sijaan, että lihaa olisi yksinkertaisesti pienempi osuus ruuasta, mutta sitä olisi kaikilla aterioilla tarjolla. Kyse on vain pakonomaisesta oman ideologian pakkosyötöstä muille.
Kaikille pakollinen kasvisruokapäivä on suunnilleen yhtä "järkevää" kuin se, että olisi vaikkapa kaikille pakollinen kosher-ruokapäivä. Jos joidenkin taikauskon tms mielestä pitää harrastaa jotain perusteettomasti rajoittavaa ruokailutapaa, niin se ei ole mikään peruste pakottaa muita kärsimään samasta villityksestä.
Quote from: jooseppi on 28.07.2016, 01:04:08
Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
Juu, kyllä minäkin silloin tällöin syön kasvisruokaa, mutta vain vapaaehtoisesti, enkä siksi että joku pakottaa. Useimmiten mieluummin syön jonkin verran kanaa tai lohta sisältävää kasvispainotteista ruokaa. Kaloria kohti laskettuna muuten nimenomaan salaatti taisi olla vielä lihaakin pahempi hiilidioksipäästöjen lähde.
Lettuce is 'three times worse than bacon' for emissions and vegetarian diets could be bad for environment
http://www.independent.co.uk/news/science/vegetarian-diet-bad-for-environment-meat-study-lettuce-three-times-worse-emissions-bacon-a6773671.html
Quote from: kapina on 28.07.2016, 03:28:38
Makuasia eli se joka on toisen mielestä jumalten juomaa/herkkua voi olla toisen mielestä kammotus. Eikö tässäkin asiassa voisi antaa kaikkien kukkien kukkia?
Juuri näin.
Tuosta jääpään reseptistä ainoat minulle kelpaavat ainesosat olisivat vesi, suola ja kerma. Kukkakaalia syön mielelläni raakana sellaisenaa tai salaatin kera, mutta lämmitettynä/keitettynä yööks. Samoin parsakaalin kanssa, missä tahansa muodossa tai miten tahansa valmistettuna niin iso valkoinen puhelin kutsuu. Homehtunut juusto kuuluu biojäteastiaan eikä lautaselle. Muita juustoja menee leivän päällisenä mutta ei ruokaan sotkettuna. Ja loppuehdotus eli perunaa ja piffiä kuullosti ihan loistavallle.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:17:43
Kyllä sitä ihan vastustetaankin, mm. näin
http://yle.fi/uutiset/helsingin_koulujen_kasvisruokapaiva_nostattaa_tunteita/1461654
Ei kasvisruoassa ole mitään ongelmaa. Ongelma on pakottamisessa kasvisruokapäiviin, kun yhtä hyvin voitaisiin tarjota vaihtoehtoja liha- ja kasvisruoan välillä. Tämä kuitenkaan ei kaikille kelpaa, vaan pitää pakottaa muut omaan malliin.
Quote from: Skeptikko on 28.07.2016, 03:20:55
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:53:41
Missä on pakotettua kasvissyöntiä? Kukaanhan ei ole lihansyöjä, vaan sekasyöjä, eli luulisi lihattoman ruuan pakottamattakin kelpaavan. Jos viittasit koulujen kasvisruokapäiviin tms., niin yhtälaillahan siellä on pakotettuja syömään vaikkapa hernekeittopäivänä sitä hernekeittoa, tai mitä ikinä sattuukaan olemaan tarjolla.
Olkoon kaikille pakollinen kasvisruokapäivä siinä vaiheessa sallittua, kun on kaikille pakollinen liharuokapäivä.
Minä vastustan ideologisista syistä pakotettua alkoholinliikarajoituspolitiikkaa ja kannustan alkoon tutustumista Eurooppalaiseen tapaan mutta suomalaisin tapamenoin - joten hyväksyn vaihtoehdottoman (pakko)kasvisruokapäivän jos sen rinnalle saadaan myös vaihtoehdoton pakkokaatokännipäivä (tosin vasta ammatillisiin opistoihin, lukioihin ja tietysti peruskoulun yläluokille).
Metsästyksen kannattajana minusta olisi suotavaa olla myös pakkoriistaruokapäivä. Ja marjojen ystävänä ehdottomasti pakkomansikkapäivä, pakkopuolukkapäivä ja pakkomustikkapäivä. Kanatalous meinaa nyt unohtua keskustelusta, eli kaiken rinnalla on oltava kyllä pakkomunapäivä.
Kulttuurihistoriallisista syistä kyllä pitäisi säätää ihan lakiin rangaistuksen uhalla pakkopettuleipäpäivä.
Varmaan koska kasvissyönti rinnastetaan helposti lihansyönnin vastustamiseen. Ja muutenkin kaiken maailman heikkoluontoisiin hippeihin.
En vastusta kasvissyöntiä, vaikka se välillä vähän erikoiselta vaikuttaakin. Ihminen on kuitenkin kaikkiruokainen.
Kyllä kasvissyönti on myös ideologia. Taannoin oli oli eläinlääkärin haastattelu, siinä kerrottiin vegaanien kiduttaneen lihansyöjälemmikkejäänkin antamalla vain ei eläinperäistä ruokaa.
Kasvissyönti kuuluu myös osana joihinkin uskontoihin.
Vielä kun eläisi sen hetken että näkisi lihansyöjäaktivistien tallovan porkkanapenkkejä! ;D
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Quote from: jooseppi on 28.07.2016, 01:04:08
Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
Tummensin sen kohdan miksi vastustetaan. Perusteluna pseudotiedettä ja epätarkkuuksia. Ilmakehän CO2 pitoisuus on noussut 0,03%:sta 0,04%:iin ja se karmiva metaanikin on tasolla 0,0002% ollut vuosikausia. Hui kauhia.
Lisäksi tuossa on havaittavissa juuri se ideologinen puoli. Syödään kasviksia koska tuo toinen on pahaksi ja perustelen sen höpö höpöllä.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Onko monipuolisesta ruuasta sitten jotain haittaa?
Quote from: mannym on 28.07.2016, 07:12:00
Quote from: jooseppi on 28.07.2016, 01:04:08
Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
Tummensin sen kohdan miksi vastustetaan. Perusteluna pseudotiedettä ja epätarkkuuksia. Ilmakehän CO2 pitoisuus on noussut 0,03%:sta 0,04%:iin ja se karmiva metaanikin on tasolla 0,0002% ollut vuosikausia. Hui kauhia.
Lisäksi tuossa on havaittavissa juuri se ideologinen puoli. Syödään kasviksia koska tuo toinen on pahaksi ja perustelen sen höpö höpöllä.
Unohda hetkeksi se ilmasto, jos haluat, ja korvaa se vaikkapa maalla, vedellä ja öljyllä. Kaikki näistä uhkaa käydä vähiin ja kaikkea näistä liharuoan tuottaminen kuluttaa huomattavasti enemmän kuin kasvisruoan tuottaminen.
"Impacts from agriculture are expected to increase substantially due to population growth increasing consumption of animal products. Unlike fossil fuels, it is difficult to look for alternatives: people have to eat. A substantial reduction of impacts would only be possible with a substantial worldwide diet change, away from animal products."
https://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Siksi että kunnollinen sianliha pitää monikulttuuriset räjähdykset poissa alueelta.
Quote from: jooseppi on 28.07.2016, 01:04:08
Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
Hoidat tuolla vain oireita, et itse sairautta. Kun saataisiin vähennettyä maailman väkiluku 1/10-osaan niin voitais syödä mitä vain, ikuisesti. Mitä jooseppi syö sen jälkeen, kun kasvisruokaakaan ei riitä kaikille? Kannibalismi kunniaan!?
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 07:45:43
Quote from: jooseppi on 28.07.2016, 01:04:08
Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
Hoidat tuolla vain oireita, et itse sairautta. Kun saataisiin vähennettyä maailman väkiluku 1/10-osaan niin voitais syödä mitä vain, ikuisesti. Mitä jooseppi syö sen jälkeen, kun kasvisruokaakaan ei riitä kaikille? Kannibalismi kunniaan!?
Sillä välin kun etsit ratkaisua väkiluvun vähentämiseen, miksi ei samalla vähentäisi lihansyöntiä?
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 08:02:52
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 07:45:43
Quote from: jooseppi on 28.07.2016, 01:04:08
Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
Hoidat tuolla vain oireita, et itse sairautta. Kun saataisiin vähennettyä maailman väkiluku 1/10-osaan niin voitais syödä mitä vain, ikuisesti. Mitä jooseppi syö sen jälkeen, kun kasvisruokaakaan ei riitä kaikille? Kannibalismi kunniaan!?
Sillä välin kun etsit ratkaisua väkiluvun vähentämiseen, miksi ei samalla vähentäisi lihansyöntiä?
Mikset sinä aloittaisi itsestäsi etkä vaatisi muita vähentämään yhtään mitään. Väkiluvun vähentämisenkin tosi luonnonystävä aloittaa itsestään.
Vihanneksia pitäisi syödä vähintään puoli kiloa päivässä. Mutta puhdas kasvissyönti ilman mitään eläinperäistä ruokaa on vaarallista. B12-vitamiini. Oma elimistömme vastustaa siis ääriveganismia. Vitamiinipillerin B12-vitamiinikin saadaan säteilyttämällä lampaan villasta eli eläinten riistoahan sekin on.
Suurin kasvissyönnin vastustaja on biologia.
Edit. Lisäys. Tarkistin asian, nykyisin saa myös bakteeriperäistä B12-vitamiinia apteekeista. Kannattaa syödä ravintolisää, jos on kasvissyöjä. Eturauhassyövän estämisessä kasvissyönti on ylivertainen. Adventisteilla, jotka lapsesta pitäen ovat olleet kasvissyöjiä (korkeintaan kerran viikossa kalaa) ei esiinny miesten yleisimpää syöpää, eturauhassyöpää, ollenkaan.
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 08:13:04
Vihanneksia pitäisi syödä vähintään puoli kiloa päivässä. Mutta puhdas kasvissyönti ilman mitään eläinperäistä ruokaa on vaarallista. B12-vitamiini. Oma elimistömme vastustaa siis ääriveganismia. Vitamiinipillerin B12-vitamiinikin saadaan säteilyttämällä lampaan villasta eli eläinten riistoahan sekin on.
Suurin kasvissyönnin vastustaja on biologia.
Lihansyönnin vähentämisestä oli kyse, ei veganismista eikä varsinkaan ääriveganismista.
B12-vitamiinia saa ymmärtääkseni kyllä myös vegaanisesti
http://vegaaniliitto.fi/www/fi/tietoa/vitamiinit-ja-kivennaisaineet/b12-vitamiini
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 07:17:00
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Onko monipuolisesta ruuasta sitten jotain haittaa?
Kyllä. Onnellinen ja kylläinen ihminen saa suvakin luonnollisesti voimaan huonosti. Kun ihmisellä on paha mieli ja hän voi huonosti, niin silloin suvakki voi hyvin ja on onnellinen.
Kasvisruokailijat haluavat uhriutua ihan samalla tavalla kuin muslimit, femakot, homot, lesbot, mustalaiset ym. pienryhmätkin. Uhristatuksen myötä se oma sädekehä näyttää kirkkaammalta ja saa kokea ylemmyyttä ja parempaa ihmisyyttä verrattuna valtaväestöön.
Jokainen tehköön eettiset valintansa omien preferenssiensä mukaan, mutta miksi siitä töytyy pitää niin älytöntä älämölöä, esittää erityisvaatimuksia ja pyrkiä pakottamaan muita toimimaan samalla tavalla?
Itseäni ärsyttää ns. "kasvissyöjien" tekopyhyys: Kovasti ollaan vegaania ja kasvissyöjiä mutta silti vedetään kalaa, maitotuotteita ja kananmunaa, eli ollaan jätetty vain punainen liha pois ruokavaliosta. Ihan sama homma kuin muslimien "paasto".
Minun puolestani jokainen syököön ihan mitä itse tykkää, kunhan se ei vaikuta minun ja lasteni syömisiini millään tavalla.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 08:20:09
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 08:13:04
Vihanneksia pitäisi syödä vähintään puoli kiloa päivässä. Mutta puhdas kasvissyönti ilman mitään eläinperäistä ruokaa on vaarallista. B12-vitamiini. Oma elimistömme vastustaa siis ääriveganismia. Vitamiinipillerin B12-vitamiinikin saadaan säteilyttämällä lampaan villasta eli eläinten riistoahan sekin on.
Suurin kasvissyönnin vastustaja on biologia.
Lihansyönnin vähentämisestä oli kyse, ei veganismista eikä varsinkaan ääriveganismista.
B12-vitamiinia saa ymmärtääkseni kyllä myös vegaanisesti
http://vegaaniliitto.fi/www/fi/tietoa/vitamiinit-ja-kivennaisaineet/b12-vitamiini
B12-vitamiinia saa vain keinotekoisesti, mikäli ei halua luomuna saada sitä ravinnosta. Veganismi on keinotekoista.
Kyse ei ole niinkään kasvisruoan vastustamisesta. Kaikkihan syövät kasviksia. Kyse on siitä, että toiset haluavat omilla ideologisilla perusteillaan kieltää toisilta lihansyönnin. Syö sinä mitä haluat ja anna minun syödä mitä haluan.
Kasvissyönnillä on minun silmissäni todella huono maine, koska siihen liittyy lähes aina sellaista "minä olen parempi ihminen [kuin sinä], koska en syö lihaa" -tyylistä moraalinsäteilyä joko suoraan tai rivien välissä. Ketjun aloitusviesti on tästä hyvä esimerkki.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 08:20:09
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 08:13:04
Vihanneksia pitäisi syödä vähintään puoli kiloa päivässä. Mutta puhdas kasvissyönti ilman mitään eläinperäistä ruokaa on vaarallista. B12-vitamiini. Oma elimistömme vastustaa siis ääriveganismia. Vitamiinipillerin B12-vitamiinikin saadaan säteilyttämällä lampaan villasta eli eläinten riistoahan sekin on.
Suurin kasvissyönnin vastustaja on biologia.
Lihansyönnin vähentämisestä oli kyse, ei veganismista eikä varsinkaan ääriveganismista.
B12-vitamiinia saa ymmärtääkseni kyllä myös vegaanisesti
http://vegaaniliitto.fi/www/fi/tietoa/vitamiinit-ja-kivennaisaineet/b12-vitamiini
Tarkoitukset on jalot, mutta muutamaa mieltä kääntämällä tällä foorumilla et saa aikaiseksi muuta kuin pahoitettuja mieliä.
Itse pidän lihansyöntiä turhan glorifioituna, mutta silti normaalina. Liha on kivaa, mutta olen syönyt sitä monta kertaa enemmän kuin on ollut kivaa taikka hyvää. Kasvikset on vaihteeksi maistuneet paljon paremmilta.
Pointtini on et saarnaamalla et saa päitä käännettyä.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 07:32:50
Unohda hetkeksi se ilmasto, jos haluat, ja korvaa se vaikkapa maalla, vedellä ja öljyllä. Kaikki näistä uhkaa käydä vähiin ja kaikkea näistä liharuoan tuottaminen kuluttaa huomattavasti enemmän kuin kasvisruoan tuottaminen.
"Impacts from agriculture are expected to increase substantially due to population growth increasing consumption of animal products. Unlike fossil fuels, it is difficult to look for alternatives: people have to eat. A substantial reduction of impacts would only be possible with a substantial worldwide diet change, away from animal products."
https://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet
Hmm maa uhkaa käydä vähiin. Miljoonia ja taas miljoonia neliökilometrejä maata on käyttämättömänä ja sinusta se loppuu kesken? Niin no jos katsoo että Helsingissä on ahdasta niin loppuuhan se maa kesken, vaikka muu Suomi onkin hyvin harvakseltaan asuttu.
Vesi loppuu kesken? Pohjavesiä on maailma pullollaan, merivedestä voi poistaa suolan. Vesikään ei lopu kesken. Öljy loppuu? Niin kauan kun fischer-tropps metodi on olemassa niin ei lopu.
Lisäksi miksi unohtaisin ilmaston? Kenties siksi että argumenttisi ovat sen osalta puhtaasti progapandistisia. Vai siksi ettei kaikesta lihateollisuuden päästöstä huolimatta ilmasto lämpene mallinnetusti? Kun käytetään ilmastoa perusteena jotain vastaan on silloin todistustaakka väitteen esittäjällä. Todisteesi kuten joosepinkin ovat tähän mennessä olleet varsin olemattomia.
Quote from: Oppipoika on 28.07.2016, 08:28:10
Kyse ei ole niinkään kasvisruoan vastustamisesta. Kaikkihan syövät kasviksia. Kyse on siitä, että toiset haluavat omilla ideologisilla perusteillaan kieltää toisilta lihansyönnin. Syö sinä mitä haluat ja anna minun syödä mitä haluan.
Kasvissyönnillä on minun silmissäni todella huono maine, koska siihen liittyy lähes aina sellaista "minä olen parempi ihminen [kuin sinä], koska en syö lihaa" -tyylistä moraalinsäteilyä joko suoraan tai rivien välissä. Ketjun aloitusviesti on tästä hyvä esimerkki.
Tuo myös, Vegetarianismi ja vegaanisuus on hyvä erotella toisistaan, koska jälkimmäiselllä ei ole mitään paikkaa ruokavaliossa muuta kuin moraalinen elitismi.
Minäkään en tunne ketään, joka vastustaisi kasvissyöntiä.
Sivuhuomautuksena, ihmisen "luonnollinen" ruokavalio on sekaruokaa, koska metsästäjä-keräilijät ja simpanssit syövät sekaruokaa. Joku "luonnollisuuden" tavoittelija voisi tuomita vegetarismin.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Lihaa syödään, koska se on hyvää ja ravitsevaa. Sitä tarjoillaan, koska se kuuluu valtaväestön ruokavalioon. Lihan poistaminen on oman ruokavalion pakottamista kaikille.
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 08:13:04
Vihanneksia pitäisi syödä vähintään puoli kiloa päivässä. Mutta puhdas kasvissyönti ilman mitään eläinperäistä ruokaa on vaarallista. B12-vitamiini. Oma elimistömme vastustaa siis ääriveganismia. Vitamiinipillerin B12-vitamiinikin saadaan säteilyttämällä lampaan villasta eli eläinten riistoahan sekin on.
Suurin kasvissyönnin vastustaja on biologia.
Edit. Lisäys. Tarkistin asian, nykyisin saa myös bakteeriperäistä B12-vitamiinia apteekeista. Kannattaa syödä ravintolisää, jos on kasvissyöjä. Eturauhassyövän estämisessä kasvissyönti on ylivertainen. Adventisteilla, jotka lapsesta pitäen ovat olleet kasvissyöjiä (korkeintaan kerran viikossa kalaa) ei esiinny miesten yleisimpää syöpää, eturauhassyöpää, ollenkaan.
Kammoan kaikenlaista ääriajattelua. Ihanteeni olisi syödä hiukan lihaa kerran tai pari viikossa (toisinaan myös niitä mielestäni herkullisia mutta halveksittuja sisäelimiä), kalaa kerran tai pari (saatavuudesta riippuen) ja muuten kasviksia. Hyvää, helppoa ja kohtuudella. Mahdollisimman vähän eineksiä, koska ne ovat usein (= lähes aina) ylisuolaisia.
Mä syön mitä huvittaa ja miltä tuntuu. En ahda itseeni puolta kiloa raakoja kasviksia, koska jonkun mielestä se nyt vaan on jotenkin kansalaisvelvollisuus.
Ja koska näyttää, että ihminen on vatun kauan syönyt lihaa ja sen ohella muutakin. Miksi pitää tehdä ruoasta jokin ongelma?
QuoteSome roast or barbecued meat (or you could cook some on the fire)
Shellfish or baked fish
Fruit – apples, pears, berries (even better if you go out and pick them from the hedgerows!)
Nuts – you could have some hazelnuts, walnuts or anything else you can find.
Salad leaves
http://timetravellerkids.co.uk/uncategorized/eat-like-cave-man/
Quote from: Jääpää on 28.07.2016, 02:39:01
2-3 litran vuoka, pohjalle pari senttiä vettä (saa laittaa suolaa, muttei pakko) sitten täyteen riivittyä kukkakaalia ja parsakaalia(50-60), paketti Aurajuustoa noin lohkottuna mukaan, päälle reilusti juustoraastetta/siivuja mnso. ja n.150 asteiseen uuniin n.1/2 tuntia. ( kansi päällä !)
Kyyläys ja testaus, jos ok. purkki kermaa niskaan ja lisää juustoa päälle, käräytys 250-300°
n. 5 min. tai kunnes juusto on melkein ei ihan palanut kokonaan. ( ilman kantta tietenkin!)
Lisukkeeksi sopii pari perunaa, tai pino pihvejä, oman maun mukaan.
Kevyttä kasvisruokaa, jolla jaksaa kyllä useemman motin.
Jos noi maitojutut jättää pois, niin ripaus suolaa ja pippuria riittää.(laittasin kyllä 250g voita, mutta ihan niinku halutaan..)
PS. Kouluaikaan kyllä kiitti jokapäivästä, joka ei ollut makaroonivellipäivä, mutta hyvää oli sekin. Tykkäsin kyllä kalanmaksaöljypäivästäkin..
Mikä tässä ruuassa oli kevyttä?
Kerran syönyt vahingossa kasvisruokaan erikoistuneessa ravintolassa, ei kiitos ikinä uudelleen. Ns. normiruuan vaihtoehto voi olla välillä kasvisruokaa, jokainen voi maistella ja tykästyä jos haluaa. Pakkopäivät ei kiitos, lasten pitää saada syödäkin.
Kulttuurinen valinta. En vastusta kasvissyöntiä ja myönnän että syön liikaa punaista lihaa. Viinan juonti ja lihan (sian) syönti on kulttuurinen valinta, synnyin Suomeen (Saksan asevelimaahan siik hail). Hailaapa jätkä muualla.
Kasviksia syövät ja pilveä polttavat hipit ja harekrisnat(ei polta pilvee, mut meditoi) ja Ufo ihmiset.
Jos haluat päästä seuraavalle levelille Ufo- ihmisenä niin luovut kokonaan kaikesta ruuasta missä on ollut verenkiertoa, myös kalasta.
Lihan eli proteiinin korvaaminen kasviksilla tuntuu myös hankalalta. Lenkkimakkara ja sinappi + kaljaa tuntuu helpommalta vaihtoehdolta.
http://syohyvaa.fi/miten-korvaan-lihan/
Kalevi Riikonen - Matkalla tähtiin
https://www.youtube.com/watch?v=XbFVeG0YnSo
loppuun here krisnalaulu: https://www.youtube.com/watch?v=vofoqsZ71QQ
Kasvisruoka ei sisällä ihmisen tarvitsemia aineita ja on vähäenergistä, kasvisruualla populaation eläminen vaatii jättimäistä suurtuotantoa ja monoviljelyä, yksikään alkuperäiskansa ei ole syönyt vain kasviksia, laiduntavan eläimen uloste pitää maanpinnan ravinteikkaana ja uusiutumisen kykenevänä. Kasvissyönti on häpeään perustuva uskonto, jossa oma itse uhrataan taivaspaikan toivossa, vaikka on vain yksi elämä syödä mahdollisimman lajityypillistä ja ravinteikasta ruokaa - eläintä.
Luopumalla lihasta kasvissyönnin lauma-ajatteluun kääntyvä signaloi irtisanoutuvansa parempana koko ihmislajista ja sen selviytymisen ehdoista. Tämä paremmuus on silkkaa hybristä.
Veganismin tavoittelu sopii nykyaikaan, koska lihaan perustuva lajityypillinen ruoka pystyy toimimaan kestävästi lokaalisti: kaikki omavaraisuus on puistattavaa kaupunkien yliopistoämpäreiden heikkomielisille laumoille, jotka heikkoon ravintoon siirtymisellä kilpailevat keskenään, kuka on lauman pyhin. Kannattaa googlata näitä suomalaisia pitkäikäisiä vegaaneja, silmissä kiiltää lihanhimo ja kehossa näkyy kaikkinainen heikkous, mielisairaus on kumppani vegaanille. Jokainen tekee tietysti itse valinnan ruuastaan ja vegeilijöillä on oikeus kärsiä juuri niin paljon kuin tahtovat. Kultista kertoo sekin, miten piinkovaksi promilleksi jäävä osa vegaaneja mustamaalaa tästä elämäntavasta luopuvia.
Hyvin monet vegeistä kertovat siirtyneensä tai saaneensa siihen idean murros- tai teini-iässä, koska heitä itkettää tehotuotetun eläimen kohtalo. Jonkinlaista väärin suuntautunutta empatiaa ja sitten sama pehmeäpäisyys siirretään aikuisuuteen. Sentimentaalisuus ei ole ajattelun hyve, vaan suuri virhe, kun sen mukana uhrataan oma terveys ja revitään lähipiiriä hajalle toimimattoman ihanteen vuoksi. Veganismilla ei myöskään saa mitä haluaa, eli parempaa kohtelua syötäviksi tarkoitetuille eläimille: siirtymällä ostamaan lähituotettua tuotantotavoiltaan läpinäkyvämpää lihaa taas saa. Toisaalta vege elää pilvissä ja ainoa oikea vaihtoehto on lopettaa ihmislaji, sillä pelkällä vegeilyllä söisimme hyvin pikaisesti toisemme.
Kasvissyöntiä vastustetaan koska se koetaan uhaksi. Kasvissyönnin kannattajilla on tapana pitää omaa ruokavaliotaan ja itseään muista parempana. Jotkut ovat julkisestikin lausuneet toiveensa että lihansyönti saataisiin kokonaan loppumaan. Paikoin, kuten Helsingissä, on saatu aikaan pakkolakeja koululaisten kasvissyöttämiseen.
Ihmiset aina vastustavat asioita, jotka kokevat uhaksi omalle kulttuurille ja elämäntavalle. Jos oikeasti haluttaisiin edistää kasvisruoka asiaa, lopetettaisiin viherfasismi. Keskityttäisiin kasvisruoan henkilökohtaisiin hyötyihin, ja oikeasti hyvän makuisten ruokien markkinointiin. Nimenomaan niin ettei markkinointi perustuisi maailmanpelastamiseen, vaan siihen että ruoka itseasiassa on hyvää ja terveellistä. Ettei tule mielikuva että kasvisruokaa syödään vain ideologisista- ja ego-syistä.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava. Kouluruokailu on harmillisen monelle päivän ainoa lämmin ruoka.
Henkilökohtaisesti en erityisemmin vastusta kasvissyöntiä. Syö kuka syö. Minulle pelkkä kasvisruokavalio ei tule kysymykseenkään. Siinä kärsisi ravinnon monipuolisuus ja terveellisyys liikaa. Allergioiden ja muiden suolistosairauksien takia en voisi syödä suurinta osaa kasvissyöjän proteiininlähteistä. Pavut, soija, kaalit, sipulit, monet hedelmät, osa juureksista ja gluteeniviljat noin alkuun eivät sovi minulle. Tasapuolisuuden vuoksi mainittakoon, että maitotuotteet ja sianlihakaan eivät käy kuin pieninä määrinä.
Minä olen sekasyöjä, vaikka se jonkun mielestä tuhoaisikin maapallon. Puhtaan kotimaisen ruuan sekasyöjä.
Jos ei pidä kotieläinten kohtelusta, niin voi syödä merikalaa ja hirvenlihaa. Merestä kalastetaan vuosittain 100 miljardia kiloa kalaa. Siitä riittää syömistä koko väestölle maapallolla.
Itse suosin kasvisruokia ihan painonhallintasyistä. Toinen syy on se, että eläinten tappaminen vai miksi sitä nyt kutsutaankin, etenkin jonkun halal-lihan tuottamiseksi, on yököttävää. Tietysti syön makkaraa silloin tällöin, mutta ajattelen sen olevan tehty jauhosta.
Quote from: Malla on 28.07.2016, 08:43:55
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 08:13:04
Vihanneksia pitäisi syödä vähintään puoli kiloa päivässä. Mutta puhdas kasvissyönti ilman mitään eläinperäistä ruokaa on vaarallista. B12-vitamiini. Oma elimistömme vastustaa siis ääriveganismia. Vitamiinipillerin B12-vitamiinikin saadaan säteilyttämällä lampaan villasta eli eläinten riistoahan sekin on.
Suurin kasvissyönnin vastustaja on biologia.
Edit. Lisäys. Tarkistin asian, nykyisin saa myös bakteeriperäistä B12-vitamiinia apteekeista. Kannattaa syödä ravintolisää, jos on kasvissyöjä. Eturauhassyövän estämisessä kasvissyönti on ylivertainen. Adventisteilla, jotka lapsesta pitäen ovat olleet kasvissyöjiä (korkeintaan kerran viikossa kalaa) ei esiinny miesten yleisimpää syöpää, eturauhassyöpää, ollenkaan.
Kammoan kaikenlaista ääriajattelua. Ihanteeni olisi syödä hiukan lihaa kerran tai pari viikossa (toisinaan myös niitä mielestäni herkullisia mutta halveksittuja sisäelimiä), kalaa kerran tai pari (saatavuudesta riippuen) ja muuten kasviksia. Hyvää, helppoa ja kohtuudella. Mahdollisimman vähän eineksiä, koska ne ovat usein (= lähes aina) ylisuolaisia.
Malla puhuu järkeviä. Olen samoilla linjoilla. Lisäksi näyttää tulevan taas kohtuullinen sieni ja marjasato. Niitäkin nautin maun ja nautinnon vuoksi. Hengissä pystyisin melkein pelkällä kaurapuurolla tiukan paikan tullen.
Quote from: jooseppi on 28.07.2016, 01:04:08
Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
Kuka vastustaa kasvissyöntiä? Itse syön mitä haluan ja suon muille saman oikeuden. Syökää vaikka kiviä mun puolesta.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.07.2016, 09:16:21
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava.
Mihinköhän tämä väite perustuu?
Onks kukaan jo maistanut nöyhtökauraa? On kuulemma hyvää.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 09:39:20
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.07.2016, 09:16:21
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava.
Mihinköhän tämä väite perustuu?
Varmaankin kokemukseen. Parhaiten pärjätään siellä,missä ruoka on monopuolista ja sitä on riittävästi. WanhaP
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 01:26:34
Lihansyönti ei ole ympäristölle läheskään niin suuri kuormitus kuin planeettamme liikakansoitus.
Jokainen eettisenä itseään pitävä kasvissyöjä suuntaakin murhaavan katseensa kehitysmaalaisiin, jotka lisääntyvät vastuuttomasti.
PS: Minusta kasvissyönti sinänsä on hyvä juttu.
Yhden suomalaisen aiheuttama kuormitus planeetallamme on suurempi kuin tuhannen kehitysmaalaisen.
Vaikka onhan kehitysmaalaisiakin moneen junaan. Intiassa asuu upporikkaita miljonäärejä ja rutiköyhiä kadulla eläviä.
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 09:41:19
Onks kukaan jo maistanut nöyhtökauraa? On kuulemma hyvää.
Aika monikin on yrittänyt maistaa, vaan tavaraa ei riitä.
Quote
Nyhtökauraa ei riitä kaikille – "Ei auta, vaikka palkattaisiin satakertainen määrä työntekijöitä"
Nyhtökauraa ei ole riittänyt kaikille halukkaille kovan kysynnän vuoksi. Ensi kesään mennessä nyhtökauratehtaalta tuotetta lähtee kauppoihin jo kymmenkertaisesti, lupaa valmistaja.
KOTIMAA 28.7.2016 2:00 Päivitetty: 28.7.2016 6:56
Petra Sneck
HELSINGIN SANOMAT
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 09:41:19
Onks kukaan jo maistanut nöyhtökauraa? On kuulemma hyvää.
Voisin sitä kokeilla, jos se on lihaa halvempaa.
Quote from: Takinravistaja on 28.07.2016, 09:49:26
Yhden suomalaisen aiheuttama kuormitus planeetallamme on suurempi kuin tuhannen kehitysmaalaisen.
Siksi onkin käsittämätöntä, että vihervassarit vaatii rajoja auki.
Paljonko nyhtökaura maksaa? Kaura ja pavut luulisi olevan lihaa halvempaa.
Quote from: Takinravistaja on 28.07.2016, 09:49:26
Yhden suomalaisen aiheuttama kuormitus planeetallamme on suurempi kuin tuhannen kehitysmaalaisen.
Millä tavalla mitattuna ja minkä lähteen mukaan, hevosmiesten tietotoimiston mukaan? Tämän mukaan ainakaan hiilidioksidipäästöjen suhteen ero ei olisi lähellekään näin suuri (joskin tästä varmaan puuttuu kehitysmaalaisten puunpolttelu ruuanvalmistukseen yms):
CO2 emissions (metric tons per capita)
http://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PC
Sinällään selvästi suuremmat päästöt Suomessa mm. kylmän ilmaston, elintason yms takia ovatkin hyvä peruste rajoittaa voimakkaasti kehitysmaalaisten muuttoa tänne hiilidioksidipäästöjään moninkertaistelemaan.
7 syytä:
1. Liha maistuu hyvältä ja siksi ihmiset ei halua luopua siitä.
2. Kasvissyönti (varsinkin veganismi) on vaikeampaa. Siinä tarvitsee muuttaa syömistapoja, oppia ravinnosta ja se vaikeuttaa myös sosiaalista elämää.
3. Jotkut kokevat tai uskovat että kasvissyönti on huonompi terveydelle, ja voi myös johtaa esimerkiksi syömishäiriöihin (enimmät anoreksikot ovat vegaaneja).
4. Kasvissyönti saa monet ihmiset tuntemaan itsensä moraalisesti alemman arvoiseksi, koska he itse syövät lihaa mikä johtaa eläinten tappamiseen.
5. Monet tunnetut vegaanit kuten Gary Yourofvsky, Vegan Gains, Durianrider ja Freelee on vähän hulluja. Vegaanit vihaa usein ihmisiä, mutta rakastaa eläimiä. Monet vegaanit ovat myös kotieläimiä ja lapsia vastaan, niin kasvissyöntiin liittyy enemmän kun vain ruoka.
6. Jotkut kokevat että kasvissyönti lisää progressiivista/vasemmistolaista ajattelutapaa.
7. Kasvissyönti ottaa pois yhden kulttuurisen osan yhteyskunnasta, koska ruoka on osa kulttuuria.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 09:39:20
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.07.2016, 09:16:21
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava.
Mihinköhän tämä väite perustuu?
Vegaaniravinnosta ei saa tarpeeksi B12-vitamiinia.
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 10:01:16
Paljonko nyhtökaura maksaa? Kaura ja pavut luulisi olevan lihaa halvempaa.
Hinnasta en tiedä, mutta suhtaudun itse varauksella pitkälle jalostettuihin ruokatuotteisiin. En tunne tarkemmin millaisen teollisen prosessoinnin tämä nyhtökaura käy lävitseen, mutta on hyvä muistaa, että esimerkiksi vitamiineilla on tapana tuhoutua sitä enemmän, mitä pidemmälle ruokaa prosessoidaan.
Lisäksi ainakin lihan suhteen pitkä prosessointi näyttäisi lisäävän syöpäriskiä. Voi hyvin olla, että tällainen pitää paikkansa kasvienkin suhteen, vaikka toki valmistustavalla lienee asiaan vaikutuksia. Prosessoinnin seurauksenahan esimerkiksi moniin kasviperäisiin tuotteisiin ilmestyy akryyliamidia, vaikka juuri sen suhteen määrät saattavat olla niin alhaisia, ettei tarvitse huolestua.
Quote from: Vredesbyrd on 28.07.2016, 09:03:19
Veganismin tavoittelu sopii nykyaikaan, koska lihaan perustuva lajityypillinen ruoka pystyy toimimaan kestävästi lokaalisti: kaikki omavaraisuus on puistattavaa kaupunkien yliopistoämpäreiden heikkomielisille laumoille, jotka heikkoon ravintoon siirtymisellä kilpailevat keskenään, kuka on lauman pyhin. Kannattaa googlata näitä suomalaisia pitkäikäisiä vegaaneja, silmissä kiiltää lihanhimo ja kehossa näkyy kaikkinainen heikkous, mielisairaus on kumppani vegaanille.
Olen itsekin pannut merkille kuinka hyvin suuri osa pitkään pelkkiä kasvia syöneistä näyttää jollain tapaa sairailta. Taustalla voi olla mm. kasvissyöntiin liittyvää vitamiinien, hivenaineiden, proteiinin tms puutosta. Sen keskusteluun joitain viestejä aiemmin linkittämäni tutkimuksen mukaan lapsillakin muistaakseni useammalla kymmenellä prosentilla kasvissyövistä lapsista oli lihasmassa alikehittynyt ja siinä mainittiin muistakin puutosriskeista.
Toinen selittävä tekijä voi olla se, että erilaisten syömishäiriöiden ja kasvissyönnin välillä on melko voimakas yhteys. Esimerkiksi anoreksiaa sairastavista valtaosalla on taustallaan kasvissyöntiä:
Relationship Between Vegetarianism and Eating Disorders such as Anorexia
http://www.eatingdisorderhope.com/information/anorexia/vegan-vegetarian-relationship-rates
Quote from: mattima5 on 28.07.2016, 08:53:12
Lihan eli proteiinin korvaaminen kasviksilla tuntuu myös hankalalta. Lenkkimakkara ja sinappi + kaljaa tuntuu helpommalta vaihtoehdolta.
Kannattaa mieluummin jo terveyssyistä syödä kunnon lihaa (kaikkein mieluiten kanaa tai kalaa), kuin jotain makkaramössöä, joissa ensinnäkään ei usein kovin paljoa lihaa ole, sekin vähä mitä on - on jotain teurastusjätettä ja toisekseen ne ovat oikeaa lihaa haitallisempia.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 09:39:20
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.07.2016, 09:16:21
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava.
Mihinköhän tämä väite perustuu?
Ihmisen anatomiaan. Sen näkee hampaistosta ja leuoista. Ihminen on sekasyöjä, vrt. simpanssi. Olemme hampainemme yhtä kaukana puhtaista kasvis- kuin lihansyöjistäkin.
Quote from: koodari-inssi on 28.07.2016, 10:24:45
Ihmisen anatomiaan. Sen näkee hampaistosta ja leuoista. Ihminen on sekasyöjä, vrt. simpanssi. Olemme hampainemme yhtä kaukana puhtaista kasvis- kuin lihansyöjistäkin.
Samoin on syytöä huomata, että pelkällä kasvissyönnillä on aivan todellinen uhka vakavat puutostaudit. Esimerkiksi pelkän kasvissyönnin aiheuttama B12-vitamiinin puute aiheuttaa pidemmän päälle peruuttamattomia neurologisia vaurioita. Toki nykyään B12-vitamiinia voi popsia purkistakin (ja silloinkaan ei kannata valita vegaanista vaihtoehtoa), mutta on myös riski muidenkin puutostautien kehittymisestä.
Quote from: koodari-inssi on 28.07.2016, 10:24:45
Ihmisen anatomiaan. Sen näkee hampaistosta ja leuoista. Ihminen on sekasyöjä, vrt. simpanssi. Olemme hampainemme yhtä kaukana puhtaista kasvis- kuin lihansyöjistäkin.
Ei tuo todista sitä, että ihminen välttämättä tarvitsisi lihaa. Käytännössä on huomattu, että B12-vitamiinin puutos on ainoa vegaanidieetistä seuraava haitta.
Onko sitten kasvissyönnistä hyötyä terveydelle? Kasvissyöjillä esiintyy vähemmän sydän- ja verisuonitauteja, mutta on vaikea erottaa sitä, mikä osa tästä hyödystä johtuu esim. pienemmästä rasvojen syönnistä ja mikä varsinaisesti siitä, että syö VAIN kasviksia. Jos kasvissyönnistä on terveydellistä hyötyä, niin tutkimusten valossa hyöty on pieni.
Minulla on vähän taipumusta kasvissyöntiin, mutta se ei johdu eräästä itävaltalaisesta akvarellimaalarista.
Syön lihaa vain osan viikon päivistä, välillä menee niin, että joka kolmas päivä tulee syötyä lihaa. Mahdollisesti siirryn jossain vaiheessa liki täysin kasvissyöjäksi, mutta fanaatikoksi en ala - voihan vaikka kanaa tai kalaa silloin tällöin vähän maistaa.
Olen lukenut Laura Wilsonin kirjan Alkaline 5 Diet ja olen innostunut asiasta..
http://laurawilsononline.com/
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 07:32:50
"Impacts from agriculture are expected to increase substantially due to population growth increasing consumption of animal products. Unlike fossil fuels, it is difficult to look for alternatives: people have to eat. A substantial reduction of impacts would only be possible with a substantial worldwide diet change, away from animal products."
https://www.theguardian.com/environment/2010/jun/02/un-report-meat-free-diet
Tällainen viherpiiperrys tuskin jaksaa kiinnostaa lihan makuun päässeitä kehitysmaiden ihmisiä. Siellähän jo nyt asuu paljon enemmän ihmisiä kuin länsimaissa ja väestöräjähdys jatkuu dramaattista vauhtia. 1980 väkiluku siellä oli (ehkä) alle 500 miljoonaa, nyt 1.2 miljardia, 2050 2,4 miljardia ja 2100 3,8 miljardia.
Population growth in Africa: grasping the scale of the challenge
https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2016/jan/11/population-growth-in-africa-grasping-the-scale-of-the-challenge
Quote from: Skeptikko on 28.07.2016, 10:24:27
Quote from: mattima5 on 28.07.2016, 08:53:12
Lihan eli proteiinin korvaaminen kasviksilla tuntuu myös hankalalta. Lenkkimakkara ja sinappi + kaljaa tuntuu helpommalta vaihtoehdolta.
Kannattaa mieluummin jo terveyssyistä syödä kunnon lihaa (kaikkein mieluiten kanaa tai kalaa), kuin jotain makkaramössöä, joissa ensinnäkään ei usein kovin paljoa lihaa ole, sekin vähä mitä on - on jotain teurastusjätettä ja toisekseen ne ovat oikeaa lihaa haitallisempia.
Lihapitoisuus lukee makkarassa ja kyllä ne 80-90% lihapitoisuudella olevat makkarat sisältää paljon lihaa, ei pelkästään teurasjätettä. Chorizo on oma lempparini, syön kyllä niitä pienemmän lihapitoisuuden makkaroitakin.
Niin kuten sanoin punaista lihaa ei saa syödä kuin 2 kertaa viikossa ja suurin osa suomalaisista ylittää tämän minä myös, raha kysymys.
Niin ravintolassa käyn syömässä niin parsaa kuin pippuripihviäkin, kyllä se aina makkaran voittaa, mutta jokapäivä ei ole varaa ravintolassa syödä.
Kal(j)aa ja ruisleipääkin on tullut syötyä niin maan perusteellisesti, olenhan Suomessa tuhansien järvien maassa.
Quote from: Ajattelija2008 on 28.07.2016, 10:09:20
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 09:39:20
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.07.2016, 09:16:21
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava.
Mihinköhän tämä väite perustuu?
Vegaaniravinnosta ei saa tarpeeksi B12-vitamiinia.
Kyse taisi olla tuosta väitteestä, jonka mukaan lihaa on pakko saada, ei niinkään veganismista. Lakto-ovovegetaristeilla ei ole ongelmia b12-vitamiinin kanssa, vaikka eivät lihaa syökään.
Syömishäiriöiden ja veganismin yhteyttä en ihmettele mutta veganismi tuskin itsessään johtaa anoreksiaan. Loogista sen sijaan on, että anorektikko alkaa vegaaniksi, koska veganismi rajoittaa paitsi ruoka-aineiden määrää myös ruokailutilanteita.
Itse karsastan nykyisin veganismia, siis sitä -ismia. Vegaaniruoka on ok, poislukien prosessoiduimmat ja soijapainotteisimmat ainekset mutta se identiteetin rakennuspalikka -ismi, joka saa ruokavalion kaappaamaan koko maailmankatsomuksen, on hirvityksen kauhistus.
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 09:41:19
Onks kukaan jo maistanut nöyhtökauraa? On kuulemma hyvää.
Hyvää on ja maistamistani lihankorvikkeista ehdottomasti autenttisin. Nyhtökaura tulee olemaan miljardibisnes jos kortit osataan pelata oikein.
Itse lähestyn ruokafilosofiaa lokaaleista lähtökohdista. Laadukkaita proteiineja ja rasvoja ei tahdo saada kuin eläimistä näillä leveysasteilla. Kauran proteiini on kasviproteiini joka vaikuttaa käyttökelpoiselta.
Kun tekee niin sanotusti oikeita töitä, ei voi kuin ihmetellä tätä kasvisruokailun tai vegaaniuden ylistystä ja lihan vastustusta. Mitä työmaalla noita vegaaneja on käynyt niin aika nopeasti ne siirtyvät kevyempiin hommiin tai väsyvät ja ovat loppupäivän hyödyllisiä kuin tyhjät rukkaset.
Ravintoa tarpeen mukaan, mitään erityisesti sorsimatta tai suosimatta. Kasvikset eivät vain yksin riitä jos joutuu tekemään fyysistä työtä.
Sata vuotta sitten suomalainen söi keskimäärin 200 kg viljaa vuodessa, kun luku on nyt 80 kg. Sen ajan kovia töitä tehtiin ruismoottorilla.
Syön kasvispainotteisesti ihan siitä syystä että se on kevyttä ja sopii tämmöiselle vajaalle (:P) viisikymppiselle kevyttä työtä tekevälle. Parhaalta maistuvat oman puutarhan kasvikset, itse kalastettu kala ja itse kerätyt marjat ja sienet. Mielelläni metsästäisin, mutta metsästyskorttia minulla ei ole.
En ole perehtynyt ravintoon tai ruokavalioihin, mutta tietämäni mukaan kreikkalainen ruokavalio on hyvin terveellinen. Itse suosin sitä: paljon kasviksia, sopivasti kalaa ja viiniä. En niuhota, vaan mielelläni grillaan pihvin ja valvon sen paistumista oluen kera.
En vastusta kasvisyöntiä paitsi silloin kun sitä tuputetaan ideologiana, jolloin vastustan suunnilleen kaikkea muutakin mitä tämä tuputtaja edustaa (monikulttuuria, väestönvaihtoja, anarkismia, vihreitä, vassareita, epäisänmaallisuutta jne.).
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:17:43
Kyllä sitä ihan vastustetaankin, mm. näin
http://yle.fi/uutiset/helsingin_koulujen_kasvisruokapaiva_nostattaa_tunteita/1461654
Ideologista tuputusta vastustetaan. Kuten nimimerkki IDA (nuiv!) aikanaan huomautti, katolisen puolen vaatimus lihattomasta perjantairuokavaliosta olisi otettu vastaan samoin...
Tuossa aika hyvä syy:
https://www.youtube.com/watch?v=84FDUo599I0
Vegan Hitler speaks out on genocide (Kill all the meat-eaters!)
Me länsimaissa elämme sellaista historiallisesti harvinaista aikaa, että ruoasta ei ole pulaa, joten tarjolla olevan lihan voi halutessaan jättää syömättäkin. Tältä kannalta katsottuna kasvissyönti näyttäytyy lähinnä hyvinvointikrapulan oireelta.
Ryhdyin kasvissyöjäksi joitakin vuosia sitten terveydellisistä syistä. Aloin ulkomuodoltani muistuttaa Timo Soinia ja vaimokin jo kuittaili, että voisitko mahdollisesti tehdä jotakin tuolle läskimahallesi. Lopetin siinä sitten samalla myös tupakoinnin, mikä itse asiassa olikin minulle vaikeampi rasti kuin kasvissyöntiin siirtyminen. Nykyään olen taas normaalipainoinen ja tunnen itseni muutenkin kaikin puolin terveemmäksi kuin ennen elämäntapojen muutosta. Syön kuitenkin kalaa aina vähintään kerran viikossa, joten ihan totaalisesti en ole kasvisruokiin siirtynyt.
Minulle kasvissyönti on siis ollut hyvin toimiva ratkaisu erityisesti terveydellisistä syistä. Sen pitäisi kuitenkin olla jokaisen oma valinta - vastustusta tulee varmasti, jos joku ituhippifasisti alkaa suu vaahdossa vaatia kaikille pakollista kasvissyöntiä, kuten tässä ketjussa onkin jo moneen kertaan todettu.
Täälläkin puhutaan sekaisin siitä, mikä perinteisesti ymmärretään kasvissyönniksi eli vegetarismiksi, missä yleensä maito ja/tai muna kuuluvat ruokavalioon, ja veganismista, missä mitään eläimestä tulevaa ei käytetä.
Vegetarismi on halutessa helposti toteutettavissa ilman puutostiloja, vegaanit tarvitsevat lisäravinteita.
Mielestäni vegaanit ovat myös useammin niitä tuomitsevia hihhuleita, toisin kuin vegetaristit, jotka eläinperäisiä tuotteita käyttäessään eivät ehkä sisällytä eettisiä arvoja ruokavalioonsa siinä määrin. Saattaa kyllä olla epäoikeudenmukaista mutuiluani.
Monipuolinen vegaaninen ruokavalio vaatii hiukan perehtyneisyyttä (lapseni valisti, että nykyään tunnetaan käsitteenä myös sipsikaljaveganismi, jota noudattavat saattavat elää hyvinkin yksipuolisella einespitoisella ruokavaliolla), siinä missä vegetaristista ruokaa on helppo amatöörinkin vääntää, koska eihän siinä mitään kummallista ole. Se on aina kuulunut suomalaiseen ruokavalioon.
Anopille tuli hiukan vaikeuksia kehittää juhliin ruokaisaa salaattia myös vegaani-vieraille. Se oli koostumassa lähinnä tomaatista ja kurkusta. Mistäpä vanhempi väki näistä nykyajan kotkotuksista tietää... Onneksi mä pystyin olemaan kerrankin hyödyksi jonkun juhlan järjestelyissä, ja vähän rikkaampi salaatti pöytään saatiin.
Ja miksi hyönteisiä ei syödä enemmän länsimaissa?
Kasvisruokaan liittyy vaaratekijöitä eli saako oikeita vitamiineja ja muita aineita tarpeeksi:
http://vegaaniliitto.fi/www/fi/tietoa/vitamiinit-ja-kivennaisaineet/b12-vitamiini
Quote from: Spesialisti on 28.07.2016, 11:17:40
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 09:41:19
Onks kukaan jo maistanut nöyhtökauraa? On kuulemma hyvää.
Hyvää on ja maistamistani lihankorvikkeista ehdottomasti autenttisin. Nyhtökaura tulee olemaan miljardibisnes jos kortit osataan pelata oikein.
Itse lähestyn ruokafilosofiaa lokaaleista lähtökohdista. Laadukkaita proteiineja ja rasvoja ei tahdo saada kuin eläimistä näillä leveysasteilla. Kauran proteiini on kasviproteiini joka vaikuttaa käyttökelpoiselta.
Suomen legendaarisimmat tv-kokit maistoivat nyhtökauraa
https://www.youtube.com/watch?v=R-kxExbBM6Y
Quote from: Maija Poppanen on 28.07.2016, 14:23:48
Täälläkin puhutaan sekaisin siitä, mikä perinteisesti ymmärretään kasvissyönniksi eli vegetarismiksi, missä yleensä maito ja/tai muna kuuluvat ruokavalioon, ja veganismista, missä mitään eläimestä tulevaa ei käytetä.
Erinomainen huomio. Minä olen tuollainen vanhan koulukunnan kasvissyöjä. Veganismi on tosiaan ihan eri juttu.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:17:43
Kyllä sitä ihan vastustetaankin, mm. näin
http://yle.fi/uutiset/helsingin_koulujen_kasvisruokapaiva_nostattaa_tunteita/1461654
Hohhoijaa taas. Koulujen kasvisruokapäivän vastustaminen ei ole likimainkaan sama kuin kasvissyönnin vastustaminen. Varmaan aika harvaa jos ketään kiinnostaa vastustaa muiden kasvissyöntiä.
Jeps. Jokaisen henkilökohtainen asia mitä lautaselleen laittaa. Ja siihen, kuten ei seksielämään, parisuhteisiin, poliittisiin mielipiteisiin jne asioihin ole kenelläkään toisella nokan koputtamista. Kuitenkin rikkausihmiset ovat ottaneet oikeudekseen määritellä ihmisille mikä on ainoa oikea mielipide ja halveksuvat ja mitätöivät perus koulukiusaajan tekniikalla itsenäisiä ihmisiä joilla on omia arvoja ja näkemyksiä. Normaalista on tehty niin suppea että vain mokuylipapittaret ovat siitä perillä. Ja kaikkea muuta kuin tuota ahdasmielistä näkemystä vihataan katkerasti. Etenkin jos ei alistu monikulttuuriseen uskontunnustukseen.
Voisin lopettaa nisäkkäiden syönnin vaikka saman tien, oikeastaan syön nisäkkäiden lihaa jo aika vähän nyt. Saattaisi olla ihan positiivinen asia jos koko maapallo vähitellen luopuisi nisäkkäiden syönnistä, onhan se yleensä varsin vaativaa tuottaa nisäkkäiden lihaa vrt. vaikka kananlihan tuotantoon, lisäksi niitten liha on yleensä epäterveellistäkin. Ja hei possuthan on oikein älykkäitä vielä, eihän niitä nyt sovi kiusata. :'(
Sensijaan kanan ja kalanlihan syönnistä en koskaan luovu.
Quote from: Tabula Rasa on 28.07.2016, 16:08:46
Jeps. Jokaisen henkilökohtainen asia mitä lautaselleen laittaa. Ja siihen, kuten ei seksielämään, parisuhteisiin, poliittisiin mielipiteisiin jne asioihin ole kenelläkään toisella nokan koputtamista. Kuitenkin rikkausihmiset ovat ottaneet oikeudekseen määritellä ihmisille mikä on ainoa oikea mielipide ja halveksuvat ja mitätöivät perus koulukiusaajan tekniikalla itsenäisiä ihmisiä joilla on omia arvoja ja näkemyksiä.
Monet vegaanit ovat sitä mieltä että se ei ole henkilökohtainen valinta että syökö lihaa vai ei, koska eläinten tappaminen on moraalisesti väärin, ja siksi se ei ole mielipidekysymys, ja ne jotka syövät lihaa ovat pahempia ihmisiä.
Vaikka en ole vegaani tai kasvissyöjä niin en oikein kyllä voi väittää heitä vastaan. Kyllähän eläinten tappaminen on väärin, koska niilläkin on tunteita, ja siksi olen vähä pahempi ihminen (tässä ruokailu asiassa) kun he jotka ovat kasvissyöjiä/vegaaneja. Tai ehkä en olen pahempi, vaan minulla ei ole tarpeeksi tahdonvoimaa ja itsehillintää? Sekin on yksi mahdollisuus. Riippuvuus eläintuotteista ei ehkä välttämättä tarkoita että olen moraalisesti pahempi.
Omicron:
QuoteMonet vegaanit ovat sitä mieltä että se ei ole henkilökohtainen valinta että syökö lihaa vai ei, koska eläinten tappaminen on moraalisesti väärin, ja siksi se ei ole mielipidekysymys.
Saahan tuota mieltä toki olla, mutta se on henkilökohtainen valinta niin kauan, kuin Suomessa lihansyöntiä ei olla kriminalisoitu.
Jos lihansyönti halutaan kiellettävän, meidän systeemissämme asiaa tulee ajaa valistuksen ja parlamentarismin keinoin.
Vastustan kaikkea punavihreää, myös kasvisruokapakkoa. Syön kasviksia, mutta en ideologisista syistä.
Quote from: Omicron on 28.07.2016, 16:39:19
Quote from: Tabula Rasa on 28.07.2016, 16:08:46
Jeps. Jokaisen henkilökohtainen asia mitä lautaselleen laittaa. Ja siihen, kuten ei seksielämään, parisuhteisiin, poliittisiin mielipiteisiin jne asioihin ole kenelläkään toisella nokan koputtamista. Kuitenkin rikkausihmiset ovat ottaneet oikeudekseen määritellä ihmisille mikä on ainoa oikea mielipide ja halveksuvat ja mitätöivät perus koulukiusaajan tekniikalla itsenäisiä ihmisiä joilla on omia arvoja ja näkemyksiä.
Monet vegaanit ovat sitä mieltä että se ei ole henkilökohtainen valinta että syökö lihaa vai ei, koska eläinten tappaminen on moraalisesti väärin, ja siksi se ei ole mielipidekysymys, ja ne jotka syövät lihaa ovat pahempia ihmisiä.
Vaikka en ole vegaani tai kasvissyöjä niin en oikein kyllä voi väittää heitä vastaan. Kyllähän eläinten tappaminen on väärin, koska niilläkin on tunteita, ja siksi olen vähä pahempi ihminen (tässä ruokailu asiassa) kun he jotka ovat kasvissyöjiä/vegaaneja.
Mikään mitä sinä tai joku muu pitää oikeana ei ole automaagisesti oikeaa. Itse pidän kaikkien ravinnoksi kelpaavien syömistä ihan yhtä hyvänä. Ja se ei kuitenkaan tee siitäkään automaattisesti ainoaa oikeaa mielipidettä. Vegaani tai kukaan muukaan ei voi määritellä kenenkään toisen oikeaa. Tappaminen ruuaksi on tänään täysin hyväksyttyä. Enkä näe että siihen olisi tulossa muutosta. Jotkut hyväksyvät turkiseläinten tappamisen ja minusta se on tässä taloustilanteessa perusteltua kun aika harva vientiala vetää. Jos meillä olisi täystyöllisyys ja vienti huipussaan niin tuosta voisi tinkiä. Nyt hyväksyn siis tuonkin tappamisen. Ja se mitä sinä tai joku muu pitää oikeana ei ole yhtään sen oikeampi kuin mitä minä tai joku muu pitää oikeana. Sinun mielipideperusteesi on yhtä arvokas kuin kenen tahansa muun. Ei sen arvokkaampi. Turha rääkkääminen ja huvin vuoksi tappaminen on minusta typerää, mutta sitäkin joku pitää oikeana ja hyväksyttynä. Kyse on mielipiteistä. Se onko vai eikö eläimellä sitä tai tätä tai tunteeko sitä tai tätä ei saa ihmistä muuttamaan mielipidettään. Mitä enemmän tätä pakottamista harjoitetaan, sitä kovemmin sitä vastaan tullaan lyömään.
Quote from: Roope on 28.07.2016, 15:55:40
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:17:43
Kyllä sitä ihan vastustetaankin, mm. näin
http://yle.fi/uutiset/helsingin_koulujen_kasvisruokapaiva_nostattaa_tunteita/1461654
Hohhoijaa taas. Koulujen kasvisruokapäivän vastustaminen ei ole likimainkaan sama kuin kasvissyönnin vastustaminen. Varmaan aika harvaa jos ketään kiinnostaa vastustaa muiden kasvissyöntiä.
Koulujen kasvisruokapäivä voi olla surkea ruoka. Vastustan pakkokasviksia ja olen ollut kasvissyöjä pitkään, kun oli tarjolla oikeita aterioita. Itse en ole kokkaaja. Mutta syön vain itse pyydettyä punaista lihaa. Ei sitäkään täällä vastusteta.
Miksi sitä vegetarismia vastutettaisiin?
Minä puollan kasvisten syöntiä ja miksei kasvissyöntiäkin, mutta teen sen yksinomaan terveydellisistä syistä.
Minua ei kiinnosta v-ttujakaan kehitysmaiden itseaiheutettu nälkä - se ei kuulu tähän.
Eläinten kärsimys toki minua liikuttaa, mutta se on lainsäätäjän tehtävä puuttua siihen asiaan.
Enkä puolla kasvissyöntiä siksi, että joku hassuhattuinen, jopolla ajava rimpula hampuusi käskee otsa kurtussa ja paheksuen minun syödä vain ja ainoastaan kasviksia: asia ei kuulu hänelle ja sitäpaitsi hän on kaksoismoralisti niin kauan, kuin ei vaadi kehitysmaalaisten pakkosterilisaatioita.
Quote from: DuPont on 28.07.2016, 03:48:08
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:17:43
Kyllä sitä ihan vastustetaankin, mm. näin
http://yle.fi/uutiset/helsingin_koulujen_kasvisruokapaiva_nostattaa_tunteita/1461654
Ei kasvisruoassa ole mitään ongelmaa. Ongelma on pakottamisessa kasvisruokapäiviin, kun yhtä hyvin voitaisiin tarjota vaihtoehtoja liha- ja kasvisruoan välillä. Tämä kuitenkaan ei kaikille kelpaa, vaan pitää pakottaa muut omaan malliin.
Kunhan vaihtoehtona ei ole halal/kosher/sianlihaton ruoka?
Quote from: Tabula Rasa on 28.07.2016, 16:55:40Mikään mitä sinä tai joku muu pitää oikeana ei ole automaagisesti oikeaa. Itse pidän kaikkien ravinnoksi kelpaavien syömistä ihan yhtä hyvänä. Ja se ei kuitenkaan tee siitäkään automaattisesti ainoaa oikeaa mielipidettä. Vegaani tai kukaan muukaan ei voi määritellä kenenkään toisen oikeaa. Tappaminen ruuaksi on tänään täysin hyväksyttyä.
Mutta moraali ei ole jotain mitä ihmiset päättää tai keksii, vaan on olemassa absoluuttinen moraali, joka perustuu elämänhaluun ja kivun tuntemiseen. Jos joku tuntee kipua, se on absoluuttisesti moraalisesti väärin aiheuttaa sille turhaa kipua.
QuoteEnkä näe että siihen olisi tulossa muutosta. Jotkut hyväksyvät turkiseläinten tappamisen ja minusta se on tässä taloustilanteessa perusteltua kun aika harva vientiala vetää. Jos meillä olisi täystyöllisyys ja vienti huipussaan niin tuosta voisi tinkiä. Nyt hyväksyn siis tuonkin tappamisen. Ja se mitä sinä tai joku muu pitää oikeana ei ole yhtään sen oikeampi kuin mitä minä tai joku muu pitää oikeana. Sinun mielipideperusteesi on yhtä arvokas kuin kenen tahansa muun. Ei sen arvokkaampi.
Väärin. Omien sanojesi mukaan, tuo on vain sinun mielipide, eikä se siis ole enemmän oikein. Jos mikään ei ole enemmän oikein tai väärin, silloinhan myöskään se mielipide että mikään ei ole enemmän oikein tai väärin, ei ole enemmän oikein. Jos uskot tuohon, et voi siis väittää että olen väärässä, koska sinun mukaan ei ole mitään oikein eikä väärin.
QuoteMitä enemmän tätä pakottamista harjoitetaan, sitä kovemmin sitä vastaan tullaan lyömään.
Pitää sanoa vielä tähän loppuun että
en siis tarkoita että pitäisi pakottaa ihmisiä syömään kasvisruokaa, vain sen takia että se on moraalisesti väärin, koska pakottaminen aiheuttaa myös kärsimystä, ja se on myös moraalisesti väärin.
Ei ole absoluuttista moraalia vaan moraali on ryhmäsidonnaista. Ryhmät taas tasapainoilevat tietyllä alueella ja niin kauan kuin voidaan löytää yhteiset sävelet niin etteivät moraalit joudu täysin vastakkaisiin näkökantoihin, maa pysyy suht vakaana siltä osin. Nyt kun on ajettu tätä monikulttuurimoraalia muutemia vuosikymmeniä kuin käärmettä piippuun niin sieltä löytyy monia sellaisia ryhmiä joiden moraali ei vastaa omaani. Tai sen enempää monien muidenkaan. Ja jos eri arvot omaavat ovat samalla alueella eikä asiaa voida ratkaista rauhanomaisesti, syntyy konflikti.
Pakottaminen on sinun ja minun moraalista nähden väärin, mutta se ei koske kaikkia. Esimerkiksi linkatusta vegaanista on oikein pakottaa toisin ajattelevia. Ihmisillä on erilaisia näkemyksiä siitä mikä on moraalisesti oikein. Ennen ne tulivat toimeen. Nyt kun monikulttuurilla on luotu toisten kanssa tappelevia moraaliryhmiä ja lisäksi tuotettu muualta erilaisella moraalilla varustettuja ryhmiä, niin konflikti tulee mikäli näiden ryhmien välille ei löydetä yhteistä näkemystä jonka kaikki voivat hyväksyä. Tällä hetkellä mokut näyttävät luulevan että heidän moraalinsa on ainoa olemassaoleva ja oikea. Kun se ei ole kumpaakaan. Se on vain heille oikea. Muilla on muita näkemyksiä. Joita nämä keskittyvät halveeraamaan.
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 16:44:27Saahan tuota mieltä toki olla, mutta se on henkilökohtainen valinta niin kauan, kuin Suomessa lihansyöntiä ei olla kriminalisoitu.
Jos lihansyönti halutaan kiellettävän, meidän systeemissämme asiaa tulee ajaa valistuksen ja parlamentarismin keinoin.
Laillisesti se tietenkin on oma valinta, mutta moraalisesti se ei ole.
Quote from: Omicron on 28.07.2016, 17:35:06
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 16:44:27Saahan tuota mieltä toki olla, mutta se on henkilökohtainen valinta niin kauan, kuin Suomessa lihansyöntiä ei olla kriminalisoitu.
Jos lihansyönti halutaan kiellettävän, meidän systeemissämme asiaa tulee ajaa valistuksen ja parlamentarismin keinoin.
Laillisesti se tietenkin on oma valinta, mutta moraalisesti se ei ole.
Sinun moraalissasi. Ei minun. Ennen valitettiin kun uskovat tuputtivat moraaliarvojaan, nyt kun toisenlaiset ryhmät tunkevat ainoaa oikeaa moraaliaan, sen kritisointia vastaan hyökätään. Kristilliset tuputtajat käänsivät toisen posken. Kumpi moraali on sinusta parempi?
Quote from: Omicron on 28.07.2016, 17:35:06
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 16:44:27Saahan tuota mieltä toki olla, mutta se on henkilökohtainen valinta niin kauan, kuin Suomessa lihansyöntiä ei olla kriminalisoitu.
Jos lihansyönti halutaan kiellettävän, meidän systeemissämme asiaa tulee ajaa valistuksen ja parlamentarismin keinoin.
Laillisesti se tietenkin on oma valinta, mutta moraalisesti se ei ole.
Minun mielestäni on moraalisesti väärin, että Suomeen otetaan kymmeniä ja satoja tuhansia turvapaikanhakijoita.
Miksi heitä kuitenkin otetaan, vaikka se on väärin?
Sattui olemaan työkaverina oikein hardline vegaani, kolmikymppinen mies. Riski ja lihaksikas salillakävijä. Muistutti itseäni nuorempana rakenteeltaan, ehkä vähän isompi ja varmasti paljon vahvempi. Juteltiin paljon ruoasta ja veganismista ja sen aatteellisesta puolesta. Luonnollisesti myös puolisonsa oli vegaani ja kovan linjan eläinoikeusnatsi, epäilen että jopa aktivisti.
Veganismi vaatii tietoa ja vaivaa. Aikuisen ihmisen omana valintana ihan ok. Ainoa mikä selvästi haittasi minua kuvassa oli tämän pariskunnan pakkkomielteinen suhtautuminen ruokaan, sen määrään ja laatuun ja sisältöön. Lyhyesti, "normaalilla" perheellisellä kuluttajalla ei yksinkertaisesti ole resursseja tuohon pelleilyyn. Sekaravinto mainstream-aineksista on yksinkertaisesti sama asia yksinkertaisemmassa paketissa, eikä joka suupala ole moraalinen dilemma.
Nykyään on sitten kollegana nuori vegaaniäiti jonka 1st world problem on vegaaniruoan saaminen penskalle pöytään päiväkodissa. Kehtaa valittaa että päiväkodin mielestä ulkopuolelta tuotujen ruokien käsittelyssä on riskejä ja valmistaminen vie resursseja. Puhumattakaan siitä että lapsi saa olla äitinsä ideologian väline.
Ja äidistä päätellen kyllä se perse leviää vegaanisafkoillakin.
Seurustelin kerran erään kasvissyöjä naikkosen kanssa, joka ei hyväksynyt lihansyöntiä. Miellyttääkseni neitiä(oli sen verran pantava) olin itsekkin vuoden kasvissyöjä. Tässä yhtälössä tosin itse jouduin tekemään kaikki ruoat, koska neidin "kasvis"ruokavalio koostui leivästä ja juustosta enkä nyt kuseta yhtään. Tuon vuoden aikana opin käyttämään tofua, soijarouhetta ja paloja. Opin tekemään ihan hyviä kasvisruokia, eikä kokeilu mitenkään huono ollut ollenkaan.
Myöhemmin suhteen ruvetessa viilenemään erehdyin kännissä haukkaamaan kaverin piiraskuorikebabista palan ja siitä se sitten repesi lihansyönti täysin käsistä.
Quote from: Kuli on 28.07.2016, 17:57:13
Seurustelin kerran erään kasvissyöjä naikkosen kanssa, joka ei hyväksynyt lihansyöntiä. Miellyttääkseni neitiä(oli sen verran pantava) olin itsekkin vuoden kasvissyöjä. Tässä yhtälössä tosin itse jouduin tekemään kaikki ruoat, koska neidin "kasvis"ruokavalio koostui leivästä ja juustosta enkä nyt kuseta yhtään. Tuon vuoden aikana opin käyttämään tofua, soijarouhetta ja paloja. Opin tekemään ihan hyviä kasvisruokia, eikä kokeilu mitenkään huono ollut ollenkaan.
Myöhemmin suhteen ruvetessa viilenemään erehdyin kännissä haukkaamaan kaverin piiraskuorikebabista palan ja siitä se sitten repesi lihansyönti täysin käsistä.
Joskus sitä lihan vuoksi luopuu lihasta.
Ravinnontuotantohan ei ole juuri kenenkään "vain oma asia", vaikka sen kuluttaminen yritetään henkilökohtaisena valintana meille myydäkin. Oli kyse sitten lihan tai härkäpapujen tuotannosta, se on hyvin institutionaalisesti säädeltyä, kustannettua ja määriteltyä. Näin ollen se on myös mitä suurimmassa määrin julkisen keskustelun arvoinen aihe, ilman että kenenkään on syytä pahoittaa mieltään.
Quote from: no future on 28.07.2016, 18:01:00
Ravinnontuotantohan ei ole juuri kenenkään "vain oma asia", vaikka sen kuluttaminen yritetään henkilökohtaisena valintana meille myydäkin. Oli kyse sitten lihan tai härkäpapujen tuotannosta, se on hyvin institutionaalisesti säädeltyä, kustannettua ja määriteltyä. Näin ollen se on myös mitä suurimmassa määrin julkisen keskustelun arvoinen aihe, ilman että kenenkään on syytä pahoittaa mieltään.
Kommunistisissa maissa varmaan noin. Täällä kapitalistisessa yhteiskunnassa voit ostaa sieltä mihin rahasi riittävät. Se on totta että kaikilla ei ole siihen marmoroituun sisäfilepihviin varaa joka on kasvatettu japanissa ja lennätetty sieltä asiakkaalle. Sitten varmaan porkkana onkin mielenkiintoinen vaihtoehto.
Quote from: Kuli on 28.07.2016, 17:57:13
Seurustelin kerran erään kasvissyöjä naikkosen kanssa, joka ei hyväksynyt lihansyöntiä. Miellyttääkseni neitiä(oli sen verran pantava) olin itsekkin vuoden kasvissyöjä. Tässä yhtälössä tosin itse jouduin tekemään kaikki ruoat, koska neidin "kasvis"ruokavalio koostui leivästä ja juustosta enkä nyt kuseta yhtään. Tuon vuoden aikana opin käyttämään tofua, soijarouhetta ja paloja. Opin tekemään ihan hyviä kasvisruokia, eikä kokeilu mitenkään huono ollut ollenkaan.
Myöhemmin suhteen ruvetessa viilenemään erehdyin kännissä haukkaamaan kaverin piiraskuorikebabista palan ja siitä se sitten repesi lihansyönti täysin käsistä.
Kebabista >:(? Tuo on ymmärrettävissä ehkä jos promillet olivat katossa tai kantiksen pitämä nakkari.
Moraalisäteilyllä on helppo kaupustella melkein mitä vain.
Ihmiset hyvine tekoineen. Aina pahanteossa.
Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2016, 18:11:40
Quote from: Kuli on 28.07.2016, 17:57:13
Seurustelin kerran erään kasvissyöjä naikkosen kanssa, joka ei hyväksynyt lihansyöntiä. Miellyttääkseni neitiä(oli sen verran pantava) olin itsekkin vuoden kasvissyöjä. Tässä yhtälössä tosin itse jouduin tekemään kaikki ruoat, koska neidin "kasvis"ruokavalio koostui leivästä ja juustosta enkä nyt kuseta yhtään. Tuon vuoden aikana opin käyttämään tofua, soijarouhetta ja paloja. Opin tekemään ihan hyviä kasvisruokia, eikä kokeilu mitenkään huono ollut ollenkaan.
Myöhemmin suhteen ruvetessa viilenemään erehdyin kännissä haukkaamaan kaverin piiraskuorikebabista palan ja siitä se sitten repesi lihansyönti täysin käsistä.
Kebabista >:(? Tuo on ymmärrettävissä ehkä jos promillet olivat katossa tai kantiksen pitämä nakkari.
Itse asiassa se oli Hesarinkadun grilliltä ja sitä pitävät aasialaiset. En kai minä nyt karvakäsien liiketoimintaa tukisi. Pthyi sentään.
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 01:26:34
Lihansyönti ei ole ympäristölle läheskään niin suuri kuormitus kuin planeettamme liikakansoitus.
Jokainen eettisenä itseään pitävä kasvissyöjä suuntaakin murhaavan katseensa kehitysmaalaisiin, jotka lisääntyvät vastuuttomasti.
PS: Minusta kasvissyönti sinänsä on hyvä juttu.
juuri näin. somessa vegaaneiksi itseään mainostavat kannattavat avoimia rajoja ja massamaahanmuuttoa ja lomailevat dubaissa. kaukomaille lentäminen se vasta hiilijalanjäljen jättää puhumattakaan kehitysmaiden väestöräjähdyksestä
Quote from: Tabula Rasa on 28.07.2016, 17:43:50
Quote from: Omicron on 28.07.2016, 17:35:06
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 16:44:27Saahan tuota mieltä toki olla, mutta se on henkilökohtainen valinta niin kauan, kuin Suomessa lihansyöntiä ei olla kriminalisoitu.
Laillisesti se tietenkin on oma valinta, mutta moraalisesti se ei ole.
Sinun moraalissasi. Ei minun. Ennen valitettiin kun uskovat tuputtivat moraaliarvojaan, nyt kun toisenlaiset ryhmät tunkevat ainoaa oikeaa moraaliaan, sen kritisointia vastaan hyökätään. Kristilliset tuputtajat käänsivät toisen posken. Kumpi moraali on sinusta parempi?
Täsmälleen. Jotkut "oikeamieliset" uskoo, että he voi säätää miljoonia vuosia lihaaterian kanssa eläneen ihmisen ominaisuuksia. Ymmärrän jos joku vain ei voi syödä lihaa mutta miksi tuputtaa sitä muille. Uskontohan tuo on.
Henkilökohtaisesti en vain pidä lihansyöntiä pelkästään yksilöille järkevänä, pidän sitä erinomaisena ratkaisuna myös maapallon luonnon kannalta yleisesti. Jos kerran ruokaa riittää 100 kertaa useammalle kasvissyönnin kautta, tottahan tämä on mahdollisuus - muttei suvakkien edellyttämään suuntaan. Jokainen lehmä siis vähentää potentiaalia kasvattaa silläkin hehtaarilla viljaa alati lisääntyville kehitysmaiden asukeille - jotka rikastuessaan ostavat auton tai edes hakeutuvat eurooppaan kumiveneellä vaaroja uhmaten - JA aloittavat Suomi-Somalia matkailun lentäen rahoituksellamme.
Siis kääntäen, jos jokainen syömäsi pihvi vähentää pitkässä juoksussa riskiä saada afrikkalaista seuraa ruokapöytääsi, voi uhrauksen tehdä hyvän asian tähden ja syödä kalaa vain joka toinen päivä.
Quote from: jooseppi on 28.07.2016, 01:04:08
Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
Koska ihmiset liittävät siihen mielikuvia esim. vihreistä poliitikoista ja näin kasvisruoka on syyllinen assosiaation kautta. Ja koska moni katsoo sen uhkaavan hänen "minähän syön mitä haluan" -elämäntapaansa. Vaikka eihän se niin tietenkään tee, vaan päinvastoin enemmänhän siinä muille riittää, jos useampi syö kasviksia.
Minä suosittelen myös ihmisille mahdollisimman kasvispitoista ruokavaliota. Se on terveellistä, ekologista ja sopivasti valittuna myös edullista.
Maitotuotteita vielä käyttelen, mutta liha on nykyään jäänyt pois. Terveyssyistä määkin porkkanaa puputan ja on mun kolesteroliarvot jopa kohentuneet. Saattaa tosin johtua suuresti laihtumisesta ja muistakin elämäntapamuutoksista.
En ole matkustanut lentokoneella kymmeneen vuoteen. En kesämökkeile. Autoni on erittäin pienipäästöinen. En kannata saastuttavaa haittamaahanmuuttoa.
Minulla on ekologisesta näkökulmasta oikeus syödä lihaa vaikka kaksi kiloa päivässä, jos siltä tuntuu.
Mitenköhän ekologista on elää soijalla, linsseillä ja riisillä kun ne pitää kuitenkin tuoda kaukaa?
Ei mulla mitään niitä vastaan ole, mutta vähän arveluttaa se jeesustelupuoli.
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 19:02:02
En ole matkustanut lentokoneella kymmeneen vuoteen. En kesämökkeile. Autoni on erittäin pienipäästöinen. En kannata saastuttavaa haittamaahanmuuttoa.
Minulla on ekologisesta näkökulmasta oikeus syödä lihaa vaikka kaksi kiloa päivässä, jos siltä tuntuu.
En ole tehnyt omia lapsia ollenkaan, ei kesämökkiä, biokaasuauto, haittamaahanmuuton vastustaja.
Mitä ylimääräisiä etuoikeuksia minulla on ekologisesta näkökulmasta?
Quote from: törö on 28.07.2016, 19:15:14
Mitenköhän ekologista on elää soijalla, linsseillä ja riisillä kun ne pitää kuitenkin tuoda kaukaa?
Ei mulla mitään niitä vastaan ole, mutta vähän arveluttaa se jeesustelupuoli.
Fennovegaanit syövät vain Suomessa tuotettuja kasviksia.
Mutta ei niilläkään ole varaa jeesustella.
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 19:17:53
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 19:02:02
En ole matkustanut lentokoneella kymmeneen vuoteen. En kesämökkeile. Autoni on erittäin pienipäästöinen. En kannata saastuttavaa haittamaahanmuuttoa.
Minulla on ekologisesta näkökulmasta oikeus syödä lihaa vaikka kaksi kiloa päivässä, jos siltä tuntuu.
En ole tehnyt omia lapsia ollenkaan, ei kesämökkiä, biokaasuauto, haittamaahanmuuton vastustaja.
Mitä ylimääräisiä etuoikeuksia minulla on ekologisesta näkökulmasta?
Voisi kuvitella, että sinä voit tuoda itsellesi kahdeksan vaimoa Thaimaasta.
Mutta vain sellaisia pieniä, alle 44-kiloisia.
Ajan isolla autolla, lennän mielelläni etelään talvisin viikoksi tai kahdeksi, syön paljon lihaa, pidän kesällä ilmastoinnin päällä talossa, autossa ja työpaikalla. En tiedä onko minulla oikeus syödä lihaa, mutta itse maksan lihani, eikä kukaan ole vielä kieltäytynyt myymästä. Itse maksan autoajeluni, lentoni, ilmastoinnin, yrittäjät saavat rahansa ja valtio vetää alvit välistä. Kaikki voivat paremmin, kun kulutan. Koen tekeväni oikein.
Nyhtökauraa voisin kokeilla, mutta en jos se maksaa enemmän kuin liha.
Pitäisi kai vielä mainita että mun veriarvoni ovat aina olleet loistavat, samoin paino ja kunto kohdallaan. Ei päihteitä, ei tupakkaa, syön mitä huvittaa ja vatsa toimii. En keksi miksi muuttaisin toimivaa ruokavaliotani joka perustuu 1 makuun ja 2 kohtuullisuuteen. Ilmastonmuutoksesta en ota vastuuta enkä siitä että syömäni lehmät ovat ehkä rouskuttaneet ne heinät joilla neekerikylä olisi selvinnyt talven yli.
Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2016, 18:09:21
Quote from: no future on 28.07.2016, 18:01:00
Ravinnontuotantohan ei ole juuri kenenkään "vain oma asia", vaikka sen kuluttaminen yritetään henkilökohtaisena valintana meille myydäkin. Oli kyse sitten lihan tai härkäpapujen tuotannosta, se on hyvin institutionaalisesti säädeltyä, kustannettua ja määriteltyä. Näin ollen se on myös mitä suurimmassa määrin julkisen keskustelun arvoinen aihe, ilman että kenenkään on syytä pahoittaa mieltään.
Kommunistisissa maissa varmaan noin. Täällä kapitalistisessa yhteiskunnassa voit ostaa sieltä mihin rahasi riittävät. Se on totta että kaikilla ei ole siihen marmoroituun sisäfilepihviin varaa joka on kasvatettu japanissa ja lennätetty sieltä asiakkaalle. Sitten varmaan porkkana onkin mielenkiintoinen vaihtoehto.
Sähän asut Kiinassa? Siella valtio siis ei puutu, säätele, tai määrää mitään maatalouteen liittyvää? Alkaen nyt vaikka ihan maanomistuksesta?
Ja Japanissakin muuten maksetaan maataloustukia.
Quote from: no future on 28.07.2016, 19:37:11
Quote from: SerialSuicideBomber on 28.07.2016, 18:09:21
Quote from: no future on 28.07.2016, 18:01:00
Ravinnontuotantohan ei ole juuri kenenkään "vain oma asia", vaikka sen kuluttaminen yritetään henkilökohtaisena valintana meille myydäkin. Oli kyse sitten lihan tai härkäpapujen tuotannosta, se on hyvin institutionaalisesti säädeltyä, kustannettua ja määriteltyä. Näin ollen se on myös mitä suurimmassa määrin julkisen keskustelun arvoinen aihe, ilman että kenenkään on syytä pahoittaa mieltään.
Kommunistisissa maissa varmaan noin. Täällä kapitalistisessa yhteiskunnassa voit ostaa sieltä mihin rahasi riittävät. Se on totta että kaikilla ei ole siihen marmoroituun sisäfilepihviin varaa joka on kasvatettu japanissa ja lennätetty sieltä asiakkaalle. Sitten varmaan porkkana onkin mielenkiintoinen vaihtoehto.
Sähän asut Kiinassa? Siella valtio siis ei puutu, säätele, tai määrää mitään maatalouteen liittyvää? Alkaen nyt vaikka ihan maanomistuksesta?
Ja Japanissakin muuten maksetaan maataloustukia.
Et sinä tiedä missä minä asun enkä sitä ole kenellekään kertonut. Keksi jotain muuta.
Onko täällä kaikilla veriarvot kohdillaan, hyvä kunto, lihaksia, voimaa, kestävyyskuntoa ja terveet elintavat? Olenko täällä ainoa läski, joka hengästyy liukuportaissa, jonka pituus ja paino alkaa samalla numerolla, verenpaineen ylempi arvo on sama luku kuin pituus, ja jonka veriarvot ovat yleinen naurunaihe työpaikkalääkärin kahvihuoneessa? :-[
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 19:57:55
Onko täällä kaikilla veriarvot kohdillaan, hyvä kunto, lihaksia, voimaa, kestävyyskuntoa ja terveet elintavat? Olenko täällä ainoa läski, joka hengästyy portaissa, jonka pituus ja paino alkaa samalla numerolla, verenpaineen ylempi arvo on sama luku kuin pituus, ja jonka veriarvot ovat yleinen naurunaihe työpaikkalääkärin kahvihuoneessa? :-[
Voi voi. Taidat olla tosi nuiva. Tuo nimittäin kuulostaa nuivan ruokavaliolta, mistä pääsenkin itse asiaan:
MINÄ VASTUSTAN kasvisruokavaliota, ihan vaan sen vuoksi että jokaisen Suomessa asuvan ja asustelijan velvollisuudeksi tulisi määritellä possunlihan syönti vähintään kerran viikossa. Lopun osan viikosta voi sitten purra porkkanaa jos haluaa.
Ihan sama mitä se on - pekonia, kylkeä, potkaa, kassleria - tai edes makkaraa. Pääasia että sikapartikkelien osuus verenkierrossa pysyy nuivalla tasolla. Ja ehdotan naisillekin T-paitaa "Warning. There is bacon in my vagina".
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 19:57:55
Onko täällä kaikilla veriarvot kohdillaan, hyvä kunto, lihaksia, voimaa, kestävyyskuntoa ja terveet elintavat? Olenko täällä ainoa läski, joka hengästyy portaissa, jonka pituus ja paino alkaa samalla numerolla, verenpaineen ylempi arvo on sama luku kuin pituus, ja jonka veriarvot ovat yleinen naurunaihe työpaikkalääkärin kahvihuoneessa? :-[
Mitä nuivia tavannut niin meitä on joka lähtöön. Kahta samanlaista en ole tavannut.
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 19:57:55
Onko täällä kaikilla veriarvot kohdillaan, hyvä kunto, lihaksia, voimaa, kestävyyskuntoa ja terveet elintavat? Olenko täällä ainoa läski, joka hengästyy portaissa, jonka pituus ja paino alkaa samalla numerolla, verenpaineen ylempi arvo on sama luku kuin pituus, ja jonka veriarvot ovat yleinen naurunaihe työpaikkalääkärin kahvihuoneessa? :-[
Et ole. Mulla on krooninen sairaus nostanut painoa. Et ole yhtään vähempiarvoinen ihmisenä, hompanssina, olet mitä kokoa tahansa! :)
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 20:14:17
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 19:57:55
Onko täällä kaikilla veriarvot kohdillaan, hyvä kunto, lihaksia, voimaa, kestävyyskuntoa ja terveet elintavat? Olenko täällä ainoa läski, joka hengästyy portaissa, jonka pituus ja paino alkaa samalla numerolla, verenpaineen ylempi arvo on sama luku kuin pituus, ja jonka veriarvot ovat yleinen naurunaihe työpaikkalääkärin kahvihuoneessa? :-[
Et ole. Mulla on krooninen sairaus nostanut painoa. Et ole yhtään vähempiarvoinen ihmisenä, hompanssina, olet mitä kokoa tahansa! :)
Itse luotan siihen että kaikki nuivat tekevät parhaansa ja parantavat sitä aina kun voivat. Jokaisella mahdollisella tasolla. Sillä millainen kuori on on merkitystä vain omalle fyysiselle hyvinvoinnille. Ja jokainen kaiketi niin fiksu että pyrkii pitämään itsensä niin hyvässä kunnossa kuin pystyy. Siksi vertailu toisiin turhaa, jokainen lähtee itsestä ja parantaa suoritustaan suhteessa omaan lähtötasoon. Meillä myös sairaita ja monin tavoin rampoja. Toivon ettei kuitenkaan sairaudesta tule isompaa estettä kuin se on. Oman terveyden ja toimintakyvyn rajoissa parasta. Ei mulla muuta.
Quote from: Faidros. on 28.07.2016, 19:17:53
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 19:02:02
En ole matkustanut lentokoneella kymmeneen vuoteen. En kesämökkeile. Autoni on erittäin pienipäästöinen. En kannata saastuttavaa haittamaahanmuuttoa.
Minulla on ekologisesta näkökulmasta oikeus syödä lihaa vaikka kaksi kiloa päivässä, jos siltä tuntuu.
En ole tehnyt omia lapsia ollenkaan, ei kesämökkiä, biokaasuauto, haittamaahanmuuton vastustaja.
Mitä ylimääräisiä etuoikeuksia minulla on ekologisesta näkökulmasta?
Meinasin ottaa itseni hengiltä pari vuotta sitten. Niin humaani teko olisi taatusti jatkossa oikeuttanut minut syömään ihan mitä huvittaa, lentämään vaikka kolmella lentokoneella samaan aikaan ja tekemään satakunta lasta vuodessa. Oikeudet ja moraali ovat ihmisen keksintöä kaikki tyynni, ei ole olemassa mitään absoluuttista yhtään missään - ellei henkilö itse niin usko. Silloin siitä arvosta johon uskoo, tulee itselle tosi.
Tämä(kin) ruokamoraalieettisyyskeskustelu on absoluuttisesti mieletön. Tulkinnette lausuntoni mielenne mukaan, olkaa hyvät vain.
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 19:57:55
Onko täällä kaikilla veriarvot kohdillaan, hyvä kunto, lihaksia, voimaa, kestävyyskuntoa ja terveet elintavat? Olenko täällä ainoa läski, joka hengästyy liukuportaissa, jonka pituus ja paino alkaa samalla numerolla, verenpaineen ylempi arvo on sama luku kuin pituus, ja jonka veriarvot ovat yleinen naurunaihe työpaikkalääkärin kahvihuoneessa? :-[
Ei ollut veriarvot kohdallaan. Lopulta piti ymmärtää se että vaikka läskiä oli vain nimeksi ja verenpaine suureksi osaksi perinnöllistä niin jotain pitää kokeilla nappien lisäksi.
Pudotin lihansyönnin (sekä eläinrasvat) samaan kategoriaan alkoholin kanssa eli vähemmän kerroissa mutta laadukkaammin. Verenpaineet laski sille rajalle että nappien määrän sai puolittaa. Mutta kun lomapaineet oli 110/160 (ja töissä sitten ihan jotain muuta)niin ei siinä oikein mikään auttanut ellei tosissaan halua kuolla. Ruokavaliolla tuosta lähti sellaisiin 85/140 arkilukemiin.
Quote from: Roope on 28.07.2016, 15:55:40
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 01:17:43
Kyllä sitä ihan vastustetaankin, mm. näin
http://yle.fi/uutiset/helsingin_koulujen_kasvisruokapaiva_nostattaa_tunteita/1461654
Hohhoijaa taas. Koulujen kasvisruokapäivän vastustaminen ei ole likimainkaan sama kuin kasvissyönnin vastustaminen. Varmaan aika harvaa jos ketään kiinnostaa vastustaa muiden kasvissyöntiä.
Niinno järjetön kysymyshän tuo siinä mielessä toki on. Parempi olisi että miksi liharuoka on nykyään valtaosalle jokapäiväinen normi, vaikka kasviruuan osuuden lisäämisen tuomat edut on hyvin tiedossa.
Pelottavaa, että olen Elricin kanssa jostain samaa mieltä...
Quote from: törö on 28.07.2016, 19:15:14
Mitenköhän ekologista on elää soijalla, linsseillä ja riisillä kun ne pitää kuitenkin tuoda kaukaa?
Ei mulla mitään niitä vastaan ole, mutta vähän arveluttaa se jeesustelupuoli.
Valtaosa maapallolla viljellystä soijasta menee lihantuotantoon ja lihaproteiinin tuottamiseen vaaditaan valtava määrä kasvisproteiinia. Mutta se on totta että jeesusteluun lähiruoka on parasta, oli sitten lihaa tai kasvista.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 28.07.2016, 21:24:43
Pelottavaa, että olen Elricin kanssa jostain samaa mieltä...
Älä vaan ratkea dokaamaan... :o
Jo alkoi väsyneen moralisminkin häntä heilua kasvisravinnon suurimmaksi kunniaksi. Minua on aina ihmetyttänyt, miten jonkun muun syömiset ja syömättä jättämiset saa moralistisen kuran lentämään kaaressa. Johtuukohan se siitä syystä, että joillakin kasvissyöjillä on kovin heikko vatsa?
Jos joku on mieltynyt soijapihviin ja ylenkatsoo jauhelihaa, niin nauttikoon soijapihvinsä ja sulattakoon sen hyvin. Minulle sitä on kuitenkin turha tyrkyttää. Minulle on myös turha tyrkyttää mitään läpimätää moralisointia soijapihvin kunniaksi yli jauhelihapihvin, sillä sen perusteet tässäkin keskustelussa esiin tuoduilla eläinten kärsimyksillä ovat kovin heppoisia.
Ruoan tuottaminen suurelle joukolle aiheuttaa aina kärsimystä luonnolle ja sen eläimistölle. Kuinka monta myyrää rusentuukaan koneellisessa juuresten nostossa? Kuinka monta linnunpesää tuhoutuu kynnettäessä ja kylvettäessä? Kuinka monta vaivaishiiren pesää tuhoutuu puimurin ahnaassa kidassa? Puhumattakaan miljoonien toukkien, matojen ja muiden vähäisempien olioiden joukkotuhosta näissä merkeissä. Kasvisruoan(kin) tuotannon kaikissa vaiheissa aiheutetaan lukemattomille tunteville eliöille kuolemaa ja kärsimystä. Yhden eläimen kontrolloitu ja mahdollisimman vähin kärsimyksin tapahtuva teurastus kerrallaan on mitätön lisä tuon rinnalla.
Ja jokainen, joka tietää jotain luonnossa villeinä elävien eläinten elinkaaresta, tietää myös sen, että villin eläimen keskimääräinen elinikä on lyhyt (useimmat villit eläimet kuolevat poikasina), julma ja kärsimyksentäyteinen. Ja lähes aina villin eläimen loppu on inhottava ja tuskallinen. Kaikkeen tuohon verrattuna minkä tahansa tuotantoeläimen keskimääräinen elinikä on sekä huomattavasti pidempi että valtavasti terveempi, vähemmän tuskallinen ja onnellisempi. Loppuun saakka. Tuotantoeläinten kasvattamot ovat onnellisten eläinten suojasatamia luonnon villien eläinten mittaamattomien kärsimysten meren keskellä. Jumala siunatkoon tuotantoeläinten kasvattajia, lihansyöjiä ja turkisvaatteisiin mieltyneitä!
Veikko: kun pelkkä like ei enää riitä :)
mun lempikasvis on lakritsijäätelö
Jos ryhdyn kasvissyöjäksi, voinko vastaavasti kuormittaa ympäristöä jollain muulla tavalla hyvemmällä omallatunnolla? (Esim. lentomatkailu, huviautoilu, tupakanpoltto tms?)
Quote from: tuo mies on 28.07.2016, 22:17:27
Jos ryhdyn kasvissyöjäksi, voinko vastaavasti kuormittaa ympäristöä jollain muulla tavalla hyvemmällä omallatunnolla? (Esim. lentomatkailu, huviautoilu, tupakanpoltto tms?)
Pitäisi ensin kehitellä yhteisesti hyväksyttävä määritelmä sille mikä on tarpeeksi/sopivasti/liikaa.
Quote from: Beenari on 28.07.2016, 01:37:17
Kasvissyöntiä vastustetaan sen takia kun sitä tuputetaan.
Kun minä syön MINÄ haluan päättää mitä MINUN lautasellani on. Jos olen sillä tuulella että pari ruohon kortta riittää ravinnoksi, niin otan sitten ruohoa lautaselleni. Jos taas on tiedossa raavasta duunia niin raavasta lihaa ja paljon hiilihydraatteja pitää lautasella olla.
Jos heinäravinto pitää sinut hengissä ja siitä tykkäät, niin hyvä juttu - sinulle. Mutta älä perkele tule minulle sanomaan mitä minun pitää syödä. (ja tämä siis yleisluontoisesti - ei kohdistettu suoraan kehenkään).
Lihansyönnissä ei ole koskaan kysymys vain SINUN asiastasi. Lihanhimo nimittäin vaatii sen, että kipua tunteva elävä olento TAPETAAN sinun nautintosi vuoksi. Sen vuoksi liharuoan syöminen ei koskaan saa olla itsestään selvää ja se pitää pystyä perustelmaan vahvemmin kuin kasvissyönti.
Ymmärtääkseni maapallon kantokyvyn kannalta itse lihansyönti ei välttämättä ole ongelma vaan ne määrät mitä syödään länsimaissa. Olen nähnyt laskelmia, joiden mukaan maapallon kantokyky säilyy vaikka KAIKKI maapallon ihmiset olisivat lihansyöjiä, mikäli jokainen tyytyisi 100 grammaan lihaa päivässä. Tästä määrän kasvaessa haitat kasvavat eksponentiaalisesti eikä resusrssit yksinkertaisesti enää riitä.
Nimim. 700g lihaa viimeisen vuorokauden aikana syönyt.
Quote from: Maija Poppanen on 28.07.2016, 14:23:48
Täälläkin puhutaan sekaisin siitä, mikä perinteisesti ymmärretään kasvissyönniksi eli vegetarismiksi, missä yleensä maito ja/tai muna kuuluvat ruokavalioon, ja veganismista, missä mitään eläimestä tulevaa ei käytetä.
Vegetarismi on halutessa helposti toteutettavissa ilman puutostiloja, vegaanit tarvitsevat lisäravinteita.
Mielestäni vegaanit ovat myös useammin niitä tuomitsevia hihhuleita, toisin kuin vegetaristit, jotka eläinperäisiä tuotteita käyttäessään eivät ehkä sisällytä eettisiä arvoja ruokavalioonsa siinä määrin. Saattaa kyllä olla epäoikeudenmukaista mutuiluani.
Monipuolinen vegaaninen ruokavalio vaatii hiukan perehtyneisyyttä (lapseni valisti, että nykyään tunnetaan käsitteenä myös sipsikaljaveganismi, jota noudattavat saattavat elää hyvinkin yksipuolisella einespitoisella ruokavaliolla), siinä missä vegetaristista ruokaa on helppo amatöörinkin vääntää, koska eihän siinä mitään kummallista ole. Se on aina kuulunut suomalaiseen ruokavalioon.
Anopille tuli hiukan vaikeuksia kehittää juhliin ruokaisaa salaattia myös vegaani-vieraille. Se oli koostumassa lähinnä tomaatista ja kurkusta. Mistäpä vanhempi väki näistä nykyajan kotkotuksista tietää... Onneksi mä pystyin olemaan kerrankin hyödyksi jonkun juhlan järjestelyissä, ja vähän rikkaampi salaatti pöytään saatiin.
Yritin mainita asiasta aiemmin ketjussa, mutta kerroit sen paljon paremmin kuin minä. Kiitos siitä. Itse tavallaan pidän haasteesta tehdä perinteisistä liharuuista kasvisversioita, Punajuurella ja sienillä pääsee pitkälle lihan suhteen. Luin netissä myös että vesimelonia grillaa, siitä saa pihvinkorvikkeen burgeriin. En voi varmistaa mokoman todenperäisyyttä.
Tapathan sinä elävän kasvinkin ruuaksi. Syö kiviä jos elävää ei saa syödä.
http://www.smithsonianchannel.com/videos/do-plants-respond-to-pain/12151
Minä en ainekaan vastusta kasvissyöntiä. Sen sijaan vastustan tiettyjä kasvissyöjiä jotka tyrkyttävät omaa aatettaan muille sekä ennenkaikkea vanhempia jotka kasvattavat lapsiaan sillä ravinnolla.
Voi olla, että tulevaisuudessa hyönteisten syönti yleistyy. Itse olen maistanut skorpioonia. Se maistui vähän ylikypsältä kanalta. Jotkut pikkumatoset friteerattuna voisi olla herkkua. ;D
Njooh, ylikansoitus on ongelma, ei ihmisten syömiset. Jos ihmisiä olisi puoli miljardia, niin jokaista kohden olisi neliökilometri maata. Pitäisi saada väkimäärät kestävälle tasolle kansainvälisesti. Vaikkapa viljelykelpoisen maan mukaan. +-jokin toleranssi. Globaalisti vaikkapa puolitetaan väkiluku ylikansoitetuimmilla alueilla. Normaali kuolleisuus+syntyvyyden säännöstely. Kehittyneissä maissahan tämä ei ole ongelma. Muualla taas näyttää olevan.
Quote from: törö on 28.07.2016, 19:15:14
Mitenköhän ekologista on elää soijalla, linsseillä ja riisillä kun ne pitää kuitenkin tuoda kaukaa?
Ei mulla mitään niitä vastaan ole, mutta vähän arveluttaa se jeesustelupuoli.
Soijaa käytetään Suomessakin isot määrät eläinten rehuna, joten lihansyöjät tukevat myöskin soijan tuotantoa. Yleensäkin eläinten rehu tuotetaan pellolla, joten peltoviljelyyn liittyvä ympäristön kuormitus on myös osa kotieläintuotantoa. Toisaalta kasviravinnon tuottamiseen käytetään eläinten lantaa.
Itse olen laktovegetaristi ja voisin helposti kirjoitta pari kirjaa siitä miten juuri minun ruokovalioni on ekologian ja eläintenhyvin voinnin kannalta se kaikkein paras. Myös vegaanit ja sekasyöjät voisivat tehdä samoin. Kaikissa ruokavalioissa on omat hyvät ja huonot puolensa. Joku paljon puuroa, särkeä ja hirvenlihaa sisältävä sekaruokavalio voisi olla hyvinkin ekologinen.
Quote from: Veikko on 28.07.2016, 22:00:35
Jo alkoi väsyneen moralisminkin häntä heilua kasvisravinnon suurimmaksi kunniaksi. ..
Ruoan tuottaminen suurelle joukolle aiheuttaa aina kärsimystä luonnolle ja sen eläimistölle.
~<hyvää kirjoitusta 100%>
Amen.
Siinä vaiheessa kun ihmisiä on se määrä jota voi ruokkia enää suurpiirtein levillä, maapallo oikeasti alkaisi vetää viimeisiä, tai ainakin se paljon puhuttu luonto. Mitä arvoa tällä on, ei mitään. Kääntäen, kasvissyönnin moraalinen merkitys on kaikin tavoin nolla. Jakaminen, että jokainen syö 100g lihaa tms on pelkkää suvaintiunelmaa, vailla ainuttakaan teoreettista toteuttamispohjaa lähimpään 100000 vuoteen. Se voi toteutua lyhyellä tähtäimellä hetkeksi jossain kommunistisen utopian tapaisessa, joka murtuu ja sitten kaikki taas kärsivät.
Terveysvaikutus sinänsä yksilölle on eri asia, jota ei pidä kuitenkaan pilata jeesustelulla. Myös mielenterveys on terveyttä ja joka suhteessa kohtuullinen elämä aika usein johtaa joka puolella kohtuulliseen terveyteen. Liioittelu on nyrkkisääntönä sairasta suunnastaan riippumatta. Jeesustelijat haluaa suurpiirtein rinnastaa pihvin grillaamisen piankin jo koviin huumeisiin. Sitä en hyväksy, vaikka mielellään syön retiisit itsekin salaatissani ja poimin marjoja ja syön niitä aina kun mahdollista, sekä pakastan raparperia ja suurpiirtein joka asiaa mikä pihalla kasvaa, paitsi ei ruohoa.
Minulla ei ole mitään kasvissyöntiä vastaan, tokihan niitäkin pitää syödä.
Se, mikä potkii vastustusreaktiot maksimiin on julistava kasvissyönti, eli tietyn ideologian edistäminen.
Quote from: Tunkki on 29.07.2016, 10:02:37
Minulla ei ole mitään kasvissyöntiä vastaan, tokihan niitäkin pitää syödä.
Se, mikä potkii vastustusreaktiot maksimiin on julistava kasvissyönti, eli tietyn ideologian edistäminen.
Mä ymmärrän eettisen näkökulman lihatuotantoon. Ei kai kukaan voi rehellisesti pitää sitä mitenkään erityisen moraalisena. Mieluummin ollaan ajattelematta koko asiaa. Näin myös allekirjoittanut.
Sitä en ymmärrä, että eläimiä ei saisi ollenkaan syödä. Jotkut jaksavat valittaa jostain metsästyksestä.
Quote from: törö on 28.07.2016, 19:15:14
Mitenköhän ekologista on elää soijalla, linsseillä ja riisillä kun ne pitää kuitenkin tuoda kaukaa?
Ei mulla mitään niitä vastaan ole, mutta vähän arveluttaa se jeesustelupuoli.
Mitenkähän eettistä lisäksi olisi lehmien tappaminen? Nehän olisivat silti viljalti olemassa vaikka niitä ei saisi syödä.
Se eettisen ylemmyyden rakentaminen on lisäksi lähinnä kyrpiinnyttävää. Melkein tekisi mieli julistaa että lihansyönti on nyt vaan rationaalisempaa.
Quote from: Skeptikko on 28.07.2016, 10:27:31
Quote from: koodari-inssi on 28.07.2016, 10:24:45
Ihmisen anatomiaan. Sen näkee hampaistosta ja leuoista. Ihminen on sekasyöjä, vrt. simpanssi. Olemme hampainemme yhtä kaukana puhtaista kasvis- kuin lihansyöjistäkin.
Samoin on syytöä huomata, että pelkällä kasvissyönnillä on aivan todellinen uhka vakavat puutostaudit. Esimerkiksi pelkän kasvissyönnin aiheuttama B12-vitamiinin puute aiheuttaa pidemmän päälle peruuttamattomia neurologisia vaurioita. Toki nykyään B12-vitamiinia voi popsia purkistakin (ja silloinkaan ei kannata valita vegaanista vaihtoehtoa), mutta on myös riski muidenkin puutostautien kehittymisestä.
Kasvissyöjä voi olla tarkempikin näistä puutosaineista, mutta mahdollista vaaraa ei pidä vähätellä.
Quote from: Artisti on 28.07.2016, 10:01:16
Paljonko nyhtökaura maksaa? Kaura ja pavut luulisi olevan lihaa halvempaa.
Jos jotakin myydään erikoistuote-vegetuotteena, niin ei se ainakaan halvempaa ole. Vasta massatuotannolla saadaan hinnat laitettua alas.
Nyhtökauran menestykseen maailmalla vaikuttaa paljolti markkinoinnin onnistuminen.
Olihan Suomesta toinenkin "elintarvikeinnovaatio" eli limsaporekorkit. Siitä on ollut tosin vähemmän juttua.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
No ainakin molemmat poikani jotka treenaavat viikossa sen 15 tuntia viikossa + koululiikunnat, kaipasivat kyllä tuhdimpaa kuin kasvisruokaa koulussa, treenit kuitenkin yleensä heti koulun jälkeen. Kasvaakin poikien piti. Nyt koulut onneksi ohi, ja kasvisruoka- ja puuropäivät mennyttä elämää.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Käänteinen kysymys miksi kasvisruokaa on aina oltava tarjolla? Kuten niissä koulujen ruokaloissa? Se että on tarjolla sekä lihaa että kasviksia (tasapainoinen ruokavalio jota mm, THL kannattaa), on jostain syystä huono juttu. Vaikka ainoa mitä nyt kouluissa halutaan muuttaa on nimenomaan poistaa se liha. Kasvisruokapäivinä ei ole tarjolla lihaa, vain kasviksia. Näemmekö liharuokapäivän? Jolloin ei ole tarjolla kasviksia ollenkaan? Emme tietenkään, vihreät kuolisivat siihen suvaitsemattomuus orgasmiin.
Quote from: mannym on 29.07.2016, 19:12:50
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Käänteinen kysymys miksi kasvisruokaa on aina oltava tarjolla? Kuten niissä koulujen ruokaloissa? Se että on tarjolla sekä lihaa että kasviksia (tasapainoinen ruokavalio jota mm, THL kannattaa), on jostain syystä huono juttu. Vaikka ainoa mitä nyt kouluissa halutaan muuttaa on nimenomaan poistaa se liha. Kasvisruokapäivinä ei ole tarjolla lihaa, vain kasviksia. Näemmekö liharuokapäivän? Jolloin ei ole tarjolla kasviksia ollenkaan? Emme tietenkään, vihreät kuolisivat siihen suvaitsemattomuus orgasmiin.
Juurikin näin, viikossa luonnollisesti viisi kouluruokailu päivää, joista yksi kasvisruoka päivä ja yksi puuropäivä, suomalaiset ovat jo monta sukupolvea olleet vanhempiansa pidempiä, taitaa tämä kehitys nyt taittua laskuun, kiitos vihreiden!
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 19:02:02
Minulla on ekologisesta näkökulmasta oikeus syödä lihaa vaikka kaksi kiloa päivässä, jos siltä tuntuu.
Minunkin mielestäni sinulla on oikeus, mutta ainahan ihminen voi tavoitella parempaa. Se on sinun päätöksesi. Teholihatuotannossa on paljon ongelmia muutenkin kuin ympäristön kannalta. Onhan se aika järkyttävää touhua verrattuna vaikkapa siihen, että pistää luodin hirven kylkeen.
Quote from: Olli_Johannes on 28.07.2016, 23:18:00
Quote from: törö on 28.07.2016, 19:15:14
Mitenköhän ekologista on elää soijalla, linsseillä ja riisillä kun ne pitää kuitenkin tuoda kaukaa?
Ei mulla mitään niitä vastaan ole, mutta vähän arveluttaa se jeesustelupuoli.
Soijaa käytetään Suomessakin isot määrät eläinten rehuna, joten lihansyöjät tukevat myöskin soijan tuotantoa.
Yli 80 % soijasta menee eläinten rehuksi, joten tosiaan tuolla soijan käyttämisellä ei kannata suuremmin kasvissyöjiä paheksua. Eläimen kautta soijan kierrättäminen tietenkin vaatii älyttömästi enemmän sitäkin verrattuna siihen, että soija päätyisi suoraan ihmisen lautaselle.
Aika usein esitetään, että kasvissyöjät söisivät hyvin eksoottisesti, mutta se taitaa olla lähinnä mielikuvaa, jos ihmisen motiivi on ekologinen. Silloin ihminen tietysti perehtyy normaalia enemmän siihen, mitä se tuotanto vaatii. Moni kasvissyöjä suosii lähiruokaa.
Quote from: mannym on 29.07.2016, 19:12:50
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Käänteinen kysymys miksi kasvisruokaa on aina oltava tarjolla? Kuten niissä koulujen ruokaloissa? Se että on tarjolla sekä lihaa että kasviksia (tasapainoinen ruokavalio jota mm, THL kannattaa), on jostain syystä huono juttu. Vaikka ainoa mitä nyt kouluissa halutaan muuttaa on nimenomaan poistaa se liha. Kasvisruokapäivinä ei ole tarjolla lihaa, vain kasviksia. Näemmekö liharuokapäivän? Jolloin ei ole tarjolla kasviksia ollenkaan? Emme tietenkään, vihreät kuolisivat siihen suvaitsemattomuus orgasmiin.
Vastaan boldattuun. Onko kouluruoista poistettu munat ja maito? Ei siinä, liha on tietyllä tavalla moraalisempaa, kuin maito, koska maidontuotannossa eläin on lypsykone siihen asti kunnes maidontuotanto vähenee, eli noin 4-vuotiaaksi asti. Se on lopulta aika armollista pistää nirri pois ja elukka lihaksi, verrattuna siihen että eläin pitää säätää tiineeksi kerta toisensa jälkeen jotta saadaan imettyä tissit tyhjäksi.
Liha ei ole aina yksi ja sama paholaisen ruoka. Leikkeleet, pekonit ja muut jalostetut lihatuotteet eivät muutu terveellisiksi silloinkaan, kun syö niitä niinku ihan vähän.
Kasviksista (ei juuri muista kuin palkokasveista, joihin soijakin kuuluu) voi saada käsittääkseni kaikki prodet, vitskut ja kivennäis- ja hivenaineet kuin PUNAISESTA lihasta, mutta useimmiten ne jälkimmäisestä imeytyvät elimistöön kaksi kertaa paremmin. En edes pysty syömään punaista kuin pari kertaa viikossa, koska tekee olon raskaaksi, jos useammin. Väitän silti, että punaisen lihan kypsentämiselläkin on vaikutusta sen epäterveellisyyteen. Vedän kerran kuussa naudan paistijauhista kypsentämättä ja olo on peräti kevyt siitä.
Suomessa pupelletaan tuoresalaatteja kuin puput ja Norjassa tuskin ollenkaan. Fakta on se, että pelkästä raa'asta kasviksesta ei imeydy ravintoaineita useinkaan kunnolla. Toisaalta ne nostavat vatsan ph-tasoa, mikä hyvä juttu. Kait parasta syödä sekä kypsennettyä, että raakaa kasvistavaraa.
Leipä on etenkin tuoreena himottavaa, mutta ku paikat tuntuvat muutaman tunnin päästä jotenkin kipeiltä. Ei kai muusta kysymys kuin gluteenin vaikutuksesta. Kannan Tallinnasta tattaria ja hirssiä jatkuvasti. Niistä tehty puuro ajaa leivän asian.
Vedä kasviöljyä oikein surutta, etenkin rypsistä, rapsista, auringonkukasta ja palmusta tehtynä ja ihmettele, miksi saat tulehduksia vähän sinne ja tänne ja koko ajan.
Ympäristösyistä en osta mitään tuotteita, joiden valmistukseen on käytetty palmuöljyä. Indonesian isot saaret uhkaavat tulla pelkiksi öljypalmupelloiksi. Kuten Suomessa metsät puupelloiksi.
Rakastan lähes kaikkea kalaa. Olin joskus duunissa kalankasvatuksessa ja pomo sanoi, että kiloon kirjolohta tarvitaan puolitoista kiloa rehukalaa (sardiinit, silakat, hailit). Norjan kassilohen kasvatus pistää homman volyymin kolmanteen potenssiin. Siellä valtameressä harjoitettu elinkeino ei rehevöitä merta suhteessa paljon, mutta tekee sen silti. Ja kaikki nyt kerrottu johtuu siitä, että jengi ei halua ruoakseen putsata kalaa ruodoista.
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 09:39:20
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.07.2016, 09:16:21
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava.
Mihinköhän tämä väite perustuu?
Sori viivästys. Väite perustuu mutuun. Mielenkiinnosta olen joskus aiheeseen melko pintapuolisesti perehtynyt ja pääsin sellaiseen johtopäätökseen, että lihattakin voi terveenä pysyä jos omistaa elämänsä ruokavaliolleen, ja liikkuu paljon kompensoidakseen valtavaa kalorimäärää minkä joutuu syömään saadakseen kaikki tarvittavat aminohapot, vitamiinit yms. Lapsi tuskin pystyy syömään tarpeeksi kasvaakseen normaalisti. Olettaen että ruokavalioon kuuluu maitoa ja kananmunia.
Voin toki olla väärässäkin.
Quote from: Nationalisti on 29.07.2016, 16:19:44Sitä en ymmärrä, että eläimiä ei saisi ollenkaan syödä.
No, jos ajattelet näin että ymmärrätkö miksi ihmisiä ei saa ollenkaan syödä? Sillä tavalla voit ehkä ymmärtää miksi eläimiäkään ei saa syödä.
Quote from: elven archer on 30.07.2016, 02:03:59
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 19:02:02
Minulla on ekologisesta näkökulmasta oikeus syödä lihaa vaikka kaksi kiloa päivässä, jos siltä tuntuu.
Minunkin mielestäni sinulla on oikeus, mutta ainahan ihminen voi tavoitella parempaa. Se on sinun päätöksesi. Teholihatuotannossa on paljon ongelmia muutenkin kuin ympäristön kannalta. Onhan se aika järkyttävää touhua verrattuna vaikkapa siihen, että pistää luodin hirven kylkeen.
Minäkin tavoittelen parempaa - terveyteni kannalta.
Ja siksi kasvikset ovat saamassa yhä suurempaa osaa ruokavaliossani.
Lihan tehotuotannossa on toki ongelmia, mutta se ei ole syyni kasvisten suosimiseen, sillä lihantuotannon ongelmat ovat asiasta vastaavien päättäjien toimialaa - siksihän me äänestämme, että asiat hoidetaan kuntoon.
Minä en ota moraalista syyllisyyttä asiasta, johon en voi itse vaikuttaa.
Quote from: Omicron on 01.08.2016, 19:39:43
Quote from: Nationalisti on 29.07.2016, 16:19:44Sitä en ymmärrä, että eläimiä ei saisi ollenkaan syödä.
No, jos ajattelet näin että ymmärrätkö miksi ihmisiä ei saa ollenkaan syödä? Sillä tavalla voit ehkä ymmärtää miksi eläimiäkään ei saa syödä.
Riippuen missä päin maailmaa olet, immeisen puputtaminen on ihan sallittua toimintaa. Yritin etsiä rikoslaista kohtaa jossa kiellettäisiin immeisen puputtaminen täällä kotosuomessa. Tietysti ruumiiden käsittelyssä on omat rajoituksensa, eikä yleisesti immeistä saa tappaa, edes ruoaksi.
Immeisiä siis saa syödä. Se vain on hyvin harvinaista nykyisin näillä leveyasteilla. Muistaakseni muuten joskus todennettiin että kasvitkin tuntevat kipua. Tämä sitten sivuutettiin näemmä sillä ettei siinä kasvissa kierrä veri, sillä ei ole pulssia, se ei äännehdi tai vääntelehdi kun sitä leikkaa. Kuitenkin se on elävä ja ilmeisen rajoitetusti älykäs (osaa seurata aurinkoa). Mutta koska se ei ole eläin sitä on hyväksyttävää puputtaa.
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 01.08.2016, 18:04:16
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 09:39:20
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 28.07.2016, 09:16:21
Quote from: Elcric12 on 28.07.2016, 06:42:28
Keskustelusta päätellen siis kasvisruokailua ei vastusteta, niin kauan kuin liharuokaa on aina tarjolla. Miksi lihaa sisältävää ruokaa on aina oltava tarjolla (esim. koulujen ym. ruokaloissa)?
Ihminen tarvitsee lihaa pysyäkseen terveenä. Ihminen pärjää lyhyitä aikoja ilmankin, mutta lihaa on saatava.
Mihinköhän tämä väite perustuu?
Sori viivästys. Väite perustuu mutuun. Mielenkiinnosta olen joskus aiheeseen melko pintapuolisesti perehtynyt ja pääsin sellaiseen johtopäätökseen, että lihattakin voi terveenä pysyä jos omistaa elämänsä ruokavaliolleen, ja liikkuu paljon kompensoidakseen valtavaa kalorimäärää minkä joutuu syömään saadakseen kaikki tarvittavat aminohapot, vitamiinit yms. Lapsi tuskin pystyy syömään tarpeeksi kasvaakseen normaalisti. Olettaen että ruokavalioon kuuluu maitoa ja kananmunia.
Voin toki olla väärässäkin.
Riippunee melko paljon millaista kasviruokaa syö? Esimerkiksi hampusta jo pelkästään irtoaa kaikki ihmisen tarvitsevat aminohapot, hyvää rasvaa sekä paljon vitamiineja ja mineraaleja. http://www.finola.fi/nutrition.html (http://www.finola.fi/nutrition.html).
Aika paljon mutu-juttuja liittyy kasvissyönnin terveyspuoliin ja ravitsemukseen. Väitteet jotka alkavat "raavas mies... ruumiillinen työ..." jne voisi vähitellen päivittää nykyaikaan.
Samoin alati pomppaa esiin kasvien elollisuus siinä missä eläintenkin, jep jep.
Eläinten käyttäminen ravintona (ja muussa tuotanossa) on länsimaissa mitä suurimmassa määrin arvovalintakysymys. Onko se oikein vai väärin. Mistään muusta on aika turha keskustella, koska juuri tuo on se kysymys mihin jokainen joutuu valinnoillaan ottamaan kantaa. Oikeaa tai väärää vastausta ei ole olemassakaan, ja sen vuoksi kaikki nämä ketjut menevät samojen argumenttien jankkaamiseksi.
Quote from: no future on 02.08.2016, 02:59:20
Aika paljon mutu-juttuja liittyy kasvissyönnin terveyspuoliin ja ravitsemukseen. Väitteet jotka alkavat "raavas mies... ruumiillinen työ..." jne voisi vähitellen päivittää nykyaikaan.
No mutta päivää, tänä vuonna 2016 teen vieläkin fyysistä ruumiillista työtä (koneasennus, metallityöt), väitteeni kasvissyönnin toimimattomuudesta sen parissa perustuvat empiriaan. Päivittäen tähän päivään tuon, pelkkiä kasveja popsiva on puolen työpäivän jälkeen hyödyllinen kuin tyhjät rukkaset. Silloin aikanaan kun jaoin postia, oli meillä tytsy töissä joka eli kasvisruokavaliolla. Söi jotain pillereitä saadakseen vitamiinit jotka jäävät saamatta. Ruipelo tapaus, ei liikkunut nopeasti eikä työskennellyt.
QuoteSamoin alati pomppaa esiin kasvien elollisuus siinä missä eläintenkin, jep jep.
Ovatko kasvit jotenkin vähemmän elossa kuin eläimet? Vai sivuutatko kasvien elollisuuden koska kasvit ovat kasveja ja eläimet söpöjä? Rehellisesti tapat molemmet saadaksesi itse jatkaa elämääsi.
QuoteEläinten käyttäminen ravintona (ja muussa tuotanossa) on länsimaissa mitä suurimmassa määrin arvovalintakysymys. Onko se oikein vai väärin. Mistään muusta on aika turha keskustella, koska juuri tuo on se kysymys mihin jokainen joutuu valinnoillaan ottamaan kantaa. Oikeaa tai väärää vastausta ei ole olemassakaan, ja sen vuoksi kaikki nämä ketjut menevät samojen argumenttien jankkaamiseksi.
Suomeksi = Minä voin mennä markettiin ja ostaa omantuntoni mukaan eväät joilla itseni ravitsen. Koska minä voin tehdä näin niin kyllä länsimaissa pitäisi eläinten tuotanto lopettaa ja kaikki voivat käydä marketissa.
Se arvovalintakysymys häviää mielestä, kun on pari päivää ollut nälkäinen ja miettii mistä seuraavan aterian saisi. Siinä kohtaa jos syliin tupsahtaa kana, niin se on kanalle hei hei ja hyvää matkaa vatsan pohjaan.
Quote from: OmicronSiksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää.
Jäi vahingoissa pois yksi sana tuosta. Näin siinä oli siis tarkoitus lukea:
"Siksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta
köyhyydessä ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää."
Edit: Jahaa, ja sitten poistin vahingoissa lähes koko viestin, kun oli tarkoitus tehdä uusi viesti :facepalm: No, mun alkuperäinen viesti näkyy Mannymin vastauksessa.
mannym, vetäisit sitten kiukuspäissäsi kaikki tyhjät vakioargumentit jotka tuossa mainitsin. Pisteet siitä.
Itsehän en ole vegaani tai minkään sortin kasvissyöjäkään. Aamupalaksi täräytin kyllä vitamiinikaloripirtelön ihan ilman makkaraa.
Quote from: Jalopeura on 02.08.2016, 01:58:59
Riippunee melko paljon millaista kasviruokaa syö? Esimerkiksi hampusta jo pelkästään irtoaa kaikki ihmisen tarvitsevat aminohapot, hyvää rasvaa sekä paljon vitamiineja ja mineraaleja. http://www.finola.fi/nutrition.html (http://www.finola.fi/nutrition.html).
Olet kyllä oikeassa siinä, että on olemassa joitain kasveja joista irtoaa lähes kaikki tarpeellinen, ja varsinkin sekoittamalla hyviä proteiinin lähteitä voi saada täydellisenkin aminohappoprofiilin aikaan.
Mutta tosiasia on se, että et voi syödä pelkkiä herneitä tattaria ja hamppua sekä pysyä samaan aikaan terveenä. Joudut syömään melkoisen paljon jo edellämainittujakin ruoka-aineita, ja päälle vielä vitamiinit rauta yms. ainakin osittain muista lähteistä. Toisaalta kyllä lihansyöjänkin pitäisi se puoli kiloa popsia vihanneksia päivässä. Itse syön ravintolisiä sekaruokavalion päällekin turvatakseni varsinkin kalaöljyjen saannin.
Quote from: no future on 02.08.2016, 11:08:48
mannym, vetäisit sitten kiukuspäissäsi kaikki tyhjät vakioargumentit jotka tuossa mainitsin. Pisteet siitä.
Itsehän en ole vegaani tai minkään sortin kasvissyöjäkään. Aamupalaksi täräytin kyllä vitamiinikaloripirtelön ihan ilman makkaraa.
Projektio on vahvaa tässä. Hämmentää, miksi joka kerta kun väittää vastaan, kyse on kiukusta, vihasta tai vastaavasta. Tyhjät argumentit ovat näemmä tyhjiä kun niihin ei pysty vastaamaan. Helpompaa todeta ne tyhjiksi kuin vastata niihin. Mutta kun kykyä ei ole niin väistellään. Sanottakoon vielä, minä en vastusta kasvisten syöntiä, olen vahvasti sekasyönnin kannalla, mitään sorsimatta mitään suosimatta.
Quote from: Omicron on 02.08.2016, 10:05:51
Ongelma ei kylläkään ole itse kasvissyönnissä, vaan siinä että jos aikoo ryhtyä kasvissyöjäksi, varsinkin jos ryhtyy vegaaniksi, niin tarvitsee usein aika paljon tietoa ravinnosta, että tietää kuinka paljon ja mitä pitää syödä että pärjää yhtä hyvin kun lihansyöjä. Monet kasvissyöjät ei yksinkertaisesti vaan syö tarpeeksi ruokaa, koska kasvisruoassa on usein vähemmän energiaa, ja sitä pitää siksi syödä enemmän. Kun joku vaihtaa lihansyönnistä kasvissyönniksi, he usein pitävät samat syömistavat, eikä syö yhtään enemmän.
Point taken ja point proven. Tietämättömyys kulkee käsi kädessä ideologian kanssa. Empiriaan pohjaten, lähes jokainen tuntemani kasvissyöjä on myös vihreä. Ja näiden kasvissyönnin peruste on liki poikkeuksetta lihansyönnin vastustaminen. Mutta kuten vihreillä yleensä, näiden paneutuminen kasvisten ravintoarvoihin on yhtä vähäistä kuin vihreiden politiikan järkevyyteen.
QuoteKasveillahan ei ole tunteita, se on syy miksi siinä ei ole mitään väärin jos niitä syö.
Täytyy määritellä tunteet. Puhutaanko tunteista kuten rakkaus, mustasukkaisuus, viha, vaiko lääketieteellisenä eli kyvyllä tuntea kipua, lämpöä jne... Jälkimmäisestä tietääkseni on todisteita, ensimmäisistä ei. Kun eläinte tunteista puhutaan, puhutaan yleensä siitä kivusta, se on erilaista kuin kasvien mutta kummillakin on kyky tuntea kipua. Teurastuksen aiheuttama stressi taasen eläimelle on asia erikseen ja sitä tulisikin minimoida mahdollisuuksien mukaan.
QuoteSiksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää.
Minusta olisi myös hyvä että jokainen tietäisi mistä se ruoka tulee. Jokaisen tulisi nähdä se paremman sanan puutteessa gore, mitä ruoantuotanto on.
Quote from: OmicronSiksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää.
Jäi vahingoissa pois yksi sana tuosta. Näin siinä oli siis tarkoitus lukea:
"Siksi veganismi onkin asia joka ilmenee paljon länsimaissa joissa ihmisillä on liikaakin ruokaa, mutta
köyhyydessä ei välitetä niin paljon siitä että mistä ruoka tulee, koska prioriteetti on että pysyä hengissä, ja moraali on vähemmän tärkeää."
Omicron, missäs eläinten tunteet on näytetty olemassaoleviksi ja kasvien kipu olemassaolemattomiksi? Samalla tapaan hermotus vastaa sähköimpulssiin kuten tuossa aiemmin ketjua linkkasin. Jos tunne on kipu, niin se on hermostollinen impulssi joka lähettää tietoa ongelmasta muualle kehoon.
Toinen on toteamus, olet mitä syöt. Johtuuko vegaanien persoonallisuus osaltaan ravinnosta? Sen mitä ravitsemukseen perehtynyt, niin tuoreena pöytään on yleensäottaen paras vaihtoehto. Omasta kasvimaasta, metsästä tai järvestä. Tai torilta tuoretta. Nuo pilleripurkkien lisäravinteet ovat jo lähtökohtaisesti kuukausien säilytystä varten suunniteltuja ja sitä varten tarvitaan säilöntäaineita. Muutenkin kaupan kannattaa hankkia mahdollisimman pitkään kestäviä elintarvikkeita. Helpompaa kun voi suunnitella pitkälle eteenpäin kysynnän mukaan ja hävikki pienenee.
Vuoden pakastimessa ollut leipä joka myydään tänään paistettuna, jauhopussi joka kestää kaksi vuotta tai kylmäsäilytyksessä ja sopivalla kemiallisella käsittelyllä vuoden ollut omena jne tuotteet jotka ovat pitkään varastossa, menettävät sen parhaan ravitsemuksellisen arvon. Jokainen joka on maistanut valmiiksi jauhettua tai itse pavuista jauhettua kahvia tietää mikä ero on kahvilla ja kahvilla, ei pelkästään maussa vaan muussakin. Sama homma kun on saman kesän jyvät joista itse myllää täysjyväjauhot vs. pari vuotta hyllyssä kestävä josta on tapettu kaikki ravitsemuksellisesti tarpeellinen jotta se kestäisi pitkään.
Kestävyyttä voi pidentää, mutta se vaatii aina kompromisseja. Samaten se että saadaan ympärivuotisesti hedelmiä eikä vain satoaikaan. Niiden säilyttämiseen tarvitaan keinoja jotka eivät kuitenkaan takaa verrattuna tuoreeseen ravintoarvojen säilymistä. Kalorit, jne perusaineosat säilyvät kyllä, mutta (liukoista ja liukenematonta ravintokuitua (mm. ksylaaneja ja β-glukaania), fytiinihappoa, antioksidantteja, B- ja E-vitamiinia, kivennäis- ja hivenaineita (mm. rauta ja magnesium) sekä proteiineja) niistä 26 bioaktiivisesta aineesta jotka täysjyvässä on, valkoisessa vehnässä on huomattavasti vähemmän. Toki osaltaan tietysti kaikkien osien käyttö, mutta että saadaan tuo kestämään kaksi vuotta hyllyssä pitää estää mikrobielämä jollain keinoin.
Meneekö samalla myös hyödylliset mikrobit. Ja sitä enemmän ravintoarvo heikkenee mitä pidempään tarvitsee säilytellä valmiiksi jauhettuna. Kuinka hyvin jyvä säilyy, siitä en tiedä kylliksi että sanoisin. Ja en myöskään puutu vehnän 19 allergeeniin vs. ohran 6 ja rukiin 3. Omenoilla oli tutkittu tuo vuoden säilytys ja vaikka oletetaan että 1-methylcyclopropene jonka vaikutuksesta terveyteen en löytänyt tutkimuksia ei vaikuttaisi negatiivisesti terveyteen, niin silti vuoden säilytys laskee c-vitamiini ja antioksidanttipitoisuuksia eli juurikin niitä terveysvaikutteisia osia. Mielenkiintoista että jokainen alkuperäinen tutkimus aiheesta on poistettu ja jokainen viitattu tiedemies tai oppilaitos jne. Mutkan kautta löytyy kyseisten henkilöiden muita töitä aiheesta, mutta sensuuri on jännä asia.
Jos nämä kaikki säilöntämenetelmät olisivat niin turvallisia niin kai ne voisi rehellisesti esitellä yleisölle kaikkine faktoineen. Se että kerrotaan mihin pyritään tekemällä jotain ei kerro miten se oikeasti vaikuttaa.
E-Koodien phn laskeminen tai mikrobien soluseinän heikentäminen, miten tuon käytännön vaikutukset? Lisäaineet voivat olla tuttuja ja turvallisia, vaan niin on glyseriinikin hyvä ihonhoitotuote, sitten kun se nitrataan se ei olekaan sen enempää terveellistä kuin turvallistakaan. Eli aina uusia yhdisteitä luodessa pitäisi mittailla vaikutuksia. Jos tuo tuhoaa mikrobeja, niin tuhoaako myös tarpeellisia mikrobeja?
Kuumennus tappaa myös mikrobit, taas, meneekö lapsi pesuveden mukana? Juo iskukuumennettua maitoa tai suoraan lehmästä ja totea ero. Maitovammasena jostain syystä suoraan lehmästä ei aiheuta ongelmia, kaupan maito aiheuttaa. Toki yksittäistapaus, mutta tässäkin pidempi säilyvyys vs. tuoreus. Mitä muutemia maitotiloja katsellut niin melko yliampuvalta pelottelulta vaikuttaa raakamaitopelko. Bakteeriturvallisuutta kun valvotaan tarkasti. Bakteerien pesäkemäärät, somaattiset solut ja voihappobakteeri-itiöt tutkitaan jokaisesta lähtevästä sammiollisesta. Ja jos ohitetaan laatuarvot, ensin laskee hinta, ja 2 laatuluokan jälkeen ei oteta edes kyytiin(ja suomessa tuotetusta 95% on parasta eli E-luokkaa).
Luulisi että joku maitotilallinen osaisi pistää maitomiehen bisnekset käyntiin ja tuoda puhdasta raakamaitoa 4,2-4,4% rasvaa(tuon alittavaa rasvapitoisuutta ei myöskään otetä kyytiin) ihmisten koteihin tilauksen mukaan. Ongelmahan tuossa tuoreessa on edelleen kestävyys. Jos on oikein bakteerikammoinen voi tietysti keittää tuon maidon vielä kertaalleen. Joka toki lämmittämällä tappaa kaikki mikrobit ja on siten ihanteellista laskeutumismaastoa kaikille ympäristöstä löytyville bakteereille. Tässä kohtaa tulee oma ja ympäristön hygienisyys esiin, jos asuu slummissa niin todennäköisesti saa ympäristöstä kaikenlaista shaissea ruokaan. Toinen ääripää on laboratoriopuhdas, mutta siellä taas ongelmaksi muodostuu että mitä steriilimpää ruoka on, sen heikommin alkaa kestää ylipäänsä mitään bakteereita koska ruuasta ei saa edes mitään terveydelle edullisia mikrobeja(tai edes pieniä määriä terveydelle epäedullisia että syntyisi vastustuskykyä). Eli normaali länsimainen hygienia on paras tapa ehkäistä näitä tauteja.
Kylmäpastöröinnista en tiedä, mutta yksinkertaisesti 6000 barin paine vaatii aika paljon energiaa. Mutta jos joku tietää paremmin niin kertokoon toki mitkä ovat pidempiaikaiset vaikutukset.
Lactobacillus acidophilus, modattu e-coli listerian kimpussa tms normaalifauna vaikuttavat hyviltä ideoilta mutteivat taida soveltua kaikkeen. Tuon puolen tutkimuksella voisi olla tulevaisuutta. Toki voi olla että bakteerit on jo tutkittu ja tieto ei vain ole yltänyt meille asti.
Quote from: Tabula Rasa on 02.08.2016, 14:36:09
Omicron, missäs eläinten tunteet on näytetty olemassaoleviksi
Siinä että jos leikkaat puukolla eläintä, aivan kuten ihminen, se lähtee karkuun, yrittää välttää sitä ja oppii välttelemään asioita jotka aiheuttaa kipua.
Quoteja kasvien kipu olemassaolemattomiksi?
Kun leikkaat porkkanaa, se ei yritä lähteä pakoon.
Hermostorakenteesta ja aivoistahan tuo kipujuttu taitaa olla kiinni. Mutta pohjimmiltaan kyse on kuitenkin eläinten kokemisesta inhimillisiksi (en parempaakaan sanaa tähän keksinyt) olennoiksi.
Kasvissyönnille valintana on nykypäivänä lähes yhtä monta syytä kuin on kasvissyöjiäkin. Oma ihanteeni olisi tuo aiemminkin mainittu riista-, kala-, ja omavaraistuotanto, mutta mukavuudenhalu ja helppous voittaa kaupungissa asuvana usein. Lähisukulainen puolestaa ryhtyi sikatilalliseksi, joten siihen massatuotantopuoleenkin pitäisi tässä kunnolla tutustua.
Näin kaupungissa asuvana, tosin vähän maaseutumaisemmassa. Ajattelin laittaa kanalan pihalle, kaikki oli miltei valmiina kanoja varten. Sitten tuli luparuljanssi eikä huvittanut enää. Sama homma possujen hankinnan kanssa. Hankkimalla muutaman porsaan on pian useampi porsas kun ne sikiää. Pienellä sikalalla ja kanalalla olisin lihan suhteen omavarainen. Jos viitsisin pistää tuosta pihasta muutaman sata neliötä kasvimaaksi niin olisin miltei omavarainen juuresten ja kasvisten suhteen. Tai ainakin melkein. Sikalan ja kanalan perustaminen kaatuu lupiin, kasvimaan kaatuu mukavuuteen.
Kuolevathan vegaanitkin, niin ja lihansyöjät. Ja eläimetkin. So where is the beef?
QuoteKun leikkaat porkkanaa, se ei yritä lähteä pakoon.
Ei se varmaan pakoon lähde, mutta kyllä kasvikin haluaa karttaa tuskaa ja kauhistuu sen mahdollisuudesta.
Cleve Backster teki kokeita kasveilla ja huomasi, että ne reagoivat voimakkaasti jopa ajatuksiin, joissa suunnitellaan niiden vahingoittamista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cleve_Backster
Kommenntina tuohon "tunteehan porkkanakin kipua" "-argumenttiin": mitä tulee lihantuotannon eettisiin ongelmiin, niin hyvin vähän on kyse siitä että tunteeko eläin kipua siinä vaiheessa kun se teurastetaan. Toisekseen: jotain on syötävä kuitenkin.
Ja kun kiertävän teurastajan hommat sallittaisiin niin paukku kalloon niin tuska on ohi ennen kuin kerkeää alkaa. Enemmän ongelmana on stressiliha kun kuljetetaan elävänä ja lahdataan teollisesti. Mutta rekalla tiloilla kiertävän teurastajan työn esteenä on ilmeisesti kanssa sellainen paperivuoristo että vaikka kysyntää olisi niin ei saa tehdä.
Jos käytetään argumenttina kasvien kykyä kokea kipua niin muistetaanhan samalla, että lihaksi kasvatettava eläin syö näitä kauhusta väriseviä kasveja moninkertaisesti verrattuna siihen, että ihminen söisi kasvit suoraan.
Tehotuotannon olosuhteita eläimille ei varmaan kukaan halua puolustella, vai haluaako? Eläimen tappaminen ruoaksi ja muuksi hyödykkeeksi ei itsessään ole kauhistuttavaa, jollei elä täydellisessä realiteetit poissulkevassa vegaanikuplassa, mutta kaikki ylimääräinen tuotannon aikainen julmuus, täydellinen lajityypillisen käyttäytymisen estäminen ja elävän eläimen näkeminen/kohteleminen vain tuotantoyksikkönä on sanoisinko - näin lievästi - vastenmielistä.
Itse kasvattamallahan eläimen saisi juuri niin hyvin kohdeltuna kuin tarpeelliseksi näkee. Myös riista on eettistä eläimen elinolosuhteiden kannalta. Mutta osaako kukaan arvioida miten pitkälle riista Suomen metsissä riittäisi, jos kaikki Suomessa kulutettu (kotimainen)liha olisi kotimaista riistaa?
Quote from: pulikka on 03.08.2016, 19:08:27
Jos käytetään argumenttina kasvien kykyä kokea kipua niin muistetaanhan samalla, että lihaksi kasvatettava eläin syö näitä kauhusta väriseviä kasveja moninkertaisesti verrattuna siihen, että ihminen söisi kasvit suoraan.
Tehotuotannon olosuhteita eläimille ei varmaan kukaan halua puolustella, vai haluaako? Eläimen tappaminen ruoaksi ja muuksi hyödykkeeksi ei itsessään ole kauhistuttavaa, jollei elä täydellisessä realiteetit poissulkevassa vegaanikuplassa, mutta kaikki ylimääräinen tuotannon aikainen julmuus, täydellinen lajityypillisen käyttäytymisen estäminen ja elävän eläimen näkeminen/kohteleminen vain tuotantoyksikkönä on sanoisinko - näin lievästi - vastenmielistä.
Itse kasvattamallahan eläimen saisi juuri niin hyvin kohdeltuna kuin tarpeelliseksi näkee. Myös riista on eettistä eläimen elinolosuhteiden kannalta. Mutta osaako kukaan arvioida miten pitkälle riista Suomen metsissä riittäisi, jos kaikki Suomessa kulutettu (kotimainen)liha olisi kotimaista riistaa?
Yltiö optimistisesti. Vuosi.
Vihreiden ja muiden tuotantoeläinten suojelijoiden toimesta, on kylien teurastamot lopetettu. Mitä vanhoja teurastajia on kuullut niin oli se homma paljon siistimpää kuin nykyisissä suurteurastamoissa. Tietenkään ne eivät saavuta suurteurastamoille asetettuja kriteereitä, mutta eläinten kohtelu ja teurastustapahtuma oli inhimillisempää.
Monesta voi vihreitä syyttää, mutta kyllä lihankulutuksen kasvu, hintojen polkeminen ja tuotantoyksiköiden jättimäistyminen taitavat olla täysin puolueesta riippumattomia tapahtumia.
Just kun kissani oppi kasvissyöjäksi, se kuoli.
Quote from: mannym on 03.08.2016, 19:22:56
Vihreiden ja muiden tuotantoeläinten suojelijoiden toimesta, on kylien teurastamot lopetettu. Mitä vanhoja teurastajia on kuullut niin oli se homma paljon siistimpää kuin nykyisissä suurteurastamoissa. Tietenkään ne eivät saavuta suurteurastamoille asetettuja kriteereitä, mutta eläinten kohtelu ja teurastustapahtuma oli inhimillisempää.
Jos tilateurastusta haluttaisiin edistää, niin kyllä EU:n lihantarkastus- ja hygieniasäädöksistä huolimatta keksittäisiin toimintaan soveltuvat asetukset. Voidaanhan nytkin biisonit ja ylämaankarja teurastaa tiloilla.
Joku vihreä ideologi tämänkin hankkeen taakse, niin johan löytyisi joustoa byrokratiassa vert. esim. ravintolapäivä.
Quote from: no future on 03.08.2016, 19:35:02
Monesta voi vihreitä syyttää, mutta kyllä lihankulutuksen kasvu, hintojen polkeminen ja tuotantoyksiköiden jättimäistyminen taitavat olla täysin puolueesta riippumattomia tapahtumia.
Syytän vihreitä ja muita tuotantoeläinten suojelijoita, lainsäädännöstä jonka myötä kyläteurastamot katosivat, lainsäädännöstä joka tekee pientilallisen elämästä helvetin vaikeaa, lainsäädännöstä joka aiheuttaa sen että ainoat joilla on lainmukaiset tilat teurastustoimintaan ovat suuryritykset.
Quote from: Mok on 03.08.2016, 19:39:50
Quote from: mannym on 03.08.2016, 19:22:56
Vihreiden ja muiden tuotantoeläinten suojelijoiden toimesta, on kylien teurastamot lopetettu. Mitä vanhoja teurastajia on kuullut niin oli se homma paljon siistimpää kuin nykyisissä suurteurastamoissa. Tietenkään ne eivät saavuta suurteurastamoille asetettuja kriteereitä, mutta eläinten kohtelu ja teurastustapahtuma oli inhimillisempää.
Jos tilateurastusta haluttaisiin edistää, niin kyllä EU:n lihantarkastus- ja hygieniasäädöksistä huolimatta keksittäisiin toimintaan soveltuvat asetukset. Voidaanhan nytkin biisonit ja ylämaankarja teurastaa tiloilla.
Joku vihreä ideologi tämänkin hankkeen taakse, niin johan löytyisi joustoa byrokratiassa vert. esim. ravintolapäivä.
EU:n lihantarkastus ja hygieniasäädöksille noudattavat eteläisemmät maat, mm Saksa ja Ranska. Niissä pienet tilateurastamot ovat arkipäivää, niissä kiertävä teurastamorekka on arkipäivää. Helpoin tapa edistää tilateurastusta jne, on apinoida säädökset suoraan etelämmästä. Poistaen niistä suomalaisten "ne käski meitä työntämään 4 tuuman naulan persiiseen, ollaan mallioppilaita ja työnnetään 10 tuuman", mallin säädökset.
Quote from: mannym on 03.08.2016, 19:42:04
Quote from: no future on 03.08.2016, 19:35:02
Monesta voi vihreitä syyttää, mutta kyllä lihankulutuksen kasvu, hintojen polkeminen ja tuotantoyksiköiden jättimäistyminen taitavat olla täysin puolueesta riippumattomia tapahtumia.
Syytän vihreitä ja muita tuotantoeläinten suojelijoita, lainsäädännöstä jonka myötä kyläteurastamot katosivat, lainsäädännöstä joka tekee pientilallisen elämästä helvetin vaikeaa, lainsäädännöstä joka aiheuttaa sen että ainoat joilla on lainmukaiset tilat teurastustoimintaan ovat suuryritykset.
Vuodesta 1991 meillä on ollut viisi kepulaista pääministeriä, että kyllä maatalouden rakennemuutoksen syitä voisi etsiä ihan sieltä navetan nurkasta itsestään.
Tässä kunnon asiaa:
Entinen vegetaristi puolustaa lihaa: "Ravittua oloa ei ollut koskaan."
Kirjailija Joonas Konstig oli nuorempana vegetaristi. Nyt han kummastelee, että kasviksia pidetään kiltteinä ja lihaa pahiksena.
http://www.iltasanomat.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001232311.html
Quote
Vegetaristina hän täytti itseään leivällä.
Sinällään olen samaa mieltä että yleiset ravintosuositukset (ruokaympyrä) ovat nimenomaan ruuantuottajien lobbaamia juttuja. Niin viljan-, maidon- kuin lihantuottajillakin on omat "asiantuntijajärjestönsä" jotka lobbaavat oman alansa tuotteita esim. Eu- ja erilaisilla hankerahoituksilla.
Kunpa suomalaiset söisivätkin sitä maksaa, ja muutakin kalaa kuin kasvatettua kirjolohta tai kalapuikkoja. Mutta halpisjauhelihallahan täällä mennään, ja vaalealla pastalla.
Sinällään esimerkki pinaatista ja parsakaalista raudanlähteenä oli huono, koska jo normaalissa ruisleivässä on sitä moninkertaisesti enemmän.
Quote from: no future on 08.08.2016, 07:53:59
Quote
Vegetaristina hän täytti itseään leivällä.
Sinällään olen samaa mieltä että yleiset ravintosuositukset (ruokaympyrä) ovat nimenomaan ruuantuottajien lobbaamia juttuja. Niin viljan-, maidon- kuin lihantuottajillakin on omat "asiantuntijajärjestönsä" jotka lobbaavat oman alansa tuotteita esim. Eu- ja erilaisilla hankerahoituksilla.
Kunpa suomalaiset söisivätkin sitä maksaa, ja muutakin kalaa kuin kasvatettua kirjolohta tai kalapuikkoja. Mutta halpisjauhelihallahan täällä mennään, ja vaalealla pastalla.
Sinällään esimerkki pinaatista ja parsakaalista raudanlähteenä oli huono, koska jo normaalissa ruisleivässä on sitä moninkertaisesti enemmän.
Mennään varmasti noilla koska rahat menee dyynikojooteille. Mikäs siinä, ajetaan alkuasukkaiden terveys ja mielenterveys pohjamutiin niin on helppo riistää loputkin selkänahasta rasistitoitotuksien saattelemana.
Koska makuaisti.
Vaimoni tulee perheestä, jossa ammennettu puoli ruokavaliota siirtolapuutarhasta. Olen yrittänyt, olen harjoitellut, olen opetellut. Tiettyjä "tummanvihreitä" makuja kun tuuppaa suuhun, nielu menee kiinni ja meinaa tulla ylös. Kyse ei ole kranttuudesta. Olen syönyt japanilaista, suomalaista, kiinalaista, thai ym. ruokaa. Kasviksia patoina, wokkina, friteerattunna, tuoreena. Kaikki vaan ei putoa. Ei. Olen lapsena kärsinyt mm. koulun hernekeittopäivistä, koska hernekin tökkii ihan valtavasti. Ruoka jota suurin osa ylisti, ja piti itkevää alakoululaista vain kiukuttelevana - opettajia myöten, on iskenyt traumat mieleen. Minulle on turha tuputtaa kasvissyöntiä. Pyrin syömään monipuolisesti ja syön niitä kasviksia, mistä nautin. Hätätapauksessa ja kohteliaisuudesta sitten tökin vähän muitakin haarukallani.
-i-
EDIT:
Tästä tuli mieleeni jatkoajatus.
Kun puhutaan kasvissyönnistä, niin jos et syö kaikkea koivunlehdistä parsaan, olet jotenkin omituinen. Sen sijaan eläinmaailman puolella on paljon asioita läskisoosista hirvenmaksaan, mikä ei monelle sekasyöjälle maistu. Sitä pidetään normaalina.
Tämä on myös se mikä kasvissyöjien maailmassa tökkii.
Esimerkki: Jos et syö hirvenmaksaa (koska et tykkää mausta) ja perustelet sitä sillä, että hirven maksa on ravintoketjun myrkkykeräämö, olet oikeassa. Jos et syö pestoa, koska tuore basilika ei putoa kurkusta alas, olet nirso.
Nihilistinä en ymmärrä. Kuka pöljä nyt vastustaa kasvissyöntiä? Ehkä suomalainen perusmies, jonka ainoa kasvis on HK:n sininen, makkaroiden Cordon Bleu, viiltoon siivut mustaleimaa, a vot. Paistetut tomaatit kyllä maistuvat, vaikka ovatkin Suomessa kurjaa mautonta rehua.
Ihmisen hammaskalusto kertoo homojen (sapiens) olevan moniravintoisia luonnostaan. Monipuolinen ravinto, suosittelen.
Njah, tutkimukset ovat jo kauan sitten osoittaneet eri ihmisten makuaistien olevan erilaisia. MAKUASIA on tosiasia, jos joku tykkää jostain, ei suinkaan tarkoita sen olevan hyvää toisen suussa! Allergiat, laktoosit, keliaakkiat vielä päälle...
Quote from: Tunkki on 29.07.2016, 10:02:37
Minulla ei ole mitään kasvissyöntiä vastaan, tokihan niitäkin pitää syödä.
Se, mikä potkii vastustusreaktiot maksimiin on julistava kasvissyönti, eli tietyn ideologian edistäminen.
Mikäli kasvissyönti olisi niin taivaallista kuin mainostetaan, niin "tuote" kyllä myisi itse itsensä.
Yleensä voimakas mainosrumba kertoo sen, että tuotteessa on vähintäänkin jotain hämärää, kuten esimerkiksi vaikkapa
monikulttuuri, se on niiiiin hyvää, että sitä pitää yrittää tunkea koko kansalle kurkusta alas, noin kuvainnollisesti.
Kasvisruoka on vaihtoehto ruokien joukossa, ja jos joku haluaa nostaa sen lähes uskonnon asemaan niin se on hänen henkilökohtainen ongelmansa, ja pitäkööt sen myös omanaan.
Esimerkiksi kasvisborsh on todella hyvää, varsinkin jos muistaa silputa meetvurstia siihen sekaan, mutta voi sen toki nauttia sellaisenaankin, jos välttämättä haluaa.
Quote from: no future on 08.08.2016, 07:53:59Sinällään esimerkki pinaatista ja parsakaalista raudanlähteenä oli huono, koska jo normaalissa ruisleivässä on sitä moninkertaisesti enemmän.
Ei oikeastaan. Finelin mukaan ruisleivässä on 2.5 mg rautaa 100 gramma kohti, ja pinaatissa on 1.3 mg. Mutta jos ajattelee myös energiaa, niin ruisleivässä on 239 kcal ja pinaatissa on vain 13 kcal, niin pinaatissa on 10 kertaa enemmän rautaa kaloria kohti. Pinaatista voi siis saada paljon enemmän rautaa (ja ravintoa myös) ilman että tulee lihavaksi. Kaloreissahan on se ongelma että ihmiset saa helposti liikaa niitä. Ravintoa sen sijaan ihmiset saa yleensä liian vähän. Vihanneksissa yleensäkin on aina tosi paljon ravintoa jos ajattelee miten vähän kaloreita niissä on.
Quote from: SerialSuicideBomber on 08.08.2016, 04:27:17
Tässä kunnon asiaa:
Entinen vegetaristi puolustaa lihaa: "Ravittua oloa ei ollut koskaan."
Kirjailija Joonas Konstig oli nuorempana vegetaristi. Nyt han kummastelee, että kasviksia pidetään kiltteinä ja lihaa pahiksena.
http://www.iltasanomat.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001232311.html
Vaikuttaa siltä, että Joonas Konstig on psyykkiset ongelmansa ilmaissut ruokavalion valitsemisessa. Vegetarismi, veganismi ja nyt vuorostaan eläinkunnan ruuan ylistäminen ovat pelkkää ideologiaa, asiaa tuossa ei ollut. Kyllähän kasvisruuallakin saa "ravitun" olon. Esimerkiksi suklaa on kasvisruokaa.
QuoteKirjailija Joonas Konstig oli nuorempana vegetaristi. Nyt han kummastelee, että kasviksia pidetään kiltteinä ja lihaa pahiksena.
Se on luolamiesdieetti, mihin alkoholijuomien ei oikeasti pitäisi kuulua, koska niitä ei tehdä lihasta ja salaatista. Vegaani voi juoda niitä ihan vapaasti, kunhan jättää väliin Etelä-Amerikkalaisen putelin, mihin on tungettu joku lisko.
Yleisesti, lukematta koko opasta:
Miksi kasvissyöntiä pitäisi automaattisesti ja lähtökohtaisesti pelkästään kannattaa ?
"Kasvissyönnissä" kun tuntuu aina olevan jotain muuta siivellä.
"Kasvissyönti" on aina ideologian tuputusta, ei siinä ole kyse ravinnosta vaan politiikasta.
Miksi?
Siksi vastustan "kasvissyöntiä" mutta en kasviksia.
Quote from: Ajattelija2008 on 08.08.2016, 10:59:21
Vaikuttaa siltä, että Joonas Konstig on psyykkiset ongelmansa ilmaissut ruokavalion valitsemisessa. Vegetarismi, veganismi ja nyt vuorostaan eläinkunnan ruuan ylistäminen ovat pelkkää ideologiaa, asiaa tuossa ei ollut. Kyllähän kasvisruuallakin saa "ravitun" olon. Esimerkiksi suklaa on kasvisruokaa.
Konstig on mielestäni konservatiiviskenen turhin hahmo. Vihavaisen ja Hamilon kanssa yhdessä toimitettuun
Mitä mieltä Suomessa saa olla -teokseen kirjoitetut osuudet oli ainakin minulle pettymys, samoin kuin nuo Konstigin ruokakolumnit, joissa mässäillään lihansyönnillä kirjallisessa muodossa. Puhumattakaan tosiaan siitä, että Konstig on valmis hurahtamaan kaikkiin proteiinilisä-, gluteiinittomuus-, yms. ruokafadeihin, koska on lukenut internetistä vähän populääritason evoluutiobiologiaa ja ravitsemustiedettä, kuten vähän kaikki muutkin erilaisten trendidieettien evankelistat.
Quote from: Omicron on 08.08.2016, 10:41:55
Quote from: no future on 08.08.2016, 07:53:59Sinällään esimerkki pinaatista ja parsakaalista raudanlähteenä oli huono, koska jo normaalissa ruisleivässä on sitä moninkertaisesti enemmän.
Ei oikeastaan. Finelin mukaan ruisleivässä on 2.5 mg rautaa 100 gramma kohti, ja pinaatissa on 1.3 mg.
Jaa, itellä joku finelin taulukko mihin on löydetty 4,9 mg superruisleipää. :D Mistä päästäänkin kätevästi siihen että se taulukoiden ja ravintoaineiden laskeminen on vähän niin ja näin. Monipuolista ruokaa naamariin sen mukaan mikä itselle ja kropalle maistuu.
Quote from: Marius on 08.08.2016, 11:31:35
Yleisesti, lukematta koko opasta:
Miksi kasvissyöntiä pitäisi automaattisesti ja lähtökohtaisesti pelkästään kannattaa ?
"Kasvissyönnissä" kun tuntuu aina olevan jotain muuta siivellä.
"Kasvissyönti" on aina ideologian tuputusta, ei siinä ole kyse ravinnosta vaan politiikasta.
Miksi?
Siksi vastustan "kasvissyöntiä" mutta en kasviksia.
Jaa. Mulla on frendejä ketkä on ollut koko ikänsä, 35-vuotta, kasvissyöjiä. Todella monet koko aikuisikänsä, yli 20 vuottakin. Kyllä se ainainen mussuttaminen ja ideologinen vastustaminen aika usein tuntuu aikuisten parissa tulevan sieltä mariuksen puolelta.
En vastusta "kasviksia". :).
Yksi tuttu on kasvissyöjä terveydellisistä syistä. En tiedä vaikuttaako tuo oikeasti hänen terveyteensä, mutta ainakin hän itse uskoo niin. Ei syyllistä mitenkään lihansyöjiä ja jopa tekee vieraileville lihansyöjille joskus lihalla jatkettua kasvisruokaa.
Minulla ei ole mitänä kasvissyöntiä itseään vastaan. Joitain kasvissyöjiä vastaan kyllä.
Mielestäni ihmisen pitää syödä mitä tekee mieli, esimerkiksi itse en pidä tomaatin mausta, mutta jostain syystä sitä kuitenkin tekee mieli syödä, niimpä lapioin sitä lautaselle, jotain se alitajunta yrittää minulle kertoa!
Quote from: Marius on 08.08.2016, 11:31:35
Yleisesti, lukematta koko opasta:
Miksi kasvissyöntiä pitäisi automaattisesti ja lähtökohtaisesti pelkästään kannattaa ?
"Kasvissyönnissä" kun tuntuu aina olevan jotain muuta siivellä.
"Kasvissyönti" on aina ideologian tuputusta, ei siinä ole kyse ravinnosta vaan politiikasta.
Miksi?
Siksi vastustan "kasvissyöntiä" mutta en kasviksia.
Ideologian tuputustako? Jos sinä päätät kuitenkin ryhtyä kasvissyöjäksi, niin kenelle sitä tuputat ja mitä tarkalleen ottaen?
Ja miksi tämä ideologian tuputus tai politiikka ovat nyt tässä niin paha asia? Kummasti tuota politiikkaa tapahtuu kuitenkin, enkä usko, että sinäkään vastustaisit esim. maahanmuuttopolitiikan kiristämistä eli politiikan tekemistä. Mitä vikaa on hyvissä asioissa? Ekologisuus, tuotannon tehostaminen, saastumisen vähentäminen jne. Näyttää taas siltä, että kasvissyönti nyppii ihmisiä, koska se yhdistetään Vihreään puolueeseen. Hitlerkin oli kuulemma kasvissyöjä, jos se tuo vastapainoa.
Tässä kasvissyönnin suosion lisääntymisen vastustamisessa näyttää keskeisintä olevan, että jotkut kokevat sen uhkana omalle elämäntavalleen.
Quote from: SerialSuicideBomber on 08.08.2016, 04:27:17
Tässä kunnon asiaa:
Entinen vegetaristi puolustaa lihaa: "Ravittua oloa ei ollut koskaan."
Kirjailija Joonas Konstig oli nuorempana vegetaristi. Nyt han kummastelee, että kasviksia pidetään kiltteinä ja lihaa pahiksena.
http://www.iltasanomat.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001232311.html
Olipas tyhmä juttu.
"Vegetaristina hän täytti itseään leivällä.""Senkin Konstig tuo esille, että hän on filosofian maisteri eikä ravitsemusalan asiantuntija."
"Konstigilla on kokemusta vastavirtaan uimisesta. Kun kirkosta eroaminen lisääntyi, hän liittyi kirkkoon. Facebookin hän jätti, mikä tuotti lisää aikaa."Jotenkin tuntuu, että noilla tiedonjyväsillä on keskeistä merkitystä asiassa.
Lopetin lihan syönnin noin 1975, löinkö ilmaa perhosen siivilläni?
Quote from: elven archer on 09.08.2016, 00:33:03
Quote from: Marius on 08.08.2016, 11:31:35
Yleisesti, lukematta koko opasta:
Miksi kasvissyöntiä pitäisi automaattisesti ja lähtökohtaisesti pelkästään kannattaa ?
"Kasvissyönnissä" kun tuntuu aina olevan jotain muuta siivellä.
"Kasvissyönti" on aina ideologian tuputusta, ei siinä ole kyse ravinnosta vaan politiikasta.
Miksi?
Siksi vastustan "kasvissyöntiä" mutta en kasviksia.
Ideologian tuputustako? Jos sinä päätät kuitenkin ryhtyä kasvissyöjäksi, niin kenelle sitä tuputat ja mitä tarkalleen ottaen?
Ja miksi tämä ideologian tuputus tai politiikka ovat nyt tässä niin paha asia? Kummasti tuota politiikkaa tapahtuu kuitenkin, enkä usko, että sinäkään vastustaisit esim. maahanmuuttopolitiikan kiristämistä eli politiikan tekemistä. Mitä vikaa on hyvissä asioissa? Ekologisuus, tuotannon tehostaminen, saastumisen vähentäminen jne. Näyttää taas siltä, että kasvissyönti nyppii ihmisiä, koska se yhdistetään Vihreään puolueeseen. Hitlerkin oli kuulemma kasvissyöjä, jos se tuo vastapainoa.
Tässä kasvissyönnin suosion lisääntymisen vastustamisessa näyttää keskeisintä olevan, että jotkut kokevat sen uhkana omalle elämäntavalleen.
Ja tässä maahanmuuton lisääntymisen vastustamisessa näyttää keskeisintä olevan, että jotkut kokevat sen uhkana omalle elämäntavalleen.
Kiinalaisruoista opin miten hyvää paprika ja kesäkurpitsa voi olla wokattuna. Mutta kasvisruoan yleistymisen suurin este on sen heikohko maku verrattuna liharuokiin.
Quote from: elven archer on 09.08.2016, 00:33:03
Quote from: Marius on 08.08.2016, 11:31:35
Yleisesti, lukematta koko opasta:
Miksi kasvissyöntiä pitäisi automaattisesti ja lähtökohtaisesti pelkästään kannattaa ?
"Kasvissyönnissä" kun tuntuu aina olevan jotain muuta siivellä.
"Kasvissyönti" on aina ideologian tuputusta, ei siinä ole kyse ravinnosta vaan politiikasta.
Miksi?
Siksi vastustan "kasvissyöntiä" mutta en kasviksia.
Ideologian tuputustako? Jos sinä päätät kuitenkin ryhtyä kasvissyöjäksi, niin kenelle sitä tuputat ja mitä tarkalleen ottaen?
Ja miksi tämä ideologian tuputus tai politiikka ovat nyt tässä niin paha asia? Kummasti tuota politiikkaa tapahtuu kuitenkin, enkä usko, että sinäkään vastustaisit esim. maahanmuuttopolitiikan kiristämistä eli politiikan tekemistä. Mitä vikaa on hyvissä asioissa? Ekologisuus, tuotannon tehostaminen, saastumisen vähentäminen jne. Näyttää taas siltä, että kasvissyönti nyppii ihmisiä, koska se yhdistetään Vihreään puolueeseen. Hitlerkin oli kuulemma kasvissyöjä, jos se tuo vastapainoa.
Tässä kasvissyönnin suosion lisääntymisen vastustamisessa näyttää keskeisintä olevan, että jotkut kokevat sen uhkana omalle elämäntavalleen.
En minä tiedä, mitä ovat "hyvät asiat".
Mutta haluan itse päättää, mitä ne ovat, minulle.
∆ eipä kukaan sinua estä sitä lihaa syömästäkään juuri niin paljon kuin haluat. Muutkin "hyvät asiat" saat aivan itse valita.
Quote from: Marius on 09.08.2016, 01:09:42
Mutta haluan itse päättää, mitä ne ovat, minulle.
Ei kai sitä kukaan estä. Minusta tuo "kasvissyönti on ideologia" on turhan tyhjä ilmaus. Kansallisuusmielisyyskin on ideologia. Tosin kasvissyönti ei edes ole välttämättä ideologia, vaan ihan käytännön ratkaisu yksilön tai vaikka yhteiskunnankin tarpeisiin.
Quote from: Endsong on 09.08.2016, 00:50:23
Ja tässä maahanmuuton lisääntymisen vastustamisessa näyttää keskeisintä olevan, että jotkut kokevat sen uhkana omalle elämäntavalleen.
Sitähän se nimenomaan onkin, joten mitä yrität tuolla sanoa? En oikein arvosta tuollaisia heittoja, jotka voi tulkita lukemattomin eri tavoin, koska ei huvita arvailla.
Kasvissyönti on henkilökohtainen valinta toisin kuin maahanmuuton vaikutukset elämälle. Toki voihan olla, että esim. ruokatarjonta muuttuu, mutta se on aika pientä vertailussa maahanmuuton tuomiin vaikutuksiin mm. yksilön turvallisuuteen ja veroihin yms. Kasvissyönti on pääosin positiivinen ilmiö, kun taas maahanmuuton lisääminen selvästikään ei ole.
Kyllä minä syön kasviksia, mutta en pidä itseäni kasvissyöjänä.
Syön ihan mitä tahansa muutakin.
Mutta syökö kasvissyöjä mitä tahansa?
"Where is the trust"? (Jack Nicholson ja "Verdell" elokuvassa "As good as it gets").
:).
Syötkö sahanpurua, jos sitä sinulle lähetän. Entä, maistuuko pajunköysi?
Quote from: Marius on 09.08.2016, 02:50:08
Mutta syökö kasvissyöjä mitä tahansa?
Eivät, koska mitä kasvissyöntiä se sitten enää olisi? Toki aika moni on suurelta osin kasvissyöjä syöden lihaa vain harvoin. Se on paljon helpompi ruokavalio ja useille suuri parannus, jos aiemmin on kiskonut ylenpalttisesti lihaa.
Quote from: dothefake on 09.08.2016, 03:02:13
Syötkö sahanpurua, jos sitä sinulle lähetän. Entä, maistuuko pajunköysi?
Olen kyllä niellyt sahanpurua, aika kuivakkaa on. Kaipaa vettä, maitoa tai piimää.
Pajunköyttä kaiketi syötetään, ei niinkään syödä.
Tiedän kyllä miltä nuoren pajun kuori maistuu, pahalta, mutta menettelee, jos muuta ei ole.
Myrkyllistä, en suosittele, pitäisi keittää.
OT:
Yhtä asiaa ihmettelen:
Suomessahan on ollut nälänhätää historiassa.
Miten se on ollut mahdollista, kun lähes koko Suomen luonto on syötävissä.
Marjat, sienet, puut, kasvisto, riista, ja näitä totisesti riittää.
Silti kansa on nähnyt nälkää. Suomessa?
Quote from: Marius on 09.08.2016, 04:06:13
OT:
Yhtä asiaa ihmettelen:
Suomessahan on ollut nälänhätää historiassa.
Miten se on ollut mahdollista, kun lähes koko Suomen luonto on syötävissä.
Marjat, sienet, puut, kasvisto, riista, ja näitä totisesti riittää.
Silti kansa on nähnyt nälkää. Suomessa?
En tiedä ihmetteletkö tosissasi, mutta siis metsästäjä-keräily on erittäin kuluttavaa, liikkuvien, pienten ja toisistaa asuvien yhteisöjen hommaa. Kun perustetaan kaupunki, jota elätetään kaukaakin tuodulla tehoviljellyllä pellolla, niin sitä voi kokeilla kun laitetaan vaikka pienikin kaupunki keräämään ja lähiseudun marjoja tai metsästämään, niin kauanko pysyvät perheet hengissä.
Lisäksi sieniä ja marjoja on hyvin rajallisen aikaa vuodesta ja puita ei voi syödä.
Moderni kaupungillistuminen tai jopa kylälistyminen on syntynyt maatalouden ympärille. Kun pellot eivät tuota, niin siinä tulee kylälle aika kiire kerätä marjoja ja metsästää ne lähihirvet. Etenkin jos meinaa selvitä sen suomalaisen talven yli, mutta jo ihan kesälläkin.
Quote from: Rubiikinkuutio on 09.08.2016, 08:36:20
En tiedä ihmetteletkö tosissasi, mutta siis metsästäjä-keräily on erittäin kuluttavaa, liikkuvien, pienten ja toisistaa asuvien yhteisöjen hommaa.
Kun somppuja katselee niin
naistenmetsästys-
tukienkeräily on erittäin lunkia hommaa.
Quote from: Faidros. on 09.08.2016, 08:39:20
Kun somppuja katselee niin metsästys-keräily on erittäin lunkia hommaa.
Korjasin viestiäsi pienellä yliviivauksella. Nyt olen samaa mieltä. Sen sijaan metsästys-keräily ei ole lungia hommaa.
Puusta saa pettua, kalat unohdin.
Mutta kyllä se on totta, että luonto on myös armoton.
Quote from: elven archer on 09.08.2016, 02:40:53
Quote from: Endsong on 09.08.2016, 00:50:23
Ja tässä maahanmuuton lisääntymisen vastustamisessa näyttää keskeisintä olevan, että jotkut kokevat sen uhkana omalle elämäntavalleen.
Sitähän se nimenomaan onkin, joten mitä yrität tuolla sanoa? En oikein arvosta tuollaisia heittoja, jotka voi tulkita lukemattomin eri tavoin, koska ei huvita arvailla.
Kasvissyönti on henkilökohtainen valinta toisin kuin maahanmuuton vaikutukset elämälle. Toki voihan olla, että esim. ruokatarjonta muuttuu, mutta se on aika pientä vertailussa maahanmuuton tuomiin vaikutuksiin mm. yksilön turvallisuuteen ja veroihin yms. Kasvissyönti on pääosin positiivinen ilmiö, kun taas maahanmuuton lisääminen selvästikään ei ole.
Totesit itse näin:
"Tässä kasvissyönnin suosion lisääntymisen vastustamisessa näyttää keskeisintä olevan, että jotkut kokevat sen uhkana omalle elämäntavalleen."
Ymmärsin tämän kommenttisi siten, että uhan kokeminen olisi jotenkin huono syy vastustaa kasvissyönnin lisääntynyttä suosiota. Se on varsin hyvä syy, koska pyrkimys lihansyönnin lopettamiseen on tunnusomaista tälle ideologialle. On hyvä herätä tähän vaaraan hyvissä ajoin.
Itse en näe kasvissyöntiä pääosin hyvänä ilmiönä ja erityisen vaarallisen siitä ideologiana tekee sen vahva kytkeytyminen "eettisyyteen". Huolestuttavaa on sekin, että kasvissyöjät ovat usein innostuneita kaikista "edistysaskeleista", joita kasvisideologian leviämiseen liittyy, eikä ole syytä olettaa, että tuo innostus olisi mitenkään vähenemään päin sitä mukaan kun uusia voittoja kasvissyönnin levittämisessä tulee. Niille, jotka eivät jaa tätä ajatusta kasvissyönnin autuudesta, tämä antaa varsin hyisevän kuvan kasvisideologian hallitsemasta tulevaisuudesta.
Ja varmaan pystyt näkemään tuosta myös syyt miksi maahanmuuttovastaisuus aiheuttaa niin voimakkaan vastareaktion?
Quote from: no future on 09.08.2016, 15:46:48
Ja varmaan pystyt näkemään tuosta myös syyt miksi maahanmuuttovastaisuus aiheuttaa niin voimakkaan vastareaktion?
Tietysti jos muodostaa käsityksen jostain asiasta siten, että siihen assosioituu jo valitun käsitteen tasolla "ihmisvastaisuuden" idea, niin voihan se toki huolestuttaa. Itse näen tässä maahanmuuttoon liittyvässä kysymyksessä olennaisena sen, että siinä vastustetaan sellaista yhteiskunnallisesti vahingollista kehitystä ja hallitsematonta riskinottoa, jonka seuraukset ovat peruuttamattomia.
Quote from: nollatoleranssi on 09.08.2016, 01:00:09
Kiinalaisruoista opin miten hyvää paprika ja kesäkurpitsa voi olla wokattuna. Mutta kasvisruoan yleistymisen suurin este on sen heikohko maku verrattuna liharuokiin.
Liha ei oikeastaan maistu paljon miltään, se on vasta kun siihen pannaan suolaa ja mausteita (kasviksia) niin se alkaa maistumaan. Kasviksetkin maistuvat ihan yhtä paljon jos ne vain maustaa hyvin. Sanoisin siis että se mikä tekee lihan erikoiseksi on sen koostumus ja miltä se tuntuu kun sitä puree.
Minä en valitse kasvisannoksia tai syö kasvisravintoloissa samasta syystä, mistä en syö hala-tuotteita: en halua tukea niitä tuottavia terroristeja.
Quote from: klovni on 09.08.2016, 17:24:55
Minä en valitse kasvisannoksia tai syö kasvisravintoloissa samasta syystä, mistä en syö hala-tuotteita: en halua tukea niitä tuottavia terroristeja.
Kieltämättä kepun terrorismi on hyvä syy vastustaa mitä tahansa.
Quote from: no future on 09.08.2016, 18:03:21
Quote from: klovni on 09.08.2016, 17:24:55
Minä en valitse kasvisannoksia tai syö kasvisravintoloissa samasta syystä, mistä en syö hala-tuotteita: en halua tukea niitä tuottavia terroristeja.
Kieltämättä kepun terrorismi on hyvä syy vastustaa mitä tahansa.
Hienoa että olet siirtynyt vastustamaan kepun vetämää mokutusta. Koska alat toimimaan?
Minä tykkään karvaturreista kunnon kastikkeen kanssa :roll:
Quote from: SerialSuicideBomber on 09.08.2016, 18:12:07
Quote from: no future on 09.08.2016, 18:03:21
Quote from: klovni on 09.08.2016, 17:24:55
Minä en valitse kasvisannoksia tai syö kasvisravintoloissa samasta syystä, mistä en syö hala-tuotteita: en halua tukea niitä tuottavia terroristeja.
Kieltämättä kepun terrorismi on hyvä syy vastustaa mitä tahansa.
Hienoa että olet siirtynyt vastustamaan kepun vetämää mokutusta. Koska alat toimimaan?
Enhän jätä syömättä, vaikka en söisi kasvisruokaa. Pyrin valitsemaan kotimaista.
En myöskään kierrätä tai käytä joukkoliikennetä samasta syystä.
Joka kerta kun laitat lasipurkin lasinkeräykseen tai pyydät kasvisannosta ravintolassa, lisäät kysyntää näille palveluille ja sitä kautta lisäät yrittäjien intressiä tukea terroristeja.
Quote from: klovni on 09.08.2016, 18:15:47
Quote from: SerialSuicideBomber on 09.08.2016, 18:12:07
Quote from: no future on 09.08.2016, 18:03:21
Quote from: klovni on 09.08.2016, 17:24:55
Minä en valitse kasvisannoksia tai syö kasvisravintoloissa samasta syystä, mistä en syö hala-tuotteita: en halua tukea niitä tuottavia terroristeja.
Kieltämättä kepun terrorismi on hyvä syy vastustaa mitä tahansa.
Hienoa että olet siirtynyt vastustamaan kepun vetämää mokutusta. Koska alat toimimaan?
Enhän jätä syömättä, vaikka en söisi kasvisruokaa. Pyrin valitsemaan kotimaista.
En myöskään kierrätä tai käytä joukkoliikennetä samasta syystä.
Tarkoitin tuolla että no future, joka on mokuttamassa, puhui kepun terrorismista joka on kyllä ensi töikseen rajat auki politiikkaa.
Quote from: klovni on 09.08.2016, 18:17:13
Joka kerta kun laitat lasipurkin lasinkeräykseen tai pyydät kasvisannosta ravintolassa, lisäät kysyntää näille palveluille ja sitä kautta lisäät yrittäjien intressiä tukea terroristeja.
Lasinkeräyksen ja terrorismin suhde kyllä kiinnostaisi?
Toisen asteen kasvissyöjänä vakaumuksenani on syödä kasvissyöjiä.
Mitenkähän on käytännössä sen keskivertoaupunkilaiskasvissyöjän ympäristöhengen laita? Tuskinpa he menevät metsään jälttämään heinää ja horsmaa, vaan kyllä lautasella on teollisesti kasvatettua tavaraa. Ja se taas kasvatetaan melkoisella myrkkyarsenaalilla.
Sen sijaan nauta pystyy syömään horsmat ym. Ja jos käytetään vapaata laidunnusta, asia paranee lisää. Samoin siat käyttävät ravinnokseen paljon sellaista, jota harva ihminrn söisi.
Itse kun olen vhh-ruoalla (hh alle 50 g/päivä), niin nälkään kuolisin kasviksilla aika äkkiä.
Luin hiljattain jonkun kasvissyöjän mielipiteen, jossa hän totesi, että ei ihmekään, ettei kasvissyönti ole kovin suosittua, kun useimmat kasvisruoat suoraan sanottuna maistuvat ihan hirveältä paskalta. Kasvisruoka pitäisi kokata siten, että se maistuisi hyvältä.
Tosin monilla kasvissyöntiin hurahtaneilla tapaa olla ihan oma näkemyksensä siitä, mikä on "hyvää" -- ja se tapaa olla yhtä kitkerää sontaa kuin useimpien vegaanien poliittiset mielipiteetkin.
Mutta kehitelkääpä, geeniteknikot, salaatinlehti, joka maistuu pekonilta, niin takaan, että kasvissyönnin suosio kasvaa räjähdysmäisesti.
Quote from: no future on 09.08.2016, 18:49:52
Quote from: klovni on 09.08.2016, 18:17:13
Joka kerta kun laitat lasipurkin lasinkeräykseen tai pyydät kasvisannosta ravintolassa, lisäät kysyntää näille palveluille ja sitä kautta lisäät yrittäjien intressiä tukea terroristeja.
Lasinkeräyksen ja terrorismin suhde kyllä kiinnostaisi?
Kierrätys on business ja mitä isompi, sitä enemmän se vaikuttaa takaisin politiikkaan. Tuskinpa vihervasurit ovat niin fiksuja, että itse keksisivät kaikkia terroritekoja itse. Päin vastoin, heitä auttamassa on valtakunnan parhaat aivot.
http://images.slideplayer.biz/8/2534023/slides/slide_1.jpg
Niin, lehmäthän syövät viljaa ja ties mitä muuta sinällään ravinnoksi kelpaavaa, ja siat soijaa yms. Ei tuotantoeläimiä minään jätemyllyinä pidetä, samaa teollista ja myrkytettyä kasvisruokaa ne popsivat kuin viherpiiperötkin.
Quote from: Endsong on 09.08.2016, 15:09:56
Ymmärsin tämän kommenttisi siten, että uhan kokeminen olisi jotenkin huono syy vastustaa kasvissyönnin lisääntynyttä suosiota.
Ymmärsit aivan oikein, mutta eihän siitä tietenkään seuraa, että jokaisen mahdollisen uhan kokeminen olisi yhtä huono syy.
Osuuskauppa politikoi ja flirttailee vegaaniterrorin kanssa:
Quote
S-ryhmä tiedotti sunnuntaiaamuna jatkavansa kampanjointia hinnalla. Sen myymälöissä lasketaan 900 tuotteen hintoja - halpuutuksen kohteena on nyt erityisesti kotimaisia kasviksia. Niitä on alennettavista tuotteista yli 100.
SOK:n pääjohtaja Taavi Heikkilä kertoo tiedotteessa kuluttajien toivoneen erityisesti edullisempia hintoja kasviksiin. Hänen mukaansa S-ryhmä haluaa myös tukea lisääntynyttä kiinnostusta kasvisruokaan ja terveellisempiin ravitsemustottumuksiin.
"Alle 10 prosenttia suomalaisista syö kasviksia suositellut viisi annosta päivässä, joten kirittävää on", Heikkilä sanoo.
Perusrehujen halpuutus otetaan ilolla vastaan. Tämä mahdollistaa suht edullisen ruokatalouden jos viitsii vähän nähdä ruoanlaitossa vaivaa eikä nirsoile juuresten kanssa.
Lainaus:
"Tässä kasvissyönnin suosion lisääntymisen vastustamisessa näyttää keskeisintä olevan, että jotkut kokevat sen uhkana omalle elämäntavalleen."
Kaikki se meuhkaaminen ja fundamenttalismi, joka liittyy oleellisesti kasvissyöjien sanalliseen ulosantiin, on se tekijä, joka nostaa niskavillat pystyyn. Ymmärrän, jos keliakiaa sairastava kieltäytyy syömästä jotain itselleen sopimatonta terveyssyistä mutta, jos takana on ideologia, jonka turvin tehdään iso ja äänekäs show, ymmärrykseni loppuu lyhyeen.
Marjoja ja sieniä keräilemällä ei nykyisen Suomen alueella ole koskaan eletty. Suuria nälkävuosia historiastamme löytyy mm. 1695-1698 ja 1866–1868.
Tällänen tuli vastaan tänään mv-lehdestä. Kuvakaappaus on alunperin feissarimokista. Vähän epäilen, että tämä henkilö kirjoittelee silloin tällöin myös tänne. En mainitse epäillyn nimimerkkiä :)
Quote from: Hakkapeliitta on 08.01.2017, 21:41:29
Tällänen tuli vastaan tänään mv-lehdestä. Kuvakaappaus on alunperin feissarimokista. Vähän epäilen, että tämä henkilö kirjoittelee silloin tällöin myös tänne. En mainitse epäillyn nimimerkkiä :)
Epäilemättä nykyaikana pystyy elämään näinkin, onneksi. Ei tarvitse mennä kuin noin 80 vuotta taaksepäin, niin olisi ollut heikossa hapessa alta aikayksikön. Itse olen ollut aina sitä mieltä. että kasvissyöntiä pitäisi edistää, mutta ei terveyden kustannuksella. Tyttäreni on kasvisyöjä, mutta käyttää maitoa tai muita eläinperäisiä tuotteita.mutta ei, lihaa...
Jokainen asukoon tyylillään. Eipä itsekään tule vegaanitutuille rahdattua hirvipaistia tai kermajäätelöpakettia tuomisiksi, vaikka omaan keittiööni ovatkin enemmän kuin tervetulleita.
Quote from: Hakkapeliitta on 08.01.2017, 21:41:29
Tällänen tuli vastaan tänään mv-lehdestä. Kuvakaappaus on alunperin feissarimokista. Vähän epäilen, että tämä henkilö kirjoittelee silloin tällöin myös tänne. En mainitse epäillyn nimimerkkiä :)
Kovinpas ahdasmielisiä telaketju-vegaaneja sitä ollaan. Ottaneet varmaan jostain oppia...?
Quote from: klovni on 09.08.2016, 17:24:55
Minä en valitse kasvisannoksia tai syö kasvisravintoloissa samasta syystä, mistä en syö hala-tuotteita: en halua tukea niitä tuottavia terroristeja.
Oletan ettet juuri syö ulkona. Samat tuottajat niillä aineksilla on oli se kasvis-annos tai liha-annos. Ei ole erikseen perunanviljelijää joka viljelee niitä vain pihvin kanssa syötäväksi.
110% varmuudella tuet aika monia muita terroristeja.
Henkilökohtaisesti en vastusta kasvissyöntiä, ja toivon että vastavuoroisesti kasvissyöjät eivät ala vastustamaan minun ruokatottumuksiani.
Quote from: Totuus EPT on 08.01.2017, 22:18:03
Quote from: Hakkapeliitta on 08.01.2017, 21:41:29
Tällänen tuli vastaan tänään mv-lehdestä. Kuvakaappaus on alunperin feissarimokista. Vähän epäilen, että tämä henkilö kirjoittelee silloin tällöin myös tänne. En mainitse epäillyn nimimerkkiä :)
Kovinpas ahdasmielisiä telaketju-vegaaneja sitä ollaan. Ottaneet varmaan jostain oppia...?
No, ovat! Ensin kehutaan, että ollaan hyvin suvaitsevaisia; jopa väläytellään, että ollaan suvakkeja. Parin päivän päästä huomataankin, että ei ollakaan; tai ollaan, jos uusi asukas jakaa samat arvot! :facepalm:
Melkoista fanaattisuutta. Lapsi on jo letkuruokinnan tarpeessa ja vanhemmat vain haluavat tutkia soijamaitoja, ettei vaan anneta lehmänmaitoa. Mahtoiko ruuasta kieltäytymiseenkin johtaa se, että vanhempien pakottama kasvisruoka ei edes ollut riittävän maukasta:
Vegaaniperheen lapsen huostaanotto puhuttaa Ruotsissa – vanhempien mukaan lapsen alipaino laitettiin syyttä ruokavalion piikkiin
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005595366.html
QuoteSosiaaliviranomaiset ottivat 1,5-vuotiaan taaperon huostaan, koska epäilivät tämän kärsivän ravinnon puutteesta. Vanhempien mukaan heikko painonkehitys kulkee suvussa. Viranomaiset eivät ole suostuneet kommentoimaan yksittäistapausta.
...
VANHEMMAT kertoivat hakeneensa apua lapsen paino-ongelmaan lasten ja nuorten psykologiselta vastaanotolta. He halusivat saada selville, onko lapsella neuropsykiatrisia ongelmia, jotka aiheuttavat ruuasta kieltäytymisen. Diagnoosia ei löytynyt.
Eräs lastenlääkäri kuitenkin piti vaatimatonta painonnousua huolestuttavana ja arveli sillä olevan vaikutuksia lapsen henkiseen ja fyysiseen kehitykseen, Nacka Värmdö Posten kertoi. Lääkäri epäili lapsen nälkiintyvän ja teki asiasta ilmoituksen, koska ei uskonut vanhempien suhtautuvan tilanteeseen tarpeeksi vakavasti.
...
TAMMIKUUSSA pikkulapsen paino oli niin alhainen, että lääkärit suosittelivat letkuruokintaa. Aluksi vanhemmille kerrottiin, että lapselle voidaan antaa soijapohjaista valmistetta. Lopulta lapselle kuitenkin tarjottiin maitopohjaista valmistetta, koska soijapohjainen tuote ei lääkärien mukaan sopinut niin pienelle lapselle.
Vanhemmat lupasivat antaa saman päivän aikana vastauksensa siihen, miten maitovalmisteen kanssa toimitaan. Perheen isän mukaan he halusivat ensin tutkia pakkausmerkintöjä, joiden mukaan lapselle voisi antaa soijapohjaista tuotetta varovaisuutta noudattaen. Kun lopulta kävi ilmi, että soijapohjaisen tuotteen käyttö ei tullut kysymykseen, olivat he valmiita hyväksymään maitopohjaisen version.
Samana päivänä perheen oven taakse ilmestyi poliisi ja sosiaaliviranomainen, jotka veivät lapsen mukanaan.
Quote from: jooseppi on 28.07.2016, 01:04:08
Söin kasvisruokaa. Oikein tehtynä se on hyvää. Maapallon tilan ja ilmaston lämpenemisen takia lihansyönnille ei ole perusteita. Nautakalori tuottaa 6xkertaisesti päästöjä kevyempiin kalorilähteisiin verrattuna. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?
No juurikin tämä aloitusteksti on sellainen minkä takia minä vastustan kasvissyöntiä tai ennemminkin kasvissyöJIÄ. Miten saa noin pieneen pätkään noin paljon öyhötystä? Eikä ihminen pelkillä kaloreilla elä, kyllä niiden pitää koostua jostain järkevästä ja sitä liha tarjoaa yllin kyllin.
Se on ihan totta ettei sitä lihaa tarvitse survoa suuhunsa joka aterialla, mutta muuten koko aihealue on ihan silkkaa kuusinkertaista paskaa.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 08.03.2018, 09:25:09
http://images.slideplayer.biz/8/2534023/slides/slide_1.jpg
Lasi on keksitty Lähi-idässä, joten juomalla kaljaa pullosta, tuet Lähi-idän kulttuurista imperialismia?
Kirjoittaminen on myö peräisin tuolta alueelta, joten kirjoittamalla nasevan vastineen, myönnät lähi-itäläisen kulttuurin ylemmyyden. Nyt on paha paikka. Ai niin, myös olut ja viini on peräsin tuolta alueelta.
[/quote]
Pyydän hiukan tarkempaa taustojen selvittämistä, kiitos!
Kirjoitustavat on keksitty tarpeen tullen useissa maapallon kolkissa toisistaan riippumatta -
sumereilla oli nuolenpäänsä, kiinalaisilla käsitemerkistönsä, Indus-kulttuurilla oma järjestelmänsä ja egyptiläisillä hieferoglyyfinsä jonka ohella käytettiin myös ns .demoottista kirjoitusta. Tästä jälkimmäisestä väitetään foinikialaisten ottaneen mallia, joka sitten sitten siirtyi kreikkalaisille ja edelleen roomalaisille.
Lavean tulkinnan mukaan tietysti Egyptinkin voi laskea Lähi-Itään. ;)
Mutta jos tarkoitat kirjoituksella yksinomaan arabialaisia aakkosia, niin se on toinen juttu.
Quote from: repsikka on 08.03.2018, 12:56:16Mutta jos tarkoitat kirjoituksella yksinomaan arabialaisia aakkosia, niin se on toinen juttu.
Tarkoitan kirjoituksella kielen äänteiden tallentamista kirjaimiston avulla. Aloitettiin noin 8000 vuotta sitten Lähi-idän seudulla. Hieroglyfit ja muut kuvakirjoitushommat ovat sitten erikseen.
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 08.03.2018, 13:37:34
Quote from: repsikka on 08.03.2018, 12:56:16Mutta jos tarkoitat kirjoituksella yksinomaan arabialaisia aakkosia, niin se on toinen juttu.
Tarkoitan kirjoituksella kielen äänteiden tallentamista kirjaimiston avulla. Aloitettiin noin 8000 vuotta sitten Lähi-idän seudulla. Hieroglyfit ja muut kuvakirjoitushommat ovat sitten erikseen.
Pardon my french: mitä vittua tällä on kasvissyönnin kanssa tekemistä?
Quote from: Siili on 08.03.2018, 13:47:49
Quote from: Ajnabi Al-Finlandi on 08.03.2018, 13:37:34
Quote from: repsikka on 08.03.2018, 12:56:16Mutta jos tarkoitat kirjoituksella yksinomaan arabialaisia aakkosia, niin se on toinen juttu.
Tarkoitan kirjoituksella kielen äänteiden tallentamista kirjaimiston avulla. Aloitettiin noin 8000 vuotta sitten Lähi-idän seudulla. Hieroglyfit ja muut kuvakirjoitushommat ovat sitten erikseen.
Pardon my french: mitä vittua tällä on kasvissyönnin kanssa tekemistä?
Ei juuri mitään. Ihmettelin itsekin tuota kierrätyksen ja terrorismin suhdetta ja sitä, kuinka halal-lihan syöminen tukee terrorismia.
"Joka kerta kun laitat lasipurkin lasinkeräykseen tai pyydät kasvisannosta ravintolassa, lisäät kysyntää näille palveluille ja sitä kautta lisäät yrittäjien intressiä tukea terroristeja."
Helsingin kaupunki/Kaupunginhallitus/Esityslista/22/2018/Asia/6
"Valtuutettu Mai Kivelä ja 32 muuta valtuutettua esittävät aloitteessaan, että osana ilmastonmuutoksen kunnianhimoista torjuntaa Helsinki vähentää ruoan ilmastovaikutuksia tarjoamalla kaikissa kaupungin ruoka palveluissa joka aterialla vegaanisen päävaihtoehdon."
Palmian (henkilöstöravintola) vastineessa todetaan mm. "Vegaanien osuus Palmian ravintoloissa ruokailevista on vielä toistaiseksi vain noin 0,5 %. Kasvissyöjiä ruokailijoista on 7-8 %.
https://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunginhallitus/Suomi/Esitys/2018/Keha_2018-05-28_Khs_22_El/9A5678BA-7D8F-C399-8CDA-6390EA500000/V_1362018_Valtuutettu_Mai_Kivelan_aloite_kaupungin.pdf
Huh, huh ! Kuinkakohan monta sotea tärkeämpää asiaa vihervassareilla on vielä jemmassa.
Villi arvaus: vegaanisen vaihtoehdon universaali saatavuus lisäisi ruokahävikkiä.
Vaan mikäpä siinä maailmaa parantaessa, faktat eivät liiaksi rajoita.
Quote from: foobar on 28.05.2018, 07:46:48
Villi arvaus: vegaanisen vaihtoehdon universaali saatavuus lisäisi ruokahävikkiä.
Vaan mikäpä siinä maailmaa parantaessa, faktat eivät liiaksi rajoita.
Ihan hyvä että ajattelet asiaa hävikin näkökulmasta, koska se on hyvä pointti. Tästä oli tehty tutkimus ja kasvisvaihtoehtojen lisääminen ei kasvattanut hävikkiä. Voin etsiä sen jos kiinnostaa lukea. Pienempi paha se kasvisruoasta syntynyt hävikki on kuin eläinperäisestä syntyvä vastaava, ihan jo siitä syystä että lihan kasvatus kuluttaa ihmiselle kelpaavaa ravintoa ja vettä moninkertaisen määrän.
Itse vastustan kasvissyöntiä (omalta kohdaltani ja tuputettuna) koska jonkinlainen erityisherkkä makuaisti. Tietyt tummanvihreät kasvikset aiheuttavat tahattoman yökkäysreaktion. Ei pysty nielemään. Vaaleammanvihreät putoavat, mutta en niistäkään aina nauti. Eikä ole kyse totuttelusta. Kyllä on yritetty. Perhepiirissä yksi siirtolapuutarha, josta aina tulee tuoretta pöytään. Aina maistan vähän, mutta yksinomaan kasvisruoalle en pystyisi. Jos pelkästään kasvispitoinen ateria, niin illalla on nälkä.
Sinänsä kasvissyöjiä en vastusta. Syököön kukin mitä tykkää, mutta toisen ruokailutottumuksiin puuttuminen on ikävää. Juuri naapuri vastaan kävellessä valitteli, että vaimoni varmaan pitää minua kireällä, kun painokin on pudonnut. Eli suhteellisen terveellistä ja sopusuhtaista lie ruokavalioni tällä hetkellä.
Ihminen on sekasyöjä. Pohjoismaisista kasviksista ei saa kaikkea mitä ihminen tarvitsee. Kaiken maailman pähkinöiden ja soijan roudaus Suomeen myös lisää kasvihuonepäästöjä.
-i-
Quotesoijan roudaus Suomeen myös lisää kasvihuonepäästöjä.
Klassikko. Tiedätkö mihin tarkoitukseen sitä sitä soijaa roudataan Suomeen?
Itsehän vastustin aikanaan lihansyöntiä (omalta kohdaltani ja tuputettuna) koska se aiheutti välittömän yökkäysreaktion. Sen sijaan se että on olemassa liharuokavaihtoehto tavallisen ruuan lisäksi ei jostain syystä ole tällaista aiheuttanut.
Nyt muumi oikeasti.
Pääuutisissa oli merkittävä uutinen: Kallion tiedostuslukion puuhamimmi oli masinoinut valmistuville VEGAANISET YLIOPPILASLAKIT.
Lippa ja hikinauha on eläintuotteiden sijaan tehty polyvinyylikloridista joka on vihoviimeinen kierrätyskelvoton myrkky.
Perinteinen lakki on siis ekologisempi.
Te ootte vittu hulluja.
Ylioppilaslakit ei hirveän kierrätyskelpoisia ja maatuvia vissiin ole muutenkaan, kun vappuna katselee sitä kusenkeltaisten lakkien ylösnousua tähtitorninmäellä.
Tietty pvc on ihan perseestä kaikkinensa, mutta myös yksi eniten tuotetuista ja käytetyistä muoveista ja helvetin hyvä aine moneen tarkoitukseen.
Ja Ihan turhaahan siihen lakkiin mitään eläinperäistäkään on tunkea?
Pidän erityisen paljon koirista ja luotan koiraan enemmän kuin ihmiseen, ei tulisi mielenkään syödä koiraa.
Sika on minulle myös hyvä kaveri ja tunnen suurta sielunveljeyttä sikojen kanssa, ei tulisi mielenkään syödä sikaa.
Sika on puhdas ja älykäs eläin.
Rakastan naudan katsetta ja sonnien kanssa olen ollut paljon tekemisissä ja pidän heidän rohkeudestaan.
Naapurissa on sonnitila ja kuulen heidän ärjyilyään päivittäin täällä suomessa.
En pidä Hirvistä, Peuroista, jäniksistä, Siilistä, Poroista, koska ne eivät noudata liikenne sääntöjä, mutta ne ovat kuitenkin kauniita eläimiä, kuten käärmeetkin, niin en tohdi niitäkään syödä, saatika tappaa.
En käy ongella. koska kalaan sattuu, mutta syön kalaa, varmaan koska jeesuskin teki niin. kala maistuu vastuuttoman hyvältä. Monista linnuista minulla on ikäviä kokemuksia, koska tekevät taloni piippuun pesän ja en tohdi heidän kotiaan rikkoa, niin pitää sähköllä lämmittää ja se maksaa.
Aina kuitenkin vähän huono omatunto, ku syön niitä millä on silmät!
Elämässä on kieltämättä vaikeita valintoja.
En pysäytä ketään syömästä kasviksia, siitä vaan jos huvittaa. En estä ketään syömästä ötököitäkään, siitä vaan niin paljon kuin sielu sietää.
Itse en sille linjalle lähde. Minulla on nimittäin sopimus pupujen kanssa: lupaan olla koskematta pupujen porkkanoihin, ja puput taas vastavuoroisesti lupaavat jättää mun kaljat rauhaan. Ja olen muutenkin sitä mieltä, että afrikkalaisille voisi jättää edes jotain paikallista syötävää (https://www.youtube.com/watch?v=DQeyjgSUlrk), kaikkea tartte tänne asti raahata. Ei meillä tosiaan paljoa heinäsirkkoja Suomessa ole, mutta mitäs jos kävisivät pyytämässä vaikkapa Lapin soilta sääskiburgerit? Uskoisin että sinne pöpelikköön mahtuu, eikä pääskytkään välttämättä kato kieroon heidän ruokapaikkojensa nyysimisestä, kyllä siellä sen verran tilaa on.
Tietysti taustalla on myös sellaista, että kasvissyönti on tällä hetkellä Suomessa mahdollista hivenaineiden vuoksi vain siksi, että tavaraa raahataan toiselta puolelta maapalloa. Kriisitilanteissa ei sitten tuoda. Lisäksi soijalla voi olla miesten testosteronitasoa laskevaa vaikutusta.
Jos ötököistä ja kasviksista tykkää ja on asiasta möykännyt syylistävään tyyliin, niin turhaa tulla osingoille sitten hirvipaistista jos ruoka sattuisi syystä tai toisesta loppumaan.
Lisää klassikkoa pukkaa. Nuo soija voi olla-vaikutukset on enemmän tai vähemmän kumottu aikaa sitten, ja helpommin ne testotasot saa laskemaan ihan sitä kaljaa juomalla. Ämpärikaupalla pitäisi nimittäin sitä soijaakin lapioida.
Mitä kotimaisuuteen tulee, niin yli 90% Suomeen tuodusta soijasta menee suoraan tuotantoeläinten ravinnoksi. Sen sijaan kotoperäisten kasvisruokavalmisteiden ja proteiinilähteiden tuotanto on kasvattanut suosiotaan aivan viime vuosina.
Kannattaisi muuten niitä porkkanoitakin syödä, ovat terveellisiä, ekologisia, kotimaisia, ja vielä hyvänmakuisiakin. Tiedä vaikka uskaltaisit muitakin juureksia maistaa. ;)
Syökää kaikin mokomin vaikka kärpäsiä ja voikukkia, mutta älkää nyt kuvitelko että kaikki muutkin alkavat teidän mieliksenne toimimaan samoin. :facepalm:
Minä en sitten ymmärrä millään, että miksi niitä omia mieltymyksiä täytyy olla aina hieromassa toisten naamaan, hyvänä esimerkkinä nyt vaikka Gay Pride-tapahtuma. Jos Pentti tykkää veivata Keijoa niin siitä vaan, samoin jos Pentti haluaa syödä koivunlehtiä ennemmin kuin nötköttiä, niin antaa mennä, mutta ilman että siitä täytyy tehdä aina jokin helvetin numero.
Vanha vitsi, tai oikeastaan totuushan on se, että mistä tietää että kuka on porukasta vegaani? Siitä että hän on aivan varmasti kertonut siitä kaikille, ja jopa moneen kertaan.
Minä jään tässä mielipidemittauksessa vähemmistöön, mutta voin vain todeta, että ikävältä ja surulliselta se tuntuu, kun niin moni hommalainenkin syö minun kavereitani :'(
Seuraavan kerran kun pistätte porsaankyljystä poskeenne, niin miettikää vähän, miltä Swenistä tuntuu :'(
Kun lukee kuinka ravinto loppuu tältä pallolta, niin kuinka kaukana on se päivä, että "tuoreena kuolleita" ihmisiäkin aletaan käyttää ravinnoksi?
-i-
Quote from: no future on 29.05.2018, 22:00:07
Lisää klassikkoa pukkaa. Nuo soija voi olla-vaikutukset on enemmän tai vähemmän kumottu aikaa sitten, ja helpommin ne testotasot saa laskemaan ihan sitä kaljaa juomalla. Ämpärikaupalla pitäisi nimittäin sitä soijaakin lapioida.
Mitä kotimaisuuteen tulee, niin yli 90% Suomeen tuodusta soijasta menee suoraan tuotantoeläinten ravinnoksi. Sen sijaan kotoperäisten kasvisruokavalmisteiden ja proteiinilähteiden tuotanto on kasvattanut suosiotaan aivan viime vuosina.
Kannattaisi muuten niitä porkkanoitakin syödä, ovat terveellisiä, ekologisia, kotimaisia, ja vielä hyvänmakuisiakin. Tiedä vaikka uskaltaisit muitakin juureksia maistaa. ;)
Soija tosin lisää hormonien aromatisoitumista, eli testosteroni muuttuu estrogeniksi joka voi aiheuttaa miehillä gynekomastiaa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Gynekomastia).
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 29.05.2018, 23:57:34
Quote from: no future on 29.05.2018, 22:00:07
Lisää klassikkoa pukkaa. Nuo soija voi olla-vaikutukset on enemmän tai vähemmän kumottu aikaa sitten, ja helpommin ne testotasot saa laskemaan ihan sitä kaljaa juomalla. Ämpärikaupalla pitäisi nimittäin sitä soijaakin lapioida.
Mitä kotimaisuuteen tulee, niin yli 90% Suomeen tuodusta soijasta menee suoraan tuotantoeläinten ravinnoksi. Sen sijaan kotoperäisten kasvisruokavalmisteiden ja proteiinilähteiden tuotanto on kasvattanut suosiotaan aivan viime vuosina.
Kannattaisi muuten niitä porkkanoitakin syödä, ovat terveellisiä, ekologisia, kotimaisia, ja vielä hyvänmakuisiakin. Tiedä vaikka uskaltaisit muitakin juureksia maistaa. ;)
Soija tosin lisää hormonien aromatisoitumista, eli testosteroni muuttuu estrogeniksi joka voi aiheuttaa miehillä gynekomastiaa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Gynekomastia).
Googlen ensimmäinen hakutulos tarjoaa jonkinlaisen tutkimuskatsauksen aiheeseen ihan selkosuomella.
http://puolikiloa.fi/kannattaisiko-miesten-valtella-soijaa/
Ihan yhtä paljon löytyy soijaa vastaan todistelevia "kovia faktoja". Lisäksi soija on biologiselta arvoltaan niin surkeaa, ettei sitä esim. proteiinilisänä ole järkevää edes käyttää. Soija on halpaa ihmisten rehua, siksi sitä löytää jopa lihapullista kauppojen altaista. Jo tuo syy pitäisi useimmille olla riittävä jättääkseen ne "äitien tekemät"einekset sinne kauppoihin.Lihapulliin ei tarvitse muuta kasviperäistä kuin sipulia, muodikkaat tofupallerot sitten omassa kastissaan.
Mutta eihän tuohon ruokapuoleen mitään yhtä totuutta ole. Itse vältän soijaa, paitsi japanilaisessa fermentoimalla tehdyssä soijakastikkeessa.
Ja illalla grillaan kyllä nipun tuoreita parsoja oliiviöljyn kera. Pihvin lisukkeeksi vielä kaapista huurteinen ale tai lasillinen Chiantia niin siinähän sitä hyvyyttä molemmista ravintoryhmistä!
About kaikki "kovat faktat" on viimeisen kymmenen vuoden aikana kumonnut myytin soijan haitallisuudesta miehille. Lisäravinnepuoleen en ota kantaa.
Joskus soija oli yleisimpiä kehonrakennusproteiinilähteitä. Itsekin kavereiden kanssa laitettiin soijajauhoa, kananmunaa, maitoa ja banaania tehosekoittimeen, kun piti halvalla tehdä protskupirtelöä.
Tissit eivät kasvaneet, olen hetero, äänialaltani olen basso ja lapsetkin saatiin alulle varsin pienellä yrittämällä, eli ihan femakkoa minusta soija ei tehnyt.
-i-
80-luvulla ostettiin paikallisesta luontaistuotekaupasta niiden omaa "Dynamit"-proteiinia. Se oli nimensä veroista; maidon kanssa"nautittuna" vatsa alkoi muistuttaa rumpua ja dynamiittisoundinen, mutta pahanhajuinen rumputuli alkoi ennemmin kuin myöhemmin. Se oli kaakaojauhoa, sokeria ja soijaa eri muodoissa sisältävä halpa seos.
Weiderin hienoihin jauhoihin ei ollut varaa koulupojalla, eikä tuttavapiiriä joka olisi neuvonut ne parhaat eväät joita saa nykyäänkin kaupasta.
Onneksi pääsin kloppina käymään Jorma Rädyn kaupassa Pasilassa katselemassa ja taisin jonkun paidankin sieltä ostaa, soijaa en!
Mielenkiintoista että kasviruuasta, ja etenkin vegaanisesta ruuasta puhuttaessa soija nostetaan aina esiin. Ei kenenkään tuntemani kasvisruokaa suosivan ateriat kuitenkaan rakennu soijalla mässäilyn tai sen sovellusten ympärille.
Varmaankin kun sitä on vähän joka paikassa kai?Ja hyvin montaa ihmistä kyseinen rehukasvi vähintään pierettää ihan sairaasti. Kasvisruokatyyppien lihankorvike tofukin on soijasta tehty.
Sinällään mua ihmetyttää joidenkin kasvisruokailijoiden halu nostaa jokin tuote lihankorvikkeena esille. Syö kasveja ja se siitä! Jos jotain vedetään jonkun "korvikkeena" on se peli jotenkin jo startissa hävitty.
Muodin mukana tullut kasvissyönti näyttää kovin usein jotenkin pumppavan sitä harrastavan, usein muutenkin kovin "tiedostavan" tyypin egoa siinä määrin että siitä täytyy aina tarpeen vaatiessa informoida n. kaikkia.
Eihän sitä lihansyöjänkään ruokavalio ole pelkkää sitä itseään. Tän päiväinen savuporokeitto sisälsi kyllä valtaosiltaan kasvikunnan tuotteita - ja sit sitä savuporoa onneks!
Ja kohta saadaan kesäkeittoa, sekin on mun mieleen.
Quote from: no future on 30.05.2018, 11:28:35
Ei kenenkään tuntemani kasvisruokaa suosivan ateriat kuitenkaan rakennu soijalla mässäilyn tai sen sovellusten ympärille.
Mistäs se proteiini sitten kasvisruokavaliolla elävälle tulee? Muista pavuista? Itse en jaksaisi päivästä toiseen esimerkiksi seuraavia syödä:
QuoteElintarvike Proteiinia (g / 100 g) Kcal / 100 g
Soijapalat 51 340
Soijasuikaleet 48 362
Seesaminsiemen, kuorineen 27 674
Hampunsiemen, kokonainen 25 489
Linssit, punaiset/vihreät 24 330
Auringonkukansiemen 23 594
Cashewpähkinä 20 574
Tofu, maustamaton 17 145
Saksanpähkinä 15 660
Kvinoa 14 357
Pikakaurahiutale 14 360
Täysjyväspagetti 13 340
...
Kidneypapu 8,6 116
Mustapapu 7,5 91
Soijajogurtti 4 54
Tässäkin listassa on soijapalaa, soijasuikaletta sekä tofua (tehty soijasta). Vaikea on ajatella kasvisruokaa ilman soijaa. Kuitenkin paras proteiinin lähde, jos ei lihaa halua syödä.
http://puolikiloa.fi/mista-vegaani-saa-proteiinia/
Quote from: Pentecost on 30.05.2018, 11:58:48
Mistäs se proteiini sitten kasvisruokavaliolla elävälle tulee? Muista pavuista? Itse en jaksaisi päivästä toiseen esimerkiksi seuraavia syödä:
Tässäkin listassa on soijapalaa, soijasuikaletta sekä tofua (tehty soijasta). Vaikea on ajatella kasvisruokaa ilman soijaa. Kuitenkin paras proteiinin lähde, jos ei lihaa halua syödä.
http://puolikiloa.fi/mista-vegaani-saa-proteiinia/
Tässä herääkin se hyvä kysymys siitä, että mistä tämä "Soijapoika" ilmiö oikeasti syntyy. Nimittäin vaikka soija ei itse aiheuttaisi sitä, niin siitä huolimatta se näyttää korreloivan asian kanssa voimakkaasti. Käykö tässä nyt tosiaan vain niin, että yleisesti soijaa käyttävät, eivät vain saa riittävää ravintosisältöä keskimäärin? Vaikka soija siis vain auttaisi asiaa papujen ja vastavaavien ohella, ei niitä syödä läheskään riittävästi.
Samaan aikaan kun lihansyöjät vetävät päinvastoin liikaakin lihaa, kun tekee mieli toistakin mehukasta pihviä tai muuta lihatuotetta. Samaan tapaan mitä on muu kulttuuri näissä piireissä? Kun stereotyyppistä kesäistä soijjalaten kittaamista kahvilassa, vertaa stereotypiseen kesäiseen normi grillaamiseen, ei voi olla näkemättä ravintosisällön eroja. Eroja, jotka korreloivat piiriensä edustajiin, toisten ollessa yleensä liian pieniä ja toisten liian suuria.
Todellinen totuus löytynee taas vaihteeksi keskeltä, samaan aikaan kun raamittomat kasvissyöjät voisivat hyötyä lihansyömisestä, olisi monelle liikalihavalle lihansyöjälle aivan yhtäpaljon eduksi lisätä kasviksia omaan ruokavalioonsa.
Omat mielipiteeni aiheesta:
- Kasvissyönnillä ja esim. veganismilla on paha kaiku, koska niin moni vegaani sattuu kuulumaan siihen idealistiseen luonnetyyppiin, joka tuputtaa väkisin muille omaa arvomaailmaansa ja on äärimmäisen tuomitseva muiden valinnoista. Vähän sama ilmiö siis kuin feminismissä, sillä erotuksella että nykyfeminismistä en kyllä itse löydä objektiviisesti mitään hyvää. Kasvissyönti ei ole ongelma, mutta monet kasvissyöjät ovat.
- Se, onko sekasyönti vai kasvissyönti maapallolle edullisempaa, on hyvä kysymys. Olen kuullut argumentteja molempiin suuntiin. Suurin osa arvioista tukenee sitä, että toisaalta lihansyönnin määrä ei voi pysyä tällä tasolla, jos ihmisten määrä jatkaa kasvuaan ym, mutta olen myös lukenut jotain juttuja, että jos kaikki olisivat puhtaasti vegaaneja, ihmisruoalle ei riittäisi viljelyalaa maapallolla. Kusessa siis ollaan joka tapauksessa tämän liikakansoituksen kanssa.
- Itse olen ollut aina tähän vuoteen saakka koko elämäni sekasyöjä. Mutta muutama kuukausi sitten päätin alkaa noin 90 % vegetaristiksi. Karppaan samalla, eli käytännössä ravintoni koostuu maitotuotteista, kasviöljyistä, pähkinöistä ja vihanneksista - lisäksi syön kalaa normaalisti. Tarhattua lihaa kuten possua syön ehkä kerran parissa kuukaudessa - en halua alkaa absolutistiksi.
- Miksi haluan alkaa vegeksi? Omalta osaltani kyse ei ole siitä, että haluaisin tai kokisin olevani parempi ihminen, haluaisin moraalisäteillä, tai edes pelastaa maailmaa. Kyse on viime kädessä siitä, että olen itse ollut aina aika empaattinen ihminen, myös eläinrakas. Aina kun olen syönyt lihaa, minulta on mennyt ainakin osa ruokahalusta jos joku on tuonut esiin sen, miten se on teurastettu jossain tehtaassa, tai millainen eläin se on ollut aiemmin, ja niin edelleen. Olen siis aktiivisesti koko elämäni ajan torjunut sen todellisuuden, miten tehotuotettuja eläimiä kohdellaan kasvatus- ja teurastusprosessin aikana, ja se on ollut ainoa tapa millä olen voinut syödä kevyin mielin lihaa.
- Olin aina vältellyt kaikkia eläintuotannosta kertovia kauhudokkareita ym. juuri näistä syistä. Päädyin kuitenkin katsomaan pari kuukautta sitten kansalliskonservatiiviselta Black Pigeon Speaksilta (https://www.youtube.com/user/TokyoAtomic/videos) (moni hommalainen tietää, ja jos ei, niin ehdottomasti tutustumaan kanavaan. Se on nuiva aarreaitta!) lyhyen videon (https://www.youtube.com/watch?v=S5roHwTCeJQ), jossa käsiteltiin tätä aihetta, ja esitettiin argumentti, että eläinten syönnin voi tehdä eettisemminkin. Video ei niinkään avannut silmiäni, koska olin ollut tietoinen näistä asioista pitkään, mutta se oli kuitenkin viimeinen niitti.
- Nyt oma lähestymistapani eläinten syömiseen on, että minulla ei ole ongelmaa syödä vapaasti ja onnellisina eläneitä ja sitten metsästettyjä tai pyydettyjä eläimiä, kuten villiriistaa tai mereneläviä. Se on osa normaalia ravintoketjua minun nähdäkseni. Sen sijaan pyrin radikaalisti vähentämään tehotuotetun, kurjissa oloissa kasvatetun ja teurastetun lihan käyttöä. Tämä on kuitenkin oma valintani, ja itse pidän vastenmielisenä kaikenlaista tuputtamista muille ihmisille. Kaikilla on oikeus omiin valintoihinsa, mutta toki kannattaa olla mahdollisimman tietoinen aina siitä, mitä oikeastaan valitsee.
Aika monet elintarvikkeet sisältävät soijaa, joten kyse ei ole pelkästään kasvissyöjien ruokailutottumuksista. Toinen perinteinen rehukasvi, jota elintarvikkeet usein sisältävät, on maissi.
(Tarkistin omien ruokakaappieni sisällön. En löytänyt soijaa sisältäviä tuotteita.)
En vastusta kasvissyöntiä. Teen itsekkin toisinaan kasvisruokaa. Se mitä vastustan on se saamarin suu vaahdossa tuputtaminen mitä muutama tuttunikin harravastat aiheesta. Minulla nousee heti niskakarvat pystyyn kun minulle tullaan väkisin tuputtamaan mitään, oli se sitten elämäntapaa, uskontoa, ruokaa, vakuutusta tai puhelinliittymää.
Quote from: Fiftari on 30.05.2018, 13:04:21
En vastusta kasvissyöntiä. Teen itsekkin toisinaan kasvisruokaa. Se mitä vastustan on se saamarin suu vaahdossa tuputtaminen mitä muutama tuttunikin harravastat aiheesta. Minulla nousee heti niskakarvat pystyyn kun minulle tullaan väkisin tuputtamaan mitään, oli se sitten elämäntapaa, uskontoa, ruokaa, vakuutusta tai puhelinliittymää.
Miten kasvissyöntiä voisi edes vastustaa? tai niiden syömättömyyttä?
Itse olen saanut kyllä kuulla kommentteja, että onhan sulla nahkakengätkin, aivan kuin olisi normaalia syödä kenkiä? Monille sekaravinnnon syöjälle, jo tieto siitä, että toinen ei syö punaista lihaa, tekee tästä rasittavan tuputtajan ja samaan hengenvetoon nämä sanovat, että aivan sama mitä kukin syö.
Itse olen yrittänyt salata tämän piirteni itsestäni, että en syö kavereitani, eli nisäkkäitä, mutta useinkaan se ei onnistu sosiaalisessa elämässä ja liian usein ilmitullessa saa kuulla kaikki mauttomuudet, ihminen on sekaravinnon syöjä blääp blääp...
mitkä on kuullut lukemattomat kerrat ja se jos jonkin kuullostaa myös rasittavalta tuputtamiselta.
Quote from: Pentecost on 30.05.2018, 11:58:48
Quote from: no future on 30.05.2018, 11:28:35
Ei kenenkään tuntemani kasvisruokaa suosivan ateriat kuitenkaan rakennu soijalla mässäilyn tai sen sovellusten ympärille.
Mistäs se proteiini sitten kasvisruokavaliolla elävälle tulee? Muista pavuista? Itse en jaksaisi päivästä toiseen esimerkiksi seuraavia syödä:
QuoteElintarvike Proteiinia (g / 100 g) Kcal / 100 g
Soijapalat 51 340
Soijasuikaleet 48 362
Seesaminsiemen, kuorineen 27 674
Hampunsiemen, kokonainen 25 489
Linssit, punaiset/vihreät 24 330
Auringonkukansiemen 23 594
Cashewpähkinä 20 574
Tofu, maustamaton 17 145
Saksanpähkinä 15 660
Kvinoa 14 357
Pikakaurahiutale 14 360
Täysjyväspagetti 13 340
...
Kidneypapu 8,6 116
Mustapapu 7,5 91
Soijajogurtti 4 54
Tässäkin listassa on soijapalaa, soijasuikaletta sekä tofua (tehty soijasta). Vaikea on ajatella kasvisruokaa ilman soijaa. Kuitenkin paras proteiinin lähde, jos ei lihaa halua syödä.
http://puolikiloa.fi/mista-vegaani-saa-proteiinia/
Tuossahan on jo vaikka kuinka monta erilaista proteiininlähdettä. Linssit, pavut, pähkinät, täysjyväviljat eri muodoissaan, kikherneet, herneet ja palkokasvit, erilaiset siemenet jne.
Jos ajattelee että siinä sikanautajauhelihassa on n. 17g proteiinia/100g, niin ei vegaaninkaan hirveästi tarvitse mielikuvitustaan käyttää. Jos maitotuotteet ja etenkin kananmunat maistuvat, niin vielä paljon vähemmän. Monipuolinen syöminenhän se on kaiken a ja o, söi sitten lihaa tai ei.
Quote from: Swen OF Sweden on 30.05.2018, 13:56:06
Quote from: Fiftari on 30.05.2018, 13:04:21
En vastusta kasvissyöntiä. Teen itsekkin toisinaan kasvisruokaa. Se mitä vastustan on se saamarin suu vaahdossa tuputtaminen mitä muutama tuttunikin harravastat aiheesta. Minulla nousee heti niskakarvat pystyyn kun minulle tullaan väkisin tuputtamaan mitään, oli se sitten elämäntapaa, uskontoa, ruokaa, vakuutusta tai puhelinliittymää.
Miten kasvissyöntiä voisi edes vastustaa? tai niiden syömättömyyttä?
Itse olen saanut kyllä kuulla kommentteja, että onhan sulla nahkakengätkin, aivan kuin olisi normaalia syödä kenkiä? Monille sekaravinnnon syöjälle, jo tieto siitä, että toinen ei syö punaista lihaa, tekee tästä rasittavan tuputtajan ja samaan hengenvetoon nämä sanovat, että aivan sama mitä kukin syö.
Itse olen yrittänyt salata tämän piirteni itsestäni, että en syö kavereitani, eli nisäkkäitä, mutta useinkaan se ei onnistu sosiaalisessa elämässä ja liian usein ilmitullessa saa kuulla kaikki mauttomuudet, ihminen on sekaravinnon syöjä blääp blääp...
mitkä on kuullut lukemattomat kerrat ja se jos jonkin kuullostaa myös rasittavalta tuputtamiselta.
Aika samat fiilikset. Ei tule äkkiseltään mieleen aikuista ihmistä kuka seurassa tekisi numeroa omasta lihattomuudestaan. Kyllä ne kommentit tulevat aina sieltä ateriakumppanilta, kun esimerkiksi lounasravintolassa kysyy lihatonta vaihtoehtoa. Syöminen tuntuu olevan jokaisen yksityisasia tasan siihen asti, kun ottaa sen uunimakkaran sijaan kasvispihvejä, tai kebappilassa falafelejä.
Quote from: Swen OF Sweden on 30.05.2018, 13:56:06
Quote from: Fiftari on 30.05.2018, 13:04:21
En vastusta kasvissyöntiä. Teen itsekkin toisinaan kasvisruokaa. Se mitä vastustan on se saamarin suu vaahdossa tuputtaminen mitä muutama tuttunikin harravastat aiheesta. Minulla nousee heti niskakarvat pystyyn kun minulle tullaan väkisin tuputtamaan mitään, oli se sitten elämäntapaa, uskontoa, ruokaa, vakuutusta tai puhelinliittymää.
Miten kasvissyöntiä voisi edes vastustaa? tai niiden syömättömyyttä?
Itse olen saanut kyllä kuulla kommentteja, että onhan sulla nahkakengätkin, aivan kuin olisi normaalia syödä kenkiä? Monille sekaravinnnon syöjälle, jo tieto siitä, että toinen ei syö punaista lihaa, tekee tästä rasittavan tuputtajan ja samaan hengenvetoon nämä sanovat, että aivan sama mitä kukin syö.
Itse olen yrittänyt salata tämän piirteni itsestäni, että en syö kavereitani, eli nisäkkäitä, mutta useinkaan se ei onnistu sosiaalisessa elämässä ja liian usein ilmitullessa saa kuulla kaikki mauttomuudet, ihminen on sekaravinnon syöjä blääp blääp...
mitkä on kuullut lukemattomat kerrat ja se jos jonkin kuullostaa myös rasittavalta tuputtamiselta.
No olen myös kuullut olevani maapallon tuhoaja kun en ajattele eläinkuntaa ja ties mitä muuta. Ei minulla ole mitään ihmisiä vastaan jotka käyvät pelkällä kasviravinnolla. Toivoisin kyllä samaa toiselta puolelta. Joidenkin kanssa menee hyvin, ravintolassa toiset tilaavat sitä ruokaa mitä haluavat, minä omaani. Kyllä niitä rasittavia tuputtajia on jotka ottavat asian puheeksi heti jos puhutaan ravintoloista tai muusta mikä liittyy ruokaan. Jos pysyy elossa ja nauttii siitä niin miksi ei. Itse vain satun tykkäämään lihasta enemmän.
Vastustan termiä "lihansyöjä" käytettäväksi itsestäni, koska loppujenlopuksi olen vain ensimmäisen ja toisen asteen kasvissyöjä.
Syön siis kasviksia, esimerkiksi viljoja, riisiä, ananaksia (en pizzan päällä), joitakin kotimaisia marjoja, perunaa, porkkanoita (muttei kypsennettynä), jne.. ja vain sellaisia eläimiä jotka ovat ensimmäisen asteen kasvissyöjiä, kuten nautoja jne, mutta en karhunlihaa koska se on niin kallista.
Tykkään hevosista, erityisesti jauhalihana ja savustamattomista leikkeistä.
Niih. Ja en ymmärrä miksi "kasvissyöjät" syövät sieniä, ne kun ovat ihan yhtä vähän kasviksia kuin vaikka hirvet.
Ps. Mielestäni Jalostajan hernekeitto on kasvisruokaa, siinä on lihaa vain viitisen prosenttia.
En syö kasvisruokaa seuraavista syistä:
-Kasvisruoka on pääosin pahaa, tosin poikkeuksiakin on (Intialainen!), mutta ei niitä poikkeuksia voi jokapäivä syödä
-Kasvisruoan tekstuuri on erilainen kuin liharuoan.. ei sitä pöperöä syödessä tule "suu kylläiseksi".
-Kasvisuskovaiset tuputtavat, mä vihaan tuputtamista ja kieltäydyn vastareaktiona kasvismuonasta.
Viimeisimpänä syynä on se että suurin osa tästä ituhippiporukasta on monessa muussa asiassa mua vastaan ihan periaatteesta, joten miksi mä en ihan periaatteesta kusisi niiden muroihin?
Esimerkki oikeasta elämästä:
Olin työruokalan jonossa kaverien kanssa. Taaksemme ilmestyi tytteli joka alkoi selittää kasvisruokavalion iloista yrittämällä kuvailla mahdollisimman ruokahalua vievällä tavalla lihateollisuutta. Ei sitten ymmärtänyt kun ei haluttu juuri ennen ruokailua kuulla saarnaa lehmän paskasta alkunsa saaneista e.coli epidemioista jenkeissä. Lätilätilää vaan kuului korvan juuressa.
Tultiin sitten vihdoin ruoan luokse. Otin pienen nokareen muusia ja lapoin lautasen niin täyteen lihaa että se valui reunojen ylitse ja sanoin:
"Ihan vaan sen takia että sä et syö, mä otin sunkin edestä. En tosin pysty syömään kaikkea tätä, mutta heitän sen pois ja tuen lihateollisuutta sillä tavoin sunkin puolestas".
Ei muuten puhunut sen jälkeen mulle sanaakaan enää koskaan. Eli mission accomplished.
Pavut ovat halpa proteiininlähde kyllä, joten niiden suhteellinen osuus ruokavaliossa on johdonmukaista pitää suurena. Ainakin jos raha-asioilla on väliä.
Pakollista kasvisruokapäivää en hyväksy, mutta usein menee yli viikko etten syö varsinasta lihaa. Kalaa, kananmunia ja maitotuotteita tulee kyllä syötyä.
Kasvissyöntiä vastutetaan hypetyksen, pakotuksen ja absolutismin takia. Ei ole mitään järkevää syytä vältellä lihaa kuin ruttoa.
Quote from: stefani on 01.06.2018, 14:41:45
Pavut ovat halpa proteiininlähde kyllä, joten niiden suhteellinen osuus ruokavaliossa on johdonmukaista pitää suurena. Ainakin jos raha-asioilla on väliä.
Kannattaa kyllä syödä sitten viiliä kanssa, koska se vähentää ilmastokaasujen muodostumista.
Quote from: trump on 01.06.2018, 18:30:38
Pakollista kasvisruokapäivää en hyväksy, mutta usein menee yli viikko etten syö varsinasta lihaa. Kalaa, kananmunia ja maitotuotteita tulee kyllä syötyä.
Kasvissyöntiä vastutetaan hypetyksen, pakotuksen ja absolutismin takia. Ei ole mitään järkevää syytä vältellä lihaa kuin ruttoa.
Ei kyllä ole mitään järkevää syytä ehdoin tahdoin sitä lihaa tunkea lautasellekaan, vaikka ikinä, mut nää nyt on näitä. Mielipiteitä.
Mulla ei ole mitään lihaa vastaan, mutta jos ruokalassa on tarjolla nakkeja tai lenkkimakkaraa, niin se on sitten kasvisruokapäivä. Makaronilaatikko on rajatapaus, jota pitää miettiä, mutta siinä on vikana ne valkaistusta venhäjauhoista tehdyt makaronit.
Lounasravintoloiden tarjonta on kyllä monipuolistunut, kiitos varmaan osittain kasvisruoan ja ties minkä terveysbuumien. Mikä tietysti näin päivittäin työn puitteissa lounastavalle sopii oikein hyvin. Tänään meni lohikiusausta, joten taisi olla 4/5 lihattomia lounaita, ja vissiin 3 kertaa ihan vegaanista. 5 eri lounaspaikassa nautittuna.
Ei kai kukaan kasvissyöjiä vastusta, en ainakaan itse tunne yhtään, mutta lihansyöntiä vastustavia tiedän useampia! Taitaa noi fanaatikot löytyä enempi tuolta vegaanisesta ryhmästä.
Quote from: no future on 01.06.2018, 19:01:53
Lounasravintoloiden tarjonta on kyllä monipuolistunut, kiitos varmaan osittain kasvisruoan ja ties minkä terveysbuumien. Mikä tietysti näin päivittäin työn puitteissa lounastavalle sopii oikein hyvin. Tänään meni lohikiusausta, joten taisi olla 4/5 lihattomia lounaita, ja vissiin 3 kertaa ihan vegaanista. 5 eri lounaspaikassa nautittuna.
EU:ssa lohi on kasvatettu 35%:sti soijalla, ja vesistökuormitus kalanviljelystä on kohtuullisen massiivinen. Siitä voi tosiaan oikein selkäläpsyn itselleen antaa.
Quote from: Archaeopteryx on 01.06.2018, 22:48:18
Quote from: no future on 01.06.2018, 19:01:53
Lounasravintoloiden tarjonta on kyllä monipuolistunut, kiitos varmaan osittain kasvisruoan ja ties minkä terveysbuumien. Mikä tietysti näin päivittäin työn puitteissa lounastavalle sopii oikein hyvin. Tänään meni lohikiusausta, joten taisi olla 4/5 lihattomia lounaita, ja vissiin 3 kertaa ihan vegaanista. 5 eri lounaspaikassa nautittuna.
EU:ssa lohi on kasvatettu 35%:sti soijalla, ja vesistökuormitus kalanviljelystä on kohtuullisen massiivinen. Siitä voi tosiaan oikein selkäläpsyn itselleen antaa.
Tänään sattui paikka missä vaihtoehtona oli soijalla kasvatettua sikaa ja jotain härän nimellä myytyä kolmatta safkaa. Kuten sanoin valikoima on parantunut, mutta tienpäällä ollessa ei aina natsaa näissäkään. Kalan alkuperästä ei hajuakaan, kuten ei lihojenkaan.
Joulukuussa tuli ostettua 206 gramman pala wagyu-härän sisäfilettä ja syötyä se puoliksi. Itse kypsensin pannulla well doneksi ja paistoin toisella pannulla lohkoperunoita ja kyytipojaksi tuli nautittua Laitilan Rio-colaa. Mausteena käytin pelkästään mustapippuri-rouhetta ja sitäkin aika vähän.
Jos kysytte että "oliko hyvää" vastaan itse että oli, ja vaimoni saattaisi vastata että olihan se, mutta ei toistakertaa tuollaisella kilohinnalla.
The Smiths - Meat Is Murder
https://www.youtube.com/watch?v=LG3h80g8NhU
QuoteHeifer whines could be human cries
Closer comes the screaming knife
This beautiful creature must die
This beautiful creature must die
A death for no reason
And death for no reason is murder
And the flesh you so fancifully fry
Is not succulent, tasty or kind
It's death for no reason
And death for no reason is murder
And the calf that you carve with a smile
Is murder
And the turkey you festively slice
Is murder
Do you know how animals die?
Kitchen aromas aren't very homely
It's not "comforting", cheery or kind
It's sizzling blood and the unholy stench
Of murder
It's not "natural", "normal" or kind
The flesh you so fancifully fry
The meat in your mouth
As you savor the flavor
Of murder
No, no, no, it's murder
No, no, no, it's murder
Oh...and who hears when animals cry?
Tulikin mieleen että pitäis tilata t-paita jossa edessä lukee:
Meat is murder
tasty tasty murder
ja takana:
P.E.T.A
People for Eating Tasty Animals
Lähellä on erääseen ketjuun kuuluva melko pieni kauppa,mukava kauppias..kattelin taannoin lihapuolella hyllyssä ollutta kahden pihvin kokonaisuutta ilman rillejä ostin, kassalla tuli kulaus kurkunpäähän pullo 1,5l jotain vissyä, pieni paketti nikotiini tabletteja, ja kaksi pihviä yht. hinta 25.30€, kauppias huikkasi,että täällä on toinenkin pakkaus noita samoja pihvejä.
Quote from: törö on 01.06.2018, 18:39:01
Quote from: stefani on 01.06.2018, 14:41:45
Pavut ovat halpa proteiininlähde kyllä, joten niiden suhteellinen osuus ruokavaliossa on johdonmukaista pitää suurena. Ainakin jos raha-asioilla on väliä.
Kannattaa kyllä syödä sitten viiliä kanssa, koska se vähentää ilmastokaasujen muodostumista.
Olen syönyt härkäpapuja ja voipapuja vuoronperään, ja en ole havainnut mitään kaasuongelmia niistä. Olen toki noudattanut paketteihin kirjoitettuja ohjeita, joiden mukaan pitää antaa papujen olla vedessä 10-12h ennen keittämistä, mikä ehkä liittyy asiaan.
Peli kun on hävitty, kylänraitilla keskustelee porkkananpurijat. Politiikka kun ei enää kiinnosta ketään, saati mamutus.
https://www.youtube.com/watch?v=nuU-maGdvSc (https://www.youtube.com/watch?v=nuU-maGdvSc)
Quote from: stefani on 01.06.2018, 14:41:45
Pavut ovat halpa proteiininlähde kyllä
Ei ihme, ettei suojeluskunta- tai muu miliisitoiminta ole lähtenyt toimimaan foorumilta käsin, kun hompanssit eivät ole edes kiinnostuneita siitä, miten joukkueelle tarjottaisiin tarvittavat proteiinit niukalla budjetilla realistisesti ja optimoidusti taloudellisimmalla mahdollisella tavalla.
Quote from: no future on 01.06.2018, 23:01:08
Tänään sattui paikka missä vaihtoehtona oli soijalla kasvatettua sikaa ja jotain härän nimellä myytyä kolmatta safkaa. Kuten sanoin valikoima on parantunut, mutta tienpäällä ollessa ei aina natsaa näissäkään. Kalan alkuperästä ei hajuakaan, kuten ei lihojenkaan.
Itse ongittu luonnonkala olisi varmaankin parasta. Ainakin maistuu sellaiselta.
"Härkä" -nimellä tosiaan myydään mitä sattuu, 85% Suomen naudanlihasta on maitotalouden seurauksena syntynyttä lihaa eli nuoria maitorotuisia sonneja tai vanhoja lehmiä. Niitä ei ole kasvatettu varsinaisesti lihakarjana, ja sen huomaakin lihan laadussa. Soijaa muuten syötetään naudoille erittäin vähän (joku pari prosenttia), muuten ne syövät nurmirehua, rehuviljaa, -rypsiä ja -rapsia. Etelä-Suomessa lihakarjan kasvattaminen syö peltoalaa ihmisravinnoksi kelpaavilta kasveilta, pohjoisemmassa märehtijät muuttavat muuten lähinnä nurmiviljelyyn kelpaavaa maata lihaksi.
Nykyään syön yhä enemmän proteiinikasviksia kuten linssejä ja papuja, mutta en ole oikein varma niidenkään tuotannon eettisyydestä tai energia- ja ympäristötehokkuudesta. Pitäisi ottaa selvää. Liha meinaa tehdä olon raskaaksi (siis fyysisesti), joten mielellään olen vähentänyt niitä ruokavaliosta.
Quote from: Nuivinator on 01.06.2018, 23:37:14
kypsensin pannulla well doneksi
Tän on pakko olla joko flamebait tai pelkästään huono vitsi? Well doneksi joutuu paistamaan näitä jänteisiä jämäpaloja joita grillipihveinä myydään, mutta wagyu menee raakakypsytettynä ihan sellaisenaankin.
Mutta mitä kasvissyöntiin tulee, jos työpaikkaruokalassa on falafeliä tarjolla, syön aina sitä. Hyvää on se.
Quote from: kgb on 02.06.2018, 10:17:57
Quote from: Nuivinator on 01.06.2018, 23:37:14
kypsensin pannulla well doneksi
Tän on pakko olla joko flamebait tai pelkästään huono vitsi? Well doneksi joutuu paistamaan näitä jänteisiä jämäpaloja joita grillipihveinä myydään, mutta wagyu menee raakakypsytettynä ihan sellaisenaankin.
Muistin näköjään väärin, ei ollut lohkoperunoita vaan oli vaan ranskanperunoita. Mutta en koskaan vitsaile lihaan liittyvillä jutuilla.
Tuoretta tutkimustietoa eläinproteiinin runsaan määrän ihmeitä tekevästä vaikutuksesta:
Quote
Tutkittavat oli jaettu neljään ryhmään proteiinin saannin perusteella. Ylimmässä ryhmässä oli 33 prosenttia suurempi vajaatoiminnan kehittymisen riski verrattuna alimpaan ryhmään.
Ylimmässä ryhmässä tutkittavat käyttivät proteiinia keskimäärin 112 grammaa päivässä, mikä vastasi 19 prosenttia kokonaisenergiansaannista.
Nykyisissä ravitsemussuosituksissa aikuiselle päivittäinen proteiinisuositus on 1,1–1,3 grammaa painokiloa kohti. Ikääntyneille, eli yli 65 vuotta täyttäneille, suositus on hieman korkeampi 1,2–1,4 grammaa painokiloa kohti.
ELÄINPROTEIININ yhteys suurempaan sydämen vajaatoiminnan riskiin oli selvempi kuin kasviproteiinin.
Jo aiempien tutkimusten perusteella on voinut sanoa, että sillä, mistä lähteestä proteiini saadaan, voi olla merkitystä sydämen vajaatoiminnan riskin kannalta. Erityisesti prosessoidun lihan runsas käyttö on yhdistetty suurempaan sydämen vajaatoiminnan riskiin
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005701379.html
Quote from: no future on 03.06.2018, 03:22:11
Tuoretta tutkimustietoa eläinproteiinin runsaan määrän ihmeitä tekevästä vaikutuksesta:
Quote
Tutkittavat oli jaettu neljään ryhmään proteiinin saannin perusteella. Ylimmässä ryhmässä oli 33 prosenttia suurempi vajaatoiminnan kehittymisen riski verrattuna alimpaan ryhmään.
Ylimmässä ryhmässä tutkittavat käyttivät proteiinia keskimäärin 112 grammaa päivässä, mikä vastasi 19 prosenttia kokonaisenergiansaannista.
Nykyisissä ravitsemussuosituksissa aikuiselle päivittäinen proteiinisuositus on 1,1–1,3 grammaa painokiloa kohti. Ikääntyneille, eli yli 65 vuotta täyttäneille, suositus on hieman korkeampi 1,2–1,4 grammaa painokiloa kohti.
ELÄINPROTEIININ yhteys suurempaan sydämen vajaatoiminnan riskiin oli selvempi kuin kasviproteiinin.
Jo aiempien tutkimusten perusteella on voinut sanoa, että sillä, mistä lähteestä proteiini saadaan, voi olla merkitystä sydämen vajaatoiminnan riskin kannalta. Erityisesti prosessoidun lihan runsas käyttö on yhdistetty suurempaan sydämen vajaatoiminnan riskiin
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000005701379.html
Ne lainaukset...
QuoteLisäksi lisää tutkimusta tarvitaan siitä, voivatko ruokavalion proteiinit tai niiden sisältämät aminohapot vaikuttaa sydämen vajaatoiminnan riskitekijöihin tai sydämen toimintaan vai selittyykö tulos muilla elintapa- tai ravitsemustekijöillä.
Koska aiempaa tutkimusta proteiinin saannin yhteydestä sydämen vajaatoiminnan riskiin on vähän, vielä ei pystytä arvioimaan, voisiko proteiinin saannin kohtuullistaminen ruokavaliossa pienentää sydämen vajaatoiminnan riskiä.
Tulokset julkaistiin Circulation: Heart Failure -tiedelehdessä. Aihetta ei ole aiemmin selvitetty.
http://circheartfailure.ahajournals.org/content/11/6/e004531 (http://circheartfailure.ahajournals.org/content/11/6/e004531)
Vegaanit pitäisi kieltää lailla.
Käytännössä jokainen tällainen tutkimushan loppuu tuohon "lisää tutkimusta tarvitaan...", eikä näissä lopullisia totuuksia varmaan saavuteta ikinä.
QuoteVegaanit pitäisi kieltää lailla.
Miksi? Vaikken itse olekaan lähellekään vegaani, ei kenenkään ruokavalio ainakaan toistaiseksi ole ollut itseltäni mitään pois.
Quote from: Swen OF Sweden on 30.05.2018, 13:56:06
Miten kasvissyöntiä voisi edes vastustaa? tai niiden syömättömyyttä?
Itse olen saanut kyllä kuulla kommentteja, että onhan sulla nahkakengätkin, aivan kuin olisi normaalia syödä kenkiä? Monille sekaravinnnon syöjälle, jo tieto siitä, että toinen ei syö punaista lihaa, tekee tästä rasittavan tuputtajan ja samaan hengenvetoon nämä sanovat, että aivan sama mitä kukin syö.
Itse olen yrittänyt salata tämän piirteni itsestäni, että en syö kavereitani, eli nisäkkäitä, mutta useinkaan se ei onnistu sosiaalisessa elämässä ja liian usein ilmitullessa saa kuulla kaikki mauttomuudet, ihminen on sekaravinnon syöjä blääp blääp...
mitkä on kuullut lukemattomat kerrat ja se jos jonkin kuullostaa myös rasittavalta tuputtamiselta.
Saman olen huomannut. Koskaan en ole kuullut kenenkään tuputtavan kasvissyöntiä. Sen sijaan semi-agressiivinen "ihminen on sekaayöjä!" -saarna on hyvinkin tuttu.
Joillain on todella kummallinen tapa suhtautua kasvissyöntiin. Itse en suostu perustelemaan mitenkään jos joku pyytää. Se on mun oma asia. Osa sekasyöjistä alkaa selittelemään lihansyöntiään ja osa ryhtyy agressiivisiksi. Ilmeisesti joillain on huono itsetunto tai jotain.
Miten muuten miehen raamikkuus liittyy kasvissyöntiin?
Eiköhän kuitenkin 99% "raamittomista" miehistä ole tavallisia sekasyöjiä. Jo ihan siitä syystä että pelkkiä kasviksia syöviä miehiä on niin vähän.
Quote from: Don Nachos on 03.06.2018, 09:53:56
Saman olen huomannut. Koskaan en ole kuullut kenenkään tuputtavan kasvissyöntiä. Sen sijaan semi-agressiivinen "ihminen on sekaayöjä!" -saarna on hyvinkin tuttu.
Mitä nyt vihreät ajavat koko ajan lisää kaikille pakollisia kasvisruokapäiviä yms.
PS, tuore uutinen aiheesta:
Alle 2-vuotias sairastui vakavasti tiukan vegaaniruokavalion takia – lääkärit kertoivat oikeudessa järkyttävän tiedon lapsen luista - Ulkomaat - Ilta-Sanomat
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005947132.html
QuoteAlle kahden vuoden ikäinen lapsi sairastui vakavasti puutteellisen ruokavalion takia.
Australialainen pariskunta on noussut otsikoihin, syynä tiukka vegaaniruokavalio, jonka takia 32- ja 34-vuotiaiden vanhempien pieni tytär sairastui riisitautiin.
...
Oikeustalossa kuultiin lääkäreitä, joiden mukaan tytön luut olivat niin hauraat, että lääkärit pelkäsivät niiden katkeavan "tavallisesta käsittelystä". Lapsella kerrotaan olleen murtumia ympäri kehoaan.
Lapsen fyysistä kuntoa kuvailtiin veltoksi ja hänen d-vitamiinitasoja ei pystytty havaitsemaan. Lapsella oli vakavia puutteita myös muun muassa kalsiumin, B12- ja A-vitamiinien sekä raudan ja sinkin osalta.
Viranomaisten mukaan lapsi ei kontannut tai puhunut sen jälkeen kun hänet otettiin huostaan.
Joulubonus, jossa Vegaaniliiton puheenjohtaja puolustelee epäterveellistä kasvissyöntiä:
Vegaaniliiton puheenjohtajalla on asiaa
https://www.facebook.com/officialsebastiantynkkynen/videos/370237250450543/
QuoteSyön itse kasvispainotteisesti, mutta siitä huolimatta voin kyllä sanoa, että tällainen syyllistävä toimintamalli, jossa ei edes oteta vastuuta, ei aja asiaa millään tavalla.
Oikeastaan kasvissyönti on erittäin hyvä idea. Mitä vähemmän lihalla on kysyntää, sitä halvemmaksi se tulee. Kelpaa minulle oikein hyvin.
Julkisella sektorilla taas se ihan äänestäjien päättämä asia ketkä niistä koulupöperöistä päättää. Jos sinne äänestetään pipertäjiä, piperrystä saadaan. Maksuton, ei ilmainen, kouluruoka on kuitenkin niin harvinainen asia, että siitä kannattaa olla kiitollinen.
Quote from: Skeptikko on 26.12.2018, 23:01:54
Joulubonus, jossa Vegaaniliiton puheenjohtaja puolustelee epäterveellistä kasvissyöntiä:
Vegaaniliiton puheenjohtajalla on asiaa
https://www.facebook.com/officialsebastiantynkkynen/videos/370237250450543/
No näyttää tuo vegaaniliiton puheenjohtaja olleen ainakin ruoka-aikaan kotona. On mielestäni irvokasta mainostaa vegaaniruokavaliota tuollaisella habituksella.
En halua pilkata ketään ulkonäkönsä vuoksi, mutta eikö kasvisruokavalion pitäisi johtaa terveellisen näköiseen kehoon ? Sporttiseen, energiseen, kadehdittavaan, ... ???
Quote from: Arkipiispa on 26.12.2018, 23:21:00
En halua pilkata ketään ulkonäkönsä vuoksi, mutta eikö kasvisruokavalion pitäisi johtaa terveellisen näköiseen kehoon ? Sporttiseen, energiseen, kadehdittavaan, ... ???
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sipsikaljavegaanit (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Sipsikaljavegaanit)
QuoteSipsikaljavegaanit on suomalainen kehopositiivinen Facebook-ryhmä, jossa jaetaan tietoa vegaanisesta ja energiapitoisesta ruoasta sekä siitä nauttimisesta.[1][2][3] Ryhmässä arvostetaan maukasta vegaanista "mättöruokaa" ja terveellisyyteen viittaavat julkaisut poistetaan. Ryhmän tarkoituksena on tehdä veganismista helposti lähestyttävää.[4] Sipsikaljavegaani oli yksi kielitoimiston sanakirjan uudissanoista 2016. Sen määritelmän mukaan sana on itseironinen nimitys Facebook-ryhmälle, mutta lisäksi sillä voi viitata myös vegaaniin, joka nautiskelee "epäterveellisistä ruoista ja juomista" ja "välttelee terveysintoilua".[5]
Australian neuvolajärjestelmähän tuossa oli pettänyt, jos sellaista nyt edes on. Vanhempien idioottimaisuuden lisäksi siis.
Epäterveellisellä syömisellä voi sairastuttaa itsensä ihan ruokavaliosta riippumatta. Ei sitä d-vitamiinilisän tarpeellisuutta etenkin lasten kohdalla turhaan painoteta. Maitotuotteissahan tuota on Suomessa lisättynä, myös niissä soija ja kauramaidoissa. Sama pätee b12-vitamiiniin.
Mulla on tässä pöydällä rinnakkain tyhjät soijamaito ja kevytmaitotölkit, ja näiden ravintoainepitoisuudet ovat häkellyttävän yhteneväiset.
Kun syö läskisoosia, voita suolakalaruisleivän päällä ja kulutusmaitoa päälle niin homma hallussa. Viikonloppuisin pari senttiä paksuja kaslereita ja pekoniin käärittynä ja olutta päälle.
Tällainen on kansakunnan kannalta paras mahdollinen ruokavalio. Kuolee ajoissa saappaat jalassa pervakovilahtaen. Eikä jää kuormittamaan vanhustehuoltoa jota ei kuitenkaan enää muutaman vuoden päästä edes ole.
Söin juuri kasvisjoulutortun, kasvispipareita ja niitä haen lisääkin, ja join kasviglögiä ja se kun loppui niin otan jatkoon kasvisteetä. Miksi tätä vastustetaan? No miksipä ei, ihan vittuuksissaan moni vastustaa ihan mitä vaan.
Just sen takia että ketuttaa. Vihreiden besservisseröinti ottaa kupoliin, että ihan kiusallakin. Lisää ilmastohumppaa, pakkokasvispäiviä ja sukupuolineutraalikasvasvatusta vain pakottamalla, niin asia etenee. Oikein ottaa päähän jo nykyisin kun näkee jo kaukaa ylimielisen viherpiiperön. En sano mitä tekisi mieli tehdä omassa erinomaisuudessaan ja tiedostavuudessaan piehtaroivalle vihervajakille.
Ei kuulkaa kiinnosta enää pätkääkään vaikka kuinka koittaisitte perustella tosiasiolla. Oon meinaan saanut viherhipeistä tarpeekseni. Ja pilasitte vielä luonnonsuojeluliitonkin.
Quote from: Tsuudi on 27.12.2018, 00:58:32
Just sen takia että ketuttaa. Vihreiden besservisseröinti ottaa kupoliin, että ihan kiusallakin. Lisää ilmastohumppaa, pakkokasvispäiviä ja sukupuolineutraalikasvasvatusta vain pakottamalla, niin asia etenee. Oikein ottaa päähän jo nykyisin kun näkee jo kaukaa ylimielisen viherpiiperön. En sano mitä tekisi mieli tehdä omassa erinomaisuudessaan ja tiedostavuudessaan piehtaroivalle vihervajakille.
Ei kuulkaa kiinnosta enää pätkääkään vaikka kuinka koittaisitte perustella tosiasiolla. Oon meinaan saanut viherhipeistä tarpeekseni. Ja pilasitte vielä luonnonsuojeluliitonkin.
Juurikin noin, Vihreät ja kasvissyönti eivät Suomeen kuulu, em. oli joskus paikkansa luonnonsuojelutyössä, nyt taitaa vaikutus ja tavoitteet olla rankasti haitallisia.
Suomen luonnossa on aina ollut paikkansa riistan, kalan ja lihakarjan syönnissä, siksihän tänne porukkaa on tullut aikanaan, siis verrattomille kalavesille ja riistamaille sekä tietysti myöhemmin puutavaran ja vesivoiman takia . Sittemmin on pidetty karjaa ja viljelty, vieläpä kovin pienimuotoisesti, lähinnä omiksi tarpeiksi, "ylituotanto" myyden. Lisätuloa on hankittu savotoilla.
Kesämökillä (vanha maatila) tätä harrastanut ja erittäin vähällä - vähillä kuluilla - pärjää, kun itse kalastaa ja viljelee, perussuomalaisinta mitä voi tehdä ja mitä jokaisen itseään kunnioittavan perussuomalaisen tulisi tehdä. Läheltä saa sitten luomulihaa, munia, jne. Itseasiassa tulee mieleen oma lapsuus ja kesät/lomat 60-luvulla pientilalla, lähes kaikki saatiin omalta tilalta, kaupassa ja kaupungissa käytiin muutamia kertoja kuussa.
Noin muutenkin on isänmaallista ja ekoteko suosia kotimaista (lähi)ruokaa, ja onhan liha yksinkertaisesti hyvää.
Minulla on vissiin se etu, että kun jätin lihan veke ruokavaliostani jo 1980-luvulla, jolloin Vihreät ei vielä ollut nykyisen kaltainen sukkahousuhomopuolue, niin minulla kasvissyönnin mitkään muodot eivät tuo mielikuviin nykyisiä Virheitä. Olen vapaa noista assosiaatioista, onneksi.
QuoteJo aiempien tutkimusten perusteella on voinut sanoa, että sillä, mistä lähteestä proteiini saadaan, voi olla merkitystä sydämen vajaatoiminnan riskin kannalta. Erityisesti prosessoidun lihan runsas käyttö on yhdistetty suurempaan sydämen vajaatoiminnan riskiin
Sieltähän se taikasana tuli. Liha on terveellistä niin kauan kuin se on luonnonmukaista eikä pumpattu täyteen antibiootteja, karjan ruuan mukana kulkeutuneita kasvimyrkkyjä ja lisäaineita. Sama koskee kasviksia. Terveellisen ruuan avainsanat ovat luonnonmukainen ja myrkytön.
Prosessoidun lihan epäterveellisyydestä on kovin hatara näyttö. Väitetty epäterveellisyys on niin vähäistä, että sen erottaminen muista vaikuttavista tekijöistä on melkein mahdotonta.
Prosessoitua lihaa vastustetaan ideologisista syistä. Ideologia vuorostaan poikii vinoumaa julkaistuihin tutkimuksiin. Havaittu lievä epäterveellisyys voi olla kokonaisuudessaan vinouman tuottama harha.
Tällä hetkellä ei tiedetä mitään tavallista ruoka-ainetta, joka selvästi olisi epäterveellinen tai terveellinen. Mm. väitteet tyydyttyneen rasvan epäterveellisyydestä ovat kumoutuneet tilastollisissa tutkimuksissa. Ylimääräisen D-vitamiinin tai omega3-rasvahappojen hyödyllisyys vuorostaan on kumottu uusissa tutkimuksissa.
Ihmisen edeltäjät ovat kymmenien miljoonien vuosien aikana kehittyneet syömään sekaravintoa. Voi olla, että ravinnon koostumuksella ei ole mitään oleellista vaikutusta terveyteen, kunhan koostumus on jotakuinkin normaali.
Veganismi on ihmiselle epänormaali ruokavalio, mutta kunhan B12-vitamiinin, D-vitamiinin, raudan, kalsiumin ym. ravintoaineiden puutostilat estetään, niin sekin näyttää olevan turvallinen.
Huvittava aspektihan rehupupeltamisessa on tämä eläinten inhimillistäminen. Tyyliin kaveria ei syödä. Voi hellanlettas sentään.
Lapissahan joutuvat pistämään sensuurin päälle, ettei tietyt turistit järkyty. Yääh, yää ei Petteriä saa syödä. Alkaahan touhu leijailemaan ihan omassa mikämikä maassaan.
Quote from: Kari Kinnunen on 27.12.2018, 09:55:27
Huvittava aspektihan rehupupeltamisessa on tämä eläinten inhimillistäminen. Tyyliin kaveria ei syödä. Voi hellanlettas sentään.
Lapissahan joutuvat pistämään sensuurin päälle, ettei tietyt turistit järkyty. Yääh, yää ei Petteriä saa syödä. Alkaahan touhu leijailemaan ihan omassa mikämikä maassaan.
No eipä ihmiset koira- ja kissakavereitaan syö täällä. Koska ovat niin inhimillisiä, koirat etenkin. Ja mikseivät olisi kun omaavat tietoisuuden ja kyvyn tunteisiin. Samoin kuin muutkin eläimet, eivät ne halua kuolla. Niillä on halu elää ja voikin kysyä mikä oikeus sinulla on tappaa tietoisuuden ja elämänhalun omaavia yksilöitä.
Vahvemman oikeus kuten ylleensä luonnossa. WanhaP
Eniten nyppii eettisen ja ekologisen sekoittaminen. Itse pyydetty riista on eettistä ja ekologista ruokaa vaikka onkin sitä parjattua lihaa. Kasvissyöjä taas voi syödä jotain manteleita tai avokadoja, joihin on käytetty tuottajamaassa tuhottomasti vettä ja ihmisiä mahdollisesti orjatyövoima olosuhteissa. Itse arvostaisin ruokaa, jossa olisi päästömerkintä. Ilmastotalkoissa ei päästä pitkälle jos ei olla älyllisesti rehellisiä siinä onko lähellä tuotettu luomuliha ekologisempaa kuin Kiinasta tuotettu riisi. Tämä kasvis hyvä liha paha on liian mustavalkoinen näkemys.
Quote from: wjp on 27.12.2018, 10:28:29
Vahvemman oikeus kuten ylleensä luonnossa. WanhaP
Onko esimerkiksi naisen raiskaaminen siis ok, koska vahvemman oikeus? Entäs heikompien ihmisten orjuuttaminen? Miksen voisi vahvemman oikeudella tehdä samaa ihmisille kuin eläimille?
Quote from: Mjölnir on 27.12.2018, 10:20:27
Samoin kuin muutkin eläimet, eivät ne halua kuolla. Niillä on halu elää ja voikin kysyä mikä oikeus sinulla on tappaa tietoisuuden ja elämänhalun omaavia yksilöitä.
Juu, meidän kulttuurissa kissat ja koirat ovat kotieläimiä. Kaikkialla näin ei ole. Vaan ei puututaa kulttuureihin nyt. Jonkinlaisesta elämän tosiasioista vieraantumisesta tuo lapsellinen kysymyksesi oikeuksista kertoo.
Lähinnä se oikeus liittyy pohjimmiltaa luonnon kiertokulkuun jossa joku on aina jonkun toisen ruokaa. Maailma ei ole kovinkaan oikeudenmukainen, eikä reilu.
Quote from: Venne on 27.12.2018, 10:29:28
Itse pyydetty riista on eettistä ja ekologista ruokaa vaikka onkin sitä parjattua lihaa.
Näin asia juurikin on. Joskus on jopa todettu, että ellei itse pysty ruokaansa tappamaan ja valmistamaan ruoaksi se pitäisi jättää syömättä. Tosi tämä turhan jyrkkä mielipide. Kyllä kartaloudella ihan paikkansa.
Mutta niin voisi sanoa, että jos teurastus hirvittää, niin jätä tuote syömättä.
Quote from: Kari Kinnunen on 27.12.2018, 10:35:09
Quote from: Mjölnir on 27.12.2018, 10:20:27
Samoin kuin muutkin eläimet, eivät ne halua kuolla. Niillä on halu elää ja voikin kysyä mikä oikeus sinulla on tappaa tietoisuuden ja elämänhalun omaavia yksilöitä.
Juu, meidän kulttuurissa kissat ja koirat ovat kotieläimiä. Kaikkialla näin ei ole. Vaan ei puututaa kulttuureihin nyt. Jonkinlaisesta elämän tosiasioista vieraantumisesta tuo lapsellinen kysymyksesi oikeuksista kertoo.
Lähinnä se oikeus liittyy pohjimmiltaa luonnon kiertokulkuun jossa joku on aina jonkun toisen ruokaa. Maailma ei ole kovinkaan oikeudenmukainen, eikä reilu.
Ongelma onkin lähinnä tehotuotanto. Jokainen joka pystyy luonnossa liikkuvan eläimen kaatamaan, niin siitä vaan. Sitä voisi vahvemman oikeudeksi kutsua. Kaikenlainen tuotantoeläinten hyväksikäyttö sen sijaan on vain moraalitonta julmuutta.
Wanha on ollu maltovegetaari jo vuodesta 1969. Herkut kolmonen ja HKn Sininen. Erittäin egoloogista. WanhaP
Quote from: Mjölnir on 27.12.2018, 10:32:18
Miksen voisi vahvemman oikeudella tehdä samaa ihmisille kuin eläimille?
Siinäpä sinulle uudeksi vuodeksi moraalista pohtimista.
Quote from: Mjölnir on 27.12.2018, 10:39:36
Quote from: Kari Kinnunen on 27.12.2018, 10:35:09
Quote from: Mjölnir on 27.12.2018, 10:20:27
Samoin kuin muutkin eläimet, eivät ne halua kuolla. Niillä on halu elää ja voikin kysyä mikä oikeus sinulla on tappaa tietoisuuden ja elämänhalun omaavia yksilöitä.
Juu, meidän kulttuurissa kissat ja koirat ovat kotieläimiä. Kaikkialla näin ei ole. Vaan ei puututaa kulttuureihin nyt. Jonkinlaisesta elämän tosiasioista vieraantumisesta tuo lapsellinen kysymyksesi oikeuksista kertoo.
Lähinnä se oikeus liittyy pohjimmiltaa luonnon kiertokulkuun jossa joku on aina jonkun toisen ruokaa. Maailma ei ole kovinkaan oikeudenmukainen, eikä reilu.
Ongelma onkin lähinnä tehotuotanto. Jokainen joka pystyy luonnossa liikkuvan eläimen kaatamaan, niin siitä vaan. Sitä voisi vahvemman oikeudeksi kutsua. Kaikenlainen tuotantoeläinten hyväksikäyttö sen sijaan on vain moraalitonta julmuutta.
Mitä sitten vaikka se olisi julmaa, ihminen on lähtökohtaisesti natural born killer jokatapauksessa. Ihminen on luomakunnan herra ja muitten lajien tehtävä on palvella ihmisten tarpeita.
Quote from: Mjölnir on 27.12.2018, 10:39:36
Kaikenlainen tuotantoeläinten hyväksikäyttö sen sijaan on vain moraalitonta julmuutta.
Huoh.
Näinhän se tietysti. En vain muista väittäneeni, ettenkö olisi moraaliton ja julma. Asia ei itseäni juurikaan häiritse.
Quote from: wjp on 27.12.2018, 10:28:29
Vahvemman oikeus kuten ylleensä luonnossa. WanhaP
No sitten kun lakataan inhimillistämästä ihmisiä ja palautetaan ihminen eläimeksi eläinten joukkoon (tieteellinen maailmankuva) ja annetaan ihmiselle lupa vahvemman oikeuteen kuten luonnossa, niin avautuukin mielenkiintoisia näköaloja suuntaan jos toiseen.
Quote from: Mjölnir on 27.12.2018, 10:20:27
Quote from: Kari Kinnunen on 27.12.2018, 09:55:27
Huvittava aspektihan rehupupeltamisessa on tämä eläinten inhimillistäminen. Tyyliin kaveria ei syödä. Voi hellanlettas sentään.
Lapissahan joutuvat pistämään sensuurin päälle, ettei tietyt turistit järkyty. Yääh, yää ei Petteriä saa syödä. Alkaahan touhu leijailemaan ihan omassa mikämikä maassaan.
No eipä ihmiset koira- ja kissakavereitaan syö täällä. Koska ovat niin inhimillisiä, koirat etenkin. Ja mikseivät olisi kun omaavat tietoisuuden ja kyvyn tunteisiin. Samoin kuin muutkin eläimet, eivät ne halua kuolla. Niillä on halu elää ja voikin kysyä mikä oikeus sinulla on tappaa tietoisuuden ja elämänhalun omaavia yksilöitä.
Kissa "inhimillinen"...? Just.. Vaikka sellainen itsellä on kotieläimenä se on peto, ja ihan helvetin tehokas sellainen.
Cats #1 Threat to Birds
Predation by domestic cats is the number-one direct, human-caused threat to birds in the United States and Canada.
In the United States alone, outdoor cats kill approximately 2.4 billion birds every year. Although this number may seem unbelievable, it represents the combined impact of tens of millions of outdoor cats. Each outdoor cat plays a part.
https://abcbirds.org/program/cats-indoors/cats-and-birds/
Vika taitaa olla siinä että ituhipit ja vihreät ovat irtaantuneet liikaa realiteeteista, varsinkin luonnosta. Linkola taitaa olla se ainoa oikea vihreä.
Tämän ketjun kunniaksi pyysin 3 kaveria itseni lisäksi pihvi-illalliselle.
+ tässä hieno video bonuksena
Cat Killing Bird
https://www.youtube.com/watch?v=uLBCyPLcrEs
@migri Mikä ihminen on ellei peto, ja vieläpä tehokas sellainen? Eikä kasvissyönti tee ihmisestä ei-petoa, Hitlerkin oli käsittääkseni kasvissyöjä mutta tuskin kenenkään mielestä maailmanhalaaja ituhippi.
Kannattaako muuten haaskata paukkuja ruokakeskusteluun, kun tuolla ulkona vilisee kurkuttajaa ja lastenraiskaajaa tanner sakeana?
^^
No toi eettinen kasvissyönti kuuluu osastoon kaupunkikuplat, hipsterit ja muu hamppu- ja takkutukkatouhu. Kaipa silläkin pääsee tuntemaan itsensä Hyväksi Ihmiseksi™
Quote from: Emo on 27.12.2018, 11:13:06
Kannattaako muuten haaskata paukkuja ruokakeskusteluun, kun tuolla ulkona vilisee kurkuttajaa ja lastenraiskaajaa tanner sakeana?
No mutta. Onhan uutisissakin joskus kevennys.
Quote from: Kari Kinnunen on 27.12.2018, 11:15:55
Quote from: Emo on 27.12.2018, 11:13:06
Kannattaako muuten haaskata paukkuja ruokakeskusteluun, kun tuolla ulkona vilisee kurkuttajaa ja lastenraiskaajaa tanner sakeana?
No mutta. Onhan uutisissakin joskus kevennys.
Uutisissa on usein myös savuverhoa, jolla peitetään kaikki tärkeä ja oleellinen, mitä ympärillä tapahtuu.
Estetään keskustelu tärkeistä asioista, ohjataan yleisön mielenkiinto kiihdyttäviin mutta vähemmän "vaarallisiin" aiheisiin.
Quote from: Emo on 27.12.2018, 11:13:06
@migri
Mikä ihminen on ellei peto, ja vieläpä tehokas sellainen? Eikä kasvissyönti tee ihmisestä ei-petoa, Hitlerkin oli käsittääkseni kasvissyöjä mutta tuskin kenenkään mielestä maailmanhalaaja ituhippi.
Kannattaako muuten haaskata paukkuja ruokakeskusteluun, kun tuolla ulkona vilisee kurkuttajaa ja lastenraiskaajaa tanner sakeana?
Hitlerille annan anteeksi kasvissyönnin :roll: Joo, ja ei kannata, olen aivan samaa mieltä että tämä ketju ei ole se meidän juttu, paremminkin vaan tuntuu olevan trollailua.
Quote from: Kari Kinnunen on 27.12.2018, 10:39:19
Quote from: Venne on 27.12.2018, 10:29:28
Itse pyydetty riista on eettistä ja ekologista ruokaa vaikka onkin sitä parjattua lihaa.
Näin asia juurikin on. Joskus on jopa todettu, että ellei itse pysty ruokaansa tappamaan ja valmistamaan ruoaksi se pitäisi jättää syömättä. Tosi tämä turhan jyrkkä mielipide. Kyllä kartaloudella ihan paikkansa.
Mutta niin voisi sanoa, että jos teurastus hirvittää, niin jätä tuote syömättä.
Juu, se ei ole mikään velvollisuus.
Ihmiskunta olisi melko pieni, jos yhä syötäisiin keräiltyä tai itse kiinnijuostua ravintoa.
Pidän paljon kasviksista ja riistasta. Hedelmät ja marjat sekä juurekset maittavat mukavasti. En pidä siitä, että joku paleovegaani-ituhippi alkaa sanella, kuinka pitäisi elää ja syödä. Väitän oman dieettini olevan paljon ekologisempi kuin öljyttömissä ja eläimettömissä varvikkaissa marrasloskaa tallaavaan valistajan. En lennätä itselleni maapallon toiselta puolelta mitä ihmeellisimpiä tuotteita. En käy myöskään henkistä kädenvääntöä itseni kanssa, että satutanko kaloja niitä kalastaessani. Heinäsirkkoja en aio ruveta syömään, joten en näe tarpeelliseksi osallistua keskusteluun hyönteisten mahdollisista tunteista.
Kasvissyönti on aivan ok henkilökohtaisena valintana, mutta fanaattisuuteen asti vietynä ideologiana vittumainen vitsaus. Syököön aikuiset vaikka pieniä kiviä, mutta lasten altistaminen ideologialle voi johtaa ongelmiin ja esimerkiksi erikoiskohtelun vaatiminen jonkin ideologian perusteella ei kuulu mielestäni peruspalveluun vaan siitä olisi maksettava esimerkiksi "erikoisravintolisä" päiväkodeissa ja kouluissa, jos tavallinen ruoka ei kelpaa.
Normaali sekaruokaravinto: Peruna, liha, kala, kana ja kasvikset ovat sopivassa suhteessa varmasti turvallinen vaihtoehto. Todennäköisesti limsa, vaalea leipä, makaroonilaatikko linja on haitallinen useammalle lapselle kuin vegaanivalio, mutta kouluissa tällaista ei olekaan tarjolla. Liian moni skippaa kouluruoan ja syö jotain aivan muuta sen sijaan.
Ja rakastan, siis aivan halkeamiseen asti pidän, oikein täydellisesti grillatusta naudan tai hevosen pihvistä kunnolla tehtyjen juuresten kera pari kertaa vuodessa. En koe siitä huonoa omaatuntoa enkä aio ikinä kokea. Lennättäköön ituhippi Seitaninsa pari kertaa vuodessa Nipponin maasta herkkuhetkiinsä samalla hiilijalanjäljellä.
Quote from: Mjölnir on 27.12.2018, 10:20:27
-----
No eipä ihmiset koira- ja kissakavereitaan syö täällä. Koska ovat niin inhimillisiä, koirat etenkin. Ja mikseivät olisi kun omaavat tietoisuuden ja kyvyn tunteisiin. Samoin kuin muutkin eläimet, eivät ne halua kuolla. Niillä on halu elää ja voikin kysyä mikä oikeus sinulla on tappaa tietoisuuden ja elämänhalun omaavia yksilöitä.
Ovatko kaikki petoeläimet, jotka tappavat tietoisuuden ja elämänhalun omaavia yksilöitä, jotenkin epämoraalisia elukoita joista olisi parempi päästä - vaikka tappamalla - eroon?
Mitä ruokaa suosittelet kissoillemme?
Mulle ihan se ja sama mitä kukin syö. Vegetaristeille ei tunnu kuitenkaan olevan aina se ja sama, mitä minä syön. Tällaisesta kai se mahdollinen vastustus joillain nousee. Kasvissyönnnin suosio ei kasva haukkumalla lihansyöjiä, vaan tuomalla markkinoille hyvänmakuisia ja halpoja kasviseineksiä. Esimerkiksi joku Härkis on ihan ookoo, mutta moni valitsee sen neljän euron Härkislootan ja kahden euron maksalooran väliltä, eikä valitse härkistä. Raha ohjaa kuluttajaa, eikä mitään eettinen hömppäpömppä. En usko että ihmisistä mitään puhtaita kasvissyöjiä tulee suuremmassa mitassa, mutta jonkinlaisen sekasyönnnin suuntaan valtavirta saattaa suuntautua.
Kivuttomalla tavalla lopetetun eläimen syöminen ei tuo minulle tunnontuskia vaan kylläisen tunteen.
Kohdistaisin katseen nykyään muotia olevaan huvikalastukseen, jossa saalista ei syödä vaan se päästetään vahingoittuneena takaisin vesistöön. Kyseessä siis catch and release.
Quote from: Saturnalia on 27.12.2018, 12:33:35
Mulle ihan se ja sama mitä kukin syö. Vegetaristeille ei tunnu kuitenkaan olevan aina se ja sama, mitä minä syön.
Aika eeppinen yleistys. Haluiasitko hieman avata miksi moista väität? Paikkaahan se ei pidä.
Moni ns "vannoutunut lihansyöjä" on aika herkkänahkainen. Heille riittää provosoitumiseen tieto että joku seurueessa ei syö lihaa. Tai että Riku Rantala on kuukauden syömättä lihaa. "Luuletko olevasi parempi ihminen" on kuultu aika monta lertaa.
Neljän euron härkis on vielä toistaiseksi luksustuote. Niinkuin liha oli aiemmin. Nyhtis, härkis ja Vöner on vielä uutuustuotteita ja menee vuosikymmen tai pari että volyymit on niin isoja että hinta putoaa. Kilpailu on myös kovaa. Kuluttajien rahat jakautuu monen tuotteen kesken eikä pienillä toimijoilla ole varaa kilpailla hinnoilla.
Toisaalta esim Santun Seitan ja Vöner on niin suosittuja että niitä
Voi olla vaikea edes löytää mistään. Santtu valmistaa Santun Seitanit edelleen yksin kotikeittiössään eikä pysty vastaamaan kysyntään. Todellinen pienyrittäjä siis. Vönerit tehtiin pitkään pitserian keittiössä, mutta nyt sitä valmistaa pieni tehdas. On vain ajan kysymys kun joku elintarvikejätti tuo omat kilpailevat tuetteet markkinoille ja tappaa pienyrittäjät.
Veikkaan että syys kasvisyönnin "vihaamiselle" löytyy heikosta itsetunnosta.
Lihan tehotuotannon arvostelu ei ole lihansyöjien mollaamista. Se on tehotuotannon arvostelemista. Väitän että vuonna 2019 päätyy enemmän lihaa roskikseen kuin 1959 päätyi ihmisten lautasille. Se ei ole ok.
Kertokaa nyt (mm.
@Don Nachos tai
@Mjölnir) mitä se tehotuotanto on? Voidaan sitten lähteä sitä eettistä ongelmaa purkamaan, kun saadaan ensin määritteet selviksi.
Quote from: Archaeopteryx on 28.12.2018, 10:35:59
Kertokaa nyt (mm. @Don Nachos tai @Mjölnir) mitä se tehotuotanto on? Voidaan sitten lähteä sitä eettistä ongelmaa purkamaan, kun saadaan ensin määritteet selviksi.
Kysymys ei ollutsuoraan minulle, mutta tässä joitain ajatuksia. Nämä liittyvät juuri tehotuotantoon ja jättävät syvällisemmän filosofisen pohdiskelun ihmisen ja eläinten suhteesta sivuun. Näkemykset perustuvat myös vahvasti Hararin Homo Deus teiksessa esittämiin ajatuksiin.
Tehotuotanto näkyy ihan luvuistakin. Maailmassa on 20 miljardia kanaa ja 1,5 miljardia lehmää. Oikeastaan yli 90 prosenttia maailman suurista eläinlajeista on ihmisiä tai tuotantoeläimiä. Aika vaikuttavaa.
Joku viittasi tuossa myös kivuttomaan kuolintapaan ja luonnossa elävien eläinten joutumiseen petojen kynsiin. Kotieläinten kohtaloa ei kuitenkan tee erityisen julmaksi niiden kuolintapa, vaan ennen kaikkea
tapa, jolla elävät. Tämä on keskeinen pointti. Ja itseasiassahan me puhutaan ihan julkisesti tuotantoeläimistä, joka jo terminä kertoo millaisen roolin olemme näille eläimille varanneet.
Kotieläimilla on edelleen perittyjä villeiltä esi-isiltään monia fyysisiä, emonationaalisia ja sosiaalisia tarpeita, jotka ovat maatiloilla tarpeettomia. Sen takia nämä jätetään tehotuotannossa huomioitta eikä niiden laiminlyönneistä mitään rangaistuksia tulekaan. Typistellään sarvet ja hännät, erotetaan emät jälkeläisistään. Nämä subjektiiviset tarpeet esim. sioilla tutkia, kuopia maata, vaeltaa pitkiä matkoja eivät ole kadonneet mihinkään.
Esim. tuotantosikojen olosuhtet eivät mitenkään täytä niiden lajinomaisia vaatimuksia. Ne ovat pitkälti edelleen ihan samat mitä villeillä sioilla on. Sen sijaan emakot suljetaan betonilattialle tiineyshäkkeihin, joissa ei mahdu kääntymään, kävelemisestä puhumattakaan. Porsitushäkissä emakko saa imettää porsaitaa 2-4 viikkoa kun luonnossa imetys jatkuisi 10-20 viikkoa. Tämän jälkeen emä tiineytetään uudelleen. Sen elämä on valjastettu pelkästään tähän jatkuvaan kiertoon ennenkuin se teurastetaan.
Tunteet ja tarpeet eivät ole vain ihmisille tyypillisiä vaan kaikille nisäkkäille. Nisäkäsemo rakastaa poikasiaan niin suuresti, että antaa niiden imeä nisiään. Nisäkäspoikanen taas tuntee ylitsevuotavaa halua luoda läheisen suhteen emolnsa ja pysytellä sen lähellä. Tämä on erittäin voimakas tunnesiden kaikkien nisäkkäiden välillä. Jos tämä side poistetaan jälkeläisillä on myöhemmin vaikeita psyykkisiä ja sosiaalisia ongelmia. Ihmisten kohdalla me jo ymmärrämme tämän, mutta koko lihan- ja maidontuotanto perustuu tämän tärkeimän tunnesiteen rikkomiselle. Maanviljelijät tiineyttävät tehokkuuden nimessä siitosemakkonsa ja lypsylehmänsä yhä uudelleen. Porsaat ja vasikat kuitenkin erotetaan emoistaan pian syntymänsä jälkeen ilman, että ne välttämättä koskaan pääsevät imemään emonsa nisää tai tuntea sen lämminta kosketusta.
Mm. edellä mainittujen syiden vuoksi olen pyrkinyt vähentämään tehotuotetun lihan syöntiä ja lisämään riistaa lautasella. Tänäkin jouluna pöydässä oli herkullista hirvipaistia. Jos ostan kaupasta jauhelihaa ostan aina luomua. Sekään ei ole ongelmatonta, mutta luotan sen takaavan edes hieman lajinomaisemmat olot eläimille. En siis osta luomua ja kuvittele sen olevan ilmastoteko vaan siksi, että haluan eläimille parempaa kohtelua ja olen siitä valmis maksamaan enemmän. En siis myöskään ole kategorinen lihansyönnin vastustaja vaan haluan tehdä eettisempiä valintoja.
Quote from: Don Nachos on 28.12.2018, 09:22:44
Quote from: Saturnalia on 27.12.2018, 12:33:35
Mulle ihan se ja sama mitä kukin syö. Vegetaristeille ei tunnu kuitenkaan olevan aina se ja sama, mitä minä syön.
Aika eeppinen yleistys. Haluiasitko hieman avata miksi moista väität? Paikkaahan se ei pidä.
Veikkaan että syys kasvisyönnin "vihaamiselle" löytyy heikosta itsetunnosta.
Aika eeppistä on tosiaan yleistämisesi - minä en 'vihaa' vegaaneja enkä veganismia koska minulla on heikko itsetunto. Jos vihaan heitä ja heidän aatettaan laisinkaan, siis - mitä en tee.
V*tuttaapahan vaan aika rankasti, kun säännöllisin väliajoin valtamedia (tai vastaava) tuuttaa töräyttää melkoisen köntin tehotuotettua misinformaatiota veganismin ihanuuksista (nyt viimeisimpänä ilmastonmuutokseen liittyen) ja mainostaa tämän vegaanisinformatiivisen köntin maistuvan paaaaljon paremmalta kuin aito liha joka ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään - semminkään kun näitä ihquja vegaanimakuja pitää lennellä ympäri ämpäri maailma hiilijalanjäljistä niin hirveästi välittämättä.
Jotta juu, kyllähän tuo hieman pistää ärsyyntymään... sen eeppisyydestä en osaa sanoa.
Ympyrä näemmä sulkeutuu. Ennen lähes joka torpassa oli possua, lehmää, kanoja ja hevosia. Sekä jonkin verran viljeltyä maata. Sitten pikkuhiljaa eläintenpito tehtiin vaikeaksi, piti olla eläinlääkärin tarkistuksia ennen kuin voi käyttää ravinnoksi, piti olla tietyntyyppistä tilaa, kotteroa, suojaa. Kyläteurastamot suljettiin kasvavien hygieniavaatimusten, lupien yms vuoksi.
Päädyttiin tilanteeseen jossa ainoastaan tehotuotanto tai suurtuotanto on kannattavaa, ja joka kykenee täyttämään ne vaatimukset joita on annettu. Nyt sitten aletaan vaatimaan eettisyyttä, käytännössä vaaditaan eläimille sellaisia oloja joita näillä oli kymmeniä vuosia sitten, maatalojen yhteydessä, mutta kuitenkaan, muista vaatimuksista ei voida joustaa. Pitää olla tämä ja tämä, samalla pitää olla tämä, tämä, tämä ja tämä.
Kun vaatimukset ovat ajaneet tilanteen siihen mitä se nyt on, niin vaatijat eivät mene peilin eteen vaan vaativat lisää. Ei ole yhtään ihme että yhä useampi tilallinen lyö ovet säppiin, kun ei ole järkeä jatkaa kannattamatonta toimintaa, jossa pitää hyppiä jatkuvasti lisääntyvien renkaiden läpi, samalla kuin potkitaan koiville ja hakataan käsille.
Quote from: mannym on 28.12.2018, 12:47:48
Ympyrä näemmä sulkeutuu. Ennen lähes joka torpassa oli possua, lehmää, kanoja ja hevosia. Sekä jonkin verran viljeltyä maata. Sitten pikkuhiljaa eläintenpito tehtiin vaikeaksi...
Tässä oli pienen asian lisäksi todella paljon mutkat suoriksi ajattelua. Eläintenpidon vaikeuttaminen ei lakkauttanut mitään vaan yksinkertaisesti maailma muuttui ja elinkeinorakenne siinä samassa. Nykyäänkin on kyllä jokaisella mahdollista palata omavaraistalouteen, pienviljelyyn ja eläintenpitoon, mutta se ei houkutele edes muita kuin niitä pahimpia elämäntapahippejä.
Quote from: LyijyS on 28.12.2018, 13:41:46
Quote from: mannym on 28.12.2018, 12:47:48
Ympyrä näemmä sulkeutuu. Ennen lähes joka torpassa oli possua, lehmää, kanoja ja hevosia. Sekä jonkin verran viljeltyä maata. Sitten pikkuhiljaa eläintenpito tehtiin vaikeaksi...
Tässä oli pienen asian lisäksi todella paljon mutkat suoriksi ajattelua. Eläintenpidon vaikeuttaminen ei lakkauttanut mitään vaan yksinkertaisesti maailma muuttui ja elinkeinorakenne siinä samassa. Nykyäänkin on kyllä jokaisella mahdollista palata omavaraistalouteen, pienviljelyyn ja eläintenpitoon, mutta se ei houkutele edes muita kuin niitä pahimpia elämäntapahippejä.
Niin maailma muuttui, eläintenpidolle tuli vaatimuksia, eläinten terveydenseurannalle tuli vaatimuksia. Teurastamoille tuli vaatimuksia.
Kuvittele hetki että asut okt:ssa. Hankit pari possua jotka lisääntyvät kuin siat. Sinun täytyy rekisteröityä sikatilalliseksi, eikä sekään ole ihan helppoa. Sitten possut tarvitsevat tilat joille on standardit, sitten ne tarvitsevat evästä joista on omat säädöksensä, eläinlääkärinkin on käytävä useaan otteeseen. Kun sitten tulee se hetki kun olet saanut possun tarpeeksi suureksi, on taas eläinlääkärin käytävä, sitten possu on toimitettava teuraalle.
Sitä varten on olemassa myös säädökset. Ei sitä ihan millä värkillä tahansa sovi kuljettaa etkä itse saa eläintä päiviltään päästää tai pistää lihoiksi. Koska siihenkin on säädökset ja luvat.
Tietysti voi jättää direktiivit noudattamatta ja tehdä niinkuin itte tykkää. Mutta sitten saa eläinaktivisteilta paheksuntaa kuinka toimitaan epäeettisesti ja vastoin säädöksiä. Sitten taas jos noudatat säädöksiä, niin tulee paheksuntaa tehotuotannosta, lajityypillisen käytöksen vastaisista tiloista, kohtelusta jne...
Lopulta kun saat sen possun lautasellesi, kaikki se työ, viranomaissäädösten mukaan pokkuroiminen, eläinaktivistien niskaasi suoltama paska, sekä eläinlääkäri että tilojen kustannusten laskun jälkeen. Toteat että olisi ollut paljon halvempaa ja helpompaa käydä kaupassa hakemassa paketillinen possua kuin kasvattaa se itse.
Tässä kasvissyöntikeskustelussa on nähtävissä tavallaan kaksi eri linjaa. Toisen porukan tavoite on saada ihmiset syömään kasviksia, ja toisen porukan tavoite on saada ihmiset ajattelemaan tietyllä tavalla ruuasta. Jos halutaan että ihmiset valitsevat ruokakaupassa kasvisvaihtoehdon useammin, niin silloin homma lähtee hinnan, maun ja kalorisisällön kautta, kuten aiemmin kirjoitin. Pienempituloisten syyllistäminen on ihan turhaa, oli kyseessä sitten lihansyönti tai autoilu. Ei heillä ole usein varaa toisenlaiseen valintaan. Raha ratkaisee. Perustaavi valitsee sen härkiksen, jos se on edullista ja hyvää, miettimättä mitään etiikan hienouksia pätkän vertaa. Sekasafkaus on mun mielestä ihan ookoo tavoite. Välillä laadukasta, rakkaudella tuotettua/kasvanutta lihaa ja välillä vegeä. Laadukas liha on herkullista ja ravintorikasta, ei ihminen tule siitä koskaan luopumaan kokonaan.
Quote from: LyijyS on 28.12.2018, 12:07:34
Koska en tunne esim. sikatuotantoa, haluaisin antaa oman esimerkkini nautapuolelta josta tiedän sivustakatsojana jonkin verran. Liitän mukaan kaksi kuvaa, joista ensimmäinen on tuntemaltani emokarjatilalta ja toinen paikalliselta luonnonsuojelualueelta. Luonnonsuojelualueen naudat ovat kesäisin lihatilalta ELY-keskuksen vuokraamana, ja ne hoitavat tehokkaaseen tapaansa ranta-aluetta pitämällä umpeenkasvua kurissa. Lopullinen tuomio eläimille tulee olemaan teurastamo ja kaupan hyllyt.
Ensimmäisen kuvan naudat ulkoilevat - kuten tekevät 365 päivää vuodessa - ja ruokailevat laitumella rauhallisesti ihmisen läheisyydestä huolimatta. Niillä on mahdollisuus suojautua pihattorakennukseen, jossa ne oleskelevat muutenkin paljon, varsinkin huonommilla keleillä. Kovimmilla pakkasilla ne eivät välttämättä juuri ulkona käy, mutta mahdollisuus siihen on. Eläimet viihtyvät karjasuojassa, koska pihatossa on lämpimämpää, ja ruoka ja vesi on helposti ruokintapöydällä saatavilla. Yksikään eläin ei ole kiinni sanan varsinaisessa merkityksessä lukittuna tai eristettynä muuten kuin sairaana, laumaan sopeutumattomana tms. Aidattuna koko lauma tietysti muuten, mutta tilaa niillä kyllä on. Vasikat, sonnit, lehmät, hiehot ja nuoret mullikat ovat osin iloisessa sekamelskassa, osittain eroteltuna esimerkiksi tulevan teurasauton tulemisen takia.
En pysty yleistämään kumpaakaan esimerkkiä kaikkiin eläintiloihin, mutta aika kauas on tultu 70-80 -lukujen ahtaista navetoista. Minulla ei ainakaan ole minkäänlaista moraalista ongelmaa syödä nautaa, on se sitten tuolta tutun tilalta kotoisin tai jostain muualta Suomesta. Niiden elämä on käsittääkseni hyvin lähellä eläinten luonnollista käyttäytymistä lisättynä varmistetulla veden- ja ruoansaannilla ja petoeläinten suojalla. Vasikoitakaan ei eroteta emoistaan kuin aivan poikkeustapauksissa, kuten emon hylkimisestä tai väkivaltaisuudesta.
^
Kuvailemasi esimerkkitapaus on varmastikin oikein mallikasta toimintaa. Kasvattaja selkeästi panostaa eläinten hyvinvointiin. Harmillista onkin, että moni tuottajista ei näe näin paljon vaivaa eikä lakikaan sitä edellytä. Suurin osa esim. lypsylehmistä (jotka nekin lopulta jauhelihaksi päätyvät) ovat edelleen suurimman osan vuodesta parsinavetoissa kytkettyinä ja kesällä pääsevät määräajaksi ulos.
Sisäpihattonavettojen yleistyessä on varsinainen ulkolaiduntaminen myös vähentynyt. Luomutiloilla lähtökohtana on nimenomaan laiduntaminen. Olen antanut lisäksi itselleni ymmärtää, että luomunautatilalla nimenomaan tuo pihattojen lattiamateriaali on varmasti sorkkaystävällistä, joten se vähentää raskaiden eläinten jalkojen rasittumista. Luomulihaa ostamalla minulla on kuluttajana oikeus luottaa siihen, että tietyt ehdot toteutuvat tuotannossa eivätkä ole sattumanvaraisia hyväntahdonosoituksia.
Samaa mieltä olen kyllä, että edistystä on tapahtunut viimeisten vuosikymmenten aikana ja toivottavasti mennään siihen suuntaan edelleen.
Kuten sanoin ympyrä sulkeutuu. Ollaan saapumassa siihen mistä lähdettiin. Hehkutettu Luomu tila on sitä mistä lähdettiin kehittymään. Nyt kun saavutaan lähtöpisteeseen, ei olla opittu oikein mitään eikä kehitystä ole oikeastaan tapahtunut.
Mutta onhan se kivaa kun voi ostaa luomua jota tuetaan enemmän kuin tavallista tuotantoa, samalla kun tavallisen tuotannon rattaisiin viskellään jakoavaimia.
Quote from: Saturnalia on 28.12.2018, 14:37:21
Tässä kasvissyöntikeskustelussa on nähtävissä tavallaan kaksi eri linjaa.
Kyllä, toinen porukka koittaa pakottamalla saada sen toisen porukan omille linjoilleen, ja se toinen porukka taas koittaa säilyttää sen valinnanvapauden joka sillä oli ennen pakottamisen aloittamista.
Näistä kahdesta porukasta se pakottajaporukka on sosialisteja jotka eivät usko ihmisen omiin valintoihin, ja se jälkimmäinen on vaan mitä on mutta ei ainakaan sosialisteja.
Luomutuotanto kun on sitä samaa tuotantotapaa jota harjoitettiin ympäri maailmaa viime vuosisadan alkupuolella, ennen vihreäksi vallankumoukseksi kutsuttua tuotannon tehostamista, niin luomusta tulee aina mieleen luonnonmukainen nälkäkuolema.
Vielä 1960-luvulla uutisointi laajemmistakin nälkäkuolemista oli jokseenkin tavanomaista, mutta maatalouden tehostuessa nämä uutiset kuolivat hiljalleen pois, ja niistä tuli korkeintaan sotien uutisoinnin sivutuotantoa.
Tietenkin luomun lisäksi merkittäviä saavutuksia tehtiin myös lysenkolaisuudella ja suurilla harppauksilla, jotka ovat nykyään valintoja siinä missä luomukin.
Quote from: pienivalkeapupu on 28.12.2018, 12:38:58
minä en 'vihaa' vegaaneja enkä veganismia koska minulla on heikko itsetunto. Jos vihaan heitä ja heidän aatettaan laisinkaan, siis - mitä en tee.
V*tuttaapahan vaan aika rankasti, kun säännöllisin väliajoin valtamedia (tai vastaava) tuuttaa töräyttää melkoisen köntin tehotuotettua misinformaatiota veganismin ihanuuksista (nyt viimeisimpänä ilmastonmuutokseen liittyen) ja mainostaa tämän vegaanisinformatiivisen köntin maistuvan paaaaljon paremmalta kuin aito liha joka ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään - semminkään kun näitä ihquja vegaanimakuja pitää lennellä ympäri ämpäri maailma hiilijalanjäljistä niin hirveästi välittämättä.
Jotta juu, kyllähän tuo hieman pistää ärsyyntymään... sen eeppisyydestä en osaa sanoa.
Siis karjatalous ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään, mutta vegaanin on pakko lennättää se ruokansa jostain toiselta puolen maapalloa?
Pari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi, joten perustelut näiden kahden välillä eivät ole yhteismitalliset. Lihansyönti kuuluu moraalisen kehän piiriin, mutta kasvissyöni ei. Sen takia sen harjoittamiselle vaaditaan vahvemmat perustelut kuin "valinnanvapaus". Tämän perustavan eron tunnistaminen on tämänkin ketjun kokemuksen mukaan suurimmalle osalle mahdotonta.
Toinen ero on syytä tehdä luomulihantuotannon ja ylipäätään luomuviljelyn välille. Luomuviljely ei kykene elättämään nykyistä ihmismäärää ja on hyvä, että esim. geenitekniikka on tullut tässä avuksi satojen parantamiseksi. Itse en ainakaan vastusta sitä. Luomulihantuotanto liittyy puolestaan läheisesti ylellisyyteen ja eettiseen pohdintaan. Tulisimme ihmiskuntana toimeen ilman tuotantoeläimistä saatavaa lihaakin. Kysymys onkin, että millä tavalla me haluamme ylläpitää tätä ylellisyyttä. Ja tässä palataan takaisin tuohon ensimmäiseen kohtaan.
Eläintieteessä saalistaja on eliö, joka käyttää ravinnokseen toisia eläviä eliöitä. Kasvissyöjät ovat primaarisia saalistajia, kuten myös pelkästään kasveja syövät ihmisetkin, eli tappavat ravintonsa vuoksi toisia eläviä eliöitä. Kasveja syövät ihmiset hurskastelevat vain, koska salaatti ei kilju, kun se leikataan maasta.
Toisaalta, hehtaarin siemensadon koneellisessa korjaamisessa kuolee laskmaton määrä hyönteisiä ja vähintään kymmeniä pieniä selkärankaisia, kuten vaivaishiiriä, myyriä ja maassa pesiviä lintuja. Niitä kohtaa kauhea loppu leikkuupuimurin tai muun koneen nielussa. Mutta näitähän ei lasketa, koska vähentäisi moraalisen hurskastelun ylevyyttä.
Jos syöt mitä tahansa, niin et ole synnitön ylevöität itseäsi miten tahansa. Toisen kuolema on toisen leipä.
QuoteLuomulihantuotanto liittyy puolestaan läheisesti ylellisyyteen ja eettiseen pohdintaan. Tulisimme ihmiskuntana toimeen ilman tuotantoeläimistä saatavaa lihaakin. Kysymys onkin, että millä tavalla me haluamme ylläpitää tätä ylellisyyttä. Ja tässä palataan takaisin tuohon ensimmäiseen kohtaan
Tjaa, ylellisyystuote jota ilman tullaan toimeen. Ylellisyyttä ja eettistä pohdintaa. Tiedäthän että luomulihaa tuottavat saavat suuremmat tuet kuin tavanomaisesti lihaa tuottavat?
Eettisyys, kun tarpeeksi tynnyrin pohjaa kaivaa ja löytää epämääräisen määreen jolla on jokin merkitys mutta joka tarpeen vaatiessa avaruuteen ja takaisin.
Aikaisemmin PS:n nousun yhteydessä julistettiin kuinka ei voida palata takaisin menneeseen. Mitä Luomun nimissä kuitenkin yritetään jatkuvasti tehdä.
Jos nyt oikeasti lähdetään puhumaan kuolemista. Niin tapetaanko muutama miljardi kanaa ja lehmää jotta väki saa syödäkseen? Vai tapetaanko koko ihmiskunta ilmastonmuutoksella joka tulee kasvisruokavalion huomattavasti korkeammista päästöistä? (Oikeasti tältä saralta ei huolta ole, mutta vihreä ei voi ohittaa tätä)
QuotePari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi, joten perustelut näiden kahden välillä eivät ole yhteismitalliset. Lihansyönti kuuluu moraalisen kehän piiriin, mutta kasvissyöni ei. Sen takia sen harjoittamiselle vaaditaan vahvemmat perustelut kuin "valinnanvapaus". Tämän perustavan eron tunnistaminen on tämänkin ketjun kokemuksen mukaan suurimmalle osalle mahdotonta.
Sitten
QuoteMm. edellä mainittujen syiden vuoksi olen pyrkinyt vähentämään tehotuotetun lihan syöntiä ja lisämään riistaa lautasella.
Jonkun tarttee kuolla jokatapauksessa. Kasvitkin kuolevat kun ne syödään, tieteellisissä kokeissa on havaittu kasvien tuntevan. Minulle tosin eläimet ja kasvit ovat sitä samaa. Ruokaa lautasella.
Minulle ei tee pahaa tappaa kasvia saadakseni ravintoa, kuten ei tee eläimenkään samasta syystä. Sinä syöt mitä syöt ja jos koet siitä moraalista morkkista, kannattaa tunnustaa kokonaiskuva siitä miksi tilanne on nyt sellainen kuin se on. Muutenkin kuin vain todeta että maailma muuttui. Ihmiset eivät kuitenkaan oleellisti muuttuneet vaikka käytettävissä oleva teknologia muuttuikin.
Jumalalle on kautta historian uhrattu eläimiä, kuten Jumala on tahtonut. Jeesuskin oli Jumalan karitsa.
Jeesus itse myös osallistui vuosittain ainakin pääsiäislounaalle, joka koostui mm. lampaasta. Ehtoollisella hän myös viittasi leipään lihana, ei soijana.
Jos liha ja kala kelpaavat Jumalalle, saavat ne luvan kelvata myös minulle.
Quote from: Holda on 28.12.2018, 19:16:38
Ei olisi aikaa tähän, mutta nyt on pakko.
Quote from: LyijyS on 28.12.2018, 18:36:11Pari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi,---
Ravintokasvien viljely aiheuttaa monenlaisten eliöiden tuhoutumista suorasti, ja lisäksi useiden eliölajien elintilan kaventumista tai katoamista, eli tuhoaa niitä epäsuorasti. Suomalainen, ulkona laiduntava nauta on esimerkki tuotantoeläimestä, jonka olemassaolo hyödyttää muita lajeja niiden tuhoutumisen sijasta.
QuoteLuomuviljely ei kykene elättämään nykyistä ihmismäärää---
Tästä on erilainen käsitys mm. YK:lla, joka vuoden 2011 raportissa on tehnyt päätelmän, jonka mukaan luomuviljely kaikkein köyhimmissä maissa voisi tuplata niiden sadon.
Itsellänikin hieman muita kiireitä, joten nyt viimeinen viesti ainakin vähäksi aikaa. Tuota tutkimusta luomuviljelyn paremmista sadoista on kovasti myös kritisoitu. Mutta ei minulla mitään luomuviljelyä vastaankaan ole jos se pystytään kestävällä tavalla toteuttamaan.
Myös tuotantoeläimille täytyy viljellä ravintokasveja, joissa kuolee eläimiä epäsuorasti ja elintila kaventuu. Taidan jokaisella hengenvedollakin tuhota ilmasta pieneliöitä. Ei tässä mitään naiiveja olla. Maailmassa on kuitenkin 1,5 mrd lehmää ja 20mrd kanaa (vrt esim. 200t sutta). Kun otetaan huomioon näiden eläinten nopea nopea kierrättäminen lautaselle puhutaan todella suuresta ja tehokkaasta joukkoteurastusvolyymista. Kysymys on myös juuri siitä kuinka me oikeutamme pitää vangittuina (ja millä tavoin) esim. korkean kehitysasteen nisäkkäitä. Tämä kaikkinensa vaatii minusta hieman jatkuvaa varpaillaoloa ja asian tiedostamista, jotta perustelut eivät ole luokkaa "kuoleehan kasvitkin" tai "kelpasi liha Jeesuksellekin".
Joku mainitsi luomutuet. Mielestäni tuotettu liha voisi olla kuluttajalle nykyistä paljon kalliimpaakin. Nythän se on ihan naurettavan halpaa.
Nykyisessä karjankasvatuksessa ei voi puhua eettisyydestä ollenkaan. Ja Suomi on sieltä eettisemmästä päästä.
Quote from: Helmeri on 28.12.2018, 21:48:12
Nykyisessä karjankasvatuksessa ei voi puhua eettisyydestä ollenkaan. Ja Suomi on sieltä eettisemmästä päästä.
Tärkeä huomio sanoa ääneen.
Eettisyys ei merkannut silloin mitään minulle, kun nuorena lopetin lihan syönnin. Nykyään se on yksi tärkeä syy, miksi jatkan lihasta kieltäytymistä, mutta ei suinkaan edelleenkään ainoa.
Quote from: Emo on 28.12.2018, 21:50:53
Quote from: Helmeri on 28.12.2018, 21:48:12
Nykyisessä karjankasvatuksessa ei voi puhua eettisyydestä ollenkaan. Ja Suomi on sieltä eettisemmästä päästä.
Tärkeä huomio sanoa ääneen.
Eettisyys ei merkannut silloin mitään minulle, kun nuorena lopetin lihan syönnin. Nykyään se on yksi tärkeä syy, miksi jatkan lihasta kieltäytymistä, mutta ei suinkaan edelleenkään ainoa.
Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.
Quote from: LyijyS on 28.12.2018, 20:17:10
Mielestäni tuotettu liha voisi olla kuluttajalle nykyistä paljon kalliimpaakin. Nythän se on ihan naurettavan halpaa.
Minäkin haluaisin tuollaiset tulot.
Kasvissyönti ja luomutuotanto yhdessä ovat oikea virheellinen unelma, sillä luomutuotannon lannoituksen perusta on karjan lanta, ja oitis tulee mieleen kysymys kasvissyöjien karjasta.
Luomuviljelyn joskus väitetään olevan tuotannoltaan tehokkaampaa kuin nykyisin yleisesti harjoitettu tehoviljelyksi kutsuttu menetelmä.
Kumman sinnikkäästi vain maanviljelijät kieltäytyvät paremmista tuloista vaikka luomuviljely ei ole mikään valtionsalaisuus.
Voisikohan totuus olla kokonaan toinen (http://tuottavamaa.net/) ?
Quote from: Helmeri on 28.12.2018, 22:19:25
Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.
Sellainen maanläheinen, hiukan utelias ja tervehenkinen kestää. Nimim. 6-vuotiaana eka kertaa sian lahtaamisessa mukana.
Quote from: Ernst on 28.12.2018, 22:24:11
Quote from: Helmeri on 28.12.2018, 22:19:25
Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.
Sellainen maanläheinen, hiukan utelias ja tervehenkinen kestää. Nimim. 6-vuotiaana eka kertaa sian lahtaamisessa mukana.
Siin on kyll tervehenkisyys kovin kaukana tossa hommassa.
^^
No juuri näin.
Tuokin teurastusta kauhisteleva viesti kuvaa nykycityhipsterin vieraantumista. Oikeasti se teurastaminen on raakaa puuhaa.
Ei se hirven nylkykään kaunista.Asia nyt vain on niin, että elämä on aika julmaa.
Quote from: Holda on 28.12.2018, 21:38:36
QuoteTaidan jokaisella hengenvedollakin tuhota ilmasta pieneliöitä. Ei tässä mitään naiiveja olla. Maailmassa on kuitenkin 1,5 mrd lehmää ja 20mrd kanaa (vrt esim. 200t sutta). Kun otetaan huomioon näiden eläinten nopea nopea kierrättäminen lautaselle puhutaan todella suuresta ja tehokkaasta joukkoteurastusvolyymista. Kysymys on myös juuri siitä kuinka me oikeutamme pitää vangittuina (ja millä tavoin) esim. korkean kehitysasteen nisäkkäitä. Tämä kaikkinensa vaatii minusta hieman jatkuvaa varpaillaoloa ja asian tiedostamista, jotta perustelut eivät ole luokkaa "kuoleehan kasvitkin" tai "kelpasi liha Jeesuksellekin".
Olin aiemmin huomaavinani, että kirjoituksissasi olisi jopa jotain oikeaa pohdintaa, mutta nyt vuorostaan alkaa vaikuttaa siltä, että tapahtuu taantuminen "susilla on oikeus olla olemassa & turkis on murha"- tasoiseen argumentointiin. En jaksa sellaista, en vain jaksa.
En oikein ymmärrä millä sisälukutaidolla päädyt tuollaiseen johtopäätökseen. Itseasiassa teet vastauksessasi jo klassisen olkinuken. Pystyn kyllä tarvittaessa keskustelemaan aiheesta ihan riittävän "syvällisesti" jo koulutukseni ja työnikin puolesta, mutta eihän tässäkään ketjussa ole juuri tullut esille lihansyönnin oikeuttamiseksi kuin valinnanvapaus, jeesus ja kasvit. Saati, että näitäkään argumentteja vietäisiin johdonmukaisesti loppuun saakka.
Quote from: Helmeri on 28.12.2018, 22:28:34
Siin on kyll tervehenkisyys kovin kaukana tossa hommassa.
Siinäpä on kyse tuotannosta ja sen tehokkuudesta. Lihan hinta riippuu pitkälti siitä kauanko prosessi mansikista fileeksi vie aikaa. Kuten kaikessa tuotannossa investoinnit kuten työvoima on saatava tuottamaan.
Quote from: LyijyS on 28.12.2018, 22:32:51
lihansyönnin oikeuttamiseksi kuin valinnanvapaus, jeesus ja kasvit. Saati, että näitäkään argumentteja vietäisiin johdonmukaisesti loppuun saakka.
No mites se, että Mansikki, Putte ja Petteri maistuvat hyviltä grillattuna ja oluen seurana. Minusta siinä on oikeutusta ihan riittävästi.
Quote from: Kari Kinnunen on 28.12.2018, 22:31:33
^^
No juuri näin.
Tuokin teurastusta kauhisteleva viesti kuvaa nykycityhipsterin vieraantumista. Oikeasti se teurastaminen on raakaa puuhaa.
Ei se hirven nylkykään kaunista.Asia nyt vain on niin, että elämä on aika julmaa.
Okei. Eli kuvaamani kaltainen teurastus on sinulle ihan ok? Ja sillä nykycityhipsterillä voit hionkata vaikka hanuriasi. Miten vain tykkäät.
Quote from: LyijyS on 28.12.2018, 22:32:51
En oikein ymmärrä millä sisälukutaidolla päädyt tuollaiseen johtopäätökseen. Itseasiassa teet vastauksessasi jo klassisen olkinuken. Pystyn kyllä tarvittaessa keskustelemaan aiheesta ihan riittävän "syvällisesti" jo koulutukseni ja työnikin puolesta, mutta eihän tässäkään ketjussa ole juuri tullut esille lihansyönnin oikeuttamiseksi kuin valinnanvapaus, jeesus ja kasvit. Saati, että näitäkään argumentteja vietäisiin johdonmukaisesti loppuun saakka.
Tarvitseeko se muuta? Kykenen syömään lihaa, kykenen maksamaan sen lihan, kykenen teurastamaan sen eläimen saadakseni sen lihan, joten miksi minun pitäisi oikeuttaa lihansyöntiäni mitenkään? Kasvissyönnin oikeuttamiseksi jostain syystä riittää dehumanisoitu kasvi, mutta lihansyönnille ei eläinten humanisoinnin jälkeen riitä mikään. No kun se on vaain, riittää kummin päin vain.
Sitten kun olette tiedostaneet kaurajuomanne karrageenin suoliston räjäyttävin vaikutuksen lisäksi sen kasvattamisen mahdolliset ympäristövaikutukset, onkin aika siirtyä pohtimaan pukeutumisen eettisyyttä. Kierrätysmuovi- vai luomunahkakengät, luomupuuvilla vai ekoviskoosi? Hesarissa on jo ollut muutamana päivänä peräkkäin juttua vaateteollisuuden ongelmista; oliko ensin halpavaatteista yleensä, sitten kahdesta suomalaisnaisesta, jotka olivat alkaneet konsultoida vaatteiden oikeaa, niitten kestävyyttä lisäävää hoitamista, ja viimeksi juttu 16-vuotiaasta bangladeshilaistytöstä, joka työskenteli maan pikamuotiteollisuudessa. Sitten kaikki muut elämän osa-alueet...Ei tästä niin helpolla selviä, että silloin tällöin ostaa tertun luomubanaaneja.
Quote from: Emo on 27.12.2018, 10:53:50
No sitten kun lakataan inhimillistämästä ihmisiä ja palautetaan ihminen eläimeksi eläinten joukkoon (tieteellinen maailmankuva) ja annetaan ihmiselle lupa vahvemman oikeuteen kuten luonnossa, niin avautuukin mielenkiintoisia näköaloja suuntaan jos toiseen.
Vahvemman oikeus on käsitteellisesti jotain sellaista, mihin ei kysellä lupia.
Quote from: LyijyS on 28.12.2018, 12:07:34
Quote from: Archaeopteryx on 28.12.2018, 10:35:59
Kertokaa nyt (mm. @Don Nachos tai @Mjölnir) mitä se tehotuotanto on? Voidaan sitten lähteä sitä eettistä ongelmaa purkamaan, kun saadaan ensin määritteet selviksi.
Kysymys ei ollutsuoraan minulle, mutta tässä joitain ajatuksia. Nämä liittyvät juuri tehotuotantoon ja jättävät syvällisemmän filosofisen pohdiskelun ihmisen ja eläinten suhteesta sivuun. Näkemykset perustuvat myös vahvasti Hararin Homo Deus teiksessa esittämiin ajatuksiin.
Tehotuotanto näkyy ihan luvuistakin. Maailmassa on 20 miljardia kanaa ja 1,5 miljardia lehmää. Oikeastaan yli 90 prosenttia maailman suurista eläinlajeista on ihmisiä tai tuotantoeläimiä. Aika vaikuttavaa.
Joku viittasi tuossa myös kivuttomaan kuolintapaan ja luonnossa elävien eläinten joutumiseen petojen kynsiin. Kotieläinten kohtaloa ei kuitenkan tee erityisen julmaksi niiden kuolintapa, vaan ennen kaikkea tapa, jolla elävät. Tämä on keskeinen pointti. Ja itseasiassahan me puhutaan ihan julkisesti tuotantoeläimistä, joka jo terminä kertoo millaisen roolin olemme näille eläimille varanneet.
Kotieläimilla on edelleen perittyjä villeiltä esi-isiltään monia fyysisiä, emonationaalisia ja sosiaalisia tarpeita, jotka ovat maatiloilla tarpeettomia. Sen takia nämä jätetään tehotuotannossa huomioitta eikä niiden laiminlyönneistä mitään rangaistuksia tulekaan. Typistellään sarvet ja hännät, erotetaan emät jälkeläisistään. Nämä subjektiiviset tarpeet esim. sioilla tutkia, kuopia maata, vaeltaa pitkiä matkoja eivät ole kadonneet mihinkään.
Esim. tuotantosikojen olosuhtet eivät mitenkään täytä niiden lajinomaisia vaatimuksia. Ne ovat pitkälti edelleen ihan samat mitä villeillä sioilla on. Sen sijaan emakot suljetaan betonilattialle tiineyshäkkeihin, joissa ei mahdu kääntymään, kävelemisestä puhumattakaan. Porsitushäkissä emakko saa imettää porsaitaa 2-4 viikkoa kun luonnossa imetys jatkuisi 10-20 viikkoa. Tämän jälkeen emä tiineytetään uudelleen. Sen elämä on valjastettu pelkästään tähän jatkuvaan kiertoon ennenkuin se teurastetaan.
Tunteet ja tarpeet eivät ole vain ihmisille tyypillisiä vaan kaikille nisäkkäille. Nisäkäsemo rakastaa poikasiaan niin suuresti, että antaa niiden imeä nisiään. Nisäkäspoikanen taas tuntee ylitsevuotavaa halua luoda läheisen suhteen emolnsa ja pysytellä sen lähellä. Tämä on erittäin voimakas tunnesiden kaikkien nisäkkäiden välillä. Jos tämä side poistetaan jälkeläisillä on myöhemmin vaikeita psyykkisiä ja sosiaalisia ongelmia. Ihmisten kohdalla me jo ymmärrämme tämän, mutta koko lihan- ja maidontuotanto perustuu tämän tärkeimän tunnesiteen rikkomiselle. Maanviljelijät tiineyttävät tehokkuuden nimessä siitosemakkonsa ja lypsylehmänsä yhä uudelleen. Porsaat ja vasikat kuitenkin erotetaan emoistaan pian syntymänsä jälkeen ilman, että ne välttämättä koskaan pääsevät imemään emonsa nisää tai tuntea sen lämminta kosketusta.
Mm. edellä mainittujen syiden vuoksi olen pyrkinyt vähentämään tehotuotetun lihan syöntiä ja lisämään riistaa lautasella. Tänäkin jouluna pöydässä oli herkullista hirvipaistia. Jos ostan kaupasta jauhelihaa ostan aina luomua. Sekään ei ole ongelmatonta, mutta luotan sen takaavan edes hieman lajinomaisemmat olot eläimille. En siis osta luomua ja kuvittele sen olevan ilmastoteko vaan siksi, että haluan eläimille parempaa kohtelua ja olen siitä valmis maksamaan enemmän. En siis myöskään ole kategorinen lihansyönnin vastustaja vaan haluan tehdä eettisempiä valintoja.
Hmm, tuotantoeläin ei eroa minusta millään tavalla tuotantoihmisestä. Suurin osa ihmisistäkin on pelkkiä tehotuotannon pelinappuloita. Periaatteessa kaikki edellä kuvaamasi ongelmat tapahtuu lopulta myös ihmisillä tällä hetkellä, ainoastaan ehkä vähän varioiden. Miksi ihmeessä eläimiä pitäisi kohdella muulla tavalla kuin ihmisiäkään? Kaikki joutuu lopulta tehotuotannon alttarille.
Quote from: Helmeri on 28.12.2018, 22:42:38
Okei. Eli kuvaamani kaltainen teurastus on sinulle ihan ok? Ja sillä nykycityhipsterillä voit hionkata vaikka hanuriasi. Miten vain tykkäät.
Kyllä se on. Tuotanto eläin on tuotanto eläin, ei lemmikki.
Quote from: no future on 28.12.2018, 17:57:38
Quote from: pienivalkeapupu on 28.12.2018, 12:38:58
minä en 'vihaa' vegaaneja enkä veganismia koska minulla on heikko itsetunto. Jos vihaan heitä ja heidän aatettaan laisinkaan, siis - mitä en tee.
V*tuttaapahan vaan aika rankasti, kun säännöllisin väliajoin valtamedia (tai vastaava) tuuttaa töräyttää melkoisen köntin tehotuotettua misinformaatiota veganismin ihanuuksista (nyt viimeisimpänä ilmastonmuutokseen liittyen) ja mainostaa tämän vegaanisinformatiivisen köntin maistuvan paaaaljon paremmalta kuin aito liha joka ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään - semminkään kun näitä ihquja vegaanimakuja pitää lennellä ympäri ämpäri maailma hiilijalanjäljistä niin hirveästi välittämättä.
Jotta juu, kyllähän tuo hieman pistää ärsyyntymään... sen eeppisyydestä en osaa sanoa.
Siis karjatalous ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään, mutta vegaanin on pakko lennättää se ruokansa jostain toiselta puolen maapalloa?
[/quote]
Ainakin sen yhden YLEnannon nettisivuille päässeen vegaanibloggarin oli ihan pakko matkustaa Australiaan ja Aasiaan mainostamaan ihquherkullisia kasvisruokia hiilijalanjäljestään turhia huolehtimatta - ja muistaakseni kovasti oli huolissaan ilmastonmuutoksesta. En tiedä mitä hän karjataloudesta ajatteli, mutta ilmastonmuutoksen estäminen ei välttämättä helpotu sillä, että lennellään ympäri maapalloa (vegaanisten) makunautintojen perässä.
Quote from: pienivalkeapupu on 28.12.2018, 22:52:48
Quote from: no future on 28.12.2018, 17:57:38
Quote from: pienivalkeapupu on 28.12.2018, 12:38:58
minä en 'vihaa' vegaaneja enkä veganismia koska minulla on heikko itsetunto. Jos vihaan heitä ja heidän aatettaan laisinkaan, siis - mitä en tee.
V*tuttaapahan vaan aika rankasti, kun säännöllisin väliajoin valtamedia (tai vastaava) tuuttaa töräyttää melkoisen köntin tehotuotettua misinformaatiota veganismin ihanuuksista (nyt viimeisimpänä ilmastonmuutokseen liittyen) ja mainostaa tämän vegaanisinformatiivisen köntin maistuvan paaaaljon paremmalta kuin aito liha joka ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään - semminkään kun näitä ihquja vegaanimakuja pitää lennellä ympäri ämpäri maailma hiilijalanjäljistä niin hirveästi välittämättä.
Jotta juu, kyllähän tuo hieman pistää ärsyyntymään... sen eeppisyydestä en osaa sanoa.
Siis karjatalous ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään, mutta vegaanin on pakko lennättää se ruokansa jostain toiselta puolen maapalloa?
Ainakin sen yhden YLEnannon nettisivuille päässeen vegaanibloggarin oli ihan pakko matkustaa Australiaan ja Aasiaan mainostamaan ihquherkullisia kasvisruokia hiilijalanjäljestään turhia huolehtimatta - ja muistaakseni kovasti oli huolissaan ilmastonmuutoksesta. En tiedä mitä hän karjataloudesta ajatteli, mutta ilmastonmuutoksen estäminen ei välttämättä helpotu sillä, että lennellään ympäri maapalloa (vegaanisten) makunautintojen perässä.
[/quote]
Älykääpiöiden hommaa tuollainen,
Quote from: Helmeri on 28.12.2018, 22:28:34
Quote from: Ernst on 28.12.2018, 22:24:11
Quote from: Helmeri on 28.12.2018, 22:19:25
Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.
Sellainen maanläheinen, hiukan utelias ja tervehenkinen kestää. Nimim. 6-vuotiaana eka kertaa sian lahtaamisessa mukana.
Siin on kyll tervehenkisyys kovin kaukana tossa hommassa.
Siasta, siis sen tervehenkisyydestä, en tosiaankaan mene lausumaan, henki kun meni heti pois. :)
Ei sekään ole tervehenkistä, että kesällä talloo muurahaisia ja muita eläviä.
Eräänlaisena kompromissina olen syönyt lähinnä vegetarianistien lihaa. Keski-ikäisen, hyvin kuplassa riippuneen valtiotieteen maisterin jäljelle jääneistä aivokasveista korvasienein valmistettu soppa maistuu mielestäni hyvältä, mutta on toki makuasia.
Quote from: Ernst on 28.12.2018, 22:24:11
Quote from: Helmeri on 28.12.2018, 22:19:25
Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.
Sellainen maanläheinen, hiukan utelias ja tervehenkinen kestää. Nimim. 6-vuotiaana eka kertaa sian lahtaamisessa mukana.
Yhden sian lahtaaminen on eri juttu, kuin jos olisit ollut mukana sessiossa, jossa niitä lahdataan liukuhihnalta esimerkiksi alkuun 200 tai 300.
Osaatko hahmottaa eron pienimuotoisen teurastuksen ja nykyisen lihajalostusteollisuuden massateurastusten välillä? Pikkupojan näkökulmasta tai isommankin? Uskotaan kyllä että olet kova jätkä ja tervehenkinen, älä sitä enää korosta vaan kysymykseen jos vastaat.
Mummonikin teurasti yhtä jos toista eläintä.
Kasvissyönti on ok, samoin ilotulitteiden kieltäminen noin ajatuksen tasolla.....
En vaan kertakaikkiaan kestä tätä Suomen kommunistisen tasavallan holhouspolitiikkaa jossa kaikki mikä ei ole erikseen sallittua on kiellettyä.
Mihin katosi Suomalaisten vapauden kaipuu ja usko itseensä?
Markkinatalouteen tässä kommarilandiassa ei ole isossa mittakaavassa koskaan uskottu mutta kokonaisuutena arvot olivat terveemmällä pohjalla 20v sitten.
Quote from: mannym on 28.12.2018, 19:24:56
Jos nyt oikeasti lähdetään puhumaan kuolemista. Niin tapetaanko muutama miljardi kanaa ja lehmää jotta väki saa syödäkseen? Vai tapetaanko koko ihmiskunta ilmastonmuutoksella joka tulee kasvisruokavalion huomattavasti korkeammista päästöistä? (Oikeasti tältä saralta ei huolta ole, mutta vihreä ei voi ohittaa tätä)
Taas tuli sen verran hurja väite, että olisi hyvä laittaa jotain kunnollisia todisteita kasvisruokavalion suuremmista päästöistä. :roll:
Quote from: Emo on 28.12.2018, 23:55:33
Yhden sian lahtaaminen on eri juttu, kuin jos olisit ollut mukana sessiossa, jossa niitä lahdataan liukuhihnalta esimerkiksi alkuun 200 tai 300.
Osaatko hahmottaa eron pienimuotoisen teurastuksen ja nykyisen lihajalostusteollisuuden massateurastusten välillä? Pikkupojan näkökulmasta tai isommankin? Uskotaan kyllä että olet kova jätkä ja tervehenkinen, älä sitä enää korosta vaan kysymykseen jos vastaat.
Näkyväthän ne ammattiteurastajat kestävän. Työ työnä. Se on sitä tervehenkisyyttä. Saivarrella en halua, mutta yhden sian lahtaus voi olla kovempi juttu kuin sen 300:nnen. Etenkin kun on sen sian tuntenut possusta asti.
Kova en ole ja neurooseissa löytyy, mutta teurastuksista ei ahdistus nouse.
Quote from: no future on 29.12.2018, 00:21:12
Taas tuli sen verran hurja väite, että olisi hyvä laittaa jotain kunnollisia todisteita kasvisruokavalion suuremmista päästöistä. :roll:
Toki, https://www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html (https://www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html)
QuoteIn fact, according to new research from Carnegie Mellon University, following the USDA recommendations to consume more fruits, vegetables, dairy and seafood is more harmful to the environment because those foods have relatively high resource uses and greenhouse gas (GHG) emissions per calorie. Published in Environment Systems and Decisions, the study measured the changes in energy use, blue water footprint and GHG emissions associated with U.S. food consumption patterns.
Bacon and Lettuce
Eating lettuce is more harmful to the environment than eating bacon.
"Eating lettuce is over three times worse in greenhouse gas emissions than eating bacon," said Paul Fischbeck, professor of social and decisions sciences and engineering and public policy. "Lots of common vegetables require more resources per calorie than you would think. Eggplant, celery and cucumbers look particularly bad when compared to pork or chicken."
Tiedän kyllä että ihmiset käyttävät lihatuotteita paljon enemmän nykyisin kuin vaikkapa 50 vuotta takaperin. Mutta ihmisiä on paljon enemmän nykyisin kuin 50 vuotta takaperin. Sehän se yksi lihansyönnin paheista mainittuna on, niin paljon lihaa käytetään ja tuotetaan. Tai kuten kerrottiin että viimeisen 50 vuoden aikana lihantuotanto ja kulutus on yli tuplaantunut. Mutta jätetään kertomatta että ihmisten määräkin on reilusti tuplaantunut.
Tää mikään ruokapalsta ole. Silti tätä samaa laulua jaksetaan veivata vuodesta toiseen. :facepalm:
Olisko nää reseptisodat enemmänkin peräkammariin?
Kasvissyöntiä vastustetaan siksi, että sitä tuputetaan ideologisista ja poliittisista syistä suomalaisille.
Jos kasvissyöntiä edistettäisiin tarjoamalla hyviä ja helppoja kasvisruokareseptejä ja annettaisiin ihmisten kokeilla ja maistella, ja tehdä sitten omat johtopäätökset, niin silloin siinä ei ole mitään pahaa.
Quote from: Perttu Ahonen on 29.12.2018, 00:58:14
Kasvissyöntiä vastustetaan siksi, että sitä tuputetaan ideologisista ja poliittisista syistä suomalaisille.
Jos kasvissyöntiä edistettäisiin tarjoamalla hyviä ja helppoja kasvisruokareseptejä ja annettaisiin ihmisten kokeilla ja maistella, ja tehdä sitten omat johtopäätökset, niin silloin siinä ei ole mitään pahaa.
Unohtamatta sitä, että liha halutaan demonisoida kasvissyöjien toimesta siten, että kukaan tavallinen ihminen ei saisi enää lihaa ostettua haittaverojen ja sosiaalisen paheksunnan vuoksi.
Monet kasvissyönnin edistäjät haluavat kieltää lihansyönnin, tätä näkökulmaa ei pidä unohtaa.
Lopetin lihan syönnin n. 1975. Siitä huolimatta tein myöhemmin perustetulle perheelle vaikka mitä liharuokia niitä ikinä itse maistamatta. Olivat kuulemma ihan huippua.
Monet ajattelevat lihaa täysin turhana könttinä, jonka voi tuosta noin vaan jättää pois ruokavaliosta ja korvata syömällä monipuolisesti erilaisia kasviksia. Ihminen on syönyt lihaa jo noin 200 000 vuotta, koska se on ravintorikas, tiivis paketti. Sen ravintoaineet imeytyvät helposti eläinkuntaan kuuluvalle ihmiselle, kasviperäiset taas imeytyvät huomattavasti huonommin.
Erään vänkäämisen seurauksena laskin yhden version kuinka 150g naudanlihapihvi voitaisiin korvata kasviksilla. Lähtökohtana on nyhtökaura, jonka väitetään olevan hyvä lihankorvike. Tässä luotetaan valmistajan arvioon, että nyhtökaurasta saa vastaavat aminohapot kuin lihasta. Koska kasviproteiini imeytyy huonommin kuin eläinproteiini, molempia tarvitaan yhtä paljon eli 150 g.
Pihvistä saa enemmän rautaa, korvataan tämä erotus erittäin rautapitoiseksi kehutulla pinaatilla. Pinaatissa on non-hemirautaa, josta imeytyy vain noin 2%. Siksi pinaattia tarvitaan 3900 g. Nitraattia pinaatissa on noin 1200 mg/kg eli tuosta pinaattimäärästä saa nitraattimyrkytyksen.
Seleeniä nyhtökaurasta puuttuu 24,6 mikrog verrattuna pihviin. Vegaanien mielestä seleeniä saa kuulemma hyvin auringonkukansiemenistä. Erotuksen korvaamiseen tarvitaan 157 g siemeniä.
Ruoasta sinkkiä imeytyy 20-40%, sen imeytymistä edistää eläinproteiini ja haittaa viljojen fytiinihappo ja kuidut. Siksi lasketaan lihasta imeytyvän sinkin osuudeksi 40% ja kasvista tulevalle 20%. Pihvistä saa siis sinkkiä 2,64 mg ja nyhtökaurasta 0,24 mg. Lisäkekasviksista pitää saada 2,4 mg. Lisätään seleeniä varten pakettiin mukaan otettujen auringonkukansiementen (vegaanien mukaan myös hyvä sinkinlähde) määrää yhteensä 170 grammaan, niin saadaan katettua myös sinkki. Evira suosittelee syömään siemeniä enintään 15 g päivässä, niiden sisältämien raskasmetallien vuoksi. Eli 170 grammasta auringonkukansiemeniä saa raskasmetallimyrkytyksen.
Pihvistä saa näiden lisäksi paljon monia muitakin kivennäisaineita ja vitamiineja, mutta nämäkin riittävät osoittamaan hankaluudet lihan korvaamisessa kasviksilla. Lähes ravitsemuksellisesti vastaavan pihvinkorvikkeen kokonaiskalorimäärä on nyhtökauran, pinaatin ja auringonkukansiementen yhteenlaskettu 1770 kcal. Kerralla syötävä ruokamäärä on 3550g. Määrästä saadaan nitraatti- ja raskasmetallimyrkytys ja lisäksi pitää vieläkin mennä pilleripurkille hakemaan mm. B12-vitamiinia ja EPA:a. Siitä 150 gramman voissa paistetusta naudanlihapihvistä saa 270 kcal.
Ilmastopropagandassa toitotetaan, että lihakilon hiilijalanjälki on niin kamalan suuri, kun taas kasviskilon hiilijalanjälki on niin pikkiriikkisen pieni, että täytyy lisätä pakollisia kasvisruokapäiviä, jotta saavutetaan päästötavoitteet. Kuitenkaan useillakaan kasviskiloilla ei pysty korvaamaan kaikkia tarpeellisia ravintoaineita, joita yhdestä lihakilosta saadaan. Eikä sellaisen lähellekään osuvan kasvismäärän syöminen olisi edes mahdollista, ei edes vihersmoothiena.
Edit: Korjattu ihmiseksi luettavien eliöiden ikä puolestatoista miljoonasta vuodesta 200 000 vuoteen. Kiitos Dothefake.
Ihmisiksi laskettavia on ollut vasta n. 200.000 vuotta, joten voimmeko luottaa muuhunkaan tekstiin, jonka lukemisen lopetin tuohon törkeään virheeseen.
Quote from: dothefake on 29.12.2018, 01:18:43
Ihmisiksi laskettavia on ollut vasta n. 200.000 vuotta, joten voimmeko luottaa muuhunkaan tekstiin, jonka lukemisen lopetin tuohon törkeään virheeseen.
Jos hesari kelpaa:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002564977.html
Luotan enemmän Tiede-lehteen kuin hyysäriin. Puhuin ihmisiksi laskettavista, siis homo sabiensista, sitä aiemmat olivat muita esilajeja, joista lähti monta suuntaa, vaikkapa gorillat. Tuskin olet gorilla.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_ika_tarkentui
Ole hyvä, olet kehityskelponen yksilö. Hienoa.
Kasvisten ja vihannesten korostaminen perustuu utopiaan,jossa juostaan perseet paljaina pitkin niittyjä välillä kädellä hamuten maassa kasvavaa nurmikkoa suuhun ja todistellellen ,että hyvältä maistuu maailma pelastuu, hallusinaatio yhteiskunnassa elellen.
Vihannes tai kasvis on hyvä lisäke liharuokaan, yhteiskunnallinen ummetus ja vihreiden "arvojen" korostaminen on kivaa..jos juot pillimehua, niin kaikki afrikan sarvikuonot hukkuvat meriin tai älä lämmitä taloasi, ota zigunagiguna heimon valmistama villapaita yllesi eettisesti,,heimo saa euron ja sinä voit palella hyvänä eko-ihmisenä jäätynyttä kasvista purren, todistellen, että kasvissyönti pelastaa maailman..kun kasvis loppuu, niin ekovillapaidan voi syödä.
Possu, nauta, kana, hirvi.. ihan sama kaikki liha maistuu.
Quote from: Ernst on 29.12.2018, 00:25:30
Quote from: Emo on 28.12.2018, 23:55:33
Yhden sian lahtaaminen on eri juttu, kuin jos olisit ollut mukana sessiossa, jossa niitä lahdataan liukuhihnalta esimerkiksi alkuun 200 tai 300.
Osaatko hahmottaa eron pienimuotoisen teurastuksen ja nykyisen lihajalostusteollisuuden massateurastusten välillä? Pikkupojan näkökulmasta tai isommankin? Uskotaan kyllä että olet kova jätkä ja tervehenkinen, älä sitä enää korosta vaan kysymykseen jos vastaat.
Näkyväthän ne ammattiteurastajat kestävän. Työ työnä. Se on sitä tervehenkisyyttä. Saivarrella en halua, mutta yhden sian lahtaus voi olla kovempi juttu kuin sen 300:nnen. Etenkin kun on sen sian tuntenut possusta asti.
Kova en ole ja neurooseissa löytyy, mutta teurastuksista ei ahdistus nouse.
Tuo asenne on naurettava mutta yleinen näissä kasvisruokaketjuissa, että retostellaan tervehenkisyydellä ja teurastuksensietokyvyllä.
Itsehän uskon, että kestäisin toimeenpanna teloituksenkin, ainakin ampumalla. Eri asia sitten, tekisinkö sitä sittenkään vai tulisiko joku muu asia kuin nupin kestokyky esteeksi.
Teurastuksen kestät, mutta porkkanan mussutus on ilmeisen liikaa sinulle? :D
Ammattiteurastajille oman ammatin esille tuominen ei ole ongelmatonta, on omakohtainen kokemus tilanteesta jossa asiakkaan ammatiksi paljastui teurastaja, ja miten asian ilmitulo vaikutti sosiaalisen tilanteen jatkoon.
Minä luulen, että et vaan tiedä etkä osaa kuvitella, millaista teurastamotyö on. Siksi luulottelet, että yhden possun lahtaaminen on sama asia tai jopa pahempi asia kuin liukuhihnateurastus. On niillä joillain liukuhihnankin lehmillä ja possuilla nimi, teurasta ei vain tiedä niiden nimiä.
Quote from: mannym on 29.12.2018, 00:29:43
Quote from: no future on 29.12.2018, 00:21:12
Taas tuli sen verran hurja väite, että olisi hyvä laittaa jotain kunnollisia todisteita kasvisruokavalion suuremmista päästöistä. :roll:
Toki, https://www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html (https://www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html)
QuoteIn fact, according to new research from Carnegie Mellon University, following the USDA recommendations to consume more fruits, vegetables, dairy and seafood is more harmful to the environment because those foods have relatively high resource uses and greenhouse gas (GHG) emissions per calorie. Published in Environment Systems and Decisions, the study measured the changes in energy use, blue water footprint and GHG emissions associated with U.S. food consumption patterns.
Bacon and Lettuce
Eating lettuce is more harmful to the environment than eating bacon.
"Eating lettuce is over three times worse in greenhouse gas emissions than eating bacon," said Paul Fischbeck, professor of social and decisions sciences and engineering and public policy. "Lots of common vegetables require more resources per calorie than you would think. Eggplant, celery and cucumbers look particularly bad when compared to pork or chicken."
Tiedän kyllä että ihmiset käyttävät lihatuotteita paljon enemmän nykyisin kuin vaikkapa 50 vuotta takaperin. Mutta ihmisiä on paljon enemmän nykyisin kuin 50 vuotta takaperin. Sehän se yksi lihansyönnin paheista mainittuna on, niin paljon lihaa käytetään ja tuotetaan. Tai kuten kerrottiin että viimeisen 50 vuoden aikana lihantuotanto ja kulutus on yli tuplaantunut. Mutta jätetään kertomatta että ihmisten määräkin on reilusti tuplaantunut.
Klassinen pekoni vs lehtisalaatti kaloritaistelu. :facepalm:
Tuo tutkimus ja etenkin sen tulkinnathan ammuttiin saman tien alas about kaikkien toimesta. Mutta niin vain juttu jäi elämään nettilegendana.
Quote from: käpykaarti on 29.12.2018, 00:47:28
Tää mikään ruokapalsta ole. Silti tätä samaa laulua jaksetaan veivata vuodesta toiseen. :facepalm:
Olisko nää reseptisodat enemmänkin peräkammariin?
Nämä on niitä parempia ihmisiä täällä Hommalla, ketkä syövät lihaa. Muut on nössöjä, ituhippejä, putinisteja tai homoja.
Voisihan niille naudoille ja sioille laittaa moternit nimilaput rintaan.
Quote from: dothefake on 29.12.2018, 02:05:23
Voisihan niille naudoille ja sioille laittaa moternit nimilaput rintaan.
Varmaan nimi ehdotuksia löytyy, jopa politiikan maailmasta.
Siitä lisätienestiä teurastamoille, saisi eurolla antaa nimen. Huomenna sitten tulisi raportti: eilen lopetettiin 100 Sipilää, 350 Soinia, 3000 Lindströmiä mutta ei yhtään Halla-ahoa.
Minä söin joulun aikana n. 1,5-2 kiloa possua, vähän nautaa, kalaa monessa eri muodossa. Menipä siinä sivussa niin porkkanat ja herneetkin.
Jos taas joku nautiskeli jouluna pelkistä voikukan lehdistä ja soijanakeista, tai vaikka kuusenkerkästä, ei se minua haittaa yhtään, makuasioita.
Minä en pakota ketään syömään possua, älköön kukaan tulko tuputtamaan minulle koivunlehtiään.
Quote from: Emo on 29.12.2018, 02:00:48
Quote from: käpykaarti on 29.12.2018, 00:47:28
Tää mikään ruokapalsta ole. Silti tätä samaa laulua jaksetaan veivata vuodesta toiseen. :facepalm:
Olisko nää reseptisodat enemmänkin peräkammariin?
Nämä on niitä parempia ihmisiä täällä Hommalla, ketkä syövät lihaa. Muut on nössöjä, ituhippejä, putinisteja tai homoja.
Itsehän syön lihaa, harvoin mutta kuitenkin. Mieluiten riistaa. Luonnonkalaa olisi tarkoitus lisätä. Maitotuotteita menee liikaakin, samoin kananmunia. Yksityisautoilukin maistuu. Mutta en silti ymmärrä mikä pakko täällä on vääntää mustaa valkoiseksi eläinteollisuuteen liittyen?
Kasvissyöjät eivät tyypillisesti elä brasilialaisella soijalla, avokadoilla ja riisillä. Kasvissyönti ei kuitenkaan automaattisesti tee kenestäkään hyvistä tai pahista ympäristön kannalta. On silti aivan turha sössöttää vaihtoehtoisia totuuksia jostain lehtisalaatin vs pekonin kcal-vertailuista, suomalaisen eläintuotannon ympäristöystävällisyydestä tai aasiasta lennätetystä tofusta. Ei tosiasioita kannata yrittää vääntää toisiksi vain siksi että ne eivät tue oman elämäntavan kuviteltua hyveellisyyttä.
55% viljellystä sadosta menee ihmisten ruokkimiseen. Länsimaissa vielä paljon vähemmän. Soijasta 90% menee eläinten rehuksi. Ympäristön kannalta kaakao, kahvi ja tupakka ovat todella huonoja viljelykasveja. Ja esimerkiksi Banaanit roudataan Suomeen paljon kauempaa kuin keski-eurooppalainen ruokasoija.
Kasvisruokavalio onnistuu helposti aivan vastaavalla "lähituotannolla" kuin mikä tahansa muukin ruokavalio. Ja aivan yhtä halvalla tai kalliilla kuin lihapitoinen ruokakin. Itseasiassa paljon halvemmallakin, etenkin jos vaihtoehtoisen ruokavalion "liha" ei koostu pel tarjousjauhelihasta, kalapuikoista ja halpisjauhomakkarasta. Kasvisruuassa kannattaa todellakin hyödyntää sesonkituotteita.
Eettisyys eläinoikeusfilosofiselta kannalta taas on loputon ja pitkälti turhakin kiistelyn aihe. Sen valinnan jokainen kuitenkin joutuu lopulta tekemään itse. Silti se on yksilön kannalta aivan hyvä syy syödä tai olla syömättä lihaa, tai mitä tahansa muutakin. Jokainen tekee kuitenkin päivittäin näitä valintoja kulutukseensa liittyen, useinmiten tiedostamattaan.
Lähisukulaiseni pyörittää isoa sika- ja viljatilaa, ja on todella tarkka ruokakassinsa kotimaisuudesta. Pakko kunnioittaa ymmärrettävää periaatettaan, ja mielenkiintoista keskustella kanssaan kaikesta asiaan liittyvästä. Itse puolestani yritän tukea pientuottajia, pieniä ketjujen ulkopuolisia kauppoja ja torikauppiaita. Eihän tämä työtätekevälle ja yksin muualla kuin suuressa kaupungissa asuvalle aina ole mahdollista. Tuotannon kotimaisuus ei itselleni ole niin ehdotonta, mutta mahdollisuuksien mukaan ostan mahdollisimman prosessoimattomia tuotteita, ja mieluummin eurooppalaista kuin valtamerten takaista. Sitä tofuakin muuten valmistetaan ihan Suomessa, eikä välttämättä lennätetä mistään Aasiasta.
^ Yksityisautoilu maistuu minullekin, ja ajotyylini on polttoainetta kuluttava. Saastutan katumaasturilla lyhyttä matkaa jurruttaessa taatusti niin paljon, että saan lihattoman ruokavalioni anteeksi?
Puhumattakaan mitä vihasaastetta suustani päästelen, jonka ainakin pitäisi kompensoida ruokavalion vihattolihattomuus.
Mielestäni tämä spagetti on periskamaa.
Quote from: Emo on 29.12.2018, 01:58:41
--
Ammattiteurastajille oman ammatin esille tuominen ei ole ongelmatonta, on omakohtainen kokemus tilanteesta jossa asiakkaan ammatiksi paljastui teurastaja, ja miten asian ilmitulo vaikutti sosiaalisen tilanteen jatkoon.
Minä luulen, että et vaan tiedä etkä osaa kuvitella, millaista teurastamotyö on. Siksi luulottelet, että yhden possun lahtaaminen on sama asia tai jopa pahempi asia kuin liukuhihnateurastus. On niillä joillain liukuhihnankin lehmillä ja possuilla nimi, teurasta ei vain tiedä niiden nimiä.
Että, "Kerran vielä tullee toisenlainen aika. -- Kansa sorrettu rivinsä kun nostaa lahtarit ne silloin lannistuu."
Quote from: Emo on 29.12.2018, 01:58:41
Itsehän uskon, että kestäisin toimeenpanna teloituksenkin, ainakin ampumalla. Eri asia sitten, tekisinkö sitä sittenkään vai tulisiko joku muu asia kuin nupin kestokyky esteeksi.
Onko tuo
joku muu asia moraali? Leeviläiset ja ylipapit kautta vuosisatojen eivät antaneet minkään asian tulla esteeksi, kun Jumala halusi heidän uhraavan eläimiä. Itse asiassa eläinten tappaminen oli erittäin moraalista ja Jumalan tahdon mukaista toimintaa. Jumala itsekin söi eläimiä tällä pallolla kävellessään.
Quote from: LyijyS on 28.12.2018, 18:36:11
Pari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi, joten perustelut näiden kahden välillä eivät ole yhteismitalliset. Lihansyönti kuuluu moraalisen kehän piiriin, mutta kasvissyöni ei.
Itse asiassa, jos oikein lähdetään saivartelemaan, niin kasveillakin saattaa olla tunteet, ja ne pystyvät todennäköisesti kokemaan kärsimystä jonkinlaisen janon/nälän ja kivun muodossa. Kasveilla on omanlaistaan hormonitoimintaa ja niiden on todettu tutkimuksissa reagoivan ympäristöönsä, muuhunkin kuin valoon, ravinteisiin ja lämpöön. Ei ole ihan mutua, että kasveille puhuminen auttaa niitä voimaan hyvin.
Jos kasveilla on tietoisuus - vaikka se eroaisikin omastamme - niin miten kasvin katkaiseminen loppupelissä eroaa eläimen tappamisesta? ;)
Ei mutta ihan tosissaan, ihminenkin on eläin, ja eläin pysyy hengissä vain syömällä kasveja ja/tai toisia eläimiä. Koska me olemme myös moraalisia eläimiä, mielestäni ainoa kriteeri toisen elävän olennon tappamisessa ruuaksi on siinä, tekeekö sen kyseistä olentoa kunnioittaen vai halventaen. Jos syöt lihaa, ole kiitollinen siitä, että saat elukasta ravintoa, ja jos metsästät riistaa, tapa se reilusti ja mahdollisimman kivuttomasti ja käytä siitä kaikki mahdollinen hyväksi. Jos syöt kasveja, ole kiitollinen niistäkin. Älä tuhlaa ruokaa. Koska ihmisen on joka tapauksessa pakko syödä pysyäkseen hengissä, eikä kaikilla ole varaa luomuun, ruokaansa voi ainakin suhtautua moraalisesti oikein.
Itse vastustan kasvissyöntiä (lähinnä veganismia) siksi, koska semmoinen ruokavalio ei ole luonnostaan terveellinen eikä ihmiselle ominainen. Tärkeitä vitamiineja ja hivenaineita jää puuttumaan. Ja onkos se semmoinen ruokavalio kovinkin järkevä, joka on olevinaan luomua, mutta jota pitää terveenä selvitäkseen täydentää purkkivitamiineilla (rasvaliukoiset vitamiinit, B12, sinkki ja rauta nyt ainakin)? Toisekseen kaikki tuntemani vegaanit ovat jollain tasolla tärähtäneitä ja pitävät itseään muita parempina, joten moinen ideologian tasolle noussut ruokavalio ei voi olla hyväksi kenenkään aivotoiminnalle.
Kevennykseksi video: If meat eaters acted like vegans (https://www.youtube.com/watch?v=z0O_VYcsIk8)
Quote from: dothefake on 29.12.2018, 02:20:44
Siitä lisätienestiä teurastamoille, saisi eurolla antaa nimen. Huomenna sitten tulisi raportti: eilen lopetettiin 100 Sipilää, 350 Soinia, 3000 Lindströmiä mutta ei yhtään Halla-ahoa.
Niin, Scriptan ajan muistavat tietävät hyvin, että siisseleitä harvemmin teurastetaan.
Quote from: Emo on 29.12.2018, 01:58:41
.
Teurastuksen kestät, mutta porkkanan mussutus on ilmeisen liikaa sinulle? :D
Ammattiteurastajille oman ammatin esille tuominen ei ole ongelmatonta, on omakohtainen kokemus tilanteesta jossa asiakkaan ammatiksi paljastui teurastaja, ja miten asian ilmitulo vaikutti sosiaalisen tilanteen jatkoon.
Minä luulen, että et vaan tiedä etkä osaa kuvitella, millaista teurastamotyö on. Siksi luulottelet, että yhden possun lahtaaminen on sama asia tai jopa pahempi asia kuin liukuhihnateurastus. On niillä joillain liukuhihnankin lehmillä ja possuilla nimi, teurasta ei vain tiedä niiden nimiä.
Minä ole sekaravinnon syöjä; liha on siinä vain yksi ravintoaine, proteiini. Kanaa, kalkkunaa ja jauhelihaa tavallisimmin, tässä järjestyksessä. Lihapata maistuu kerran vuodessa.
Quote from: no future on 29.12.2018, 01:59:50
Klassinen pekoni vs lehtisalaatti kaloritaistelu. :facepalm:
Tuo tutkimus ja etenkin sen tulkinnathan ammuttiin saman tien alas about kaikkien toimesta. Mutta niin vain juttu jäi elämään nettilegendana.
Eli itse tutkimusta ei kumottu, eikä sen tulkintoja kumottu, vihreät vain aloittivat valtavan nettikamppiksen ja kas se muka oli sitten kumottu? Ainakin mitä näitä juttuja lueskelen niin parkua on, miksi tätä ja tätä ei ollut mukana, miten tämä muka jotenkin. Kaloreita vai päästöjä?
Eräässä tapauksessa selitettiin kuinka soijan tuottamisessa tarvitaan vähemmän vettä, maapinta-alaa yms. Mutta esimerkiksi pohjoisemmissa olosuhteissa, soija ei kasva joten se lennätetään sinne, mutta pohjoismaista lihatuotantoa on olemassa.
Se on näissä vihreissä ruokavalioissa vähän sellainen juttu, että on jostain syystä ok, lennättää tuhansien kilometrien päästä avokadoja, soijaa, kvinoa papuja, yms mutta on väärin tuottaa lihaa keravalla ja kuluttaa se Helsingissä.
Sitten on vielä itku prosessoidusta lihasta, eli jollain tavalla säilötystä lihasta. Lihaa ei saa säilöä suolaamalla, savustamalla, öljyämällä tai kuivattamalla, koska siitä tulee sitten pahaa prosessoitua lihaa.
Quote from: mannym on 29.12.2018, 10:29:14
Quote from: no future on 29.12.2018, 01:59:50
Klassinen pekoni vs lehtisalaatti kaloritaistelu. :facepalm:
Tuo tutkimus ja etenkin sen tulkinnathan ammuttiin saman tien alas about kaikkien toimesta. Mutta niin vain juttu jäi elämään nettilegendana.
Eli itse tutkimusta ei kumottu, eikä sen tulkintoja kumottu, vihreät vain aloittivat valtavan nettikamppiksen ja kas se muka oli sitten kumottu? Ainakin mitä näitä juttuja lueskelen niin parkua on, miksi tätä ja tätä ei ollut mukana, miten tämä muka jotenkin. Kaloreita vai päästöjä?
Eräässä tapauksessa selitettiin kuinka soijan tuottamisessa tarvitaan vähemmän vettä, maapinta-alaa yms. Mutta esimerkiksi pohjoisemmissa olosuhteissa, soija ei kasva joten se lennätetään sinne, mutta pohjoismaista lihatuotantoa on olemassa.
Se on näissä vihreissä ruokavalioissa vähän sellainen juttu, että on jostain syystä ok, lennättää tuhansien kilometrien päästä avokadoja, soijaa, kvinoa papuja, yms mutta on väärin tuottaa lihaa keravalla ja kuluttaa se Helsingissä.
Sitten on vielä itku prosessoidusta lihasta, eli jollain tavalla säilötystä lihasta. Lihaa ei saa säilöä suolaamalla, savustamalla, öljyämällä tai kuivattamalla, koska siitä tulee sitten pahaa prosessoitua lihaa.
Vastasin jo muissa viesteissä, mutta mennään nyt tässäkin:
Se lehtikaalin vähäinen kaloripitoisuus tutkimuksen mediahuomion kohteena oli ja on älytön. Eikä tutkimuksen tuloksista voinut johtaa yhtään mitään keskimääräisten ruokavalioiden ympäristökuormitukseen.
Se Keravalla tuotettu liha on todennäköisesti syönyt enemmän soijaa ja tuontirehuja kuin yksikään vegaani. Lisäksi ruokasoija tosiaan tuodaan nykyään pääsääntöisesti keski-Euroopasta, kiitos GMO-sotkujen. Se Brasiliasta rahdattu soija taas päätyy eläinten rehuksi. Eikä takuulla liiku lentokoneella yksikään soijarouhepussi s-marketin hyllyä kohti. Avokadoista valtaosa taas tulee Suomeen Espanjasta. Niiden kulutus myös on todella pientä, reilu kilo per suomalainen. Kahvia kuluu kymmenkertainen määrä ja banaaneita n. 30 kertainen, ja ne roudataan oikeasti valtamerten takaa.
Edit. Pointti on siinä, että se kasvisruokavalio ei automaattisesti ole sen huonompi tai parempi kuin sekaruokavaliokaan. Millään mittareilla. Mutta kannattaisi silti yrittää pysyä faktoissa mikäli aikoo arvostella asioita suuntaan taikka toiseen.
Prosessoidusta lihasta: nitriitit lievät haitallisia, mutta eivät siltikään ole se tekijä, joka tekee "prosessoidusta" lihasta haitallista tutkimuksissa.
Miettikääpä hetki, miten uskotte näitä tutkimuksia tehtävän. Ei ole olemassa sellaista koehenkilöjoukkoa, joka vuosikaudet söisi tietyn ruokavalion mukaan, ja vieläpä luotettavasti ja lipsumatta. Tällaista on kokeiltu laihdutusruokavaliotutkimuksissa hyvin rajallisen ajan, puhutaan maksimissaan muutamasta kuukaudesta.
Nämä perustuvat kyselytutkimuksiin, yleensä tarkoitushakuisesti laadittuihin. Jos ruksaat lomakkeeseen syöneesi mäkkärissä kolmesti viikossa (ja juoneesi litran fruktoosisiirappiliemen ja syöneesi kasvisöljyssä transrasvoitetut potaatit), tutkijat ilmoittavat julkisuuteen huonojen veriarvojesi johtuvan "prosessoidusta lihasta". Esimerkiksi Mikael Fogelholm, yksi Suomen tunnetuimmista ravitsemus"tieteilijöistä", saa rahoitusta Coca-Colalta. Niinpä syyllinen ei koskaan ole hapan sokeriliemi (happamuus muistaakseni rikkoo sen fruktoosin vielä vahingoittavampaan muotoon) vaan se ateriaan kuuluva sadan gramman lihapihvi.
Quote from: Tuulenhenki on 29.12.2018, 07:17:06
Quote from: LyijyS on 28.12.2018, 18:36:11
Pari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi, joten perustelut näiden kahden välillä eivät ole yhteismitalliset. Lihansyönti kuuluu moraalisen kehän piiriin, mutta kasvissyöni ei.
Itse asiassa, jos oikein lähdetään saivartelemaan, niin kasveillakin saattaa olla tunteet, ja ne pystyvät todennäköisesti kokemaan kärsimystä jonkinlaisen janon/nälän ja kivun muodossa. Kasveilla on omanlaistaan hormonitoimintaa ja niiden on todettu tutkimuksissa reagoivan ympäristöönsä, muuhunkin kuin valoon, ravinteisiin ja lämpöön. Ei ole ihan mutua, että kasveille puhuminen auttaa niitä voimaan hyvin.
Jos kasveilla on tietoisuus - vaikka se eroaisikin omastamme - niin miten kasvin katkaiseminen loppupelissä eroaa eläimen tappamisesta? ;)
Ei mutta ihan tosissaan, ihminenkin on eläin, ja eläin pysyy hengissä vain syömällä kasveja ja/tai toisia eläimiä. Koska me olemme myös moraalisia eläimiä, mielestäni ainoa kriteeri toisen elävän olennon tappamisessa ruuaksi on siinä, tekeekö sen kyseistä olentoa kunnioittaen vai halventaen.
Moraalinen kehä voidaan ajatusleikkinä toki laventaa koskemaan vaikka koko maailmankautta ja itseasiassa osa vegeista taitaa jopa pohtia tuota kasvienkin syönnin eettisyyttä. Hedelmät ainakin tahtovat tulla syödyksi.
Johonkin rajanveto täytyy kuitenkin tehdä ja jos asetamme esim. "kivun kokemisen janalle" kasvit, possut ja ihmisen niin on turvallista olettaa, että kasvit ovat siellä janan alkupäässä yksinäisyydessään ja possut ja ihmiset suhteellisen lähekkäin toisessa päässä. Kivun kokemuksesta puhuminen on muutenkin hankalaa erityisesti kasvien kohdalle, sillä kokemus ilmönä jää aina subjektiiviselle tasolle ja vaatii jonkinlaista kehittynyttä tietoisuutta. Kasvien kohdalla kysymys lienee kuitenkin pikemminkin kemiallisesta tunnistamisesta esim. kosketukseen kuin tietoisuudesta siinä merkityksessä kuin sen ymmärrämme. Sen sijaan nisäkkäillä tehdyt tutkimukset viittaavat, että monien niiden kipukokemus saattaa olla lähellä ihmisen kokemusta. Ainakin huomattavasti lähempänä kuin kasvien.
QuoteJos kasveilla on tietoisuus - vaikka se eroaisikin omastamme - niin miten kasvin katkaiseminen loppupelissä eroaa eläimen tappamisesta? ;)
Ja jos itsekin hieman saivartelen niin eikö ole näin, että jos kaikkien elollisten kipukokemus tai tietoisuus rinnastetaan niin silloin meillä ei olisi ainakaan mitään kipuun ja kärsimykseen liittyviä perusteita olla kasvattamatta ihmislapsiakaan ruoaksi? Aikaisemmin täällä esitettiin lihansyönnin perusteluksi argumenttia "valinnanvapaus". Päteekö tämä edelleen jos joku haluaa tehotuottaa ihmislapsia ruoaksi? Jos janalla kaukana toisistaan olevat kasvit ja possut samaistetaan samaan syötävvän nippuun niin loogisesti näin tulisi tehdä myös kahden toisiaan lähellä olevan nisäkäslajinkin välille.
Ja jos vielä jatketaan tuntoisuuskeskeisesti, että on mahdotonta tehdä tarkkaa rajanvetoa elollisten kipukokemusten välille ja kasvitkin kärsivät niin eikö silloin ainoa rationaalinen vaihtoehto olisi tuottaa mahdollisimman vähän kipua oli sitten kyseessä kasvit tai eläimet? Tällöinhän kasviensyönti tuottaa määrällisesti ja laadullisestikin vähemmän kipua kuin valtavan lihakarjan ylläpitäminen, joka myös syö kasviksia paljon ihmisiä enemmänkin ennen teuraaksi päätymistä. Miten siis rationaalisesti voisi perustella käytöstä, että haluaa tuottaa mielummin mahdollisimman paljon kärsimystä kuin vähän? Eikö tällöin ihminen toimi ihan tietoisesti moraalisesti väärin?
^Entä jos moraalia ei määritäkään inhimillinen logiikka, järkeily tai hyötyoppi, vaan Jumalan tahto?
Quote from: Tavan on 29.12.2018, 12:48:49
^Entä jos moraalia ei määritäkään inhimillinen logiikka, järkeily tai hyötyoppi, vaan Jumalan tahto?
Mistä saa ostaa kärsivän kristityn lihaa? Menisi varmaan mukavasti spagetin kanssa...
Quote from: no future on 29.12.2018, 13:43:13
Mistä saa ostaa kärsivän kristityn lihaa? Menisi varmaan mukavasti spagetin kanssa...
Spagetin määritelmää ei ole viisasta levittää kovin lavealle. Lopulta hyvin harvasta asiasta voi puhua kovinkaan syvällisesti, ilman että puhetta aletaan tukahduttaa spagettina.
Quote from: dothefake on 29.12.2018, 01:35:37
Luotan enemmän Tiede-lehteen kuin hyysäriin. Puhuin ihmisiksi laskettavista, siis homo sabiensista, sitä aiemmat olivat muita esilajeja, joista lähti monta suuntaa, vaikkapa gorillat. Tuskin olet gorilla.
https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_ika_tarkentui
Valitettavasti olet väärässä. Puhut vain nykyihmisestä, mutta meitä edeltävät ja esi-isiemme kanssa samaan aikaan eläneet lajit olivat niin lähellä nykyihmistä että lajit lisääntyivät keskenään. Peter Pääbo et al. Näiden lajien historia taas on 500 000 vuotta, neanderthalilaiset, tai 700 000 vuotta, heidelbergin ihmiset, jne. Koska nämä, ja useat muut aiemmat ihmislajit, pystyivät lisääntymään keskenään, niin erot fysiologiassa ja ravinnontarpeessa eivät ole olleet kovin hirveän suuria.
Quote from: LyijyS on 29.12.2018, 12:39:03
niin silloin meillä ei olisi ainakaan mitään kipuun ja kärsimykseen liittyviä perusteita olla kasvattamatta ihmislapsiakaan ruoaksi?
Ihmisen alkioita kasvatetaan jo nyt. Sitä sanotaan kantasolututkimukseksi/hoidoksi. Ei pitäisi olla suuria esteitä kasvattaa hieman suuremmaksi. Ja siitä taas hieman suuremmaksi. Ja vielä...koska missä raja menisi?
Ihmisen syöminen taas on toistaiseksi tabu, mutta tabuthan murtuvat kovaa vauhtia muillakin elämänaloilla. Kyselkööt ateisti-materialistit tätä itseltään, kuten saisivat kysellä montaa muutakin ristiriitaa ja keskeneräisyyttä argumentaatiossaan.
Quote from: no future on 29.12.2018, 13:43:13
Quote from: Tavan on 29.12.2018, 12:48:49
^Entä jos moraalia ei määritäkään inhimillinen logiikka, järkeily tai hyötyoppi, vaan Jumalan tahto?
Mistä saa ostaa kärsivän kristityn lihaa? Menisi varmaan mukavasti spagetin kanssa...
Ihmissyönti on vaarallista, koska se saa erilaiset taudit kiertämään ihmislajin sisällä.
Quote
Kuru eli naurutauti on vain Papua-Uudessa-Guineassa tavattu aivosairaus, joka on nykytiedon mukaan parantumaton. Se on prionisairaus, joka löydettiin 1900-luvun puolivälissä. Tauti levisi fore-heimon keskuudessa, jolla oli tapana syödä osa kuolleiden jäsentensä ruumiista. Myöhemmin sairauden todettiin johtuvan juuri tästä perinteestä. Sairauden tavallisia oireita ovat vapina, kaatuilu ja tahattomat naurunpyrskähdykset. Taudin nimi tulee foren kielen vapinaa tarkoittavasta sanasta 'kuru'.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kuru_(tauti)
Quote from: no future on 29.12.2018, 12:01:55
Vastasin jo muissa viesteissä, mutta mennään nyt tässäkin:
Se lehtikaalin vähäinen kaloripitoisuus tutkimuksen mediahuomion kohteena oli ja on älytön. Eikä tutkimuksen tuloksista voinut johtaa yhtään mitään keskimääräisten ruokavalioiden ympäristökuormitukseen.
Se Keravalla tuotettu liha on todennäköisesti syönyt enemmän soijaa ja tuontirehuja kuin yksikään vegaani. Lisäksi ruokasoija tosiaan tuodaan nykyään pääsääntöisesti keski-Euroopasta, kiitos GMO-sotkujen. Se Brasiliasta rahdattu soija taas päätyy eläinten rehuksi. Eikä takuulla liiku lentokoneella yksikään soijarouhepussi s-marketin hyllyä kohti. Avokadoista valtaosa taas tulee Suomeen Espanjasta. Niiden kulutus myös on todella pientä, reilu kilo per suomalainen. Kahvia kuluu kymmenkertainen määrä ja banaaneita n. 30 kertainen, ja ne roudataan oikeasti valtamerten takaa.
Edit. Pointti on siinä, että se kasvisruokavalio ei automaattisesti ole sen huonompi tai parempi kuin sekaruokavaliokaan. Millään mittareilla. Mutta kannattaisi silti yrittää pysyä faktoissa mikäli aikoo arvostella asioita suuntaan taikka toiseen.
Se lehtikaali ei ollut sen tutkimuksen kohde ainoastaan, joten hyökkäyksesi sitä kohtaan kertoo ettet lukenut tutkimusta tai huomioinut sen premissejä lainkaan. Mistä tutkimus kertoi.
QuoteIn fact, according to new research from Carnegie Mellon University, following the USDA recommendations to consume more fruits, vegetables, dairy and seafood is more harmful to the environment because those foods have relatively high resource uses and greenhouse gas (GHG) emissions per calorie. Published in Environment Systems and Decisions, the study measured the changes in energy use, blue water footprint and GHG emissions associated with U.S. food consumption patterns.
USDA antaa ruokavaliosuosituksen, Yhdysvaltojen maatalousministeriö antaa ruokavaliosuosituksen ja sen noudattamisen ympäristökuormitus on tutkimuksen kohteena. Ei lehtisalaatti yksinään. Ja jos väität minun valehtelevan aiheesta niin alkuperäinen abstrakti kertoo oleellisen. Tässä osa https://link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-9577-y (https://link.springer.com/article/10.1007/s10669-015-9577-y)
QuoteThis article measures the changes in energy use, blue water footprint, and greenhouse gas (GHG) emissions associated with shifting from current US food consumption patterns to three dietary scenarios, which are based, in part, on the 2010 USDA Dietary Guidelines (US Department of Agriculture and US Department of Health and Human Services in Dietary Guidelines for Americans,
Minä pyrin pysymään faktoissa, enkä ole ruokavalioiden paremmuudesta huudellut, se kuitenkin menee seuraavasti. Vihreälle on kamala juttu se että syödään lihaa, lihan syöntiä pitää vähentää koska ympäristö, ilmasto, moraalinen rasitus yms, mutta vihreälle on fine että hänen kasvisruokansa varsinkin luomuna vaatii tavanomaista viljelyä suuremman peltoalan, suuremmat tuet, tuontia ulkomailta, suuremman rasituksen ympäristölle yms. Kuin lähellä tavanomaisesti tuotettu ruoka. Se Moraalinen ja Eettinen näkökulma on puhdasta jeesustelua, ei eläintä saa syödä koska se kykenee tuntemaan kipua, mutta kasvin kyetessä samaan, se on vain höpö höpö juttuja.
Oma kantani on ollut ihan yksinkertainen, syö mitä tykkäät, mutta jos alat moralisoimaan muiden ruokavalioita, kannattaa pitää huolta siitä että oma perseesi kestää merivettä, eli oma ruokavaliosi kestää edes osittaisen kriittisen tarkastelun.
Ongelmahan tuossa tutkimuksessa tai sen tulkinnoissa on tuo yksittäisten raaka-aineiden vertailu mielivaltaisesti keskenään. Ja noissa ruokaympyräsuosituksissa on mukana kasvatettu kala sekä maitotuotteet, mitkä kuten kaikki tiedämme, ovat ympäristöä kuormittavia. Ei siis ollut kyse mistään varsinaisesta kasvisruokavaliosta.
Toisessa tutkimuksessa oli todettu tällaista:
QuoteSwitching to a lacto-ovo vegetarian diet would result in a 33 percent decrease in emissions. Vegan diets are 53 percent more efficient.
https://www.scientificamerican.com/article/lettuce-produces-more-greenhouse-gas-emissions-than-bacon-does/ (https://www.scientificamerican.com/article/lettuce-produces-more-greenhouse-gas-emissions-than-bacon-does/)
Vielä kuva missä on verrattu noita ympäristökuormituksia per kalori. Täytyy ymmärtää että oikea vertailukohta pekonille ei ole lehtisalaatti tai hedelmät, vaan soija, pavut ja pähkinät.
Quote from: no future on 30.12.2018, 01:07:41
Ongelmahan tuossa tutkimuksessa tai sen tulkinnoissa on tuo yksittäisten raaka-aineiden vertailu mielivaltaisesti keskenään. Ja noissa ruokaympyräsuosituksissa on mukana kasvatettu kala sekä maitotuotteet, mitkä kuten kaikki tiedämme, ovat ympäristöä kuormittavia. Ei siis ollut kyse mistään varsinaisesta kasvisruokavaliosta.
Toisessa tutkimuksessa oli todettu tällaista:
QuoteSwitching to a lacto-ovo vegetarian diet would result in a 33 percent decrease in emissions. Vegan diets are 53 percent more efficient.
https://www.scientificamerican.com/article/lettuce-produces-more-greenhouse-gas-emissions-than-bacon-does/ (https://www.scientificamerican.com/article/lettuce-produces-more-greenhouse-gas-emissions-than-bacon-does/)
Vielä kuva missä on verrattu noita ympäristökuormituksia per kalori. Täytyy ymmärtää että oikea vertailukohta pekonille ei ole lehtisalaatti tai hedelmät, vaan soija, pavut ja pähkinät.
Kun nyt jaksat piestä tuota pekoni vs salaatti juttuasi, niin kerrotko, miksi otit sen esiin ja miksi aloit sitä pieksemään? Se on jotenkin myös hellyyttävää että tuossakin tutkimuksessa, joka kuuluu seuraavasti
Greenhouse Gas Emission Estimatesof U.S. Dietary Choices and Food Loss. Kasvihuonekaasupäästöjen arviot ja ruokahävikki. Jossa poraudutaan oikeastaan ruokahävikkiin, niin sehän kertoo sitten jotain.
Kun nyt sitten tavaat sitä tutkimusta niin löydätkö siitä Pekonille oman sarakkeen päästöistä?
Lainaan myös pätkän siitä tutkimuksesta johon nyt perustat, jota et luultavasti lukenut.
QuoteThis comparison offers avaluable perspective on consumer and policy efforts aimed at reducing the environmental impact of the food system. Thoughit certainly is not possible to eliminate all food losses, efforts to reduce food wastes may be combined with efforts to reduce meat consumption to achieve significant reductions in the foodsystem CF. Inferring actual climate impact of such actions, how-ever, would require a change-based (consequential) analysis asmarket mediated, and other indirect effects will likely be signif-icant
Oikeastaan kun lukee edes sen alkupätkän.
QuoteDietary behavioral choices have a strong effect on the environmental impact associatedwith the food system. Here, we consider the greenhouse gas (GHG) emissions associatedwith production of food that is lost at the retail and consumer level, as well as the potentialeffects on GHG emissions of a shift to dietary recommendations. Calculations are based onthe U.S. Department of Agriculture's (USDA) food availability data set and literature meta-analysis of emission factors for various food types. Food losses contribute 1.4 kilograms (kg)carbon dioxide equivalents (CO2-eq) capita−1day−1(28%) to the overall carbon footprintof the average U.S. diet; in total, this is equivalent to the emissions of 33 million averagepassenger vehicles annually. Whereas beef accounts for only 4% of the retail food supply byweight, it represents 36% of the diet-related GHG emissions. An iso-caloric shift from thecurrent average U.S. diet to USDA dietary recommendations could result in a 12% increasein diet-related GHG emissions, whereas a shift that includes a decrease in caloric intake,based on the needs of the population (assuming moderate activity), results in a small (1%)decrease in diet-related GHG emissions. These findings emphasize the need to considerenvironmental costs of food production in formulating recommended food patterns.
Niin tuosta näkee jo lähtökohtaisesti sellaisen seikan, että väkeä pitää ohjata syömään tietyllä tavalla ja jo tuossa alussa, vain pihvi (naudan) on esiinnostettuna esimerkkinä. Mutta kuten tuossa sanotaan, Jos mennään USDA:n suosituksen mukaan, kasvihuonekaasut lisääntyvät nykyiseen nähden. Mutta jos vähennetään kalorimäärää niin saadaan se pienennettyä. Suoraan sanottuna, holhoamista, suoranaista viher propagandaa. Se tutkimus johon sinä viittaat pekoni vs salaattivertailulla, päätyy samaan lopputulokseen kuin tämäkin tutkimus ja kas sinä nostat sieltä juuri sen holhoavimman asian, siirtymällä kasviruokavalioon höystettynä munalla maidolla, saavutetaan tämä. Puhtaasti Vegaaniruokavaliolla tämä.
Ja ainoa mistä koko tutkimuksessa oikeastaan jauhetaan, on hävikin aiheuttama kasvihuonepäästö, ei tuotannon johon se pekoni vs salaatti tutkimus ottikin sitten kantaa.
Mihin lopputulokseen päädyimme juuri? Minun esiin nostamani tutkimus kertoo että kasviruokavalion
tuotannossa syntyy enemmän kasvihuonepäästöjä ja kulutetaan energiaa kuin lihatuotannossa. Sinun keskittyi
hävikkiin ja sen aiheuttamaan päästöön. Miksi ihmeessä lähdit hakemaan vauhtia sieltä? Kumoaako hävikin suhteen tehtävä ruokavaliomuutos jotenkin sen tuotannossa tulevan epäsuhdan?
Muuten noin nätti graafi tuossa viestisi lopussa, löysitkö sen scientificamericanin jutusta jonka linkkasit, tai siitä että siirtymällä tähän ruokavalioon saavutetaan tätä? Vai haitko sen jostain muualta ja minun pitää googlen haulla katsoa mistä sen hait? Joka on täältä. https://www.cmu.edu/cee/news/news-archive/2015/2015-weighing-environmental-impacts-of-obesity-in-us-population.html (https://www.cmu.edu/cee/news/news-archive/2015/2015-weighing-environmental-impacts-of-obesity-in-us-population.html) Joka sekin päätyy samaan tulokseen, kuin aiemmat.
QuoteOn the one hand, her results show that eating fewer calories, as recommended by the 2010 USDA dietary guidelines, could reduce energy use, water withdrawals and GHG emissions from within the food supply chain by around 9%.
Yet, following guidelines on calories and on the USDA recommended mix of fruit, vegetables, dairy, seafood, and other food groups leads to a different result. In this case, by eating healthier as a nation, we would likely increase our environmental impact across all three categories measured in her research.
On se aikamoista.
Quote from: Ajattelija2008 on 27.12.2018, 08:36:33
Ylimääräisen D-vitamiinin tai omega3-rasvahappojen hyödyllisyys vuorostaan on kumottu uusissa tutkimuksissa.
Hyödyllisyydestä mihin? Olen pikkuisen seurannut molempia, ja olin Helsingin Yliopiston D-vitskututkimuksessa koe-eläimenä. Nyt vedän jonkun gramman omegoita ja 250 mikkiä D3:sta.
Jossain kokeessa lasten ADHD -oireyhtymään kokeiltiin O3 -rasvahappoja jopa luokkaa 15 g päivässä, veriarvoja seuraten. Annostus on aivan valtava, mutta oli hyvin siedetty, ja jotain positiivisia tuloksiakin muistaakseni oli.
(Kun ei yhtään väsyttänyt, niin kaivoin tuon lukemani tutkimuksen esiin.)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1971271/ (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1971271/)
(Kyse ei siis ole mistään yleisestä ravintosuosituksesta.)
Kiinnostaa, jos olisi linkkiä laittaa tutkimuksiin, missä hyötyjä ei enää löytynyt.
Yksi juttu, mikä voi tulla vastaan, kun dieetissä on paljon lihaa, on ylenmääräinen metioniinin saanti.
Ymmärtääkseni ihmisen biokemialliset prosessit arvostavat metioniinia, ja kierrättävät sen viimeisen päälle, mutta jos sitä saa kroonisesti yli tarpeen, on siitä hankala päästä eroon.
Tykkään lihasta, joten tällä hetkellä teen ihmiskokeita itselläni, nauttien 10 - 20 grammaa l-glysiiniä päivässä, kaiken metskun tasapainottamiseksi.
Kalorimäärän vähentämisen vaikutus päästöjen vähentämiseen on vähän sama kuin sanoisi että vähentämällä autolla ajamista tulee vähemmän päästöjä. Ja olihan tuolla mainittu sekin, että syy ravintosuositusten mukaisen ruokavalion päästöjä lisäävään vaikutukseen on rasvan ja sokerin määrän vähentäminen. Niistä kun saa helposti kaloreita ja ovat vielä ympäristöystävällisiä tuottaakin. Terveellisyydestä voi tietty halutessaan olla montaa mieltä.
Tulipa aamulla taas syötyä muhkea ja rasvainen aamiainen kinkunsiivuista, kananmunista pienistä sianmakkaroista.
Hyvin tuolla on jaksanut tähän asti, mutta mieleen tulee jo rasvainen Atlantin kylmäsavulohi, joka odottaa jääkaapissa siianmädin, smetanan ja ravunpyrstöjen kanssa...
Ite piti ihan puurolla startata aamu, kun jääkaappi huusi tyhjyyttään. Lounaaksi olikon sitten pasta carbonaraa, liekö tämän ketjun innoittamana, ja kohta lisää sitä samaa.
Söin juuri lautasellisen Lidlin kasvishernekeittoa (luomu).
Minun mahani kestää herneet, pavut ja linssit - ei pierun pierua ikinä. Mutta teidän meetwurstinpurijoiden mahat ja suolistot voitaisiin valjastaa tällä palkokasviruokavaliolla hyötykäyttöön - pierisitte ilmaston lämpimämmäksi mikä rajoittaisi väestöräjähdystä merenpinnan noustessa - ei ne sieltä pakoon pääse ja tänne tule, eihän kehitysmaista nykyäänkään Eurooppaan tule kuin ählämiukkoja.
Miltä kuulostaa? Olisiko tässä sellainen toimintamalli mihin tohtisitte alkaa vai onko liian hurjaa ja fyysistä?
Ainahan tietty mukavampi pierrä kaverin anuksella ja itse vaan syödä edelleen makkaraa ja kinkkua, mutta jos kerran jotain hyödyllistäkin ...
Anti-TERROR police are called in as VEGANS TURN VIOLENT | UK | News | Express.co.uk
https://www.express.co.uk/news/uk/1065074/vegan-counter-terror-police-farmers-meat-protesters
QuoteANTI-TERROR police are tackling the growing threat of VEGAN VIOLENCE in Britain as angry veggie-extremists target the nation's farms and abattoirs. Reports of incidents at farms and meat-processing factories by animal activists are growing and becoming increasingly violent.
...
Brian Hobill says he was forced into spending an astonishing £50,000 on heavy-duty security fencing at his Hogwood Pig Farm in Oxhill to help protect his livelihood from attack and has now compared his farm to Fort Knox.
...
Mr Hobill said: "There's been harassment, intimidation, hate mail. They want every livestock producer put out of business – pigs, dairy sheep. I think we have better conditions than most nursing homes."
Inspectors who investigated the farm found no breaches of animal welfare.
Kukas se vasta väittikään, etteivät nämä kasvissyöjät yritä pakolla tuputtaa tätä fanaattista aatettaan?
Vegan campaigner demands LAW to protect against VEGANPHOBIA | UK | News | Express.co.uk
https://www.express.co.uk/news/uk/1054093/vegan-news-veganphobia-vegan-attacks-animal-cruelty-law-jordi-casamitjana
Quote
Jordi Casamitjana says a a rise in 'veganphobia' means people who refuse to eat meat, dairy products and eggs need the same level of protection from attacks as those from religious minorities. The 54-year-old, who also believes people should not use wool, leather and silk, visit zoos or use products that have been tested on animals or advertised using captives animals, hopes to test the law at an employment tribunal next month. He says he was sacked from his job at the League Against Cruel Sports after disclosing the charity invested pensions in companies that carry out animal testing because of his veganism. The charity "emphatically rejects" the claim and says he was sacked for gross misconduct but his lawyers are describing his legal action as a landmark case.
Mr Casamitjana's lawyers say veganism qualifies as a religion or belief under the 2010 Equality Act which, if successful, means vegans would get the same level of protection against discrimination as religious people.
...
Shareena Hamza, a researcher at Swansea University, said common idioms which could cause offence will disappear from English, reflecting the growth of veganism.
She said terms such as 'bringing home the bacon', being a 'guinea-pig' and 'flogging a dead horse' would be replaced by vegan-friendly terms.
Meanwhile some vegans have been accused of taking their protests too far after a farmer revealed his turkeys were being attacked in the run up to Christmas.
Essex farmer Paul Kelly said vegans are "scaring" his turkeys and "shouting at them with loudspeakers."
Ajattelin että Emo tajuaisi että metukkaa pureskelevat syövät jotain muuta sen lihan lisäksi. Tänäänkin söin voissa paistettuja juureksia ja hevosen sisäpaistia.
Taidat myös juksata tuon piereskelyn suhteen. "Tytöt ei piere" on vain fantasiaa.
Quote from: mannym on 30.12.2018, 17:28:34
Ajattelin että Emo tajuaisi että metukkaa pureskelevat syövät jotain muuta sen lihan lisäksi. Tänäänkin söin voissa paistettuja juureksia ja hevosen sisäpaistia.
Taidat myös juksata tuon piereskelyn suhteen. "Tytöt ei piere" on vain fantasiaa.
Kun yli kolmekymmentä vuotta olen papuja ja herneitä päivittäin syönyt, niin en juksaa, minulla on varmaankin nykyään jäniksen suolistobakteerit tai vastaavaa, mutta en harrasta flatulointia, paitsi jos syön kuivattuja luumuja, niin sitten toki meikätyttökin nousee ilmapallona taivaalle.
Ei juurekset ole yhtä tehokkaita kuin herneet ja pavut, mutta tietty joku niistäkin saa kaasua muodostettua jos oikein tottumaton on, ja ainakin jos syö runsaasti kasviksia ja etenkin jos pämppää ne raakoina niin jo urut soivat ja henget puhuvat.
En minä millään pahalla tuota ilmastotalkoota ehdottanut, ihan vastuuntunnosta kun huolettaa maapallon kestokyky.
Siitä kestokyvystä ei kannata olla huolissaan. Poliittiset tiedemiehet tekevät jatkuvasti ennusteita maailman tuhosta ellei tehdä juuri näin. Niissä kaikissa on vain yksi ongelma, ne eivät kamalasta hypetyksestä huolimatta toteudu.
Vanha työtoveri joskus sanoi kun toinen sanoi ettei piereskele ikinä. Sen lisäks ettei sul oo hajuaistia, eikä ilmeisesti kuuloakaan, oot ryppyreiän sulkijanarunkin näemmä katkaissut...
Nyt pannarille...
Quote from: mannym on 30.12.2018, 18:00:41
Siitä kestokyvystä ei kannata olla huolissaan. Poliittiset tiedemiehet tekevät jatkuvasti ennusteita maailman tuhosta ellei tehdä juuri näin. Niissä kaikissa on vain yksi ongelma, ne eivät kamalasta hypetyksestä huolimatta toteudu.
En ole huolissani, juksasin kun halusin vaan valjastaa Homman pojat pierukomppaniaksi. Haluan edelleen, se olisi hauskaa.
Quote from: mannym on 30.12.2018, 18:00:41Vanha työtoveri joskus sanoi kun toinen sanoi ettei piereskele ikinä. Sen lisäks ettei sul oo hajuaistia, eikä ilmeisesti kuuloakaan, oot ryppyreiän sulkijanarunkin näemmä katkaissut...
Nyt pannarille...
Minä en ole väittänyt käsittääkseni tässä ketjussa tai missään, etten ikinä, vaan etten ikinä palkokasveista johtuen, mikä on saavutus, koska yleensä ihmiset eivät palkokasveja (mukamas) kestä. Turhaa vikinää, opetelkaa syömään.
Ikinä-jankkaus on teidän muiden aloittama, mutta ihmettelen kyllä, miten sinulle näyttää olevan niin kovin merkityksellistä saada minut näyttämään valehtelijalta, eiköhän se nyt ole niin että kun minä sanon että palkokasvit eivät minua pieretä, niin sinä ja vanha kamusi voitte pitää turpanne kiinni; miten te muka tämän asian minua paremmin tietäisitte? Vai onko tämä kysymys sinulle henkilökohtaisesti tärkeä, siis minun rumpsut? :D
Ja nyt mandariinille ...
e: turpaan lisätty puuttuva "a"
Ei minulla ole tarvetta saada sinua näyttämään valehtelijalta, sanoit ettet harrasta flatulointia eivätkä palkokasvit pieretä, jotkut kuivatut sitten pierettävätkin.
Riippumatta mitä syön, pieren, välillä ihan huviksenikin,
Quote from: mannym on 30.12.2018, 21:40:07
Ei minulla ole tarvetta saada sinua näyttämään valehtelijalta, sanoit ettet harrasta flatulointia eivätkä palkokasvit pieretä, jotkut kuivatut sitten pierettävätkin.
Riippumatta mitä syön, pieren, välillä ihan huviksenikin,
Hups, olin unohtanut tämän ketjun ... Niin, palkokasvit eivät pieretä. Se tässä just oli se uutinen, koska yleensä ne ihmisiä kovin pierettävät.
En myöskään ole huvikseenpierijä, tiedän kyllä parempiakin huveja. Hupinsa kullakin. Samoin harrastukset.
Arvaa, mistä muistin tämän pieruketjun? No kun näin, että olit käynyt Trump-ketjussa trumpsuttelemassa :D
Trumpsuttelu on pop, vaikka pyrinkin vähentämään sitä, kuten kahvin juontiakin.
BEST 6 Steaks in the World - American, Japanese and Argentine Beef
https://www.youtube.com/watch?v=lt2vixTuiUg
Taste tested: Australian Sher (Wagyu) Filet Mignon, Japanese Kobe beef (A5 - Sirloin, Ribeye, Tenderloin), New York Porterhouse Steak, Irish Ox Tomahawk Ribeye Steak, French Charlolais Beef, Texas Barbecue Beef Brisket, Japanese Miyazaki Beef, Brazilian Angus, Argentine Black Angus, Lean Japanese Wagyu Beef (A2 - A3), Japanese Matsusaka Beef, Japanese Akita Beef, Okinawa Motobu Beef, American Beef Wellington
Quote from: mannym on 02.01.2019, 23:11:09
Trumpsuttelu on pop, vaikka pyrinkin vähentämään sitä, kuten kahvin juontiakin.
Yleensä se onkin pop up.
Yleiseen maailmanparannukseen liittyen.
https://www.iltalehti.fi/muoti/a/201802282200778310 (https://www.iltalehti.fi/muoti/a/201802282200778310)
QuoteKurkkaapa puserosi tai farkkujesi materiaalilappu - sisältääkö kangas elastaania?
Melko todennäköisesti kyllä, ainakin, jos vaate on uutta tuotantoa ja edullista laatua.
Elastaani taas ei ole hyvä juttu, ainakaan ekologisen muodin ammattilaisen, trashionista Outi Pyyn mukaan. Ravistelevassa blogikirjoituksessaan Pyy nimittää kuitua vaateteollisuuden syöväksi ja vertaa sitä ruokateollisuuden sokeriin: sitä on kaikkialla, sitä on vaikea välttää, se on addiktoivaa, tarpeetonta eikä se tee meille hyvää. Pyyn mukaan elastaanin haitoista ei puhuta tarpeeksi, vaikka kuitu tekee hallaa muodille aina vaatteiden suunnittelusta niiden kierrättämiseen asti.
Syömisen jälkeen otetaan pukeutuminen ohjauksen ja neuvonnan kohteeksi. Nyt on kuulemma elastaani paha asia, mutta joutuu työtä tekemään, jos sen haluaa kokonaan välttää vaateostoksilla. Toisaalta suuri osa maailman puuvillastakin on tuotettu epäeettisesti.
Jotkin argumentit tuossa elastaanijutussa ovat jokseenkin korneja, suoraan tasoa "huonompi on parempi." Ymmärtäisin jos elastaani kyseenalaistettaisiin kierrätettävyytensä vuoksi, mutta siitä puhuminen ettei vaatteen ostaja osaa hahmottaa kokoaan tai että vaatteiden suunnittelu on liian helppoa on melkoista kikkailua metafysiikalla.
EDIT: toisaalta koko puhe vaatteiden ostamisella maailmanparannuksen osalta on varsinkin naisten osalta tyhjää lätinää. Jumalattomat vaatekaapilliset turhaa roinaa niillä kuitenkin on. Itse ostan sukkien ja kalsareiden lisäksi keskimäärin vuodessa ehkä yhdet farkut ja muutaman t-paidan, kun niillä pärjää ihan hyvin. Kaiken maailman "trashionistat" kuulostavat ihmisiltä joiden elämän tarkoitus tuskin täyttyisi siitä että ostaa sen minkä tarvitsee ja sillä selvä. Itselläni koko vaatekaapin sisältö pukua lukuunottamatta mahtuu helposti käsimatkatavaralaukkuun, ja sen uusiutumissykli lienee 3-5 vuotta.
Itseäni on alkanut ärsyttää t-paitojen ja putkikauluspaitojen venyminen käytössä ja olen käyttänyt kauluspaitoja ja pikeepatoja kestävyyden takia. Farkut on jalassa aina helppouden takia, mutta suorat housut ei rispaantuisi samalla tavalla. Ilmeisesti kestävä tumma puku olisi kaikkein ekoin vaate, kunhan sitä ei vain pesetytä.
Quote from: mannym on 30.12.2018, 17:28:34
Ajattelin että Emo tajuaisi että metukkaa pureskelevat syövät jotain muuta sen lihan lisäksi. Tänäänkin söin voissa paistettuja juureksia ja hevosen sisäpaistia.
Taidat myös juksata tuon piereskelyn suhteen. "Tytöt ei piere" on vain fantasiaa.
Jep. Jos kasviruoka ei muka pieretä, pitää sisuskalulen olla kuin lehmällä. Ja silti nekin päästelevät. ;D
Quote from: P on 07.01.2019, 11:16:22
Quote from: mannym on 30.12.2018, 17:28:34
Ajattelin että Emo tajuaisi että metukkaa pureskelevat syövät jotain muuta sen lihan lisäksi. Tänäänkin söin voissa paistettuja juureksia ja hevosen sisäpaistia.
Taidat myös juksata tuon piereskelyn suhteen. "Tytöt ei piere" on vain fantasiaa.
Jep. Jos kasviruoka ei muka pieretä, pitää sisuskalulen olla kuin lehmällä. Ja silti nekin päästelevät. ;D
Biologia hallussa? Metaanipäästöthän nimenomaan liityvät märehtijöiden ruuansulatukseen, ja niiden poikkeukselliseen ruokavalioon.
Quote from: no future on 07.01.2019, 13:14:06
Quote from: P on 07.01.2019, 11:16:22
Quote from: mannym on 30.12.2018, 17:28:34
Ajattelin että Emo tajuaisi että metukkaa pureskelevat syövät jotain muuta sen lihan lisäksi. Tänäänkin söin voissa paistettuja juureksia ja hevosen sisäpaistia.
Taidat myös juksata tuon piereskelyn suhteen. "Tytöt ei piere" on vain fantasiaa.
Jep. Jos kasviruoka ei muka pieretä, pitää sisuskalulen olla kuin lehmällä. Ja silti nekin päästelevät. ;D
Biologia hallussa? Metaanipäästöthän nimenomaan liityvät märehtijöiden ruuansulatukseen, ja niiden poikkeukselliseen ruokavalioon.
Pientä on lehmien metaanin tuotto termiitteihin verrattuna. 20% kaikesta metaanin tuotannosta on termiittien pieruja. Mutta ihmisen syytähän tämä kaikki kuitenkin on....
Minulle kasvissyönti on kuin ruotsinkieli. Jopa pidän molemmista niin pitkään kuin siinä edessä ei ole "pakko" -liitettä.
Noh noh, Metaanin osuus pallon ilmakehästä oli 100 vuotta takaperin (heikkojen mittausten alkaessa) karkeasti 2 ppm, tällä hetkellä se on noin 2ppm. Tai 0,0002%. Siinäpä pelottava juttu.
Koitetaan nyt vaan suomessa syödä pelkkää pupunruokaa että maailma pelastuisi.
Todellisuudessa sillä on sama merkitys jos hyttynen päättää olla kusematta itämereen...
Charts of the Day: China's Growing Meat Consumption
https://www.caixinglobal.com/2018-10-12/charts-of-the-day-chinas-growing-meat-consumption-101334433.html
In 2026, an average Chinese citizen is expected to consume 55 kilograms (121 pounds) of meat per year, up 10% from 2017. Pork will remain Chinese people's favorite meat in the years to come, making up about 60% of all meat consumption, followed by poultry, beef and veal, and mutton and lamb, according to the report.
Kasvissyöntiä en vastusta, mutta vastustan lihansyönnin lopettamista.
Olen Linkolan linjoilla tässäkin asiassa.
QuoteYhteenveto on kuitenkin surkea: "Peltolintujen kato on vielä pahempi kuin metsälinnuston. Silloin aikoinaan, Suomeen tuli pienviljelijävaltainen maatalosukulttuuri, jokisuistoista ja idän aroilta saapui suuri määrä lajeja peltolinnustoa, hyönteisiä ja perhosia. Nyt kun pientilat on hävitetty, ovat tulleet täydelliset sukupuutot", Linkola selittää apeana puoliääneen.
Karjaa ei enää laidunneta niityillä lähimainkaan yhtä paljon kuin ennen.
"Se on tietenkin kärpäsistä kiinni. Kun lehmät eivät ole ulkona, ei ole myöskään niiden ympärillä pyöriviä kärpäsiä", Linkola sanoo.
Hän on vetänyt tästä oman johtopäätöksensä: "Vastustan ehdottomasti lihansyönnin lopettamista. Minun ruuastani melkein 90 prosenttia on karjataloustuotteita", hän ilmoittaa.
Hän tunnustaa ettei edes pidä kovin paljon lihan mausta, mutta aikoo kuitenkin jäystää nautaa niin kauan huin hampaat sen sallivat. Lähinnnä hänen ruokavalionsa koostuu kuitenkin lypsykarjan tuotteista.
Lähde: "
Pentti Linkola haluaisi, että suuri osa ihmiskuntaa kuolisi, mutta nyt tapahtunutta lintujen joukkotuhoa hän suree sydämensä pohjasta", HS-kuukausiliite 2.6.2018
Quote from: no future on 07.01.2019, 13:14:06
Biologia hallussa? Metaanipäästöthän nimenomaan liityvät märehtijöiden ruuansulatukseen, ja niiden poikkeukselliseen ruokavalioon.
Sika ei ole märehtijä. Siispä ei metaanipäästöjä?
Syökää sikaa!
Mikä muuten meidän ei-märehtijöiden pierussa leimahtaa, jos tarjoaa sytkäriä suolikaasupurkauksen eteen kuten sadoissa youtube-videoissa? Se on varmaan se vety?
QuoteKeskivertopieru on monen kaasun seos: typpeä 59 %, vetyä 21 %, hiilidioksidia 9 %, happea 4 % ja metaania 7 %. Yksilölliset erot ovat suuria. Koostumukseen vaikuttavat erityisesti paksusuolen bakteerikanta ja ruoan laatu. Palkokasvit, kuten herneet, lisäävät kaasun muodostusta.
https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/kuinka_pieru_syntyy (https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/kuinka_pieru_syntyy)
Eli jätetään ne herneet syömättä ja vedetään ne vaikka nenään, niin maailma pelastuu.
Ja kyllä ne ei-märehtijätkin tuottavat metaania. Terkkuja vaan biologi "no futurelle".
-i-
Quote from: ikuturso on 07.01.2019, 23:19:13
Quote from: no future on 07.01.2019, 13:14:06
Biologia hallussa? Metaanipäästöthän nimenomaan liityvät märehtijöiden ruuansulatukseen, ja niiden poikkeukselliseen ruokavalioon.
Sika ei ole märehtijä. Siispä ei metaanipäästöjä?
Syökää sikaa!
Mikä muuten meidän ei-märehtijöiden pierussa leimahtaa, jos tarjoaa sytkäriä suolikaasupurkauksen eteen kuten sadoissa youtube-videoissa? Se on varmaan se vety?
QuoteKeskivertopieru on monen kaasun seos: typpeä 59 %, vetyä 21 %, hiilidioksidia 9 %, happea 4 % ja metaania 7 %. Yksilölliset erot ovat suuria. Koostumukseen vaikuttavat erityisesti paksusuolen bakteerikanta ja ruoan laatu. Palkokasvit, kuten herneet, lisäävät kaasun muodostusta.
https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/kuinka_pieru_syntyy (https://www.tiede.fi/artikkeli/kysy/kuinka_pieru_syntyy)
Eli jätetään ne herneet syömättä ja vedetään ne vaikka nenään, niin maailma pelastuu.
Ja kyllä ne ei-märehtijätkin tuottavat metaania. Terkkuja vaan biologi "no futurelle".
-i-
Juu. Ihmisen metaanipäästöt/vrk on 0.00875 - 0.028% lehmän metaanipäästöistä. Että saa aika pirusti syödä niitä papuja ja hernesoppaa, ja silti olla ihan huoletta. Puhumattakaan siitä että karjatalouden metaani- tai mitkään muutkaan päästöt ovat täysin ihmisen valinnoista johtuva ja riippuvaisia.
Hurjia tunnustuskertomuksia tuolla kanavalla:
Ex-Vegan (15 Years): Veganism Is Not Sustainable - It's a "Cleanse," Not Nourishinghttps://www.youtube.com/watch?v=AI3ys_fc-AY (https://www.youtube.com/watch?v=AI3ys_fc-AY)
Quote
Shakaya's note:
i understand vegans will claim i 'didn't do it right' or 'i was never vegan' because of a handful of cheats over a 15 year period... but for those who are genuinely interested, i ate what i considered a high-raw, whole-foods, low-glycemic, high-fat (avocados, durian, olives, coconuts, nut butters, olive oil) vegan diet that included: organic as much as possible-- fruits/veggies, nuts/seeds (soaked and rinsed to remove enzyme inhibitors like anti-nutrient phytic acid that make them hard to digest), seaweeds (hijiki in early days, arame, wake, nori, pulse, kelp) made green smoothies for breakfast daily (with green leaves, fruit and water often added a rotation of: spirulina, bee pollen (not vegan), coconut butter or avocado, OR nut milk smoothies (with fruit or dates sometimes adding in raw eggs or raw liver for my children); huge salads nightly: dense salads of kale, chard, arugula, dandelion with avocado and hemp seeds etc; some cooked foods in winter included oatmeal, non-gluten grains i.e. quinoa/amaranth/millet/brown/black rice (always soaked and rinsed) (and rice or kelp pasta), tubers and root veggies like yams, yucca, sweet potatoes, lentils, beans, chick peas, mostly in soups with cooked veggies; supplements: spirulina, maca, bee pollen (not vegan), chlorella, Vit D, pine pollen, B-12 injections, probiotics, and herbs i.e. stinging nettles etc from my garden. began 'cheating' after 8 years strict vegan with pastured raw eggs or grass-fed liver and wild caught sashimi (high quality japanese restaurants) monthly a few times, then seasonally for a year, then stopped for a couple years, then like that again very occasionally only when i got too depleted and needed a boost.. i truly was committed to veganism and besides my plant-based diet i also completely boycotted leather, fur, wool, silk, and make-up like mascara that wasn't vegan (i usually wear beet juice for blush and i make my own lipsticks with shea butter and minerals, i wrote an entire book on cruelty-free, natural DIY skin-care called 'naked beauty' with natural moisturizers, shampoos and conditioners, i make my own perfumes with organic essential oils etc etc.
Hieman lihasta:
Dr. Barry Groves / Homo Carnivorus: What We Are Designed to Eat / Carnivore Diet / Ketogenic Diethttps://www.youtube.com/watch?v=X2qdyKxU0YU (https://www.youtube.com/watch?v=X2qdyKxU0YU)
Quote
Insightful look at what humans were designed to eat. A variety of evidence ranging from cave painting to Kleiber's law.
Koska veganismi tappaa ja sillä ei voi elää. Tässä video naisesta, jonka lapsen hampaat on mädäntyneet vegaanidietillä.
https://www.youtube.com/watch?v=0w5HzS_YJ64
Liha on kaikista ravintorikkainta ruokaa ja syömällä mahdollisimman paljon lihaa voit saavuttaa optimaalisen terveyden. Kasveissa on ravinteita, mutta valitettavasti suurin osa näistä ravinteista jää hyödyntämättä. Lihassa olevat ravinteet ihminen pystyy hyödyntämään lähes 100%:sesti. Aika moni täällä ei taida ymmärtää, että McDonald's dietti olisi terveellisempi kuin vegaanidietti, koska kasveista ei yksinkertaisesti voi saada ravinteita tai rasvaa/proteiinia. Ihminen voi elää ilman hiilihydraatteja, mutta rasvaa ja proteiinia me tarvitsemme elääksemme. Kasvit ovat lähinnä hiilihydraatteja, joten miksi söisit niitä?
Näkökohta jo lienee todettu, mutta.
Kukaan ei käytännössä kasvissyöntiä vastusta, kaikki (harvoja poikkeuksia lkuunottamatta) syövät kasviksia jossain muodosssa.
Veganismi sen sijaan on ihan nimensäkin perusteella -ismi, ideologia ja rakentuu perusteltuun tai perusteettomaan perusoletukseen jota sitten eskaloidaan niin pitkälle, että muut näkökohdat kääntyvät ehdottoman vääriksi.
Sinällään tämä ei eroa mitenkään muista ideologioista ja sisältää samaa kuin esim. suvakismi, joissa perusajatuksena on: tiedän paremmin, olen siis parempi.
Tätä ihmiset yleensä vastustavat, koska kokevat tutlevansa perusteettomasti mollatuksi tai syyllistetyksi.
Käytän tätä ketjua havainnollistaakseni mikä premissi on ja miksi se on niin tavattoman hyödyllinen työkalu.
Miksi kasvissyöntiä vastustetaan? - on virheellinen premissi, false premise.
Miksi kasvissyönnin tuputtamista ja pakottamista vastustetaan - on oikea premissi, correct premise.
Kun premissi on oikea, se vastaa käytännössä itse mistä on kysymys, koko loogisen syy-seuraus-ketjun osalta. Premissi on argumentin ydin, mikä löydyttyään antaa oikean vastauksen koko päättelyketjun alusta loppuun. Kun premissi on kunnossa, kaikki mikä siitä seuraa on yhtälailla kunnossa. Kun premissi on pielessä, tai kierossa, kaikki mitä siitä seuraa on yhtälailla kierossa.
Quote from: WinstonSmith on 03.02.2019, 23:27:06
Koska veganismi tappaa ja sillä ei voi elää.
Liha on kaikista ravintorikkainta ruokaa ja syömällä mahdollisimman paljon lihaa voit saavuttaa optimaalisen terveyden. Kasveissa on ravinteita, mutta valitettavasti suurin osa näistä ravinteista jää hyödyntämättä. Lihassa olevat ravinteet ihminen pystyy hyödyntämään lähes 100%:sesti. Aika moni täällä ei taida ymmärtää, että McDonald's dietti olisi terveellisempi kuin vegaanidietti, koska kasveista ei yksinkertaisesti voi saada ravinteita tai rasvaa/proteiinia. Ihminen voi elää ilman hiilihydraatteja, mutta rasvaa ja proteiinia me tarvitsemme elääksemme. Kasvit ovat lähinnä hiilihydraatteja, joten miksi söisit niitä?
Mihin ihmeeseen perustat boldatut väitteesi? Nehän ovat yhtä puhdasta pa*skaa kuin hopeavesijutut ja rokotusvastaisten autismiargumentit.
Rypsi, pähkinät, soija, pavut, linssit, herneet, oliiviöljy, avokado, erilaiset siemenet, hamppu, täysjyväviljat. Jne. Jne.
Daphne on vähän kierroksilla:
Veganism Almost Killed Me - Organ Failure, Kidney Stones & why Leafy Greens Are NOT a Health foodhttps://www.youtube.com/watch?v=vrBgwpJCh5w (https://www.youtube.com/watch?v=vrBgwpJCh5w)
Quote
My content is unlike other channels, you may not want to subscribe if you are easily offended, slightly stupid, still vegan or whoops, all three.
Kuin raikas tuulenhenkäys, mielenkiintoista settiä.
En vastusta kasvissyöntiä kun se on salaattina minun pihvini vieressä..
Syön lihaa niin kauan kuin minulla on siihen varaa, kasviksien kera :)
Vegaanit saa haistaa, tiedätte kyllä minkä.
^
Juuri näin. Persaukisten puuhastelua nuo pupujen pöperöt. Lankkupihviä ja punaviiniä / olutta se olla pitää.
Eräs näkökulma lihankorvikkeisiin:
QuoteVegetarian meat substitutes 'exceeding salt limits'
A total of 28% of the 157 meat substitute products studied by Action on Salt missed the voluntary salt targets set by Public Health England.
The worst offenders were saltier than Atlantic seawater, the report found.
Public Health England said it had told companies the importance of meeting its voluntary targets.
But Action on Salt called on PHE to take "urgent action" to do more to lower salt in the products.
Of all of the meat-free alternatives studied by Action on Salt, only three were low in salt.
https://www.bbc.com/news/health-45939593
Ihminen tarvitsee suolaa elääkseen, mutta riittävä suolamäärä ja sen turvaaminen onkin sitten eri asia kuin suolan lisääminen ruokaan joko omatoimisesti, kaupallisesti tai teollisesti. Lihankorvikkeissa pyritään makua muuttamaan lihaisempaan suuntaan runsaalla maustamisella, eikä suola ole mausteista vähäisin. Kuten aina näissä asioissa, mahdolliset terveysedut ruokavaliossa ovat muuta kuin kuvitellut. Lisäksi suolanpuute on terveydellinen riskitekijä sekin.
Quote from: Kari Kinnunen on 08.02.2019, 18:00:43
^
Juuri näin. Persaukisten puuhastelua nuo pupujen pöperöt. Lankkupihviä ja punaviiniä / olutta se olla pitää.
Punaviini muuten heikentää raudan imeytymistä. Että jos sen pihvin ottaa terveysruokana eikä herkkuna, niin viini välilln.
Quote from: Vesa Heimo on 08.02.2019, 20:33:34
Quote from: Kari Kinnunen on 08.02.2019, 18:00:43
^
Juuri näin. Persaukisten puuhastelua nuo pupujen pöperöt. Lankkupihviä ja punaviiniä / olutta se olla pitää.
Punaviini muuten heikentää raudan imeytymistä. Että jos sen pihvin ottaa terveysruokana eikä herkkuna, niin viini välilln.
Alkoholi haittaa kaikkien vitamiinien ja hivenaineiden imeytymistä, suosittelen syömään veden kera, ja tunnin parin päästä juomaan viinin ja muun alkon...
Niin miksihän kasvissyöntiä vastustetaan? Henkilökohtaisesti en kyllä halua samaistua joukkoon, joka tärvelee muiden ruokaa.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005995291.html
QuoteK-Market Roihuvuoren helsinkiläiskauppiaat kertovat Facebookissa kokeneensa omaisuuteensa turmelemista.
Tuotteisiin on liimattu tarroja, joissa lukee Why LOVE one, and EAT the other? Watch "101 reasons to go vegan on
Loput linkin takaa. En viitsi lainata tuota enempää, koska en halua erityisemmin promota heidän juttujaan.
^ Miksi toinen on koristekasvi ja toinen salaattia? Miksi jotkut kasvit ovat yksivuotisia ja jotkut monivuotisia? Eikö ole aika julmaa syödä vihreiden ystäviemme lapset?
Yksikään palstan lihansyöjistä ei syö ainostaan lihaa. Mistähän moinen 8)
Quote from: John Johnson on 09.02.2019, 14:22:53
Yksikään palstan lihansyöjistä ei syö ainostaan lihaa. Mistähän moinen
Pelkästään ajan kysymys. Vuoden parin päästä veikkaan, että muutama kokeilee ainakin kuukauden pätkää.
Itse olen ajatukselle avoin, mutten ole ihan noin pitkällä:
Interview with Mikhaila Peterson: The Carnivore Diet Q+Ahttps://www.youtube.com/watch?v=QdDutYVRKc4 (https://www.youtube.com/watch?v=QdDutYVRKc4)
Quote
Question Everything, my friends: https://bit.ly/2APAeb1
Thank you Mikhaila Peterson for meeting me again and updating all of us on the progress with the carnivore diet (more specifically, beef only diet). Mikhaila Peterson has been so supportive to all of those seeking to alter their diet to support their mental health, as she is now supporting me going zero carb. I'm not doing a meat only diet (carnivore diet) right away, as I want to stick with a foundation of vegetables and then see how I feel. Daily VLOGS will be released on my mood, energy levels, sleep quality etc.
I find it extremely interesting how this not only worked for Mikhaila, and her dad Jordan Peterson but also thousands of others around the world. The carnivore diet seems to becoming more popular with pretty outstanding results.
As we gather more evidence for zero carb and personal testimony from the carnivore diet, this may be a diet that people who suffer from depression and anxiety will have to try.
I preach on this channel to try anything and everything to relieve symptoms but diet was something I never paid attention to until now. The Zero Carb diet can also be called the ketogenic diet but mine will be far more strict than many. I will not have any dairy or fruit, so basically meat, fish and a limited kind of veggies. Wish me luck on the zero carb and I'm sure we will see Mikhaila Peterson again soon! See her links below:
Vegaanivaikuttaja jäi kiinni rysän päältä kalansyönnistä – "Fishgate" pani somen sekaisin
https://yle.fi/uutiset/3-10708952
QuoteSosiaalisen median vegaanipiireissä on kuohunut viime aikoina. Syynä tähän on, että Rawvana-nimellä tunnettu amerikkalainen somevaikuttaja Yovana Mendoza Ayres jäi maaliskuussa kiinni kalan syömisestä.
Toisen somepersoonan kuvaamalla ja jakamalla videolla näkyy, kuinka raakavegaanista ruokavaliota mainostava 28-vuotias YouTube-tähti Mendoza hymyilee ravintolassa Indonesian Balilla.
Sitten naisen hymy hyytyy, kun hän tajuaa, mitä kameran kuvassa näkyy. Nopeasti Mendoza vilkaisee lautastaan syyllisen näköisenä ja yrittää peitellä salaattiannostaan. Otos kestää vain joitakin sekunteja.
Mutta virhe ehti jo tapahtua. Tarkkasilmäiset katselijat bongasivat myöhemmin yli 10-minuuttiselta videolta (siirryt toiseen palveluun) (kohta 10:50), mitä Mendoza yritti peittää. Hänen salaattinsa joukossa oli kalaa.
...
Vegaanivaikuttaja oli paljastunut huijariksi miljoonien seuraajiensa silmissä.
Mendoza latasi pian YouTubeen pitkän videon (siirryt toiseen palveluun), jossa hän pyysi anteeksi tapaa, jolla hänen ruokavalionsa muutos paljastui seuraajille.
Hän kertoi videolla syöneensä kalaa ja kananmunia vain kahden kuukauden ajan. Omien sanojensa mukaan nainen oli ollut raakavegaani kuusi vuotta.
Hän sanoi uskovansa edelleen kasvipohjaiseen ruokavalioon, joka voi hänen mielestään parantaa ihmisiä.
Mendoza kuitenkin perusteli kalan syömistä terveysongelmilla. Nainen kertoi muun muassa, että hänen kuukautisensa olivat jääneet pois ja hänelle oli tullut ruoansulatushäiriöitä.
Ennen kalakohua Mendoza latasi kuvapalvelu Instagramiin rantakuvan ilmeisesti Balilta, jossa hän kehui olevansa "kasvipohjaisessa paratiisissa".
...
– Minusta tuntui kuin joku olisi kuollut. Se oli yksi elämäni kamalimmista päivistä, Yovana Mendoza kommentoi myöhemmin The Daily Beast -sivustolle (siirryt toiseen palveluun).
...
Viime kuukausina useat muutkin YouTuben vegaanivaikuttajat ovat ilmoittaneet, että he ovat alkaneet syödä eläinperäisiä ruoka-aineita, The Daily Beast kertoo.
Sivuston mukaan heidän joukossaan ovat muun muassa Bonny Rebecca, Stella Rae ja Tim Shieff. Heistä jokainen on perustellut vegaaniruokavaliosta luopumista terveyssyillä.
^ Tähän ei eläin kykene. On se jumalauta kovaa hommaa olla oikeamielinen. Sitä samaahan tuo on kuin minkä tahansa uskonnon tai ideologian perässä juokseminen. Kun ei ole älyä/rohkeutta jne ottaa ihan oikeasti vastuuta omasta elämästä, siirretään tuo vastuu sitten jonkun doktriinin tai vahvan johtajan harteille. Henkisesti/filosofisella tasolla tuo on täysin samaa kuin pikkuviiksi- tai isoviiksimiehien perässä ryntäily.
Näin se on ollut, näin se tulee olemaan ihmislajin kanssa.
Quote from: Bwana on 28.03.2019, 08:25:17
^ Tähän ei eläin kykene. On se jumalauta kovaa hommaa olla oikeamielinen. Sitä samaahan tuo on kuin minkä tahansa uskonnon tai ideologian perässä juokseminen. Kun ei ole älyä/rohkeutta jne ottaa ihan oikeasti vastuuta omasta elämästä, siirretään tuo vastuu sitten jonkun doktriinin tai vahvan johtajan harteille. Henkisesti/filosofisella tasolla tuo on täysin samaa kuin pikkuviiksi- tai isoviiksimiehien perässä ryntäily.
Näin se on ollut, näin se tulee olemaan ihmislajin kanssa.
Tulee mieleen se Republikaanipoliitikko joka teki menestyneen uran abortin vastustajana. Jäi sitten kiinni että oli yrittänyt pakottaa tyttöystävää tekemään abortin.
Kun mieheltä kysyttiin mistä moinen takinkääntö, niin vastaus oli: En kirjoita itse puheitani. Eli koko ura on ollut jonkun muun käsikirjoittamaa ja mies on toiminut vain näyttelijänä. Kuinkahan moneen poliitikkoon tuo pätee...
28.11.2018: NBA-tähti Lauri Markkanen
lopetti kokonaan punaisen lihan syömisen - "Jokaisella teolla on merkitystä"
https://www.iltalehti.fi/koripallo/a/539b79e7-612c-4a52-b9f8-3b242ca4cb0b
Quote– Ensimmäisenä konkreettisena tekonani aion lopettaa punaisen lihan kuluttamisen minimoidakseni henkilökohtaisen hiilijalanjälkeni. Jokaisella teolla on merkitystä. Tee sinäkin oma osasi, Markkanen kirjoitti.
11.4.2019: Syy Lauri Markkasen mystisille vaivoille selvisi – sydänlääkärit näyttivät harjoittelulle vihreää valoa | Yle Urheilu | yle.fi
https://yle.fi/urheilu/3-10735148
QuoteMarkkanen jätti maaliskuun lopussa ottelun Torontoa vastaan kesken väsymyksen takia. Hän kävi Torontossa sairaalassa testeissä korkean sykkeen vuoksi. Bulls määräsi suomalaistähden lisätutkimuksiin ja samalla lepoon loppukauden ajaksi.
Nyt sydänlääkäreiden suorittamissa lisätutkimuksissa selvisi, että Markkanen on jälleen valmis harjoittelemaan.
Lääkäreiden mukaan vaivojen syynä on todennäköisesti nestehukan ja puutteellisen ravinnon yhdistelmä.
Urheilu sopii huonosti yhteen henkilökohtaisten hiilijalanjälkien kanssa temppuilun. Liikkuvan ihmisen energiankulutus singahtaa pilviin, kun samalla aikamme vitsaus onkin, että energiapitoista ruokaa on tarjolla liikkumisen jäädessä vähemmälle. Huomion arvoista Markkasen aikaisemmin suunnittelemassa ruokavaliossa on juuri punaisen lihan painottaminen. Kuitenkin länsimaissa lihankulutuksen nousu johtuu lähinnä lisääntyneestä siipikarjan syömisestä, mikä on lisännyt per henkilö kulutettua lihamäärää merkittävästi. Uhreilijan kulutus ei ole sama kuin keskivertokansalaisen ja edellyttää jo sen takia erilaista lähestymistapaa. Jatkuvasti kehittyvän urheilijajätin keho ei myöskään toimi kuten pienikokoisen naisihmisen, joka ei juuri liiku.
Markkanen pelaa NBA:ssa. Katsoin hieman tietoja, niin pelkkä runkosarja on 82 ottelun mittainen. Vieraspelejä on siis 41 ja joukkueita on 30. Joten ainakin Markkasen seura Chicago tekee sellaisen sata lentomatkaa vuodessa, siihen vielä muut lennot päälle. Laskekaas siitä sitten hiilijalanjalkeä lennoista. Ja se, paljonko tietyn lihansyönnin lopettaminen sitten vaikuttaa tuohon nähden. Moraaliposeerausta.
Taas näitä lasten vammauttamisia kasvisravinnolla:
Toddler starved by her vegan parents so badly she had no teeth and couldn't stand up is now obese - with her carer saying 'it's like she's storing calories in case she needs them in the future'
https://www.dailymail.co.uk/news/article-7008819/Toddler-starved-vegan-parents-no-teeth-stand-obese.html
Quote
- Parents of a malnourished toddler pleaded guilty to causing her serious injury
- At 19 months, child was less than 5kg (11lbs) and looked like a three-month-old
- Child was fed a diet of oats and rice milk, and had no medical records after birth
- When police removed the child from her parents, she was suffering from rickets
- Court heard the child is now obese and 'stands out' from other children her age
- The parents are facing up to five years jail for the serous neglect to their child
...
She was shocked by how far the girl was behind in her development.
The child, who had no teeth, could not sit up or even roll over, let alone use her hands for simple tasks such as playing with toys.
...
The mother told a hospital dietitian her entire family followed a vegan diet and detailed the extreme eating measures that led to the girl's condition.
She said her daughter would generally have one cup of oats with rice milk and half a banana in the morning, and a piece of toast with jam or peanut butter for lunch.
For dinner, she said her daughter would be offered tofu, rice or potatoes.
But she said the girl, who was also breastfed once a day, was a 'fussy eater' so she might just have oats again.
Sometimes for a snack the child was given a mouthful of fruit or two sultanas.
This diet resulted in severe deficiencies in nutrients for the infant, including a lack of calcium, phosphate, vitamin B12, vitamin A, iron and zinc.
Her levels of vitamin D - which can cause bone disease if found to be too low - were 'undetectable'.
The infant had fractures throughout her tiny body and her bones were so brittle doctors believed they could have been broken by 'normal handling'.
...
The father told told Family and Community Services the couple 'did not want to put her through immunisations as (it was) hard on baby.'
The treatment of the girl was only brought to the attention of doctors in March last year when doctors attended to the infant after she suffered a seizure.
One doctor described her as 'floppy' and noted how the diminutive one-and-a-half year old didn't crawl or talk during a month in care.
Hospital staff initially respected the parents' wishes to keep the infant on a vegan diet, but grew concerned when the mother outlawed soy because it was full of 'hormones'.
Ylimielinen vihreä on suuttunut, kun ravintola ei suostu tanssimaan hänen pillinsä mukaan.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006109270.html
QuoteTuohtuneen vegaanin päivitys sai somen kuohumaan: menikö vihreä poliitikko liian pitkälle vaatiessaan huippuravintolaa boikottiin?
Kaisa Hernberg (vihr) ei ollut tyytyväinen punavuorelaiseen Baskeri & Basso -ravintolaan ja kirjoitti asiasta Facebookiin.
Helsingin ravintolaelämässä ja maan poliittisissa piireissä on kehkeytynyt pieni mutta varsin kiivas ruoka-aiheinen kiista. Onko vegaaneja sorsittu ja kaupunkilaisia yllytetty kohtuuttomaan boikottiin?
Tapahtumien ytimessä on Helsingin vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Kaisa Hernberg, joka moitti Facebookissa kovin sanankääntein punavuorelaista Baskeri & Basso -ravintolaa.
Hernberg kertoi torstaina viettäneensä jälkikäteistä syntymäpäiväänsä kyseisessä ravintolassa. Paikan he olivat valinneet hyvien arvioiden vuoksi. Illallinen ei kuitenkaan ollut onnistunut, vaan Hernberg luonnehti käyntiä "kurjaksi ravintolakokemukseksi", sillä hän ei ollut tyytyväinen vegaanisiin vaihtoehtoihin.
Tapahtumat etenivät lopulta siihen pisteeseen, että Hernberg kehotti vegaaneja välttämään ravintolaa ja tarjoilija ilmeisesti itki.
(...)
Baskerin & Basson annokset eivät ole listalla lähtökohtaisesti vegaanisia, mutta pyynnöstä ne voidaan valmistaa sellaisina. Hernberg teki vegaanisen tilauksen, mutta hän ei ollut tyytyväinen saamiinsa annoksiin.
"Ruoka oli sinänsä ihan hyvän makuista. Mutta annokset olivat tyyliä kaalinpala etikassa ja pari parsaa soosin kanssa. Kolmen annoksen jälkeen oli edelleen kova nälkä. En nyt oikein ruoka-annoksiksi sellaisia osaa kutsua", Hernberg kirjoitti päivityksessään.
Kun Hernberg antoi tarjoilijalle palautetta annoksista, tilanne eskaloitui. Hernberg kertasi tapahtumia päivityksessään.
"Annoin tarjoilijalle tästä palautetta, ja hän totesi, etteivät he oikeastaan halua vegaaneja asiakkaiksi. Käski kertoa kavereillekin."
(...)
"Suhtaudumme ruokaan ja viiniin intohimoisesti ja välitämme aidosti jokaisesta asiakkaastamme. Eikä kenellekään meistä tulisi mieleenkään sanoa, missään olosuhteissa, etteivät vegaanit ole tervetulleita ravintolaamme. Sehän ei pidä paikkaansa", ravintolan edustaja kirjoitti.
Ravintola korostaa, ettei ole vegaaniravintola, mutta pyrkii palvelemaan myös vegaaneja parhaansa mukaan.
"Olemme tietysti otettuja siitä, että monet kasvissyöjät ja vegaanit ovat innostuneet tarjoilemastamme ruoasta. Itse emme kuitenkaan luokittele Baskeri & Basso Bistroa vegaaniravintolaksi."
Keskustelussa tuotiin esiin myös se, että tarjoilija oli ollut itkuinen Hernbergin kärjekkään palautteen jälkeen. Tätä Hernberg pyysi anteeksi.
"On ollut tosi ikävä jälkeenpäin kuulla, että tarjoilija oli purskahtanut itkuun tapahtumien seurauksena. Selvästikin esitystapani oli tarpeettoman kärjekäs ja olen siitä pahoillani. Asiakaspalvelijoiden tylyttäminen ei ole fiksun ihmisen käytöstä", Hernberg kirjoitti.
"Esitin varmasti palautteen aivan liian kärkevästi. En ole ihmisenä parhaimmillani nälkäisenä ja pettyneenä. Anteeksi!"
(...)
^ Sellaista vihreämpää maalittamista ja vihapuhetta :roll:
Tässä lisää tapauksesta:
https://viisitahtea.com/ravintolat/basbas-paatyi-vegaanien-somemyllyn-kohteeksi-poliitikot-kinastelevat-vegaanien-oikeuksista-ravintolassa/
QuoteBasBasin ravintoloitsija Nicolas Niki Thieulonille Helsingin vihreiden kunnallispoliitikon Kaisa Hernbergin reaktio tuli yllätyksenä. Thieulon oli eilen illalla tapahtuman aikaan työvuorossa, mutta pöytä ei kuulunut hänen alueeseensa. Tilanteen jälkeen hän kylläkin ihmetteli, mihin kyseisen pöydän tarjoilija oli kadonnut.
Tarjoilija löytyi itkuisena ravintolan takatiloista.
"Asiakkaat olivat ilmaisseet tyytymättömyytensä tavalla, joka on rutinoituneellekin tarjoilijalle kova paikka", Thieullon kertoo.
Quote
"Jostakin syystä olemme saaneet mainintoja esimerkiksi Trip Advisorissa, että olemme vegaaniystävällinen ravintola. Nyt on varmaan käynyt niin, että hehkutus luo isoja odotuksia, josta seuraa pettymys, koska me emme ole vegaaniravintola", Thieullon selvittää
BasBasin alati elävällä listalla on 6 alkuruokaa, 2 väliruokaa ja 3 pääruokaa plus jälkkärit. Mikään näistä ei ole vegaaninen.
"Me pyrimme tekemään vegaaneille lähtökohdistamme vegaanisia annoksia. Eilen tarjoamamme vegaaniset vaihtoehdot, joita oli kuusi, eivät olleet asiakkaan mieleen, ja he päätyivät kolmeen vegaaniseen versioon alkuruoista. Tästä jäi heille nälkä ja pettymys, koska mieleisiä vaihtoehtoja ei ollut heille enempää. Listamme on muutenkin suppea ja se on kaiken lähtökohta. Tilanne on kuitenkin se, että meidän on laskutettava kokonaisuudesta, koska keittiömme tekee ylimääräistä työtä normaalilistaamme verrattuna. Ylimääräinen työ ei ole alennuksen peruste", Nicolas Thieullon huomauttaa.
Rouva siis tilasi pelkkiä alkuruokia ja sitten räyhää pienistä annoksista. :facepalm:
Tyypillinen "Ettekös tiedä kuka minä olen?"-vihreä. Oli itkettänyt myös tarjoilijaa, joten on todennäköisesti käyttäytynyt erittäin huonosti. Maalittaa ravintolaa törkeästi. Inhottava tapa toimia. Olisi pistänyt suoraan yritykselle palautetta.
Quote... ja he päätyivät kolmeen vegaaniseen versioon alkuruoista....
Eli jos alkuruokana on kana- tai katkarapusalaattia ja käskee jättämään siitä kanat ja katkaravut pois, niin onhan se selvää, että jäljelle jää vain salaatinlehdet. Ja sitten pitää kyykyttää tarjoiljaa, kun jää nälkä :facepalm:
Kotona sitten seisaaltaan jääkaapista juustoa naamaan, mutta sitähän ei kukaan näe... :roll:
Mitä jos lihansyöjät käyttäytyisivät kuin vegaanit? :flowerhat:
https://www.youtube.com/watch?v=z0O_VYcsIk8&feature=youtu.be
Ei kai ravintolan julkinen arvosteleminen ole mitään maalittamista?
Quote from: no future on 17.05.2019, 19:13:51
Ei kai ravintolan julkinen arvosteleminen ole mitään maalittamista?
Usein näihin tapauksiin liittyy arvosteleminen henkilöiltä, jotka eivät olleet aiemmin kuulleetkaan ravintolasta tai jostain tapahtumasta.
Usein tämä parempi maalittaminen on erittäin järjestelmällistä ja hyvin organisoitua. Siinä missä kansallismielisten toiminta on amatöörien puuhastelua.
Quote from: nollatoleranssi on 17.05.2019, 19:44:08
Quote from: no future on 17.05.2019, 19:13:51
Ei kai ravintolan julkinen arvosteleminen ole mitään maalittamista?
Usein näihin tapauksiin liittyy arvosteleminen henkilöiltä, jotka eivät olleet aiemmin kuulleetkaan ravintolasta tai jostain tapahtumasta.
Usein tämä parempi maalittaminen on erittäin järjestelmällistä ja hyvin organisoitua. Siinä missä kansallismielisten toiminta on amatöörien puuhastelua.
Siis kävi syömässä ravintolassa, oli pettynyt kokemukseensa ja kertoi tästä somessa. En nyt ihan ymmärrä mikä tässä meni väärin?
Enemmän tuo on koominen uutinen.
Vihreä vegaani meni normaaliin ravintolaan, joka tarjosi vain rajoitetun määrän vegaaniruokia. Mikään niistä ei kelvannut, joten tilasi alkupalat vegaanisena ihmetellen miksi ne ei riittäneet.
Tuohon liittyy huolestuneempi huomio tästä.
QuoteBasBasin ravintoloitsija Nicolas Niki Thieulonille Helsingin vihreiden kunnallispoliitikon Kaisa Hernbergin reaktio tuli yllätyksenä. Thieulon oli eilen illalla tapahtuman aikaan työvuorossa, mutta pöytä ei kuulunut hänen alueeseensa. Tilanteen jälkeen hän kylläkin ihmetteli, mihin kyseisen pöydän tarjoilija oli kadonnut.
Tarjoilija löytyi itkuisena ravintolan takatiloista.
"Asiakkaat olivat ilmaisseet tyytymättömyytensä tavalla, joka on rutinoituneellekin tarjoilijalle kova paikka", Thieullon kertoo.
Kiusaaminen pitäisi saada kitkettyä pois vihreistä ja vasemmistopuolueista.
Elina Grundström itketti ja tuhosi työntekijöitään ja mitään ei seurannut.
Quote from: no future on 17.05.2019, 19:48:17
Quote from: nollatoleranssi on 17.05.2019, 19:44:08
Quote from: no future on 17.05.2019, 19:13:51
Ei kai ravintolan julkinen arvosteleminen ole mitään maalittamista?
Usein näihin tapauksiin liittyy arvosteleminen henkilöiltä, jotka eivät olleet aiemmin kuulleetkaan ravintolasta tai jostain tapahtumasta.
Usein tämä parempi maalittaminen on erittäin järjestelmällistä ja hyvin organisoitua. Siinä missä kansallismielisten toiminta on amatöörien puuhastelua.
Siis kävi syömässä ravintolassa, oli pettynyt kokemukseensa ja kertoi tästä somessa. En nyt ihan ymmärrä mikä tässä meni väärin?
Kehoitti kylläkin boikotoimaan kyseistä ravintolaa.
Quote from: no future on 17.05.2019, 19:48:17Siis kävi syömässä ravintolassa, oli pettynyt kokemukseensa ja kertoi tästä somessa. En nyt ihan ymmärrä mikä tässä meni väärin?
Arvostelussahan ei ole tosiaan mitään pahaa, mutta ilmeisesti arvostelijalla itselläänkin nousi tuolla vegaaniryhmässä pelko, että muut alkavat mustamaalaamaan ravintolaa hänen kokemuksiensa perusteella, vaikka EIVÄT olisi käyneet syömässä siellä.
Iltalehdestä (linkki: https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/7dbd581c-6cca-4218-a46c-64f1dafacad8 (https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/7dbd581c-6cca-4218-a46c-64f1dafacad8))
Quote from: Iltalehti[...]
Hernberg haluaakin pyytää anteeksi omaa käytöstään.
– Tilanne on ikävä kaikille osapuolille. Pyydän anteeksi sitä, että saamani huonon palvelun vuoksi käyttäydyin itsekin epäasiallisesti, hän kommentoi Iltalehdelle.
Hernberg myös korostaa, ettei johda lokakampanjaa ravintolaa vastaan.
– En johda mitään lokakampanjaa. Olen Vegaaninen Helsinki -ryhmässä painokkaasti pyytänyt, etteivät ihmiset lähde kampanjoimaan ravintolaa vastaan. Minusta ei ole lainkaan fiksua haukkua ravintolaa, jossa ei ole itse käynyt, hän kirjoittaa Facebookissa.
[...]
EDIT: Ovat siis näemmä alkaneetkin mustamaalaamaan.
Quote from: nollatoleranssi on 17.05.2019, 19:50:31
Enemmän tuo on koominen uutinen.
Vihreä vegaani meni normaaliin ravintolaan, joka tarjosi vain rajoitetun määrän vegaaniruokia. Mikään niistä ei kelvannut, joten tilasi alkupalat vegaanisena ihmetellen miksi ne ei riittäneet.
Tuohon liittyy huolestuneempi huomio tästä.
QuoteBasBasin ravintoloitsija Nicolas Niki Thieulonille Helsingin vihreiden kunnallispoliitikon Kaisa Hernbergin reaktio tuli yllätyksenä. Thieulon oli eilen illalla tapahtuman aikaan työvuorossa, mutta pöytä ei kuulunut hänen alueeseensa. Tilanteen jälkeen hän kylläkin ihmetteli, mihin kyseisen pöydän tarjoilija oli kadonnut.
Tarjoilija löytyi itkuisena ravintolan takatiloista.
"Asiakkaat olivat ilmaisseet tyytymättömyytensä tavalla, joka on rutinoituneellekin tarjoilijalle kova paikka", Thieullon kertoo.
Kiusaaminen pitäisi saada kitkettyä pois vihreistä ja vasemmistopuolueista.
Elina Grundström itketti ja tuhosi työntekijöitään ja mitään ei seurannut.
Tuo on jo pari vuotta ollut kehuttu rafla, ihan vegaanienkin keskuudessa. Ilman pöytävarausta ei taida vieläkään oikein päästä.
Ja jollekin voi tulla yllätyksenä, että ihan samoissa ravintoloissa ne vegaanit, absolutistit, kahvistakieltäytyjät, kalattomat, siattomat, lehmättömät, hiilihydraatittomat ja ties mitkä muut "nirsoilijat" käyvät kuin aivan kaikki muutkin.
Tässä vielä tuo Hernbergin alkuperäinen fb-päivitys, mistä sitten alettiin sössöttämään iltapäivälehtiä myöten.
Quote from: no future on 17.05.2019, 19:48:17
Siis kävi syömässä ravintolassa, oli pettynyt kokemukseensa ja kertoi tästä somessa. En nyt ihan ymmärrä mikä tässä meni väärin?
Ei ainakaan yhden uutisjutun perusteella voinut sellaista huomata.
Otin kommentissa kantaa yleistasolla siitä, miltä toiminta on näyttänyt joissain muissa tilanteissa.
Quote from: no future on 17.05.2019, 20:04:04
Tässä vielä tuo Hernbergin alkuperäinen fb-päivitys, mistä sitten alettiin sössöttämään iltapäivälehtiä myöten.
Eli päivtyksestä jäi näppärästi kertomatta että ituhippi tilasi pelkästään ihan itse kustomoidut alkupalat kun listan 6 valmista vegaaniateriaa ei kelvanneet. Aikalailla sama kun menee mäkkäriin ja tilaa hampurilaisen ilman pihviä ja valittaa että jäi nälkä. Ituhippeys on sulattanut tältäkin urpolta aivot täydellisesti.
Ei muuten ole paljon pahempaa loukkausta kokkia kohtaan kuin alkaa itse kustoimoimaan ateriaansa ja sitä suurempi loukkaus mitä hienompi ravintola. Kokkina olisin haistattanut paskat tuollaiselle.
Vegaanille voi lisäksi tulla yllätyksenä eläinperäisten eritteiden löytyminen lautasannoksestaan. Samat kädet ne siellä touhuaa muidenkin annoksia. Käsiä ei tosiaan ehdi pestä joka sekunti välttyen kuitenkin ruokamyrkytyksiltä.
Quote from: jka on 17.05.2019, 20:26:31
Quote from: no future on 17.05.2019, 20:04:04
Tässä vielä tuo Hernbergin alkuperäinen fb-päivitys, mistä sitten alettiin sössöttämään iltapäivälehtiä myöten.
Eli päivtyksestä jäi näppärästi kertomatta että ituhippi tilasi pelkästään ihan itse kustomoidut alkupalat kun listan 6 valmista vegaaniateriaa ei kelvanneet. Aikalailla sama kun menee mäkkäriin ja tilaa hampurilaisen ilman pihviä ja valittaa että jäi nälkä. Ituhippeys on sulattanut tältäkin urpolta aivot täydellisesti.
Ei muuten ole paljon pahempaa loukkausta kokkia kohtaan kuin alkaa itse kustoimoimaan ateriaansa ja sitä suurempi loukkaus mitä hienompi ravintola. Kokkina olisin haistattanut paskat tuollaiselle.
Paha sanoa menusta mitään, kun en ole käynyt eikä sitä netistä löydy. Nopealla silmäyksellä tuolla(kin) on tarkoitus nimenomaan valita itse mitä haluaa syödä, tarjolla olevista vaihtoehdoista. Sen tiedän että moni vegaanikin on tuota aiemmin kehunut.
Quote from: andrus on 17.05.2019, 20:47:51
Vegaanille voi lisäksi tulla yllätyksenä eläinperäisten eritteiden löytyminen lautasannoksestaan. Samat kädet ne siellä touhuaa muidenkin annoksia. Käsiä ei tosiaan ehdi pestä joka sekunti välttyen kuitenkin ruokamyrkytyksiltä.
Toivottavaa tietty olisi että mitään
eritteitä ei lautasilta löydy. ;)
Olen paljonkin ruokaillut eri paikoissa pahan kala-allergikon kanssa, ja kyllä silloin on ensiarvoisen tärkeää ettei niitä raaka-aineita sählätä miten sattuu. Sam toki pätee normaalissa ruokahygieniassa moniin muihinkin asioihin, esimerkiksi raakojen lihojen käsittelyyn.
Ei ole vielä kukaan vegaaninen seuralainen mennyt keittiöön katsomaan miten se ruoka valmistetaan, eikä edellä mainittu allergikkokaan. Järjellä näitä asioita Suomessa onneksi hoidetaan ja niihin suhtaudutaan, niin keittiön kuin asiakkaankin kannalta.
En minä vastusta kasvisruokaa. Jokainen saa mielestäni halutessaan syödä sitä. Ongelma lähinnä on, että kasvissyöjät alkavat esittää vaatimuksia. Ensin pitää itse saada kasvisruokaa. Sitten alkaa muiden pakottaminen sen syömiseen.
Hernberg on FB-profiilinsa perusteella Fatim Diarran hyvä kaveri.
Fatim Diarra on puolestaan ainut henkilö tässä maailmassa joka on tullut spontaanisti haastamaan minulle riitaa kun olen istunut yksikseni baaripöydässä läppäriäni näpytellen.
Odotusarvoni Hernbergin käytöksen suhteen ei ole kovin korkealla. Onhan hänkin helsinkiläinen vihreä poliitikko.
Quote from: no future on 17.05.2019, 19:48:17
Siis kävi syömässä ravintolassa, oli pettynyt kokemukseensa ja kertoi tästä somessa. En nyt ihan ymmärrä mikä tässä meni väärin?
@no future No onhan se perseestä, jos vaatii jotain erikoista, eikä ihan onnistukaan. Fiksu ihminen toteaan asian henkilökunnalle ja antaa olla. Vegaani sen sijaa alkaa ulisemaan.
Itse kuppilanitäjänä olisin kohteliaasti todennut, että pupunpöperöä ei ole viherfemakoille tarjolla. Olkaa ystävällinen ja hakekaa soijanne jostain muualta, ihan sama mistä.
Quote from: foobar on 18.05.2019, 01:05:39
Fatim Diarra on puolestaan ainut henkilö tässä maailmassa joka on tullut spontaanisti haastamaan minulle riitaa kun olen istunut yksikseni baaripöydässä läppäriäni näpytellen.
Noin uteliaisuuttaan. Mitäs pullukka pullero sulle tuli avautumaan. Vaivasiko Diarraa ankeassa metsääs diarrhea?
Quote from: Bellerofon on 17.05.2019, 17:17:41
Tyypillinen "Ettekös tiedä kuka minä olen?"-vihreä. Oli itkettänyt myös tarjoilijaa, joten on todennäköisesti käyttäytynyt erittäin huonosti. Maalittaa ravintolaa törkeästi. Inhottava tapa toimia. Olisi pistänyt suoraan yritykselle palautetta.
No mutta eihän
se nyt käy. Ei palautetta nykypäivänä koskaan laiteta suoraan, koska:
A) silloin on todennäköisempää, että palaute puidaan tarkemmin ja ennen kaikkea henkilökohtaisemmin, jolloin on erittäin suuri riski jäädä kiinni kaikenlaisista valheista ja liioitteluista.
ja
B) silloin rage-fanikaaderisi ei pysty osallistumaan raivoosi ja uhriutumiseesi.
Erityisesti kohta B on erittäin tärkeä. "
Jos et postannut siitä ääsbuukkiin, sitä ei tapahtunut"
Se, että Hernberg on nyttemmin poistanut alkuperäisen postauksensa, kertoo jo heti siitä, että paljonkin jotain olennaista jäi tästä tapauksesta kertomatta, ja ennen kaikkea veikkaan, että itämaistyylistä tarinankerrontaa oli vähintäänkin mukana reilusti.
Sikäli mikäli Hernbergin alkuperäisessä postauksessa juuri mikään pitää paikkaansa (jota vahvasti epäilen), niin tarjoilija teki virheen toivottaessaan vegaanit pysymään poissa ravintolasta. Sen sijaan olisi kannattanut kehottaa Hernbergin kaltaisia vihreitä poliitikkoja pysymään poissa ravintolasta, riippumatta näiden ruokarajoitteista. Olikohan Kaisalla ravintelin pöydässä samanlainen ilme naamalla, kuin iltalehden jatkoartikkelissa? (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/c294cef3-e720-40f8-bd8d-0eec19928648) Jos oli, niin tarjoilijan olisi empaattisesti kannattanut kysyä, että onko rouvan patterilelusta D-paristot loppu, vai miksi naama on noin nurinpäin? Vai oliko vegaanirouvalla vaan ollut aamiaiseksi ei-vegaanisten murojen ja kananmunan sijaan esim. sitruunoita? Ts. että oliko se vika nyt oikeasti ravintolan ruoassa, vai jossain muualla?
Kuten ketjussa on jo moneen kertaan todettu, niin onhan tuo nyt jo alun alkaenkin täysin naurettavaa mennä ravintolaan kustomoimaan annoksiaan ja sitten alkaa valittamaan niistä
itse muokkaamistaan annoksista. Sitä saa mitä tilaa, Kaisa. Tekee paskoja elämäntapavalintoja elämässä, tekee paskoja tilauksia ravintolassa, niin saa paskaa ruokaa syödäkseen. Turha siitä on muille kiukutella.
Quote from: Mursu on 18.05.2019, 00:56:15
En minä vastusta kasvisruokaa. Jokainen saa mielestäni halutessaan syödä sitä. Ongelma lähinnä on, että kasvissyöjät alkavat esittää vaatimuksia. Ensin pitää itse saada kasvisruokaa. Sitten alkaa muiden pakottaminen sen syömiseen.
Ei lisättävää. Tapaus Hernberg demonstroi tätä tilannetta täydellisesti. Ei ole ensimmäinen ilmiö tai asia, jota ei ole pilannut ilmiö tai asia itsessään, vaan sen ilmiön aivoton fanilauma.
edit: tallennetaan nyt Hernbergin viehättävä potretti vielä tähän liitteeksi
Hernenenä-Hernberg voisi mennä seuraavaksi syömään grillille ja julkipöyristyä sitten kun ei grilliannokseen karsinnan jälkeen jääneestä kurkkusalaatista ja sipulisilpusta lähtenytkään nälkä.
Mitä muutakaan voi odottaa toisen polven vihreältä jonka äiti oli stalinisti.
Vihreän otteita joissa makua 30 luvun natseista.
Joo.
Tässä kiteytyy aika hyvin pääkaupungin ituhippikuplassa kasvaneen, etuoikeutetun naisoletetun maailmankuva. Varsin sivistymätöntä meininkiä. Ravintola on arvostettu korkealle hyvästä ruuastaan. Tällaisissa paikoissa kokki käyttää runsaasti aikaa menun valmisteluun. Keittiöön varataan nimenomaan menun ruokiin tarvittavat raaka-aineet. Menu on nähtävillä netissä, jolloin siihen voi tutustua erikseen.
Ja sitten tämä kommunistipoliitikon tytär tulee juhlimaan HÄNEN syntymäpäiviään ja kitisee vääristä ruuista. Onko tuo ämmä ihan pässi. Tuohan olisi sama, kun marssisi McDonaldsiin ja kitisisi, kun ei siellä saa pizzaa.
Mikä lienee stalinisti Hassilla mennyt kasvatuksessa pieleen, kun tuollaisen pershedelmän on maailmaan saattanut.
Quote from: kummastelija on 18.05.2019, 10:21:08
Joo.
Tässä kiteytyy aika hyvin pääkaupungin ituhippikuplassa kasvaneen, etuoikeutetun naisoletetun maailmankuva. Varsin sivistymätöntä meininkiä. Ravintola on arvostettu korkealle hyvästä ruuastaan. Tällaisissa paikoissa kokki käyttää runsaasti aikaa menun valmisteluun. Keittiöön varataan nimenomaan menun ruokiin tarvittavat raaka-aineet. Menu on nähtävillä netissä, jolloin siihen voi tutustua erikseen.
Ja sitten tämä kommunistipoliitikon tytär tulee juhlimaan HÄNEN syntymäpäiviään ja kitisee vääristä ruuista. Onko tuo ämmä ihan pässi. Tuohan olisi sama, kun marssisi McDonaldsiin ja kitisisi, kun ei siellä saa pizzaa.
Mikä lienee stalinisti Hassilla mennyt kasvatuksessa pieleen, kun tuollaisen pershedelmän on maailmaan saattanut.
Joku voisi linkittää sen menun tänne, kun itse en netistä onnistunut löytämään?
Ja kuten aiemmin sanoin, tuo on ollut suosittu mesta lihattomienkin keskuudessa, tai näin olen kyläpuheista käsittänyt.
Edelleenkään en ymmärrä, miksei ravintolaa, tai mitä tahansa paikkaa saa arvostella ja suositella tai olla suosittelematta? Tälläkin foorumilla on yritysten boikottisuositusketju ja monia muitakin arvosteluketjuja, milloin milläkin perusteella? Miten ne eroavat tästä asiasta? Pitäisikö kaikkien ihmisten pidättäytyä kirjoittamasta subjektiivisia mielipiteitään nettiin, ettei vaan kukaan loukkaannu, etenkin yrityksistä?
On se nyt saatana kun vegaanit ja muut itujen syöjät määräävät mitä minunkin pitää syödä...! >:(
Ensinnäkin:
-Ihminen se ole märehtijä.
-Ihmisellä ei ole pötsejä.
-Rehuilla ei ihminen elä.
:facepalm:
Quote from: rane58 on 18.05.2019, 21:01:40
-Rehuilla ei ihminen elä.
:facepalm:
Kohta on pakko..., ainakin jos ei ole miljardööri.
Quote from: Kari Kinnunen on 18.05.2019, 03:55:02
Quote from: no future on 17.05.2019, 19:48:17
Siis kävi syömässä ravintolassa, oli pettynyt kokemukseensa ja kertoi tästä somessa. En nyt ihan ymmärrä mikä tässä meni väärin?
@no future
No onhan se perseestä, jos vaatii jotain erikoista, eikä ihan onnistukaan. Fiksu ihminen toteaan asian henkilökunnalle ja antaa olla. Vegaani sen sijaa alkaa ulisemaan.
Itse kuppilanitäjänä olisin kohteliaasti todennut, että pupunpöperöä ei ole viherfemakoille tarjolla. Olkaa ystävällinen ja hakekaa soijanne jostain muualta, ihan sama mistä.
Quote from: foobar on 18.05.2019, 01:05:39
Fatim Diarra on puolestaan ainut henkilö tässä maailmassa joka on tullut spontaanisti haastamaan minulle riitaa kun olen istunut yksikseni baaripöydässä läppäriäni näpytellen.
Noin uteliaisuuttaan. Mitäs pullukka pullero sulle tuli avautumaan. Vaivasiko Diarraa ankeassa metsääs diarrhea?
Diarralla oli olletikin päällä paha diarra.
Quote from: rane58 on 18.05.2019, 21:01:40
On se nyt saatana kun vegaanit ja muut itujen syöjät määräävät mitä minunkin pitää syödä...! >:(
Ensinnäkin:
-Ihminen se ole märehtijä.
-Ihmisellä ei ole pötsejä.
-Rehuilla ei ihminen elä.
:facepalm:
Kuka on puuttunut syömisiisi, saati sitten määrännyt niitä? Ainakin itse olen saanut mussuttaa ihan mitä huvittaa, seuralaisten ituhippeysasteesta riippumatta. Tänä vuonna on ennenkaikkea tullut mussutettua hampurilaisia, niin vertatihkuvilla lehmäpihveillä kuin vegeversioinakin.
Quote from: no future on 18.05.2019, 21:32:37
Quote from: rane58 on 18.05.2019, 21:01:40
On se nyt saatana kun vegaanit ja muut itujen syöjät määräävät mitä minunkin pitää syödä...! >:(
Ensinnäkin:
-Ihminen se ole märehtijä.
-Ihmisellä ei ole pötsejä.
-Rehuilla ei ihminen elä.
:facepalm:
Kuka on puuttunut syömisiisi, saati sitten määrännyt niitä? Ainakin itse olen saanut mussuttaa ihan mitä huvittaa, seuralaisten ituhippeysasteesta riippumatta. Tänä vuonna on ennenkaikkea tullut mussutettua hampurilaisia, niin vertatihkuvilla lehmäpihveillä kuin vegeversioinakin.
Vegehampurilainen ei ole hampurilainen - sen paremmin kuin vegepihvi ei ole pihvi.
Sentään pieni myönnytys vegetaristeille: maksalaatikko ilman rusinoita ei ole maksalaatikko.
Quote from: no future on 18.05.2019, 18:47:46
Edelleenkään en ymmärrä, miksei ravintolaa, tai mitä tahansa paikkaa saa arvostella ja suositella tai olla suosittelematta? Tälläkin foorumilla on yritysten boikottisuositusketju ja monia muitakin arvosteluketjuja, milloin milläkin perusteella? Miten ne eroavat tästä asiasta? Pitäisikö kaikkien ihmisten pidättäytyä kirjoittamasta subjektiivisia mielipiteitään nettiin, ettei vaan kukaan loukkaannu, etenkin yrityksistä?
Mikäli ymmärsin asian oikein oli Hernberg alkanut harrastaa porukkansa komppaamana ravintolassa suoraa huutoa sen jälkeen kun ei ollut tyytyväinen tarjottuun ensin vaadittuaan annosten pitkälle menevää muokkausta ja saatuaan sen mitä muokkauksen jälkeen oli tarjolla.
Tämä on tosiaankin sama kuin vaatimalla vaatisi Mäkkärin muokkaamaan Big Macista pitsan ja tämän jälkeen saisi raivokohtauksen siitä että mahdottomassa ei onnistuttu vaikka yritettiin.
Quote from: Kari Kinnunen on 18.05.2019, 03:55:02
Quote from: foobar on 18.05.2019, 01:05:39
Fatim Diarra on puolestaan ainut henkilö tässä maailmassa joka on tullut spontaanisti haastamaan minulle riitaa kun olen istunut yksikseni baaripöydässä läppäriäni näpytellen.
Noin uteliaisuuttaan. Mitäs pullukka pullero sulle tuli avautumaan. Vaivasiko Diarraa ankeassa metsääs diarrhea?
Taisi vaivata se että jäi vaaleissa varasijalle.
Käytös ei ollut omiaan heikentämään mielikuvaa siitä "metsässä on anketa" -kommentaarista ihan henkilön aidoimpana olemisen muotona.
Olettaisin että tässä Hernbergin tapauksessakin on kyseessä henkilö joka on juuri niin itseriittoisen myrkyllinen kuin miltä se näyttää. Ei tarvita vihamiehiä negatiivisen imagon luomiseen kun on itse omaksunut "hyvien ihmisten" asenteen jonka puitteissa itse ei voi ikinä käyttäytyä väärin!
(Yhteenkään anteeksipyyntelyyn en muuten usko. Tai siis uskon että ne ovat anteeksipyyntöjä siinä mielessä että halutaan vähentää imagohaittaa, mutta eivät siksi että peräännyttäisiin omassa mielessä milliäkään siitä että oltaisiin oltu täydellisen oikeassa ja oikealla asialla, tehtiin ihan mitä vain.)
Sanotaan vielä että jotenkin vaan sitä jaksaa ihmetyttää se että itseään suvaitsevaisiksi kutsuville tuntuu luontaisin tapa suhtautua maailmaan olevan se että maailma on oman egon ja maailmankatsomuksen suora jatke, ja että jos siinä esiintyy pieninkin poikkeama omasta ajatuksenkulusta on välittömänä reaktiona uhmaikäinen raivokohtaus täysin ymmärrettävä. Vain väärämielisten velvollisuuksiin kuuluu tuon porukan mielestä hiljaa niellä se realiteetti etteivät he saa kaikkea mitä haluavat, tai että moni on maailmassa asioista eri mieltä ja oikeutettu siihen. Ja väärämielisiähän ovat kaikki jotka jotenkin heiluttelevat hyvien ihmisten mielen ja maailman harmoniaa.
Mutta toisaalta on kai hyvä että tällaisia prototyyppisiä vihreitä on olemassa. Vielä kun he saisivat asenteensa kanssa täyden näkyvyyden, se voisi tehdä yhteiskunnalle hyvää...
Fatim on näköjään myös kehopositiivinen eli pahasti ylipainoinen. Mitähän tällaisesta terveysriskin ihannoinnista pitäisi ajatella.
https://www.vihreatnaiset.fi/blog/2019/03/04/fatim-diarra/
Quote from: no future on 18.05.2019, 18:47:46
Quote from: kummastelija on 18.05.2019, 10:21:08
Joo.
Tässä kiteytyy aika hyvin pääkaupungin ituhippikuplassa kasvaneen, etuoikeutetun naisoletetun maailmankuva. Varsin sivistymätöntä meininkiä. Ravintola on arvostettu korkealle hyvästä ruuastaan. Tällaisissa paikoissa kokki käyttää runsaasti aikaa menun valmisteluun. Keittiöön varataan nimenomaan menun ruokiin tarvittavat raaka-aineet. Menu on nähtävillä netissä, jolloin siihen voi tutustua erikseen.
Ja sitten tämä kommunistipoliitikon tytär tulee juhlimaan HÄNEN syntymäpäiviään ja kitisee vääristä ruuista. Onko tuo ämmä ihan pässi. Tuohan olisi sama, kun marssisi McDonaldsiin ja kitisisi, kun ei siellä saa pizzaa.
Mikä lienee stalinisti Hassilla mennyt kasvatuksessa pieleen, kun tuollaisen pershedelmän on maailmaan saattanut.
Joku voisi linkittää sen menun tänne, kun itse en netistä onnistunut löytämään?
Ja kuten aiemmin sanoin, tuo on ollut suosittu mesta lihattomienkin keskuudessa, tai näin olen kyläpuheista käsittänyt.
Edelleenkään en ymmärrä, miksei ravintolaa, tai mitä tahansa paikkaa saa arvostella ja suositella tai olla suosittelematta? Tälläkin foorumilla on yritysten boikottisuositusketju ja monia muitakin arvosteluketjuja, milloin milläkin perusteella? Miten ne eroavat tästä asiasta? Pitäisikö kaikkien ihmisten pidättäytyä kirjoittamasta subjektiivisia mielipiteitään nettiin, ettei vaan kukaan loukkaannu, etenkin yrityksistä?
Toki saa, mutta saa arvostella myös arvostelijaa, joka vegaanina menee tietoisena ravintolaan, joka ei suoraan tee vegaaniruokaa. Karsii alkuruoka-annoksista lihat ja muut pois. Kiskaisee kolme karsittua alkuruokaa ja valittaa nälkää. :)
Aika itseaiheutettua? Seuraavaksi pihviravintolaan, jossa annoksesta karsii pihvin ja vetää vain osan lisukkeista ja valittaa taas annoksesta. ;)
Sitten hampurilaispaikkaan ja hampurilainen ilman pihviä.
Elämä on vaikeaa, kun sen sellaiseksi tekee. Toki valittaa saa, mutta kai sitä valittajan omaakin toimintaa saa kriittisesti arvostella. Vegaanin kannattaa juhlapäivinä tyytyä ituravintoloihin.
Quote from: no future on 17.05.2019, 19:13:51
Ei kai ravintolan julkinen arvosteleminen ole mitään maalittamista?
Kyse oli boikotointikehoituksesta. Ennen vanhaan ravintolat näpsäisivät porttikiellon räyhäasiakkaille. Tässä olisi syytä tehdä samoin. Menkööt idiootit syömään roskiksesta, kun se on kuulemma niin ilmastoystävällistä ja hip.
Hakkaraisen Teuvokin näyttää gentlemannilta, kun viereen laitetaan lauma tällaisia vihertyperyksiä.
Quote from: Kari Kinnunen on 19.05.2019, 08:41:40
Fatim on näköjään myös kehopositiivinen eli pahasti ylipainoinen. Mitähän tällaisesta terveysriskin ihannoinnista pitäisi ajatella.
https://www.vihreatnaiset.fi/blog/2019/03/04/fatim-diarra/
Ehkäpä se on joku alakulttuuri. Ja siitä saa lisää intersektionaalisia pisteitä "voittosuoraan" tyyliin; "lesbo, musta, transu, yksijalkainen, adhd, hilsettä, varvassilsa, läski..." Kuka kerää eniten vammauttavia vähemmistöläisyyksiä on kuningas, korjaan nykysukupuolikuvioissa interseksuaaktionaalisessa feminismissä kuningatar?
Quote from: P on 19.05.2019, 09:17:36
Ehkäpä se on joku alakulttuuri. Ja siitä saa lisää intersektionaalisia pisteitä "voittosuoraan" tyyliin; "lesbo, musta, yksijalkainen, adhd, hilsettä, varvassilsa, läski..." Kuka kerää eniten vammauttavia vähemmistöläisyyksiä on kuningas, korjaan nykysukupuolikuvioissa kuningatar?
Varmastikin. Tuntuu olevan nykyajan ilmiö, että nuorilla plikoilla on oikeus kehopositiivisuuteen. Mitä olen radiosta näitä läskikapinoita kuunnellut ja ihmetellyt, niin kehopositiivisuus tarkoittaa lihavaa naista. Lihava mies on edelleen läski.
Ihmettelen vain kun sitä kasvista ja terveyttä tungetaan joka paikasta. Eikö asia koske näitä kehopositiivisia Fatmoita? Kasvisruoka se tosin suklaakakkukin on.
Quote from: Kari Kinnunen on 19.05.2019, 09:28:04
Quote from: P on 19.05.2019, 09:17:36
Ehkäpä se on joku alakulttuuri. Ja siitä saa lisää intersektionaalisia pisteitä "voittosuoraan" tyyliin; "lesbo, musta, yksijalkainen, adhd, hilsettä, varvassilsa, läski..." Kuka kerää eniten vammauttavia vähemmistöläisyyksiä on kuningas, korjaan nykysukupuolikuvioissa kuningatar?
Varmastikin. Tuntuu olevan nykyajan ilmiö, että nuorilla plikoilla on oikeus kehopositiivisuuteen. Mitä olen radiosta näitä läskikapinoita kuunnellut ja ihmetellyt, niin kehopositiivisuus tarkoittaa lihavaa naista. Lihava mies on edelleen läski.
Ihmettelen vain kun sitä kasvista ja terveyttä tungetaan joka paikasta. Eikö asia koske näitä kehopositiivisia Fatmoita? Kasvisruoka se tosin suklaakakkukin on.
Kieltämättä "kehopositiivinen" mies ei saa ymmärrystä, vaan on epäsympaattinen läski, ellei sitten ole jotain intersektionaalista voittokorttia, kuten homous tai ihonväri? Tai sitten vetämällä aisurit, väittämällä vetävänsä soijaa ja postaamalla iikkamaisesti monomaanisesti oikeaoppista tuubaa, toistellen olevansa eheytynyt hyvien puolelle, toivoen, jos vaikka sillä irtoaisi..
Quote from: Kari Kinnunen on 19.05.2019, 09:28:04Mitä olen radiosta näitä läskikapinoita kuunnellut ja ihmetellyt, niin kehopositiivisuus tarkoittaa lihavaa naista. Lihava mies on edelleen läski.
No luonnollisestikin, koska nainen on siitä vittumainen olio, että se ei pysty tuntemaan sympatiaa heikkoa miestä kohtaan. Vain jollain tapaa menestyneen miehen hyvinvoinnilla on merkitystä. Lihavuus ei ole merkki menestyksestä.
Quote from: no future on 18.05.2019, 21:32:37
Quote from: rane58 on 18.05.2019, 21:01:40
On se nyt saatana kun vegaanit ja muut itujen syöjät määräävät mitä minunkin pitää syödä...! >:(
Ensinnäkin:
-Ihminen se ole märehtijä.
-Ihmisellä ei ole pötsejä.
-Rehuilla ei ihminen elä.
:facepalm:
Kuka on puuttunut syömisiisi, saati sitten määrännyt niitä? Ainakin itse olen saanut mussuttaa ihan mitä huvittaa, seuralaisten ituhippeysasteesta riippumatta. Tänä vuonna on ennenkaikkea tullut mussutettua hampurilaisia, niin vertatihkuvilla lehmäpihveillä kuin vegeversioinakin.
Lapset pakotetaan koulussa syömään aluksi päivän viikossa kaninruokaa, taitaa olla samaa varuskunnissa varusmiehillä ja vanhuksilla hoitolaitoksissaan kun ovat viherpipertäjien vainon/vallan alla.... :facepalm:
-Toisin kuin vangeilla, heidänhän kuuluu saada syödä lihaa. :-\
-Ja vapailla lihaa syövillä heteromiehillä, joilla on varaa syödä lihaa.... ???
Itse kävin koulut ja armeijan 1980-2000 -luvuilla, ja aika usein oli silloin "pakollisia" kasvisruokapäiviä.
Quote from: no future on 20.05.2019, 07:04:09
Itse kävin koulut ja armeijan 1980-2000 -luvuilla, ja aika usein oli silloin "pakollisia" kasvisruokapäiviä.
...jotka olivat eri asia kuin nykyiset ideologisperusteiset pakolliset kasvisruokapäivät.
Oliko sinulla keskusteluun jotain uutta pointtia, sillä tämä "nokkela" näkökulma on käsitelty täällä vuosien varrella jo moneen kertaan?
Quote from: Roope on 20.05.2019, 09:48:40
Quote from: no future on 20.05.2019, 07:04:09
Itse kävin koulut ja armeijan 1980-2000 -luvuilla, ja aika usein oli silloin "pakollisia" kasvisruokapäiviä.
...jotka olivat eri asia kuin nykyiset ideologisperusteiset pakolliset kasvisruokapäivät.
Oliko sinulla keskusteluun jotain uutta pointtia, sillä tämä "nokkela" näkökulma on käsitelty täällä vuosien varrella jo moneen kertaan?
Virallinen ruokaympyrä ja ravintosuositukset ovat aina olleet enemmän tai vähemmän ideologisperusteisia. Koulumaitotuki on näistä tunnetuin klassikko:
https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2270152 (https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2270152)
QuoteMaidolla on Suomessa tärkeä asema. Juomme sitä eniten maailmassa, eikä ihme. Maassamme on valtava meijeriteollisuus, joka mainostaa maitoa näyttävästi. Lisäksi se saa myynninedistämistukea EU:lta. Yksi osa tätä on koulumaitotuki.
- Tuen tehtävä on turvata maitoteollisuuden menekkiä, selittää tuen kouluille myöntävän Maaseutuviraston ylitarkastaja Ulla Kujala.
Tuella kustannetaan osa koulujen tilaamista maitotuotteista. Vastavuoroisesti koulujen on kiinnitettävä kouluun näkyvälle paikalle maidon menekinedistämisjulisteita. Niitä onkin seinillä lähes kaikissa maan kouluissa ja päiväkodeissa.
Myös lihateollisuus on järjestänyt erilaisia kampanjoita suoraan kouluihin kohdistettuina, vaikka koulujen luulisi olevan mainonnasta vapaata aluetta. Erityisen hankalaa tietysti on opetukselliseksi materiaaliksi naamioitu markkinointi, aivan markkinoijasta riippumatta.
https://hairikot.voima.fi/blogi/kun-lobbaus-tulee-lihaksi/
QuoteTeemaviikon järjestäjänä toimii Lihasta-viestintähanke, jossa ovat mukana lihayhtiöt Atria ja HKScan. Mukaan on lähtenyt jo yli sata koulua.
Toisin sanoen suuret kaupalliset toimijat ovat jotenkin onnistuneet ujuttamaan mainoskampanjansa suoraan peruskoulujen luokkahuoneisiin. Ja nimenomaan markkinoinnistahan tässä on kyse. Lobbausyritys on ymmärrettävä vegaanibuumin valossa.
Quote from: no future on 20.05.2019, 11:08:54
Virallinen ruokaympyrä ja ravintosuositukset ovat aina olleet enemmän tai vähemmän ideologisperusteisia.
Vaikka sitten niin, mutta kehitys laitosruokailussa on ollut viime vuosikymmenet kohti suurempaa valinnanvapautta. Myöskään esittämäsi koulumaidon tai lihatuotteiden lobbaus ei pakota ketään juomaan maitoa tai syömään lihaa.
Pahasti aliravittu pikkulapsi oli kuolla Ruotsissa – vegaaniäiti halusi elää pelkällä ilmalla
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006115869.html
QuoteIsä kehui lapsen saaneen halauksia ja naurua vitamiinien sijaan.
OIKEUSISTUIN on tuominnut vanhemmat vankilaan Ruotsia kuohuttaneessa tapauksessa, jossa pikkulapsi oli kuolla aliravitsemukseen.
Runsaan vuoden ikäinen lapsi tuotiin helmikuussa Göteborgin lastensairaalaan. Lääkärien mukaan tyttö oli niin aliravittu, että ilman hoitoa hän olisi voinut kuolla muutamassa tunnissa.
– Hänen aliravitsemuksensa oli niin paha, ettemme olleet koskaan nähneet vastaavaa, kertoi sairaalassa 20 vuotta työskennellyt lääkäri.
Lapsen vanhemmat ovat vegaaneja. Isä kertoi tytön saaneen rintamaitoa, mutta eläneen sen lisäksi vegaanisella ravinnolla.
Vanhemmat kertoivat antaneensa lapselle muun muassa riisiä ja perunoita. He kiistivät kohdelleensa lastaan kaltoin ja sanoivat, että tämän huono vointi johtui vatsataudista.
En tiedä onko jo mainittu, mutta Antti Heikkilä vastustaa vegaaniruokavaliota, koska se ei sovi hänen fanaattiseen karppausideologiaansa.
QuoteRuokasota kuumenee Belgiassa: Vegaaniruokaa lapselleen syöttäviä vanhempia uhkaa jopa kahden vuoden vankeus
23.05.2019
Belgialaisen Le Soir -lehden haastattelemien lastenlääkärien mukaan vegaaniruokavalion toteuttaminen kasvavien lasten kanssa edellyttää tavallista tarkempaa lääketieteellistä valvontaa, säännöllisiä verikokeita ja ruokavaliosta puuttuvien keskeisten hivenaineiden ja vitamiinien saannista huolehtimista.
Jos vanhempien havaitaan laistavan näistä vaatimuksista ja lasten terveyden havaitaan kärsineen, seurauksena vanhemmille voi Belgian lakien mukaan olla jopa kaksi vuotta vankeutta ja lasten huostaanotto.
Belgialaisten asiantuntijoiden mukaan erityisesti lasten aivojen kehittyminen vaatii sellaisia proteiineja ja rasvahappoja, joita ihmisen elimistö ei itse tuota, ja joiden saanti perustuu eläinproteiinien saatavuuteen eli yleensä lihansyöntiin.
Ilman määrättyjä eläinproteiineja kasvavien lasten kehitys saattaa hidastua tai estyä, olipa kysymys sitten kasvusta tai psykomotoriikan kehittymisesta, ja lapset kärsivät usein aliravitsemuksesta ja anemiasta. Vaikutukset ovat elinikäiset, eikä niitä voida enää myöhemmällä iällä korjata.(...)
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f6c5c6dc-b797-4ba4-a254-f47846ef2d9d
Vegaaniruokavaliosta on mahdotonta saada vitamiineja A (biohyödynnettävässä retinoidimuodossa), B12, D3, F, K2, hemirautaa ja EPA ja DHA -rasvoja. Siitä on vaikea saada riittävästi B-ryhmän vitamiineja, jodia, rautaa, kalkkia ja sinkkiä ja ALA-rasvaa.
Vegaaniruokavaliosta on helppo saada liikaa tulehdusta aiheuttavia omega-6 rasvoja ja diabetesta ja lihavuutta aiheuttavia hiilihydraatteja. Vegaaniruuan korkea kuitupitoisuus ja kasvien antiravinteet ovat pikkulasten ravinnon imeytymiselle haitallisia.
^^
Miten toi ei yllätä. Rehupiipertäjät kun elävät jossain todellisuuden tuolla puolen. Olisikohan vanhempien kasvissyönti peruste lastensuojeluilmoitukselle?
Quote from: Skeptikko on 23.05.2019, 14:29:40
Pahasti aliravittu pikkulapsi oli kuolla Ruotsissa – vegaaniäiti halusi elää pelkällä ilmalla
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006115869.html
QuoteIsä kehui lapsen saaneen halauksia ja naurua vitamiinien sijaan.
OIKEUSISTUIN on tuominnut vanhemmat vankilaan Ruotsia kuohuttaneessa tapauksessa, jossa pikkulapsi oli kuolla aliravitsemukseen.
Runsaan vuoden ikäinen lapsi tuotiin helmikuussa Göteborgin lastensairaalaan. Lääkärien mukaan tyttö oli niin aliravittu, että ilman hoitoa hän olisi voinut kuolla muutamassa tunnissa.
– Hänen aliravitsemuksensa oli niin paha, ettemme olleet koskaan nähneet vastaavaa, kertoi sairaalassa 20 vuotta työskennellyt lääkäri.
Lapsen vanhemmat ovat vegaaneja. Isä kertoi tytön saaneen rintamaitoa, mutta eläneen sen lisäksi vegaanisella ravinnolla.
Vanhemmat kertoivat antaneensa lapselle muun muassa riisiä ja perunoita. He kiistivät kohdelleensa lastaan kaltoin ja sanoivat, että tämän huono vointi johtui vatsataudista.
Voi morjens..
Quote from: Kari Kinnunen on 23.05.2019, 15:28:22
Miten toi ei yllätä. Rehupiipertäjät kun elävät jossain todellisuuden tuolla puolen. Olisikohan vanhempien kasvissyönti peruste lastensuojeluilmoitukselle?
Vegaanius nyt ainakin olisi, Suomessa kun niitä lastensuojeluilmoituksia tehdään
huomattavasti vähäisemmistäkin syistä (faktatietoa on). Niitähän voi oikeasti ihan kuka tahansa vähänkin "huolestunut" tehtailla ihan mielin määrin, ilman mitään seuraamuksia, kuten eräässä upeassa artikkelissa kerran sanottiin. Mitään oikeusturvaa sitä vastan ei vanhenmalla ole. Tuo on Suomen oikeusjärjestelmän suurin epäkohta ja ns. sokea piste, eikä sille nähtävästi olla edes tekemässä mitään... >:(
Quote from: Kremppamestari on 23.05.2019, 15:26:35
En tiedä onko jo mainittu, mutta Antti Heikkilä vastustaa vegaaniruokavaliota, koska se ei sovi hänen fanaattiseen karppausideologiaansa.
Siitä johtuen vai siitä huolimatta?
-30kg karppaamalla laihduttanut-
Quote from: Skeptikko on 23.05.2019, 14:29:40
Pahasti aliravittu pikkulapsi oli kuolla Ruotsissa – vegaaniäiti halusi elää pelkällä ilmalla
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006115869.html
QuoteIsä kehui lapsen saaneen halauksia ja naurua vitamiinien sijaan.
No niin, ei muuta kuin isä vankilaan ja kun hän alkaa nälissään kyselemään ruokaa niin vartija voi tarjota naapurisellin 200 kiloista homoseksuaalia Jamaalia halailemaan alkupaloiksi.
Quote from: Kremppamestari on 23.05.2019, 15:26:35
En tiedä onko jo mainittu, mutta Antti Heikkilä vastustaa vegaaniruokavaliota, koska se ei sovi hänen fanaattiseen karppausideologiaansa.
Oletko koskaan tutustunut siihen, mitä Heikkilä oikeasti sanoo tai hänen kirjoihinsa?
Viimeksi tänään toinen iltapäivälehdistä kirjoitti Coca-Colan maksamista vääristelevistä tutkimuksista Ranskassa eli kuinka sokerilitkut oli saatu näyttämään terveellisemmiltä kuin mitä oikeasti ovat. Heikkilä puhui tästä paljon aiemmin ja viittasi samaan 'tutkimukseen'. Oliko tämäkin väärin ja fanaattista? Ryhtyikö iltapäivälehti Heikkilän äänitorveksi?
Heikkilä puhuu paljon elämänlaadun merkityksestä ja ruoan kytköksestä siihen. Ei kukaan pakota noudattamaan yhtään mitään dieettiä raivohullun tavoin vaan adoptoimaan itselleen sopivampaa ruokavaliota. Itse en jaksa mitään äärimmäistä, mutta hyvästä syystä välttelen hiilareita. Ne kun tuppaavat lihottamaan järkyllä tavalla ja tuomaan huonon, väsyneen olon.
Olen syönyt paljon kasviksia eri muodoissaan ja tykkään hyvin valmistetusta ruoasta, jossa ei välttämättä tarvitse olla lihaa. Suomessa tuoreet vihannekset ja kasvikset ovat vaan melko kalliita. Tuore kala ja laadukas liha on todellinen nautinto.
Lihaa, kalaa ja kasviksia kypsennetään samoista syistä - ne sulavat paremmin elimistössä ja niissä olevat hyödylliset ainekset irtoavat paremmin ruumiin käyttöön. Pelkkä vegaani/tuoreruoka sulaa todella huonosti ja monelle kyseisen järjettömän ruokavalion harrastajalla on ainainen ripuli tai ummetus. Hitler söi mm. paljon papuja ja kärsi suunnattomista vatsakivuista sekä ilmavaivoista. Kaiken lisäksi "terveellinen ruokavalionsa" tuhosi hampaat.
Kasvissyönti väärin toteutettuna on terveysriski. Ja lisäksi hankalaa täällä pohjoisessa, kun kasvukausi on lyhyt. Missä ilmaston suojelu kun lentorahtina tuodaan kasviksia muualta?
Quote from: Pentecost on 24.05.2019, 14:41:10
Oletko koskaan tutustunut siihen, mitä Heikkilä oikeasti sanoo tai hänen kirjoihinsa?
Viimeksi tänään toinen iltapäivälehdistä kirjoitti Coca-Colan maksamista vääristelevistä tutkimuksista Ranskassa eli kuinka sokerilitkut oli saatu näyttämään terveellisemmiltä kuin mitä oikeasti ovat. Heikkilä puhui tästä paljon aiemmin ja viittasi samaan 'tutkimukseen'. Oliko tämäkin väärin ja fanaattista? Ryhtyikö iltapäivälehti Heikkilän äänitorveksi?
Heikkilä puhuu paljon elämänlaadun merkityksestä ja ruoan kytköksestä siihen. Ei kukaan pakota noudattamaan yhtään mitään dieettiä raivohullun tavoin vaan adoptoimaan itselleen sopivampaa ruokavaliota. Itse en jaksa mitään äärimmäistä, mutta hyvästä syystä välttelen hiilareita. Ne kun tuppaavat lihottamaan järkyllä tavalla ja tuomaan huonon, väsyneen olon.
Olen syönyt paljon kasviksia eri muodoissaan ja tykkään hyvin valmistetusta ruoasta, jossa ei välttämättä tarvitse olla lihaa. Suomessa tuoreet vihannekset ja kasvikset ovat vaan melko kalliita. Tuore kala ja laadukas liha on todellinen nautinto.
Lihaa, kalaa ja kasviksia kypsennetään samoista syistä - ne sulavat paremmin elimistössä ja niissä olevat hyödylliset ainekset irtoavat paremmin ruumiin käyttöön. Pelkkä vegaani/tuoreruoka sulaa todella huonosti ja monelle kyseisen järjettömän ruokavalion harrastajalla on ainainen ripuli tai ummetus. Hitler söi mm. paljon papuja ja kärsi suunnattomista vatsakivuista sekä ilmavaivoista. Kaiken lisäksi "terveellinen ruokavalionsa" tuhosi hampaat.
Kasvissyönti väärin toteutettuna on terveysriski. Ja lisäksi hankalaa täällä pohjoisessa, kun kasvukausi on lyhyt. Missä ilmaston suojelu kun lentorahtina tuodaan kasviksia muualta?
Kirjassaan "Matka omenapuuhun" vuodelta 1991 Heikkilä demonisoi proteiinin hyvin samankaltaisin sanankääntein kuin nykyään hiilarit. Kaikki paha maailmassa johtui silloin liiallisesta proteiinista. Hänellä pitää olla aina joku vihollinen, jonka ympärille rakentuu ties mitä salaliittoja.
Hitlerin aikana ruoka ja ruokavaliot oli sattuneesta syystä muutenkin kokolailla perseellä nykytietämyksen valossa tarkasteltuna. Epäterveellisesti voi syödä lukemattomilla eri tavoilla, siitä parhaana todisteena ihan suomalaisten kansantaudit ja yleisimmät kuolinsyyt. Niin vegaanisuus kuin karppauskin voi huonosti toteutettuna olla epäterveellistä.
Quote from: Skeptikko on 23.05.2019, 14:29:40
Pahasti aliravittu pikkulapsi oli kuolla Ruotsissa – vegaaniäiti halusi elää pelkällä ilmalla
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006115869.html
Eli jos irvileuat alkavat puhumaan porkkanan kärsimyksistä ja sojapavun tunteista, on riski, että jostakin löytyy joku niin avoimella mielellä varustettu (tuulikin puhaltaa korvien läpi), että ottaa sen täysin vakavasti.
Quote from: no future on 24.05.2019, 15:13:13
Hitlerin aikana ruoka ja ruokavaliot oli sattuneesta syystä muutenkin kokolailla perseellä nykytietämyksen valossa tarkasteltuna. Epäterveellisesti voi syödä lukemattomilla eri tavoilla, siitä parhaana todisteena ihan suomalaisten kansantaudit ja yleisimmät kuolinsyyt. Niin vegaanisuus kuin karppauskin voi huonosti toteutettuna olla epäterveellistä.
Terveys lähtee siitä, että ihminen saa oikeaan aikaan oikean määrän oikeanlaista liikuntaa. Ravinnolla on aika marginaalinen merkitys, jos ei nyt jotenkin aivan päättömän yksipuolisesti syö.
Quote from: Kremppamestari on 24.05.2019, 15:22:04
Terveys lähtee siitä, että ihminen saa oikeaan aikaan oikean määrän oikeanlaista liikuntaa. Ravinnolla on aika marginaalinen merkitys, jos ei nyt jotenkin aivan päättömän yksipuolisesti syö.
Eli ravinnon laadulla ei merkitystä sinun mukaasi? Lisäaineilla höystetyt einekset samanarvoisia kotiruoan kanssa? Norjalainen kassilohi samanarvoista tuoreen vastapyydystetyn kalan kanssa? Kotipuutarhan antimet ja marjat samanarvoisia vaikkapa karkkien kanssa (molemmissa sokeri)?
Ja sitten maha täynnä Atrian lasagnea lenkkipolulle? Käsittääkseni lihominen on paljon enemmän kiinni siitä, mitä suuhunsa pistää, kuin kuinka paljon liikkuu.
Tuohon Heikkilän 28 vuoden takaiseen kirjaan en ole tutustunut. Ehkä sinunkin olisi aika päivittää tietosi?
Quote from: Pentecost on 24.05.2019, 15:50:3045
Eli ravinnon laadulla ei merkitystä sinun mukaasi? Lisäaineilla höystetyt einekset samanarvoisia kotiruoan kanssa? Norjalainen kassilohi samanarvoista tuoreen vastapyydystetyn kalan kanssa? Kotipuutarhan antimet ja marjat samanarvoisia vaikkapa karkkien kanssa (molemmissa sokeri)?
Ja sitten maha täynnä Atrian lasagnea lenkkipolulle? Käsittääkseni lihominen on paljon enemmän kiinni siitä, mitä suuhunsa pistää, kuin kuinka paljon liikkuu.
Tuohon Heikkilän 28 vuoden takaiseen kirjaan en ole tutustunut. Ehkä sinunkin olisi aika päivittää tietosi?
Eineksiä ei voi niputtaa terveellisyyden suhteen yhteen kuten ei kotona tehtyä ruokaakaan. Valtava enemmistö lisäaineista on täysin harmittomia ihmiselle.
Liikunnan laihduttavat vaikutus perustuu pitkälti jälkipolttoon, jonka pidentämiseen on keinoja. Jos kansanterveyttä haluttaisiin parantaa, työpäivän pitäisi alkaa niin myöhään, että ihmiset ehtivät harrastaa liikuntaa aamulla eikä illalla jolloin jälkipoltto sammuu nukkumaan mennessä.
Päivärytmi, jossa yölevon jälkeen mennään toimistoon istumaan on täysin luonnoton ja ajaa elimistön häiriötilaan. Sitä ei millään ruokahifistelyllä pysty korjaamaan.
Terveys on paljon muutakin kuin se mitä vaaka näyttää. Tai verenpainemittari.
Quote from: Pentecost on 24.05.2019, 15:50:30
Käsittääkseni lihominen on paljon enemmän kiinni siitä, mitä suuhunsa pistää, kuin kuinka paljon liikkuu.
Mitkä tahansa hiilarit nostavat insuliinia, kukin toki omalla tavallaan. Niin kauan, kun insuliinia on kierrossa, ei oman rasvavaraston pienentäminen käynnisty.
Kun puputat koko päivän, voit polttaa omia rasvojasi vain nukkuessasi.
Kun oma insuliinintuotanto ei enää pidä sokruja ojossa, saat boostia apteekista, ja energian varastointi rasvana saa jatkua.
QuoteValtava enemmistö lisäaineista on täysin harmittomia ihmiselle.
Öh...itse allergioista kärsivänä 1970 -luvun lapsena en ole laisinkaan samaa mieltä. On iso korrelaatio säilykkeiden, säilöntäaineiden käytön ja erilaisten allergioiden kohdalla. Näiden diagnosointi on hankalaa mm. siitä syystä, että itse aine ei välttämättä suoraan allergisoi, mutta se välillisesti herkistää jollekin muulle aineelle.
Jos et usko, niin kannattaa googlata:
QuoteReactions That May Occur as a Result of Food Additives
There are many types of adverse reactions that can occur as a result of food additives. Some of these reactions suggest an allergic cause, while many others do not appear to be allergic, but rather an intolerance or sensitivity. Reports of reactions to food additives have included the following:
Skin reactions:
Urticaria/angioedema (hives)
Atopic dermatitis
Sweating
Itching
Flushing
Gastrointestinal reactions:
Abdominal pain
Nausea/vomiting
Diarrhea
Respiratory reactions:
Asthma symptoms
Cough
Rhinitis
Musculoskeletal reactions:
Muscle aches
Joint aches
Fatigue
Weakness
Neurologic reactions:
Behavior and mood changes
Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD)
Migraine headaches
Numbness
Cardiac reactions:
Palpitations
Arrhythmias
https://www.verywellhealth.com/allergy-to-food-additives-and-preservatives-82899
Quote from: Kremppamestari on 24.05.2019, 14:50:33Kirjassaan "Matka omenapuuhun" vuodelta 1991 Heikkilä demonisoi proteiinin hyvin samankaltaisin sanankääntein kuin nykyään hiilarit. Kaikki paha maailmassa johtui silloin liiallisesta proteiinista. Hänellä pitää olla aina joku vihollinen, jonka ympärille rakentuu ties mitä salaliittoja.
Käsittääkseni Heikkilä on aina protestoinut vain proteiini
lisiä vastaan, ei luonnollista proteiinia vastaan. Jos sinulla on kyseinen kirja, kirjoitapa mulle lainaus kohdasta, jossa Heikkilä väittää että (liha)ruuassa oleva proteiini on vaarallista.
Quote from: Tuulenhenki on 24.05.2019, 17:35:25
Käsittääkseni Heikkilä on aina protestoinut vain proteiinilisiä vastaan, ei luonnollista proteiinia vastaan. Jos sinulla on kyseinen kirja, kirjoitapa mulle lainaus kohdasta, jossa Heikkilä väittää että (liha)ruuassa oleva proteiini on vaarallista.
"Usein tapaa potilaita, jotka potevat väsymystä, haluttomuutta, unettomuutta, päänsärkyä ja muita kipuja... Proteiiniton paasto tai ruokavalio muuttavat radikaalisti tilanteen". "Proteiinien käyttäminen polttoaineena on haitallista ja energiaa vievää". "Teollistuneilla mailla on varaa pitää runsasproteiinista ruokavaliota terveyshaitoista välittämättä. Vähäproteiinisella ruokavaliolla olen saanut yllättäviä tuloksia kroonisten sairauksien hoidossa".
Quote from: Lasse on 24.05.2019, 16:25:05
Mitkä tahansa hiilarit nostavat insuliinia, kukin toki omalla tavallaan. Niin kauan, kun insuliinia on kierrossa, ei oman rasvavaraston pienentäminen käynnisty.
Kun puputat koko päivän, voit polttaa omia rasvojasi vain nukkuessasi.
Kun oma insuliinintuotanto ei enää pidä sokruja ojossa, saat boostia apteekista, ja energian varastointi rasvana saa jatkua.
Tuossa Juha Hulmi kertoo, miten monimutkaisesta asiasta on kyse:
https://lihastohtori.wordpress.com/2016/05/31/homppa-insuliini/
Quote from: Kremppamestari on 24.05.2019, 18:26:30
Tuossa Juha Hulmi kertoo, miten monimutkaisesta asiasta on kyse:
https://lihastohtori.wordpress.com/2016/05/31/homppa-insuliini/
Tottakai asia on monimutkainen, mutta kun kropassa on insuliini ylhäällä, niin rasvakudoksesta ei lähde grammaakaan, vaan massavirta kulkee, jos on kulkeakseen, toiseen suuntaan.
Jos jampalla on vaikka neljäkymmentä kiloa ylipainoa, niin jeesaako sille kertoa, että kyllä hiilareillakin voi laihtua, se on transilvaanialaisilla tempurottakokeilla todistettu, samoin kuin Nandi -heimon maratoonareilla kisakaudella?
Proteiineista sen verran, että kun loppupeleissä nautimme aminohapoista, joita proteiineista saamme, kai nekin voi saada ihanasti vinksalleen, jos oikein yrittää. Metioniinin ylimäärä kuluttaa muistaakseni glysiinit pois aika tehokkaasti, noin esimerkiksi.
Quote from: Lasse on 24.05.2019, 19:15:40
Jos jampalla on vaikka neljäkymmentä kiloa ylipainoa, niin jeesaako sille kertoa, että kyllä hiilareillakin voi laihtua
Tottakai hiilaripitoisella ruokavaliolla voi pudottaa 40 kiloa, jos syö riittävän vähän.
Quote from: Kremppamestari on 24.05.2019, 19:23:44
Quote from: Lasse on 24.05.2019, 19:15:40
Jos jampalla on vaikka neljäkymmentä kiloa ylipainoa, niin jeesaako sille kertoa, että kyllä hiilareillakin voi laihtua
Tottakai hiilaripitoisella ruokavaliolla voi pudottaa 40 kiloa, jos syö riittävän vähän.
Tottakai.
Miksi militanttivegaaneja vastustetaan?
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6527887/Vegan-animal-rights-activist-storm-Gippy-Goat-Cafe-farm-Yarragon-Victoria-abduct-goats.html
QuoteVegan animal activists storm family-owned farm and stash goats in the boot of their luxury Jeep to free them from 'slavery' – but could now face theft and cruelty charges
25.12.2019
A group of 50 protesters targeted the Gippy Goat Cafe at Yarragon, south-east of Melbourne, early on Friday morning by carrying livestock into the back of a four-wheel drive.
Security footage and video taken by the activists themselves showed two women climbing a wooden fence to grab a lamb as scared goats in the enclosure ran inside for cover. They now face theft and animal cruelty charges, with the three goats and a lamb yet to be returned to their rightful owner.
(...)
Farm manager Paul Cornelissen told WIN News the abduction of the goats had deprived two kids of breast milk, and was lost for words.
'It's really hard to explain,' he said. 'We have to feed them by bottle.'
Kolme vuohikuttua ja karitsa "vapautettiin orjuudesta" eli varastettiin niille tutusta ja turvallisesta laumasta. Kaksi pikkukiliä jäi ilman emojansa ja niille tarkoitetun utaremaidon vasta-aineita. Vegaanit ei lypsä vuohia koska se on sortoa niin mahtoi maitokutuilla olla kivuliaat tiehyttukokset :-\
Gippy Goat -farmi on perheomisteinen vuohi- ja lammasfarmi, missä bääbäät elävät free range lajityypillistä elämää. Sen yhteydessä toimi maaseutumatkailu-yritys Gippy Goat Cafe, jossa myytiin vuohenmaitolatteja, juustoja ja kosmetiikkaa. Maatilalla kaupunkilaislapset saivat tutustua kotieläimiin ja niiden hoitoon. Viime kuussa catering-puoli kuitenkin joutui lopettamaan toimintansa ja irtisanomaan kahdeksan työntekijää n. 4kk jatkuneen työntekijöiden ja asiakkaiden uhkailun, eläinsieppausten ja herjauskampanjoinnin tuloksena.
Vegaaniterroristit tuomittiin 1 aussidollarin sakkoihin eläinvarkauksista. >:(
https://www.farmonline.com.au/story/6008846/you-have-won-gippy-goat-cafe-closes-down-following-activist-attacks/
QuoteGippy Goat Cafe closes down following activist attacks
9 Apr 2019
He said while it was not an easy decision to make, it was important for the "health and safety" of his family and staff.
"Our staff and customers have been subjected to nearly four months' of constant harassment, vile statements and threats from the abusive vegan activists," he said on a Facebook post.
Kaamea pettymys.
QuoteFormer Pupil Turned Activist Targets School for Teaching Kids About Food Chain
22.05.2019
The activist, identified as 'Ix Willow" on social media, has produced a 2,000-name petition in a bid to stop the farming lessons at Farfield Primary School, Bradford, in West Yorkshire, UK. Children at the school have been rearing pet pigs throughout the academic year.
As part of the process of learning about farming and the food chain, the school plans to send the pigs to slaughter and sell the meat.
But the disgruntled former pupil wrote online: "Schools have a duty of care to support children, teach them fair values and to provide a safe and happy environment for them. By teaching children that it is okay to exploit and kill animals they are in breach of this, and this could also be traumatising for children getting to know the animals and then knowing they are going to die."
(...)
But head teacher Peter Harris said he believes his pupils will be "more knowledgeable and sensitive to animal welfare" having learned about every stage of the animal-rearing process.
He said: "Through keeping the pigs the children will learn more about the provenance of their food and issues around animal welfare. I think that we are raising awareness of the meat industry, and some of the issues around animal welfare and sustainability.
"The pigs will live twice as long as commercial pigs and appear to be enjoying their outdoor life with plenty of opportunity to root around. Their welfare standards are much higher than most pigs. I don't think that we are desensitising the children, I suggest that our children will be more knowledgeable and sensitive to animal welfare than most of their peers."
https://www.animalactivistwatch.com/uk/former-pupil-turned-activist-targets-school-for-teaching-kids-about-food-chain/
Englannissa on vielä peruskoulu jossa kasvatetaan possuja?? :flowerhat:
QuotePupil Charlotte Heap, 11, defended the school saying children knew the pigs were going to be slaughtered from the beginning. She told the Yorkshire Evening Post:
'We're not seeing the slaughter and we don't have anything to do with it. Most of us are fine with the idea. 'We've all learned a lot from this... and Mr Harris is a vegetarian himself. He wants people to make their own choices in life and to know where their food actually comes from. I think that's important.'
https://metro.co.uk/2019/04/29/school-plans-slaughter-pet-pigs-teach-children-food-chain-9333332/
Kuluttajat eivät ainakaan vastusta kasvissyöntiä. Siitä kertoo yhä laajenevat proteiinivaihtoehdot kaupoissa. Ja kauppa myy vain sitä mitä ostetaan.
Suomen paras Kebab paikka Harju Döner kertoi että ovat myyneet itse kehittämäänsä vege-kebabia 200,000 annosta. Kunnioitettava määrä pienelle firmalle. Nyt Harju Dönerin kehittämiä vegemakkaroita aletaan myymään pitkin suomea. Onnea ja menestystä yrittäjille!
Olen ihmetellyt pitkään, kuka se on joka vastustaa kasvissyöntiä, kun kategorisina vastustajina äänessä tuntuvat olevan vain lihansyöntiä vastustavat.
Tänään kuitenkin keksin, että SE on meidän kissa! Olen yrittänyt tarjota sille kurkkua, banaania, perunaa, appelsiinia, omanaa ja tofua. Ei ole kelvannut.
Nyt varmuuden vuoksi vielä kysyin siltä: "Oletko nyt ihan varma, että mikään kasvis tai hedelmä ei sinulle kelpaa?" "Nou", sanoi kissa. "Ei mikään soijatuotekaan?" vänkäsin vielä. "Nou!" sanoi se vielä äänekkäämmin.
Asia selvä. Meidän kissa se kuuluisa kasvissyönnin vastustaja on. Ja ihan vain pelkkää itsepäisyyttään ja ilkeyttään.
Koomikko Ismon näkemys vegaaneista
https://youtu.be/Kqbs22n67GY
Quote from: Kremppamestari on 24.05.2019, 18:20:40
Quote from: Tuulenhenki on 24.05.2019, 17:35:25
Käsittääkseni Heikkilä on aina protestoinut vain proteiinilisiä vastaan, ei luonnollista proteiinia vastaan. Jos sinulla on kyseinen kirja, kirjoitapa mulle lainaus kohdasta, jossa Heikkilä väittää että (liha)ruuassa oleva proteiini on vaarallista.
"Usein tapaa potilaita, jotka potevat väsymystä, haluttomuutta, unettomuutta, päänsärkyä ja muita kipuja... Proteiiniton paasto tai ruokavalio muuttavat radikaalisti tilanteen". "Proteiinien käyttäminen polttoaineena on haitallista ja energiaa vievää". "Teollistuneilla mailla on varaa pitää runsasproteiinista ruokavaliota terveyshaitoista välittämättä. Vähäproteiinisella ruokavaliolla olen saanut yllättäviä tuloksia kroonisten sairauksien hoidossa".
Tuo on ilmeisesti Heikkilän kritiikkiä runsasproteiinista (ja vähärasvaista+vähähiilarista) eli Atkinsin/luolamies dieettiä vastaan?
Tuskinpa hän on muuttanut tuossa kohtaa mielipidettään.
Quote from: Skeptikko on 12.04.2019, 13:53:18
28.11.2018: NBA-tähti Lauri Markkanen lopetti kokonaan punaisen lihan syömisen - "Jokaisella teolla on merkitystä"
...
11.4.2019: Syy Lauri Markkasen mystisille vaivoille selvisi – sydänlääkärit näyttivät harjoittelulle vihreää valoa | Yle Urheilu | yle.fi
https://yle.fi/urheilu/3-10735148
Quote
Lääkäreiden mukaan vaivojen syynä on todennäköisesti nestehukan ja puutteellisen ravinnon yhdistelmä.
25.11.2019: Lauri Markkasen tilanne ihmetyttää: "Hän näyttää kamalalta"
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006319918.html
QuoteCHICAGO Bullsin Lauri Markkasen kolmas NBA-kausi on ollut paha pettymys. Pohjakosketus nähtiin lauantain kierroksella, kun Markkanen sivusi uransa heikointa suoritusta ja heitti vain kolme pistettä 116–115-voitossa Charlottesta.
Avausottelussa syntyi 35 pistettä, mutta sen jälkeen Markkanen on ylittänyt 20 pisteen rajan vain kerran. Charlotte-peli oli jo kauden kuudes, jossa hän jäi alle kymmeneen pisteeseen. Viime kaudella alle kymmenen pisteen suorituksia tuli vain neljä ja tulokaskaudella kahdeksan.
...
BullsHQ-podcastia isännöivä Mark Karantzoulis on samoilla linjoilla Mayberryn kanssa.
"En ole varma, olenko koskaan nähnyt yhdenkään pelaajan romahtavan yhtä pahasti kuin Markkanen. Tässä ei ole mitään järkeä. Jos hän oikeasti on loukkaantunut, siirtäkää hänet sivuun."
17.2.2020: "Minulla ei ole hajuakaan, mitä Lauri Markkaselle tapahtui", sanoo NBA:n entinen supertähti Charles Barkley
https://www.hs.fi/urheilu/art-2000006409997.html
QuoteKORIPALLON NBA-liigan suurimpiin tähtiin kuulunut ja nykyinen NBA-analyytikko Charles Barkley kommentoi viikonloppuna medialle Chicago Bullsin tilannetta. Barkley totesi, että hän on pettynyt Lauri Markkaseen.
"Minulla ei ole hajuakaan, mitä Lauri Markkaselle tapahtui. Luulin, että hänestä tulee yksi suurista, mutta hän on taantunut", Barkley totesi.
Tällä hetkellä loukkaantuneena olevalla Markkasella tilastot tukevat Barkleyn puheita. Viime kaudella Markkanen teki otteluissa keskimäärin 19 pistettä ja otti yhdeksän levypalloa. Kuluvan kauden vastaavat tilastot ovat 15 pistettä ja 6,5 levypalloa.
Veripalvelun tutkimus: Nuoret naiset kärsivät muita useammin raudanpuutteesta, yksi syy voi olla ruokavalio
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000006411105.html
QuoteMitä nuorempi naispuolinen verenluovuttaja on, sitä suurempi riski hänellä on raudanpuutokseen, kertoo Veripalvelun tekeillä oleva tutkimus.
NUORET naiset kärsivät useammin raudanpuutteesta kuin muut. Näin kertoo Veripalvelussa tekeillä oleva tutkimus, jonka mukaan 18–25-vuotiaat naiset poikkeavat muista hedelmällisessä iässä olevista naisista juuri matalampien hemoglobiini- tai ferritiiniarvojensa vuoksi.
Ilmiö on huomattu myös verenluovutuksen yhteydessä. Veripalvelun lääkäri Johanna Castrén kertoo, että viime vuonna luovutukseen tulleista 18–25-vuotiaista naisista jouduttiin liian matalien hemoglobiiniarvojen takia hylkäämään lähes seitsemän prosenttia, kun vastaava hylkäysprosentti kaikkien 18–70-vuotiaiden luovuttajien keskuudessa on runsas kaksi.
Castrénin mukaan ilmiö ei ole uusi. Tarkkaa syytä sille ei kuitenkaan tiedetä.
VOISIKO yksi syy olla se, että nuoret naiset syövät yhä vähemmän punaista lihaa? Se on perinteisesti yksi tärkeimmistä raudan lähteistä.
^^
Ei tuollainen roikale millään iduilla ja soijamössöllä ammattiurheilussa pärjää, nyt kunnon pihvi lautaselle kerran päivässä niin johan alkaa taas verkkosukka heilua.
Itse aloitin kasvissyönnin, syönyt nyt 4 päivää putkeen. Ihan huvikseen vaan kokeilen.
Mikään ei ole järkyttävämpää kuin lämpimät porkkanat ja salaatit yms kaikki ituhippi-safkat. Yököttävä haju, yököttävä limainen maku ja tuntuma suussa. En yhtään ihmettele miksi sitä vastustetaan.
Lihaa se olla pitää.
En kyllä ota kantaa terveellisyyteen tai muutoin tarpeellisten hivenainesten saatavuuteen sitä kautta, mutta kuolenpahan ainakin maha täynnä hyvää ruokaa ei rehuja.
Sinällään jännä tapaus tämä Markkanen että yleensä urheiluseurat hoitavat asian kuntoon jos urheilija ei itse ymmärrä ammattimaisuutta myös ruokavalion suhteen jos ja kun loukkaantumiset, huono palautuminen peräkkäisiin peleihin ja voimavarojen katoaminen johtuvat yksipuolisesta ruokavaliosta.
Quote from: hulaq on 18.02.2020, 15:07:07
Mikään ei ole järkyttävämpää kuin lämpimät porkkanat ja salaatit yms kaikki ituhippi-safkat. Yököttävä haju, yököttävä limainen maku ja tuntuma suussa. En yhtään ihmettele miksi sitä vastustetaan.
Lihaa se olla pitää.
En kyllä ota kantaa terveellisyyteen tai muutoin tarpeellisten hivenainesten saatavuuteen sitä kautta, mutta kuolenpahan ainakin maha täynnä hyvää ruokaa ei rehuja.
On jotkut kasvisruuatkin ihan ok, ei sitä aina edes tajua, ettei ole syömässä lihaa. Hyvää kasvisruokaa on vaan vaikeampi tehdä kuin hyvää liharuokaa in general.
Quote from: hulaq on 18.02.2020, 15:07:07
Lihaa se olla pitää.
En kyllä ota kantaa terveellisyyteen tai muutoin tarpeellisten hivenainesten saatavuuteen sitä kautta, mutta kuolenpahan ainakin maha täynnä hyvää ruokaa ei rehuja.
Kannattaa myös muistaa mitä liha on. Sehän on kasviksia jalostetussa muodossa. Lehmä on biojalostamo, joka mutustaa rehua kaiket päivät ja ottaa siitä tärkeimmät ravintoaineet, jalostaen siis rehun lihaksi. Sika on maailman tehokkain biojalostamo, se muuttaa 50% syömästään materiasta lihaksi. Mikä tärkeintä, se muuttaa lihaksi ihmiselle kelpaamatonta ravintoa. Saksalaiset ymmärsivät tämän jo varhain, ja siksi siellä possu on aina ollut suosiossa.
Lihansyöjä voi siis sanoa syövänsä jalostettuja kasviksia, mutta huomattavasti paremman makuisina.
Quote from: anatall on 18.02.2020, 11:23:50
^^
Ei tuollainen roikale millään iduilla ja soijamössöllä ammattiurheilussa pärjää, nyt kunnon pihvi lautaselle kerran päivässä niin johan alkaa taas verkkosukka heilua.
Varmaan taustalla on Chicagon huono kausi, nuoren miehen typerä idealismi sekä tietysti tämä hapate, joka juuri pahiten iskee juuri nuoriin. Kaikkea pitää kokeilla ja kun sen voi vielä yhdistää edistyksellisten aatteiden kanssa, niin mikä estää? (No järki, mutta kun sitä ei oo).
Quote from: Will Rogers on 18.02.2020, 16:18:34
Quote from: hulaq on 18.02.2020, 15:07:07
Lihaa se olla pitää.
En kyllä ota kantaa terveellisyyteen tai muutoin tarpeellisten hivenainesten saatavuuteen sitä kautta, mutta kuolenpahan ainakin maha täynnä hyvää ruokaa ei rehuja.
Kannattaa myös muistaa mitä liha on. Sehän on kasviksia jalostetussa muodossa. Lehmä on biojalostamo, joka mutustaa rehua kaiket päivät ja ottaa siitä tärkeimmät ravintoaineet, jalostaen siis rehun lihaksi. Sika on maailman tehokkain biojalostamo, se muuttaa 50% syömästään materiasta lihaksi. Mikä tärkeintä, se muuttaa lihaksi ihmiselle kelpaamatonta ravintoa. Saksalaiset ymmärsivät tämän jo varhain, ja siksi siellä possu on aina ollut suosiossa.
Lihansyöjä voi siis sanoa syövänsä jalostettuja kasviksia, mutta huomattavasti paremman makuisina.
Sialla hyötysuhde lienee 1 kilo lihaa per 3 rehukiloa. Broilerille riittää 2 kiloa per lihakilo, eli kana on ylivoimaisesti tehokkain. Ja molemmat vetää viljaa joka kelpaa ihan suoraan ihmisravinnoksikin. Naudasta ei kannata edes puhua, vaikka osa ravinnosta onkin ihmiselle kelpaamatonta. Hyötysuhe 25-30/1.
Quote from: Vaniljaihminen on 18.02.2020, 17:01:25
Quote from: anatall on 18.02.2020, 11:23:50
^^
Ei tuollainen roikale millään iduilla ja soijamössöllä ammattiurheilussa pärjää, nyt kunnon pihvi lautaselle kerran päivässä niin johan alkaa taas verkkosukka heilua.
Varmaan taustalla on Chicagon huono kausi, nuoren miehen typerä idealismi sekä tietysti tämä hapate, joka juuri pahiten iskee juuri nuoriin. Kaikkea pitää kokeilla ja kun sen voi vielä yhdistää edistyksellisten aatteiden kanssa, niin mikä estää? (No järki, mutta kun sitä ei oo).
?
Monet huippu-urheilijat, jopa lajinsa parhaat on kasvissyöjiä, siinä missä monet lajinsa parhaat syö myös lihaa. Eiköhän se ole aika selvä, että myös vegaanit voi menestyä urheilussa. Jopa monet ammattipainon-nostajat ja nyrkkeilijät/vapaaottelijat on vegaaneja nykyisin.
Quote from: Puuha-Pepe on 18.02.2020, 19:16:18
Sialla hyötysuhde lienee 1 kilo lihaa per 3 rehukiloa. Broilerille riittää 2 kiloa per lihakilo, eli kana on ylivoimaisesti tehokkain. Ja molemmat vetää viljaa joka kelpaa ihan suoraan ihmisravinnoksikin. Naudasta ei kannata edes puhua, vaikka osa ravinnosta onkin ihmiselle kelpaamatonta. Hyötysuhe 25-30/1.
Huomattava osa mullien syömästä rehusta on ihmiselle kelpaamatonta - toisin sanoen muuten biojätettä - tai ihan puhtaasti heinää tai nurmea.
Hyötysuhe Hyötysuhde on näissä erittäin tarkoitushakuisissa laskelmissa täysin päin prinkkalaa.
Markkanen varmastikin haluaa kompensoida.
Nimittäin, pohjois-amerikkalaiset ammattiurheilusarjat ovat saaneet ilmastonmuutoskritiikkiä osakseen. NHLssä ja NBAssa pelataan 82 ottelua+playoffit päälle eli runsaasti lennellään poikki laajan mantereen jotta pelataan pääasiassa täysin tyhjänpäiväisiä otteluita.
Quote from: -PPT- on 19.02.2020, 14:45:46
Markkanen varmastikin haluaa kompensoida.
Nimittäin, pohjois-amerikkalaiset ammattiurheilusarjat ovat saaneet ilmastonmuutoskritiikkiä osakseen. NHLssä ja NBAssa pelataan 82 ottelua+playoffit päälle eli runsaasti lennellään poikki laajan mantereen jotta pelataan pääasiassa täysin tyhjänpäiväisiä otteluita.
No ei, vaan Frouva Markkanen on vegaani joten jos Lauri aikoo...noh...hikoilla vähissä vaatteissa muutenkin kuin ainoastaan jätkien kanssa pelikentillä, niin Laurin on syytä myöskin mutustella lanttua ja voikukkia vaikka kuinka tekisi mieli T-bone steakia.
Tiukka paikka Markkasella: on luovuttava rehudieetistä tai sitten NBAsta. Noilla otteilla ei ensi kaudella olla edes penkillä. Se kun on tulos tai ulos, no excuses.
Quote from: Skeptikko on 12.04.2019, 13:53:18
28.11.2018: NBA-tähti Lauri Markkanen lopetti kokonaan punaisen lihan syömisen - "Jokaisella teolla on merkitystä"
https://www.iltalehti.fi/koripallo/a/539b79e7-612c-4a52-b9f8-3b242ca4cb0b
Quote– Ensimmäisenä konkreettisena tekonani aion lopettaa punaisen lihan kuluttamisen minimoidakseni henkilökohtaisen hiilijalanjälkeni. Jokaisella teolla on merkitystä. Tee sinäkin oma osasi, Markkanen kirjoitti.
11.4.2019: Syy Lauri Markkasen mystisille vaivoille selvisi – sydänlääkärit näyttivät harjoittelulle vihreää valoa | Yle Urheilu | yle.fi
https://yle.fi/urheilu/3-10735148
QuoteMarkkanen jätti maaliskuun lopussa ottelun Torontoa vastaan kesken väsymyksen takia. Hän kävi Torontossa sairaalassa testeissä korkean sykkeen vuoksi. Bulls määräsi suomalaistähden lisätutkimuksiin ja samalla lepoon loppukauden ajaksi.
Nyt sydänlääkäreiden suorittamissa lisätutkimuksissa selvisi, että Markkanen on jälleen valmis harjoittelemaan.
Lääkäreiden mukaan vaivojen syynä on todennäköisesti nestehukan ja puutteellisen ravinnon yhdistelmä.
Pelkkään kasvissyöntiin liittyy hyvin usein riskitekijöitä. Harva osaa ja jaksaa olla tarkka pidemmän päälle ja apuna pitäisi käyttää pillereitä.
Quote from: Puuha-Pepe on 18.02.2020, 19:16:18
Sialla hyötysuhde lienee 1 kilo lihaa per 3 rehukiloa. Broilerille riittää 2 kiloa per lihakilo, eli kana on ylivoimaisesti tehokkain. Ja molemmat vetää viljaa joka kelpaa ihan suoraan ihmisravinnoksikin. Naudasta ei kannata edes puhua, vaikka osa ravinnosta onkin ihmiselle kelpaamatonta. Hyötysuhe 25-30/1.
25-30 kiloa lihaa per rehukilo? Taidan siirtyä naudanlihaan.
-i-
Kuten nykyään kaikki muukin, väärän asian arvostelu tai ylipäätään väärien näkökulmien esiin tuominen on poliittisen korrektiuden aikakaudella "vihaa", sekasyönnin/kasvissyönnin yhteydessä "vegaanivihaa".
HS/Nyt: Vegaanivihan" yleisin muoto on vegaanien syyttäminen tekopyhyydestä – kasvisruokavalio on niin suosittua että vegaanien vihaaminen näkyy jo Suomessakin (https://www.hs.fi/nyt/art-2000006418492.html) 25.2.2020
QuoteBBC:n mukaan yleisin vegaanivihan muoto on yhtäältä vegaaneihin ja kasvissyöjiin yhdistetty ajatus tekopyhyydestä.
Toisaalta kasvisruokavaliota noudattavia syytetään samoista asioista kuin sekasyöjiä: ilmaston kuormittamisesta ja joukkomurhista – tässä tapauksessa avokadoviljelysten seurauksista sekä kasvien ja kasviviljelyksissä asuvien peltohiirten murhista.
Eli normaali argumentointi muuttuukin viha-argumentoinniksi.
Jos joku moralisoi sekasyömistäni ilmastonmuutoksella, se on minulle nolla-argumentti, mutta hänelle sen ei pitäisi olla, joten on vain luonnollista kääntää peili sen esittäjää ja hänen valintojaan kohti, jos siihen on syytä. Kyse on määritelmällisesti tekopyhyydestä.
Quote
BBC:n haastattelema sosiaalipsykologi Hank Rothgerber Bellarminen yliopistosta sanoo, että sekasyöjien "vegaanivihassa" on kyse tiedon ja teon ristiriidasta.
Länsimaissa esitellään jatkuvasti tutkimuksia, jotka puoltavat väitteitä siitä, että liiallinen lihansyönti on sekä terveyden, ilmaston että eläinoikeuksien kannalta haitallista ja väärin. Silti lihankulutus on ollut tasaisessa nousussa.
Vuosi 2019 oli ensimmäinen tilastoitu vuosi, kun suomalaiset söivät vähemmän lihaa kuin vuotta aikaisemmin. Ennen tätä lihansyönti lisääntyi tilastojen mukaan vuodesta 1950 vuoteen 2018 saakka.
Rothgerber sanoo BBC:lle, että lihansyönti aiheuttaa ihmisissä kognitiivista dissonanssia. Kognitiivisella dissonanssilla tarkoitetaan sitä, että ihmisen tiedot, asenteet ja teot ovat ristiriidassa keskenään.
Rothgerber vaikuttaa olevan pulushakin harrastaja. Kognitiivinen dissonanssi edellyttäisi, että kaikki jakaisivat saman näkemyksen terveys-, ilmasto- ja eläinoikeusargumenttien ylivoimaisuudesta. Mutta kun eivät jaa, niin Rothgerberin väitteiltä putoaa pohja pois.
QuoteTässä tapauksessa ristiriitaa saattaa siis aiheuttaa esimerkiksi se, että katselee lounaalla söpöjä eläinvideoita Instagramista samalla, kun huuhtelee pasta bolognesen kurkusta alas kulauksella maitoa. Rothgerberin mukaan suurin osa ihmisistä haluaa ajatella olevansa kunniallisia ja kunnollisia tai vähintäänkin hyväntahtoisia kansalaisia, ja samalla monet myös tietävät, että lihaa syödään länsimaissa liikaa.
Lihansyönnin aiheuttama paradoksi stressaa, ärsyttää ja saattaa tehdä onnettomaksi, Rothgerber sanoo.
Kuulostaa todella kaukaa haetulta. Kuinka moni oikeasti kokee ristiriitaa katsoessaan eläinvideoita ja syödessään samalla eläinperäisiä ruokia? Onko tutkija tutkinut sitä? Tuskin.
QuoteViime vuonna Itä-Suomen yliopistossa julkaistun väitöstutkimuksen mukaan osa suomalaisista välttelee lihatuotteita, jotka muistuttavat eläimestä. Tutkimuksen mukaan suuri osa kuluttajista tietää, mistä liha tulee, mutta he eivät ajattele sitä arjen kulutuksessa, tutkija Saara Kupsala sanoo HS:n haastattelussa. Kupsalan mukaan lihatiskeiltä on poistettu eläimistä muistuttavat suuret ruhon osat.
Tämä taas on aivan eri asia. Monet ovat tosiaankin etääntyneet lihan alkuperästä, eivätkä halua itseään muistutettavan siitä. Tätä käyttää hyväkseen niin lihateollisuus kuin lihansyöntiä vastustava propagandakin.
QuoteKupsalan tutkimuksessa selvisi, että monet kuluttajat kertovat välittävänsä tuotantoeläinten hyvinvoinnista. Rutiininomaisessa arkikulutuksessa ei kuitenkaan tule ärsykkeitä, jotka muistuttaisivat eläimen alkuperästä tai siihen mahdollisesti liittyvistä ongelmista. Siksi vihreitä asioita suuhunsa nakkeleva vegaani lounaspöydän toisella puolella ärsyttää. Hän muistuttaa lihankulutuksen ongelmista silkalla olemassaolollaan, sanoo Rothgerber.
Täyttä potaskaa. Miksi sekasyöjä, joista suurin osa syö itsekin vihreitä asioita, ärsyyntyisi siitä, että joku muu syö vihreitä asioita? Kenelle ylipäätään tulee pelkästä vihreitä asioita syövästä vegaanista – joka pitäisi ensin tunnistaa vegaaniksi – ensimmäisenä mieleen "lihankulutuksen ongelmat"?
QuotePsykologi Julia Minsonin johtamassa tutkimuksessa Pennsylvanian yliopistossa osallistujaryhmiltä kysyttiin, mitä sanoja heillä tulee mieleen veganismista.
Liki puolet osallistujista (47 prosenttia) yhdisti veganismin johonkin negatiiviseen ja 45 prosenttia mainitsi jonkin vegaanin persoonallisuutta negatiivisesti kuvailevan sanan. Vegaanit toivat mieleen sanoja "outo", "saarnaava", "militantti", "tyhmä", "arrogantti", "takakireä" ja "sadistinen".
Tutkimusten mukaan vegaanit ja kasvissyöjät todella pitävät itseään muita "hyveellisempinä", joten arroganssia voidaan pitää mahdollisesti perusteltuna assosiaationa. Samassa tutkimuksessa selvisi kuitenkin myös, että sekasyöjät olivat kasvissyöjien hyveellisyydestä yhtä mieltä.
Tutkimuksen
Do-Gooder Derogation: Disparaging Morally Motivated Minorities to Defuse Anticipated Reproach (https://www.academia.edu/2867093/Do-Gooder_Derogation_Disparaging_Morally_Motivated_Minorities_to_Defuse_Anticipated_Reproach) sana "do-gooder" viittaa juuri jeesustelijaan ja moraalisäteilijään, joka tekee tiettäväksi olevansa moraalisesti muita korkeammalla tasolla. Se ei tarkoita "hyveellisempää" myönteisessä vaan kielteisessä mielessä.
Tutkija Saara Kupsala tekee sen vegaaneille tyypillisen virheen, että hän kuvittelee normisekasyöjän kokevan syyllisyyttä lihan syömisestä. Se, että vegaani kokee ylemmyyttä, ei kuitenkaan automaattisesti käänny lihaa syövän syyllisyyden tunteeksi.
Lihan tuotannossa on ongelmansa mutta eivät vegaania lopulta kiinnosta teuraalle joutuvien eläinten kasvuolosuhteet siinä mielessä, ettäkö niitä parantamalla voisi saada vegaanilta synninpäästön ja "luvan" syödä lihaa. Perimmäinen ongelma vegaanille on se, että eläin tapetaan. Eläinoikeudet vs. eläinsuojelu.
Epäilenpä ettei suuria ruhon osiakaan ole poistettu lihatiskeiltä siksi, että vegaanivastaiset voimat niin haluavat, vaan kyse on henkilökunnan määrästä. Halvempi ja nopeampi kääräistä valmiiksi leikatut lihat tiskistä pakettiin kuin alkaa leikata ja paloitella isommasta osasta asiakkaan toiveen mukaan.
Lewis Hamiltonin koira ryhtyi vegaaniksi – asiantuntija huolestui: "Lihassa on koirien tarvitsemia ravintoaineita"
https://www.is.fi/formula1/art-2000006566351.html
QuoteF1-sarjan kuusinkertainen maailmanmestari Lewis Hamilton kertoi englanninbulldogginsa Roscoen siirtyneen vegaaniseen ruokavalioon. Asiantuntijan mukaan tästä voi kuitenkin koitua koiralle haittaa.
– Ravinnollisesti tasapainoinen ruokavalio on koiralle välttämätön. Lihassa on tärkeitä vitamiineja ja koirien tarvitsemia ravintoaineita, Britannian eläinlääkäriliiton puheenjohtaja Daniella Dos Santos sanoo The Sunin (https://www.thesun.co.uk/sport/12071081/lewis-hamilton-could-make-dog-unwell-on-vegan-diet/) artikkelissa.
– Vegaanista ruokavaliota nauttiva koira voi tarvita synteettisiä lisäravinteita, hän jatkaa.
Koirahan tämän päätösen teki, just joo.
Australialaisvanhemmat laittoivat vauvansa niin tiukalle vegaanidieetille, että lapsi sai pysyvän aivovaurion
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/09afd9a5-540c-434d-b0ab-02faed804938
Quote
Rintaruokinnan päätyttyä australialainen vegaanipariskunta syötti lapselleen kasvispohjaisista jauheista ja kookospähkinän vedestä itse tekemäänsä ruokaa. Tämä tapahtui jo vuonna 2018, mutta tapauksesta on käyty oikeutta tällä viikolla.
Lapsi kärsi niin pahasta aliravitsemuksesta, että hän sai pysyvän aivovaurion, ilmenee Victorian osavaltiossa Australiassa käydyssä oikeudenkäynnissä, kirjoittaa News.com.au (https://www.news.com.au/national/victoria/courts-law/vegan-parents-avoid-jail-for-starving-baby-of-nutrients/news-story/a8b1dccb7218547156986271ed90e89a).
...
Kun lääkärit kertoivat vanhemmille, että heidän lapsensa ruokavalio ei ole tarpeeksi ravitseva, vanhemmat hakivat apua vaihtoehtoisen lääketieteen nettisivuilta. Lääkärissä käynnit lopetettiin.
. . .
Lopulta lapsi kiidätettiin sairaalaan, jossa hän oli teho-osastolla kuukauden. Lääkärit huomasivat, että lapsella oli sisäistä verenvuotoa, hänellä oli verta ulosteessa, mustelmia, avoimia haavoja ja iho oli epänormaalin värinen.
^ Ehdit ensin. Tuli paha olo tuota juttua lukiessa.
EU:n kasvislihavääntö on antanut maailmalle paljon naurua. Etenkin europarlamentaarikko Petri Sarvamaan itkua on ollut hauska seurata. Esitystä vastustava Sarvamaahan on suomalaisessa mediassa valittanut, että kiista on täysin mitätön ja se tekee EU-päätöksenteon naurunalaiseksi. No, niin tekee, mutta siitä saa syyttää asiasta joka paikassa raivoavia suomalaismeppejä kuten Ville Niinistöä, Silvia Modigia ja erillisen tiedotteen kanssa toimituksia lähestynyttä Sarvamaata.
QuoteEU:ssa kiehuu kasvismakkarasoppa – Hakkarainen muiden kanssa eri linjoilla: "Makkarat ovat makkaroita"
VOIKO kasvismakkaraa kutsua makkaraksi, kasvispurilaista purilaiseksi tai kasvispihviä pihviksi?
Tähän otetaan kantaa Euroopan parlamentissa torstaina tai viimeistään perjantaina, kun käsittelyssä on elintarvikkeiden pakkausmerkintöihin liittyvä esitys.
[...]
Euroopan parlamentin maatalousvaliokunnan jäsen Petri Sarvamaa (kok) tyrmää ajatuksen kasvismakkarakiellosta.
– Turhaa holhoamista, ihmiset osaavat valita itse pakettinsa kaupasta. Tässä on taustalla saksalaisten ja ranskalaisten lihantuottajakasvattajien protektionismi. Suomessa lihankasvattajatkin ymmärtävät paremmin sen, että nykyään ihmiset haluavat soijanakkeja ja kasvispihvejä.
SARVAMAA on harmissaan siitä, että suurelle yleisölle välittyy hänen mukaansa EU:sta väärä kuva, kun se askartelee kasvismakkarakiellon kaltaisten asioiden parissa.
– On tuhat asiaa, jotka ovat oikeasti paljon isompia.
Myös ex-pääministeri ja ex-meppi, Firenzessä sijaitsevan EU-yliopiston keskuksen johtajana nykyisin toimiva Alexander Stubb kirjoitti Twitterissä, että juuri tämän tapaiset keskustelut antavat EU:lle huonoa mainetta.
Ympäristöjärjestöt ovat kampanjoineet kasvismakkarakieltoa vastaan. Greenpeace on julkaissut satiirisen videon, jossa kerrotaan, että ihmiskunta on osannut mennä kuuhun ja tulla takaisin ja keksinyt tietokoneen, mutta kipuilee sen kysymyksen edessä, mikä on kasvispurilainen.
Europarlamentaarikko Silvia Modig (vas) on kutsunut esitystä järjettömäksi, europarlamentaarikko Ville Niinistö (vihr) pähkähulluksi.
– Lihalobbarien härski yritys poistaa kilpailijoita. Sama kuin lihapulla kiellettäisiin, koska liha yrittää naamioitua leivonnaiseksi, Niinistö kirjoitti Twitterissä.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/politiikka/art-2000006677075.html) 21.10.2020
Jos asia kerran on niin mitätön, niin miksi sitä pitää vastustaa näin raivokkaasti? Koska on symbolipoliittisesti tärkeää hämärtää käsitteitä tässäkin asiassa ja osoittaa siten hegemoniaa pakottamalla muut nielemään, että 2+2=5, koska me niin haluamme.
Quote
PARLAMENTIN maatalousvaliokunnan jäsen Petri Sarvamaa (kok) olisi halunnut kyseiseen esitykseen muutoksia. Hän kertoi heinäkuisessa tiedotteessaan ymmärtävänsä lihatuottajien näkökulman, mutta piti ehdotusta "erittäin epäreiluna".
Helsingin Sanomat: Voiko kasvismakkaraa kutsua makkaraksi? EU-parlamentti käsittelee esitystä ensi viikolla (https://www.hs.fi/talous/art-2000006673907.html) 18.10.2020
QuoteMaatalousvaliokunnassa istuva kokoomuksen europarlamentaarikko Petri Sarvamaa kuvailee tilannetta kasvismakkarafarssiksi.
– Jos joku haluaa syödä kasvipohjaista pihvinmuotoista läpyskää tai nakin muotoista nakkia, niin se on ihan sama miksi niitä kutsutaan.
MTV: EU-parlamentti äänestää pian siitä, saako soijanakkia kutsua nakiksi – suomalaismeppi: "Tässä ei tiedä, pitäisikö itkeä vai nauraa" (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/eu-parlamentti-aanestaa-pian-siita-saako-soijanakkia-kutsua-nakiksi-suomalaismeppi-tassa-ei-tieda-pitaisiko-itkea-vai-nauraa/7961406#gs.jeb2yo) 21.10.2020
Sarvamaa on puhunut itsensä tässä asiassa pussiin aika monta kertaa. Mikä ehdotuksessa on "erittäin epäreilua" ja kenelle? Jos nimitys kerran "on ihan sama", niin miksei liharuokien kasviskopioita voi sitten syödä vähemmän harhaanjohtavilla nimillä?
Quote from: MTVSitä luotsaa toimitusjohtaja Mikko Karell Poutusta irrottautuvan, kasvistuotteisiin keskittyvän Meeat Food Tech Oy:n puikoissa. Poutun kasvipohjaisten makkaroiden, nakkien ja pihvien nimille ei olla vielä ryhdytty edes pohtimaan luovia vaihtoehtoja, vaan EU:n kantaa asiaan odotetaan maltillisesti. Karell luottaa kuluttajien harkintakykyyn.
– Pakkausmerkinnät ovat varsinkin Suomessa hyvin selkeitä nykyään, toki maailmallakin. Ei kuluttaja ole kuitenkaan niin hoopo, että ei lukisi mitä on ostamassa, Karell arvelee.
Karell väitti tuota samaa Maikkarin keskiviikon tv-uutisissa. Sopivasti juuri sitä ennen ruudussa vilahti pakkaus, jossa pienellä teksti "kasvis" ja sen alla neljä kertaa suuremmalla kirjasinkoolla "GRILLIMAKKARA". Olenpa itsekin haksahtanut ostamaan vahingossa kasvisimitaatioita, joiden pakkaus on tarkoituksella tehty mahdollisimman pitkälle lihatuotteen näköiseksi.
Asia on kieltämättä itsessään melko mitätön, mutta häikäilemätön valehtelu sen ympärillä enemmän kuin kuvaavaa EU-päätöksenteolle ja -tekijöille.
Hiukan hassua tuossa kuviossa on toki se että lihapitoisuuskriteerein HK:n Sinisen, kuten myös useimpien suomalaisten grillimakkaroiden kutsuminen makkaraksi on hyvin nopeasti kyseenalaista, ellei edellytettyä eläinperäisyyttä lasketa niin alas että käytännössä vain täysin kasvispohjaiset makkarat menettävät makkaranimikkeensä...
Eräs tuttava joskus vuosia sitten oli kesätöissä HK:n tehtailla. Hänen mukaansa Camping-makkarapakettiin olisi pitänyt painaa varoitus "Saattaa sisältää pieniä määriä lihaa" tai vaihtoehtoisesti "Valmistettu tehtaalla jossa käsitellään myös lihaa".
Sarvamaan ulina on käsittämätöntä.
No oli miten oli, jos ja kun makkaroita kaupasta ostan niin Camping-makkarat ja Hiillosmakkarat jää hyllyyn. Samoin kuin joku Sininen lenkki, joka taitaa täyttää leivoksen kriteerit.
Quote from: Nuivinator on 23.10.2020, 12:33:38
Eräs tuttava joskus vuosia sitten oli kesätöissä HK:n tehtailla. Hänen mukaansa Camping-makkarapakettiin olisi pitänyt painaa varoitus "Saattaa sisältää pieniä määriä lihaa" tai vaihtoehtoisesti "Valmistettu tehtaalla jossa käsitellään myös lihaa".
"Maustettu lihalla". Saksassa myymällä suomalaista perusmakkaraa makkarana päätyisi luultavasti oikeuteen petoksesta?
Eu ei osaa tehdä mitään oikein.
Ei mulla muuta.
Ikiaikojen urbaani legenda tuo makkaranvalmistuksen ja reseptin kauheus. Ajankohtaisempi on jo pitkään ollut kebabin valmistus ja koostumus.
Kyllä kaupan makkaroissa nykyään on lihapitoisuus kerrottu ainakin paremmissa laaduissa.
Monenmoista vegetuotetta on tullut tarjolle, kuka niitä vastustaa? Syököön net kun haluaa!
Jos ei marketin n. sadasta? makkarasta mikään maistu, niin makkaran voi valmistaa ihan itse! Saa säätää rasvaprosentin vähemmän tappavaksi ja maustaa mieleisekseen. Esim. hirvi-villisika on ihan hyvä ainesosa. Kun EU rauhoittaa hirvet susien syötäviksi, ei se mitään. Salakaadettu hirvi ja naapurin villisikatarhasta kostuketta sekaan. Maksaa vaivan.
Onko tutkittu vegetuotteiden koostumusta? Epäilen ettei ihan halpoja ole raaka-aineet.
Quote from: Roope on 23.10.2020, 12:19:54
Ympäristöjärjestöt ovat kampanjoineet kasvismakkarakieltoa vastaan. Greenpeace on julkaissut satiirisen videon, jossa kerrotaan, että ihmiskunta on osannut mennä kuuhun ja tulla takaisin ja keksinyt tietokoneen, mutta kipuilee sen kysymyksen edessä, mikä on kasvispurilainen.
Kuulennolla ja tietokoneella ei ole mitään tekemistä kasvismakkaran kanssa. Korkeintaan vasta sitten, kun nämä greenpeacen välkyt lentävät sillä makkarallaan kuuhun ja kasvikikkare hoitaa samaan aikaan ne navigointiin liittyvät laskennat.
On se ihmeellistä, että aikuiset ihmiset lähtevät harjoittamaan tuollaista ideologis-aatteellista pelleilyä. Kyllähän lapsikin ymmärtää, miksi pakettiin ei saa panna paskaa ja kirjoittaa päälle, jotta lakritsia. Samoin ruisjauhopakettiin ei voi kirjoittaa, että sisältää vehnäjauhoja. Myöskään kasveja ei voi väittää siksi lihaksi, nakeiksi ja makkaroiksi. Olisi rikollista järjestää allergikoille tuollaisia yllätyksiä, joiden seuraukset voivat olla fataaleja. Tämä luulee ostaneensa lihaa, mutta joutuukin lasarettiin.
Kaikki tuollainen on harhaanjohtamista ja se on tämän asian ydin. Jotakin poliittista kielipeliä tuolla yrittävät harjoittaa, mutta todellinen tilanne on se, että muistaakseni 4% suomalaisista on tutkimuksen mukaan pelkkiä kasvissyöjiä ja joku 7% sitä satunnaisesti. Tämän seikan huomaa helposti kun menee markettiin ja katselee millä hyllyllä ei ole ikinä tungosta. Siellä ne kasvimakkarat, härkispihvit ja soijanakit pitävät majaa. Ehkä juuri tämä seikka vituttaa noita tyyppejä eniten.
Kun olin HK:lla kesätöissä kauan aikaa sitten, HK:n sininen valmistettiin sellaisesta löydästä vihreähköstä massasta, jolla heiteltiin toisia kesäduunareita.
Jos kasvissyönti olisi oikeasti hieno juttu niin kasvistuotteissa koitettaisiin välttää lihatuotteita muistuttavia muotoja ja asioita.
Koska kasvissyönti ei oikeasti ole niin hieno juttu niin kasvistuotteet koittavat parhaansa mukaan muistuttaa lihatuotteita.
Maistuvuutta ei lisää tietoisuus halvasta kopiosta vaikka sen hinta olisi alkuperäistä suurempikin.
Sitten kun sekaan mausteeksi laitetaan hieman pakkoa niin ei kannata kysyä miksi kasvissyöntiä vastustetaan.
Huonoja asioita tarvitsee mainostaa, maskeerata ja pakottaa, hyvät asiat myyvät itse itsensä.
Se on jollain tasolla absurdi ja jännittävä byrokratian kukkanen, että tahdotaan kieltää tiettyä ruoka-ainesta sisältävältä tuotteelta tietty olomuoto (pihvi, makkarapötkö, burgeri). Näistä mikään ei käsittääkseni ota kantaa sisältöön, vaan on yksinkertaisesti muotokieltä kuvaava termi.
Laatuvaatimukset sitten ovat aivan eri juttu ja niitä kannatan lämpimästi. Jos jonkin tuotteen markkinoidaan olevan maitoa, sen on suurimmaksi osaksi oltava maitoa.
Quote from: Roope on 23.10.2020, 12:19:54
Jos asia kerran on niin mitätön, niin miksi sitä pitää vastustaa näin raivokkaasti? Koska on symbolipoliittisesti tärkeää hämärtää käsitteitä tässäkin asiassa ja osoittaa siten hegemoniaa pakottamalla muut nielemään, että 2+2=5, koska me niin haluamme.
Öh? Kyllä sitä hegemointia ja pakottamista tässä edustivat, ne halusivat laittaa lissä sääntöjä elintarvikkeiden nimikkeistöön ja että tämä asia pitäisi tehdä EU:n tasolla. Miksi ihmeessä asiaa piti kannattaa "näin raivokkasti" ja tuoda sitä äänestykseen?
Päätös ei pakota ketään syömään kasvispihviä tai tofunakkia, jos ei tahdo, ja on aika erikoista, jos ei ymmärrä, että nuo eivät ole lihatuotteita.
QuoteOlenpa itseki[n haksahtanut ostamaan vahingossa kasvisimitaatioita, joiden pakkaus on tarkoituksella tehty mahdollisimman pitkälle lihatuotteen näköiseksi.
Todellako? No, kuten muutkin todennet, jos Suomessa ostaa makkaran lukematta tuoteselostetta, niin lihapitoisuus saattoi olla mitä sattuu jo ennen näitä nykyisiä "kasvisimitaatioita". Perinteiden, subsidiariteetiperiaatteen ja liiallisen sääntelyn vastustamisen nimissä en alkaisi vaatimaan suomalaisten "liha"makkaroidenkaan uudelleen nimeämistä. Jos myydään naudan
lihaa, sen pitäisi olla sitä, ja takavuosina oli ymmärrettävä päätös, että
lihapyörykkänä ei saanut myydä tuotetta, jossa lihapitoisuus oli 0% (Siitä tehtiin "kanapyörykkä"), mutta poliitikot puuhatkoon jotakin muuta kuin rajoittavat mitä elintarvikkeita voi käyttää pullien, pyöryköiden, nakkien ja pihvien valmistukseen.
Voimariini ja vastaavat on jo EU:ssa kielletty, kun margariineja ei saa sekoittaa tuotenimissä voihin. Voi merkitsee tällöin ainoastaan maitotuotetta, ei mikä tahansa tahnaa. Eikös kauramaidotkin ja vastaavat ole jo kielletty? Kasvispihvikielto olisi vain jatkumoa samalle. Keski-Euroopassa elintarvikealan perinteiden arvostus on suurempaa kuin Suomessa ja maatalouden etujärjestöille on vaikutusvaltaa. Mitä nuo nyt pöyristelevät eurooppalaisesta ruokakulttuurikehityksestä?
Quote from: RP on 23.10.2020, 16:27:47
Quote from: Roope on 23.10.2020, 12:19:54
Jos asia kerran on niin mitätön, niin miksi sitä pitää vastustaa näin raivokkaasti? Koska on symbolipoliittisesti tärkeää hämärtää käsitteitä tässäkin asiassa ja osoittaa siten hegemoniaa pakottamalla muut nielemään, että 2+2=5, koska me niin haluamme.
Öh? Kyllä sitä hegemointia ja pakottamista tässä edustivat, ne halusivat laittaa lissä sääntöjä elintarvikkeiden nimikkeistöön ja että tämä asia pitäisi tehdä EU:n tasolla. Miksi ihmeessä asiaa piti kannattaa "näin raivokkasti" ja tuoda sitä äänestykseen?
En ole kuullut meteliä tai lapsellisuuksia sieltä taholta vaan vain asiallista kommentointia. On perusteltua, että lihatuotteita ei tarkoituksella sekoiteta kasvistuotteisiin, eikä ole esitetty hyviä perusteluja sille, miksi tällainen pitäisi tieten tahtoen sallia. Etenkin punavihreät (esim. Maria Pettersson aamu-tv:ssä) valittamassa tässä yhteydessä
holhoamisesta on hupaisa näky.
Suomen laajassa uutisoinnissa ainoa esityksen kannattaja, jolta edes kysyttiin mitään, oli Teuvo Hakkarainen yhdessä jutussa parin rivin verran. Muuten valtamediassa pelkkää Sarvamaan ja kumppaneiden vyörytystä, kuinka älytön esitys muka on.
Quote from: RP on 23.10.2020, 16:27:47
Päätös ei pakota ketään syömään kasvispihviä tai tofunakkia, jos ei tahdo, ja on aika erikoista, jos ei ymmärrä, että nuo eivät ole lihatuotteita.
Mitä kautta on pois kuluttajilta, että kasvis"pihvit" tai tofu"nakit" nimetään millä tahansa tavalla niin, ettei niitä sekoiteta lihatuotteisiin, kuten nykyään ihan tarkoituksella tehdään? Näköjään entiset soijanakotkin on muutettu tilaisuuden tullen soijanakeiksi.
Jos Niinistöt ja Sarvamaat osaisivat olla hetkenkään rehellisiä, niin myöntäisivät, että kiivaassa protestoinnissa on oikeasti kyse ilmastouskonnon sivuhaarasta:
QuoteYmpäristöjärjestöjen runsaan viikon takaisessa europarlamentaarikoille lähetetyssä yhteiskirjeessä painotetaan sitä, ettei EU:n maatalouspolitiikalla saa heikentää ihmisten siirtymistä kasvispainotteisempaan ruokavalioon. Järjestöt pitävät esitystä ristiriitaisena EU:n omien ilmastotavoitteiden kanssa.
Helsingin Sanomat: Voiko kasvismakkaraa kutsua makkaraksi? EU-parlamentti käsittelee esitystä ensi viikolla (https://www.hs.fi/talous/art-2000006673907.html) 18.10.2020
Ympäristöjärjestöt tuossa myöntävät, että eurooppalaisia kuluttajia saa ja täytyykin johtaa harhaan, koska ilmasto.
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.10.2020, 15:56:25
Kun olin HK:lla kesätöissä kauan aikaa sitten, HK:n sininen valmistettiin sellaisesta löydästä vihreähköstä massasta, jolla heiteltiin toisia kesäduunareita.
Joko kamaraa tai koneellisesti erotettua lihaa. Tai sitten vaan ihan kutteroitua massaa, jossa on em. ainesosia.
Quote from: l'uomo normale on 23.10.2020, 16:57:11
Voimariini ja vastaavat on jo EU:ssa kielletty, kun margariineja ei saa sekoittaa tuotenimissä voihin. Voi merkitsee tällöin ainoastaan maitotuotetta, ei mikä tahansa tahnaa. Eikös kauramaidotkin ja vastaavat ole jo kielletty? Kasvispihvikielto olisi vain jatkumoa samalle. Keski-Euroopassa elintarvikealan perinteiden arvostus on suurempaa kuin Suomessa ja maatalouden etujärjestöille on vaikutusvaltaa. Mitä nuo nyt pöyristelevät eurooppalaisesta ruokakulttuurikehityksestä?
Minä en ole niin vakuuttunut noidenkaan päätösten oikeudellisuudesta (varsinkin Voimariinin osalta, joka oli vuosikymmeniä vanha tuotemerkki, joka nimessään varsin hyvin ja intutiivisesti kuvasi valmistusaineensa), mutta niissä oli kuitenkin kyse sanoijen "voi" ja "maito" käytöstä, joilla on selkeä ja varsin kapea merkitys ja kääntäen joiden tarkoittamilla
sanoillaasioilla ei ole muutakaan ilmaisua,. "Pihvi" ei ole tällainen sana. Miten sen sitten edes määrittelisi, "ohuehkojen viipaleiden muotoinen ruokalaji, joka sisältää ainakin jonkin verran lihaa?" ("ainakin jonkin verran" olettaen, ettei haluta kieltää vuosikymmeniä vanhojen kasvis- ja kalapihvinimitysten lisäksi vaikka Lindströmin pihviä ja varmaan mainittavaa osuutta meikäläisten supermarketien einespihvivalikoimasta)
Analogia voimariinille ja kauramaidolle olisi "soijaliha". Tämänkään sääntelyn siunauksellisuudesta en olisi niin varma, mutta sopisi "ennakkotapauksiin".
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.10.2020, 15:56:25
Kun olin HK:lla kesätöissä kauan aikaa sitten, HK:n sininen valmistettiin sellaisesta löydästä vihreähköstä massasta, jolla heiteltiin toisia kesäduunareita.
"Soylent green"? :o
Moottoripyöriksi käy hyvin polkupyörä, varsinkin nettimyynnissä. Kuvassa ei tarvitse olla ihan sama tuote, koska molemmissa on renkaat. Pyöräileminen on ilmastoteko.
Ainoa asia mistä täytyy huolehtia on, että jos vaihtaa tuotteen nimen kalliimpaan, esim. myy lasinpalasta timanttina, ympäristötekosyy täytyy löytyä. Eli dieselauto sähköautona ei käy mutta päinvastoin sopii.
^
Beef=naudanliha
Steak=pihvi
Pork=porsaanliha
Quote from: Jepulis on 23.10.2020, 17:59:25
Moottoripyöriksi käy hyvin polkupyörä, varsinkin nettimyynnissä. Kuvassa ei tarvitse olla ihan sama tuote, koska molemmissa on renkaat. Pyöräileminen on ilmastoteko.
Ainoa asia mistä täytyy huolehtia on, että jos vaihtaa tuotteen nimen kalliimpaan, esim. myy lasinpalasta timanttina, ympäristötekosyy täytyy löytyä. Eli dieselauto sähköautona ei käy mutta päinvastoin sopii.
Autoissa, pyörissä ja vastaavissahan se auto ja pyörä on se muoto/formaatti, ja sillä etuosalla sitten tarkennetaan mistä on kyse. Polkupyörä ja moottoripyörä ovat molemmat "pyöriä", eikä kukaan kiukuttele että fillaria tai prätkää ei saisi sanoa pyöräksi koska nönönöö. Lisäksi epäselvissä tilanteissa ihmiset osaavat ihan vaan kysyä että mistäs olikaan kyse.
Kasvisproteiinit ovat myrkkyjä ja hormonihäiritsijöitä. Kasvisrasvat ovat epästabiileja ja aiheuttavat kroonista tulehdusta. Kuitujen rooli ruuansulatuksessa on hurjasti liioiteltu. Kasvien happamuus tekee hallaa hampaille. Hiilarit ja sokerit aiheuttavat loput.
Ihminen ei ole kasvissyöjä. Ihminen on metsästäjä-keräilijä, joka on vuoroin ketoosissa ja vuoroin rasvakuurilla. Siihen kehomme on luotu.
Tämä vuorottelu auttaa korjaamaan kasvisruuan aiheuttamat vahingot soluissa.
Eli erilaisia tiloja on: paasto, rasvapoltto eli ketoosi (hiilariton, sokeriton) ja sokeripoltto eli rasvan varastointi. Näitä olisi hyvä vuorotella.
samalla voisi kysyä miten kuohuviini eroaa shampanjasta? mitä juustoa voi myydä kreikkalaisena tai italialaisena?
Tämän aamun nettihesarin etusivulla ruotsalainen sokerilitkufirma selittää. Röyhkeää menoa. Nelisenkymmentä vuotta sitten aloitettiin terveysväittämillä maidon vaarallisuudesta, niihin ei enää uskota yhtä laajasti, joten rinnalle ympäristöjutut.
Kauramaitofirma on mainoksen mukaan lähettänyt kaikille perheille, jossa on 6-12-vuotiaita lapsia "Maitomyytit"-propagandavihkosen, joka saatavilla myös linkistä.
https://maitomyytit.fi
QuoteVäittämällä viitataan varmastikin maidon sisältämään kalsiumiin, joka auttaa vahvistamaan luustoa. Mutta maidolla ei suinkaan ole yksinoikeutta tähän alkaliseen maametalliin (nam!). Esimerkiksi täydennetty kaurajuoma sisältää yhtä paljon kalsiumia kuin maito. "Täydennetty? Ei kuulosta kovin luonnolliselta... ei ainakaan, jos vertaa maitoon", saatat ajatella. Kalsiumin matka kaurajuomaan ei kuitenkaan ole sen monimutkaisempi kuin kalsiumin päätyminen maitoon. Jotta maito sisältäisi niin paljon ravintoa kuin haluamme sen sisältävän ja jotta lehmä tuottaisi niin paljon maitoa kuin se nyt tuottaa, täytyy lehmien rehua yleensä täydentää sekä vitamiineilla että kivennäisaineilla. Ja vielä yksi seikka – lehmähän tarvitsee itse osan ruoasta. Koska maapallomme resurssit ovat rajalliset, on resurssitehokkuuden kannalta paljon järkevämpää täydentää kasvipohjaisia juomia kuin lehmien rehua. Mikäli et satu pitämään sen paremmin kaurajuomasta kuin lehmänmaidostakaan, niin ei huolta. Myös esimerkiksi pavut, herneet, pähkinät ja siemenet sisältävät kalsiumia.
Oudointa näissä kasviskuvioissa on se että ihmiset hypetetään ostamaan jotain joka on tyypillisesti sekä kalliimpaa että syöntikokemukseltaan kehnompaa kuin "aito" eläinperäinen tuote.
Söisivät ne kasvifanaatikot niitä kasveja eivätkä yrittäisi esim. työntää lihaisan makkaran tai pihvin syöjiä syömään jotain joka on yleensä downgrade nautinnoltaan ja jos ei ole, ei terveellisyydeltään ainakaan sen kummempi. Kämppäni alakerrassa on paikallisesti kehuttu kasvisravintola, eikä sen ruokalistalla ole nakkeja, pihvejä tai vastaavia - eniten "eläinperäistä" muistuttava prosessoitu tuote on tofu jonka tunnistaa tofuksi. Eivät lihansyöjätkään yritä pakottaa vegaaneja syömään jauhelihasta muotoiltuja "porkkanoita", eivät ainakaan kuolemanvakavan tosissaan kuten vegejihadismissa tunnutaan usein tehtävän.
Oudointa on kuvitelmat että yhtään ketään aikuista ihmistä yritetään pakottaa syömään yhtään mitään, jos pakottamiseksi ei lasketa markkinointia ja tuotteiden yleistä saatavuutta.
Julkisen sektorin kasvisruuan lisääminen on oma juttunsa, mutta tosiaan siellähän ruoka on aina ollut politiikkaa. Esimerkkinä juuri tuo Maitopropagandatoimisto, nykyinen Maito ja terveys ry, ja siis koulumaitotukijärjestelmä.
Mikä tuossa Oatlyn infomainoksessa muuten ei pitänyt paikkaansa?
Mulla on tossa kaapissa sekä soijamaitoa että kauramaitoa, eikä kumpaankaan ole lisätty yhtään sokeria.
Mitä kasvistuotteiden muotoon tulee, niin ei kai maidontuottajilla ole mitään yksinoikeutta tuollaiseen tölkitettyyn nestemäiseen tuotteeseen? Ruuanlaitto perustuu aika paljon siihen tuotteiden muotoon ja rakenteeseen, ihan noin niinkuin käytettävyyden kannalta. Nestemäinen tuote on aika kätevä jos haluaa juoda tai kokata jotain missä sellaista tarvitaan, mutta miksi sen pitäisi olla lehmänmaitoa? Hampurilaiset ovat hyviä, mutta miksi siellä pitäisi direktiivisääteisesti olla se liha välissä, kun ainakin pari vuosikymmentä on jo saanut hyviä hampurilaisia ilman sitä lihaa? Jotkut falafelit ovat iät ajat olleet oma ruokansa eikä mikään korvike lihapullille, mutta nyt yhtäkkiä niiden muoto onkin halpamainen kopio jostain pyhästä ja koskemattomasta? Ei pitäisi myöskään enää tänä päivänä tulla yllätyksenä, että moni haluaa lisätä kasvisruuan syöntiä vaikka liha sinällään ei olisikaan vastenmielistä tai ehdoton nou-nou. Syitä sille kasvisruuan valitsemiselle kun voi olla lukemattomia muitakin kuin mikään militantti veganismi. Maailma ei ole niin mustavalkoinen kuin moni pohjanmaalainen sikatilallinen usein kuvittelee.
Hyvä liharuoka on hyvää ruokaa, hyvä kasvisruoka on hyvää ruokaa, en oikein näe järkevänä riidellä jostain nimityksistä. Aivan sama pätee noihin feta-juuston, karjalanpiirakoiden, shampanjoiden ja vastaavien nimiin. Fetana se salaattijuustokin yleiskielessä menee, vaikka kaupantiskillä onkin olevinaan merkityksellistä miten se on nimetty.
Ylivoimaisesti tärkeintä ruokapakkauksissa ja niiden merkinnöissä olisi selkeät ainesosa- ja alkuperämerkinnät. Mutta näitähän EU on päinvastoin pyrkinyt hämärtämään ja tekemään kuluttajan kannalta epäselvemmiksi. Taustalla on tietysti tässäkin on ruokateollisuuden valtava lobbauskoneisto, aivan kuten oli yrityksessä saada kasvisvalmisteet ajettua marginaaliin. Suomessahan aiemmin Atria sai estettyä osittain kilpailijansa Poutun Muu-tuotesarjan lanseerauksen nimistä valittamalla.
Kasvissyönnin yhteiskunnallinen logiikka perustuu hillittömän väestöräjähdyksen tarpeisiin. Sillä sitä puolustellaan, ja siksi minä ainakin sitä vastustankin. Minulle on täysin fine, jos joku haluaa olla vegaani tai jotain lievempää, mutta itse en ole enkä tule olemaan. Minulla ei ole moraalista ongelmaa kasvattaa/tappaa eläintä ruoaksi. Minulla ei ole moraalista ongelmaa sen kanssa, että afrikkalaisilta tai intialaisilta loppuu ruoka johtuen siitä, että he itse lisääntyvät holtittomasti; minä en ole siihen ongelmaan millään tavalla syyllinen ja päinvastoin kannatan muutoksia, jotka edesauttavat esim. lapsiluvun pienentämistä tuolla, kuten vaikka tyttöjen ja naisten koulutus. En koe myöskään minkäänlaista moraalista velvollisuutta mahdollistaa kymmenen miljardin ihmisen elämistä maapallolla.
Kasvissyönti on vähän niin kuin muukin punavihreä iloittelu: se on lähtenyt oman erinomaisuuden alleviivaamisesta, ja jossain vaiheessa matkaa se oma erinomaisuus on muuttunut niin erinomaiseksi, että sitä voi vaatia kaikilta muiltakin.
Quote from: no future on 26.10.2020, 12:34:00Oudointa on kuvitelmat että yhtään ketään aikuista ihmistä yritetään pakottaa syömään yhtään mitään, jos pakottamiseksi ei lasketa markkinointia ja tuotteiden yleistä saatavuutta.
Aika moni aikuinenkin joutuu vaihtelevan asteisella pakottamisella syömään kylläkin valtion politiikan sanelemaa ruokaa toisen ja korkea-asteen opinnoissa, armeijassa, useilla työpaikoilla (esim. opettajat koulussa), vankiloissa, sairaaloissa, vanhainkodeissa... Taitaa koskettaa yli miljoonaa aikuista ja lisäksi tietysti yli puolta miljoonaa lasta joka päivä.
QuoteHyvä liharuoka on hyvää ruokaa, hyvä kasvisruoka on hyvää ruokaa, en oikein näe järkevänä riidellä jostain nimityksistä. Aivan sama pätee noihin feta-juuston, karjalanpiirakoiden, shampanjoiden ja vastaavien nimiin. Fetana se salaattijuustokin yleiskielessä menee, vaikka kaupantiskillä onkin olevinaan merkityksellistä miten se on nimetty.
Kyllä näillä nimityksillä on paljonkin väliä. Champagne tai Feta ovat yhtä tärkeitä alueiden tuottajille kuin Coca-Cola tuotemerkkinsä omistajalle... sekä tietysti myös ostajalle, jolle nuo säännellyt nimitykset tarjoavat jonkinlaisen takuun tuotteen alkuperästä ja sisällöstä.
Olin tuossa eräänä markkinapäivänä jakelemassa ihmisille hieman makkaraa ilmaiseksi työnantajani nimissä ja huvikseni tein pienen kokeen. Varasin siis myös tarjolle vegaanista makkaraa perinteisen halvan jauhoisen makkaran rinnalle. Tulos oli 600 vastaan yksi. Yritin jopa aktiivisesti (mitä nyt siinä reippaassa tahdissa ehdin) kaduntallaajille markkinoida myös tuota vegaanista maailmanparannusmakkaraa. Ei vaan kelvannut. Saamani kommentit olivat vastaavanlaisia joita varmasti itsekin olisin grillin toiselta puolelta viljellyt. Melko humoristipitoisia. Ikäjakauma syntyneessä makkarajonossa oli kylläkin kaupungin markkinoille ominainen, eli viidenkympin vanhemmalla puolella, joten informaatiota koko kansan mieltymyksistä ei tästä tutkimuksesta oikein saa. Nyt minulla on sitten pakkasessa kuusi pakettia vegemakkaraa, joille en keksi kyllä yhtään mitään käyttöä.
Quote from: no future on 26.10.2020, 12:34:00
[...]
Mulla on tossa kaapissa sekä soijamaitoa että kauramaitoa...
[...]
Ei ole. Kummallakaan tuotteella ei ole mitään tekemistä maidon kanssa.
Quote from: Paulo on 31.10.2020, 04:53:00
Olin tuossa eräänä markkinapäivänä jakelemassa ihmisille hieman makkaraa ilmaiseksi työnantajani nimissä ja huvikseni tein pienen kokeen. Varasin siis myös tarjolle vegaanista makkaraa perinteisen halvan jauhoisen makkaran rinnalle. Tulos oli 600 vastaan yksi. Yritin jopa aktiivisesti (mitä nyt siinä reippaassa tahdissa ehdin) kaduntallaajille markkinoida myös tuota vegaanista maailmanparannusmakkaraa. Ei vaan kelvannut. Saamani kommentit olivat vastaavanlaisia joita varmasti itsekin olisin grillin toiselta puolelta viljellyt. Melko humoristipitoisia. Ikäjakauma syntyneessä makkarajonossa oli kylläkin kaupungin markkinoille ominainen, eli viidenkympin vanhemmalla puolella, joten informaatiota koko kansan mieltymyksistä ei tästä tutkimuksesta oikein saa. Nyt minulla on sitten pakkasessa kuusi pakettia vegemakkaraa, joille en keksi kyllä yhtään mitään käyttöä.
Lähetä virheiden puoluetoimistolle. Ehkä ne keksii jotain käyttöä tuolle ongelmajätteelle.
Quote from: anatall on 31.10.2020, 09:23:31
Quote from: no future on 26.10.2020, 12:34:00
[...]
Mulla on tossa kaapissa sekä soijamaitoa että kauramaitoa...
[...]
Ei ole. Kummallakaan tuotteella ei ole mitään tekemistä maidon kanssa.
Eikä Valion Vapaan lehmän maidolla mitään tekemistä nimensä kanssa. Silti sitä saa käyttää markkinointiin.
Quote from: jetsku on 26.10.2020, 12:57:47
Kyllä näillä nimityksillä on paljonkin väliä. Champagne tai Feta ovat yhtä tärkeitä alueiden tuottajille kuin Coca-Cola tuotemerkkinsä omistajalle... sekä tietysti myös ostajalle, jolle nuo säännellyt nimitykset tarjoavat jonkinlaisen takuun tuotteen alkuperästä ja sisällöstä.
Nimityksillä on väliä. Yhdellä työmatkalla tuli eksyttyä kyseisen työmaan paikalliseen ruokalaan. Kiire oli kova, nälkä kiljuva ja lappasinkin linjastolla vauhdilla edeten lautaselle ison kasan riisiä ja päälle reippaasti maukkaan
näköistä tummanruskeaa kebab-kastiketta.
Vetelin ensin salaattilautasen tyhjäksi orientoituneena itse makuelämykseen. Eipä se maistunutkaan ollenkaan hyvältä, meni nokkimiseksi ja syömättähän se jäi. Nälkä ei lähtenyt mutta ruokahalu kylläkin. Tuntui samalta kuin fillarin renkaan palasia olisi yrittänyt nieleskellä. En toki ole kokeillut syödä fillarin sisäkumin palasia, mutta se tuli ensimmäisenä analogiana siitä ruoasta mieleen.
Aloin tökkiä haarukalla lihanpalaksi luulemaani kökköä lautasella ja tajusin, ettei se ole lihaa ollenkaan. Minä kysymään keittiöstä, että mitä tämä on? Eikö tämän pitänyt olla kebab -kastiketta? Vastaus oli, että eihän se lihaa olekaan, se on soijasta tehtyä
kedab -kastiketta...
Olisi pitänyt lukea tarkemmin se pikku lappunen kyseisen kulhon yläpuolella, jossa luki että
kedab -kastike. Olihan se siinä lapussa toki. Nyt muistan jatkossa olla tarkempana koodikielen suhteen, lukea aina lappuset ja muistaa tarkkailla erityisesti d-kirjainta ruokien nimessä. Dee niinkuin soija, onhan se selvä?
Tämmöinen kalkkis saattaisi äkkiä kuvitella, että soijanpalasista tehdyn kastikkeen nimi voisi olla vaikka soijanpalasista tehty kastike tai jotain siihen suuntaan, keksikööt itse. Jos vegeporukalla olisi puhtaita jauhoja pussissaan, kasvisruokaa ei yritettäisi nimeä myöden naamioida liharuoaksi pahaa-aavistamattomien ansaksi.
Kasvikset ja vihannekset on ihan hyviä mutta vain lihan lisäkkeenä.
Quote from: Paulo on 31.10.2020, 04:53:00
Nyt minulla on sitten pakkasessa kuusi pakettia vegemakkaraa, joille en keksi kyllä yhtään mitään käyttöä
No teinit hurahtavat kaikkeen tuollaiseen. Kauramaitoa ja lihatonta makkaraa on tullut kaupasta kannettua. Ylimääräisistä pääsee eroon, vaikka sotkemalla niitä vähän tavallisten makkaroiden sekaan vaikka makkarakastikkeessa.
Tai minun suosikkini, käärimällä ne soijanakit pekoniin ja paistamalla. Teinireaktiot ovat ikimuistettavia. :)
Jaa, missäs tommosta kedappia markkinoidaan, edes google ei ole koko tuotteesta kuullutkaan? Aika hiton vaikea kuvitella että yhdessäkään pitseriassa voisi selvinpäin vahingossa tilata jotain vegaanista, sen enempää kuin Prismasta vahingossa ostaa kaurajuomaa lehmänmaitojuoman sijaan. Tai edes niitä soijanakkeja vahingossa, vaikka niitä soijanakkeina myytäisiinkin.
^kyllä sen näköjään googlekin tuntee, jos googletat sitä mitä kirjoitin. Tai sitten sä et vaan osaa.
Vai - omaa ilmaisutapaasi lainatakseni - saiko uusavuttomuudella rispektiä siellä amiksen tupakkipaikalla?
Jaa, se oli joku puolustusvoimien spesiaali. Yllättää todella paljon että noppasopat ja erilaiset liejut keksinyt keittiö innovoi näin 2020-luvullakin jotain minkä sisällöstä ehkä haluaakin olla tietämätön.
^juu niin oli. Siltä reissulta kotiin päin körötellessä tulikin matkalla poikettua Hesellä. Tulihan siinä ruokalassa myös ihan nuoruus mieleen, mutta asian pointtia se ei muuta.
Se kuminen soijamössö oli yhtä paljon kebab-kastiketta kuin soija- tai kauramaidoksi kutsuttu juoma maitoa.
Aina niin luotettavalla ylilaudalla (jossa kyseisen puljun pakkokasvisruokaa voi anonyyminä luonnehtia) kerrottiinkin näköjään seuraavaa:
"Kurjalan rennosto täältäkin ja ruoka oli pääsääntöisesti herkullista. Yleisesti ehkä top 3 hirveimmät ruuat mitkä eivät meinanneet oikein kenellekkään mennä, olivat kahden kalan kiusaus, sitruunainen kalakastike ja se uusi herkku, kedab-kastike. Yleensä jos näitä oli tarjolla, oli pizzatilaukset konppaniakoossa illallaa."
Kun tässä on työn puolesta ja muutenkin tullut lounastettua isossa osassa Turku-Tampere-Kouvola -akselin eteläpuolisia kaupunkeja ja kyliä viimeisten 20 vuoden aikana, niin kyllähän kasvisruoka, jostain vegaanisesta puhumattakaan, on ihan marginaalissa vielä. Isoimpia kaupunkeja lukuunottamatta siis. Viimeaikaisista kokemuksista hauskimpia oli vähän ronskimmassa kotiruokalounaspaikassa, missä söin janssoninkiusausta, paistettuja muikkuja ja lohipastaa. Joka kerta myyjä muisti kysyä, että "et sie mitään lihaa ota siihen ollenkaan?" :D
Quote from: Paulo on 31.10.2020, 04:53:00
Olin tuossa eräänä markkinapäivänä jakelemassa ihmisille hieman makkaraa ilmaiseksi työnantajani nimissä ja huvikseni tein pienen kokeen. Varasin siis myös tarjolle vegaanista makkaraa perinteisen halvan jauhoisen makkaran rinnalle. Tulos oli 600 vastaan yksi. Yritin jopa aktiivisesti (mitä nyt siinä reippaassa tahdissa ehdin) kaduntallaajille markkinoida myös tuota vegaanista maailmanparannusmakkaraa. Ei vaan kelvannut. Saamani kommentit olivat vastaavanlaisia joita varmasti itsekin olisin grillin toiselta puolelta viljellyt. Melko humoristipitoisia. Ikäjakauma syntyneessä makkarajonossa oli kylläkin kaupungin markkinoille ominainen, eli viidenkympin vanhemmalla puolella, joten informaatiota koko kansan mieltymyksistä ei tästä tutkimuksesta oikein saa. Nyt minulla on sitten pakkasessa kuusi pakettia vegemakkaraa, joille en keksi kyllä yhtään mitään käyttöä.
Olen maistanut vegemakkaraa ja kokenut sen rehellisesti sanottuna pahanmakuiseksi. Jos kasviksia haluaa syödä, niin maissintähkien grillaaminen tuottaa parempaa syötävää. Tai vaikka porkkanan syöminen.
Kasviksen idea kun ei ole olla makkaran eli liharuoan muodossa.
^ Nyt on vissiin tullut jotain parempiakin makkarankorvikkeita - vaan itse en ole hennonnut korkean hinnan vuoksi vielä kokeilla.
Noin yleisesti ottaen niitä makkaran- ja nakin vegekorvikkeita pidetään ehkä epäonnistuneimpina suorituksina kasvissyöjienkin keskuudessa...enkä mäkään niistä ole tykännyt. Esim. se maissi grillattuna olisi todellakin ollut parempi vaihtoehto.
Sinänsä kannatan kaikkia mahdollisimman aidon oloisia lihankorvikkeita - eikä syy ole eettinen - vaan joku lihan koostumukseen liittyvä ongelma. Kunnon B-luokan grillimakkara sen sijaan ei tuota ongelmia :D
Joo, ei kyllä äkkiseltään tule mieleen pitkän linjan kasvissyöjiä ketkä aktiivisesti mitään makkaroita grillaisivat. Makunsa toki kullakin, silkkoahan se campingikin on, mutta kyllä sitä kerran kesässä jossain laavulla syö.
Quote from: Kokoliha on 31.10.2020, 19:49:16
-- kotiin päin körötellessä tulikin matkalla poikettua Hesellä. --
Hesen Veke-soijakasvishampurilainen* on mielestäni varsin maukas. Kilpailee halvempien lihaisten hampurilaisten kanssa tasavertaisesti. Tosin en usko sen friteeratun soijalätyn olevan mitenkään erityisen ravitseva tai "kevyt" vaihtoehto.
Hesellä on myös Veke-juustokasvishampurilainen, joka on taas mielestäni aivan tavallinen ja mauton korviketuote.
Quote* VEKE®-soijakasvishampurilainen
Muutos ei ole koskaan maistunut näin hyvältä!
Hesburgerin upea VEKE®-soijakasvishampurilainen sisältää Hesburgerin omassa tehtaassa valmistetun paneroidun soijaleikkeen, jonka seuraksi tuotteeseen annostelemme tuoretta sipulia, tomaattia ja jääsalaattia sekä raikasta VEKE®-majoneesia
Quote from: no future on 31.10.2020, 18:47:43
Jaa, se oli joku puolustusvoimien spesiaali. Yllättää todella paljon että noppasopat ja erilaiset liejut keksinyt keittiö innovoi näin 2020-luvullakin jotain minkä sisällöstä ehkä haluaakin olla tietämätön.
Jatkosodassa perheenjäsenen mukaan lyömättömin firman ruoka oli ollut: "punaeväahvenkeitto". Keitosta ei kalaa löytynyt. Perunaa kyllä vähäisellä kalanmaulla. Joku onnellinen oli löytänyt jotain hiutaleita lillumasta liemestä. Jos aikoinaan osattiin tehdä kalakeitto ilman kalaa, niin kebab , korjaan kedab, ilman lihaa on jo ihan perinteiden vaalimista? ;)
Quote from: Kokoliha on 31.10.2020, 17:24:10
Aloin tökkiä haarukalla lihanpalaksi luulemaani kökköä lautasella ja tajusin, ettei se ole lihaa ollenkaan. Minä kysymään keittiöstä, että mitä tämä on? Eikö tämän pitänyt olla kebab -kastiketta? Vastaus oli, että eihän se lihaa olekaan, se on soijasta tehtyä kedab -kastiketta...
En tutkinut, mistä oli tehty, mutta eilen oli kaupassa tarjouksessa
vebabia.
Quote from: Kokoliha on 31.10.2020, 17:24:10
Nimityksillä on väliä. Yhdellä työmatkalla tuli eksyttyä kyseisen työmaan paikalliseen ruokalaan. Kiire oli kova, nälkä kiljuva ja lappasinkin linjastolla vauhdilla edeten lautaselle ison kasan riisiä ja päälle reippaasti maukkaan näköistä tummanruskeaa kebab-kastiketta.
Vetelin ensin salaattilautasen tyhjäksi orientoituneena itse makuelämykseen. Eipä se maistunutkaan ollenkaan hyvältä, meni nokkimiseksi ja syömättähän se jäi. Nälkä ei lähtenyt mutta ruokahalu kylläkin. Tuntui samalta kuin fillarin renkaan palasia olisi yrittänyt nieleskellä. En toki ole kokeillut syödä fillarin sisäkumin palasia, mutta se tuli ensimmäisenä analogiana siitä ruoasta mieleen.
Aloin tökkiä haarukalla lihanpalaksi luulemaani kökköä lautasella ja tajusin, ettei se ole lihaa ollenkaan. Minä kysymään keittiöstä, että mitä tämä on? Eikö tämän pitänyt olla kebab -kastiketta? Vastaus oli, että eihän se lihaa olekaan, se on soijasta tehtyä kedab -kastiketta...
Olisi pitänyt lukea tarkemmin se pikku lappunen kyseisen kulhon yläpuolella, jossa luki että kedab -kastike. Olihan se siinä lapussa toki. Nyt muistan jatkossa olla tarkempana koodikielen suhteen, lukea aina lappuset ja muistaa tarkkailla erityisesti d-kirjainta ruokien nimessä. Dee niinkuin soija, onhan se selvä?
Tämmöinen kalkkis saattaisi äkkiä kuvitella, että soijanpalasista tehdyn kastikkeen nimi voisi olla vaikka soijanpalasista tehty kastike tai jotain siihen suuntaan, keksikööt itse. Jos vegeporukalla olisi puhtaita jauhoja pussissaan, kasvisruokaa ei yritettäisi nimeä myöden naamioida liharuoaksi pahaa-aavistamattomien ansaksi.
Näyttää siltä että kasvishörhöily on jollain tapaa suojattu ja tässäkin asiassa on kaksoistandardi.
Margariinin nimi ei saa olla Voimariini koska kuluttaja saattaa sekoittaa sen oikeaan voihin eikä "maito"-nimikettä saa käyttää jos myydään kurria. Pitää käyttää maitojuoma-nimikettä.
Kasvishörhöilyssä ei ole näköjään väliä vaikka kuluttajaa kusetetaan kunhan ne vain syö vegaaniruokaa. (tai eivät syö liharuokaa)
Eihän noista kasvismaidoistakaan saa kaupoissa käyttää maito-nimikettä, eikä äkkiseltään tule mieleen vegetuotetta missä saisi väittää sen olevan jotain mitä ei ole? Pari vuotta sitten myytiin reteästi seitankinkkuja, mutta niidenkin tuotenimi on jo muuttunut.
Lähimmäksi pääsee varmaan joku vegemajo, mutta ei siinäkään paljon jää arvailun varaan mistä on kyse:
Tämä Poutun tuote vilahti kuvassa Maikkarin telkkariuutisissa, kun Poutun toimitusjohtaja Mikko Karell vakuutti, että erehtymisen vaaraa ei ole, koska "pakkausmerkinnät ovat varsinkin Suomessa hyvin selkeitä nykyään".
Quote from: Roope on 02.11.2020, 11:45:40
Tämä Poutun tuote vilahti kuvassa Maikkarin telkkariuutisissa, kun Poutun toimitusjohtaja Mikko Karell vakuutti, että erehtymisen vaaraa ei ole, koska "pakkausmerkinnät ovat varsinkin Suomessa hyvin selkeitä nykyään".
en tiedä voisko siitä järkytyksestä selvitä, jos tulis vahingossa syötyä kasvista eikä lihaa :P
Quote from: Demlan it-tuki on 02.11.2020, 13:06:43
Quote from: Roope on 02.11.2020, 11:45:40
Tämä Poutun tuote vilahti kuvassa Maikkarin telkkariuutisissa, kun Poutun toimitusjohtaja Mikko Karell vakuutti, että erehtymisen vaaraa ei ole, koska "pakkausmerkinnät ovat varsinkin Suomessa hyvin selkeitä nykyään".
en tiedä voisko siitä järkytyksestä selvitä, jos tulis vahingossa syötyä kasvista eikä lihaa :P
Tämmöseen järkytykseen saattaa auttaa pari alkoholitonta IPAa, porteria tai souria. Karhusta ja Lapin Kullasta nyt puhumattakaan.
Quote from: Roope on 02.11.2020, 11:45:40
Tämä Poutun tuote vilahti kuvassa Maikkarin telkkariuutisissa, kun Poutun toimitusjohtaja Mikko Karell vakuutti, että erehtymisen vaaraa ei ole, koska "pakkausmerkinnät ovat varsinkin Suomessa hyvin selkeitä nykyään".
Pouttuhan kinasi noista pakkauksista valvovan viranomaisen/MTK:n kanssa, ilmeisesti tuo oli nyt se alaraja millä päästiin läpi ja kaupan hyllylle.
Itse osaan lukea, mutta ymmärrän että osalle makkaranhimoisesta kuluttajasektorista se voi olla haasteellisempaa.
Quote from: no future on 02.11.2020, 16:47:18
Quote from: Demlan it-tuki on 02.11.2020, 13:06:43
Quote from: Roope on 02.11.2020, 11:45:40
Tämä Poutun tuote vilahti kuvassa Maikkarin telkkariuutisissa, kun Poutun toimitusjohtaja Mikko Karell vakuutti, että erehtymisen vaaraa ei ole, koska "pakkausmerkinnät ovat varsinkin Suomessa hyvin selkeitä nykyään".
en tiedä voisko siitä järkytyksestä selvitä, jos tulis vahingossa syötyä kasvista eikä lihaa :P
Tämmöseen järkytykseen saattaa auttaa pari alkoholitonta IPA, porteria tai souria.
Anna mä arvaan: lopuksi seksiä transun kanssa?
Mikään näistä ei ole mitä luvataan, ei lähelläkään. Harhakuvan luomisessa on kuitenkin onnistuttu niin hyvin, että joillekin se huijausversio kelpaa aidon lailla. En oikein koskaan ole ymmärtänyt niitä ihmisiä.
Quote from: Demlan it-tuki on 02.11.2020, 13:06:43
en tiedä voisko siitä järkytyksestä selvitä, jos tulis vahingossa syötyä kasvista eikä lihaa :P
Kyllä siitä selvitä voi, olen siitä todiste.
Tuosta kohtalokkaasta iltapäivän hetkestä, jolloin pahaa-aavistamattomana aloin kiireessä lapioida suuhuni kumista soijamössöä, on nyt 2 vuotta, 2 kuukautta, neljä päivää ja joitakin tunteja. Nykyään saattaa kulua jo päivä, välillä parikin, jolloin pystyn olemaan ajattelematta tuota katkeraa makuyllätystä.
Quote from: käpyQaarti on 02.11.2020, 16:51:49
Quote from: no future on 02.11.2020, 16:47:18
Quote from: Demlan it-tuki on 02.11.2020, 13:06:43
Quote from: Roope on 02.11.2020, 11:45:40
Tämä Poutun tuote vilahti kuvassa Maikkarin telkkariuutisissa, kun Poutun toimitusjohtaja Mikko Karell vakuutti, että erehtymisen vaaraa ei ole, koska "pakkausmerkinnät ovat varsinkin Suomessa hyvin selkeitä nykyään".
en tiedä voisko siitä järkytyksestä selvitä, jos tulis vahingossa syötyä kasvista eikä lihaa :P
Tämmöseen järkytykseen saattaa auttaa pari alkoholitonta IPA, porteria tai souria.
Anna mä arvaan: lopuksi seksiä transun kanssa?
Mikään näistä ei ole mitä luvataan, ei lähelläkään. Harhakuvan luomisessa on kuitenkin onnistuttu niin hyvin, että joillekin se huijausversio kelpaa aidon lailla. En oikein koskaan ole ymmärtänyt niitä ihmisiä.
No raavaat suomalaisukothan ravaa ahkeraan tuolla thaimaassa, missä nää sukupuolinormit ei oo niin mustavalkoisia. Ei se minulta mitään ole pois mitä joku muu haluaa syödä, juoda tai nussia. Itse en vahingossa ole mitään noista eksynyt tekemään, enkä vieläkään ihan käsitä miten kukaan erehtyisi? Saati että mitä haittaa siitä "vahingosta" olisi, kenellekään. Kaikkein vähiten sille suomalaiselle ruuantuottajalle, miltä suunnalta kovinta itkemistä on jo pitkän aikaa harrastettu.
Quote from: Kokoliha on 02.11.2020, 18:40:54
Quote from: Demlan it-tuki on 02.11.2020, 13:06:43
en tiedä voisko siitä järkytyksestä selvitä, jos tulis vahingossa syötyä kasvista eikä lihaa :P
Kyllä siitä selvitä voi, olen siitä todiste.
Tuosta kohtalokkaasta iltapäivän hetkestä, jolloin pahaa-aavistamattomana aloin kiireessä lapioida suuhuni kumista soijamössöä, on nyt 2 vuotta, 2 kuukautta, neljä päivää ja joitakin tunteja. Nykyään saattaa kulua jo päivä, välillä parikin, jolloin pystyn olemaan ajattelematta tuota katkeraa makuyllätystä.
Onneks mun ukkoni ei ole ihan yhtä herkkä :D. Mukisematta haarukoi äskenkin pottuja ja ruskeaa nyhtökaurasoosia naamariinsa. Äkkiä miettimättä melkein olisi mennyt jauhelihakastikkeesta.
Viikonloppuna tein ison annoksen italianpataa, missä oli puolet jauhelihaa ja puolet nyhtökauraa - ja toveri tunnusti, ettei erota nyhtistä jauhelihan joukosta.
Mulla nyt tosin on ollut tuota nyhtökauraa ohjelmistossa lähinnä siksi, että kaveri antoi sitä noin 2,5-3 kilon suurtalouspussukallisen. Oli itse saanut sen ravintolassa työskentelevältä kersaltaan. Muutenhan tuo nyhtökaura olisikin jauhelihaa kalliimpaa.
Quote from: Roope on 02.11.2020, 11:45:40
Tämä Poutun tuote vilahti kuvassa Maikkarin telkkariuutisissa, kun Poutun toimitusjohtaja Mikko Karell vakuutti, että erehtymisen vaaraa ei ole, koska "pakkausmerkinnät ovat varsinkin Suomessa hyvin selkeitä nykyään".
Kyse ei ole pakkausmerkinnöistä, vaan kuluttajien harhaanjohtamisesta, alkuperäisen tuotteen maineella ratsastamisesta ja EU-direktiivien rikkomisesta. Aikoinaan mm. HK joutui muuttamaan perinteisen Sinisen lenkin koostumusta, koska sen eläinperäisten tuotteiden osuus oli alle 50 % ja se olisi tullut luokitella muistini mukaan leivokseksi.
Nyt jonkin kaksoisstandardin vuoksi grillimakkaraa, missä ei ole yhtään lihaa ja kannessa sana "kasvis" printataan tarkoituksella todella pienellä sallitaan. En ymmärrä. Vebab, vöner ja nyt uutuutena oppimani kedap ovat kaikki tahallaan harhaanjohtavia nimiä. Mielikuvat myyvät.
Ajatusleikkinä voisi kokeilla seuraavia tuotteita ja katsoa kasvissyöjien reaktiot: kasvesburger, marinoitu tifu, vegän meat jne. Missään näissä ei tietenkään olisi kasviksia vaan punaista lihaa, pitäähän tuoteseloste osata lukea eiks jeh?
Tuo HK:n sininen-juttu on puolittain totta. Aiemmasta A ja B -luokan makkaraluokittelusta luovuttiin lakimuutoksella, ja (ilmeisesti) sen seurauksena muutettiin koostumusta. Oli sitä reseptiä aiemminkin fiksailtu. Nykyäänhän on kaikenlaista kevytlenkkiä ja muuta, missä varsinainen lihapitoisuus on jossain 0-10% välillä. Lisäksi aito ja herkullinen ryynimakkara, missä lihapitoisuus on 10% ja lihaanverrattavilla aineillakin vain 35%. Ihan makkarana sitäkin saa myydä.
Naurattaa tuo ajatus missä vegaaneille myytäisiin lihatuotteita vegaanisina. Miten tämä siis toteutettaisiin? Väärennettäisiin ne tuotesisällöt ja ainesosaluettelot? Jos jotain reilut 20 vuotta ruokavaliojuttuja seurattuani olen oppinut, niin sen että asiasta kiinnostuneet vegaanit kyllä tietävät mitä sieltä kaupasta ostavat. Ilmeisesti aatteellisille lihansyöjille tämä on ylivoimainen tehtävä.
Mihin kaikkiin kaupan oleviin tuotteisiin muuten pitäisi laittaa varoitukset lihattomuudesta? Voiko lihattomia pasteijoita myydä lihapasteijoiden vieressä? Entä lihatonta hernekeittoa lihallisen vieressä? Pekonisipsit ja vegaaniset perunalastut?
Quote from: no future on 03.11.2020, 02:00:08
xxx
Naurattaa tuo ajatus missä vegaaneille myytäisiin lihatuotteita vegaanisina. Miten tämä siis toteutettaisiin? Väärennettäisiin ne tuotesisällöt ja ainesosaluettelot? Jos jotain reilut 20 vuotta ruokavaliojuttuja seurattuani olen oppinut, niin sen että asiasta kiinnostuneet vegaanit kyllä tietävät mitä sieltä kaupasta ostavat. Ilmeisesti aatteellisille lihansyöjille tämä on ylivoimainen tehtävä.
xxx
Ymmärrät tahallisesti väärin, mikä ei viestihistoriaasi peilaten ole lainkaan yllättävää.
Ideana ei ollut, että valehdellaan tuotemerkinnöissä, vaan se, että muuttamalla yksi kirjain tunnetusta vakiintuneesta tuotenimikkeestä hankaloitetaan tuotteiden tunnistettavuutta ja aiheutetaan sekaannusta. Kasvisruokafirmat tekevät näin jatkuvasti ja tietoisesti.
Tätä toimintatapaa käyttävät lähes kaikki vegaani-, kasvis- ja muut "ekotuotefirmat" markkinoinnissan. Tehdään samannäköinen pakkaus ja nimike kuin perinteisellä lihatuotteella, ja pyritään saamaan hyllypaikka siihen viereen.
Ostan kasvikset kasvishyllystä ja lihat lihahyllystä. Ongelma tämän suhteen oli?
Minä vastustan kasvissyöntiä!
Ruokavalioni on terveyssyistä jo valmiiksi niin pahasti rajoittunut, että pelkälle vegaaniravinnolle siirtyminen aiheuttaisi paitsi kovat suolistovaivat, myös vakavat vitamiini- ja hivenainepuutokset. Sori siitä, mutta minun on pakko syödä veriruokia ja punaista lihaa. Julkinen terveydenhuolto on pitkin hampain laittanut minulle suoraan suoneen puuttuvia aineksia, mutta se ei toimi pysyvänä loppuelämän ratkaisuna. Tykkäisin kyllä syödä enemmän kasviksia ja vähemmän lihaa, mutta hoitavan lääkärin mielestä se oli hyvin huono idea. Jos lisään vielä nykyisestä kasviksia, en jaksa enää syödä riittävän paljon lihatuotteita niiden kylkeen. Lihansyöjän geenit tuli lotossa, kurja homma. Vielä kurjempi homma, osa meidän lapsista on saanut minulta geenejä ja kärsii samoista rajoitteista. Tuhotaan koko perheen voimin luontoa siis.
Se jolla terveydelle passaa, syököön vapaasti vegaania, kasvista tai vaikka pieniä lentokoneita. Minua karvastelee se, että tulen leimatuksi jonkin sortin pahikseksi, koska syön lihaa enkä aiokaan alkaa koskaan vegaaniksi. Kyllä sen kuulee sivulauseesta, että pitäisi nyt sentään vähän omaa terveyttään uhrata luonnon hyväksi.
Quote from: Torspo on 10.11.2020, 20:14:49
Quote from: no future on 03.11.2020, 02:00:08
xxx
Naurattaa tuo ajatus missä vegaaneille myytäisiin lihatuotteita vegaanisina. Miten tämä siis toteutettaisiin? Väärennettäisiin ne tuotesisällöt ja ainesosaluettelot? Jos jotain reilut 20 vuotta ruokavaliojuttuja seurattuani olen oppinut, niin sen että asiasta kiinnostuneet vegaanit kyllä tietävät mitä sieltä kaupasta ostavat. Ilmeisesti aatteellisille lihansyöjille tämä on ylivoimainen tehtävä.
xxx
Ymmärrät tahallisesti väärin, mikä ei viestihistoriaasi peilaten ole lainkaan yllättävää.
Ideana ei ollut, että valehdellaan tuotemerkinnöissä, vaan se, että muuttamalla yksi kirjain tunnetusta vakiintuneesta tuotenimikkeestä hankaloitetaan tuotteiden tunnistettavuutta ja aiheutetaan sekaannusta. Kasvisruokafirmat tekevät näin jatkuvasti ja tietoisesti.
Tätä toimintatapaa käyttävät lähes kaikki vegaani-, kasvis- ja muut "ekotuotefirmat" markkinoinnissan. Tehdään samannäköinen pakkaus ja nimike kuin perinteisellä lihatuotteella, ja pyritään saamaan hyllypaikka siihen viereen.
Ostan kasvikset kasvishyllystä ja lihat lihahyllystä. Ongelma tämän suhteen oli?
Itseasiassa tätä toimintatapaa käyttää nimenomaan vakiintuneet liha- ja meijeriteollisuuden toimijat omien kasvistuotteidensa kohdalla. Valio, Pouttu, HK jne.. Ne varsinaisten kasvisruokaan erikoistuneiden lafkojen ("ekotuotefirmat") tuotteet on yleensä kerätty ihan omiin hyllyihinsä tai ainakin omiin väliköihinsä. Ja harvemmin niissä on markkinoinnillakaan haettu yhteyttä eläintuotteisiin, jos nyt ei pidä (hampurilais)pihvimuotoa tai tökitettyä juomaa törkeänä yrityksenä johtaa harhaan.
Mutta vieläkään en ihan ymmärrä kuka ostaa vahingossa jotain vegaaniseksi mainostettua tuotetta? Juuri sen takiahan niissä lukee isolla "vegaaninen", "100% kasvipohjainen" tms, että se kohdeyleisö ne löytäisi. Jos itseni tekisi mieli makkaraa, mutta jostain syystä haluaisin vegaanimakkaraa, niin en kyllä penkaisi koko Prisman makkara-allasta läpi sitä löytääkseni.
Nyt löytyi herkullinen vaihtoehto: kurpitsajätettä sekoitettuna torakanmaitoon, juuri sopivaa apetta lomautetuille duunareille.
#BuildBackBetter
[tweet]1322978683678851073[/tweet]
edit.
Klaus Schwabina twitterissä esiintynyt olikin keijotus. Minäkin menin hetkeksi retkuun, mutta Twitterin sininen varmistusmerkki kyllä auttoi siinä...
(Kuten myös aito video WEF:n sivuilta, jossa ennustetaan 2030 :"You will own nothing. And you will be happy.")
Tutkimus: Kasvissyöjillä voi olla suurempi luunmurtumien riski kuin lihansyöjillä
https://www.hs.fi/tiede/art-2000007640922.html
QuoteKASVISSYÖJILLÄ tai kala-kasvisruokavaliota noudattavilla on suurempi luunmurtumien riski kuin sekasyöjillä, kertoo laajin aiheesta tehty tutkimus.
Murtumariski voi selittyä ruokavaliosta johtuvalla kalsiumin ja proteiinin puutteella mutta myös sillä, että kasvissyöjillä on taipumus olla lihaa syöviä ihmisiä hoikempia. Kasvissyöjien keho ei siten tarjoa yhtä paljon murtumilta suojaavaa pehmikettä, jos ihminen kaatuu.
Kasvissyöjistä varsinkin vegaaneilla on enemmän murtumia kuin lihansyöjillä. Esiin nousevat erityisesti lonkkamurtumat.
...
Tutkimuksen julkaisi BMC Medicine -tiedelehti (https://bmcmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12916-020-01815-3).
VEGAANIT olivat kokeneet lonkkamurtuman yli kaksi kertaa niin usein kuin lihansyöjät, aineisto osoittaa.
Myös kasvissyöjillä ja kalansyöjillä oli suurempi lonkkamurtumien riski kuin lihansyöjillä. Vegaaneilla lonkkamurtumien riski oli kuitenkin selvästi suurempi kuin muissa ruokavalioryhmissä.
Vegaaneilla oli suurempi riski myös luunmurtumissa kokonaisuudessaan niin alle kuin yli 50-vuotiaiden ryhmissä.
Kaiken kaikkiaan murtumariski oli myös vegaaneilla silti suhteellisen pieni. Kymmenen vuoden aikana vegaaneilla oli tuhatta ihmistä kohden lähes parikymmentä murtumatapausta enemmän lihansyöjiin verrattuna.
AIEMMISSA tutkimuksissa (https://academic.oup.com/ajcn/article/90/4/943/4597049) on havaittu, että kasvissyöjillä ja varsinkin vegaaneilla on heikommat luut kuin lihansyöjillä.
Kun brittiyliopistojen tutkijat analysoivat Epic-Oxford-aineistoa, he havaitsivat, että lihaa syöneillä oli ruokavaliossaan enemmän kalsiumia ja proteiinia kuin muilla.
...
Proteiini saattaa edistää kalsiumin imeytymistä ruoasta.
Lisäksi aiemmat tutkimukset (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S8756328212007326?via%3Dihub) ovat osoittaneet, että hoikkuus on yhteydessä kasvaneeseen lonkkamurtumien riskiin. Kasvissyöjät ovat lihansyöjiä hoikempia, ja heillä havaittu luun pienempi mineraalitiheys voi selittyä paljolti painoindeksillä ja vyötärönympäryksellä, esittää helmikuussa julkaistu yhdysvaltalaisia aikuisia koskeva tutkimus (https://academic.oup.com/jn/article-abstract/150/5/1266/5735637).
...
PARI tuoretta tutkimusta antaa lisäksi viitteitä siitä, että kasvissyöjät, vegaanit ja kalansyöjät saattavat kärsiä jodin puutteesta. Tutkimukset perustuvat kuitenkin huomattavasti Epic-Oxford-tutkimusta pienempiin koehenkilöotoksiin.
^ Ekan rivin luettuani ajattelin; osteoporoosi, wanha juttu. Mutta paljastuikin ihan uusi juttu, jota en ollut koskaan ajatellutkaan. Jipii. Kiva olla yhtä leveä kuin korkea. Ei tule kaatuessa luunmurtumia laisinkaan kun pyörähtää vain eikä laisin kaadu.
Miten kasvissyöjät ja raivovegaanit reagoi tähän? Mielenkiintoisia argumentteja varmaan jo mietitään viherkuulat punaisena ;D
Eli labrassa kasvatettu "liha" tulee myyntiin.
Singapore: Lab-grown meat to go on sale for first time after landmark approval
The product will be sold as nuggets and will be available at premium chicken prices when it goes on sale "in the very near term".
https://news.sky.com/story/singapore-lab-grown-meat-to-go-on-sale-for-first-time-after-landmark-approval-12149059
Meat produced in a laboratory instead of coming from slaughtered animals has been approved for sale for the first time.
Singapore will allow American firm Eat Just to sell lab-grown chicken meat, which is set to be launched in a restaurant "in the very near term", in what is the world's first regulatory approval.
Eat Just said the product will be sold as nuggets and will be available at premium chicken prices when it goes on sale - and could lead to a future when all meat is produced without the killing of livestock.
Hyvää mieltähän noista valtaosa on, aivan kuten kaikista beyond meateistä ja vastaavistakin. Lähinnä äänekkäintä vastustusta tuntuu löytyvän Mikko Kärnä-osastolta ja MTK:n piirissä.
QuoteOlympiavoittaja Sarah Sjöström vaihtoi kasvisruokaan ja murskaa nyt ennätyksiä: "Olen tullut paljon vahvemmaksi"
Sjöströmin mukaan kasvisruokavalioon siirtymisestä on ollut hänelle selvää hyötyä. Hänen ennätyksensä leuanvedossa on esimerkiksi parantunut kuudella.
KASVISRUOKAVALIO kiinnostaa yhä enemmän myös huippu-urheilijoita. Uinnin ruotsalainen olympiavoittaja ja moninkertainen maailmanmestari Sarah Sjöström kertoo Ruotsin yleisradion SVT:n haastattelussa siirtyneensä kolme kuukautta sitten sekasyöjästä vegetaristiksi.
Sadan metrin perhosuintia jo vuosikymmenen hallinnut Sjöström on Ruotsin kirkkaimpia mitalitoivoja Tokion olympialaisissa ensi kesänä. Tavoitteena on olympiakullan uusiminen paraatimatkalla.
Sjöströmin mukaan kasvisruokavalioon siirtymisestä on ollut hänelle selvää hyötyä. Hänen ennätyksensä leuanvedossa on esimerkiksi parantunut kuudella leualla, ja se on nyt 18.
"Olen tullut paljon vahvemmaksi. Rikon kuntosalilla koko ajan omia ennätyksiäni", hän sanoo SVT:n haastattelussa.
...
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/urheilu/art-2000007749822.html) 19.1.2021
Jos pelkkään kasvisruokaan siirtyminen on syy kuvatunlaiseen vahvistumiseen vain kolmessa kuukaudessa, on aiempi ruokavalio ollut pahasti vinksallaan. Kasvisruuassa tai paremminkin eläintuotteista luopumisessa ei ole sinällään mitään sellaista, joka selittäisi kehityksen, ellei Sjöström ole ollut jotenkin sairas.
Quote from: HS 19.1.2021Kasvisruokailu on Sjöströmille myös ilmastoteko. Hän pienentää sen avulla edes hieman matkustamisesta johtuvaa suurta hiilijalanjälkeään.
"Sitten nähdään, tekeekö se minusta myös nopeamman uimarin."
Menee sivusta katsottuna parodian puolelle, mutta ihan perusvihreää meininkiä kirkasotsaisille maailmanmatkaajille.
En tiedä, liittyykö tähän heräämiseen, mutta Sjöström on myös epäröinyt, ottaako koronarokotetta (https://www.svt.se/sport/simning/sjostrom-tveksam-till-vaccin-vill-veta-mer) siitäkin huolimatta, että se on ensi kesän olympiakisoihin lähdön edellytys. Sjöström aikoo ottaa selvää, onko hänellä veriryhmä, joka tekee immuuniksi koronalle (!).
^Kasvisruokavalioon siirryttäessä paino alussa helposti tippuu, joka selittäisi omaa painoa vastaan tehdyn leuanvetotuloksen parantumisen. En ole kuitenkaan tuomitsemassa, jos tuntuu toimivan.
Uimareille parasta on harjoitella lihansyöjien kanssa. Esimerkiksi uiminen krokotiilin edessä saa ennätykset varmasti rikki. Pitäisköhän soittaa vinkki Sarahille?
Vegaaninen ruokavalio altistaa päiväkoti-ikäisen vitamiinien puutoksille, kertoo tutkimus
https://www.hs.fi/tiede/art-2000007755668.html
QuoteVEGAANISEN ruokavalion tiukka seuraaminen muuttaa päiväkotilasten aineenvaihduntaa, osoitti vasta julkaistu suomalainen tutkimus (https://www.embopress.org/doi/full/10.15252/emmm.202013492?fbclid=IwAR3xQZOXmhq3sibLlcNuTyC33vnkUcHOcbQKVSFgGKZeBKfyA29butKeP44&).
Vegaanilapsilla olivat A-vitamiinin ja lisäksi D-vitamiinin tasot selvästi alempana kuin muilla tutkituilla lapsilla. A-vitamiinin merkkiaineen taso oli riittäväksi katsotun raja-arvon alapuolella.
Myös lasten rasva-, sappi- ja aminohapoissa ja kolesterolissa oli selviä muutoksia verrattuina sekasyöjiin tai lapsiin, jotka söivät kasvisten lisäksi kalaa, maitotuotteita tai kananmunia.
TULOS poikkeaa aikuisilla vegaaneilla tehtyjen tutkimusten tuloksista. Vaikuttaisi siis siltä, että lasten ja aikuisten aineenvaihdunnat reagoivat vegaaniseen ruokavalioon eri tavoin.
"Tulosten pohjalta sanoisin, että ainakin vegaanilasten A- ja D-vitamiinien saamiseen kannattaisi kiinnittää huomiota", toteaa työtä ohjannut Helsingin yliopiston molekyylilääketieteen akatemiaprofessori Anu Suomalainen-Wartiovaara. Myös proteiinilähteiden monipuolisuuteen kannattaa panostaa.
"Toisaalta jo pieni määrä eläinperäistä ravintoa näytti muuttavan tilannetta. Tällainen voisi olla esimerkiksi yksi kananmuna viikossa."
TUTKIMUS tehtiin helsinkiläisissä päiväkodeissa vuonna 2017. Siinä tutkittiin yhteensä 40 lasta. Lapsista 24 oli sekasyöjiä ja 16 noudatti tarhassa vegaanista ruokavaliota.
Koulussa pitäisi olla kaikilla oppilaille pakollisia liharuokapäiviä, kaikille pakollisten kasvisruokapäivien sijaan, jotta kavissyöntiin hurahtaneet vanhemmat eivät pääsisi vammauttamaan lapsiaan pakottamalla tätä hölmöilyään lapsilleenkin.
^ Veganismi on kuin lapsen pahoinpitelyä tai hidasta nälkään näännyttämistä. Lapset pitäisi ottaa huostaan sellaisilta vanhemmilta, jotka pakottavat lapsensa vegaaneiksi.
^Mutqu se kananmunan syönti on niiqu murha, tajuutsä!!!
Muuten hyvä, mutta niistä 40 tutkitusta kuusi oli vegaaneja. Kannattaa muutenkin katsoa se tutkimus läpi, ihan kiinnostavaa juttua. Ei esim varsinaisesti altistanut millekään puutteille, mutta D3-vitamiinin imeytymisessä oli jotain häikkää ja sen mitatut pitoisuudet oli suositusten alarajalla. Syitä siihen toivottavasti selvitellään jatkossa laajemminkin. Samaan syssyyn voisi tietysti mainita että eri tutkimuksissa 20-70% suomalaisista koululaisista on todettu ihan oikeaa D-vitamiinin puutosta. Tutkimusasetelmasta en tiedä, mutta tuossa tutkimuksessa kaikilla osallistujilla oli todella terveet arvot ylipäätään. Ainoastaan tuo vegaanien d3 (ja varauksella A) sekä lihaanien kolesteroliarvot erottuivat. Jos tuon tutkimuksen mukaan pitäisi mennä, niin jonkinlainen maltillinen lakto-ovo(-kala) lienee nyt mitattujen arvojen kannalta paras. Mikä ei liene yllätä sen enempää tutkijoita kuin ketään muutakaan.
Taidankin lähteä kalakauppaan.
^ D- ja A-vitamiini imeytyvät vain rasvaisen ruuan kanssa, ja sen rasvan pitää nimenomaan olla eläinperäistä. On ihan päinperseistä väittää että eläinrasvattomalla ruokavaliolla voisi saada tarpeeksi vitamiineja, jotka eivät kerta kaikkiaan imeydy suolesta ilman eläinrasvaa. Rauta on myös yksi hivenaine, jota ei vain saa tarpeeksi vegaanina, etenkään jos on nainen jolla on kuukautiset; vaikka kasviperäinen ei-hemirauta imeytyy jotenkuten, joka kuukausi menkkojen yhteydessä sitä häviää enemmän kuin sitä saa ruuasta. Seurauksena on ennen pitkää anemia.
En myöskään ole ikinä tavannut vegaania, joka näyttäisi terveeltä. Eiköhän se kerro kyseisestä ruokavaliosta ihan tarpeeksi.
Mistäs tuo eläinrasvan vaatimus, 20 vuotta itse näitä asioita seuraillut ja muistaakseni missään vakavassa tutkimuksessa ei ole asiaa mainittu. Eikä se tuossakaan imeytymättä jäänyt, mutta jostain syystä imeytyi huonommin.
Ai jaa, siellä mentiinkin täysillä en ole ikinä tavannut terveen näköistä vegaania sössötykseen, siinä tulikin lähdettä riittämiin.
Quote from: no future on 24.01.2021, 14:24:55Eikä se tuossakaan imeytymättä jäänyt, mutta jostain syystä imeytyi huonommin.
I rest my case...
Quote from: no future on 24.01.2021, 14:00:28
Jos tuon tutkimuksen mukaan pitäisi mennä, niin jonkinlainen maltillinen lakto-ovo(-kala) lienee nyt mitattujen arvojen kannalta paras.
Ja näillä täydennetty kasvisruokavalio on aika lähellä sitä, mitä tavallinen kansa on maatalouden keksimisen jälkeen on syönyt.
Quote from: Tuulenhenki on 24.01.2021, 14:12:33
^ D- ja A-vitamiini imeytyvät vain rasvaisen ruuan kanssa, ja sen rasvan pitää nimenomaan olla eläinperäistä. On ihan päinperseistä väittää että eläinrasvattomalla ruokavaliolla voisi saada tarpeeksi vitamiineja, jotka eivät kerta kaikkiaan imeydy suolesta ilman eläinrasvaa. Rauta on myös yksi hivenaine, jota ei vain saa tarpeeksi vegaanina, etenkään jos on nainen jolla on kuukautiset; vaikka kasviperäinen ei-hemirauta imeytyy jotenkuten, joka kuukausi menkkojen yhteydessä sitä häviää enemmän kuin sitä saa ruuasta. Seurauksena on ennen pitkää anemia.
Ruokavaliosuosituksissa täytyy huomioida myös ekologinen kestävyys, eli vaikka eläinperäisiä ruokia olisi hyvä syödä, niin määrä, hinta ja ulkoisvaikutukset on sovitettava siihen, että ihmisiä on kohta 8 miljardia. Vilja ja palkokasvit on nyt ja tulevaisuudessa enemmistön perusruokaa, se palkokasvien ja karoteenipitoisten juuresten lisääminen on tehokkain keino vähentää raudanpuutteen aiheuttamia kehitysvammoja ja A-vitamiininpuutteesta johtuvaa sokeutta. Eläinperäisen ruuan lisäämiseen kanat ja viljelty kala ja selkärangattomat on lupaavin keino, ja keenerit vois vähentää reilusti statuskarjaa.
Ja toisaalta virheravitsemusta aiheuttaa eniten teollisen roskaruuan liika syöminen niin kehittyneissä kuin kehitysmaissakin, mutta siinäkään huostaanotot ei ole mahdollisia kun kolmannes suomalaisista on läskejä.
Vegaaniuden tuputtajat on yhtä vajakkeja kuin "salaatti on pupujen ruokaa"-tyypit.
Jos nuo veget näyttää sairailta, niin kyllä keskimääräinen lihansyöjäkin:
thl: "Suomalaisista 2–6-vuotiaista tytöistä 17 prosenttia ja pojista 27 prosenttia on vähintään ylipainoisia. Lihavia on samanikäisistä tytöistä 4 ja pojista 8 prosenttia.
Nuorista eli 18–29-vuotiaista aikuisista vähintään ylipainoisia on naisista 35 ja miehistä lähes puolet, eli 47 prosenttia. Samanikäisistä naisista lihavia on 19 ja miehistä 17 prosenttia.
Yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia. Lähes joka toinen (46 %) mies ja nainen on vyötärölihava."
https://thl.fi/fi/web/elintavat-ja-ravitsemus/lihavuus/lihavuuden-yleisyys
Quote from: HS on 19.01.2021, 23:05:58
Kasvisruokailu on Sjöströmille myös ilmastoteko. Hän pienentää sen avulla edes hieman matkustamisesta johtuvaa suurta hiilijalanjälkeään.
Eli tekopyhä, kuten kaikki kasvissyöjät.
Quote from: Seurailija on 24.01.2021, 20:05:21
Quote from: HS on 19.01.2021, 23:05:58
Kasvisruokailu on Sjöströmille myös ilmastoteko. Hän pienentää sen avulla edes hieman matkustamisesta johtuvaa suurta hiilijalanjälkeään.
Eli tekopyhä, kuten kaikki kasvissyöjät.
Parempi olisi hommatyyliin huudattaa dieseliä pihalla koko earth hourin ajan?
Eikö jokainen saa syödä juuri sitä mitä haluaa juuri niistä syistä kuin haluaa? Miksi jonkun veganismi kiihottaa noin kovin? Ainakaan itse en muista että kukaan vegaani olisi tuputtanut asiaa itselleni, ja mä olen kuitenkin yli 20 vuotta viettänyt aikaani lukuisten tällaisten kanssa.
QuoteKasvisruokailu on Sjöströmille myös ilmastoteko. Hän pienentää sen avulla edes hieman matkustamisesta johtuvaa suurta hiilijalanjälkeään.
"Sitten nähdään, tekeekö se minusta myös nopeamman uimarin."
Miten vaikkapa minun kasvisten syönti korreloi lentoliikenteen päästöihin?
QuoteSjöströmin mukaan kasvisruokavalioon siirtymisestä on ollut hänelle selvää hyötyä. Hänen ennätyksensä leuanvedossa on esimerkiksi parantunut kuudella leualla, ja se on nyt 18.
Laitan 14 pysäytettyä vastaotteella tehtyä leuanvetoa uimarimestaria paremmaksi, voisiko ajatella, että jos olisin vegaani niin pystyisin nykäsemään n. 51 kpl leukaa..painan n. 90 kg.
Pelkkää hurmoksellista paatosta, johon on otettu ilmastonmuutos aspekti mukaan, jokainen syökööt omien mieltymystensä mukaan mahd. terveellisesti, uutinen on kokonaisuudessaan pelkää provosointia..suunnattuna kai jotain fyysistä lajia treenaaville nuorille..;kun syöt pelkkiä mitä lie rehuja, niin sinustakin voi tulla uinnin maailmanmestari.
Nämä kasvissyönnistä megavoimat/-heikotukset saaneet tyypit muuten esittäytyvät myös (tai heidän ilkeät tulpansa) autofoorumeilla; etenkin moottoriöljykeskusteluissa. Joku ässä kertoo moottorinsa hajonneen HETI kun sinne laitettiin xcy-merkkinen öljy. Toinen ässä kertoo taas saaneensa jopa vaikutusvaltaa ja naisia laitettuaan moottoriinsa xcy-merkkiset öljyt,puhumattakaan tupeen irrottavasta voimanlisäyksestä.
No asiaan; meikäläisille sekasyöjille iski kummastus kun teini otti koulun jälkeen sellaiset kevyet 2,5 h päiväunet melkeinpä päivittäin. Väsyttäähän niitä koska hormonit ja jutut(valvominen...). Otin ajan lääkärille ja pyysin verikokeista selvityksen tietyistä asiaan kytkeytyvistä arvoista.
Ferritiiniarvot olivat kuin olivatkin aivan liian alhaalla jopa suomalaisilla arvoilla ja aloinkin kysellä koulun ruokailujen perään.
" Tänään oli puuroa ja leipää juustolla, juustoa sai yhden siivun" Toistui aivan liian monta kertaa. PUUROA lounaaksi kasvaville nuorille???
Aivan kuten ollaan uumoiltukin, kasvinatsismi tunkeutuu täydellä voimallaan jopa kasvuikäisten lasten maailmaan.
Missä veriletut? Missä maksa(eri versioineen)? Missä se loputtomiin lässytetty "monipuolinen ruokavalio"?
Mikäli asuisimme sivistyneessä oikeusvaltiossa, haastaisin ruokapalvelun järjestäneen tahon oikeuteen lasten pahoinpitelystä.
Kovin hehkutettu "ilmainen kouluruokailu" näyttäytyy tänä päivänä lähinnä yhtenä aivopesun mallina kasvaville lapsille.
Jos lapsille syötettäisiin kunnollista ruokaa ilman aatteen paloa, tuskin meidän vanhempina tarvitsisi antaa lapsillemme vitamiinivalmisteita jotta ravinneköyhä koulurehu täyttäisi edes minimivaatimukset.
Annoksen hinnasta sitten voitaisiin nostaa ihan oikea mellakka. Ikävää että nämä lapset vain sopeutuvat eivätkä aloita lakkoa "huonosta riisistä".
Quote from: no future on 27.01.2021, 17:43:32
Eikö jokainen saa syödä juuri sitä mitä haluaa juuri niistä syistä kuin haluaa? Miksi jonkun veganismi kiihottaa noin kovin? Ainakaan itse en muista että kukaan vegaani olisi tuputtanut asiaa itselleni, ja mä olen kuitenkin yli 20 vuotta viettänyt aikaani lukuisten tällaisten kanssa.
Ei minua kasvissyönti kiihota pätkän vertaa. Sen sijaan toimittajia, vihervasemmistoa ja muuta höyrähtäneistöä tuntuu tavallisen kansan lihansyönti kiihottavan, kun sitä pitää koko ajan demonisoida ja tuputtaa kouluihin, inttiin ja työpaikoille pakollisia kasvisruokapäiviä.
Lisäisin vielä, että kasvisruoka on yksiselitteisesti pahaa eikä siitä saa hyvää tekemälläkään. Tein pari päivää sitten ison vuoallisen kasvislasagnea kokeilumielessä (älkää kivittäkö), koska halusin kokeilla, pystyykö siitä tekemään syömäkelpoista. Sitä on vielä puoli vuokaa jäljellä, vaikka tavallinen lihalasagne olisi tässä ajassa jo mennyt.
Jätin pois kaikki inhokkini, kuten pavut, porkkanat, kesäkurpitsat, kukkakaalit jne. Niiden sijaan laitoin sipulia, ruohosipulia ja paprikaa. Maustin vielä tekemällä neljän juuston juustokastikkeen lisukkeeksi. Huomasin, ettei paprika sopinut lasagneen alkuunkaan. Sen sijaan sipulia, ruohosipulia ja valkosipulia voisin kyllä käyttää tavallisen lasagnen mausteena.
En kerta kaikkiaan pysty päkistelemään kasvisruokaa kurkustani alas. En pysty. Tänään ajattelin tehdä kunnon liharuokaa. En ole vielä päättänyt mitä, mutta lihaa sen on oltava. Vaikka porsaankyljyksiä.
Keskustellaanko kouluruuasta ja aatteenpalosta? Yksi pitkä sana: koulumaitotuki.
Quote from: Seurailija on 28.01.2021, 05:20:31
Lisäisin vielä, että kasvisruoka on yksiselitteisesti pahaa eikä siitä saa hyvää tekemälläkään. Tein pari päivää sitten ison vuoallisen kasvislasagnea kokeilumielessä (älkää kivittäkö), koska halusin kokeilla, pystyykö siitä tekemään syömäkelpoista. Sitä on vielä puoli vuokaa jäljellä, vaikka tavallinen lihalasagne olisi tässä ajassa jo mennyt.
Jätin pois kaikki inhokkini, kuten pavut, porkkanat, kesäkurpitsat, kukkakaalit jne. Niiden sijaan laitoin sipulia, ruohosipulia ja paprikaa. Maustin vielä tekemällä neljän juuston juustokastikkeen lisukkeeksi. Huomasin, ettei paprika sopinut lasagneen alkuunkaan. Sen sijaan sipulia, ruohosipulia ja valkosipulia voisin kyllä käyttää tavallisen lasagnen mausteena.
En kerta kaikkiaan pysty päkistelemään kasvisruokaa kurkustani alas. En pysty. Tänään ajattelin tehdä kunnon liharuokaa. En ole vielä päättänyt mitä, mutta lihaa sen on oltava. Vaikka porsaankyljyksiä.
Makuasia, kyllä minä pinaattikeitosta, pinaattiletuista, porkkana- ja punajuuri"pihveistä" tai esimerkiksi kesäkeitosta pidän. Ongelma on nähdäkseni se, että kasvisruokaa valmistettaessa, koitetaan kusettaa sekasyöjiä syömään kasvisruokaa naamioimalla* ne sen sijaan, että tehtäisiin rehellisesti hyvää kasvisruokaa. Itselleni ongelma nimenomaan on se ideologinen paasaus ja pakottaminen ja siihen liittyvä hyvesignalointi. On niitä kasvisruokapäiviä (kuten vaikka pinaattilettu/-keittopäiviä) ollut kouluissa iät ja ajat, mutta siitä ei olla elämöity kuin vasta viime aikoina.
*Esimerkiksi tekemällä jotain kikhernepihvejä niin, että ne näyttävät mahdollisimman paljon jauhelihapihveiltä jne. Repulsiivireaktio tulee siitä, kun tavara ei maultaan vastaakkaan oletettua.
Pidän minäkin pinaattikeitosta ja -letuista. En juuri muusta kasvisruoasta.
Hyvää kasvisruokaa on vaikeampi tehdä kuin hyvää liharuokaa, muttei se mahdotonta ole. Ihmiset on kuitenkin laiskoja, joten siksi suurin osa syö mieluummin liharuokia. Ja miksi ei söisi noin muutenkin.
Sinällään noin ympäristömielessä olisi silti ehkä hyvä ajaa alas kaikki nauta, sika ym tuotannot koska niiden lihan tuottaminen on ympäristölle haitallisempaa ja vie enemmän resursseja kuin esim kana, ankka, heinäsirkka ym lihatuotanto. Lisäksi punainen liha on epäterveellisempää kuin esim kana tai kala.
Kasvisruoka on (meidän kulttuuripiirimme kasvateille) vaikeampaa valmistaa, näkeehän sen kokkiohjelmissakin että kun eteen laitetaan lihaköntti niin kaikki osaa jotain valmistaa, mutta kun eteen laitetaan tofuköntti niin kukaan ei osaa.
Japanilaisella olisi toisinpäin.
Mieheni on erinomainen kasvisruokakokki ja olen saanut oppia, että viime kädessä ruuan herkullisuus on maustamis- ja valmistustekninen kysymys, sillä ei ole niinkään merkitystä tehdäänkö ruoka tofusta vai lihasta.
Munakoiso on niin vaikea kasvis, että kreikkalaissyntyinen perhetuttu tarvittiin opastamaan miten siitä saa aikaiseksi mitään syömäkelpoista 🍆
Onhan se järkeenkäypää kun ajattelee, että kasviksia on satoja ellei tuhansia erilaisia, ja liha on pääpiirteissään vaan sitä yhtä ja samaa lihaa, että kasvisruokien valmistus on hankalampaa.
Mitä mokutukseen tulee, ei sillä ole väliä mitä syömme, vaan sillä on ketkä Suomessa syövät ja KUKA SEN SYÖMISEN MAKSAA!
Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.01.2021, 12:55:25
Lisäksi punainen liha on epäterveellisempää kuin esim kana tai kala.
Ja tämä perustuu Pekka Puskan suosituksiin, joissa oli mukana myös tupakoinnin vähentäminen.
Itse asiassa kotimaisen lihan tuotanto on ympäristöystävällisempää kuin kaiken maailman erikoiskasvisraaka-aineiden rahtaaminen toiselta puolelta maailmaa.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.01.2021, 12:55:25Sinällään noin ympäristömielessä olisi silti ehkä hyvä ajaa alas kaikki nauta, sika ym tuotannot koska niiden lihan tuottaminen on ympäristölle haitallisempaa ja vie enemmän resursseja kuin esim kana, ankka, heinäsirkka ym lihatuotanto.
Mistään mitään tietämättömien ilmastohysteerikkojen mielestä varmaan kyllä, mutta esimerkiksi Suomessa nautalaitumet luovat ainutlaatuisen monimuotoisia ekosysteemejä: niittyjä, merenrantaniittyjä, katajaketoja, yms. Pelkästään lehmänlannasta riippuvaisia hyönteisiä on varmasti tuhansia. Esimerksiksi monet lantakuoriaislajit ovat sukupuuton partaalla, koska laitumet ovat käyneet vähiin. Hyönteiskato näkyy suoraan monien maalaismaisemissa viihtyvien lintulajien dramaattisena vähentymisenä, suorastaan katona.
Ympäristön kannalta tarvitaan siis enemmän lehmälaitumia, ei suinkaan vähemmän.
QuoteLisäksi punainen liha on epäterveellisempää kuin esim kana tai kala.
Tämä ei ole kovinkaan yksiselkoista.
Punainen liha on monissa tutkimuksissa osoittautunut epätervelliseksi lähinnä siksi, että sitä nautitaan niin paljon epäterveellisessä muodossa, kuten makkaroina ja leikkeleinä. Prosessointi on se ongelma pikemminkin.
Ei esim. naudanliha luomuna ole merkityksellisesti epäterveellisempää kuin vaikka kana luomuna nautittuna.
Quote from: Seurailija on 28.01.2021, 13:40:12
Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.01.2021, 12:55:25
Lisäksi punainen liha on epäterveellisempää kuin esim kana tai kala.
Ja tämä perustuu Pekka Puskan suosituksiin, joissa oli mukana myös tupakoinnin vähentäminen.
Itse asiassa kotimaisen lihan tuotanto on ympäristöystävällisempää kuin kaiken maailman erikoiskasvisraaka-aineiden rahtaaminen toiselta puolelta maailmaa.
Ei Puska tuossa punaisen lihan asiassa ole mikään auktoriteetti, on tuo ihan yleinen näkemys nykyään maailmalla että punainen liha ei ole terveellistä mm. jotkut syöpätaudit.
Puska vainoaa voita.
Kasvisruokavalio ei vaadi nykyään tuontiruokaa, kotimaisia vaihtoehtoja on.
Soijapapujakin kasvaa nykyään Euroopassa.
https://jalotofu.fi/jalotofu-valmistetaan-pian-eurooppalaisesta-luomusoijasta/
QuoteYritys onkin vuoden 2020 aikana siirtynyt käyttämään eurooppalaisia soijapapuja kaikissa Jalotofu- ja Jalotempetuotteissaan joiden raaka-aine se on.
Sitäpaitsi, itse kun en ole ilmastonmuutoshörhö, niin vähät välitän ovatko ostamani banaanit tai mandariinit mistä koska suomalaisia ne tuskin ovat.
Ainoa kriteeri että kaukoidässä tai musumaissa tuotettua ruokaa en osta, mutta eurooppalainen on ok, jenkkiläinen taas ei koska antibiootit ja geenimuuntelu.
Quote from: Taikakaulin on 28.01.2021, 14:33:56
Tämä ei ole kovinkaan yksiselkoista.
Punainen liha on monissa tutkimuksissa osoittautunut epätervelliseksi lähinnä siksi, että sitä nautitaan niin paljon epäterveellisessä muodossa, kuten makkaroina ja leikkeleinä. Prosessointi on se ongelma pikemminkin.
Olennaisin syy on kuitenkin siinä, miten tulokset on saatu. Punaisen lihan epäterveellisyys on "osoitettu" tutkimuksissa, joiden data on äärimmäisen epäluotettavaa ja huikeasti ekstrapoloitua, eivätkä riskikertoimet yhdistettynä tutkimusten laatuun ole riittäviä. Noiden tutkimusten pohjaltahan punainen liha lisää tapaturmariskiä enemmän kuin riskiä kuolla elintapasairauksiin. Suurin syy luultavasti on siinä, että eniten punaista lihaa syövät ovat niitä, joiden käytös on vähiten terveystietoista ylipäätään.
Quote from: Emo on 28.01.2021, 14:45:54
Sitäpaitsi, itse kun en ole ilmastonmuutoshörhö, niin vähät välitän ovatko ostamani banaanit tai mandariinit mistä koska suomalaisia ne tuskin ovat.
Ainoa kriteeri että kaukoidässä tai musumaissa tuotettua ruokaa en osta, mutta eurooppalainen on ok, jenkkiläinen taas ei koska antibiootit ja geenimuuntelu.
Samasta syystä itsekin syön lihaa enkä piittaa sen ilmastovaikutuksista pennin vertaa. Liha on maukasta, mureaa ja terveellistä.
Quote from: Taikakaulin on 28.01.2021, 14:33:56
Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.01.2021, 12:55:25Sinällään noin ympäristömielessä olisi silti ehkä hyvä ajaa alas kaikki nauta, sika ym tuotannot koska niiden lihan tuottaminen on ympäristölle haitallisempaa ja vie enemmän resursseja kuin esim kana, ankka, heinäsirkka ym lihatuotanto.
Mistään mitään tietämättömien ilmastohysteerikkojen mielestä varmaan kyllä, mutta esimerkiksi Suomessa nautalaitumet luovat ainutlaatuisen monimuotoisia ekosysteemejä: niittyjä, merenrantaniittyjä, katajaketoja, yms. Pelkästään lehmänlannasta riippuvaisia hyönteisiä on varmasti tuhansia. Esimerksiksi monet lantakuoriaislajit ovat sukupuuton partaalla, koska laitumet ovat käyneet vähiin. Hyönteiskato näkyy suoraan monien maalaismaisemissa viihtyvien lintulajien dramaattisena vähentymisenä, suorastaan katona.
Ympäristön kannalta tarvitaan siis enemmän lehmälaitumia, ei suinkaan vähemmän.
QuoteLisäksi punainen liha on epäterveellisempää kuin esim kana tai kala.
Tämä ei ole kovinkaan yksiselkoista.
Punainen liha on monissa tutkimuksissa osoittautunut epätervelliseksi lähinnä siksi, että sitä nautitaan niin paljon epäterveellisessä muodossa, kuten makkaroina ja leikkeleinä. Prosessointi on se ongelma pikemminkin.
Ei esim. naudanliha luomuna ole merkityksellisesti epäterveellisempää kuin vaikka kana luomuna nautittuna.
Jos nyt ei mennä ilmastoasioihin, niin tarkoitin lähinnä ympäristöasioilla sitä, että lehmät tarvii enemmän tilaa ja resursseja kasvaakseen. Riippumatta siitä onko lehmät tehotuotettuja pikku häkeissään vai vapaasti laiduntavia niin joku kanan tuotanto on paljon kustannustehokkaampaa ja niitten kasvatus vie vähemmän resursseja.
QuoteProducing beef, for example, uses 20 times the land and emits 20 times the emissions as growing beans, per gram of protein, and requires more than 10 times more resources than producing chicken. In the Tulane study the 10 foods with the highest impacts on the environment were all cuts of beef
Chickens are far more efficient in converting feed into meat protein, and that reduces the amount of land, fertilizer, and energy involved, resulting in a light carbon footprint..
https://www.google.fi/amp/s/api.nationalgeographic.com/distribution/public/amp/environment/2019/06/choosing-chicken-over-beef-cuts-carbon-footprint-surprising-amount
QuoteThe findings, while expected, are quite sobering. Pork, chicken, dairy and eggs are equivalent within a factor of two when it came to their environmental burdens, the authors determined. But beef requires far, far more resources than any of those other protein categories. The team calculated that beef requires 28 times more land, six times more fertilizer and 11 times more water compared to those other food sources. That adds up to about five times more greenhouse gas emissions.
https://www.smithsonianmag.com/science-nature/beef-uses-ten-times-more-resources-poultry-dairy-eggs-pork-180952103/
Samalla määrällä resursseja millä tuotetaan naudanlihaa, tuottaisi 10x enemmän kananlihaa - niin ei se nyt oikein make sense. Ja sitten on vielä ne ilmastovaikutukset..
Quote from: Seurailija on 28.01.2021, 14:55:25
Quote from: Emo on 28.01.2021, 14:45:54
Sitäpaitsi, itse kun en ole ilmastonmuutoshörhö, niin vähät välitän ovatko ostamani banaanit tai mandariinit mistä koska suomalaisia ne tuskin ovat.
Ainoa kriteeri että kaukoidässä tai musumaissa tuotettua ruokaa en osta, mutta eurooppalainen on ok, jenkkiläinen taas ei koska antibiootit ja geenimuuntelu.
Samasta syystä itsekin syön lihaa enkä piittaa sen ilmastovaikutuksista pennin vertaa. Liha on maukasta, mureaa ja terveellistä.
Sinä tykkäät liharuuasta enkä siihen ole ottanut kantaa, mutta kun täällä yritetään väittää että kasvisruoka on pahaa, niin puhukaa vaan omista pöperöistänne.
Itse-hän ajan katumaasturilla, neliveto ja iso kulutus, ja meillä on myös toinen auto, ja ainoa syy miksi en aja molemmilla yhtä aikaa on se, etten pysty.
Samaten kuumaa vettä lorotan suihkussa aamuin illoin, astiat huuhdon lämpimällä vedellä ennen tiskikoneeseen laittamista ja valoja poltan vaikken itse ole mailla halmeilla, että saat syödä kokonaisen lehmän päivässä pärjätäksesi minulle hiilijalanjäljessä.
Ostin tänään 600g grillikylkee, parempaa kuin kasvikset.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.01.2021, 15:07:33
Jos nyt ei mennä ilmastoasioihin, niin tarkoitin lähinnä ympäristöasioilla sitä, että lehmät tarvii enemmän tilaa ja resursseja kasvaakseen. Riippumatta siitä onko lehmät tehotuotettuja pikku häkeissään vai vapaasti laiduntavia niin joku kanan tuotanto on paljon kustannustehokkaampaa ja niitten kasvatus vie vähemmän resursseja.
Siis Suomen osalta, globaalisti olemme toki marginaalia, mutta Suomi nyt meille sattu olemaan tärkeä, tässä kai se väitetty pointi on, että ihan eteläisin rannikkoseutu (ja kasvihuoneviljelyn ja vastaavan mahdollisuudet) poislukien tämän maan ilmastolliset olosuhteet ovat todella surkeat. Juuri missään ei harjoiteta maanviljelyä näin kylmässä ja lyhyellä kesällä kuin täällä. Hiilitaseiden laskijat voivat toki tarjota vaihtoehdoksi metsittämistä, mutta ruohoa ja AIV-rehua voidaan viljellä Suomessa alueilla, jolla ei oikein mitään ihmisruokakasvia luotettavasti (siis niin, että jos asialla olisi väliä, nälänhätä ei iskisi huonojen sääolosuhteiden vallitessa) voi kasvattaa. Jos resurssi on maatalousmaa, niin vertailu siitä, että kasvatetaan joko soijaa suoraan ihmisille tai lehmän rehua ei toimi, kun soija ei täällä kasva kuitenkaan, ja jos rehu on mallia AIV, se ei ihmisille sovellu, jos siitä jätetään se lehmäpohjainen "prosessointi" välistä pois.
^Aika paljon on tätä että on katsottu Netflixistä Cowspiracy ja ajatellaan että Suomessakin naudat on feeding lofteissa syömässä soijaa ja maissia, jotka olisi tehokkaampi käyttää ihmisten tai broilerien ravinnoksi.
Kotimaista soijaa kasvatetaan jonkin verran kokeilumielessä. Puimisen onnistuminen on vähän epävarmaa, kun soija tarvitsee lyhyen päivän kukkiakseen, ja siinä elo-syyskuussa alkaa jo säät viiletä niin paljon ettei kasvukausi välttämättä riitä papujen kypsymiseen. Sitä ei myöskään voi laittaa kovin aikaisin kasvamaan, kun se ei siedä yhtään halloja, niin alkukesäksi pitää keksiä jotain muuta. Soijaa voisi käyttää esim. varhaisperunan jälkeen tai nurmen lopettamiseen ja siihen perään joku typpinälkäinen heinä/vilja...?
https://kaytannonmaamies.fi/soijan-viljely-on-tulevaisuutta-myos-suomessa/
QuoteSuomessa soijapavun viljelyä rajoittavat eniten sen pitkän kasvukauden ja pitkän yön vaatimukset. Sopivien lajikkeiden ja ilmaston lämpenemisen ansiosta muutaman kymmenen vuoden kuluttua soijapavun viljely voi kuitenkin olla jo täysin toisella tasolla. Ravinnerikkaana ja hyvänä valkuaislähteenä soija on mielenkiintoinen tulevaisuuden viljelykasvi rehukäytön lisäksi myös lautaselle korvaamaan lihaa.
https://www.luke.fi/futurecrops/fi/viljely/soijapavun-viljely/
Papusadon sijaan sen voisi ehkä korjata kokonaan viherkasvustona säilörehuksi, en tiedä miten soija yksinään käyttäytyisi biologisessa säilönnässä kun sitä typpeä on niin älyttömästi. Tulisiko paaleista ja pressuista kuumailmpalloja? :o
Nurmiseoksissa soija voisi olla kiinnostava kaveri muille kasveille. Ja luomussa viherlannoitukseen.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 28.01.2021, 15:07:33
Jos nyt ei mennä ilmastoasioihin, niin tarkoitin lähinnä ympäristöasioilla sitä, että lehmät tarvii enemmän tilaa ja resursseja kasvaakseen. Riippumatta siitä onko lehmät tehotuotettuja pikku häkeissään vai vapaasti laiduntavia niin joku kanan tuotanto on paljon kustannustehokkaampaa ja niitten kasvatus vie vähemmän resursseja.
Todella laitonta pitää nautoja pikku häkeissä. Tehotuotanto on vähentänyt myös lypsylehmien "häkkejä" eli parsissa pitämistä, ja suurin osa naudanlihasta onkin maidontuotannosta peräisin. Nurmiviljely myös lisää peltoon biomassaa ja hiiltä, ja nautojen kasvatus voi olla hiilineutraalia.
Liharotuisten nautojen kasvatus on kaikista luonnonmukaisinta. Ne elää ulkona + säänsuoja ja syö melkein pelkkää karkearehua.
Globaalisti kyllä olisi hyvä vähentää kaikkien märehtijöiden kasvatusta ja lisätä kanoja, kaloja ja äyriäisiä. Mua ei mitkään metaanipierut liikuta mutta eroosio on todellinen ympäristö-ongelma.
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.07.2016, 01:26:34
Lihansyönti ei ole ympäristölle läheskään niin suuri kuormitus kuin planeettamme liikakansoitus.
Jokainen eettisenä itseään pitävä kasvissyöjä suuntaakin murhaavan katseensa kehitysmaalaisiin, jotka lisääntyvät vastuuttomasti.
PS: Minusta kasvissyönti sinänsä on hyvä juttu.
Kehitysmaissa perinneruoka on ollut "pitkä porsas" Senkin perinteen ovat lähes tuhonneet hourupäiset lähetyssaarnaajat. Viilattuja purukaluja joutuivat raukat piilottelemaan.
Quote from: Emo on 28.01.2021, 15:11:26
Sinä tykkäät liharuuasta enkä siihen ole ottanut kantaa, mutta kun täällä yritetään väittää että kasvisruoka on pahaa, niin puhukaa vaan omista pöperöistänne.
Se ei ole väite, vaan tosiasia. En ole koskaan syönyt hyvää kasvisruokaa, lukuun ottamatta pinaattikeittoa.
Quote from: Seurailija on 28.01.2021, 18:23:06
Quote from: Emo on 28.01.2021, 15:11:26
Sinä tykkäät liharuuasta enkä siihen ole ottanut kantaa, mutta kun täällä yritetään väittää että kasvisruoka on pahaa, niin puhukaa vaan omista pöperöistänne.
Se ei ole väite, vaan tosiasia. En ole koskaan syönyt hyvää kasvisruokaa, lukuun ottamatta pinaattikeittoa.
Minä olen syönyt huonoakin, mutta kotona onneksi syömme hyvää.
1990-luvulla Turkissa meinasi miestarjoilija herpaantua täysin kun selitin hänelle, että emme syö liharuokia. Jätkä, jolle sika ei kelpaa koska joku kirja kieltää syömästä, hikeentyi, kun meille ei kelvannut lehmäkään.
Ja varsinkin tietäen, että asiakas on aina oikeassa, oli pöyristyttävää, että hän näytti meille tunnekuohunsa. Hittojako se hänelle kuului, kantaa vaan niitä munakoisoja ja riisiä pöytään!
Quote from: Radio on 28.01.2021, 17:58:47
Kehitysmaissa perinneruoka on ollut "pitkä porsas"
Nimitystä käyttivät (myös) keisarillisen Japanin nälkäiset sotilaat miehittäessään suurta itä-aasialaista yhteisen hyvinvoinnin sfääriä.
Ruoka-asia on makuasia. Herkuttelevana herrana koronan pelkään vievän hienostuneen maku/hajuaistini mennessään. Kammottava ajatus.
Tässä vanhetessa alkaa ilot olla vähissä. Syntisen hyvä ruoka ja sen ongelmaton ulostaminen, siitä minä nautin!
Makuasia sitten on se, että mikä on hyvää. Ihmisillä on oikesti erilaisia makuaisteja ja allergioita yms. Kaikenlaisten ideologioiden liittäminen ruokailuun on kunkin oma asia. Väliin huvittaa kaikenmaailman vegaaneille väännettävät lihankorvikkeet ja porkkanapihvit. En ole ajatellut kokeilla. Tofumakkaraa, hyi helvetti!
Kyseinen ilmiö saattaisi olla sukua mustien suosimille tukansuoristusaineille ja ihonvalkaisutuotteille.
Quote from: Emo on 28.01.2021, 18:38:03
Minä olen syönyt huonoakin, mutta kotona onneksi syömme hyvää.
Annapa muutama resepti, kiitos.
Onneksi on yle, verorahoitteinen vastausautomaatti..erään tutun, erään soitelman alussa antamaa lausumaa lainaten "nyt tulee paskaa tuutin täydeltä".
yle rykäsi fiktiot vegesyönnistä;
https://yle.fi/uutiset/3-11755888
Quote– Suomalaisissa kasviproteiineissa, kuten hampussa ja härkäpavussa, on vaikka kuinka paljon mahdollisuuksia, mutta iso laiva kääntyy hitaasti. Kasviproteiinin käyttö ei ole vielä arkipäiväistä kaikille suomalaisille, Häkkinen toteaa.
Tänä vuonna 25 000 suomalaista ilmoitti osallistuvansa vegaanihaasteeseen eli jättävänsä eläintuotteet pois lautaselta tammikuun ajaksi. Tänä viikonloppuna päättyvän haasteen osallistujamäärä oli suurempi kuin aikaisempina vuosina.
Ilmastonmuutoksesta, ympäristökysymyksistä ja kasvisruokavaliosta keskustellaan jatkuvasti. Teimme ajatusleikin. Miltä näyttäisi vegaaninen Suomi?
– Sehän olisi ihan mahtava juttu, Mari Nikonen huudahtaa.
Mari voi huuhdahdella kuten itsestään tuntuu.
QuoteVegaaniruokavalio mullistaisi koko ruoantuotannon.
Suomessa on pitkät perinteet esimerkiksi siitä, kuinka maidosta jalostetaan juustoa ja muita tuotteita kauppojen hyllyille. Vastaavia tuotteita ja jalostustapoja pitäisi kehittää kasvisproteiineille, kuten härkäpavuille ja herneille.
Hernejuustoa ja härkäpapumaitoa?
QuoteVegaaniruokavaliokaan ei aina ole terveydelle hyväksi, huomauttaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tutkija Heli Kuusipalo. Vegaanitkin voivat syödä yksipuolisesti ja napostella vaikkapa suolaisia sipsejä, jotka nostavat verenpainetta.
– Siirtyminen täysin vegaaniseen Suomeen tarkoittaisi isoa muutosta ruoan käyttötavoissa. Se täytyisi opetella, sanoo Kuusipalo.
Koko uutis-pätkä on pelkää aivopesua verorahalla maksetun toimijan toimesta, veget voivat syödä ihan mitä haluavat; kaarnaa, sammalta, kaisloja, käpyjä jne. ,mutta tuputtaminen ei käy.
^Koulujen opetussuunnitelmissa on kaiketi jonkin verran propagandaa kasvissyönnin puolesta. Mitenhän se näkyy jopa oppikirjojen teksteissä?
https://yle.fi/uutiset/3-11755888
Suomalaisissa kasviproteiineissa, kuten hampussa ja härkäpavussa, on vaikka kuinka paljon mahdollisuuksia, mutta iso laiva kääntyy hitaasti. Kasviproteiinin käyttö ei ole vielä arkipäiväistä kaikille suomalaisille, Häkkinen toteaa.
-Hernekeittotorstai? Herneessä on paljon proteiinia.
Tänä vuonna 25 000 suomalaista ilmoitti osallistuvansa vegaanihaasteeseen eli jättävänsä eläintuotteet pois lautaselta tammikuun ajaksi. Tänä viikonloppuna päättyvän haasteen osallistujamäärä oli suurempi kuin aikaisempina vuosina.
-Suomen väkiluku 5 534 578, eli 5 509 578 ei kannata näitä ajatuksia. Näinhän uutisoidaan kun on kyse persuista...
Quote from: Seurailija on 29.01.2021, 15:30:51
Quote from: Emo on 28.01.2021, 18:38:03
Minä olen syönyt huonoakin, mutta kotona onneksi syömme hyvää.
Annapa muutama resepti, kiitos.
Ei ole valmiita reseptejä, ukkoni tekee vuosikymmenien kokemuksella ja intuitiolla, itsekin aina kysyn paljonko laitat sitä tai tätä maustetta, ja tietenkin suuntaa antavasti osaa määriä sanoa, mutta lähinnä hän vain laittaa aineksia yhteen ja maistelee.
Itse en ole ruuanlaittaja enkä tykkää koko hommasta, ja kysyin mieheltäni että oisko joku resepti tai hyvä keittokirja niin vastaus: "Se oli se Voi Hyvin - lehden keittokirja silloin kaheksankytluvulla jolla aloitin ... pitääpä kaivaa se kirjahyllystä jos siitä sais taas jotain hyviä ideoita"😄
Kuulemma googlaamalla löytyy nykyään reseptejä ja kaikki kuulemma perustuu sipuliin, valkosipuliin ja oliiviöljyyn; ilman niitä ei mistään tule mitään ja öljyä laitetaan reippaasti ettei heti tule nälkä.
Itse osaan keittää potut 👍🏻
Edit:Tärkeä ohje on myös että mitään ei polteta pohjaan, levyjen huipputehoja käytetään vain hetki. Itsehän olen näitä täysillä kärventäjiä.
Quote from: Supernuiva on 30.01.2021, 21:53:29
^Koulujen opetussuunnitelmissa on kaiketi jonkin verran propagandaa kasvissyönnin puolesta. Mitenhän se näkyy jopa oppikirjojen teksteissä?
Tytär sanoo, etteivät he ole tehneet koulussa kasvisruokaa kertaakaan. Kasvisruuasta ei ole ollut edes juurikaan puhetta.
Kaikkea muuta mokua ja ilmastoa koulukirjoissa kyllä on sekä suoranaista persuvihaa, muttei kasvisruokaa.
Ai miksi?
Ne, ketkä uskovat evoluutioteoriaan ja sitä kannattavat, tietävät varsin helvetin hyvin, että ei meistä affenista tullut tällaisia impulsiivisia ihmisolioita pelkästään rehua syömällä.
Siinä jo aika paksu syy vastustaa kasvissyöntiä.
Lisätään vielä maailmankuulu termi "on top of the food chain" niin pitäisi olla tyhmemmällekin selvää.
^ Mitä se kellekään kuuluu mitä kukin syö, syököön vaikka paskaa ja kuolkoon pois.
Kasvissyöntiä vastustetaan koska se on turvallinen vastustamisen kohde.
Ihminen tuntee olevansa kaikkien mahdollisten ravinto-ynnä muiden ketjujen huipulla kun syö lihaa ja taistelee itsensä ottamaan mRna-rokotteen heti kun mahdollista ja vittuilee siinä pihviä järsiessä kasvislätyn syöjälle että onpa tuo sinun kaninruokasi pahaa 🤮 ja vielä varmuuden vuoksi nimeää porkkananpurijan putinistiksi, niin sitten lihansyöjä on kaikelta pahalta turvassa 👍🏻
Minkään ruuan tuputtaminen ei ole fiksua, ja tässä yhteiskunnassa tuputetaan liharuokia kaikkialla, alkaen neuvoloista, mutta on tässä tiettyä sairaalloista hysteriaa tämän ketjun lihakommenteissa havaittavissa kun jo evoluutioteoriaan USKOMINENKIN otetaan avuksi 🐟🐒🕺🏻
Sekin on yksi tähän ruokakeskusteluun liittyvä asia että pitää uskoa tieteeseen, niinkuin ruotsalainen ilmastoteini julistaa ... uskoa tieteeseen ja uskoa e-teoriaan ja syödä lihaa amen.
Onko lihaperunat liharuokaa ja perunalihat kasvisruokaa? =)
Ihminen on sekasyöjä ja jos pelkästään jompaa kumpaa syö niin saa elää puutostaudissa.
Quote from: capitalist artist on 31.01.2021, 00:30:50
Onko lihaperunat liharuokaa ja perunalihat kasvisruokaa? =)
Ihminen on sekasyöjä ja jos pelkästään jompaa kumpaa syö niin saa elää puutostaudissa.
Täysvegaanilla on käytännössä tarkkaa puuhaa jos meinaa hyvin voida, mutta mikäli maitotuotteet ja kananmunat ok eläinkunnan puolelta, niin ei minkäänsortin vaikeuksia elää ihan normaalisti.
^^
Näin on. Uskostahan tässäkin taas jälleen kerran on kysymys. Ihmisen purukalusto on tyypillinen sekasyöjälle, kysy vaikka hammaslääkäriltäsi.
Hiekkaneekerit ja muutkin uskonnolliset kultit eivät voi syödä sikaa. Intiassa ei voi syödä lehmää. Sitten taas on outoja ruokia, joitka eivät ole kaikkien makuun.
QuoteJyrki Sukula syö sian silmää ilmekään värähtämättä – kritiikkiä saa vain ruoan kypsyysaste
https://www.nelonen.fi/ohjelmat/mad-cook-show/2137088-olisitko-uskonut-taman-takia-paihtynyt-sammaltaa-puhuessaan
Kysyn vaan, että perustuuko ruokavalion rajoittaminen tieteelliseen vertaisarvioituun tietoon? Vai onko kyse uskontoon, ideologiaan ja vastaavaan huuhaa-mutuiluun perustuva lähetyssaarnaajan innolla levitetty aate?
Hernesoppa vaikka ilman niitä lihanrippusia, tomaattikeitto jne. kelpaa minulle, en siis vastusta kasvissyöntiä millään lailla, saattaahan ihminen kehittää jäniksen hampaat seuraavan miljoonan vuoden kuluessa. Joo ja pötsin ja verkkomahan.
Live and let live: ...Finnish: elää ja antaa elää French: vivre et laisser vivre German: leben und leben lassen!
^ Suo nyt anteeksi
@Radio mutta kelle vastasit ja mitä sinä oikeen tarkoitat tuolla rykäisylläsi?
Evoluutioon uskomisen tai uskomattomuuden ruokakeskusteluun otti joku muu kuin minä.
Mun piti raskausaikana neuvolan mukaan kuolla anemiaan kun en syö lihaa, mutta hb pysyi yli 120 koko ajan enkä edes lisärautaa vetänyt ja hampaatkin on pysyneet suussa 😬
Nykyihmiselle on ok venkoilla ruuan kanssa koska se on mahdollista. Ei kaikkeen tarvitse olla tieteelliseen tietoon pohjautuvia perusteita, vaan ihmiset tekevät mitä haluavat.
Tieteellisiä perusteita ei oikeastaan ole juuri millekään miten elämme, ja nekin vähät perusteet mitä olisi ( vaikkapa hiihtolomamatkailun välttäminen korona-aikana) niin eipä paljon kukaan perusteista perusta.
Viinaa juodaan ja tupakka savuaa, mutta perkele kun jotkut elävät niin epäterveesti ettei naudanliha maistu!
Vaikka sekasyöjän hampaatkin ovat suussa!
Pitäis olla savupiippu päässä?
Quote from: Emo on 30.01.2021, 22:07:27
Tytär sanoo, etteivät he ole tehneet koulussa kasvisruokaa kertaakaan. Kasvisruuasta ei ole ollut edes juurikaan puhetta.
Ei minunkaan kouluaikaani tehty kasvisruokia kotitaloustunneilla. Sen sijaan teimme pitsaa, karjalanpiirakoita jne.
Quote from: Seurailija on 31.01.2021, 01:18:59
Quote from: Emo on 30.01.2021, 22:07:27
Tytär sanoo, etteivät he ole tehneet koulussa kasvisruokaa kertaakaan. Kasvisruuasta ei ole ollut edes juurikaan puhetta.
Ei minunkaan kouluaikaani tehty kasvisruokia kotitaloustunneilla. Sen sijaan teimme pitsaa, karjalanpiirakoita jne.
Pitsaa, hampurilaisia ja makeita leivonnaisia ne nykyään(kin) tekee. Tavallista kunnon suomalaista ruokaa eivät ole tehneet kertaakaan.
Itse olen ikäryhmää kääkkä, ja minun kouluaikana kotitaloustunneilla (1980-luvun alussa) pestiin seiniä ja kaapinovia, hoidettiin nukkevauvaa, opeteltiin pyykinpesua ja tehtiin RUOKAA.
Yhden ainoan kerran olen elämäni aikana valmistanut lammasta ja sitä oli myös PAKKO maistaa joten nielaisin sentti kertaa sentti kertaa puoli senttiä kokoisen palasen lammasta opettajan valvovan silmän alla. Pahaa teki mutta pakko mikä pakko.
Maksan käsittely oli myös ällöä ja munuaista onnistuin olemaan maistamatta.
Nykyään penskat leipovat kääretorttua 🙂 Voisivat ne edes tillilihaa kerran tehdä ja verilättyjä, palttukeittoa ja kanakastiketta, kauheimmat mainitakseni.
Koetan tiivistää. Ketjun aiheeseen en ole löytänyt täältä oikein vastausta. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan? Kuka vastustaa ja miksi?
Itse en vastusta, enkä näe mitään järkevää syytä vastustaa. Kouluruokailuun en ota kantaa, tietänevät siellä paremmin.
Elä ja anna elää: syököön kukin ihan mitä haluaa, kunhan eivä pakota minua jollekkin ruokavaliolle.
Silti kiinnostaa tavanomaisesta poikkeavan ruokavalion noudattamisen syyt. Uskonnollisia, elämänkatsomuksellisia yms.
Minä vastustan ohjailua kasvissyöntiin, jokainen oikeustoimikelpoinen ihminen voi päättää itse mitä suuhunsa ruuan muodossa laittaa, minusta ei tehdä esimerkkiä johonkin kasvissyönnin autuaaksi tekemään toteemiin, minä syön sitä sapuskaa mistä tykkään.
Kukaan ei , eli yksikään ihminen ei voi vaikuttaa minun syömääni safkaan, en piittaa paskaakaan joistain kasvisnillitäjistä jos ekojuurestenpurijat haluavat tehdä minusta pikku-pupusen joka syö voikukkia kesällä ja järsii omenapuun runkoa talvisin, niin tervetuloa meille Lauttasaareen osoitteen saa yv:llä, pihalle tullessa koira tulee haistamaan kasvien syöjää, jos itu-tyyppi haisee koiran mielestä kasviksilta, niin annan koiralle vallat.
Quote from: Emo on 31.01.2021, 01:31:35
Itse olen ikäryhmää kääkkä, ja minun kouluaikana kotitaloustunneilla (1980-luvun alussa) pestiin seiniä ja kaapinovia, hoidettiin nukkevauvaa, opeteltiin pyykinpesua ja tehtiin RUOKAA.
Itse kävin yläastetta 2000-luvun puolenvälin tienoilla eikä silloin kyllä ketään pakotettu hoitamaan nukkevauvaa (kuulostaa kamalalta). Chili con carne ja tortillat tulevat myös mieleen ruoista, joita teimme.
Quote from: Supernuiva on 30.01.2021, 21:53:29
^Koulujen opetussuunnitelmissa on kaiketi jonkin verran propagandaa kasvissyönnin puolesta. Mitenhän se näkyy jopa oppikirjojen teksteissä?
No tota, MTK pitää huolen että eläintuotanto näkyy koulujen seinillä ja opetuksessa. Pari vuotta sitten tuottivat oikein opetuskokonaisuuden lihateollisuuden kustantamana alakouluihin, missä hymyilevät possut kirmaili aurinkoisilla niityillä.
Köksän tunneilla opetettiin lähinnä keittiön siivousta ja perunan keittämistä. Näin oli statissa 90-luvulla.
Käytännössä yritä-erehdy menetelmällä on veden polttaminen pohjaan opeteltu. Syön enemmän kasvisruokaa kuin moni julistuksellinen vegaani, miksi, koska se on helppoa ja halpaa. Soijarouhe ym. säilyy ikuisesti ja se on korvannut käytännössä kaikki jauhelihat, kanasuikaleet ym..
Viimeksi pari viikkoa sitten tarjosin `äijille` soijarouhetta osana mexicolaista ruokaa ja sain kehuja että olipa paljon lihaa. Eivät meinanneet uskoa, että söivät rehuja. Kerroin vasta jälkikäteen.
Kokeilunhaluisille :
2 dl tummaa soijarouhetta
1 liemikuutio
3-4 dl vettä
1 sipuli
Pari tl valkosipulijauhetta jos ei kynsiä jaksa prosessoida ja paistella.
Chiliä, paprikaa, öljyä tai muuta oman maun mukaan.
Sipulit pitää kuullottaa ensin öljyssä, sen jälkeen helppoa keittämistä.
Yllä oleva tekee suunnilleen yhden 400-600 g jauhellihapaketin verran kattilantäytettä.
Quote from: Radio on 31.01.2021, 01:46:22
Koetan tiivistää. Ketjun aiheeseen en ole löytänyt täältä oikein vastausta. Miksi kasvissyöntiä vastustetaan? Kuka vastustaa ja miksi?
Itse en vastusta, enkä näe mitään järkevää syytä vastustaa. Kouluruokailuun en ota kantaa, tietänevät siellä paremmin.
Elä ja anna elää: syököön kukin ihan mitä haluaa, kunhan eivä pakota minua jollekkin ruokavaliolle.
Silti kiinnostaa tavanomaisesta poikkeavan ruokavalion noudattamisen syyt. Uskonnollisia, elämänkatsomuksellisia yms.
Kysymys on tosiaan kummallinen(ketjun aloitus). Oikeampi olisi " Miksi kasvisruokavaliota pakkosyötetään?" kuten tuossa jo parit jäsenet hahmottelivatkin.
Vähän OT:tä peliin sitten: ;)
Aikas monet "terveelliset kasvikset"olen esimerkiksi lounasravintoloissa joutunut laittamaan biojätteisiin. Olin laihdutuksessa ennen painoluokkaurheilun kilpailua ja söin usein kala/lihapihvin lisäkevihanneksilla/kasviksilla jotta hiilihydraattien määrä olisi ollut siellä missä pitääkin. Nuo kasvikset vain oli kovin usein paistettu siinä teollisessa paistinrasvassa ja jotain kesäkurpitsan siivua haarukalla painettaessa sieltä valui sellaista laakerirasvan näköistä lientä lautaselle - ei kiitos! Idea olisi ollut ottaa lisukkeet vaikkapa keitettyinä. Monet voisi syödä sinälläänkin ilman kuumennuksia.
Sinänsä terveelliset kasvin palat oli saatu aika helpolla liikkeellä melkoisen epäterveellisiksi.
Samoin monissa lounaspaikoissa tarjottavat "ihanat" kasvispihvit,joissa vaikuttaisi olevan pinnassa laakerirasvassa hitsattu "kolmosen kuona".
Kohta on muuten taas parsa-aika! Voisulan kanssa huippua!
Quote from: simppali on 31.01.2021, 02:07:03
Minä vastustan ohjailua kasvissyöntiin, jokainen oikeustoimikelpoinen ihminen voi päättää itse mitä suuhunsa ruuan muodossa laittaa, minusta ei tehdä esimerkkiä johonkin kasvissyönnin autuaaksi tekemään toteemiin, minä syön sitä sapuskaa mistä tykkään.
Kukaan ei , eli yksikään ihminen ei voi vaikuttaa minun syömääni safkaan, en piittaa paskaakaan joistain kasvisnillitäjistä jos ekojuurestenpurijat haluavat tehdä minusta pikku-pupusen joka syö voikukkia kesällä ja järsii omenapuun runkoa talvisin, niin tervetuloa meille Lauttasaareen osoitteen saa yv:llä, pihalle tullessa koira tulee haistamaan kasvien syöjää, jos itu-tyyppi haisee koiran mielestä kasviksilta, niin annan koiralle vallat.
Sama täällä. Paskat nakkaan muiden mielipiteille ja olen nakannutkin, teen kuten haluan ja syön mitä haluan niin kauan kuin valinnanvaraa on.
Ruokakeskustelussa on sama leimaaminen ja hyvä ihminen -syndrooma vallalla kuin rokotekeskustelussakin.
Jos et ota mRna-rokotetta (vaikka muut rokotteet olisit ottanut), olet rokotevastustaja, jos et syö naudanlihaa olet itu-tyyppi.
Koirien vetäminen tähän keskusteluun on halveksittavaa, sinun koiranpidot on pidetty jos koulutettuja koiria usutat ihmisten kimppuun.
Minua on vuonna 1986 alkaneen lihattomuuden varrella yritetty niin monilta tahoilta painostaa syömään lihaa (mukaan lukien vanhemmat, kaverit ja tuttavat, koululaitos, neuvolat ... jopa se turkkilainen tarjoilija josta edellä mainitsin) ... että korvaani kuulostaa ämmien ininältä teidän lihansyöjien väitteet että TEITÄ olisi joku yrittänyt johonkin ruokavaliomuottiin pakottaa.
Tepä ette tiedä yhtään mitään siitä, millaista on kun ulkopuoliset kyttäävät ja suoraan vittuilevat siitä mitä sinä syöt ja mitä et syö, koska teidän jauhelihadieettinne on virallisen suosituksen mukaista ruokaa. Uskomattomin ja tyylittömin juttu oli kerran yhden koulutuksen iltatilaisuudessa kun olin etukäteen tilannut kasvisruuan ja kerroin sen tarjoilijalle, niin viereinen kollega alkaa suureen ääneen julistamaan kuinka täällä on taas yksi ruuan kanssa temppuilija‼️
Milloin lihansyöjälle on noin käynyt ja missä?
Turhaan uhriudutte, ryhdistäytykää.
Ai niin syy kiinnosti?
En tykkää liharuuasta. En syönyt lapsena kuin jauhelihaa, ja teki pahaa silloin jo nähdä se verinen mössö mistä ruoka tehtiin. Meni ruokahalu lihatiskillä. ... moni tuttu sanoo ettei halua ajatella koska haluaa syödä lihaa.
MINÄ EN HALUA PAKOTTAUTUA OLEMAAN AJATTELEMATTA JOTTA RUOKA MAISTUU.
Yleensäkin haluan nähdä maailman niin saatanallisena kierona ja pahana paikkana kuin mitä se on, haluan tiedostaa ihmisen pahuuden, eikä tehotuotettu liha minulle maistu siksi.
Jos ammut minulle metsäkanalinnun niin sen lihaa voin syödä, koska se eli elämänsä kuten on aikojen alussa säädetty.
Navettaan kahlittu lehmä tai sika pitkän teurasmatkan päätteeksi - ei tee mieli syödä.
Kelpaako syyksi, ettei kaupasta saatava liha herätä ruokahalua?
e: kirjvirhkorj
Quote from: Emo on 31.01.2021, 10:39:30En tykkää liharuuasta. En syönyt lapsena kuin jauhelihaa, ja teki pahaa nähdä se verinen mössö mistä tuoka tehtiin. Meni ruokahalu lihatiskillä. ... moni tuttu sanoo ettei halua ajatella koska haluaa syödä lihaa.
No mä taas en ajattele niitä sirkeäsimmuisia pikku possuja ja söpöjä kananpoikia syödessäni possunpihviä tai kananmunia, enkä usko että suurin osa muistakaan sekasyöjistä kokee hirveitä omantunnontuskia asiasta. Totta kai tuotantoeläinten olosuhteita täytyy parantaa. Ja on niitä parannettukin hurjasti, ainakin Suomessa. Mutta itse ajattelen (ja olen yrittänyt saada lapsenikin ajattelemaan) että ihan sama mistä se liha siihen lautaselle on päätynyt, niin sitä eläintä pitää kiittää ja kunnioittaa sen vuoksi koska se on antanut henkensä, jotta me saadaan ravintoa. Ihan samalla lailla se riistana ammuttu hirvikin tai metsäkanalintu nyljetään ja suolistetaan kuin tehotuotetut teuraseläimetkin. Ensiksi mainittujen liha on toki terveellisempää, koska eläin on luonnossa elänyt lajityypillisen elämän, liikkunut hyvin, ja syönyt sitä mitä sen on tarkoitettu syövän - eikä popsinut pakotettuna rehua, mistä se sairastuu ja sitten sille syötetään lääkkeitä ja antibiootteja (tosin Suomessa antibiootteja ei edes saa käyttää tuotantoeläimillä rutiininomaisesti kuten esim. USA:ssa ja Brasiliassa tehdään). Vaikka luomu ja riista olisikin ihmiselle parhainta ravintoa, kun puhutaan lihasta, se ei ole kaikille mahdollista. Kaikilla ei ole metsästyslupaa eikä varaa riistaan tai luomuun, joten en näe heidän syyllistämistään tehotuotetun lihan syömisestä kovinkaan rakentavana.
^
@Tuulenhenki Minä en syyllistänyt, sanoin pelkät faktat.
Jos joku koki syyllistämistä kommenttini luettuaan, se johtuu siitä että me todelka olemme syyllisiä, ei siitä että minä olisin syyllistänyt ketään perusteettomasti.
Ihmiset eivät ajattele, kuten sanoitkin. Mulle yksi ikäiseni nainen suoraan sanoikin ettei halua ajatella, koska ei halua luopua lihan syönnistä.
Hän sentään ajatteli noinkin pitkälle, useimmat eivät ajattele tuohonkaan asti.
Quote from: Emo on 31.01.2021, 11:11:25Minä en syyllistänyt, sanoin pelkät faktat.
Jos joku koki syyllistämistä kommenttini luettuaan, se johtuu siitä että me todelka olemme syyllisiä, ei siitä että minä olisin syyllistänyt ketään perusteettomasti.
Emme me ole syyllisiä, emme mihinkään sellaiseen (pahaan) mitä emme tee tietoisesti. Tehotuotetun lihan syöminen ei ole sama asia kuin murha. Kuten sanoin, kaikilla ei ole varaa luomuun eikä mahdollisuutta riistaan, eivätkä kaikki voi hyvin kasvisruualla. Ihmisten syyllistäminen eläinten syömisestä on sama kuin syyllistäisi leijonaa tai haukkaa eläinten syömisestä. (Tätäkin on alkanut mediassa näkyä, facebookissa harva se päivä joku itku silmässä valittaa miten varpushaukka kyttää pikkulintuja hänen lintulaudallaan.) Me olemme sekasyöjiä, mutta ruokaa pitää kunnioittaa, niin lihaa kuin kasvejakin.
Lisäys: Tavan tallaajan demonisointi lihan syömisestä on ihan sama asia kuin suomalaisten syyttäminen orjamarkkinoista siksi koska orjalaivat tervattiin suomalaisella tervalla.
^ Ymmärrän mitä ajat takaa, ja lisään vielä että edes rahalla ei nykySuomessa voi ostaa riistalintujen lihaa, koska sitä ei ole saatavilla (olen yrittänyt ostaa metsästäjiltä) ja riistalinnutkin alkavat loppua, koska niiden elinympäristöt METSÄT on tuhottu.
Linnut eivät elä ja lisäänny TEHOMETSÄNHOIDOLLISISSA PUUPELLOISSA‼️
TEHOmetsänhoito, TEHOlihantuotanto, TEHOkalastus ... nämä ovat tehokkaita tapoja tuhota ihmisen säädylliset elinmahdollisuudet ja tuhota luonto ja ne kaikki ovat SYNTIÄ LUOMAKUNTAA VASTAAN, johon ihminenkin kuuluu.
Söin lapsena riistaa ja se oli arkiruokaa meillä koska isäni metsästi, en syö enää koska riistalinnut on tehotuhottu.
Me todellakin olemme kaikki vastuussa tästä, joka ukko ja akka kuka mitään tehotuotettua edes epäsuorasti tukee.
Quote from: Emo on 31.01.2021, 11:40:54Me todellakin olemme kaikki vastuussa tästä, joka ukko ja akka kuka mitään tehotuotettua edes epäsuorasti tukee.
No emme ole. Emme tasan ole vastuussa siitä, että yritämme pysytellä hengissä ja terveenä ja ruokkia myös lapsemme.
En kerta kaikkiaan ymmärrä enkä hyväksy tätä nykyajatusmallia, missä meitä (valkoisia) syytetään planeetan tuhoamisesta ja eläinten tappamisesta siinä määrin, että lapsemme haluavat tappaa itsensä tai olla lisääntymättä jotta maailma pelastuu.
News flash: Maapallo ei pelastu sillä että valkoiset kuolevat sukupuuttoon, kaikki menee vain pahemmaksi, koska tähän mennessä / viime aikoina valkoiset ovat olleet eniten huolissaan luonnosta. Muut paskovat omaa elinympäristöään minkä kerkiävät.
Tietoisuutta pitää lisätä ja lakien pitää tukea luonnon monimuotoisuutta ja luonnonsuojelua, mutta pitää ymmärtää, että kaikilla ei ole varaa valita ruokaansa.
Quote from: Tuulenhenki on 31.01.2021, 11:59:05
Quote from: Emo on 31.01.2021, 11:40:54Me todellakin olemme kaikki vastuussa tästä, joka ukko ja akka kuka mitään tehotuotettua edes epäsuorasti tukee.
No emme ole. Emme tasan ole vastuussa siitä, että yritämme pysytellä hengissä ja terveenä ja ruokkia myös lapsemme.
En kerta kaikkiaan ymmärrä enkä hyväksy tätä nykyajatusmallia, missä meitä (valkoisia) syytetään planeetan tuhoamisesta ja eläinten tappamisesta siinä määrin, että lapsemme haluavat tappaa itsensä tai olla lisääntymättä jotta maailma pelastuu. News flash: Maapallo ei pelastu sillä että valkoiset kuolevat sukupuuttoon, kaikki menee vain pahemmaksi, koska tähän mennessä / viime aikoina valkoiset ovat olleet eniten huolissaan luonnosta. Muut paskovat omaa elinympäristöään minkä kerkiävät.
Tietoisuutta pitää lisätä ja lakien pitää tukea luonnon monimuotoisuutta ja luonnonsuojelua, mutta pitää ymmärtää, että kaikilla ei ole varaa valita ruokaansa.
Tuo on turhaa uhriutumista, ikäänkuin minä olisin kieltämässä sinun lastenlastesi syntymistä tai kenenkään jälkeläisten hankintaa.
Tuo on syyllistämistä.
Ilmastonmuutoshumppa on paskapuhetta, ilmasto on "muuttunut" aiemminkin - muuten meillä olisi muutama kilometri jäätä niskassa.
Väestöräjähdys on syöpä, maahanmuuttobisnes on kaikin tavoin tuhoisaa eikä vähiten ympäristön kannalta.
Ja ruokin itsekin jälkeläistäni ja on onnistunut ilman broileritarjouksia ja lauantaimakkaraa ja kevytleikkeleitä, että jos näin kotitalousasioissa kädetön ämmä kuin minä onnistuu niin kuka tahansa onnistuu. Keitellään linssejä, syödään papuja (ei pieretä) ja tattarissa on kaikki ihmisen tarvitsemat aminohapot - tattaripuuroa ja - leipää naamaan.
Luomumunia. Ei mene talous vararikkoon ellei nuo Lidlin vihreät Kot-Kotit sitä romauta.
QuoteLisäys: Tavan tallaajan demonisointi lihan syömisestä on ihan sama asia kuin suomalaisten syyttäminen orjamarkkinoista siksi koska orjalaivat tervattiin suomalaisella tervalla.
No ei kyllä tasan ole, koska meistä jokainen voi vaikuttaa siihen mitä tässä elämässään syö. Yksikään suomalainen ei kuole nälkään lopettamalla lihansyömisen, ei vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Eikä ketään aikuista suomalaista pakoteta syömään lihaa, se on joka ainoa kerta valinta minkä joutuu ihan itse aktiivisesti tekemään.
Quote from: Emo on 31.01.2021, 10:39:30
Minua on vuonna 1986 alkaneen lihattomuuden varrella yritetty niin monilta tahoilta painostaa syömään lihaa (mukaan lukien vanhemmat, kaverit ja tuttavat, koululaitos, neuvolat ... jopa se turkkilainen tarjoilija josta edellä mainitsin) ... että korvaani kuulostaa ämmien ininältä teidän lihansyöjien väitteet että TEITÄ olisi joku yrittänyt johonkin ruokavaliomuottiin pakottaa.
Tepä ette tiedä yhtään mitään siitä, millaista on kun ulkopuoliset kyttäävät ja suoraan vittuilevat siitä mitä sinä syöt ja mitä et syö, koska teidän jauhelihadieettinne on virallisen suosituksen mukaista ruokaa. Uskomattomin ja tyylittömin juttu oli kerran yhden koulutuksen iltatilaisuudessa kun olin etukäteen tilannut kasvisruuan ja kerroin sen tarjoilijalle, niin viereinen kollega alkaa suureen ääneen julistamaan kuinka täällä on taas yksi ruuan kanssa temppuilija‼️
Milloin lihansyöjälle on noin käynyt ja missä?
Turhaan uhriudutte, ryhdistäytykää.
Ai niin syy kiinnosti?
En tykkää liharuuasta. En syönyt lapsena kuin jauhelihaa, ja teki pahaa silloin jo nähdä se verinen mössö mistä ruoka tehtiin. Meni ruokahalu lihatiskillä. ... moni tuttu sanoo ettei halua ajatella koska haluaa syödä lihaa.
MINÄ EN HALUA PAKOTTAUTUA OLEMAAN AJATTELEMATTA JOTTA RUOKA MAISTUU.
Yleensäkin haluan nähdä maailman niin saatanallisena kierona ja pahana paikkana kuin mitä se on, haluan tiedostaa ihmisen pahuuden, eikä tehotuotettu liha minulle maistu siksi.
Jos ammut minulle metsäkanalinnun niin sen lihaa voin syödä, koska se eli elämänsä kuten on aikojen alussa säädetty.
Navettaan kahlittu lehmä tai sika pitkän teurasmatkan päätteeksi - ei tee mieli syödä.
Kelpaako syyksi, ettei kaupasta saatava liha herätä ruokahalua?
Miksi tungit Turkin kaltaiseen konservatiiviseen maahan, jollainen Suomenkin pitäisi olla (islamia lukuunottamatta)? Ja juuri tuollaiset puheet siitä, että moni tuttusi sanoo, ettei halua ajatella, että liha on veristä mössöä, josta jauheliha valmistetaan, kertovat siitä, ettei
sinua ole mihinkään painostettu. Voin kertoa, että kaikki lihansyöjät tietävät, että liha on tapettua eläintä ja tietävät jopa senkin, että eläimestä on tappamisen jälkeen laskettu veret pihalle, joten edes raaka liha ei sisällä pisaraakaan verta.
Sinä
itse olet painostanut tuttujasi ryhtymään kasvissyöjiksi ja mainostanut omaa ituruokavaliotasi. Sinua vain ärsyttää, kun joudut pupeltamaan paskaa muiden syödessä kunnon laatulihaa. Et arvaakaan, kuinka monta kaltaistasi tunnen.
Kasvisruoka on pahaa eikä siitä saa hyvää tekemälläkään. Kokeiltu on.
Quote from: Seurailija on 31.01.2021, 13:09:49
Miksi tungit Turkin kaltaiseen konservatiiviseen maahan, jollainen Suomenkin pitäisi olla (islamia lukuunottamatta)? Ja juuri tuollaiset puheet siitä, että moni tuttusi sanoo, ettei halua ajatella, että liha on veristä mössöä, josta jauheliha valmistetaan, kertovat siitä, ettei sinua ole mihinkään painostettu. Voin kertoa, että kaikki lihansyöjät tietävät, että liha on tapettua eläintä ja tietävät jopa senkin, että eläimestä on tappamisen jälkeen laskettu veret pihalle, joten edes raaka liha ei sisällä pisaraakaan verta.
Sinä itse olet painostanut tuttujasi ryhtymään kasvissyöjiksi ja mainostanut omaa ituruokavaliotasi. Sinua vain ärsyttää, kun joudut pupeltamaan paskaa muiden syödessä kunnon laatulihaa. Et arvaakaan, kuinka monta kaltaistasi tunnen.
Kasvisruoka on pahaa eikä siitä saa hyvää tekemälläkään. Kokeiltu on.
Kasvisruoka on hyvää, todellakin olen enemmän kuin kokeillut sitä.
Makuasia ja etenkin kyse on siitä osaako sitä valmistaa vai eikö osaa. Huono kokki tekee huonot ruuat mistä aineesta tahansa.
Minua ei ole painostettu, syksyllä 1986 olin todella harvinainen poikkeus kun ruokalassa söin "viimeiset lihapullat" ja päätin, että tämä on tässä.
Ei ollut ketään kuka olisi voinut painostaa minua kasvissyöntiin siinä maailmassa, missä vielä Neuvostoliittokin oli voimissaan.
Kaikki muut söivät lihaa, miksi ne minua mihinkään muuhun olisivat painostaneet ?
Turkkiin menin kesällä 1990 lomamatkalle, ei ollut opiskelijabudjetilla silloin varaa mennä kauemmas, mutta Turkkikaan ei vielä siihen aikaan ollut samanlainen muhamettilainen helvetti kuin mitä se on nykyään.
Quote from: Emo on 31.01.2021, 13:19:20
Turkkiin menin kesällä 1990 lomamatkalle, ei ollut opiskelijabudjetilla silloin varaa mennä kauemmas, mutta Turkkikaan ei vielä siihen aikaan ollut samanlainen muhamettilainen helvetti kuin mitä se on nykyään.
Turkki on aina ollut islamilainen persereikä. Turkkilaiset tavoittelivat EU-jäsenyyttä ja siksi olivat maallistuvinaan ja kun heille alkoi pikkuhiljaa selvitä, että EU on kristittyjen kerho eikä Turkkia olla ottamassa siihen, he lakkasivat teeskentelemästä. Nyt Turkki on taas pitkästä aikaa oma itsensä.
Quote from: no future on 31.01.2021, 12:34:21
QuoteLisäys: Tavan tallaajan demonisointi lihan syömisestä on ihan sama asia kuin suomalaisten syyttäminen orjamarkkinoista siksi koska orjalaivat tervattiin suomalaisella tervalla.
No ei kyllä tasan ole, koska meistä jokainen voi vaikuttaa siihen mitä tässä elämässään syö. Yksikään suomalainen ei kuole nälkään lopettamalla lihansyömisen, ei vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Eikä ketään aikuista suomalaista pakoteta syömään lihaa, se on joka ainoa kerta valinta minkä joutuu ihan itse aktiivisesti tekemään.
Niin. Myös yksityisautoilu on täysin valintakysymys. Minuakaan ei kukaan pakota ajamaan päivittäistä 45 kilometrin työmatkaani autolla, vaan voisin aivan hyvin kävellä tai hiihtää. Mukavuuden halusta ajan matkat kuitenkin autolla.
Samoin voisin syödä vaikka sammalta, lunta ja oravan paskaa, mutta jotenkin esim. kala ja naudanliha kuitenkin tuntuu mielekkäämmältä vaihtoehdolta, vaikkei kukaan pakota ja olen itse senkin valinnan tehnyt.
Ja vielä sellainen huomio, että silloin jos jauheliha muistuttaa veristä mössöä, kannattaa tarkastaa mm. että oletko mahdollisesti valmistamassa erehdyksen vuoksi ruokaasi teurasjätteestä, eli sinua on kustu kaupan tiskillä silmään oikein huolella, tai ehkä lihankäsittelytaidoissasi olisi hieman kehittämisen varaa.
Quote from: Seurailija on 31.01.2021, 13:42:14
Quote from: Emo on 31.01.2021, 13:19:20
Turkkiin menin kesällä 1990 lomamatkalle, ei ollut opiskelijabudjetilla silloin varaa mennä kauemmas, mutta Turkkikaan ei vielä siihen aikaan ollut samanlainen muhamettilainen helvetti kuin mitä se on nykyään.
Turkki on aina ollut islamilainen persereikä. Turkkilaiset tavoittelivat EU-jäsenyyttä ja siksi olivat maallistuvinaan ja kun heille alkoi pikkuhiljaa selvitä, että EU on kristittyjen kerho eikä Turkkia olla ottamassa siihen, he lakkasivat teeskentelemästä. Nyt Turkki on taas pitkästä aikaa oma itsensä.
Menee aiheen ohi, mutta:
Turkin maallistuminen paljon ennen kuin koko EU oli edes pilke federalistien isien silmäkulmissa. Ongelma oli se, että Atatürkin johtama eliitti koitti maallistaa isoa maaseutuväestöä väkipakolla kieltämällä monia Ottomaanien ajoilta vallinneita perinteitä, jolloin koko sekularismi näyttäytyi vähän samalla tavalla kuin vihreys nykysuomessa: vain isojen kaupunkien, kuten Istanbul, Ankara ja Izmirin kaupunkilaisten hössötyksiltä ja maaseutu reagoi luonnollisella muutosvastarinnalla, joka vahvisti konservatiivi-islamia. Tavoitehan kemalisteilla oli pääasiassa kirjoittaa islam sekulaarimpaan muotoon, tavallaan uskonpuhdistus ja nostaa sekulaari-islam tulkinta vallitsevaksi käsitykseksi koko muslimimaailmassa, siksi aikanaan myös Diyanet perustettiin – kaikki kuitenkin on nyt kääntynyt päälaelleen pääasiassa uskonnollisten puolueiden nousun myötä 2000-luvun alkupuolella. Turkissa oli vielä 80-luvulle uskonnolliset puolueet käytännössä kielletty ja kemalistinen armeija kaappasi vallan useaan otteeseen, kun jokin uskonnollinen puolue koitti ottaa vallan. Erdoğan onnitui lopulta puristamaan armeijan munat ja kääntämään koko tilanteen päälaelleen, tosin kuten poikkeuksetta islamilaisissa valtioissa, myös todennäköisesti Sulttaani Erdoğanillekin uskonto on vain vallan väline, jolla on helppo hallita kouluttamatonta kansaa ja saada oikeutusta kaikenlaiselle toisinajattelijoiden vainoamiselle.
E: Oli yksi "vihreys" -sana jäänyt pois, joka muutti esimerkin aika merkilliseen muotoon.
Quote from: Seurailija on 28.01.2021, 05:20:31
... kasvisruoka on yksiselitteisesti pahaa eikä siitä saa hyvää tekemälläkään.
Kun ruokaan lisää
aitoa kasvilientä niin makua alkaa löytyy. Kenties vielä Muttin tomaattitölkki ja kookosmaitoa. Sitten vielä sopivat mausteseokset niin kyllä se siitä. Kasvisliemi on aika kallista ja vaikeasti saatavissa. Itse olen ostanut täältä halvalla:
https://www.fiksuruoka.fi/product/13941/sooci-o-vegeramenliemi-1l
Nuo vanhenemispäiväykset ovat lain määräämiä, eivät ruoan syötävyyden määräämiä. Nenä ja pieni maistokoe kyllä kertovat missä mennään. 20€ on minitilaus.
Jos pelkkä kasvisruoka on jumalanpilkkaa, sekaan voi heittää vaikka chorizo-makkaraa. :-)
Kun kasvisliemi on pohjana, niin silloin puhutaan helposti keitoista tai padoista. Myös riisiä voi keittää liemessä, tai laimennetussa liemessä.
Kasvisruokakin on hyvää. Sen voi pilata ylikypsentämällä samalla tavalla kuin hienoimmankin pihvin.
Aasialaiset on hyviä kasvisruuissa, kannattaa käydä kokeilemassa hyvässä etnopaikassa.
Vielä vinkkinä:
- Kun pieneksi pilkottua sipulia hauduttaa 20-30 min, niin saadaan ihan erimakuista, makeampaa tuotetta. Ei tarvitse lisätä sokeria.
- Kuivattuja yrttejä saa laittaa todella reilusti.
- Oliiviöljy kannattaa lisätä vasta lopuksi, maistuu paremmalta.
- Kaikkia ruoka-aineksia ei kannata lämmittää samaan aikaan. Valkosipulit kannattaa lisätä vasta loppuvaiheessa, esim. 1-2 minuuttia ennen lämmitykesn lopettamista.
- Kruntsaimella kruntsattu merisuola on parasta, ja kannattaa lisätä vasta tarjoiluvaiheessa lautaselle. Tällöin pienet suolapalat osuvat ensimmäisenä kieleen, ja tuottavat suurimman efekti, jolloin suolaa tarvitaan vähemmän.
- Tomaatit voi ostaa purkissa, koska Suomessa tuotetut ja tänne tuodut tomaatit harvoin ovat hintansa väärttejä. Jos sinulla on oma kasvimaa, niin Suomessa on maailman valoisin kasvukausi kesällä, ja se maistuu myös tomaateissa.
- Kannattaa opetella oikea veitsitekniikka heti alussa, ettei tarvitse syödä omaa verta. Sormet yhdessä, kynnet taitettuna sisäänpäin, jolloin veitsi nojaa etu- ja keskinivelen väliin, leikkamatta niitä.
CRAZY KNIFE SKILLS
https://www.youtube.com/watch?v=0gsqyBkUeDg
- Kannattaa välttää viimeiseen asti aromivahventeita (mm. E621), koska ne lisäävät ruokahalua ja saavat syömään liikaa.
- Ylipäätään prosessoitu on epäterveellistä. Pitkäikäisyyden kaava on syödä mahdollisimman vähän prosessoitua ruokaa. Pakastealtaasta voi ostaa vihanneksia, koska pakastus ei juurikaan vähennä niiden ravintoarvoa. Itse asiassa, ne on korjattu ja pakastettu silloin kun ne ovat parhaimmillaan, joten ne saattavat olla terveellisempiä kuin kuin lähikaupan nuutuneet vihannekset talvella.
Quote from: no future on 31.01.2021, 12:34:21
No ei kyllä tasan ole, koska meistä jokainen voi vaikuttaa siihen mitä tässä elämässään syö. Yksikään suomalainen ei kuole nälkään lopettamalla lihansyömisen, ei vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Eikä ketään aikuista suomalaista pakoteta syömään lihaa, se on joka ainoa kerta valinta minkä joutuu ihan itse aktiivisesti tekemään.
Vastaavasti voisi sanoa, ettei yksikään kasvissyöjä kuole nälkään tai edes sairauksiin lopettamalla kasvissyönnin. Jos varusmiehet joutuvat tilaamaan pitsaa sen vuoksi, että ideologisista syistä tuputettava kasvisruoka on syömäkelvotonta, tulisi valtion korvata siitä aiheutuneet kulut.
Itselläni on tässä keskustelussa vahva ulkopuolisuuden tunne. Koen että puhutaan jostain, joka ei koske minua ollenkaan. Siis tämä kaikki tunteissa vellominen. En liitä syömiseen syyllisyyden tunteita millään muotoa, enkä oikeastaan mitään muitakaan tunteita. Tomaatti on kyllä hyvää kaikissa muodoissaan. Itse suosin nykyään pyreetä. Purkki pyreetä menee päivässä leivän päällä, ja vähän joka paikkaan laitan. Purkkilihapullista tehtyyn jauhelihakastikkeeseen puoli purkkia pyreetä, puolikas pilkottu paprika ja vajaa ruokalusikallinen pimentonia eli savustettua paprikajauhetta. Lopuksi hujaus jalapenosoosia. Liha on hyvää, etenkin hevosen ja poronliha.
Quote from: anatall on 31.01.2021, 14:13:44
Quote from: no future on 31.01.2021, 12:34:21
QuoteLisäys: Tavan tallaajan demonisointi lihan syömisestä on ihan sama asia kuin suomalaisten syyttäminen orjamarkkinoista siksi koska orjalaivat tervattiin suomalaisella tervalla.
No ei kyllä tasan ole, koska meistä jokainen voi vaikuttaa siihen mitä tässä elämässään syö. Yksikään suomalainen ei kuole nälkään lopettamalla lihansyömisen, ei vaikka kuinka yrittäisi itselleen uskotella. Eikä ketään aikuista suomalaista pakoteta syömään lihaa, se on joka ainoa kerta valinta minkä joutuu ihan itse aktiivisesti tekemään.
Niin. Myös yksityisautoilu on täysin valintakysymys. Minuakaan ei kukaan pakota ajamaan päivittäistä 45 kilometrin työmatkaani autolla, vaan voisin aivan hyvin kävellä tai hiihtää. Mukavuuden halusta ajan matkat kuitenkin autolla.
Samoin voisin syödä vaikka sammalta, lunta ja oravan paskaa, mutta jotenkin esim. kala ja naudanliha kuitenkin tuntuu mielekkäämmältä vaihtoehdolta, vaikkei kukaan pakota ja olen itse senkin valinnan tehnyt.
Ja vielä sellainen huomio, että silloin jos jauheliha muistuttaa veristä mössöä, kannattaa tarkastaa mm. että oletko mahdollisesti valmistamassa erehdyksen vuoksi ruokaasi teurasjätteestä, eli sinua on kustu kaupan tiskillä silmään oikein huolella, tai ehkä lihankäsittelytaidoissasi olisi hieman kehittämisen varaa.
En minä ole mistään verisestä mösssöstä puhunut, kiitos vaan sössötyksestä. Eivätkä nuo vertauksetkaan oikein osu maaliin. Toki saat hiihtää ja syödä sammalta niin paljon kuin haluat, mutta kenenkään lihan syömättömyyteen tai työmatkaliikkumiseen ne eivät liity tai vertaudu millään lailla.
Lihansyömistä voi aivan hyvin perustella sillä että se on hyvää, hedonistinen nautinto. Siksi sitä itsekin silloin tällöin syön. Mutta kaikki muut syyt perusteluina sitten ontuvatkin aika pahasti, ehkäpä riistaa lukuunottamatta. Riistakin tosin on kestävää ainoastaan sen vuoksi että niin harva syö sitä, ja niin pieniä määriä. Kaikkea lihankulutusta ei mitenkään pystyisi korvaamaan riistalla, ei likimainkaan.
Nykyiset lihan tuotantomäärät ovat kestämättömiä, niin Suomessa kuin maailmanlaajuisestikin. Suomalainen lihateollisuus ei ole mitenkäänpäin katsoen omavaraista, vaikka joku Mikko Kärnä niin yrittää väittääkin. Niin lihaa kuin etenkin eläinrehuja roudataan ulkomailta valtavia määriä jatkuvasti. On itseasiassa huomattavasti helpompi olla vegaani täysin tai lähes 100% kotimaisella safkalla, kuin yrittää selvittää eläintuotannon materiaalivirtoja niin että ei söisi ulkomaisella soijalla tai palmuöljyllä ruokittuja eläimiä. Luomulla pääsee todennäköisesti kaikista lähelle, aivan kuten vegaaninakin.
Vaikka haistattaisi paskat kaikelle ympäristönsuojelulle, niin fakta on se että eläintuotannon päästöt ovat energiantuotannon ja liikenteen jälkeen kolmanneksi suurin päästölähde Suomessa. Toisin kuin muut sektorit, ruuantuotanto on myös toistaiseksi ollut huonoin pienentämään omia päästöjään, Suomessakin. Itämeren päästöt eivät tule enää tehtaista, eivätkä ne tule yhdyskuntajätteistä tai Helsingin lumenkaatopaikalta. Ne tulevat valumina pelloilta, mitä kasvatetaan eläimiä varten ja lannoitetaan eläinten lannalla. Suomessa raivataan vuosittain 10 000 hehtaaria uutta peltoa ihan vain jotta karjatalouden lantakuorma saadaan levitettyä määräysten mukaan jonnekin.
Se, onko eläintuotanto itsessään eettistä vai ei, on taas paljon hankalampi moraalifilosofinen kysymys, ja palaa viime kädessä yksilön itsensä arvoihin. Makuasioita, ihan niinkuin ruokakin.
Quote from: no future on 31.01.2021, 16:33:57
En minä ole mistään verisestä mösssöstä puhunut, kiitos vaan sössötyksestä. Eivätkä nuo vertauksetkaan oikein osu maaliin. Toki saat hiihtää ja syödä sammalta niin paljon kuin haluat, mutta kenenkään lihan syömättömyyteen tai työmatkaliikkumiseen ne eivät liity tai vertaudu millään lailla.
Lihansyömistä voi aivan hyvin perustella sillä että se on hyvää, hedonistinen nautinto. Siksi sitä itsekin silloin tällöin syön. Mutta kaikki muut syyt perusteluina sitten ontuvatkin aika pahasti, ehkäpä riistaa lukuunottamatta. Riistakin tosin on kestävää ainoastaan sen vuoksi että niin harva syö sitä, ja niin pieniä määriä. Kaikkea lihankulutusta ei mitenkään pystyisi korvaamaan riistalla, ei likimainkaan.
Nykyiset lihan tuotantomäärät ovat kestämättömiä, niin Suomessa kuin maailmanlaajuisestikin. Suomalainen lihateollisuus ei ole mitenkäänpäin katsoen omavaraista, vaikka joku Mikko Kärnä niin yrittää väittääkin. Niin lihaa kuin etenkin eläinrehuja roudataan ulkomailta valtavia määriä jatkuvasti. On itseasiassa huomattavasti helpompi olla vegaani täysin tai lähes 100% kotimaisella safkalla, kuin yrittää selvittää eläintuotannon materiaalivirtoja niin että ei söisi ulkomaisella soijalla tai palmuöljyllä ruokittuja eläimiä. Luomulla pääsee todennäköisesti kaikista lähelle, aivan kuten vegaaninakin.
Vaikka haistattaisi paskat kaikelle ympäristönsuojelulle, niin fakta on se että eläintuotannon päästöt ovat energiantuotannon ja liikenteen jälkeen kolmanneksi suurin päästölähde Suomessa. Toisin kuin muut sektorit, ruuantuotanto on myös toistaiseksi ollut huonoin pienentämään omia päästöjään, Suomessakin. Itämeren päästöt eivät tule enää tehtaista, eivätkä ne tule yhdyskuntajätteistä tai Helsingin lumenkaatopaikalta. Ne tulevat valumina pelloilta, mitä kasvatetaan eläimiä varten ja lannoitetaan eläinten lannalla. Suomessa raivataan vuosittain 10 000 hehtaaria uutta peltoa ihan vain jotta karjatalouden lantakuorma saadaan levitettyä määräysten mukaan jonnekin.
Se, onko eläintuotanto itsessään eettistä vai ei, on taas paljon hankalampi moraalifilosofinen kysymys, ja palaa viime kädessä yksilön itsensä arvoihin. Makuasioita, ihan niinkuin ruokakin.
Hedonistinen nautinto se on myöskin taittaa työmatkat autolla eikä kävellen ja se yksityisautoiluhan vasta onkin ihan suoraan saatanasta kuten itsekin tuossa yllä väkevästi todistat.
Enkä minä missään ole väittänyt juuri sinun puhuneen verisestä mössöstä.
Ja jos joku nyt välttämättä haluaa asua maakuopassa naurista syöden ja näin pelastaa koko maailman, niin siitä vain, eihän se minulta ole pois.
Quote from: anatall on 31.01.2021, 14:13:44
Niin. Myös yksityisautoilu on täysin valintakysymys. Minuakaan ei kukaan pakota ajamaan päivittäistä 45 kilometrin työmatkaani autolla, vaan voisin aivan hyvin kävellä tai hiihtää. Mukavuuden halusta ajan matkat kuitenkin autolla.
Samoin voisin syödä vaikka sammalta, lunta ja oravan paskaa, mutta jotenkin esim. kala ja naudanliha kuitenkin tuntuu mielekkäämmältä vaihtoehdolta, vaikkei kukaan pakota ja olen itse senkin valinnan tehnyt.
Ja vielä sellainen huomio, että silloin jos jauheliha muistuttaa veristä mössöä, kannattaa tarkastaa mm. että oletko mahdollisesti valmistamassa erehdyksen vuoksi ruokaasi teurasjätteestä, eli sinua on kustu kaupan tiskillä silmään oikein huolella, tai ehkä lihankäsittelytaidoissasi olisi hieman kehittämisen varaa.
No jopa teihin kalikka kalahtelee - hyvä hyvä 👏🏻
Silloin on jo todella huono omatunto kun näin ponnekkaasti puolustautuu (moni kirjoittaja täällä).
Siis lapsena katselin jauhelihaa ja se oli mielestäni veristä lihamössöä; ei sinun vaikuta lihan laadusta tai teurasjätteistä minulle selittää, jauhettua raatoa se jokatapauksessa on aikuisen Emonkin mielestä, sitähän jauheliha on.
Ihmettelen miksi te syötte lihaa, kun lihan syönti on noin kovin kipeä aihe ... lukekaapa nuo vastaukset mitä minä esim. olen tässä ketjussa saanut. Ei tarvitse ihmetellä miksi Halla-aho on joutunut suvakkien maalitauluksi ja oikeuteen kirjoituksistaan, kun vastapuolta sattuu niin se alkaa syyttämään.
@anatall Huomaan ettet ole lukenut aiempia kommenttejani,jos nimittäin olisit lukenut et kyselisi minulta enempää ruuanlaitto - kuin lihankäsittelytaidoistani (minä mössöstä olen kirjoittanut).
Ja miten yksityisautoilu kasvissyöntiin liittyy? Itsehän ajelen hyvin isoruokaisella nelivedolla, eikä se kulje porkkanasoseella.
🥕🚘🥕
Quote from: anatall on 31.01.2021, 16:55:41
Ja jos joku nyt välttämättä haluaa asua maakuopassa naurista syöden ja näin pelastaa koko maailman, niin siitä vain, eihän se minulta ole pois.
Mikä hallusinaatio tämä maakuoppajuttu on?
Quote from: Emo on 31.01.2021, 17:49:27
Siis lapsena katselin jauhelihaa ja se oli mielestäni veristä lihamössöä; ei sinun vaikuta lihan laadusta tai teurasjätteistä minulle selittää, jauhettua raatoa se jokatapauksessa on aikuisen Emonkin mielestä, sitähän jauheliha on.
Näkyikö siinä muka oikeasti verta?
Quote from: Seurailija on 31.01.2021, 18:06:48
Quote from: Emo on 31.01.2021, 17:49:27
Siis lapsena katselin jauhelihaa ja se oli mielestäni veristä lihamössöä; ei sinun vaikuta lihan laadusta tai teurasjätteistä minulle selittää, jauhettua raatoa se jokatapauksessa on aikuisen Emonkin mielestä, sitähän jauheliha on.
Näkyikö siinä muka oikeasti verta?
No, eiköhän meistä jokainen jo tähän ikään tiedä mitä siinä näkyy.
Quote from: Emo on 31.01.2021, 18:13:44
No, eiköhän meistä jokainen jo tähän ikään tiedä mitä siinä näkyy.
Vastaisitko kysymykseen?
Quote from: Emo on 31.01.2021, 17:49:27
Quote from: anatall on 31.01.2021, 14:13:44
Niin. Myös yksityisautoilu on täysin valintakysymys. Minuakaan ei kukaan pakota ajamaan päivittäistä 45 kilometrin työmatkaani autolla, vaan voisin aivan hyvin kävellä tai hiihtää. Mukavuuden halusta ajan matkat kuitenkin autolla.
Samoin voisin syödä vaikka sammalta, lunta ja oravan paskaa, mutta jotenkin esim. kala ja naudanliha kuitenkin tuntuu mielekkäämmältä vaihtoehdolta, vaikkei kukaan pakota ja olen itse senkin valinnan tehnyt.
Ja vielä sellainen huomio, että silloin jos jauheliha muistuttaa veristä mössöä, kannattaa tarkastaa mm. että oletko mahdollisesti valmistamassa erehdyksen vuoksi ruokaasi teurasjätteestä, eli sinua on kustu kaupan tiskillä silmään oikein huolella, tai ehkä lihankäsittelytaidoissasi olisi hieman kehittämisen varaa.
No jopa teihin kalikka kalahtelee - hyvä hyvä 👏🏻
Silloin on jo todella huono omatunto kun näin ponnekkaasti puolustautuu (moni kirjoittaja täällä).
Siis lapsena katselin jauhelihaa ja se oli mielestäni veristä lihamössöä; ei sinun vaikuta lihan laadusta tai teurasjätteistä minulle selittää, jauhettua raatoa se jokatapauksessa on aikuisen Emonkin mielestä, sitähän jauheliha on.
Ihmettelen miksi te syötte lihaa, kun lihan syönti on noin kovin kipeä aihe ... lukekaapa nuo vastaukset mitä minä esim. olen tässä ketjussa saanut. Ei tarvitse ihmetellä miksi Halla-aho on joutunut suvakkien maalitauluksi ja oikeuteen kirjoituksistaan, kun vastapuolta sattuu niin se alkaa syyttämään.
@anatall
Huomaan ettet ole lukenut aiempia kommenttejani,jos nimittäin olisit lukenut et kyselisi minulta enempää ruuanlaitto - kuin lihankäsittelytaidoistani (minä mössöstä olen kirjoittanut).
Ja miten yksityisautoilu kasvissyöntiin liittyy? Itsehän ajelen hyvin isoruokaisella nelivedolla, eikä se kulje porkkanasoseella.
Minulle ei henkilökohtaisesti tuota minkäänlaista tuskaa syödä lihaa, ja lähinnä naurattaa nuo luomuvege-maailmanparantajat eettisine arvoineen, kun itsekin olen tässä vuosien saatossa kuskannut mm. kettutarhoilta paskaa luomupelloille jokusia miljoonia kiloja, että se siitä eettisyydestä niiden luomuporkkanoiden etc. osalta. ;D
Yksityisautoilu liittyy tietysti siten, että sehän se vasta palloa saastuttaakin, monin verroin eläintuotantoa enemmän.
Aion jatkaa sekasyöjänä vastedeskin hyvällä omallatunnolla, jos joku muu saa itujen ja nauriiden syömisestä hyvän mielen ja sellaisen tunteen että on pelastanut osaltaan maailman, niin sehän on pelkästään iloinen asia.
Quote from: Emo on 31.01.2021, 18:13:44
Quote from: Seurailija on 31.01.2021, 18:06:48
Quote from: Emo on 31.01.2021, 17:49:27
Siis lapsena katselin jauhelihaa ja se oli mielestäni veristä lihamössöä; ei sinun vaikuta lihan laadusta tai teurasjätteistä minulle selittää, jauhettua raatoa se jokatapauksessa on aikuisen Emonkin mielestä, sitähän jauheliha on.
Näkyikö siinä muka oikeasti verta?
No, eiköhän meistä jokainen jo tähän ikään tiedä mitä siinä näkyy.
Eipä tuossa minun eilen jauhamassa jauhelihassa ainakaan näy muuta kuin jauhettua lihaa, pikkuisen rasvaa seassa.
Kasvissuöjät yrittää päästä tuolla tuputuksellaan ja pakottamisellaan samaan asemaan kuin missä ns. pakolaiset, seksuaalivähemmistöt ja muut yms jo ovat. Eli kaiken arvostelun yläpuolelle.
Quote from: Emo on 31.01.2021, 11:40:54
Me todellakin olemme kaikki vastuussa tästä, joka ukko ja akka kuka mitään tehotuotettua edes epäsuorasti tukee.
Saudit ja kiinalaiset ei taida olla tunnettuja eläinsuojelijoina. Silti niissäkin tehotuotanto on eläinten kannalta parempi vaihtoehto kuin monet perinteiset perhetilat.
107 000 lehmän tila Almarai Al Badiah Saudi-Arabiassa:
https://youtu.be/dhP6r2grhGk
Mudanjiangin maitotila Kiinassa, 100 000 lehmää, Portugalin pinta-alan verran hehtaareja, maailman suurin maatila. Propagandavaroitus:
https://youtu.be/QnNVX7ViOZU
Näissä ei ole muuta vikaa kuin pikkuvasikoiden yksittäiskarsinat ja Saudeissa naudoille kurjat lämpötilat.
Vertailun vuoksi "tyypillinen" länsimainen teollisen mittakaavan maitotila:
https://youtu.be/v761DILatzg
Parannusta edellisiin on pikkuvasikoiden ryhmäkasvatus ja hallin ilmastointi.
Suomalaisessa mittakaavassa tämä on tehotuotantoa, ja se voi parhaimmillaan olla näin mukavaa.
High Hills Dairy, Kajaani. Humppavaroitus:
https://youtu.be/swOgp3IbiNU
https://youtu.be/eOm5UfQ4d0M
^
@MangustinEn nyt ehdi ottaa aamutuiman elokuvatuokiota, mutta itselleni tehotuotantoa ei ole / ei ollut edesmenneen mummoni yksi possu, neljä lehmää ja 30 kanaa ja kukko.
Sensijaan äitini serkun 50 - 100 lehmää täyskoneistetussa navetassa on jo tehotuotantoa.
Quote from: Emo on 02.02.2021, 08:16:00
Sensijaan äitini serkun 50 - 100 lehmää täyskoneistetussa navetassa on jo tehotuotantoa.
Käytettiinkö siellä lypsykonetta vai tuollaisessa nyt on niin kamalaa? Kai lehmät kuitenkin ulkoilla saivat?
Quote from: Emo on 31.01.2021, 17:49:27
Siis lapsena katselin jauhelihaa ja se oli mielestäni veristä lihamössöä; ei sinun vaikuta lihan laadusta tai teurasjätteistä minulle selittää, jauhettua raatoa se jokatapauksessa on aikuisen Emonkin mielestä, sitähän jauheliha on.
Et ihan lapsena?
Minulla taas on aivan toisenlainen kokemus jauhelihasta. Nimittäin vielä 1980 -luvun alussa oli korttelin kulmakaupassa tapana valita se liha, mistä jauheliha tehtiin. Kauppaa piti kaksi vanhaa rouvaa ja he sitten kaivoivat esille sen lihakimpaleen, mistä voitaisiin lihaa jauhaa. Sai ihan itse valita, oliko sisäfilettä tai mitä.
Kiistaa käytiin lähinnä siitä, että onko maukkaampaa jauhaa liha kertaalleen vai peräti kaksi kertaa. Rouvat olivat sitä mieltä, että kertaalleen jauhettu oli maukkaampaa pannulla, kun siinä oli vielä jäljellä hieman karaktääriä.
Ei ollut teurasjätettä se kulmakaupan jauheliha. Itseasiassa kaipaan noita aikoja, jolloin asiakkaalta vielä kysyttiin jotain.
Quote from: Emo on 02.02.2021, 08:16:00
En nyt ehdi ottaa aamutuiman elokuvatuokiota, mutta itselleni tehotuotantoa ei ole / ei ollut edesmenneen mummoni yksi possu, neljä lehmää ja 30 kanaa ja kukko.
Sensijaan äitini serkun 50 - 100 lehmää täyskoneistetussa navetassa on jo tehotuotantoa.
Minunkin mummolla oli suunnilleen tuollaiset setit. Mummo yritti parhaansa, ja raatamisen jäljet tuntuvat edelleen (yli 90-vuotiaana) erilaisina kolotuksina. Lehmillä oli ihanat oltavat kesäisin laitumella, mutta suurimman osan vuotta ne seisoivat päästään kiinni parsissa, kuten luultavasti sinunkin mummosi lehmät. Valitettavasti 1940-1970 -l ei ollut kysyntää liharotuisille pihveille, vaikka nykyajan näkökulmasta tuollaisella alle 20 ha pläntillä ainoa kannattava nautakarja olisi emolehmät pihatossa.
Äitisi serkun karjalla on todennäköisesti paremmat oltavat kuin mummojemme lehmillä. Nautoja ei haittaa suuri lauma eikä koneellinen hoito.
Quote from: meitsiNäissä ei ole muuta vikaa kuin pikkuvasikoiden yksittäiskarsinat
Tähän täytyy vielä tarkentaa, että yksittäiskarsinointi ei tietenkään ole eläinrääkkäystä, ja sille on hyviä turvallisuusperusteita. Vasikoilla ei ole mitään ennakkokäsityksiä maailmasta, johon ne syntyvät, ja jos perustarpeista huolehditaan niin ehtii sitä sosiaalistua jokusen viikon myöhemminkin.
SaskDutchKidin videolta saa hyvän käsityksen nykyaikaisen navetan vasikanhoidosta:
https://youtu.be/0njs7Y6cle4
^Työaikaa tuohon menee aika paljon, ja oikeastaan ainoa rajoite imetysryhmien yleistymiselle on tuotantotilojen suunnittelu. Sitten oltaisiinkin lypsykarjan osalta lajityypillisten tarpeiden suhteen maanpäällisessä paratiisissa.
Quote from: Pentecost on 02.02.2021, 10:45:34
Quote from: Emo on 31.01.2021, 17:49:27
Siis lapsena katselin jauhelihaa ja se oli mielestäni veristä lihamössöä; ei sinun vaikuta lihan laadusta tai teurasjätteistä minulle selittää, jauhettua raatoa se jokatapauksessa on aikuisen Emonkin mielestä, sitähän jauheliha on.
Et ihan lapsena?
Minulla taas on aivan toisenlainen kokemus jauhelihasta. Nimittäin vielä 1980 -luvun alussa oli korttelin kulmakaupassa tapana valita se liha, mistä jauheliha tehtiin. Kauppaa piti kaksi vanhaa rouvaa ja he sitten kaivoivat esille sen lihakimpaleen, mistä voitaisiin lihaa jauhaa. Sai ihan itse valita, oliko sisäfilettä tai mitä.
Kiistaa käytiin lähinnä siitä, että onko maukkaampaa jauhaa liha kertaalleen vai peräti kaksi kertaa. Rouvat olivat sitä mieltä, että kertaalleen jauhettu oli maukkaampaa pannulla, kun siinä oli vielä jäljellä hieman karaktääriä.
Ei ollut teurasjätettä se kulmakaupan jauheliha. Itseasiassa kaipaan noita aikoja, jolloin asiakkaalta vielä kysyttiin jotain.
Et ihan lapsena? Vielä teininäkin.
Lihansyöntini kun loppui jo 1986.
Tässä on palvelua lihatiskillä oikein hymyn kera:
https://m.youtube.com/watch?v=eAk1wBPanVc
Tuija Ernamo ja Minttu Mustakallio ostoksilla 🙂
Anatall voisi argumentoida jollain muullakin kuin tuolla MTK-fanipoikien esson baarissa opettamalla nauris-sössötyksellä ja vastaavilla, mikäli kiinnostuksena on saada tätä keskustelua jatkumaan.
^Minusta "nauris-sössötys" on kärjistyksenäkin asian ytimessä, eli miksi jotkut katsovat oikeudekseen tai jopa velvollisuudekseen estää muita syömästä lihaa, kun ne muut eivät puutu heidän valintoihinsa.
Esimerkiksi koulujen kasvisruokapäivillä on hyvin vähän tekemistä järjellisten argumenttien kanssa mutta sitäkin enemmän nöyryyttämisen ja hegemonian osoittamisen kanssa.
Quote from: Roope on 07.02.2021, 11:16:36
Esimerkiksi koulujen kasvisruokapäivillä on hyvin vähän tekemistä järjellisten argumenttien kanssa mutta sitäkin enemmän nöyryyttämisen ja hegemonian osoittamisen kanssa.
Pakollinen kasvisruokapäivä on minusta verrattavissa uskonnolliseen rituaaliin. Mitä tapahtuisi, jos kasvissyöjiä pakotettaisiin syömään lihaa?
Quote from: Emo on 31.01.2021, 18:13:44
Quote from: Seurailija on 31.01.2021, 18:06:48
Quote from: Emo on 31.01.2021, 17:49:27
Siis lapsena katselin jauhelihaa ja se oli mielestäni veristä lihamössöä; ei sinun vaikuta lihan laadusta tai teurasjätteistä minulle selittää, jauhettua raatoa se jokatapauksessa on aikuisen Emonkin mielestä, sitähän jauheliha on.
Näkyikö siinä muka oikeasti verta?
No, eiköhän meistä jokainen jo tähän ikään tiedä mitä siinä näkyy.
No itseasiassa tää ei ole ihan yleistä tietoa. Oikeastaan missään syötäväksi tarkoitetussa lihatuotteessa ei pitäisi olla verta näkyvissä, ei edes siinä raa'assa pihvissä, jota jotkut suosivat ravintolassa. Kyseessä on myoglobiini, proteiini, joka antaa punaiselle lihalle sen punaisen värin.
Itse laitoin juuri testiin ns. carnivore-ruokavalion. Vuoden vaihteessa päädyin ketogeenisen ruokavalioon, kun vuoden olin koittanut huonolla menestyksellä hiilaripainotteista ruokavaliota, joten nyt jätin siitä vain kaikki rehut pois, eli tarkoituksena on syödä pelkästään eläinperäistä ruokaa. Sinänsä en kasviksia vastusta, ketogeenisen ruokavalion etuna olikin että sai syödä isoja salaatteja lihan kanssa.
Hiilaripainotteisella ruokavaliolla ongelmana oli mm. heikko verenkierto/ahtaan rannekanavan oireilut, järkyttävä ajoittainen väsymys päivällä, sekä kehno nukkuminen yöllä. Ketodieetillä nämä ongelmat korjaantuivat, nyt pysyy hereillä aamusta iltaan, aiemmin uni tuli väkisin jossain välissä. Yöllä nukkuu keskimäärin ehkä tunnin enemmän ja rannekanavaoireilut katosivat.
Aloitin ketodieetin syömällä aika rankasti punaista lihaa, n. 3 kiloa viikossa. Sittemmin vähensin sitä ja hieman vaikuttaa siltä että verenkierto hieman heikkeni tämän vähennyksen myötä, ei kuitenkaan niin surkealle tasolle mitä se oli aikaisemmin, rannekanavatyyppisiä oireita(sormien pistely, käsien puutuminen) ei ole juurikaan tullut takaisin. Työssä pitää käsittellä jäistä tavaraa ohuilla hanskoilla, joten ääreisverenkierto on mulle erityisen oleellinen juttu. Parhaimmillaan ketodieetin alkuvaiheessa käsien verenkierto oli sellanen että vaikka muuten oli töissä kylmähkö kropasta, niin kädet oli lämpimät. Eli vaikutus on hyvin konkreettinen.
Ketodieetti ei kuitenkaan ilmiesesti ollut täydellinen osuma, vaikka pahimmat oireet menikin - ihoa on kutissut ja välillä on alilämpöä, erityisesti ruokailun jälkeen. Joten tässä vaiheessa on helppo kokeilla vielä vähän äärimmäistä settiä, kun on jo valmiiksi ketoosissa.
Lyhyesti ilmaistuna lihansyöjä-dieetin teoreettinen idea on siinä että kasvikset ovat ihmisille vain sellaista hätävararuokaa, silloin kun lihaa ei ole saatavilla. Ei kasvikset halua tulla syödyksi, joten ne pyrkivät olemaan myrkyllistä syötävää. Eläimet sen sijaan voivat puolustautua muilla tavoin, joten niiden ei tarvi olla myrkyllisiä.. Kasviksissa onkin tunnetusti aika paljon sellasia antiravinteita, jotka vähentävät ravinteiden imeytymistä ja lisäksi tietyt ravinteetkaan eivät ole ihmiskropalle niin hyvin soveltuvia. Lihassa olevat ravinteet ovat paremmin ihmiskropalle sopivia, eikä kasvisten terveellisyyden suhteen näyttö ole ilmeisesti kuitenkaan kovin vahvaa. Lihassa on myös hyvin paljon sellaisia ravinteita, joiden saanti kasviksista on heikompaa, esim. tauriini, koliini, karnitiini, arginiini, K2-vitamiini, karnosiini.. Esim. C-vitamiinia ihmiskroppa tarvitsee vain hiilihydraattiaineenvaihduntaan, eli ei tule keripukkia. Ihmiskropalla on ollut kyky valmistaa C-vitamiinia, mutta se on kadonnut jossain vaiheessa kehityshistoriaa. Sinänsä en ota kantaa tässä kappaleessa esittämiini väitteisiin sen syvemmin, pointtina on lähinnä että näin lihansyöjä-dieetissä perustellaan näitä asioita, itse olen tutustunut asiaan vasta aika pintapuolisesti.
Tunnetuin lihansyöjä-ruokavaliolla menevä kaveri lienee Jordan Peterson. Hänen tyttärellään oli massiivisia terveysongelmia, jotka lähtivät jättämällä myös rehut pois, sai sitten vanhempansa mukaan ja molemmilla terveys koheni huomattavasti. Fyysisten ongelmien lisäksi masennus poistui. Ja näissä tapauksissa on ollut myös välivaiheena tämä ketogeeninen ruokavalio, eli lihaa ja kasviksia. Eli kyseessä ei ole sellainen vertailukohta jossa todella kehnosta dieetistä on siirrytty pelkkään lihaan.
Tässä pätkässä JP kertoo perheensä terveysongelmista ja ruokavalion vaikutuksista.
https://www.youtube.com/watch?v=HLF29w6YqXs
Sporttipuolella taasen on Zach Bitter, ultrajuoksun 100 mailin maailmanennätysmies.
Quote from: no future on 07.02.2021, 09:50:10
Anatall voisi argumentoida jollain muullakin kuin tuolla MTK-fanipoikien esson baarissa opettamalla nauris-sössötyksellä ja vastaavilla, mikäli kiinnostuksena on saada tätä keskustelua jatkumaan.
"MTK-fanipojat" ne nauriitkin kasvattavat, joten miksi he dissaisivat essoilla niiden kuluttajia? Nauris nyt vain oli esimerkkinä siksi, koska en viitsi alkaa jokaista vihannesta ja juuresta erikseen mainitsemaan.
Mutta pointtinani oli että ei minua haittaa lainkaan jos joku haluaa syödä lanttuja tai nauriita, TAI JOTAIN MUITA KASVIKSIA, ja saa niistä itselleen hyvän olon, se on hienoa se.
Se taas pistää ihmettelemään, miksi tuota nauris-ruokavaliota pitää niin saatanan kovalla vimmalla olla tukkimassa kaikille muillekin? En minäkään vaadi ketään syömään lihaa tai kalaa, tai nyt yleensäkään yhtään mitään.
Quote from: flammee on 07.02.2021, 13:39:39
Quote from: Emo on 31.01.2021, 18:13:44
Quote from: Seurailija on 31.01.2021, 18:06:48
Quote from: Emo on 31.01.2021, 17:49:27
Siis lapsena katselin jauhelihaa ja se oli mielestäni veristä lihamössöä; ei sinun vaikuta lihan laadusta tai teurasjätteistä minulle selittää, jauhettua raatoa se jokatapauksessa on aikuisen Emonkin mielestä, sitähän jauheliha on.
Näkyikö siinä muka oikeasti verta?
No, eiköhän meistä jokainen jo tähän ikään tiedä mitä siinä näkyy.
No itseasiassa tää ei ole ihan yleistä tietoa. Oikeastaan missään syötäväksi tarkoitetussa lihatuotteessa ei pitäisi olla verta näkyvissä, ei edes siinä raa'assa pihvissä, jota jotkut suosivat ravintolassa. Kyseessä on myoglobiini, proteiini, joka antaa punaiselle lihalle sen punaisen värin.
Itse laitoin juuri testiin ns. carnivore-ruokavalion. Vuoden vaihteessa päädyin ketogeenisen ruokavalioon, kun vuoden olin koittanut huonolla menestyksellä hiilaripainotteista ruokavaliota, joten nyt jätin siitä vain kaikki rehut pois, eli tarkoituksena on syödä pelkästään eläinperäistä ruokaa. Sinänsä en kasviksia vastusta, ketogeenisen ruokavalion etuna olikin että sai syödä isoja salaatteja lihan kanssa.
Hiilaripainotteisella ruokavaliolla ongelmana oli mm. heikko verenkierto/ahtaan rannekanavan oireilut, järkyttävä ajoittainen väsymys päivällä, sekä kehno nukkuminen yöllä. Ketodieetillä nämä ongelmat korjaantuivat, nyt pysyy hereillä aamusta iltaan, aiemmin uni tuli väkisin jossain välissä. Yöllä nukkuu keskimäärin ehkä tunnin enemmän ja rannekanavaoireilut katosivat.
Aloitin ketodieetin syömällä aika rankasti punaista lihaa, n. 3 kiloa viikossa. Sittemmin vähensin sitä ja hieman vaikuttaa siltä että verenkierto hieman heikkeni tämän vähennyksen myötä, ei kuitenkaan niin surkealle tasolle mitä se oli aikaisemmin, rannekanavatyyppisiä oireita(sormien pistely, käsien puutuminen) ei ole juurikaan tullut takaisin. Työssä pitää käsittellä jäistä tavaraa ohuilla hanskoilla, joten ääreisverenkierto on mulle erityisen oleellinen juttu. Parhaimmillaan ketodieetin alkuvaiheessa käsien verenkierto oli sellanen että vaikka muuten oli töissä kylmähkö kropasta, niin kädet oli lämpimät. Eli vaikutus on hyvin konkreettinen.
Ketodieetti ei kuitenkaan ilmiesesti ollut täydellinen osuma, vaikka pahimmat oireet menikin - ihoa on kutissut ja välillä on alilämpöä, erityisesti ruokailun jälkeen. Joten tässä vaiheessa on helppo kokeilla vielä vähän äärimmäistä settiä, kun on jo valmiiksi ketoosissa.
Lyhyesti ilmaistuna lihansyöjä-dieetin teoreettinen idea on siinä että kasvikset ovat ihmisille vain sellaista hätävararuokaa, silloin kun lihaa ei ole saatavilla. Ei kasvikset halua tulla syödyksi, joten ne pyrkivät olemaan myrkyllistä syötävää. Eläimet sen sijaan voivat puolustautua muilla tavoin, joten niiden ei tarvi olla myrkyllisiä.. Kasviksissa onkin tunnetusti aika paljon sellasia antiravinteita, jotka vähentävät ravinteiden imeytymistä ja lisäksi tietyt ravinteetkaan eivät ole ihmiskropalle niin hyvin soveltuvia. Lihassa olevat ravinteet ovat paremmin ihmiskropalle sopivia, eikä kasvisten terveellisyyden suhteen näyttö ole ilmeisesti kuitenkaan kovin vahvaa. Lihassa on myös hyvin paljon sellaisia ravinteita, joiden saanti kasviksista on heikompaa, esim. tauriini, koliini, karnitiini, arginiini, K2-vitamiini, karnosiini.. Esim. C-vitamiinia ihmiskroppa tarvitsee vain hiilihydraattiaineenvaihduntaan, eli ei tule keripukkia. Ihmiskropalla on ollut kyky valmistaa C-vitamiinia, mutta se on kadonnut jossain vaiheessa kehityshistoriaa. Sinänsä en ota kantaa tässä kappaleessa esittämiini väitteisiin sen syvemmin, pointtina on lähinnä että näin lihansyöjä-dieetissä perustellaan näitä asioita, itse olen tutustunut asiaan vasta aika pintapuolisesti.
Tunnetuin lihansyöjä-ruokavaliolla menevä kaveri lienee Jordan Peterson. Hänen tyttärellään oli massiivisia terveysongelmia, jotka lähtivät jättämällä myös rehut pois, sai sitten vanhempansa mukaan ja molemmilla terveys koheni huomattavasti. Fyysisten ongelmien lisäksi masennus poistui. Ja näissä tapauksissa on ollut myös välivaiheena tämä ketogeeninen ruokavalio, eli lihaa ja kasviksia. Eli kyseessä ei ole sellainen vertailukohta jossa todella kehnosta dieetistä on siirrytty pelkkään lihaan.
Tässä pätkässä JP kertoo perheensä terveysongelmista ja ruokavalion vaikutuksista.
https://www.youtube.com/watch?v=HLF29w6YqXs
Sporttipuolella taasen on Zach Bitter, ultrajuoksun 100 mailin maailmanennätysmies.
Ymmärtääkseni historiallisesti meidän esi-isät söi talvina lihapainotteisesti ja kesällä kasviksia ja marjoja ym enemmän.
En kyllä itse rupeaisi täysvuotiseen lihadiettiin, etenkin kun suuri osa lihasta on tehotuotettua eikä eläimen lihan ravintoarvot ole yhtä hyvät kuin villinä elävällä - tämä nyt on toki mutuilua vaan.
Ihminen noin anatomisessa mielessä ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä vaan nimenomaan sekasyöjä.
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.02.2021, 14:58:39
Ymmärtääkseni historiallisesti meidän esi-isät söi talvina lihapainotteisesti ja kesällä kasviksia ja marjoja ym enemmän.
En kyllä itse rupeaisi täysvuotiseen lihadiettiin, etenkin kun suuri osa lihasta on tehotuotettua eikä eläimen lihan ravintoarvot ole yhtä hyvät kuin villinä elävällä - tämä nyt on toki mutuilua vaan.
Ihminen noin anatomisessa mielessä ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä vaan nimenomaan sekasyöjä.
Suomalaisessa lihassa on se hyvä puoli että Suomessa ei maissi kasva, kun se vaatii pimeät yöt. Joten syötetään ruohoa. Eli amerikkalaisittain ilmaistuna kaikki suomalainen naudanliha on grassfed beefiä. Toki niille viljaa yms. syötetään, mutta pääosa on sitä ruohoa.
Liharuokavaliossa oleellista on saada myös riittävästi rasvaa, riistassa sitä ei välttämättä tarpeeksi edes ole, joten kyllä nauta on siinä mielessä varsin laadukasta lihaa. Tehotuotanto on vähän sellanen viherhihhuleiden käyttämä nimitys, kyseessä on melko pitkälti tavanomainen tuotanto. Toki asiat pitää tehdä tehokkaasti kapitalistisessa kilpailuyhteiskunnassa, jos meinaa elinkeinollaan pysyä leivän (tai pihvin) syrjässä kiinni. Olisihan se hienoa jos suomalainen lihakarja olisi ulkona syömässä pelkkää luonnonheinää, mutta sitten kuluttajan pitäisi oikeasti valita tämä suomalaisen lihakarjan kalliimpi liha. Niin kauan kuin kuluttaja ei tällaista valintaa suostu tekemään, niin nimenomaisesti kuluttaja on se tehotuotannon tukija, elinkeinoa voi harjoittaa vain sillä tavalla mihin on kysyntää.
En ole puhunut mitään täysvuotisesta, tarkoitus on nyt alkuun kokeilla "jonkin aikaa" ja tehdä johtopäätöksiä sitten sen pohjalta että miltä tuntuu. Haasteellinen ruokavaliohan tää toki on. Anekdotaalisen evidenssin perusteella potentiaaliset hyödyt ovat sellaiset että kokeilu kannattaa.
Noiden aiemmin mainitsemieni juttujen lisäksi, jos nilkat sais ehjäksi, tolla Jordanin tyttärellä oli arthritis, eli niveltulehdus joka parantui, samoin Zach Bitterillä oli tulehtuneet nilkat, jotka paranivat tällä ruokavaliolla ja on mullakin niissä sen tapaisia oireita ollut viimeiset pari vuotta.
Quote from: anatall on 07.02.2021, 14:09:32
Quote from: no future on 07.02.2021, 09:50:10
Anatall voisi argumentoida jollain muullakin kuin tuolla MTK-fanipoikien esson baarissa opettamalla nauris-sössötyksellä ja vastaavilla, mikäli kiinnostuksena on saada tätä keskustelua jatkumaan.
"MTK-fanipojat" ne nauriitkin kasvattavat, joten miksi he dissaisivat essoilla niiden kuluttajia? Nauris nyt vain oli esimerkkinä siksi, koska en viitsi alkaa jokaista vihannesta ja juuresta erikseen mainitsemaan.
Mutta pointtinani oli että ei minua haittaa lainkaan jos joku haluaa syödä lanttuja tai nauriita, TAI JOTAIN MUITA KASVIKSIA, ja saa niistä itselleen hyvän olon, se on hienoa se.
Se taas pistää ihmettelemään, miksi tuota nauris-ruokavaliota pitää niin saatanan kovalla vimmalla olla tukkimassa kaikille muillekin? En minäkään vaadi ketään syömään lihaa tai kalaa, tai nyt yleensäkään yhtään mitään.
Idea on siinä että
edistyksen etujoukko (ennen kommunistit, nykyisin vihreät) opettaa rahvaan tavoille vaikka sitten väkisin.
Edistyksilliset saavat tästä pakottamisesta nautintonsa ja rahvaskin (tavat opittuaan) elää onnellisena loppuelämänsä
edistyksellisiä ylistäen!
Quote from: flammee on 07.02.2021, 15:48:16
Quote from: kriittinen_ajattelija on 07.02.2021, 14:58:39
Ymmärtääkseni historiallisesti meidän esi-isät söi talvina lihapainotteisesti ja kesällä kasviksia ja marjoja ym enemmän.
En kyllä itse rupeaisi täysvuotiseen lihadiettiin, etenkin kun suuri osa lihasta on tehotuotettua eikä eläimen lihan ravintoarvot ole yhtä hyvät kuin villinä elävällä - tämä nyt on toki mutuilua vaan.
Ihminen noin anatomisessa mielessä ei kyllä ole mikään puhdas lihansyöjä vaan nimenomaan sekasyöjä.
Suomalaisessa lihassa on se hyvä puoli että Suomessa ei maissi kasva, kun se vaatii pimeät yöt. Joten syötetään ruohoa. Eli amerikkalaisittain ilmaistuna kaikki suomalainen naudanliha on grassfed beefiä. Toki niille viljaa yms. syötetään, mutta pääosa on sitä ruohoa.
Liharuokavaliossa oleellista on saada myös riittävästi rasvaa, riistassa sitä ei välttämättä tarpeeksi edes ole, joten kyllä nauta on siinä mielessä varsin laadukasta lihaa. Tehotuotanto on vähän sellanen viherhihhuleiden käyttämä nimitys, kyseessä on melko pitkälti tavanomainen tuotanto. Toki asiat pitää tehdä tehokkaasti kapitalistisessa kilpailuyhteiskunnassa, jos meinaa elinkeinollaan pysyä leivän (tai pihvin) syrjässä kiinni. Olisihan se hienoa jos suomalainen lihakarja olisi ulkona syömässä pelkkää luonnonheinää, mutta sitten kuluttajan pitäisi oikeasti valita tämä suomalaisen lihakarjan kalliimpi liha. Niin kauan kuin kuluttaja ei tällaista valintaa suostu tekemään, niin nimenomaisesti kuluttaja on se tehotuotannon tukija, elinkeinoa voi harjoittaa vain sillä tavalla mihin on kysyntää.
En ole puhunut mitään täysvuotisesta, tarkoitus on nyt alkuun kokeilla "jonkin aikaa" ja tehdä johtopäätöksiä sitten sen pohjalta että miltä tuntuu. Haasteellinen ruokavaliohan tää toki on. Anekdotaalisen evidenssin perusteella potentiaaliset hyödyt ovat sellaiset että kokeilu kannattaa.
Noiden aiemmin mainitsemieni juttujen lisäksi, jos nilkat sais ehjäksi, tolla Jordanin tyttärellä oli arthritis, eli niveltulehdus joka parantui, samoin Zach Bitterillä oli tulehtuneet nilkat, jotka paranivat tällä ruokavaliolla ja on mullakin niissä sen tapaisia oireita ollut viimeiset pari vuotta.
Mainittakoot tosin, että en nyt itse pitäisi Petersonin perhettä minään terveysguruina vaan mies on jonkin sortin filosofi. Äskettäin herra Peterson jopa oli addiktioiden takia vieroituksessa Venäjällä.
En itse ainakaan ottaisi mitään elämäntapaohjeita tai terveysvinkkejä henkilöltä joka on vähän väliä vieroituksessa.
QuoteIn 2016, Peterson had a severe autoimmune reaction to food and was prescribed clonazepam.[166] In late 2016, he went on a strict diet consisting only of meat and some vegetables, in an attempt to control his severe depression and the effects of an autoimmune disorder including psoriasis and uveitis.[7][95] In mid-2018, he stopped eating vegetables, and continued eating only beef (carnivore diet).[167]
In April 2019, his prescribed dosage of clonazepam was increased to deal with the anxiety he was experiencing as a result of his wife's cancer diagnosis.[168][169][170] Starting several months later, he made various attempts to lessen his intake, or stop taking the drug altogether, but experienced "horrific" benzodiazepine withdrawal syndrome, including akathisia,[171] described by his daughter as "incredible, endless, irresistible restlessness, bordering on panic".[172][168] According to his daughter, Peterson and his family were unable to find doctors in North America who were willing to accommodate their treatment desires, so in January 2020, Peterson, his daughter and her husband flew to Moscow, Russia for treatment.[173] Doctors there diagnosed Peterson with pneumonia in both lungs upon arrival, and he was put into a medically induced coma for eight days. Peterson spent four weeks in the intensive care unit, during which time he allegedly exhibited a temporary loss of motor skills.[168]
Several months after his treatment in Russia, Peterson and his family moved to Belgrade, Serbia for further treatment.[166] In June 2020, Peterson made his first public appearance in over a year, when he appeared on his daughter's podcast, recorded in Belgrade.[166] He said that he was "back to my regular self", other than feeling fatigue, and was cautiously optimistic about his prospects.[166] He also said that he wanted to warn people about the dangers of long-term use of benzodiazepines (the class of drugs that includes clonazepam).[166] In August 2020, his daughter announced that her father had contracted COVID-19 during his hospital stay in Serbia.[174] Two months later, Peterson posted a YouTube video to inform that he had returned home and aims to resume work in the near future.[82]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Jordan_Peterson
En ole ihan vakuuttunut.
Aloitti lihansyönti ruokavalion, senjälkeen:
Riippuvainen bentsoista - (bentsot ei edes ole mitään heroiinia)
Vakava korona 58v - heikko immuniteetti?
Niin en tiedä onko Peterson paras mies markkinoimaan mitään terveysjuttuja.
Ei Jordan Peterson itseänsä väitäkkään terveysguruksi. Sehän siis käytti masennuslääkkeitä koska hänellä oli vakava masennus ja lihadieetillä loppui sekä masennus että lääkkeiden käyttötarve. Masennusta on paha mennä kokematta väheksymään. Ja voihan se tuntua sekin väheksynnältä että ruokavaliolla masennus korjaantuisi, mutta mistä näitä tietää vaikka masennus olisikin vain epäluonnollisen syömisen tulos.
Pointtina oli että lihadieettiä on aika monet kokeilleet ja aika monilla on siitä positiivisia kokemuksia. Anekdotaalinen evidenssihän on sinänsä aika huonoa kamaa, mutta kun asiasta ei oikein ole kunnollista dataa saatavilla. Ruokavaliota on paljolti tutkittu väestötutkimuksilla, jotka eivät ole erityisen luotettavia, kertovat enemmän korrelaatioista kuin kausaliteeteista. Monissa väestötutkimuksissa kasvikset korreloivat kyllä hyvin terveyshyötyjen kanssa, mutta sitten kun tehdään kunnollista tutkimusta, joissa ihmisten ruokavaliota muutetaan ja katsotaan miten se vaikuttaa, niin havaitaan ettei esim. kasvisten antioksidanttivaikutus vaikutakkaan käytännössä ollenkaan.
Sinänsä en lähde väittelemään lihadieetin teorioista, se kun on aika työlästä hakea tietoa ja kirjoittaa sitten foorumille juttua. Luen toki aiheesta kirjoja ja kattelen videoita, mutta en tee muistiinpanoja. Jos asia kiinnostaa, niin siitä vain lueskelemaan. Mulla on jonkin verran kokemusta nettiväittelystä ja sellanen yleishavainto on että jos kirjoittaa pitkästi niin siitä sivutaan asiat ja aina kuitenkin löytyy jokin yksittäinen uusi kysymys ja sitä sitten saa toistaa pitkään, helposti voi mennä useita tunteja postauksen kirjoittamiseen ja se sitten vaan sivuutetaan. Tai jos löytää tosi hyvän videon jossa asiaa avataan loistavasti, niin ei sitä sitten kukaan välttämättä katso..
Aiheeseen liittyen pakko linkata Youtubesta tämä vanha klassikko. ;D
If meat eaters acted like vegans (https://www.youtube.com/watch?v=z0O_VYcsIk8)
Halusin tietää, miten Intiassa toimitaan sonnivasikoiden kanssa, kun niillä on uskonnollisia rajoituksia nautojen teurastuksen suhteen. Meno on jatkuvasti pahenevaa kiihkohinduilua :o :
-2015 asti Intia oli maailman suurin maidon
ja naudanlihan tuottaja. Hindunationalistinen BNP pisti rajoitteet naudanlihan viennille, ja nykyään Intia on pihvintuotannossa sijalla 4 tjsp.
-Tätä ennenkin oli osavaltiokohtaisia nautojen teurastuskieltoja. Nykyään lihaa menee vientiin lähinnä Keralasta, seurauksena on että nautoja rahdataan trooppisessa kuumuudessa monen päivän matkoja teuraaksi.
-Hindulaiset lehmänsuojelijat ratsaa teuraskuljetuksia, eläintoreja ja muslimien pieniä takapihateurastuksia ja hakkaa pyhien lehmien tappajia, joskus hengiltä, koska lehmä>muslimi
-Sonnivasikat hylätään tai lahjoitetaan temppeleihin. Hylätyt vasikat kuolee nälkään, janoon tai koirat tappaa ne. Temppeleissä vasikat sidotaan johonkin tolppaan kunnes ne kuolee janoon, yleensä päivässä jos on helle. Kuolleet vasikat myydään nahkureille, jotka valmistaa nahoista
ahimsa-tuotteita. Ahimsa tarkoittaa väkivallattomuutta, eli ei tapeta vaan annetaan kuolla. Intiassa sovelletaan samaa käytäntöä tyttövauvoihin.
-Joskus sonnivasikoita ei hylätä, vaan ne saavat maitoa kunnes pärjäävät märehtijöinä ja ne päästetään vapaaksi vasta isompana. Seurauksena satoja tuhoavia ja ympäriinsä sekoilevia villejä sonnilaumoja, joita ei saa vahingoittaa kun ne on pyhiä.
-Vanhat tai sairastuneet lehmät hylätään tai lahjoitetaan lehmien suojelulaitoksiin. Lehmien turvakoteja on ollut ainakin 3000 vuotta, ja niiden yleisnimi on
pinjarapole. Valtio ja paikallishallinnot tukee
gaushala-turvakotien toimintaa. Gaushaloiden tehtävä on olla lehmien vanhainkodin lisäksi alkuperäisrotujen säilyttäjiä, ja ne hankkivat lisätuloja maidontuotannolla niistä lehmistä jotka vielä pystyvät poikimaan eli vasikkaongelma vain kasvaa. Lisäksi on lehmien saattohoitoon erikoistuneita
gosada-lehmänsuojelulaitoksia. Ne saavat varansa lähinnä temppleiltä ja lahjoituksina, eli lehmät kuolevat useammin nälkään kuin vanhuuteen.
-Moni vapaaksi päästetty nauta syö muovia ja kuolee kivuliaasti kituen. Jotkut gaushalat pelastavat muovia syöneitä lehmiä leikkauksilla, mutta kuolleisuus on silti korkea. Kärsiviä lehmiä ei voida lopettaa koska pyhä eläin ja ahimsa.
-Narendra Modin hallitus on satsannut paljon lypsylehmien jalostukseen ja seksatun sperman käyttöön. Tuontispermassa on se vika että puoliholsteinit kestää huonosti Intian lämpöä ja loiskuormaa. Intialla on nyt oma laitos natiivirotujen tyttösiemenen toimittamiseksi tuottajille, ja myös vesipuhveleiden sperman sukupuolilajittelua suunnitellaan. Lehmävasikoiden määrän nosto 80-95%:iin syntyvistä vasikoista vähentää sonniongelmia, muttei eläköityvien lehmien suojelusta johtuvaa rääkkäystä.
https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/what-made-rural-india-abandon-its-cattle-in-droves/articleshow/67604493.cms
QuoteRamnath Patel, a 47-year-old farmer from Sarai Dangri village in eastern Uttar Pradesh, had a largish family six months back. Apart from his four children, he also owned two cows, a bull and a pair of calves. Patel had fondly named his cows Radha and Bholi. The bull was Shankar, the calves Purba and Chhote. But tragedy struck in mid-2018 when herds of abandoned cattle, roaming the streets of Sarai Dangri, entered his agricultural land and destroyed a standing wheat crop. After the disaster, Patel, too, set his animals free. "It was not easy but when others are letting loose their domestic animals who are destroying our crops, why should I keep them?" he asks.
https://www.animals24-7.org/2020/01/20/sperm-sorting-comes-to-india/
QuoteSperm-sorting comes to India through cow-loving Modi government
JANUARY 20, 2020
Cracking down hard against illegal cattle slaughter and exports to slaughter, while boosting milk production, the Hindi nationalist Nahendra Modi regime ruling India since 2014 caused the perennial Indian bull calf surplus to explode.
Now, however, the Modi government has reportedly embraced sperm-sorting technology to prevent the surplus, a potentially controversial move that perhaps only a politician as closely associated with cow protection as Modi could sell to the nation.
The problem is basic. To produce milk, a cow must give birth, but on average, half of the calves born are males. In a society where cows are revered as the "Mother of India," yet beef-eating is rare and indeed almost illegal, a perpetual bull calf surplus is inevitable if there are not also sizable export and clandestine slaughter trades.(...)
Vesipuhvelit ovat hinduetiikan harmaa alue, ne ovat nautoja, mutta tavallaan eri lajia kuin Taurus ja Zebu, mutta kuitenkin samaa lajia kun ovat risteytyskelpoisia... Nyt vesipuhvelien pito on myös muuttumassa kannattamattomaksi kun ahimsa-suojelu ulotetaan niihin.
https://indianexpress.com/article/explained/effect-of-new-slaughter-laws-cattle-numbers-fall-in-bjp-ruled-states-7101473/
QuoteEffect of new slaughter laws: cattle numbers fall in BJP-ruled states
December 15, 2020
Karnataka has become the latest BJP-ruled state to put a stringent anti-cattle slaughter Bill in motion. On Friday, the state government said that it would bring in an ordinance to implement the provisions of the Bill, which was passed by the Assembly on Wednesday but could not be approved by the Legislative Council before the session got over. The striking feature of this Bill is its definition of 'cattle'. It includes not just cows, bulls, bullocks and calves, but also male and female buffaloes. That makes it a comprehensive anti-bovine slaughter Bill.
...
The B S Yediyurappa administration's Karnataka Prevention of Slaughter and Preservation of Cattle Bill goes beyond Maharashtra's. For the first time, any person who slaughters or offers for slaughter even buffaloes can be accused of committing a cognizable offence and jailed for not less than three and extending to seven years. No other state — including Yogi Adityanath's Uttar Pradesh and Shivraj Singh Chouhan's Madhya Pradesh — has so far made buffalo slaughter illegal.
Tämän artikkelin mukaan kohtuullisen hyvin ruokitun vesipuhvelin vuosituotos on 1200 l, hyvän vuohen tasoa. Intian naudat tuottaa lähinnä metaania.
https://www.dairyglobal.net/Farm-trends/Articles/2019/2/Indian-dairy-Big-but-still-traditional-392228E/
Hindut käyttävät mieluummin maitoa kuin munia kasvisruokavalionsa täydentämiseen, koska muna on sikiön murha kun taas maito on seurausta syntymästä ja äitiydestä. Vuosituhansien uskonnolliset käsitykset ei muutu vaikka 99% kanoista on rotuja joita EVVK hautominen eivätkä koskaan tule siemennetyksi, ja bramiineja lukuunottamatta kanan lihakin olisi ihan ok sapuskaa ja kelpaa myös muslimeille. Ravintosisältö ja turvallisuus (kanalat kehittää uusia influenssavariantteja muttei sentään ole lepran ja tuberkuloosin kantajia kuten lehmät Intiassa) olisi parempi mutta miljardi kadullep***ojaa ei voi olla väärässä :-\
Toivottavasti GMO-hiivoilla tuotettu maito yleistyy ja vähän äkkiä.
Ymmärtääkseni vege-tuputuksen takana on ideologia, jonka ajattelussa
- Ilmasto lämpenee johtuen lihansyönnistä, ja ilmaston lämpeneminen on suomalaisten näkökulmasta huono asia, ja suomalaisten lihansyönnin vähentämisellä kuvitellaan olevan jokin vaikutus lopputulokseen.
- lihansyönti kuluttaa maailman resurssit loppuun. En ole ihan varma mistä resursseista silloin puhutaan, mutta itse en ylipäätään pidä järkevänä puhua mistään "maailman resursseista", koska tarvittavat resurssit ovat lokaaleja. Suomen resurssit riittävät mainiosti karjan ylläpitoon ja riittäisivät myös karjatalouden mittavaan laajentamiseen.
- lihan tehokkaaseen tuottamiseen tai jopa lihan syömiseen an sich sanotaan liittyvän jotain eettisiä ongelmia. Koska kyse on kuitenkin eläinten lihasta eikä ihmissyönnistä, en ole koskaan aivan hahmottanut mistä on kyse.
- lihan syöminen on ällöä ja lihan merkittävä läsnäolo ihmisen ruokavaliossa tuhoaa syöjän terveyttä.
- kasvikset ovat ihania ja lihansyönnin hyvin pitkällekin viety välttely on terveydelle hyväksi, ja esimerkiksi kaikkien sosiaalisten ongelmien väärti (esim. kyläily tarpeettoman hankalaa, kun emäntien ja isäntien normaali satunnainen liharuoka ei välttelijälle kelpaa).
- olkiukkoillaan puhumalla lihansyöjistä, ikäänkuin vegaanin vastakohtana, kun todellisuudessa suomalaiset (ja muutkin) ovat sekasyöjiä.
- koska jonkun köyhän maan asukilla tai omalla köyhällä esi-isälläsi ei ollut mahdollisuutta syödä merkittävää määrää lihaa, ei sinunkaan sovi sitä juuri syödä.
Tämän viikon lauantaina olisi ollut kasvis bolognese kastiketta (perunasoseen kanssa muistaakseni) tarjolla, mutta peruin osanottoni. Se on joko liha-pohjaista tai kasvispohjaista omalla kohdallani, eikä mitään trendiarseilua lihanmaun imitaation suhteen, mutta eettisesti ja yhteiskuntakelpoisesti oikein tuotettuna.
QuoteHalvalla lihalla on hintansa
Suomi on koukussa halpaan lihaan. Siitä kärsivät lihantuottajat, kuluttajat ja ilmasto.
Kuka tahansa palkansaaja voi miettiä tilannetta, jossa pomo pyytää kymmenen kertaa peräkkäin huoneeseensa ja kertoo aina, että työehdot heikkenevät.
Eero Pekkalalle tämä on todellisuutta. Hän on naudankasvattaja, joka myy eläimensä lihatalo HK Scanille.
– Noin kymmenen viimeisintä muutosta meille maksettavaan tuottajahintaan ovat olleet miinusmerkkisiä, hän sanoo.
XXX
Sibeliuksessa ja Sorjosessa on molemmissa noin 350 kiloa myytävää lihaa. Pekkala saa niistä tällä hetkellä 3,30 euroa kilolta.
Kun liha on kulkenut lihatalon linjaston läpi kauppaan ja siihen on lisätty arvonlisävero, Sibeliuksen ja Sorjosen hinta on noussut noin 10–30 euroon kilolta, riippuen onko pakkauksessa jauhelihaa vai sisäfilettä.
XXX
Tutkijat: Liha on haittoihin nähden turhan halpaa
Liha on liian halpaa, sanovat myös ravitsemus- ja luonnonvaratutkijat.
– Kulutus on ihan turhanpäiväisesti noussut yli ihmisten ja ilmaston tarpeen. Lihasta on onnistuttu tekemään meille vähän liian helppoa ja halpaa arkiruokaa. Tämä koskee erityisesti halvimpia lihatuotteita eli jauhelihaa ja broilerinsuikaleita, sanoo Minna Kaljonen.
XXX
Naisten lihansyönti on yleisesti ottaen hyvin kurissa, miesten ei. Naisista vain yksi viidestä mutta miehistä neljä viidestä syö viikoittain liikaa punaista lihaa.
Vähentää pitäisi, sanoo myös ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm Helsingin yliopistosta.
Paljon punaista lihaa sekä makkaraa, leikkeleitä ja lihavalmisteita syövät sairastuvat muita enemmän paksusuolen syöpään, kakkostyypin diabetekseen sekä sydän- ja verisuonisairauksiin.
XXX
Suomalaisten kelkka on kääntynyt: lihansyöntiä pitäisi vähentää
Suomalaisten asenteet lihaa kohtaan ovat muuttumassa.
Tätä juttua varten tehdyssä kyselyssä jo valtaosa on sitä mieltä, että lihansyöntiä pitäisi vähentää. Näin sanoo 44 prosenttia suomalaisista, kun vastaan on 39 prosenttia.
XXX
Eero Pekkala sanoo, että kymmenkunta viime muutosta ovat olleet miinusmerkkisiä. Miksi näin, HK Scanin Suomen-liiketoiminnasta vastaava johtaja Jari Leija?
– Tuottaja on siinä oikeassa, että on menettänyt hintaa. Koronan myötä erityisesti naudanlihan hintaan on tehty muutoksia, koska menekki on ravintolakaupan kärsiessä heikentynyt, Leija sanoo.
Leijan mukaan pitkällä aikavälillä hintakehitys on ollut positiivinen, vaikka onkin selvää, että "tuottajat kaipaavat lisää rahaa". Jos lihaketjuun saataisiin lisäarvoa jalostusta ja tuotteistusta lisäämällä, se sataisi myös tuottajan laariin, Leija uskoo.
Pitkä juttu.. Loput linkistä ---> YLE (https://yle.fi/uutiset/3-11809545?)
Mietin vain että jos lihasta on tullut helppoa arkiruokaa jota on helposti saatavilla niin mietin että jos poistettaisiin tehomaatalous myös kasvisten osalta. Siinä samalla tapeltaisiin ilmastonmuutostakin vastaan kun porukka huomaisi että ruoka olisi hiton kallista kun sitä joutuisi farmari omalla autolla ja myöhemmin hevosella tuomaan markkinoille myyntiin.
Ylen kommareista kertoo kaiken, että heidän laskelmissaan 44% on "valtaosa".
Muuten tuo on niin pehmeää, että sitä on täysin mahdoton kommentoida.
Quote from: Fiftari on 05.03.2021, 10:09:24
QuoteSuomi on koukussa halpaan lihaan. Siitä kärsivät lihantuottajat, kuluttajat ja ilmasto.
Pitkä juttu.. Loput linkistä ---> YLE (https://yle.fi/uutiset/3-11809545?)
Artikkelia varten tehdyn kyselytutkimuksen väitelauseen muotoilu oli tahallaan epämääräinen "pitäisikö suomalaisten vähentää lihansyöntiä". Vapaaehtoisesti vai keinolla millä hyvänsä?
Ja se tärkein, minkä tavoitteen saavuttamiseksi vai ihan vain fiiliksen vuoksi? Pelkkä suomalaisten lihansyönnin vaikeuttaminen esimerkiksi lisäveron kautta kun ei pelasta lihantuottajia, kuluttajia tai ilmastoa.
Quote from: YleLihaan kajoaminen on vaikea asia. Lihaveroista arastikin puhuvat poliitikot ja tutkijat saavat helposti näpeilleen.
– Aika nopeasti syntyy mustavalkoinen kuva, että lihansyöntiä vaaditaan lopetettavaksi kokonaan, vaikka kyse olisi maltillisesta vähentämisestä, Luonnonvarakeskuksen tutkimusprofessori Niemi sanoo.
Lihan hinnan korottaminen kohdistuisi tietysti köyhiin ja palauttaisi ruokavalintojen luokka-asetelmat viime vuosisadalle. Sopii minulle, kunhan tätä haluavat ovat rehellisiä, eivätkä piiloudu ilmastokortin taakse. Suomalaisten lihansyönnin muutoksilla ei ole mitään näkyvää vaikutusta ilmastoon eikä se myöskään vaikuta muun maailman ruuan kulutukseen.
Quote from: pienivalkeapupu on 01.03.2021, 10:18:24
Tämän viikon lauantaina olisi ollut kasvis bolognese kastiketta (perunasoseen kanssa muistaakseni) tarjolla, mutta peruin osanottoni. Se on joko liha-pohjaista tai kasvispohjaista omalla kohdallani, eikä mitään trendiarseilua lihanmaun imitaation suhteen, mutta eettisesti ja yhteiskuntakelpoisesti oikein tuotettuna.
Tiesitkö, että autenttinen bolognese valmistetaan pieneksi silputuista kanan maksoista? Jauheliha on ihan samaa vauvasuiden imitaatiota kuin soijarouhekin.
Jos ollaan huolissaan ihmisten terveydestä, eikö olisi parempi koittaa painaa täyslihan hintaa alaspäin, jotta lihalle perso ei joutuisi turvautumaan makkaroihin ym. epäterveellisempiin ns. prosessoituihin vaihtoehtoihin?
Lihan hinnan tuplaaminenkaan ei tekisi 0,3€ makkarasta vieläkään liian kallista vähävaraisen ruokapöytään, mutta takaisi sen, että kaikki paremmat ja terveellisemmät lihat jäisivät yksinomaan rikkaiden huviksi.
Quote from: Mangustin on 05.03.2021, 19:33:37
Quote from: pienivalkeapupu on 01.03.2021, 10:18:24
Tämän viikon lauantaina olisi ollut kasvis bolognese kastiketta (perunasoseen kanssa muistaakseni) tarjolla, mutta peruin osanottoni. Se on joko liha-pohjaista tai kasvispohjaista omalla kohdallani, eikä mitään trendiarseilua lihanmaun imitaation suhteen, mutta eettisesti ja yhteiskuntakelpoisesti oikein tuotettuna.
Tiesitkö, että autenttinen bolognese valmistetaan pieneksi silputuista kanan maksoista? Jauheliha on ihan samaa vauvasuiden imitaatiota kuin soijarouhekin.
No enpä tiennyt. Mutta tiedän että se bolognese kastike mitä Suomessa olen itse aina syönyt, on tehty kaiketi jauhelihasta (?). Jos joskus eksyisin uudestaan Italiaan, voisin vaikkapa kokeilla tuota kananmaksaista vaihtoehtoa.
Ymmärrän logiikkasi vauvasuisten imitaatioista, mutten itse sitä voi allekirjoittaa, em syystä.
Lähikaupassa oli poistoerässä tosi halvalla Muu Royal Kasvis KUIN LIHAA Burgerpihvi 300 G. Tarkempi tarkastelu osoitti, että tämähän onkin teollinen lihakopiopihvi :o. Kasvisruokaa se ei ole, kuten kohta selitän. Tai siis nyt:
1. Ainekset:
- vesi,
- herne (24%),
- rypsiöljy,
- kookosrasva,
- riisi- ja maissijauho,
- maissitärkkelys,
- dekstroosi,
- suola,
- stabilointiaineet (E461= Metyyliselluloosa, E460=Mikrokiteinen selluloosa),
- punajuurijauhe, kuivattu sipuli,
- karamellisoitu glukoosisiirappi,
- aromit (mm. paprika, pekoni, sitruuna, korianteri),
- sieni,
- maltodekstriini,
- perunatärkkelys,
- mauste (mustapippuri),
- glukoosisiirappi.
Voimakassuolainen.
Kuten huomaatte, tuo ei ole kasvisruokaa, vaan umpiteollista roskaruokaa, joka yrittää olla lihacopycat.
2. Toiseksi: maha meni kuralle.
Maku ihan syötävä, kai. Siis sen pystyi syömään loppuun asti. Toinen pihvi maistui jo pahemmalle, johtuen ainakin liiallisesta suolasta. Mutta helvata mitä tuo sisältö on! Syön paljon kasviksia ja lihaa, mutta tämä ei ollut kumpaakaan.
Ei missään tapauksessa jatkoon!
^Kunnollinen kasvispihvi on paljon parempi kuin feikki lihajäljitelmä. Liha lihana ja kasvikset kasviksena, eikä toista syövä saa viedä ruokaa toisen lautaselta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.03.2021, 21:27:26
Lähikaupassa oli poistoerässä tosi halvalla Muu Royal Kasvis KUIN LIHAA Burgerpihvi 300 G. Tarkempi tarkastelu osoitti, että tämähän onkin teollinen lihakopiopihvi :o. Kasvisruokaa se ei ole, kuten kohta selitän. Tai siis nyt:
1. Ainekset:
- vesi,
- herne (24%),
- rypsiöljy,
- kookosrasva,
- riisi- ja maissijauho,
- maissitärkkelys,
- dekstroosi,
- suola,
- stabilointiaineet (E461= Metyyliselluloosa, E460=Mikrokiteinen selluloosa),
- punajuurijauhe, kuivattu sipuli,
- karamellisoitu glukoosisiirappi,
- aromit (mm. paprika, pekoni, sitruuna, korianteri),
- sieni,
- maltodekstriini,
- perunatärkkelys,
- mauste (mustapippuri),
- glukoosisiirappi.
Tämähän voittaa elintasosairausbingon ihan kirkkaasti. 95% ainesosista on ihmiselle luonnotonta syötävää ja aiheuttaa kehossa hiljaista tulehdusta, mikä saattaa aikaa myöten johtaa vyötärölihavuuteen, verenpaineen nousuun, kakkostyypin diabetekseen, alzheimerin tautiin, rasvamaksaan jne.
Tiesin kyllä, että nämä Muut ovat täyttä roskaa, mutta tämä aktuaalisen paskan määrä yllätti minutkin. :o
Hyviä kasvisruokia syöneenä en ymmärrä ollenkaan miksi markkinoille tuodaan noita lähinnä transrasvasta ja lisäaineista koostettuja p*skanmakuisia ruoankorvikkeita joiden syömisen jälkeen suolisto huutaa viikon hoosiannaa.
Toki ruoan tuottajien on vaikeampi tehdä isosti voittoa hyvistä aineksista koostetusta ruoista. Joku maissijauho-transrasva-papu-selluloosa-glukoosisiirappi mössö on halpa tuottaa. Mutta kasvisruoan houkuttelevuus ei näistä kyllä nouse.
^Täysin samaa mieltä.
Suurin ongelma mielestäni on, että yritetään raivolla ja kemikaaleja kaihtamatta kyhätä "lihankorvikkeita", eikä tehdä kasvisruokaa raaka-aineiden ehdoilla.
Itse syön paljon mielummin hyvää kasvisruokaa, kun pahaa liharuokaa.
Maailma on täynnä hyviä kasvisruokia, koska erilaiset kulttuurit.
Asiassa itseä eniten kuitenkin kyrsii "hyvien ihmisten" oman kilven kiillottaminen ja pyrkimys saada valta puuttua siihen mitä muut syövät.
Kuten uskonnonkin, tämän pitäisi olla jokaiselle täysin henkilökohtainen asia.
Aistin tässä manipulointia ja alentuvaa suhtautumista. Vähän kuin kiukuttelevalle lapselle äiti narraa ruuan sisällöstä, jotta saisi lapsen syömään jotain mitä tämä ei halua.
Ruokalajeista juuri nämä lihankorvikkeet, siis nämä "pihvit" ja "murekkeet" ja "jauhelihakastikkeet" ja vastaavat ovat ne mitkä tuottavat minulle sen hylkimisreaktion.
Lopputulos on epäilemättä parempi, kun kasvisruoka tehdään kasvisten ehdoilla, eikä sitä yritetä feikisti pakottaa liharuuan muottiin.
Ihminen tarvitsee ravinnokseen eläintä ja eläinrasvaa ja vararavinnoksi sieniä ja kasviksia. Koska sokeria on harvoin tarjolla luonnossa, sitä kannattaa syödä niin paljon kuin ehtii ja jaksaa, tällöin rasva varastoituu vararavinnoksi... paitsi, että sokeria on aina tarjolla mielettömiä määriä ja täten olemme koko ajan sokeripoltolla ja varastoimme aina rasvaa. Sokeripoltto on soluille raskasta ja kaiken kruunaa rypsiöljyn ja soijan kaltaiset myrkyt.
Quote from: Tuulenhenki on 20.03.2021, 06:52:43
Tiesin kyllä, että nämä Muut ovat täyttä roskaa, mutta tämä aktuaalisen paskan määrä yllätti minutkin. :o
"Muu" ammuu feikkiä. Lainaan vielä pakkauksen tekstiä, hakasulkukommenti minun:
Quote- Kuin lihaa
- Glutetiiniton, soijaton, maidoton
- Proteiinin lähde [:roll:], kuidun lähde [:roll:]
"Muu on hämmästyttävä [jeps!] kasvipohjainen [ :roll:] herkku [:roll:], joka on lihaton, mutta ei suinkaan mauton [=ylisuolattu]. Haluamme tarjota maukkaan [:roll:] ja terveellisen [:roll:] vaihtoehdon vähentää punaisen lihan [siksi punajuuri] kulutusta, menettämättä [:roll:] lihan [:roll:] parhaita puolia, eli lihan hyvää makua.
Muu tekee lihattomasta lihaisen herkullista.
Siinä on mainostoimiston lihansyöjät ja soijailijat panneet parastaan.
Mun jauhalihapihveihin tulee
- rasvaisinta possua mitä on tarjolla (20%+),
- kananmunaa (joskus),
- kermaa (toisinaan),
- sipulia (eri muodoissaan, raakana ja kypsettynä),
- sitruunan mehua (ja kuorta),
- chiliä (pakasteesta hienoksi raastettuna, jos ei ole tuoretta),
- erinäisiä tuoreyrttejä (tai öljyissä säilöttujä) fiiliksen mukaan,
- merisuolaa kruntsattuna ja
- juoksevaa hunajaa (toisinaan),
- eikä koskaan mitään helvetin E-lisäaineita!
Kun itse tekee jauhelihapihvinsä, tietää mitä syö.
^^^
Itse kylläkin suosin isoja (possun) paloja (1-2 kg) siten, että pinta on hyvin nopeasti paistettu kiinni pannulla, ja sitten tuntikausien kypsennys 70 asteessa uunissa, kunnes mittari näyttää 55 astetta tai jotain sinne päin.
Annetaan levätä uunissa, ja sitten joskun myöhemmin uunista ulos. Leikataan viipaleiksi ja upotetaan paistiliemeen, jota jatkettu sillä mitä sattuu talosta löytymään: fermentoitu soija, neitsytoliiviöljy, kasvis/liha/tms -liemi alennusmyynnistä ostettuna, valkoviini, punaviini.
Viipaleita sitten syödään pari viikkoa aidon kasvisruoan kanssa, tai leivän päällä.
^Josta tuli mieleen brittien retkeilyvideoissa nähty työkalu nimeltään "Meater" :)
Kynänpaksuinen puikko joka tökätään paistettavaan lihanpalaan, ja se juttelee bluetoothilla älyluurisi kanssa.
https://meater.com/ (https://meater.com/)
Meillä tehdään peurapaistia ihan samaan tapaan, Savustin/uuni sisälämpö 65C.
QuoteLihavero tulee, oletko valmis
Kasviproteiinien markkinat kasvavat huimaa vauhtia ja siihen keskittyviltä yrityksiltä on luvassa miljardiluokan pörssilistautumisia.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000007905490.html) 9.4.2021
Quote from: Elina Lappalainen, HS"IHAN kuin elintarvikesektorilla tapahtuisi jotakin", sanoo Helsingin yliopiston lehtori, kauppatieteiden tohtori Markus Vinnari sarkastisesti.
Sillä nyt todella tapahtuu. Kasviproteiinien, viljellyn keinolihan ja eläinperäisiä tuotteita korvaavien uutuuksien markkinat käyvät kuumana.
Vinnari viittaa tuoreeseen raporttiin (https://cordis.europa.eu/article/id/429495-europe-s-plant-based-food-industry-shows-record-level-growth), jonka mukaan kasvipohjaisten elintarvikkeiden myynti on kasvanut 49 prosenttia viimeisten kahden vuoden aikana Euroopassa. Myynnin arvo on jo noin 3,6 miljardia euroa vuodessa.
"Saksassa kasvuprosentit ovat vaatimattomasti 226 prosenttia", Vinnari sanoo.
Kasvuprosentit ovat suuria, koska kysyntä lähti vasta vähän aikaa sitten lähes nollasta. Sen sijaan markkinaosuudet ovat niin pieniä, että niitä ei kehdata kertoa sen enempää Hesarissa kuin sen lähteessäkään. Eläinperäisten tuotteiden myynnin odotetaan senkin kasvavan, myös Euroopassa, jonka osuus globaalista kulutuksesta on laskusuunnassa.
Quote from: Elina Lappalainen, HSRunsas kymmenen vuotta sitten Markus Vinnari ennakoi väitöskirjassaan, että maailma on siirtymässä kohti kasvispainotteisempaa ruokavaliota, ja että länsimaissa valtaosasta ihmisiä tulee kasvissyöjiä vuonna 2055.
"Näkemykseni on yhä aika lailla sama", Vinnari sanoo nyt.
Maailma ei ole siirtymässä kohti kasvispainotteisempaa ruokavaliota ainakaan lähivuosikymmeninä. On alkeellinen ja aivan liian tyypillinen virhe yleistää länsimaiden keskiluokkaiset trendit koko maailmaan, etenkin kun länsimaalaisten osuus kulutuksesta pienenee.
Quote from: Elina Lappalainen, HSVINNARIN tuoreet visiot ovat ehdotuksia siitä, kuinka ruokajärjestelmää voitaisiin ohjata kestävämpään ja kasvispainotteisempaan suuntaan. Yhteiskunnalta pitäisi vain löytyä halua tukea muutosta.
Vinnarin ehdotuksiin kuuluvat muun muassa lihavero, keinolihan tuotekehityksen kannustimet ja tuet, laajamittainen maataloussektorin rakennemuutos sekä maataloustuottajien tukeminen siirtymässä eläinperäisestä tuotannosta kasvituotantoon.
Ohjauskeinoja Vinnari pohti asiantuntijalausunnossaan (http://vinnari.fi/2020/09/29/lausunto-ruokajarjestelman-kestavyyden-edistamiseksi/) eduskunnan ympäristövaliokunnalle viime syksynä.
Mitenkäs
kansalaisten tuki lihaveroile ja muulle vastaavalle yhteiskunnan ohjaukselle? Sellaista ei ole odotettavissa, mutta jotenkin tuntuu, että se ei Vinnaria hetkauta.
Asiantuntijalausunnossaan Vinnari esittää muun muassa lihaveroa, kasvisruokapäivien lisäämistä, eläinperäisten tuotteiden mainoskieltoa sekä kouluissa levitettävää eläinaktivistien propagandaa.
QuoteLyhyellä aikavälillä olisi esimerkiksi mahdollista kouluttaa koulujen ja laitoskeittiöiden henkilökuntaa valmistamaan maukkaampaa kasvisruokaa. Paras tapa lisätä kasvisruoan suosiota, on tehdä siitä hyvää.
Tämä on yhtä typerä argumentti kuin pakkoruotsin jatkamisen puolustajilta, että pakkoruotsista pitää vain tehdä kiinnostavampaa paremmalla opetuksella. Molemmat kammoavat ihmisten oikeutta valita.
Quote from: Elina Lappalainen, HSSamalla hän siirtyi asteittain kasvissyöjästä vegaaniksi, omien sanojensa mukaan järkisyistä.
"Uskon faktoja. Kukaan ei ole vielä onnistunut perustelemaan minulle, miksi eläinten syöminen olisi tärkeää. Joten tällä tiellä ollaan."
Uskon faktoja. Kukaan ei ole vielä onnistunut perustelemaan minulle, miksi eläinten syömisen estäminen olisi tärkeää. Ilmastonmuutoksen suuntaan huitova Vinnari ei pääse lähellekään.
Quote from: Elina Lappalainen, HSISO kuva Vinnarin mukaan on se, että ihmiskunnan on yksinkertaisesti pakko siirtyä kasvispainotteisempaan ruokavalioon.
"Se ei ole oikein edes kysymys, josta voitaisiin keskustella, kun ilmastonmuutos ja luontokato painavat päälle."
Juuri näin. Vinnarilla on hallussaan Suuri Totuus, josta ei tarvitse eikä pidä keskustella, koska Ilmastonmuutos.
Quote from: Elina Lappalainen, HS"Pidän tätä heräämisvaiheena. Monet perinteiset lihayhtiötkin ovat alkaneet panostaa tuotekehitykseen ja tuovat markkinoille omia tuotteitaan."
Samalla tavalla kuin Tesla on näyttänyt tietä sähköautomarkkinoilla muille autovalmistajille, Vinnarin mielestä lihankorvikkeita valmistavat Beyond Meat ja Impossible Foods näyttävät tietä ruoka-alalla.
Rinnastus lihankorvikkeisiin on sikäli osuva, että sähköautot eivät ole ratkaisu ainakaan ilmastonmuutokseen, vaikka niitä sellaisina onnistuneesti markkinoidaan.
Quote from: Elina Lappalainen, HSENTÄ se lihavero, oliko Vinnari tosissaan? Sekin on osin unelmaosastoa, ja hän ehdotti sitä jo 2012 artikkelissaan.
"Kyllähän se on vaikea asia ja aiheuttaa melkoisia tunteita ihmisissä. Iso kysymys kuitenkin on, onko ruoka jo liian halpaa. Maatalousjärjestelmä on pumpannut hintoja alas, mutta jossain vaiheessa pitää tulla raja vastaan."
Niin kauan kuin eläinperäisten tuotteiden hinta on niin alhainen, tarvitaan Vinnarin mukaan poliittista ohjausta. Paine siihen kuitenkin kasvaa, hän arvioi.
Mikä paine?
Ja mikä olikaan se konkreettinen ongelma, joka ratkaistaan korottamalla lihan hintaa Suomessa, ja mikä on se konkreettinen hyöty, joka lihaverolla, valtion propagandalla ja kasvisten pakkosyötöllä saavutetaan?
Quote from: Elina Lappalainen, HSMarkus Vinnari on diplomi-insinööri, kauppatieteiden tohtori ja kestävän kehityksen ja kulutuksen dosentti. Kotonaan Tampereella hänellä on mittava kokoelma esimerkiksi eläinten oikeuksia käsittelevää kirjallisuutta.
...
"Jos mennään siihen, kuinka paljon olen käyttänyt elämässäni rahaa syömiseen, se on surullinen tarina. Olen kiertänyt 2000-luvun alussa ympäri Pariisia ja merkinnyt rukseja paperikarttaan parhaita vegaanisia ravintoloita metsästäessäni", Markus Vinnari sanoo.
...
Parhaat vegaaniset ravintolat: Joia (Milano), Aperge (Pariisi), Little Heaven (Kioto), Nix (New York)
Toivottavasti tuo oli itsekriittistä ironisointia, mutta maailmaa ristiin rastiin matkannut Riku Rantalakin vaati veroja ja rajoituksia
muille, koska ei pysty hillitsemään
itseään.
Kohta Suomeenkin tulevat uudet ravintosuositukset ottavat terveellisyyden lisäksi huomioon maailmanparantamisen.
https://yle.fi/uutiset/3-11967364
Quote
Kansainvälinen planetaarinen ruokavaliomalli vaikuttaa tuleviin ravitsemussuosituksiin myös Suomessa. Tämä tarkoittaisi sitä, että kasvisten käyttöä pitää edelleen lisätä ja lihaa vähentää ruokavalioissamme.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkijan Heli Kuusipalon mukaan planetaarinen malli on ollut ensimmäinen tapa huomioida samalla kestävä kehitys ja ruokaympäristö maailmanlaajuisesti.
– Sitä on käsitelty kansainvälisillä foorumeilla, ja viimeisin keskustelu käytiin pohjoismaisten ravitsemussuositusten suunnittelufoorumilla viime viikolla, hän kertoo.
Pohjoismaisia ravintosuosituksia ollaan Kuusipalon mukaan uudistamassa parasta aikaa. Sen jälkeen suositukset päivitetään Suomessa.
[...]
Meidän tulee muokata paitsi ihmisen, niin myös muidenkin petoeläinten perimää niin, että meistä kaikista tulee kasvissyöjiä vegaaneja. Löytyykös tämä tavoite jo vihervasemmiston puolueohjelmista?
Edit: Ei kun vegaaneja! Vegaaneja perkele! Elävän lähiruoan vegaaneja! Ihmisistä, kotkista, muurahaiskävyistä, vampyyrilepakoista, krokodiileista, iilimadoista ja sääskistä - myös kalasellaisista. Meidän petoeläinten silmät on myös siirrettävä geneettisellä insinöröinnillä pään sivuille, kuten vegaaneilla kuuluu olla.
Edit2 hetken mietittyäni: Hmm, vegaanieläimistä pitää sitten tietysti tehdä petoeläimiä, jotta luonnon tasapaino säilyy.
Quote from: Histon on 05.06.2021, 19:41:03
Kohta Suomeenkin tulevat uudet ravintosuositukset ottavat terveellisyyden lisäksi huomioon maailmanparantamisen.
https://yle.fi/uutiset/3-11967364
Quote
Kansainvälinen planetaarinen ruokavaliomalli vaikuttaa tuleviin ravitsemussuosituksiin myös Suomessa. Tämä tarkoittaisi sitä, että kasvisten käyttöä pitää edelleen lisätä ja lihaa vähentää ruokavalioissamme.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen erikoistutkijan Heli Kuusipalon mukaan planetaarinen malli on ollut ensimmäinen tapa huomioida samalla kestävä kehitys ja ruokaympäristö maailmanlaajuisesti.
– Sitä on käsitelty kansainvälisillä foorumeilla, ja viimeisin keskustelu käytiin pohjoismaisten ravitsemussuositusten suunnittelufoorumilla viime viikolla, hän kertoo.
Pohjoismaisia ravintosuosituksia ollaan Kuusipalon mukaan uudistamassa parasta aikaa. Sen jälkeen suositukset päivitetään Suomessa.
[...]
Punaisen lihan syöntiä sietääkin vähentää, mutta ideologiat v#%£¥tuun.
Minä syön kolme kertaa päivässä. Aina kasvisruokaa. Ja jokaisen aterian yhteydessä about 100 g lihaa (nauta), kalaa tai kanaa.
On lukuisia esimerkkejä siitä, kuinka sekopäiset vegaanivanhemmat ovat pilanneet lastensa terveyden (ja sitä kautta jopa tulevaisuuden).
Tälle viherterrorismille on tultava loppu!
Mutta perussuomalaiset vässykät eivät edes tähän asiaan ole saaneet tai tule saamaan muutosta, sen enempää kunnissa kuin kaupungeissa.
Nyt olisi paikka, mutta kun perusnyhrääjät eivät jaksa/viitsi. Olen niin h-tin pettynyt!
Kuntien/kaupunkien ruokapalvelut ovat aivan järkyttävällä tolalla: lisäaineita täynnä olevia kastikkeita ym. pakotetaan vauvasta vaariin (läpi koko kouluajan), epäterveellisiä lisäaineita täynnä olevia "kevyttuotteita" tungetaan syöjien kurkusta alas...
On valtavan isosta, koko kansaa koskettavasta asiasta kyse, ja Perussuomalaiset ovat vain hiljaa. Että olette nössöjä!
Vastustaako perussuomalainen kasvissyöntiä? Ei havaintoa moisesta pöljyydestä. Jokainen syököön oman makunsa ja budjettinsa mukaan. Mielestäni on kyllä aivan perseestä alkaa pakottamaan jonkun ideologian mukaan syömäänkin. Nämä "ilmaiset" koulu- ja laitosateriat ovat sitten toinen asia, niitäkin nykyään tehdään joka lähtöön.
Ihmisruumis on evoluutiossa kehittynyt sekasyöntiin sopivaksi. On epäluonnollista kuvitella itseään lehmäksi tai leijonaksi. Lihansyöjä eli karnivori on eläin, joka saa suurimman osan ravinnostaan syömällä toisia eläimiä. Ruoholla elävillä jo hampaatkin ovat erilaiset.
Molempi parempi.
Pointtini ON, että miksi perussuomalaiset eivät vastusta laitosruokailun epäterveellisyyttä. Että siellä saadaan jatkaa lisäaineita täynnä olevien kevyttuotteiden pakkoruokintaa päiväkotilapsillemme, eläkeläisille jne.
Mikään puolue ei tietääkseni ole ottanut asiaa esiin, eikä Persuissakaan ole ravitsemusasiantuntijaa nostamassa esiin laitosruuan ongelmia. Asia ei taida olla nykyongelmista ihan siellä kärkipäässä.
Quote from: Siener on 05.06.2021, 23:07:23
Pointtini ON, että miksi perussuomalaiset eivät vastusta laitosruokailun epäterveellisyyttä. Että siellä saadaan jatkaa lisäaineita täynnä olevien kevyttuotteiden pakkoruokintaa päiväkotilapsillemme, eläkeläisille jne.
Tämä on yksi merkki yhteiskunnan rappiosta. Laadukas ravinto on kuitenkin hyvin keskeinen osa ihmisen hyvivointia, mutta sen merkitys on onnistuttu häivyttämään kansalaisten mielistä. Eikä tähän tosiaan puutu yksikään merkittävä taho.
Ja jos persut alkaisivat tätä asiaa ajamaan, se käännettäisiin päälaelleen poliittisten lausumien sekä viihde- ja mainosteollisuuden avulla. Tuntuu ettei kukaan halua ihmisten syövän hyvin.
Miten pitkään ihmiset ovat kärsineet ylipainosta tai muista hyvinvointisairauksista?
Sinimustatkin voisivat pornovastaisuuden sijasta profiloitua roskaruokavastaisiksi, koska se olisi iso liike kansakunnan hyväksi. Ei pornossakaan mitään hyvää ole, mutta vähemmän paha kuin äärimmäisen haitallinen teollinen roskaruoka.
Nykylapsethan eivät taida tietää miltä voi maistuu....
Kasvissyöntiä vastustetaan, koska mitään muuta ei uskalleta vastustaa.
Ihan puhtaasti länsimaisen ihmisen raukkamaisuudesta se johtuu.
Quote from: Emo on 06.06.2021, 00:07:00
Kasvissyöntiä vastustetaan, koska mitään muuta ei uskalleta vastustaa.
Ihan puhtaasti länsimaisen ihmisen raukkamaisuudesta se johtuu.
Ja sekin vastustus on näennäistä. Mikä on tavallaan hyvä, koska kasviksia pitää ihmisen syödä pysyäkseen terveenä.
Lihansyöntiä taas vastustetaan aikuisten oikeasti ja isolla volyymillä. Miksi? Oma veikkaus, että liha on liian hyvää ravintoa ihmiselle, tehden ihmisen vahvaksi.
Soija on se, mitä pitää vastustaa. Se tekee miehistä naisia pitkässä juoksussa.
Naurattaa tuhannet omasta mielestään pätevät itseoppineet ravitsemustieteilijät Internetissä, jotka vastustavat jotain ruokaideologiaa (tässä ketjussa kasvissyönti), mutta heti seuraavassa virkkeessä tuputtavat tilalle toista. Oli se sitten VHH, rasva, liha, paleo tai ihan mikä tahansa, ja perustelut ovat aina ehdottoman subjektiivisia tai parhaimmillaankin tieteellisesti kyseenalaisia.
Ravitsemussuosituksissa on ainakin menneisyydessä ollut paljonkin lobbauksesta aiheutunutta ongelmallisuutta, mutta silti ne pohjautuvat parhaaseen saatavilla olevaan tietoon, ja suositusten perusteet avataan nykyään varsin hyvin. Myös se, että ympäristönäkökulma otettaneen huomioon joskus tänä vuonna(?) ilmestyvissä uusissa suosituksissa.
Quote from: no future on 06.06.2021, 00:59:22
Naurattaa tuhannet omasta mielestään pätevät itseoppineet ravitsemustieteilijät Internetissä, jotka vastustavat jotain ruokaideologiaa (tässä ketjussa kasvissyönti), mutta heti seuraavassa virkkeessä tuputtavat tilalle toista. Oli se sitten VHH, rasva, liha, paleo tai ihan mikä tahansa, ja perustelut ovat aina ehdottoman subjektiivisia tai parhaimmillaankin tieteellisesti kyseenalaisia.
Ravitsemussuosituksissa on ainakin menneisyydessä ollut paljonkin lobbauksesta aiheutunutta ongelmallisuutta, mutta silti ne pohjautuvat parhaaseen saatavilla olevaan tietoon, ja suositusten perusteet avataan nykyään varsin hyvin. Myös se, että ympäristönäkökulma otettaneen huomioon joskus tänä vuonna(?) ilmestyvissä uusissa suosituksissa.
Ilmastohumppa vaan ei mitenkään liity ihmisen ravitsemukseen, mutta nyt se tuntuu olevan kärkiteema. Ja se on täysin väärin.
Noita uusia suosituksiahan ei ole vielä julkaistukaan. Ilmastoasiasta ovat teeman tehneet etukäteen he, joille se on punainen vaate.
Oma vahva veikkaus on, että suositukset poikkeavat todella vähän aiemmista. Kovia rasvoja vähemmän, punaista lihaa ja prosessoituja lihatuotteita vähemmän, rasvaisia maitotuotteita vähän. Kasviksia ja hedelmiä enemmän, se kuuluisa puoli kiloa päivässä. Viljatuotteet kokojyvänä, ja lisättyä sokeria vältettävä. Mitäs muuta? Ympäristöhommat menisi sitten hienosti kun kehotetaan ostamaan kotimaista ja satokauden mukaan. MTK:kin hyväksyisi. Ja kalaa tietty, mutta siitä tuskin on mainintaa kestävästä kalastuksesta.
Miksi vastustaisin kasvissyöntiä?
Ylipäätään, onko tässä kejussa juuri kukaan vastustanut kasvissyöntiä, niin pitkälle kuin sitä on tarjottu vapaaehtoisena, eikä fanaattisesti ainoana vaihtoehtona?
Kasvissyöjät saavat toki syödä pelkän salaatin, jos pihvi ei maistu. Mutta jos tarjotaan pelkkää salaattia ilman pihviä, niin se on eri asia. Silloin ei voi jättää salaattia lautasensyrjään ja syödä pelkkä pihvi.
Ja tervetuloa, itu-iivarit, rouskuttamaan mökille nurmikkoa, joka kasvaa liiaksikin, kun ruohonleikkuri hajosi.
Jos joku haluaa syödä,, ituja, männynkaarnaa tai voikukkia niin se pitää totta kai ko. syöjille suoda. Semmoinen tilittäminen miten pitää syödä, ja mitä ei pidä syödä ei kuulu avoimeen yhteiskuntaan.
Kaikenlaisten humusten syöminen on framilla, koska jos kaikki ihmiset söisivät kasviksia niin ilmasto pelastuisi, en minä halua tapella kookospähkinästä jonkun Mugaban kanssa, syön sitä ruokaa mikä on suun makuista.
Viherpiiperöt eivät voi mitään, suhteessa minun ravitsemukseen.
QuoteMyös se, että ympäristönäkökulma otettaneen huomioon joskus tänä vuonna(?) ilmestyvissä uusissa suosituksissa.
lainaus no future,, minua paskan verran kiinnostaa näkökulmasuositukset, luultavasti kansalaista kiinnostaa mahan täytteen hinta, eikä se millä eko-hifistely tekniikalla on peukalon kokoinen porkkana tuotettu.
Quote from: Veikko on 06.06.2021, 01:16:32
Ylipäätään, onko tässä kejussa juuri kukaan vastustanut kasvissyöntiä ...
Enpä tiiä kun en ole lukenut.
Ylipäätänsä vähät välitän vaikka olisikin. Mutta JOS joku vastustaa, johtuu se siittä, että ei uskalla vastustaa neekeröintiä, ählämöintiä ja muita vastaavia, joita pitäisi vastustaa.
Minäkin olen ollut useamman kerran tilanteessa, jossa uskalletaan nälviä mitä syön tai en syö, mutta turvapaikkaturisteista ei uskalleta sanoa mitään tai korkeintaan että ovat rikkaus, saatana.
Ei kiinnosta sitten pätkääkään muiden syöminen. Silti voin suositella perinteistä suomalaista kasvispäivää. Kypsäksi haudutettua hernekeittoa näkkileivän kera, leivälle nokare Suvikultaa. Jälkiruokana pannukakkua ja hilloa.
Toistetaan joka torstai.
Kasvisruoka saa vaan vatsan sekaisin ja pöntön likaiseksi kun tulee varpusparvia.Hernekeitto yms on ihan ok mutta nykyään porukka tunkee sinne kaikkea sellaista mikä ei ole skandinaaviseen vatsaan sopivaa joka sitten aiheuttaa vatsavaivoja sen lisäksi että käyttävät liian paljon eri mausteita jotka ärsyttää vatsaa.
Quote from: Radio on 06.06.2021, 02:05:43
Ei kiinnosta sitten pätkääkään muiden syöminen. Silti voin suositella perinteistä suomalaista kasvispäivää. Kypsäksi haudutettua hernekeittoa näkkileivän kera, leivälle nokare Suvikultaa. Jälkiruokana pannukakkua ja hilloa.
Toistetaan joka torstai.
Hernekeitossa on yleensä kinkkua, mutta sitä on niin vähän että onhan se käytännössä vegaaninen ruoka.
Quote from: no future on 06.06.2021, 01:15:02
Noita uusia suosituksiahan ei ole vielä julkaistukaan. Ilmastoasiasta ovat teeman tehneet etukäteen he, joille se on punainen vaate.
Ilmastoasiasta ovat tehneet teeman EAT Lancet -komissio, THL:n tutkija Heli Kuusipalo sekä Yle ja Hesari, joiden julkaisemien juttujen mukaan suomalaiset pitää uusien ns. planetaariseen ruokavalioon perustuvien ravintosuositusten kautta painostaa vähentämään lihan syöntiä muun muassa juuri ilmastonmuutoksen estämiseksi.
On aika yksinkertainen laskuharjoitus, että tällaisilla suosituksilla ja pakottamisella ei oikeasti voida vaikuttaa ilmaston lämpenemiseen. Yhtä naurettavan 60-lukulainen on perustelu, että suomalaisten täytyy vähentää lihan syöntiä, jotta pystytään ruokkimaan Afrikan väestöräjähdys.
Tuollaisen soijapojittelun voisi lopettaa; en tiedä onko tuo sanonta peräisin neuvolatädeiltä vai lihavilta pojilta. Se on tietenkin vähän sama, jos käyttäisi sellaisia eri terveellisiä mielikuvia synnyttäviä sanoja kuin pikaruokaravintolamättöpoika (mies), lihaläskipoika(mies) tai kaljamakkarapoika...
Olen varmaan ennenkin asiaa ihmetellyt, mutta jatkuvasti vain ihmetyttää, että "kasvissyönnin vastustamiseksi" sanotaan absurdisti sitä, että nämä vastustajiksi leimatut haluavat vain säilyttää lautasellaan pihvin, kun taas kasvissyönnin fanaattiset kannattajat haluavat ottaa näiltä pihvin pois.
Fanaattisinkaan verisellä pihvillä mässäilijä tuskin haluaa ottaa itu-iivarin lautaselta salaattia. En ole ainakaan itse nähnyt tällaisia vaatimuksia.
On todellakin kovin merkillistä, että omasta ruokavaliosta on monille kasvissyöjille tullut uskonto, jota yritetään tuputtaa kaikkien muidenkin kurkusta alas joko suoralla pakolla, eli vaihtoehdottomuudella, tai jos jonkinlaisella epäsuoralla pakolla.
Quote from: Veikko on 06.06.2021, 16:15:06
On todellakin kovin merkillistä, että omasta ruokavaliosta on monille kasvissyöjille tullut uskonto, jota yritetään tuputtaa kaikkien muidenkin kurkusta alas joko suoralla pakolla, eli vaihtoehdottomuudella, tai jos jonkinlaisella epäsuoralla pakolla.
Uskontopa hyvinkin.
QuoteVakaumus ja yhdenvertaisuuskysymys vai nirsoilua ja terveysriski? – Moni koululainen saa jo vegaaniruokaa, mutta yhä joskus aloitteille tulee myös takkiin
Vegaanit joutuvat jatkossakin turvautumaan omiin eväisiin Seinäjoella. Vegaaniruuan vastustuksessa nousivat esiin niin terveyshuolet kuin yhdenvertaisuus ja kustannukset. Myös Vegaaniliiton mukaan kyse on yhdenvertaisuudesta, mutta perustavalla tavalla.
Pitääkö vegaanilapsen saada koulussa vakaumuksensa mukainen kouluruoka? Vegaaniliiton ja monen kunnan mielestä kyllä. Seinäjoen kaupungin mukaan ei.
Seinäjoen valtuusto torppasi tiistaina esityksen vegaaniruuan tarjoamisesta ensi syksystä alkaen äänin 25–22.
[...]
Vegaaniliitto sanoo, että kyse on yhdenvertaisuusuudesta.
– Veganismi on vakaumus, joka on Suomessa yhdenvertaisuuslain suojaama asia. Vegaaniruokaa pitäisikin tarjota kouluissa, päiväkodeissa ja oppilaitoksissa, sanoo Susanna Vilkamaa.
Parempaa pihviäkään ei saa halutessaan
Seinäjoella vegaaniruuan tuloa vastustavan päätösesityksen tehnyt Piia Kattelus-Kilpeläinen katsoo yhdenvertaisuutta toisesta näkökulmasta. Vegaaniannos maksaa selvityksen mukaan noin 40 prosenttia enemmän kuin tavallinen. Kattelus-Kilpeläinen sanoo, ettei esimerkiksi yhtä kallista liha-ateriaa toivova saisi haluamaansa, eikä yhdenvertaisuus siis toteutuisi.
Hinta-argumentti on Vegaaniliitossa tuttu. Puheenjohtaja Susanna Vilkamaa sanoo, että kaikki ruokavaliot voi toteuttaa joko halvalla tai kalliimmin. Sen sijaan yhdenvertaisuusrinnastusta hän ei nielaise.
– Veganismissa kyse on lähes aina eettisestä vakaumuksesta – toiveessa saada kalliimpaa ruokaa ei ole. Suomessa kunnioitetaan uskonnollisia ruokavalioita kunnioitetaan, ja niin pitäisi olla myös veganismin suhteen, sanoo Vilkamaa.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11959566) 2.6.2021
Quote from: Roope on 06.06.2021, 23:41:48
QuotePitääkö vegaanilapsen saada koulussa vakaumuksensa mukainen kouluruoka?
Yksikään lapsi ei ole itsestään vakaumuksellinen vegaani. "Vakaumus" on aina vanhempien tuputtamaa harhaa, jolla pakotetaan lapset syömään aliravitsevaa ruokaa ties mihin myytteihin (liha tuhoaa planeetan) vedoten.
Sitä olen aina ihmetellyt, että mikä ero on lihattomassa (eläinproteiinittomassa) ruoassa ja vegaaniruoassa? Eikö vegaaniruoka ole ihan sitä samaa kouluruokaa, mutta jättää vain lihat ottamatta ja tyytyy tarjottuun perunaan ja porkkanaraasteeseen? Mitä muuta vegaaniruokaan tarvitsee kun kasviksia ja juureksia? Vai onko nyt kyse siitä, että pitää olla jotain bioluomuekosalaatteja, jossa feng-shuit ja shakrat ovat kohdillaan ennen kun vegaani uskaltaa työntää sitä haisevaan (vegaanien henki todellakin haisee pahalle) naamaansa?
Koska pakkokasvispäivä. Jollei mukaan saada pakkolihapäivää, käytäntö on syrjivä.
Kukas suomalainen tutkija vertasikaan joitakin näitä viime aikojen höpsismejä uskontoihin, ja luokitteli ne new age -uskontoihin kuuluviksi? En muista varmasti, mistä höpsismistä oli kyse - lehtihaastattelu parin kuukauden sisään. Kukaan muistaa tarkempia pointtereita artikkeliin tai tutkijaan?
Ja en siis väitä kasveista tai kuiduista runsasta sekaruokavaliota höpsismiksi - enkä edes ilmastonmuutoksen käsittelyä kaikilta osin, vaikka monillehan nuokin aiheet ovat korvanneet uskonnon aseman, ja vuosikymmeniä sitten samat henkilöt olisivat paasanneet raamatusta. Nyt näillä uskontona ovat BLM ja "haavoittuvassa asemassa olevien" jalojen villien ihannointi / kasvissyöntipakotus / ilmastomuutoshysteria väärine keinoineen ja tuotannon siirtymisinä Aasiaan jne. - muttei ikinä väestöräjähdys ja tästä aiheutuva globaali katastrofi, joka Euroopan väestönvaihtonakin on jo käynnissä.
Quote from: Totti on 07.06.2021, 00:02:37
Quote from: Roope on 06.06.2021, 23:41:48
QuotePitääkö vegaanilapsen saada koulussa vakaumuksensa mukainen kouluruoka?
Yksikään lapsi ei ole itsestään vakaumuksellinen vegaani. "Vakaumus" on aina vanhempien tuputtamaa harhaa, jolla pakotetaan lapset syömään aliravitsevaa ruokaa ties mihin myytteihin (liha tuhoaa planeetan) vedoten.
Sitä olen aina ihmetellyt, että mikä ero on lihattomassa (eläinproteiinittomassa) ruoassa ja vegaaniruoassa? Eikö vegaaniruoka ole ihan sitä samaa kouluruokaa, mutta jättää vain lihat ottamatta ja tyytyy tarjottuun perunaan ja porkkanaraasteeseen? Mitä muuta vegaaniruokaan tarvitsee kun kasviksia ja juureksia? Vai onko nyt kyse siitä, että pitää olla jotain bioluomuekosalaatteja, jossa feng-shuit ja shakrat ovat kohdillaan ennen kun vegaani uskaltaa työntää sitä haisevaan (vegaanien henki todellakin haisee pahalle) naamaansa?
Yksikään lapsi ei ole itsestään vakaumuksellinen lihansyöjä, kyseessä on aina vanhempien tuputtamaa harhaa.
Ja loppuosa tekstistä melkolailla vahvistaakin tuota ylläolevaa.
Suurin osa kavissyöjistä on sitä nimenomaan imagosyistä. Niiden jotka ovat sitä vain sen vuoksi, että on todennut sen olevan omalle ruuansulatukselleen hyväksi, eivät pidä siitä meteliä, esim. Riikka Purra.
Voin todistaa, että veganismi edustaa antikristillistä rappiokulttuuria.
Syökää kaikkea mikä lihakaupoissa on tarjolla, tekemättä kysymyksiä omantunnon syistä.
1. Korinttolaiskirje 10:25
Quote from: no future on 07.06.2021, 06:29:25
Yksikään lapsi ei ole itsestään vakaumuksellinen lihansyöjä, kyseessä on aina vanhempien tuputtamaa harhaa.
KAIKKI lapset ovat luontaisesti sekaravintoa syöviä. Kasviksia ja lihaa. Joka muuta väittää, on ideologisesti värittynyt henkilö, jolle lasten terveys on toissijainen asia.
Seinäjoen ehdotus tuli nuorisovaltuustolta ja kurkatessa jäseniä, huomaa, että miksi. Valtuustossa on tasapuolisuuden vuoksi 2 poikaa 24 henkilön joukossa. Nuorilla tytöillä kasvissyönti on jo ryhmäpaineen vallitessa nykyää lähes pakollista. Pidän oikeasti hyvänä ajatuksena sitä, että joka päivä olisi kasvisruokavaihtoehto, mutta sitä pakollista kasvisruokapäivää en haluaisi pidettävän enää koskaan missään. En tiedä, että miksi silloin ei voi olla hernekeittoa tai pinaattikeittoa tai pinaattilettuja vaan tarkoituksella on valittu juureskeitto, joka maistuu monen lapsen mielestä aivan hirveältä. Tämä on monelle se pakollinen leipäpäivä.
Kysehän on selkeästi ideologiasta. Kenellekään ei tee pahaa lisästä kasviksia ja marjoja ruokavaliossa, mutta myöskään täysin heittäytyminen vegaaniseen ruokavalioon ei ole välttämättä terveellistä kehityksen kannalta. Suomalaisessakin tutkimuksessa havaittiin ongelmia vegaaniruokavalion valitsijoilla, etenkin rasvahappojen vähäisyydessä.
Tuo vegaaniruokavalion tuominen jokaisena päivänä vielä kasvisruokavalion rinnalle kuulostaa enemmän etuoikeudelta kuin syrjinnältä.
Quote from: Bellerofon on 07.06.2021, 08:03:20
Kenellekään ei tee pahaa lisästä kasviksia ja marjoja ruokavaliossa, mutta myöskään täysin heittäytyminen vegaaniseen ruokavalioon ei ole välttämättä terveellistä kehityksen kannalta.
Niin, kyllähän ihminen on sekasyöjä. Itsekin syön oikeastaan aika paljon kasviperäistä tavaraa mutten suinkaan pelkästään sitä.
Mitä lasten veganismiin tullee niin se on osoittautunut huonoksi valinnaksi. Maailmalla on runsaasti tapauksista aliravituista lapsista, jotka ovat olleet vanhempiensa vegaaniharhojen varassa. Ongelmat eivät edes välttämättä näy lapsuuden aikana vaan vasta vanhempana, jossa lapsuudesta peritty heikko lihasto, luusto ja aliravitsemus johtaa myöhemmin erinäisiin tauteihin. Vegaanin plussapuolella painaa lähinnä hoikkuus, mutta jos samalla on tosiasiassa aliravittu, hyöty jäänee pieneksi. Oma asiansa on sitten vegaanien negatiivisuus. Oma kokemukseni nimittäin on, että vegaanit ovat voittopuolisesti ikäviä ihmisiä. En tiedä johtuuko se ruoasta missä jatkuva "pahvin" syöminen ruokailun suorituspaine vie ilon elämästä vai johtaako negatiivinen luonne veganismiin, jonka puitteissa syntyy pakkomielle todistaa jotain.
Oli miten oli, veganismi on ilman muuta uskontoon verrattavissa oleva vakaumus juuri kuten Vegaaniliitto itse toteaa. Muiden vihervasemmistolaisten uskomusten tapaan (ilmastokultti, transseksualismi, feminismi jne.) veganismi näyttäisi olevan korvike, jolla paikataan henkisen elämän tyhjät aukot. Ts. tukeudutaan uskomukseen, jonka rituaaleja noudattamalla voi kokea olevansa hyvä ihminen ja saada merkityksen elämäänsä.
Itse asiassa, viheruskomukset korvaavat vasemmalla vallitsevan ateismin luoman henkisen tyhjiön. Jotkut ihmiset yksinkertaisesti tarvitsevat uskontojen antaman henkisen tuen ja kun vasemmisto lakkautti jumalat, tilalle tuli viheruskomukset, joiden puitteissa saa merkitystä elämään. Veganismin uskonnolliseen luonteeseen viittaa myös missiotoiminta, jonka puitteissa erinäiset Vegaaniliitot ja vihreät poliitikot saarnaavat uskomuksensa ihanuutta ja yrittävät tuputtaa sitä joka paikkaan.
Otsikko kuuluisi olla, "miksi kollektiivista kasvissyöntivelvoitetta vastustetaan?"
Koska siitähän tästä on kysymys.
Tiede pystyisi tarjoamaan hyviä aseita liharuokaa tukemaan.
Quote from: no future on 06.06.2021, 00:59:22
Ravitsemussuosituksissa on ainakin menneisyydessä ollut paljonkin lobbauksesta aiheutunutta ongelmallisuutta, mutta silti ne pohjautuvat parhaaseen saatavilla olevaan tietoon, ja suositusten perusteet avataan nykyään varsin hyvin. Myös se, että ympäristönäkökulma otettaneen huomioon joskus tänä vuonna(?) ilmestyvissä uusissa suosituksissa.
Itse asiassa ne eivät perustu alkuunkaan parhaaseen saatavilla olevaan tietoon. Paras nykytieto, sellainen mitä ei olla puserrettu sen umpipolitisoituneen ja -lobatun koneiston läpi, on ruokavalion suhteen kohtalaisen avoin. Käytännössä melko terveellisesti voi syödä varsin monilla tavoin. Jos unohdetaan kaikenlainen terveyden optimointi ja tavoitellaan lähinnä väestötason hieman nykyistä korkeampaa perusterveydentilaa, niin mikä tahansa täysipainoinen, aito ruoka seurassa nautittuna on ihan hyvää kamaa. Ja jos terveyden optimointia ajatellaan, niin suosituksia vastaava standardiruokavalio on poikkeuksetta kontrolloiduissa tutkimuksissa huonoin vaihtoehto (kun sitä verrataan muihin jonkun mukaan terveellisinä pidettyihin ruokavalioihin, oli kyse sitten kasvissyönnistä* tai karppauksesta, Välimerestä tai paleosta).
Quote from: nochWunder on 07.06.2021, 08:55:56Otsikko kuuluisi olla, "miksi kollektiivista kasvissyöntivelvoitetta vastustetaan?"
Tästähän se on kyse. Laitosruoka on nyt jo ravitsemuksellisesti ala-arvoista, eikä se ainakaan parane sillä, että poistetaan siitä ne ravitsevimmat osat. Ja sama kotona.
Vasemmiston narratiivi, "henkilökohtainen on poliittista" on näköjään omaksuttu hyvin. Se on täysin henkilökohtainen yksityisasia, mitä kukakin yksilö syö ja juo. Siitä on turha kiistellä, ja julkisessakin ruokailussa tulee noudattaa tätä samaa periaatetta, eikä sotkea ideologioita ruokatarjoiluihin, ei edes terveysperiaatteella. Myös se, jos joku syö epäterveellisesti, on tasan hänen henkilökohtainen asiansa, joka ei julkiselle vallalle kuulu.
Quote from: Kova luu on 07.06.2021, 14:03:44
Vasemmiston narratiivi, "henkilökohtainen on poliittista" on näköjään omaksuttu hyvin. Se on täysin henkilökohtainen yksityisasia, mitä kukakin yksilö syö ja juo. Siitä on turha kiistellä, ja julkisessakin ruokailussa tulee noudattaa tätä samaa periaatetta, eikä sotkea ideologioita ruokatarjoiluihin, ei edes terveysperiaatteella. Myös se, jos joku syö epäterveellisesti, on tasan hänen henkilökohtainen asiansa, joka ei julkiselle vallalle kuulu.
Tämä. Lisäksi on aivan yhdentekevää, vaikka syöminen ei olisikaan terveellistä. Valtion tehtävä ei ole pakottaa tai edes ohjata ihmisiä elämään terveellisesti. Sivullisille ei saa aiheuttaa harmia, siksi esimerkiksi kännissä ajaminen on ok kieltää, mutta jos joku haluaa turruttaa itsensä ryyppäämällä ja lopulta juoda itsensä hengiltä, niin ei se ole valtion tehtävä sitä estää. Ihmiset itse sekä heidän luonnolliset ja vapaaehtoiset yhteisönsä (esim. perhe, kaverit, seurakunta...) voivat tätä tehdä.
Quote from: no future on 06.06.2021, 01:15:02
Oma vahva veikkaus on, että suositukset poikkeavat todella vähän aiemmista. Kovia rasvoja vähemmän, punaista lihaa ja prosessoituja lihatuotteita vähemmän, rasvaisia maitotuotteita vähän. Kasviksia ja hedelmiä enemmän, se kuuluisa puoli kiloa päivässä. Viljatuotteet kokojyvänä, ja lisättyä sokeria vältettävä. Mitäs muuta? Ympäristöhommat menisi sitten hienosti kun kehotetaan ostamaan kotimaista ja satokauden mukaan. MTK:kin hyväksyisi. Ja kalaa tietty, mutta siitä tuskin on mainintaa kestävästä kalastuksesta.
Mahdollisesti, mutta jos uudet ravintosuositukset poikkeavat "todella vähän aiemmista", ne eivät perustu tuohon ravintosuositusten uudistamiseen yhdistettyyn ideologisperustaiseen planetaariseen ruokavalioon (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Planetaarinen_ruokavalio).
Siinä missä tämänhetkinen suomalainen ravintosuositus on 500 grammaa punaista lihaa viikossa, planetaarisessa ruokavaliossa se on enää enintään 100 grammaa (lihaleikkelepaketti tyypillisesti 300 grammaa). Planetaarinen ruokavalio myös muun muassa pienentäisi kalan viikkoannoksen 200 grammaan, jotta sitä riittäisi enemmän nälkäisille afrikkalaisille.
Quote from: Roope on 07.06.2021, 18:32:34
Quote from: no future on 06.06.2021, 01:15:02
Oma vahva veikkaus on, että suositukset poikkeavat todella vähän aiemmista. Kovia rasvoja vähemmän, punaista lihaa ja prosessoituja lihatuotteita vähemmän, rasvaisia maitotuotteita vähän. Kasviksia ja hedelmiä enemmän, se kuuluisa puoli kiloa päivässä. Viljatuotteet kokojyvänä, ja lisättyä sokeria vältettävä. Mitäs muuta? Ympäristöhommat menisi sitten hienosti kun kehotetaan ostamaan kotimaista ja satokauden mukaan. MTK:kin hyväksyisi. Ja kalaa tietty, mutta siitä tuskin on mainintaa kestävästä kalastuksesta.
Mahdollisesti, mutta jos uudet ravintosuositukset poikkeavat "todella vähän aiemmista", ne eivät perustu tuohon ravintosuositusten uudistamiseen yhdistettyyn ideologisperustaiseen planetaariseen ruokavalioon (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Planetaarinen_ruokavalio).
Siinä missä tämänhetkinen suomalainen ravintosuositus on 500 grammaa punaista lihaa viikossa, planetaarisessa ruokavaliossa se on enää enintään 100 grammaa (lihaleikkelepaketti tyypillisesti 300 grammaa). Planetaarinen ruokavalio myös muun muassa pienentäisi kalan viikkoannoksen 200 grammaan, jotta sitä riittäisi enemmän nälkäisille afrikkalaisille.
Pitää laittaa vahvat jodit suolaan näillä suosituksilla.
Liha on terveellistä, etenkin miehille. Sokeri ja hapot ovat kaikkien sairauksien ydin. Ne pois ja tilastot paranee nopeasti.
Otsikko on mielestäni virheellinen. En vastusta kasvissyöntiä. Syön melkein kaikkea oman mielihaluni mukaan. Myös kasvisruokaa, jos se on hyvänmakuista.
Sen sijaan minusta pitäisi nostaa syyte tuota suositusruokailua vastaan. En muista koskaan voineeni niin huonosti kuin koulussa, missä tuputettiin paljon hiilareita ja muuta naamaan ja vähintään viisi ateriaa päivässä.
Kun elän oman kroppani kellon mukaan, en syö useinkaan aamulla juuri mitään. Ei vain ole nälkä ja pari lasia vettä ja kuppi kahvia on se, millä päivä alkaa ja syön sitten puolenpäivän molemmin puolin kun nälkä tulee. Aamun jos aloitan puurolla, niin voin huonosti iltapäivään saakka. Hiilarit ovat omalle hyvinvoinnilleni turmiollinen asia.
Kaikki veganismin ja muun harrastajat saavat puolestani syödä itujaan ja salaattejaan sekä soijapapua ihan niin paljon kuin haluavat. Tämä kunhan eivät pakota minua syömään. Syön ihan mielelläni ituja ja salaatteja lisukkeena ja maistuvina annoksina muutenkin. Ihan maun mukaan mennään.
Toisten kontrollointi on aina ollut dogmaattisten ihmisten hommaa enkä ole koskaan kannattanut mitään totalitarismia. Kukin syököön mitä haluaa.
Quote from: Roope on 07.06.2021, 18:32:34
...
...Planetaarinen ruokavalio myös muun muassa pienentäisi kalan viikkoannoksen 200 grammaan, jotta sitä riittäisi enemmän nälkäisille afrikkalaisille.
Ennemminkin nälkäisille kiinalaisille:
Quote... Until then, however, China's monster fishing fleet will continue to deplete the oceans, and millions of impoverished North Koreans, Africans, and others will go hungry.
https://foreignpolicy.com/2020/11/30/china-beijing-fishing-africa-north-korea-south-china-sea/ (https://foreignpolicy.com/2020/11/30/china-beijing-fishing-africa-north-korea-south-china-sea/)
En tiedä johtuuko raskaasta ruumiillisesta työstä, mutta eräässä hoito-alan työmaaruokalassa jossa 95% syöjistä koostuu naishoitajista, niin 1/100 on kasvisruokavalio ja loput 99/100 sekasyöjiä.
Ehkä syynä on kasvissyöjien huono imago eli tiukkapipoisuus. Jo kauan sitten sanottiin tätä maailman suurimmaksi valheeksi: "Kun kuljin kasvisravintolan ohi, kuului sisältä iloinen puheensorina jota seurasi naurun remahdus".
Juttu vuodelta 2014
QuoteYllätystulos uudessa tutkimuksessa: Lihansyöjät kasvissyöjiä terveempiä
Itävaltalaistutkimuksessa todettiin, että kasvissyöjät ovat hoikempia mutta sairastavat enemmän kuin lihansyöjät.
Tutkimuksessa vertailtiin 1 320 terveyskyselyyn vastanneen henkilön tietoja. Vastanneet jaettiin neljään ryhmään: kasvissyöjiin, lihansyöjiin, jotka syövät paljon hedelmiä ja vihanneksia, lihansyöjiin, jotka syövät hiukan lihaa, sekä paljon lihaa syöviin.
Eroja kasvis- ja lihansyöjien välillä löydettiin painoindeksin ja alkoholinkäytön suhteen. Kasvissyöjät ja runsaasti vihanneksia ja hedelmiä syövät vastaajat nauttivat alkoholia huomattavasti harvemmin kuin runsaasti lihaa nauttivat. Kasvissyöjillä oli keskimäärin alhaisin painoindeksi ja runsaasti lihaa syövillä korkein.
Kenties merkittävin ero löytyi kuitenkin elämänlaadusta. Kasvissyöjillä oli enemmän terveysongelmia ja he tarvitsivat lihansyöjiä useammin lääketieteellistä hoitoa. Tutkijat arvelivat johtopäätöksissään, että tämä saattaa johtua myös siitä, että terveysongelmista kärsivät ovat joutuneet muuttamaan ruokavaliotaan kasvisruokiin.
IS (https://www.is.fi/ruokala/uutiset/art-2000000722207.html)
Radio rockilta on tullut viime aikoina mainos jossa mainostetaan jotain kasvisruokaa ja mainoksessa nainen puhuu tyyliin että "jo lastenkin mielestä liha ei kuulu ruokavalioon" tai jotain vastaavaa.
QuoteHelsinki luopuu lihasta tilaisuuksissaan – jatkossa tarjolla kasvisruokaa ja lähikalaa
Helsingin kaupunki alkaa tarjoilla tilaisuuksissaan jatkossa vain sesongin mukaista kasvisruokaa ja vastuullisesti pyydettyä lähikalaa.
Näin Helsinki luopuu liharuoista tilaisuuksissaan ja myös kertakäyttöastioiden käytöstä.
Kaupunki haluaa näin varmistaa, että tarjoiluissa huomioidaan paremmin ympäristöasiat. Linjaus on osa kierto- ja jakamistalouden tiekartan hankintoihin liittyviä toimenpiteitä.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsinki-luopuu-lihasta-tilaisuuksissaan-jatkossa-tarjolla-kasvisruokaa-ja-lahikalaa/8279254#gs.eowhga) 2.11.2021
Tiedote: Kaupungin tilaisuuksissa tarjoillaan jatkossa vain sesongin mukaista kasvisruokaa ja vastuullisesti pyydettyä lähikalaa – liharuoista ja kertakäyttöastioista luovutaan (https://www.hel.fi/uutiset/fi/kaupunginkanslia/kaupungin-tilaisuuksissa-tarjoillaan-jatkossa-vain-kasvisruokaa-ja-vastuullisesti-pyydettya-lahikalaa) 2.11.2021
Entäs madot ja toukat?
Tuon haluan nähdä että talvitilaisuuksissa on sesongin mukaista kasvisruokaa Helsingissä.
Ja lähikalan tahdon nähdä myös.
Lihan kulutus vähenee, mutta sen korvikkeetkaan eivät ole kultakaivos: "Kukaan ei tee globaalisti rahaa kasviproteiineilla"
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/f05e29c1-eaa2-4ba5-ab67-e7800e3a9836?ref=ampparit:6a67
"Elintarviketeollisuutta seuraava OP:n analyytikko Jussi Mikkonen sanoo, että Atria ja HKScan ovat lihan kulutuksen laskun suurimmat suhteelliset häviäjät."
"Vuositasolla muutos on hidasta, mutta jos katsotaan asiaa 10–20 vuoden aikajänteellä, se alkaa jo tuntua Atriassa ja HKScanissa. On selvää, että tilanne on aito riskitekijä näille yhtiöille."
"Nythän nämä ovat aivan valtavia yhtiöitä: HKScanin liikevaihto on noin 1,8 miljardia euroa ja Atrian noin 1,5 miljardia euroa. Kysymys on siitä, mille tasolle niiden liikevaihto asettuu jatkossa", Mikkonen sanoo. "Toisaalta muutos on niin hidas, että onhan niillä aikaa sopeutua."
"Samaan aikaan lihan korvikkeena käytetyissä kasviproteiineissa suuret toiveet ja iso julkisuus eivät ole realisoituneet kannattavaksi liiketoiminnaksi."
"Aikanaan, kun ne tulivat markkinoille, ajattelin, että tämä on kuin kultakaivos. Ne maksavat kaupassa saman verran kuin liha, ellei enemmänkin, mutta niiden tuotantoketju on lyhyempi. Tilanne on kuitenkin tällä hetkellä se, että kukaan ei tee globaalisti rahaa kasviproteiineilla", Mikkonen sanoo."
"Selvimmin tämä näkyy yhdysvaltalaisen lihankorvikeyhtiön Beyond Meatin osakkeessa, jonka arvo on yli puolittunut ensimmäisen listautumisvuoden (2019) rakettimaisen nousun jälkeen."
Kyseessä ei taida olla mikään "maailma pelastuu kun syöt kasvisruokaa" vaan rahat mulle ja heti vedätys?.Ei tainnut ihan onnistua kovasta mainostamisesta huolimatta.Lihan kulutuksenkin lasku taitaa johtua siitä että sen hinta on noussut eikä siitä että porukka alkaisi syödä jotain kasviruokaa.:)
Miksei kukaan tee rahaa kasviproteiineilla jos kerran lihansyönti vähenee jatkuvasti ja kasvissyönti lisääntyy?
Quote from: Melbac on 23.11.2021, 07:30:51
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/f05e29c1-eaa2-4ba5-ab67-e7800e3a9836?ref=ampparit:6a67
"Samaan aikaan lihan korvikkeena käytetyissä kasviproteiineissa suuret toiveet ja iso julkisuus eivät ole realisoituneet kannattavaksi liiketoiminnaksi."
Eipä ihme, kaikesta ilmaisesta julkisuudesta huolimatta. K-ryhmän sivustolta:
Quote from: https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/raaka-aineet/kasviproteiinitKasviproteiinien ABC
Soijaa, kauraa, hernettä vai härkäpapua? Lähes kaikki lihatuotteet on nyt mahdollista korvata kasviproteiineilla!
...
Kypsät suolaliemeen säilötyt pavut ja linssit ovat kasvisruokailijan luottotuotteita, jotka sopivat keittoihin, pata- ja pastaruokiin - erilaisia tahnoja unohtamatta.
...
Vehnägluteeni- ja kikhernejauhoista valmistettua seitania voi valmistaa myös itse.
...
Soijarouhe vaatii turvottamista (esim. kasvisliemessä) ennen käyttöä ...
...
Soijamaidosta valmistettu tofu on vanhin tunnettu lihankorvike.
...
Soijapavusta valmistettu maultaan hieman pähkinäinen tempe tai tempeh toimii ruoanvalmistuksessa tofun tapaan. Tempen valmistuksessa soijapavut fermentoidaan.
Herne ja erilaiset pavut kuuluvat omaan ruokavaliooni yleensä tuoreina ostettuna. Kaikenlaiset teolliset lihankorvikekasviproteeni tuotteet kierrän kaukaa, koska niiden tuoteselosteissa suuret määrät kaikenlaista outoa tuntematonta ei-ruoan kaltaista elementtiä, sikäli kuin olen tuoteselosteita lukenut.
Falafel-pyöryköistä pidän, eikä niiden valmistusreseptissä ole kovin paljon epäterveellisiä ainesosia, ja jos on, ne voinee korvata muilla aineilla.
Quote from: https://www.kodinkuvalehti.fi/reseptit/kasvis/falafelit-uunissaFalafelit uunissa
pkt (400 g) kuivattuja kikherneitä
pieni sipuli
valkosipulinkynttä
vaaleaa tahinia
perunajauhoja
juustokuminaa
suolaa
jauhettua korianteria
(luomu)sitruunan kuorta raastettuna
kardemummaa
mustapippuria
lehtipersiljaa hienonnettuna
tuoretta korianteria hienonnettuna
tuoretta minttua hienonnettuna
rypsiöljyä
Tässä samaa tavaraa S-ryhmän sivustolta:
Quote from: https://yhteishyva.fi/ruoka-ja-reseptit/kasviproteiinin-lahteita/article-793529Proteiinipitoisia kasviksia ovat mm. palkokasvit, täysjyväviljatuotteet, soija, siemenet ja pähkinät. Kasviproteiinit imeytyvät eläinproteiineja huonommin, joten aterioilla on tärkeää yhdistellä eri kasviksia. Proteiinipitoista ruokaa tarvitaan solujen uusiutumiseen ja entsyymien sekä vasta-aineiden muodostukseen.
Papuja ja linssejä ei syödä raakana, vaan ne on aina kypsennettävä. Kuivattujen papujen liotusvesi täytyy heittää pois.
Quote from: Tavan on 23.11.2021, 08:11:42
Miksei kukaan tee rahaa kasviproteiineilla jos kerran lihansyönti vähenee jatkuvasti ja kasvissyönti lisääntyy?
Jos on vähänkään elämässään syönyt kasvisruokaa, niin tietää että yhdeksän kertaa kymmenestä siinä ei yritetä korvata eläintuotteita jollain imitaatiolla. kasvismaitotuotteet ovat ehkä jonkinlainen poikkeus, mutta itse reilut 20 vuotta alaa seuranneena en kyllä ole pitänyt niitä missään vaiheessa minään valtavina hitteinä, viime vuosien kauramaitobuumia lukuunottamatta. Ja siitähän ruotsalainen Oatly on korjannut rahat talteen.
Kasvisruokakenttä on siis paljon enemmän levällään lukuisien eri firmojen kesken, kun taas liha- ja maitopuolella Suomessa on muutama jätti jyrännyt. Ja ne samat isot ruokatalot muuten tuottavat eläimettömiäkin tuotteita, vaikka joku Valiokin on vahvasti meijeriksi profiloitunut.
Quote from: Bronx Zoo on 02.11.2021, 14:56:12
Tuon haluan nähdä että talvitilaisuuksissa on sesongin mukaista kasvisruokaa Helsingissä.
Ja lähikalan tahdon nähdä myös.
Voihan sitä pari voimalaa laittaa pystyyn jotta kasvishuoneista saavat sesongin ruokaa.
Jotenkin epäloogista että kaura"maitoa" (en suosita maistamaan, joskus oli maitokin loppu kun kahvilla kävin, kermaahan ei ole tarjolla ollut enää vuosiin ja erehdyin sitä laittaan vaikka parempaa olisi ollut mustana) on tavallisen sijaan mutta kalaa kuitenkin.
Lähikalaa varmaan saavat kaupungin edustalta :silakka:
Quote from: kartiokulmio on 27.11.2021, 03:38:54
Quote from: Bronx Zoo on 02.11.2021, 14:56:12
Tuon haluan nähdä että talvitilaisuuksissa on sesongin mukaista kasvisruokaa Helsingissä.
Ja lähikalan tahdon nähdä myös.
Voihan sitä pari voimalaa laittaa pystyyn jotta kasvishuoneista saavat sesongin ruokaa.
Jotenkin epäloogista että kaura"maitoa" (en suosita maistamaan, joskus oli maitokin loppu kun kahvilla kävin, kermaahan ei ole tarjolla ollut enää vuosiin ja erehdyin sitä laittaan vaikka parempaa olisi ollut mustana) on tavallisen sijaan mutta kalaa kuitenkin.
Lähikalaa varmaan saavat kaupungin edustalta :silakka:
En tiiä mutta viimeksi kun navetassa kävin niin siellä oli ihan lämmitys päällä. Ja vähän oudolta kuulostaisi ihmiset kenen ruokavalio talvella koostuu maidosta ja lihasta. Saati kasvisruoka minkä proteiini tuotetaan kasvihuoneessa.
Helsingin Sanomat: Ilmastonmuutos uhkaa kahvia – sekä muita meille rakkaita ja virkistäviä juomia (https://www.hs.fi/tiede/art-2000008424516.html) 30.11.2021
Quote from: HSKUPPI kahvia 12 euroa. Espresso, cappucino ja macchiato 14 euroa. Tee 10 euroa. Kupillinen aitoa kaakaota 16 euroa.
Tältä voi näyttää 2050-luvun kahvilan hinnasto, jos synkimmät ennusteet ilmaston lämpenemisen vaikutuksista elintarvikkeiden ja nautintoaineiden tuotantoon toteutuvat.
Monet arkisista nautinnoistamme voivat lähivuosikymmeninä kallistua niin paljon, että ne muuttuvat ylellisyyksiksi, joita nautitaan harvoin. Näin varoittaa vanhempi tutkija Monika Zurek Oxfordin yliopiston ilmastonmuutosinstituutista BBC:n Future -ohjelmasarjassa (https://www.bbc.com/future/article/20210923-the-everyday-foods-that-could-become-luxuries).
Vaarassa ovat muun muassa kahvi, tee ja kaakao.
Vuoden 2050 hintatasoon voi olettaa vaikuttavan ainakin Euroopassa enemmän politiikka kuin ilmastonmuutos.
Quote from: HSKUUMIEN juomien ja mausteiden lisäksi myös punaisesta lihasta voi tulla ylellisyystuote.
Sitäkin syödään esiteollisten aikojen tapaan säästeliäästi ja vain silloin tällöin, sanoo vanhempi tutkija Peter Alexander Edinburghin yliopistosta BBC:n katsauksessa. Hän tutkii skotlantilaista maataloutta ja ruokaturvallisuutta.
Nyt lihansyönti kasvaa yhä, vaikka sen vastustus on aiempaa näkyvämpää. Väestönkasvu ja köyhyyden lieventyminen kasvattavat eläinperäisen ruoan kulutusta maailmassa lähes 80 prosenttia ja naudanlihan kulutusta jopa 95 prosenttia vuosina 2006–2050, Maailman luonnonvarainstituutti WRI ennustaa.
Lihansyönnin
vastustus? Lihansyöntiä ei vastusteta näkyvämmin kuin osassa länsimaita, joiden merkitys vähenee entisestään tulevaisuudessa. Ennuste lihansyönnin kasvusta puhuu puolestaan.
Quote from: HSKiristyvä päästöjen seuranta voi vähitellen muokata lihansyönnistä tupakoinnin kaltaiseksi tavaksi, jota jotkut pitävät jopa nolona ja arveluttavana, Alexander väittää.
Myös ilmastohysteria ja -kyttääminen liittyy lähinnä länsimaihin. Selitäpä tätä kiinalaisille.
Quote from: HSTuotantoeläinten kasvatusta pidetään epäeettisenä. Toisaalta halutaan vähentää lihantuotannon aiheuttamaa hiilijalanjälkeä ja sille varattua maa-alaa. Nämä perustelut ja kasviksiin painottuvan ruokavalion terveysedut voivat painaa kuluttajien puntarissa makuelämyksiä enemmän.
Eivät paina yksilöiden puntarissa enemmän kuin yksittäistapauksissa – taas länsimaissa.
On sitten eri asia, että näitä perusteluja tullaan käyttämään ja Suomessa on jo käytettykin siihen, että muita ihmisiä
estetään syömästä lihaa. Tällainen ruokatotalitarismi on kuitenkin maailmanlaajuisesti tarkasteltuna marginaalia.
Quote from: HSKUN valtioiden päästövähennykset kasvavat, niiden pitää rahoittaa päästöjen leikkauksia elintarvikkeiden haittaveroilla. Sellaisia on nykyisin jo alkoholilla ja tupakalla, Alexander huomauttaa.
Yksi ensimmäisistä verotettavista voi olla naudanliha. Tuotantoeläimet vastaavat 14,5 prosentista maailman kasvihuonekaasujen päästöistä.
Maidon- ja lihantuotantoon kasvatettava nautakarja puolestaan synnyttää 65 prosenttia tuotantoeläinten päästöistä, laskee YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö Fao.
Siis
länsimaiden, jotka hirttävät itsensä liian tiukkoihin päästövähennystavoitteisiin. Selitäpä tämäkin kiinalaisille.
Quote from: HSMonet kansainväliset lihan massavalmistajat ovat jo ennakoineet kuluttajakäyttäytymisen muutoksia alkamalla sijoittaa lihankaltaisten kasvisproteiinien markkinoille. Ne muokkaavat nykyään itsestään julkikuvaa mieluummin proteiinintuottajina kuin lihantuottajina.
Korvikeliha on marginaalia kuluttajakäyttäytymisen kannalta, mutta kasvuprosentit ovat nollasta lähdettäessä suuria, ja korvikeruuillakin voi tehdä rahaa Suomen kaltaisissa maissa, joissa liharuoka makkarassa on muutenkin lihaa ehkä vain 10 prosenttia.
Edit:
Quote from: BBCIt's not just climate impacts and scarcity that could transform everyday foods into luxury items. People's changing behaviours and tastes will also impact the status of these foods.
"Another way to think about luxury food is as something that you shouldn't eat often and lots of," says Raats, citing meat as a prime example.
Meat, which is currently part of a regular meal for many people, is likely to become a luxury item in the next few decades as more people adopt a plant-based diet to reduce their carbon footprint, she says.
Laiskaa ajattelua. Kasvispainotteiseen ruokaan siirtyvät eivät tietenkään ajattele, että tehdäänpä lihasta harvoin syötävä ylellisyystuote, koska se on fiksu kompromissi.
Enimmäkseen lihaa joko syötäisiin harvemmin korkeaksi nostetun hinnan tai muiden pakkokeinojen vuoksi, tai sitten sitä välteltäisiin henkilökohtaisista ideologisuskonnollisista syistä kokonaan.
Quote from: BBCPeople may also make the move because of the sheer volume of agricultural land taken up by meat production, which may no longer be viable as the world's population increases.
Sama tässä. Eivät ihmiset ajattele kimpassa, että syönpä vähemmän lihaa, niin maapallon muiden ihmisten ruoalle tulee enemmän viljelypinta-alaa.
Eikös karppaamisen suosio ole kasvussa? Mitä nämä lihansyönnin/karjatalouden vastustajat ajattelevat karppauksesta? Onko tästä jotain julkilausumia?
Onko niin, että juuri lihavastaisen villityksen kanssa päinvastainen ruokavalio (=paljon lihaa, juustoa, kananmunia, voita... hiilarit minimiin) olisi kuitenkin ihmisen terveydelle se paras?
Quote from: Roope on 01.12.2021, 11:27:45
Vuoden 2050 hintatasoon voi olettaa vaikuttavan ainakin Euroopassa enemmän politiikka kuin ilmastonmuutos.
Hiton hyvin laitettu. Yritän kuitenkin pistää hieman paremmaksi (politiikka => EU-politikointi).
QuoteVuoden 2050 hintatasoon voi olettaa vaikuttavan ainakin Euroopassa enemmän EU-politikointi kuin ilmastonmuutos.
Mutta EU-politikoinnin vaikutukset on hyvä piilottaa vaikka vaihteeksi ilmastomuutos-apokalypsin taakse - ja pro-EU Helsingin Sanomilta-han se onnistuu rutiinilla.
Itse ketjun asiasta minulla ei sitten ollutkaan mitään sanottavaa, mitä ei olisi jo sanottu vähintään useita kertoja, joten tämä kommentti on OT.
Quote from: no future on 27.11.2021, 04:15:57
Quote from: kartiokulmio on 27.11.2021, 03:38:54
Quote from: Bronx Zoo on 02.11.2021, 14:56:12
Tuon haluan nähdä että talvitilaisuuksissa on sesongin mukaista kasvisruokaa Helsingissä.
Ja lähikalan tahdon nähdä myös.
Voihan sitä pari voimalaa laittaa pystyyn jotta kasvishuoneista saavat sesongin ruokaa.
Jotenkin epäloogista että kaura"maitoa" (en suosita maistamaan, joskus oli maitokin loppu kun kahvilla kävin, kermaahan ei ole tarjolla ollut enää vuosiin ja erehdyin sitä laittaan vaikka parempaa olisi ollut mustana) on tavallisen sijaan mutta kalaa kuitenkin.
Lähikalaa varmaan saavat kaupungin edustalta :silakka:
En tiiä mutta viimeksi kun navetassa kävin niin siellä oli ihan lämmitys päällä. Ja vähän oudolta kuulostaisi ihmiset kenen ruokavalio talvella koostuu maidosta ja lihasta. Saati kasvisruoka minkä proteiini tuotetaan kasvihuoneessa.
Erikoista.
Niissä jokusissa kymmenissä navetoissa joissa minä olen viimeisen vajaan puolivuosisadan aikana käynyt, ei ole ensimmäisessäkään ollut lämmitysjärjestelmää. Enkä kyllä ole koskaan kuullutkaan että navettaa lämmitettäisiin.
Quote from: no future on 27.11.2021, 04:15:57
En tiiä mutta viimeksi kun navetassa kävin niin siellä oli ihan lämmitys päällä. Ja vähän oudolta kuulostaisi ihmiset kenen ruokavalio talvella koostuu maidosta ja lihasta. Saati kasvisruoka minkä proteiini tuotetaan kasvihuoneessa.
Yleensä toki vakuutat aivan ylivertaisella asiantuntemuksellasi, mutta ehkäpä tämän vierailusi yhteydessä sekoitit ilmanvaihdon ja lämmityksen? Lehmät tuottavat hurjasti lämpöä, joka pitää suurimman osan vuodesta poistaa navetasta. Myös kosteuden poisto edellyttää tehokasta ilmanvaihtoa. Lämmönvaihtimilla ja lämpöpumpuilla lämpöä voidaan kuitenkin ottaa talteen poistoilmasta ja tankkien jäähdytyselementeistä ja käyttää esimerkiksi käyttöveden lämmitykseen.
Tässä ihan hyvä artikkeli tiedon aukkojen paikkaamiseen:
https://www.maaseutu.fi/maaseutu/ymparisto/onko-tilasi-energiatehokas-katso-ammattilaisen-vinkit
Quote– Maitotiloilla tavoitetaso on 0,13-0,25 kWh litraa kohden. Rahaksi muutettuna se tarkoittaa noin 1,5 senttiä litraa kohden, joka vastaa puolestaan kahta, kolmea prosenttia tilan tyypillisistä ostopanoksista, Eskelinen toteaa.
Quote from: Roope on 01.12.2021, 11:27:45
Quote from: HSMonet kansainväliset lihan massavalmistajat ovat jo ennakoineet kuluttajakäyttäytymisen muutoksia alkamalla sijoittaa lihankaltaisten kasvisproteiinien markkinoille. Ne muokkaavat nykyään itsestään julkikuvaa mieluummin proteiinintuottajina kuin lihantuottajina.
Talouselämä-lehden numerossa 41/2021 on juttu, joka on otsikoitu: "Kasvistrendi haastaa Atriaa ja HKScania". Näiden firmojen kerrotaan aluksi lisäävän kasvispainotusta punaisen lihan kulutuksen laskiessa Suomessa. Jutun graafi näyttää kuitenkin, että viimeisen 7 vuoden aikana sianlihankulutus on laskenut Suomessa noin 8% ja se on korvautunut täysimääräisesti siipikarjan lihan kulutuksen kasvettua vastaavasti. Naudanlihan kulutus on pyörinyt koko ajan lähes samoissa. Eli lihansyönnin kokonaismäärässä ei käytännössä ole tapahtunut Suomessa mitään muutosta. Kulutus on pysynyt samana, mutta siirtymää on tapahtunut lihalajien välillä.
Sitten todetaan, että kasviksista kohkataan kovasti mediassa, mutta
ei lihaa syömättömien keskuudessa mitään räjähdyksenomaista kasvua ole tapahtunut, vaikka medianjuttujen perusteella saattaisi päätyä kuvittelemaan niin.
Samaa valehtelumekanismia media käyttää jatkuvasti. Eräs tunnetuimmista valheista lienevät jo kauan pyörineet viharikos-kampanjat, jotka eivät perustuneet USA:ssa, eivätkä täälläkään mihinkään reaalitodellisuuteen. Viharikosten valehdeltiin mm. USA:ssa olevan jatkuvasti kasvussa ja media väitti meneillään olevan jopa viharikosepidemia. Jos joku vilkaisi tilastoja, niin huomasi heti että tuo ei ollut totta, mutta sitä ei enää mediassa kerrottu. Valehtelulla oli poliittinen tarkoitusperä. Sillä ajettiin läpi viharikoslait, joiden pohjalta mm. Suomessa on nostettu useita irvokkaita syytteitä ja jaettu tuomioita selkeästi poliittisin perustein. Samaa valheellista ja vääristelevää kampanjointia mediassa harjoitetaan monessa muussakin asiassa.
Lihaa syömättömien määräksi jutussa esitetään 6-7% ja luku on pysynyt samana jo pitkään. Aiemmin vuorostaan olen nähnyt tutkimuksen, jonka mukaan pelkästään kasviksia söisi vain 4% väestöstä. Silti kaikille pakollisia kasvispäiviä pyritään syöttämään nykyään väkisin jokaiselle. Neuvostoliitossakin kaikille pakollinen hapankaalipäivä oli lähes joka päivä. Enemmistön lienee aika havahtua jo siihen mitä on meneillään?
Jutussa mainitaan vielä sama seikka, jonka jokainen on voinut huomata omassa marketissaan. Kovasta kohkaamisesta huolimatta, siinä makkaroiden ja nakkipakettien viereen yleensä sijoitetulla lihakorvikkeiden ja nyhtökauralihapullien osastolla ei ole koskaan mitään tungosta. Itse en edes muista nähneeni kenenkään ottaneen niiltä hyllyiltä mitään. Tästä seikasta jutun analyysiosassa todetaan, että
lihan korvikkeena käytetyissä kasviproteiineissa oli alun perin suuret toiveet ja iso julkisuus, mutta nämä eivät realisoituneet kannattavaksi liiketoiminnaksi.
"Aikoinaan kun ne tulivat markkinoille, ajattelin [OP:n analyytikko Jussi Mikkonen], että tämä on kuin kultakaivos. Ne maksavat kaupassa saman verran kuin liha, ellei enemmänkin, mutta niiden tuotantoketju on lyhyempi. Tilanne on kuitenkin tällä hetkellä se, että
kukaan ei tee globaalisti rahaa kasvisproteiineilla. Raketti on palaamassa vähitellen maan pinnalle."
Kunpa nuo heinät olisivat se ainoa ja pahin asia, millä kansalaisia tänä päivänä höynäytetään mediassa, mutta kun ei. Paljon vahingollisempia kampanjoita siellä harjoitetaan edelleen.
Tässä on pakko nostaa ns kolmas tie - mitäs mieltä täällä ollaan hyönteissyönnistä?
Itse olen joskus sirkkoja napostellut, ihan hyviä olivat. Ilmaston kannalta paljon nautaa parempia, ja massatuotanto on helppoa isossa mittakaavassa.
Silkkaan kasvissyöntiin en itse suostuisi koskaan, pelkkää "pupunruohoa". Ihminen on sekasyöjä.
Asiakas kuoli syötyään paimenpiirasta, brittikokille vankeusrangaistus
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008449519.html?utm_medium=promobox&utm_campaign=hs_tf&utm_source=is.fi&utm_content=promobox
"ENGLANNIN Northamptonshiressä työskennellyt kokki on tuomittu 12 kuukauden ehdolliseen vankeuteen hutiloidusti valmistetun aterian takia, kertoo brittilehti The Guardian.
Yksi ihminen kuoli, koska mies oli jättänyt jauhelihan liian raa'aksi shepherd's pie -ateriassa eli paimenpiiraassa.
HUOLIMATTOMAN kokkaamisen seurauksena 92-vuotias nainen kuoli sisäiseen verenvuotoon. Tragedia tapahtui lokakuussa 2018 pienen maalaiskylän ravintolassa.
Aterioimassa oli 35-henkinen seurue paikallisesta seurakunnasta. Ruokailijoista 31 sai ruokamyrkytyksen. Kolme asiakasta välttyi oireilta, koska he ovat kasvissyöjiä."
Tulee mieleen että nyt kun britit ei ole eu:ssa ja niillä on ongelmia ruuan saannissa niiden saarelle erinäisistä syistä niin propagandamaisesti yritetään vaikuttaa porukkaan syömään kasvisruokaa joka tuotetaan omalla saarella.Tossa taitaa olla kyseessä myös se että kun noi kasvisjutut ei oikein ottanut tuulta alleen niin nyt noita tuotteita yritetään promota joka paikassa.Aika säälittävää että uutisoidaan >4v juttuja,silloin kun toi tapahtui niin tota mainintaa kasviruuasta tuskin oltaisiin edes mainittu.Huonosti pesty yms kasviksethan ne vasta myrkyllisiä onkin ja vähän aikaa seissyt ja huonosti pesty salaatti taitaa olla aika monen ruokamyrkytyksen takana.
esim jäykkäkouristus
https://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%A4ykk%C3%A4kouristus
Quote from: kartiokulmio on 27.11.2021, 03:38:54
Quote from: Bronx Zoo on 02.11.2021, 14:56:12
Tuon haluan nähdä että talvitilaisuuksissa on sesongin mukaista kasvisruokaa Helsingissä.
Ja lähikalan tahdon nähdä myös.
Voihan sitä pari voimalaa laittaa pystyyn jotta kasvishuoneista saavat sesongin ruokaa.
Jotenkin epäloogista että kaura"maitoa" (en suosita maistamaan, joskus oli maitokin loppu kun kahvilla kävin, kermaahan ei ole tarjolla ollut enää vuosiin ja erehdyin sitä laittaan vaikka parempaa olisi ollut mustana) on tavallisen sijaan mutta kalaa kuitenkin.
Lähikalaa varmaan saavat kaupungin edustalta :silakka:
heh,vanhana helsinkiläisenä en suostuisi syömään tosta edustalta haettua kalaa.:)
Quote
UUTISET
UUTISETKOTIMAA
Vuoden kyseenalaisin titteli jaettu: tässä on vuoden turhake
Lihavalmisteita ja punaista lihaa ei tulisi käyttää enempää kuin 500 grammaa viikossa.
Anni Tuominen
[email protected]
Eilen klo 9:19
Liiallinen lihankulutus on valittu vuoden turhakkeeksi, kertoo Suomen Luonto -lehti.
Keskivertosuomalainen syö vuodessa 80 kiloa luullista lihaa. Valtaosa määrästä on punaista lihaa, mutta kananlihan osuus on kasvussa.
Suositusten mukaan prosessoitua ja punaista lihaa ei tulisi kuluttaa viikossa puolta kiloa enempää. Vuositasolla tämä tarkoittaisi siis 26 kiloa lihaa, jonka suomalainen ylittääkin reilusti.
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) FinRavinto 2017 -tutkimuksen mukaan noin 80 prosenttia miehistä ja neljännes naisista ylittää puolen kilon rajan lihan kulutuksessa.
Suomen Luonto valitsee vuoden turhakkeen perinteisesti lukijoiden ehdotuksista.
Lehden toimitus valitsi turhakkeen tänä vuonna yli 400 erilaisen ehdotuksen joukosta. Tänä vuonna listalta löytyivät muun muassa halvat lennot, glitter-käsidesi ja Thermacell-hyttyskarkotin.[...]
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/43b55486-fee0-4193-b577-90070aa61aee
Luullista lihaa? Yleensä ostamistani lihoista on luut leikattu pois.
^Sama täällä. Luullinen pitää erikseen pyytää jos jotain buljonkeja haluaisi keitellä. Ranskassa söin kerran ydinluun sitä ydintä kuumennettuna pihvin kanssa, piti olla erikoisherkkua.
No -ehkä koirille voisi luita roudata.
Mutta turhakkeen valintaan. Kylläpä muoti kovin vaikuttaa tuohonkin huutoäänestyksen. Huomattavasti paljon saastuttavampia ja energiasyöpömpiäkin asioita varmasti löytyisi jos vain haluaisi löytää. Sähköauto? Ylikallis turha ilmastohumppa? Näitä riittää.
Miten ketoilun käy, jos lihansyönnistä tulee turhake?
Minä kun olen juuri hommalaisten innoittamana alkanut testailla ketoilua viikoittain, ja samaan aikaan tuleekin viesti että 500 grammaa lihaa pitäisi riittää viikossa... Ketoillessahan tuo 500 grammaa kuluu hyvinkin päivässä!
QuoteKFC-tempauksen aktivistit iskivät nyt opiskelijabileisiin – ja siksi opiskelijakilta lopettaa perinteen, jossa grillatun sian pää leikataan irti
Aalto-yliopiston ylioppilaskunnan yhteydessä toimiva tuotantotalouden kilta Prodeko aikoo jatkossa hyllyttää juhliin kuuluvan esityksen. Eläinten oikeuksia puolustavan aktivistijärjestö Viral Veganssin video toimi viimeisenä sysäyksenä.
KFC-tempauksesta julkisuuteen noussut vegaaniyhteisö, Viral Vegans, pisti stopin opiskelijoiden sikajuhlille.
Aalto-yliopiston ylioppilaskunnan yhteydessä toimiva tuotantotalouden kilta Prodeko aikoo jatkossa hyllyttää juhliin kuuluvan kymmenen minuutin esityksen, jossa grillatun sian pää irrotetaan teatraalisesti. Kyse on esityksestä, sillä pää on todellisuudessa irrotettu jo paistamisen yhteydessä.
– Me kiitämme Viral Veganssia kritiikistä ja pahoittelemme, ettemme ole puuttuneet tähän perinteeseen aikaisemmin. Tunnistamme, että se edustaa aikansa elänyttä ajattelua, jossa eläimiä kohdellaan esineenä elävien olentojen sijasta, sanoo Prodeko Ry:n puheenjohtaja Veera Mäntylä.
Mäntylän mukaan Viral Veganssin julkaisema video toimi viimeisenä sysäyksenä poistaa kyseinen perinne ja siirtää juhlat nykypäivään. Kysymys on uusien opiskelijoiden järjestämistä vuosittaisista juhlissa, joiden tarkoituksena on nostattaa ryhmähenkeä opiskelijoiden välillä.
Tänä vuonna juhliin osallistui järjestäjien tietämättä myös Viral Vegansin aktivisteja, jotka kuvasivat esityksen ja julkaisivat videon myöhemmin netissä.
– Me halusimme päästä sikajuhliin, koska siellä oleva esitys tuo hyvin esiin sen ajatuksen, että on ok sortaa eläimiä. Tämä on toki vain jäävuoren huippu, sanoo Viral Vegansin aktivisti Benjamin Pitkänen.
Pitkäsen mukaan häntä harmittaa etenkin se, että Viral Veganssin aktivisti oli pyytänyt järjestöä luopumaan sikajuhlien perinteestä jo heinäkuussa.
Viral Vegans haluaa lopettaa lihan syönnin Suomesta kokonaan
Viral Vegans on omien sanojensa mukaan yhteisö vegaaneja, joiden päämääränä on saattaa lajisorto historiaan. Pitkässä juoksussa yhteisön tavoitteena on kieltää eläinten syöminen lailla. Yhteisölle ei riitä, että Prodeko luopuu pelkästä esityksestä.
– Me odotamme vielä paljon vahvempaa kannanottoa. Monet ainejärjestöt ovat esimerkiksi julistautuneet kokonaan vegaaniksi. Lihaa ei voi kuluttaa eettisesti, koska siinä on aina päätetty jonkun tiedostavan, tuntevan ja kipua kokevan yksilön elämä, sanoo Pitkänen.
Viral Veganssin mukaan opiskelijajärjestö olisi myös juhlaillan aikana käännyttänyt ovelta yhden aktivistin, joka olisi halunnut tulla tekemään juhlista juttua opiskelijalehteen.
Prodeko kuitenkin kiistää, että he olisivat tieten tahtoen piilotelleet sikaperinnettä. Opiskelijajärjestö aikoo nyt keskittyä siihen, mitä koko tapauksesta voidaan oppia.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12222406) 9.12.2021
Quote from: Tavan on 11.12.2021, 10:48:52
Miten ketoilun käy, jos lihansyönnistä tulee turhake?
Minä kun olen juuri hommalaisten innoittamana alkanut testailla ketoilua viikoittain, ja samaan aikaan tuleekin viesti että 500 grammaa lihaa pitäisi riittää viikossa... Ketoillessahan tuo 500 grammaa kuluu hyvinkin päivässä!
Yksi hyvä lihansyöntiä puolustava ruokavalio. Kansantaloudellisetkin säästöt poskettomia kun lähes kaiken aikuisiän sairastelun taustalla oleva metabolinen oireyhtymä saadaan kuriin.
Puhumattakaan ihmisen omasta hyvinvoinnista.
Quote from: Melbac on 03.12.2021, 06:43:51
heh,vanhana helsinkiläisenä en suostuisi syömään tosta edustalta haettua kalaa.:)
Olen kuullut, että jätevedet lasketaan lähirakennuksista suoraan mereen. Siis kuulopuhetta.
Quote from: l'uomo normale on 11.12.2021, 01:43:46
Luullista lihaa? Yleensä ostamistani lihoista on luut leikattu pois.
Ehkä tuossa on oma logiikkansa, että kun lenkkimakkaramaisesti lasketaan koko ruhon painon mukaan ei saa hyvepisteitä nirsoilusta. Toki tuo mainittu kilonmäärä paisuu siitä, minkä itse laskisi omaksi kulutuksekseen. Sinänsähän tuo vuoden turhake -valinta oli nykymittapuulla jopa maltillinen, kun voittaja oli siis
liika lihankulutus.
https://suomenluonto.fi/uutiset/vuoden-turhake-on-liika-lihankulutus/
Roopen linkkaama Ylen uutinen yllä:
QuoteViral Vegans on omien sanojensa mukaan yhteisö vegaaneja, joiden päämääränä on saattaa lajisorto historiaan. Pitkässä juoksussa yhteisön tavoitteena on kieltää eläinten syöminen lailla.
Olisin kiinnostunut tietämään, millaisia sanktioita Viral Vegans on ajatellut toteuttaa vaikkapa susille, jotka harrastavat lajisortoa syömällä toisten lajien lihaa. Ja jos nyt sanovat, että tämä koskee vain ihmistä, niin eikös ihminenkin ole eläin muiden joukossa ja jos se ei saa syödä muita lajeja, mutta muut lajit saavat, sehän on lajisortoa ihmistä vastaan. Viral Vegans on näköjään joukko rasisteja, lajirasisteja.
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.12.2021, 11:27:57
Quote from: Melbac on 03.12.2021, 06:43:51
heh,vanhana helsinkiläisenä en suostuisi syömään tosta edustalta haettua kalaa.:)
Olen kuullut, että jätevedet lasketaan lähirakennuksista suoraan mereen. Siis kuulopuhetta.
Olen kanssa kuullut että kaikkea p*skaa pistetty helsingin/itämeren vesiin vuosikymmeniä ja vastapäätä on joku tallinna.Se että helsinki puhdistaa jätevetensä ei tarkoita sitä että muut itämeren maat/kaupungit niin tekee.;)
/edit
täällä on ollut öljysatamia/rahtisatamia yms ja vähän kun pohjaa pöllyttää niin sieltä nousee p*skat varmasti ylös.Osa lähiöistä rakennettu vanhojen kaatopaikkojen päälle ja muuta vastaavaa.Osa porukasta tuntuu kuvittelevan että vähän kuin pistetään maata päälle niin noista ei ole ongelmaa.Moni kakku päältä kaunis ja muuta sellaista.:)
/offtopic
Saksan/puolan edustalla taitaa olla pohjassa jotain kemiallisia ammuksiakin.
Mitenköhän Virals Vegansit suhtautuvat peuroihin, rusakoihin, hiiriin, myyriin ja rottiin, jotka yrittävät ottaa osansa kasvatetuista kasvisruokatarpeista?
QuoteVegaaniruokaan pitää edelleen saada lääkärintodistus Espoon päivähoidossa – "Ei riskeerata yksittäisten lasten terveyttä"
ESPOON kaupunginvaltuusto päätti, että vegaaniruoan saamiseen varhaiskasvatuksessa vaaditaan jatkossakin lääkärin tai ravitsemusterapeutin lausunto. Kirjallinen todistus ruokavaliosta vaaditaan sekä lapsilta että varhaiskasvatuksen työntekijöiltä.
XXX
Espoon kouluissa erillistä todistusta ei ole vaadittu, vaan vegaaniruokaa on saanut erityisruokavalioilmoituksella. Vegaaniruokaa on tarjottu kouluissa vuodesta 2019 lähtien sekä oppilaille että opettajille.
Henkilöstöravintoloissa ja senioriruokailuissa vegaaniruokaa on saanut omalla ilmoituksella. Kokous- ja vierastarjoiluissa on ollut joitain vegaanisia vaihtoehtoja tarjolla.
XXX
"Espoossa – toisin kuin Helsingissä – päiväkodeissa vegaaniruokavalion saamiseksi vaaditaan lääkärin tai ravitsemusterapeutin lausunto. Tämä kuormittaa turhaan jo ennestään ylikuormittunutta terveydenhuoltoamme ja aiheuttaa perheille ylimääräistä vaivaa", perusteli vihreiden Tiina Elo.
Perussuomalaisten Henna Kajava oli toista mieltä virallisista todistuksista.
"Mielestäni on hyvä, että kaikille on vegaaniruokaa silloin tällöin päiväkodissa. Sillä saadaan enemmän mittakaavahyötyjä, mutta ei riskeerata yksittäisten lasten terveyttä. On hyvä, että lääkärintodistus vaaditaan. Yleensä vegaaniperheet ovat varmaan tunnollisia, mutta eivät kaikki välttämättä."
XXX
Vihreät, vasemmisto sekä enemmistö sdp:n edustajista äänesti sen puolesta, että asiaa olisi selvitetty vielä lisää nykyisen talousarvion puitteissa. 26 valtuutettua oli sitä mieltä, että päiväkotien lasten ja henkilökunnan ruokavaliolle olisi riittänyt virallisten lausuntojen sijaan erityisruokavalioilmoitus
HS (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008482176.html)
EK:n johtaja ehdottaa liharuokapäivää kouluihin
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/ea473bbc-5cab-451e-8a3b-dbfdc1bb33ed
QuoteTwitterissä on herännyt jälleen keskustelu koulujen kasvisruuasta. Nyt vastapainoksi ehdotetaan liharuokapäivää.
Twitterissä (https://twitter.com/IlkkaOksala/status/1486307570382000132) syntyi keskiviikkona kiihkeä keskustelu kouluruuasta, kun Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) työelämäasioista vastaava johtaja Ilkka Oksala ehdotti liharuokapäivää.
– Kun kerran lihansyöjät pakotetaan koulussa syömään kasvisruokaa, niin pitäisikö kasvissyöjillekin olla tarjolla vain liharuokaa. Kouluissa voisi olla esim. kinkkukeskiviikko ja pepperoniperjantai, Oksala kirjoitti.
Quote from: Skeptikko on 27.01.2022, 17:04:33
EK:n johtaja ehdottaa liharuokapäivää kouluihin
Voi olla että pelkkä liha ei kaikille maistuisi. Mutta saahan sitä toki ehdotella. Veronmaksajillakin voisi olla asiaan sanottavansa kokolihapäivistä.
Quote from: Fiftari on 17.12.2021, 14:18:39
QuoteVegaaniruokaan pitää edelleen saada lääkärintodistus Espoon päivähoidossa – "Ei riskeerata yksittäisten lasten terveyttä"
...
"Espoossa – toisin kuin Helsingissä – päiväkodeissa vegaaniruokavalion saamiseksi vaaditaan lääkärin tai ravitsemusterapeutin lausunto. Tämä kuormittaa turhaan jo ennestään ylikuormittunutta terveydenhuoltoamme ja aiheuttaa perheille ylimääräistä vaivaa", perusteli vihreiden Tiina Elo.
...
HS (https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008482176.html)
Onkohan tutkittu sitä kuinka paljon kuormittavat erilaiset erikoisruokavaliot kaupungin määrärahoja? Noita asiantuntijalausuntoja ei varmaankaan tarvitse joka vuosi uusia.
Quote from: Vesa Heimo on 27.01.2022, 17:24:44
Quote from: Skeptikko on 27.01.2022, 17:04:33
EK:n johtaja ehdottaa liharuokapäivää kouluihin
Voi olla että pelkkä liha ei kaikille maistuisi. Mutta saahan sitä toki ehdotella. Veronmaksajillakin voisi olla asiaan sanottavansa kokolihapäivistä.
Voi olla näin koska pelkkä kasviskaan ei maistu kaikille. Veronmaksajat ovat toistaiseksi olleet aika hiljaa, vaikka näiden kasvisruokapäivien suurempi hävikki käy varmasti turhasta rahan haaskuusta.
Itse ehdottaisin sekaruokapäiviä. Silloin löytyisi eri vaihtoehtoja valittaviksi. Vähän niinkuin nykysysteemi, mutta ilman pakkokasvisruokapäivää....
Ukrainan sota nostaa lannoitteiden, rehun ja ruuan hintaa, ja tutkija hurraa, koska se hillitsisi lihan kulutusta.
QuoteSuomalaiset saattavat pian joutua muuttamaan ruokatottumuksiaan – syynä on sota ja Suomen riippuvuus venäläisistä lannoitteista
Venäjä ja Valko-Venäjä ovat maailman tärkeimpiä lannoitteiden ja niiden raaka-aineiden valmistajia. Sodan seurauksena lannoitteiden saanti on vaikeutunut. Tutkimusprofessorin mukaan tämä voi johtaa ruokatottumuksiemme muuttumiseen.
Suomi on maataloudessa pitkälti omavarainen, mutta monia maanviljelylle kriittisiä asioita tuomme muualta maailmasta.
Lannoitteiden suhteen Suomi – kuten iso osa muustakin maailmasta – on riippuvainen sotaa käyvästä Venäjästä ja sen liittolaisesta Valko-Venäjästä.
Maatalouteen ja ruokaturvaan erikoistuneen IFPRI-tutkimuslaitoksen keräämien tietojen mukaan noin kolmannes Suomeen tuodusta typpilannoitteesta ja jopa 60 prosenttia Suomeen tuodusta kaliumlannoitteesta on peräisin Venäjältä ja Valko-Venäjältä.
Venäjän Ukrainaan tekemän hyökkäyksen seurauksena lannoitetoimitukset takkuavat, ja se tuntuu myös Suomessa.
– Iso kysymys on nyt se, mistä lannoitteita saadaan. Tälle kylvökaudelle pääosa lannoitteista on hankittu, mutta osalla tiloista on edelleen puutteita, sanoo Luonnonvarakeskuksen maatalouspolitiikan tutkimusprofessori Jyrki Niemi.
[...]
Ruokatottumuksiin voi tulla muutoksia, ja se on hyvä asia
Yksi lannoitepulan ja viljan hinnan nousun seuraus on Niemen mukaan todennäköisesti kotieläintuotannon supistaminen, jotta viljaa riittää ihmisten ruokkimiseen.
Merkittävä osa viljasta viljellään nimittäin eläinten rehuksi. Suomessa yli puolet viljasadosta päätyy Luonnonvarakeskuksen mukaan kotieläinten ruokintaan.
Lannoitteiden kallistuessa myös rehuntuotanto kallistuu. Tämän seurauksena rehua tulee olemaan niin ikään niukemmin saatavilla.
– Ukraina ja Venäjä ovat myös merkittäviä leipä- ja rehuviljan viejämaita ja sodan seurauksena viljan hinta nousee entisestään.
Lopulta lannoitteiden kallistuminen voi siis johtaa lihan syönnin vähenemiseen, mikä olisi ilmaston ja ruuan tuotannon kestävyyden kannalta positiivinen uutinen, Niemi sanoo.
– Jos lannoitteiden ja rehun hinnannousu saadaan vietyä kuluttajahintoihin, se tulee myös hillitsemään lihan kulutusta. Varsinkin vauraissa maissa on varaa vähentää lihan kulutusta.
Yle (https://yle.fi/uutiset/tuoreimmat) 10.3.2022
Niin, pitää näin tyhmänä kysyä, että onko ala-asteellakin nykyään tarjolla monta eri vaihtoehtoa?
Kun itse olin 80-l alkupuolella koulussa, niin siellä oli kyllä vain 1 päivän ruoka, joka tuli valmiiksi annosteltuna.
Tuli huutoa jos ei kelvannut. Siellä ei ollut kasvissyöjiä yms, ainoa oli jos oli diabeetikko niin sit oli kustom ruuat.
Kummasti siitä selvittiin, miksi nykypennut on niin lumihiutaleita että tää homma ei toimi?
(Vastaten Threadin otsikon kysymykseen: Koska se on pahaa.)
QuoteVegekupla saattoi poksahtaa
Kuusi vuotta sitten nyhtökaurapakkaukset katosivat kauppojen hyllyiltä valtavan kysynnän takia. Tänä keväänä kävi samoin, mutta täysin eri syystä. Pörssissä moni kasviproteiinin varaan rakennettu yhtiö on romahtanut.
KAURASTA prosessoitu mössö nimeltä nyhtökaura nousi ilmiöksi vuonna 2016. Esimerkiksi Helsingin Sanomat kertoi tuolloin, että kaupoissa tuote "revittiin käsistä".
"Aikamoista innostus on. Välillä tuntuu, että nyhtökaura on Suomen oma Pokémon, jota metsästetään ihan kuumana", kertoi Gold & Green Foodsin toimitusjohtaja Maija Itkonen.
Muutama kuukausi sen jälkeen Paulig osti nyhtökauran takana olleen Gold & Green Foodsin.
Nyhtökauraa on ollut sen jälkeenkin vaikea löytää kauppojen hyllyiltä. Mutta toisin kuin vuonna 2016, pääsyy ei ole ollut yltiöpäinen kysyntä, vaan jatkuvat ongelmat tuotannossa. On ollut listeriaa, tuotantoprosessi piti suunnitella uusiksi, ja ties mitä.
[...]
NYHTÖKAURAYHTIÖN luvut viime vuosilta ovat synkkää luettavaa. Niin synkkää, että sopii kysyä, kumpi kaupassa maksoi kummalle, Valio saadakseen yhtiön vai Paulig päästäkseen siitä eroon. Paulig ja Valio eivät ole kertoneet kauppahintaa.
Gold & Green Foods Oy teki edellisen neljän vuoden aikana yhteensä yli 47 miljoonan euron tappiot. Mikä pahinta, yhtiö on kutistunut. Sen myynti oli viime vuonna alle neljä miljoonaa euroa, eli vähemmän kuin viisi vuotta sitten.
[...]
Kaurajuoma- ja markkinointi-ilmiö Oatly listautui Wall Streetille viime kesänä suuren kohun saattelemana. Sijoittajat pitivät Oatlya hetken aikaa yli viidentoista miljardin euron arvoisena ruokateknologiayhtiönä.
Alle vuosi siitä ja Oatly näyttää nopeasti kasvaneelta, mutta muilta osin varsin perinteiseltä elintarvikevalmistajalta. Kulut ovat kasvaneet ja kasvu hiipunut. Päivän kurssilla laskettuna Oatlyn markkina-arvo on enää kaksi miljardia euroa.
KASVIPOHJAISIA purilaispihvejä valmistava Beyond Meat on sekin jättänyt kitkerän maun sijoittajien suuhun. Sekä yhtiön liikevaihto että kannattavuus laskivat loka–joulukuussa vuoden takaisesta. Tavaraa myytiin siis alehintaan, mutta siitä huolimatta myynti väheni.
Beyond Meatin osakekurssi on laskenut kolmen vuoden takaisista kurssihuipuista neljä viidesosaa. Ja siltikin osake näyttää kalliinpuoleiselta. Jos yhtiö ei pääse uudestaan kasvuun, kurssissa on vielä paljon laskuvaraa.
Miltei kaikki tunnetuimmat kasviproteiiniyhtiöt ovat nojanneet kasvussaan brändin voimaan ja suuriin markkinointikampanjoihin. Esimerkiksi Beyond Meatilla ja Oatlylla myynti- ja markkinointikulut ovat jopa kymmenkertaiset verrattuna perinteisiin elintarvikeyhtiöihin.
Joutuvatko kasviproteiiniyhtiöt tinkimään markkinointipanostuksistaan saadakseen kulut kestävälle tasolle? Ja mitä silloin tapahtuu kasvulle?
Näillä perustein trendikkäät elintarvikebrändit sopivat paremmin lautaselle tai kahvimukiin kuin sijoittajan salkkuun.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000008793472.html) 5.5.2022
Quote from: ohkurin_narsi on 10.03.2022, 19:38:17(Vastaten Threadin otsikon kysymykseen: Koska se on pahaa.)
Kasvikset ovat hyviä, mutta lihankorvikkeet järkyttävää scheissea.
Korvike on aina korvike. Ja miksi ihmeessä tehdä jotain lihan korviketta jostain soijasta tms. ketä sillä sitten yritetään huijata, vegaaneja?. Syö vihannekset vihanneksina, lihan lihana ja se siitä. Ja "nyhtökaura", voi helvetti..
Quote from: HDRisto on 12.05.2022, 13:07:46
Korvike on aina korvike. Ja miksi ihmeessä tehdä jotain lihan korviketta jostain soijasta tms. ketä sillä sitten yritetään huijata, vegaaneja?. Syö vihannekset vihanneksina, lihan lihana ja se siitä. Ja "nyhtökaura", voi helvetti..
Eihän soija ole mikään lihankorvike.
Quote from: no future on 12.05.2022, 13:37:25
Quote from: HDRisto on 12.05.2022, 13:07:46
Korvike on aina korvike. Ja miksi ihmeessä tehdä jotain lihan korviketta jostain soijasta tms. ketä sillä sitten yritetään huijata, vegaaneja?. Syö vihannekset vihanneksina, lihan lihana ja se siitä. Ja "nyhtökaura", voi helvetti..
Eihän soija ole mikään lihankorvike.
QuoteMoni korvaa jauhelihan nykyään kasvipohjaisella versiolla – Ravitsemusterapeutti kävi läpi kahdeksan tuotetta ja löysi isoja eroja
Jauhelihaa jäljittelevät kasvipohjaiset vegejauhikset ovat helppo tapa vähentää lihan käyttöä.
...
The Vegetarian Butcher magic mince
...
Ravitsemusterapeutin arvio: "Pääraaka-aine soijaproteiini. Rasvaa on todella vähän, vähiten tässä vertailussa. Vähiten myös energiaa mutta toiseksi eniten proteiinia eli tuote sopii erittäin hyvin painonhallintaan. Eniten kuitua tässä tuoteryhmässä – toimii myös hyvänä kuidun lähteenä.
Magic mincessä on lisättyä rautaa ja B12-vitamiinia eli tuote sopii hyvin vegaaneille. Ravitsemuksellisesti tämän on lähellä maustettua soijarouhetta. Muuten erinomainen jauhelihan vaihtoehto, mutta suolaa on turhan paljon. Miinusta myös kovasta kilohinnasta: tämä on vertailun kallein tuote."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ruoka/art-2000008797132.html) 11.5.2022
Tuo nyhtökaura oli proteiinikoostumuksen suhteen ok, suutuntuma kuiva. Noissa korvikkeissa hinnat tuppaavat olemaan ihmeellisen korkeita. Uskoisin, että jos korvikkeiden hinnat olisivat 5-8 euroa per kilo ja niissä hyvälaatuisen proteiinin määrä >20 g/100g, niin kauppaa voisi tullakin.
Suomalaiset ruuan tulevaisuutta koskevat ennustukset perustuvat usein edelleen luulolle, että ne ajattelun ja kulutuskäyttäytymisen muutokset, jotka tapahtuvat trenditietoisten keskuudessa Suomessa, tulevat tapahtumaan koko maailmassa ihan kohta. Tällainen luulo voi tulla kalliiksi.
QuoteVallankumous, jota ei koskaan tullut. Näin nyhtökauran maailmanvalloitus epäonnistui.
Pauligin piti tehdä nyhtökaurasta menestystarina, mutta kaikki menikin pieleen. HS Visio selvitti, miksi.
[...]
Paulig investoi ostamaansa nyhtökaurayhtiöön kuuden vuoden aikana kaikkiaan kymmeniä miljoonia euroja. Siitä piti tulla kansainvälinen menestystarina.
[...]
Keväällä 2014 Maija Itkonen luki lentokoneessa New York Timesista ruokamarkkinoiden murroksesta. Jutussa esiteltiin yhdysvaltalaisia kasviproteiiniyrityksiä ja niiden keräämiä sijoituksia.
Itkonen oli vuotta aiemmin myynyt Yhdysvaltoihin edellisen startup-yrityksensä, langattomia latauslaitteita kehittävän Powerkissin. Hän etsi uutta suuntaa.
Koneen laskeuduttua Itkonen soitti ystävälleen: Reetta Kivelä toimi Fazerin tutkimuspäällikkönä, ja hänellä oli pitkä kokemus kauran beetaglukaanin tutkimuksesta ja prosessoinnista. Haaste oli saada kaura pysymään pureskeltavana ja toimimaan myös paistettaessa.
Kasviperäisiä tuotteita oli markkinoilla vielä vähän, ja moni niistä perustui soijaan. Kaura olisi kotimainen vaihtoehto.
[...]
Lauttasaareen rakennettiin koekeittiö, jossa tehtiin ensimmäiset koe-erät. Tuotteessa oli myös härkäpapua ja hernettä. Tarkoitus oli ensin vain testata nyhtökauran myyntiä ja saada suomalaiskuluttajilta palautetta.
Suosio räjähtikin saman tien. Stockmannin Herkku-myymälässä testierä myytiin loppuun 11 minuutissa. Ihmiset metsästivät ja jonottivat nyhtökaurapaketteja, sosiaalinen media kuhisi.
[...]
Nyhtökaura syntyi valtavan mediahuomion saattelemana.
Lihankorvikkeet ja kasviproteiinit olivat tuolloin yksi kaikkein nopeimmin kasvavista elintarvikekategorioista. Esimerkiksi vuonna 2017 kasviproteiinien myynti kasvoi S-ryhmässä 124 prosenttia ja K-ryhmässä 112 prosenttia edellisvuodesta.
Mutta oletukset kuluttajien ruokatottumusten nopeasta ja laajasta muutoksesta osoittautuivat vääriksi. Kun vegaanit ja ruokahifistelijät oli tavoitettu, kysyntä tasaantui. Menekki ei kasvanut Ladaun mukaan niin nopeasti kuin odotettiin.
"Tuntuu siltä, että me yrityksenä yliarvioimme sen, kuinka nopeasti pöhinä kääntyy kulutuskäyttäytymisen muutokseksi."
[...]
Ongelma Ruotsissa oli hänen mukaansa se, että nyhtökaura ei myynyt. Suomessa tukena oli ollut valtava mediajulkisuus, Ruotsissa vastaavaa ei nähty.
[...]
"Jos teet oikeita asioita ja panostat bisnekseen, tietenkin teet tappiota. Siinä ei ole mitään ongelmaa", Maija Itkonen sanoo.
Pelkästään viime vuonna peräti 13 ruokateknologian yritystä keräsi yli sadan miljoonan dollarin rahoituksen sijoittajilta. Lähes kaikki niistä kehittävät eri teknologioilla vaihtoehtoja eläinperäisille proteiineille. Kansainväliset pääomasijoittajat uskovat siis pitkällä tähtäimellä markkinan kasvuun.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000008807559.html) 28.5.2022
^Menestys on niin taattu, että mieleen tulee ostaa optio johonkin nautaeläimeen tai hirveen ;D
QuoteMoni lihahedonisti hylkää pian lihansyönnin, uhoaa Poutusta irronneen vegeyhtiön johtaja Mikko Karell – nyt hän kertoo miksi
Ei kerro. Selittää vain jotain uskostaan lihankorvikkeiden suosion kasvuun.
QuoteGrillissä tirisee lihaton nakki – näin perinteisestä lihatalosta irtosi vegeyhtiö, joka haluaa lihahedonistit puolelleen
Perinteinen lihatalo Pouttu alkoi muutama vuosi sitten valmistaa kasvispohjaisia lihankorvikkeita. Muutosta ajoi uusi toimitusjohtaja Mikko Karell, joka erotti pian kasvisproteiinibisneksen omaksi yhtiökseen ja hyppäsi sen johtoon. Se on hänen mielestään sekä taloudellisesti että eettisesti oikein.
ASETTELEN öljyssä käristetyn yrttisen nakkimakkaran lautaselle sinappitötsyn viereen. Lävistän pötkylän haarukalla ja isken siihen hampaani.
Nakki napsahtaa.
Ei aivan samalla kimmoisuudella kuin perinteisessä lihamakkarassa, mutta napsahtaa kuitenkin. Se on vegenakilta jo aika paljon vaadittu.
Kyse on Muu-tuotesarjasta tunnetun Meeat Food Tech oy:n uutuusnakista. Sen kuori on tehty leväpohjaisesta alginaatista, sisus taas fermentoidusta härkäpavusta.
"Nämä ovat ensimmäiset napsahtavat nakit, jotka saatiin onnistumaan", kertoo toimitusjohtaja Mikko Karell.
Napsahdus on tärkeä osa nakin suutuntumaa. Sillä on väliä, jos haluaa saada paatuneetkin lihahedonistit maistamaan kasvipohjaista lihankorviketta.
Juuri siihen Meeat Food Tech pyrkii.
"Pitää tunnustaa, että eivät nämä tuotteet ole vielä niin täydellisiä, että kaikki lihansyöjät korvaisivat lihan niillä, mutta se päivä tulee vielä", Karell sanoo.
[...]
"Ajelin täällä Helsingissä Mannerheimintietä ja mietin, että on pakko tehdä jotain muuta kuin myydä lihaa tappiolla. Se on älyttömän vastuutonta sekä ympäristön kannalta että myös taloudellisesti", Karell sanoo.
[...]
Tähän mennessä Meeat Food Tech ei ole vielä tehnyt voittoa. Karell sanoo tappion johtuvan käynnistämisen kustannuksista. Hän uskoo tulevaisuuden olevan pääosin kasvipohjainen ja lihan muuttuvan luksustuotteeksi, jota on harvoin tarjolla.
"Tämä on selkeästi parempi bisnes kuin liha-ala. Tässä on yksinkertaista matikkaa taustalla: kuinka monta rehukiloa tarvitaan yhden lihakilon tuottamiseen verrattuna siihen, kuinka paljon kasviproteiinia saa tuotettua samalla rehumäärällä."
[...]
KASVIPOHJAISTEN ruokien markkinoilla on saturaation merkkejä, Karell sanoo. Uusia yhtiöitä ja brändejä on ilmestynyt valtavasti parin vuoden sisällä. Nyt niin asiakkaita kuin tuottajiakin myös poistuu markkinoilta.
Kuuluisin esimerkki taitaa olla nyhtökaura, jonka tuotanto lopetettiin tänä keväänä kymmenien miljoonien eurojen tappioiden kera.
Pelottaako, että Meeat Food Techistä tulee seuraava nyhtökaura?
"Mikään ei tietenkään ole varmaa. Meidän mallimme on kuitenkin hieman erilainen. Nyhtökaura oli toimiva tuote, mutta kuluttajat eivät suoraan osanneet korvata sillä lihankäyttöään. Me olemme panostaneet juuri tähän kulmaan ja hinnan kilpailukykyyn. Kuluttajat pitää saada rakastumaan tuotteeseen", Karell sanoo.
[...]
KASVIPOHJAISEEN ruokavalioon siirtyminen on ilmastoteko ja monille myös eettinen tai terveydellinen valinta.
Maku on helppouden ohessa kuitenkin ostopäätöksessä painavin syy, vaikka kuinka olisi muuten ilmaston ystävä, Karell sanoo. Kuluttajan ei tarvitse ostaa kuin yksi pahanmakuinen vegenakki, ja siihen tyssää kokeilunhalu.
"Iso este vegetuotteiden suurelle läpimenolle tähän mennessä on ollut, että tuotteet ovat olleet liian kalliita ja oudon makuisia", Karell sanoo.
Jotkut kasvissyöjät vieroksuvat Muu-tuotteita, koska ne ovat liian lihaisia. Se on kuitenkin se, mihin yhtiö pyrkii. Tuotteiden verrokkeina eivät niinkään ole muut kasvistuotteet, vaan tutut ja arkiset lihajalosteet.
"Haluamme tarjota tuttuja käyttöliittymiä, kuten makkaraa ja jauhista, joita voidaan käyttää tasan samalla tavalla kuin lihaversioita. Lihan syöminen on tottumuskysymys, joten yritämme tehdä vieroituksen mahdollisimman helpoksi."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000008872623.html) 20.6.2022
85 m² Puistokatu 17 B, 20100 Turku Rivitalo 3h vuokrattavana - Oikotie 16907708
https://asunnot.oikotie.fi/vuokra-asunnot/turku/16907708
QuoteKeskustassa sijaitseva, rauhalliselle pihalle avautuva tunnelmallinen rivitaloasunto vapautuu elokuusta alkaen. Vuokra on lyhytaikainen ja päättymisaika on vuoden 2023 alussa. Päättymisaika neuvoteltavissa.
...
Vuokralaisen tulee olla kasvissyöjä tai vähintään pescovegetaristi.
Suvaitsevaiset kasvissyöjät taas liikkeellä.
QuoteVuokralaisen tulee olla kasvissyöjä tai vähintään pescovegetaristi.
Tuohan on rikollista syrjintää. Missä on poliisi?
Ihmisiä varoitetaan prosessoidusta lihasta ja einestuotteista kaikkine lisäaineineen, mutta prosessoitu feikkiliha, josta se vähäinenkin liha on kokonaan poistettu ja korvattu jollain prosessoidulla soijalla tai paputahnalla, onkin sitten oikein ja arvollista?
Voin myös kertoa teille, että kasviproteiinien hyötysuhde ihmisen rakennuspalikoiksi on huonompi kuin eläinproteiinien. Valtaosa kasviproteiineista poltetaan ihmiskehossa silkkana polttoaineena (sokerina), ja vain verrattain pieni osa kelpaa rakennusaineiksi. Kasviproteiineja on siis syötävä moninkertainen määrä, jotta tarvittavia ihmiskehon rakennuspalikoita tulee saatua riittävästi.
On myös kyseenalaista onko kasviproteeini yhtä laadukas rakennuspalikka ihmisELÄIMEN biomassan korjaamiseen ja rakentamiseen, kuin ELÄINproteiini. Kasvinsyöjäeläimet joutuvat omistamaan koko elämänsä ja kaiken aikansa herkeämättömälle syömiselle. Niin tehotonta ravintoa ovat kasvit. Lihansyöjäeläimet syövät ehkä muutaman päivän välein yhden ison aterian (niin laadukasta ravintoa on liha), ja muuten keskittyvät filosofoimaan luolansa perukoilla tai palmun katveessa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.07.2022, 12:43:25
QuoteVuokralaisen tulee olla kasvissyöjä tai vähintään pescovegetaristi.
Tuohan on rikollista syrjintää. Missä on poliisi?
Jos asunnon omistaja ei halua, että halavi (maito) ja bashari (liha) hyllyt ja laskutilat menee sekaisin, ettei tarvitse tehdä keittiöremonttia. Rituaalisesti neutraali vegeruoka tai vege-muna-kala saa oleskella sekä liha- että kasvispuolella. Tai jos vuokranantaja on hindu tms joogahippi joka ei kestä kuolemaviboja.
Uskoisin että uskonto-etnis-kulttuurinen syrjintä vuokralaisvalinnassa voisi mennä läpi käräjillä, toisaalta vuokranantajalla ei ole oikeutta perua vuokrasopimusta eikä asia kuulu hänelle pätkääkään, jos vuokralainen päättääkin alkaa lihansyöjäksi.
QuoteGrillissä tirisee lihaton nakki
Kyse on Muu-tuotesarjasta tunnetun Meeat Food Tech oy:n uutuusnakista. Sen kuori on tehty leväpohjaisesta alginaatista, sisus taas fermentoidusta härkäpavusta.
Kyllä nousi oikein vanhana kasvissyöjänä vesi kielelle...NOT!
QuoteAlgiinihappo myös algiini, suola: alginaatti, on ruskolevän soluseinissä yleinen kumimainen yhdiste.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Algiinihappo
QuoteAlgiinihappo ja sen johdannaiset ( konjugaattiemästä , suolat ja esterit) alginaatit ovat polysakkaridit on saatu " Brown levät : laminaarinen tai Fucus . Värit vaihtelevat valkoisesta kellertävänruskeaan, ja sitä myydään rihma-, rae- tai jauhemuodossa.
Se on tärkeä osa tiettyjen bakteerien tuottamia biofilmejä itsensä suojaamiseksi (esim. Pseudomonas aeruginosa , tärkein patogeeni, joka löytyy tiettyjen kystistä fibroosia sairastavien ihmisten keuhkoista, tai Lyme-taudista vastaava Borrelia ); nämä biofilmit ovat erittäin vastustuskykyisiä antibiooteille ja valkosoluille, jotka eivät näytä pitävän niitä vieraina.
https://fi.frwiki.wiki/wiki/Alginate
Fermentointi yleensä tarkoittaa maitohappobakteereilla käymistä. Vaikkapa ruotsalainen hapansilakka on valmistettu moisella menetelmällä ja moni muu herkku. Sinänsä siinä ei ole mitään ihmeellistä, mutta en nyt vain erityisesti halua kuvitella härkäpavun käymisestä tulevaa löyhkää.
Minä en vain jaksa uskoa näiden "nakkien" houkuttavan yhtään ketään - paitsi vahingossa - muuttamaan makutottumuksiaan.
Nam nam vaan
Nyrkkeilyn raskassairalainen Robert Helenius lopetti kasvissyönnin lähes täysin. Nyt on paremmassa kunnossa kuin koskaan!
https://www.is.fi/nyrkkeily/art-2000008331280.html
NYRKKEILIJÄ Robert Helenius on 38-vuotiaana elämänsä kunnossa.
Viime syksynä suomalaisiskijä pyöritteli laatuottelijana pidettyä Adam Kownackia miten tahtoi. Yksipuolinen mittelö päättyi Heleniuksen voittoon teknisellä tyrmäyksellä kuudennessa erässä.
Ahvenanmaan kolossi kertoi ottelun jälkeisessä mediatilaisuudessaan, että yksi hirmukunnon oleellisimmista taustatekijöistä on hänen ruokavalionsa.
– Minun pitää syödä ainakin kilo lihaa päivässä. Muutama kananmuna päälle kyytipojaksi, hän totesi.
Helenius kertoi aloittaneensa punaisen lihan mättämisen noin viisi vuotta sitten. Luolamiesdieetiksikin luonnehditun ruokavalion hyödyt alkavat näkyä hänen mukaansa vasta nyt.
-------
HELENIUS on kertonut syövänsä päivässä alle 40 grammaa hiilihydraatteja, mikä tarkoittaa sitä, että hänen elimistönsä on jatkuvassa ketoosissa.
Ketoosiksi kutsutaan aineenvaihdunnan tilaa, joka käynnistyy, kun elimistössä ei ole tarpeeksi hiilihydraatteja energiantuotantoa varten. Tällöin maksa ryhtyy valmistamaan rasvasta ketoneja, joita elimistö käyttää polttoaineenaan.
– Ketoosidieetissä kalorien määrän hallinta on helpompaa, mutta pitkäaikaisesti siitä alkaa tulla erilaisia haittavaikutuksia. Ketoosista on ensimmäisen vuoden ajan nähtävissä hyötyjä, mutta sen jälkeen haitat kasvavat hyötyjä suuremmiksi. Vuohijoki toteaa.
– Pitkäaikaisvaikutuksia ei vielä tunneta kunnolla, mutta munuaisille, verisuonille ja maksalle ketoosi aiheuttaa ylimääräistä kuormaa.
-------
ENTÄ ne hyödyt?
Vuohijoki muistuttaa, että kalorivaje on helpompi saavuttaa, kun ruokavaliosta jätetään yksi peruskomponentti kokonaan pois.
– Ketoosidieettiä on käytetty paljon hyvin ylipainoisten ihmisten painonhallinnan alkuvaiheen rasvanpolton tehostamiseksi, hän kertoo.
KETOOSIDIEETIT ovat tuttuja myös Vuohijoelle. Lukuisissa arvokisoissa Suomea edustanut painonnostaja kertoo epämiellyttävän muiston omista ketoosi-kokemuksistaan parikymppisenä.
– Se ei ollut kauhean hääviä: hiukseni irtoilivat, kynteni katkeilivat eikä minulla ollut kuukautisia. Minulle se oli liian iso hinta, sillä haluan, että minulla on elämää myös urheilu-uran jälkeen. Toki täytyy muistaa, että urheilijat ovat yksilöitä, ja Robbekin on takuulla puntaroinut ne hyödyt isommiksi kuin haitat.
Helenius on kertonut tankkaavansa ennen otteluita hiilihydraatteja, jolla varmistetaan, ettei bensa lopu pahimmillaan 12-eräiseksi venyvässä, raa'assa iskujenvaihdossa.
Harjoituskaudella ketonit vastaavat hänen kehonsa energiantuotannosta. Se ei ole Vuohijoen mukaan optimitilanne.
– Jos saisin itse päättää, lisäisin harjoitusten yhteyteen hiilareita, jolloin kehossa on enemmän nestettä, ja sähkö kulkee paremmin. Kun nestettä on enemmän, keho toimii aktiivisemmin. Sillä on merkittävä vaikutus esimerkiksi reaktiokykyyn, hän sanoo.
HELENIUKSEN brutaalista dieetistä voi olla montaa mieltä, mutta tulokset puhuvat puolestaan.
Ahvenanmaalaista arvosteltiin takavuosina vaatimattomasta fysiikastaan, mutta soraäänet ovat vähitellen hiljentyneet: kaksimetrinen roikale on nykykunnossaan hyvin vaikuttava näky.
– Punaisessa lihassa, kovissa rasvoissa ja jatkuvassa ketoosissa on omat riskinsä, mutta puhumme huippu-urheilijasta, jonka keho toimii eri lailla kuin normijantterilla. Helenius on kokonaisvaltaisesti erinomaisessa fyysisessä kunnossa, minkä vuoksi ketoosi ja punainen liha toimivat eri lailla, Vuohijoki korostaa.
^Miten ketoosin tiedetään olevan pitkän päälle haitallista, jos samaan aikaan sanotaan, että pitkän aikavälin vaikutuksista ei ole kunnollista tietoa?
Jos katsotaan suomalaisten kroonisia sairauksia, niin metaboliseen oireyhtymään ne miltei kaikki näkyvät kytkeytyvän. Siispä jos ketoilulla (tai hiilihydraattien painamisella energiansaannissa vähemmistöön) voidaan normalisoida suomalaisten painoindeksit ja lopettaa diabetekset, oltaisiin jo aika paljon paremmassa tilanteessa kuin nyt.
Väittäisin, että kun pelissä on vuosikymmeniä mantranomaisesti rummutetun sokeripainotteisen ruokaympyrän paljastuminen haitalliseksi valheeksi, sekä täydellisesti koko tätä ilmastoagendaa vastaan rikkovan lihapainotteisen ruokavalion suosittaminen, on valtainstansseilla kaikki intressit (taloudelliset, poliittiset, sosiaaliset, juridiset, psykologiset, emotionaaliset) mustamaalata ketoilua.
Nuorella Vuohijoella mennyt aikanaan ketoosin piikkiin jonkin/joidenkin hivenaineiden puutostila nimittäin Ei ketoosi mitään karvanlähtöä tai kynsien katkeilua(!) aiheuta!
Ketogeeninen ruokavalio on meillä (n 5 vuotta) toiminut vallan hienosti. Paremmalta puoliskolta lähti jossain kohtaa ripsiä ja hivenainepuutoshan sen aiheutti. Asia kuntoon ja eteenpäin. Naisen kehontoimintaan tuo ruokavalio ei ole tehnyt muuta kuin poistuneen selluliitin.
Tämä kasvisvöyhkä on saanut jo uskonsotamaisia piirteitä. Nyt etenkin kun isot yritykset ovat lähteneet niihin näkyvästi mukaan olisikin oikein mukava tietää noiden kasvisekoitteiden todellinen alkuperä ja kustannusrakenne. Yrityksen tarkoitus on kuitenkin tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen, ei osallistua kasviuskonnon rituaalijuhliin. Näinollen epäilenkin jälkien johtavan sylttytehtaalle nimeltään "karseet voitot". Vaikuttavatko keskusliikkeet myös taustalla?
Kasvistuotteilla voitaisiin ehkä (ennestäänkin sikakallista)ruuan katetta vielä nostaa.
Tekemällä kasvishuuhaasta ideologista politiikkaa, voidaan eri instanssit sitten pakottaa tarjoamaan pelkästään sitä itseään. Kouluissa tapahtuva aivopesu ja Helsingin kaupungin tarjoilut noin aluksi.
Quote– Ketoosidieetissä kalorien määrän hallinta on helpompaa, mutta pitkäaikaisesti siitä alkaa tulla erilaisia haittavaikutuksia. Ketoosista on ensimmäisen vuoden ajan nähtävissä hyötyjä, mutta sen jälkeen haitat kasvavat hyötyjä suuremmiksi. Vuohijoki toteaa.
Ihmiskunta eli aikasen kauan ihan lihan ja kasvisten sekä hedelmien avulla. Hiilarit olivat vähemmistössä eli noin fysiologian kannalta kuulostaa melko perinteikkäältä ruokavaliolta.
Quote– Pitkäaikaisvaikutuksia ei vielä tunneta kunnolla, mutta munuaisille, verisuonille ja maksalle ketoosi aiheuttaa ylimääräistä kuormaa.
Ei tunneta, mutta pelotellaan kuitenkin? Alkuvaiheessa tosiaan ketoosin käynnistyessä olo voi olla karmea, mutta yleensä terveillä ihmisillä menee ohi ja olo saattaa sittemmin olla todella erinomainen ainaisen hiilariväsymyksen väistyttyä. Sairaiden ihmisten tulee toki olla yhteydessä lääkäriin.
Miksi muuten todella ylipainoisille ihmisille (600 kiloiset läskit ymv.) suositellaan proteiinipitoista ruokavaliota laihduttamiseen? Eivätkö he juuri ole siinä kaikkein suurimmassa vaarassa?
Hiilariteollisuus haluaa pitää ihmiset sairaina, jotta myös sitten saadaan pillereitä ja diabetestä sairastavia lääketeollisuuden asiakkaiksi.
Oman tomumajani tutkiskelu puoltaa vähäisten hiilihydraattien määrää, jo olotilankin perusteella.
Tuossa edellä oli jokin uutisenkaltainen juttu jossa ketoosin kerrottiin aiheuttavan munuaisille , verisuonille ja maksalle ylimääräistä kuormaa.
Nuo edellämainitut elimet saattavat rasittua kylläkin mikäli ovat älyttömän hiilihydraattimäärän kanssa ajettu diabeteksen ja muiden sokeriperäisten elintasosairauksien kautta vikatilaan.
Oma 18/6 ruokarytmini on muuten ihmeesti korjannut sokeritasapainon, insuliiniherkkyden ja veren lipidijaon varsin hyväksi. Ruokatalojen höökäämän terveysympyrätutkimuksen mukaanhan tuo on aivan väärin ja hengenvaarallista. Aamupalalla pitää olla puuroa ja leipää ! No; mulla ei ole koko aamupalaa ollenkaan.
Aloitin vain tämän ruokailutavan turhan myöhään.
Oma taustani on 1982 alkanut lihasten kasvatus ja alalla vallinnut ainut totuus : " ravintoa 3 h tunnin välein tai lihakset palavat energiaksi" ;D
Onneksi nykyään on tutkimuksia ja eläviä esimerkkejä vähän muustakin...
Miten nämä 3h ateriarytmin kannattajat kuvittelevat ihmisten selviävän yön yli ilman vaurioita? Saattaahan tulla jopa, *gasp*, 8-10 tunnin paasto ilman jatkuvaa verensokerin pumppausta!
Uudelta vuokralaiselta vaadittiin kasvisruokavaliota Turussa – "Ihme holhoamista"
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/38e10b9e-a779-4f98-8028-c579c67eab38
"On jälleen se aika vuodesta, kun moni opiskelija hakee asuntoa ja virtuaaliset alustat täyttyvät erilaisista vuokrailmoituksista. Asunnon tai huoneen hakijalle voidaan asettaa monenlaisia kriteerejä, mutta missä menevät kriteerien asettamisen rajat?
"Vähintään pescovegetaristi"
Yksi vuokrailmoituksissa hiljalleen yleistyvä kriteeri on vuokralaisen ruokavalio.
Erityisesti ilmoituksissa, joissa haetaan kämppäkaveria, saattaa yhtenä ehtona olla hakijan kasvis- tai vegaaniruokavalio.
Aihe on herättänyt kiivasta keskustelua myös sosiaalisessa mediassa ja moni on pohtinut, täyttääkö kasvisruokavaatimus syrjinnän kriteerit.
Twitterissä huomiota herättäneessä turkulaisen rivitalon vuokrailmoituksessa hakijalta vaadittiin kunnollisten luottotietojen lisäksi vähintään pescovegetarismia."
Tässa pitäisi alkaa jo keskustella siitä aiheuttaako vegetarismi jonkinlaisia puutostiloja aivoissa kun porukka tuntuu tärähtäneen ihan lopullisesti.Yleensä tollaisia ihme vaatimuksia esittää >70v vanhukset jos ne on vuokraamassa asuntoaan jollekkin.
^– Periaatetasolla vuokranantajalla on oikeus valita vuokralaisensa, mutta ketään ei saa syrjiä esimerkiksi uskonnon, politiikan, ihonvärin tai muun takia.
– Tällaisen vaatimuksen vuokralaisen kasvisruokavaliosta voisi ajatella olevan lähellä uskontokysymystä.
-----
Kai myös voi vaatia vuokralaiselta liharuokavaliota? :roll:
Quote from: Tavan on 18.07.2022, 16:01:53
Miten nämä 3h ateriarytmin kannattajat kuvittelevat ihmisten selviävän yön yli ilman vaurioita? Saattaahan tulla jopa, *gasp*, 8-10 tunnin paasto ilman jatkuvaa verensokerin pumppausta!
;D
Aatoksesi toi mieleen erään superbulkkaajan, joka heräsi yöllä syömään esim purkillisen persikoita sokeriliemessä!
Lisäksi noille hahmoille on sittemmin (kova kysyntä...) kehitetty hitaammin sulava yöproteiinivalmiste.
Noita mitä kummallisempia lisäravinteita - ja etenkin niiden markkinointihahmoja - seuratessa olen äimistynyt miten olen edes hengissä kun en ole tajunnut käyttää noita superravinteita!
Onnekseni oli aikoinaan harjoittelun ja ravinnon välinen suhde suht balanssissa kasvuiässä ettei vuosikymmenien tajuton syöminen tuonut mukanaan diabetestä tai munuaisvaurioita. Toki kehonrakentajan kuuluu syödä "kunnolla ja riittävästi", mutta tänään vaikkapa 7000 kCal syöminen päivittäin ei onnistuisi sitten millään ;D
Quote from: Tavan on 18.07.2022, 16:01:53
Miten nämä 3h ateriarytmin kannattajat kuvittelevat ihmisten selviävän yön yli ilman vaurioita?
Viimeksi söin jollain kurssilla - sellaisessa oikein kurssikeskuksessa - tuolla tavoin eli juuri kun edellinen ruokaturvotus oli hetkeksi hellittänyt, tuotiin taas lisää välipalaa tai seuraava ateria. Ei totta totisesti ehtinyt nälkä iskeä, mutta illalla oli karsea turvotus ja sellainen olo kuin olisi syönyt kilon karkkia eli verensokerit ja insuliinit kamppailivat voitosta.
Olisin mielelläni syönyt omia ruokia, mutta en osannut ennakoida tilannetta, että joutuisin normaalin 3 kertaa päivässä suht terveellisesti ja vähähiilarisesti tilanteeseen, missä pääosa ravinnosta oli leipää ja perunoita. Minulla ei sinänsä ole mitään perunoita vastaan ja ne houkuttavat kovasti, mutta oman itseni tuntien syön niitä ehkä kolme kertaa kuukaudessa.
En vain ymmärrä tuota Virallista Ruokailua. Jos ei ole jatkuvasti kovaa, raskasta työtä tekevä tai juokse vähintään tuntia päivässä, niin se ei voi johtaa muuhun kuin lihomiseen ja sairauksiin.
Mitä taas tulee munuaisvaurioihin ja muuhun niin lähipiirissä juuri hiilareita koko ikänsä puputtanut sairastui ensin diabetekseen ja sitten meni munuaiset eli on nyt sitten loppuikänsä dialyysissa. Oli reilua ylipainoa ja niin eespoispäin. Mieluummin kokeilen kunnon proteiinidieettiä kuin moiseen sairastun. Siinä kun elämänlaatu laskee melkoisen rajusti.
Noin lopuksi oma ohjeeni: Kuuntele omaa kehoasi!
Edelleenkään en ymmärrä miten sellainen ihminen joka ei varauksitta ja väsymättä liputa hyvän asianTM (kasvissyönti, monikulttuuri, sosialismi you name it) puolesta tulkitaan heti ko asian vastustajaksi.
Kasviksilla elän minäkin satunnaisesti, eli näin kesälesken roolissa elellessä menee päiviä etten syö muuta eläinperäistä proteiinia kuin mitä maitotuotteista saan. Ei se silti minusta kasvissyöjää tee enkä asialla sen kummemmin halua liehakoida. Ei ole joka kerta mikään tietoinnen valintakaan kyseessä vaan ihan puhdas laiskuus - tosin jo yhden lihattoman päivän jälkeen maistuu halvinkin bulkkimakkarakin taivaalliselta herkulta joten toisaalta kyse taitaa olla vain köyhän hedonismista. Ja lopulta tietenkin patriarkaatin valtarakenteesta. :flowerhat:
Quote from: Paawo on 19.07.2022, 12:47:01
Edelleenkään en ymmärrä miten sellainen ihminen joka ei varauksitta ja väsymättä liputa hyvän asianTM (kasvissyönti, monikulttuuri, sosialismi you name it) puolesta tulkitaan heti ko asian vastustajaksi.
Kyseessä on kommareiden suosima argumentaatiovihre nimeltään väärä dilemma, eli virheellinen vaihtoehtojen tai vastakkaisuuksien asettelu (tai väärä pulma, kahtiajako, ristiriita)
QuoteVäärä dilemma eli väärä vastakkainasettelu on argumentaatiovirhe, jossa asetetaan vain kaksi vaihtoehtoa tilanteessa, jossa niitä on useita. Virheellinen dilemma kuuluu usein poliittiseen retoriikkaan ja mielipidevaikuttamiseen: meillä ei ole muita vaihtoehtoja. Äärimmillään se on esimerkiksi iskulauseissa jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan ja se, joka ei palvo Jumalaa, palvoo sielunvihollista. Kummassakin esimerkissä on neutraali suhtautuminen suljettu ulkopuolelle, jolloin jäljelle jää vain "hyvä" ja "huono" vaihtoehto kuten väärässä dilemmassa tyypillisesti.
Agit Prop - Kenen joukoissa seisotKenen joukoissa seisot,
kenen lippua kannat
Ei synny rakkautta ilman oikeutta
ei synny oikeutta ilman taistelua
ei taistelua ilman yhteistä rintamaa
Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/False_dilemmaSimilar concepts
Various different terms are used to refer to false dilemmas. Some of the following terms are equivalent to the term "false dilemma", some refer to special forms of false dilemmas and others refer to closely related concepts.
bifurcation fallacy
black-or-white fallacy
denying a conjunct (similar to a false dichotomy: see Formal fallacy § Denying a conjunct)
double bind
either/or fallacy
fallacy of exhaustive hypotheses
fallacy of the excluded middle
fallacy of the false alternative[16]
false binary
false choice
false dichotomy
invalid disjunction
no middle ground
Quote from: Faidros. on 18.07.2022, 11:44:52
– Ketoosidieetissä kalorien määrän hallinta on helpompaa, mutta pitkäaikaisesti siitä alkaa tulla erilaisia haittavaikutuksia. Ketoosista on ensimmäisen vuoden ajan nähtävissä hyötyjä, mutta sen jälkeen haitat kasvavat hyötyjä suuremmiksi. Vuohijoki toteaa.
– Pitkäaikaisvaikutuksia ei vielä tunneta kunnolla, mutta munuaisille, verisuonille ja maksalle ketoosi aiheuttaa ylimääräistä kuormaa.
Vaikuttaa siltä, että tähän mennessä tehdyt tutkimukset ketoosidieeteistä ovat sen verran keskenään ristiriitaisia ja puutteellisia, että niiden pohjalta voi olla mahdotonta tehdä mitään kovin kattavia johtopäätöksiä. On kuitenkin mielenkiintoista, että esimerkiksi hiirikokeissa on joissain havaittu esimerkiksi sekä ateroskleroosin lisääntymistä, mutta myös sen vähentymistä, riippuen tutkimuksesta. Samoin ainakin koe-eläimillä on saatu ketogeenisella dieetillä selvää eliniän pidentymistä joissain tutkimuksissa, mutta on myös tutkimusnäyttöä siitä, että matalahiilihydraattinen (ja myös korkeahiilihydraattinen) ravinto ainakin ihmisellä voisi taas liittyä lyhyempään elinikään. On myös varsin luultavaa, että mm. ruokavalion tarkempi koostumus vaikuttaa näihin asioihin. Esimerkiksi korkean glykeemisen indeksin hiilihydraatit lienevät elimistölle haitallisempia kuin matalamman glykeemisen indeksin hiilihydraatit, samoin ilmeisesti erilaisilla rasvoilla on erilaisia terveysvaikutuksia.
Quote
ENTÄ ne hyödyt?
Vuohijoki muistuttaa, että kalorivaje on helpompi saavuttaa, kun ruokavaliosta jätetään yksi peruskomponentti kokonaan pois.
Pelkkä laihdutus on aika yksipuoinen näkemys mahdollisista hyödyistä. On hyvin luultavaa, että ketogeeninen dieetti vaikuttaa jossain määrin moniin elimistön toimintoihin ja on jotain näyttöä esimerkiksi siitä, että siitä saattaisi olla hyötyä joidenkin neurologisten ongelmien suhteen ja voisi olla hyödyksi myös esimerkiksi diabeteksen suhteen ja on jotain näyttöä, että sillä saattaisi olla myös hyötyjä joidenkin syöpien suhteen.
Quote from: Tavan on 17.07.2022, 19:40:58
Ihmisiä varoitetaan prosessoidusta lihasta ja einestuotteista kaikkine lisäaineineen, mutta prosessoitu feikkiliha, josta se vähäinenkin liha on kokonaan poistettu ja korvattu jollain prosessoidulla soijalla tai paputahnalla, onkin sitten oikein ja arvollista?
Jotkut muodot prosessoiduista kasveistakin saattavat muuten olla esimerkiksi syöpäriski ja mieleen tulee, että kuinka terveellisiä esimerkiksi monet kasvipohjaisista lihakorvikkeista ovat pitkäaikaiskäytössä...:
Pickled vegetables and the risk of oesophageal cancer: a meta-analysis
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2778505/
QuoteConclusion: Our results suggest a potential two-fold increased risk of oesophageal cancer associated with the intake of pickled vegetables. However, because the majority of data was from retrospective studies and there was a high heterogeneity in the results, further well-designed prospective studies are warranted.
Pickled Food and Risk of Gastric Cancer—a Systematic Review and Meta-analysis of English and Chinese Literature
https://aacrjournals.org/cebp/article/21/6/905/69347/Pickled-Food-and-Risk-of-Gastric-Cancer-a
QuoteConclusion: Our results suggest a potential 50% higher risk of gastric cancer associated with intake of pickled vegetables/foods and perhaps stronger associations in Korea and China.
Lievästi asiaa sivuten: teollisesti prosessoitu lienee epäterveellisempää kuin tuoreista aineksista itse valmistettu.
Näissä ruokaohjelmissa kuitenkin aika usein suositataan kautta linjan epäterveellistä itsevalmistamista kuten:
- käräyttävä paistaminen tai grillaus esimerkiksi höyryttämisen sijaan
- jauhoissa paneeraus ja uppopaisto
- suuri määrä voimakkaita mausteita
- runsas hiilareiden käyttö lisukkeina (ja valkoinen leipä)
Näissä ohjelmissa mennään usein maku edellä ja tervellisyys takana.
Tässä tulee työpäivän hiljaisina hetkinä luettua ja katseltua niin paljon kaikenlaista, että en enää muista oliko seuraava tiedonjyvänen luettu vai katseltu, mutta...
...kun eräs tutkija oli tutkimassa eskimoita, hän samalla itsekin eli samalla tavoin kuin nuo pohjoisen luontokansa ja söi siis pääasiassa kalaa, hyljettä ja mitä siellä nyt sattui olemaan. Lopputuloksena oli se, että hän laihtui ja voi erinomaisesti.
Palattuaan sivistyksen pariin, hän jatkoi kokeitaan liharuokavaliolla ja totesi, että liharuokavalio toimi erinomaisesti jos ja kun sen lihan mukana söi myös rasvaa! Ilman rasvaa ei lihapitoinen ruokavalio parantanut oloa tai veriarvoja vaan huononsi niitä. Tästä siis veti johtopäätöksen, että ketodieetti toimii rasvaisella lihalla, muttei rasvattomalla.
Itse en ota kantaa tähän muuta kuin toteamalla, että rasvasta saa polttoainetta pitkäksi aikaa.
Itse laihdutin aikanaan 32,5 kg hiilarittomalla(kyllä niitä hiilareita jostain aina tulee riittävästi). Fiilis ei ole koskaan ollut niin hyvä kuin silloin!
Ainoa ongelma on se, että on aivan helvetin kallista. Liha ja vihannekset on Suomessa tolkuttoman kallista, kun hiilarit aivan tolkuttoman halpaa.
Peruna, riisi, leipä ei maksa juuri mitään, verraten lihaan ja kasviksiin. Kananmunat on vielä kohtuuhintaisia, mutta kuka niitäkään jaksaa vetää loputtomiin?
^Hinta on tosiaan vähähiilihydraattisen ruokavalion suurin ongelma. Mutta tuossakin on konsteja joita voi hyödyntää jos budjetin kanssa tekee tiukkaa.
Esimerkiksi valmistaa muutoin samanlaista hiilariruokaa kuin aiemminkin, mutta esim. puolittaa keitetyn riisin tai makaronin määrän ja korvaa pois jätettyä kalorimäärää isolla nokareella voita. Ateriasta tulee vähemmän hiilariraskas ja reilusti maukkaampi, mutta hinta ei suuresti muutu. Pitää myös nälän poissa paremmin.
Toinen kikka on viettää esimerkiksi 2-3 ketopäivää viikossa, ja muina päivinä syödä sitten sitä halpaa, hiilariraskaampaa tavaraa.
^Hyvä idea jäsen Tavan, mutta ei vaan toimi, ei sitten mitenkään ja puhun omasta kokemuksesta. Hiilarit täytyy puuttua ruokavaliosta (lähes)kokonaan ennenkuin ko. ruokavalio toimii toivotulla tavalla.
https://www.is.fi/nyrkkeily/art-2000008937429.html
"KILO LIHAA kuulostaa varsin suurelta määrältä, kun syöjänä on yksi ihminen ja aikaa ruokailuun on vain vuorokauden verran.
Paperilla näin varmasti onkin, mutta Robert Helenius ei ole kuka tahansa. Kaksimetrinen rautanyrkki on kokemuksen kautta saanut hiottua ruokavalionsa sellaiseksi, että homma toimii ja ruoka maistuu.
– Edelleen se kuuluu ruokavaliooni. Sillä kroppani toimii parhaiten. Päivittäin tarvitsen vähintään 250 grammaa proteiinia. Nauta sopii minulle kaikissa muodoissa, sikaakin syön, ja kanasta en oikein pidä, mutta sitäkin tulee syötyä, luettelee Helenius.
LUMPARLANDIN kauniissa maisemissa, Ahvenanmaalla asuva Helenius elää jonkinlaisessa omavaraistaloudessa, sillä osa ravinnoista kerätään suoraan kotipihasta.
– Meillä on 20 kananmunaa pihassa päivittäin. Talvisin niitä joudutaan ostamaan. Kaikki on luonnollisesti lähiruokaa lihasta lähtien.
Tiu munia ei kuitenkaan riitä edes päiväksi, sillä Heleniuksen proteiinintarvetta täydennetään kananmunilla. Vain hiilihydraattien määrää kontrolloidaan tiukasti.
– On päiviä, jolloin syön 30 kananmunaa kahdessa erässä. Olen jo vuosia mennyt sellaisella puolipaastolla. Hiilareiden määrän täytyy jäädä alle 40 gramman päivässä. Silloin verensokeri ei hypi.
Tuskin kukaan uskoikaan, että kasvisruokavalio siivittäisi isokokoista miestä treenaamaan kovaa päivittäin, tai että saatava ravinto riittäisi palautumiseen.
– Kummeksun hieman sitä, että nykyään promotaan vegeruokavaliota niin paljon. Ei siitä saa tarpeellisia mineraaleja ja vitamiineja. Ihmisten aivopesu on aika kauheaa. Rehut jätän eläimille.
Ruokaviraston julkaisemissa aikuisia koskevissa ravinto- ja ruokasuosituksissa todetaan, että "lihavalmisteita ja punaista lihaa ei tulisi käyttää enempää kuin 500 g viikossa". Samoissa ohjeissa lukijoita kannustetaan lisäämään ruokavalioonsa kasviksia. Juureksia, vihanneksia, palkokasveja, sieniä, hedelmiä ja marjoja tulisi ohjeiden mukaan nauttia "vähintään 500 g päivässä eli noin 5–6 annosta".
Itsellä on tässä hyviä K-kauppoja lähellä, joista lähtee vähintään joka toinen kerta mukaan kanaa, jauhelihaa tai possua puoleen hintaan, koska viimeinen käyttöpäivä lähestyy. Vihanneksista tulee ostettua lähinnä tomaattia (kesällä), tuoretta parsakaalia (nopeaan höyrytykseen) ja sipuleita (haudutan keiton tai kastikkeen pohjaksi), purkeissa tomaattimurskaa ja erilaisia papuja.
Quote from: Faidros. on 19.07.2022, 16:52:12
^Hyvä idea jäsen Tavan, mutta ei vaan toimi, ei sitten mitenkään ja puhun omasta kokemuksesta. Hiilarit täytyy puuttua ruokavaliosta (lähes)kokonaan ennenkuin ko. ruokavalio toimii toivotulla tavalla.
Varsinainen ketoilu toki vaatii hiilarien painamisen sinne jonnekin max 5% kokonaisenergiansaannista, mutta jos tavoitteeksi riittää pelkkä vähähiilihydraattinen tai "välimerellinen" ruokavalio (esim 50% rasvaa, 30% hiilareita, 20% proteiinia), voi sen saavuttaa jo paljon halvemmin ja kevyemmin konstein. Nimimerkillä kokemusta on. :)
Quote from: Tavan on 19.07.2022, 17:01:09
Quote from: Faidros. on 19.07.2022, 16:52:12
^Hyvä idea jäsen Tavan, mutta ei vaan toimi, ei sitten mitenkään ja puhun omasta kokemuksesta. Hiilarit täytyy puuttua ruokavaliosta (lähes)kokonaan ennenkuin ko. ruokavalio toimii toivotulla tavalla.
Varsinainen ketoilu toki vaatii hiilarien painamisen sinne jonnekin max 5% kokonaisenergiansaannista, mutta jos tavoitteeksi riittää pelkkä vähähiilihydraattinen tai "välimerellinen" ruokavalio (esim 50% rasvaa, 30% hiilareita, 20% proteiinia), voi sen saavuttaa jo paljon halvemmin ja kevyemmin konstein. Nimimerkillä kokemusta on. :)
En väitä kenenkään omia kokemuksia vääriksi, mutta jos mulla olisi nykyään riittävästi rahaa ja ryhtiä, niin tekisin kaiken ruokavalion suhteen uudelleen samoin.
Ruisleipää tuli ensiksi mieli, mutta yllättävän nopeasti hiilareiden himosta pääsee irti, jos vaan on varaa vetää täyslihapihvejä, pekonia, munia ja salaatteja päivittäin. Ja aitoa voita paistinrasvana! :P
Ruokaa kuluu paljon vähemmän, mutta helvetin kallista!
Minä vastustan kasvissyöntiä silloin, kun sitä ideologisista syistä pakotetaan kaikille.
Itse olin muutaman vuoden kasvissyöjä päälle parikymppisenä opiskelijana. Suurin piiirtein samoihin aikoihin kun ne neljä vuottani poltin tupakkaa.
Pikkuhiljaa aloin syödä kalaa, ja lopulta kanaa ja siitä eteenpäin naudanlihaa. Possua en edelleenkään syö. Ei liity uskontoon, ei minkäänlaiseen vakaumukseen. Se vain ällöttää.
Yksi alitajuinen syy voisi olla, että sika/possu on niin älykäs eläin, että se tietää, kun sitä viedään teurastettavaksi.
Quote from: Siener on 19.07.2022, 19:53:40
Minä vastustan kasvissyöntiä silloin, kun sitä ideologisista syistä pakotetaan kaikille.
Missähän suomessa kasvissyöntiin voisi oikeasti pakottaa? Vankilassa? Ja sietäisikin, siellä pitäisi oikeasti olla halvimmat mahdolliset kausijuurekset eikä muuta.
Quote from: Vesa Heimo on 19.07.2022, 21:03:00
Quote from: Siener on 19.07.2022, 19:53:40
Minä vastustan kasvissyöntiä silloin, kun sitä ideologisista syistä pakotetaan kaikille.
Missähän suomessa kasvissyöntiin voisi oikeasti pakottaa? Vankilassa? Ja sietäisikin, siellä pitäisi oikeasti olla halvimmat mahdolliset kausijuurekset eikä muuta.
__________
No, kai tässä joku vivahde-ero voisi olla., mutta luehan alkuperäinen postaus.
Quote from: Siener on 19.07.2022, 21:11:28
No, kai tässä joku vivahde-ero voisi olla., mutta luehan alkuperäinen postaus.
No on siinä aika iso vivahde-ero pakottamisen ja valinnan välillä. Se että esim. kouluruokalassa ei olisi lihaa, ei estä syömästä sitä lopun päivää, alkaen vaikka muna-pekoniaamiaisesta.
Quote from: Vesa Heimo on 19.07.2022, 21:24:41
Quote from: Siener on 19.07.2022, 21:11:28
No, kai tässä joku vivahde-ero voisi olla., mutta luehan alkuperäinen postaus.
No on siinä aika iso vivahde-ero pakottamisen ja valinnan välillä. Se että esim. kouluruokalassa ei olisi lihaa, ei estä syömästä sitä lopun päivää, alkaen vaikka muna-pekoniaamiaisesta.
Vapaaehtoinen pakko. Tämä kuulostaa jotenkin ikävän tutulta..
Quote from: Vesa Heimo on 19.07.2022, 21:03:00
Quote from: Siener on 19.07.2022, 19:53:40
Minä vastustan kasvissyöntiä silloin, kun sitä ideologisista syistä pakotetaan kaikille.
Missähän suomessa kasvissyöntiin voisi oikeasti pakottaa? Vankilassa? Ja sietäisikin, siellä pitäisi oikeasti olla halvimmat mahdolliset kausijuurekset eikä muuta.
Ketään ei tietenkään kepillä ja pampulla pakoteta syömään pelkkiä kasviksia, mutta kun muuta kuin kasviksia ei ole tarjolla niin kyllähän se lievää pahempaa painostusta on. Ja tämän sanon kasviksien ystävänä.
Quote from: käpyQaarti on 19.07.2022, 21:30:29
Vapaaehtoinen pakko. Tämä kuulostaa jotenkin ikävän tutulta..
Edelleen, se on yksi ruoka päivässä mitä ennen ja minkä jälkeen voi syödä lihaa niin paljon kun haluaa. Se että buffetisa on vain kalaa ei tarkoita että sut ois pakotettu kalaruokavalioon. Et vaan nyt saanut possua silläkertaa.
Lisäys, sulla saa ihan varmasti olla oma pussi vaikka kuivalihaa mukana. Jos se lohi ei kelpaa. Siinä on pakotus aika kaukana.
Quote from: käpyQaarti on 19.07.2022, 21:30:29
Vapaaehtoinen pakko. Tämä kuulostaa jotenkin ikävän tutulta..
Hollannissa hallitus sulkee pakkokeinoin 30% lihantuotannosta, koska ilmastomuutos. Maailman talousfoorumi onkin jo kertonut, että lihan hinta tulee nousemaan niin korkeaksi, että et pysty enää ostamaan sitä. Ja sulkemalla lihantuotantoa pakkokeinoin, lihan hinta tietysti nousee.
https://www.youtube.com/watch?v=8_8LTUmHWP0
Fasismin keskeinen tuntomerkki on, ettei hyväksy MILLÄÄN muiden ihmisten toiveita ja haluja. Kasvisruokaväen parissa fasismi voi erittäin hyvin. Kaikki mahdollinen näsäviisastelu ja hyvesignalointi ja pilkunnussiminen ladataan kybällä kun on tarkoitus vittuilla ei-kasvissyöjille.
Onko joku muuten tavannut ei-kasvissyöjää joka suuntaa suurta energiaa kasvissyöjien elämän haittaamiseen?
Tän takia
Quote from: WinstonSmith on 19.07.2022, 22:10:51
Quote from: käpyQaarti on 19.07.2022, 21:30:29
Vapaaehtoinen pakko. Tämä kuulostaa jotenkin ikävän tutulta..
Hollannissa hallitus sulkee pakkokeinoin 30% lihantuotannosta, koska ilmastomuutos. Maailman talousfoorumi onkin jo kertonut, että lihan hinta tulee nousemaan niin korkeaksi, että et pysty enää ostamaan sitä. Ja sulkemalla lihantuotantoa pakkokeinoin, lihan hinta tietysti nousee.
https://www.youtube.com/watch?v=8_8LTUmHWP0
yli 60% Hollannin lihantuotannon arvosta on vientiä. Ei, liha ei ole loppumassa hollantilaisilta.
Yksinkertaisesti vegaaniruoka on paskaa.
Tulee mieleen se juttu kuinka jonkin varuskunnan vieressä on snagari ja se tekee kerran viikossa hyvän tilin koska varuskunnassa on pakollinen kasvisruokapäivä. ;D
Quote from: Faidros. on 19.07.2022, 17:28:57
En väitä kenenkään omia kokemuksia vääriksi, mutta jos mulla olisi nykyään riittävästi rahaa ja ryhtiä, niin tekisin kaiken ruokavalion suhteen uudelleen samoin.
Ruisleipää tuli ensiksi mieli, mutta yllättävän nopeasti hiilareiden himosta pääsee irti, jos vaan on varaa vetää täyslihapihvejä, pekonia, munia ja salaatteja päivittäin. Ja aitoa voita paistinrasvana! :P
Ruokaa kuluu paljon vähemmän, mutta helvetin kallista!
En ole tuota kalleutta ymmärtänyt ikinä, vähähiilihydraattinenhan on useimmiten halvempaa, ellet suunnilleen vedä jotain bulkkina ostettua riisiä höystettynä ripauksella kanaa tai jotain Lidlin pakastepyttipannua. Ruokahävikki putoaa lähes nollaan, kalliita salaatteja ja muita kasveja ei tarvitse syödä mikäli ei halua, rasvainen liha on paljon halvempaa kuin vähärasvainen jne.
Esim. koivet maksaa ~2€/kg, siihen vaikka valkosipulivoita lisäksi ja <3€ hinnalla on saatu järjetön määrä kaloreita. Vaikka haluaisi hifistellä ja söisi huippulaatuista entrecôtea 400g päivässä ja jotain muuta lisäksi pysyttäisiin silti alle 10€/pv. Tuosta tulikin mieleen kun elin muutaman kuukauden pelkästään entrecôtella ja ihmettelin kun muut puhuivat siitä harvinaisena kalliina herkkuna, samalla kun tekivät ruokia jotka maksoivat paljon enemmän kuin ne pihvini.
Kitupiikki tietysti hommaa arkkupakastimen ja ostaa aina kaupasta kaikki tarjouslihat mitä tulee vastaan.
Hintaero toki nyt kasvanut kun tuo maailmantilanne ottanut erityisesti kananmuniin ja lihaan, oletan silti, että vieläkin voi halvemmaksi tulla.
Salaatinlehdet ne vasta kalliita ovatkin! Suosittelen kaalisalaattia jos rehuja haluaa syödä. Ilman majoneesikastiketta. Siis oliiviöljyä, sitruunaa yms. Omenaa makeutusaineeksi.
Miksi kukaan ei puutu riisin vijelyyn? Tämän kasvin viljely pilaa puhdasta vettä enemmän kuin mikään muu elintarvikeviljely. Miksei keloapinat vedä persettä asfalttiin tämän asian johdosta?
Noh...kerron itse. Siksi, että vegaanien mielestä kaikki kasvissyönti on ekologisempaa kuin lihansyönti. Tämähän on täysin väärä kesitys.
Riisin kasvatus vaatii puhdasta vettä paikallisesti jopa enemmän kuin lihan kasvatus.
Syökää riisiä, sillä se on niiiiiin ekologista, se kun tulee yleensä niistä kommunistimaista, jotka ovat vain "rauhanasialla"! :roll:
Quote from: Faidros. on 20.07.2022, 12:09:13
...
Syökää riisiä, sillä se on niiiiiin ekologista, se kun tulee yleensä niistä kommunistimaista, jotka ovat vain "rauhanasialla"! :roll:
Riisillä on omat ongelmansa ja päästöt ilmaan on aika isot. Toisaalta verrattuna perunaan sen varastoiminen on helpompaa. Syökää siis papuja ja herneitä, niissä yhdistyy kaikki hyvät asiat.
Riisi:
"Intia on maailman johtava viejämaa. Sitä seuraavat Vietnam, Thaimaa, Pakistan ja Yhdysvallat."
https://fi.frwiki.wiki/wiki/Riz#Pays_exportateurs
Lihavointi minun.
Quote from: Pöhisijä on 20.07.2022, 11:46:46
Quote from: Faidros. on 19.07.2022, 17:28:57
En väitä kenenkään omia kokemuksia vääriksi, mutta jos mulla olisi nykyään riittävästi rahaa ja ryhtiä, niin tekisin kaiken ruokavalion suhteen uudelleen samoin.
Ruisleipää tuli ensiksi mieli, mutta yllättävän nopeasti hiilareiden himosta pääsee irti, jos vaan on varaa vetää täyslihapihvejä, pekonia, munia ja salaatteja päivittäin. Ja aitoa voita paistinrasvana! :P
Ruokaa kuluu paljon vähemmän, mutta helvetin kallista!
En ole tuota kalleutta ymmärtänyt ikinä, vähähiilihydraattinenhan on useimmiten halvempaa, ellet suunnilleen vedä jotain bulkkina ostettua riisiä höystettynä ripauksella kanaa tai jotain Lidlin pakastepyttipannua. Ruokahävikki putoaa lähes nollaan, kalliita salaatteja ja muita kasveja ei tarvitse syödä mikäli ei halua, rasvainen liha on paljon halvempaa kuin vähärasvainen jne.
Esim. koivet maksaa ~2€/kg, siihen vaikka valkosipulivoita lisäksi ja <3€ hinnalla on saatu järjetön määrä kaloreita. Vaikka haluaisi hifistellä ja söisi huippulaatuista entrecôtea 400g päivässä ja jotain muuta lisäksi pysyttäisiin silti alle 10€/pv. Tuosta tulikin mieleen kun elin muutaman kuukauden pelkästään entrecôtella ja ihmettelin kun muut puhuivat siitä harvinaisena kalliina herkkuna, samalla kun tekivät ruokia jotka maksoivat paljon enemmän kuin ne pihvini.
Kitupiikki tietysti hommaa arkkupakastimen ja ostaa aina kaupasta kaikki tarjouslihat mitä tulee vastaan.
Hintaero toki nyt kasvanut kun tuo maailmantilanne ottanut erityisesti kananmuniin ja lihaan, oletan silti, että vieläkin voi halvemmaksi tulla.
Oletko itse ikinä kokeillut vähähiilarista ruokavaliota? Niin arvelinkin. ;)
Makaronilla, perunalla ja vaikka riisillä on helvetin helppoa ja halpaa täyttää mahansa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 20.07.2022, 11:52:14
Salaatinlehdet ne vasta kalliita ovatkin! Suosittelen kaalisalaattia jos rehuja haluaa syödä. Ilman majoneesikastiketta. Siis oliiviöljyä, sitruunaa yms. Omenaa makeutusaineeksi.
Periaatteessa kaalisalaatti tai coleslaw on helppo tehdä. Silputaan kaali pikkusormen kynnen kokoisiksi paloiksi, ja raastetaan mukaan porkkanaa. Loppu on sitten improvisaatiota, muistaen että tarvitaan neljää perusmakua ja ehkä umamia, jos on varaa.
Lisäksi tarvitaan suutuntumaa, jos kaali ja porkkana eivät riitä. Tarpeeksi karsinogenisoitu pekoni toimii. Pehmeäksi ainekseksi sopii keitetyt kananmunat.
Terveelliseksi ainekseksi lehtikaalia ja höyrytettyä parsakaalia, jos tarpeen.
Tuossa on peruspohja. Sekaan voi sitten laittaa ihan mitä vaan "pääainekseksi". Esim. savulohi.
Tämä on siis sellaista kokeilemista. Lisätään jotain vähän, sekoitetaan ja maistetaan. Itse tykkään puristaa lopuksi mukaan ohueksi leikatusta appelsiinin viipaleesta liraukset.
Pointi on siis koko ajan maistella ja koko ajan fiksata. Jääkaapissa salaatti paranee, ja maistuu huomenna paremmalta.
Minä olen myös kokeillut jos jonkinlaista ruokavaliota, enkä ole lähtökohtaisesti mitään vastaan. To each his own.
Fermentoitu kaali tyyliin kimchi, hyvää ja säilyy.
Paahdettu ja silputtu pekoni - supermauste, käy mihin vaan.
Oman tarhan kevätsipulit ja uudet perunat - jos kalaonni on suonut, niin ruisjauhoissa leivitetyn ahvenen kanssa taivaallista.
Einekset jätin pois n. 20 vuotta sitten liittyen ketokarppauskokeiluun, enkä ole kaivannut pl. satunnaista guilty pleasure- lihapiirakkaa.
Tässäkin asiassa yhtälö on monimutkaisempi kuin raastepöytä vs. Wagyu- pihvi. Sitä on tietysti turha jollekin vihernatsille yrittää selittää. Ja miksipä edes yrittäisi.
Ps. Low carb-kuvio kävisi tomumajalleni muutoin hyvin mutta minulla on yksi miesmäinen vahvuus, jonka joku akka tässä kohtaa tulkitsisi heikkoudeksi - tykkään kaljasta, ja se pistää hiilaripiirustukset uusiksi.
Kasvisruokakeskustelussa keskitytään yleensä vain proteiineihin ja verrataan niiden määrää kasviksissa ja lihassa. Fakta toki on, että kasvikset ovat yleisesti erittäin heikkoja proteiinilähteitä ja käytännössä vain soijapavuilla voidaan saada edes lähimainkaan tarpeellinen määrä proteiineja. Soija tosin sisältää fytoestrogeenia ( https://en.wikipedia.org/wiki/Phytoestrogen ), joka ei ole estrogeeninkaltaisena aineena ei ole hyväksi miehille. Paljon soijaa syövillä miehillä on havaittu taipumus ns. manboobseihin, herkkätunteisuuteen ja heikkoon libidoon.
Mutta vähemmälle huomiolle on jäänyt kollageeni ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Kollageeni ). Kollageeni on proteiini, joka pitää ihon, luuston, rustot ja muut paikat elastisina ja kimmoisina. Kollageenin puute aiheuttaa mm. ihon ryppyyntymistä ja luuston haurastumista ja ylipäätään kehon tukikudosten lössähtämistä.
Keho syntetisoi itse kollageenia, mutta määrät alenevat iän myötä ja nykyään ollaan havahduttu siihen, että kollagenin syöminen saattaisi olla eduksi keholle. Kemia tämän suhteen on tosin monimutkainen ja tutkimusaiheena kollageeni ruoassa on verrattain uusi, joten asia ei ole vielä kirkossa kuulutettu.
Jos kuitenkin kollageenin syöminen on hyväksi, niin sitä ei saa kasviksista oikeastaan lainkaan. Lähinnä jotkut levät sisältävät kollageenia. Sen sijaan kollageenia on paljon erinäisissä eläinperäisissä aineksissa kuten kanan- ja kalan nahassa. rustoissa, mutta ne eivät ole joka makuun.
Kohtalaisen yleinen ruoka-aine on kuitenkin lihakeiton liemi ja erityisesti sellainen keitto, jossa on myös keitetty luita, siis vanhan ajan lihasoppa. Ennen vanhaan tunnettiin myös puljonki (eng. broth https://en.wikipedia.org/wiki/Broth ) eli lihaliemi, josta valmistettiin kastiketta hauduttamalla pitkään lihoja ja luita vesihauteessa. Karjalanpaisti imitoi tätä valmistustapaa ja saattaa olla hyvä kollageenin lähde.
Tämä siis näin sivuhuomioina siitä, että proteiinit eivät suinkaan ole ainoa lihan etu vaan voi olla muitakin aineita, jota keho tarvitsee juuri liharuoista.
Quote from: Totti on 21.07.2022, 22:00:50
...
Mutta vähemmälle huomiolle on jäänyt kollageeni ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Kollageeni ). Kollageeni on proteiini, joka pitää ihon, luuston, rustot ja muut paikat elastisina ja kimmoisina. Kollageenin puute aiheuttaa mm. ihon ryppyyntymistä ja luuston haurastumista ja ylipäätään kehon tukikudosten lössähtämistä.
Keho syntetisoi itse kollageenia, mutta määrät alenevat iän myötä ja nykyään ollaan havahduttu siihen, että kollagenin syöminen saattaisi olla eduksi keholle. Kemia tämän suhteen on tosin monimutkainen ja tutkimusaiheena kollageeni ruoassa on verrattain uusi, joten asia ei ole vielä kirkossa kuulutettu.
Jos kuitenkin kollageenin syöminen on hyväksi, niin sitä ei saa kasviksista oikeastaan lainkaan. Lähinnä jotkut levät sisältävät kollageenia. Sen sijaan kollageenia on paljon erinäisissä eläinperäisissä aineksissa kuten kanan- ja kalan nahassa. rustoissa, mutta ne eivät ole joka makuun.
...
Olen jo monta vuotta miettinyt että miehet syö koko elämänsä makkaraa joka on tehty kaikista ö-paloista ja nahoista. Naiset syö paistijauhelihaa ja kasviksia. Ehkä siksi miehet rupsahtavat vähemmän sekä näyttävät nuoremmilta pitkään ja heillä taitaa olla myös nivelvaivojakin vähemmän.
Aasialaiset syö kananjalkoja sekä kaikkia muita meillä koiralle annettavia osia. Ja hekin pysyvät nuorekkaina.
Laiska voi heittää lusikallisen gelatiinijauhetta vaikka mihin keittoon tai paistokseen. On halvempaa kuin naisten pillereinä ostama gelatiini.
Ja ilmeisesti pitää syödä c-vitamiinia myös että saa koko hyödyn?
Kananjalkoja - hyi helkkari. Kuin kumia. Kantonilaiset vaan tykkää, ei tajua.
Merietanat on kyllä hyviä, kuin ravut ja semmoiset. Niissäkin on kai kollageenia?
"nuorekas" on muuten kamala termi, jos olet alle 70-vuotias.
Laihduttamisesta: millä tahansa ruokavaliolla laihtuu, jos syö vähemmän kuin kuluttaa. Pelkkää sipsiä ja kaljaa vetämällä laihtuu, jos kalorien saanti alittaa kulutuksen. Ei se toki terveellistä ole. Laihduttaessa kannattaa kuitenkin leikata hiilareista, koska proteiinin riittävä saanti minimoi lihashävikin ja rasva on tarpeellista hormonitoiminnalle. En ole mikään vähähiilarisen dieetin puolestapuhuja, mutta laihduttaessa hiilarien vähentäminen on ihan harkittava idea. Lihashävikkiä minimoi myös voimaharjoittelu, treenaamaton henkilö voi laihduttaessa jopa kasvattaa voimatasojaan.
Quote from: Dangr on 21.07.2022, 22:28:06
Olen jo monta vuotta miettinyt että miehet syö koko elämänsä makkaraa joka on tehty kaikista ö-paloista ja nahoista. Naiset syö paistijauhelihaa ja kasviksia. Ehkä siksi miehet rupsahtavat vähemmän sekä näyttävät nuoremmilta pitkään ja heillä taitaa olla myös nivelvaivojakin vähemmän.
Aasialaiset syö kananjalkoja sekä kaikkia muita meillä koiralle annettavia osia. Ja hekin pysyvät nuorekkaina.
Kollageenia myydään myös lisäravinnetyyppisenä ihonhoitotuotteena. Syödyn kollageenin vaikutus ihoon taitaa olla vähän avoin kysymys. Naisten iho on ohuempi kuin miesten, mikä nopeuttaa ikääntymistä. Aasialaisista parhaiten ikääntyvät itäaasialaiset, jota voi geenien lisäksi selittää heidän taipumus välttää liiallista auringonvalolle altistumista (aurinko vanhentaa ihoa). Toisaalta myös kaakkoisaasialaiset voivat ikääntyä hyvin jos geenit ja elämäntavat ovat suotuisia. Kaakkoisaasiassa ei ehkä vielä ihonhoito ole samanlainen juttu kuin Itä-Aasiassa (Korea on ihonhoidossa "uusi Ranska"). Valkoihoiset eivät yleisesti ikäänny yhtä hyvin, mutta riippuu yksilöstä.
Jos haluatte yhden hyvän ja halvan tavan ehkäistä ihon vanhenemista, niin käyttäkää laajakirjoista aurinkovoidetta. Aurinko vanhentaa ihoa.
Quote from: Faidros. on 19.07.2022, 15:06:15
Ainoa ongelma on se, että on aivan helvetin kallista. Liha ja vihannekset on Suomessa tolkuttoman kallista, kun hiilarit aivan tolkuttoman halpaa.
Lidlistä saa 89 sentillä kilon kasviksia. Pussissa on parsakaalia, porkkanaa ja kukkakaalia. Jos monipuolisuuden puute ei haittaa, niin ei tuo kovin kalliiksi kuukaudessa tule.
Quote from: Totti on 21.07.2022, 22:00:50
--
Keho syntetisoi itse kollageenia, mutta määrät alenevat iän myötä ja nykyään ollaan havahduttu siihen, että kollagenin syöminen saattaisi olla eduksi keholle. Kemia tämän suhteen on tosin monimutkainen ja tutkimusaiheena kollageeni ruoassa on verrattain uusi, joten asia ei ole vielä kirkossa kuulutettu.
Jos kuitenkin kollageenin syöminen on hyväksi, niin sitä ei saa kasviksista oikeastaan lainkaan. Lähinnä jotkut levät sisältävät kollageenia. Sen sijaan kollageenia on paljon erinäisissä eläinperäisissä aineksissa kuten kanan- ja kalan nahassa. rustoissa, mutta ne eivät ole joka makuun.
--
Kollageenia on runsaasti myös sian ja naudan kaikkein halvimmissa ja sitkeimmissä osissa, jotka vaativat mureutuakseen pitkän haudutusajan. Mutta se kannattaa. Ihan vain pelkästään maun vuoksi, sillä varsinkin naudanlihasta tehdyt, pitkään haudutetut pataruoat, ovat maultaan taivaallisia. Ja maun antaa hyvin pitkälti juuri hyytelömäisen pehmeäksi kypsyneet sidekudokset - ne kalvot, jänteet ja muut.
Tällaisen pataruoan aatelia on osso bucco, jonka kruunaa ison putkiluun sisällä ollut luuydin.
Taiten valmistettu Lyonin kanakin sisältää varmaan paljon kollageenia, sillä siinä kanankoivet mureutuvat nahkoineen, jänteineen niin pehmeäksi, että niistä erottuu vain pelkät irralliset luut lautasen reunalle siirrettäviksi.
Siis: "Kaikki mikä on hyvää on terveellistä"!
Ja kasvisruoka - pelkkä kasvisruoka - on harvoin hyvää, joten sen terveellisyys on enemmänkin uskottelua kuin totta. (Tosin, täytyy tunnustaa, oma versioni ratatouillesta on melkein yhtä hyvää kuin lihamuhennos. Ja se on vegaaniakin. - Ja, täytyy tunnustaa, keskiviikkona söimme vaimon ja minun yhdessä tekemää sipulikeittoa, joka tosin ei ollut vegaania, kun siinä oli voita, mutta vanhojen, vähemmän fanaattisten, käsitysten mukaan se oli kuitenkin kasvisruokaa.)
Veganismi on vihreän aatteen tavoin länsimaisen kaupunkiympäristön ylenpalttisen teknistymisen ja keinotekoisesti ylläpidetyn taloudellisen hyvinvoinnin aiheuttamia ilmavaivoja. Veganismia ei voi olla ilman korkealla teknologialla länsimaissa tuotettuja ravinnonlisiä, jolla korvataan eläinperäisistä ravintoaineista luopumisen aiheuttamat puutokset. Veganismi on siis eräs elintasosairaus. Jopa elintasosairauksista pahimpia, koska sillä vaikeutetaan terveen enemmistönkin elämää.
QuoteVäitteen tueksi on esitetty, että Aasian kansoilla on (soijaravinnon ansiosta) vähemmän rintojen, kohdun ja eturauhasen syöpää kuin länsimaiden väestöllä. Näin tilastollisesti onkin, mutta samalla näillä kansoilla on paljon enemmän muita syöpiä, etenkin ruokatorven, mahalaukun, haiman ja maksan syöpää ja silmiinpistävästi enemmän kilpirauhasen syöpää.
Hmm...ravinto tuollapäin on usein sangen chilillä kuorrutettua ja erilaiset soosit ovat suomalaisittain sanottuna sangen
eksoottisia eli fermentoituja kalakastikkeita ja erilaisia sangen kyseenalaisia lisäaineita ravinnossa. Lisäksi tulevat ympäristösaasteet eli esimerkiksi Bangkokin suistossa olevien hedelmätarhojen hedelmät ovat myrkkyjen takia syömäkelvottomia, mutta veikkaan niitä myytävän ainakin turisteille... Tuo jokihan virtaa Kiinasta erilaisten tehtaiden ja maanviljelyalueiden kautta sitten mereen kerryttäen niin torjunta-aineet kuin kaikki muutkin töhnät raskasmetalleista alkaen.
Sitten ovat erilaiset loiset, joista eräs pesii mm. maksaan aiheuttaen jopa kuolemaan johtavan tilan tuhoten maksakudosta. Taudeista, kuten dengue ja malaria puhumattakaan.
Noin Stetson -menetelmällä väittäisin, että syyt noihin syöpiin ovat moninaisemmat kuin pelkkä soija ruokavaliossa. Jos valinta olisi halvin mahdollinen sikäläinen katuruoka tai soija, niin laittaisin panokset soijan syömiseen.
Yksi syy lisää miksi pitää vastustaa. Lapsen näännyttäminen ja kiduttaminen hengiltä vegaanisella ruokavaliolla (raakoja hedelmiä ja vihanneksia).
Vegan Diet Murder: Florida Mom Gets Life Sentence For Starving Toddler To Death
https://www.dailywire.com/news/florida-vegan-mom-gets-life-sentence-for-starving-toddler-to-death
A Florida mom who murdered her toddler son by feeding him a diet of raw fruits and vegetables was sentenced to life in prison Monday.
Sheila O'Leary, 39, of Cape Coral, was convicted last month of murder and child abuse in the 2019 death of little Ezra O'Leary. The boy weighed just 17 pounds when he died, and had only been fed his parents' strict vegan diet. The boy's family claimed that he was given breast milk as well. Prosecutors said the boy suffered horribly in his dying days.
"She chose to disregard his cries," Assistant State Attorney Sara Miller said during closing arguments. "She didn't need a scale to see his bones. She didn't need a scale to hear his cry."
Quote from: totuuspuheasiamies on 22.07.2022, 20:45:18
Vaihtoehtotietoa soijasta. Soija aiheuttaa mm. proteiinivajausta, haimaongelmia, veren hyytymistä, kilpirauhausen vajaatoimintaa, struumaa, osteoporoosia, lihomista, mineraalien ja vitamiinien puutostiloja, alumiinimyrkytystä, syöpää, maksasairauksia, hedelmättömyyttä, epämuodostuneita tai kuolleena syntyviä jälkeläisiä, immuunivasteen heikkenemistä, aggressiivisuutta, käytöshäiriöitä, astmaa, aivolisäkkeen vajaatoimintaa, munuaiskiviä, jne. jne.
Quote[...]
Soija ja syöpä. Soijan on myös väitetty suojaavan syöpää vastaan. Väitteen tueksi on esitetty, että Aasian kansoilla on (soijaravinnon ansiosta) vähemmän rintojen, kohdun ja eturauhasen syöpää kuin länsimaiden väestöllä. Näin tilastollisesti onkin, mutta samalla näillä kansoilla on paljon enemmän muita syöpiä, etenkin ruokatorven, mahalaukun, haiman ja maksan syöpää ja silmiinpistävästi enemmän kilpirauhasen syöpää. Tutkimukset ovat antaneet ristiriitaisia tuloksia, kun on selvitetty soijan vaikutusta syövän ehkäisyyn ja syntyyn. Kasviestrogeenit saattavat toisten tutkimusten mukaan ehkäistä rintasyövän leviämistä jo sairaassa rinnassa. Toisaalta 1996 soijan isoflavonien todettiin aiheuttavan rintojen epiteelistä hyperplasiaa eli kiihottavan rintojen ihosolujen lisääntymistä (kaksi viikkoa runsaasti soijaravintoa). V.1997 genisteinin (yksi soijan isoflavoneista) todettiin vaikuttavan rintojen soluihin tavalla, joka sai tutkijat päättelemään, että naisten ei pitäisi syödä soijaa rintasyövän ehkäisemiseksi (Environ Health Perspect, 1997).
[...]
https://www.elinahytonen.fi/2011/01/soija-ongelmaruokaa/ (https://www.elinahytonen.fi/2011/01/soija-ongelmaruokaa/)
Toki soija on poliittisesti korrektia, joten sillä myrkytetään niin vauvat kuin vaarit.
QuoteKuka olen
Elina Hytönen
Olen vuodesta 1983 toiminut perinteisen kiinalaisen lääketieteen terapeuttina ja opettajana ja myös kirjoittanut kaksi kiinalaisen lääketieteen perusteita käsittelevää kirjaa sekä alan artikkeleita lehtiin ja muihin kirjoihin.
Ennen rantautumista kiinalaiseen lääketieteeseen toimin muun muassa dramaturgina teatterissa ja tv-teatterissa, toimittajana parissa sanomalehdessä, free lance –toimittajana radiossa ja tv:ssä, järjestösihteerinä sekä kulttuurijärjestön toiminnanjohtajana ja sen lehden päätoimittajana.
Opiskeluvuosina olin mm. myyjänä, oppaana, sihteerinä, tulkkina, filminäyttelijänä ja metsätöissä. Olen myös aika kauan sitten kirjoittanut kirjan naisten palkkakysymyksestä sekä äskettäin ohessa esitellyn sotalapsuuskirjan Perhe sodassa 1939-45. Vuodesta 1960 olen kääntänyt nelisenkymmentä romaania ja näytelmiä. Maisteriksi valmistuin 1962.
Perinteinen Kiinalainen "lääketiede" on lapsellisiin taikauskoihin perustuvaa eläinrääkkäystä. Esimerkiksi impotenttiutta hoidetaan nauttimalla kuivatuista tiikerin peniksistä valmistettua jauhetta.
Filosofia menee jotenkin näin: Tiikeri on mahtava eläin -> Tiikerin elinvoiman lähde on sen penis - Syömällä peniksen elinvoima siirtyy sinuun.
Quote from: Siener on 19.07.2022, 19:53:40
Minä vastustan kasvissyöntiä silloin, kun sitä ideologisista syistä pakotetaan kaikille.
Itse olin muutaman vuoden kasvissyöjä päälle parikymppisenä opiskelijana. Suurin piiirtein samoihin aikoihin kun ne neljä vuottani poltin tupakkaa.
Pikkuhiljaa aloin syödä kalaa, ja lopulta kanaa ja siitä eteenpäin naudanlihaa. Possua en edelleenkään syö. Ei liity uskontoon, ei minkäänlaiseen vakaumukseen. Se vain ällöttää.
Yksi alitajuinen syy voisi olla, että sika/possu on niin älykäs eläin, että se tietää, kun sitä viedään teurastettavaksi.
Meinaat ettei naudat tajua kun niitä viedään teuraalle?.Broilerit/kalat tuskin tajuaa.Itselläni ei ole onneksi mitään tollaisia estoja,tosin en söisi kuin pakosta jotain kissaa/koiraa,epäilisin että kissa on pahaa mutta koira voisi jopa maistua joltakin.Epäilisin että pystyisin syömään ihmistäkin jos toisena vaihtoehtona olisi nälkäkuolema.Tärkeintä on että se liha on syötävää eli ei pilaantunutta tms eikä ole pahan makuista.
Quote from: migri on 31.08.2022, 16:22:36
Yksi syy lisää miksi pitää vastustaa. Lapsen näännyttäminen ja kiduttaminen hengiltä vegaanisella ruokavaliolla (raakoja hedelmiä ja vihanneksia).
Vegan Diet Murder: Florida Mom Gets Life Sentence For Starving Toddler To Death
https://www.dailywire.com/news/florida-vegan-mom-gets-life-sentence-for-starving-toddler-to-death
A Florida mom who murdered her toddler son by feeding him a diet of raw fruits and vegetables was sentenced to life in prison Monday.
Sheila O'Leary, 39, of Cape Coral, was convicted last month of murder and child abuse in the 2019 death of little Ezra O'Leary. The boy weighed just 17 pounds when he died, and had only been fed his parents' strict vegan diet. The boy's family claimed that he was given breast milk as well. Prosecutors said the boy suffered horribly in his dying days.
"She chose to disregard his cries," Assistant State Attorney Sara Miller said during closing arguments. "She didn't need a scale to see his bones. She didn't need a scale to hear his cry."
Lopettaisitko lihansyönnin jos joku viiripää tappaisi lapsensa syöttämällä sille pelkkää raakaa lihaa? :facepalm:
Teemu Selänne ottaa kantaa lihansyöntiin...
https://www.is.fi/urheilu/art-2000009372969.html
QuoteTEEMU SELÄNNE, 52, on ottanut Twitterissä kipakasti kantaa lihansyöntiin. Selänne vastasi kärkevin sanoin ja useammalla hymiöllä ryyditettynä viestiin, jossa kommentoitiin Yleisradion tekstitelevision uutista hallituksen sisällä vellovasta eripurasta suomalaisten lihan kulutuksen vähentämisestä.
– Ei Tsiisus valtio päättää mitä ihmisten pitäis syödä niinkö? Kommaritouhua parhaimmillaan.. P.s. just oon tilaamassa waguhärkää, Selänne kirjoitti Twitterissä.
Oikeassahan Selänne on, ei valtion pidä puuttua kansalaisten ruokailuun millään vegehömpällä.,,,hallitus laatii ilmasto- ja ruokaohjelman, siinähän laatii.
Selänne on äijä jolla on aivot. Olisi mainiota jos saataisiin hänen kaltaisensa edustava henkilö pressaehdokkaaksi ja samalla terve miehenmalli nykyisille miehenaluille. (Joille on tarjolla valitettavasti jotain kommarien tuputtamaa pakkokasvisruokapäivää peruskoulussa, ikäänkuin poloisilla ei olisi koulujen mamumädätyksessä jo tarpeeksi sietämistä.) Teemullahan on tehdasasetuksena lisäksi herrasmies, joten sopisi PS:n tukemaksi ehdokkaaksi.
Quote from: Toni R Jyväskylästä on 31.08.2022, 17:00:13
[
Perinteinen Kiinalainen "lääketiede" on lapsellisiin taikauskoihin perustuvaa eläinrääkkäystä. Esimerkiksi impotenttiutta hoidetaan nauttimalla kuivatuista tiikerin peniksistä valmistettua jauhetta.
Filosofia menee jotenkin näin: Tiikeri on mahtava eläin -> Tiikerin elinvoiman lähde on sen penis - Syömällä peniksen elinvoima siirtyy sinuun.
Kuinkakohan paljon tuollaisessa lääkehoidoissa on väärnnetrtyjä rohtoja. Ihan hyvin voisi myydä vaikka sian kamarasta tehtyä jauhetta taikarohtona. Tai jauhettua lehmänsarvea myydä jauhettuna sarvikuonon sarvena.
Quote from: simppali on 05.02.2023, 16:42:58
Oikeassahan Selänne on, ei valtion pidä puuttua kansalaisten ruokailuun...
Eli maataloustuet pois niin ei olla kommunisteja?
Quote from: Vesa Heimo on 05.02.2023, 20:14:04
Quote from: simppali on 05.02.2023, 16:42:58
Oikeassahan Selänne on, ei valtion pidä puuttua kansalaisten ruokailuun...
Eli maataloustuet pois niin ei olla kommunisteja?
Maataloustuet voisikin varmaankin vähentää, mutta Selänteen kommentti ei koskenut sitä mitä tuetaan, vaan sitä, että hallitus haluaa aktiivisesti puuttua ihmisten syömiseen.
Maataloustukihan ei ole mikään kannanotto lihansyönnin puolesta vaan se perustuu pikemminkin jonkin tason omavaraisuuden ylläpitämiseen. Halvempaa lihaahan saisi ulkomailta tuotuna, eli jos hallitus haluaisi edistää lihan syöntiä, se ohjaisi maataloustuet ulkomaisen lihan subventointiin.
Liha on tarttunut vihervasemmiston hampaisiin (pun intended) koska he itse ovat hyvin paljon kasvissyöjiä. Vasemmistohan haluaa aina, että he saavat määrää mitä muut tekevät ja jos vasemmisto syö rehuja, kaikkien pitää syödä rehuja.
Tätä ei tietenkään kehdata sanoa suoraan vaan liha pyritään demonisoimaan jonkinlaisena ekologisena ongelmana. Tosiasiassa se ei ole sitä. Miksi, selviää vaikkapa tästä: https://www.youtube.com/watch?v=sGG-A80Tl5g
Ihme, ettei yksikään viherpunakalkku,,siis vihreää ideologiaa edustava ei ole julkisesti tuominnut tai jopa pöyristynyt Selänteen twitter julkaisusta. Voi olla, että twitteriin t. faceen on joku kommentoinut jotain, itselläni ei ole kumpaakaan,,siviili toiminnoissa.
Luultavasti Selänne on jääkiekon/urheilun saralla sen verran merkittävä vielläkin, että vihreää pupuruokaa syövät eivät uskalla alkaa sohimaan.
Olisin jopa odottanut, että vihreiden tyhjäpää, kansanedustaja Iiris Suomela (joka luki kaikki talouteen liittyvät julkaisut parikymppisenä), avautuu ja opastaa Teemu Selännettä ruokatottumusten suhteen, jossain ns. iltapäivälehdessä.
Quote from: simppali on 05.02.2023, 21:09:42
Ihme, ettei yksikään viherpunakalkku,,siis vihreää ideologiaa edustava ei ole julkisesti tuominnut tai jopa pöyristynyt Selänteen twitter julkaisusta. Voi olla, että twitteriin t. faceen on joku kommentoinut jotain, itselläni ei ole kumpaakaan,,siviili toiminnoissa.
Luultavasti Selänne on jääkiekon/urheilun saralla sen verran merkittävä vielläkin, että vihreää pupuruokaa syövät eivät uskalla alkaa sohimaan.
Olisin jopa odottanut, että vihreiden tyhjäpää, kansanedustaja Iiris Suomela (joka luki kaikki talouteen liittyvät julkaisut parikymppisenä), avautuu ja opastaa Teemu Selännettä ruokatottumusten suhteen, jossain ns. iltapäivälehdessä.
Odotellaan, että joku kertoo Teemu Selänteen ahdistelleen häntä seksuaalisesti 30 vuotta sitten, ellei Teemu sitä ennen käryä ratista tai fyysisesti riitele puolisonsa kanssa tai jää kiinni pettämisestä. Eiköhän ala olla jo merkitty mies.
Quote from: l'uomo normale on 05.02.2023, 21:38:45dotellaan, että joku kertoo Teemu Selänteen ahdistelleen häntä seksuaalisesti 30 vuotta sitten, ellei Teemu sitä ennen käryä ratista tai fyysisesti riitele puolisonsa kanssa tai jää kiinni pettämisestä. Eiköhän ala olla jo merkitty mies.
Tuskin alkaa. On varaa palkata parhaat asianajajat ja yksityisetsivät jos joku uiddubää alkaa miituulemaan.
Quote from: simppali on 05.02.2023, 16:42:58
Teemu Selänne ottaa kantaa lihansyöntiin...
https://www.is.fi/urheilu/art-2000009372969.html
QuoteTEEMU SELÄNNE, 52, on ottanut Twitterissä kipakasti kantaa lihansyöntiin. Selänne vastasi kärkevin sanoin ja useammalla hymiöllä ryyditettynä viestiin, jossa kommentoitiin Yleisradion tekstitelevision uutista hallituksen sisällä vellovasta eripurasta suomalaisten lihan kulutuksen vähentämisestä.
– Ei Tsiisus valtio päättää mitä ihmisten pitäis syödä niinkö? Kommaritouhua parhaimmillaan.. P.s. just oon tilaamassa waguhärkää, Selänne kirjoitti Twitterissä.
Ville Niinistö vastasi tuohon perinteisellä lieroilullaan, joka sai mukavasti palstatilaa valtamediassa.
Helsingin Sanomat: Teemu Selänne aiheutti lihakommenteillaan somemyrskyn – nyt
asiaan ottaa kantaa Ville Niinistö (https://www.hs.fi/urheilu/art-2000009374517.html)
Ilta-Sanomat: Teemu Selänne aiheutti somemyrskyn –
Ville Niinistö iski nyt vastapalloon (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009375547.html)
Iltalehti: Teemu Selänteen lihapuheille
terävä kuitti korkea-arvoiselta taholta: "Erinomainen uudistus" (https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/1ac5be0b-4f66-41f9-910b-f98ff6f951e6)
Maaseudun Tulevaisuus: Ruokakeskustelu lihansyönnin rajoittamisesta otti lisäkierroksia somessa, kun entinen NHL-jääkiekkoilija-Selänne ja
meppi-Niinistökin osallistuivat haarukointiin (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/0958b43d-af7f-46b2-91b7-f29a250bb657)
QuoteTeemu Selänteen lihapuheille terävä kuitti korkea-arvoiselta taholta: "Erinomainen uudistus"
Kiekkolegenda Teemu Selänne jatkoi ärhäköitä ulostulojaan sosiaalisessa mediassa viikonloppuna, kun hän kommentoi Twitterissä hallituksen puimaa ilmastoruokaohjelmaa "kommaritouhuksi parhaimmillaan".
Ilmastoruokaohjelman tavoitteena on vähentää suomalaisten lihansyöntiä ilmastovaikutusten vähentämiseksi, mutta kolme vuotta sitten käynnistynyt hanke on jumiutunut hallituspuolueiden erimielisyyteen.
Niinistö napautti
– Ei tsiisus. Valtio päättää, mitä ihmisten pitäis syödä niinkö? Kommaritouhua parhaimmillaan. P.s. just oon tilaamassa waguy-härkää, Selänne kirjoitti vastaukseksi twiittiin, jossa kommentoitiin hanketta.
Kaliforniassa omaa pihviravintolaansa pyörittävän miehen pöyristyminen sai runsaasti palautetta osakseen. Osa niistä oli jopa asialinjalla, kuten Ville Niinistön twiitti.
– Jos Teemu Selänteen oivallus siitä, että valtion ei pidä puuttua ihmisten syömiseen toteutettaisiin, on se erinomainen uudistus kasvissyönnille, Euroopan parlamentissa vaikuttava Niinistö napautti ja perusteli ytimekkäästi kantaansa Selänteelle vastaukseksi.
– Valtio tukee suhteessa eniten ja avokätisesti juuri lihantuotantoa ja -syöntiä maataloustuin ja kampanjoin verrattuna markkinahintaan, vihreiden edustaja kirjoitti.
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/jaakiekko/a/1ac5be0b-4f66-41f9-910b-f98ff6f951e6) 6.2.2023
Selänne ei kirjoittanut maataloustuista vaan hallituksen enemmistön
ideologisesta vaatimuksesta vähentää suomalaisten lihankulutusta vielä tällä vuosikymmenellä kolmanneksella, mikä tarkoittaa käytännössä valtion päätöstä rajoittaa lihan syömistä esimerkiksi poistamalla liha tarjolta ja tekemällä siitä veroilla merkittävästi kalliimpaa.
Laajat kaikenlaiseen tuotantoon liittyvät maataloustuet ovat olemassa nykyisenkin hallituksen aikana sen ideologisuudesta huolimatta, ei sen seurauksena, mutta nyt olisi siis tarkoitus sitoa tulevat hallitukset linjaukseen suomalaisten lihansyönnin vähentämisestä nopeasti ja radikaalisti. Tukien poistaminen ei kylläkään erityisesti lisäisi kasvissyöntiä, kuten Niinistö antoi "terävästi" ymmärtää, sillä tuonti tasoittaisi hintojen nousua, joka muuten kohdistuisi lihaakin enemmän viljaan.
Kaikkien ruuan tukien ja kaiken ruokaan liittyvän tuputtamisen ja rajoittamisen poistaminen olisi sinänsä ihan passeli lähtökohta vaikkapa keskustelulle Suomen ruokaomavaraisuudesta (vrt. nyttemmin aika tärkeäksi huomattu energiaomavaraisuus), mutta eihän Niinistö sellaista keskustelua tavoitellut. Niinistö heitti heittonsa Twitterissä, sai haluamansa julkisuuden toimittajilta ("terävä kuitti", "perusteli ytimekkäästi") ja poistui keskustelusta tyytyväisenä takavasemmalle.
Ihmisen hampaimisto kertoo evoluutiosta sen, että kaikki ravinto käy. Sekasyöjänä on kehittynyt ihminen, joka voi parhaiten lihoja ja kasviksia syöden.
Nykyihminen voi toki pelleillä syömistensä kanssa, kunhan ei omia uskomuksiaan tyrkytä muille.
Kaupoissa on nykyään tarjolla kasvisnakkeja ja kaikenlaista tofua yms. Muutoinkin markettien tarjonnan järkyttävä runsaus pyörryttää vanhaa.
Suomesta tehtiin "ilmastopolitiikan mallimaa" maailman tiukimmalla hiilineutraalisuustavoitteella. Yksikään maa ei ottanut esimerkkiä.
Suomesta tehtiin "humanitaarisen maahanmuuton mallimaa" maailman löysimmällä turvapaikkapolitiikalla ja kotouttamispolitiikalla. Yksikään maa ei ottanut esimerkkiä.
Nyt vihreät aikovat tehdä Suomesta (!) muiden rahoilla "kasvituotteiden mallimaan" (!), joka veisi kasvituotteita maailmalle.
Voin paljastaa, että yksikään maa ei tule ottamaan esimerkkiä, enkä usko, että vientikään tulee mainittavasti vetämään. Tuotanto tulee ihan muualta kuin Suomesta, koska se on muualla tehokkaampaa ja halvempaa.
QuoteOhisalo Politiikkaradion vaalitentissä: Suomi voisi olla kasvituotteiden mallimaa, josta otettaisiin esimerkkiä, kuuntele koko tentti
Yle Radio 1:n Politiikkaradio aloittaa vaalitentit tänään maanantaina. Ensimmäisenä vuorossa on vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo.
[...]
Ohisalo ei vaadi ketään lopettamaan lihansyöntiä, mutta linjaa, että Suomessa pitäisi keskityttyä kasvien kasvattamiseen.
– Tämän asian ovat ottaneet esille jo esimerkiksi LIDL, S-ryhmä ja Fazer. Suomi voisi olla kasvituotteiden mallimaa, josta otettaisiin maailmalla esimerkkiä.
Yle (https://yle.fi/a/74-20021035) 6.3.2023
Tuo mallimaahöpinäkin on vain Ohisalon väistelyä, kun hän yrittää välttää puhumasta haastattelijan mainitsemasta pakottamisesta, jota vihreiden vaatima lihansyönnin radikaali vähentäminen käytännössä (mm. pakolliset kasvisruokapäivät laitoksissa) on.
QuoteYhteiskunnan pitää helpottaa ekologisten valintojen tekoa
ENEMMISTÖ suomalaisista on valmis tinkimään elintasostaan ilmastonmuutoksen vuoksi, mutta epäilee vapaaehtoisten toimien riittävyyttä (HS 15.2.). Näkemys on perusteltu.
Onkin erikoista, miten paljon yhä lasketaan sen varaan, että kansalaiset tekevät itse arjessa rationaalisia ja vastuullisia valintoja. Tämä näkyy esimerkiksi Ilmastoruokaohjelmaa koskevassa poliittisessa keskustelussa.
HYVIEN valintojen tekeminen on vaikeaa.
[...]
PAINOPISTETTÄ tulisi siirtää yksilöiltä järjestelmätason muutoksiin, jotka edistävät ekologisia valintoja. Kun joukkoliikenne toimii ja päiväkotipaikka löytyy läheltä, ei sujuva työmatka vaadi auton hankintaa. Jos junalippu on lentoa edullisempi, ei kotimaan lomamatkalla tarvitse tasapainoilla budjetin ja lentohäpeän välillä. Tai jos kasviproteiini on makkarapakettia edullisempi, on kannattavaa tehdä muutoksia ruokavaliossa.
[...]
IHMISTEN elintapoihin on tietysti syytä puuttua aina harkiten. Epäekologisten valintojen seuraukset ovat kuitenkin niin suuret, että muutosta ei ole syytä jättää vain yksilöiden hyvän tahdon varaan.
Oikein rakennetut kannusteet ja rakenteet sen sijaan lisäävät kansalaisten ekologisia tekoja tekemällä ne luonteviksi ja kannattaviksi.
Simo Rissanen
erityisasiantuntija, Soste Suomen sosiaali ja terveys ry
Helsingin Sanomat, mielipide (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009410157.html) 28.2.2023
Kasviproteiini on halvimmillaan hinnaltaan vain murto-osa siitä, mitä halvimman lihan proteiini maksaa, ja ero tyypilliseen makkarapakettiin (halvan Takkalenkin proteiinipitoisuus alle 10 %) lienee jo luokkaa kymmenkertainen.
Oikeasti kyse on siitä, että kaikki ihmiset eivät halua vaihtaa lihaa tai makkaraa (joissa ei välttämättä edes ole lihaa) edulliseenkaan kasviproteiiniin. Tätä valintaa voi joko kunnioittaa tai sitten voi keksiä tekosyitä hivuttautua vihreään totalitarismiin.
QuoteSaara Kankaanrinnan kolumni: Liisa ja myyrän kymmenet housut – oikeasti kaniini ei ilmaannu hatusta
[...]
Maapallolla tapetaan vuosittain yli 70 miljardia eläintä lihaksi. Sikojen ranskalaisessa kasvattamoissa voi olla 5 miljoonaa sikaa, amerikkalaisella tehdasfarmilla 150 000 nautaa. Kanoja miljoonia yhdessä tehtaassa.
Eihän tällaisessa kulutustavassa tai tahdissa ole mitään järkeä! Miten tämä tuhoisa tilanne meinataan korjata? Pääseekö tästä kaninkolosta peruuttamaan?
No, olemme keksineet miten valmistaa eläinperäisiä tuotteita ilman eläintä. Sen voi tehdä eläinsoluja ja geenejä editoimalla laboratoriossa, tai mielenkiintoisemmin käyttämällä kasvis- tai sienipohjaa.
Mutta nyt tulee ällistyttävin kohta. Niin yrityksillä kuin tieteessä olen nähnyt samat laskelmat mahdollisuuksista. Tavoiteltu tuotantomäärä on sama kuin korvattavan lihan määrä.
KIRKASOTSAISESTI olemme siis korvaamassa ylikulutusta ylikulutuksella! Hoitaessamme yhden ongelman luomme samalla toisen. Seikkailu ihmemaassa jatkuu.
Eikä proteiinin ylikulutus ole ainoa sektori, jolla näin tapahtuu.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009434863.html) 6.3.2023
Joskus kuulee urputusta lihan ylikulutuksesta, mutta tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen
proteiinin ylikulutuksesta. Eihän sellaista ole oikeasti olemassa.
Ehkä parisenkymmentä prosenttia suomalaisista syö proteiinia ravintosuosituksia enemmän ja suurin osa muista suunnilleen suositusten mukaisesti.
Paljon suurempi ongelma, vaikka ei välttämättä lukumäärältään valtavan suuri, on liian vähän proteiinia saavat kuten vanhukset – ja kasvissyöjät. Proteiinin tuotannon suunnitelmallisessa vähentämisessä ei kuitenkaan ole mitään järkeä miltään kannalta, mutta näköjään sekin on liitetty viherfundamentalistiseen ideologiaan.
Asia on pihvi.
Quote from: https://www.iltalehti.fi/ruoka-artikkelit/a/0103b07c-5f19-4511-8f89-45c78990b448#Echobox=1678982516Helsingin Senaatintorin laidalle on avattu suomalaiseen pihvilihaan keskittynyt ravintola. Kiinnostusta on ollut niin paljon, että edes ravintolan toimitusjohtaja ei saanut varattua pöytää.
Kommentit:
- Ei oo tainnut uusissa kasvisravintoloissa olla niin paljon ruuhkaa?
- Päättäjät luulevat suomalaisen haluavan vegeä ...
Mutta suomalaiset näyttävät lompakollaan olevansa tervejärkisiä ja syövät lihaa.
- Hienoa että aitoa, kunnon kotimaista lihaa löytyy ihan ytimestä. Kaikille suuntauksille löytyy käyttäjänsä ja niin pitää olla tarjonnankin.
- Hyvä! Samaan aikaan parikin punavihreää kasvisravintolaa on mennyt konkurssiin...
- Yllättävän paljon heti alkuunsa ituhippejä vaivaa tämä...
- Tulevaisuus tulee olemaan: eliitti syö oikeaa ja alkuperäistä pihviä ja köyhempi teollista korviketta. Ja kaikkein hauskinta tässä on se että se on kapitalisti joka haluaa tehdä sen teollisen muka muka pihvin, vasemmistopuolueiden tuella 🤣
Vaikka kapitalistit on heidän inhokki. Vuosi sadan vedätys.
- Taas se hetki kun todellisuus iskee somekuplaa poskelle. Se on kiva ulista somessa miten pelastaa maapallon veganismillaan, mutta kun oikeasti menee ruokailemaan, niin pihvit myyvät ja vege homehtuu hyllyyn.
- Kas ja kuulin vastaavasti että eräs kasvis-painotteinen ravintola meni pääkaupunkiseudulla konkurssiin, kun asiakaskato kävi. Mistäköhän johtuu? Onko valtavirta valtavirtaa ja loput pienen porukan kovaäänistä huutelua?
QuoteEnnakkoluulot kasvisruuasta estävät syömästä terveellisesti – "Miehisyys näyttää vaativan riittävän määrän pihviä lautaselle", sanoo tutkija
Jyväskyläläinen Klaus Raunela haluaisi silloin tällöin käydä lounaalla kasvisruokaravintolassa, mutta hänen on vaikea saada muita houkuteltua mukaan.
– Enemmistö työporukastani on sen verran vannoutuneita lihansyöjiä, että he eivät suostu edes harkitsemaan kasvisruokaa, kertoo Raunela.
Ilmiö on tuttu Jyväskylän yliopiston ruokajärjestelmätutkija Teea Kortetmäelle. Hänen mukaansa kasvisruokaan kohdistuu paljon ennakkoluuloja ja kielteisiä, asenteellisia mielipiteitä.
Ennakkoluulot koskevat esimerkiksi sitä, kuinka maittavaa tai ravitsevaa kasvisruoka on.
Kielteiset mielipiteet sen sijaan liittyvät kasvisruokailuun ruokailutapana. Osalla on sellainen käsitys, ettei ateria yksinkertaisesti voi olla hyvä ja kokonaisvaltainen, jos se ei sisällä lihaa.
Kortetmäen mukaan ennakkoluulojen taustalta löytyy ainakin kolme syytä: tiedonpuute, kulttuuri ja huonot kokemukset.
Ensinäkin kasvisruokailuun liittyy paljon väärinkäsityksiä ja riittämätöntä tietoa esimerkiksi ravintoarvoista.
Kulttuuri sen sijaan vahvistaa ja ylläpitää käsityksiä siitä, millaista on hyvä ruoka, ja mitä sen pitää sisältää.
Toisaalta ennakkoluuloja voivat ylläpitää myös aiemmat huonot kokemukset kasvisruuasta.
– Valitettavasti pitkään on ollut tarjolla sellaista kasvisruokaa, joka on ylläpitänyt tiettyjä ennakkoluuloja, sanoo Kortetmäki.
[...]
Kortetmäen mukaan nykyinen lihan kulutus ei ole sellainen, jota voisi kutsua perinteiseksi suomalaiseksi ruokavalioksi. Sen sijaan on hyvin uusi ilmiö, että lihaa syödään näin paljon.
Vuonna 1980 lihaa syötiin noin 640 grammaa viikossa, kun vielä kymmenen vuotta aikaisemmin vastaava määrä oli noin 480 grammaa.
– Lihan vähentämisen suositukset tarkoittavat paluuta ajassa taaksepäin, eivät mitään sen radikaalimpaa, toteaa Kortetmäki.
Tällä hetkellä Ruokavirasto suosittelee, että punaista lihaa ja lihavalmisteita tulisi kuluttaa enintään puoli kiloa viikossa.
[...]
Kortetmäen mukaan on yleisesti tiedossa, että ruokailutottumusten pitäisi muuttua vahvasti kasvipainotteisemmiksi. Liiallinen lihansyönti on haitaksi sekä terveydelle että ympäristölle.
Ennakkoluulot ja kielteiset asenteet kuitenkin vaikeuttavat muutostyötä.
Terveyden lisäksi ennakkoluuloista on haittaa niistä kärsivälle ihmiselle myös siksi, että hyviä ja itselle mieluisia vaihtoehtoja jää kokeilematta sen vuoksi, ettei niille anneta mahdollisuutta.
Kortetmäellä on asiasta myös henkilökohtaisia kokemuksia. Kerran ylijääneestä kouluruuasta unohdettiin kertoa, että se ei sisällä lihaa.
– Lihaton makaronilaatikko maistui hyvin sekasyöjille, jotka olivat ennakkoluuloisia kasvisruokaa kohtaan. Asia selvisi vasta, kun porukan kasvissyöjä tuli viimeisenä linjastolle ja kysyi, missä kasvisvaihtoehto on, kertoo Kortetmäki.
Joskus käy niin, että ihminen pitää jostakin tietystä kasvisruuasta, mutta ei enää miellä sitä kasvisruuaksi.
– Esimerkiksi lasten parissa työskennellessäni tämä näkyi pinaatti- ja porkkanaletuissa. Niistä pidettiin hyvin paljon, myös ennakkoluuloisemmissa joukoissa, kertoo Kortetmäki.
Samaan kategoriaan kuuluvat myös erilaiset keitot ja pitsat.
Jos hyvää kasvisruokaa ei mielletä kasvisruuaksi, ennakkoluulot säilyvät ennallaan.
Kortetmäen mukaan kuka tahansa voi edistää kulttuurista muutosta ja ennakkoluulojen voittamista positiivisten esimerkkien kautta.
– Jokainen meistä on luomassa ja uudistamassa ruokakulttuuria, hän toteaa.
Yle (https://yle.fi/a/74-20032967) 4.6.2023
Mitäs jos ihmiset saisivat syödä lihaa tai kasviksia haluamansa määrän ilman, että joku määrittelee sen Ylen kautta tyhmäksi ja vääräksi?
Ja mitäs jos Ylen toimittaja kertoisi jutussa avoimesti, että asiantuntija-auktoriteettina esitettävä tutkija on myös kasvissyöntiin pakottamista kannattava vihreiden valtuutettu (https://vaalikone.yle.fi/kuntavaalit2021/151/ehdokkaat/22597)?
Quote from: Yle– Lihan vähentämisen suositukset tarkoittavat paluuta ajassa taaksepäin, eivät mitään sen radikaalimpaa, toteaa Kortetmäki.
On uutta ja radikaalia, että ihmisten syömisvalintojen ohjaamiseen käytettävät suositukset perustuvat nykyisin ideologiaan, jonka mukaan liha on paha ja väärin, koska ilmastonmuutos.
Eivät menneiden aikojen ihmiset syöneet lihaa
keskimäärin vähemmän ideologisista syistä, vaan koska suurimmalla osalla heistä ei ollut mahdollisuutta syödä enemmän. Se, että osaa ihmisistä (lapset, vanhukset, pienituloiset) painostettaisiin syömään vähemmän lihaa esimerkiksi tarjontaa vähentämällä ja hintoja nostamalla, ei tarkoita paluuta ajassa taaksepäin vaan hyppäystä uuteen ilmastofundamentalismin (Kortetmäen ja kollegojensa puheissa mm. "ruokamurros" ja "planetaarinen ruokavalio") aikaan.
"Miehisyys näyttää vaativan riittävän määrän pihviä lautaselle", sanoo tutkija.
Katsokaapa kaupan valmisruokahyllyjä. Missä ruuissa on usein punalappuja? No kasvisruuissa.
Kasvisruokaa syö ken haluaa. Mutta ilmeisesti aika harva haluaa. Tätä joidenkin on vaikea hyväksyä.
Turha vedota siihen, että vielä joskus sotien jälkeen syötiin paljon nykyistä vähemmän lihaa. Tämä tapahtui ihan silkasta pakosta ja köyhyydestä, ei siksi että suomalaiset olisivat halunneet syödä kasvispainotteisemmin.
Onko nyt piiperöt ihan mahdoton ajatus, että jokainen saisi itse päättää, mitä syö?
Entäs meren hedelmät - mustekalat, ravut, simpukat, kotilot jne?
Ne vasta kalliita ja vaikeita ovatkin. Kovin ollaan keskitytty nisäkkäiden lihaan, vaikka selkärangattomissa on myös älykkäitä olentoja kuten mustekalat.
Nälkä tulee jo kirjoittaessa.
Quote from: Betonikostaja on 05.06.2023, 21:23:22
Katsokaapa kaupan valmisruokahyllyjä. Missä ruuissa on usein punalappuja? No kasvisruuissa.
Kasvisruokaa syö ken haluaa. Mutta ilmeisesti aika harva haluaa. Tätä joidenkin on vaikea hyväksyä.
Turha vedota siihen, että vielä joskus sotien jälkeen syötiin paljon nykyistä vähemmän lihaa. Tämä tapahtui ihan silkasta pakosta ja köyhyydestä, ei siksi että suomalaiset olisivat halunneet syödä kasvispainotteisemmin.
Onko nyt piiperöt ihan mahdoton ajatus, että jokainen saisi itse päättää, mitä syö?
Jokainen päättääkin itse mitä syö, minä ainakin päätän, minua ei ohjailla edes verotuksella. Mutta Homman pojat ne vaan jaksaa käydä sotaa kasvisruokaa vastaan! Porkkana on vihollinen, jota ei tarvitse pelätä.
Meilläpäin on punalaputettuna toisinaan lihaakin, mutta varsin harvoin, johtunee siitä että liha on lähtökohtaisesti jo hyvin halpaa verrattuna esim. kalaan.
Quote from: Emo on 06.06.2023, 08:23:50
Jokainen päättääkin itse mitä syö, minä ainakin päätän, minua ei ohjailla edes verotuksella. Mutta Homman pojat ne vaan jaksaa käydä sotaa kasvisruokaa vastaan! Porkkana on vihollinen, jota ei tarvitse pelätä.
Meilläpäin on punalaputettuna toisinaan lihaakin, mutta varsin harvoin, johtunee siitä että liha on lähtökohtaisesti jo hyvin halpaa verrattuna esim. kalaan.
Eiköhän sitä kasvisruokaa enemmän vastusteta juuri sitä ajatusta jossa jokainen ei saisi päättää itse mitä syö. Kasvisruoka ja sen syöjät eivät herättäisi sen suurempia intohimoja ellei juuri tietty osa kasvissyöjistä "kävisi sotaa" liharuokaa vastaan ja olisi viemässä tuota valinnan vapautta.
Kun aikoinaan kasvisruoka vaihtoehtoja alkoi enemmän tulla tarjolle, niin se ilahdutti vaikka olenkin sekasyöjä. Se kun toi valinnanvapautta ja huomioi ne jotka eivät halunneet liharuokaa syödä. Mutta kun sitten ruvettiin suurella tohinalla viemään se toinen vaihtoehto pois, niin ilahtuminen on vaihtumassa halveksunnaksi.
Hassua on sekin, että on niitä pelkkiä kasvisruokapäiviä ollut kouluissa ennenkin, mutta niistä ei pidetty meteliä. Siitä ruoasta ei ehkä niin tykätty, mutta se nyt vaan oli sellainen päivä. Nyt sitten kun mukaan on tuotu idealogia ja sen pakkosyöttö niin on saatu aikaan (haluttukin kenties?) vastareaktio.
Ehkä osalle kasvissyöjistä on käynyt luonnolle se etteivät muut ihmiset ole riittävästi huomioineet heidän "paremmuuttaan" muihin nähden ja ovat kokeneet itsensä, ja uhrautumisensa merkityksettömäksi. Ja nyt sitten kostoksi pakottavat muut kokemaansa kurjuuteen...
^ Sama ilmiö "ihmisten paremmuudesta" versus huonommat ihmiset on nykyään kaikessa. Sähköautoilija on parempi kuin kaasu-, bensa-, tai dieselautoilija, rokotettu on parempi kuin rokottamaton, kasvissyöjä parempi kuin lihansyöjä, people of color parempi kuin valkoinen, muslimi parempi kuin kristitty, joka parempi kuin juutalainen jne.
Ilmiön nimi on tasa-arvoisuus, yhdenvertaisuus ja suvaitsevaisuus.
^ ja ennenkaikkea tuosta on tehtävä numero ja puoli on valittava. Väärää mieltä olevaa (= se huono ihminen) pahempi asia on vain joka se ei suostu ottamaan kantaa ja valitsemaan puolta, eli ylipäätään huomioimaan jotenkin tätä paremmuuttaan äänekkäästi julistavaa ihmistä.
QuoteLypsin vuohta ja tajusin, ettei lihansyönnillä ole tulevaisuutta
Kohtelemme eläimiä kuin ne olisivat kertakäyttöisiä hyödykkeitä. Se ei kestä lähempää tarkastelua. Ruokavaliollaan jokainen voi vaikuttaa.
LÄHDIN toukokuussa Slovakiaan lypsämään vuohia. Ikivanhojen linnanraunioiden pihapiiriin oli kunnostettu talo, jossa vuohet asuivat toisessa päädyssä ja ihmiset toisessa.
Lypsäminen oli rankkaa. Vuohen viereen kyykistyttiin ja sen maha puhdistettiin karvoihin takertuneista kakkakikkareista.
[...]
Kasvisruokavalio aiheuttaa 75 prosenttia vähemmän ilmastopäästöjä ja veden saastumista kuin lihapitoinen ruokavalio. Yksittäisestä ihmisestä voi tuntua, ettei ilmastonmuutokselle voi mitään. Lihansyönnin lopettamisella on kuitenkin kiistattomat vaikutukset.
Tehotuotetulla lihalla ei ole tulevaisuutta ilmastokatastrofin muuttamassa maailmassa. Mitä nopeammin se ymmärretään, sen parempi.
Kirjoittaja on HS:n toimittaja.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009774803.html) 15.8.2023
Toimittaja jaarittelee suurimman osan kolumnia vuohen lypsämisestä ja päätyy sitten kasvissyönnin siunauksellisuuteen ilmastonmuutokseen vaikuttamisessa. Lyhyeen osaan tekstiä saatu mahtumaan paljon toimittajan ajattelusta tai paremminkin sen puutteista.
Vaikka toimittaja kuinka polkee jalkaa, pelkät prosentit eivät muuta miksikään sitä, ettei yksittäisten ihmisten kasvissyöntipäätöksillä ole vaikutusta ilmastonmuutokseen. Ei edes suomalaisten poliitikkojen päätöksillä tehdä muiden lihansyönnistä mahdollisimman hankalaa ja kallista.
Suomalaista lihan tehotuotantoa vastaan on toimiviakin argumentteja, mutta ilmastonmuutokseen vaikuttaminen ei ole sellainen.
Ilmaston ääri-ilmiöt lisääntyvät.
Suomessakin ennustettiin suunnilleen hurrikaania reilu viikko sitten. Katselin vihertäviä kaurapeltoja. Vilja ei ollut vielä tuleentunut ja vain joillakin paikoilla oli puinti aloitettu.
Jos ne Ruotsin ja Norjan sateet olisivat rantautuneet tänne tuulineen täysmääräisesti, täällä olisi ollut viljapelloilla täystuho. Kaikki märkänä ja laossa ja puintikelvottomia.
Ihminen pystyy hyödyntämään vain murto-osaa kasvikunnan tuotteista. Ja niitäkin hyvin lajiteltuna, kuivattuna, puituna ja käsiteltynä. Mutta elukan ihminen voi syödä kun silpasee sen vainaaksi ja laittaa lihan tikun nokkaan nuotiolle.
Jos sään ääri-ilmiöt lisääntyvät ja ihmisten ruokavalio perustuu pääosin kasvisruokaan, niin katovuodet ovat kansalle hirvitys. Jos meillä on kuitenkin eläinproteiinia saatavilla ja sitä sopivasti säännöstellään, höllätään vähän metsästysmääräyksiä ja tuodaan riistaa kauppoihin, katajainen kansamme saattaa selviytyä. Märehtijöille kun ei ole niin tärkeätä, minkälaista heinää ja kortta ne popsivat.
Lehmät, lampaat ja siat ovat säänkestäviä vilja- ja kasvisvarastoja. Muinaisessa Suomessa leivät leivottiin tuoreesta viljasta ja kuivattiin talveksi kotivaraksi. Lisäksi oli ehkä lammas tai kaksi, lehmä ja ehkä possuja. Lehmästä sai maitoa pitkin talvea ja jos ruoka loppui, lehmän saattoi syödä. Tarvittaessa kaadettiin hirvi.
Jos ihmiskunta hylkää ravintoeläimet ja karjan, ihmiskunta tulee erittäin alttiiksi säätilan muutoksille. Lehmien tappaminen ja lihansyönnin lopettaminen ei peruuta ilmastonmuutosta, mutta altistaa nälänhädälle jos sattuu katovuosi kohdalle. Sitten taas hyvesignaloijat kuuluttavat valtiota apuun. Valtiota, joka puolitti muutama vuosi sitten viljan varmuusvarastot.
Tästä ei voi seurata kuin hyvää. ?
-i-
QuoteAdolf Hitlerille kasvisruoka oli keino hallita siinä missä väkivaltakin
[...]
Kaikki alkoi ruuasta. Näin väittää Finlandia-palkittu tietokirjailija Ville-Juhani Sutinen Ruoka, valta ja nälkä 1900-luvun diktatuureissa -teoksessaan. Diktatuureilla Sutinen tarkoittaa Josif Stalinin aikaista Neuvostoliittoa, Hitlerin natsi-Saksaa sekä Maon Kiinaa. Bolsevikit huusivat leipää, maata ja rauhaa, kansallissosialistit työtä, vapautta ja leipää, ja Kiinassakin nälkä oli vallankumouksen liikkeellepaneva voima.
Ruoan merkitys ei kuitenkaan jäänyt vain diktatuurien syntyvaiheeseen: Stalin, Hitler ja Mao olivat hyvin kiinnostuneita ruuasta, paitsi henkilökohtaisesti, myös aivan erityisesti vallan välineenä.
– Jos hallinnan mekanismit onnistuvat tunkeutumaan ihmisten yksityisimpään, kotien keittiöihin, diktatuuri voi kuvitella hallitsevansa ihmisten elämää täydellisesti, Sutinen sanoo.
Diktaattorille ei riittänyt se, että hän määrää, mitä syödään. Ruokatotalitarismin tavoitteena oli vaikuttaa siihen, mitä ihmiset luulevat haluavansa syödä.
– Ruuan avulla on mahdollista manipuloida elämää siellä, minne käskyt ja komennot eivät yllä.
Aloitetaan salaattipöydästä.
Jyväskyläläisen lounasravintolan buffet on tuttuakin tutumpi, vaikka syön siellä ensimmäistä kertaa. Näin homma toimii joka puolella Suomea.
Ville-Juhani Sutinen näkee virtaviivaisella konseptilla yllättäviä yhteyksiä sadan vuoden takaisiin ruokadiktatuureihin.
– Suomalainen buffet on jossain määrin niiden perillinen. Kiinassa ja Neuvostoliitossa uskottiin, että isot itsepalveluruokalat auttavat sosialismin rakentamisessa. Ne opettavat kollektiivisuutta, jakamista, toisten huomioonottamista.
[...]
Adolf Hitleriä ei makkaramainoksissa näkynyt. Saksan diktaattori tunnetaan kasvissyöjänä ja sellaista kuvaa hän mielellään itsestään myös rakensi. Kun englantilainen puutarha- ja sisustuslehti Homes & Gardens vuonna 1938 vieraili Hitlerin alppimajassa Baijerissa, isäntää kuvailtiin "lihattomassa ruokavaliossaan oikeana gurmandina".
Sutisen mukaan Hitlerin vegetarismi ei ollut pelkästään ideologista, ja nuorempana hän oli ollut kaikkiruokainen. Sodan loppuvaiheessa hän sen sijaan kärsi ankarista vatsavaivoista ja pystyi syömään lähinnä perunamuusia ja lientä.
Hitlerillä oli kuitenkin myös taktisia syitä markkinoida kasvisruokavaliota. Natsi-Saksan tavoitteena oli mahdollisimman suuri omavaraisuus. Liharuokaa ei kerta kaikkiaan riittänyt kaikille, kun sitä ei tuotu ulkomailta.
Uutta ruokavaliota propagoitiin Terveellinen ja turvallinen ravinto -nimisen opaskirjan avulla. Siinä väitettiin, että Saksassa oli alettu syödä väärin 1800-luvun lopun teollistumisen ja modernisaation myötä. Lihaa ja sokeria kuluttiin liikaa. Kirjassa julistettiin paluuta kasvispainotteiseen, luonnolliseen ja terveelliseen ruokaan.
Tällaisia olivat muun muassa voin valmistuksen ylijäämänä syntyvä rahka, ruokatähteistä valmistettava "eintopf"-pata sekä säännöllinen keittopäivä. Myös ruisleipä nousi arvoonsa. Samalla ihannoitiin kieltäymystä, jopa näläntunnetta.
Kaiken tavoitteena oli karaista rappiolle ajautunutta rotua ja rakentaa vahva, yksilöiden muodostama kansanruumis, Volkskörpe, jonka katsottiin kuuluvan Führerille.
Yle (https://yle.fi/a/74-20080268) 5.4.2024
Ruokatotalitarismi kuulostaa monin paikoin tutulta.
Kasvissyöntiä vastustetaan siksi, että kasvisruoka on luonteeltaan vahvasti ideologista, muttei hyvää. Jos se olisi hyvää, niin miksi pitäisi miettiä vaikkapa pakollisia kasvisruokapäiviä kouluihin? Miksi kuntaorganisaatioillakin alemmilla tasoilla luovutaan tarjoiluissa kaikenvärisestä lihasta, mutta johtajatason tarjoiluissa tulee yhä lihaa pöytään? Ihan selviä merkkejä siitä, ettei mitään luontevaa siirtymää kasvisruokaan saada, eikä se onnistu ehkä edes pakolla.
Itse olen yrittänyt syödä kasvisruokaa ihan uteliaisuudesta, koska minulla on varaa valita. Silti en pidä kasvisruuasta, vaikka kuinka yritän. Jos me, jotka voimme valita, emme pidä siitä, niin miksi joku pitäisi siitä pakolla?
Tyypillinen esimerkki viherstalinismista.
Kukaan ei vastustaisi kasvissyöntiä elleivät kasvissyöjät pyrkisi kontrolloimaan lihansyöjiä.
^^ tossa Aatun jutussa kannattaa muistaa Mannerheim-nauhoitukset. Aatu söi mitä tarjottiin ilman kitinää. Ei tarjottu kasvismuonaa.
Mutta eiköhän se olisi ollut heikkouden merkki jos ei olisi ruoka ja viuna kelvannut?
Yle: Jamie Vesterisen kolumni: Ilmastonmuutos tuntuu jo, mutta iso päästölähde puuttuu ilmastouutisista lähes kokonaan (https://yle.fi/a/74-20091133) 26.7.2024
Quote from: Jamie VesterinenTätä aikaa leimaa kasvava huoli ilmaston ja maapallon tilasta. Saamme viikoittain lukea uutisia seurauksista, joita ilmaston lämpeneminen ja saasteet aiheuttavat ihmisille, muille lajeille ja kokonaisille ekosysteemeille.
Onkin perusteltua väittää, että ilmastonmuutos ja ympäristön saastuminen ovat nykymaailman suurimpia uhkia. Niiden hillitsemiseksi etsitään yhä uusia ratkaisuja, mutta tutkijoiden viesti on, etteivät nykyiset ilmastotoimet ole likimainkaan riittäviä. Kriittisenä pidetty maapallon keskilämpötilan nousu 1,5 asteella verrattuna esiteolliseen aikaan on saavutettu, mutta hiilidioksidipäästöjä ei ole vieläkään saatu kuriin.
Enää ei puhuta kaukaiselta tuntuvasta tulevaisuudesta, vaan muutoksen seuraukset näkyvät jo nyt. Niiden koko mittakaava on vasta selviämässä.
Olisi syytä selventää, mitä kirjoittaja tarkoittaa suurella uhkalla, sillä tätä aikaa leimaa ilmastonmuutoksesta johtuvan maailmanlopun julistaminen (jolla perustellaan esimerkiksi lakien rikkomista), jolle ei ole tieteellisiä perusteita.
Ympäristön saastumista ei enää pidetä mitenkään erityisenä uhkana, joten senkin mainitseminen herättää epäilyksiä.
Quote from: Jamie VesterinenSiksi onkin ällistyttävää, että eräs iso päästölähde puuttuu ilmastouutisista lähes tyystin. Eläintuotanto on ilmastokeskustelun pyhä lehmä, johon ikään kuin yhteisestä sopimuksesta juuri kukaan ei vaikuta haluavan kääntää kriittistä katsetta. Toki poikkeuksiakin (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2021/05/13/elaintalous-on-ilmastokriisin-tikittava-aikapommi-mutta-siihen-on) on.
Ehkäpä syy eläintuotannosta vaikenemiseen löytyy siitä, että sen kritisoiminen herättää lähes varmasti voimakkaan vastareaktion. Kukapa haluaisi ilonpilaajan ja ruokapoliisin maineen?
Nykyisenlainen eläintuotanto ei kuitenkaan ole millään mittarilla tarkasteltuna kestävää.
Esimerkiksi ilmakehää lämmittävistä kasvihuonekaasuista arviolta 13–18 prosenttia on peräisin maataloudesta, ennen kaikkea eläinten kasvatuksesta. Vertailun vuoksi kansainvälisen lentoliikenteen ja merenkulun osuus on neljän prosentin luokkaa. Etenkin hiilidioksidia haitallisemman metaanin lähteenä karjatalouden rooli korostuu.
Tällaista "vaikenemista" ei kylläkään ole koskaan ollut, ei ainakaan Suomessa ja valtamediassa. Mitä eläintuotannosta sitten on uutisoitavaa sen jälkeen, kun todetaan – kuten on todettu lukemattomia kertoja eri tavoin – vaikka että "kasvihuonekaasuista arviolta 13–18 prosenttia on peräisin maataloudesta, ennen kaikkea eläinten kasvatuksesta"?
Juuri ruokapoliisius, ihmisten syyllistäminen ja heidän syömiseensä puuttuminen, jolla taas ei ole mitään tekemistä
uutisoinnin kanssa.
Quote from: Jamie VesterinenAinoa kestävä vaihtoehto olisikin vähentää eläinperäisten tuotteiden käyttöä merkittävästi.
Aihe on kuitenkin vaikea, koska se aiheuttaa voimakkaita tunteita. Emme halua ajatella niitä oloja, joissa kulutushyödykkeiksi syntyneitä eläimiä pidetään ennen kuin ne päätyvät lautasellemme. Toisaalta ruokiin liittyy muistoja, ihmissuhteita ja perinteitä. Tutusta ruoasta luopuminen voisi tarkoittaa, että myös suhde läheisiin kokee muutoksia.
Ruoan sosiaalisista ulottuvuuksista huolimatta aikamme korostaa mielellään yksilön valintoja. Elintapojen muuttaminen on kuitenkin vaikeaa, kun ympärillä on jatkuvasti houkutuksia.
Yksittäisten kuluttajien vastuuttamisen sijaan, katse tulisi kääntää eläinteollisuuteen. Miksi esimerkiksi Suomi tukee sadoilla miljoonilla euroilla vuosittain alaa, jonka ympäristövaikutukset ovat mittavat? Entä mitä järkeä on siinä, että kokonaisen broilerin saa marketista halvemmalla kuin vegaanisen valmisaterian?
Suurin osa ihmisistä ei koe samanlaisia tunteita kuin kirjoittaja. Eihän Suomen eläintuotannon tukemisella tai vegaanisten valmisaterioiden hinnoilla ole käytännössä mitään vaikutusta ilmastonmuutokseen, joka oli olevinaan alkuperäinen argumentti.
Isot, oikeasti ilmastonmuutokseen vaikuttavat ratkaisut tehdään ihan muualla ja ihan muissa kysymyksissä. Tämä on lopulta vain kevyesti naamioitua moralisointia.
Quote from: Jamie VesterinenEläintuotanto kaipaa perusteellista uudistamista. Tämä ei tarkoita, että eläinten käytöstä ravinnoksi tarvitsisi luopua kokonaan. Sen sijaan se voisi merkitä parempaa lainsäädäntöä tuotantoeläinten hyvinvoinnin takaamiseksi, kiertotalouden osana toimivaa paikallista tuotantoa ja sitä, että eläinperäisiä tuotteita kulutettaisiin radikaalisti nykyistä vähemmän.
Tämä edellyttäisi kuitenkin yksilön valintoja laajempaa kulttuurista muutosta. Sen aikaansaamisessa ovat avainasemassa päättäjät sekä julkiseen ilmastokeskusteluun osallistuvat tahot.
Jotta eläinperäisten tuotteiden kulutus laskisi radikaalisti niin, että sillä ehdittäisiin vaikuttaa ilmastonmuutokseen, vaatisi jo lähivuosina
nopeita globaaleja muutoksia, joista ei ole mitään merkkejä. Suomalaiset voidaan kyllä pakottaa vaikka syömään käpyjä ja osa nuorisostamme voi kieltäytyä lihasta, mutta mitään ilmastonmuutokseen koko maapallolla vaikuttavaa "laajempaa kulttuurista muutosta" ei ole odotettavissa. Miksi sitten peräänkuuluttaa sellaista?
Tällaisen umpikujaan johtavan toiveajattelun kanssa on johdonmukaista, että samainen kirjoittaja allekirjoitti tutkijana vetoomuksen (http://hommaforum.org/index.php/topic,105762.msg3574274.html#msg3574274) Suomen käännytyslain hylkäämisestä. Vetoomuksen, jossa taivasteltiin lain ristiriitaa "ihmisoikeusvalvoitteiden" kanssa, mutta ei vain sivuutettu, kuinka Venäjän EU-rajaoperaatio pitäisi torjua, vaan kiistettiin, että operaatio on edes uhka, koska hallitus ei monistakaan syistä voi suoraan sanoa sitä ongelmia ja huimia kustannuksia aiheuttavaksi haittamaahanmuutoksi, jota se on.
Mun mielestä toi nykyinen trendi olla kasvissyöjä, pitäisi muuttaa ultraprosessoidun ruoan syöjäksi. Mulle jotenkin käsittämätön ajatus, että ihminen syö jotakin ultraprosessoituja könttejä lihankorvikkeena. Toki se on mulle sinällään ihan sama, mitä kukakin syö, itse syön tosi paljon kasviksia, mutten laske kasvikseksi kyllä tuollaista moskaa,mitä noi lihankorviketuotteet on. Uskon hyvin vakaasti, että sekä luonnolle, että mulle on parempi vaihtoehto syödä lihaa ja villiä kalaa ja luomu munia. Välttelen ultraprosessoituja ruokia muutenkin, niin en vaan tajua, miten joku kuvittelee noiden olevan ekologisia tai terveellisiä, joku kyllä markkinoinut asian erittäin hyvin.
Kalalla täydennetty kasvisruokavalio on hyvä ja terveellinen. Mutta ei oikeassa kasvissyönnissä mitään vikaa ole.
Ultraprosessoitua ruokaa on Iltalehden artikkelin mukaan mm. kaikki pakattu leipä. Mistä nykyään saa irtoleipää?
QuoteKasvisruoka-aktivistit sotkivat Messin kartanon – Tähti vaatii kovia korvauksia
FUTURO Vegetal -niminen aktivistiryhmä on vandalisoinut jalkapallotähti Lionel Messin Ibizan kartanon, kertoo (https://www.marca.com/en/football/mls/2024/08/17/66c07b1b22601de1218b4592.html) Marca.
Vandalisointi on tapahtunut elokuun alussa. Messi vaatii ryhmältä 50 000 euron korvauksia. Futuro Vegetal on ilmoittanut korvausvaatimuksen olevan kohtuuton ja kertonut, että syntyneet vahingot ovat kosmeettisia.
"Vaikka sotkettu julkisivu jouduttaisiin maalaamaan kokonaan uudestaan, se ei maksaisi 50 000 euroa", ryhmän tiedottaja Bilbo Bassaterra toteaa.
FUTURO Vegetal kertoo verkkosivuillaan olevansa kansalaistottelemattomuutta ja suoran toiminnan keinoja käyttävä kollektiivi, joka taistelee ilmastonmuutosta vastaan edistämällä kasvisruokapohjaista maanviljelyskulttuuria.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010637396.html) 17.8.2024
Kasvisruoka-aktivistit sotkivat ruokavalioltaan lähes vegaanin jalkapalloilijan kartanon edistääkseen "kasvisruokapohjaista maanviljelyskulttuuria"? Ihan kuin Hesarin muotoilemasta uutisesta puuttuisi jotain olennaista, joka selittäisi tapahtunutta.
Linkin takana:
Quote from: MarcaFuturo Vegetal shared the video in which they tried to make a point to further their cause, and it could cost them dearly.
In the video, several individuals were seen holding a banner that read "help the planet, eat the rich and abolish the police".
Eihän tällä ole edes nimellisesti mitään tekemistä kasvissyönnin kanssa vaan ryhmän itsensäkin mukaan antikapitalismin kanssa.
"Rikkaiden syöminen" viittaa vallankumoukseen ja oikeutettuun väkivaltaan kapitalisteja vastaan, ja jostain syystä Ibizan/Espanjan poliisikin pitäisi lakkauttaa, kuten BLM/Antifa on vaatinut Yhdysvalloissa. Bannerin (https://phantom-marca.unidadeditorial.es/ed98361b409e6519f4a8e367eb1d4988/resize/990/f/webp/assets/multimedia/imagenes/2024/08/16/17238344829149.png) teksti tosiaan englanniksi, ei espanjaksi.
QuoteBilbo Bassaterra, spokesman for Futuro Vegetal, has criticized the injustice of the current system, pointing out that while Messi enjoys a luxurious home, almost 200 workers have recently been evicted in Ibiza. 'This is just a sample of how the law does not work equally for all,' he declared, highlighting the disparity between the rights of the rich and the poor.
Direct action against inequality: Futuro Vegetal attacks Messi's residence in Ibiza (https://premium.cat/en/geography-countries/direct-action-against-inequality-futuro-vegetal-attacks-messis-residence-in-ibiza/) 6.8.2024
Futuro Vegetal toimii osana Extinction Rebellionia, jonka sisällä on nykyään paljon tällaisia erillisiä toimintaryhmiä, joiden käytöllä hallitaan julkisuutta. Yhteistyötä tehdään luontevasti esimerkiksi palestiinalaisaktivistiryhmien kanssa, mistä päästäänkin siihen, että kyseessä on oikeastaan yksi ja sama laajempi vasemmistoaktivistien porukka, joka toimii tarpeen mukaan pienempinä ryhminä eri nimillä.
^^
Ituhipit ulisevat siitä, kuinka Messi pyytää 50 000 euron korvauksia. Tuo summahan on hyvin vaatimaton, se olisi voinut helposti olla kaksinkertainen tai suurempikin. Messi on tässä ihan liian kiltti.
Vituttaa tuollainen kommunistihippien ulina ja selittely, kuinka vahingot olivat muka vähäisiä. Jos näistä ei tule tuntuvia seurauksia, niin kyllähän näille tekijöitä riittää. Ollaan olevinaan hyvällä asialla, mutta eniten iloa tuottaa se, kun päästään tärvelemään jonkun rikkaan ihmisen omaisuutta.
Toivottavasti hipit maksavat joka pennin. Joutuvat sitten jatkossa miettimään, kannattaako töhriä vai ei. Hipeille myös tiedoksi, että Messi ei syö lihaa, vain kalaa.
Kasvissyönnin vastustajat ilmoittautukoot.
^Hear hear.
En vastusta kasvissyöntiä, en prideilyä en polkupyöräilyä. Vastustan sitä että näihin asioihin intohimoisesti suhtautuvia ihmisiä neutraalimmin suhtautuvien tulkitaan jollain ihmeellisellä logiikalla vastustavan näitä asioita. :facepalm:
En vastusta kasvissyöntiä sinänsä. Jokainen saa syödä mitä tykkää. Myös pelkkiä kasviksia.
Sitä kuitenkin vastustan, jos syömisestä tehdään poliittista ja puututaan toisen syömisiin sillä perusteella. Se on todella vastenmielistä. Syöminen on ennen kaikkea henkilökohtainen valinta.
Kasvissyönti on siitä omituinen ilmiö, että sen hienoutta ei perustella koskaan sillä, kuinka hyvää tai terveellistä kasvisruoka on. Sitä perustellaan aina höttöisellä maailmanparantamisella ja samalla hyökätään lihansyöntiä vastaan. Tuolla taktiikalla kasvissyönnin suosio ei koskaan kasva.
Mutta noinhan kasvissyöntiä on pakko markkinoida. Kasvisruokahan ei tunnetusti ole kovin hyvää, ja kyllä, olen sitä syönyt. Siitä pystytään myös tekemään ihan yhtä rasvaista ja epäterveellistä kuin raskaimmista liharuuistakin. Sen todistavat monet ylipainoiset kasvissyöjätädit, jotka jaksavat korostaa kasvissyönnin hienoutta.
Sen sijaan tuoreet kasvikset osana sekaruokavaliota ovat tietenkin hyvä juttu. Syön itsekin kasviksia joka päivä ja teen vihersmoothieita joka arkiaamu, koska nämä maistuvat mielestäni hyvältä ja ovat täysin henkilökohtainen valinta. Syön myös punaista lihaa melko vähän, kanaa ja kalaa mieluummin. Tämäkin on henkilökohtainen valinta.
Enkä usko, että kasvissyöjänä olisin tämän terveempi, ja onnellisempi en ainakaan olisi ;D
Quote from: Roope on 27.07.2024, 12:16:47
Yle: Jamie Vesterisen kolumni: Ilmastonmuutos tuntuu jo, mutta iso päästölähde puuttuu ilmastouutisista lähes kokonaan (https://yle.fi/a/74-20091133) 26.7.2024
Katsotaanpa huvikseen vähän numeroita, Our World in Data näyttää globaaliksi keskiarvoksi per kg:
- riisi 4,5 kgCO2
- kananmuna 5 kgCO2
- kana 10 kgCO2
- sika 12 kgCO2
- kahvi 29 kgCO2
- lypsykarja 33 kgCO2
- suklaa 34 kgCO2
Heti herää kummallisia ajatuksia, kasvissyöntiä ilmastonmuutoksen varjolla tyrkyttävät ei ole huolestuneet hirveistä paholaisista suklaasta ja kahvista. Siipikarja puolestaan tuottaa huippulaatuista ravintoa olemattomilla päästöillä, miksi sekin halutaan pois? Tässähän alkaa epäilemään, että ajaisivat jotain ideologiaa..
Entä sitten itse vaikutus? Tehdään yksinkertaistettu lasku ja otetaan esimerkiksi aika tyypillinen suomalainen, joka pelkää punaista lihaa ja kiskoo lähinnä rasvatonta siipikarjaa. Muut eläintuotteet esimerkkimme henkilö on jo poistanut ruokavaliostaan:
- 150g broileria päivässä = 54,75kg vuodessa
- broilerille päästöt Suomessa on ilmeisesti 2,37 kgCO2 = vuoden päästöt 129,75 kgCO2
- Ensimmäisenä mieleen tulee Impossible Burger, päästöt ilmeisesti 6,01 kgCO2 = vuoden päästöt 329 kgCO2
Oho, pelastamalla ilmaston päästömme nousi huomattavasti. Kokeillaan toisella, tällä kertaa mieleen tulee Härkis, päästöt ilmeisesti 1,9 kgCO2, joten vuoden ero on 25,7 kgCO2. Sillä määrällä ajaisi noin 180km tuoreehkolla autolla.
Lopulta pimeys alkaa masentaa ja esimerkin henkilö käy vuosittaisen mutkan Kanariansaarilla, aiheuttaen jo pelkistä lennoista 624,9 kgCO2 edestä päästöjä, eli kun hän on syönyt Härkistä broilerin sijaan ~24 vuotta yksi lomamatkalento on hyvitetty. Instagramia varten piti myös tehdä vuosittainen iPhonen päivitys ja päästöjä aiheutui 66 kgCO2 edestä.
Sitten kun ottaa vielä huomioon, että maatalouden päästöt kiertävät melko nopeasti eivätkä kumuloidu esimerkin henkilön ilmaston pelastamisen vaikutus oli tuotakin olemattomampi, lähellä nollaa.
Quote from: Betonikostaja on 17.08.2024, 19:08:02
Kasvissyönti on siitä omituinen ilmiö, että sen hienoutta ei perustella koskaan sillä, kuinka hyvää tai terveellistä kasvisruoka on. Sitä perustellaan aina höttöisellä maailmanparantamisella ja samalla hyökätään lihansyöntiä vastaan. Tuolla taktiikalla kasvissyönnin suosio ei koskaan kasva.
Onhan ne yrittäneet terveellisyydellä perustella, se vaihtui aikalailla ilmastonmuutoksella perusteluun kun huomasivat, että sillä parempi pakottaa kasvissyöntiä.
Todellinen työ tehdään tiedepiireissä, aktivistit ovat ottaneet ravitsemustieteen ja nuo ilmastokulmat haltuun lähes täysin. Jos aihe kiinnostaa kannattaa tutustua seitsemännen päivän adventistien historiaan, he ovat kristittyjä joiden mukaan raamatun mukaan pitää syödä kasvisruokaa, joten sitä edistääkseen he perustivat 1917 Academy of Nutrition and Dietetics ja heillä on myös tämmöisiä yhteyksiä:
QuoteIn 2023, the Seventh-day Adventist Church has associations with a total of 9,845 educational institutions operating in over 100 countries around the world with over 2,177,933 million students worldwide.
Tuon uskovaisten hihhulien sadan vuoden työn päälle kun lyödään kaikki muut vegaaniaktivistit ei ole ihme, että olemme tilanteessa jossa kasvissyöntiä on alettu pakottamaan ja eläintuotteiden kiellosta haaveillaan avoimesti.
Koko keskustelu kasvissyönnistä on jotenkin niin tulehtunutta täällä ja muuallakin netissä, joten ei oikein jaksa kommentoida. Mutta heitän yhden näkökulman: Kasvisten mutustelu sopii kevyttä toimistotyötä tekevälle, jossa siis työ itsessään ei vaadi energiaa, kun taas fyysistä työtä tekevä kuolee energian puutteeseen porkkanoita syömällä. En siis tiedä mitään mistään ravintoarvoista, vaan heitän tämän ihan oman kokemuksen perusteella.
Siis, työelämän muuttuminen ainakin joillekin ihmisille mahdollistaa heille jonkinlaisen siirtymän kasvisravintoon, mutta monille työelämä on edelleen raskasta puurtamista ja heille ei mitkään kasvisviritelmät oikein sovi. Raavas mies raskaassa työssä tarvitsee tuhtia, oikeaa ruokaa ;)
^hyvä havainto tuo ihmisten erilaiset ravintotarpeet ...
Quote from: Pöhisijä on 17.08.2024, 20:45:51
Onhan ne yrittäneet terveellisyydellä perustella, se vaihtui aikalailla ilmastonmuutoksella perusteluun kun huomasivat, että sillä parempi pakottaa kasvissyöntiä.
Ilmastonmuutoksella perusteleminen ei vain kiinnosta suurta osaa maailman ihmisistä. Tuolla perusteleminen saa mukaan vain ne ihmiset, jotka suosisivat kasvissyöntiä muutenkin, eli vihervasemmistoaktivistisuvakit sun muut. Siinä kasvissyönti leimautuu väkisin. Sen takia merkittävä määrä ihmisiä ei koske kasvisruokaan tikullakaan.
Sen sijaan terveys kiinnostaa paljon suurempia väkijoukkoja, koska oma napa on aina se lähin. Jos kasvissyöntiä markkinoitaisiin sillä, se lähtisi vetämään trendinä paljon kovemmin. Tässä on siis tehty paha virhe kasvissyönnin markkinoinnissa, mutta ei se minua haittaa. Kasvissyönti ja kasvisten syönti ovat ihan eri asioita.
Vertailukohdaksi voi ottaa sen, miten ainakin kansallisella tasolla on markkinoitu ruokaympyrää ja sitä, että osa siitä pitää olla kasviksia. Tuo on mennyt minullekin jakeluun. Mutta siinähän perusteena olikin juuri terveellisyys. Se on hemmetin kova valtti markkinoinnissa nyt ja aina.
Johonkin lähes nelikymppiseksi söin nykynäkökulmasta aika epäterveellisesti, mutta sitten terveysasiat houkuttivat lisäämään kasviksia ruokavalioon. Nyt en voisi kuvitellakaan olevani ilman niitä, ne kuuluvat jokaiseen päivään. Pidän niistä ja ne ovat ihan oikeasti parantaneet oloani. Arkipäivä ei lähde käyntiin ilman todella tiukkaa vihersmoothieta. Se on huikea vitamiinipommi, jonka vaikutus tuntuu pitkälle työpäivään. Suosittelen vahvasti.
Siinä on kepin ja porkkanan ero. Hyvin yksinkertaista.
Quote from: supersankaritar on 27.07.2024, 13:29:10
Mun mielestä toi nykyinen trendi olla kasvissyöjä, pitäisi muuttaa ultraprosessoidun ruoan syöjäksi. Mulle jotenkin käsittämätön ajatus, että ihminen syö jotakin ultraprosessoituja könttejä lihankorvikkeena. Toki se on mulle sinällään ihan sama, mitä kukakin syö, itse syön tosi paljon kasviksia, mutten laske kasvikseksi kyllä tuollaista moskaa,mitä noi lihankorviketuotteet on. Uskon hyvin vakaasti, että sekä luonnolle, että mulle on parempi vaihtoehto syödä lihaa ja villiä kalaa ja luomu munia. Välttelen ultraprosessoituja ruokia muutenkin, niin en vaan tajua, miten joku kuvittelee noiden olevan ekologisia tai terveellisiä, joku kyllä markkinoinut asian erittäin hyvin.
Prosessoiduin yleinen elintarvike lienee margariini. Margariini käy lävitse todella pitkän, moniosaisen epäluonnollisen tuotantoprosessin.
Kasviöljyt ylipäätään eivät tee ihmiselle hyvää nykyisellä käyttötasolla. Niitä on nykyään lähes kaikessa, niiden välttely vaatii perehtymistä. Oliiviöljy on sallittu, ja maito sekä eläinrasvat luonnollisesti. Itse olen jo parin vuoden ajan vähentänyt kasviöljyjä ravinnosta koko ajan, nollaan hitaasti pyrkien.
Joitain kompromissejä yhä teen, kuten esimerkiksi kalan panerointi. Paneroitu kala vain on hyvää. Kaupan karjalanpiirakat joutui hyvästelemään, paistettu rypsiöljyssä. Lihapiirakat, leivonnaiset, salaattikastikkeet, einekset, majoneesi, sipsit, aurinkokuivatut tomaatit purkissa, perunasalaatti, ranskanperunat, jne, jne. Voi helposti huomata, että kasviöljyjen välttely on jo sinänsä itsessään aikamoinen terveysdieetti. Paljon moskaa jää pois.
Kasviksia syön päivittäin, mutta eivät ne pääruoka ole. Siitä olen samaa mieltä, että kala plus kasvikset ovat aika hyvä setti. Kylkeen smetanasta ja turkkilaisjogurtista tehty tartarkastike:)
Quote from: Augustus on 17.08.2024, 21:04:38
Koko keskustelu kasvissyönnistä on jotenkin niin tulehtunutta täällä ja muuallakin netissä, joten ei oikein jaksa kommentoida. Mutta heitän yhden näkökulman: Kasvisten mutustelu sopii kevyttä toimistotyötä tekevälle, jossa siis työ itsessään ei vaadi energiaa, kun taas fyysistä työtä tekevä kuolee energian puutteeseen porkkanoita syömällä. En siis tiedä mitään mistään ravintoarvoista, vaan heitän tämän ihan oman kokemuksen perusteella.
Siis, työelämän muuttuminen ainakin joillekin ihmisille mahdollistaa heille jonkinlaisen siirtymän kasvisravintoon, mutta monille työelämä on edelleen raskasta puurtamista ja heille ei mitkään kasvisviritelmät oikein sovi. Raavas mies raskaassa työssä tarvitsee tuhtia, oikeaa ruokaa ;)
Tämä.
En muista, kuka ravitsemusterapeutti loihe lausumaan juuri noin, raskaan työn raatajien ruokavalio vaatii raskasta ravintoa, kun taas kevyen toimistotyön tekijälle sopii mainiosti kasvispainotteinen ravinto.
Sanoi vielä osuvasti, että jos sotien jälkeinen sukupolvi olisi läskin sijaan syönyt jäävuorisalaattia, niin sotakorvaukset olisivat vieläkin maksamatta.
Quote from: Betonikostaja on 17.08.2024, 19:08:02
Kasvissyönti on siitä omituinen ilmiö, että sen hienoutta ei perustella koskaan sillä, kuinka hyvää tai terveellistä kasvisruoka on.
Minä perustelen juuri sillä. Kasvisruoka on paremman makuista kuin liharuoka. Erityisesti vegaaninen ruoka on todella hyvää.
Harmittaa että olen niin pelkuri, että en ole uskaltanut ryhtyä täysvegaaniksi. Syön kalaa, jotta saisin myös eläinperäistä proteiinia.
Kalan syöminen on sekin enemmän epämiellyttävä velvollisuus kuin makunautinto.
Ja terveellistäkin kasvisruoka on. Mutta D-vitamiinia on vaikea saada täysvegaanisesta ruokavaliosta.
Quote from: VesaH on 18.08.2024, 07:12:22
Quote from: Betonikostaja on 17.08.2024, 19:08:02
Kasvissyönti on siitä omituinen ilmiö, että sen hienoutta ei perustella koskaan sillä, kuinka hyvää tai terveellistä kasvisruoka on.
Minä perustelen juuri sillä. Kasvisruoka on paremman makuista kuin liharuoka. Erityisesti vegaaninen ruoka on todella hyvää.
Ok. Paistan toisella pannulla 1kg naudanjauhelihaa, toisella 1kg lanttua. Lopuksi lisään suolaa ja pippuria. Kumpi voittaa maku- ja terveellisyyskilpailun? Liha vs. Vegaani.
Oikeasti. Kaikki ruoat ovat niin hyviä kuin niistä tehdään. Mausteet ja valmistustavat päättävät ruoan maun ja terveellisyyden, ei ruokavalion nimi.
Mainitsemasi vegaaniruoka on varsin usein ultraprosessoitua kemikaalimössöä, ellei vegaanilta itseltään riitä intoa kokata ruokansa puhtaista raaka-aineista, jolloin vegaaniruokavalio voi ollakin suht terveellinen.
Liitteenä on kuva.
QuoteHarmittaa että olen niin pelkuri, että en ole uskaltanut ryhtyä täysvegaaniksi. Syön kalaa, jotta saisin myös eläinperäistä proteiinia.
Kalan syöminen on sekin enemmän epämiellyttävä velvollisuus kuin makunautinto
Miksi haluat saada eläinproteiinia, vaikka haluat olla vegaani? Pidätkö eläinproteiinia parempana vai
helpompana vaihtoehtona?
Jos jälkimmäinen, niin pelkään sinun syövän kohtuuttoman paljon ultraprosessoitua kasviperäistä epäruokaa. Jos taas pidät kalaa terveellisempänä, niin oikein hyvä juttu.
QuoteJa terveellistäkin kasvisruoka on. Mutta D-vitamiinia on vaikea saada täysvegaanisesta ruokavaliosta.
Kasvisruoka
voi olla terveellistä, jos sen valmistaa itse, ravintoaineita tarkkaillen. Siltikin, lisäravinteille on aina tarve, sillä kasvisvalio on ihmiselle puutteellinen. Tämän tunnustavat kaikki, mutta vegaanit yrittävät vähätellä.
Ruokavalio, mikä vaatii lääketeollisuuden tukea toimiakseen, ei ole ihmiselle tarkoitettu ruokavalio.
Sinun ajattelumaailmasi on tyyliin "kaikki punaiset autot on parempia ja hienompia kuin yksikään sininen auto".
Ihminen tarvitsee ruokavaliossaan 20 erilaista aminohappoa, joista elimistö valmistaa kaikki tarvittavat proteiinit. Eläinperäisestä ruuasta ne saa helposti, vegaanin pitää laskea tarkasti aminohappojen määrät eri ruuissa. Siis ei-vegaanius on minun tapauksessani laiskuutta. Periaatteessa vegaanius on ihan hyvä asia.
Yleisin lihankorvike taitaa olla tofu. Valmistetaan soijapavuista ja vedestä. Onko se ultraprosessoitua?
Quote from: VesaH on 18.08.2024, 08:30:47
Yleisin lihankorvike taitaa olla tofu. Valmistetaan soijapavuista ja vedestä. Onko se ultraprosessoitua?
Soijan esitetään vähentävän testosteronitasoja. Asiasta löytyy netistä artikkeleja puolesta ja vastaan. Koska ruokateollisuus on epäluotettava taho, minimoin soijan määrän ruokavaliossani.
Soijavalmisteet saattavat hieman lisätä estrogeenin kaltaisia vaikutuksia, mutta vaikutukset ovat pieniä. Kannattaa huomata, että testosteroiinin määrään vaikuttaa unen laatu, ylipaino ja fyysinen rasitus. Olettaen että kyseessä on vanhempi mieshenkilö:
Quote
Alentuneen testosteronin syyt
Keski-ikäisillä ja ikääntyvillä miehillä yleisin syy veren testosteronin alentuneeseen pitoisuuteen on lihavuus. Kun ylipainoa ilmaantuu 12–15 kiloa (painoindeksi 30) tai enemmän, se pienentää testosteronipitoisuutta keskimäärin neljä–viisi "pykälää", esimerkiksi arvosta 14 arvoon 9–10 nanomoolia litrassa (nmol/l). Veren testosteroniin vaikuttaa etenkin vyötärölihavuus, joka on miehillä yleistä.
Lihavuuden lisäksi monet pitkäaikaiset sairaudet vaikuttavat veren testosteroniin. Niiden tehokas hoito voi osittain tai kokonaan palauttaa testosteroniarvon ennalleen. Kohtuullinen alkoholin käyttö ei pienennä veren testosteronia, mutta runsas käyttö vaikuttaa testosteronipitoisuuteen.
Edellä mainitut tekijät ovat tärkeimmät syyt alentuneeseen veren testosteronipitoisuuteen, mutta veren testosteronipitoisuus pienenee ilman sairauksiakin hiljalleen keski-iästä lähtien.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00046 (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk00046)
Kannattaa testosteroiinin määrästä huolissaan olevien ensisijaisesti satsata hyvään kohtuullisesti kaloreita sisältävään ruokavalioon, kohtuulliseen määrään liikuntaa ja hyvälaatuiseen uneen.
Kannattaa myös huomata misotahna koostuu soijasta, suolasta ja riisistä.
" Miso, a.k.a. fermented soybean paste, is made by combining just three simple ingredients — soybeans, salt, and koji (a type of fungus cultivated on rice and other grains)—and allowing the mixture to age for months or even years."
"Miso paste is a fermented paste made by aging soy beans with salt, koji and other ingredients until they have a very concentrated flavor. It contains high amounts of glutamic acid and salt, but not MSG extract."
Quote from: VesaH on 18.08.2024, 08:30:47
Yleisin lihankorvike taitaa olla tofu. Valmistetaan soijapavuista ja vedestä. Onko se ultraprosessoitua?
Onko tofu ainoa kasviproteiinin lähteesi? :D
Vaikuttaa siltä, kuin olisit viikko sitten 'löytänyt' vegaaniruoan ihanuuden. "Hei, mitä toi tofu on?!", ja kuitenkin hehkuttelua, miten
kaikki vegaaniruoka on ihan parasta.
Kun minä olin vegaani, me tehtiin itse tofut soijapavuista. Ja lihankorvikkeita en ymmärtänyt alkuunkaan, olihan kasvisruoan ihanuus vahvasti sen värikkyydessä, ja kasvikset kuului nauttia mahd. vähän käsiteltyinä. Aika usein tuli vain höyrytettyä, mikä tuhoaa vähiten kasiksen arvokkuutta. Varsinkin maku on höyrytettynä usein parhaimmillaan.
Tästäkin syystä puheet einesteollisuuden tarjomista kemikaalimössöistä laadukkaana kasvisruokana, on mielestäni täyttä hölmöyttä tai maksettua propagandaa.
Paras proteiininlähde on suomalainen ruisleipä.
Quote from: VesaH on 18.08.2024, 22:11:33
Paras proteiininlähde on suomalainen ruisleipä.
Eikäku Estrellan suolapähkinät! Eilen kaupasta tuli pussillinen mukaan ja hymyilyä aiheutti pähkinäpussiin ilmestynyt uusi lyömäkäs : "24%proteiinia"! No jippii prkle, kyllä kasvistavaralla pärjää vaikka mikä kehoilija ;D Etenkin suolapähkinöiden ollessa kyseessä...
Quote from: VesaH on 18.08.2024, 22:11:33
Paras proteiininlähde on suomalainen ruisleipä.
Ai näin vakavissaanko sitä sitten oltiinkin...
Ehkä olisi paras vain jättää se ulkoaopittu veganismifilia oman elämän ulkopuolelle. Rentouttaa yleisfiilistä, mikä on aina hyvä asia. Ja kyseessä on kuitenkin vain hetken muotivillitys, vaikka onkin Eliitin alaportaalle ajama agenda.
Hitlerin lempiruoka koki syrjintää hollantilaisessa lentoyhtiössä:
Quote
Dutch airline drops vegetarian sausage rolls as nobody bought them
Dutch low-cost airline Transavia has stopped selling vegetarian sausage rolls on board because customers said with their wallets that they preferred eating meat.
Since December 5, 2023, the vegetarian snack, produced by Unilever's Vegetarian Butcher, replaced the traditional — and popular — sausage roll on the airline's menu.
https://brusselssignal.eu/2024/08/dutch-airline-drops-vegetarian-sausage-rolls-as-nobody-bought-them/
Mulla on ollut vaikeuksia hahmottaa, kuinka vaarallista kasvissyönti oikein on. Joskus kasvissyönnin mahdollisesti aiheuttamista puutostiloista puhutaan sillä äänensävyllä, että kyse on merkittävästä terveysvaarasta. Jotkut tuntuvat kuitenkin kannustavan ihmisiä kasvissyöntiin oudon huolettomasti, mikä ehkä on vastuutonta ja vaarallista toimintaa. Tosin sekin on tosiasia, että monet kasvissyöjät kuitenkin pysyvät terveinä jollain tavoin. Miten jotkut saivat kasvissyönnin toimimaan myös vuosisatoja sitten ennen kuin ravintoasioita oltiin opittu tuntemaan tieteellisesti?
Jaa että pitäisi syödä 0,8 kiloa kasviksia päivässä?
Minulla ei tietenkään sinänsä ole mitään sitä vastaan, että söisi paljon kasviksia, mutta tuo määrä alkaa jo olla sen verran paljon, että jaksaako tuollaista määrää syödä kaltaiseni ihminen, joka yleensä syö aika pieniä annoksia ja joka on tottunut yhtä menoa olemaan 18 tuntia vuorokaudessa syömättä pätkäpaaston nimissä?
Päätin tänään tehdä itselläni ihmiskokeen: syön sen saamarin 800g kasviksia ja kokeen vuoksi ajattelin syödä sen myös yhdellä istumalla, voi olla, etten pysty vaan osa pitää jättää illemmaksi. Mutta katsotaan. Tuoreita kasviksia tässä nyt ei ole kuin jotain tomaattia ja sipuleita, mutta pakastimessa on ruusukaalia ja parsakaalia sekä jotain wokkisekoitusta. Ajattelin, että syön vaaditun painomäärän siten, että käytän vain ruusukaalia ja parsakaaleja, niistä molemmista pidän kovasti.
Nähtäväksi jää, syönkö ne vain sellaisenaan jonkin salaattikastikkeen kera vain laitanko ne pannulle ja vähän paistan ja maustan.. katsotaan sitten fiiliksen mukaan. Mutta nyt otan keittiövaa'an esiin ja punnitsen 0,8kg vihreitä kasviksia sulamaan kulhoon ja katsellaan sitten iltapäivän puolella, mitä niillä teen ja koska olisi niin nälkä, että jaksaa noin paljon syödä. Kello on nyt 0820 enkä ole tänään syönyt vielä mitään enkä syökään toistaiseksi, koska syömisen aikaikkuna minulla on 11-17.
Teen kohta tunnin tai puolentoista kävelylenkin, tulisiko siinä jo vähän nälkä ja pystyisi sitten iltapäivällä syömään noin ison kasan ruokaa? Se selviää sitten. En ole iso mies mutten pienikokoinenkaan. Nyt painan noin 89 kiloa, joten luulisi tuon kokoisen, karvaisen ja tatuoidun äijän pystyvän syömään jänöjen ruokaa sen vajaan kilon ;D
No niin, menen nyt punnitsemaan ja laittamaan 800 grammaa vihreää sulamaan kulhoon..
Päivitys: laitoin sekä parsakaalia että ruusukaalia kumpaakin 400 grammaa. Valmis määrä tulee olemaan painon puolesta vähäisempi, sillä sulaessa noista pakasteista lähtee vettä ja se haihtuu tai kaadetaan pois jos iso lammikko syntyy.. ehkä laitan jonkun sipulin vielä lisäksi että saadaan se toivottu määrä..
:)
Yleensähän parsakaali murhataan ylikypsentämisellä. Ainoa oikea prodeduuri on nopea tietenkin höyrytys, joka jättää broccolin vähän raa'aksi, ja värin kirkkaan kauniiksi vihreäksi. :D Tämä on siis aterialisäke, ei koko ateria.
- Kukinnot erotetaan varresta veitsellä. "Oksat" myös.
- Kukinnot erotetaan toisistaan enimmäkäseen käsin, ei veitsellä. Veitsi jättää murusia joka puolelle.
- Varsi kuoritaan, koska siinä on ikävän kova pinta.
- Varsi viipaloidaan niin ohuiksi viipaleiksi kuin mahdollista, samoin oksat.
- Kiehuvaan höyrytyskattilaan ensin viipaloitu varsi ja oksat, ja kohta perään kukinnot.
- 1-2 minuuttia höyrytystä
- Tarjoillaan oliiviöjyn, sitruunamehun ja kruntsatun merisuolan kanssa, muita mausteita oman maun mukaan.
Harvemmin mulla on ruo'anlaitossa toiminut sellainen kaava, että heitän kaikki ainekseen kerralla kattilaan tai uuniin, ja toivon parasta. Pataruoissa sekin joskus toimii ...
Quote from: stefani on 23.08.2024, 20:49:04
Mulla on ollut vaikeuksia hahmottaa, kuinka vaarallista kasvissyönti oikein on. Joskus kasvissyönnin mahdollisesti aiheuttamista puutostiloista puhutaan sillä äänensävyllä, että kyse on merkittävästä terveysvaarasta. Jotkut tuntuvat kuitenkin kannustavan ihmisiä kasvissyöntiin oudon huolettomasti, mikä ehkä on vastuutonta ja vaarallista toimintaa. Tosin sekin on tosiasia, että monet kasvissyöjät kuitenkin pysyvät terveinä jollain tavoin. Miten jotkut saivat kasvissyönnin toimimaan myös vuosisatoja sitten ennen kuin ravintoasioita oltiin opittu tuntemaan tieteellisesti?
Kasvissyönti ei ole vaarallista. Laktovegetaristi saa ruuastaan kaikki tarvitsemansa ravintoaineet.
Vegaaninen ruokavalio voi olla vaarallinen, jos ei muista nauttia B12-vitamiinilisää pillereinä.
Quote from: VesaH on 24.08.2024, 10:32:51
Kasvissyönti ei ole vaarallista. Laktovegetaristi saa ruuastaan kaikki tarvitsemansa ravintoaineet.
Vegaaninen ruokavalio voi olla vaarallinen, jos ei muista nauttia B12-vitamiinilisää pillereinä.
Se, että en ymmärrä vastaustasi, jätti kuitenkin tunteen, että kasvissyönnissä ehkä on jotain vaarallista.
Kun joku neuvoo, että jotain pilleriä pitäisi ottaa, herää heti kysymys, että mistä tiedämme, että kaikki tarvittavat pillerit ovat tiedossa? Entä, jos jotain muutakin pitäisi ottaa?
Eiköhän näitä asioita ole aika paljon tutkittu.
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.08.2024, 09:52:46
Yleensähän parsakaali murhataan ylikypsentämisellä. Ainoa oikea prodeduuri on nopea tietenkin höyrytys, joka jättää broccolin vähän raa'aksi, ja värin kirkkaan kauniiksi vihreäksi. :D Tämä on siis aterialisäke, ei koko ateria.
- Kukinnot erotetaan varresta veitsellä. "Oksat" myös.
- Kukinnot erotetaan toisistaan enimmäkäseen käsin, ei veitsellä. Veitsi jättää murusia joka puolelle.
- Varsi kuoritaan, koska siinä on ikävän kova pinta.
- Varsi viipaloidaan niin ohuiksi viipaleiksi kuin mahdollista, samoin oksat.
- Kiehuvaan höyrytyskattilaan ensin viipaloitu varsi ja oksat, ja kohta perään kukinnot.
- 1-2 minuuttia höyrytystä
- Tarjoillaan oliiviöjyn, sitruunamehun ja kruntsatun merisuolan kanssa, muita mausteita oman maun mukaan.
Harvemmin mulla on ruo'anlaitossa toiminut sellainen kaava, että heitän kaikki ainekseen kerralla kattilaan tai uuniin, ja toivon parasta. Pataruoissa sekin joskus toimii ...
Lallille kiitos hienoista vinkeistä :)
Omasta puolestani kun nyt teen tämän ihmiskokeen itselläni, teen sen raa'alla tavalla ja tungen kitaani 0,8 kiloa kasvimassaa. No okei, laitan lisukkeita, kerron sitten. Vielä en tee ateriaa, koska ei ole nälkä, olen ollut 'vasta' noin 18 tuntia syömättä ja fiilis hyvä, en ala väkisin syödä. Mutta illemmalla kyllä syön ja katsotaan sitten, mitä kokkaan kasaan :)
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.08.2024, 12:02:16... kun nyt teen tämän ihmiskokeen itselläni ...
Tuostahan voisi tehdä dokumenttifilmin. Meinaan, on niitä ennenkin tehty:
Quote from: https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Size_MeSuper Size Me is a ... documentary film ... [that] follows a 30-day period ... during which he claimed to consume only McDonald's food, although he later disclosed he was also drinking heavy amounts of alcohol. The film documents the drastic change on Spurlock's physical and psychological health and well-being.
...
Spurlock ate at McDonald's restaurants three times a day, consuming every item on the chain's menu at least once. ... At the end of the experiment the then-32-year-old Spurlock had
- gained 24.5 pounds (11.1 kg), a 13% body mass increase,
- increased his cholesterol to 230 mg/dL (6.0 mmol/L), and
- experienced mood swings, sexual dysfunction, and
- fat accumulation in his liver.
...
On Day 21, Spurlock has heart palpitations and has liver damage. His internist, Dr Daryl Isaacs, advises him to stop what he is doing immediately to avoid any serious health problems.
...
His physicians are surprised at the degree of deterioration in Spurlock's health. He notes that he has eaten as many McDonald's meals as most nutritionists say the ordinary person should eat in eight years. (He ate 90 meals, which is close to the number of meals consumed once a month in an eight-year period.)
Findings
The documentary's end text states that it took Spurlock five months to lose 20.1 pounds (9.1 kg) and another nine months to lose the last 4.5 pounds (2.0 kg). His then-girlfriend Alex, now his ex-wife, began supervising his recovery with a vegan "detox diet", which became the basis for her book The Great American Detox Diet.
Lalli:
QuoteTuostahan voisi tehdä dokumenttifilmin. Meinaan, on niitä ennenkin tehty
Hieno idis!
Aikanaan kävin silloisen tyttöystävän kanssa leffassa ziigaa ton rainan, teki kyllä vaikutuksen :)
Omasta puolestani en sovellu dokumenttifilmiin koska ihannepainosta puuttuu enää noin 10 kiloa ja koska syön kasviksia muutenkin mielelläni.
Mutta löytääpä Äijä, joka painaa vaikka 110 kiloa ja jonka ihannepaino on let's say 80 kiloa. Siinä olisi jo 30 kilon haaste. Ja plussaa, jos Mies ei oikein diggaa 'pupun safkoista'. Sellainen koehenkilö voisi dokkarissa vetää 800 grammaa kasviksia päivässä, syödä eläinproteiinia 1,5 grammaa painokiloa kohden ja ottaa kaikkia tarvittavia vitskuja, kuten A, D, ja K sekä lisäravinteita, kuten NAC ja kalaöljyt jne ja sitten kevyttä liikuntaa päivittäin. Tulis hyvä dokkari: 'Kuinka löysin sisäisen pupuni!' eli pupun safkalla pupun söpöys ja pupun hommiiin if ya know what I mean 8)
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.08.2024, 12:17:00
Tuostahan voisi tehdä dokumenttifilmin. Meinaan, on niitä ennenkin tehty:
Samasta artikkelista löytyi Spurlockin debunkkaus (jota suomenkielinen Wiki (yllätys yllätys ei siteeraa):
https://en.wikipedia.org/wiki/Super_Size_Me#Counter-claims
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.08.2024, 08:20:07
Jaa että pitäisi syödä 0,8 kiloa kasviksia päivässä?
Minulla ei tietenkään sinänsä ole mitään sitä vastaan, että söisi paljon kasviksia, mutta tuo määrä alkaa jo olla sen verran paljon, että jaksaako tuollaista määrää syödä kaltaiseni ihminen, joka yleensä syö aika pieniä annoksia ja joka on tottunut yhtä menoa olemaan 18 tuntia vuorokaudessa syömättä pätkäpaaston nimissä?
Päätin tänään tehdä itselläni ihmiskokeen: syön sen saamarin 800g kasviksia ja kokeen vuoksi ajattelin syödä sen myös yhdellä istumalla, voi olla, etten pysty vaan osa pitää jättää illemmaksi. Mutta katsotaan. Tuoreita kasviksia tässä nyt ei ole kuin jotain tomaattia ja sipuleita, mutta pakastimessa on ruusukaalia ja parsakaalia sekä jotain wokkisekoitusta. Ajattelin, että syön vaaditun painomäärän siten, että käytän vain ruusukaalia ja parsakaaleja, niistä molemmista pidän kovasti.
Nähtäväksi jää, syönkö ne vain sellaisenaan jonkin salaattikastikkeen kera vain laitanko ne pannulle ja vähän paistan ja maustan.. katsotaan sitten fiiliksen mukaan. Mutta nyt otan keittiövaa'an esiin ja punnitsen 0,8kg vihreitä kasviksia sulamaan kulhoon ja katsellaan sitten iltapäivän puolella, mitä niillä teen ja koska olisi niin nälkä, että jaksaa noin paljon syödä. Kello on nyt 0820 enkä ole tänään syönyt vielä mitään enkä syökään toistaiseksi, koska syömisen aikaikkuna minulla on 11-17.
Teen kohta tunnin tai puolentoista kävelylenkin, tulisiko siinä jo vähän nälkä ja pystyisi sitten iltapäivällä syömään noin ison kasan ruokaa? Se selviää sitten. En ole iso mies mutten pienikokoinenkaan. Nyt painan noin 89 kiloa, joten luulisi tuon kokoisen, karvaisen ja tatuoidun äijän pystyvän syömään jänöjen ruokaa sen vajaan kilon ;D
No niin, menen nyt punnitsemaan ja laittamaan 800 grammaa vihreää sulamaan kulhoon..
Päivitys: laitoin sekä parsakaalia että ruusukaalia kumpaakin 400 grammaa. Valmis määrä tulee olemaan painon puolesta vähäisempi, sillä sulaessa noista pakasteista lähtee vettä ja se haihtuu tai kaadetaan pois jos iso lammikko syntyy.. ehkä laitan jonkun sipulin vielä lisäksi että saadaan se toivottu määrä..
:)
No niin, ruoka on valmista! :)
Tavoitteena oli ja on syödä nyt tänään 0,8kg kasviksia selvittääkseni, onko tuo vajaa kilo mahdollista syödä yhden päivän aikana.
Käytin ateriaani seuraavat aineosat:
-400g parsakaalia pakasteena
-400g ruusukaalia pakasteena
-1 isohko keltasipuli
-pari kynttä valkosipulia murskattuna
-75g revittyjä, tacomaustettuja kanasuikaleita, valmistuote, pahaa :(
-Poppamies Hot Sauce Habanero-chilikastike, reilusti
-Chilijauhe
-Kurkumajauhe
-Gluteeniton luomusoijakastike
-Pippurisekoite, ripaus
Helvetti, tuli iso annos.. suuri lautanen täynnä. Nyt syöty ainakin 20 minuuttia, näyttää vasta viidesosa syödyn :(
Maku ihan ok, olisi saanut olla tulisempaa. Enkä löytänyt inkivääriä kaapista, se olisi piristänyt hyvinkin. Mutta tosiaan, helvetin iso annos ainakin kertasyömisellä.. en usko, että pystyn syömään tämän syömisikkunan, siis kuuden tunnin aikana.. ei vittu.. en halua väkisinkään syödä.. pidän taukoa, ei ole nälkä ollut koko päivänä.. vittu, melkein kilo ruokaa, en jaksa.. no, venttaillaan..
( jatkuu )
45 minuuttia syöty, ei jaksa.. 800 grammaa ruokaa on kyllä liikaa, vaikka onkin 95% kasviksia.. No, oma vikani, olisi pitänyt jakaa kahteen osaan...
Kasvissyönti kuulostaa ideologialta, kasvinsyönti siltä, että joku syö kasvin tai kasveja.
Onko joku siis kasvissyöjä, kasvistensyöjä vai kasvinsyöjä. Vai kasviensyöjä. Eihän lihansyöjäkään ole lihassyöjä...
-i-
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.08.2024, 15:37:05
45 minuuttia syöty, ei jaksa.. 800 grammaa ruokaa on kyllä liikaa, vaikka onkin 95% kasviksia.. No, oma vikani, olisi pitänyt jakaa kahteen osaan...
Jos onnistutkin julmassa ihmiskokeessasi, muutut illalla kaasuvoimalaitokseksi, IMHO.
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.08.2024, 15:37:05
45 minuuttia syöty, ei jaksa.. 800 grammaa ruokaa on kyllä liikaa, vaikka onkin 95% kasviksia.. No, oma vikani, olisi pitänyt jakaa kahteen osaan...
Ei, ei pysty.. :(
Nyt olen syönyt noin 800 gramman kasvisannosta kohta tunnin ja 10 minuuttia, vielä olisi vähän, alkaa tuntua pahalta.. en pysty.. jätän sen, syön myöhemmin kun jaksan, tänään, huomenna.. en halua pakottaa itseäni, miksi niin tekisin..
Luulen, että päivittäin voisin syödä vaikka 300 grammaa kasviksia, sitten hieman lihaa tai kananmunia.. ei voi vajaata kiloa syödä, vaikka painoidenksin mukaan olen vielä liioissa kiloissa eli ylläpitääkseni tätä liikapainoa pitäisi helposti syödä paljon ruokaa.. olen tukossa, en jaksa syödä, olisi muutama haarukallinen, ei pysty ei pysty.. väsyttää, huono fiilis.. kello on neljä iltapäivällä, menen varmasti aikaisin nukkumaan, ei jaksa enää valvoa.. kohta.. okei, tunti ja reilu kymmenen minuuttia, kasviksia syöty vähän yli 700 grammaa, ei pysty enempää, hyi saatana.. mä luovutan..
Tuo parsan höyryttäminen on yksi tapa toimia.
Keväällä parsa-aikaan grillaan ne parilalla ja nautiskelen voisulan kera. Ei ole kumimaista eikä sellaista ihme lietteistä kuten keitettäessä tuppaa tulemaan.
Tuon kylkeen vaikkapa loimukuha(itse uisteltu) ja kuivahko Riesling. Ei siihen oikein muuta kaipaa kuin seksikkään kumppanin jakamaan nautinnon.
Quote from: Linkster on 24.08.2024, 20:31:46
Tuo parsan höyryttäminen on yksi tapa toimia.
Parsakaali ja parsahan ovat eri juttuja. Jos parsaa höyryttää, niin ensin paksut osat, ja vähän ajan päästä ohuet osat. :-)
Jos olisi pakko syödä se 800 g kasviksia päivässä, niin itse söisin 5 omenaa tai appelsiinia. Tai 3 greippiä. Hedelmäthän ovat kasviksia. Vihanneksia ei ainakaan ylen jutussa vaadittu syömään. Mutta pitäydyn kyllä ihan hedelmä/päivä linjalla ja kärsin seuraukset.
Quote from: aged on 24.08.2024, 21:13:36
Jos olisi pakko syödä se 800 g kasviksia päivässä, niin itse söisin 5 omenaa tai appelsiinia. Tai 3 greippiä. Hedelmäthän ovat kasviksia. Vihanneksia ei ainakaan ylen jutussa vaadittu syömään. Mutta pitäydyn kyllä ihan hedelmä/päivä linjalla ja kärsin seuraukset.
Minäkin pohdin jotain samanlaista strategiaa. Jos teen esimerkiksi läskikastiketta ja syön sitä perunoiden kanssa, niin ovatko nyt perunat sitten kasviksia, jolloin olen pelastettu, koska voin syödä 800g perunoita päivässä kastikkeen kanssa. Jos perunat ovat no-go-zonella, niin mites sitten riisi? Hmm, ei sekään varmaan toimi. Nuo eivät ole oikeita kasviksia, vaan kasviksen pitää olla jotain "kasviksen näköistä". OK, nyt keksinkin ratkaisun, syön tuorekurkkua 800g per päivä. Muutama pötkö varmaan. Ainii, mutta nehän ovat pelkkää vettä, joten ei tämäkään toimi. Antaa olla.
Einon hieno ihmiskoe oli kyllä mielenkiintoinen ja kun luin raporttia kokeen edetessä, tulin niin hyvälle tuulelle, että oksat pois. Varsinkin loppukaneetti oli aivan mahtava:
Luulen, että päivittäin voisin syödä vaikka 300 grammaa kasviksia, sitten hieman lihaa tai kananmunia.. ei voi vajaata kiloa syödä, vaikka painoidenksin mukaan olen vielä liioissa kiloissa eli ylläpitääkseni tätä liikapainoa pitäisi helposti syödä paljon ruokaa.. olen tukossa, en jaksa syödä, olisi muutama haarukallinen, ei pysty ei pysty.. väsyttää, huono fiilis.. kello on neljä iltapäivällä, menen varmasti aikaisin nukkumaan, ei jaksa enää valvoa.. kohta.. okei, tunti ja reilu kymmenen minuuttia, kasviksia syöty vähän yli 700 grammaa, ei pysty enempää, hyi saatana.. mä luovutan.. ;D
edit: kirjain k lisätty
Melkein tuli oksennusta suuhun, kun luin Einon ihmiskokeesta. Parsakaali on yksi mun lempiruokia, mutta pakastettu parsakaali on aivan järkyttävää ja sitä maistettuani ymmärrän, miksi jenkkileffoissa lapsille sanotaan, että eat your broccoli ja lapset irvistelee.
400 grammaa tuoretta parsakaalia valmistettuna just ja just kypsäksi eikä ylikypsäksi on mun mielestä hyvää, siitä voi tehdä vaikka muussin ja ihan vaan tuore raaka parsakaali maistuu mun suussa tosi hyvälle ja haukkaan parsakaalia lähes aina, kun avaan jääkaapin oven.
Mä syön varmaan jotakuinkin ton määrän kasviksia päivässä, mutta en kyllä pystyisi pakastekasviksia syömään.
En laske itse kyllä kasvisten määrää grammoina vaan välillä kaupassa käydessä lasken mielessäni noin suurinpiirtein, että syön vähintään 20 eri kasvista viikossa. Jossain ruokadokkarissa sitä oli tutkittu, että se olis se ratkaiseva, että eri kasviksia tulisi yli 20 viikossa.
Mun mielestä on ihan kivaa aina miettiä, että jos teen kalapihvejä, saan sinne tungettua vaikkapa porkkanan ja punajuuren ja bataatin ja salaattiin lantun raastettuna jne.
Itse siis tungen lähes kaikkeen, mitä valmistan ruoaksi, jotakin kasviksia sekaan, koska mä uskon ihmisen tarvitsevan monestakin syystä niitä, mutta en punnitse syömisiäni, enkä syö pakastekasviksia. Niistäkin olen lukenut, että olisivat tuoreen veroisia, mutta mun suussa ne vaan maistuu niin erinlaiselle, kuin tuoreet. Herneet taitaa olla ainoat, mistä tykkään pakastettunakin.
Omia tomaatteja. Kurkkuja ja kesäkurpitsoita yms. on joka paikka täynnä.
En ole mikään kasvissyöjä, mutta kun on entistä peltomaata enemmän kuin tarpeeksi...
Niin on ratatouillea omista vihanneksista. Käytän liha- ja kalaruokien lisukkeena...
Eilen siis yritin syödä 800g kasviksia, koska ravintosuositus.
En onnistunut. En jaksanut syödä niin paljoa. Ehkä se olisi onnistunut, jos olisin jakanut ruuan moneen osaan ja syönyt pitkin vuorokautta aina kun en nuku. Tein varmasti virheitä kokeessani ja myönnän senkin, ettei loihtimani ateria ollut mikään ruuanlaittotaidon huippunäyte, ei varmaan edes keskinkertainen sellainen. Toisaalta laitoin yhteen aineita, joista itse pidän ja joilla on myönteisiä terveysvaikutuksia, kuten kurkuma ja valkosipuli. Jokainen toki tekee itselleen sitä ruokaa mitä haluaa, mutta omalta kohdaltani opin kokeestani ainakin seuraavat asiat:
-800g on minulle liian suuri annos, oli ruoka mitä tahansa, vaikka helposti sulavaakin. En pysty syömään tuota määrää oman syömisaikaikkunani puitteissa, 6 tunnissa, koska haluan pitää kiinni pätkäpaastostani ( intermittent fasting )
-Syön jatkossa sen määrän, minkä haluan eikä sitä sanele THL.
-Syön edelleen kasviksia, mutta pääsääntöisesti vaivattomampaa, keholle sopivampaa ja sähköäsäästävää on tehdä pieniä, kylmiä salaattiannoksia, joihin lisätä oliiviöljyä ja vaikka juustoa.
-Punaista lihaa syön jatkossakin, koska se on terveellistä eikä sillä ole yhteyttä esimerkiksi sydänsairauksiin ( Dr Chris Knobbe, Suzanne Alexander: The Ancestral Diet Revolution: How Vegetable Oils and Processed Foods Destroy Our Health - and How to Recover! )
-Väkisin syöminen on ilotonta ja aiheuttaa stressiä, mikä ei ole keholle tai mielelle hyväksi.
-800 gramman kasvisannos on niin suuri, että se väsyttää ja 'tukkii' elimistön, minkä lisäksi vessassakäyntien tarve kasvaa suuresti. Ei liene keholle hyväksi, että se 'koko ajan' prosessoi ruokaa jollain tavalla.
-Ihmisten tarpeet ja kehotyypit ovat erilaisia. Tämä tiedetään vaikkapa Ayurveda-opissa, mutta ei THL:ssä. Jotkut tarvitsevat ruokaa muutaman tunnin välein, toisille riittää kerta-annos vuorokaudessa. On tärkeää kuunnella omaa kehoaan ja omia tarpeitaan, ei kukaan siellä norsunluutornissa tiedä sinua paremmin varsinkaan, kun ne tieteenvastaisesti käskevät syödä syöpää, alzheimeria, diabetesta, rasvamaksaa, autoimmuunitauteja, sydänsairauksia ja monia muita sairauksia aiheuttavia siemenöljyjä, kuten margariinia ja rypsiöljyä terveellisen voin sijaan.
-Ajattele itse, tee itse, kuuntele itseäsi, ole itsesi. Kun olet sopusoinnussa itsesi kanssa, olet parempi ihminen myös muille.
-Sinun ei tarvitse olla parempi ihminen valtiolle, THL:lle, soijanatseille tai 'auktoriteeteille', vaan itsellesi ja muille ihmisille, varsinkin niille joita rakastat.
:)
Yksi helppo tapa lisätä kasviksia on mehustaa ne. Mehuna vatsan ei tartte samalla tapaa työstää niitä, kuin kiinteänä syöden, joten se on varmasti helpompi tapa alkuunsa. Yhtäkkiähän jos alkaa valtavia määriä kasviksia syömään, se juurikin turvottaa ja tekee ikävän olon, joten määrää ei kannata yhtäkkiä nostaa kovin paljoa vaan lisätä pikkuhiljaa.
Suolistohan on sellainen ekosysteemi, että siellä kasvaa bakteereja niistä ruoista, joita se on tottunut saamaan, jos syö paljon vaikka sokeria, siellä on sokeriin tottuneet mikrobit jne.
kasviksia monipuolisesti syömällä sinne kyllä ajan kanssa saadaan tosi monipuolinen bakteeristo, ja kun immuunipuolustuksesta 70 prosenttia on suoliston mikrobeissa, on tosi järkevää yrittää nitä kasviksia syödä monipuolisesti. En tiedä, mihin toi 800 grammaa päivässä perustuu, koska sehän ei kerro mitään, väitän, ettei ole ihan sama asia syödä 800 grammaa omenaa joka päivä, kuin vaikkapa 500 grammaa monipuolisesti eri kasviksia.
Jos suoliston mikrobeja ei ruokita monipuolisella ruoalla, eli niillä kasviksilla, jotka siellä pisimmälle selviää, kun jotkun vehnäpullat vaikka imeytyy jo suoliston alkupäässä, niin nää mikrobit alkaa sitten syömään ihmistä, eli suoliston limakalvoa ja kulkeutuvat sitä kautta vääriin paikkoihin, aiheuttaen tulehdusta, ärtyvän suolen oireyhtymää yms.
Lisäksi nää monipuoliset suolisto bakteerit suojelee ihmistä tosi monelta, on tutkittu, että parkinson tautia sairastavilla olis usein ummetusta jopa kymmeniä vuosia ennen kuin oireet alkaa aivoissa. Ja kun parkinson potilaan suoliston bakteereja siirrettiin terveeseen hiireen, se sai parkinson oireita. Ja taas samaan hiireen kun siirrettiin terveen ihmisen bakteereja, sen parkinson oireet helpotti.
Suolisto on aika huikea elin ja vaikka siitä ei vielä tiedetä, kuin vähän, niin selvää on, että millainen ekosysteemi siellä on, on huima vaikutus terveyteen.
Kysykääpäs joku tekoäly(i)ltä, onko peruna kasvis? Jäi hieman vaivaamaan mieltä..
Tässä kasvisfanaatikkojen ajamassa ideologiassa on huvittavinta se etteivät kasvisfanaatikot näytä tuntevan porkkanaa kun käsi hakeutuu sinne keppiin kaiken aikaa.
Kasvissyönnin vastustaminen on näköharha, ei kukaan oikeastaan vastusta kasvissyöntiä vaan pakkokeinoja joilla sitä koitetaan ajaa ja sitä fanaattisuutta ettei muuta sitten enää saisi syödä.
Quote from: ämpee on 25.08.2024, 10:38:33
Tässä kasvisfanaatikkojen ajamassa ideologiassa on huvittavinta se etteivät kasvisfanaatikot näytä tuntevan porkkanaa kun käsi hakeutuu sinne keppiin kaiken aikaa.
Kasvissyönnin vastustaminen on näköharha, ei kukaan oikeastaan vastusta kasvissyöntiä vaan pakkokeinoja joilla sitä koitetaan ajaa ja sitä fanaattisuutta ettei muuta sitten enää saisi syödä.
Tämä juuri, vaikka itse syön tosi mielellään ja paljon kasviksia, mä silti vastustan tuota sekopäisyyttä, mihin muuten tää uusi 800 gramman suosituskin taitaa vaan perustua, koska sitä perustellaan punaisen lihan syönnin vähentämisellä. Taidan lisätä punaisen lihan syöntiä vähän, rekosta saa tosi hyvää luomua highland lihaa. Jos vaikka 100 grammaa päivässä nostaisin sen käyttöä, ihan vaan protestina tätä sekopäisyyttä vastaan. Olen ihan varma, että luonnolle ja mulle on parempi vaihtoehto syödä sitä,kuin ultraprosessoitu tehdastekoinen lisäaine burger pihvi esimerkiksi. Ihmiset ei taida ymmärtää, eikä niille haluta kertoa, että joka kerta, kun ostaa lihaa kaupasta, sitä lihapakettia varten ei erikseen käydä lahtaamassa lehmää, vaan yhdestä lehmästä tulee noin 400 kiloa lihaa.
Quote from: supersankaritar on 25.08.2024, 09:39:27
En tiedä, mihin toi 800 grammaa päivässä perustuu, koska sehän ei kerro mitään, väitän, ettei ole ihan sama asia syödä 800 grammaa omenaa joka päivä, kuin vaikkapa 500 grammaa monipuolisesti eri kasviksia.
Ensinnäkään tuleva suositus ei ole 800 grammaa, kuten Yle mielellään väittää (https://yle.fi/a/74-20106366) ("Jatkossa 500 grammaa kasviksia päivässä ei enää riitä, vaan niitä pitäisi syödä 800 grammaa."), vaan haarukkana 500-800 grammaa.
Pohjoismainen ravitsemussuositus perustuu kasvisten osalta syöpien ja verisuonitautien esiintyvyyden tutkimuksiin, joissa vielä on havaittu tilastollista etua – luultavasti enää vain hyvin marginaalista – syötyjen kasvisten määrän kasvattamisesta. Lihan määrän vähentäminen taas perustuu tutkimusten lisäksi ilmastopolitiikkaan.
Aivan kuten epäilet, suurin hyöty saadaan monipuolisuudesta, ja koska tarpeet ja hyödyt ovat yksilöllisiä, pelkkä ruuan painoon perustuva suositus on väkisinkin karkea tilastollinen yksinkertaistus.
Quote from: Roope on 25.08.2024, 10:48:36
Quote from: supersankaritar on 25.08.2024, 09:39:27
En tiedä, mihin toi 800 grammaa päivässä perustuu, koska sehän ei kerro mitään, väitän, ettei ole ihan sama asia syödä 800 grammaa omenaa joka päivä, kuin vaikkapa 500 grammaa monipuolisesti eri kasviksia.
Ensinnäkään tuleva suositus ei ole 800 grammaa, kuten Yle mielellään väittää (https://yle.fi/a/74-20106366) ("Jatkossa 500 grammaa kasviksia päivässä ei enää riitä, vaan niitä pitäisi syödä 800 grammaa."), vaan haarukkana 500-800 grammaa.
Pohjoismainen ravitsemussuositus perustuu kasvisten osalta syöpien ja verisuonitautien esiintyvyyden tutkimuksiin, joissa vielä on havaittu tilastollista etua – luultavasti enää vain hyvin marginaalista – syötyjen kasvisten määrän kasvattamisesta. Lihan määrän vähentäminen taas perustuu tutkimusten lisäksi ilmastopolitiikkaan.
Aivan kuten epäilet, suurin hyöty saadaan monipuolisuudesta, ja koska tarpeet ja hyödyt ovat yksilöllisiä, pelkkä ruuan painoon perustuva suositus on väkisinkin karkea tilastollinen yksinkertaistus.
Ja jos otetaan vaikka viisi ihmistä, jotka syö tasan saman määrän samaa ruokaa, ja sen jälkeen mitataan, mitä nää ihmiset siitä sai, niin heidän elimistönsä eivät imeyttäneet samoja asioita samalla tapaa, siihen vaikuttaa niin moni asia, ainakin noi suolistobakteerit on siinä isossa roolissa. Joten ei oikein voi edes sanoa, että jokaisen pitäisi huomisesta alkaen syödä juuri sama määrä kaikkea. Mutta toi kasvisten monipuolinen syönti on yksi, mistä olen itse vakuuttunut, niistä saa antioksidantteja ja suolistoon mikrobeja ja kaikkea tärkeää.
Quote from: P on 25.08.2024, 04:40:53
... kesäkurpitsoita yms. on joka paikka täynnä.
Kesäkurpitsa maistuu lähinnä puulta, mutta yritän tehdä siitä erilaisilla taikatempuilla syötävää, nyt kun sitä kaupoista euron per kilo.
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.08.2024, 10:56:42
Quote from: P on 25.08.2024, 04:40:53
... kesäkurpitsoita yms. on joka paikka täynnä.
Kesäkurpitsa maistuu lähinnä puulta, mutta yritän tehdä siitä erilaisilla taikatempuilla syötävää, nyt kun sitä kaupoista euron per kilo.
Mä inhoan sitä lötköä vetistä rakennetta, niin testausten kautta olen alkanut raastaa sen ja sitten käytän jauhelihan tapaan tai kanssa, eli vaikkapa paistan sipulin ja jauhelihan kanssa pannulla ja maustan. Silleen se on mun makuuni parhaimmillaan.
Tämä munakoisopaistos on aina toiminut hyvin. Vähän niinkuin lasagne ilman pastaa ja lihaa. :P
Ohje on kirjasta Glorian paras ruokakirja ja kuuluu osioon Susanna Rahkamon 10 parasta ruokaa.
https://pastanjauhantaa.blogspot.com/2006/08/mehev-munakoisopaistos.html
Ainekset
munakoisoja
oliiviölyä
säilöttyjä tomaatteja
oliiviöljyä
valkosipulia
suolaa, mustapippuria, basilikaa ja oreganoa
tomaattisosetta
mozzarellaa
basilikanlehtiä
munaa
parmesaania
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.08.2024, 11:12:45
Tämä munakoisopaistos on aina toiminut hyvin. Vähän niinkuin lasagne ilman pastaa ja lihaa. :P
Ohje on kirjasta Glorian paras ruokakirja ja kuuluu osioon Susanna Rahkamon 10 parasta ruokaa.
https://pastanjauhantaa.blogspot.com/2006/08/mehev-munakoisopaistos.html (https://pastanjauhantaa.blogspot.com/2006/08/mehev-munakoisopaistos.html)
Ainekset
munakoisoja
oliiviölyä
säilöttyjä tomaatteja
oliiviöljyä
valkosipulia
suolaa, mustapippuria, basilikaa ja oreganoa
tomaattisosetta
mozzarellaa
basilikanlehtiä
munaa
parmesaania
Munakoiso on mun yksi suosikkikasvis, sen rakenne ei mene niin lötköksi, kuin kesäkurpitsan :D Tää on kiva ohje, kun on kananmunaakin, niitäkin tykkään tunkea ruokiin, kun uskon olevan terveellistä. Olen tehnyt munakoisosta tuon tapaisia ruokia, mutta en ole kananmunaa sinne laittanut, täytyy ottaa se tohon mukaan :O
Quote from: Nikolas on 17.08.2024, 18:09:07
Kasvissyönnin vastustajat ilmoittautukoot.
Eipä ole ilmoittautuneita paljon näkynyt tähän mennessä.
Quote from: ämpee on 25.08.2024, 10:38:33
Kasvissyönnin vastustaminen on näköharha, ei kukaan oikeastaan vastusta kasvissyöntiä
Tätähän minä epäilinkin. Tämä ketju putosi rattailta heti ensimmäisestä viestistä alkaen.
Vegaaninen maapuolustus
Quote from: pienivalkeapupu on 25.08.2024, 10:32:03
Kysykääpäs joku tekoäly(i)ltä, onko peruna kasvis? Jäi hieman vaivaamaan mieltä..
Suomalaisessa ruokavaliossa peruna rinnastuu vehnäjauhoihin, eteläeurooppalaisessa peruna on kasvis.
Quote from: F1nka on 25.08.2024, 15:23:47
Quote from: pienivalkeapupu on 25.08.2024, 10:32:03
Kysykääpäs joku tekoäly(i)ltä, onko peruna kasvis? Jäi hieman vaivaamaan mieltä..
Suomalaisessa ruokavaliossa peruna rinnastuu vehnäjauhoihin, eteläeurooppalaisessa peruna on kasvis.
Peruna on tärkkelyspitoinen kasvis, mun mielipide on se, että jos pitäisi valita, syönkö ruoalla pastaa, riisiä vai perunaa, niin valitsisin perunan. Siinä on kuitenkin kaliumia ja c-vitamiinia ja magnesiumia jne. Mä en oikein ymmärrä riisin päälle, käsittäisin, että sitä syö lähinnä ihmiset, jotka tarvitsee tosi paljon hiilihydraatteja? en tiedä. Mä en syö riisiä, perunaa joskus ja violettia perunaa aina, jos sitä saa.
Esimerkiksi gerson ruokavalio, joka on siis vanha, joissain maissa suosiossa edelleen oleva ruokavalio syöpää sairastaville, sallii perunan vapaan syömisen ainakin uuniperunan muodossa.
Puolassa onkin tutkittu, että perunan glykoalkaloidit voisivat torjua syöpää. Linkkaan tähän jutun siitä tutkimuksesta, jos jotakuta kiinnostaa. https://nypost.com/2022/12/07/potatoes-could-hold-a-powerful-new-treatment-for-cancer/
Quote from: supersankaritar on 25.08.2024, 09:39:27
Yksi helppo tapa lisätä kasviksia on mehustaa ne. Mehuna vatsan ei tartte samalla tapaa työstää niitä, kuin kiinteänä syöden, joten se on varmasti helpompi tapa alkuunsa.
En ole vakuuttunut tämän idean järkevyydestä ainakaan pidemmän päälle. Ainakin hedelmissä ilmeisesti on paljon järkevämpää syödä ne sellaisenaan, eikä mehuksi muutettuna, ellei jostain terveysongelmasta johtuen ole kykenemätön nielemään niitä ilman mehuksi muuttamista. Näin etenkin silloin, jos mehuksi muuttaminen vie vielä kuidut mennessään. Glykeeminen indeksi voi mehumuodossa olla korkeampi, kun sokerit vapautuvat turhan nopeasti elimistöön ja lisäksi ilmeisesti nestemäinen ravinto aiheuttaa vähemmän kylläisyyden tunnetta, jolloin ihmiset helposti syövät liian suuria kalorimääriä päivässä. Ja liiallisten kalorimäärien saaminen ravinnosta tuntuu olevan erittäin yleinen ongelma väestötasolla.
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.08.2024, 08:20:07
Päätin tänään tehdä itselläni ihmiskokeen: syön sen saamarin 800g kasviksia ja kokeen vuoksi ajattelin syödä sen myös yhdellä istumalla, voi olla, etten pysty vaan osa pitää jättää illemmaksi. Mutta katsotaan. Tuoreita kasviksia tässä nyt ei ole kuin jotain tomaattia ja sipuleita, mutta pakastimessa on ruusukaalia ja parsakaalia sekä jotain wokkisekoitusta. Ajattelin, että syön vaaditun painomäärän siten, että käytän vain ruusukaalia ja parsakaaleja, niistä molemmista pidän kovasti.
Toivottavasti ei käy yhtä huonosti kun minulle, kun päätin syödä kerralla yhden paketin kypsentämiäni ruusukaaleja. Joidenkin tuntien kuluttua alkoi tuntua siltä, että suolistooni on muodostunut tukkeuma ja olo alkoi muuttua aina vain tukalammaksi. Aloin jo selvittää minne laitan koiran hoitoon siksi aikaa, jos joudun lähtemään sairaalaan. Onneksi tosin vielä ennen ensiapuun lähtemistä päätin kokeilla koiran ummetukseen käytetyn risiiniöljyn juomista, jolla sain ongelman ratkaistua ilman ensiapuun hakeutumista.
Quote from: Skeptikko on 25.08.2024, 23:39:57
Quote from: supersankaritar on 25.08.2024, 09:39:27
Yksi helppo tapa lisätä kasviksia on mehustaa ne. Mehuna vatsan ei tartte samalla tapaa työstää niitä, kuin kiinteänä syöden, joten se on varmasti helpompi tapa alkuunsa.
En ole vakuuttunut tämän idean järkevyydestä ainakaan pidemmän päälle. Ainakin hedelmissä ilmeisesti on paljon järkevämpää syödä ne sellaisenaan, eikä mehuksi muutettuna. Näin etenkin silloin, jos mehuksi muuttaminen vie vielä kuidut mennessään. Glykeeminen indeksi voi mehumuodossa olla korkeampi, kun sokerit vapautuvat turhan nopeasti elimistöön ja lisäksi ilmeisesti nestemäinen ravinto aiheuttaa vähemmän kylläisyyden tunnetta, jolloin ihmiset helposti syövät liian suuria kalorimääriä päivässä. Ja liiallisten kalorimäärien saaminen ravinnosta tuntuu olevan erittäin yleinen ongelma väestötasolla.
Kuidut tosiaan jää pois ja se on silloin tottumattoman ruoansulatukselle helpompi tapa saada vitamiinit ja antioksidantit. Uskon, että se on parempi, kuin olla syömättä kasviksia. Eihän kasviksista tehdyssä mehussa korkea glykeeminen indeksi ole kuitenkaan. Mä mehustan itse lähinnä vehnänorasta, koska sitä on aika hankalaa muuten syödä. Ja koska siitä tulisi tosi pieni tilkka vaan, niin laitan aina sekaan porkkanaa ja punajuurta, selleriä tms. Mulla on tosi matala verensokeri aina, joten ei se ainakaan mulla sitä nosta. Eikä se sisällä paljoa kaloreita. Lasilliseen mehua saa jo mehupuristimeen iskeä useamman porkkanan ja punajuuren, joten ne mun juomat määrät on hyvinkin maltillisia. Mutta samaa mieltä olen, että saadakseen kaikki hyödyt kasviksista, ne tulisi syödä mehustamatta, mutta jos nyt suolisto ei ole tottunut vaikkapa puoleen kiloon kasviksia ja niiden vitamiinit ja antioksidantit haluaa saada, niin ei niistä mehuna sen enempää kaloreita saa, kuin saisi syötynä kokonaisena.
Piti kaivaa tuo tutkimus, missä puhutaan tästä 800 grammasta. Niin se onkin meta-analyysi, eli siinä päätellään asioita toisten tutkimusten pohjalta.
Siinä todetaan, että jopa 200 gramman päivittäinen saanti liittyi 16 prosenttia pienempään riskiin sairastua sydänsairauksiin ja 18 prosenttia pienempään aivohalvausriskiin, 4 prosenttia pienempään syöpäriskiin ja ennenaikaiset kuolemat vähenee 15 prosenttia.
800 grammaa tai yli kasviksia syövien vähensi sydänsairauksien riskiä 24 prosenttia, aivohalvausriskiä 33 prosenttia, 13 prosenttia syöpäriskiä ja ennenaikaista kuolemaa 31 prosenttia.
Nämä laskettiin niin, että verrattiin heitä ihmisiin, jotka eivät syöneet ollenkaan hedelmiä ja vihanneksia.
Lisäksi tutkimuksessa havaittiin, että sydän ja verisuonitauteja, aivohalvausta ja varhaista kuolemaa estivät parhaiten: omenat, päärynät, sitrushedelmät, salaatit ja vihreät lehtivihannekset kuten pinaatti ja sikuri ja salaatti ja ristikukkaiset vihannekset kuten kaali, parsakaali ja kukkakaali.
Syöpäriskiä alensivat parhaiten:vihreät vihannekset kuten pinaatti tai vihreät pavut, keltaiset vihannekset kuten porkkana ja paprika sekä ristikukkaiset vihannekset.
Ja näiden tulosten arveltiin johtuvan siitä, että ne alentavat kolesterolitasoja ja verenpainetta, parantavat verisuonien ja immuunijärjestelmän terveyttä ja ne sisältävät antioksidantteja, fytokemikaaleja, karotenoideja, flavonoideja,kuituja ja vähentävät dna vaurioita. Lisäksi hedelmillä ja vihanneksilla on myönteinen vaikutus suolistossa luonnollisesti esiintyviin bakteereihin. Lisäksi todetaan, että tarvitaan koko paketti, eli jos yrittää ottaa kasviksissa olevia aineita pillereinä, se ei tuota samaa tulosta.
Ja se PERUNA mainitaan tuolla kohdassa ennenaikainen kuolema, eli peruna kuuluu niihin kasviksiin, jotka tuota varhaista kuolemanriskiä alensi, samoin marjat on mainittu siinä kohdassa.
Mielenkiintoista on myös, että hedelmäsäilykkeet lisäsivät riskiä sairastua sydän ja verisuonitauteihin.
Pidetään todennäköisenä tän perusteella, että hedelmien ja vihannesten nauttiminen on vahvasti yhteydessä hengitystiesairauksien, infektioiden, ruoansulatuskanavansairauksien ja tulehdusten aiheuttaman kuolleisuuden vähentämisessä ja vähentävät kroonisten sairauksien riskiä.
Quote from: supersankaritar on 26.08.2024, 13:29:23
Lisäksi tutkimuksessa havaittiin, että ... aivohalvausta ... estivät parhaiten ...
Tsekkailen tässä juuri neurotutkija Dr. Tara Swartin jubeltsuja. Esitti, että väriltään mustat ja tummat ruoka-aineet (myös kahvi) edistävät uusien neuronien syntymistä.
Ei kai kukaan vastusta kasvissyöntiä. En minäkään. Kun syön lihaa, kanaa tai kalaa, mukana on myös kasviksia. Joko ne kasvit on keitetty tai paistettu lihan, kalan tai kanan kanssa, tai sitten ne ovat tuoreena esim. salaattisekoituksen muodossa. Laitan joskus leivän päälle kurkun, paprikan tai tomaatin viipaleita. Joskus kaikki jos mahtuvat. Joskus laitan salaatinlehden leivän päälle.
Se mitä vastustetaan, on pyrkimykset kieltää lihansyönti.
Quote from: supersankaritar on 26.08.2024, 13:29:23
Piti kaivaa tuo tutkimus, missä puhutaan tästä 800 grammasta. Niin se onkin meta-analyysi, eli siinä päätellään asioita toisten tutkimusten pohjalta.prosenttia.
Pitipä varsin katsoa tuota, samat ongelmat näkyi heti kuin aina epidemiologiassa, jo lähtödata on suurelta osin roskaa, pahimmillaan kerätään yhdesti ruokafrekvenssilomake (Food frequency questionnaire, FFQ), kuvassa esimerkki. Datanörteillä alkaa huippaamaan jo tuon nähtyä.
Sitten päästäänkin seuraavaan ongelmaan, healthy user bias (https://en.wikipedia.org/wiki/Healthy_user_bias) on lähes mahdotonta poistaa, pahimmillaan tutkimus kontrolloi vain muutamaa asiaa, esimerkiksi otin tuosta tutkimuksesta yhden tutkimuksen kontrolloimat asiat: Age, sex, smoking. Kuvitellaan seuraavaksi äärimmäinen tilanne, yksi henkilö on yläluokkainen professori, yrittää syödä terveellisesti, harrastaa liikuntaa ja juo yhden IPAn perjantaisin, toinen henkilö on kaupungin vuokraluukussa makaava alkoholiin menevä työtön, joka nousee sohvalta lähinnä vessaan ja jääkaapille. Kuinka vertailukelpoista dataa heistä saa kontrolloimalla age, sex ja smoking?
Lopulta olemme pyörittäneet tämän heikon datamme (siitäkin saisi pitkän jutun kuinka helppoa se on saada näyttämään haluttuun suuntaan..) ja lopputulos on melko olemattomilla hasardisuhteilla varustettu tutkimus. Jos ravitsemustiede ei olisi vitsi ja sivuuttaisi epidemiologian ongelmia kokonaan tuskin kukaan kehtaisi tuon tuloksen perusteella suositella 800g syömistä.
Sitten päästäänkiin seuraavaan asiaan, mikä muu näyttää aiheuttavan tutkimuksen parantamia asioita? Korkean glykeemisen indeksin ruoat ja korkea glykeeminen kuorma. Mitä suuri kasvisten syönti tekee? Lisää kuitua (hidastaa imeytymistä) ja vähentää korkean indeksin ruokia. Mikä on siis kasvisten osuus oikeasti? En pitäisi ihmeellisenä jos suunnilleen sama vaikutus saataisiin pelkällä höttöhiilihydraattien vähentämisellä tai kuitulisällä.
Miten tämä iso reikä käsiteltiin itse tutkimuksessa? Käytännössä sivuutettiin kokonaan:
QuoteA high fruit and vegetable intake may also reduce chronic disease risk indirectly, by displacement of unhealthy foods high in saturated fat, transfat, glycaemic load and sodium; however, most of the associations persisted in subgroups of studies that adjusted for dietary fat or meat intake.
Vastustan kaikkea uskonnollista. Syön itsekin kasviksia sillä tavoin kun niitä ruokavaliooni ilmestyy. Luonnollisesti. Mutta ärsytyskynnys ylittyy kun aletaan höyryämään miten kaikkien pitää tehdä sitä ja tätä hardcorena. Jos jollakin on vakaumus syödä vain sellaista mihin päin ei mikään eloperäinen ole koskaan vilkaissutkaan niin hyvä heille. Mutta kuten miljoona kertaa elämässä on joutunut kokemaan, löytyy totuus aina jostain keskeltä. Olen sekasyöjä, syön mitä sattuu. Välillä terveellistä ja toisinaan jotain mikä ei kestä päivänvaloa. Synnyin ja joskus tulen kuolemaan. Elämäni tulee olemaan riittävän pitkä, että laitan oman panokseni yhteiskunnan hyväksi ja poistun sitten näyttämöltä. Mitä siinä välillä tapahtuu, siitä päätän mielelläni itse.
Itse vastustan ihmisten ruokavalion epäluonnollistamista, mitä tämä muotiveganismi juurikin on.
Jos maailman paras ja terveellisin ruokavalio vaatii lisäravinteita (lääkitystä), ollakseen paras ja terveellisin, niin silloin se ei todellakaan ole ruokavalio alkuunkaan. Veganismi on oikeasti kemikalismia, minkä tajuaa usein jo pelkästä tuoteselosteesta. Ja mitä kaikkia aineita ja menetelmiä on käytetty varsinaisessa ultraprosessoinnissa, niin siitä ei rivikuluttaja tiedä mitään.
Eli veganismissa itse ruokavalio rakentuu ultraprosessoiduista kemikaalimössöistä, joiden ravinneköyhyyttä paikataan kemikaalilisäravinteilla.
Ihan täyttä pellemaailmaa. Ja äärimmäisen tuhoisaa sellaista.
Mikä on esim. kauramaito tai vegaaninen juusto? Onko kauramaito pelkkää hiilarihöttöä? Kaura on hyödyllisempää leipänä, puurona tai oluena.
Ikinä en oo kauramaitoa juonu, enkä juo.
- Lemmy Killmister
Quote from: Pallopääkissa on 27.08.2024, 22:04:52
Mikä on esim. kauramaito tai vegaaninen juusto? Onko kauramaito pelkkää hiilarihöttöä? Kaura on hyödyllisempää leipänä, puurona tai oluena.
Kaurajuoma, ei -maito.
Kaurajuomat ovat terveydelle enemmän haitallisia, kuin hyödyllisiä. Se on ihan se ja sama, mitä se kaurajuomateollisuuden ostama valkotakki sanoo, mutta todellisuudessa "kauramaito" on ultraprosessoitua ja ultralaihaa kauravelliä, missä kauran positiiviset terveysvaikutukset vaipuvat reippaasti haittojen alle.
Somessa alkoi levitä juttua kaurajuomassa olevasta supersokerista, mikä tekee tästä terveystuotteesta pahemman verensokerinheilauttelijan kuin sokerilimppari. Business insider sitten teki vastavedon, asiantuntijan johdolla, luonnollisesti.
https://www.businessinsider.com/oat-milk-health-benefits-sugar-dietitian-advice-2021-4?op=1 (https://www.businessinsider.com/oat-milk-health-benefits-sugar-dietitian-advice-2021-4?op=1)
QuoteKauramaito sisältää eräänlaista "supersokeria" – mutta se ei pilaa terveyttäsi, ravitsemusterapeutti sanoo
Kyllä. Kauramaidossa on kuin onkin sitä supersokeria, mutta siitä ei nyt jostain syystä tarvitsekaan välittää. Ei, vaikka kansansairauksien perusteella kyllä todellakin pitäisi välittää.
QuoteGlykeeminen indeksi on vain yksi tekijä ravitsemuksessa
Kauramaidossa oleva sokeri on erityinen maltoosityyppi, joka on ainutlaatuinen siinä, että sillä on korkea glykeeminen indeksi . Tämä tarkoittaa, että se nostaa verensokeria nopeasti muihin hiilihydraatteihin verrattuna.
Sweeneyn mukaan korkea glykeeminen indeksi ei ole syy huoleen.
Ihmiset syövät tai juovat harvoin asioita eristyksissä, joten minkä tahansa ainesosan vaikutusta verensokeriisi hillitsee kaikki muu ruoansulatusjärjestelmässäsi.
"Se verensokerivaste lievenee syömällä muita asioita", hän sanoi.
Esimerkiksi kauramaidon nauttiminen täysjyväviljakulhossa yhdessä kuidun kanssa tai smoothiessa, jossa on terveellisiä rasvoja ja proteiinia, ei ole ollenkaan sama asia kuin juotava limppari, Sweeney selitti.
Eli nämä kaurajuomat ovat aivan yhtä haitallisia, kuin limpparitkin, jos niitä juo
maidon korvikkeena, mikä taitaa olla se perus idea. Eihän limpparikaan nosta verensokeria, jos sen nauttii täysjyvämyslin seassa.
Tätä sitten tiedostavaisto antaa lapsilleen ruokajuomana, koska maito on paha ympäristötuho.
Luin taannoin somesta arvovaltaisia selostuksia siitä, miten kovasti prosessoidun ruuan kavahtaminen on salaliittoteoria ja hörhöilyä.
Asiantuntija väitti, että prosessoinnin määrällä ei ole mitään merkitystä ruuan terveellisyyden kannalta, ja että muun väittäminen on tiedevastaisuutta ja verrattavissa taikauskoon.
Quote from: Tavan on 27.08.2024, 23:28:45
Luin taannoin somesta arvovaltaisia selostuksia siitä, miten kovasti prosessoidun ruuan kavahtaminen on salaliittoteoria ja hörhöilyä.
Asiantuntija väitti, että prosessoinnin määrällä ei ole mitään merkitystä ruuan terveellisyyden kannalta, ja että muun väittäminen on tiedevastaisuutta ja verrattavissa taikauskoon.
Mitä yhteistä on tiedemiehellä ja poliitikolla?
Ne maksaa about yhtä paljon.
Nykyisinhän on menty siihen, kun tuota tutkimustyötä voi tehdä muutkin kuin lääkefirmat, että wanha kansa tiesi. Voi on terveellistä, samoin kerma ja punainen maito. Ja liha se vasta superfoodia onkin!
Kuitenkin Valtion Virallinen Totuus on edelleen täysin päinvastainen, vaikka puhutaan aika dramaattisista löydöksistä. Esim.
maitorasvat ovat hyväksi sydänterveydelle, mutta valtio tarjoaa laitoksissaan lapsille vain rasvatonta maitoa ja vegaanista "voita".
Mä en usko myöskään, että toi tutkimus on mikään absoluuttinen totuus, mutta onhan maailmassa näitä sinisiä vyöhykkeitä, joilla ihmiset elävät keskimäärin terveempinä pidempään, kuin muualla ja niissä ei kyllä mässäillä lihalla, vaan syödään esimerkiksi purppura bataattia tai muita kasviksia, oliiviöljyä ja kohtuudella lihaa.
Kyllä mä itse uskon, että kasviksia kannattaa monipuolisesti syödä.
Mun mielestä ei kuitenkaan ole mitään väliä, syökö toiset ihmiset niitä vai ei. Eikä silläkään, syökö muut lihaa vai ei.
Mua ärsyttää vaan suunnattomasti sellainen, kun joku päättää pelastaa maapallon ja alkaa kasvissyöjäksi ja tuuttaa joka puolelle kuvia uudesta hienosta ruokavaliostaan joka on oikeasti valmisruokaa. Mä itse syön lähes ainoastaan ihan oikeaa ruokaa, en siis puolivalmisteita tai valmistuotteita, en tykkää juoda maitoa enkä syödä älytöntä määrää lihaa, liha on mulle vähän sellainen, että alan helposti kuvitella sitä eläintä, kenestä se on peräisin ja kohta mun tekisi mieli pitää sille ruhonosalle hautajaiset :D Mutta syön kuitenkin, koska uskon sen olevan mulle hyväksi, ruoholla ruokittua ylämaanlihaa luomuna sekä jouluna kinkkua. Vapaana kasvanutta kalaa ja luomu kananmunia.
En usko, että kukaan tietää kaikille absoluuttisesti parasta ruokavaliota tällä hetkellä, joten ihmisen kannattaa itse kokeilla ja hakea, mikä itselle sopii. Olen itse kokeillut nuorena vegaanina oloa, sitten väliin sekaruokavaliota aika huolettomasti ja sitten vhh:ta, joka ei mulle sopinut, mun ruokahalu katosi täysin sen kanssa, vaikka sisukkaasti muutaman vuoden sitä jatkoin ja yritin fiksailla. Tän iän kokemuksella mulle itselleni sopii pätkäpaastoilu runsaalla määrällä kasviksia, tunnen, miten joka ruokailun jälkeen on vain ja ainoastaan hyvä olo ja ruoka maistuu mun suussa hyvälle. En kumminkaan väitä, että se olisi ainoa oikea tapa jokaiselle.
Teen töissä harva se päivä kasvisruokaa, mutta en itse syö sitä, vaikka pomo väittää, että mun laittama ruoka on ihan parasta. No on kai, koska tuuttaan siihen mausteita niin paljon, että voisin jopa itse kuvitella syöväni sitä.
Kasviksia toki syön. Ja se ihme kuvio on nyt tullut, että viimeisimmät jauheliharuoat tjsp. on lähteneet koiran kuppiin. Viimeinen yli puoli vuotta on mennyt kalalla ja kanalla ja justiinkin niillä kasviksilla. Ja perunaa ihan rakastan :-*. Mistä johtunee, en tiedä. Ikä? Silti nämä tofut ja härkikset saa lähinnä yök-releksin aikaiseksi. Ne on "muka-ruokaa". Kasvikset kasviksina eikä ällöpallo härkismakaroonilaatikkona tai papupihveinä. Tänään töissä oli tarjolla kalapuikkoja ilman kalaa😁, juu ei kiitos.
Viime viikolla söin kylläkin poitsun kanssa pitsan, jossa oli kebab, salami, kinkku, pekoni, aurajuusto ym. Ja hyvää oli pitkästä aikaa.
Mutta jokainen tavallaan. Ihan tuputtamatta omaa ideologiaa 👍
Quote from: supersankaritar on 28.08.2024, 19:01:30
onhan maailmassa näitä sinisiä vyöhykkeitä, joilla ihmiset elävät keskimäärin terveempinä pidempään, kuin muualla ja niissä ei kyllä mässäillä lihalla, vaan syödään esimerkiksi purppura bataattia tai muita kasviksia, oliiviöljyä ja kohtuudella lihaa.
Tuokin on lähinnä vegaanien levittämä myytti, pääpiruksi voisi ehkä sanoa Dan Buettnerin, joka kirjoitteli vähän mitä sattuu heidän ruokavalioista ja perusti Blue Zones® LLC markkinoimaan kasvissyönnin ihmettä. Vähemmän yllättäen firman omistaa nykyään seitsemännen päivän adventistit, joiden vallasta olen monesti puhunut.
Vielä vähemmän yllättäen juuri mitkään heidän väitteet ei kestä tarkastelua, otetaan Okinawa esimerkiksi, joka ikinen kerta kun avaat heidän kasvissyöntiä ylistävän artikkelin siellä on lähteenä Yhdysvaltojen vuoden 1949 kartoitus heidän ruokavaliosta. Mitä unohtavat kertoa on se, että Japanissa riehuneen sodan jälkeen kyseinen saari oli suunnilleen ainoa nälänhätää kärsivä alue ja sikakarja oli tapettu pois lähes kokonaan, joten kartoituksen tulokset ei todellakaan ole heidän perinteinen ruokavalio. Lopulta (https://okinawa.stripes.com/community-news/a-little-tale-about-okinawa%E2%80%99s-pigs-from-the-sea.html) Havajilla asuvat maahanmuuttajat ja Yhdysvaltain armeija kuskasi ~$50000 arvosta sikoja saarelle ja sitä tapahtumaa juhlivat yhä vuosittain.
Sardinialaiset puolestaan ajoi tämmöistä 2011, ehkä jopa hermostuneena Buettnerin jutuista?
Quote
Sardinians, renowned for a propensity to live to 100 and beyond, want formal recognition for the island's unique diet.
Sardinians insist the secret to a long life can be found in their traditional diet of lamb, roast piglet, milk and cheese, including the notoriously pungent "casu marzu" sheep's milk cheese, which is eaten when it is crawling with maggots.
Sugar and sugary foods are eaten sparingly, with desserts and pastries reserved for saints' days and festivals like Christmas.
Sardinians eat less carbohydrate-heavy pasta than their counterparts on the mainland of Italy and their diet is particularly rich in proteins derived from milk and cheese.
The tipple of choice is also different to the mainland: "Vino Cannonau" is a robust red wine which is particularly beneficial to health.
The Telegraph (https://www.telegraph.co.uk/foodanddrink/8262788/Sardinians-call-for-formal-recognition-of-diet.html)
Loma Linda Kaliforniassa on myös yksi Blue Zone, sivuston markkinoinnin mukaan:
Quote9,000 Adventists in the Loma Linda area are the core of America's blue zones region. They live as much as a decade longer than the rest of us, and much of their longevity can be attributed to vegetarianism and regular exercise.
Saattaa kuulostaa ihan uskottavalta jos ei tiedä, että mormonit elää yhtä kauan ja heille jumala ei ole suositellut kasvissyöntiä.
Netti on tuostakin aiheesta paljon syvemmälle menevää juttua jos aihe kiinnostaa enemmän.
Mormoneilla on se joku viisauden sana tms, minkä mukaan pitäisi syödä paljon kasviksia ja säästeliäästi lihaa. En toki tiedä, syövätkö he niin, mutta niin heidän säännöt sanoo.
Quote from: supersankaritar on 29.08.2024, 09:24:47
Mormoneilla on se joku viisauden sana tms, minkä mukaan pitäisi syödä paljon kasviksia ja säästeliäästi lihaa. En toki tiedä, syövätkö he niin, mutta niin heidän säännöt sanoo.
Juurikin se sana säästeliäästi mahdollistaa heidän touhut, senhän voi päättää tarkoittavan ihan mitä haluaa. Luin eilen mormonien keskusteluita siitä ja tuli vastaan lähes kaikki mahdolliset selitykset, esim. säästeliästä on jo kun ei heitä lihaa roskiin. Joku mormoni linkkasi tämmöisen (https://thelatterdayliberator.com/how-to-obey-the-word-of-wisdom-meat-vegetarianism/), joka väittää yleisen tulkinnan olevan väärä:
QuoteIn Summation
The Word of Wisdom directs people to be mindful of what they eat and how they eat. All grains are good for human consumption. Fruits and herbs likewise, the fresher the better. Despite many LDS traditions on the subject, nothing in the Word of Wisdom definitively says that meat should be eaten only in times of winter, cold, or famine. When considering both the language of the text and other revelations given on the same subject around the same time period, it seems pretty clear that the Lord is telling us that we should use animals for both food and clothing, further that it is good to do so as these are some of the purposes for which animals exist, that those who tell us to abstain from meat are not guided by God, and that it has made God happy to have given us animals to use for food and clothing.
At the same time God has commanded us to eat meat sparingly – to not prepare more than we will eat such that the excess will spoil and have to be thrown away as this is wasteful of the gift of life given us and we will be held accountable before Him in Judgment for every animal life we take and those who are judged guilty of wasting animal life will be condemned to woe. Meats and grains are given to us by God to feed us when we are hungry only, which would suggest that gluttony and sport hunting would be activities that would fall under condemnation as they can and do lead to waste. God did not create animals so that we can kill them and mount them on our walls. That said, those who use the Word of Wisdom to try and argue for a vegetarian life style are incorrect in their interpretation of the text and, at least according to D&C 49, "not ordained of God" as teaching people they should abstain from eating meat or wearing animal skins or furs is counter to God's explicitly stated purposes for creating animals. Be measured, be healthy, and be moderate when it comes to eating meat but eat meat. Not only does the Word of Wisdom not tell you to abstain from meat, the Lord has repeatedly given His blessing to doing so.
Jotain asenteista kertoo myös tämä (https://medium.com/@rachelhoward234/vegan-mormons-f16921d5f167) vegaaniksi alkanut mormoni:
QuoteNo one cared about how I was eating until I gave myself the label of "Vegan." Then I never heard the end of it. I had friends, family members, my boyfriend, and even church members suddenly become offended and were convinced that I had a serious problem and a skewed outlook on the world.
Tässä Redditin (https://www.reddit.com/r/exmormon/comments/q9nfc0/why_arent_mormons_at_least_vegetarian_it_clearly/) ketjussa lisää vastaavia kokemuksia.
Suurin yllätys itselle oli, että heidän kirkko omistaa jättimäisiä karjatiloja, siitä en ollut ennen kuullutkaan.
Quote from: ohkurin_narsi on 06.04.2024, 03:53:35
^^ tossa Aatun jutussa kannattaa muistaa Mannerheim-nauhoitukset. Aatu söi mitä tarjottiin ilman kitinää. Ei tarjottu kasvismuonaa.
Apu 18.5.2019: Kiusallinen yllätysvieras Hitler saapui Suomeen: Näin vierailu Mannerheimin 75-vuotissyntymäpäivillä sujui
(https://www.apu.fi/artikkelit/kiusallinen-yllatysvieras-hitler-saapui-suomeen-nain-vierailu-mannerheimin-syntymapaivilla-sujui)
QuoteJohtajat siirtyvät juhlalounaalle Mannerheimin junaan.
Kasvissyöjä Hitlerille ei liha maistu. Keittiö loihtii hänelle parsakeittoa ja vihannesvanukasta. Muut syövät lohta ja täytettyä hanhea. Viinin ja samppanjan nirso absolutisti vaihtaa teehen.
Tupakkaa poltetaan Hitleristä piittaamatta.
QuoteAteria ilman kuolemaa
Vegevillitys ei ole vain aikamme ilmiö, sillä vauhtia kasvisruokabuumille otettiin jo vuosituhansia sitten. Vegetaristit keräsivät kannatusta, mutta heitä syytettiin myös kummajaisiksi, mielisairaiksi ja jopa paholaisen riivaamiksi.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/tiede/art-2000010260976.html) 31.8.2024
Alunperin Tiede-lehdessä julkaistussa artikkelissa annetaan ymmärtää, että kohta kaikki ovat vegetaristeja. Todellisuudessa villitys koskee lähinnä joitakin länsimaita, ja globaalin lihankulutuksen ennustetaan lähes kaksinkertaistuvan ennen vuotta 2050.
Toinen outo väite on, että natsit olisivat vainonneet kasvissyöjiä.
Quote from: HSNatsit vainosivat vegetaristeja
Toisen maailmansodan aikana vegetarismi koki kolauksen, sillä sen kannattajat joutuivat natsien vainoamiksi. Adolf Hitlerin Kolmannessa valtakunnassa vegetarististen yhdistysten toiminta kiellettiin laittomana – ilmeisesti siksi, että kasvissyönti ei sopinut Hitlerin kovan linjan politiikkaan.
Osa vegetaristeista luopui taistelusta sovinnolla, osa pääsi pakenemaan maasta, ja osa vietti kaksoiselämää syöden kasviksia salaa. Ironiseksi asian teki se, että Hitler oli itsekin pääosin kasvissyöjä – ei tosin eettisistä vaan puhtaasti terveyssyistä. Natsijohtaja yritti päästä kasvisruokavaliolla eroon ruoansulatusvaivoistaan.
Kuulostaa uskomattomalta, että kasvissyöjät olisivat joutuneet pakenemaan Saksasta tai syömään kasviksia salaa (!). En löydä tällaiselle väitteelle mistään vahvistusta.
Olisikohan kuitenkin niin, että tässä vain tehdään villejä johtopäätöksiä siitä, että vegetarististen yhdistysten toiminta todellakin kiellettiin monien muiden mukana? Siinä tuskin oli erityistä kasvissyöjien vainoa takana, vaan ylipäätään sellaiset propagandaa levittävät yhdistykset lakkautettiin, jotka eivät olleet natsien hallinnasssa.
Quote from: HSUuteen kukoistukseen vegetarismi nousi jälleen 1960-luvun hippiliikkeissä. Itämaisesta teosofiasta, joogasta, anarkistisesta kapinasta ja normien rikkomisesta tunnetut hipit olivat usein myös kasvissyöjiä.
Toisin kuin 1900-luvun alkupuolella, kasvissyöntiä eivät enää suosineet luontaishoitoloiden vauraat eliittiasiakkaat vaan vanhempiensa arvovaltaa vastaan kapinoiva nuoriso. Vegetarismia motivoivat yhä useammin eläinrakkaus ja ekologinen huoli maapallon tulevaisuudesta.
2020-luvulla kasvisruoat nauttivat ennennäkemätöntä suosiota. Vegebuumille voidaan löytää sekä terveydellisiä, eettisiä että ekologisia syitä. Tiedetään, että punaisella lihalla on yhteys sydän- ja verisuonitautien puhkeamiseen. Myös tehotuotannon eläimille aiheuttama kärsimys saa yhä useamman jättämään pihvit ja makkarat syömättä. Lisäksi ihmisiä painaa huoli lihantuotannon ilmastovaikutuksista.
Jos kehitys jatkuu nykyistä vauhtia, parisataa vuotta sitten unelmoitu vegetaristinen paratiisi voi toteutua jo meidän elinaikanamme.
Koska mikään ei nytkään estä vegetaristeja syömästä, mitä haluavat, "vegetaristinen paratiisi" tarkoittaa tässä ilmeisesti maailmaa, jossa kaikki on pakotettu kasvisruokavalioon. Vapaaehtoisesti sellaista ei ole näkyvissä meidän elinaikanamme, eikä pakollakaan kuin tällä menolla ehkä Suomessa.
;D Nam nam
QuoteKuva: Emilia vain nauroi, kun lukion lounaskeitto hyytyi kiinni lautaseen
Oulussa tarjoiltu kouluruoka muutti olomuotoaan hämmentävään muotoon.
Oulussa sijaitsevan Madetojan musiikkilukion toisen vuoden aloittanut opiskelija Emilia Siikanen yllättyi perin pohjin elokuun loppupuolella koulunsa ruokalassa.
Usein kasvisruokaa lautaselleen latova Emilia ei pystynyt pidättelemään nauruaan elokuisena torstaipäivänä.
Hieman jäähtyessään keitto sai lautasella kiinteähkön, hytkyvän olomuodon.
– En keittoa syönyt sitten lainkaan ja tyydyin leipään tuona päivänä, Emilia kertoo.
Emilia sekä hänen ystävänsä ottivat linjastolta kaikki kasvisnakkikeittoa ja menivät istumaan.
– Menin pöytään istumaan, ja ensiksi voitelin leivän. Tuona aikana keitto oli ehtinyt hyytyä, Emilia summa tapahtumia. ...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7d4c1ba6-1bbf-4632-877f-e181d3f1e3a0 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7d4c1ba6-1bbf-4632-877f-e181d3f1e3a0)
Vastustan kasvissyöntiä vain siitä syystä, että siitä ollaan tekemässä pakkoa ja toisaalta eläinperäinen ruoka yritetään samaan syksyyn kieltää.
Kasvisten syöntiä an sich en tietenkään vastusta, vaan siihen liittyvää fasistista ideologiaa.
Hassua, että haaveillaan maailman tulevaisuudessa olevan vain sitä, tätä ja tuota. Mutta mikään ismi ei koskaan tule toteutumaan ilman voimakasta massojen hallintaa, mikä sotii kaikkea demokratiaa ja edistyksellisyyttä vastaan. Ei maailma tulevaisuudessa voi olla niin, että kaikki muu on vahvasti valtiotasolla kontrolloitua, paitsi se kenen kanssa seksiä harrastat. Vasemmalla on kova halu nähdä ihmiset korkeamman auktoriteetin alaisena orjana ilman vapaata tahtoa. Voiko vasemmistolaisuus olla enää yhtään ristiriitaisempaa.
Se on muuten mielenkiintoista, miten TeurasJäte-McDonaldsin tv-mainoksissa joku satunnainen olikulkija änkee pyytämättä jonkun tuntemattoman naamalle kertomaan, notta mikä on se ainoa oikea tapa syödä hänen hampurilaistaan hampurilaisia, tai dipata hänen ranskalaisiaan.
Kasvisruokanatsit vallanneet nurkkaa mainostoimistoista?
Quote from: Caucasian on 03.09.2024, 15:23:36
Vastustan kasvissyöntiä vain siitä syystä, että siitä ollaan tekemässä pakkoa ja toisaalta eläinperäinen ruoka yritetään samaan syksyyn kieltää.
Kasvisten syöntiä an sich en tietenkään vastusta, vaan siihen liittyvää fasistista ideologiaa.
Hyvin kiteytetty, kiitos!
Onkin niin, että tämä poliittinen soijafasismi tekee valtavaa haittaa kasvisruuan imagolle ja haluttavuudelle.
Kyllä ihmiset syövät kasvisruokaa(kin) aina kun se on hyvää, ravitsevaa ja järkevän hintaista. Siinä ei kaivata sekasyöjien syyttelyä, fasistista ideologiaa, pakottamista, ylimielisyyttä tai faktojen vääristelyä.
Kasvisruoka on hyvää, monipuolista ja terveellistä. Maksumuurin takana, mutta tärkein nyt selviää otsikosta.
QuoteRuoaksi pelkkää bataattimuusia – Potilas kritisoi Kymenlaakson keskussairaalan tarjoamaa kasvisruokaa
https://www.kouvolansanomat.fi/paikalliset/7802860
^ Pelkkää bataattimuusia? Aika ohutta...
Quote from: Eino P. Keravalta on 03.09.2024, 17:23:44
Quote from: Caucasian on 03.09.2024, 15:23:36
Vastustan kasvissyöntiä vain siitä syystä, että siitä ollaan tekemässä pakkoa ja toisaalta eläinperäinen ruoka yritetään samaan syksyyn kieltää.
Kasvisten syöntiä an sich en tietenkään vastusta, vaan siihen liittyvää fasistista ideologiaa.
Hyvin kiteytetty, kiitos!
Onkin niin, että tämä poliittinen soijafasismi tekee valtavaa haittaa kasvisruuan imagolle ja haluttavuudelle.
Kyllä ihmiset syövät kasvisruokaa(kin) aina kun se on hyvää, ravitsevaa ja järkevän hintaista. Siinä ei kaivata sekasyöjien syyttelyä, fasistista ideologiaa, pakottamista, ylimielisyyttä tai faktojen vääristelyä.
Pointtihan tässä vastustamisessa on monella se, että vastustetaan periaatteesta. Ilman että näitä boldattuja kohtia edes selvitetään. Onhan se nyt pakko olla ideologiaa, jos jäätelökioski joutuu ottamaan mainoksesta pois sanan "vegaaninen" koska se vaikutti varsinkin miesten osalta ostopäätökseen. Siis maun, hinnan ja kaiken muun sijaan päätökseen vaikutti se, että ei haluta identifioitua samaan ryhmään.
Liian monesti kasvisruoka on vain tapa säästää rahaa, jolla kunnat tai vastaavat hakevat säästöjä. Toki laitosruuan taso nyt taitaa muutenkin olla mitä sattuu välillä, vaikka olisi lihaa niin ei hurraamista.
Väitän, että moni hommalainen jättäisi vaikka synttäreissä syömättä, jos isäntä kertoisi että kaikki ruoka on vegaanista. Ilman maistamista tai mitään. Tähän törmää jatkuvasti varsinkin keski-ikäisten miesten kanssa keskustellessa. Mitään järkisyytä ei osata sanoa kieltäytymiselle, ja usein ei edes ole maistettu.
^Onnea vaan teille, itse olette tuon vastarinnan luoneet pakottamisellanne ;D
Sama juttu, kuin pakkoruotsi, kukaan ei halua sitä opiskella. Jos pakko poistettaisiin, ruotsia opiskelisivat motivoituneet oppilaat.
Sama juttu itäblokin maissa, kaikkien oli pakko opiskella venäjää, mutta kukaan ei sitä suostu puhumaan, vaikka onkin niin kaunis, rikas ja vivahteikas kieli.
Ihminen vaan on sellainen, ei pelkästään suomalainen mies :flowerhat:
Ja tosiaan, jos minut kutsuttaisiin syntymäpäiville ilmoituksella, että tarjolla on vain kasvisruokaa, niin vastaisin kutsuun "syö itse soijamuusisi ilman minua".
Quote from: JoKaGO on 04.09.2024, 11:33:30
^Onnea vaan teille, itse olette tuon vastarinnan luoneet pakottamisellanne ;D
Sama juttu, kuin pakkoruotsi, kukaan ei halua sitä opiskella. Jos pakko poistettaisiin, ruotsia opiskelisivat motivoituneet oppilaat.
Sama juttu itäblokin maissa, kaikkien oli pakko opiskella venäjää, mutta kukaan ei sitä suostu puhumaan, vaikka onkin niin kaunis, rikas ja vivahteikas kieli.
Ihminen vaan on sellainen, ei pelkästään suomalainen mies :flowerhat:
Ja tosiaan, jos minut kutsuttaisiin syntymäpäiville ilmoituksella, että tarjolla on vain kasvisruokaa, niin vastaisin kutsuun "syö itse soijamuusisi ilman minua".
Teille? En minä mitään ole pakottanut. Koko kasvisruokapäivä vaikkapa kouluissa on ihan älyttömän huonosti tehty idea. Eihän sitä tarvitse erikseen mainostaa. Jokainen hommalainenkin (sinäkin, hui kauhistus) on kasvisruokapäiviä kouluissa vetänyt kymmeniä kouluvuosiensa aikana, eikä sitä mitenkään mainostettu.
Ei kasvissyöntiä oikein voi vedota pakkoruotsiin, kun toinen on lakiin perustuva. Mutta sitä en ymmärrä näin maaseudun kasvattina, että miksi esim. vedetään herne nenään jostain uutisesta että Helsingin kaupunki ei tarjoa lihaa tapahtumissa. Siis tarjoa, ilmaiseksi? Ehkä sitten maaseudulla on ollut huonommin noi ruoka-asiat, kun jos minulle tarjotaan ilmaista ruokaa jossain tapahtumassa, niin syön hyvällä ruokahalulla. Vaikka olisi läskisoosia.
Eli olet juurikin sellainen vastustaja joka ei ymmärrä mitä vastustaa, mutta periaatteesta vastustaa. Itse asiassa tämä boldattu teksti antaa kuvan kuin kirjoittaja olisi joku 9-vuotias lumihiutale, mikä on sinänsä hauskaa, kun katsotaan miksi kasvissyöjiä usein täälläkin haukutaan.
Tää ehkä hitusen sivuaa aihetta tai sitten ei. Vegaanien ja sianlihattomien määrä on räjähtänyt suomessa vankiloissa.
Ton jutun pylväskuvan mukaan kumminkin eniten sianlihattomien. Mikähän on syynä, ettei kinkku maistu?
Mielihyvää herätti tälleen ilkeämielisenä rasistina kohta, jossa kerrotaan, ettei vankiloissa ole mahdollisuutta saada kosher tai halal ruokavaliota. https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vegaanien-ja-sianlihattomien-maara-rajahti-suomen-vankiloissa/8984892 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vegaanien-ja-sianlihattomien-maara-rajahti-suomen-vankiloissa/8984892)
Quote from: Velkku on 04.09.2024, 12:11:16
Mutta sitä en ymmärrä näin maaseudun kasvattina, että miksi esim. vedetään herne nenään jostain uutisesta että Helsingin kaupunki ei tarjoa lihaa tapahtumissa.
Koska tuo tapahtuu vain ja ainoastaan moraaliposeeraus mielessä sekä samalla tarkoituksena kiusata tai vähintäänkin provota ihmisiä.
Quote
Eli olet juurikin sellainen vastustaja joka ei ymmärrä mitä vastustaa, mutta periaatteesta vastustaa.
Tuo tapahtuu vain ja ainoastaan vastavetona, tarkoituksena provota teikäläisiä. Hyvin tulee kalaa, hyvin tulee 8)
Quote from: JoKaGO on 04.09.2024, 15:38:57
Quote from: Velkku on 04.09.2024, 12:11:16
Mutta sitä en ymmärrä näin maaseudun kasvattina, että miksi esim. vedetään herne nenään jostain uutisesta että Helsingin kaupunki ei tarjoa lihaa tapahtumissa.
Koska tuo tapahtuu vain ja ainoastaan moraaliposeeraus mielessä sekä samalla tarkoituksena kiusata tai vähintäänkin provota ihmisiä.
Quote
Eli olet juurikin sellainen vastustaja joka ei ymmärrä mitä vastustaa, mutta periaatteesta vastustaa.
Tuo tapahtuu vain ja ainoastaan vastavetona, tarkoituksena provota teikäläisiä. Hyvin tulee kalaa, hyvin tulee 8)
Ei ollenkaan minua provosoi kyllä. Jos saisin vastaukseksi tuollaisen omaan synttärikutsuuni, niin päästäisin melko voimakkaan merimiesnaurun. :D
Ja varmasti osittain Helsingin kaupunki saattaa tehdä tuollaisia päätöksiä kerätäkseen irtopisteitä, mutta MIKSI kaupungin tilaisuuksissa pitäisi tarjota lihaa? Eikai se mikään välttämättömyys ole? En oikeastaan tiedä miksi niissä juuri mitään muutenkaan pitää tarjoilla, mutta ihan yhtä lailla voivat syödä siellä sitten lihatonta ruokaa. Varmaan myös helpompi (l. halvempi) kun pk-seudulla isompi osa eri syistä ei syö lihaa.
Mullakin on asioita, joita en mielelläni suuhuni laita, mutta pitäisin silti tosi moukkamaisena sitä, jos alkaisin valittamaan, että sulla on huonot tarjottavat, onko margariinia voin tilalla? Ei kelpaa. Hyi kauramaitoa kahviin joo mieluummin haen kioskilta kahvini. Mun eniten kammoamat makeutusaineetkin menee siiderissä, jos kuolleen siskoni parikymppinen tytär haluaa tilipäivän kunniaksi mulle sellaisen tarjota terassilla. Mun mielestä ihan kaikkialla ei pidä valittaa, että tämä ei kelpaa, jos nyt ei ihan hengenvaaraan joudu maistaessaan jotakin.
Mä syön lihaakin, mutta teen usein kasvisruokaa ja jos joku mun luona on silloin, kun mulla on ruoka-aika, niin kyllä se aina on kelvannut Kasvisruokakin.
Quote from: Velkku on 04.09.2024, 15:48:52... MIKSI kaupungin tilaisuuksissa pitäisi tarjota lihaa?
Koska pormestarit haluavat porsastella pomojensa kanssa.
Koska Eläinten vallankumous.
Quote from: https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4353996Kaisa Paastela 3.11.2021
Helsingin kaupunki ilmoitti tiistaina verkkosivuillaan, että kaupungin tilaisuuksissa ei tammikuusta lähtien tarjota enää lihaa ja kahvimaidon tilalle tulee kaurajuoma.
Iltalehden mukaan https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/be7a24ea-be85-46ce-b6d7-5d79c0fad266 sääntöön on kuitenkin poikkeus. Lihaa voidaan edelleen tarjota "perustelluista syistä" pormestarikunnan tai muun kaupungin ylimmän johdon järjestämissä tilaisuuksissa.
Tiimipäällikkö Johanna af Hällström kertoo Iltalehdelle, että jatkossa pormestari tai muu ylin johto voi esimerkiksi tarjota riistaa ulkomaisille vieraille.
:-\
Quote from: supersankaritar on 04.09.2024, 17:15:04
Mullakin on asioita, joita en mielelläni suuhuni laita, mutta pitäisin silti tosi moukkamaisena sitä, jos alkaisin valittamaan, että sulla on huonot tarjottavat, onko margariinia voin tilalla? Ei kelpaa. Hyi kauramaitoa kahviin joo mieluummin haen kioskilta kahvini. Mun eniten kammoamat makeutusaineetkin menee siiderissä, jos kuolleen siskoni parikymppinen tytär haluaa tilipäivän kunniaksi mulle sellaisen tarjota terassilla. Mun mielestä ihan kaikkialla ei pidä valittaa, että tämä ei kelpaa, jos nyt ei ihan hengenvaaraan joudu maistaessaan jotakin.
Mä syön lihaakin, mutta teen usein kasvisruokaa ja jos joku mun luona on silloin, kun mulla on ruoka-aika, niin kyllä se aina on kelvannut Kasvisruokakin.
Tämä on yksi Homman viime aikojen parhaista viesteistä.
Ehdottomasti kieltäytyminen on moukkamaista, ja siksi tuntuisikin oudolta kommentoida toisten tarjoilua että "ai ei ole lihaa/vegaanista? no sitten en ota mitään, syö itse soijamuusisi/eläimesi"
Suomi voisi kolminkertaistaa kasviproteiinin tuotannon. Into on kova, mutta toistaiseksi puuttuu kysyntä.
QuoteSuomi voisi moninkertaistaa kasviproteiinin tuotannon – yksi osa valmistusketjusta puuttuu Suomesta vielä kokonaan
Suomi pystyisi lisäämään kasviproteiinin tuotantoa huomattavasti.
Sitran ja Luonnonvarakeskuksen selvityksen mukaan kotimainen kasviproteiinituotanto olisi mahdollista kolminkertaistaa nykyisestä vuoteen 2040 mennessä. Määrä voisi silloin nousta lähes 230 miljoonaan kiloon. Se edellyttäisi kuitenkin monia toimia.
Herneen, härkäpavun, rypsin, rapsin ja muiden proteiinipitoisten kasvien kotimaisen tuotannon lisääminen olisi tarpeellista Suomen omavaraisuuden turvaamiseksi.
– On monia kriisejä, jotka ohjaavat siihen, että meidän täytyy pitää huolta Suomen huoltovarmuudesta. Ruoka on siinä yksi tärkeä asia. Tällä hetkellä Suomen kasviproteiinista suurin osa tuodaan ulkomailta, Luonnonvarakeskuksen erikoistutkija Hanna Karikallio sanoo.
Myös tämän vuoden lopulla uudistettavat suomalaiset ravitsemussuositukset tulevat painottamaan kasviproteiinien merkitystä ruokavaliossa. Tällä hetkellä suomalaisten aikuisten saamasta proteiinista yli 60 prosenttia on eläinperäistä.
Selvityksen mukaan kotimainen kasviproteiinituotanto olisi teoriassa mahdollista nostaa viidessätoista vuodessa määrään, joka vastaa suomalaisten laskennallista proteiinintarvetta. Kasviproteiinituotteita kannattaisi tosin suunnata kotimaan markkinoiden lisäksi myös vientiin kannattavuuden edistämiseksi.
[...]
Viime kädessä kuluttajien kysyntä on se, joka ratkaisee.
– Viljelyn ja teollisuuden täytyy olla kannattavaa. Ne eivät ole kannattavia, jos meillä ei ole kuluttajakysyntää, Hanna Karikallio sanoo.
Yle (https://yle.fi/a/74-20109397) 5.9.2024
QuoteTutkimus: Kotimainen kasviproteiini voisi mullistaa koko ruokaketjun
SUOMI voisi tuottaa tarvittavat kasviproteiinit itse. Nykyisin merkittävä osa niistä tuodaan ulkomailta ja esimerkiksi vain pieni osa esimerkiksi palkokasveista päätyy ruokalautasille.
Lisäksi Suomi tuo paljon elintarvikeproteiinia viljatuotteina, vaikka sitä pystyttäisiin tuottamaan Suomessakin.
Tulevaisuustalo Sitran tilaaman ja Luonnonvarakeskuksen (Luke) tekemän selvityksen mukaan kotimainen kasviproteiinin tuotanto on mahdollista kolminkertaistaa vuoteen 2040 mennessä. Se olisi valtava loikka kohti omavaraisuutta ja terveellisen ravitsemuksen turvaamista.
Ruokajärjestelmän muutos kuitenkin edellyttää, että koko ketju pellolta ruokapöytään uudistetaan, tutkijat korostavat.
Pullonkauloja on lukuisia aina viljelykierrosta prosessiteknologiaan, tuotekehitykseen ja tuotteiden kaupallistamiseen.
SUOMEN kasviproteiinituotanto on nyt vain 29 prosenttia suhteessa koko proteiinikulutukseemme. Luken mukaan se voisi olla jopa 98 prosenttia.
[...]
"Palkokasveissa on paljon potentiaalia, mutta se on todellakin vain potentiaalia. Nykyisin vain pieni osa niiden proteiineista päätyy ruokalautaselle verrattuja viljoihin", sanoo erikoistutkija Csaba Jansik Lukesta.
Suuren proteiinipitoisuutensa vuoksi palkokasvit ovat arvokkaita ravintokasveja. Suomalaiset kuitenkin syövät vain noin ruokalusikallisen palkokasveja päivässä.
"Työsarka on iso ennen kuin mahdollisesti tuotettu potentiaali saadaan välitettyä kuluttajille tuotteina, joita he oikeasti ostavat. Tarvitaan investointeja ja ruokaketjun toimijoiden tiivistä yhteistyötä. Tämä kaikki vaatii myös todella paljon rahaa", Jansik sanoo.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/alueet/art-2000010669291.html) 5.9.2024
QuoteKauppa myy jauhelihaa lähes tappiolla ja ottaa vegemakkarasta 40 prosenttia itselleen – selvitimme, mistä on kyse
Valtaosa kuluttajista ei poimi ostoskoriinsa kasviproteiinituotteita. Syynä voi olla niiden korkea hinta.
Yle (https://yle.fi/a/74-20116291) 8.10.2024
Yle ei tutkinut halpojen kasviproteiinituotteiden hinnoittelua vaan kalliiden lihajäljitelmien hinnoittelua.
QuoteRuokakaupat kampanjoivat myymällä jauhelihaa lähes nollakatteella. Tarjousjauhelihalla asiakkaat houkutellaan kauppaan tekemään normaalihintaisia ostoksia.
Luonnonvarakeskuksen (Luke) erikoistutkija Csaba Jansikin mukaan jauhelihan ohella tavallisia sisäänheittotuotteita ovat esimerkiksi ulko- ja sisäfilee.
Yle sai haltuunsa erään suuren K-ryhmän ruokakaupan elintarvikkeiden osto- ja myyntihintoja. Yle ei kerro tarkempaa lähdettä, koska tiedot ovat liikesalaisuuksia.
Kyseinen kauppa myi tarkasteluhetkellä jauhelihaa kahden prosentin katteella ja otti kasvismakkaran hinnasta 40 prosentin siivun.
Suomalaiset syövät vuodessa noin 75 kiloa lihaa. Kun siitä vähennetään kypsennyshävikki ja luiden paino, ollaan noin 45 kilossa. Lihankaltaisia kasviproteiineja menee keskimäärin vain kilo henkeä kohden.
Kasviproteiinituotteet ovat siis suuresta julkisesta huomiosta huolimatta jääneet pieneen rooliin kuluttajien ostoskoreissa.
Yhtä syytä siihen voi etsiä ruokakauppojen hinnoittelusta.
Suikaleiden ja makkaran kaltaisissa tuotteissa ruokakauppa ottaa kasviproteiinista lihaa korkeamman katteen. Ero on viitisen prosenttiyksikköä.
Syy ei ole hinnoittelussa. Hinnoitteluero on pieni ja ymmärrettävä siihen nähden, että huonosti kaupaksi menevät lihajäljitelmät ovat jo sisäänostohinnoiltaan jopa yli tuplasti kalliimpia kuin suositut lihatuotteet.
QuoteYle kysyi Keskolta liha- ja kasviproteiinien hinnoittelusta, mutta osto- ja myyntijohtaja Janne Vuorinen sanoo, ettei voi kommentoida yksittäisten tuotteiden katteita. Hänen mukaansa keskimääräinen kate kuitenkin on lihan ja lihaa korvaavien tuotteiden osalta lähes samalla tasolla.
Kaupan on huhuttu ottavan lihankaltaisista kasvistuotteista merkittävästi suurempaa, jopa yli 50 prosentin katetta. Väite esitettiin esimerkiksi Benjamin Pitkäsen ja Pavel Tahkovuoren tuoreessa tietokirjassa Rakkaat eläimet, joita syömme.
Yle ei löytänyt näin korkeaa "vegaaniveroa" esimerkkinä käytetyn K-ryhmän ruokakaupan valikoimasta, ja kaikissa tuoteryhmissä sitä ei esiintynyt lainkaan.
Eli vegaanit valehtelivat "tietokirjassaan".
QuoteJotkut lihankaltaiset kasvivalmisteiset tuotteet voivat jäädä hyllyyn niiden verrattain kalliin hinnan vuoksi. Myös lihoista, kaloista ja kanoistakin kaupaksi käyvät parhaiten halvimmat tuoteryhmät.
QuoteLihankaltaisten kasvivalmisteiden korkeille hinnoille on etsitty syytä myös maataloustuista. EU tukee mittavasti Suomen maataloutta, ja tukien määrät vaihtelevat tuotantolinjoittain.
– Tukirakenteiden markkinoita vinouttava merkitys on osittain totta, osittain harhakuvaa, Luken Csaba Jansik sanoo.
Luonnonvarakeskuksen mukaan esimerkiksi naudanlihasektorin tuloista jopa 37 prosenttia voi tulla tuista.
Kuitenkin myös kasviproteiinin – kuten herneen ja härkäpavun – tuottajat voivat saada tukia vielä enemmän: peräti 43 prosenttia tuloistaan. Siipikarjan ja sianlihantuottajilla vastaava osuus on vain kymmenisen prosenttia.
Maataloustuet eivät siis nekään tyhjentävästi selitä lihankaltaisten kasviproteiinien verrattain kallista hintaa.
QuoteCsaba Jansikin mukaan mittakaavaetu on eläintuotteiden puolella.
– Kasviproteiineja tuotetaan edelleen suhteellisen pieninä sarjoina ja siksi kannattavuus on koetuksella.
Lihankorvikkeita valmistava ala on pattitilanteessa: tuotannon pitäisi kasvaa, jotta hinnat saataisiin alas. Toisaalta hintoja pitäisi laskea, jotta kysyntä voisi kasvaa.
Voi kysyä, onko lihajäljitelmissä oikein mitään järkeä, jos ja kun ostamisen perustelu on lähinnä oikean lihan välttäminen.
Lallitar raportoi aikanaan, että duunituttu nuori pariskunta ei kaupassa lue tuoteselosteistä mitään muuta kuin sen, että eihän siinä vaan ole lihaa. Kaikkea syömäkelvotonta kemiallista paskaa sai olla, mutta ei sitä, mitä mitä ihmiskunta on syönyt alusta lähtien.
Se kuuluu asiaan, kun on nuori.
Ollut siellä. Tehnyt sen. Tai ainakin ollut syömättä punaista lihaa, kun se toinenkaan ei syönyt.
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.10.2024, 17:55:00
Lallitar raportoi aikanaan, että duunituttu nuori pariskunta ei kaupassa lue tuoteselosteistä mitään muuta kuin sen, että eihän siinä vaan ole lihaa.
Aika uskonnolliseksihan se menee, kun on vaikka kiltisti kasvisruokaakin tarjolla mutta "apua, onko siihen koskettu samoilla pihdeillä kuin tohon pihviin". Ei ole silloin kyse terveydellisistä tai eläinsuojelullisista aspekteista vaan tyttö- ja poikabakteereihin verrattavasta liha-atomi-invaasiosta eli spirituaalisesta epäpuhtaudesta.
Quote from: Roope on 08.10.2024, 16:29:20
Voi kysyä, onko lihajäljitelmissä oikein mitään järkeä, jos ja kun ostamisen perustelu on lähinnä oikean lihan välttäminen.
Voidaan myös kysyä onko sellaisessa kasvissyönnissä mitään järkeä jossa mittapuuna ruuan hyvyydelle on vertailu lihaan ja jossa ruuan ulkonäkö pitää olla kuin lihavalmisteissa.
Tuo vaikuttaa pikemminkin korvikesyönniltä kuin kasvissyönniltä.
Vertauskuvallisesti kyse on kuin Lasolista aromilasissa.
Quote from: ämpee on 08.10.2024, 18:51:03
Quote from: Roope on 08.10.2024, 16:29:20
Voi kysyä, onko lihajäljitelmissä oikein mitään järkeä, jos ja kun ostamisen perustelu on lähinnä oikean lihan välttäminen.
Voidaan myös kysyä onko sellaisessa kasvissyönnissä mitään järkeä jossa mittapuuna ruuan hyvyydelle on vertailu lihaan ja jossa ruuan ulkonäkö pitää olla kuin lihavalmisteissa.
Tuo vaikuttaa pikemminkin korvikesyönniltä kuin kasvissyönniltä.
Vertauskuvallisesti kyse on kuin Lasolista aromilasissa.
No, jos on valmiste a) joka on erittäihnyvän makuista, mutta lievästi epäterveellistä isoina määrinä ja tuote b) joka on terveellisempää mutta siitä on hankala saada hyvänmakuista, niin on tossa ideaa että tuotteesta b) koitetaan saada maistuvaa.
Quote from: Vesa Heimo on 08.10.2024, 18:57:05
Quote from: ämpee on 08.10.2024, 18:51:03
Quote from: Roope on 08.10.2024, 16:29:20
Voi kysyä, onko lihajäljitelmissä oikein mitään järkeä, jos ja kun ostamisen perustelu on lähinnä oikean lihan välttäminen.
Voidaan myös kysyä onko sellaisessa kasvissyönnissä mitään järkeä jossa mittapuuna ruuan hyvyydelle on vertailu lihaan ja jossa ruuan ulkonäkö pitää olla kuin lihavalmisteissa.
Tuo vaikuttaa pikemminkin korvikesyönniltä kuin kasvissyönniltä.
Vertauskuvallisesti kyse on kuin Lasolista aromilasissa.
No, jos on valmiste a) joka on erittäihnyvän makuista, mutta lievästi epäterveellistä isoina määrinä ja tuote b) joka on terveellisempää mutta siitä on hankala saada hyvänmakuista, niin on tossa ideaa että tuotteesta b) koitetaan saada maistuvaa.
mistä tuotteista sä puhut tai mitä vertaat? Mulla meni ohi se.
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.10.2024, 17:55:00
Lallitar raportoi aikanaan, että duunituttu nuori pariskunta ei kaupassa lue tuoteselosteistä mitään muuta kuin sen, että eihän siinä vaan ole lihaa. Kaikkea syömäkelvotonta kemiallista paskaa sai olla, mutta ei sitä, mitä mitä ihmiskunta on syönyt alusta lähtien.
Suurin osa suomalaisista ei todellakaan kaupassa lue tuoteselosteita.
Quote from: Vesa Heimo on 08.10.2024, 18:57:05
Quote from: ämpee on 08.10.2024, 18:51:03
Quote from: Roope on 08.10.2024, 16:29:20
Voi kysyä, onko lihajäljitelmissä oikein mitään järkeä, jos ja kun ostamisen perustelu on lähinnä oikean lihan välttäminen.
Voidaan myös kysyä onko sellaisessa kasvissyönnissä mitään järkeä jossa mittapuuna ruuan hyvyydelle on vertailu lihaan ja jossa ruuan ulkonäkö pitää olla kuin lihavalmisteissa.
Tuo vaikuttaa pikemminkin korvikesyönniltä kuin kasvissyönniltä.
Vertauskuvallisesti kyse on kuin Lasolista aromilasissa.
No, jos on valmiste a) joka on erittäihnyvän makuista, mutta lievästi epäterveellistä isoina määrinä ja tuote b) joka on terveellisempää mutta siitä on hankala saada hyvänmakuista, niin on tossa ideaa että tuotteesta b) koitetaan saada maistuvaa.
Vesa, auta minua. En halua arvailla.
1. Mikä on erittäin hyvän makuista, mutta lievästi epäterveellistä isoina määrinä?
- Onko se liha?
2. Mikä on terveellisempää, mutta josta on hankala saada hyvänmakuista, mutta josta koitetaan saada maistuvaa?
- Onko se lihakorvike?
Quote from: supersankaritar on 08.10.2024, 19:10:14
mistä tuotteista sä puhut tai mitä vertaat? Mulla meni ohi se.
[/quote]
Ihan mistä vaan. Jos lapsen vaihtoehto on syödä parsaa tai hattaraa, lapsi valitsee hattaran. Parsa ois parempi ravinnollisesti. Aikuiset sitten alkaa etsimään puhuvia päitä selittämään miksi hattara on parempi kun parsa.
Quote from: Velkku on 08.10.2024, 19:35:12
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.10.2024, 17:55:00
Lallitar raportoi aikanaan, että duunituttu nuori pariskunta ei kaupassa lue tuoteselosteistä mitään muuta kuin sen, että eihän siinä vaan ole lihaa. Kaikkea syömäkelvotonta kemiallista paskaa sai olla, mutta ei sitä, mitä mitä ihmiskunta on syönyt alusta lähtien.
Suurin osa suomalaisista ei todellakaan kaupassa lue tuoteselosteita.
Totta. Ei todellakaan. Mutta jos niitä kerrankin lukisi sen todellisen sisällön, ja tajuaisi mitä se tarkoittaa, sitä ei tarvitsi lukea tai ostaa uudelleen.
Olen tuoreiden vihannesten ja tuoreena pakastettujen vihannesten suuri ystävä. Max pari minuttia höyrytetyt brokkolit oliiviöljyllä, merisuolalla ja sitruulla on hyvää herkkua, ihan minkä vaan kanssa. Ei maailman parasta lisuketta, mutta tarpeeksi hyvää minulle kaikille aterioille.
Olen myös teollisen feikkipaskan ja E-lisäainedien suuri vihollinen.
Jeps, lihakorveke on saatanasta.
Mä putosin edelleen kärryiltä. Mutta osaan tehdä hyvää liharuokaa ja hyvää kasvisruokaa ilman korvikkeita ja lisäaineita. Se on oikeasti mahdollista. Enkä tykkää "lihaa" tai "kasviksia" sisältävistä eineksistä. Laitan tohon ton "", koska mun mielestä ne nykyajan kasvisruoat tekee pilkkaa oikealle kasvisruoalle ja uskon lihaeinesten olevan teurasjätettä, molemmissa varmaan useimmiten ihan kiitettävästi lisäaineita jne, joten ei kyllä terveellistä taida olla kumpikaan.
Mä en edes yritä lukea pakkausselosteita, ne on niin pienellä, etten mä taida nähdä niitä enää, enkä tartte eineksiä, kun voin syödä ruokaa. Mun mielestä niissä on ero.
Ja siis mun mielestä on tosi ok jos ihminen joskus syökin eineksiä, ymmärrän oikein hyvin. Mutta se, että jotkun luulee jollain "kasvis" eineksillä pelastavansa maailman ja että ne on vaikka lapsillekin terveellistä ravintoa, se on mun mielestä tyhmyyttä.
Keskustelu on lähtökohtaisesti väärin jos puhutaan lihankorvikkeista vs liha. Moni ei pidä jostain quornista tai soijasta/tofusta jne, mutta pointti monesti onkin että ihan niillä kasviksilla pystyy korvaamaan jo lihaa. Toki joku härkis nyt on hyvin lähellä jauhelihaa, kun kumpikaan ei ilman mausteita maistu miltään. Mutta esim. punajuuripihvit tai täytetyt paprikat ei ole "lihankorvikkeita" ja niissä maku on nyt ihan sellainen kun ne tekee. Punajuuren kanssa sopii erinomaisesti tietysti vuohenjuusto.
Monelle se ensimmäinen askel olisi kokeilla edes, mutta ei ole aitoa halua. Eikä lihasta tietenkään tarvi luopua, mutta helposti pystyy vähentämään sitä älytöntä määrää minkä me nykyään syömme.
Ajattelen että puhtaasti terveydelliseltä kannalta ihmisten pitäisi tuntuvasti lisätä lihansyöntiä ja vastaavasti maltillistaa hiilihydraattien määrää ruokavaliossaan. Sekä insuliiniaineenvaihdunnan että painonhallinnan kannalta mahtava ajatus. Veganistit taas joutuvat turboahtamaan hiilihydraatteja ja siemenöljyjä saadakseen kaloreita. Kuulostaa pahalta.
Mikään ei pidä nälkää paremmin ja tasaisemmin kuin liha. Mikään kilpaileva ruoka-aine ei ole yhtä ravitsevaa kuin liha. Varsinkin rasvainen liha. Suoranaista superruokaa.
Quote from: Tavan on 10.10.2024, 10:30:35
Ajattelen että puhtaasti terveydelliseltä kannalta ihmisten pitäisi tuntuvasti lisätä lihansyöntiä ja vastaavasti maltillistaa hiilihydraattien määrää ruokavaliossaan. Sekä insuliiniaineenvaihdunnan että painonhallinnan kannalta mahtava ajatus. Veganistit taas joutuvat turboahtamaan hiilihydraatteja ja siemenöljyjä saadakseen kaloreita. Kuulostaa pahalta.
Mikään ei pidä nälkää paremmin ja tasaisemmin kuin liha. Mikään kilpaileva ruoka-aine ei ole yhtä ravitsevaa kuin liha. Varsinkin rasvainen liha. Suoranaista superruokaa.
Ottaen huomioon lihantuotannon vaatiman tilan planeetalta, tämä ei valitettavasti taida olla realismia. Toki esim. riistan ja järvikalan hyödyntämistä tarvisi kyllä ehdottomasti lisätä. Noin muuten punaisen lihan korvaamista vastaavilla tuotteilla tulee tietysti kasvattaa. Olkoon sitten vaikka laboratorioliha, jos sellainen joskus saadaan tehtyä.
Toki jos mietitään ihmisten ylipainoa länsimaissa, niin ihmisten pitäisi syödä kyllä noin yleensäkin paljon vähemmän ihan kaikkea, eikä enemmän mitään.
Rasvainen liha on varmaan myös verisuonille todellista superruokaa. En tosin jaksa lähteä tähän terveyskeskusteluun sen enempää, koska eri ihmisille sopii eri ruuat.
Quote from: Velkku on 10.10.2024, 12:11:16
Rasvainen liha on varmaan myös verisuonille todellista superruokaa.
Nämä "tässä ruuassa on ainetta X, joka verisuoniin kertyessään on pahapaha, joten ei pidä koskaan syödä ainetta X" ovat joskus aika naiiveja, ikään kuin se aine X menisi elimistössä suoraan mahalaukusta verisuonen seinämään, ilman että elimistön tuhannet pilkonta-, synteesi- ja kuljetusmekanismit vaikuttaisivat asiaan.
Tosiasiassa aine X saatetaan pilkkoa aineiksi Y, Z ja Å, jotka käytetäänkin elimistössä ihan muuhun. Tosiasiassa vaikka ei söisi grammaakaan ainetta X, elimistö saattaa kuvitella, että sitä tarvitaan verisuonen seinämään, ja syntetisoi sen sitten jostain muusta.
Eräs esimerkki aineesta X on kolesterolit. Niistä on syntynyt jotenkin sellainen kansanviisaus, että kolesteroli on itsessään paha asia, parempi kuin sitä ei olisi ollenkaan, pysyisi verisuonetkin kunnossa! No eihän... eihän se nyt ihan niin ole. Kolesteroli on elimistölle
välttämätön rakennusaine, josta mm. tehdään solukalvoja. Sillä korjataan vaurioituneita kudoksia ja siitä tehdään hormoneja. Että onpa se kumma kun elimistö sellaista kamalaa haitta-haitta-ainetta käyttää joka paikassa. Niin apropoo se korjausaine. Kolesterolia käytetään mm. verisuonten pikku vaurioiden korjailussa. Jos siinä mekanismissa on jotain vikaa niin voipi olla että elimistö harhautuu "paikkaamaan" vähän liikaa. Syy ei välttämättä ole siinä, että paikka-ainetta oli saatavilla (pakkohan sitä on ollakin, tai mitään ei korjata), vaan siinä mekanismissa.
Apropoo. Harvardin opiskelija söi kokeiluluonteisesti 720 kananmunaa kuukaudessa, eli 24 munaa päivässä. Suomalaisen viisauden mukaan hänen pitäisi luultavasti olla umpikuollut kolesteroliin. Veren LDL-kolesterolitaso laski kokeilun ensimmäisen viikon aikana 2 prosenttia, sitten hän lisäsi hiilihydraatteja munavaliota täydentämään, ja kahden viimeisen viikon aikana LDL-kolesterolin määrä veressä laski edelleen 18 prosenttia. Kui se nyt olleskaa on mahdollista, kun ihmisenhän piti olla säkki, johon menee ainetta X ja sitten siellä säkissä on ainetta X? Ei sielä säkissä mitään pitänyt muuta tapahtua.
Toi on taas tuota, ottaen huomioon lihan tarvitsema tila...
Eiköhän Suomessa ole tarpeeksi tilaa tuottaa laadukasta lihaa Suomeen.
Mun mielestä se on sitten muiden maiden ongelma, jos heillä ei ole.
En itse ole mikään liharuoan suurkuluttaja, koska tosiaan olen parikymppisenä ollut kasvissyöjä ja opettelin syömään lihaa sitten vähän niin kuin väkisin.
Siksi mun lihan käyttö on yleensä vieläkin sellaista, että piilotan sitä vaikka punajuuuripyöryköihin.
Mä haluaisin olla paljon innokkaampi lihan syöjä, mutta se on mulle vaikeaa, kun olen tällainen ylimiettijä, niin mä alan helposti pohtia sen syömäni eläimen elämää ja kuolemaa jne.
Siksi mä ostan luomua highland lihaa ja toki kalaa syön ja kananmunia. Mutta jos ihminen syö niinpäin, että liha maistuu muttei kasvikset, niin voihan sitä kasvista piilottaa sinne lihapullaan.
Quote from: jmk on 10.10.2024, 14:38:05
Quote from: Velkku on 10.10.2024, 12:11:16
Rasvainen liha on varmaan myös verisuonille todellista superruokaa.
Nämä "tässä ruuassa on ainetta X, joka verisuoniin kertyessään on pahapaha, joten ei pidä koskaan syödä ainetta X" ovat joskus aika naiiveja, ikään kuin se aine X menisi elimistössä suoraan mahalaukusta verisuonen seinämään, ilman että elimistön tuhannet pilkonta-, synteesi- ja kuljetusmekanismit vaikuttaisivat asiaan.
Tää oli ilahduttava viesti, koska mun poikani ollessa ala-asteella, kouluterveydenhoitajalle heräsi huoli, että hänen verensä on rasvoittunut, kun syö kotona voita eikä margariinia ja soitti mulle, että olisi lähete verikokeeseen.
Kuuntelin ihan suu auki sitä avausta ja taisin kysyä, että millä mekanismilla se voi menee sinne verisuoniin, kun sen on syönyt.
Sanoin, että ei nyt kyllä taideta lähteä turhan takia mitään kokeita ottamaan, että jos on pakko jotenkin lainopillisesti lähteä tohon mukaan, niin vien yksityiselle lääkärille, mutta en leiki tällaisia leikkejä.
Lisäksi hänelle piirrettiin oikein kuva leivästä, koska sanoi, ettei syö aamuisin leipää. Leipää ja kasvismargariinia siis olisi ihmislapsen kuulunut vetää kouluterveydenhoitajan mukaan.
Välttelen kovetettuja kasvirasvoja.
Quote from: Aimo Räkä on 10.10.2024, 16:35:34
Välttelen kovetettuja kasvirasvoja.
Lienee viisasta. Nuo kovetetut kasvirasvat ovatkin aikamoinen jekku. Ensin opetetaan kansalle, että syökää kasvirasvoja! ne on hyviä ja terveellisiä kun ne on pehmeitä ja monityydyttämättömiä! Jaa niin, mut me tarvitaan elintarvikkeen rakenteeseen kovempaa kamaa. No Sherlock, kovetetaan ne rasvat. Hydrataan ne kaksoissidokset eli tyydytetään ne. Mut hei! Nää on edelleen kas-vi-ras-vo-ja, joten nää on ter-veel-li-si-ä!
Duodecimissa on hyvä juttu "Kuka kovetti kasvirasvan".
https://www.duodecimlehti.fi/duo96510
Quote
...
Termin kovettamaton onkin tässä tapauksessa ymmärrettävä kertovan, ettei valmistaja ole itse rasvaa kovettanut. Tällaisen tulkinnan mukaan ei voipaketissakaan ole kovetettua eläinrasvaa, sillä eihän maitorasvaa ole meijerissä kovetettu, vaan sen homman ovat butyrivibriobakteerit hoitaneet jo lehmän pötsissä.
...
Kovetettu kasviöljy ei sisällä transrasvahappoja, vaan kovettaminen on viety tyydyttyneeksi steariinihapoksi asti. Pelkäksi kasvirasvaksi ilmoitettu raaka-aine on tuskin kasviöljyä vaan jotakin kovempaa kasvirasvaa, pahimmassa tapauksessa yli 90 % tyydyttyneitä rasvahappoja sisältävää kookosrasvaa. Ja sitten on vielä tämä uutuus eli kovettamaton kasvirasva. Sellaisen tavatessaan kuluttajan on syytä olla erityisen epäluuloinen, sillä tällainen kasvirasva on jo etukäteen käynyt kovettumassa jossakin kaakkoisessa maassa kasvavan palmupuun latvassa.
Quote from: supersankaritar on 10.10.2024, 15:41:59Tää oli ilahduttava viesti, koska mun poikani ollessa ala-asteella, kouluterveydenhoitajalle heräsi huoli, että hänen verensä on rasvoittunut, kun syö kotona voita eikä margariinia ja soitti mulle, että olisi lähete verikokeeseen.
Kuuntelin ihan suu auki sitä avausta ja taisin kysyä, että millä mekanismilla se voi menee sinne verisuoniin, kun sen on syönyt.
Sanoin, että ei nyt kyllä taideta lähteä turhan takia mitään kokeita ottamaan, että jos on pakko jotenkin lainopillisesti lähteä tohon mukaan, niin vien yksityiselle lääkärille, mutta en leiki tällaisia leikkejä.
Lisäksi hänelle piirrettiin oikein kuva leivästä, koska sanoi, ettei syö aamuisin leipää. Leipää ja kasvismargariinia siis olisi ihmislapsen kuulunut vetää kouluterveydenhoitajan mukaan.
Mahtavuutta että et lähtenyt tuohon pelleilyyn mukaan :D
Mulla on vähän samantapainen kokemus. Tuossa viitisentoista vuotta sitten silloisessa työpaikassa tehtiin terveystarkastus verikokeineen. Kolesteroliarvot olivat erinomaiset kolmekymppiselle ja hoikkakin olin. Hoitaja siinä sitten ihasteli, että sä varmaan syöt tosi terveellisesti, mitä oikein syöt? Vastasin, että lihaa ja kasviksia, rasvaisia maitotuotteita, voita ja vähäsen gluteenitonta leipää, ja yleensä aamiaiseksi menee munia ja pekonia. Että näin oli menty jo viitisen vuotta, olo on hyvä ja kroppa toimii. Hoitaja katsoi hieman hitaasti ja tuumasi, että ahaa, sinä olet sitten tämmöinen onnekas geneettinen poikkeus... ;D
Ei mutta ihan tosissaan, kolesteroli on ihmiselle niin välttämätön, että jos sitä ei saa ravinnosta, maksa tuottaa sitä. Ravinnolla ei voi vaikuttaa kolesterolitasoihin, mutta mättämällä runsaasti sokeria, hiilihydraattimössöä ja rasvattomia tuotteita saadaan kehossa aikaan tulehdusreaktio, joka nostaa triglyseriditasot pilviin. SE aiheuttaa kovettumia ja plakkia verisuonten seinämissä. Itse kolesteroliarvoilla (LDL ja HDL) ei tee hevon kukkua: ei niistä voi päätellä muuta kuin että jos ne ovat liian alhaiset, se on vaarallista aivo- ja verisuoniterveydelle (mm. aivohalvauksen riski kohoaa), ja jos ne nousevat sitä mukaa kun tulee lisää ikää, se ennustaa tervettä vanhuutta. Jossain oli myös juttua siitä että HDL:n ja LDL:n välisestä suhteesta voisi päätellä jotain, mutta en nyt äkkiseltään muista miten se meni. Joka tapauksessa trigly ja homokysteniinitaso ovat ne joita kannattaa seurata. (Sekä verensokeri.)
Quote from: jmk on 10.10.2024, 14:38:05
Kolesteroli on elimistölle välttämätön rakennusaine, josta mm. tehdään solukalvoja. Sillä korjataan vaurioituneita kudoksia ja siitä tehdään hormoneja. Että onpa se kumma kun elimistö sellaista kamalaa haitta-haitta-ainetta käyttää joka paikassa. Niin apropoo se korjausaine. Kolesterolia käytetään mm. verisuonten pikku vaurioiden korjailussa. Jos siinä mekanismissa on jotain vikaa niin voipi olla että elimistö harhautuu "paikkaamaan" vähän liikaa. Syy ei välttämättä ole siinä, että paikka-ainetta oli saatavilla (pakkohan sitä on ollakin, tai mitään ei korjata), vaan siinä mekanismissa.
Parempi olisi pohtia vaurioiden syntymisen syitä eikä niinkään paikkausaineiden saatavuutta.
Quote from: supersankaritar on 10.10.2024, 15:26:45
Toi on taas tuota, ottaen huomioon lihan tarvitsema tila...
Eiköhän Suomessa ole tarpeeksi tilaa tuottaa laadukasta lihaa Suomeen.
Mun mielestä se on sitten muiden maiden ongelma, jos heillä ei ole.
En itse ole mikään liharuoan suurkuluttaja, koska tosiaan olen parikymppisenä ollut kasvissyöjä ja opettelin syömään lihaa sitten vähän niin kuin väkisin.
Siksi mun lihan käyttö on yleensä vieläkin sellaista, että piilotan sitä vaikka punajuuuripyöryköihin.
Mä haluaisin olla paljon innokkaampi lihan syöjä, mutta se on mulle vaikeaa, kun olen tällainen ylimiettijä, niin mä alan helposti pohtia sen syömäni eläimen elämää ja kuolemaa jne.
Siksi mä ostan luomua highland lihaa ja toki kalaa syön ja kananmunia. Mutta jos ihminen syö niinpäin, että liha maistuu muttei kasvikset, niin voihan sitä kasvista piilottaa sinne lihapullaan.
Nopeasti laskettuna tekee kyllä tiukkaa tuottaa kotimaisesti kaikki liha, tämän hetken kulutuksella tarvitaan eläimille+rehun tuotantoon 3 948 512 hehtaaria maata. Ja vuonna 2021 maatalousmaata oli kokonaisuudessaan 2 268 000 hehtaaria. Pitäisi siis lisätä reilusti maata, että onnistuu. Toki mun laskelmat voi olla pielessä ja varmasti erilaisia näkemyksiä laskentatapaan.
Quote from: PolleaPoeka on 11.10.2024, 02:54:06
Nopeasti laskettuna tekee kyllä tiukkaa tuottaa kotimaisesti kaikki liha, tämän hetken kulutuksella tarvitaan eläimille+rehun tuotantoon 3 948 512 hehtaaria maata. Ja vuonna 2021 maatalousmaata oli kokonaisuudessaan 2 268 000 hehtaaria. Pitäisi siis lisätä reilusti maata, että onnistuu. Toki mun laskelmat voi olla pielessä ja varmasti erilaisia näkemyksiä laskentatapaan.
Ainakin nurmiviljely onnistuu sellaisissa paikoissa, mitkä ei kelpaa muuhun ruoantuotantoon. Mä voin kysyä aiheesta muutaman päivän päästä lihan tuottajalta,joka tuottaa omalla tilalla kaiken syötävän naudoille, hän varmaan osaa sanoa ja mielellään aina kertookin jos jotakin kysyy.
Mielenkiintoinen toi taulukko, missä on noi lihansyönnit per henkilö. Mä en ole syönyt vuosiin broilerin lihaa. Mutta tota nautaa syön varmaan sen noin 20 kiloa vuodessa ja jouluna kinkkua :) Että on se mun lihankulutus sitten aika vähäistä. Yllätti toi broilerin osuus, olin ihan unohtanut, että sitäkin syödään :D
Quote from: jmk on 10.10.2024, 14:38:05
Quote from: Velkku on 10.10.2024, 12:11:16
Rasvainen liha on varmaan myös verisuonille todellista superruokaa.
Nämä "tässä ruuassa on ainetta X, joka verisuoniin kertyessään on pahapaha, joten ei pidä koskaan syödä ainetta X" ovat joskus aika naiiveja, ikään kuin se aine X menisi elimistössä suoraan mahalaukusta verisuonen seinämään, ilman että elimistön tuhannet pilkonta-, synteesi- ja kuljetusmekanismit vaikuttaisivat asiaan.
Tosiasiassa aine X saatetaan pilkkoa aineiksi Y, Z ja Å, jotka käytetäänkin elimistössä ihan muuhun. Tosiasiassa vaikka ei söisi grammaakaan ainetta X, elimistö saattaa kuvitella, että sitä tarvitaan verisuonen seinämään, ja syntetisoi sen sitten jostain muusta.
Eräs esimerkki aineesta X on kolesterolit. Niistä on syntynyt jotenkin sellainen kansanviisaus, että kolesteroli on itsessään paha asia, parempi kuin sitä ei olisi ollenkaan, pysyisi verisuonetkin kunnossa! No eihän... eihän se nyt ihan niin ole. Kolesteroli on elimistölle välttämätön rakennusaine, josta mm. tehdään solukalvoja. Sillä korjataan vaurioituneita kudoksia ja siitä tehdään hormoneja. Että onpa se kumma kun elimistö sellaista kamalaa haitta-haitta-ainetta käyttää joka paikassa. Niin apropoo se korjausaine. Kolesterolia käytetään mm. verisuonten pikku vaurioiden korjailussa. Jos siinä mekanismissa on jotain vikaa niin voipi olla että elimistö harhautuu "paikkaamaan" vähän liikaa. Syy ei välttämättä ole siinä, että paikka-ainetta oli saatavilla (pakkohan sitä on ollakin, tai mitään ei korjata), vaan siinä mekanismissa.
Apropoo. Harvardin opiskelija söi kokeiluluonteisesti 720 kananmunaa kuukaudessa, eli 24 munaa päivässä. Suomalaisen viisauden mukaan hänen pitäisi luultavasti olla umpikuollut kolesteroliin. Veren LDL-kolesterolitaso laski kokeilun ensimmäisen viikon aikana 2 prosenttia, sitten hän lisäsi hiilihydraatteja munavaliota täydentämään, ja kahden viimeisen viikon aikana LDL-kolesterolin määrä veressä laski edelleen 18 prosenttia. Kui se nyt olleskaa on mahdollista, kun ihmisenhän piti olla säkki, johon menee ainetta X ja sitten siellä säkissä on ainetta X? Ei sielä säkissä mitään pitänyt muuta tapahtua.
Tämä on taas tätä hienoa keskustelua, että kun joku on eri mieltä, niin hänen väitteet väännetään olkiukoksi.
Kyllä ne aineet verenkiertoon ruuasta päätyy, meni sitten mitä kautta meni.
Ja mitä tulee kolesteroliin ja vanhuksiin, niin heillä toki on erilaisia terveyshaittoja ja se on fine, mutta kun meillä ihan työikäisetkin helvetin lihavia, vaikka sitä punaista lihaa eli superfoodia syödään enemmän kuin koskaan! Toki hyvin kopsasit Wikipediasta kolesterolin tehtävät.
Myös yksittäiset esimerkit kun puhutaan väestöön kohdistuvista ohjeista on vähän väsyneitä. Marie Curiekin eli yli 65-vuotiaaksi tehden töitä helvetin säteilevien myrkyllisten aineiden keskellä. En silti suosittelisi tätä mosambikilaiselle, joka elää keskimäärin 30 vuotta vähemmän.
" Toki joku härkis nyt on hyvin lähellä jauhelihaa, kun kumpikaan ei ilman mausteita maistu miltään. "
Heh. Lidlissä oli 50% alessa. Harkitsin. Enimmäkseen hernettä JS sitten nälkävuoden pituinen lista kemallista paskaa. Jäi hyllyyn.
Jauheliha maistuu lihalta. Siksi en sotke siihen sekaan kananmunaa tai yhtään mitään muuta. Päälle kruntsattua merisuolalla plus mausteita fiiliksen mukaan. Päälle lopuksi paistettu kanamuna, keltuainen valuvana. Höyrytettyjä puoliraakoja vihanneksia sivuun.
... Aloin miettimään mun tuntemia ihmisiä, ketkä laittaisin kategoriaan helvetin lihava. Ja yksi heistä on ollut niin kauan kuin olen hänet tuntenut, kasvissyöjä ja nimenomaan eines kasvissyöjä, muroja, myslejä, leipää, eineksiä.
Kaksi muuta syö lihaa, mutta mun mielestä he ei syö lihaa, koska en ole ikinä kuullut tai nähnyt heidän syövän sitä, mitä minä lasken lihaksi, vaan he syö-arvaa mitä? Valmismoskaa. Tää Kasvissyöjä on nainen ja lihansyöjät miehiä. Mutta he on lihavimmat, ketkä tunnen niin hyvin, että tiedän suunnilleen, mitä syövät. No toisen miehen syömiset tiedän facebookista, mutta kuvittelisin, että jos hän hehkuttaa siellä lihapiirakoita ja valmispitsoja, niin luultavasti hehkuttaisi myös pihviä tms, jos sellaisen paistaisi joskus.
Tämän päivän sapuskastani luokkaa 80% oli kasvikunnan tuotteita. Olenkohan nyt kasvissyönnin vastustaja vai kannattaja?
t: Epätietoinen
Quote from: Luotsi on 12.10.2024, 23:52:01
Tämän päivän sapuskastani luokkaa 80% oli kasvikunnan tuotteita. Olenkohan nyt kasvissyönnin vastustaja vai kannattaja?
t: Epätietoinen
Mullakin oli. Mä en vastusta kasviksia vaan kannatan niitä.
Vastustan lisäaineita ja eineksiä isoissa määrin tai usein. Kai sä itse tiedät, mitä sä vastustat tai kannatat? Mä ainakin tiedän. Mä en ainakaan vastusta sitä, jos joku ei halua syödä lihaa, mutta vastustan sitä, että kaikille yritetään tuputtaa jotakin "syökää nyt tällainen hieno pakastealtaan lihaton pihvi, jossa ei oikeastaan ole niitä kasviksiakaan vaan moskaa ja lista lisäainekoodeja, tämä on teille terveellistä ja maukasta ja sivutuotteena pelastatte maailman." -agendaa :)
Quote from: supersankaritar on 12.10.2024, 23:25:37
... Aloin miettimään mun tuntemia ihmisiä, ketkä laittaisin kategoriaan helvetin lihava. Ja yksi heistä on ollut niin kauan kuin olen hänet tuntenut, kasvissyöjä ja nimenomaan eines kasvissyöjä, muroja, myslejä, leipää, eineksiä.
Kaksi muuta syö lihaa, mutta mun mielestä he ei syö lihaa, koska en ole ikinä kuullut tai nähnyt heidän syövän sitä, mitä minä lasken lihaksi, vaan he syö-arvaa mitä? Valmismoskaa. Tää Kasvissyöjä on nainen ja lihansyöjät miehiä. Mutta he on lihavimmat, ketkä tunnen niin hyvin, että tiedän suunnilleen, mitä syövät. No toisen miehen syömiset tiedän facebookista, mutta kuvittelisin, että jos hän hehkuttaa siellä lihapiirakoita ja valmispitsoja, niin luultavasti hehkuttaisi myös pihviä tms, jos sellaisen paistaisi joskus.
Lihavaksi muuttuminen on pohjimmiltaan hyvin yksinkertaista: Syö enemmän, kuin kulutat.
Eri ruokavalioista johtuvat terveysvaikutukset ovat tietenkin eri keskustelu.
E-aineista puhuessa kannatta muistaa, että ne eivät ole kaikki haitallisia. Esimerkiksi C-vitamiinin E-koodi on E300.
Kasvikset on ihan jees , kotipizzan rullakebabin välissä , reilu tuhannen kalorin setti.
Kai tuo luokitellaan roskaruuan kategoriaan mutta ei nyt kovin usein tule syötyä , tänään tuli.
Mäkit ja heset kierrän kaukaa , sokerisuolarasva on liian tykkiä tavaraa suolistolle , jumittaa kropan päiviksi.
Kasvisruokaa mitenkään erityisesti vastusta , ihminen on kuitennii sekaravinnon syöjä , sokerin määrää koitan kontrolloida mutta kyllä suklaa menee joskus , ei siinä.
Takavuosina sai vielä brasilialaista naudan sisäfilettä , maultaan parasta lihaa mitä minä olen syönyt , siellähän se laitumeksi muutetun sademetsän pohjilla kasvaa ja vahvistuu.
Ekologinen katastrofihan tuo on ja ihan perseestä mutta ei se mitään muuta jos minä jätän tuon lihan syömättä.
" brasilialaista naudan sisäfilettä"
Oli huippua!
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.10.2024, 22:46:06
" Toki joku härkis nyt on hyvin lähellä jauhelihaa, kun kumpikaan ei ilman mausteita maistu miltään. "
Heh. Lidlissä oli 50% alessa. Harkitsin. Enimmäkseen hernettä JS sitten nälkävuoden pituinen lista kemallista paskaa. Jäi hyllyyn.
Jauheliha maistuu lihalta. Siksi en sotke siihen sekaan kananmunaa tai yhtään mitään muuta. Päälle kruntsattua merisuolalla plus mausteita fiiliksen mukaan. Päälle lopuksi paistettu kanamuna, keltuainen valuvana. Höyrytettyjä puoliraakoja vihanneksia sivuun.
"Heh" vaan itsellesi, jos tuosta saat nälkävuoden mittaisen listan kemiallista paskaa. Toivottavasti et koskaan syö kaupan makkaroita tai nakkeja
https://www.s-kaupat.fi/tuote/harkis-250g-original-harkapapumurska/6430043013219 (https://www.s-kaupat.fi/tuote/harkis-250g-original-harkapapumurska/6430043013219)
"En sotke mitään" -> "plus mausteita fiiliksen mukaan"
Heh heh tosiaan.
Tosiaan ilman mausteita ei taida juuri kukaan syödä jauhelihaa. Niin mautonta se on. Härkis ajaa pitkälti saman asian.
Quote from: supersankaritar on 13.10.2024, 00:06:13
Quote from: Luotsi on 12.10.2024, 23:52:01
Tämän päivän sapuskastani luokkaa 80% oli kasvikunnan tuotteita. Olenkohan nyt kasvissyönnin vastustaja vai kannattaja?
t: Epätietoinen
Mullakin oli. Mä en vastusta kasviksia vaan kannatan niitä.
Vastustan lisäaineita ja eineksiä isoissa määrin tai usein. Kai sä itse tiedät, mitä sä vastustat tai kannatat? Mä ainakin tiedän. Mä en ainakaan vastusta sitä, jos joku ei halua syödä lihaa, mutta vastustan sitä, että kaikille yritetään tuputtaa jotakin "syökää nyt tällainen hieno pakastealtaan lihaton pihvi, jossa ei oikeastaan ole niitä kasviksiakaan vaan moskaa ja lista lisäainekoodeja, tämä on teille terveellistä ja maukasta ja sivutuotteena pelastatte maailman." -agendaa :)
Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.
Ihmisiä ei tietenkään tule pakottaa syömään jotain lisäaineilla buustattuja eineksiä, mutta täällä esim. henkilöt ovat kertoneet kuinka jättäisivät tyttären häät väliin jos tarjolla olisikin vain kasvisruokaa.
Tämä on aihe joka menee ihmisillä tunteisiin ja klassinen me vs ne. Identifioidutaan yhteen ryhmään (persut, valkoiset lihaa syövät heteromiehet) eikä haluta mitenkään, miltään osin, samaistua siihen toiseen joukkoon (ituhipit).
Ei ole esimerkiksi keneltäkään pois jos kaupunki X ilmoittaa ettei se tarjoa lihaa (siis tarjoa, ilmaiseksi) sen tilaisuuksissa. Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.
Sama ongelma koskee esimerkiksi niinkin klassista asiaa kuin pyöräily.
Quote from: supersankaritar on 13.10.2024, 10:06:24
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 09:57:18
Quote from: Lalli IsoTalo on 12.10.2024, 22:46:06
" Toki joku härkis nyt on hyvin lähellä jauhelihaa, kun kumpikaan ei ilman mausteita maistu miltään. "
Heh. Lidlissä oli 50% alessa. Harkitsin. Enimmäkseen hernettä JS sitten nälkävuoden pituinen lista kemallista paskaa. Jäi hyllyyn.
Jauheliha maistuu lihalta. Siksi en sotke siihen sekaan kananmunaa tai yhtään mitään muuta. Päälle kruntsattua merisuolalla plus mausteita fiiliksen mukaan. Päälle lopuksi paistettu kanamuna, keltuainen valuvana. Höyrytettyjä puoliraakoja vihanneksia sivuun.
"Heh" vaan itsellesi, jos tuosta saat nälkävuoden mittaisen listan kemiallista paskaa. Toivottavasti et koskaan syö kaupan makkaroita tai nakkeja
https://www.s-kaupat.fi/tuote/harkis-250g-original-harkapapumurska/6430043013219 (https://www.s-kaupat.fi/tuote/harkis-250g-original-harkapapumurska/6430043013219)
"En sotke mitään" -> "plus mausteita fiiliksen mukaan"
Heh heh tosiaan.
Tosiaan ilman mausteita ei taida juuri kukaan syödä jauhelihaa. Niin mautonta se on. Härkis ajaa pitkälti saman asian.
nyt heräsi mielenkiinto. Mitä kaikkia ruokia sä teet ilman mausteita? Mä keitän perunatkin suolan kanssa. En keksi, kuin keitetyn munan, minkä voisin syödä kokonaan ilman mausteita. Onkohan mulla sitten tosi mauttomia ruokia 🤔
Alunperin sanoin: härkis ja jauheliha maistuu molemmat samalta (ei miltään) ilman mausteita. Sen jälkeen kirjoittaja kertoi ettei "sekoita jauhelihaan mitään", paitsi ne mausteet.
Sen härkiksen saa kanssa maistumaan grillimausteelta tai pippurilta, jos niitä siihen lisää. Härkiä korvaa monessa, esim. pizzassa, jauhelihan oikeastaan täysin.
Edit. se "helvetin lihava" tarkoitti yleisesti että olemme kansakuntana ja länsimaissa ylipainoisia. En tiedä miten sinä tulkitset helvetin lihavan, minulla ei ollut mielessä tarkkaa määritelmää.
Quote from: supersankaritar on 13.10.2024, 10:06:24
Mitä kaikkia ruokia sä teet ilman mausteita? Mä keitän perunatkin suolan kanssa. En keksi, kuin keitetyn munan, minkä voisin syödä kokonaan ilman mausteita. Onkohan mulla sitten tosi mauttomia ruokia 🤔
Huutelen sivusta, kun joku muukin väitti että liha ei muka maistu miltään. Kylläpä maistuu, hyvän pihvin kun paistaa tai grillaa kunnolla, se ei tarvitse mitään maustetta. Suolaa voi vähän laittaa tai olla laittamatta.
Pihvi ei tarvitse ympärilleen jotain hunajamarinadi-viherpippuri-aromivahvenne-suuruste-homogenointiaine-maidonvastike-jumbuluijaherne-tahnaa.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 10:07:22
Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.
Kun vaihtoehdot otetaan pois tai niistä tehdään tarkoituksella mahdollisimman hankalia, se on pakottamista.
QuoteEi ole esimerkiksi keneltäkään pois jos kaupunki X ilmoittaa ettei se tarjoa lihaa (siis tarjoa, ilmaiseksi) sen tilaisuuksissa. Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.
Tuo slaavilainen alamaisasenne selittääkin. "Kaupunki" on palvelemassa
meitä, emme me vastaanottamassa ja täyttämässä "kaupungin" ideologisia päähänpistoja.
Me maksamme kaupungin tarjoamat ruuat. Ne voivat olla maksuttomia mutta eivät ilmaisia.
Totta kai vaihtoehtojen supistaminen on aina jostain pois. Joissain tapauksissa se voi periaatteessa olla perusteluakin esimerkiksi taloudellisista syistä, mutta rakenteisiin levinneen kasvisruokakoohotuksen kohdalla se on ideologista hegemonian osoittamista, muiden ihmisten tarkoituksellista kyykytystä, jota selitellään parhain päin kehää kiertävillä tekosyillä.
Quote from: jmk on 13.10.2024, 11:22:45
Quote from: supersankaritar on 13.10.2024, 10:06:24
Mitä kaikkia ruokia sä teet ilman mausteita? Mä keitän perunatkin suolan kanssa. En keksi, kuin keitetyn munan, minkä voisin syödä kokonaan ilman mausteita. Onkohan mulla sitten tosi mauttomia ruokia 🤔
Huutelen sivusta, kun joku muukin väitti että liha ei muka maistu miltään. Kylläpä maistuu, hyvän pihvin kun paistaa tai grillaa kunnolla, se ei tarvitse mitään maustetta. Suolaa voi vähän laittaa tai olla laittamatta.
Pihvi ei tarvitse ympärilleen jotain hunajamarinadi-viherpippuri-aromivahvenne-suuruste-homogenointiaine-maidonvastike-jumbuluijaherne-tahnaa.
Pihvi onkin eri asia kuin mausteitta paistettu jauheliha.
Lihojen laadussa tietysti myös valtavia eroja.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 10:07:22
Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.
Unohtuiko jo koulujen kasvisruokapäivät?
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 10:07:22
Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.
Eikö nämä koulujen kasvisruokapäivät olekaan pakottamista?
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 10:07:22
Sama ongelma koskee esimerkiksi niinkin klassista asiaa kuin pyöräily.
OT. Kun pyöräily vaatii lisää tilaa autoilun kustannuksella (kapeammat ajoväylät, töyssyjen eli korotettujen pyöräsuojateiden rakentaminen pääväylille, ja parkkipaikkojen poistaminen), niin silloin vastakkainasettelu on lähtöisin pyöräilijöiden suunnalta.
Härkiksessä on alle puolet härkäpapua ja se maksaa 15€ kilo. Miksi et suoraan ostaisi härkäpapuja ilman lisättyä teollista paskaa? Maistaisit sen maunkin paremmin.
Se maksaa 3-5€/kg sanoi Google. Osaatko laskea?
Quote from: Roope on 13.10.2024, 11:34:54
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 10:07:22
Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.
Kun vaihtoehdot otetaan pois tai niistä tehdään tarkoituksella mahdollisimman hankalia, se on pakottamista.
QuoteEi ole esimerkiksi keneltäkään pois jos kaupunki X ilmoittaa ettei se tarjoa lihaa (siis tarjoa, ilmaiseksi) sen tilaisuuksissa. Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.
Tuo slaavilainen alamaisasenne selittääkin. "Kaupunki" on palvelemassa meitä, emme me vastaanottamassa ja täyttämässä "kaupungin" ideologisia päähänpistoja. Me maksamme kaupungin tarjoamat ruuat. Ne voivat olla maksuttomia mutta eivät ilmaisia.
Totta kai vaihtoehtojen supistaminen on aina jostain pois. Joissain tapauksissa se voi periaatteessa olla perusteluakin esimerkiksi taloudellisista syistä, mutta rakenteisiin levinneen kasvisruokakoohotuksen kohdalla se on ideologista hegemonian osoittamista, muiden ihmisten tarkoituksellista kyykytystä, jota selitellään parhain päin kehää kiertävillä tekosyillä.
Missä vaihtoehdot on otettu pois? Pakottaako lounasravintolat minut syömään hernekeittoa kun torstaisin tarjoavat vain sitä? Kannattaa nyt ehkä tarkistaa vielä pakottaminen sanakirjasta.
Miten liharuokien syömisestä on tehty "mahdollisimman hankalia"? Ainakin toimii tosi huonosti koska lihaa syödään enemmän kuin koskaan.
Totta, me maksamme kaupungin ruuat. Ruuan tulee olla monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä. Lihaa se ei joka päivä tarkoita, kuten ei ole ennenkään tarkoittanut. Tämä sattumoisin aina unohtuu "kasvisruokavouhotuksesta" puhuttaessa. Väsynyttä. Mutta ideologiahan tässä on taustalla, mikä on hauskaa, kun samalla kuulemma vastustetaan ideologiaa.
Mulla voi olla tuollainen asenne kun selität, mutta sinulla taas selkeästi nykyaikaan kuuluva "minulla on oikeus" -asenne, jossa juuri sinulle kuuluu kaikki haluamasi ja juuri sinun elämääsi ei saa mikään asia hankaloittaa. Muut ihmiset palvelevat sinun halujasi.
Quote from: tomto on 13.10.2024, 11:41:04
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 10:07:22
Ongelma ei oikeasti ole mikään pakottaminen, koska ei ketään pakoteta yhtään mihinkään. Tämä on hiukan naurettavaa pelottelua.
Unohtuiko jo koulujen kasvisruokapäivät?
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 10:07:22
Ei ole keneltäkään pois jos lapset eivät joka päivä koulussa syö lihaa (kuten on ollut sata vuotta). Silti näistä aina joku lumihiutale vetää kalsarit solmuun.
Eikö nämä koulujen kasvisruokapäivät olekaan pakottamista?
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 10:07:22
Sama ongelma koskee esimerkiksi niinkin klassista asiaa kuin pyöräily.
OT. Kun pyöräily vaatii lisää tilaa autoilun kustannuksella (kapeammat ajoväylät, töyssyjen eli korotettujen pyöräsuojateiden rakentaminen pääväylille, ja parkkipaikkojen poistaminen), niin silloin vastakkainasettelu on lähtöisin pyöräilijöiden suunnalta.
Kouluissa on ollut kasvisruokapäiviä kymmeniä vuosia. Tai onko jo kohta 100 vuotta täynnä.
Pyöräily ei kuulu topikkiin, mutta siinä juurikin vastustus on ideologista, koska useimmat vastustavat eivät pyöräile.
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.10.2024, 11:42:48
Härkiksessä on alle puolet härkäpapua ja se maksaa 15€ kilo. Miksi et suoraan ostaisi härkäpapuja ilman lisättyä teollista paskaa? Maistaisit sen maunkin paremmin.
Se maksaa 3-5€/kg sanoi Google. Osaatko laskea?
Tottakai näin kannattaa tehdäkin, mutta samalla perusteella voisi kysyä miksi joku ostaa perunoita pestynä tai pakasteena? Eikö ihmiset osaa laskea?
Ihmeellistä vittuilua ja hyökkäystä heti kun sinun "naurettavan pitkä lista lisäaineita" -höpinä paljastuikin hatusta heitetyksi mutuksi.
Tässä vertailun vuoksi erään suomalaisen suositun lihatuotteen sisältö:
Quotesuomalainen liha (porsas, nauta), vesi, suomalainen koneellisesti erotettu porsaanliha, perunajauho, kamara, silava, jodioitu suola, naudan rasva, muunnettu tärkkelys, stabilointiaine (E450), dekstroosi, lihaproteiini, mausteet (mm. korianteri), perunakuitu, aromit, arominvahvenne (E621), hapettumisenestoaine (askorbiinihappo), säilöntäaine (E250). Makkarankuori ei ole syötävä. Lihapitoisuus 43 %. Liha ja lihaan verrattavat valmistusaineet yhteensä 54 %.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 11:43:19
Missä vaihtoehdot on otettu pois? Pakottaako lounasravintolat minut syömään hernekeittoa kun torstaisin tarjoavat vain sitä? Kannattaa nyt ehkä tarkistaa vielä pakottaminen sanakirjasta.
Miten liharuokien syömisestä on tehty "mahdollisimman hankalia"? Ainakin toimii tosi huonosti koska lihaa syödään enemmän kuin koskaan.
Tämä kaikki on käyty läpi jo moneen kertaan tässäkin ketjussa.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 11:43:19Totta, me maksamme kaupungin ruuat. Ruuan tulee olla monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä. Lihaa se ei joka päivä tarkoita, kuten ei ole ennenkään tarkoittanut. Tämä sattumoisin aina unohtuu "kasvisruokavouhotuksesta" puhuttaessa. Väsynyttä. Mutta ideologiahan tässä on taustalla, mikä on hauskaa, kun samalla kuulemma vastustetaan ideologiaa.
Itse viittasit (ideologiseen) päätökseen, jonka mukaan "kaupunki ei tarjoa lihaa tilaisuuksissaan". Siis ei niin, että "kaupunki tarjoaa monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä" ruokaa.
Jos
valinnanvapauden puolustaminen on erikseen jokin ideologia, niin mikäs siinä, mutta silloin se on lähtökohtaisesti hyvin erilainen ideologia kuin
valinnanvapauden vastustaminen.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 11:43:19Mulla voi olla tuollainen asenne kun selität, mutta sinulla taas selkeästi nykyaikaan kuuluva "minulla on oikeus" -asenne, jossa juuri sinulle kuuluu kaikki haluamasi ja juuri sinun elämääsi ei saa mikään asia hankaloittaa. Muut ihmiset palvelevat sinun halujasi.
Minulla,
meillä kaikilla, tosiaan on oikeus tiettyihin asioihin siitä riippumatta, että se loukkaa
jonkun toisen käsitystä siitä, mihin
muut saavat uskoa, mitä he saavat ajatella tai mitä he saavat vaikka syödä. Minä en puutu heidän syömisiinsä, eikä heillä ole oikeutta puuttua meidän syömisiimme kuin jostain todella hyvin perustellusta syystä, jollainen ei ole esimerkiksi "ilmastonmuutos", "terveellisyys" tai "planetaarinen oikeudenmukaisuus".
Vertailimme jauhelihaa ja Härkistä. Nyt se on tehty. Heippa!
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.10.2024, 12:15:36
Vertailimme jauhelihaa ja Härkistä. Nyt se on tehty. Heippa!
Miksi et osta possua kokonaisena tuottajalta? Etkö osaa laskea?
Quote from: tomto on 13.10.2024, 11:41:04
OT. Kun pyöräily vaatii lisää tilaa autoilun kustannuksella (kapeammat ajoväylät, töyssyjen eli korotettujen pyöräsuojateiden rakentaminen pääväylille, ja parkkipaikkojen poistaminen), niin silloin vastakkainasettelu on lähtöisin pyöräilijöiden suunnalta.
Vastasin tähän OT kommenttiin
eri ketjussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,110431.msg3597344.html#msg3597344).
Quote from: Roope on 13.10.2024, 12:12:26
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 11:43:19
Missä vaihtoehdot on otettu pois? Pakottaako lounasravintolat minut syömään hernekeittoa kun torstaisin tarjoavat vain sitä? Kannattaa nyt ehkä tarkistaa vielä pakottaminen sanakirjasta.
Miten liharuokien syömisestä on tehty "mahdollisimman hankalia"? Ainakin toimii tosi huonosti koska lihaa syödään enemmän kuin koskaan.
Tämä kaikki on käyty läpi jo moneen kertaan tässäkin ketjussa.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 11:43:19Totta, me maksamme kaupungin ruuat. Ruuan tulee olla monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä. Lihaa se ei joka päivä tarkoita, kuten ei ole ennenkään tarkoittanut. Tämä sattumoisin aina unohtuu "kasvisruokavouhotuksesta" puhuttaessa. Väsynyttä. Mutta ideologiahan tässä on taustalla, mikä on hauskaa, kun samalla kuulemma vastustetaan ideologiaa.
Itse viittasit (ideologiseen) päätökseen, jonka mukaan "kaupunki ei tarjoa lihaa tilaisuuksissaan". Siis ei niin, että "kaupunki tarjoaa monipuolista, riittävän edullista ja terveellistä" ruokaa.
Jos valinnanvapauden puolustaminen on erikseen jokin ideologia, niin mikäs siinä, mutta silloin se on lähtökohtaisesti hyvin erilainen ideologia kuin valinnanvapauden vastustaminen.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 11:43:19Mulla voi olla tuollainen asenne kun selität, mutta sinulla taas selkeästi nykyaikaan kuuluva "minulla on oikeus" -asenne, jossa juuri sinulle kuuluu kaikki haluamasi ja juuri sinun elämääsi ei saa mikään asia hankaloittaa. Muut ihmiset palvelevat sinun halujasi.
Minulla, meillä kaikilla, tosiaan on oikeus tiettyihin asioihin siitä riippumatta, että se loukkaa jonkun toisen käsitystä siitä, mihin muut saavat uskoa, mitä he saavat ajatella tai mitä he saavat vaikka syödä. Minä en puutu heidän syömisiinsä, eikä heillä ole oikeutta puuttua meidän syömisiimme kuin jostain todella hyvin perustellusta syystä, jollainen ei ole esimerkiksi "ilmastonmuutos", "terveellisyys" tai "planetaarinen oikeudenmukaisuus".
Kaupungin päätös toki myös säästää rahaa, vaikka mielestäsi se on vain ideologinen.
Kaikissa tilaisuuksissa ei kaikkia valintoja voi mahdollistaa, tämä on täysin selvä. Kasvissyönti lisääntyy, joten tämä nyt oli aika selvä askel. Itse olisin ehkä asteittain vähentänyt. Ja kaupungin tarjoamat ruuat toki edelleen ovat monipuolisia, terveellisiä ja oletettavasti edullisiakin.
Sinulla tosiaan on vain oikeuksia, se on kyllä viesteissäsi käynyt selväksi. Se että koulu tai vaikka ravintola ei tarjoa liharuokaa tiettynä päivänä ei loukkaa sinun oikeuksia yhtään millään tavalla. Se ei tehnyt sitä kun olit räkänokka, eikä se tee sitä nytkään. Se, että sinulla on oikeus mielestäsi vaatia että yhteiskunta toimii juuri niin kuin sinä haluat, on sitten toki vähän harhaista. Tai vaatia voi mitä vaan toki aina, mutta muut saattavat katsoa kieroon.
Liharuokien syömisestä ei oikeasti ole tehty ollenkaan vaikeaa, vaan sitä tuetaan paljon ja sen kertoo kulutusmäärätkin. Kasvissyönnin vastustaminen on aivan samaa ideologista puppua kuin ne ituhippien touhut joille täällä naureskellaan.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 11:57:29
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.10.2024, 11:42:48
Härkiksessä on alle puolet härkäpapua ja se maksaa 15€ kilo. Miksi et suoraan ostaisi härkäpapuja ilman lisättyä teollista paskaa? Maistaisit sen maunkin paremmin.
Se maksaa 3-5€/kg sanoi Google. Osaatko laskea?
Tottakai näin kannattaa tehdäkin, mutta samalla perusteella voisi kysyä miksi joku ostaa perunoita pestynä tai pakasteena? Eikö ihmiset osaa laskea?
Ihmeellistä vittuilua ja hyökkäystä heti kun sinun "naurettavan pitkä lista lisäaineita" -höpinä paljastuikin hatusta heitetyksi mutuksi.
Tässä vertailun vuoksi erään suomalaisen suositun lihatuotteen sisältö:
Quotesuomalainen liha (porsas, nauta), vesi, suomalainen koneellisesti erotettu porsaanliha, perunajauho, kamara, silava, jodioitu suola, naudan rasva, muunnettu tärkkelys, stabilointiaine (E450), dekstroosi, lihaproteiini, mausteet (mm. korianteri), perunakuitu, aromit, arominvahvenne (E621), hapettumisenestoaine (askorbiinihappo), säilöntäaine (E250). Makkarankuori ei ole syötävä. Lihapitoisuus 43 %. Liha ja lihaan verrattavat valmistusaineet yhteensä 54 %.
On muutes monipuolinen tuote tuo härkis, jos sillä voi korvata kaiken jauhelihasta lenkkimakkaraan. Mutta mä en laske lenkkimakkaraa lihaksi, olen niin tylsä :)
Piti ihan käydä lukemassa härkiksen pakkaus-seloste ja siinä on melassia :O Mihin ihminen sitä tarvitsee? Lisäksi siinä on rapsiöljyä joka karkoittaa mut ostamasta mitä tahansa. En mä kyllä makkaraakaan osta kotiin, kesällä grillailtiin porukalla, niin söin yhden grillimakkaran, ei se mitään superherkkua ollut mutta en oksentanutkaan tai saanut traumoja. Olisin voinut syödä myös köntsän härkistä, jos sitä olisi muut halunneet grillata. Jostain syystä sitä ei ollut, niin en päässyt maistamaan.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 12:28:51
En ole ihan varma, etkö tosiaan kykene ymmärtämään yksinkertaisia eroja vai tykkäätkö vain jankata, mutta koska sillä ei keskustelun etenemisen kannalta ole merkitystä, niin olkoon tämä taas toistaiseksi tässä.
Quote from: Roope on 13.10.2024, 13:11:02
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 12:28:51
En ole ihan varma, etkö tosiaan kykene ymmärtämään yksinkertaisia eroja vai tykkäätkö vain jankata, mutta koska sillä ei keskustelun etenemisen kannalta ole merkitystä, niin olkoon tämä taas toistaiseksi tässä.
Tosiaan voi olla parasta jättää keskustelu tähän, kun eri mieltä olevat ovat kerran väärässä eivätkä hyväksy sinun oikeuksia.
@Velkku Tämä on aihe joka menee ihmisillä tunteisiin ja klassinen me vs ne. Identifioidutaan yhteen ryhmään (persut, valkoiset lihaa syövät heteromiehet) eikä haluta mitenkään, miltään osin, samaistua siihen toiseen joukkoon (ituhipit).
Niin, onneks vaan persut setämiehet vhm yms ovat tuollaisia puupäitä, eivätkä osaa samaistua ymmärtää ynnä muuta. #sarkasmiako?
Useita erilaisia palstoja yms seuraavana, nii taitaa olla just toistepäin, yleisesti ottaen
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 12:28:51
Sinulla tosiaan on vain oikeuksia, se on kyllä viesteissäsi käynyt selväksi. Se että koulu tai vaikka ravintola ei tarjoa liharuokaa tiettynä päivänä ei loukkaa sinun oikeuksia yhtään millään tavalla.
Siinä on eroa päättääkö koulu tarjota jonain päivänä hyvin maistuvaa kasvisruokaa, vai pakotetaanko koulu tarjoamaan pelkkää kasvisruokaa säännöksillä ja laeilla. Ravintolat saavat tarjota mitä ikinä haluavat, asiakkaat sitten päättävät käydä tai olla käymättä ko. ravintolassa. Koulussa koululainen ei voi päättää syödäkö kouluruokansa oman koulun ruokalassa tai jossain toisessa ruokalassa, jossa on tarjolla maistuvat ateriat, joten kyllä, kouluruokailun yksipuolistaminen kasvisruokapäivillä loukkaa koululaisen oikeutta monipuoliseen kouluruokaan.
Se on kyllä outoa, miten vähän ihmiset syövät papuja. Pavut ovat omien selvittelyjeni mukaan halvin proteeinilähde, mitä markkinoilta löytyy, eli jos raha vähääkään kiinnostaa, niin kannattaisi kyllä syödä papuja sitten.
Tiedän, että ihmiset syövät vähän papuja, koska itse kun sattumoisin syön niitä, niin ei ole mennyt ohi se tosiasia, että kaupoissa papuvalikoimat ovat usein niukat, mikä siis liittyy kysyntään ja markkinavoimiin. Lähikaupasta ei yleensä löydy tavallisia papuja, joita olisi vain tarkoitus liuottaa vedessä ja keittää sitten. Jos löytyy, niin ei useita eri laatuja, mikä olisi mukavempaa. Papuja voi ostaa useampia eri laatuja suuremmista kaupoista, kuten Prismoista, tosin sielläkin hyllyiltä löytyvät määrät ovat vähäisiä, mikä paljastaa, etteivät ne kiinnosta kuluttajia.
(Mietin juuri muutaman minuutin lisää, ja tajusin, että saattaa olla, että kananmunissa on halvempaa proteiinia kuin pavuissa. En ole ihan varma. Pitäisi kai laskea joitain laskuja, ennen kuin puhuu enemmän... Toki kananmunien ja papujen molempien syöminen kuulostaa järkevälle yhdistelmälle.)
Mun on varmaan parasta myöntää, että mielikuvani papujen proteiinin halvasta hinnasta on tullut siitä, miten monta kertaa yhdestä papupussista tai -paketista voi tuottaa täyden oloisen lautasellisen keitettyjä papuja. En ole kuitenkaan tosiasiassa laskenut proteeinien grammamääriä, eli voi olla, että mielikuva on ollut virheellinen.
Quote from: stefani on 13.10.2024, 14:52:38
Tiedän, että ihmiset syövät vähän papuja, koska itse kun sattumoisin syön niitä, niin ei ole mennyt ohi se tosiasia, että kaupoissa papuvalikoimat ovat usein niukat, mikä siis liittyy kysyntään ja markkinavoimiin. Lähikaupasta ei yleensä löydy tavallisia papuja, joita olisi vain tarkoitus liuottaa vedessä ja keittää sitten. Jos löytyy, niin ei useita eri laatuja, mikä olisi mukavempaa. Papuja voi ostaa useampia eri laatuja suuremmista kaupoista, kuten Prismoista, tosin sielläkin hyllyiltä löytyvät määrät ovat vähäisiä, mikä paljastaa, etteivät ne kiinnosta kuluttajia.
Ottamatta kantaa mahdollisiin haittavaikutuksiin, ravitsemuksellisiin asioihin, makuun yms, niin pavuissa, linsseissä ja soijarouheen kaltaisissa kuivissa tuotteissa on hyvää melko hyvä säilyvyys (sama toki koskee säilykepurkeissa myytäviä papuja ja vaikkapa lihapullia). Kotonahan kannattaisi olla hätätilanteiden varalle varastoituna jonkin verran "ruokaa" ja erilaisilla kuivatuotteilla on yleensä melko pitkä säilyvyys ilman mitään lähes katkotta sähköä vaativan pakastimen kaltaisia säilytysratkaisuja. Koska säilyvyys näilläkään ei kuitenkaan ole ikuinen, on varastoa hyvä vähitellen käyttää läpi, jottei joudu heittämänä pois ajan mittaan pilaantuvia tuotteita.
Entä jos kouluissa olisi joka päivä vain ruokia, jotka sisältävät lihaa? Esim. jauhelihakastike, lihamureke, jauhelihakeitto, kalakeitto, munakas jne. Ja sitten ne oppilaat, jotka eivät halua lihaa syödä, saisivat noukkia sieltä jauhelihasopasta vain ne perunat ja kastikkeesta vain ne paprikat/tomaatit, kun eihän kukaan pakota syömään sitä ruuan lihaosaa. Söisivät sitten vain näkkäriä, salaattia ja ne perunat sieltä sopan joukosta.
Sopisiko tämä jäsen
@Velkku sinulle? Vai olisiko kyseessä pakottaminen? Jos olisi, niin miksi sama toisin päin - pelkkää kasvisruokaa - sitten
ei olisi pakottamista? Ja tässä ei nyt jankata mistään planetaarisesta oikeudenmukaisuudesta vaan ihan pelkästään tarjottavien ruokien erilaisuudesta.
Sitäkin voi ihmetellä, että miksi pavuista tehdään kaikenlaisia johdannaistuotteita, vaikka tavalliset kuivatut pavut sellaisenaan ovat jo ihan hyvä kokkailuraaka-aine tavalliselle ihmiselle.
Ostin yhden kerran jotain Härkis-juttua, ja jouduin kokemaan, että se maistui kauhealle. Päättelin, että ehkä siitä saisi maistuvampaa, jos osaisi kokkailla paremmin joillain erikoisemmilla resepteillä, mutta itselläni niitä kokkailutaitoja ei ole.
Kuivattujen papujen kanssa ei tarvitse tehdä muuta kuin liuottaa vedessä ohjeissa neuvottu aika, mikä kai usein on 12h, ja sitten keittää ohjeissa neuvottu aika. Sitten ne voi syödä, ja maistuu ihan ok:lle. Ehkä kapitalistit eivät halua opettaa ihmisiä vain keittämään papuja sellaisenaan, koska se ei tarjoa mahdollisuuksia kiskoa kuluttajilta rahaa samalla tavoin kuin ylimääräisten juttujen liittäminen papuihin tarjoaa?
Jostain syystä kapitalistit haluavat myös tunkea papuja metallisiin säilyketölkkeihin. Miksiköhän? Ehkä maailmassa on liikaa metalleja, joille ei ole keksitty järkevää käyttöä, ja sitten niitä tuhlaillaan tällä tavoin? Säilyketölkkeihin sijoitetuissa pavuissa on kokemuksieni mukaan ylimääräisiä makuja, jotka itse koen epämiellyttäviksi, joten en käytä niitä, enkä suosittelisi muillekaan. Voisiko olla, että monilla ihmisillä on negatiivinen mielikuva pavuista juuri sen takia, että he ovat joskus kokeilleet syödä papuja vain tölkeistä, ja ovat kokeneet mukana tulleet ylimääräiset maut epämiellyttäviksi?
Quote from: stefani on 13.10.2024, 14:52:38
Se on kyllä outoa, miten vähän ihmiset syövät papuja. Pavut ovat omien selvittelyjeni mukaan halvin proteeinilähde, mitä markkinoilta löytyy, eli jos raha vähääkään kiinnostaa, niin kannattaisi kyllä syödä papuja sitten.
(Mietin juuri muutaman minuutin lisää, ja tajusin, että saattaa olla, että kananmunissa on halvempaa proteiinia kuin pavuissa. En ole ihan varma. Pitäisi kai laskea joitain laskuja, ennen kuin puhuu enemmän... Toki kananmunien ja papujen molempien syöminen kuulostaa järkevälle yhdistelmälle.)
Beluga linssit ja kidneypavut on mun suosikkeja, kidneypavuista saa helposti tosi hyviä pihvejä ja niitä voi laittaa kaikenlaisiin lihapatoihin uuniin ja kunnon mausteet, kanelitankoja, jeeraa, chiliä, korianteria jne... Sellainen on kyllä helppoa ja hyvää. Palkokasveja syövillä esiintyy vähemmän syöpää, kuin niitä syömättömillä joidenkin tutkimusten mukaan, joten ihan kelpo ravintoa ne on. Mä vaan uskon lihan ja kananmunan aminahappokoostumuksen olevan parempi, mutta se on mutua, en ole lukenut asiasta, jos joku on, niin kiinnostaa.
Quote from: stefani on 13.10.2024, 15:38:51
Ostin yhden kerran jotain Härkis-juttua, ja jouduin kokemaan, että se maistui kauhealle. Päättelin, että ehkä siitä saisi maistuvampaa, jos osaisi kokkailla paremmin joillain erikoisemmilla resepteillä, mutta itselläni niitä kokkailutaitoja ei ole.
Tätä olen itsekin ihmetellyt, että miksei osta oikeaa lihaa jos haluaa jotain liohalta näyttävää ja paremman makuistakin kuin jotain pyyhekumin muruset mieleen tuovaan lihajäljitelmää, joiden terveellisyyskin on kysymysmerkki runsaan prosessoinnin ja lisäaineiden vuoksi. Tai sitten vaihtoehtoisesti aidosti niitä papuja tms lihakorvikkeiden lähtöaineita ilman mitään ultraprosessointeja ja makujen poistamista.
Quote
Kuivattujen papujen kanssa ei tarvitse tehdä muuta kuin liuottaa vedessä ohjeissa neuvottu aika, mikä kai usein on 12h, ja sitten keittää ohjeissa neuvottu aika. Sitten ne voi syödä, ja maistuu ihan ok:lle. Ehkä kapitalistit eivät halua opettaa ihmisiä vain keittämään papuja sellaisenaan, koska se ei tarjoa mahdollisuuksia kiskoa kuluttajilta rahaa samalla tavoin kuin ylimääräisten juttujen liittäminen papuihin tarjoaa?
Linssit voisivat olla helpomman ja paljon nopeamman käsiteltävyyden takia parempi valinta kuin pavut. Linssejähän ei tarvitse liottaa puolta vuorokautta ja ne saa valmistettua ruuaksi aika nopeasti. Tosin ilmeisestikin linssitkin hyötyisivät pidemmästä liottamisesta pelkän huuhtelun sijaan, mutta se ei ole niissä niin välttämätöntä kuin pavuissa. Esimerkiksi tässä reseptissä mainostetaan tulevan valmista alle vartissa ja makukin pitäisi olla miellyttävämpi kuin jossain härkiksessä, nyhtökaurassa tms roskassa:
Dahl eli linssimuhennos
https://www.k-ruoka.fi/reseptit/dahl-eli-linssimuhennos
Quote
Dahl eli linssimuhennos valmistuu alle vartissa! 15 minuutissa saat herkullisen kasvisruoan, johon lisämakua tuovat muun muassa kurkuma ja inkivääri.
Ja tätäkin reseptia voinee vielä helpottaa esimerkiksi käyttämällä pakastettua sipulisippua tuoreen sipulin kuorimisen ja pilkkomisen sijaan, jos laiskottaa.
Quote from: pugisti on 13.10.2024, 13:34:48
@Velkku Tämä on aihe joka menee ihmisillä tunteisiin ja klassinen me vs ne. Identifioidutaan yhteen ryhmään (persut, valkoiset lihaa syövät heteromiehet) eikä haluta mitenkään, miltään osin, samaistua siihen toiseen joukkoon (ituhipit).
Niin, onneks vaan persut setämiehet vhm yms ovat tuollaisia puupäitä, eivätkä osaa samaistua ymmärtää ynnä muuta. #sarkasmiako?
Useita erilaisia palstoja yms seuraavana, nii taitaa olla just toistepäin, yleisesti ottaen
Niin, totesin vain että vastustamiselle ei ole mitään muuta
syytä kuin ideologia.
Yhtä tyhmää olisi jos joku jättäytyisi vaikka tyttärensä häistä pois, koska siellä tarjotaan lihaa ja vastustaa sitä. Ideologiaa se on molempiin suuntiin.
Quote from: tomto on 13.10.2024, 14:40:16
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 12:28:51
Sinulla tosiaan on vain oikeuksia, se on kyllä viesteissäsi käynyt selväksi. Se että koulu tai vaikka ravintola ei tarjoa liharuokaa tiettynä päivänä ei loukkaa sinun oikeuksia yhtään millään tavalla.
Siinä on eroa päättääkö koulu tarjota jonain päivänä hyvin maistuvaa kasvisruokaa, vai pakotetaanko koulu tarjoamaan pelkkää kasvisruokaa säännöksillä ja laeilla. Ravintolat saavat tarjota mitä ikinä haluavat, asiakkaat sitten päättävät käydä tai olla käymättä ko. ravintolassa. Koulussa koululainen ei voi päättää syödäkö kouluruokansa oman koulun ruokalassa tai jossain toisessa ruokalassa, jossa on tarjolla maistuvat ateriat, joten kyllä, kouluruokailun yksipuolistaminen kasvisruokapäivillä loukkaa koululaisen oikeutta monipuoliseen kouluruokaan.
Kasvisruokapäivä on erittäin huonosti markkinoitu asia, koska ei sitä tarvitse mainostaa. Ei niin ennenkään tehty.
Sinäkin olet koulussa syönyt varmasti kymmeninä kasvisruokapäivinä, etkä kaiketi ole tästä vääryydestä kärsinyt? Samoin vanhempasi ovat "kasvisruokapäiviä" käyneet läpi peruskoulussa.
Tämäkin vastustaminen on taas ideologiaa. Jos kukaan ei puhuisi mitään tai "pakottaisi" niin sinäkään et möyhöäisi kuinka kasvisruoka on yksipuolista. Jos koulu taas jatkaisi kuten ne ovat toimineet iät ja ajat, eli tarjoaisi tiettyinä päivinä vain kasvisruokaa, kukaan ei korvaavaa lotkauttaisi. Mutta pitää vastustaa koska me vs ne.
Quote from: Larva on 13.10.2024, 15:17:32
Entä jos kouluissa olisi joka päivä vain ruokia, jotka sisältävät lihaa? Esim. jauhelihakastike, lihamureke, jauhelihakeitto, kalakeitto, munakas jne. Ja sitten ne oppilaat, jotka eivät halua lihaa syödä, saisivat noukkia sieltä jauhelihasopasta vain ne perunat ja kastikkeesta vain ne paprikat/tomaatit, kun eihän kukaan pakota syömään sitä ruuan lihaosaa. Söisivät sitten vain näkkäriä, salaattia ja ne perunat sieltä sopan joukosta.
Sopisiko tämä jäsen @Velkku sinulle? Vai olisiko kyseessä pakottaminen? Jos olisi, niin miksi sama toisin päin - pelkkää kasvisruokaa - sitten ei olisi pakottamista? Ja tässä ei nyt jankata mistään planetaarisesta oikeudenmukaisuudesta vaan ihan pelkästään tarjottavien ruokien erilaisuudesta.
Kerrotko vielä mitä lihaa munakas sisältää?
Keskustelu on hieman hankalaa jos kasvissyönti on monelle sama asia kuin vegaanisuus.
Koska esim. osa ei uskonnollisista syistä syö possua, niin sen jättäisin ainakin pois. Sen lisäksi on vähän outoa että nämä sekasyöjät voivat syödä niitä kasviksia siinä sopassa lihan ohella, mutta lihan poistaminen ruuasta tekee samasta ruuasta pakotettavaa mössöä?
Toisin kuin ilmeisesti suurinta osaa Homman ukoista, niin minut on kasvatettu niin että syödään sitä ruokaa mitä tarjotaan. Jos on tarjolla klimppisoppaa tai läskisoosia, niin syödään sitä. Eli minulle käy tässä mielessä mikä vaan mitä tarjotaan.
Mutta ihan illmastosyistä ehkä ei ole järkevää entisestään lisätä lihansyöntiä, kun suunta pitäisi olla toisinpäin.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 16:10:51
Quote from: tomto on 13.10.2024, 14:40:16
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 12:28:51
Sinulla tosiaan on vain oikeuksia, se on kyllä viesteissäsi käynyt selväksi. Se että koulu tai vaikka ravintola ei tarjoa liharuokaa tiettynä päivänä ei loukkaa sinun oikeuksia yhtään millään tavalla.
Siinä on eroa päättääkö koulu tarjota jonain päivänä hyvin maistuvaa kasvisruokaa, vai pakotetaanko koulu tarjoamaan pelkkää kasvisruokaa säännöksillä ja laeilla. Ravintolat saavat tarjota mitä ikinä haluavat, asiakkaat sitten päättävät käydä tai olla käymättä ko. ravintolassa. Koulussa koululainen ei voi päättää syödäkö kouluruokansa oman koulun ruokalassa tai jossain toisessa ruokalassa, jossa on tarjolla maistuvat ateriat, joten kyllä, kouluruokailun yksipuolistaminen kasvisruokapäivillä loukkaa koululaisen oikeutta monipuoliseen kouluruokaan.
Kasvisruokapäivä on erittäin huonosti markkinoitu asia, koska ei sitä tarvitse mainostaa. Ei niin ennenkään tehty.
Sinäkin olet koulussa syönyt varmasti kymmeninä kasvisruokapäivän, etkä kaiketi ole tästä vääryydestä kärsinyt? Samoin vanhempasi ovat "kasvisruokapäiviä" käyneet läpi peruskoulussa.
Tämäkin vastustaminen on taas ideologiaa. Jos kukaan ei puhuisi mitään tai "pakottaisi" niin sinäkään et möyhöäisi kuinka kasvisruoka on yksipuolista. Jos koulu taas jatkaisi kuten ne ovat toimineet iät ja ajat, eli tarjoaisi tiettyinä päivinä vain kasvisruokaa, kukaan ei korvaavaa lotkauttaisi. Mutta pitää vastustaa koska me vs ne.
Mun koulussa ei ollut mitään kasvisruokapäiväksi nimettyä päivää, mutta kun muistelen tarkasti, niin kyllä oli joskus sellainen päivä, että oli puuro ja mehukeitto, olisko se sitten nykyään kasvisruokapäivä?
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 16:19:55
Kerrotko vielä mitä lihaa munakas sisältää?
Keskustelu on hieman hankalaa jos kasvissyönti on monelle sama asia kuin vegaanisuus.
Arvasin ettet osaisi tai haluaisi vastata kysymykseen, vaan rupeaisit jankkaamaan ja venkuloimaan, joten ignooraan sinut tästä lähtien. Heippa :)
Ps. Munakkaassa voi olla esim nakin- tai kinkunpalasia, aika usein onkin.
Quote from: Larva on 13.10.2024, 16:35:09
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 16:19:55
Kerrotko vielä mitä lihaa munakas sisältää?
Keskustelu on hieman hankalaa jos kasvissyönti on monelle sama asia kuin vegaanisuus.
Arvasin ettet osaisi tai haluaisi vastata kysymykseen, vaan rupeaisit jankkaamaan ja venkuloimaan, joten ignooraan sinut tästä lähtien. Heippa :)
Ps. Munakkaassa voi olla esim nakin- tai kinkunpalasia, aika usein onkin.
Lue se viesti, minä vastasin sinun kysymykseen.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 16:48:27
Lue se viesti, minä vastasin sinun kysymykseen.
Larva kysyi sanatarkasti "Vai olisiko kyseessä pakottaminen?" ja tähän ei minkäänlaista vastausta sinulta tullut. Eli onko vai eikö ole.
Hyvin tyypillistä.
Ottakaa ne turhat sitaatit pois ennen omia kommenttejanne.
Quote from: jmk on 13.10.2024, 17:12:08
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 16:48:27
Lue se viesti, minä vastasin sinun kysymykseen.
Larva kysyi sanatarkasti "Vai olisiko kyseessä pakottaminen?" ja tähän ei minkäänlaista vastausta sinulta tullut. Eli onko vai eikö ole.
Hyvin tyypillistä.
Pakottamisen tarkoittaa että ruokaa pakotettaisiin syömään. Niin ei tietenkään ole. Kukaan ei myöskään pakota lapsia syömään kasvisruokaa kouluissa. Aina ennenkin kun on ollut pahaa ruokaa, on syöty muuta tarjolla ollutta, esim leipää. Nykyään käyvät kaupassa itse.
Vastasin koko hypoteettiseen esitykseen sillä, että kaikkea tarjottavaa ruokaa pitäisi aina syödä. Jos koulu päättäisi että tarjotaan kustannusyistä vain liharuokaa, niin kyllä se minulle kelpaa.
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 17:30:48
Pakottamisen tarkoittaa että ruokaa pakotettaisiin syömään. Niin ei tietenkään ole. Kukaan ei myöskään pakota lapsia syömään kasvisruokaa kouluissa.
"Syö mitä käsken tai ole nälkäinen".
Onhan se omalla tavallaan vapaaehtoisuutta.
Samoin kuin ryöstäjän "rahat tai henki". Puhdasta valinnanvapautta.
Kukaan ei pakota syömään kasvisruokaa. Saat ihan vapaasti olla nälkäinen. Veronmaksajien kustannuksella ja poliittisten ideologioiden kyykyttämänä.
Alistu ideologiaani tai ole nälkäinen. Ihan oma vapaa valinta vapaassa maailmassa! Eikö ole ihanaa että sinua ei pakoteta syömään mitä minä haluan pakottaa sinua syömään! Nälkäisyys on vapautta! Arbeit macht frei!
Quote from: Kirjolohikäärme on 13.10.2024, 18:19:41
Kukaan ei pakota syömään kasvisruokaa. Saat ihan vapaasti olla nälkäinen. Veronmaksajien kustannuksella ja poliittisten ideologioiden kyykyttämänä.
Ihan normaalia soininvaaralaista vihreää ajattelua.
- Otetaan Villeltä pois 10000 euroa. Ihan vaan kiltisti pakottamalla, ei edes uhata aseella, ilmoitetaan vaan pankille että nyt ne 10000 euroa tänne, koska muuten.
- Kerrotaan Kallelle, että hänelle tehdään sama juttu, paitsi jos. Kalle tuumii asiaa ja päättää VAPAAEHTOISESTI tehdä asiat vihreiden vaatimalla tavalla. Koska hän ei halua että häneltäkin viedään 10000 euroa.
Villelle ja Jussille luvataan kummallekin 2000 euroa (jotka on otettu Villeltä pakko-otetuista rahoista). Ehtona toki on, että. Ville ja Jussi tekevät kuten käsketään. Hekin joko tottelevat (VAPAAEHTOISESTI) tai eivät tottele, jolloin he ovat VAPAAEHTOISESTI luopuneet tuosta kahdesta tonnista.
Profit! Ketään ei pakotettu mitenkään, kaikki olivat ihan yhteistyöhaluisia!
Quote from: supersankaritar on 13.10.2024, 16:21:50
Mun koulussa ei ollut mitään kasvisruokapäiväksi nimettyä päivää, mutta kun muistelen tarkasti, niin kyllä oli joskus sellainen päivä, että oli puuro ja mehukeitto, olisko se sitten nykyään kasvisruokapäivä?
Juurikin näin. Muistan nuoruudestani esim. ohrapuuron ja mehukeiton.
Ihan hirveän suurta vääryyttä suuntaan tai toiseen yhdestä kasvisruokapäivästä ei kyllä saa. Oma tytär on vegaani ja täytyy sanoa että viimeisen parin vuoden aikana kasvispihvit yms. tuotteet on kyllä kehittynyt hienosti.
QuoteOma tytär on vegaani ja täytyy sanoa että viimeisen parin vuoden aikana kasvispihvit yms. tuotteet on kyllä kehittynyt hienosti.
no onnea savoon! Mitkä vtun "pihvit"? Kasvispaistokset on mitä on. Pihvi on lihaa ja sitä voidaan siis kutsua pihviksi.
Kasvistuotteissa on hienosti kehittynyt ainoastaan hinta kuten saimme jostain ylen kasvisvöyhkäyksestä lukea tuossa jonkun aikaa sitten.
Mutta tsemppiä vaan ja eläinrehuksi lähinnä kelpaavaa muhjua tauluun!
Quote from: Kirjolohikäärme on 13.10.2024, 18:19:41
Quote from: Velkku on 13.10.2024, 17:30:48
Pakottamisen tarkoittaa että ruokaa pakotettaisiin syömään. Niin ei tietenkään ole. Kukaan ei myöskään pakota lapsia syömään kasvisruokaa kouluissa.
"Syö mitä käsken tai ole nälkäinen".
Onhan se omalla tavallaan vapaaehtoisuutta.
Samoin kuin ryöstäjän "rahat tai henki". Puhdasta valinnanvapautta.
Kukaan ei pakota syömään kasvisruokaa. Saat ihan vapaasti olla nälkäinen. Veronmaksajien kustannuksella ja poliittisten ideologioiden kyykyttämänä.
Alistu ideologiaani tai ole nälkäinen. Ihan oma vapaa valinta vapaassa maailmassa! Eikö ole ihanaa että sinua ei pakoteta syömään mitä minä haluan pakottaa sinua syömään! Nälkäisyys on vapautta! Arbeit macht frei!
Olitko noin herkillä itse kouluaikana kun oli tarjolla joku ruoka mikä ei kelvannut? Teit valituksen että sinun vapauksiasi on loukattu? Ja toki parit natsiviittaukset tuli siinä ihan refleksinomaisesti kirjelmään mukaan. Vai ajattelitko että lapset ovat aiemmin koulussa saaneet valita ruokansa, eikä se ole tullut määrättynä ylempää :D :D
En minä ainakaan koskaan kouluaikana ollut nälkäinen vaikka lasagnesta en pitänyt. Ja onko niin että äidin ja isin mussukoille pitää nykyään olla aina juuri sellaista ruokaa mistä pitävät? Menee muuten saatanan huonoksi meidän touhu. Ajattele jos armeijassakin vielä joutuvat syömään sitä mitä on tarjolla! Syö ruoka mitä tarjotaan tai näe nälkää? Missä on soturien valinnanvapaus?
Olen muutaman kerran tainnut eri paikoissa puolustaa jopa eineksiä.
Jos kananuggeteihin jauhetaan kananlihan lisäksi siipiä ja kynsiä, jotka sisältävät proteiinia, niin eikö se ole eettisesti kestävä ajatus valmistaa ruoaksi eläimen kaikki syötäväksi kelpaavat osat? Jos kaikki söisivät vain naudan sisäfilepihvejä, niin siinä jäisi aika iso osa teuraslehmästäkin hyödyntämättä.
Toki eineksissä on säilöntäaineita, mutta itse olen sitä mieltä, että jos jossain tuotteessa on eläinperäinen proteiinilähde jauhettu mukaan, ja en sitä maista enkä haista, ja todella hookoo saa minut uskomaan syöväni jauhelihasta tehtyä tuotetta, niin se on todella ookoo, jos se evääksi tapettu elukka on voitu hyödyntää viimeistä atomia myöten.
-i-
Keräilin tässä hieman numeroita eri tietolähteistä, ja laskin laskimella muutamia laskuja. Sain tulokseksi, että kananmunat ovat halvin proteeinilähde, mitä markkinoilta löytyy. Pavuista saa halvempaa proteiinia kuin lihasta, mutta ei kuitenkaan halvempaa, kuin kananmunista.
Jos haluaa 100g proteiinia kananmunista, arvioni mukaan pitää maksaa 1.76€ - 2.94€ riippuen siitä minkälaisesta paketista kananmunat ottaa.
Jos haluaa 100g proteiinia pavuista, arvioni mukaan pitää maksaa 2.66€ - 3.08€ riippuen pavun laadusta. Erään pienen ja kalliin papupussin, joka tuli hyllyllä vastaan, kautta pitäisi maksaa jopa 4.16€, mutta sitä papupussia on mahdollista välttää.
Jos haluaa 100g proteiinia kananlihasta, arvioni mukaan pitää maksaa 3.74€ - 5.00€ riippuen siitä mistä päin kanan kehoa liha on leikattu.
Kana on lihoista halvin, eli punainen liha ja kala ovat sitten näitä edeltäneitä kalliimpia.
Yle: Vegaaniperheen äidille olisi
kova paikka, jos oma lapsi haluaisi syödä lihaa – "Tukisimme häntä toki siinäkin" (https://yle.fi/a/74-20117350) 18.10.2024
Miksi ihmeessä se olisi äidille "kova paikka"?
Quote from: YleReilun vuoden ikäinen Liisa Skogberg ei parsakaalista välitä. Onneksi tänään ruoaksi on makaronipataa. Joukossa on vihanneksia ja taaperon herkkua tofua.
– Tofu on hyvä, lisäksi käytän linssejä, papuja ja täysjyväviljoja, äiti Maija Skogberg luettelee proteiininlähteitä.
Skogbergien perhe syö vegaanista ruokaa, eli he eivät syö mitään eläinperäistä. Myös Liisa on ollut vegaani aina, vauvana saatua äidinmaidonkorviketta lukuun ottamatta.
[...]
Proteiinilähteiden tarkempi miettiminen on ollut osa Maija Skogbergin ja tämän puolison Peterin arkea Liisan syntymästä asti.
Neuvola tarjosi perheelle käynnin ravitsemusterapeutilla, minkä Skogberg koki hyödylliseksi. Purkista napataan B12- ja D-vitamiinia sekä jodia.
– Suositusten mukaan mennään. Haluan lapselleni parasta, Skogberg kuvaa.
Oikein koostettuna ja asianmukaisten ravintolisien kanssa käytettynä vegaaniruokavalio on riittävä ja ravitsemussuosituksia vastaava myös vauvoille ja taaperoille.
Näin arvioi Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Maijaliisa Erkkola.
Erkkolan mukaan ainoa ongelma on se, ettei Suomen markkinoilla ole vegaaniseen ruokavalioon tarkoitettua äidinmaidonkorviketta.
– Jos täysimetys ei onnistu, niin silloin en voi alle vuoden ikäiselle vegaaniruokavaliota suositella.
[...]
Eläinten oikeudet ja ilmastoasiat (https://yle.fi/a/74-20042836) ovat Maija Skogbergille tärkeitä. Niin tärkeitä, että hän on valmis maksamaan ruoasta jonkin verran lisää.
Skogberg näkee, että vegaanisen ruokavalion voi koostaa monella tavalla. Näin myös hintaan pystyy itse vaikuttamaan.
– Toki lihankorvikkeet, kuten vegenakit maksavat lihavaihtoehtoja enemmän. Se on silti meidän valintamme.
Maija ja Peter ovat olleet vegaaneja 12 vuotta. Perheen elämäntapaa on myös haastettu.
– Kyllä ihmisiä kiinnosta, mitä me syömme ja miksi. Yritän silloin laittaa faktoja pöytään.
Jos Liisa kasvettuaan haluaisi maistaa lihaa tai ryhtyä sekasyöjäksi, Maija Skogberg sanoo suoraan, että se olisi vanhemmille vaikea paikka.
– Toki Liisa saa itse päättää ja tehdä omat kokeilunsa. Tukisimme häntä siinäkin.
Yle (https://yle.fi/a/74-20117350) 16.10.2024
Hihhulimeininkiä, mutta olisi ollut kiinnostavaa kuulla, millä sitä perustellaan. Kohdan "Eläinten oikeudet ja ilmastoasiat" linkki vie uutiseen YK:n pääsihteeri Antonio Guterresin hörhökommentista, jonka mukaan nykyään "ilmasto kiehuu", mutta sillä ei ole mitään tekemistä Liisan lihan maistamisen kanssa.
Veganismi on merkityksen hakemista epäterveistä, maallisiata lähteistä. Ruoka pyritään pyhittämään ja hakemaan merkitystä pavuista ja soijasta. Siksi on niin vaikeaa jos lapsi luopuu veganismista. Se on sama kuin lapsi kääntäisi selkänsä Jumalalle. Ja niin siinä veganistin silmissä käykin, koska ruoka on hänen epäjumalansa.
Minulla on tarjota autuas ja vapauttava tieto kaikille veganisteille: Herran apostoli Paavali sanoo, että syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään, älkääkä tehkö siitä omantunnon kysymystä. :)
Quote from: Tavan on 16.10.2024, 11:34:11
Veganismi on merkityksen hakemista epäterveistä, maallisiata lähteistä. Ruoka pyritään pyhittämään ja hakemaan merkitystä pavuista ja soijasta
Kyllä, uskontohan se selkeästi on. Kuten näkee siitäkin, ettei eläinperäisten tuotteiden välttämisessä ole aste-eroja, vaan yksikin ruoanvalmistusprosessin aikana tarttunut liha- tai sidekudosatomi on katastrofi.
Katsokaa tätäkin villin lännen miestä, joka syö papuja eläessään olosuhteissa, joissa ruoan olisi tarkoitus säilyä ilman jääkaappeja. Oi tuota äärivasemmistolaisuuden ja feminismin määrää, mikä tästä kuvasta huokuu.
^
Taitaa olla vähän muutakin kuin papuja tuossa pannussa. Olen Texasissa syönyt perinteistä cowboy muonaa ihan nuotion äärellä ja siinä oli kyllä tosissaan papuja, läskiä (pekonia), chiliä, sipulia ja mitä nyt muuta sekaisin. Perus chili con carne siis... ei sillä kyllä sielläkin varmaan vege sapuskaa oli mutta kas kun sitä pekonia/suolalihaa tehtiin juurikin siksi että se säilyy. Saattaa meinaan olla niin että se päivän satulassa istunut lehmipoika on hiukka näreissään jossei papujen seassa uiskentele lihaa.
Äärivasemmistolaisuuden ja femakkouden sijaan tuo kuva huokuu kyllä toksista maskuliinisuutta ja patriarkaatin ylivaltaa. 8)
Itse asiassa jostain syystä muistuikin mieleeni vasta kuvan postaamisen jälkeen, että Napoleonin armeija oli ehtinyt ottaa säilykelihan käyttöön todennäköisesti jo ennen aikaa, jossa tuon fiktiivisen elokuvahahmon olisi tarkoitus elää. Pitäisin silti kiinni siitä, että kuva on olennainen, koska internet-ajan oikeistolaisuuteen kuuluu ravintoasioissa tietynlaista sekavuutta, joka kaipaa hieman kritiikkiä ja ravistelua.
Tässä ainakin väitetään 1800 luvun cowboy ruoan olleen melko lihapainotteista, Jerky oli suosittua, koska säilyi. Eiks se ole siis kuivalihaa juurikin?`Ja suolattu sianliha säilyi myös kauan. Ja niitä pemmicaaneja, olen nähnyt jotakin nykyajan nälänhätään valmistautuvien ohjeita niistä. Ne säilyy vuosia ja sisältää rasvaa ja lihaa. Ja kyllä tossa toki pavutkin on mainittu. https://www.historyhit.com/what-did-cowboys-eat/
Ylen toimittajat osallistuvat keskusteluumme oman kanavansa kautta:
https://yle.fi/a/74-20115369 (https://yle.fi/a/74-20115369)
Quote
Vegaanin on kiinnitettävä ruokavaliossaan huomio erityisesti yhteen asiaan – eikä se ole proteiini
Ei lihaa, maitotuotteita, kananmunia tai edes hunajaa – vegaanit syövät pelkästään kasvipohjaisia tuotteita. Voiko tällainen ruokavalio olla terveellinen?
.
.
.
– Vaikka ruokavalion koostaisi ihan elintarvike- ja ruokatasolla monipuoliseksi, se ei kuitenkaan tee siitä itsessään riittävää. Vegaanien täytyy aina käyttää myös ravintolisiä, jatkaa Pelkonen.
Videolla selitetään:
Quote
Ja tää onkin tän ruokavalion yks haasteista. Koska moni elimistölle tärkeä vitamiini ja hivenaine jää saamatta. Ja niitä pitää napsia purkista, että saantisuositukset täyttyis. Tällasia on esimerkiksi B12, rauta, jodi, D-vitamiini. Ja on toki muitakin tärkeitä ravintoaineita: Kalsium, B2-vitamiini, sinkki, proteiini, A-vitamiini, tietyt omega 3 -sarjan rasvahapot. Eli vaivaa pitää vähän enemmän nähdä.
Juuri tuollaisten ravintoainelistojen takia ihmettelin pari kuukautta sitten tätä asiaa:
Quote from: stefani on 24.08.2024, 10:39:07
Kun joku neuvoo, että jotain pilleriä pitäisi ottaa, herää heti kysymys, että mistä tiedämme, että kaikki tarvittavat pillerit ovat tiedossa? Entä, jos jotain muutakin pitäisi ottaa?
Tarkistin juuri Googlesta, että maidossa on B12-, D-vitamiinia ja jodia, mutta ei rautaa.
Quote from: stefani on 23.08.2024, 20:49:04
Miten jotkut saivat kasvissyönnin toimimaan myös vuosisatoja sitten ennen kuin ravintoasioita oltiin opittu tuntemaan tieteellisesti?
Osittainen vastaus tähän itse esittämääni kysymykseen ehkä on, että vuosisatoja sitten kasvissyönnin tulkinnat ehkä eivät olleet niin tiukkoja kuin nykyään. Esimerkiksi kun intialaiset hindut ovat kasvissyöjiä uskontonsa takia, he kuitenkin juovat maitoa ja syövät jogurttia. Se, mistä he saavat rautansa, ei kuitenkaan vielä selvinnyt äsköisistä tiedonpalasista.
Quote from: stefani on 19.10.2024, 10:10:37
https://yle.fi/a/74-20115369 (https://yle.fi/a/74-20115369)QuoteEi lihaa, maitotuotteita, kananmunia tai edes hunajaa – vegaanit syövät pelkästään kasvipohjaisia tuotteita.
Miksi hunaja ei ole kasvipohjainen? Siksikö, että se on mehiläisten jatkojalostamaa mettä, johon ne ovat lisänneet entsyymejä?
Kuuntelin ylen jutun radiosta.
Jutussa puhuttiin vegaanilapsista ja jopa vegaanivauvoista.
Lapsi tai vauva ei voi olla vegaani.
Vegaanius ei ole ruokavaliota. Se on ideologista kieltäytymistä kaikesta eläinperäisestä. Tuohon ideologiaan ei kasteta lapsia eikä vihitä ketään. Vegaanius on omaehtoista.
Lapsi tai vauva voi olla "vegaanisella ruokavaliolla", mutta hänen ruokavaliostaan päättävät vegaanivanhemmat, ei hän itse. Niin kauan kuin lapsi ei hanki omaa ruokaansa ja omasta halustaan valitse vegaanista ruokavaliota hän ei ole vegaani, vaan vegaanisella ruokavaliolla oleva vegaanivanhempien lapsi.
Samasta syystä herätyskristillisissä uskonlahkoissa kaste on vasta rippikoulun jälkeen. Luterilaisessa ja katolisissa kirkoissa on lapsikaste, jossa lapsi otetaan seurakunnan jäseneksi, mutta vasta rippikoulun jälkeen tämäkin saa "naimaluvan" ja oikeuden toimia kristillisen kirkon tehtävissä. Vasta kun on oppi ja ymmärrys, on "lahkonsa" täysivaltainen edustaja.
Sanoisinpa, että keskimäärin alle yläkouluikäinen lapsi ei missään nimessä ole vegaani. Vaikka jotkut reettahumperit muka-aikuistuvat jo kehdossa puhumaan ilmastonmuutoksesta, se 15 vuoden rippikouluikä, mikä on myös moottoriajoneuvon ajamisen ja oikeustoimikelpoisuuden ikäraja on aika hyvä nyrkkisääntö sille, milloin ihminen alkaa itse ymmärtää maailmasta niin paljon, että on edes jotain mahdollisuuksia nähdä oman "uskontonsa" tai ideologiansa eri puolet.
-i-
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.10.2024, 10:27:26
Quote from: stefani on 19.10.2024, 10:10:37
https://yle.fi/a/74-20115369 (https://yle.fi/a/74-20115369)QuoteEi lihaa, maitotuotteita, kananmunia tai edes hunajaa – vegaanit syövät pelkästään kasvipohjaisia tuotteita.
Miksi hunaja ei ole kasvipohjainen? Siksikö, että se on mehiläisten jatkojalostamaa mettä, johon ne ovat lisänneet entsyymejä?
Hunaja on mehiläisten keräämää mettä, jonka ne ovat entsyymeillään muokanneet hunajaksi. Jos otat sen talteen ja korvaat sen sokeriliuoksella, mehiläinen joutuu tekemään tuplatyön, kun se muokkaa siitäkin jotain hunajantapaista selvitäkseen talvesta.
Vegaanius ei ole kasviperäisen syömistä. Vegaanius on kaiken eläinten hyötykäytön vastaista. Vegaani ei pukeudu nahkaan eikä turkikseen. Ei käytä villa- eikä alpakkatuotteita. Villakin on ihmisen hyötykäyttämää eläintä. Vaikka lammas kasvattaa uuden villan ja tietyt lammasrodut suunnilleen jäävät villoistaan oksiin kiinni, jos niitä ei keritä, niin se on eläinten hyväksikäyttöä.
Tämä on sikäli hassua, että luonto on täynnä symbioottisia suhteita, jossa kaksi tai useampi elollinen olento käyttää toista hyväkseen voidakseen kukoistaa itse. Orkideat on tästä hyvä esimerkki, samoin puhdistajakalat. Vegaani kieltäytyy tällaisesta symbioosista: Ihminen antaa lampaalle ruokaa, lammas ihmiselle villaa. Tämä on väärin, koska jalostettu lammas ei sellaisenaan eläisi meidän olosuhteissamme, ja tarhattuna se on hyväksikäytetty ja jossain vaiheessa myös saattaa päätyä pataan.
Mutta vegaani ei ajattele, että lammas saattaa elää hyvin onnellisen elämän laumassa ja hyvän villantuoton vuoksi farmari hoidattaa sen sorkat ja sairaudet ja auttaa karitsoinnissa. Ihminen myös sähköaitauksilla suojelee lammasta petoeläimiltä.
Vegaani ei syö hunajaa, koska se on mehiläisiltä varastamista. Eläinkunnan hyväksikäyttöä siis. Koti täynnä kennoja kukkaniityn reunalla ja ämpärillinen sokeriliuosta ei riitä korvaamaan heiltä vietyä hunajaa. Ja vaikka riittäisikin, mehiläisiltä ei kysytä. Niiltä otetaan.
-i-
MUOKS: Maailmaa parantavat vegaanit korvaavat nahkan erilaisilla keinotuotteilla. Lorica ja alcantara ovat tuotemerkkinä tunnettuja. Loricasta tehdään mm. moottoripyöräsaappaita, "nahkatakkeja" ym. Alcantara on tunnetumpi vaikkapa auton istuinten mokkamaisena verhoilumateriaalina. Ennen nykyistä muovipullojen kierrätystä nämä olivat puhtaasti maaöljypohjaisia tuotteita eli eivät kovin eettisiä nykymittapuun mukaan. Nykyään noita tehdään sormet ristissä "kierrätetyistä muovipulloista", mutta käsittääkseni niitä elintarvikemuovisia coca-cola-pulloja ei tehdä kasvikuidsta eikä "kierrätetyistä muovipulloista"... Ennen cokis ja virvoitusjuomat yleensä tulivat lasipulloissa jota kierrätettiin ja pestiin. Nykyään kaikki on muovipulloissa, joista ei lähde korkki irti, koska muovi on niin vaarallista. Sitten näitä rouhitaan vaatteiden raaka-aineiksi... Suo siellä vetelä täällä.
Ehkä syynä vastustukseen on halu kapinoida vihreitä vastaan. He puolestaan ovat liian voimakkaasti propagoineet kasvissyönnin puolestaa.
Mutta kasvissyöjä voi olla myös tekemättä siitä suurta numeroa. Kuten Riikka Purra ja Jussi Halla-aho.
Quote from: VesaH on 20.10.2024, 11:35:58
Ehkä syynä vastustukseen on halu kapinoida vihreitä vastaan. He puolestaan ovat liian voimakkaasti propagoineet kasvissyönnin puolestaa.
Mutta kasvissyöjä voi olla myös tekemättä siitä suurta numeroa. Kuten Riikka Purra ja Jussi Halla-aho.
Omasta mielestä kotikasvatus. Omat vanhemmat syövät erittäin monipuolisesti ja tykkäävät laittaa ruokaa. Lapsena oli sääntönä, että kaikkea pitää maistaa. Siinä oppi syömään ja nauttimaan todella monenlaisista ruuista, vaikka osa olikin ns pahanmakuista ja osa on vieläkin. Kasvisruuasta ei tehty ikinä numeroa, eikä ole tullut ikinä mieleenkään tehdä.
Quote from: PolleaPoeka on 21.10.2024, 01:30:09
Quote from: VesaH on 20.10.2024, 11:35:58
Ehkä syynä vastustukseen on halu kapinoida vihreitä vastaan. He puolestaan ovat liian voimakkaasti propagoineet kasvissyönnin puolestaa.
Mutta kasvissyöjä voi olla myös tekemättä siitä suurta numeroa. Kuten Riikka Purra ja Jussi Halla-aho.
Omasta mielestä kotikasvatus. Omat vanhemmat syövät erittäin monipuolisesti ja tykkäävät laittaa ruokaa. Lapsena oli sääntönä, että kaikkea pitää maistaa. Siinä oppi syömään ja nauttimaan todella monenlaisista ruuista, vaikka osa olikin ns pahanmakuista ja osa on vieläkin. Kasvisruuasta ei tehty ikinä numeroa, eikä ole tullut ikinä mieleenkään tehdä.
Siis tarkoitatko, että kasvissyönnin vastustaminen on kotikasvatuskysymys, mutta se, että ei suostu syömään lihaa, vaan vaatii korvikelihaa, ei ole sitä? Mä en ole varma, ymmärsinkö oikein.
Mun toinen poikani kotona asuessaan ilmoitti alkavansa kasvissyöjäksi, koska tyttöystävä ei syönyt lihaa ja siksi hänkään ei saanut.
En jaksanut alkaa väittelemään, onko oikein vai väärin määrätä poikaystävänsä syömisistä hänen äitinsä kotona, joten meillä oli ruokana sinä päivänä sellasta naudanlihapataa, mikä oli siihen saakka ollut tän pojan lempiruokaa.
Ilmoitin, että tällaista on, sä voit joko nyppiä omasta annoksesta lihat pois tai vaikka raastaa pari porkkanaa.
Hän päätti syödä sitä lihaa, eikä asiasta puhuttu sen jälkeen.
En ihan tajua, miksi koko perheen esim pitäisi alkaa syömään korvikkeita siksi, että teini-ikäinen saa sellaisen idean.
Quote from: supersankaritar on 22.10.2024, 08:51:30
Quote from: PolleaPoeka on 21.10.2024, 01:30:09
Quote from: VesaH on 20.10.2024, 11:35:58
Ehkä syynä vastustukseen on halu kapinoida vihreitä vastaan. He puolestaan ovat liian voimakkaasti propagoineet kasvissyönnin puolestaa.
Mutta kasvissyöjä voi olla myös tekemättä siitä suurta numeroa. Kuten Riikka Purra ja Jussi Halla-aho.
Omasta mielestä kotikasvatus. Omat vanhemmat syövät erittäin monipuolisesti ja tykkäävät laittaa ruokaa. Lapsena oli sääntönä, että kaikkea pitää maistaa. Siinä oppi syömään ja nauttimaan todella monenlaisista ruuista, vaikka osa olikin ns pahanmakuista ja osa on vieläkin. Kasvisruuasta ei tehty ikinä numeroa, eikä ole tullut ikinä mieleenkään tehdä.
Siis tarkoitatko, että kasvissyönnin vastustaminen on kotikasvatuskysymys, mutta se, että ei suostu syömään lihaa, vaan vaatii korvikelihaa, ei ole sitä? Mä en ole varma, ymmärsinkö oikein.
En ymmärrä miksi vedit lihansyönnin tähän, en siitä maininnut mitään, avaa vähän tätä johtopäätöstä? O
Kysymykseen onko kotikasvatusesta kiinni syökö lihaa vai korvikelihaa, niin vastaan on todellakin kotikasvatusesta kiinni. Eikös se ole ihan loogista, jos kerran muukin?
Pojallesi tsemppiä, toivottavasti osaa pitää päänsä tyttöystävän kanssa, aina ei tarvitse alistua tia tehdä kompromissejä.
Mites itellä, jos olet kylässä ja siellä tarjotaan vain kasvisruokaa, syötkö nurisematta vai alatko vaatia liharuokaa?
^
Kukaan ei pakota kyläilemään, harva myös maksaa kyläilystä. Valtio pakottaa kouluun ja pakottaa vanhemmat maksamaan siitä verojen muodossa... pikkuinen ero tuossa.
Voisi kai todeta summa summarumina että ei kukaan harva meistä vastustaa kasvissyöntiä. Vastustetaan ehken enemmän sitä kasvissyönnin pakottamista eli lihansyönnin vastustamista ideologisista syistä.
Ei ollut tarkoitus loukata.
Mä osallistun seuraavan kerran tähän ketjuun, kun puhutaan siitä, miksi korvikelihan syömistä puolustellaan.
Mun mielestä sillä ei ole juurikaan tekemistä kasvisten kanssa 😊
Quote from: skyuu on 22.10.2024, 11:33:14
^
Kukaan ei pakota kyläilemään, harva myös maksaa kyläilystä. Valtio pakottaa kouluun ja pakottaa vanhemmat maksamaan siitä verojen muodossa... pikkuinen ero tuossa.
Voisi kai todeta summa summarumina että ei kukaan harva meistä vastustaa kasvissyöntiä. Vastustetaan ehken enemmän sitä kasvissyönnin pakottamista eli lihansyönnin vastustamista ideologisista syistä.
Jep tää on ihan selkee homma, verorahoilla pitäisi saada joka aterialle jokaiselle ruokavaliolle soivat ruuat, niin olisi kaikki tyytyväisiä ja homma olisi reilua. Nykymaailmassa ei voida olettaa, että ihminen olisi kasvatettu syömään tai maistamaan mukavuusalueensa ulkopuolisia ruokia.
^
Eli siis kasvisvaihtoehdon voi poistaa? Uskonnollisista syistä voi tinkiä?
Vai toimiiko vain siis toisinpäin, eli on sitä kuuluisaa parempaa mukavuusaluetta kasvissyöjille/uskonnollisille josta ei vaan voi tinkiä. :roll:
Quote from: skyuu on 22.10.2024, 12:20:15
^
Eli siis kasvisvaihtoehdon voi poistaa? Uskonnollisista syistä voi tinkiä?
Vai toimiiko vain siis toisinpäin, eli on sitä kuuluisaa parempaa mukavuusaluetta kasvissyöjille/uskonnollisille josta ei vaan voi tinkiä. :roll:
Ei kasvisvaihtoehtoa pidä poistaa, juurinhan sanoin, että pitäisi olla kaikille sopivat ruuat. En nyt ymmärrä tätä vänkäystä yhtään :D Ihmeellisesti yritetään syöttää sanoja muiden suuhun....
Pistä Skyuu oma ehdotuksesi, miten asian pitäisi hoitaa?
Mites kasvissyöjillä, jos olet kylässä ja siellä tarjotaan vain liharuokaa, syötkö nurisematta vai alatko vaatia kasvisruokaa?
Miten olisi pakollinen sianlihapäivä kouluihin kasvisruokapäivän lisäksi?
Quote from: VesaH on 22.10.2024, 14:50:23
Miten olisi pakollinen sianlihapäivä kouluihin kasvisruokapäivän lisäksi?
Pitäähän meidän tutustuttaa erilaisiin ruokakulttuureihin. Se kuuluu kasvatukseen.
Quote from: jmk on 22.10.2024, 14:39:54
Mites kasvissyöjillä, jos olet kylässä ja siellä tarjotaan vain liharuokaa, syötkö nurisematta vai alatko vaatia kasvisruokaa?
Sitä ruokaa syödään mitä tarjotaan. Ainakaan mitään ei kukaan käytöstavat osaava ala vaatimaan. Jos ruoka ei kelpaa, voi kieltäytyä kohteliaasti.
Edit: edelleen kysymys
miksi kasvisruokapäivä sinällään olisi huono asia kouluissa, on jäänyt täysin avoimeksi. Kyseessähän ei tarvitse erikseen olla kasvisruokapäivä (joita niitäkin on iät ja ajat ollut) vaan lihaton päivä. Moni ei sitä puuroa koe kasvisruuaksi, mutta sitä ei kehdata pilkata, koska se on perinteistä suomalaista ruokaa mistä moni vielä pitää. Pinaattilettuja lapset syövät ämpärikaupalla.
Kysymys on siitä onko se kasvisruoka kouluissa hyvää, vai surkeasti tehty rahaa säästäen. Useimmiten suurkeittiöissä tehdään mahdollisimman halvalla. Se taas että "kaikille pitää olla ne vaihtoehdot
mitkä haluaa" on täysin käsittämätöntä lumihiutale/kermaperse -ajattelua, mikä nykyään on hyvin tavallista. "minä en pidä tästä ruuasta, minulle kuuluu tehdä omat ruuat.". minäminäminä.
Jos vastustus on automaattista vain koska ruuassa ei ole lihaa, niin silloin kyse on ideologiasta.
Miksi pitäisi olla lihaton päivä? Miksi muiden ruokavaliota halutaan rajoittaa?
Kyse on vain ideologiasta ja kusipäisestä itsekkyydestä.
Quote from: Kek2 on 23.10.2024, 11:52:12
Miksi pitäisi olla lihaton päivä? Miksi muiden ruokavaliota halutaan rajoittaa?
Kyse on vain ideologiasta ja kusipäisestä itsekkyydestä.
Miksi lihaa pitäisi syödä joka päivä? Eli siis jos koulussa tarjotaan puuroa, niin silloin rajoitetaan lapsen ruokavaliota? Entäs jos lapsesi ruokavalioon kuuluu vain naudan sisäfilee? Kuuluuko hänen saada silloin sitä päivittäin koulussa?
Jälkimmäiseen kohtaan: no eihän ole, vaan päinvastoin.
Liha on ilmastolle rasite. Jos liha olisi esimerkiksi riistaa, niin en itse ainakaan vastustaisi. Peuroja pitäisikin ampua entistä enemmän (eikä vainota susia jotka niitä harventaa) joten siitä saisi hyvin lihaa tarjottavaksi. Maaseudulla itse asiassa metsästäjät vievätkin riistalihaa välillä kouluruokaloihin tarjottavaksi. Erinomaista!
Lihassa (varsinkin sianlihassa) on toki myös paljon kaloreita, ja koska olemme kansakuntana lihavampia kuin koskaan, niin pitäisi syömistä yleisestikin keventää. Nythän syödään lihaa enemmän kuin koskaan. Lihantuotantoa myös tuetaan valtion/valtioiden ja EU:n varoista miljardimäärin, joten ihan näin yleisestikin taloudellisessa ahdingossa voinee miettiä mikä tuotanto on kannattavaa ja sellaista mitä meidän kuuluu tekohengittää.
Jotenkin hauskaa tämä, että tääll Hommalla "äijjjät" naureskelevat kaikenmaailman lgbt-jutuille ja kuinka lumihiutaleet herkästi nykyään suuttuu ja valittaa kaikesta, ja täällä on isoin valitus siitä, että joka päivä ei olekaan tarjolla liharuokaa :D Kyllä on todellinen first world problem.
Quote from: Velkku on 23.10.2024, 12:12:27
Miksi lihaa pitäisi syödä joka päivä?
Ei ole mitään syytä rajoittaa ruokavaliota, eikä kenenkään tarvitse sinulle mitään perustella. Et vastannut kysymykseen.
Quote from: Velkku on 23.10.2024, 12:12:27
Liha on ilmastolle rasite.
Vai sellaista huuhaata. Ei tietenkään ole.
Quote from: Velkku on 23.10.2024, 12:12:27
Lihassa (varsinkin sianlihassa) on toki myös paljon kaloreita
Se onkin hyvä, koska lapset tarvitsevat energiaa jaksaakseen.
Quote from: Velkku on 23.10.2024, 12:12:27
Jotenkin hauskaa tämä, että tääll Hommalla "äijjjät" naureskelevat kaikenmaailman lgbt-jutuille ja kuinka lumihiutaleet herkästi nykyään suuttuu ja valittaa kaikesta, ja täällä on isoin valitus siitä, että joka päivä ei olekaan tarjolla liharuokaa :D Kyllä on todellinen first world problem.
Me "äijjjät" maksamme kouluruokailut veroissamme, joten tottakai se meille kuuluva asia. Ja vaikuttaa kovasti silta, että laisesi yksilöt nimenomaan haluavat tehdä tästä ongelman. Ideologista itsekästä kusipäisyyttä, niin kuin sanoin.
Quote from: Kek2 on 23.10.2024, 16:27:00
Ei ole mitään syytä rajoittaa ruokavaliota, eikä kenenkään tarvitse sinulle mitään perustella. Et vastannut kysymykseen.
Vastasin kysymykseesi useammalla lauseella, koita nyt edes lukea tai ymmärtää lukemasi viesti.
Eli siis kaikkien pitää koulussa tai muualla saada juuri sitä ruokaa mitä haluaa? Voitko vastata tähän kysymykseen samalla?
Quote from: Kek2 on 23.10.2024, 16:27:00
Vai sellaista huuhaata. Ei tietenkään ole.
Tottakai on, voit myös toki sanoa että kuukävely oli huijausta, mutta ei se siitä faktaa tee.
Quote from: Kek2 on 23.10.2024, 16:27:00
Se onkin hyvä, koska lapset tarvitsevat energiaa jaksaakseen.
Eivät niin paljon kun nyt saavat, ks. lasten (ja väestön) ylipaino-ongelmat.
Quote from: Kek2 on 23.10.2024, 16:27:00
Me "äijjjät" maksamme kouluruokailut veroissamme, joten tottakai se meille kuuluva asia. Ja vaikuttaa kovasti silta, että laisesi yksilöt nimenomaan haluavat tehdä tästä ongelman. Ideologista itsekästä kusipäisyyttä, niin kuin sanoin.
Vaikuttaa nimenomaan että SINÄ ja kaltaisesi teette asiasta ongelmaa. Eihän lihattomat päivät olleet sinulle, tai vanhemmillesi, heidän käydessään koulua mikään ongelma. Mutta nyt, kun SINÄ olet kuullut että vihreät/kommarit/ituhipit sun muut kannattaa kasvissyöntiä ja lihan vähentämistä, niin nyt se loukkaa JUURI SINUN tai mahdollisten lastesi oikeuksiasi. Ennen se ei ollut mikään ongelma.
Eli juu, aivan tietoon perustuvaa argumentointia, eikä missään nimessä ideologista hapatusta sinulta tämä... Lähinnä minäminäminä-kusipäisyyttä sinulta tosiaan.
Quote from: Velkku on 23.10.2024, 10:39:21
Sitä ruokaa syödään mitä tarjotaan. Ainakaan mitään ei kukaan käytöstavat osaava ala vaatimaan. Jos ruoka ei kelpaa, voi kieltäytyä kohteliaasti.
Edit: edelleen kysymys miksi kasvisruokapäivä sinällään olisi huono asia kouluissa, on jäänyt täysin avoimeksi. Kyseessähän ei tarvitse erikseen olla kasvisruokapäivä (joita niitäkin on iät ja ajat ollut) vaan lihaton päivä. Moni ei sitä puuroa koe kasvisruuaksi, mutta sitä ei kehdata pilkata, koska se on perinteistä suomalaista ruokaa mistä moni vielä pitää. Pinaattilettuja lapset syövät ämpärikaupalla.
Heh, tuohon on pakko kommentoida. Kyllä minäkin muistan hyvin että joskus 80-luvulla oli niitä pinaattilettuja. Hyvin kelpasivat, parempia kuin kinder-perunat ja kamala tilliliha. Mutta: silloin koulussa ei millään tavalla vouhotettu että nyt on joku "lihaton päivä, millä maailma pelastuu". Ruokaa mitä ruokaa.
Eli edelleenkään en kannata mitään typeriä "lihattomia päiviä".
Quote from: ohkurin_narsi on 23.10.2024, 23:44:43
Heh, tuohon on pakko kommentoida. Kyllä minäkin muistan hyvin että joskus 80-luvulla oli niitä pinaattilettuja. Hyvin kelpasivat, parempia kuin kinder-perunat ja kamala tilliliha. Mutta: silloin koulussa ei millään tavalla vouhotettu että nyt on joku "lihaton päivä, millä maailma pelastuu". Ruokaa mitä ruokaa.
Eli edelleenkään en kannata mitään typeriä "lihattomia päiviä".
Pinaattiletut taitaa edelleen olla suositumpien ruokien joukossa. Mielestäni sellaista päivää, kun ei tarjota lihaa ei tarvitse mitenkään mainostaa. On toki halpojen pisteiden keräilyä kunnilta ja muilta lähteä näihin "kasvisruokapäivä" -juttuihin mukaan. Siitä voi tehdä ihan arkipäivää että joskus vaan ei tarjolla ole lihaa, kuten ei ollut ennenkään.
Mutta ei maailman tarvi pelastua lihattomalla päivällä. Ei se pelastu monella muullakaan asialla mitä joku kannattaa. Useamman mielestä oli paska ja kamala uudistus kun ravintoloissa ei saanut enää sisällä polttaa. Kuinkahan moni kaipaa takaisin vanhaan? Siinäkin taas rajoitettiin jonkun oikeuksia :)
Quote from: Velkku on 24.10.2024, 00:01:32
Pinaattiletut taitaa edelleen olla suositumpien ruokien joukossa. Mielestäni sellaista päivää, kun ei tarjota lihaa ei tarvitse mitenkään mainostaa. On toki halpojen pisteiden keräilyä kunnilta ja muilta lähteä näihin "kasvisruokapäivä" -juttuihin mukaan. Siitä voi tehdä ihan arkipäivää että joskus vaan ei tarjolla ole lihaa, kuten ei ollut ennenkään.
Niin, ehkä nykykakarat on opetettu liian hyvään. Kun itse olin koulussa, siellä oli tasan yksi ruokavaihtoehto. Ainoastaan diabeetikot yms. sai jotain muuta tarvittaessa. Joko söit tai olit ilman. Mitään koulun ulkopuolisia pikaruokapaikkoja ei yksinkertaisesti ollut - eikä niissä nyt olisi ollut aikaa edes käydä.
Mutta miten moraaliposeerata jos ei tee numeroa kasvisruokapäivistä?
Koska siitähän näissä "kasvisruokapäivissä" on oikeasti kyse.
kouluissa pinaattilettuja ei lasketa kasvisruuaksi koska niiden suosio on hyvä. sama oli ohrapuurolla joka on kai poistunut listoilta?
Quote from: tavallinen jantteri on 24.10.2024, 06:44:56
Mutta miten moraaliposeerata jos ei tee numeroa kasvisruokapäivistä?
Koska siitähän näissä "kasvisruokapäivissä" on oikeasti kyse.
Kyllä, koko termi on älytön ja sillä koitetaan vain kerätä pisteitä.
Edelleen on fakta, että ilman eläinperäisiä tuotteita ei ole eläimiä.
Lihan syönti antaa siis eläimelle elämän. Ilman lihansyöntiä sitä eläintä ei ole edes olemassa.
Voidaankin kyseenalaistaa, että millainen se moraali vegaanilla lopunperin on? Onko eläimen etu se että eläin ei ole olemassa ollenkaan?
Eläimetön maaseutu? Ei lehmiä laitumilla?
Quote from: Velkku on 24.10.2024, 00:01:32
Siitä voi tehdä ihan arkipäivää että joskus vaan ei tarjolla ole lihaa, kuten ei ollut ennenkään
No, sittenhän voimme luopua kokonaan kasvisvaihtoehdosta, kun sitä ei ollut ennenkään. Joskus sitä vaan ei ole tarjolla.
Quote from: Kek2 on 24.10.2024, 14:22:17
Quote from: Velkku on 24.10.2024, 00:01:32
Siitä voi tehdä ihan arkipäivää että joskus vaan ei tarjolla ole lihaa, kuten ei ollut ennenkään
No, sittenhän voimme luopua kokonaan kasvisvaihtoehdosta, kun sitä ei ollut ennenkään. Joskus sitä vaan ei ole tarjolla.
'
Ei, kun sitä nimenomaan OLI ennen tarjolla. En nyt ymmärrä kuinka tämä voi olla jollekin aivan uusi asia.
Kuvitteletko että liha oli ennen arkipäiväinen ruoka?
Quote from: Caucasian on 24.10.2024, 13:00:57
Edelleen on fakta, että ilman eläinperäisiä tuotteita ei ole eläimiä.
Lihan syönti antaa siis eläimelle elämän. Ilman lihansyöntiä sitä eläintä ei ole edes olemassa.
Voidaankin kyseenalaistaa, että millainen se moraali vegaanilla lopunperin on? Onko eläimen etu se että eläin ei ole olemassa ollenkaan?
Eläimetön maaseutu? Ei lehmiä laitumilla?
Mikähän tässä on logiikka? Nyt on niin outo kela että menee ihan aivot solmuun.
Siis että edes
villieläimiä ei ole ilman eläinperäisiä tuotteita? Ettet vaan nyt yleistäisi lihantuotannossa olevia eläimiä ja kaikkia eläimiä? Eikö se peura tai kala ole olemassa ilman lihansyöjiä?
Vai kuvitteletko nyt että eläimen etu on elää kuten joku emakko jumautettuna paikalleen pitkiä aikoja? Tai naurettavan pienessä tilassa?
Onko minkin etu siis että elää pienessä häkissä koko elämänsä, jos vaihtoehto ettei elä ollenkaan.
Olisitko sinä mieluummin häkissä koko elämäsi vai et eläisi ollenkaan? Minä ainakin tiedän vastauksen omalta osaltani.
Ja olisikin lehmiä laitumella! Nykyään kun ajelee maaseudulla niin kovin harvoin enää tulee lehmiä laitumilla vastaan. Ei taida laiduntaminen olla enää riittävän tehokasta. Muutos on ollut iso 25 vuodessa.
Quote from: Velkku on 24.10.2024, 23:19:45
Quote from: Kek2 on 24.10.2024, 14:22:17
Quote from: Velkku on 24.10.2024, 00:01:32
Siitä voi tehdä ihan arkipäivää että joskus vaan ei tarjolla ole lihaa, kuten ei ollut ennenkään
No, sittenhän voimme luopua kokonaan kasvisvaihtoehdosta, kun sitä ei ollut ennenkään. Joskus sitä vaan ei ole tarjolla.
'
Ei, kun sitä nimenomaan OLI ennen tarjolla. En nyt ymmärrä kuinka tämä voi olla jollekin aivan uusi asia.
Kuvitteletko että liha oli ennen arkipäiväinen ruoka?
Puhun kouluruokailusta, jossa kasvisvaihtoehtoa ei ole aina ollut. Kun kerran monet ovat tuntuneet haikailevan "vanhojen hyvien aikojen" perään, niin sen vaihtoehdon poistaminen sopinee hyvin.
Quote from: Caucasian on 24.10.2024, 13:00:57
Edelleen on fakta, että ilman eläinperäisiä tuotteita ei ole eläimiä.
Lihan syönti antaa siis eläimelle elämän. Ilman lihansyöntiä sitä eläintä ei ole edes olemassa.
Voidaankin kyseenalaistaa, että millainen se moraali vegaanilla lopunperin on? Onko eläimen etu se että eläin ei ole olemassa ollenkaan?
Eläimetön maaseutu? Ei lehmiä laitumilla?
Tässä puhutaan taas asiasta, jota ei voi sekasyöjän aivoilla ajatella.
Lehmä ei ole Suomessa luontainen eläin. Kun puhutaan luonnon monimuotoisuudesta, siihen kuuluu kaikenmaailman rihmaeliöt ja punkit. Lehmä on ihmisen jalostama olento, jolla on niin isot tissit, että se kuolee ilman ihmisen tekemiä tissiliivejä kun utareet laahaa maata. Villalammas on ihmisen jalostama olento, joka jäisi kuusikossa villastaan kuiviin kuusenoksiin kiinni ja sudet söisivät. Ei kuulu suomen luontoon. Broileri on sekasikiö ja kotipossu myös pitkän jalostuksen tulos.
Vegaani ei ajattele niin, että ihmisen jalostamilla eläimillä on "eläinoikeudet" ei. Ne ovat friikkejä. Mutantteja. Niiden olis parempi olla ollut koskaan syntymättä. Koira? Jota ihminen pitää ja jonka elämää ihminen kontrolloi? Kauheaa. Maailma olisi parempi ilman koiria, marsuja, ...
Vaan kun mennään kivikaudelle, sudet hakeutuivat ihan itse ihmisten seuraan ruoan toivossa. Osa niistä kesyyntyi ihan omasta halustaan ja jalostui seuralaiseksi ja vahdiksi ihmiselle. Mutta ne sudetkaan eivät tulleet syömään salaattia... Ihmiskuntaakaan ei olisi kuin jossain savanneilla tai hedelmätarhoissa "eedenin puutarhoissa" ilman lihansyöntiä.
Mutta: Kaikki eläinkunta, mihin ihminen on koskenut on sairasta. Vain villit ja vapaat luontaisesti ympäristöön kuuluvat eläimet ovat "eläinarvonsa" ansainneet. Tämä on täysi kehäpäätelmä. Vegaani ei ratkaise mitä niille liian villaville lampaille, turkisketuille tai liian isotissisille lehmille tulisi tehdä. Kun eläimiä ei saisi tappaakaan. Yhden vegaanin kanssa aiheesta joskus keskusteltuani ilmeisesti ajattelu oli, että jalostuseläimet ja kotieläimet pitäisi antaa elää elämänsä loppuun, mutta ei tuottaa niitä lisää. Eli estää mm. kissojen ja koirien luontaiset vietit... todella humaania.
Ei kannata liikaa kyseenalaistaa. Kannattaa hiljaisesti "ymmärtää". Tuo ideologia on niin vahva, mutta onneksi vähemmistö.
Kuvitellaan hetkeksi vegaanin Suomi, jossa vegaani on onnistunut jotenkin syntymään ilman, että hänen esi-isänsä olisi näillä leveysasteilla syönyt grammaakaan lihaa tai käyttänyt eläimen nahkaa suojanaan tai kodan peitteenä.
Metsässä olisi hirviä ja susia. Kettuja ja jäniksiä. Huonoina vuosina sudet tulisivat ihmisten pihapiireihin. Niitä ei saisi tappaa. Ihmiset kolistelisivat ämpäreitä ja ajaisivat susia kauemmas. Kauriit söisivät viljasatoa ja jänikset veisivät porkkanat. Vaan niitä söpöjä pupuja tai kauniita hirvieläimiä ei voisi muuta kuin koittaa vähän aidata sadon ulkopuolelle.
Se ei toimisi, mutta se ei estä ideologiaa. Ihan sama, kuin nykyisessä maailmassa pelkällä tuulivoimalla vaihtosähköverkko ei pysy pystyssä ja stabiilina. Mutta joka ei sitä voi ymmärtää, hänellä voi olla ideologia. Siunattuja ovat tyhmät. Amen.
Kun miettii, kuinka ahdistunut vegaani voi olla vakuuttaessaan itselleen kuinka paljon laitumella vapaana keväällä kirmaava lehmä, tai pallon perään juokseva koira
kärsii, voi myös miettiä vanhainkotikissoja, terapia-alpakoita ja muita eläimiä, joiden seurassa ihminen rauhoittuu. Mutta se on väärin. Betoni on kaunista ja muovi. Nappeja saa lääkäriltä lisää.
-i-
Quote from: Kek2 on 25.10.2024, 08:27:52
Quote from: Velkku on 24.10.2024, 23:19:45
Quote from: Kek2 on 24.10.2024, 14:22:17
Quote from: Velkku on 24.10.2024, 00:01:32
Siitä voi tehdä ihan arkipäivää että joskus vaan ei tarjolla ole lihaa, kuten ei ollut ennenkään
No, sittenhän voimme luopua kokonaan kasvisvaihtoehdosta, kun sitä ei ollut ennenkään. Joskus sitä vaan ei ole tarjolla.
'
Ei, kun sitä nimenomaan OLI ennen tarjolla. En nyt ymmärrä kuinka tämä voi olla jollekin aivan uusi asia.
Kuvitteletko että liha oli ennen arkipäiväinen ruoka?
Puhun kouluruokailusta, jossa kasvisvaihtoehtoa ei ole aina ollut. Kun kerran monet ovat tuntuneet haikailevan "vanhojen hyvien aikojen" perään, niin sen vaihtoehdon poistaminen sopinee hyvin.
Ja olet edelleen pihalla, koska kasvisvaihtoehto on kouluruokailussa ollut kyllä aina. Tai siis ei vaihtoehto, vaan pakko, koska ainoa tarjottu ruoka oli kasvisruokaa tiettyinä päivinä.
Jos luulet että kouluissa syötiin ennen päivittäin lihaa, niin kannattaa ehkä päivittää omat tiedot. Ei todellakaan ole koskaan syöty.
Jos vanhoja hyviä aikoja kaipaat, niin lihaa oli entistä vähemmän.
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:19:28
Ja olet edelleen pihalla, koska kasvisvaihtoehto on kouluruokailussa ollut kyllä aina. Tai siis ei vaihtoehto, vaan pakko, koska ainoa tarjottu ruoka oli kasvisruokaa tiettyinä päivinä.
Jos luulet että kouluissa syötiin ennen päivittäin lihaa, niin kannattaa ehkä päivittää omat tiedot. Ei todellakaan ole koskaan syöty.
Jos vanhoja hyviä aikoja kaipaat, niin lihaa oli entistä vähemmän.
:facepalm:
Kasvisvaihtoehto tarkoittaa tietenkin kasvisruokaa sitä haluaville niinä päivinä kun ruoka sisältää lihaa/kalaa. Ja niitä lihattomia (/kalattomia) päiviä oli minun lapsuudessani todella harvassa. Kerran parissa kuukaudessa. Joten tähän viittasin aiemmissa viesteissäni.
Quote from: ikuturso on 25.10.2024, 09:00:34
Vegaani ei ajattele niin, että ihmisen jalostamilla eläimillä on "eläinoikeudet" ei. Ne ovat friikkejä. Mutantteja. Niiden olis parempi olla ollut koskaan syntymättä. Koira? Jota ihminen pitää ja jonka elämää ihminen kontrolloi? Kauheaa. Maailma olisi parempi ilman koiria, marsuja, ...
No koirat on hyvin sairaita usein jalostuksen johdosta, joten en nyt tiedä voiko sitäkään ihmisen toimintaa ihan kauheasti puolustella.
Quote from: ikuturso on 25.10.2024, 09:00:34
Mutta: Kaikki eläinkunta, mihin ihminen on koskenut on sairasta. Vain villit ja vapaat luontaisesti ympäristöön kuuluvat eläimet ovat "eläinarvonsa" ansainneet. Tämä on täysi kehäpäätelmä. Vegaani ei ratkaise mitä niille liian villaville lampaille, turkisketuille tai liian isotissisille lehmille tulisi tehdä. Kun eläimiä ei saisi tappaakaan. Yhden vegaanin kanssa aiheesta joskus keskusteltuani ilmeisesti ajattelu oli, että jalostuseläimet ja kotieläimet pitäisi antaa elää elämänsä loppuun, mutta ei tuottaa niitä lisää. Eli estää mm. kissojen ja koirien luontaiset vietit... todella humaania.
Miten niin ei ratkaise? Kyllähän turkisketun kohdalla varsinkin ratkaisu on täysin selvä: turkistarhauksen kieltäminen, jolloin uusia pentuja ei tarhaaja hommaa. Luonnollisen poistuman kautta sitten tarhakin sulkeutuu. Ne syntyneet ketut on jo häkissä ja niiden kohtalo on valitettava.
Kissan luontainen vietti pitäisi sallia? Vähän voisin kyseenalaistaa tätäkin, vaikka kissaihminen olenkin. Aika tehokkaasti vähentää pikkulintukantaa, joka ei jokaisen lajin kohdalla välttämättä ole elinvoimainen. Eikä kyse ole nälästä.
Quote from: ikuturso on 25.10.2024, 09:00:34
Kuvitellaan hetkeksi vegaanin Suomi, jossa vegaani on onnistunut jotenkin syntymään ilman, että hänen esi-isänsä olisi näillä leveysasteilla syönyt grammaakaan lihaa tai käyttänyt eläimen nahkaa suojanaan tai kodan peitteenä.
Metsässä olisi hirviä ja susia. Kettuja ja jäniksiä. Huonoina vuosina sudet tulisivat ihmisten pihapiireihin. Niitä ei saisi tappaa. Ihmiset kolistelisivat ämpäreitä ja ajaisivat susia kauemmas. Kauriit söisivät viljasatoa ja jänikset veisivät porkkanat. Vaan niitä söpöjä pupuja tai kauniita hirvieläimiä ei voisi muuta kuin koittaa vähän aidata sadon ulkopuolelle.
Kuvitelmasi meni kyllä ihan hassuttelun puolelle. Sen lisäksi ennen on toki toimittu tapojen mukaan, hiukan vaikea nyt ottaa sitä perusteeksi miksi nyt 10 000 vuotta myöhemmin toimittaisiin samalla tavalla. Ihminen ei tarvitse sudennahkaa enää kotansa suojaksi.
Ööö, sudet tulevat nytkin pihapiiriin, kauriit syövät nytkin satoja ja mitä niihin tulee, niin metsästäjät ruokkivat ja pitävät kantaa korkealla että ammuttavaa riittää. Sitten ihmetelleen miksi susia eksyy Lounais-Suomeen enemmän kuin mihinkään..
Quote from: ikuturso on 25.10.2024, 09:00:34
Se ei toimisi, mutta se ei estä ideologiaa. Ihan sama, kuin nykyisessä maailmassa pelkällä tuulivoimalla vaihtosähköverkko ei pysy pystyssä ja stabiilina. Mutta joka ei sitä voi ymmärtää, hänellä voi olla ideologia. Siunattuja ovat tyhmät. Amen.
Ajatellaan maailma jossa kaikki kulkisivat omilla bensa-autoilla töihin, jokaisella olisi parkkipaikka heti oven vieressä, ruuaksi saisi lähituotettua naudan sisäfilettä.. Se maailma ei toimisi, mutta joka sitä ei voi ymmärtää, hänellä on ideologia. (Yhtä pölö kirjoitus kuin tuo 5. luokkalaisen tasoa oleva kuvitelma)
Pointtihan kaikessa "vihreässä" toiminnassa, mitä moni täällä kutsuu ituhippeilyksi, on haitallisen toiminnan, esimerkiksi pakokaasujen, vähentäminen ja hyvän, esim. päästöttömän energian, lisääminen. Ei kenenkään tarvitse alkaa ajamaan sähköautoa tai käyttämään pelkkää tuulisähköä, mutta kun useampi alkaa niitä käyttää niin kokonaismäärä vähenee.
Ei kaikkien tarvitse alkaa syömään vegaanisesti (ja huomautan, että se on edelleen täysin eri asia kuin kasvisruoka, joka tuntuu monelle ketjussa olevan vaikea tajuta), mutta voi hyvin
korvata lihaa kasvisruualla aina silloin tällöin. Tai tehotuotetun porsaan sijaan syödä kalaa tai riistaa. Se ei ainakaan kenenkään machon itsetunnolle käy.
Quote from: Kek2 on 25.10.2024, 09:37:05
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:19:28
Ja olet edelleen pihalla, koska kasvisvaihtoehto on kouluruokailussa ollut kyllä aina. Tai siis ei vaihtoehto, vaan pakko, koska ainoa tarjottu ruoka oli kasvisruokaa tiettyinä päivinä.
Jos luulet että kouluissa syötiin ennen päivittäin lihaa, niin kannattaa ehkä päivittää omat tiedot. Ei todellakaan ole koskaan syöty.
Jos vanhoja hyviä aikoja kaipaat, niin lihaa oli entistä vähemmän.
:facepalm:
Kasvisvaihtoehto tarkoittaa tietenkin kasvisruokaa sitä haluaville niinä päivinä kun ruoka sisältää lihaa/kalaa. Ja niitä lihattomia (/kalattomia) päiviä oli minun lapsuudessani todella harvassa. Kerran parissa kuukaudessa. Joten tähän viittasin aiemmissa viesteissäni.
Höpö höpö. :D
Olet kyllä ollut todella poikkeuksellisessa koulussa, koska jos et ymmärrä niin puuro, kesäkeitto ja jotkut muut keitot, pinaattiletut jne ovat kaikki niitä lihattomia ruokia. Näitä on ollut kymmeniä vuosia ruokalistassa ja jos mennään vielä kauemmas, eli jonnekin 50-60 luvuille, niin lihaa ei välttämättä ollut kertaakaan koko viikkona.
Sitten myöhemmin on lisätty, mutta kyllä useita kertoja kuukaudessa oli jotain puuroa tai pinaattikeittoa/vastaavaa vielä omassakin kouluajassa 1990-luvulla. Sitä ei vaan kutsuttu kasvisruokapäiväksi.
Se että sinä tarkoitat kasvisruualla jotain on sinun asiasi, mutta tottakai kasvisvaihtoehto on tullut nykyään valikoimaan, koska niiden syöjien määrä on noussut ihan valtavasti. Ei minun lapsuudessani Turussa ollut ensimmäistäkään kasvisravintolaa, nyt on useita. Mikähän on syynä?
Pitäisikö olla kasvisvaihtoehto on tietysti eri keskustelu. Nyt joku sanoo tähän että "kyllä pitää kasvissyöjän tyytyä liharuokaan" ja sitten itse ollaan naama norsunvitulla ja "minulla on oikeus" -asenteella kun ruokana onkin pinaattikeittoa.
Quote from: Velkku on 23.10.2024, 12:12:27
Lihassa (varsinkin sianlihassa) on toki myös paljon kaloreita, ja koska olemme kansakuntana lihavampia kuin koskaan, niin pitäisi syömistä yleisestikin keventää. Nythän syödään lihaa enemmän kuin koskaan. Lihantuotantoa myös tuetaan valtion/valtioiden ja EU:n varoista miljardimäärin, joten ihan näin yleisestikin taloudellisessa ahdingossa voinee miettiä mikä tuotanto on kannattavaa ja sellaista mitä meidän kuuluu tekohengittää.
Mä laitan tähän vaan pienen vertailun, enkä ala asiasta väittelemään sun kanssa.
Sianliha, keskiarvo kalorit 195, proteiini 39g /100grammaa
Pirkka vegejauhis kalorit 233, proteiini 15g /100 grammaa
Nyhtökaura maustamaton kalorit 206 proteiini 25g /100 grammaa
Härkis original kalorit 250 proteiini 20g /100 grammaa
Quote from: supersankaritar on 25.10.2024, 09:46:17
Quote from: Velkku on 23.10.2024, 12:12:27
Lihassa (varsinkin sianlihassa) on toki myös paljon kaloreita, ja koska olemme kansakuntana lihavampia kuin koskaan, niin pitäisi syömistä yleisestikin keventää. Nythän syödään lihaa enemmän kuin koskaan. Lihantuotantoa myös tuetaan valtion/valtioiden ja EU:n varoista miljardimäärin, joten ihan näin yleisestikin taloudellisessa ahdingossa voinee miettiä mikä tuotanto on kannattavaa ja sellaista mitä meidän kuuluu tekohengittää.
Mä laitan tähän vaan pienen vertailun, enkä ala asiasta väittelemään sun kanssa.
Sianliha, keskiarvo kalorit 195, proteiini 39g /100grammaa
Pirkka vegejauhis kalorit 233, proteiini 15g /100 grammaa
Nyhtökaura maustamaton kalorit 206 proteiini 25g /100 grammaa
Härkis original kalorit 250 proteiini 20g /100 grammaa
En tiedä mistä olet sianlihan ottanut, mutta jos verrataan vaikka härkistä ja kotimaista sika-nautajauhelihaa (varmaan se yleisin mitä ostetaan?), niin härkiksessä on aavistus vähemmän.
https://harkis.fi/tuotteet/harkis-harkapapumurska-original/ (https://harkis.fi/tuotteet/harkis-harkapapumurska-original/)
https://www.s-kaupat.fi/tuote/kotimaista-sika-nauta-jauheliha-23-700-g/6414893502482 (https://www.s-kaupat.fi/tuote/kotimaista-sika-nauta-jauheliha-23-700-g/6414893502482)
Esimerkkinä nyhtökaura (taitaa olla vaan kauratuote eikä nyhtö-) jossa on about saman verran, mutta tässä onkin jo marinadi mukana.
https://www.valio.fi/tuotteet/goldgreen-mureat-ja-mehevat-suikaleet-original/ (https://www.valio.fi/tuotteet/goldgreen-mureat-ja-mehevat-suikaleet-original/)
Naudassa sitten vähemmän, mutta se taitaakin olla jo kalliimpaa.
^
Ja härkiksessä on...
Quote from: https://harkis.fi/tuotteet/harkis-harkapapumurska-original/Härkäpapu 48 % (Suomi), vesi, herneproteiini, rapsiöljy, sakeuttamisaine (E461), kuitu (herne), jodioitu suola, väri (E150a), melassi, sipuliuute, muunnettu tärkkelys, mustapippuri. Saattaa sisältää pieniä määriä gluteenitonta kauraa.
Marinadit mukana. Suolaa, pippuria (näitä voi laittaa jauhelihankin sekaan). Väriainetta, rapsiöljyä, sipuliuutetta, tärkkelystä, melassia (eli sokeria) ja kauraa. Nam nam... kuulostaa terveelliseltä.
Jauhelihassa on... jauhettua lihaa? Paistaessa voi sitten lisätä mausteita maun mukaan.
Jotenkin ei kuulosta kovin terveelliseltä toi härkis. Mieluummin otan vaikka jauhelihani lisäkkeeksi purkillisen ihan papuja ja teen chili-con-carnen. No kukin tyylillään en minä tuomitse ja toivon ettei minuakaan tuomita.
Ja muuten miksi kouluissa on kasvisvaihtoehto? Jos kerran lihavaihtoehtoa ei ole kasvispäivinä niin miksi olisi kasvisvaihtoehto lihaa sisältävien ruokien päivinä, varsinaista lihapäivää kun en muista ikuna kouluaikanani olleen. Liha-allergiat sitten erikseen erikseen toki. Kyseessähän on ihan puhdas ideologinen valinta ja jos ei ruoka kelpaa niin ei saa olla naama norsunketulla ja ulista että minulla on oikeus. Muuten pitää olla pilteillä oikeus valita carnivore ideologia eli pelkkää lihaa ja joka muumin päivä! Näin omp jämpti!
Tietysti perheille joiden lapset ei ideologisista tai uskonnollisista syistä voi syödä tarjottua ruokaa voidaan kompensoida aterian hinta ~2,4€/päivä jotta voivat ruokkia piltin puhdasoppisesti. Sillä saakin jo puoli purkkia härkistä päivän ateriaksi.
Kasvisvaihtoehto muuten maksaa kanssa aivan helvetisti joten ihan hyvin voisi lakkauttaa mokoman säästösyihin vedoten.
Ugh! Olen puhunut, nyt lounaan laittoon (~30% lihaa ja loput erinäköisiä kasviksia.)
p.s. Pikainen Google-Fu kertoi että liha-allergiaa on olemassa. Aika hauskasti tuli myös tälläinen...
Quote from: https://www.yalemedicine.org/conditions/alpha-gal-syndrome-agsAlpha-gal syndrome (AGS) is an allergic condition in which people are allergic to alpha-gal, a sugar found in the tissues of all mammals except humans and other primates
Eli liha-allergikoille sitten vaan luokkakaverista todellista lähiruokaa! ;)
Quote from: skyuu on 25.10.2024, 11:07:13
Jauhelihassa on... jauhettua lihaa? Paistaessa voi sitten lisätä mausteita maun mukaan.
Jotenkin ei kuulosta kovin terveelliseltä toi härkis. Mieluummin otan vaikka jauhelihani lisäkkeeksi purkillisen ihan papuja ja teen chili-con-carnen. No kukin tyylillään en minä tuomitse ja toivon ettei minuakaan tuomita.
https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/jattimainen-ruokaskandaali-oikeudessa-halpaa-hevosenlihaa-myytiin-myos-suomessa-100-prosenttisena-naudanlihana-valtavan-huijauksen-taustat-paljastuvat/6501362#gs.h68auu (https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/jattimainen-ruokaskandaali-oikeudessa-halpaa-hevosenlihaa-myytiin-myos-suomessa-100-prosenttisena-naudanlihana-valtavan-huijauksen-taustat-paljastuvat/6501362#gs.h68auu)
Siitä vain arvailemaan mitä siinä on...
Härkis oli vain esimerkki, onko mielestäsi nakit tai lenkkimakkara epäterveellistä, ja jätät ne sen takia hyllyyn?
Tietysti paras on kasvis- tai liharuoka tehdä ihan alusta asti, mutta ihminen on nykyään keittiössä niin onneton, kiireinen ja laiska, että aika pitkälti tekemistä helpotetaan näillä melkein valmiilla ruuilla.
Quote from: skyuu on 25.10.2024, 11:07:13
Ja muuten miksi kouluissa on kasvisvaihtoehto? Jos kerran lihavaihtoehtoa ei ole kasvispäivinä niin miksi olisi kasvisvaihtoehto lihaa sisältävien ruokien päivinä, varsinaista lihapäivää kun en muista ikuna kouluaikanani olleen. Liha-allergiat sitten erikseen erikseen toki. Kyseessähän on ihan puhdas ideologinen valinta ja jos ei ruoka kelpaa niin ei saa olla naama norsunketulla ja ulista että minulla on oikeus. Muuten pitää olla pilteillä oikeus valita carnivore ideologia eli pelkkää lihaa ja joka muumin päivä! Näin omp jämpti!
Tähän vastasinkin jo ylempänä. Mielestäni ei tarvitsekaan olla. Mutta täällä (ja tässä ketjussa siis) kysymys ei ole liharuuan vastustamisesta, vaan kasvisruuan vastustamisesta, niin whataboutismin sijaan pysyisin mielelläni topikin aiheessa.
Quote from: skyuu on 25.10.2024, 11:07:13
Kasvisvaihtoehto muuten maksaa kanssa aivan helvetisti joten ihan hyvin voisi lakkauttaa mokoman säästösyihin vedoten.
Sen sijaan kasvikset tai esim. juurekset eivät maksa juuri mitään, joten säästösyihin vedoten voidaan tehdä ruokaa niistä ja unohtaa liha :)
Ja olen samaa mieltä. Yksittäisten kuluttajien tuomitseminen ja syyttely ei johda mihinkään eikä ole tässä (tai autoilussa) ollenkaan järkevä tapa. Sen sijaan en myöskään ymmärrä miksi on sitten oikein naureskella toisen ruokavalinnoille ja -valiolle, jos ei syökään lihaa? Kovin monella tuntuu täällä olevan sellainen tapa. Itse sekasyöjänä hirvein harvoin tulee mieleen että vittuilisin toisen ateriasta tai ruokavaliosta.
Kirjoitat Velkku ihan täyttä paskaa. Minä puhun vegaaneista ja nimenomaan vegaanisesta ajattelusta. Sinä alat lopussa vastustaa näkökantaani jollain perusvihreydellä. Kuuleppa velkkuseni. Vegaanius on vihreyden kanssakin ristiriidassa monelta osin. Vegaani käyttää muovia. Maaöljypohjaisia materiaaleja eläinperäisten sijaan.
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:38:20
No koirat on hyvin sairaita usein jalostuksen johdosta, joten en nyt tiedä voiko sitäkään ihmisen toimintaa ihan kauheasti puolustella.
Meillä on kaksi erittäin tervettä koiraa. Molemmat alkukantaisia pystykorvia. Totta munassa monen rodun kohdalla jalostus on mennyt pitkälle. Mutta se että joidenkin rotujen aivot eivät mahdu niiden päähän ei ole mikään peruste sille, että vegaani ei hyväksy minkäänlaisia koiria. Edes niitä, jotka ovat geeneiltään lähimpänä luonnon sutta.
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:38:20
Quote from: ikuturso on 25.10.2024, 09:00:34
Vegaani ei ratkaise mitä niille liian villaville lampaille, turkisketuille tai liian isotissisille lehmille tulisi tehdä. Kun eläimiä ei saisi tappaakaan. Yhden vegaanin kanssa aiheesta joskus keskusteltuani ilmeisesti ajattelu oli, että jalostuseläimet ja kotieläimet pitäisi antaa elää elämänsä loppuun, mutta ei tuottaa niitä lisää. Eli estää mm. kissojen ja koirien luontaiset vietit... todella humaania.
Miten niin ei ratkaise? Kyllähän turkisketun kohdalla varsinkin ratkaisu on täysin selvä: turkistarhauksen kieltäminen, jolloin uusia pentuja ei tarhaaja hommaa. Luonnollisen poistuman kautta sitten tarhakin sulkeutuu. Ne syntyneet ketut on jo häkissä ja niiden kohtalo on valitettava.
Kissan luontainen vietti pitäisi sallia? Vähän voisin kyseenalaistaa tätäkin, vaikka kissaihminen olenkin. Aika tehokkaasti vähentää pikkulintukantaa, joka ei jokaisen lajin kohdalla välttämättä ole elinvoimainen. Eikä kyse ole nälästä.
Mitä sinä minulle huudat. Puhun vegaaneista. Puhun lehmistä. Vegaani ei tapa eläintä, mutta lehmä ei selviä vapaana luonnossa eikä jalostettu lammas. Näitä eläimiä on tuhansia. Jos kaikki olisivat vegaaneja, pitäisikö nämä elukat tappaa, vai päästää luontoon kuolemaan ensimmäisenä talvena? Viherpiiperöt ovat päästäneet tarhaminkkejä luontoon ja siitähän vasta on kaikkea kivaa seurannut...
Ja vegaani ei todellakaan kuohitse kissaa, koska se on eläinten elämään puuttumista. Kotikissojen pito on syynä siihen, että kissakanta on niin korkea ja jos ne päästää valloilleen, kissakanta räjähtää. Pitääkö kissat tappaa, antaa pedoille vai kuohita? Kaikki ovat vegaaniuden vastaisia kajoamisia luontokappaleisiin. Sitä yritän tolkuttaa, että vegaanius ei sisällä ratkaisuja näihin kysymyksiin.
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:38:20
Quote from: ikuturso on 25.10.2024, 09:00:34
Kuvitellaan hetkeksi vegaanin Suomi, jossa vegaani on onnistunut jotenkin syntymään ilman, että hänen esi-isänsä olisi näillä leveysasteilla syönyt grammaakaan lihaa tai käyttänyt eläimen nahkaa suojanaan tai kodan peitteenä.
Metsässä olisi hirviä ja susia. Kettuja ja jäniksiä. Huonoina vuosina sudet tulisivat ihmisten pihapiireihin. Niitä ei saisi tappaa. Ihmiset kolistelisivat ämpäreitä ja ajaisivat susia kauemmas. Kauriit söisivät viljasatoa ja jänikset veisivät porkkanat. Vaan niitä söpöjä pupuja tai kauniita hirvieläimiä ei voisi muuta kuin koittaa vähän aidata sadon ulkopuolelle.
Kuvitelmasi meni kyllä ihan hassuttelun puolelle. Sen lisäksi ennen on toki toimittu tapojen mukaan, hiukan vaikea nyt ottaa sitä perusteeksi miksi nyt 10 000 vuotta myöhemmin toimittaisiin samalla tavalla. Ihminen ei tarvitse sudennahkaa enää kotansa suojaksi.
Ööö, sudet tulevat nytkin pihapiiriin, kauriit syövät nytkin satoja ja mitä niihin tulee, niin metsästäjät ruokkivat ja pitävät kantaa korkealla että ammuttavaa riittää. Sitten ihmetelleen miksi susia eksyy Lounais-Suomeen enemmän kuin mihinkään..
No mitä vittua nyt taas.
Ihmiset tekevät juuri noin kuin kerrot. Ihmiset myös tappavat niitä susia pihapiiristään. Jos petoja tulee sivistyksen keskelle, siihen on ratkaisu. Vegaanilla ei ole sitä ratkaisua. Vegaani ei ammu sitä sutta eikä karhua. Se vetää verhot kiinni ja hokee "mataravuorella ei ole karhuja ei ole karhuja".
Enkä ole käskenyt vaihtaa tiilikattoa talosta sudennahkoihin. Olkiukkoa ulostat veliseni. Totesin vaan, että maailma ei olisi tässä pisteessä eikä Suomessa ihmisiä, jos ihmiset olisivat olleet vegaaneja ja pitäytyneet käyttämästä eläimiä hyväkseen ravintona, vaatetuksena ja suojana. Luita työkaluina etc.
Sitä se liittyy, että vegaanius on mahdollista vain nykyaikana maailmassa jonka lihansyöjät ovat luoneet. Ilman lihansyöjiä ei olisi nykyistä sivistystä. Ihmiskunta olisi kuollut tai jäänyt jonnekin eedenin puiden alle odottamaan omenan putoamista suuhun.Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:38:20
Quote from: ikuturso on 25.10.2024, 09:00:34
Se ei toimisi, mutta se ei estä ideologiaa. Ihan sama, kuin nykyisessä maailmassa pelkällä tuulivoimalla vaihtosähköverkko ei pysy pystyssä ja stabiilina. Mutta joka ei sitä voi ymmärtää, hänellä voi olla ideologia. Siunattuja ovat tyhmät. Amen.
Ajatellaan maailma jossa kaikki kulkisivat omilla bensa-autoilla töihin, jokaisella olisi parkkipaikka heti oven vieressä, ruuaksi saisi lähituotettua naudan sisäfilettä.. Se maailma ei toimisi, mutta joka sitä ei voi ymmärtää, hänellä on ideologia. (Yhtä pölö kirjoitus kuin tuo 5. luokkalaisen tasoa oleva kuvitelma)
Ja mitä aktuaalista vittua tuo sinun parkkipaikkahoureesi liittyy siihen, että vaihtosähköverkko leviää käsiin ilman suuria generaattoreita. 50Hz tahdistus on mahdoton pelkällä hajautetulla pienvoimalla. Ei se ole mitään bensaideologiaa. Se on teknologiaa. Ja paljastit juuri sen suhteen tyhmyytesi, Amen.
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:38:20
Pointtihan kaikessa "vihreässä" toiminnassa, mitä moni täällä kutsuu ituhippeilyksi, on haitallisen toiminnan, esimerkiksi pakokaasujen, vähentäminen ja hyvän, esim. päästöttömän energian, lisääminen. Ei kenenkään tarvitse alkaa ajamaan sähköautoa tai käyttämään pelkkää tuulisähköä, mutta kun useampi alkaa niitä käyttää niin kokonaismäärä vähenee.
Tässä se nyt tulee. Puhun vegaaniudesta ideologiana ja sinä hyökkäät omalla autolla ajavaa omakotiasujaa vastaan jollain "vihreällä" toiminnalla. Ei vihreällä toiminnalla ole mitään tekemistä vegaaniuden kanssa. Vegaani voi ajaa V8 bensa-autolla, mutta siinä ei saa olla nahkapenkkejä, comprende? Usein nämä kyllä menee käsi kädessä, mutta ideologiana vegaanius on eläinten hyötykäytön vastaisuutta, ei vihreää toimintaa.
Ja tuulivoimaideologia on kuin vegaanius. Se ei toimi ilman säätövoimaa. Ja sähköverkko ei pysy pystyssä ilman suuria generaattoreita. Piste. Tanskassa on paljon tuulivoimaa. Etelä-Tanskan sähköverkko on synkronoitu Saksan sähköverkkoon ja Pohjois-Tanskan verkko Ruotsin verkkoon. Jos Tanskan sähköverkko eristettäisiin Saksan kaasu- ja hiilivoimaloilla synkronoidusta verkosta tai Ruotsin ydin- ja vesivoimalla synkronoidusta verkosta, Tanskan sähköverkko kaatuisi.
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:38:20
Ei kaikkien tarvitse alkaa syömään vegaanisesti (ja huomautan, että se on edelleen täysin eri asia kuin kasvisruoka, joka tuntuu monelle ketjussa olevan vaikea tajuta), mutta voi hyvin korvata lihaa kasvisruualla aina silloin tällöin. Tai tehotuotetun porsaan sijaan syödä kalaa tai riistaa. Se ei ainakaan kenenkään machon itsetunnolle käy.
Kas viimeisessä kappaleessa sokea kana löysi jyvän. Kun kaksi ihmistä keskustelee vegaaneista ja vegaaniudesta ideologiana tänne tulee itkemään joku tyyppi, joka sekoittaa jyvät ja akanat.
Opettele ensin lukemaan, mistä keskustellaan ennen kuin tulet opettamaan asian vierestä.
-i-
Quote from: ikuturso on 25.10.2024, 17:25:54
Vastaan tähän töherrykseen vielä ajan kanssa, mutta huomautan sen verran, että viestejäni on muualta poistettu sen takia etteivät ole kuulemma osu topikin aiheeseen tarpeeksi hyvin. Ilmeisesti tämä sama sääntö ei koske kaikkia kirjoittajia kun katsoo näitä ikuturson avautumisia
Edit. Oikeastaan tarkennan viestiäni: kirjoituksesi on niin täynnä olkiukkoja ja perseestä revittyjä (tai päästä keksittyjä) kuvitelmia, että sen lisäksi, että totean sen olevan ohi topikin aiheen, (ja oletan täten että modet poistavat sen) niin se on myös laadultaan niin heikko että ehkä parempi jättää tämä keskustelu tähän.
@Velkku me täällä omassa kuplassamme tarvitsemme vastavoimaa, joka saa meidät miettimään omia ajatuksiamme.
Olet haastanut meitä, kiitos siitä. Toivottavasti jatkat samalla linjalla. :)
Varmuuden vuoksi: en todellakaan uittuile. En.
Arvoisat keskustelijat: poistakaa oma-aloitteisesti turhat sisäkkäiset sitaatit.
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:45:46
Olet kyllä ollut todella poikkeuksellisessa koulussa, koska jos et ymmärrä niin puuro, kesäkeitto ja jotkut muut keitot, pinaattiletut jne ovat kaikki niitä lihattomia ruokia. Näitä on ollut kymmeniä vuosia ruokalistassa ja jos mennään vielä kauemmas, eli jonnekin 50-60 luvuille, niin lihaa ei välttämättä ollut kertaakaan koko viikkona.
Sitten myöhemmin on lisätty, mutta kyllä useita kertoja kuukaudessa oli jotain puuroa tai pinaattikeittoa/vastaavaa vielä omassakin kouluajassa 1990-luvulla. Sitä ei vaan kutsuttu kasvisruokapäiväksi.
Tuo on silti faktaa. Mutta toisaalta kesäkeittokin on paljon parempaa jos laittaa vähän kalaa, esim halpaa Amazonin pakastekalaa, mukaan.
Liha aina parantaa ruokaa, mutta ei koskaan huononna.
Quote from: ohkurin_narsi on 26.10.2024, 12:32:21
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:45:46
Olet kyllä ollut todella poikkeuksellisessa koulussa, koska jos et ymmärrä niin puuro, kesäkeitto ja jotkut muut keitot, pinaattiletut jne ovat kaikki niitä lihattomia ruokia. Näitä on ollut kymmeniä vuosia ruokalistassa ja jos mennään vielä kauemmas, eli jonnekin 50-60 luvuille, niin lihaa ei välttämättä ollut kertaakaan koko viikkona.
Sitten myöhemmin on lisätty, mutta kyllä useita kertoja kuukaudessa oli jotain puuroa tai pinaattikeittoa/vastaavaa vielä omassakin kouluajassa 1990-luvulla. Sitä ei vaan kutsuttu kasvisruokapäiväksi.
Tuo on silti faktaa. Mutta toisaalta kesäkeittokin on paljon parempaa jos laittaa vähän kalaa, esim halpaa Amazonin pakastekalaa, mukaan.
Liha aina parantaa ruokaa, mutta ei koskaan huononna.
Helpostikin huonontaa, jos liha on jotain hyvin läskistä tai sitkeää. Koulujen budjetit tuntien ei tosiaan tarvi chateaubriandia odottaa.
Kalakin on täysin aliarvostettu ruoka Suomessa kyllä. Varsinkin järvikala.
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:45:46
Olet kyllä ollut todella poikkeuksellisessa koulussa, koska jos et ymmärrä niin puuro, kesäkeitto ja jotkut muut keitot, pinaattiletut jne ovat kaikki niitä lihattomia ruokia. Näitä on ollut kymmeniä vuosia ruokalistassa ja jos mennään vielä kauemmas, eli jonnekin 50-60 luvuille, niin lihaa ei välttämättä ollut kertaakaan koko viikkona.
Pitää kuitenkin muistaa, että nämä puurot, kesäkeitot ja pinaattiletut sun muut eivät olleet mitään
tietoisia kasvisruokavalintoja, vaan ne lähtivät silkasta
köyhyydestä. Takavuosikymmeninä lihaa kyllä arvostettiin, eikä sitä vastustettu mitenkään ideologisesti, kuten nykyään.
Eli nuo takavuosikymmenien valinnat ovat aivan eri asia kuin nykyinen ideologinen suhtautuminen kasvisruokaan.
Quote from: Caucasian on 24.10.2024, 13:00:57
Edelleen on fakta, että ilman eläinperäisiä tuotteita ei ole eläimiä.
Lihan syönti antaa siis eläimelle elämän. Ilman lihansyöntiä sitä eläintä ei ole edes olemassa.
Voidaankin kyseenalaistaa, että millainen se moraali vegaanilla lopunperin on? Onko eläimen etu se että eläin ei ole olemassa ollenkaan?
Eläimetön maaseutu? Ei lehmiä laitumilla?
Tämän tasoinen argumentti on kyllä sitä luokkaa , että paha on kyllä laittaa pahemmaksi... "Onko eläimen etu se että eläin ei ole olemassa ollenkaan?" Voisin luulla, että kyseisiä argumentteja julkaistaa Pahkasiassa.
Quote from: Betonikostaja on 26.10.2024, 16:24:29
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:45:46
Olet kyllä ollut todella poikkeuksellisessa koulussa, koska jos et ymmärrä niin puuro, kesäkeitto ja jotkut muut keitot, pinaattiletut jne ovat kaikki niitä lihattomia ruokia. Näitä on ollut kymmeniä vuosia ruokalistassa ja jos mennään vielä kauemmas, eli jonnekin 50-60 luvuille, niin lihaa ei välttämättä ollut kertaakaan koko viikkona.
Pitää kuitenkin muistaa, että nämä puurot, kesäkeitot ja pinaattiletut sun muut eivät olleet mitään tietoisia kasvisruokavalintoja, vaan ne lähtivät silkasta köyhyydestä. Takavuosikymmeninä lihaa kyllä arvostettiin, eikä sitä vastustettu mitenkään ideologisesti, kuten nykyään.
Eli nuo takavuosikymmenien valinnat ovat aivan eri asia kuin nykyinen ideologinen suhtautuminen kasvisruokaan.
Kyllä, silloin säästettiin. Totta. Mutta eikö nytkin ole tarkoitus säästää?
Liha oli juhlaruoka, koska sitä ei ollut saatavilla aina. Nykyään tehotuotetaan porsasta sitä vauhtia ja broileria että on ihan arkea. Ja toki myös tuotantoa tuetaan verovaroin.
Mutta silti esim. mainitut pinaattiletut on edelleen suosittuja. Varmaan sen takia kun maku on aika mieto.
Nyt meillä on mahdollisuus toki tehdä aivan erilaisia valintoja kuin ennen.
Quote from: Betonikostaja on 26.10.2024, 16:24:29
Quote from: Velkku on 25.10.2024, 09:45:46
Olet kyllä ollut todella poikkeuksellisessa koulussa, koska jos et ymmärrä niin puuro, kesäkeitto ja jotkut muut keitot, pinaattiletut jne ovat kaikki niitä lihattomia ruokia. Näitä on ollut kymmeniä vuosia ruokalistassa ja jos mennään vielä kauemmas, eli jonnekin 50-60 luvuille, niin lihaa ei välttämättä ollut kertaakaan koko viikkona.
Pitää kuitenkin muistaa, että nämä puurot, kesäkeitot ja pinaattiletut sun muut eivät olleet mitään tietoisia kasvisruokavalintoja, vaan ne lähtivät silkasta köyhyydestä. Takavuosikymmeninä lihaa kyllä arvostettiin, eikä sitä vastustettu mitenkään ideologisesti, kuten nykyään.
Eli nuo takavuosikymmenien valinnat ovat aivan eri asia kuin nykyinen ideologinen suhtautuminen kasvisruokaan.
Sanot sä meidän perhettä köyhäksi? Ihan kyllä syödään esim. sitä ohrapuuroa, koska se on hyvää. Kannattaa kokeilla.
Quote from: Velkku on 26.10.2024, 16:36:24
Kyllä, silloin säästettiin. Totta. Mutta eikö nytkin ole tarkoitus säästää?
En ole havainnut, että kasvisruuan suosimisessa säästäminen olisi se päällimmäisin peruste. Kyllä sitä halutaan suosia nimenomaan ideologisista syistä. Eikä kasvisruoka ole nykyisellään sitä edullisinta ruokaa, vaikka sitä voisi kyllä tehdä edullisesti, sen myönnän. Nykyään edullisinta ruokaa on kaikki pikaruoka sun muu epäterveellinen kuona, jota ohimennen sanottuna inhoan sitäkin.
Realistisen kuvan kasvisruuan suosiosta saa, kun katsoo markettien valmisruokahyllyjä. Kasvisruokaa punalaputetaan yleensä aika paljon, mikä kertoo siitä, ettei se mene oikein kaupaksi.
Ja pieni huomio muuten, sanoit että Turussa ei ollut 90-luvulla yhtään kasvisravintolaa. Kyllä oli. Sen nimi oli Verso, oli lähellä vanhaa kirjastoa. Kävin siellä joskus syömässäkin, koska kaikkea pitää kokeilla.
Tuolla lisää aiheesta: https://www.ts.fi/teemat/4742192
Quote from: MinäVuan on 26.10.2024, 16:37:34
Sanot sä meidän perhettä köyhäksi? Ihan kyllä syödään esim. sitä ohrapuuroa, koska se on hyvää. Kannattaa kokeilla.
Teidän perheestänne en tiedä mitään, joten en myöskään sano siitä mitään. Puhuin köyhyydestä nimenomaan takavuosikymmeninä. Ohrapuurosta en tykkää, mutta ruispuuroa syön itsekin, koska se on hyvää ja täyttävää.
Quote from: Betonikostaja on 26.10.2024, 16:57:02
Quote from: Velkku on 26.10.2024, 16:36:24
Kyllä, silloin säästettiin. Totta. Mutta eikö nytkin ole tarkoitus säästää?
En ole havainnut, että kasvisruuan suosimisessa säästäminen olisi se päällimmäisin peruste. Kyllä sitä halutaan suosia nimenomaan ideologisista syistä. Eikä kasvisruoka ole nykyisellään sitä edullisinta ruokaa, vaikka sitä voisi kyllä tehdä edullisesti, sen myönnän. Nykyään edullisinta ruokaa on kaikki pikaruoka sun muu epäterveellinen kuona, jota ohimennen sanottuna inhoan sitäkin.
Realistisen kuvan kasvisruuan suosiosta saa, kun katsoo markettien valmisruokahyllyjä. Kasvisruokaa punalaputetaan yleensä aika paljon, mikä kertoo siitä, ettei se mene oikein kaupaksi.
Ja pieni huomio muuten, sanoit että Turussa ei ollut 90-luvulla yhtään kasvisravintolaa. Kyllä oli. Sen nimi oli Verso, oli lähellä vanhaa kirjastoa. Kävin siellä joskus syömässäkin, koska kaikkea pitää kokeilla.
Tuolla lisää aiheesta: https://www.ts.fi/teemat/4742192
Eli olo yksi, nyt on hyvin monta. Pointti varmaan tuli selväksi. Voisi kaivaa vanhoja ruokalistoja esille että oliko ysärillä tarjolla kasvispääruokia kuinka monessa paikassa. Vedessä tuskin kannatti vegeburgeria kysellä...
Realistisen kuvan kasvisruuasta saa myös kun katsoo kuinka paljon sen tarjonta on lisääntynyt. Edelleen toki kaupunkeihin painottunut, jos menen landella Supermarkettiin, on valikoima aivan erilainen.
Ja hinta vähän riippuu miten kasvisruokaa valmistaa. Esim. punajuuri on todella halpaa, samoin porkkana. Osan raaka-aineista saa todella halvalla isoissa paketeissa. Mutta tietysti puolivalmiit on kalliita. Toki kilohinnassa kannattaa muistaa että jossain härkiksessä paino ei putoa juuri lainkaan valmistuessa, toisin kuin esim. jauhelihassa.
Quote from: Velkku on 26.10.2024, 18:04:23
Eli olo yksi, nyt on hyvin monta. Pointti varmaan tuli selväksi. Voisi kaivaa vanhoja ruokalistoja esille että oliko ysärillä tarjolla kasvispääruokia kuinka
Realistisen kuvan kasvisruuasta saa myös kun katsoo kuinka paljon sen tarjonta on lisääntynyt. Edelleen toki kaupunkeihin painottunut, jos menen landella Supermarkettiin, on valikoima aivan erilainen.
Ainakin 70-luvulla kouluissa oli kesäkeittoa ja mannavelliä useinkin. Kukaan vain ei pitänyt niitä erityisesti kasvisruokina, vaan normaaliin ruokavalioon kuuluvina ruokina.
Minusta kasvissyönnin mahdollinen vastustus on syntynyt vasta sen jälkeen, kun jotkut intomieliset teinit ryhtyivät tuputtamaan kasvissyöntiä ainoaksi mahdolliseksei ruokavalioksi.
^^
Ahah, sen pitää nyt sit just olla noin. Härkiksessä siis härkäpapua 48% ja sitten seuraava suurin ainesosa on vesi. Pannulle heität niin vesi pysyy ilmeisesti tuotteessa?
No, onhan sitä nestettä lihassakin mutta nyt oikeesti valoja päälle. Miksi sitä vitun härkäpapua ei voi syödä härkäpapuna vaan siitä pitää tehdä jotain lihan korviketta. Liha lihana, kasvikset kasviksina.
Ja tuossa aikaisemmin vetelit jotain nakeista ja lenkeistä niin en jätä hyllyyn. Kuuluvat mun ruokavalioon ihan just niinku kalja, salmiakki ja mämmikin. Just tossa äsken söin vappuna nakkeja betonisalaatin kanssa ja grillailin vasta viikko sitten nuotiolla makkaraa, koiran kanssa syötiin puoliksi koko paketti (tai sen sisältö lähinnä). Eli joo, syön kyllä silloin tällöin makkaraa ja nakkeja mutta en ihan ruokavalioksi kutsuisi sitä... en tunne kyllä myöskään ketään joka söisi elääkseen nakkia ja makkaraa.
Ja kouluruojan säästöistä vielä sen verta että jos se muona olisi pelkkää juuresta niin pilteille pitäisi sitten jakaa pillereitä että saavat hivenaineet tjsp. Tai sitten sitä lihaa sinne juureksien sekaan...
Niin ja sen kasvisruojan realismista tulee väistämättä mieleen että jos sitä pitää realisoida ja normalisoida niin eikös se sitten ole epänormaalia? ;)
Oletan että oli minulle, niin vastaan:
Quote from: skyuu on 26.10.2024, 18:40:01
^^
Ahah, sen pitää nyt sit just olla noin. Härkiksessä siis härkäpapua 48% ja sitten seuraava suurin ainesosa on vesi. Pannulle heität niin vesi pysyy ilmeisesti tuotteessa?
Härkistä ei tarvitse välttämättä paistaa ollenkaan, tai sitten hyvin nopeasti 2-3 minuuttia. En usko että ihan valtavasti putoaa paino, mutta toki se on mahdollista. Tietysti jos uunissa paistaa vaikka pizzassa niin kai sitten väkisin hieman.
Quote from: skyuu on 26.10.2024, 18:40:01
No, onhan sitä nestettä lihassakin mutta nyt oikeesti valoja päälle. Miksi sitä vitun härkäpapua ei voi syödä härkäpapuna vaan siitä pitää tehdä jotain lihan korviketta. Liha lihana, kasvikset kasviksina.
Niin, kyllä itse syönkin kasvikset kasviksina, mutta esim. pizzaan, johon härkis sopii mainiosti, tuo menee täysin jauhelihan korvaavana versiona. Ei sitä (tai jauhelihaa) pakko pizzaan ole laittaa, mutta jostain syystä usein niin tehdään. :) Vittu.
Quote from: skyuu on 26.10.2024, 18:40:01
Ja tuossa aikaisemmin vetelit jotain nakeista ja lenkeistä niin en jätä hyllyyn. Kuuluvat mun ruokavalioon ihan just niinku kalja, salmiakki ja mämmikin. Just tossa äsken söin vappuna nakkeja betonisalaatin kanssa ja grillailin vasta viikko sitten nuotiolla makkaraa, koiran kanssa syötiin puoliksi koko paketti (tai sen sisältö lähinnä). Eli joo, syön kyllä silloin tällöin makkaraa ja nakkeja mutta en ihan ruokavalioksi kutsuisi sitä... en tunne kyllä myöskään ketään joka söisi elääkseen nakkia ja makkaraa.
Minulle ei kuulu eikä minua haittaa yhtään mitä sinä syöt. Syö kuule ihan mitä haluat ja mikä maistuu. Ei ole minulta yhtään pois. Kukaan ei kiellä sinua syömästä nakkeja. (Muistaakseni niissä on nitriittiä tosin, joten kohtuudella suosittelen lapsille)
Sen sijaan silloin kyseenalaistan argumentin, jos sanoo että "mutta kun tässä soijanakissa on nälkävuoden pituinen lista näitä E-koodeja, kuka sellaista paskaa syö" kun sama argumentoija syö niitä tavallisia nakkeja, joissa e-koodilista on pitkä kuin Mertsin rikosrekisteri.
Quote from: skyuu on 26.10.2024, 18:40:01
Ja kouluruojan säästöistä vielä sen verta että jos se muona olisi pelkkää juuresta niin pilteille pitäisi sitten jakaa pillereitä että saavat hivenaineet tjsp. Tai sitten sitä lihaa sinne juureksien sekaan...
Luojan kiitos kouluruoka ei kuitenkaan ole ainoa ruoka mitä ihmiset syövät, toki valitettavan monille ainoa lämmin ainakin väitetysti. Monipuolisen ruokavalion pystyy koostamaan niinkin, ettei lihaa ole joka päivä. Nythän sinäkin taas sorrut tähän yleistykseen, kun minä puhun kasvisruuan lisäämisestä, niin kuvittelet että "muona on pelkkää juuresta". Näinhän kukaan ei ole esittänyt. Vaan esim. sitä että jonain päivänä syödään puuroa tai pinaattilettuja (tai sitä härkispizzaa) ja se on täysin ok. Toistaiseksi minä 104kg mieskin olen pärjännyt niin, ettei ihan joka päivä tule syötyä lihaa. Uskon että lapsetkin pärjäävät oikein hyvin.
Quote from: skyuu on 26.10.2024, 18:40:01
Niin ja sen kasvisruojan realismista tulee väistämättä mieleen että jos sitä pitää realisoida ja normalisoida niin eikös se sitten ole epänormaalia? ;)
Mielestäni nykyään on jo ravintolassa aika normaalia tilata vaikka kasvisannos, ei siinä sinänsä ole mitään harvinaista. Mutta kuten tässäkin ketjussa eräs kirjoittaja sanoi, että jättäisi tyttärensä häät väliin jos tarjolla olisi vain kasvisruokaa, niin ehkä hiukan on vielä tekemistä.
Pitäisi siis normalisoida se, että joka annoksella ei välttämättä ole lihaa. Niin se on ennenkin ollut.
Quote from: IDA on 26.10.2024, 18:35:43
Quote from: Velkku on 26.10.2024, 18:04:23
Eli olo yksi, nyt on hyvin monta. Pointti varmaan tuli selväksi. Voisi kaivaa vanhoja ruokalistoja esille että oliko ysärillä tarjolla kasvispääruokia kuinka
Realistisen kuvan kasvisruuasta saa myös kun katsoo kuinka paljon sen tarjonta on lisääntynyt. Edelleen toki kaupunkeihin painottunut, jos menen landella Supermarkettiin, on valikoima aivan erilainen.
Ainakin 70-luvulla kouluissa oli kesäkeittoa ja mannavelliä useinkin. Kukaan vain ei pitänyt niitä erityisesti kasvisruokina, vaan normaaliin ruokavalioon kuuluvina ruokina.
Minusta kasvissyönnin mahdollinen vastustus on syntynyt vasta sen jälkeen, kun jotkut intomieliset teinit ryhtyivät tuputtamaan kasvissyöntiä ainoaksi mahdolliseksei ruokavalioksi.
Tästä olemme täsmälleen samaa mieltä. Ideologia on pilannut tämän, ja toki monta muutakin asiaa.
Kuinka moni tuntee ihmisen joka ei söisi kasviksia?
En minäkään.
Quote from: Luotsi on 26.10.2024, 21:00:44
Kuinka moni tuntee ihmisen joka ei söisi kasviksia?
En minäkään.
kasviksista kieltäytyjiä en minäkään tunne. Toiset heistä eivät syö kasviksia, toiset syö kun on tarjolla ja loput sitten enemmän ja vähemmän. Ne ketkä syövät, syö kasviksia osana ruokaympyrää. Kukaan tuntemistani ihmisistä ei ole aatteellisia kasvissyöjiä.
Quote from: Luotsi on 26.10.2024, 21:00:44
Kuinka moni tuntee ihmisen joka ei söisi kasviksia?
En minäkään.
Yleisyydestä en osaa sanoa, mutta on olemassa ihmsiä, jotka noudattavat carnivore-ruokavaliota eli syövät vain eläinperäistä ruokaa.
QuoteVoisitko syödä pelkkiä eläinperäisiä tuotteita vuosia, ellet jopa koko loppu elämääsi?
Moni tekee näin ja tätä dieettiä kutsutaan carnivoreksi, joka suorana suomennoksena tarkoittaa lihansyöjää. Punaisen lihan lisäksi carnivore-ruokavaliossa on sallittua syödä esimerkiksi maksaa, laardia, kananmunia, mereneläviä sekä pieni määrä maitotuotteita kuten juustoa ja rasvaista kermaa. Kasvikset ja hedelmät eivät ole sallittuja.
https://yle.fi/a/74-20111758
1970-luvulla kaurapuuro maidolla oli hyvin tavallinen aamiainen ihan keskiluokkaisissa kodeissakin. Puuroja pidettiin terveellisinä, mutta ei siksi että ne olivat kasvisruokaa. Söin about viisitoista vuotta joka aamu aamiaiseksi kaurapuuroa. Asuttiin rivarissa ja oli mersu pihassa, olisi ollut varaa hienoon aamiaiseen mutta tuolloin yksinkertaisuus oli kunniassa, ruokaa ei nähty osana identiteettiä, poliittista identiteettiä kuten nykyään. Se mitä söit, ei kertonut sinusta mitään, ruoka ei ollut ideologinen valinta. Terveellisyys oli valintaperuste usein, mutta se ei seurannut kasvis/liha-jakoa yhtään. Terveellisenä pidettiin vaikka kaurapuuroa ja lihaa/kalaa yhtaikaa, Suuri värillinen ruokaympyräjuliste komeili koulujen seinillä ja virastoissa, ja siinä oli komeita lihapaloja, kalaa ja kaikkea.
Pinaattiletut olivat 1970-luvun lopussa juhlaruokaa - makunsa tähden - ne olivat uudehko juttu. Niitä santsattiin koulussa, oli hyvää suolakurkkujen, juustoraasteen ja nakkien kanssa kuten on yhä mutta hyvin harvoin tulee ostettua, pinaattiletuissa on valtavasti kaloreita. Näin jälkeenpäin laskeskellen pinaattilettupäivänä saimme koululounaasta noin 2000 kaloria, sitä luokkaa, koska santsata sai eikä kiire ollut. Sen jälkeen oli helppo skipata perunat, kastike ja porkkanaraaste himassa päivällisellä, tai ottaa ihan vähän. Keskiluokalla ei ole silloin tarvetta näyttää varallisuuttaan sillä mitä söi, säästäminen oli ajan hyveistä suurimpia. Hienoin ihminen oli se jolla oli hyvät tulot mutta joka söi kuin köyhä, hänelle jäi paljon säästöön.
Quote from: Luotsi on 26.10.2024, 21:00:44
Kuinka moni tuntee ihmisen joka ei söisi kasviksia?
En minäkään.
Minä tunnen kyllä yhden joka ei syö mitään maan alla kasvanutta. Salaattia toki, mutta lounaalla on ottanut esim. pihvin (voita päälle) ja sitten jotain vihersalaattia ehkä kylkeen. Jos sitäkään.
Edit. Eli pitkälti yllämainittu carnivore.
Edit. Nykyään pinaattiletuissa ei näytä kauheasti olevan kaloreita. Äkkiseltään tuollainen vajaa 200, joka on vähemmän kuin esim. nakeissa.
Quote from: Velkku on 26.10.2024, 19:41:14Sen sijaan silloin kyseenalaistan argumentin, jos sanoo että "mutta kun tässä soijanakissa on nälkävuoden pituinen lista näitä E-koodeja, kuka sellaista paskaa syö" kun sama argumentoija syö niitä tavallisia nakkeja, joissa e-koodilista on pitkä kuin Mertsin rikosrekisteri.
Ja kaikessa ystävyydessä, jos sellainen on mahdollista, mä olen just toi tyyppi joka sanoo "tässä soijanakissa on nälkävuoden pituinen lista näitä E-koodeja". Ja se, että vertailet HK:n sinistä ja Härkistä - jos sellaista olet tehnyt - on juurikin oikea vertailu.
E621 on minulle myrkky. Ei kaikille. Tulee ihan omituinen sen syömisen jälkeen. Siksi vihaan sitä ja samalla muitakin e-lisäaineita.
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/NatriumglutamaattiNatriumglutamaatti stimuloi tiettyjä kielen makunystyjä, kuten aminohapporeseptori T1R1/T1R3:a ja muita glutamaattireseptoreita, mikä aiheuttaa joillakin ihmisillä niin sanotun umami-maun aistimuksen. Natriumglutamaatti lisää myös ruoan vesipitoisuutta.
Monet kokevat, että natriumglutamaatti tekee ruoasta maukkaampaa. Tämän vuoksi on esitetty että se voi lisätä ruokahalua ja ylipainon riskiä.
Sellainen keskustelu on ärsyttävä, missä toinen vaihtaa kokoajan sitä, mihin jotakin asiaa vertaillaan. Esim liha vaihtuu yhtäkkiä nakkiin ja härkis porkkanaan, aina vähän sen mukaan, mikä tukee väittelijän agendaa.
Mä just juttelin ihmisen kanssa, joka kasvattaa luomua Ylämaan karjaa, joka on mielestäni parasta lihaa, mitä olen syönyt.
Hän sanoi, että tosiaan heillä eläimet ulkoilee täysin vapaasti ympäri vuoden, elävät mahdollisimman luonnonmukaisesti ja syövät heinää, jonka on jossain tutkimuksissa todettu kompensoivan ne piereskelystä aiheutuvat päästöt. Eläimet saa kasvaa kolmisen vuotta rauhassa, koska niitä ei tehokasvateta mahdollisimman nopeasti, hyvä emolehmä jopa 15 vuotta ja saa hoitaa vasikoitaan kahdeksisen kuukautta. Mä en ymmärrä, miten tossa voi olla vielä jonkun mielestä jotain pahaa. Mä pystyn syömään oikein hyvällä omallatunnolla.
:roll:
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.10.2024, 12:08:04
Quote from: Velkku on 26.10.2024, 19:41:14Sen sijaan silloin kyseenalaistan argumentin, jos sanoo että "mutta kun tässä soijanakissa on nälkävuoden pituinen lista näitä E-koodeja, kuka sellaista paskaa syö" kun sama argumentoija syö niitä tavallisia nakkeja, joissa e-koodilista on pitkä kuin Mertsin rikosrekisteri.
Ja kaikessa ystävyydessä, jos sellainen on mahdollista, mä olen just toi tyyppi joka sanoo "tässä soijanakissa on nälkävuoden pituinen lista näitä E-koodeja". Ja se, että vertailet HK:n sinistä ja Härkistä - jos sellaista olet tehnyt - on juurikin oikea vertailu.
E621 on minulle myrkky. Ei kaikille. Tulee ihan omituinen sen syömisen jälkeen. Siksi vihaan sitä ja samalla muitakin e-lisäaineita.
En minä katsonut kuka niin väitti täällä. Mutta väitän, että useimmat jotka täällä ovat niitä soijanakkien e-koodeja kauhistelleet, eivät ole tavallisten listaa katsoneet ja syövät tyytyväisinä. Tällöin argumentti on pitämätön. Jos ei syö kumpaakaan koska lisäaineet, that's fine.
Quote from: supersankaritar on 27.10.2024, 12:40:08
Sellainen keskustelu on ärsyttävä, missä toinen vaihtaa kokoajan sitä, mihin jotakin asiaa vertaillaan. Esim liha vaihtuu yhtäkkiä nakkiin ja härkis porkkanaan, aina vähän sen mukaan, mikä tukee väittelijän agendaa.
Mä just juttelin ihmisen kanssa, joka kasvattaa luomua Ylämaan karjaa, joka on mielestäni parasta lihaa, mitä olen syönyt.
Hän sanoi, että tosiaan heillä eläimet ulkoilee täysin vapaasti ympäri vuoden, elävät mahdollisimman luonnonmukaisesti ja syövät heinää, jonka on jossain tutkimuksissa todettu kompensoivan ne piereskelystä aiheutuvat päästöt. Eläimet saa kasvaa kolmisen vuotta rauhassa, koska niitä ei tehokasvateta mahdollisimman nopeasti, hyvä emolehmä jopa 15 vuotta ja saa hoitaa vasikoitaan kahdeksisen kuukautta. Mä en ymmärrä, miten tossa voi olla vielä jonkun mielestä jotain pahaa. Mä pystyn syömään oikein hyvällä omallatunnolla.
Tässä kun puhelimella sunnuntaiaamuna nyt kaivoin jonkun esimerkin joka ekana tuli mieleen, niin ei valitettavasti ollut mielessä juuri silloin että onko tämä vertailu "oikea" jonkun nimimerkin mielestä. Otin nakit nyt vain esimerkiksi, koska niitä syödessä tuskin moni sanoo että "niissä onkin valtavasti kaloreita". Olenko väärässä?
Nyt sinä et sitten syyllistynyt mitenkään maalitolppien siirtelyyn, kun otit luomu Ylämaan karjan esimerkiksi? Minä tiedän että ne elävät hyvin eri tavalla, kun kotipaikan vieressä on luomunautatila. Välillä on sonni ollut melkein tiellä kekkuloimassa kun ovat vapaana kulkeneet.
Se ei nyt kuitenkaan ehkä ole ihan sama kuin tehotuotettu porsas. Olenko väärässä?
No mä tarkoitin lähinnä herättää pienen ajatuksen siitä, että onko noin kasvatettu liha parempi ja eetisempi vaihtoehto, kuin jossakin tehtaassa tehty Kasvisproteiini moska.
Nää lähtee jopa eläimen mukaan teurastamolle, ettei se joudu pelkäämään ilman tuttua ihmistä.
Väitän todellakin rakkaudella tuotetuksi ruoaksi.
Oletko selvillä sen härkäpavun matkasta pellolta lautaselle?
Mitä kasvinsuojeluaineita käytetty jne
Quote from: supersankaritar on 27.10.2024, 12:58:21
No mä tarkoitin lähinnä herättää pienen ajatuksen siitä, että onko noin kasvatettu liha parempi ja eetisempi vaihtoehto, kuin jossakin tehtaassa tehty Kasvisproteiini moska.
Nää lähtee jopa eläimen mukaan teurastamolle, ettei se joudu pelkäämään ilman tuttua ihmistä.
Väitän todellakin rakkaudella tuotetuksi ruoaksi.
Oletko selvillä sen härkäpavun matkasta pellolta lautaselle?
Mitä kasvinsuojeluaineita käytetty jne
Tuollainen liha on varmasti oikein "hyvin" tuotettua. Pitkälti varmasti niin hyvin kun mahdollista. Toki kala ja riista on vielä parempaa ekologisesti ajatellen.
Mutta tuohon nautaan, niin syyt miksi tuollaista tuotantoa ei ole enempää on varmaan ihan selkeät? Ihmiset ei ole valmiita maksamaan sitä hintaa ja tuotantoa ei saada tarpeeksi suuria määriä. Minusta tuo on ihan hyvä tapa tuottaa ravintoa.
En tiedä mitä kasvinsuojeluaineita on käytetty härkiksessä, mutta en tiedä sitä myöskään minkään muun ruuan tai eläimen rehun osalta. Pois lukien luomu tietysti. Härkäpapu on myös ikivanha kasvi, tosin en tiedä onko jalostettu myöhemmin mitenkä.
Kilohinta tuollaisen eläimen jauhelihalle on täällä suunnilleen sama, kuin härkiksen kilohinta. Ja on monesti loppuunmyyty. Juuri siksi söin kuukauden kalaa ja munia, kun liha oli loppu. Nyt sain taas.
Quote from: supersankaritar on 27.10.2024, 13:19:22
Kilohinta tuollaisen eläimen jauhelihalle on täällä suunnilleen sama, kuin härkiksen kilohinta. Ja on monesti loppuunmyyty. Juuri siksi söin kuukauden kalaa ja munia, kun liha oli loppu. Nyt sain taas.
En tiedä mikä on "täällä", mutta toki tällaiset kannattaa tuottajalta ostaakin suoraan. Pikaisen googletuksen perusteella esim. Atrian luomujauheliha on 20-30% kalliimpaa kuin härkäpapu.
Ja tämä hintahan on osittain markkinatalouden tuote ja osittain ei, kun tuotantoa tuetaan, ja kysyntä jollain jauhelihalla on aivan eri luokkaa kuin härkiksellä. Silloin toki hintakin halpenee.
Mutta tämä ei sinällään liity topikin aiheeseen, vaikka mielenkiintoinen keskustelu onkin. Kananmunakin on muuten hyvin monipuolinen ja halpa raaka-aine kasvisruuan kylkeen.
Quote from: Velkku on 27.10.2024, 14:28:48
Quote from: supersankaritar on 27.10.2024, 13:19:22
Kilohinta tuollaisen eläimen jauhelihalle on täällä suunnilleen sama, kuin härkiksen kilohinta. Ja on monesti loppuunmyyty. Juuri siksi söin kuukauden kalaa ja munia, kun liha oli loppu. Nyt sain taas.
Kananmunakin on muuten hyvin monipuolinen ja halpa raaka-aine kasvisruuan kylkeen.
Mä ostan munatkin tuottajalta suoraan, enkä hinnan mukaan. Maksan niistä 14 euroa/30 kpl. En tiedä, mikä on hintaero kaupan muniin, koska nää on paljon isompia. Ja kanat on ruokittu heidän omakasvattamallaan luomukauralla ja elävät ilman rokotuksia ja lääkityksiä, vierasainevalvonnassa munista löytyy kerta kerran perään 0/41 myrkkyä, joita niistä mitataan.
Jotkun meistä oikeasti haluaa syödä puhdasta ja eettisesti tuotettua ruokaa, toiset sitten jeesustelee vaan. Aika erikoista, ettet tiedä ollenkaan minkä verran sun härkäpapujesi vuoksi myrkkyjä kylvetään luontoon ja tiedät lähistöllä olevan hyvinkin eettistä proteiinia tarjolla, mutta silti valitset sen härkiksen. Kuulostaa hieman sille, että sä öyhötät noita ihan vaan jonkun aivopesun vuoksi.
Quote from: supersankaritar on 27.10.2024, 14:53:18
Quote from: Velkku on 27.10.2024, 14:28:48
Quote from: supersankaritar on 27.10.2024, 13:19:22
Kilohinta tuollaisen eläimen jauhelihalle on täällä suunnilleen sama, kuin härkiksen kilohinta. Ja on monesti loppuunmyyty. Juuri siksi söin kuukauden kalaa ja munia, kun liha oli loppu. Nyt sain taas.
Kananmunakin on muuten hyvin monipuolinen ja halpa raaka-aine kasvisruuan kylkeen.
Mä ostan munatkin tuottajalta suoraan, enkä hinnan mukaan. Maksan niistä 14 euroa/30 kpl. En tiedä, mikä on hintaero kaupan muniin, koska nää on paljon isompia. Ja kanat on ruokittu heidän omakasvattamallaan luomukauralla ja elävät ilman rokotuksia ja lääkityksiä, vierasainevalvonnassa munista löytyy kerta kerran perään 0/41 myrkkyä, joita niistä mitataan.
Jotkun meistä oikeasti haluaa syödä puhdasta ja eettisesti tuotettua ruokaa, toiset sitten jeesustelee vaan. Aika erikoista, ettet tiedä ollenkaan minkä verran sun härkäpapujesi vuoksi myrkkyjä kylvetään luontoon ja tiedät lähistöllä olevan hyvinkin eettistä proteiinia tarjolla, mutta silti valitset sen härkiksen. Kuulostaa hieman sille, että sä öyhötät noita ihan vaan jonkun aivopesun vuoksi.
Tiedän lähistöllä olevan? Aika vähän on täällä tarjolla luomulihaa, varsinkin jos vielä ajatellaan että käyn syömässä jossain muualla.
Tiedätkö sinä paljonko syömääsi leipään, porkkanoihin, kurkkuihin tai tomaatteihin on käytetty kasvimyrkkyjä?
Onko kaikki syömäsi ruoka luomua? Minä en pystyisi pelkkää luomua syömään vaikka yrittäisin.
Jos sinä pystyt niin syömään, niin hieno juttu. Valtaosa suomalaisista (maailmasta puhumattakaan) ei pysty. Mielestäni tämä keskustelu kuulostaa nyt enemmän sinun jeesustelulta norsunluutornista, kun koitat tuoda esiin miten olet muita parempi ihminen, kun syöt puhdasta ja eettisesti tuotettua ruokaa. Kuulostaa että pidät siis omaa jeesusteluasi oikeutetumpana kuin minun. Erikoinen näkemys, johon kaiken lisäksi otit vielä aivan ääripään esimerkin luomulihasta, joka ei ole pitkän aikavälin ratkaisu ruuantuotannon ongelmiin, minkä toki tiedät ihan varmasti itsekin.
Nimimerkkisi siis sopii hyvin.
Ps.
No sähän se olet alkanut syödä härkistä koska pelastat maailman sillä. Halusin sun vaan ymmärtävän, ettei se välttämättä ihan niin ole. Ja taisit ymmärtää, hyvä niin 😊
Quote from: supersankaritar on 27.10.2024, 16:26:23
No sähän se olet alkanut syödä härkistä koska pelastat maailman sillä. Halusin sun vaan ymmärtävän, ettei se välttämättä ihan niin ole. Ja taisit ymmärtää, hyvä niin 😊
Härkis on vain yksi esimerkki monista korvikkeista. Jos oikein HC-kokeilija on niin tekee tietysti vaikka kasvispihvit alusta asti itse. Ei se niin monimutkaista ole.
Nämä "pelastat maailman sillä" -heitot tuntuu olevan sellaisia mitä jotkut internetissä kutsuvat olkiukoiksi? En minä tietääkseni ole missään väittänyt mitään pelastavani, vaan argumentoin otsikoin mukaisesti, ollen ehkä eri mieltä kun useat tänne kirjoittajat.
No kyllä tuosta hiukan tulee mieleen, että oikein vänkäämällä vänkäät vastaan, ollen tämä ehkä totta.
Mä en sori halua syödä korvikkeita. Olen kyllä ollut kasvissyöjä, mutta en syönyt korvikkeita silloinkaan. Tosin ainoa silloin saatavilla taisi olla soijarouhe, mikä maistuu tosi pahalle.
Että olen melko varmasti elämässäni valmistanut enemmän kasvispihvejä, kuin sinä, teen niitä vieläkin, enkä edelleenkään osta niitä valmiina, kuten en osta jauhelihapihvejäkään valmiina.
Ja joo, kun olin kasvissyöjä, en vängännyt muille asiasta sellaisilla argumenteilla, jotka toiset pystyy torppaamaan paikkaansa pitämättömiksi.
Sitten aloin ihan itse ymmärtämään asioita enemmän ja halusinkin alkaa syömään lihaa taas.
Ihan hyvä sun kannalta toki heitellä tänne tyhmiä väitteitä, ilman sitä, tuskin olisit tullut lukeneeksi niitä pakkausselosteita ikinä.
Quote from: dothefake on 27.10.2024, 17:13:17
No kyllä tuosta hiukan tulee mieleen, että oikein vänkäämällä vänkäät vastaan, ollen tämä ehkä totta.
Voitko tarkentaa, että vänkäämään mitä vastaan? Minä en vastusta lihansyöntiä, ja vaikka kuinka tämän ketjun kirjoittajat koittavat viedä keskustelua siihen suuntaan ja puolustella omaa ruokavaliotaan, niin se ei oikeastaan kuulu topikkiin eikä kiinnosta minua ainakaan juurikaan.
Niin, tuskin puolustan lihansyöntiä, kun en ole sitä syönyt vuodesta 1975 lähtien. Kovin sinua kuitenkin kiinnostaa vängätä ja sitten ilmoittaa aina, ettei kiinnosta pätkääkään.
Quote from: supersankaritar on 27.10.2024, 17:55:36
Mä en sori halua syödä korvikkeita. Olen kyllä ollut kasvissyöjä, mutta en syönyt korvikkeita silloinkaan. Tosin ainoa silloin saatavilla taisi olla soijarouhe, mikä maistuu tosi pahalle.
Että olen melko varmasti elämässäni valmistanut enemmän kasvispihvejä, kuin sinä, teen niitä vieläkin, enkä edelleenkään osta niitä valmiina, kuten en osta jauhelihapihvejäkään valmiina.
Ja joo, kun olin kasvissyöjä, en vängännyt muille asiasta sellaisilla argumenteilla, jotka toiset pystyy torppaamaan paikkaansa pitämättömiksi.
Sitten aloin ihan itse ymmärtämään asioita enemmän ja halusinkin alkaa syömään lihaa taas.
Ihan hyvä sun kannalta toki heitellä tänne tyhmiä väitteitä, ilman sitä, tuskin olisit tullut lukeneeksi niitä pakkausselosteita ikinä.
Sinulla on oikeus syödä ihan mitä haluat, mutta jos kuvittelet että luomuliha olisi joku ratkaisu
väestötasolla ihmisten ravinnoksi, niin ei ehkä kannata naureskella minun argumenteille. Nyt siis vänkäätkin liharuoan puolesta argumentein jotka pystyy torppaamaan paikkansa pitämättömiksi sitten?
Enemmänkin juttusi kuulosti siltä että halusit hakea synninpäästöä ja selitellä miksi syöt kyseistä lihaa, vaikka kukaan ei ole sinua kieltänyt niin tekemästä ja valintasi on varmasti sinulle ihan oikea.
Toistaiseksi ainakaan sinä et nähdäkseni ole "torpannut" yhtään minun argumenttiani mihinkään suuntaan. Ilmeisesti sinulle on hirveän tärkeä selvittää mitä kasvinsuojeluaineita härkiksessä (joka oli vain yksi esimerkkituote) on, mutta itse et vastannut minun kysynyksiin:
1. Syötkö itse pelkästään luomua?
2. Jos et, tiedätkö itse mitä aineita kaikkien syömiesi tuotteiden, esim. leipien tai vaikkapa kaupan porkkanoiden valmistukseen on käytetty?
3. Syötkö ikinä ravintolassa tai esim. juhlissa toisten tarjoamia ruokia? Jos kyllä, niin oletko selvittänyt niistä kasvimyrkkyjen osuuden?
Quote from: dothefake on 27.10.2024, 22:11:18
Niin, tuskin puolustan lihansyöntiä, kun en ole sitä syönyt vuodesta 1975 lähtien. Kovin sinua kuitenkin kiinnostaa vängätä ja sitten ilmoittaa aina, ettei kiinnosta pätkääkään.
Tottakai vastaan kun minulle kirjoitetaan, mutta on todella puuduttavaa kun jokainen vuorollaan vastaa että "minä ainakin syön makkaraa koska se on perkele hyvää, siitäs sait ituhippi". Olen sata kertaa sanonut tässä topikissa että olen sekasyöjä, mutta silti nytkin tämä uusin jankkaa minusta kasvissyöjänä
Tekee varmaan hommafoorumin lukijoille ihan hyvää että joku joskus haastaa vähän mielipidettä. Ei minun tarvi ketään käännättää mihinkään, korkeintaan saada ymmärtämään eri näkökulmia ja ehkä rohkaista kokeilemaan.
Ja helvetti syökää lihaa ihan niin paljon kuin haluatte! :D Ei kukaan ole kieltämässä. Topikin otsikko on "Miksi kasvissyöntiä vastustetaan" ei "Hamppuhousut kieltävät liharuuan, mikä avuksi"
Piereekö muuten peurat :roll:
En osta leipää kaupasta.
En osta porkkanaa kaupasta. Ostan porkkanat luomuna tuottajalta suoraan. Maistuu ihan erille, kuin kaupan porkkanat.
Syön juhlissa toki ja käyn joskus ravintolassa syömässä.
En söisi, jos joku tarjoaisi Kasvis makkaraa,tofua tai härkistä. siinä menee raja.
Ja mun mielestä sä nimenomaan et haasta.
Quote from: supersankaritar on 27.10.2024, 22:24:20
Piereekö muuten peurat :roll:
En osta leipää kaupasta.
En osta porkkanaa kaupasta. Ostan porkkanat luomuna tuottajalta suoraan. Maistuu ihan erille, kuin kaupan porkkanat.
Syön juhlissa toki ja käyn joskus ravintolassa syömässä.
En söisi, jos joku tarjoaisi Kasvis makkaraa,tofua tai härkistä. siinä menee raja.
Eli siis et pystykään tarkistamaan mitä kaikkea myrkkyä on käytetty syömiesi ruokien valmistamiseen? Eli joskus on väliä mitä myrkkyjä on käytetty ja joskus ei? No tämän toki tiesin, mutta halusin vain varmistaa sen sinulta itseltäsi :)
Katsoin viestihistoriaasi, ja sen perusteella voisin ehkä todeta, että keskustelumme ihmisen kehossa olevista myrkyistä (tai sinne laitettavista "injektioista") ei ehkä ole sellainen aihe jossa pääsemme kovin hedelmälliseen argumentointiin. Suosittelen siis että vaihdamme aihetta, tai toki voin myös jättää vastaamatta kuten Iku-Tursolle.
Edit. Nimenomaan minä haastan. Olen monta kertaa tuonut esille, että nämä iänikuiset "ennen syötiin lihaa koko ajan" ja "ei ollut kasvisruokapäiviä koulussa" -höpinät on täyttä paskaa. Sen lisäksi olen jo haastanut ajattelua siitä, että e-koodeja on paljon soijanakissa, kyllä, mutta myös tavallisissa. Tällaisella perusteella ei voi siis soijanakkia (joista itse en juuri välitä) dissata.
Ja sen lisäksi se, että kasvissyöntiä on todella helppo lisätä melkein huomaamatta, tai ainakin vähentää lihankulutusta. Tälläkin palstalla moni istuu työkseen perseellään koko päivän, ja päivän energiansaanti on varmaan hiukan enemmän kuin olisi ehkä tarve. Nämä on niitä asioita joita tuon esille. Kenenkään ei kannata edes suitsait hypätä vegaaniksi, ei siitä mitään tule. Mutta jos juhlissa onkin tarjolla vegaanista ruokaa, niin sitä voi ainakin kokeilla.
Ja nyt tulee,,,
https://www.is.fi/terveys/art-2000010811945.html
Quote
HS:n mukaan uusissa suomalaisissa ravitsemussuosituksissa kypsän lihan ja lihavalmisteiden enimmäismäärä on laskettu 350 grammaan viikossa. Vihanneksia, juureksia, hedelmiä ja marjoja suositellaan syötäväksi 500–800 grammaa päivässä.
Yksi pihvi painaa 200-300 gramma, 500-800 grammaa "pupun ruokaa". Jatkan lihaa syövänä.
Tämä jankkausketju on osoittanut ainoastaan miten fanaattisesti jotkut suhtautuvat elämäänsä ylläpitävään toimintoon -syömiseen!
Eipä ihme, että joitain asiaan luontevasti suhtautuvia alkaa suorastaan vituttelemaan.
Iltapaskalehdet on jotenkin kummasti koko työviikon ajan(ma-pe) toitottaneet kauppojen eteisissä lymyilevillä ständeillään mitä ihmeellisimpiä vinkkejä kuinka selättää syövät,liikuntaelinsairaudet, muistiin ja aivotoimintaan liittyvät sairaudet jne.
Viikonlopuksi sitten siirrytäänkin kliffojen tosi-tv yms turhisjulkkisten kiehtovaan maailmaan...
Varmasti tuulipukukansaa herättelevää kohu/huhu/luulomediaa kuten noille roskajulkaisuille kuuluukin.
Nyt kuitenkin iltahuhu heittää taas isompaa vaihdetta silmään:
QuoteHS: Uusi suositus – kaikki leikkeleet pois leivän päältä
QuoteHelsingin Sanomat kertoo tiistaina päivänvalon nähneessä uutisessaan, että uusissa ravitsemussuosituksissa prosessoitua lihaa, kuten leivän päälle tarkoitettuja leikkeleitä, suositellaan syötäväksi niin vähän kuin mahdollista – jos ollenkaan.
Ravitsemusterapian professori ja neuvottelukunnan varapuheenjohtaja Ursula Schwab Itä-Suomen yliopistosta kertoo HS:lle suosituksen perustuvan tutkimuksiin, joissa on todettu lihavalmisteiden olevan vahvassa yhteydessä suurentuneeseen paksu- ja peräsuolisyövän riskiin. Lisäksi leikkeleissä on ruokavalion kokonaisuuden kannalta tarpeetonta suolaa ja rasvaa.
Juujuu,kauheata on ja hirveääkin vielä. Asiallista olisi näille kohu-uutisille lisätä juttuihinsa viite, josta tuo nykymuotia seuraava tutkimus sitten löytyy.
Millä otannalla, millä aikavälillä, millä tuotteilla esimerkiksi tuo keikauttava tutkimustulos on saatu aikaan?
Samankaltaisilla "tutkimuksilla" on saatu vaikkapa kahvista tai kananmunista aivan hirvittävä tappaja, tai vaikka betakaroteenista jota porkkanasta löytyy.
Jotain suhteellisuudentajua kiitos näihin kasviuskontoa levittäviin uskonnonlahkoihin. Naapurin hevonenkin oppi olemaan pelkällä vesiruokavaliolla juurijajuuri ennenkuin kuoli. Mutta eli perkele terveellisesti!
Tuollapa tuota uskonjulistusta :
https://www.is.fi/terveys/art-2000010811945.html
Iltapaskojen on tarkoitus myydä, siksi ne nostavat niitä kaikkien eniten tunteita herättäviä otsikoita muualta esiin kun tietävät että klikkejä sataa. Näköjään uppoaa kuin kuuma veitsi kasvisrasvaan!
Quote from: Linkster on 05.11.2024, 20:52:26
QuoteHelsingin Sanomat kertoo tiistaina päivänvalon nähneessä uutisessaan, että uusissa ravitsemussuosituksissa prosessoitua lihaa, kuten leivän päälle tarkoitettuja leikkeleitä, suositellaan syötäväksi niin vähän kuin mahdollista – jos ollenkaan.
Ravitsemusterapian professori ja neuvottelukunnan varapuheenjohtaja Ursula Schwab Itä-Suomen yliopistosta kertoo HS:lle suosituksen perustuvan tutkimuksiin, joissa on todettu lihavalmisteiden olevan vahvassa yhteydessä suurentuneeseen paksu- ja peräsuolisyövän riskiin.
https://www.is.fi/terveys/art-2000010811945.html
Suosituksen voi sanoa yleisellä tasolla perustuvan tutkimuksiin, joissa "on todettu lihavalmisteiden olevan vahvassa yhteydessä suurentuneeseen paksu- ja peräsuolisyövän riskiin", mutta suosituksen grammamäärä on lähinnä mielivaltainen, mikä myönnetään pohjoismaisissa suosituksissa (https://www.ruokavirasto.fi/elintarvikkeet/terveytta-edistava-ruokavalio/ravitsemus--ja-ruokasuositukset/ravitsemussuosituksia-maailmalta/pohjoismaiset-ravitsemussuositukset-2023/):
Quote from: NNR2023Committee notes that a clear-cut level of intake that minimizes risk is difficult to set, as the associations are often linear.
Terveydellä voisi siis perustella aina vain pienempiä rajoja tai vaikka nollaa, mutta missään kohtaa suosituksia ei kerrota, kuinka suuri hyöty/riski on nyt valitun raja-arvon kohdalla.
Quote from: HSPohjoismaisten ravitsemussuositusten jälkeen nousi esiin keskustelua, jossa pohdittiin onko suositukset tehty ympäristön turvaamisen takia.
Schwab korostaa, että uudet suositukset on tehty terveyden edistämiseksi. Jotkut terveysnäkökulmat vain sattuvat menemään yksiin ympäristöasioiden kanssa.
Ympäristönäkökulmaa on kuitenkin otettu huomioon suosituksissa esimerkiksi siipikarjan kohdalla: punaisen lihan vähentämisen ei tulisi johtaa siipikarjan lihan kulutuksen lisääntymiseen.
Kun suositusrajojen vetäminen on ollut osin mielivaltaista, on aika selvää, että uusissa pohjoismaisissa suosituksissa terveyden ohella yhtä lailla painotettu ilmastonäkökulma on vaikuttanut rajoihin, vaikka sitä ei myönnettäisikään.
Metsästetty liha on kaikkein luomuinta lihaa. Sitä tulisi promota. Hirven, kauriiden, peurojen ja villisikojen lihaa. Sitten on riistalinnut.
Toivottavasti valkoposkihanhea saa pian metsästää tavallisen riistalinnun tapaan metsästysaikoina.
Liha ja kalahan on pitkälti sitä, mitä se eläin on syönyt. Kasvatetussa kirjolohessa on kuusi kertaa enemmän linolihappoa, kuin villissä merilohessa koska kirjolohen rasvahappokoostumusta manipuloidaan ruokinnalla. Sama kananmunissa. Parmigiano Reggianon lehmät syövät laadunvalvonnan alla ruohoa. Muuten vastaavien halvempien laatujen joiden lehmiä on ruokittu muullakin, eivät maistu samalta ja ovat siksi halvempia laatuja. Olen nyt toista kuukautta kasviöljylakossa. Sillä on joitain vaikutuksia. Suoliston toiminta tasaantui täysin. Pari kiloa kadonnut. Ulkoillessa tuntuu että jaksaisi vaikka kuinka pitkään.
Juomisen jälkeen ei enää ole sellaista epämukavaa tunnetta maksan kohdalla. Kasviöljyt lisäävät maksan rasitusta. Pahin mahdollinen kombo maksalle on vetää olutta ja lonkeroa ja syödä paljon kasvirasvaa sisältäviä ruokia. Jos täytyy juoda, niin juo juomia joissa on vähän sokeria ja vältä kasvirasvoja. Vaikea on ollut kyllä kieltäytyä välillä lounasravintoloista, kävin niissä ennen paljon. Ketjun aiheeseen, olen nykyään sitä mieltä että kasvikset hyvä, kasvirasvat huono. Syön pitkiä kuorellisia nakkeja, chorizoita, kalaa ja kasviksia. Muusin teen täysluomumaitoon, leivän päälle luomuvoita ja tomaattipyreetä, välillä Snellmannin metukkaa.
Jossain räjähti some, enkä huomannut mitään.
Iltalehti: Leikkelekohu räjäytti somen – Nyt puhuvat Timo Jutila ja Benjamin Pitkänen (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a45f6dc4-5f9f-4568-8ba2-6ee7db0bae23) 8.11.2024
Quote from: IltalehtiTietokirjailija ja vegaanivaikuttaja Benjamin Pitkänen kehottaa uusista suosituksista hermostuneita ihmisiä maltillisuuteen.
– Nyt on supertärkeää kuunnella puolueettomia tieteentekijöitä. Ravitsemussuositukset on tehty väestötasolla, jonka pohjalta pystytään selvittämään eri tuotteiden terveysvaikutuksia.
– Tässä ei nyt auta, että sanoo, että on syönyt makkaraa 40 vuotta ja isäkin on syönyt makkaraa ja on elänyt 90-vuotiaaksi, että eihän makkara voi aiheuttaa syöpää tai olla haitaksi terveydelle. Meillä on tähän päivään mennessä kertynyt laajasti riippumatonta vertaisarvioitua tutkimusta, joka osoittaa prosessoidun lihan haitalliset terveysvaikutukset.
Pitkänen on huolissaan siitä, mitä aikuisten jyrkät näkemykset viestivät lapsille ja nuorille.
– Ruokatottumukset muodostetaan jo nuorena, joten aikuisilla on iso vastuu siitä, minkälaisia ruoka-asenteita tulevat sukupolvet omaksuvat.
– Jokaisen vastuullisen aikuisen kuitenkin ajattelisi haluavan hyvinvointia nuorelleen terveellisiin elämäntapoihin kannustamalla.
Prosessin läpi menneissä ravitsemussuosituksissahan ei ole kyse vain "puolueettomista tieteentekijöistä" vaan ihmisiin vaikuttamisesta ja heidän valintamahdollisuuksiensa kaventamisesta (mm. laitosruokailu). Suositukset lakkaavat olemasta puolueettomia viimeistään siinä vaiheessa, kun niiden toiseksi näkökulmaksi on otettu globaaliin ilmastonmuutokseen vaikuttaminen.
Maltillisuutta olisi, että ihmiset saisivat syyllistämättä ja painostamatta itse valita, mitä syövät, ja heille vain tarjottaisiin tietoa päätösten pohjaksi.
Quote from: IltalehtiRavitsemussuositusten taustalla olevan ravitsemusneuvottelulautakunnan varapuheenjohtaja Ursula Schwab kertoi HS:lle, että uusien suositusten taustalla on useita tutkimuksia. Niissä lihavalmisteiden on todettu olevan vahvassa yhteydessä suurentuneisiin paksu- ja peräsuolisyövän riskeihin.
Lisäksi leikkeleissä on ruokavalion kokonaisuuden kannalta tarpeetonta suolaa ja rasvaa sekä säilöntäaineena yleisesti käytettyä nitraattia.
Varmasti on tutkimuksellinen yhteys, mutta millaiseen riskitasoon ja miksi juuri siihen entistäkin matalammat suositusrajat perustuvat, jos kyseisten tutkimusten mukaan periaatteessa nollariskin paksu- ja peräsuolisyövän suhteen saavuttaisi vain luopumalla lihasta käytännössä kokonaan?
Quote from: IltalehtiBenjamin Pitkänen muistuttaa, että lihavalmisteilla ei ole vain haitallisia terveysvaikutuksia, vaan niiden käyttö myös kasvattaa ihmisen hiilijalanjälkeä. Lisäksi lihansyöntiin liittyy eettisiä ongelmia ja keskustelu eläinten oikeuksista, hän sanoo.
Kaikkien näiden seikkojen vuoksi Pitkänen pitää uusia ravitsemussuosituksia tervetulleena avauksena. Hän toivoo, että suositukset sysäisivät käyntiin laajemman yhteiskunnallisen ruokakulttuurin muutoksen.
Ilmasto- ja muita seikkoja nimenomaan ei pitäisi sotkea ravitsemussuosituksiin.
Suositukset eivät tietenkään muuta yleistä ruokakulttuuria, vaan niitä vain käytetään oikeuttamaan ideologista eläintuotteiden poistamista suomalaisten ulottuvilta esimerkiksi laitosruokailuissa. Vanhukset saavat luvan oppia uusi "ruokakulttuuri" tai kärsiä proteiinin puutoksesta ja kuolla kulttuuria opiskellessaan.
Quote from: Iltalehti– Tämä on myös loistava mahdollisuus tutustua kasvipohjaisiin leivänpäällisiin ja muihin tuotteisiin.
Vaikka perinteiset leikkeleet jättäisi kauppaan, leivän päälle löytyy myös monenlaista vegaanista laitettavaa.
– Kasvipohjaisia leikkeleitä, tofua, hummusta, porkkalaa [vegaanista kylmäsavulohta], aurinkokuivattua tomaattia, mitä vain tuoreita kasviksia... Pitkänen listaa.
Vai että porkkalaa... Jedem das Seine.
Quote from: Iltalehti– Usein julkisessa keskustelussa saatetaan parjata kasvipohjaista ruokaa. Tällaiset heitot ovat loukkaavia niille suomalaisyrityksille, jotka tuottavat vegaanisia tuotteita, Pitkänen sanoo.
Hän muistuttaa, että monilla suurilla suomalaisyrityksillä, kuten Valiolla, on valikoimissaan myös vegaanisia tuotteita.
Ruokanatsi Pitkänen ilmeisesti tarkoittaa, että ei saisi arvostella niitä kamalia lihankorvikevirityksiä, joita suomalaisetkin yritykset yrittävät kalliilla kuluttajille tyrkyttää. Totta kai saa. Tai jos joku ei mistä tahansa syystä vain pidä kasvis-, liha- tai mistä tahansa ruuista, niin senkin saa sanoa.
^ "Vegaanivaikuttaja." Jaahas.
Tottakai pitää saada arvostella lihankorvikevirityksiä. Aivan yhtälailla kuin mitä muutakin tahansa ruokaa. Ja kyllä, kyllä myös liharuokia.
Nykyiset ravintosuositukset ovat täyttä hevonkukkua, joissa on taustalla sekä busineksen intressit että vihreä agenda. Nämä kaksi ovat pitkälti sama asia nykyään. Tyrkytetään jotain endokannaboidireseptoreja kannabiksen tavoin stimuloivaa, ruokahalua lisäävää biodieseliä voin ja oliiviöljyn tilalle jatkuvasti mediassa. Täyttä hulluutta. Joku kauramaitokin on käytännössä kasvirasvaa. Ensin nykyään ruuat ovat täynnä kasvirasvaa, ja sitten vielä joisit sitä..tsiisus. Tulee sellainen omega-6 linolihapon overkill, ettei mitään rajaa. Sitten jengi lihoo ja ratkaisuksi Big Pharma tarjoaa jotain Ozempicia...stop the madness. Jossain Italiassakin on syöty leikkeleitä ainakin tuhat vuotta. Joskus 70-luvulla suosituksissa oli vielä tolkkua, kun niitä vanhoja julisteita muistelee. "Breakfast" on jännä sana, kun sitä alkaa miettiä. Break-fast, pysäytä paasto:) Sehän se on.
Quote from: Saturnalia on 09.11.2024, 12:30:06
Nykyiset ravintosuositukset ovat täyttä hevonkukkua, joissa on taustalla sekä busineksen intressit että vihreä agenda. Nämä kaksi ovat pitkälti sama asia nykyään. Tyrkytetään jotain endokannaboidireseptoreja kannabiksen tavoin stimuloivaa, ruokahalua lisäävää biodieseliä voin ja oliiviöljyn tilalle jatkuvasti mediassa. Täyttä hulluutta. Joku kauramaitokin on käytännössä kasvirasvaa. Ensin nykyään ruuat ovat täynnä kasvirasvaa, ja sitten vielä joisit sitä..tsiisus. Tulee sellainen omega-6 linolihapon overkill, ettei mitään rajaa. Sitten jengi lihoo ja ratkaisuksi Big Pharma tarjoaa jotain Ozempicia...stop the madness. Jossain Italiassakin on syöty leikkeleitä ainakin tuhat vuotta. Joskus 70-luvulla suosituksissa oli vielä tolkkua, kun niitä vanhoja julisteita muistelee. "Breakfast" on jännä sana, kun sitä alkaa miettiä. Break-fast, pysäytä paasto:) Sehän se on.
Kauramaidossa on lähinnä kauraa ja vettä.
Vesi, KAURA 10%, rapsiöljy, happamuudensäätöaine (dikaliumfosfaatti E340(ii)), kivennäisaineita (kalsiumkarbonaatti E170, kaliumjodidi), suola, vitamiinit (D2, riboflaviini E101, B12).
Rasvaa 3%.
Mutta eihän se ole ratkaisevaa miten asiat on, vaan miten ne koetaan.
Italiassa varmaan ne "tuhansia vuosia" vanhat leikkeleet on olleet hiukan eri ravintosisällöllä kuin nykyään.
Quote from: Velkku on 09.11.2024, 12:37:06
Kauramaidossa on lähinnä kauraa ja vettä.
Vesi, KAURA 10%, rapsiöljy, happamuudensäätöaine (dikaliumfosfaatti E340(ii)), kivennäisaineita (kalsiumkarbonaatti E170, kaliumjodidi), suola, vitamiinit (D2, riboflaviini E101, B12).
Rasvaa 3%.
Kutsukaamme sitä täysrapsiöljyksi! Täyskauramaito. 3% täyttää maidossa täysmaidon rajan.
Italialaiset leikkeleet ovat olleet huippulaatuisia yleensä, siitä olen samaa mieltä.
Quote from: Roope on 09.11.2024, 11:47:59
Maltillisuutta olisi, että ihmiset saisivat syyllistämättä ja painostamatta itse valita, mitä syövät, ja heille vain tarjottaisiin tietoa päätösten pohjaksi.
Miksi tämä maltillisuus ei koske sitten kasvissyönnin arvostelua? Koko ajan, tässäkin ketjussa, vittuillaan "pupunruuasta", "kasvismössöstä", "viherhumpasta" ja milloin testosteronitasot on alhaiset jos syöt kasvisruokaa. Kaikkea täysin asennoitunutta, ei-tieteeseen-perustuvaa paskaa. Olet toki myös vihermädättäjä, kommunisti, vassari ja vaikka mitä, jos puhut että voisi ihmiset vähemmän lihaakin syödä. Ei oikein nyt tämä maltillisuus osu ainakaan siihen kokemukseen mikä täältä tulee.
Ihan periaatteesta osittain vänkään täällä, kun liharuuan vastustaminen ei ilmeisesti sovi kaikille, mutta kaksoisstandardit pamahtaa samantien toiseen suuntaan.
Quote from: Roope on 09.11.2024, 11:47:59
Suositukset eivät tietenkään muuta yleistä ruokakulttuuria, vaan niitä vain käytetään oikeuttamaan ideologista eläintuotteiden poistamista suomalaisten ulottuvilta esimerkiksi laitosruokailuissa. Vanhukset saavat luvan oppia uusi "ruokakulttuuri" tai kärsiä proteiinin puutoksesta ja kuolla kulttuuria opiskellessaan.
Vanhuksethan ovat tottuneet pärjäämään ilman lihaa. Tuntuu että se meille nuoremmille tuntuu olevan tekemätön paikka luopua mistään. Sinänsä se ei tietysti ihmisen ahneus huomioiden yllätä.
Quote from: Saturnalia on 09.11.2024, 12:43:42
Kutsukaamme sitä täysrapsiöljyksi! Täyskauramaito. 3% täyttää maidossa täysmaidon rajan.
Italialaiset leikkeleet ovat olleet huippulaatuisia yleensä, siitä olen samaa mieltä.
Italialaiset leikkeleet on varmaan hyviä, mutta niillä on yhtä vähän tekemistä suomalaisen keskivertokuluttajan ruokavalion kanssa kuin tryffeleillä.
Olen lisännyt munakoison syöntiä.
Quote from: Velkku on 09.11.2024, 12:53:20
Italialaiset leikkeleet on varmaan hyviä, mutta niillä on yhtä vähän tekemistä suomalaisen keskivertokuluttajan ruokavalion kanssa kuin tryffeleillä.
Ohhoh! Olen jäsen Velkun kanssa samaa mieltä jostain. :o
Italialaiset leikkeet (erinäköiset salamit&ilmakuivatut) on helvetin hyviä ja muuta enään oikein ostakkaan kaupasta. Tuli huomattua tossa että on noin 50% halvempaa ja n+100% parempaa kun duunaa esim. kanan fileestä itselleen särvintä leivälle vs. prosessoitu "filee" leike tms. Ja tuplasti terveellisempää.
Nykyään leivällä tosiaan kanaa/possua/nautaa/kalaa ja kaikki itse duunattuna.
Tällä hetkellä myös jääkaapissa tekeytymässä 4x sian sisäfilettä kokeiluluontoisesti notta tuleeko kunnon ilmakuivattua leikkelettä. Jos onnistuu niin projektijääkaappi odottaa jo tuunausta että saa kosteussäädellyn kuivauskaapin jossa voi alkaa itse tekemään ilmakuivattuja settejä kinkuista ja muista kantturoista.
Mutta keskivertokuluttaja tosissaan ostaa glutamaattipaskaa (keskiverto vegekuluttaja ostaa vegeversiota paskasta kuten härkistä, vegenakkeja, vegesavulohta.) kun ei viitsi sitä pientä vaivaa nähdä. Joulupukki tuo itselle lihamyllyn makkaratruutalla joten eipä tarvitse edes ostella makkaroitakaan enää itse.
Ja jottei ihan mennä ot. niin edelleen en vastusta kasvissyöntiä vaan sen pakottamista ideologiaan vedoten.
Peace me out.
Quote from: Velkku on 09.11.2024, 12:52:12
Vanhuksethan ovat tottuneet pärjäämään ilman lihaa.
Ja lähde tuolle oli?
Isäni kun eli viimeisiä vuosiaan (ikävuodet 95...98) Sotainvalidien Veljeskodissa, ja kävin häntä tapaamassa niinä viikonloppuina kuin pääsin. Vein hänet aina ABC:lle lounaalle, ja auta armias, miten liha ja kananmunat, mutta ennen kaikkea kala hänelle maistui. Siitä päättelin, että laitosruoka oli kovin proteiinitonta.
Isäni oli nuorena SM-tason hiihtäjä, olisi ollut, mutta WW2 sotki vähän. Ikämiestasolla sodan jälkeen menestyi, ja oli kovakuntoinen vanhanakin. AINA söi terveellisesti, paljon tuoreita kasviksiakin liharuuan lisänä jo silloin, kun se ei ollut kovinkaan yleistä Suomessa. Me hänen lapse
mmensa emme syöneet kotona paljoakaan "rehuja".
Noin niinkuin de-bunkkaamaan väitettäsi.
Quote from: Velkku on 09.11.2024, 12:52:12
Miksi tämä maltillisuus ei koske sitten kasvissyönnin arvostelua?
Tota noin... kun se maltillisuus tuntuu nimenomaan sieltä kasvissyönti-ideologian puolelta puuttuvan tyystin.
Varmaan saisivat ihan rauhassa pureskella tofunakkejaan, mutta kun se ei arvon kasvi-ideologeille riitä. Koko ajan yritetään pakottaa ideologiaa lihansyöjien kurkusta alas. Onko ihme, jos näistä pakottajista ei tykätä?
Quote from: JoKaGO on 09.11.2024, 16:11:25
Ja lähde tuolle oli?
Isäni kun eli viimeisiä vuosiaan (ikävuodet 95...98) Sotainvalidien Veljeskodissa, ja kävin häntä tapaamassa niinä viikonloppuina kuin pääsin. Vein hänet aina ABC:lle lounaalle, ja auta armias, miten liha ja kananmunat, mutta ennen kaikkea kala hänelle maistui. Siitä päättelin, että laitosruoka oli kovin proteiinitonta.
Isäni oli nuorena SM-tason hiihtäjä, olisi ollut, mutta WW2 sotki vähän. Ikämiestasolla sodan jälkeen menestyi, ja oli kovakuntoinen vanhanakin. AINA söi terveellisesti, paljon tuoreita kasviksiakin liharuuan lisänä jo silloin, kun se ei ollut kovinkaan yleistä Suomessa. Me hänen lapsemmensa emme syöneet kotona paljoakaan "rehuja".
Noin niinkuin de-bunkkaamaan väitettäsi.
No ihan se, että lihansyönti on lisääntynyt aivan valtavasti, ja esim. kouluissa syötiin aiemmin paljon vähemmän lihaa kuin nykyään. Tämä fakta on tässä ketjussa tuotu jo varmaan 500 kertaa esille, ja muutaman sivun välein muutama pomppaa taas ihmettelemään. Eli vanhemmat ikäluokat on tottuneet siihen, että lihaa on vähemmän tarjolla. Nykyäänhän melkein jokainen päivän pääruoka sisältää lihaa, jos kyselet joltain keskivertosekasyöjältä.
Yksittäisten esimerkkien nostaminen esille ja yksittäiset tarinat ei oikein isossa kuvassa, kun puhutaan ravinnosta, ole kauhean hedelmällisiä. Tästä samasta syystä en oikein suostu antamaan kenellekään mitään ohjeita tai neuvoja miten kannattaisi elää tai syödä, koska jokin mikä sopii minulle, ei varmasti sovi jollekin toiselle. Kala on kallista nykyään, joten voi melko varmaksi sanoa että sitä (ainakaan laadukasta) ei kovin usein laitosruokailussa saa. Sama koskee valitettavasti myös kouluruokaa. (ja jos katsoo opiskelijaraflojen listoja, joissa on tuo minimihinta mikä lie 3,95€/lounas, niin ei sielläkään kyllä kalaa silmiin juurikaan osu. Ei ihme tietenkään)
Eli rauha sinun isäsi muistolle, mutta yltiöpäinen liharuoka on tullut meidän ruokavalioon vasta elintason noustua, joka toki näkyy sitten myös vatsakummuissa.
Quote from: jmk on 09.11.2024, 16:11:59
Quote from: Velkku on 09.11.2024, 12:52:12
Miksi tämä maltillisuus ei koske sitten kasvissyönnin arvostelua?
Tota noin... kun se maltillisuus tuntuu nimenomaan sieltä kasvissyönti-ideologian puolelta puuttuvan tyystin.
Varmaan saisivat ihan rauhassa pureskella tofunakkejaan, mutta kun se ei arvon kasvi-ideologeille riitä. Koko ajan yritetään pakottaa ideologiaa lihansyöjien kurkusta alas. Onko ihme, jos näistä pakottajista ei tykätä?
Kuka pakottaa sinut syömään kasvisruokaa? Ei tietääkseni kukaan missään yhtään sen enempää kuin ennenkään. Jos miettii edelleen prosenttiosuuksia että kuinka paljon enemmän lihansyöntiä on, niin aika paljon te annatte pienelle vähemmistölle (toki kasvavalle) näkyvyyttä ja päästätte ihon alle.
En voi ottaa kantaa siihen miten joku jossain (missä?) keskustelee kasvissyönnistä, en ole siitä vastuussa. Tässäkin ketjussa otetaan enemmän kantaa siihen
millaista keskustelua kasvissyönnistä käydään tai
millaiset ihmiset kasvissyöntiä kannattaa. Eli se itse kasvissyönti jää taka-alalle, kun henkilöille on tullut kuva että kasvissyöntiä kannattaa milloin millainenkin ituhippi ja vihervassari kynäniska. Eli ei haluta identifioitua kasvissyöjien kanssa samaan porukkaan, kun ne äänestää vihreitä ja on vitun outoja. Edelleen naurattaa se yks homma tyyppi joka jättäisi tyttären häät väliin jos tarjolla olisi vain kasvisruokaa.
Sen sijaan että joskus vaikka maistaisi ja kokeilisi, niin helpompi on naureskella ja vittuilla.
Miksei kasvissyöjille sanota, että maista vaan makkaraa äläkä vänise, että tarttet Kasvis makkaraa?
-liha ei edelleenkään lihota 😊
Quote from: supersankaritar on 09.11.2024, 18:20:45
Miksei kasvissyöjille jotta, että maista vaan makkaraa äläkä vänise, että tarttet Kasvis makkaraa?
-liha ei edelleenkään lihota 😊
Ilmeisesti tämä on suomea, vaikka vaikea on sanoa varmaksi...
Liha, tai mikä tahansa muu, lihottaa jos sitä syö liikaa. Sillai se keho toimii.
1.2 miljoonan suomalaisen painoindeksi on yli 30. Eli noin 180 cm pitkä mies painaa tuolloin yli 100 kg. Syömme liikaa, emme liiku... siinä kaksi pääasiallista syytä tähän läskiin ongelmaan.
Quote from: Velkku on 09.11.2024, 18:02:54
Quote from: JoKaGO on 09.11.2024, 16:11:25
Ja lähde tuolle oli?
No ihan se, että lihansyönti on lisääntynyt aivan valtavasti, ja esim. kouluissa syötiin aiemmin paljon vähemmän lihaa kuin nykyään. Tämä fakta on tässä ketjussa tuotu jo varmaan 500 kertaa esille, ja muutaman sivun välein muutama pomppaa taas ihmettelemään. Eli vanhemmat ikäluokat on tottuneet siihen, että lihaa on vähemmän tarjolla. Nykyäänhän melkein jokainen päivän pääruoka sisältää lihaa, jos kyselet joltain keskivertosekasyöjältä.
Niin, siis kun lihaa oli saatavilla huonosti, jo hintansakin takia, niin oli vähä niiku pakko tottua, joo, joten antaa mummojen ja pappojen laitoksissaan kärsiä edelleen/jälleen, ei oo keneltäkään pois :facepalm:
Maalitolpat ne aina vain siirtyy, mutta ei se mitään ...
Quote from: JoKaGO on 09.11.2024, 19:50:53
Niin, siis kun lihaa oli saatavilla huonosti, jo hintansakin takia, niin oli vähä niiku pakko tottua, joo, joten antaa mummojen ja pappojen laitoksissaan kärsiä edelleen/jälleen, ei oo keneltäkään pois :facepalm:
Maalitolpat ne aina vain siirtyy, mutta ei se mitään ...
Kärsiä edelleen :D eli mummot ja papat on kärsineet elämänsä läpi, ja nyt kokevat vapautuksen kun pääsevät syömään ABC:n puolivalmistelihapullia? Naamapalmua vaan sulle joo.
Mutta tosiaan sinulle taisi olla yllätys että aiemmin lihaa tosiaan syötiin vähemmän, koska siltä tämä nyt kuulosti.
En tiedä yhtään mistä maalitolpista puhut ja mitä ole siirtänyt? Nykyään
syödään lihaa paljon enemmän kuin koskaan ennen. Suurimmat syyt on tässä topikissa käyty useasti läpi.
Onko Velkulla ketään vanhempaa sukulaista, joka kertoisi asiasta?
Kyllä mummot ja papat on kärsineet nälkää hyvin isolla todennäköisyydellä ja nimen omaan liharuokien puutetta. Jotenkin tosi oksettavaa pilkata sitä, että vanha ihminen nautti syödessään noutopöydästä. Kertoo ihmisestä ihan kaiken. Eikö kelpaa papalle muu makkara :facepalm:
Tämänpäivän lihaeineksissä on lihaa vain nimessä ja niitä kouluissa käytetään.
Quote from: Velkku on 10.11.2024, 10:06:55
eli mummot ja papat on kärsineet elämänsä läpi, ja nyt kokevat vapautuksen kun pääsevät syömään ABC:n puolivalmistelihapullia?
Se tunne, kun hento ensikäsitys saa rautakankea jäykempää vahvistusta...
Tätä ketjua on tullut luettua, vaikka nykyään on suurimmalta osin puuduttavaa jaanausta, vähän kuin ex-jäsen sr:n malliin.
Sitten aina välillä joku antaa oman ylivertaisuutensa loistaa. Kerrankin pihviä!!!
Quote from: supersankaritar on 10.11.2024, 10:10:54
Onko Velkulla ketään vanhempaa sukulaista, joka kertoisi asiasta?
Kyllä mummot ja papat on kärsineet nälkää hyvin isolla todennäköisyydellä ja nimen omaan liharuokien puutetta. Jotenkin tosi oksettavaa pilkata sitä, että vanha ihminen nautti syödessään noutopöydästä. Kertoo ihmisestä ihan kaiken. Eikö kelpaa papalle muu makkara :facepalm:
Nälän kärsiminen ja vähempi lihansyönti on kaksi täysin eri asiaa. Ja omille vanhemmille sukulaisille on kelvannut Muu -nakeista tehty kastike ihan täysin. Ehkä eivät ole sinunlaisia nirppanokkia.
Mun mielestä lähinnä oksettavaa on se vittuilu mitä eri mieltä olevaa kohtaan tässäkin ketjussa koko ajan esitetään. Sinä yhtenä pahimpana jeesustelijana myrkkyjuttujesi kanssa.
Se on hieno juttu että vanhukselle maistuu ABC- tai mikä muu tahansa lounas. Tällaista itsestäänselvyyttä en olettanut että täällä pitää toistaa. Yhtä itsestäänselvää on se, että vanhustenhoidossa ruoka on paskalaatuista,
oli sitten lihaa tai ei , mutta täällähän tulkittiin heti että kyse nimenomaan on vähäisestä lihasta, ei tietenkään mistään muusta.
Quote from: Jäkättäjä on 10.11.2024, 10:24:00
Tämänpäivän lihaeineksissä on lihaa vain nimessä ja niitä kouluissa käytetään.
Juuri näin. Sama koskee kaikkia suurtalouskeittiöitä kyllä. Maaseudulla metsästäjät sentään joskus vievät riistaa tarjottavaksi kouluihin.
Quote from: Jäkättäjä on 10.11.2024, 10:24:00
Tämänpäivän lihaeineksissä on lihaa vain nimessä ja niitä kouluissa käytetään.
Jos tuo pitää paikkansa, että suurin osa kouluruuasta on einestä, niin ...! Tuon on loputtava >:(
Taas omakohtainen kokemus. Esikoiseni pääsi 2-vuotiaana päiväkotiin, jossa poikkeuksellisesti tarjottiin vain einesruokaa. Ei ollut keittiötä, vaan keittäjät kävivät keittosopessa ainoastaan lämmittämässä eineksiä lapsille. Tampereen Hervanta ja 80-luvun loppupuoli, paljon lapsiperheitä ja nopeasti pystyyn puhallettuja päiväkoteja. Kunnallisia!
Pojallani oli ruoka-aineallergiaa, joka paheni kunnolla sen yhden talven aikana, jonka tuolla vietti. Toinen poikani pelasti isoveljensä ilmaantumalla maailmaan, ja äitinsä hoitovapaan aikana alkoi hidas toipumisprosessi allergioista.
Ei ikinä einesruokailua päiväkoteihin tai kouluihin! Se tulee kalliiksi sitten, kun nuo einesruokitut ovat aikuisia, sairauskulujen muodossa.
Joo siis jos joku saa siitä ylemmyyden tunnetta, että laittaa omat vanhempansa syömään muu nakkeja, niin se on heille ihan kiva. En mäkään niistä sanoisi sukulaiselle, jonka tietäisin olevan noin herkkänahkainen.
Mun isä kuoli tapaturmaisesti ollessaan saman ikäinen, kuin Trump on nyt.
Hänellä ei ollut koskaan mitään lääkityksiä tai perussairauksia ja osasi oikein hyvin ihan itse tehdä ruokaa, teki mullekin savukalaa tai paistoi lettuja tai kalakukkoa.
Hän sai ihan itse päättää syömisensä ja teki yleensä itse kalastamaansa kalaa tai (porsaan) lihaa hyvin simppelinä versiona ilman nakkeja tai eineksiä ja käytti voita, margariinille nauroi.
Merisuolaa ja ruisleipää ja omakasvattamaa perunaa.
En tiedä, olisiko maailma pelastunut tai olisinko saanut sädekehän tunkemalla hänelle muu nakkeja ruokaan, mutta jostain syystä se ajatus saa mut nolostumaan, en olisi kehdannut. Jotkun kunnioittaa vanhempiaan, toiset ei.
Kouluruoka näkyy olevan schrödingerin kissa :D samaan aikaan liikaa ja liian vähän lihaa.
Quote from: supersankaritar on 10.11.2024, 15:08:13
Joo siis jos joku saa siitä ylemmyyden tunnetta, että laittaa omat vanhempansa syömään muu nakkeja, niin se on heille ihan kiva. En mäkään niistä sanoisi sukulaiselle, jonka tietäisin olevan noin herkkänahkainen.
Mun isä kuoli tapaturmaisesti ollessaan saman ikäinen, kuin Trump on nyt.
Hänellä ei ollut koskaan mitään lääkityksiä tai perussairauksia ja osasi oikein hyvin ihan itse tehdä ruokaa, teki mullekin savukalaa tai paistoi lettuja tai kalakukkoa.
Hän sai ihan itse päättää syömisensä ja teki yleensä itse kalastamaansa kalaa tai (porsaan) lihaa hyvin simppelinä versiona ilman nakkeja tai eineksiä ja käytti voita, margariinille nauroi.
Merisuolaa ja ruisleipää ja omakasvattamaa perunaa.
En tiedä, olisiko maailma pelastunut tai olisinko saanut sädekehän tunkemalla hänelle muu nakkeja ruokaan, mutta jostain syystä se ajatus saa mut nolostumaan, en olisi kehdannut. Jotkun kunnioittaa vanhempiaan, toiset ei.
Ylemmyyden tunnetta? Mitä ihmeen ylemmyyden tunnetta kukaan täällä on saanut? Kuka "tunkee" mitään kenenkään ruokaan? Olisikohan sun syytä hiukan ehkä rauhoittua kun kasvissyönti aiheuttaa noin suuria tunteita, vaikka et edes sitä harrasta. Ilmeisesti kasvissyöjät on todella syvällä sinun ihon alla.
En oikein ymmärrä miksi joku maailman pelastaminen liittyy keskusteluun yhtään mitenkään...
Sinut saa nolostumaan jos olisit tarjonnut isällesi nakkeja joita ei ole tehty lihasta? Mutta siis ilmeisesti nykyiset kaupassa tarjolla olevat nakit olisi ok, vaikka niidenkin lihapitoisuus on mitä on. En tosin tiedä yhtään miten isäsi ruokavalio liittyy asiaan, mutta whatever floats your boat.
Luulen että vanhemmat ikäluokat ei ihan noin neuroottisesti suhtaudu/suhtautuneet ruokaan.
Kouluruokaa koskevassa kommentissasi taas ei ole järkeä, enkä tosin tiedäkään kenelle se oli tarkoitettu.
Ainakin sinun kohdalla on helppo keksiä vastaus otsikon kysymykseen.
Quote from: Velkku on 10.11.2024, 13:01:13
Quote from: Jäkättäjä on 10.11.2024, 10:24:00
Tämänpäivän lihaeineksissä on lihaa vain nimessä ja niitä kouluissa käytetään.
Juuri näin. Sama koskee kaikkia suurtalouskeittiöitä kyllä. Maaseudulla metsästäjät sentään joskus vievät riistaa tarjottavaksi kouluihin.
AINESOSAT
liha 55 % (viljaporsas, broileri, nauta), vesi, soijaproteiini, perunajauho, korppujauho (vehnä), mausteet (sipuli, mustapippuri, paprika, maustepippuri, lipstikka, sarviapila), emulgointiaine auringonkukkalesitiini, jodioitu suola, sokeri, karamellisoitu sokeri, kaliumkloridi, vehnäkuitu, aromit, happamuudensäätöaine E 300, rypsiöljy. Viljaporsaan-, naudan- ja broilerinlihan alkuperä Suomi
Lihapitoisuus 55 %
Lihaa ja lihaan verrattavia valmistusaineita 55 %siinä erään lihapullan sisältö.
Quote from: Jäkättäjä on 10.11.2024, 17:17:03
AINESOSAT
liha 55 % (viljaporsas, broileri, nauta), vesi, soijaproteiini, perunajauho, korppujauho (vehnä), mausteet (sipuli, mustapippuri, paprika, maustepippuri, lipstikka, sarviapila), emulgointiaine auringonkukkalesitiini, jodioitu suola, sokeri, karamellisoitu sokeri, kaliumkloridi, vehnäkuitu, aromit, happamuudensäätöaine E 300, rypsiöljy. Viljaporsaan-, naudan- ja broilerinlihan alkuperä Suomi
Lihapitoisuus 55 %
Lihaa ja lihaan verrattavia valmistusaineita 55 %
siinä erään lihapullan sisältö.
Ongelma tuossa on rypsiöljy, soijaproteiini sekä sokeri. Rypsiöljy hapettuu pahasti kuumentaessa, lisää ruokahaluasi ja ei ole hyväksi sinulle muutenkaan, soijan jäämät soijaproteiinissa lisäävät estrogeenin tuotantoa, ja sokeri lisää insuliinin tuotantoasi tarpeettomasti ja lihottaa. Nuo eivät kuulu lihatuotteeseen. Onko siinä lihaa 40% tai 60% ei ole niin tärkeää. Tietysti mitä enemmän lihaa sitä parempi, koska jos lihaa on vähän se on yleensä korvattu jollain moskalla.
Quote from: Saturnalia on 11.11.2024, 07:46:52
Quote from: Jäkättäjä on 10.11.2024, 17:17:03
AINESOSAT
liha 55 % (viljaporsas, broileri, nauta), vesi, soijaproteiini, perunajauho, korppujauho (vehnä), mausteet (sipuli, mustapippuri, paprika, maustepippuri, lipstikka, sarviapila), emulgointiaine auringonkukkalesitiini, jodioitu suola, sokeri, karamellisoitu sokeri, kaliumkloridi, vehnäkuitu, aromit, happamuudensäätöaine E 300, rypsiöljy. Viljaporsaan-, naudan- ja broilerinlihan alkuperä Suomi
Lihapitoisuus 55 %
Lihaa ja lihaan verrattavia valmistusaineita 55 %
siinä erään lihapullan sisältö.
Ongelma tuossa on rypsiöljy, soijaproteiini sekä sokeri. Rypsiöljy hapettuu pahasti kuumentaessa, lisää ruokahaluasi ja ei ole hyväksi sinulle muutenkaan, soijan jäämät soijaproteiinissa lisäävät estrogeenin tuotantoa, ja sokeri lisää insuliinin tuotantoasi tarpeettomasti ja lihottaa. Nuo eivät kuulu lihatuotteeseen. Onko siinä lihaa 40% tai 60% ei ole niin tärkeää. Tietysti mitä enemmän lihaa sitä parempi, koska jos lihaa on vähän se on yleensä korvattu jollain moskalla.
Oliko sulla lisääkin näitä salaliittoteorioita, mistä ravitsemustieteissä on ihan päinvastainen konsensus?
Quote from: Saturnalia on 11.11.2024, 07:46:52
Quote from: Jäkättäjä on 10.11.2024, 17:17:03
AINESOSAT
...
emulgointiaine auringonkukkalesitiini, jodioitu suola, sokeri, karamellisoitu sokeri, kaliumkloridi, vehnäkuitu, aromit, happamuudensäätöaine E 300, rypsiöljy.
Lihaa ja lihaan verrattavia valmistusaineita 55 %
siinä erään lihapullan sisältö.
Ongelma tuossa on rypsiöljy, soijaproteiini sekä sokeri.
...
Onko siinä lihaa 40% tai 60% ei ole niin tärkeää. Tietysti mitä enemmän lihaa sitä parempi, koska jos lihaa on vähän se on yleensä korvattu jollain moskalla.
Ylipäänsä kaikki tuo moska on siinä lihapullassa koska siinä ei ole enempää lihaa. Vähälihainen pulla ei maistu miltään ilman sokeria ja kasviöljyä, ei pysy kasassa ilman emulgointiainetta, on koostumukseltaan syömäkelvoton ilman täyteaineita eikä muistuta ravintosisällöltään (makrot) lihapullaa ilman soijaproteiinia.
Pahana ylläolevista pidän myös emulgointiainetta (ja -aineita), joiden roolia suolivaivoissa, esim. IBS:ssä ja allergioissa tutkitaan nykyään. Todennäköisesti sillä jokin rooli on.
Luonnollisiakin emulgointiaineita on (vaikkapa kananmuna).
Kasvisten, marjojen ja hedelmien, kuten myös puhtaan lihan syöntiä suosittelen kaikille. Lihavalmisteita en suosittele.
OT: ruokakaupasta on tosi hankala saada ostettua mitään ilman että mukana on paljon kelvotonta moskaa, ylipäätään vaikuttaa siltä ettei paljoakaan valmisteta ruoka-aineita mitkä ei olisi täynnä lisättyä sokeria, korvaavia rasvoja ja lisäaineita. Voi käytännössä ostaa vain HeVi-osastolta, lihatiskiltä ja ehkä kananmunia. Nekin on rikkaruohoja vastaan myrkytettyjä ja antibiooteilla hengissä pidettyjä. Itse metsästäminen, luomutiloilta suoraostaminen, omien pottujen, porkkanoiden ja salaattien kasvatus ei kuitenkaan päivittäisissä kulutuksessa voi edes omakotitaloasukkaalla kattaa kovin suurta osaa... Kaupunkiin jos menee vaikka päiväksi, ei saa mistään lämmintä oikeaa ruokaa.
Halvimmissa lihapullissa on muuten koneellisesti erotettua siis - prässättyä - "lihaa", jämäkamaa, jota ei lain mukaan saa kutsua lihaksi.
Nykyään saa rekosta melkein millä paikkakunnalla tahansa suoraan tuottajilta, jos haluaa vältellä syömäkelvotonta moskaa ja tukea hyvän ruoan kasvattajia. Niissä on huikea ero maussa, minkä huomaa kyllä.
Mä ostan niin paljon syömistäni tuotteista sieltä, kuin ikinä vaan on mahdollista ja huomaan kyllä, jos reko on tauolla ja pitäisi ostaa kaupasta ruokaa, niin se tuntuu ihan mahdottomalta.
Ihan kaikkea sieltä ei saa ainakaan meilläpäin, varmaan jossain muualla on enemmän vielä tuottajia mukana.
Ihan jo ne perunatkin, mitä mä ostan, ostan violetteina ja suossa kasvatettuina, niin mun mielestä ne vaan on sellaista herkkua ja porkkanoissakin on maku mukana.
Kyllä siinä ruoan laadussa on ihan huikea ero riippuen onko se tehotuotettu vai ei ja ihanaa, että joku muukin täällä on sen huomannut, tuli hyvä mieli, etten ole ainoa.
Quote"Lihapommi" suututti suomalaiset – asiantuntijat: "Ei ole tarkoitus lopettaa lihankäyttöä"
[...]
Uusi leikkelesuositus nousi viime viikolla uutisotsikoihin useissa eri medioissa ja keskustelu sosiaalisessa mediassa aiheen ympärillä kävi kuumana. Moni lihanystävä pillastui kuultuaan uusista suosituksista, joissa lihankäyttöä suositellaan vähennettävän.
Nyt uusia ravitsemussuosituksia kommentoivat Huomenta Suomessa Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm sekä Sydänliiton pääsihteeri Marjaana Lahti-Koski. Lahti-Koski on myös mukana valtion ravitsemusneuvottelukunnassa, jossa ravitsemussuositukset laaditaan.
Fogelholmin mukaan syitä suositukselle vähentää lihansyöntiä on kaksi: ympäristöllinen ja terveydellinen. Molemmat olivat syynä jo 10 vuotta sitten, kun punaisen lihan käytölle tuli ensimmäistä kertaa rajoituksia ravitsemussuosituksissa.
– Nyt niitä on hieman tiukenettu. Voidaan sanoa, että näyttö on koko ajan vahvempi ja vahvempi lihan ja terveyden ja lihan ja ympäristön haittojen välillä.
Uusissa ravitsemussuosituksissa lihaa suositellaan syötävän korkeintaan 350 grammaa viikossa. Aiemmin suositus oli maksimissaan 500 grammaa.
Vaikka syy-seuraussuhteet ovat Fogelholmin mukaan vielä hieman hämärän peitossa, on esimerkiksi punaisen lihan ja paksusuolen syövän välillä pystytty jo osoittamaan yhteys.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/lihapommi-suututti-suomalaiset-asiantuntijat-ei-ole-tarkoitus-lopettaa-lihankayttoa/9044980) 11.11.2024
Professori Fogelholm arvioi haastattelussa, että ympäristösyiden painotus uusissa lihankäyttösuosituksissa on jo suurempi kuin terveyssyiden ("60-40"), mitä kommenttia taisi silminnähden heti katua, kun virallinen linja on ollut vähätellä ilmastopolitiikan vaikutusta suosituksiin ja korostaa terveysnäkökulmaa.
Lihasuositusten pienentämisen taustalla oleva ainoa syy lienee kustannusten säästö. Aika harva suomalainen säätää omilla rahoilla ostamaansa ruokakoria perjantaina prismassa jonkun virallisen suosituksen mukaan mutta koulut ja muut korvauksettoman ruuan tarjoajat joutuvat noudattamaan noita. Ja varmaan ihan mielellään noudattavatkin, koska säästö.
Suomalaisten kasvuiässä olevien lasten ja nuorten ravinnosta säästetään, jotta rahaa riittää jonnekin muualle.
Quote from: Hohtis on 12.11.2024, 10:34:18
Lihasuositusten pienentämisen taustalla oleva ainoa syy lienee kustannusten säästö. Aika harva suomalainen säätää omilla rahoilla ostamaansa ruokakoria perjantaina prismassa jonkun virallisen suosituksen mukaan mutta koulut ja muut korvauksettoman ruuan tarjoajat joutuvat noudattamaan noita. Ja varmaan ihan mielellään noudattavatkin, koska säästö.
Suomalaisten kasvuiässä olevien lasten ja nuorten ravinnosta säästetään, jotta rahaa riittää jonnekin muualle.
Halalpuutetaan kaikkea mitä voidaan. Ei ole montaa vuotta kun uutisoitiin vanhusten suolanpuutetiloista hoitokodeissa kun ruoan suolapitoisuus pudotettiin suositusten mukaiseksi ja kun ruoka oli lähes syömäkelvottoman mautonta, ei siitä saanut päivän suola-annosta.
Päivän Yle tietää kertoa miten kasvisruoalla pelastetaan maailma, alla pari lainausta:
https://yle.fi/a/74-20122803 (https://yle.fi/a/74-20122803)
QuoteVatsaoireita vegenugeteista
Kouluruoka nousi Turussa tapetille, kun useat lapset kertoivat saaneensa oireita kouluissa tarjotuista vegenugeteista runsas viikko sitten
QuoteVähämaa mainitsee esimerkkinä juustokasviskeiton, jonka kokonaisenergiamäärä on Kaarean verkkosivujen mukaan 42 kilokaloria sataa grammaa kohden.
Kaarean mukaan koululounas vastaa noin kolmasosaa koululaisen päivittäisestä ravinnontarpeesta. Se tarkoittaa noin 800 kilokaloria.
Paras ilmastoteko olisi lopettaa kiinalaisten tuotteiden ostaminen. Kun kiinalaisten elintason nousu katkaistaan niin samalla katkeaa lihan ja kalan kulutuksen nousu.
Älkää ostako Huaweita, Xiaomia, Honoria, Oukitelia, Oneplussaa tai mitään muutakaan kiinalaista. Helpommin sanottu kuin tehty, mutta olen kyllä itse pärjännyt eteläkorealaisella tai suomalaisella puhelimella helposti sen 5v vähintään, eikä mun puhelin ole ikinä maksanut yli viittäsataa euroa, yleensä paljon vähemmän.
Quote from: Velkku on 10.11.2024, 13:01:13
Quote from: Jäkättäjä on 10.11.2024, 10:24:00
Tämänpäivän lihaeineksissä on lihaa vain nimessä ja niitä kouluissa käytetään.
Juuri näin. Sama koskee kaikkia suurtalouskeittiöitä kyllä. Maaseudulla metsästäjät sentään joskus vievät riistaa tarjottavaksi kouluihin.
Tohdin voimakkaasti epäillä, että on edes laillista viedä tarkastamatonta lihaa oppilaiden syötäväksi. Lisäksi luulen, että tarkastus ei ole mitään halpaa touhua, joten laitan tuon huuhaa- kansioon, kunnes eteen tuodaan jotain todisteita.
Quote from: Torspo on 12.11.2024, 11:28:32
Päivän Yle tietää kertoa miten kasvisruoalla pelastetaan maailma, alla pari lainausta:
https://yle.fi/a/74-20122803 (https://yle.fi/a/74-20122803)
QuoteVatsaoireita vegenugeteista
Kouluruoka nousi Turussa tapetille, kun useat lapset kertoivat saaneensa oireita kouluissa tarjotuista vegenugeteista runsas viikko sitten
Tämä debunkattiin jo Kaarean toimesta, että laboratorioissa ei ainakaan löydetty mitään vatsatautia aiheuttanutta pöpöä. Sitä en epäile yhtään etteikö ne olisi voineet olla jotain laadutonta paskaa kun kerran halvalla koitetaan tehdä.
Mitä juttuun tulee, niin sieltä voidaan lainata myös:
QuoteTurkulainen alakoululainen sai syksyllä negatiivisen Wilma-merkinnän, koska oli syönyt lattialle pudonneen kalapuikon. Lapsi perusteli syöneensä ruokaa lattialta nälkäänsä.
– Hän luuli, ettei voi hakea uutta kalapuikkoa tilalle, koska oli jo ottanut lautaselleen sallitun määrän ruokaa, äiti kertoo.
QuoteEsimerkiksi kalapuikkoja saa ottaa Turun kouluissa 5–7 iästä riippuen. Joissakin kouluissa lapsia on vanhempien mukaan kielletty hakemasta ruokaa lisää, jotta se ei lopu kesken.
Tuotekehityspäällikkö Katja Mäkelän mukaan on harhaluulo, ettei ruokaa saisi hakea lisää.
Onkohan meidän kouluruuassa vähän isompiakin ongelmia kuin kasvisruoka, jos lapsia kielletään hakemasta lisää ja osa ei syö ollenkaan... Ja tuotekehityspäällikkö ei ymmärrä sitä, että jos se täti sanoo että älkää hakeko lisää, tai jos siinä lukee että max 6 kpl, niin lapset noudattavat sitä rajoitusta.
QuoteValtaosa vastanneista kokee kouluruuan olevan niin herkkä aihe, ettei sitä saa arvostella. Siksi he suostuivat haastatteluun vain nimettömästi. Henkilöllisyydet ovat Ylen tiedossa.
Tämä tosin aiheutti naurua, koska kouluruokaa on arvosteltu kyllä tasan niin kauan kun minä muistan.
Quote from: dothefake on 12.11.2024, 12:26:05
Quote from: Velkku on 10.11.2024, 13:01:13
Quote from: Jäkättäjä on 10.11.2024, 10:24:00
Tämänpäivän lihaeineksissä on lihaa vain nimessä ja niitä kouluissa käytetään.
Juuri näin. Sama koskee kaikkia suurtalouskeittiöitä kyllä. Maaseudulla metsästäjät sentään joskus vievät riistaa tarjottavaksi kouluihin.
Tohdin voimakkaasti epäillä, että on edes laillista viedä tarkastamatonta lihaa oppilaiden syötäväksi. Lisäksi luulen, että tarkastus ei ole mitään halpaa touhua, joten laitan tuon huuhaa- kansioon, kunnes eteen tuodaan jotain todisteita.
Turhaan sinä minulle vouhotat.
https://jahtimedia.fi/riistaruoka/punkalaitumen-koululaisten-lautasella-riistaruokaa (https://jahtimedia.fi/riistaruoka/punkalaitumen-koululaisten-lautasella-riistaruokaa)
No tulihan se sieltä, kun vähän potkii. Maaseutu on kyllä laajempi kuin Punkalaidun.
Quote from: dothefake on 12.11.2024, 12:47:36
No tulihan se sieltä, kun vähän potkii. Maaseutu on kyllä laajempi kuin Punkalaidun.
Uskoisin että muuallakin on kokeiltu. Miksi ei olisi? Tuolla alueella ainakin peuranlihaa riittää varmasti tarjottavaksi.
Vaikea nähdä miten tämä olisi huono asia, mutta tykkäyksistä päätellen joku kaivertaa parin sankarin mieltä.
Quote from: Velkku on 12.11.2024, 16:52:48
Quote from: dothefake on 12.11.2024, 12:47:36
No tulihan se sieltä, kun vähän potkii. Maaseutu on kyllä laajempi kuin Punkalaidun.
Uskoisin että muuallakin on kokeiltu. Miksi ei olisi? Tuolla alueella ainakin peuranlihaa riittää varmasti tarjottavaksi.
Vaikea nähdä miten tämä olisi huono asia, mutta tykkäyksistä päätellen joku kaivertaa parin sankarin mieltä.
On niitä kotimaisia proteiininlähteitä tarjolla ihan isoillakin tekijöillä, taisi Palmian koulu/laitosruoassa olla särkikastiketta. Hyvä vaan että tarjotaan tuollaisia kotimaisia/lähiruokavaihtoehtoja välillä. Muutenkin särki/silakka/ahven jne kotimaiset kalat kun saadaan eri muodoissa laitosruokaan, niin tulee lapsillekin kotimainen kala tutuksi. Kummasti ne on 2000luvulla hävinneet vähitellen, samaten kun erilaiset veriruoat.
Lapsi söi kalapuikon väärin koulussa – Merkintä "rikosrekisteriin (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/08ee5f03-5ea9-4b50-94fd-962d409992fb)
QuoteYlen haastatteleman oppilaan äidin mukaan lapsi oli perustellut menettelyään nälällä. Hän oli luullut, että ruokaa ei saa lisää, koska tarjottavien kalapuikkojen määrää on rajoitettu.
Jalonen on tietoinen Ylen uutisesta, mutta hän ei tiedä tarkemmin, missä koulussa tai ketä oppilasta asia on koskenut. Hän toteaa yleisellä tasolla, että nälkäänsä syömistä ei tule pitää rangaistavana tekona, kunhan annoksen kasaa lautasmallin mukaisesti.
– Jos syö pelkästään 40 lihapullaa, niin se ei ole ravitsemuksellisesti eikä minkään muunkaan kriteerin perusteella ihan oikein.
Eli sukupuolensa saa valita vapaasti mutta ei ruokavaliotaan. Tosin veikkaanpa, että jos lataisi lautaselleen pelkästään kasviksia ei kukaan pakottaisi ottamaan lisäksi lihapullia, jotta "lautasmalli" toteutuisi.
Pelkkiä lihapullia ei saa ottaa koska se on kallista ja toisaalta viherfasismin vastaista.
Jos sukupuoli ja vegaani on ilmoitusasia niin miksei karnivoori ole myös? Ihme ahdasmielisyyttä.
Quote from: Velkku on 12.11.2024, 16:52:48
Quote from: dothefake on 12.11.2024, 12:47:36
No tulihan se sieltä, kun vähän potkii. Maaseutu on kyllä laajempi kuin Punkalaidun.
Uskoisin että muuallakin on kokeiltu. Miksi ei olisi? Tuolla alueella ainakin peuranlihaa riittää varmasti tarjottavaksi.
Vaikea nähdä miten tämä olisi huono asia, mutta tykkäyksistä päätellen joku kaivertaa parin sankarin mieltä.
Olenko sanonut, että se on huono asia?
Quote from: Hohtis on 12.11.2024, 18:37:04
Pelkkiä lihapullia ei saa ottaa koska se on kallista...
Ja koska se on kallista, niitä on laitoskeittiössä tasan varmasti otettu tarjolle rajallinen määrä. Että jos ekan ruokavuoron porukka alkaa kilpailuna mättämään lihapullia, niitä ei enää loppuvuoroilla ole- ja tasan varmasti peruskoulussa noin kävisi toistuvasti jos niitä määriä ei keittolan tädit ja opet vahtisi.
Perunaa, leipää ja salaattia on varmasti lisukkeeksi jos on niin nälkä että koulun lihapullamäärä ei riitä- ja voipi olla että sieltä kasvislinjastosta saisi santsata kasvisproteiinia.
Ja olikohan tossa kalapuikkokeississä kuitenkin kyse siitä että joku ylihuolehtiva ope laitto viestin että muksu on vetänyt kalapuikkoa sukkamehukuran seasta, että jos kotona on pipi vatsa, niin tälleen pääs käymään. Kivat otsikothan siitä saa kun vielä kutsuu Wilmaa rikosrekisteriksi.
Eipä kannata ikinä niellä koukkuineen huoltajien tarinoita lasten kohtaamista vääryyksistä. Ruokaa on tosiaan rajoitettu määrä, ja jos sitä kasataan lautaselle läjittäin ja viedään roskiin kun ei jaksetakaan syödä, osa mukeloista jää ilman.
Lähdettäisiinkö nyt kuitenkin siitä että koulussa tehdään kuten opettaja sanoo eikä itketä iltaroskiin jos muksu ei ole totellut.
Edit: no kappas, kerrankin sanasta sanaan mieltä Vesa Heimon kanssa. Viestini oli siis turha, minkä olisin havainnut jos olisin lukenut Heimon tekstin ennen vastaamista.
Quote from: Vesa Heimo on 12.11.2024, 18:52:22
Quote from: Hohtis on 12.11.2024, 18:37:04
Pelkkiä lihapullia ei saa ottaa koska se on kallista...
Ja koska se on kallista, niitä on laitoskeittiössä tasan varmasti otettu tarjolle rajallinen määrä. Että jos ekan ruokavuoron porukka alkaa kilpailuna mättämään lihapullia, niitä ei enää loppuvuoroilla ole- ja tasan varmasti peruskoulussa noin kävisi toistuvasti jos niitä määriä ei keittolan tädit ja opet vahtisi.
Jos olet joskus ollut polvella viiden metrin välein ilmasuojassa, pönttö per pönttö ja pakin kovera puoli kiinni intin lämpöastiassa niin ymmärrät varmasti sen, että määrä mitä jaetaan on rajallinen. Minäkin ymmärrän sen.
Pointtini ei ollut kuitenkaan se. Pointtini oli, että koska liha on kallista, sen syömistä rajoitetaan. Siksi "viralliset suositukset" jotka ovat pelkkää valtion talouspolitiikan jatketta. Kontrollointia. Säännöstelyä. Pakkoa. Totalitarismia.
Eikä siinä ole mitään väärää. Joskus massoja pitää kontrolloida suuremman hyödyn saavuttamiseksi. Mutta minua nyppii se, että se naamioidaan joksikin aivan muuksi mitä se tosiasiassa on.
Se tarkoittaa myös sitä, että liharuoka on halutumpaa, maukkaampaa, arvokkaampaa ja ylipäätään parempaa jos sitä pitää kontrolloida etteivät kaikki söisi sitä eikä sitä riittäisi kaikille.
M.O.T.
^Juuri noin. Jatkosodassa isoisäni naureskeli ruualle, jolle keksittiin arvokkuutta nimellä. "Punaeväahvenkeitto". Siis keitossa oli ilmeisesti vettä, suolaa, perunoita, välillä paleltuneita ja jotain teollista kalalientä? Siis ruuasta ei koskaan löytynyt oikeasti kalaa, enintään jotain evien paloiksi tulkittavaa ja vähän kalan makua? Upseerina olisi voinut mysteerin helposti selvittää, mutta ei sitä halunnut. ;)
Joskus on mentävä silloisten resurssien mukana ja tarkoituksella annettava pettää vähän itseäänkin. Olo tuntui ravitummalle punaeväahvenkeiton jälkeen, kuin keitettyjen paleltuneiden perunoiden jälkeen. ;D
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.11.2024, 12:14:54
Halvimmissa lihapullissa on muuten koneellisesti erotettua siis - prässättyä - "lihaa", jämäkamaa, jota ei lain mukaan saa kutsua lihaksi.
Ja kemiallisesti erotettua "lihaa", jossa muistaakseni käytettiin happoa erottamiseen.. Videoita löytyy, mutta yritän unohtaa...
Quote from: Hohtis on 12.11.2024, 10:34:18
Lihasuositusten pienentämisen taustalla oleva ainoa syy lienee kustannusten säästö. Aika harva suomalainen säätää omilla rahoilla ostamaansa ruokakoria perjantaina prismassa jonkun virallisen suosituksen mukaan mutta koulut ja muut korvauksettoman ruuan tarjoajat joutuvat noudattamaan noita. Ja varmaan ihan mielellään noudattavatkin, koska säästö.
Suomalaisten kasvuiässä olevien lasten ja nuorten ravinnosta säästetään, jotta rahaa riittää jonnekin muualle.
Niinpä. Aivojen kehitykselle liha ja siihen verrattavat kasvuvaiheessa ovat tärkeitä...
Quote from: Vesa Heimo on 12.11.2024, 17:50:57
Quote from: Velkku on 12.11.2024, 16:52:48
Quote from: dothefake on 12.11.2024, 12:47:36
No tulihan se sieltä, kun vähän potkii. Maaseutu on kyllä laajempi kuin Punkalaidun.
Uskoisin että muuallakin on kokeiltu. Miksi ei olisi? Tuolla alueella ainakin peuranlihaa riittää varmasti tarjottavaksi.
Vaikea nähdä miten tämä olisi huono asia, mutta tykkäyksistä päätellen joku kaivertaa parin sankarin mieltä.
On niitä kotimaisia proteiininlähteitä tarjolla ihan isoillakin tekijöillä, taisi Palmian koulu/laitosruoassa olla särkikastiketta. Hyvä vaan että tarjotaan tuollaisia kotimaisia/lähiruokavaihtoehtoja välillä. Muutenkin särki/silakka/ahven jne kotimaiset kalat kun saadaan eri muodoissa laitosruokaan, niin tulee lapsillekin kotimainen kala tutuksi. Kummasti ne on 2000luvulla hävinneet vähitellen, samaten kun erilaiset veriruoat.
Juu. Jopa silakka? Veripaltut ja muut olivat tosiaan peruskouluruokaa vielä 80-luvulla. ;D
Quote from: P on 13.11.2024, 01:24:49
^Juuri noin. Jatkosodassa isoisäni naureskeli ruualle, jolle keksittiin arvokkuutta nimellä. "Punaeväahvenkeitto". Siis keitossa oli ilmeisesti vettä, suolaa, perunoita, välillä paleltuneita ja jotain teollista kalalientä? Siis ruuasta ei koskaan löytynyt oikeasti kalaa, enintään jotain evien paloiksi tulkittavaa ja vähän kalan makua? Upseerina olisi voinut mysteerin helposti selvittää, mutta ei sitä halunnut. ;)
Joskus on mentävä silloisten resurssien mukana ja tarkoituksella annettava pettää vähän itseäänkin. Olo tuntui ravitummalle punaeväahvenkeiton jälkeen, kuin keitettyjen paleltuneiden perunoiden jälkeen. ;D
Tuo arvottaminen (?) on tuttua! Naureskeltiin kloppeina kun pajalla syötiin jotain eväsleipiä lounaalla ja eräs ns vanhempi erikoismies kaiveli omia eväitään esiin.
"Jahas juipit, tänään oliskin emäntä laittanu paahtopaistia mukaan!" No, äiän salkkumallisesta nahkalaukusta tuli sillä kertaa vaikkapa klassinen kytkinlevypitsa. Siis toiselta nimeltään roiskeläppä. Hienoja ranskalaiselta kuulostavia ruokalajeja oli aina,mutta sisältö jotain edellä kuvattua. ;D Ja vanhassa viinapullossa maitoa tietty.
Kiva muisto ponnahti mieleen ,kiitos jäsen P:n kirjoitus!
Quote from: P on 13.11.2024, 01:33:58
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.11.2024, 12:14:54
Halvimmissa lihapullissa on muuten koneellisesti erotettua siis - prässättyä - "lihaa", jämäkamaa, jota ei lain mukaan saa kutsua lihaksi.
Ja kemiallisesti erotettua "lihaa", jossa muistaakseni käytettiin happoa erottamiseen.. Videoita löytyy, mutta yritän unohtaa...
Muistaakseni Jamie Oliver kertoi aikoinaan tästä amerikkalaisesta käytännöstä (hampurilaispihveissä), mutta en ole löytänyt mitään vastaavaa Suomessa.
Quote from: Lalli IsoTalo on 13.11.2024, 08:28:42
Muistaakseni Jamie Oliver kertoi aikoinaan tästä amerikkalaisesta käytännöstä (hampurilaispihveissä), mutta en ole löytänyt mitään vastaavaa Suomessa.
Muistaakseni kyse oli kananugeteista. Mutta tottakai jos esimerkiksi kanasta otetaan filepalat, sitten mitä jää niin suikaleiksi niin se mitä sen jälkeen jää hyödynnettävää on sitten ne jämät mitkä eivät kumpaankaan em käyttöön kelpaa.
suomalainen broilerinliha (57 %), korppujauho (vehnä), vesi, suomalainen broilerinnahka, suomalainen kalkkunanliha, rypsiöljy, soijaproteiini, jodioitu suola, mausteet (mm. kurkuma, korianteri, inkivääri, cayenne, mustapippuri), aromit (sitruuna). Lihapitoisuus 70 %. LAKTOOSITON.
Ja näköjään halpismerkin lihapitoisuus nugeteissa 58%, muuten aika samat aineet
Mua alkoi kiinnostaa tuo kemiallisesti eroteltu liha, koska kuulostaa taas tosi epäterveelliselle, kokeilin ensin suomeksi googlata, niin tuli tällainen juttu, missä kerrotaan, ettei koneellisesti eroteltua lihaa saa Suomessa kutsua lihaksi. https://www.is.fi/ruokala/uutiset/art-2000000892174.html
Toinen asia, mitä jäin miettimään tässä keskustelussa on se, että onkohan vaan oikeasti vaikka halvat eineslihapullat koulussa muka kalliimpia, kuin "Kasvis" versiot?
En puolusta nimenomaan kemiallista erottelua.
Jälleen kerran pohdin: Eläinproteiinien pahuutta perustellaan lehmien piereskelyllä ja huonolla hyötysuhteella heinästä ihmiseen.
Siksi puollan sitä, että teuraseläimistä kaikki syömäkelpoinen erotetaan ravinnoksi.
Koneellinen pehmytkudosten erottelu esim. nivelistä ja luukalvoista voi johtaa luunpalojen päätymiseen ruokaan ja sitä kautta hammasvaurioihin. Hammas on ihmisellä luukudosta, joka ei uusiudu. Eliniän pidentyessä omien hampaiden pitäisi pysyä suussa kohta sata vuotta. Siksi ehkä kemiallinen erottelu on parempaa kuin koneellinen erottelu. Jos siihen käytetään jotain kemikaalia, josta ei jää jäämiä siihen "lihatuotteeseen", niin mikäs siinä.
En kuitenkaan tunne menetelmää. Henkilökohtaisesti kuitenkin olen kannattanut teuraseläinten hyödyntämistä mahdollisimman tarkkaan. Jos eläin pitää tappaa ruoaksi, niin pahinta mitä ihminen voi tehdä, on laittaa sisäfile Michelin-ravintolaan ja dumpata loppu elikko tunkiolle - vaikka ruokailija maksaisi ateriastaan kuinka paljon.
Japanissa, missä on vähän viljelykelpoista maapinta-alaa ihmismäärään nähden, käytetään myös kaikki kasvinosat hyvin tarkkaan. Muistan edelleen erään ravintolan vuoristokylässä, missä meille kerrottiin, että ravintolan omistaja - hyvin iäkäs nainen - kerää itse kasveja villistä luonnosta. Ateriassamme oli yhdestä ja samasta kasvista: varsi suikaloituna salaatissa, juuret pikkelöitynä pääruoan ohessa ja lehdet rapeiksi friteerattuna kalan seuraksi.
-i-
Quote from: Hohtis on 13.11.2024, 01:13:29
Se tarkoittaa myös sitä, että liharuoka on halutumpaa, maukkaampaa, arvokkaampaa ja ylipäätään parempaa jos sitä pitää kontrolloida etteivät kaikki söisi sitä eikä sitä riittäisi kaikille.
Tämä on kyllä melkoinen ajatusketju.
Quote from: supersankaritar on 13.11.2024, 08:53:48
Mua alkoi kiinnostaa tuo kemiallisesti eroteltu liha, koska kuulostaa taas tosi epäterveelliselle, kokeilin ensin suomeksi googlata, niin tuli tällainen juttu, missä kerrotaan, ettei koneellisesti eroteltua lihaa saa Suomessa kutsua lihaksi. https://www.is.fi/ruokala/uutiset/art-2000000892174.html
Meilasin saksalaisen meat recovery unit -laitevalmistajan sivuille ja kysyin tietääkö hän käyttääkö kukaan valmistaja kemikaaleja. Katsotaan mitä vastaa, jos mitään.
Quote from: Velkku on 13.11.2024, 09:26:56
Quote from: Hohtis on 13.11.2024, 01:13:29
Se tarkoittaa myös sitä, että liharuoka on halutumpaa, maukkaampaa, arvokkaampaa ja ylipäätään parempaa jos sitä pitää kontrolloida etteivät kaikki söisi sitä eikä sitä riittäisi kaikille.
Tämä on kyllä melkoinen ajatusketju.
Jos lihapullien (tai kalapuikkojen) määrää pitää kontrolloida siksi, että niitä riittää kaikille tarkoittaa se sitä, että ne ovat joko halutumpia tai niitä on vähän. Ne ovat halutumpia jos ne ovat a) maukkaampia tai b) parempia jollain subjektiivisella asteikolla* tai;
..niitä on vähemmän koska ne ovat kalliimpia. Ja nythän niitä on taas kohta vähemmän, jos aiemmin mainittuja ravitsemussuosituksia aletaan noudattamaan laitosruokaloissa ja miksipä ei alettaisi.
Kyllä minäkin olen syönyt aikoinani joissain laitosruokaloissa. Pääsääntöisesti jokaisessa niissä oli rajattu montako nakkia, makkaraa, jauhelihapihviä tai kalapuikkoa saa ottaa. Missään niissä ei ollut rajattu sitä, paljonko porkkanaraastetta tai perunamuusia saa ottaa. Jos otin pelkkää muusia niin mikään lautasmalli ei toteutunut mutta eipä se ketään kiinnostanut ja tuskinpa kiinnostaa nykyäänkään.
* syy voi olla vaikkapa se, että niillä lähtee oikeasti nälkä
Meidän koulussa Itä-Helsingissä 70-luvun lopussa ja 80-luvun alussa ei rajoitettu mitään. Santsata sai, ruoka tehtiin koulun keittiössä ja ruokailu kesti 30 min. Oi niitä aikoja. Silloin tällöin kun oli tillilihaa - mikä ei ollut jengin suosikki - niin ope kävi välillä vieressä huolehtimassa että hei, yksi lihapala menee vielä! se on hyvää! te tarvitsette energiaa!. Syömättä jättäminen tarkoitti silloin kirjaimellisesti sitä, porukka ei käynyt kaupoissa, kaupoissa ja kioskeissa ei ollut paistopisteitä ja taisi olla kiellettyäkin poistua koulun alueelta kesken päivän. Pikaruokakulttuuri ei ollut vielä sosiaalinen stadardi, vaikka keskustan Carrollsissa käytiinkin joku kerran kuussa jos oli saatu mutsilta lounari. Sinne oli pitkä matka bussilla. Ainoa mitä sen ajan kouluruokailussa kritisoin näin jälkikäteen olivat ne värikkäät paksut muovilautaset. Tuli varmaan mikromuoveja. Appelsiinimehu maistui silloin erilaiselta, terävältä ja happamelta, ei ollut suuri suosikki.
Jos näitä uusia ruokailusuosituksia seuraisi orjallisesti, niin silloinhan esimerkiksi neljänsadan gramman jauhelihapakkauksesta pitäisi yksinasujan heittää 50 grammaa biojätteeseen tai pakastaa osa tulevaan käyttöön. Jääkaappiinhan ei ylimääräistä osuutta kannata jättää lojumaan. Tiedän tämän omasta kokemuksesta. Takavuosina erehdyin kerran syömään jääkaapissa olleen avatun jauhelihapakkauksen lopun parin päivän viiveellä. Seurauksena oli raju oksennustauti.
ˆ Jakaa sen viikkokiintiön kahdelle peräkkäiselle päivälle ja on kaksi viikkoa ilman.
-i-
^
Tuota en tullut ajatelleeksi. Suorastaan nerokasta! Ja vielä kun syö puolet sunnuntai-iltana ja puolet maanantai-aamuna, niin menevät vielä eri viikoille. Tai vaihtoehtoisesti lauantai-iltana / sunnuntai-aamuna meillä vanhanaikaisesti ajattelevilla. Näin kaikki menee hienosti sääntöjen kirjaimen mukaan! Kaikki kyllä järjestyy kun on hieman luovaa mielikuvitusta!
Toisaalta on siinäkin kiinniottamista jos jostain syystä jonain päivänä unohtaa kokonaan 800 gramman kasviskiintiön!
Ja jos oikein kikkailemaan alkaa, niin ainahan sitä voi syödä pork-kanaa! ;D
Quote from: Velkku on 13.11.2024, 09:26:56
Quote from: Hohtis on 13.11.2024, 01:13:29
Se tarkoittaa myös sitä, että liharuoka on halutumpaa, maukkaampaa, arvokkaampaa ja ylipäätään parempaa jos sitä pitää kontrolloida etteivät kaikki söisi sitä eikä sitä riittäisi kaikille.
Tämä on kyllä melkoinen ajatusketju.
Sitten kun tähän ketjuun ottaa mukaan ajatuksen siitä missä kunnan tarjoiluissa ei ole lihaa kuin vasta sitten kun
paremmat ihmiset tulevat appeelle, huomaa miten luokkajakoa ajetaan ylös. Ja miten liharuokaa pidetään halutumpana, maukkaampana, arvokkaampana ja ylipäätään parempana kun sitä tarjoillaan vain arvovieraille. Samalla siitä liharuoasta tehdään statussymboli jota nauttivat ihmiset ovat siis jollain tapaa merkittävämpiä kuin tavan rahvas.
Jos se kasvisruoka olisi millään tavalla parempaa kuin sekaruoka, niin eliitin keskuudessa ei lihaan koskettaisi, vaan se olisi köyhälistön ruokaa. Mutta nyt rahvaalta pyritään pikkuhiljaa liha kieltämään jotta sitä syömällä herrat saisivat tehtyä lisää hajurakoa alempaan luokkaan.
Quote from: Hohtis on 13.11.2024, 01:13:29
Jos lihapullien (tai kalapuikkojen) määrää pitää kontrolloida siksi, että niitä riittää kaikille tarkoittaa se sitä, että ne ovat joko halutumpia tai niitä on vähän. Ne ovat halutumpia jos ne ovat a) maukkaampia tai b) parempia jollain subjektiivisella asteikolla* tai;
..niitä on vähemmän koska ne ovat kalliimpia. Ja nythän niitä on taas kohta vähemmän, jos aiemmin mainittuja ravitsemussuosituksia aletaan noudattamaan laitosruokaloissa ja miksipä ei alettaisi.
Kyllä minäkin olen syönyt aikoinani joissain laitosruokaloissa. Pääsääntöisesti jokaisessa niissä oli rajattu montako nakkia, makkaraa, jauhelihapihviä tai kalapuikkoa saa ottaa. Missään niissä ei ollut rajattu sitä, paljonko porkkanaraastetta tai perunamuusia saa ottaa. Jos otin pelkkää muusia niin mikään lautasmalli ei toteutunut mutta eipä se ketään kiinnostanut ja tuskinpa kiinnostaa nykyäänkään.
* syy voi olla vaikkapa se, että niillä lähtee oikeasti nälkä
Mitä olen katsellut, niin melkeinpä kaikissa ruuissa on määrärajoitus, oli sitten kasvis- tai sekasyöjille tarkoitettu :)
Perunamuusia tuskin kukaan lappaa ja se tai porkkanaraaste on niin halpaa että niitä lienee riittävästi tarjolla.
Juuri viime viikolla kävin parikin kertaa opiskelijaravintolassa syömässä, mikähän siinä oli että kasvispitsassa ja täytetyissä paprikoissa oli kappalerajoitus, kun tällaisella 100kg miehellä ei niistä kerran mene nälkä eikä ne ole haluttuja?
Quote from: tavallinen jantteri on 13.11.2024, 19:48:03
Quote from: Velkku on 13.11.2024, 09:26:56
Quote from: Hohtis on 13.11.2024, 01:13:29
Se tarkoittaa myös sitä, että liharuoka on halutumpaa, maukkaampaa, arvokkaampaa ja ylipäätään parempaa jos sitä pitää kontrolloida etteivät kaikki söisi sitä eikä sitä riittäisi kaikille.
Tämä on kyllä melkoinen ajatusketju.
Sitten kun tähän ketjuun ottaa mukaan ajatuksen siitä missä kunnan tarjoiluissa ei ole lihaa kuin vasta sitten kun paremmat ihmiset tulevat appeelle, huomaa miten luokkajakoa ajetaan ylös. Ja miten liharuokaa pidetään halutumpana, maukkaampana, arvokkaampana ja ylipäätään parempana kun sitä tarjoillaan vain arvovieraille. Samalla siitä liharuoasta tehdään statussymboli jota nauttivat ihmiset ovat siis jollain tapaa merkittävämpiä kuin tavan rahvas.
Jos se kasvisruoka olisi millään tavalla parempaa kuin sekaruoka, niin eliitin keskuudessa ei lihaan koskettaisi, vaan se olisi köyhälistön ruokaa. Mutta nyt rahvaalta pyritään pikkuhiljaa liha kieltämään jotta sitä syömällä herrat saisivat tehtyä lisää hajurakoa alempaan luokkaan.
Tämä on myös melkoinen ajatusketju. Deep state tulee ja myrkyttää köyhälistön kasvisruualla tottelevaiseksi!
Näin nämä asiat koetaan.
Quote from: tavallinen jantteri on 13.11.2024, 19:48:03
Jos se kasvisruoka olisi millään tavalla parempaa kuin sekaruoka, niin eliitin keskuudessa ei lihaan koskettaisi, vaan se olisi köyhälistön ruokaa. Mutta nyt rahvaalta pyritään pikkuhiljaa liha kieltämään jotta sitä syömällä herrat saisivat tehtyä lisää hajurakoa alempaan luokkaan.
Jesh.
Meat and Nicotinamide: A Causal Role in Human Evolution, History, and Demographicshttps://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5417583/ (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5417583/)
Quote
Abstract
Hunting for meat was a critical step in all animal and human evolution. A key brain-trophic element in meat is vitamin B3 / nicotinamide. The supply of meat and nicotinamide steadily increased from the Cambrian origin of animal predators ratcheting ever larger brains. This culminated in the 3-million-year evolution of Homo sapiens and our overall demographic success. We view human evolution, recent history, and agricultural and demographic transitions in the light of meat and nicotinamide intake. A biochemical and immunological switch is highlighted that affects fertility in the 'de novo' tryptophan-to-kynurenine-nicotinamide 'immune tolerance' pathway. Longevity relates to nicotinamide adenine dinucleotide consumer pathways. High meat intake correlates with moderate fertility, high intelligence, good health, and longevity with consequent population stability, whereas low meat/high cereal intake (short of starvation) correlates with high fertility, disease, and population booms and busts. Too high a meat intake and fertility falls below replacement levels. Reducing variances in meat consumption might help stabilise population growth and improve human capital.
Quote from: Velkku on 14.11.2024, 01:01:45
Tämä on myös melkoinen ajatusketju. Deep state tulee ja myrkyttää köyhälistön kasvisruualla tottelevaiseksi!
Näin nämä asiat koetaan.
Näinhän en sanonut. Tuo myrkyttäminen on ihan oma ajatuksesi. Kertooko se mitä itse oikeasti ajattelet kasvisruoasta?
Otetaan sitten lyhyemmin. Jos se lihaa sisältävä ruoka on niin paha ja kasvisruoka niin hyvä, niin miksi sitä lihaa tarjoillaan vain arvovieraille? Ja mitä tuollainen vain yläluokan ihmisille rajaaminen tekeekään lihan statukselle ja tavoiteltavuudelle?
Quote from: tavallinen jantteri on 14.11.2024, 07:02:23
Quote from: Velkku on 14.11.2024, 01:01:45
Tämä on myös melkoinen ajatusketju. Deep state tulee ja myrkyttää köyhälistön kasvisruualla tottelevaiseksi!
Näin nämä asiat koetaan.
Näinhän en sanonut. Tuo myrkyttäminen on ihan oma ajatuksesi. Kertooko se mitä itse oikeasti ajattelet kasvisruoasta?
Otetaan sitten lyhyemmin. Jos se lihaa sisältävä ruoka on niin paha ja kasvisruoka niin hyvä, niin miksi sitä lihaa tarjoillaan vain arvovieraille? Ja mitä tuollainen vain yläluokan ihmisille rajaaminen tekeekään lihan statukselle ja tavoiteltavuudelle?
Ei kerro ollenkaan, vaan se peilailee ketjun yleistä ilmapiiriä, jossa kasvisruoka on suurinpiirtein suurin myrkky mitä on.
Miten niin lihaa tarjoillaan vain arvovieraille? Eikö ihan normaalisti useimmat kaupungit tarjoa sekaruokaa tilaisuuksissaan, koskien ihan kaikenlaisia ihmisiä?
Quote from: Velkku on 14.11.2024, 08:01:21
Miten niin lihaa tarjoillaan vain arvovieraille? Eikö ihan normaalisti useimmat kaupungit tarjoa sekaruokaa tilaisuuksissaan, koskien ihan kaikenlaisia ihmisiä?
Helsingin kaupunki ainakin ilmoittaa (https://www.hel.fi/fi/uutiset/kaupungin-tilaisuuksissa-tarjoillaan-jatkossa-vain-sesongin-mukaista-kasvisruokaa-ja-vastuullisesti) että liharuokaa ei tarjoilla kaupungin tilaisuuksissa kuin ainoastaan pormestarikunnan tai muun kaupungin ylimmän johdon järjestämissä korkean tason vierailuissa. Onhan tuo aika suoraan sanottu että liha kuuluu vain arvovieraille.
Quote
Kaupungin tilaisuuksissa tarjoillaan jatkossa vain sesongin mukaista kasvisruokaa ja vastuullisesti pyydettyä lähikalaa – liharuoista ja kertakäyttöastioista luovutaan
[...]
Kaupungin järjestämillä tilaisuuksilla tarkoitetaan sekä kaupunkiorganisaation sisäisiä tilaisuuksia kuten kokouksia ja henkilöstötilaisuuksia, että tilaisuuksia, joihin on kutsuttu ulkopuolisia tahoja, esimerkiksi työpajoja, seminaareja, yleisötilaisuuksia sekä kutsuvierastilaisuuksia. Linjauksesta voidaan poiketa vain pormestarikunnan tai muun kaupungin ylimmän johdon järjestämissä korkean tason vierailuissa tai vastaavissa tilaisuuksissa perustelluista syistä.
[...]
Quote from: Velkku on 14.11.2024, 00:56:06
Perunamuusia tuskin kukaan lappaa ja se tai porkkanaraaste on niin halpaa että niitä lienee riittävästi tarjolla.
Niinpä. Löysit pointtini.
Quote from: Velkku on 14.11.2024, 00:56:06
Juuri viime viikolla kävin parikin kertaa opiskelijaravintolassa syömässä, mikähän siinä oli että kasvispitsassa ja täytetyissä paprikoissa oli kappalerajoitus, kun tällaisella 100kg miehellä ei niistä kerran mene nälkä eikä ne ole haluttuja?
Pitsojen määrää varmaankin rajoitetaan riippumatta siitä, mitä niissä on täytteenä. Muutenhan niitä voisi hamstrata vaikka kotiinsa iltapalaksi.
Täytetyistä paprikoista saa muuten tosi hyviä kun ne täyttää tuorejuustolla, cheddarraasteella, jalapenoilla ja pekonilla. Ja nälkäkin lähtee. :P
Quote from: Hohtis on 14.11.2024, 08:21:03
Pitsojen määrää varmaankin rajoitetaan riippumatta siitä, mitä niissä on täytteenä. Muutenhan niitä voisi hamstrata vaikka kotiinsa iltapalaksi.
Täytetyistä paprikoista saa muuten tosi hyviä kun ne täyttää tuorejuustolla, cheddarraasteella, jalapenoilla ja pekonilla. Ja nälkäkin lähtee. :P
Eli siis joku hamstraisi kasvispitsaa kotiin iltapalaksi? Kuulostaa oudolta jos siitä ei kerran mene nälkä...
Juu, ovat hyviä. Itse tosin pidän jalapenoja liian tulisina ja pekonin tilalle jotain muuta yleensä. Mutta helppo ruoka joka tapauksessa, täytti sitten millä tahansa.
Quote from: Velkku on 14.11.2024, 08:23:22
Eli siis joku hamstraisi kasvispitsaa kotiin iltapalaksi? Kuulostaa oudolta jos siitä ei kerran mene nälkä...
En aio lähteä tähän saivarteluun nyt mukaan mutta kysyn ihan puhtaasta mielenkiinnosta, koska en tiedä. Lasketaanko juusto kasvisruuaksi? Sellaistahan on yleensä kaikissa pitsoissa. Juusto on erinomaista ravintoa, siinä on proteiinia, rasvaa ja makua. Ja se on energiatiheää tavaraa.
Eläimestähän se tulee, eli minun logiikkani mukaan kasvissyöjä ei voisi syödä juustoa.
Quote from: Hohtis on 14.11.2024, 10:50:36
En aio lähteä tähän saivarteluun nyt mukaan mutta kysyn ihan puhtaasta mielenkiinnosta, koska en tiedä. Lasketaanko juusto kasvisruuaksi? Sellaistahan on yleensä kaikissa pitsoissa. Juusto on erinomaista ravintoa, siinä on proteiinia, rasvaa ja makua. Ja se on energiatiheää tavaraa.
Eläimestähän se tulee, eli minun logiikkani mukaan kasvissyöjä ei voisi syödä juustoa.
Kasvisruoka ja vegaaninen ruoka on kaksi täysin eri asiaa. Riippuu kasvisruokavaliosta mitkä siihen valitsee.
Tuo sinun logiikkasi koskee vegaaneja, ja tämä sama sekaannus on tässä ketjussa tehty aika monen toimesta. Hehän eivät syö edes hunajaa tai käytä liivatetta, joten on aika extreme-versio kasvissyönnistä ja aivan eri asia jo sinällään. Toki vegaaneilla on omia juustoja ja vaikkapa liivatteen korvaavia tuotteita, mutta niihin en ole kovin tarkkaan tutustunut.
Ihmiset usein ajattelevat että kasvissyönnin lisääminen tarkoittaisi jostain luopumista, niin näinhän asia ei ole. Juusto ja kananmunathan on oikein hyviä aineita ja voivat ihan hyvin sisältyä kasvisruokavalioon.
Jos sanon että kannattaa välillä pyöräillä töihin tai kauppaan, niin ei se tarkoita että myy autosi pois.
Quote from: Velkku on 14.11.2024, 11:22:13
Juusto ja kananmunathan on oikein hyviä aineita ja voivat ihan hyvin sisältyä kasvisruokavalioon.
Sivistänpä tässä itseäni.
Quote from: https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01198Kasvisruokavaliot
Lääkärikirja Duodecim
...
Kasvissyönti on kattokäsite, jonka alle mahtuu erilaisia ruokavalioita. Kasvissyöjän ruokavalio koostuu joko pelkästään kasvikunnan tuotteista tai on kasvispainotteinen sisältäen rajatusti eläinkunnan tuotteita. Tavallisesti kasvissyönnin tyypit jaetaan seuraavasti.
1. Semivegetaristi ei käytä ruokavaliossaan punaista lihaa (naudan, sian tai lampaan lihaa), mutta ruokavalioon sisältyy kasvikunnan tuotteiden lisäksi siipikarjaa, kalaa, maitotuotteita ja kananmunaa.
2. Pescovegetaristi käyttää eläinkunnan tuotteista kalaa, maitotuotteita ja kananmunaa.
3. Lakto-ovo-vegetaristin ruokavalioon kuuluvat kasvikunnan tuotteiden lisäksi maitotuotteet ja kananmuna.
4. Laktovegetaristi käyttää eläinperäisistä elintarvikkeista vain maitotuotteita.
5. Vegaani ei käytä ruokavaliossaan mitään eläinperäistä, eli ei myöskään esimerkiksi hunajaa tai eläinperäisiä lisäaineita. Usein vegaani pyrkii välttelemään myös muuta eläinkunnasta peräisin olevaa; monet vegaanit eivät esimerkiksi käytä nahkaa tai villaa vaatetuksessaan.
6. Fleksaaja suosii ruokavaliossaan kasvispainotteisuutta ja esimerkiksi pitää kasvisruokapäiviä, mutta ruokavalio ei ole varsinainen kasvissyönnin tyyppi.
7. Harvinaisempia kasvissyönnin tyyppejä ovat esimerkiksi raakaruokailu ja makrobioottinen ruokavalio. Näiden ei nähdä olevan ravitsemuksellisesti riittäviä, eikä niiden koostamista ole käsitelty suomalaisissa ravitsemussuosituksissa.
...
Quote from: Velkku on 14.11.2024, 08:01:21
Ei kerro ollenkaan, vaan se peilailee ketjun yleistä ilmapiiriä, jossa kasvisruoka on suurinpiirtein suurin myrkky mitä on.
Tässä on se perustavaa laatua oleva väärinkäsitys, ehkä puolin ja toisin,, että vastakkain olisivat liha ja kasvikset.
Ei ole. Vastakkain on kasvisruoka ja sekaruoka josta erheellisesti käytetään nimitystä "liharuoka". Erittäin harvoin on vastakkain pelkästään lihaa ja pelkästään kasviksia sisältävät ruoat.
Ja kun sekaruoka sisältää kasviksia, niin kasviksia (tai kasvisruokaa) ei olla pidetty myrkyllisinä. Tai no, ehkä kasvisruokaa on pidetty
riittämättömänä, ei kuitenkaan myrkyllisenä. Myrkyllisenä on pidetty ainoastaan ideologiaan perustavaa pakottamista ja itsensä korostamista, hyvesignalointia. Ja sitä olet muistaakseni sinäkin kritisoinut.
Muut jo sinulle kaivoivatkin esimerkin tuosta "paremman väen" lihatarjoiluista. Mitä ajattelet että tuollainen toiminta tekee kasvisruoan statukselle ja arvostukselle?
Quote from: Hohtis on 14.11.2024, 08:21:03
Quote from: Velkku on 14.11.2024, 00:56:06
Perunamuusia tuskin kukaan lappaa ja se tai porkkanaraaste on niin halpaa että niitä lienee riittävästi tarjolla.
Niinpä. Löysit pointtini.
[/quote]
Tuostapa tuli Mieleen likeidea buffet-ravintolasta, jossa proteiineista maksetaan painon mukaan ekstraa, sisäänpääsymaksulla saa syödä riisiä, perunaa ja sensellaista salaattia niin paljon, kuin sielu sietää...
En luota tieteeseen pätkän vertan mitä tulee ravintosuosituksiin. Ne muuttuu jatkuvasti.
Sain diabetesdiagnoosin 2000 työhöntulotarkastuksessa. Silloin suositeltiin 2 teelusikallista kanelia päivittäin sokeritasapainon avustamiseksi. 10 vuotta myöhemmin kiellettiin kanelin käyttö, koska se tuhoaa maksan. Esim. Tanskassa kanelipullien myynti oli sallittua vain juoluaikaan.
Ja jo aikana ennen nettiä - suositeltiin, että pitää syödä 6 palaa ruisleipää päivässä. Sitten tuli varoitus; jos pureskelet likaa ruisleipää voit saada syövän.
Voista on meille varoiteltu vuosikymmenet. Jos syöt sitä kuolet veritulppaan. Nyt joskus kk sitten iltapulun etusivulla oli uutinen: voin syönti vähentää sydäntaudin riskiä (tjsp).
Ihminen laskeutui kuuhun jo 45 vuotta sitten ja jo 9 vuotta sitten luotain saavutti pluton. Ihmisen keho on silti 'valloittamaton' maali.
Eikö voisi tiedekin jo tunnustaa, että nykyisenlaista ihmiskuntaa ei olisi olemassakaan ilman lihansyöntiä. Ihmisten aika meni aikanaan lihan metsästykseen ja syömiseen. Sitten onnistuttiin valjastamaan tuli. Ja lihansyöjille jäi lihan kypsentämisen jälkeen muullekin aikaa. Heinien syöjät kuolivat sukupuuttoon.
Quote from: aged on 16.11.2024, 18:46:43
En luota tieteeseen pätkän vertan
Ei kannatakkaan. Essonbaarianekdootit kyllä kertovat miten asiat oikeasti ovat
Quote from: aged on 16.11.2024, 18:46:43
Heinien syöjät kuolivat sukupuuttoon.
No jos katsot ympärillesi, niin eivät kuolleet
QuoteTuija Siltamäen kolumni: Leikkeleraivo on viimeisin todiste siitä, ettei ihmiskunnalla ole toivoa
Aikuiset kiljuvat lauantaimakkaran perään kuin lapset ikuisen karkkipäivän, Siltamäki kirjoittaa.
Yle (https://yle.fi/a/74-20124640) 20.11.2024
Jos suhteeton moraalinen närkästyminen muiden mielipiteistä olisi vain toimittaja Tuija Siltamäen käyttämä tehokeino, niin silloin kirjoituksessa voisi olla jotain järkeäkin, mutta totisuudessaan se on ehkä tuhannes samaa moralisoinnin sapluunaa käyttävä ilmastokolumni, joka paljastaa kirjoittajan tietämättömyyden ja ylimielisyyden.
Quote from: Tuija SiltamäkiRuokaviraston uusista ravitsemussuosituksista on tullut sanomista ennen kuin niitä on virallisesti edes julkaistu.
Uudet suositukset pohjautuvat viime vuonna julkaistuihin pohjoismaisiin ravintosuosituksiin ja kehottavat odotetusti syömään enemmän kasviksia ja kalaa ja vähemmän lihaa.
Syytkään tuskin tulevat kenellekään yllätyksenä. Tarkoitus on ohjata ihmisiä sekä henkilökohtaisen terveyden että planeetan kannalta parempaan suuntaan. Erityisesti punaisen lihan kulutuksen vähentäminen auttaisi molempiin: suurin osa ruuan ympäristövaikutuksista syntyy lihantuotannosta, ja punaisen lihan käyttö on yhdistetty moniin sairauksiin, kuten paksusuolensyöpiin ja sydän- ja verisuonitauteihin.
Ei tosiaan tule yllätyksenä, että ihmisiä kehotetaan syömään enemmän kasviksia ja kalaa ja vähemmän lihaa. Näin on kehotettu kymmeniä vuosia.
Quote from: Tuija Siltamäki
Jos oma terveys siis kiinnostaa, punaista lihaa kannattaisi syödä enintään 350 grammaa viikossa, jos planeetan, niin vielä vähemmän. Kummassakin tapauksessa tilalle kannattaisi ottaa kasviproteiineja.
350 grammaa ei ole sen kummemmin absoluuttinen terveydestä kiinnostumisen raja kuin aiempi 500 grammaakaan vaan lähinnä ideologinen valinta, etenkin kun suosituksissa on painotettu entistäkin enemmän ilmastopolitiikkaa. Terveysriski on mittarina käytetyn paksu- ja peräsuolisyövän esiintyvyyden osalta aina sitä pienempi, mitä vähemmän punaista lihaa käytetään, joten tällä perusteella voitaisiin suositella vaikka kokonaan lihattomuutta. Suosituksissa ei selitetä, kuinka suuri riski on suositusrajan kohdalla tai sen yläpuolella, jotta kuluttajat voisivat itse valita riskinsä.
Mitä planeetan pelastamiseen tulee, niin nyt järki käteen, aikuinen ihminen.
Quote from: Tuija SiltamäkiSuomalaiset ottivat tiedon vastaan yhtä viileästi kuin lapset, joille kerrotaan, että joka päivä ei kannata syödä karkkia tai hampaisiin tulee reikiä. Kansalaiset parkuivat pahaa oloaan uutisten kommenttikentissä ja täyttivät ne lapsekkaalla uhmalla.
Minä ainakin syön mitä haluan, minä kannatan yksilönvapauksia.
Erityisen paljon tunteita ovat herättäneet leikkeleet, mistä on kiittäminen myös "leikkelekieltoa" rummuttanutta mediaa.
Kansalaiset ovat tietoisia siitä, että ravitsemussuosituksia tullaan taas käyttämään monien suomalaisten valinnanvapauden rajoittamisen oikeuttamiseksi. Vastapuolella ovat ne, jotka haluavat estää suomalaisia syömästä, mitä he haluavat, ja vastustavat yksilönvapauksia.
Quote from: Tuija SiltamäkiKansakunnan henkisen tasapainon riippuminen keittokinkusta olisi tarpeeksi traagista jo itsessään, mutta erityisen irvokasta siitä tekee ajoitus.
Kun suomalaiset vielä käsittelivät gotleria koskevia tunteitaan, Azerbaidžanin Bakussa kokoonnuttiin YK:n ilmastokokoukseen. Se alkoi synkissä merkeissä.
Tämähän on kuin elokapinalaisten kirjoituskilpailusta.
Suomalaisten pitäisi alistua mukisematta kaikkiin mahdollisiin merkityksettömiin ilmastoeleisiin, koska "ilmastokokous"? Ihan oikeasti?
Quote from: Tuija SiltamäkiRikkaiden maiden into rahoittaa kehittyvien maiden ilmastotyötä hiipuu, suurin saastuttaja Kiina ei halua maksaa mitään mistään ja Donald Trumpin ensi kauden poliittiset päätökset saattavat lisätä päästöjä vuoteen 2030 mennessä 4 miljardia tonnia. Se vastaa koko EU:n ja Japanin yhden vuoden päästöjä.
Niin? Kiina päättää käytännössä yksin ilmastonmuutoksesta ilmastopolitiikallaan, eivät suomalaiset kuluttajat millään merkityksellisellä tavalla, joten terveiset sinne.
Eivätkä ne Trumpin mahdolliset poliittiset päätökset
lisää Yhdysvaltain päästöjä vaan
pahimmassa tapauksessa viiden vuoden aikana tehtäisiin tuon verran vähemmän päästövähennyksiä verrattuna Bidenin linjausten
optimiin. Jätän toimittajalle kotitehtäväksi selvittää, kuinka paljon tuo kauhisteltu 4 miljardia tonnia (reaalimaailmassa ei sitäkään) vaikuttaisi globaaliin lämpötilaan.
Quote from: Tuija SiltamäkiTeoriassa Pariisin ilmastosopimuksen 1,5 asteen tavoite olisi vielä mahdollista saavuttaa. Silloin globaaleja päästöjä pitäisi vähentää nykyisestä yli 40 prosenttia vuoteen 2030 mennessä ja yli 60 prosenttia vuoteen 2035 mennessä.
Käytännössä ei mitenkään. Hulluinta on, että vaikka tämä on tiedetty yleisesti jo vuosia (vrt. Kiinan, Intian ja Venäjän yhä kasvavat päästöt), Suomen ja EU:n ilmastopolitiikka perustuu edelleen sen tavoitteluun, että pysymme globaalisti 1,5 asteen alapuolella.
Quote from: Tuija SiltamäkiNykyisellä vauhdilla olemme menossa kohti 2,7:ää astetta. Se merkitsee esimerkiksi sitä, että trooppisilla ja subtrooppisilla alueilla on niin kuuma, ettei siellä voi elää.
Tällainen skenaario on oletuksiltaan yhtä mahdoton kuin 1,5 asteen alapuolella pysyminen. "Olemme menossa kohti" tarkoittaa mielikuvituksellista skenaariota, jossa kehitys jäädytetään ikuisiksi ajoiksi nykyhetkeen. Sen sijaan jo nykyiset ilmastolupaukset toteuttamalla pysytään laskelmien mukaan alle kahdessa asteessa.
Quote from: Tuija SiltamäkiLaahaavien ilmastotoimien ongelma on ilmeisimpien, kuten yhteiskuntien romahtamisen, lisäksi se, että poliittisen järjestelmän alisuoriutuminen on omiaan vähentämään myös kansalaisten motivaatiota ilmastotoimiin.
Yhteiskunnat romahtavat
missä, koska ilmastotoimet laahaavat
missä? Ilmastohysteerikot heittävät aika huolettomasti näitä tuomiopäiväennusteitaan.
On ilmeistä, että Siltamäki viittaa "poliittisen järjestelmän alisuoritumisella" länsimaihin, joissa ilmastonmuutosta ei ratkaista, eikä Kiinaan ja Intiaan, jotka päättävät lähivuosien kehityksen. Kansalaisten motivaatiolla ei ole tässä yhtälössä merkitystä. Kiinalaiset ovat hyvinkin huolissaan ilmastonmuutoksesta, koska Kiinan valtio on propagandassaan ohjannut heidät olemaan siitä hyvin huolissaan.
Quote from: Tuija SiltamäkiKieltämättä tuntuu hieman lannistavalta miettiä maanantai-iltana ruokakaupassa, saako tänään ostaa avokadoja vai ei, kun samaan aikaan näyttää entistä todennäköisemmältä, ettei käännettä jyrkkien päästövähennysten tielle tule.
Kaikki kyllä puhuvat teoista ja yhteistyöstä, mutta samaan aikaan kansalaisille lähetetään päinvastaisia viestejä hakkaamalla metsiä, alentamalla bensan verotusta ja tukemalla ympäristölle haitallista toimintaa.
Jos jonkinlaista valheellista toivoa toisinaan tunteekin, viimeistään loputtomalla leikkelehyllyllä se kyllä haihtuu.
Jos ihminen ei suostu hahmottamaan edes suun toiminnan ja peräpään tapahtumien välistä yhteyttä, miten sellaisen voisi nähdä suun ja ilmakehän välillä?
Suhteellisuudentajuttomuus. Eurosentrismi. Ilmastoinfantiilius.
Kapen keittiökaappaus pyöri telkkarissa, kun tein kotijuttuja, meninpä katsomaan, kun kuulin, että siellä oli kasvissyöjäperhe, ja Kape kaiveli heidän einespaketteja jääkaapista ja luki niiden pakkausselosteita. Joku vegaaninen leikkele: Konjakkikumi MITÄ;onks tossa kirjotusvirhe? lukeeks tossa konjakkikumi? ,kookosrasvaa, sakeuttamisaine, karrageeni,hiivauute, dekstrooni,säilöntäaine...
Sitten pakastimen joku tuote. Luetteks te ikinä, mitä näis on? Tää on kiinasta tullu. Pariskunta ihmeissään: Kiinasta??
Mutta syy, miksi kirjoitan tästä tähän on se, että kun nyt noita lihaleikkeleitä ollaan hehkuttamassa vaarallisina, niin ei se karrageenikaan varsinainen terveyttä edistävä aine ole. Itse välttelen sitä.
Ja täälläkin joku mainostaa niitä maistuvina, he taas sanoi, ettei heidän lapsenlapsi tykkää niistä valmisruoista.
Mietaa lataa iltalehden toimittajalle: :)
– En mä millekään vihriälle linjalle lähde, kun olen heteromiehiä. Mun elimistö vaatii lihaa.
Myös ilmastoasiat saavat huutia.
https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/1ac8a614-b923-4783-a2c3-38390b41054d
Täällä joku ihmettelee, miksei metsästäjät lahjoita kouluihin peuran lihaa.
Näkyi olevan rekossa myynnissä sitä, kilohinta melkein 25 euroa jauhelihalla.
Sitten, kun lasketaan mitä maksaa vaikka kerran viikkoon laittaa siitä ruoka yhdelle koululle, niin taitaa vastaus löytyä.
Miksi metsästäjien pitäisi kallista lihaa alkaa lahjoittelemaan? Samalla logiikalla kalastajat voisi kuskata kouluille ilmaisia kuhafileitä.
Quote from: supersankaritar on 21.11.2024, 10:58:34
Täällä joku ihmettelee, miksei metsästäjät lahjoita kouluihin peuran lihaa.
Näkyi olevan rekossa myynnissä sitä, kilohinta melkein 25 euroa jauhelihalla.
Sitten, kun lasketaan mitä maksaa vaikka kerran viikkoon laittaa siitä ruoka yhdelle koululle, niin taitaa vastaus löytyä.
Miksi metsästäjien pitäisi kallista lihaa alkaa lahjoittelemaan? Samalla logiikalla kalastajat voisi kuskata kouluille ilmaisia kuhafileitä.
Kuka ihmetteli ettei metsästäjät tee sitä?
Edit. Siltamäeltä loistava kolumni. Ja taas setämiehet veti herneet nenään.
Aivan paska kolumni!
Kauhia on valitus kun eliniän odotusarvo kasvaa ja ikäluokat pienenee... kuka maksaa kaikkien eläkkeet...kuka pyyhkii pyllyt.
Suositelkaa läskisoossia, punaista maitoa ja suolaista voita. Sillä päästäisiin tästä eläkepommista eroon. Mikäli kaikenmaailman siltamäkiin on luottaminen.
Quote from: aged on 21.11.2024, 20:08:36
Kauhia on valitus kun eliniän odotusarvo kasvaa ja ikäluokat pienenee... kuka maksaa kaikkien eläkkeet...kuka pyyhkii pyllyt.
Suositelkaa läskisoossia, punaista maitoa ja suolaista voita. Sillä päästäisiin tästä eläkepommista eroon. Mikäli kaikenmaailman siltamäkiin on luottaminen.
Siinä mielessä olen kanssasi samaa mieltä, että ihmiset kyllä stressaa syömisestään ihan turhaan. Luulisi että holtiton stressaaminen vaan lyhentää elinikää enemmän kuin se itse ruokavalio.
Tässä olen tekemässä negatiivista ilmastotekoa tilaamalla woltin kautta tuotteita lähi-Kmarketista.
Riemastuttavaa on että proteiiniosastolla on alue nimeltään "Kasviproteiinit ja muu liha"
https://wolt.com/fi/fin/oulu/venue/k-supermarket-toppila/items/kasviproteiinit-ja-muu-liha-29 (https://wolt.com/fi/fin/oulu/venue/k-supermarket-toppila/items/kasviproteiinit-ja-muu-liha-29)
Quote from: Tunkki on 23.11.2024, 14:18:58"Kasviproteiinit ja muu liha"
Kasviproteiini- ja lehmänlihatuotteita, mutta ei sikaa. Siis halal-osasto?
Joo haen vain takkini ...
Mutsi kertoi hauskan jutun. Se on jossain naamakirjassa vegaanistien kokkaussivustolla johtuen omasta kananmuna-allergiastaan. Siellä pohditaan kuulemma kovasti mistä saisi vegaanisen joulukinkun, vegaanisia mummon lihapullia ja muuta vegaanista vaikkapa pekonia.
Nauroi sillain ironisesti ja totesi perään että mit.vit? :facepalm:
Quote from: skyuu on 24.11.2024, 12:06:31
Mutsi kertoi hauskan jutun. Se on jossain naamakirjassa vegaanistien kokkaussivustolla johtuen omasta kananmuna-allergiastaan. Siellä pohditaan kuulemma kovasti mistä saisi vegaanisen joulukinkun, vegaanisia mummon lihapullia ja muuta vegaanista vaikkapa pekonia.
Nauroi sillain ironisesti ja totesi perään että mit.vit? :facepalm:
Jeps.
Niin siis
jos olet eläinten ystävä etkä
siksi halua syödä lihaa, niin miksi haluaisit syödä vale-eläintä? Sitä voisi tyhmempi ajatella, että ajatus vale-eläimen uhraamisesta ihmisen hyvinvoinnin hyväksi olisi jotenkin, öh, ristiriitainen ajatus.
Ainakaan se ei estä valmistajia yrittämästä myydä tuotteita, jotka plagioivat eläintuotteiden nimiä, jopa niin lahjakkaasti, että jos kuluttaja ei ole tarkkana alennustuotekaukalossa, käteen saattaakin jäädä mustapekka, siis läjä kemiallista sköntsää.
Joskus taidettiin muuten sanoa, että matkiminen on mitä suurin imartelun tai arvostamisen osoitus.
Quote from: skyuu on 24.11.2024, 12:06:31
Mutsi kertoi hauskan jutun. Se on jossain naamakirjassa vegaanistien kokkaussivustolla johtuen omasta kananmuna-allergiastaan. Siellä pohditaan kuulemma kovasti mistä saisi vegaanisen joulukinkun, vegaanisia mummon lihapullia ja muuta vegaanista vaikkapa pekonia.
Nauroi sillain ironisesti ja totesi perään että mit.vit? :facepalm:
No mutsisi saa nauraa ihan vapaasti, mutta ei vegaaninen joulukinkku (seitania) mikään ihmeellisyys ole.
https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/joulu/vegevaihtoehdot-joulukinkulle (https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/joulu/vegevaihtoehdot-joulukinkulle)
Itselle vegaaninen pekoni ei ole tuttu, mutta muutamakin versio löytyy
https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/vivera-kasvis-pekoni-175g-8718300883460 (https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/vivera-kasvis-pekoni-175g-8718300883460)
Vegaaniset lihapullat nyt ei tietenkään ole mitenkään ihmeellinen asia.
Quote from: Lalli IsoTalo on 24.11.2024, 15:17:48
Jeps.
Niin siis jos olet eläinten ystävä etkä siksi halua syödä lihaa, niin miksi haluaisit syödä vale-eläintä? Sitä voisi tyhmempi ajatella, että ajatus vale-eläimen uhraamisesta ihmisen hyvinvoinnin hyväksi olisi jotenkin, öh, ristiriitainen ajatus.
Ainakaan se ei estä valmistajia yrittämästä myydä tuotteita, jotka plagioivat eläintuotteiden nimiä, jopa niin lahjakkaasti, että jos kuluttaja ei ole tarkkana alennustuotekaukalossa, käteen saattaakin jäädä mustapekka, siis läjä kemiallista sköntsää.
Joskus taidettiin muuten sanoa, että matkiminen on mitä suurin imartelun tai arvostamisen osoitus.
Kysymys on siitä mitä on totuttu syömään, eli miltä ruoka näyttää.
Tottakai lihapullista kannattaa tehdä kopio ilman lihaa, koska lihapullan konsepti on ikivanha ja kaikkien tuntema. Söisitkö itse jotain (vaikkapa liharuokaa) joka näyttää niin erikoiselta ettet tiedä mitä se edes on tai millä sitä kuuluisi syödä? Aika moni ei.
Ei tämä nyt hei tyypit ole näin monimutkaista.
Quote from: Velkku on 25.11.2024, 08:13:59
Quote from: skyuu on 24.11.2024, 12:06:31
Mutsi kertoi hauskan jutun. Se on jossain naamakirjassa vegaanistien kokkaussivustolla johtuen omasta kananmuna-allergiastaan. Siellä pohditaan kuulemma kovasti mistä saisi vegaanisen joulukinkun, vegaanisia mummon lihapullia ja muuta vegaanista vaikkapa pekonia.
Nauroi sillain ironisesti ja totesi perään että mit.vit? :facepalm:
No mutsisi saa nauraa ihan vapaasti, mutta ei vegaaninen joulukinkku (seitania) mikään ihmeellisyys ole.
https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/joulu/vegevaihtoehdot-joulukinkulle (https://www.k-ruoka.fi/artikkelit/joulu/vegevaihtoehdot-joulukinkulle)
Itselle vegaaninen pekoni ei ole tuttu, mutta muutamakin versio löytyy
https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/vivera-kasvis-pekoni-175g-8718300883460 (https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/vivera-kasvis-pekoni-175g-8718300883460)
Vegaaniset lihapullat nyt ei tietenkään ole mitenkään ihmeellinen asia.
Vegaanista kinkkua ei ole. Wikipedia: "Kinkku on sian reisi-, lonkka- ja kinnernivelen välinen osa."
Tuota ei kasviperäisenä valmista kuin isi ja äitisika, jotka syövät ruohoa ja synnyttävät muutaman kinkun lisää.
Sama koskee pekonia: "Pekoni on suolattua ja savustettua siansivua (sian kylkeä, kylkisiivua)"
Ja vegaaninen "liha" on vitsi jo sinänsä.
Mieleen tulee edelleen se skandaali, kun EU:hun liittymisen myötä Voimariinin nimestä piti sana "voi" saada pois. Ei edes kelvannut, että suomen kielessä on sana "voima", mikä tuosta myös löytyy. Pois pois vaan. Kuluttajan harhaanjohtamista.
Nyt on ties mitä vegaanisia nakkeja, paistia, pekonia, kinkkua, lihapullia.... Joissa ei ole tietoakaan lihasta. Mutta Oivariini on edelleen Oivariini.
Valio voisi palauttaa Voimariinin nimen ylläoleviin vedoten. Jos on kasvisperäistä lihaa, niin miksei rypsiöljypitoista voita?
-i-
Quote from: ikuturso on 25.11.2024, 09:13:22
Vegaanista kinkkua ei ole. Wikipedia: "Kinkku on sian reisi-, lonkka- ja kinnernivelen välinen osa."
Tuota ei kasviperäisenä valmista kuin isi ja äitisika, jotka syövät ruohoa ja synnyttävät muutaman kinkun lisää.
Sama koskee pekonia: "Pekoni on suolattua ja savustettua siansivua (sian kylkeä, kylkisiivua)"
Ja vegaaninen "liha" on vitsi jo sinänsä.
Mieleen tulee edelleen se skandaali, kun EU:hun liittymisen myötä Voimariinin nimestä piti sana "voi" saada pois. Ei edes kelvannut, että suomen kielessä on sana "voima", mikä tuosta myös löytyy. Pois pois vaan. Kuluttajan harhaanjohtamista.
Nyt on ties mitä vegaanisia nakkeja, paistia, pekonia, kinkkua, lihapullia.... Joissa ei ole tietoakaan lihasta. Mutta Oivariini on edelleen Oivariini.
Valio voisi palauttaa Voimariinin nimen ylläoleviin vedoten. Jos on kasvisperäistä lihaa, niin miksei rypsiöljypitoista voita?
-i-
Valio voi puolestani kutsua tuotettaan millä nimellä vaan.
Perustelin vain miksi noita korvikkeita tehdään ja kutsutaan noin. Siksi että ne eivät sisällä lihaa, niin niissä mainitaan sana "vegaaninen" tai muu sellainen. Ei vegaanisia nakkeja myydä nimellä "nakki".
Ihme peppukipuilua taas Homman lumihiutaleilta.
Ihan yhtälailla kuin neekeri voi olla suomalainen niin soijasta voidaan tehdä kinkkua.
Ihme saivartelua.
Vai ei myydä nimellä nakki. Vilkaisepa ensi kerralla kaupassa tarkemmin.
@Velkku Ihme peppukipuilua taas Homman lumihiutaleilta.
Mitään peppukipuilua ole, vaan ihan nimikkeiden arvostelua. Otetaan vaiks tämä
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/maitojuomat-vastaan-tavalliset-maidot-mitka-ovat-todelliset-erot/3292566#gs.ip0x7y
Ihan samalla lailla.
Syön kasviksia juureksia että ei, et pääse sanomaan siitä
Miksi ei ymmärretä sitä, että nimikkeillä "kikkailua" arvostellaan, myös homman lumihiutaleet
( Ei vain haluta ymmärtää tai ymmärretään mutta pitää saada olla vähä parempi)
Vegaaniset lihapullat 🤣yms, huokaus
Quote from: dothefake on 25.11.2024, 11:17:30
Vai ei myydä nimellä nakki. Vilkaisepa ensi kerralla kaupassa tarkemmin.
Katso nyt itse edes tuota pakettia mistä olet kuvasi ottanut.
annan vihjeen: Kuusi kirjainta sanan "nakki" edessä.
Eli kasvisnakkeja ei myydä nimellä "nakki" vaan nimellä "kasvisnakki". Kaikki tietää että silloin siinä ei ole lihaa.
Mitä tulee lihapulliin, niin yleensä olen nähnyt vain termin "pyörykät".
https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/apetit-kasvispyorykat-320g-6430104965723 (https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/apetit-kasvispyorykat-320g-6430104965723)
https://www.saarioinen.fi/tuote/kasvispyorykat-230-g/ (https://www.saarioinen.fi/tuote/kasvispyorykat-230-g/)
Kaikille varmaan on selvempää että joku kutsuu seitankokkaretta joka tehdään kinkun korvikkeeksi "seitankinkuksi" tai vegaaniseksi kinkuksi, kun puhutaan joulupöydästä.
Mitä puhutaan nimikkeistä, niin miksi täällä Hommalla puhutaan hiekkaneekereistä? Mitä ne sellaiset ovat? VOITTEKO OLLA NIMIKKEIDEN KANSSA TARKEMPIA!
Kyllä minä katsoin ja selvästi siinä lukee Kasvisnakki, senkin puusilmä. Ja jos tuolle linjalle mennään, niin eihän silloin esim. nakkimakkara ole nakki. Nakkisanoissa on usein etu- tai takaliite, on ne sitten tehty lihasta tai jostain muusta.
Jos kuulisin jonkun mainitsevan "vegaani kinkku", luulisin että puhutaan jostain kurvikkaasta naisesta joka on kasvissyöjä.
Odotellen vegaani hanhenmaksaa, vegaani kaviaaria ja vegaani Wagyu-pihviä. Eikä pahitteeksi olisi näin suomalaisena vegaani Karjalanpaisti tai vegaani poronkäristys.
Joillakin elintarvikkeilla on nimisuoja jolloin edes lähelle vastaavaa ei voi myydä samalla nimellä.
Miksi siis jotain ei lihaisaa höttöä pitäisi myydä vegelihana ja miksi niitä kasviksia ei voi syödä itsenään vaan ne pitää puristaa tunnistamattomiksi?
Siitä vaan keksimään jotain uutta sanaa suomen kieleen jollekin asialle joka näyttää ihan nakilta, mutta ei saa sanoa nakiksi.
Ehdotan, että niitä aletaan nimittämään velkuiksi.
Quote from: dothefake on 25.11.2024, 23:59:12
Ehdotan, että niitä aletaan nimittämään velkuiksi.
Vegaaninen/vegetaarinen lihapulla = Vihapulla
Kasvisnakki = Kakki
Vegaaninen kinkku = Vinkku.
Vedettiin sitten jouluna vinkkua, kakkia ja vihapullia.
-i-
Quote from: aged on 25.11.2024, 19:40:31
Odotellen vegaani hanhenmaksaa ...
Älä odota. Vaikka se on ihan ok
- syöttää possusta joulukinkku ja tehdä syötöksestä haista-paska-vegaani-kopio, niin
- se ei todellakaan ole ok pakkosyöttää hanhea, ja tehdä sen maksasta haista-paska-vegaani-kopio.
Epäeettisyydelläkin on rajansa! Ja tässä se raja, hyvät herrat ja naiset, kulkee.
Kunnes toisin osoitetaan.
Vegaanisen kinkun saa tietenkin kasvi-siasta. Että siitä vaan siemet multaan ja kasvattamaan. Tälle vuodelle voi olla jo myöhäistä, mutta ehkä ensi jouluksi.
Mistähän saisi lihaporkkanoita? ;)
Quote from: dothefake on 25.11.2024, 14:04:51
Kyllä minä katsoin ja selvästi siinä lukee Kasvisnakki, senkin puusilmä. Ja jos tuolle linjalle mennään, niin eihän silloin esim. nakkimakkara ole nakki. Nakkisanoissa on usein etu- tai takaliite, on ne sitten tehty lihasta tai jostain muusta.
Kasvisnakkia saa sanoa kasvisnakiksi, se on nakki joka on tehty kasviksista.
Jos se oivariini olisi joku "kasviöljyvoimariini" niin se varmaan olisi ok. En jaksa tarkistaa tuota EU:n säädöstä voita koskien.
Kamalia murheita on kyllä. Jotkut naureskelee toisten pronomineille täällä ja minä aikuisten miesten vegaanikiukulle. Mutta kyyyyyyllä vastustus on täysin rationaalista eikä yhtään oletuksiin ja ideologiaan perustuvaa...
Quote from: dothefake on 25.11.2024, 23:59:12
Ehdotan, että niitä aletaan nimittämään velkuiksi.
Se aina harmittaa, kun velkun kuori repeää, ja sahajauhot varisevat ulos.
Quote from: Velkku on 26.11.2024, 15:56:59
Jos se oivariini olisi joku "kasviöljyvoimariini" niin se varmaan olisi ok. En jaksa tarkistaa tuota EU:n säädöstä voita koskien.
Voista ei kai ole muuta "säädöstä" kuin Wikipedista löytyvä
"Voi on kermasta valmistettu ravintorasva." Lisää täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Voi
Sen sijaan se Voimariini-Oivariini-pelleily on ihan vaan ihanan EU:mme vittuilua:
"Oivariini on Valion valmistama levite, jota tehdään voista ja rypsiöljystä.[1]
Tuotteen nimi oli alun perin Voimariini, ja se sisälsi 80 prosenttia rasvaa eli saman verran kuin voi[2]. Euroopan unionin säädös, jonka mukaan "voi"-sanaa sai käyttää vain tuotteista, joiden rasva oli ainoastaan maitorasvaa, johti nimen vaihtamiseen Oivariiniksi vuonna 2005.[3] Oivariinin rasvapitoisuus on tiputettu 75 prosenttiin[2]."https://fi.wikipedia.org/wiki/Oivariini
Niinkuin nyt joku ranskalainen tai italiaano ymmärtäisi yhtään, mitä on Suomen kielen sana "Voimariini" ja ostaisi sitä erehdyksessä. Kaikki suomalaiset sen kyllä tajuaisivat.
Ulkomaan pellet oppivat varmasti, että burre tai burro on Suomeksi "voi" ja osaavat ostaa sitä, ja margariini-sana taitaa olla kaikilla kielillä likimain sama.
Mutta koska EU on kyykytysorganisaatio ja suomalaiset EU-fanit kyykkyyn herkästi meneviä, niin Oivariini :facepalm:
Toistaiseksi olen kuitenkin selvinnyt elämässä ja löytänyt kaupasta tutun paketin vaikka nimi vähän muuttui. Karmeata kyllä mitä kaikkea joudumme kestämään.
Quote from: Velkku on 26.11.2024, 20:10:19
Toistaiseksi olen kuitenkin selvinnyt elämässä ja löytänyt kaupasta tutun paketin vaikka nimi vähän muuttui. Karmeata kyllä mitä kaikkea joudumme kestämään.
Minäkään en järkyty kasvisnakeista. Meidän lähikaupassa on myyjä, joka oli ennen mies, nykyään näyttää naiselta vaikkei kuulosta. Siinä joku nakki järkytä ketään.
Quote from: JoKaGO on 26.11.2024, 18:42:32
Quote from: Velkku on 26.11.2024, 15:56:59
Jos se oivariini olisi joku "kasviöljyvoimariini" niin se varmaan olisi ok. En jaksa tarkistaa tuota EU:n säädöstä voita koskien.
Voista ei kai ole muuta "säädöstä" kuin Wikipedista löytyvä "Voi on kermasta valmistettu ravintorasva." Lisää täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Voi
Sen sijaan se Voimariini-Oivariini-pelleily on ihan vaan ihanan EU:mme vittuilua:
"Oivariini on Valion valmistama levite, jota tehdään voista ja rypsiöljystä.[1]
Tuotteen nimi oli alun perin Voimariini, ja se sisälsi 80 prosenttia rasvaa eli saman verran kuin voi[2]. Euroopan unionin säädös, jonka mukaan "voi"-sanaa sai käyttää vain tuotteista, joiden rasva oli ainoastaan maitorasvaa, johti nimen vaihtamiseen Oivariiniksi vuonna 2005.[3] Oivariinin rasvapitoisuus on tiputettu 75 prosenttiin[2]."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Oivariini
Niinkuin nyt joku ranskalainen tai italiaano ymmärtäisi yhtään, mitä on Suomen kielen sana "Voimariini" ja ostaisi sitä erehdyksessä. Kaikki suomalaiset sen kyllä tajuaisivat.
Ulkomaan pellet oppivat varmasti, että burre tai burro on Suomeksi "voi" ja osaavat ostaa sitä, ja margariini-sana taitaa olla kaikilla kielillä likimain sama.
Mutta koska EU on kyykytysorganisaatio ja suomalaiset EU-fanit kyykkyyn herkästi meneviä, niin Oivariini :facepalm:
Quote from: Velkku on 26.11.2024, 20:10:19
Toistaiseksi olen kuitenkin selvinnyt elämässä ja löytänyt kaupasta tutun paketin vaikka nimi vähän muuttui. Karmeata kyllä mitä kaikkea joudumme kestämään.
Ei kestä kiittää ;)
Kun asuin ulkomailla voitiskin lukumääräisesti ylivoimaisesti suurin tuote oli
I can't believe it is not Butter!
Quote from: Emo on 26.11.2024, 20:14:39
Quote from: Velkku on 26.11.2024, 20:10:19
Toistaiseksi olen kuitenkin selvinnyt elämässä ja löytänyt kaupasta tutun paketin vaikka nimi vähän muuttui. Karmeata kyllä mitä kaikkea joudumme kestämään.
Minäkään en järkyty kasvisnakeista. Meidän lähikaupassa on myyjä, joka oli ennen mies, nykyään näyttää naiselta vaikkei kuulosta. Siinä joku nakki järkytä ketään.
Ei edes se puuttuva nakki?
Söin äsken pari velkkua ketsupilla ja väkevällä sinapilla.
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.11.2024, 20:20:15
Kun asuin ulkomailla voitiskin lukumääräisesti ylivoimaisesti suurin tuote oli
I can't believe it is not Butter!
Quote from: Vanha pohjalainen sanontaEnnen pantiin mirrit multaan, nyt ne lyödään Suvikultaan.
🐈Margariini on parhaillaan ravitsevaa liharuokaa. Toivon kaikkien kasvissyöjien muistavan tämän! ;)
Quote
Tämä on Suomen pahin elintarvikeskandaali – kissoista tehtiin margariinia!
https://www.paivanlehti.fi/tama-on-suomen-pahin-elintarvikeskandaali-kun-kissoista-tehtiin-margariinia/
Kansan rakastama hanke on ikuistettu wikipediaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Margariiniskandaali
Yle: https://yle.fi/a/3-6504391
Quote from: skyuu on 24.11.2024, 12:06:31
Mutsi kertoi hauskan jutun. Se on jossain naamakirjassa vegaanistien kokkaussivustolla johtuen omasta kananmuna-allergiastaan. Siellä pohditaan kuulemma kovasti mistä saisi vegaanisen joulukinkun, vegaanisia mummon lihapullia ja muuta vegaanista vaikkapa pekonia.
Nauroi sillain ironisesti ja totesi perään että mit.vit? :facepalm:
Tuossa on oikeasti varmaan kyse jonkinlaisesta nostalgiasta, kaipuusta lapsuuden jouluihin ja halusta jatkaa perinteitä. Ruoka on kuitenkin valtavan iso osa ihmisen aistimuistoja. Sinänsä en ihmettele, että osa yrittää toisintaa näinkin hankalasti niitä ruokamuistoja. Minusta ei sellaiseen ole. Siinä vaiheessa kun oma ruokavalio koki rankan muutoksen (terveydellisistä syistä), oli aika hyvästellä myös osa niistä ruokaperinteistä. Hyväksyä se, että kaikki ei vain voi olla kuten ennen, jos mielin pitäytyä ruokavaliossani. Opetella uutta ja innostua siitä.
En ole vegaani enkä edes kasvissyöjäksi luettavissa (jälleen terveydellisistä syistä), vaikka syönkin hyvin kasvispainotteisesti. Tunnustan rohkeasti, että minua ahdistaa kyllä miten ideologiseksi ruokakeskustelu on mennyt. Ei meillä kaikilla ole vahvoja ruokaideologioita, tai voimakkaita ruokaan liittyviä identiteettejä! Älkää väittäkö että ruokavalioni on sellainen kuin on siksi, että se on osa identiteettiäni!! Älkääkä yrittäkö ruokavalioni perusteella punnita, kuinka hyvä ihminen olen. Tai paha. Mutta ihan varmasti voi kuka tahansa väittää, että minullakin on hyvin voimakkaita ruokaan liittyviä tunnemuistoja. Että jotkin maut, tuoksut ja ruokalajit tuovat tullessaan muistoja, joista en halua päästää irti ikinä, vaikka sitä ruokaa en enää voisikaan - tai haluaisi - syödä.
Quote from: Velkku on 26.11.2024, 15:56:59
Kamalia murheita on kyllä. Jotkut naureskelee toisten pronomineille täällä ja minä aikuisten miesten vegaanikiukulle. Mutta kyyyyyyllä vastustus on täysin rationaalista eikä yhtään oletuksiin ja ideologiaan perustuvaa...
Itseänikin lievästi kyrsii se, että että 'hän' suomessa erittäinkin rennosti korvataan pronominilla 'se' ainakin puhekielessä. Nykyistä woke-kulttuuria seuratessa sen voi toisaalta nähdä myös suomalaisena edistyksellisyytenä.
Mitä itse otsikkoon tulee, niin koko ihmiskunnan historiassa kukaan ei koskaan ole vastustanut kasvissyöntiä, mutta todella monet ovat vastustaneet, kun joku valopää tulee kertomaan heille, että heidän pitäisi syödä vain ja ainoastaan kasviksia.
Quote from: IDA on 27.11.2024, 02:42:58
Mitä itse otsikkoon tulee, niin koko ihmiskunnan historiassa kukaan ei koskaan :D :D :Dole vastustanut kasvissyöntiä, mutta todella monet ovat vastustaneet, kun joku valopää tulee kertomaan heille, että heidän pitäisi syödä vain ja ainoastaan kasviksia.
Tämähän nyt ei ollenkaan pidä paikkaansa, koska pelkästään tässä ketjussa sitä on vastustettu monta kertaa :D
En minäkään usko, että kovin moni vastustaa kasvissyöntiä. Toiset syövät enemmän, toiset vähemmän ja loput syövät pelkästään niitä. Ainoa mitä ihmiset vastustavat aiheesta riippumatta on ideologioiden pakkosyöttäminen.
Sähköautoilu on ekologista, koska tarpeeksi harva harrastaa sitä. Mutta alapa tuottamaan sähköautot jokaiselle autoa tarvitsevalle niin olemme uusien ongelmien äärellä. Samoin kasvisruokailu. Vähemmistöön kuuluvien vannoutuneiden kasvisruokailijoiden ruoan tuottaminen voi olla tällä hetkellä ekologista. Mutta kun laitetaan tehotuotantokoneisto tulille 8 miljardin ihmisen muonittamiseksi niin tilanne voi alkaa näyttämään ihan yhtä pahalta kuin lihansyöntikin. Ja kaikille vielä lisäravinteet kaupan päälle.
En ala kiistelemään ruokavalioiden terveyshyödyistä tai haitoista, koska en yleensä pyri ottamaan kovin vahvasti kantaa asioihin, joista en koe omaavani edes alkeellista tietämystä. Sen myönnän, että ruokaympyräni voisi sisältää vihreitä tuotteita hieman useammin kuin pari kertaa vuodessa eksyttyäni noutopöytään. Mutta vain kuolema erottaa minut aikanaan sekasyönnistä.
Quote from: Velkku on 26.11.2024, 15:56:59
Quote from: dothefake on 25.11.2024, 14:04:51
Kyllä minä katsoin ja selvästi siinä lukee Kasvisnakki, senkin puusilmä. Ja jos tuolle linjalle mennään, niin eihän silloin esim. nakkimakkara ole nakki. Nakkisanoissa on usein etu- tai takaliite, on ne sitten tehty lihasta tai jostain muusta.
Kasvisnakkia saa sanoa kasvisnakiksi, se on nakki joka on tehty kasviksista.
Jos se oivariini olisi joku "kasviöljyvoimariini" niin se varmaan olisi ok. En jaksa tarkistaa tuota EU:n säädöstä voita koskien.
Voi kultapieni.... Siinä nimessä on jo se kasviöljy... Siinä "mariinissa", joka on lyhenne margariinista.
Margariini oli yleisesti käytetty nimitys kasviöljyperusteiselle levitteelle.
Sekoitetaan kasvis ja nakki, saadaan kasvisnakki, jossa on kasvista muttei nakkia. Tämä on OK
Sekoitetaan voi ja margariini, saadaan voimargariini, jossa on molempia. Voita ja kasviöljylevitettä. Lyhennetään margariini "mariiniksi" (ei Sanna) saadaan Voimariini ja se ei ole OK.
Se että täällä joku pakan sekoittaja vonkuu, että seitankinkun nimessä pitää olla sana "kinkku" kertoo kasvisvaihtoehtojen tyrkyttämisestä peräkammaripojan maailman kaatajaksi ja sumutettavaksi kinkku-sanalla....
Sehän kertoo vain kasvissyöjien ja vegaanien alitajuisesta himosta sian reittä ja persettä kohtaan.Keksisivät edes kunnon nimiä, jotka poikkeaisivat noista aidoista tuotteista, mutta ei. Todellisuus pitää korvata. Korvattaisiin edes uusiosanoilla esim:
Venkku = vegaaninen kinkku
Verkkana = vegaaninen porkkana
Vekki = vegaaninen nakki
Velkku = vegaaninen...
-i-
Quote from: ikuturso on 27.11.2024, 08:47:03
Voi kultapieni.... Siinä nimessä on jo se kasviöljy... Siinä "mariinissa", joka on lyhenne margariinista.
Margariini oli yleisesti käytetty nimitys kasviöljyperusteiselle levitteelle.
Sekoitetaan kasvis ja nakki, saadaan kasvisnakki, jossa on kasvista muttei nakkia. Tämä on OK
Sekoitetaan voi ja margariini, saadaan voimargariini, jossa on molempia. Voita ja kasviöljylevitettä. Lyhennetään margariini "mariiniksi" (ei Sanna) saadaan Voimariini ja se ei ole OK.
Se että täällä joku pakan sekoittaja vonkuu, että seitankinkun nimessä pitää olla sana "kinkku" kertoo kasvisvaihtoehtojen tyrkyttämisestä peräkammaripojan maailman kaatajaksi ja sumutettavaksi kinkku-sanalla....
Sehän kertoo vain kasvissyöjien ja vegaanien alitajuisesta himosta sian reittä ja persettä kohtaan.
Mitä porkkanaan tulee, niin porkkala on terminä käytössä.
Ja voi millaisia höpönassuja te olette kun tunteisiin menee tuollaiset väärät termit. Melkein kuin tosiaan olisin kuullut naureskelua täällä Ikuturson ja muiden toimesta ihmisten käyttämille termeille.
Teksti oli noin muuten niin outoa sekoilua, että kysymys herää onko kirjoitus tehty selvinpäin tai ihan täydessä ymmärryksessä noin muuten. No, siellä taas keski-ikäinen suomalainen mies sydän- ja verisuonitauteineen ja pikkuisen ylimääräisen elopainon kanssa avautuu ilmeisesti. Tarkkana nyt sen verenpaineen kanssa ettei kultapieni käy mitään.
Minulla ei ole tarvetta jatkaa näistä termeistä vääntämistä tämän enempää. Aika hyvin meillä Suomessa tuntuu menevän vaikka joku myykin vegelihapiirakkaa nimellä "Vihis" ja Ikutursolla ja muutamalla muulla menee kalsarit siitä solmuun.
Quote from: Kapseli on 27.11.2024, 07:30:46
En minäkään usko, että kovin moni vastustaa kasvissyöntiä. Toiset syövät enemmän, toiset vähemmän ja loput syövät pelkästään niitä. Ainoa mitä ihmiset vastustavat aiheesta riippumatta on ideologioiden pakkosyöttäminen.
Sähköautoilu on ekologista, koska tarpeeksi harva harrastaa sitä. Mutta alapa tuottamaan sähköautot jokaiselle autoa tarvitsevalle niin olemme uusien ongelmien äärellä. Samoin kasvisruokailu. Vähemmistöön kuuluvien vannoutuneiden kasvisruokailijoiden ruoan tuottaminen voi olla tällä hetkellä ekologista. Mutta kun laitetaan tehotuotantokoneisto tulille 8 miljardin ihmisen muonittamiseksi niin tilanne voi alkaa näyttämään ihan yhtä pahalta kuin lihansyöntikin. Ja kaikille vielä lisäravinteet kaupan päälle.
En ala kiistelemään ruokavalioiden terveyshyödyistä tai haitoista, koska en yleensä pyri ottamaan kovin vahvasti kantaa asioihin, joista en koe omaavani edes alkeellista tietämystä. Sen myönnän, että ruokaympyräni voisi sisältää vihreitä tuotteita hieman useammin kuin pari kertaa vuodessa eksyttyäni noutopöytään. Mutta vain kuolema erottaa minut aikanaan sekasyönnistä.
Ja kukaan ei ole kieltänyt sinua sekasyömästä.
Mutta tässäkin ketjussa useita kertoja on nimenomaan vastustettu kasvissyöntiä, ihan periaatteena ja ideologisista syistä. Eli aivan samoin perustein kun mistä niitä kasvissyöntiä ajavia arvostellaan.
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 10:34:22
Mutta tässäkin ketjussa useita kertoja on nimenomaan vastustettu kasvissyöntiä ...
Päinvastoin. Kaikkihan täällä syövät kasviksia.
Olen huolestunut kasvissyöjien pysymisestä hengissä, kun kaikki sekasyöjät alkavat syömään 500-800 g kasviksia. Ei jää enää kasvissyöjille syötävää. Ehdotan, että alamme vastustamaan kasvissyöntiä pelastaaksemme kasvissyöjät.
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.11.2024, 10:51:19
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 10:34:22
Mutta tässäkin ketjussa useita kertoja on nimenomaan vastustettu kasvissyöntiä ...
Päinvastoin. Kaikkihan täällä syövät kasviksia.
Mutta jos ruoka sisältää vain kasviksia, sitä vastustetaan. Loogista.
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 11:08:38
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.11.2024, 10:51:19
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 10:34:22
Mutta tässäkin ketjussa useita kertoja on nimenomaan vastustettu kasvissyöntiä ...
Päinvastoin. Kaikkihan täällä syövät kasviksia.
Mutta jos ruoka sisältää vain kasviksia, sitä vastustetaan. Loogista.
Ei sitä vastusteta. Hyvä kasvisruoka on hyvää. Paha kasvisruoka on pahaa. Vastustamme vain lihansyöntivastaisuuttasi, mutta pidän siitäkin, koska vaikutat olevan kiva ihminen, ja minulla tuoreena eläkeläisenä aikaa väitellä moraaliasioista. Silloin voi itsekin oppia jotain.
Siksi
@Velkku vastailen mielelläni postauksiisi. :)
Uudet ruokasuositukset ovat laatineet seuraavat henkilöt:
Maijaliisa Erkkola, pj. Professori, Helsingin yliopisto
Ursula Schwab, vpj. Professori, Itä-Suomen yliopisto
Satu Jyväkorpi, Pääsihteeri, Valtion ravitsemusneuvottelukunta
Juha-Matti Katajajuuri, Erikoistutkija, Luonnonvarakeskus
Marjaana Manninen, Opetusneuvos, Opetushallitus
Jelena Meinilä, Yliopistotutkija, Helsingin yliopisto
Satu Männistö, Tutkimuspäällikkö, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos
Kaija Rautavirta, ETT, Helsingin yliopisto
Merja Saarinen, Tutkimuspäällikkö, Luonnonvarakeskus
Kirsi Virtanen, Apulaisprofessori, Turun yliopisto
Suvi Virtanen, Tutkimusprofessori, Terveyden ja hyvinvoinnin laitos, professori, Tampereen yliopisto
10-1 toisen sukupuolen hyväksi siis (jos näin nyt enää saa olettaa)! Ja kumpikohan sukupuoli todennäköisemmin suosii enemmän kasviksia?
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.11.2024, 12:27:42
Ei sitä vastusteta. Hyvä kasvisruoka on hyvää. Paha kasvisruoka on pahaa. Vastustamme vain lihansyöntivastaisuuttasi, mutta pidän siitäkin, koska vaikutat olevan kiva ihminen, ja minulla tuoreena eläkeläisenä aikaa väitellä moraaliasioista. Silloin voi itsekin oppia jotain.
Siksi @Velkku vastailen mielelläni postauksiisi. :)
Nyt tarkkana: en ole lihansyöntivastainen. Olen itsekin sekasyöjä. Kenenkään syömiseen en ole puuttunut tai koittanut kieltää syömästä jotain. Yksilön syyttäminen ei ikinä ole toimiva keino ja yksilön ei myöskään kannata ottaa stressiä siitä että nyt syömällä lihaa tai polttamalla klapeja tuhoaa ilmaston. Mutta pieniä muutoksia on todella helppo tehdä. Sen lisäksi kaksoisstandardit siitä, että kasviseinekset on paskaa e-koodimyrkkyä ja samaan aikaan unohdetaan jonkun lihanakin e-koodit, on älyllistä laiskuutta, joita koitan kumota.
Koitan todistaa että kasvissyönti ei automaattisesti ole hippien hommaa ja woketusta, kuten joskus kuulee. Se automaattisesti ei ole ideologista tai pahaa, vaan usein kasvisruuaalle kannattaa antaa reilu mahdollisuus. Moni täällä selvästikään ei sitä tee, koska identifioituu niin vahvasti siihen että sitä syövät vaan "ne muut". Kuten se eräs joka sanoi ettei menisi häihin jos kuulee että siellä tarjoillaan vain kasvisruokaa. Entäs jos se olisi helvetin hyvää? Se ilmeisesti ei ole tällaiselle ihmiselle edes mahdollisuus?
Ja kyllä, huono kasvisruoka on huonoa. Siksi harmittaa että monen kokemus kasvisruuasta on joku laitoskeittiön paska. Kyllä meillä poika syö kasvissosekeittoa kotona ihan mielellään parikin lautasellista. Laittaa raejuustoa sekaan.
Syökää joulukinkkunne ihan rauhassa. Sitä meilläkin on pöydässä aattona. Mutta perjantaina kun menen töissä lounaalle burgerille niin välissä on kasvispihvi.
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 13:48:57
Quote from: Lalli IsoTalo on 27.11.2024, 12:27:42
Ei sitä vastusteta. Hyvä kasvisruoka on hyvää. Paha kasvisruoka on pahaa. Vastustamme vain lihansyöntivastaisuuttasi, mutta pidän siitäkin, koska vaikutat olevan kiva ihminen, ja minulla tuoreena eläkeläisenä aikaa väitellä moraaliasioista. Silloin voi itsekin oppia jotain.
Siksi @Velkku vastailen mielelläni postauksiisi. :)
Nyt tarkkana: en ole lihansyöntivastainen. Olen itsekin sekasyöjä. Kenenkään syömiseen en ole puuttunut tai koittanut kieltää syömästä jotain. Yksilön syyttäminen ei ikinä ole toimiva keino ja yksilön ei myöskään kannata ottaa stressiä siitä että nyt syömällä lihaa tai polttamalla klapeja tuhoaa ilmaston. Mutta pieniä muutoksia on todella helppo tehdä. Sen lisäksi kaksoisstandardit siitä, että kasviseinekset on paskaa e-koodimyrkkyä ja samaan aikaan unohdetaan jonkun lihanakin e-koodit, on älyllistä laiskuutta, joita koitan kumota.
Koitan todistaa että kasvissyönti ei automaattisesti ole hippien hommaa ja woketusta, kuten joskus kuulee. Se automaattisesti ei ole ideologista tai pahaa, vaan usein kasvisruuaalle kannattaa antaa reilu mahdollisuus. Moni täällä selvästikään ei sitä tee, koska identifioituu niin vahvasti siihen että sitä syövät vaan "ne muut". Kuten se eräs joka sanoi ettei menisi häihin jos kuulee että siellä tarjoillaan vain kasvisruokaa. Entäs jos se olisi helvetin hyvää? Se ilmeisesti ei ole tällaiselle ihmiselle edes mahdollisuus?
Ja kyllä, huono kasvisruoka on huonoa. Siksi harmittaa että monen kokemus kasvisruuasta on joku laitoskeittiön paska. Kyllä meillä poika syö kasvissosekeittoa kotona ihan mielellään parikin lautasellista. Laittaa raejuustoa sekaan.
Syökää joulukinkkunne ihan rauhassa. Sitä meilläkin on pöydässä aattona. Mutta perjantaina kun menen töissä lounaalle burgerille niin välissä on kasvispihvi.
1. Nyt tarkkana: en ole lihansyöntivastainen.
MUTTA
2. Kenenkään syömiseen en ole puuttunut tai koittanut kieltää syömästä jotain.
3. Koitan todistaa että kasvissyönti ei automaattisesti ole hippien hommaa ja woketusta
4.
Mutta pieniä muutoksia on todella helppo tehdä.
Olisi voinut jättää kirjoittamattakin?
Syön kasvistäytekakkua, tässä ei ole yhtään lihaa. No ok, kermavaahtoa on mutta sitä ei lasketa lihaksi.
Quote from: migri on 27.11.2024, 15:34:15
1. Nyt tarkkana: en ole lihansyöntivastainen.
MUTTA
2. Kenenkään syömiseen en ole puuttunut tai koittanut kieltää syömästä jotain.
3. Koitan todistaa että kasvissyönti ei automaattisesti ole hippien hommaa ja woketusta
4. Mutta pieniä muutoksia on todella helppo tehdä.
Olisi voinut jättää kirjoittamattakin?
Nyt meni niin sekavaksi että en tosiaan yhtään ymmärrä mitä haet takaa.
Tässä ketjussa olen yksi harvoja jotka koittaa puolustella niitä ihmisiä jotka eivät syö lihaa, tai yrittävät vähentää lihansyöntiä. Onko se jotenkin väärin?
Mielestäni oma ajattelu kehittyy parhaiten kun keskustelee paljon erilaisten ja eri mieltä olevien ihmisten kanssa.
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 13:48:57
Nyt tarkkana: en ole lihansyöntivastainen. Olen itsekin sekasyöjä. Kenenkään syömiseen en ole puuttunut tai koittanut kieltää syömästä jotain.
Paskapuhetta!Olet täällä ainoa, joka ei näe mitään pahaa kasvisruuan pakkosyöttämisellä laitoksissa ja kouluissa ihmisille, joilla ei ole valinnan mahdollisuutta kasvisruokapäivänä!
Ei valinnan mahdollisuutta = kasvisruuan pakkosyöttäminen = estetty eli kielletty syömästä liharuokaa.
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 13:48:57Mutta perjantaina kun menen töissä lounaalle burgerille niin välissä on kasvispihvi.
Eikös nuo kasvis"pihvit" ole ruokaa prosessoiduimmasta päästä? Oikea 100% burgeipihvi on terveellisempi. Tilanne, jossa pakkokasvisruokapäivänä syötetään ihmisille kaikenmaailman prosessoitua kasvismoskaa on huono.
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 10:34:22
Mutta tässäkin ketjussa useita kertoja on nimenomaan vastustettu kasvissyöntiä, ihan periaatteena ja ideologisista syistä.
Olisihan tämä pitänyt arvata. Että vielä useita kertoja jopa.
Siispä kasvissyönnin vastustajat, varsinkin ideologisista syistä kasvissyöntiä vastustavat, ilmoittautukaa. Rohkeasti vain, ei tarvitse ujostella. Ei muuta kuin virtuaalikättä pystyyn.
Quote from: dothefake on 27.11.2024, 11:06:07
Olen huolestunut kasvissyöjien pysymisestä hengissä, kun kaikki sekasyöjät alkavat syömään 500-800 g kasviksia. Ei jää enää kasvissyöjille syötävää. Ehdotan, että alamme vastustamaan kasvissyöntiä pelastaaksemme kasvissyöjät.
Sädekehäsi häikäisee. Voisitko hakea siihen varjostimen, Ikeasta vaikka?
Ei ole täällä Ikeaa, osta sinä aurinkolasit.
Quote from: Nikolas on 27.11.2024, 18:58:15
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 10:34:22
Mutta tässäkin ketjussa useita kertoja on nimenomaan vastustettu kasvissyöntiä, ihan periaatteena ja ideologisista syistä.
Olisihan tämä pitänyt arvata. Että vielä useita kertoja jopa.
Siispä kasvissyönnin vastustajat, varsinkin ideologisista syistä kasvissyöntiä vastustavat, ilmoittautukaa. Rohkeasti vain, ei tarvitse ujostella. Ei muuta kuin virtuaalikättä pystyyn.
En oikein tiedä mikä tämän väsyneen performanssisi tarkoituksena on, mutta jos mielestäsi kasvissyöntiä ei vastusteta, monista eri syistä, niin terve vaan sinne tynnyriin.
Quote from: JoKaGO on 27.11.2024, 17:41:26
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 13:48:57
Nyt tarkkana: en ole lihansyöntivastainen. Olen itsekin sekasyöjä. Kenenkään syömiseen en ole puuttunut tai koittanut kieltää syömästä jotain.
Paskapuhetta!
Olet täällä ainoa, joka ei näe mitään pahaa kasvisruuan pakkosyöttämisellä laitoksissa ja kouluissa ihmisille, joilla ei ole valinnan mahdollisuutta kasvisruokapäivänä!
Ei valinnan mahdollisuutta = kasvisruuan pakkosyöttäminen = estetty eli kielletty syömästä liharuokaa.
Ei, taas metsään ja vaffasti.
Olen todennut sata kertaa, että "kasvisruuan pakkosyöttö" kouluissa ei ole mikään uusi juttu. Sinäkin olet varmaan (mistähän syystä, I wonder...) herännyt siihen vasta nyt, etkä silloin kuin puputit kasvisruokaa koulussa vuosikausia, tai ne kymmenet vuodet kun vanhukset on saaneet kasvisruokaa vanhainkodeissa.
Suomessa on monia paikkoja missä jotain ruokaa on "pakko" syödä. Kuten vaikkapa päiväkoti, armeija, koulu jne. Jos toteaa ettei syö mitään mikä on oranssia tai punaista, niin joskus ehkä joutuu syömään silti jossain ruokaa joka on oranssia tai punaista, tai sitten kärsimään nälkää. Jos minulle ei
tarjota jossain liharuokaa vaan vaikka kaurapuuroa, niin kyllä aika saatanan kieroutunut mieli saa olla jos ajattelee että nyt minua kiellettiin syömästä liharuokaa :D
Jos Suomessa on puoli miljoonaa koululaista, niin on periaatteessa mahdollista että olisi puoli miljoonaa erilaista ruokavaliota ja toivetta. Lienee kaikille selvää että kaikkia ei voida toteuttaa.
Ottaen huomioon kuinka innokkaasti Hommalla moni kehuu olevansa konservatiivi, tämä ronkeli asenne ruokailun suhteen on kyllä ihan 2000-luvun juttuja. Näköjään ennen ei kaikki ollutkaan paremmin.. "Minulla on oikeus" -ajattelu parhaimmillaan.
Kansakoulussa, aikana ennen kuin minä menin kouluun, oli kuulemma kouluissa puuropäivä. Puurossa ei ollut lihaa. Itse kävin koulutieni vauraassa 1970-luvun/1980-luvun Suomessa peruskoulussa ja lukiossa, niin meillä ei enää puuropäiviä ollut, mutta nykyään niitä käsittääkseni taas peruskouluissa on? Ja lukiossa ainakin on.
Quote from: Nikolas on 27.11.2024, 18:58:15
Siispä kasvissyönnin vastustajat, varsinkin ideologisista syistä kasvissyöntiä vastustavat, ilmoittautukaa. Rohkeasti vain, ei tarvitse ujostella. Ei muuta kuin virtuaalikättä pystyyn.
Okei, okei.
Oikeastaan en totaalivastusta kasvissyöntiä, mutta kyllä julistavat vegaanit saavat niskakarvani nousemaan pystyyn.
Ikävintä asiassa on tendenssin ilmeinen tarttuvuus. Yhden tuttavaperheen vanhin likka sai koko setin wokeideaatioita, lgbt-oikeudet, tiukka vegaanius, what have you. Pronominipelleilystä en oo satavarma.
Totta munassa kaksi reilusti nuorempaa sisarustaan keksivät myös sitten että hei, eläimillä on oikeuksia, ja niinpäinpois.
En tiedä, mikä on vanhimman vegaanin purity-status nykyään, mutta noilla nuoremmilla, kuten ennakoin, lähti iho ja hiukset ja luultavasti muutkin asiat hurjaan alamäkeen, ja ainakin nuo kaksi palasivat järjen operointialueelle ja ravinnetiheän ruuan syöjiksi. Ensin kala, juusto ja kananmunat, nykyään menee karjalanpaistikin taas tuosta vaan.
Varmasti kasviksillakin pysyy hengissä, ilman että tukka ja hampaat irtoavat, mutta aikamoista perehtymistä ja eforttia se näyttäisi vaativan, samaan aikaan kun sudet nauttivat hirvipaistia mettässä, onnellisina...
Quote from: https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/fbde010e-7456-5215-adf1-33adef9a05b4Kasvit eivät halua tulla syödyiksi – puolustautuvat piikein ja myrkyin
Piikit ja okaat ovat tehokas puolustuskeino kasveja syöviä nisäkkäitä vastaan.
Quote from: https://terveysvelho.net/tiesitko-etta-kasvit-eivat-halua-tulla-syodyiksi-ja-puolustautuvat-vegaaneilta-nain/419/Tiesitkö, että kasvit eivät halua tulla syödyiksi ja puolustautuvat vegaaneilta näin!
Quote from: P on 27.11.2024, 17:44:48
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 13:48:57Mutta perjantaina kun menen töissä lounaalle burgerille niin välissä on kasvispihvi.
Eikös nuo kasvis"pihvit" ole ruokaa prosessoiduimmasta päästä? Oikea 100% burgeipihvi on terveellisempi. Tilanne, jossa pakkokasvisruokapäivänä syötetään ihmisille kaikenmaailman prosessoitua kasvismoskaa on huono.
Onko se sitten parempi tilanne kun ihmisille syötetään jotain prosessoitua uunimakkaraa, eli lihamössöä?
Riippuu kasvispihvistä. Jos teet sen kotona vaikka punajuurista, niin millä se on prosessoitu?
https://www.k-ruoka.fi/reseptit/punajuuripihvit (https://www.k-ruoka.fi/reseptit/punajuuripihvit)
Joskus olen kyllä kanapihvillä ottanut, ja tietysti kokolihapihvi on oma juttunsa. Mutta joku hesen tai vastaavan "pihvi" on kyllä sellainen että eipä sitä kovin kaksisena tule pidettyä vaikka kuinka lihaa olisi.
Onko tämä pakaste kovin prosessoitu?
https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/pirkka-kikherne-lehtikaalipihvi-240-g (https://www.sydanmerkki.fi/tuotteet/pirkka-kikherne-lehtikaalipihvi-240-g)
Quote from: Emo on 27.11.2024, 19:55:57
Kansakoulussa, aikana ennen kuin minä menin kouluun, oli kuulemma kouluissa puuropäivä. Puurossa ei ollut lihaa. Itse kävin koulutieni vauraassa 1970-luvun/1980-luvun Suomessa peruskoulussa ja lukiossa, niin meillä ei enää puuropäiviä ollut, mutta nykyään niitä käsittääkseni taas peruskouluissa on? Ja lukiossa ainakin on.
itse kävin kouluni 90- ja 2000-luvulla, ja puuropäivä oli ainakin joka toinen viikko, vielä lukiossakin.
Quote from: Lasse on 27.11.2024, 19:56:10
Quote from: Nikolas on 27.11.2024, 18:58:15
Siispä kasvissyönnin vastustajat, varsinkin ideologisista syistä kasvissyöntiä vastustavat, ilmoittautukaa. Rohkeasti vain, ei tarvitse ujostella. Ei muuta kuin virtuaalikättä pystyyn.
Okei, okei.
Oikeastaan en totaalivastusta kasvissyöntiä, mutta kyllä julistavat vegaanit saavat niskakarvani nousemaan pystyyn.
Ikävintä asiassa on tendenssin ilmeinen tarttuvuus. Yhden tuttavaperheen vanhin likka sai koko setin wokeideaatioita, lgbt-oikeudet, tiukka vegaanius, what have you. Pronominipelleilystä en oo satavarma.
Totta munassa kaksi reilusti nuorempaa sisarustaan keksivät myös sitten että hei, eläimillä on oikeuksia, ja niinpäinpois.
En tiedä, mikä on vanhimman vegaanin purity-status nykyään, mutta noilla nuoremmilla, kuten ennakoin, lähti iho ja hiukset ja luultavasti muutkin asiat hurjaan alamäkeen, ja ainakin nuo kaksi palasivat järjen operointialueelle ja ravinnetiheän ruuan syöjiksi. Ensin kala, juusto ja kananmunat, nykyään menee karjalanpaistikin taas tuosta vaan.
Varmasti kasviksillakin pysyy hengissä, ilman että tukka ja hampaat irtoavat, mutta aikamoista perehtymistä ja eforttia se näyttäisi vaativan, samaan aikaan kun sudet nauttivat hirvipaistia mettässä, onnellisina...
Kaikki äärimmilleen vedettynä on sekoilua. Kasvuiässä kun voi syödä (ja pitäisi) syödä aivan helvetisti muutenkin, en oikein keksi miksi joku vetäisi hirveän tiukan vegaaniruokavalion, varsinkin kun sitä ei ole kovin helppo toteuttaa. Tuloksena lienee kuihtuminen kuten kuvailit.
Mutta joku lakto-ovo missä syödään kananmunaa ja maitotuotteita, ei liene kovin vaikea toteuttaa niin että mitään vahinkoa ei tapahdu. Jos siihen ottaa kalan ja/tai kanan mukaan niin ei ainakaan ole huolta.
Jo se, että kotona pilkkoo lantun, on prosessointia.
Quote from: dothefake on 27.11.2024, 20:29:25
Jo se, että kotona pilkkoo lantun, on prosessointia.
Tällä logiikalla kaikki ruoka on prosessoitua, paitsi about raakana syöty liha tai poimitut marjat.
En sinulta logiikkaa odottanutkaan toki.
Ja minä en odottanut sinulta yhtään mitään.
Tämän päivän suomalaiset ei tunne oman maan historiaansa. Ennen tehotuotantoa suomessa oltiin enimmäkseen kasvisyöjiä kun ei lihaa löytynyt pöytään kun juhlapäivinä. Siihen aikaan se ei haitannut ketään. Härkäpapu on vanha suomalainen perinne proteiininlähde.
Pinaattilettu-päivä on ollut kouluissa jo 40-vuotta tms.
Syön aamuisin kaurapuuroa n. 5 kertaa viikossa. Uutisissa joku näistä uusien ravintosuositusten tekijöistä selosti, että kannattaisi miettiä, onko siihen puuroon pakko laittaa suolaa.
No woi wattu. Puuroon ei siis saisi laittaa; suolaa, sokeria, voita tai maitoa. Ja aamukahviakin pitäisi vältellä. Se olisi sitten kai paras tapa aloittaa päivä järsimällä jotain ylivuotista naurista?
Quote from: aged on 27.11.2024, 20:55:54
Syön aamuisin kaurapuuroa n. 5 kertaa viikossa. Uutisissa joku näistä uusien ravintosuositusten tekijöistä selosti, että kannattaisi miettiä, onko siihen puuroon pakko laittaa suolaa.
No woi wattu. Puuroon ei siis saisi laittaa; suolaa, sokeria, voita tai maitoa. Ja aamukahviakin pitäisi vältellä. Se olisi sitten kai paras tapa aloittaa päivä järsimällä jotain ylivuotista naurista?
En ole ikinä laittanut puuroon suolaa. Tuntuu oudolta. Marjoja kyllä.
Aamukahvista en kyllä aio luopua. Enkä kahvista muutenkaan. Siihenkin liittyen ihmisillä on hulluja innostuksia välillä.
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 21:05:27
Aamukahvista en kyllä aio luopua. Enkä kahvista muutenkaan. Siihenkin liittyen ihmisillä on hulluja innostuksia välillä.
Itse vastustan kahvin juontia. Se on aivan sairasta ja saa vatsan sekaisin. Kysynkin miksi sinä vastustat teen juontia, mitä todellakin teet ellet juo pelkästään teetä.
Quote from: IDA on 27.11.2024, 21:37:08
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 21:05:27
Aamukahvista en kyllä aio luopua. Enkä kahvista muutenkaan. Siihenkin liittyen ihmisillä on hulluja innostuksia välillä.
Itse vastustan kahvin juontia. Se on aivan sairasta ja saa vatsan sekaisin. Kysynkin miksi sinä vastustat teen juontia, mitä todellakin teet ellet juo pelkästään teetä.
En tietenkään vastusta teen juontia. Juon teetäkin joskus. Varsinkin jos joku sanoo että on vain teetä tarjolla, niin otan mielelläni.
Luulit olevasi ovela mutta esimerkkisi oli aivan perseestä.
Quote from: aged on 27.11.2024, 20:55:54
Uutisissa joku näistä uusien ravintosuositusten tekijöistä selosti, että kannattaisi miettiä, onko siihen puuroon pakko laittaa suolaa.
Eipä kai siihen puuroon mikään
pakko ole laittaa suolaa, mutta maistuu se paremmalta hiukan suolaisena kuin täysin suolattomana. Ja jostain ihmisen on pakko suolaa saada. Suolatta ihminen sairastuu ja kuolee.
Quote from: Don Nachos on 27.11.2024, 20:55:44
Tämän päivän suomalaiset ei tunne oman maan historiaansa.
Niin, siis te viherpiipertäjät ette tunne ettekä ymmärrä. Teidän motiivinne on vain kiusata tolkun ihmisiä, kuten vanhuksia ja "boomereita", sekä sekoittaa nuorison päät :flowerhat: Te olette pahoja ja ikäviä ihmisiä >:(
Quote
Ennen tehotuotantoa suomessa oltiin enimmäkseen kasvisyöjiä kun ei lihaa löytynyt pöytään kun juhlapäivinä. Siihen aikaan se ei haitannut ketään.
Niin ei haitannut, ketään rikkaita, joilla oli varaa syödä lihaa :facepalm: Käys kysymässä vanhuksilta, jotka elivät pula-ajan. Voihan olla, että yllätyt, kun he kertovat, kuinka alkoivat viimein saada kaupoista halpaa makkaraa ja sika-nauta jauhelihaa, millainen joulu se oli heille.
QuoteHärkäpapu on vanha suomalainen perinne proteiininlähde.
Joo, en oo koskaan syöny, ainakaan tietoisesti. Sun perintees alkaa selvästikin vuodesta 2010 tai jotain ;D Porkkanaraaste (lanttu-, kaali-, nauris-) höystettynä itse kerätyillä puolukoilla oli yleisin kasvisruoka 60- ja 70-luvuilla, sen lihakastikkeen ja perunan kanssa.
Tavallista hernettä syötiin satokaudella "makeisina" ja talvella ärtsoppaa. Papu ... kahvia myytiin ennen kokonaisina papuina.
Quote
Pinaattilettu-päivä on ollut kouluissa jo 40-vuotta tms.
Ei kuitenkaan joka viikko. Kerran 10 viikossa, ehkä.
Quote from: JoKaGO on 27.11.2024, 21:55:01
Ei kuitenkaan joka viikko. Kerran 10 viikossa, ehkä.
Pinaattiletut taitaa edelleen olla yksi koulujen suosikkiruokia.
Lihattomia päiviä kouluissa on ollut iät ja ajat joka viikko, ennen usein montakin viikossa. Tämäkin on tässä ketjussa käyty useita kertoja läpi.
Härkäpapu tosiaan on ikivanha viljelyskasvi meillä, ja taitaa myös sopia meidän ilmastoon hyvin.
Quote from: Emo on 27.11.2024, 19:55:57
Kansakoulussa, aikana ennen kuin minä menin kouluun, oli kuulemma kouluissa puuropäivä. Puurossa ei ollut lihaa. Itse kävin koulutieni vauraassa 1970-luvun/1980-luvun Suomessa peruskoulussa ja lukiossa, niin meillä ei enää puuropäiviä ollut, mutta nykyään niitä käsittääkseni taas peruskouluissa on? Ja lukiossa ainakin on.
Minä kävin kouluni köyhässä maakunnassa sen pääkaapunnissa. Oli meillä puuropäiviä läpi 80-luvun. Tosin se oli vain päivä, eikä edes joka viikko. Olisiko ollut kerran kuussa?
Tosin puuropäivänä oli lihaleikkeitä/ juustoa/maksamakkaraa leivälle.
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 20:24:38
Quote from: P on 27.11.2024, 17:44:48
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 13:48:57Mutta perjantaina kun menen töissä lounaalle burgerille niin välissä on kasvispihvi.
Eikös nuo kasvis"pihvit" ole ruokaa prosessoiduimmasta päästä? Oikea 100% burgeipihvi on terveellisempi. Tilanne, jossa pakkokasvisruokapäivänä syötetään ihmisille kaikenmaailman prosessoitua kasvismoskaa on huono.
Onko se sitten parempi tilanne kun ihmisille syötetään jotain prosessoitua uunimakkaraa, eli lihamössöä?
Riippuu kasvispihvistä. Jos teet sen kotona vaikka punajuurista, niin millä se on prosessoitu?
https://www.k-ruoka.fi/reseptit/punajuuripihvit (https://www.k-ruoka.fi/reseptit/punajuuripihvit)
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 20:24:38
Quote from: P on 27.11.2024, 17:44:48
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 13:48:57Mutta perjantaina kun menen töissä lounaalle burgerille niin välissä on kasvispihvi.
Eikös nuo kasvis"pihvit" ole ruokaa prosessoiduimmasta päästä? Oikea 100% burgeipihvi on terveellisempi. Tilanne, jossa pakkokasvisruokapäivänä syötetään ihmisille kaikenmaailman prosessoitua kasvismoskaa on huono.
Onko se sitten parempi tilanne kun ihmisille syötetään jotain prosessoitua uunimakkaraa, eli lihamössöä?
Riippuu kasvispihvistä. Jos teet sen kotona vaikka punajuurista, niin millä se on prosessoitu?
https://www.k-ruoka.fi/reseptit/punajuuripihvit (https://www.k-ruoka.fi/reseptit/punajuuripihvit)
Kouluissa ja laitoksissa ne kasvispihvit ovat useimmin halpaa prosessoitua moskaa.... Ihan kustannussyistä. Tiedät sen kyllä itsekin. Ja joku "beyond meat" on myös. Itse vedän hampparit ihan 100% nautapihvillä tai jätän ne vetämättä.
Quote from: dothefake on 27.11.2024, 21:19:48
Kyllä minäkin laitan suolaa puuroon ja aika paljon myös "voisilmää". Vodkaan en laita suolaa.
Mä laitoin kerran suolaa tequilan kanssa. Sitä en voi suositella kenellekään. En ole koskaan ollut niin humalassa :D Joku siinä suolassa on, ettei sen kanssa sovi alkoholia nauttiman. Mutta puuroon se sopii.
Taisin kirjoittaa jo siitä kapen keittiökaappauksesta tänne. Palaan siihen taas, koska siinä oli vegaani perhe, jonka äiti oli erittäin kehopositiivisen näköinen, isäkin jonkun verran, muttei niin isosti. He elivät alussa noilla kasvisruokaeineksillä, sitten alkoivat tehdä ruokansa alusta saakka itse. Ja kun oli se tarkistuskäynti, että kuinka sujunut, tää mies oli selvästi hoikistunut ja ihan eri energialla, äiti sanoi, että oli saanut jättää toisen verenpainelääkkeen pois ja toistakin aletaan vähentää tms. Eli heidän molempien terveys koheni, kun lopettivat valmismoskan vetämisen. Vaikka kuinka joku väittää niiden olevan hyvää, niin ei ne vaan ole sama asia. Mun mielestä on irvokasta sanoa niitä kasvisruoaksi. Ihan samanlailla, kuin ne jännepaakku lihapullat ei ole pihviä.
Quote from: Don Nachos on 27.11.2024, 20:55:44
Tämän päivän suomalaiset ei tunne oman maan historiaansa. Ennen tehotuotantoa suomessa oltiin enimmäkseen kasvisyöjiä kun ei lihaa löytynyt pöytään kun juhlapäivinä. Siihen aikaan se ei haitannut ketään. Härkäpapu on vanha suomalainen perinne proteiininlähde.
Pinaattilettu-päivä on ollut kouluissa jo 40-vuotta tms.
Ja ihmiset olivat sairaaloisia, pienikokoisia ja elinikä oli lyhyt.
Sekaruoka sai aikaan ihmisten kasvun ja puutostautien poistumisen. Ihminen on sekasyöjä, ei lehmä.
Totuus tunnetusti löytyy kaurapuurosta, ja jos tämä keskinäinen nokittelu ei lopu ihan justiinsa niin koko kööri pääsee ravintolakoulu Perhoon pariksi viikoksi harjoittelemaan ilman Hommaa.
Quote from: dothefake on 27.11.2024, 21:19:48
Kyllä minäkin laitan suolaa puuroon ja aika paljon myös "voisilmää". Vodkaan en laita suolaa.
Kai sentään tequilan kanssa otat suolaa ja sitruunaa?
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 22:13:39
Quote from: JoKaGO on 27.11.2024, 21:55:01
Ei kuitenkaan joka viikko. Kerran 10 viikossa, ehkä.
Pinaattiletut taitaa edelleen olla yksi koulujen suosikkiruokia.
Pinaattilettu on lettu. Ei hirveän prosessoitu tuote. Muistan, kun ne tulivat kouluruokailuun 80-luvulla verilettujen rinnalle. Atrian edeltäjä teki ne samalla koneella. Ero oli vain sisältö! 😅
Huomioitu ohjeistus vasta nyt. Saa poistaa turhan löpinän! Pahoittelen syvästi. :(
Kunnioittaaksemme sankareita ja luodaksemme äärioikeistolaista perinnettä todetaan tässä, että tequila on itsensä Mestarin suosikkijuoma.
Noin muuten toistan itseäni ja totean, että kukaan ei koskaan missään ole vastustanut kasvisten syömistä, vaan kautta aikain ne ovat olleet osa ihan jokaisen ruokavaliota.
Jokainen saa syödä minun puolestani vaikka sammalta tai sokerittomaan sekamehuun kastettuja vessapaperirullia. Pyhänä käpyjä ja pieniä kiviä. Siihen vedän rajan, että ei mielellään ihmissyöntiä ellei se koske omaa vasenta kättä, kynsiä tai räkää. Kunhan ei minun nähden.
Siitä minä en pidä, että minulle aletaan paasaamaan mitä minun pitäisi syödä ja se tehdään sormi pystyssä. Miksi ylipäätään on tarve tulla julistamaan yhtään mitään nettiin siitä, miten mainiota kasvisruoka on. En minäkään mene julistamaan hippifoorumille siitä, miten mahtavaa grillikylki on ja miten kasvisten syöminen pitäisi rajoittaa vain pariin päivään viikossa ja jos haluaa enemmän, voi hakea omalla rahalla McYrtistä heinää.
En tietenkään mene käännyttämään ihmisiä hereford ribeyen saloihin, koska rajallisen tuotteen tapauksessa kysyntä nostaa hintaa ja huonontaa saatavuutta. Jos kasvisruoka olisi niin maagisen hyvää kuin minä sitä mainostetaan, niin ei tietenkään sitä tuputettaisi massoille. Se kellä onni on, se onnen kätkeköön.
Kaikessa on kyse vain siitä, että massat halutaan ruokkia mahdollisimman halvalla jotta parempaa kamaa jäisi nomenklatuuralle. Kasvissyönnin maallikkosaarnaajat ovat hyödyllisiä idiootteja tai heillä on oma seitan ojassa.
Otetaan vielä se totuus, että ennen oli kaikki paremmin: Adventti- ja pääsiäispaastoon, samoin kuin perjantaisiin abstinessipäiviin kuului ihan kirkon käskynä, että niinä aikoina ei syödä lihaa. Silloin ihmiset siis söivät suuren osan vuodesta pelkästään kasviksia ja mahdollisesti kalaa. Liha oli ylellisyystuote. Ymmärrettävistä syistä tästä on luovuttu ja nykyisin on parempi luopua vaikkapa pornosta, huumeista ja viinasta paaston ajaksi. Adventtipaasto muuten alkaa ensi viikon sunnuntaina. Kaikki mukaan: syödään jouluun asti ainakin vähemmän ellemme sitten pelkkää porkkanaa ja perunaa.
Quote from: dothefake on 27.11.2024, 21:53:47
Mutta minäpä en syö mitään, jos tarjolla on vain lihaa. En ole syönyt vuodesta 1975 AD.
Minä lopetin lihan syönnin 1986, olin vuosia vegaani ja vajaan vuoden jaksoin kituuttaa jopa pelkällä raakaravinnolla. Nykyään maistuu kananmunat ja juusto, toisinaan jopa kala.
Kahvin juonnin aloitin vasta 2016, joten sitä en suostu vähentämään, kun niin takamatkalta aloitin!
Alkuvuosina kasvisruokavalioni aiheutti paljon vittuiluja ja aggressioita kanssaeläjissä. No, minä riitelyä rakastavana henkilönä en pistänyt pahaksi vaan vittuilin takaisin.
Uusi ruokapyramidihuijaus on politiikkaa, ihan suoraanhan ne jopa myönsivät että ilmastoa on ajateltu sitä tehdessä, ei ravitsemusta. Syökää ihmiset lihaa ja rasvaa, kelle se maistuu !!! Itse ainakin söisin pihvejä ja läskiä niin että rasva suupielistä valuu, jos lihaa pystyisin nielemään. En pysty, mutta tuen teitä, syökää ja pierkää ilmasto piloille!
Silloin, kun minä lopetin, niin sehän oli niin kummallista, että koko ajan kysyttiin, miksi et syö. Kyllästyin siihen ja aloin sanomaan, että ääni sanoi ylhäältä ja hiukan vääntelin naamaa, niin johan loppui kysely. Totuus oli se, että kerran laihdutin 20 kiloa kolmessa kuukaudessa ja palattuani takaisin entisiin syömisiin, niin huomasin, että lihansyönnin kohdalla alkoivat taas helvetilliset vatsakivut, jotka olivat minua vaivanneet koko siihen astisen elämän. Tämä näin meidän kesken.
Turkissa nuorena ja tyhmänä matkailin, että näkisin muutakin kuin takapihan, niin ei meinannut ählämitarjoilijaukko millään ymmärtää, etten syö lihaa. Lähinnä hän suuttui ja intti ja tivasi syytä, miksi en.
Olisi pitänyt pyytää että josko hän voisi kantaa paistetun sian pöytään ja sitten ihmetellä ja tivata suureen ääneen, että miksi ette syö sianlihaa, mitä temppuilua ja itsetehostusta se TÄMÄ nyt on!?
Mutten ollut silloin vielä Hommalla, eikä ollut kukaan muukaan meistä, niin en osannut vielä silloin olla niin fasisti.
Mitähän tälle jutulle muutes kuuluu? Joku sanoi, että oli ollut uutinen, että englannissa nyt alettu testaamaan samaa...
^ Taas uusi lisäaine, mahtaa olla terveellistä kaikille ravintoketjuun osallistuville.
Jos maailmassa haluttaisiin vähentää pieruja, niin länsimaiden lehmien rehun manipuloinnin sijaan kannattaisi jakaa ehkäisyvälineitä Aasiaan ja Afrikkaan. Se vähentäisi pierupäästöjä merkittävästi, kun syntyvyys saataisiin kuriin.
Joo toi yllättäen liittyy taas Bill Gatesiin, että ei todellakaan kuulosta hyvälle idealle. Mutta olisin halunnut tietää, miten tuota seurataan vai annetaanko vaan ja luotetaan, että toimii ja on turvallinen.
Nurmenpurijat kuormittavat terveydenhuoltoa.
Kaksi vuotta tulee kun viimeksi käytin terveydenhuollon palveluita.
T: Lihansyöjä
QuoteTutkimus yllätti: kasviksia useammin syövät käyttävät enemmän terveyspalveluja
Oulun yliopiston tuore tutkimus paljastaa, että ne, jotka syövät useammin kasviksia, käyttävät myös muita enemmän perusterveydenhuollon palveluja.
Tutkimus perustui laajaan ikäluokka-aineistoon. Se osoitti, että kasvisten käyttötiheys oli yhteydessä runsaaseen terveyspalvelujen käyttöön. Naiset söivät kasviksia huomattavasti useammin kuin miehet, mutta tulos oli sukupuolesta riippumatta sama.
https://yle.fi/a/74-20127810
Quote from: aged on 29.11.2024, 13:51:43
Nurmenpurijat kuormittavat terveydenhuoltoa.
Kaksi vuotta tulee kun viimeksi käytin terveydenhuollon palveluita.
T: Lihansyöjä
Kaksi kuukautta sitten kävin täydellisessä terveystarkastuksessa. Tutkittiin verestäkin about kaikki mitä voi.
Kolesterolit normaalit, verenpaineet normaalit (yksi pykälä alle ihannepaineen, tarkistusmitattiin kolmesti), maksa-arvot juuri ihannearvoissa vaikka lasiin en ole sylkenyt. 54vee, ei mitään lääkityksiä. Rauta-arvo oli yli 200, että lisärautaa en tarvitse:)
Mitä en käytä: parasetamolia, kasvisrasvoja missään, pastaa, riisiä, olutta, kahvia, ruisleipää, mikroaaltouunia, sokeria vain hillitysti.
Mitä syön: Snellmannin chorizoja ja meetvurstia, kalaa eri muodoissa paljon (ei kasvatettua lohta), tomaattituotteita paljon, perunaa eri muodoissa paljon (ei ranskanperunoita), täysrasvaisia maitotuotteita paljon joka päivä, kananmunia, punajuuria joka päivä, raakaa sipulia, omenoita, chilejä, jne.
Nurmihan on sinänsä parasta mahdollista A1-ravintoa mitä elikko voi syödä. On häkellyttävää, että ainoa ero mikä Parmigiano Reggiano ja Grana Padano-juustoilla on, on että Grana Padanoa tuottavat lehmät syövät säilörehua ja Parmesania tuottavat lehmät tuoretta ruohoa. Tuotantoprosessi on sama, ja pitkälti aluekin. Grana Padano on puolet halvempaa vähemmän laadukkaan makunsa tähden, kuin Parmesan. Ainoa ero on lehmien ravinto. Sillä mitä elikko syö, on valtava vaikutus elikon maitoon ja lihaan. Myös sillä mitä ihminen syö on suuri vaikutus ihmiseen.
Quote from: Saturnalia on 29.11.2024, 15:03:37
Quote from: aged on 29.11.2024, 13:51:43
Nurmenpurijat kuormittavat terveydenhuoltoa.
Kaksi vuotta tulee kun viimeksi käytin terveydenhuollon palveluita.
T: Lihansyöjä
Nurmihan on sinänsä parasta mahdollista A1-ravintoa mitä elikko voi syödä. On häkellyttävää, että ainoa ero mikä Parmigiano Reggiano ja Grana Padano-juustoilla on, on että Grana Padanoa tuottavat lehmät syövät säilörehua ja Parmesania tuottavat lehmät tuoretta ruohoa. Tuotantoprosessi on sama, ja pitkälti aluekin. Grana Padano on puolet halvempaa vähemmän laadukkaan makunsa tähden, kuin Parmesan. Ainoa ero on lehmien ravinto. Sillä mitä elikko syö, on valtava vaikutus elikon maitoon ja lihaan. Myös sillä mitä ihminen syö on suuri vaikutus ihmiseen.
Vrt tehotuotettu naudanliha ja huipulla Kobe-liha.
Iso ero myös noilla "äitien pakkaamalla" ja vaikkapa luomulla kasvatetulla Black Angus-lihalla.
Kummallinen maailma. ennen täysin normaali, ruohoa syönyt nauta onkin nykyisin jokin kummallinen hifi-versio, josta täytyy maksaa extraa ja on suht vaivalloista löytää.
Tietty duopoli-ruokakauppamme ja kallis tukkuketju ennen sitä pitävät huolen korkeista hinnoista. Onneksi löytyy vaikkapa (hieno nimi) SS-talli ja Rekot joista hommata kunnon lihat!
Quote from: Vesa Heimo on 16.11.2024, 18:51:07
Quote from: aged on 16.11.2024, 18:46:43
En luota tieteeseen pätkän vertan
Ei kannatakkaan. Essonbaarianekdootit kyllä kertovat miten asiat oikeasti ovat
Kyse oli tästä ihmisen fysiologiaan liittyvästä tieteestä.
90-luvulta koetin juoda itseni hengiltä, mutta rahat loppuivat kesken 3,5 vuoden kohdalla. Palasin töihin yliopistolle. Lääkärintarkistuksessa kerroin käyväni 20-30 minuutin kävelylenkillä aamuisin. Lääkäri kertoi, että alle 30 minuutin liikunnasta ei ole mitään hyötyä. Noin 5 vuotta sitten lääketeide myönsi, että jopa roskapussin ulosvienti on hyötyliikuntaa.
Samaten noin 5 vuotta sitten lääketiede myönsi, että kahvi on nestettä.
Tämä em lääkäri myös totesi, kun olin työpaikalla tehdyn laihdutusvedon jälkeen laihtunut 8 kg 5 kuukaudessa "sä oot vaan pissinyt painoa pois, et sä oo oikeesti laihtunut." 10 vuotta aiemmin olin diagnosoitu diabeetikko, mutta sitten yhtäkkiä aloin pissiä.
Ja diabetes. Ensin suositeltiin, että kanelia pitää syödä 2 tl päivässä tasoittaakseen verensokeria. Sitten kerrottiin, että se on myrkky, joka tuhoa maksan.
Ja kirjoitin siitä uudesta tutkimuksesta, jonka mukaan mitä enemmän syö kasviksia, sen enemmän käy terveydenhuollossa.
Ei ole kovin suurta luottamusta lääketieteeseen ja lääkäreihin.
Quote from: Don Nachos on 27.11.2024, 20:55:44
Tämän päivän suomalaiset ei tunne oman maan historiaansa. Ennen tehotuotantoa suomessa oltiin enimmäkseen kasvisyöjiä kun ei lihaa löytynyt pöytään kun juhlapäivinä. Siihen aikaan se ei haitannut ketään. Härkäpapu on vanha suomalainen perinne proteiininlähde.
Pinaattilettu-päivä on ollut kouluissa jo 40-vuotta tms.
Ihan kannattaisi tarkistaa tuota tietämystään. Sikoja, kanoja ja lampaita kasvatettiin ihan syömistä varten kaikkialla.
Olen lukenut aika paljon Suomen 1500-luvun historiantutkimusta ja vieraillut monilla sen ajan tapahtumapaikoilla ja raunioilla. On hieman vaikea sanoa, että mitä esimerkiksi 1500-luvun Suomessa syötiin yleisesti, koska esimerkiksi aateliston ja renkien ruokavaliolla ei ollut mitään yhteistä. Siihen aikaan yhteiskunnallinen asema määritti ruokavalion totaalisesti. Aatelisto ja yhteiskunnan muu yläkerros söi jo 1500-luvulla hyvin ja yllättävän modernisti. Tallinnassa käytiin kuukausittain shoppailemassa herkkuja omilla veneillä ja laivoilla, niihin pystyi ostamaan lipun myös tavan kansa jos oli rahaa. Talvella hevosilla jään yli. Tallinnan tarjonta oli loisteliasta tuolloin.
Makkarat sinapilla olivat yleinen ruoka 1500-luvun kartanoissa. Molemmat tehtiin itse. Riisiä ja riistaa oli toinen yleinen, Tallinnasta tuotiin riisiä. 200 vuotta ennen kuin perunasta oli kukaan kuullut mitään. Riisi maustettiin kurkumalla sun muilla Tallinnan mausteilla, ruokajuomana punaviini ja olut. Renkien ja muiden pienituloisten ruokavalio koostui pitkälti erilaisista puuroista ja keitoista leivällä. Puuroihin saatettiin laittaa tuohon aikaan sekaan lihalientä tai kalaa. Lanttua ja naurista syötiin, se oli se vegeosasto, papujakin.
Ruokavalio oli noihin aikoihin niin paljon riippuvainen omasta asemasta, sekä myös maantieteellisestä asemasta. Olutta joivat kaikki, keskimäärin kaksi litraa päivässä. Osa kaloreista tuli siitä.
Yhdessä 1700-luvun keskipohjalaisen kartanon historiikissa kerrotaan, että päivällisenä oli lohta kuutena päivänä viikossa. Sen saatavuus oli seudulla hyvä. Jossain Taka-Savon savutorpissa ne syömiset ovat olleet sitten vastaavasti vaatimattomia.
Quote from: Saturnalia on 29.11.2024, 21:58:45
Taka-Savon savutorpissa ne syömiset ovat olleet sitten vastaavasti vaatimattomia.
Epäilen vähän tuota. Riistaa on piisannut. Taloilla, kun oli ne olivat uudisraivausmailla, joissa asutus oli harvaa ja viranomaiset kaukana oli omat virkapolut, jotka kyllä tuottivat lihaa. On ollut lintua, jänöä, majavaa...
Ja järvistä on saanut rysiin ja verkkoihin myös kalaa.
^^Oulussa paikallisessa musossa on näytillä rengin työsopimus jostain 1800-luvun puolivälistä, siinä mainittiin että lohta saa olla ruokana enintään kolmena päivänä viikossa :)
Quote from: Tunkki on 29.11.2024, 22:25:34
^^Oulussa paikallisessa musossa on näytillä rengin työsopimus jostain 1800-luvun puolivälistä, siinä mainittiin että lohta saa olla ruokana enintään kolmena päivänä viikossa :)
Vähän vastaava oli Pohjois-Amerikan itärannikolla hummerien kanssa. Sitä pidettiin duunareiden ruokana, kun sitä tuli merestä paljon ja se oli halpaa. Valittivat, kun joutuivat syömään sitä päivästä toiseen.
Hummerien brändääminen kalliiksi herkuksi oli oikeasti ensimmäisiä tietoisia brändin luomiskertoja. Koska hummerista oli ylitarjontaa ja se oli siksi halpaa rannikkokaupungeissa/ kylissä Cape Codin
seuduilla ja pohjoisempana. Kun rautatiet alkoivat valmistua, hummerit saatiin tuoreina New Yorkiin ja muihin Idän suurkaupunkeihin, jossa ne brändättiin kalliiksi luksusruuaksi - ja loppu on historiaa. ;D
Tässä on vähän eri kulmasta juttua uusista ravitsemussuosituksista. Lihaa pitäisi ihan huoltovarmuussyistä tuottaakin enemmän, ei vähemmän ja Ruotsissa kuulema keskustelu on niin päin. Suomessa ei tän mukaan voi koko maassa kasvattaa jotakin härkäpapua tms ja toisekseen sille pitäisi olla jatkojalostus paikkoja. Että eiköhän syödä lihaa ja yritetä pitää pystyssä nämä tuottajat ihan huoltovarmuussyistäkin https://yle.fi/a/74-20127835
Katsotaanpa asiaa vaihtelun vuoksi tästäkin näkökulmasta: Mitkä ravintoaineet ovat ihmiselle välttämättömiä?
- On joitain ihmiselle välttämättömiä kivennäisaineita.
Ihmiselle välttämättömiä makrokivennäisaineita ovat natrium, magnesium, kalium, kalsium, fosfori, rikki ja kloori. Välttämättömiä hivenaineita ovat molybdeeni, mangaani, rauta, koboltti, nikkeli, kupari, sinkki, seleeni ja jodi. Elimistö hyödyntää myös muita hivenaineita, kuten boori, pii ja fluori.
- On joitain ihmiselle välttämättömiä vitamiineja.
Terveyden ja hyvinvoinnin kannalta tärkeimpiä vitamiineja ovat A-, C-, D-, E- ja K-vitamiinit sekä kahdeksan eri B-vitamiinia, jotka on lueteltu alla.
A-vitamiini
B1-vitamiini eli tiamiini
B2-vitamiini eli riboflaviini
B3-vitamiini eli niasiini
B5-vitamiini eli pantoteenihappo
B6-vitamiini eli pyridoksiini
B7-vitamiini eli biotiini
B9-vitamiini eli foolihappo
B12-vitamiini eli kobalamiini
C-vitamiini eli askorbiinihappo
D-vitamiini
E-vitamiini
K-vitamiini eli menakinoni
Suomalaisten kannattaa kiinnittää erityistä huomiota riittävään D-vitamiinin ja foolihapon saantiin.
- On joitain ihmiselle välttämättömiä rasvahappoja.
Välttämätön rasvahappo on sellainen rasvahappo, jota täytyy saada säännöllisesti ravinnosta, koska elimistö ei pysty sitä valmistamaan. Välttämättömiä rasvahappoja ovat arakidonihappo, linolihappo (omega-6), dokosaheksaeenihappo ja alfalinoleenihappo (omega-3). Joistain ruoista saa riittävästi omega-3:sta. Ravitsemuksen kannalta alfalinoleenihappo (ALA), eikosapentaeenihappo (EPA) ja dokosaheksaeenihappo (DHA) ovat tärkeimmät omega-3-rasvahapot. Nämä ovat välttämättömiä rasvahappoja, mutta keho ei tuota näitä itse, joten riittävä saanti ruokavalion kautta on välttämätöntä. EPA ja DHA ovat peräisin pääasiassa merenelävistä. ALA on peräisin kasvilähteistä.
- On joitain ihmiselle välttämättömiä aminohappoja.
Proteiinit eli valkuaisaineet muodostuvat aminohapoista, joita on 20 erilaista. Kokonaisissa proteiineissa aminohapot ovat kiinnittyneet toisiinsa peptidisidoksilla ja ne muodostavat pitkiä ketjuja, joissa on satoja, jopa tuhansia aminohappoja. Aminohapot ovat siis proteiinin osasia. Välttämättömiä aminohappoja ihmisen elimistö ei itse pysty valmistamaan muista aineista, jolloin sen on saatava niitä ravinnosta. Ihmiselle välttämättömiä aminohappoja on kahdeksan. Ne ovat l-tryptofaani, l-lysiini, l-metioniini, l-fenyylialaniini, l-treoniini, l-valiini, l-leusiini ja l-isoleusiini.
- Imeytymättömät hiilihydraatit eli ravintokuidut ovat ihmiselle välttämättömiä.
Ihmisen ruoansulatuselimistön kunnollinen toiminta ja terveenä pysyminen edellyttää ravintokuitujen saantia, vähintään 25 grammaa päivittäin. Ne eivät hajoa suolistossa eivätkä imeydy verenkiertoon.
Jos jostain välttämättömästä aineesta tulee puutetta, sitä sanotaan puutostilaksi ja ajan oloon sen huomaa puutostilaan liittyvistä oireista.
Elimistö kykenee suoriutumaan joistain yliannoksista hylkimällä, mutta puutostilan voi korjata vain lisäämällä puuttuvaa ainetta ruokavalioon.
Periaatteessa terveellisestä ruokavaliosta ihminen saa sopivasti aivan kaikkia tarvitsemiaan ravintoaineita. Kuinka tämä ylevä periaate toteutuu
käytännössä, on sitten eri asia. Mitenkään itsestäänselvää se ei ole.
Mitä tulee imeytyviin hiilihydraatteihin:
- Mitkään imeytyvät hiilihydraatit eivät ole ihmiselle välttämättömiä.
Ihmisen elimistö hyödyntää glukoosia. Elimistö valmistaa glukoosia muista imeytyvistä hiilihydraateista, jotka eivät ole välttämättömiä. Glukoosia on myös joissain kasvikunnan tuotteissa, esimerkiksi viinirypäleissä. Ilman ravinnosta saatuja imeytyviä hiilihydraatteja elimistö tuottaa riittävän määrän glukoosia muista energialähteistä kuten rasvasta ja proteiinista. Glukoosin ohella loppuosa elimistön energiantarpeesta tyydytetään elimistön valmistamilla ketoneilla.
Miten kukin optimoi omaa ruokavaliotaan, on jokaisen oma asia. Jos jonkinlaista optimointia aikoo harrastaa, kannattaa huomioida edellä luetellut aineet.
47 sivua kohta kirjoitettu ja monta kertaa palattu alkuun ja tuohon otsikon kysymykseen vaikka lähes yhtä monta kertaa on kerrottu ettei kasvissyöntiä vastusteta. Ilmeisesti juuri on päästy, tai melkein päästy siihen asian "pihviin" (pun intented), mutta kun se ei maistu niin palataan taas alkupisteeseen.
Tiivistän omalta osaltani tämän kolmeen kohtaan:
1) En vastusta kasvissyöntiä ideologisista syistä
2) En vastusta kasvissyöntiä ideologisista syistä
3) Vastustan sekaruoan syönnin vastustamista ideologisista syistä.
Ja kyllä, kouluissa oli aikoinaankin päiviä jolloin oli vain kasvisruokaa, tai siis ruokaa joka ei sisältänyt lihaa, tarjolla. Se on mielestäni ollut ihan ok (katso kohta 2). Sitten tuli kasvisruokavaihtoehto sekaruoan rinnalle ja sekin oli minusta ok, koska on hyvä että on vaihtoehtoja (katso kohdat 1 ja 2). Tästä aiheutui ehkä lisäkuluja, mutta hyöty on suurempi.
Sitten on alettu tehdä niin että ollaan otettu vaihtoehto pois. Eikä niin että oltaisiin palattu aiempaan, vaan ollaan otettu se sekaruokavaihtoehto pois. Tätä vastustan siksi, että vaihtoehtojen vähentäminen on huono juttu ja siksi että syy on pääasiassa ideologinen (katso kohta 3).
Palaaminen siihen alkuperäiseen vaihtoehtoonkaan (yksi vaihtoehto, joko seka- tai kasvisruoka) ei oikein onnistu kun koko homma on menty pilaamaan ideologioilla ja peruuttaminen olisi tappio näille ideologioille. Ja ideologioiden kannattajat ovat järjestään huonoja häviäjiä.
Josta tullaan siihen, että maailmassa ei taida olla ainuttakaan asiaa jota ei saataisi pilattua sotkemalla siihen ideologia mukaan.
Quote from: tavallinen jantteri on 01.12.2024, 11:09:33... Josta tullaan siihen, että maailmassa ei taida olla ainuttakaan asiaa jota ei saataisi pilattua sotkemalla siihen ideologia mukaan.
Jeps x 3.
Moraalisäteily taitaa itse asiassa olla eräänlainen kattosynti, sisältää kaikki kuolemansynnit (joskin ne vain harvoin kaikki yhdistyvät samassa henkilössä): ylpeys, ahneus, himo, kateus, ylensyönti, viha ja laiskuus.
Pitkässä juoksussa lihan syönti väistämättä vähenee. Ainakin kahdesta syystä... köyhillä ei ole siihen varaa ja idealogisista syistä, halusimme tai ei.
Quote from: MinäVuan on 01.12.2024, 12:18:08
Pitkässä juoksussa lihan syönti väistämättä vähenee. Ainakin kahdesta syystä... köyhillä ei ole siihen varaa ja idealogisista syistä, halusimme tai ei.
Tarkoitat varmaan Suomea, jossa voidaan tehdä tuosta vaan "kunnianhimoista" politiikkaa vastoin ihmisten tahtoa. Ei suomalainen syyllistävä propaganda lentäisi edes Etelä-Euroopassa muusta maailmasta puhumattakaan.
Globaalisti lihaa tullaan syömään ennusteiden mukaan yhä enemmän ainakin vuosikymmeniä. Siinä ei paljon suomalaisten syyllistäminen ja pakottaminen paina.
Lihansyönti lisääntyy, jollei suhteellisesti, niin absoluuttisesti: koska väestönkasvu - jota taas päättäjät kovasti tuntuvat haluavan, varsinkin kehitysmaissa.
Neekeri syö lihansa mielellään siinä missä valkoinen soijapoika imee tofua.
Quote from: Roope on 01.12.2024, 12:24:17
Quote from: MinäVuan on 01.12.2024, 12:18:08
Pitkässä juoksussa lihan syönti väistämättä vähenee. Ainakin kahdesta syystä... köyhillä ei ole siihen varaa ja idealogisista syistä, halusimme tai ei.
Tarkoitat varmaan Suomea, jossa voidaan tehdä tuosta vaan "kunnianhimoista" politiikkaa vastoin ihmisten tahtoa. Ei suomalainen syyllistävä propaganda lentäisi edes Etelä-Euroopassa muusta maailmasta puhumattakaan.
Globaalisti lihaa tullaan syömään ennusteiden mukaan yhä enemmän ainakin vuosikymmeniä. Siinä ei paljon suomalaisten syyllistäminen ja pakottaminen paina.
Tarkoitan sekä maailmanlaajuisesti että myös Suomessa. Enkä tarkoita kehitystä muutaman kymmenen vuoden aikana vaan pidempään väliä. Toki esim. Suomessa kehitys on varmasti nopeampi halusimmepa sinä, minä hommalaiset tai ei.
Quote from: tavallinen jantteri on 01.12.2024, 11:09:33
Ja kyllä, kouluissa oli aikoinaankin päiviä jolloin oli vain kasvisruokaa, tai siis ruokaa joka ei sisältänyt lihaa, tarjolla. Se on mielestäni ollut ihan ok (katso kohta 2). Sitten tuli kasvisruokavaihtoehto sekaruoan rinnalle ja sekin oli minusta ok, koska on hyvä että on vaihtoehtoja (katso kohdat 1 ja 2). Tästä aiheutui ehkä lisäkuluja, mutta hyöty on suurempi.
Sitten on alettu tehdä niin että ollaan otettu vaihtoehto pois. Eikä niin että oltaisiin palattu aiempaan, vaan ollaan otettu se sekaruokavaihtoehto pois. Tätä vastustan siksi, että vaihtoehtojen vähentäminen on huono juttu ja siksi että syy on pääasiassa ideologinen (katso kohta 3).
Palaaminen siihen alkuperäiseen vaihtoehtoonkaan (yksi vaihtoehto, joko seka- tai kasvisruoka) ei oikein onnistu kun koko homma on menty pilaamaan ideologioilla ja peruuttaminen olisi tappio näille ideologioille. Ja ideologioiden kannattajat ovat järjestään huonoja häviäjiä.
Josta tullaan siihen, että maailmassa ei taida olla ainuttakaan asiaa jota ei saataisi pilattua sotkemalla siihen ideologia mukaan.
Missä ollaan otettu "vaihtoehto pois"? Katselin tuossa koulujen ruokalistoja lähialueelta, niin 2/10 päivää osuu seuraavaan kahteen viikkoon että koululounaalla ei ollut lihaa. Toinen niistä oli puuroa.
Eikö tässä keskustelussa enemmän ole ongelma se, että se ennen kaikille kelvannut kasvisruokapäivä ei kelpaa nyt, koska vihervassarit on keksineet politikoida kasvisruualla?
Jos nyt on tarjolla jonain päivänä yksi vaihtoehto, mutta se on kasvisruokaa, niin miten se eroaa siis vanhasta? Ja miksi sitä vastustetaan?
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 12:41:35
Missä ollaan otettu "vaihtoehto pois"? Katselin tuossa koulujen ruokalistoja lähialueelta, niin 2/10 päivää osuu seuraavaan kahteen viikkoon että koululounaalla ei ollut lihaa. Toinen niistä oli puuroa.
Kun sekaruokapäiviin on tuotu kasvisvaihto, niin on tuotu vaihtoehto lisää. On siis ollut kaksi vaihtoehtoa. Kun tarjolla on vain yksi ruoka, niin toinen vaihtoehto on viety pois. Ennenvanhaan kun aina oli vain yksi vaihtoehto, niin se oli useammin sekaruoka kuin "kasvis", kun nykyään aina "kasvis".
Aikaisemmin tuossa esimerkkisi tapauksessa olisi ollut yhtenä päivänä puuroa ja yhdeksänä sekaruokaa. Nyt siis on tarjolla 10/10 päivää kasvisruokaa ja 8/10 sekaruokaa. Minusta olisi parempi kun molempia olisi tarjolla 10/10.
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 12:41:35
Eikö tässä keskustelussa enemmän ole ongelma se, että se ennen kaikille kelvannut kasvisruokapäivä ei kelpaa nyt, koska vihervassarit on keksineet politikoida kasvisruualla?
Kun sinä näyt olevan hajulla keskusteltavasta asiasta, niin miksi kuitenkin usein väität että itse kasvisruokailua vastustetaan? Harrastuksen vuoksiko?
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 12:41:35
Jos nyt on tarjolla jonain päivänä yksi vaihtoehto, mutta se on kasvisruokaa, niin miten se eroaa siis vanhasta? Ja miksi sitä vastustetaan?
Katso tuo edellinen lainaamani kappale viestistäsi. Ja kerrataan vielä, että vanhasta eroaa tietysti myös sillä, että ennen ainoa vaihtoehto oli useimmin sekaruoka.
Osa myös näkee mahdollisen kehityskulun:
Pääsääntöisesti sekaruokaa -> rinnalle kasvisvaihtoehto -> otetaan silloin tällöin sekaruoka pois vaihtoehdoista -> otetaan sekaruoka useammin pois vaihtoehdoista -> jätetään sekaruoka kokonaan pois.
Toinen kertaus, minusta on hyvä, että sekaruoan rinnalle tuli kasvisvaihtoehto. Minusta on huono että että sekaruokavaihtoehto viedään pois.
Se että on tuotu vaihtoehto on hyvä asia. Se että otetaan vaihtoehto pois on huono. Vaihtoehdon poistaminen olisi huono myös niinpäin että vietäisiin kasvisvaihtoehto pois.
Oletan että koululaisista isompi osa on seka- kuin kasvissyöjiä, niin sekaruokavaihtoehdon poistaminen on varsin selkeästi ideologinen teko.
Quote from: tavallinen jantteri on 01.12.2024, 14:31:53
Kun sinä näyt olevan hajulla keskusteltavasta asiasta, niin miksi kuitenkin usein väität että itse kasvisruokailua vastustetaan? Harrastuksen vuoksiko?
No jos esim. juhlista ollaan jäämässä pois sen takia että tarjolla on vain kasvisruokaa, siis tietämättä mitä se kasvisruoka on, niin vaikea kyllä keksiä mitään muuta kuin harrastus (ideologia) syyksi vastustaa. Vai mikä omasta mielestäsi olisi järkeenkäypä perustelu tällaisella toiminnalle?
Quote from: tavallinen jantteri on 01.12.2024, 14:31:53
Katso tuo edellinen lainaamani kappale viestistäsi. Ja kerrataan vielä, että vanhasta eroaa tietysti myös sillä, että ennen ainoa vaihtoehto oli useimmin sekaruoka.
Mikä oli "ennen"? Jos mennään esim. 1960-luvulle, niin vaihtoehto oli useasti lihaton ruoka. Eli siis sekaruoka on tuotu sinne vasta myöhemmin pääsääntöiseksi vaihtoehdoksi.
Quote from: tavallinen jantteri on 01.12.2024, 14:31:53
Toinen kertaus, minusta on hyvä, että sekaruoan rinnalle tuli kasvisvaihtoehto. Minusta on huono että että sekaruokavaihtoehto viedään pois.
Se että on tuotu vaihtoehto on hyvä asia. Se että otetaan vaihtoehto pois on huono. Vaihtoehdon poistaminen olisi huono myös niinpäin että vietäisiin kasvisvaihtoehto pois.
Oletan että koululaisista isompi osa on seka- kuin kasvissyöjiä, niin sekaruokavaihtoehdon poistaminen on varsin selkeästi ideologinen teko.
Niin siis tässä on vaihtoehdot eläneet moneen kertaan. Ei minun lapsuudessani mitään kasvisvaihtoehtoa ollut. Eli kasvisruokaa on vähennetty, siirrytty sekaruokaan, nyt ollaan taas menossa toiseen suuntaan. Mutta vain tähän suuntaan toimiminen on ideologiaa? :)
Noin yleisesti olen samaa mieltä että hyvä kun olisi vaihtoehtoja, mutta jos lapset 1-2 krt/kahdessa viikossa eivät syö koulussa lihaa, niin ei tässä varsinaisesti mistään suuresta ihmisoikeusongelmasta ehkä ole kysymys? Kouluruuan suurin ongelmahan on laatu, oli sitten seka- tai kasvisruokaa.
Ja mitä tulee siihen topikin aiheeseen, niin kerrotko mitä tämä on muuta kuin ideologista vastustamista?
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008828528.html (https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000008828528.html)
QuoteHeidi Lindroos sai bisnesidean, kun poika jäi aina ilman jäätelöä – Markkinointi vegaanisena piti kuitenkin lopettaa, sillä se "karkotti keski-ikäiset miehet"
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 15:55:21
No jos esim. juhlista ollaan jäämässä pois sen takia että tarjolla on vain kasvisruokaa, siis tietämättä mitä se kasvisruoka on, niin vaikea kyllä keksiä mitään muuta kuin harrastus (ideologia) syyksi vastustaa. Vai mikä omasta mielestäsi olisi järkeenkäypä perustelu tällaisella toiminnalle?
Mistä syystä juhlissa on tarjolla vain kasvisruokaa? Onko kyse ideologiasta? Silloin omasta mielestäni olisi järkeenkäypä perustelu poisjäännille olisi ideologisella perusteella tehtävän päätöksen vastustaminen.
Sellaisen voi ehkä tulkita myös ideologiseksi, mutta pitää jo vähän kuperkeikata.
Kauan sitten on ehkä ollutkin enemmän tarjolla ruokaa jossa ei ole lihaa, sittä en tiedä kun oma koulunkäynti alkoi 80-luvulla
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 15:55:21
Niin siis tässä on vaihtoehdot eläneet moneen kertaan. Ei minun lapsuudessani mitään kasvisvaihtoehtoa ollut. Eli kasvisruokaa on vähennetty, siirrytty sekaruokaan, nyt ollaan taas menossa toiseen suuntaan. Mutta vain tähän suuntaan toimiminen on ideologiaa? .
Jos päätös tehdään ideologisin perustein, niin kyllä, siihen suuntaan toimiminen on ideologiaa.
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 15:55:21
Ja mitä tulee siihen topikin aiheeseen, niin kerrotko mitä tämä on muuta kuin ideologista vastustamista?
Ideologian vastustamista? Mikä noin kirjoitettuna on sinänsä aika hölmöä. Siitä on kuitenkin tärkeää erottaa se että vastustaa ideologian perusteella tehtävien päätöksiä ja muiden pakottamista toimimaan kyseisen ideologian mukaan vaikka ei sitä kannata. Epäilen että linkin tapauksessa on kyseessä ideologisen tuputtamisen aiheuttaman vastareaktion sivullinen uhri.
En jaksa puhelimella lainata, mutta jos vastustaa jotain vain sen takia kun siinä lukee vegaaninen, niin kyllä ongelma on silloin sen vastustajan päässä eikä missään muualla.
Mitä tulee tuohon juhlaan, niin voihan syitä olla miljoona. Esim. suuri osa vieraista on vegaaneja, niin on päätetty että tehdään vaan yhdenlaista ruokaa säästösyistä. Jäisitkö itse tästä syystä sitten pois juhlista? Jos jäisit niin mikä olisi syy?
Sekaruoka on aina myös vegaaninen vaihtoehto. Lihapullat voi jättää ottamatta. Sen sijaan kasvisruokapäivinä et voi lapioida mistään laarista lihapullia soijan kaveriksi vaikka haluaisit.
Jos tarjotaan pelkästään sekaruokaa, on aina valittavissa oman ideologiansa ja mieltymyksiensä mukainen menyy.
***
Olisipa ihan mielenkiintoinen kokeilu jos jossain koulussa tarjottaisiin vuoden verran sekä kasvis- että eläinperäiseen proteiiniin perustuva vaihtoehto. Veikkaan, että kasvisruoka tuskin olisi kovin suuri menestys.
Quote from: Hohtis on 01.12.2024, 16:59:48
Sekaruoka on aina myös vegaaninen vaihtoehto. Lihapullat voi jättää ottamatta. Sen sijaan kasvisruokapäivinä et voi lapioida mistään laarista lihapullia soijan kaveriksi vaikka haluaisit.
Jos tarjotaan pelkästään sekaruokaa, on aina valittavissa oman ideologiansa ja mieltymyksiensä mukainen menyy.
***
Olisipa ihan mielenkiintoinen kokeilu jos jossain koulussa tarjottaisiin vuoden verran sekä kasvis- että eläinperäiseen proteiiniin perustuva vaihtoehto. Veikkaan, että kasvisruoka tuskin olisi kovin suuri menestys.
Ei tietenkään ole, jos kastikkeita tai muita ei ole vegaanisesti tehty :facepalm:
Ja mielestäsi jos tarjolla on perunoita ja lihakastiketta, niin silloin tarjolla on myös vegaaninen menu? Menun käsite kyllä tosiaan murroksessa.
Ainahan sekasyöjä (joka siis syö myös kasviksia) voi myös sen vegaanipääruuan passata ja syö sitten muuta sieltä.
Onko tässä mielen pahoittamisessa siis kyse siitä, että yhtenä päivänä viikossa on tarjolla vain vegaanista ruokaa? Jos on niin voisi mennä vaikka vessaan. Sieltä yleensä löytyy peili.
Quote from: aged on 29.11.2024, 21:29:35
Quote from: Don Nachos on 27.11.2024, 20:55:44
Tämän päivän suomalaiset ei tunne oman maan historiaansa. Ennen tehotuotantoa suomessa oltiin enimmäkseen kasvisyöjiä kun ei lihaa löytynyt pöytään kun juhlapäivinä. Siihen aikaan se ei haitannut ketään. Härkäpapu on vanha suomalainen perinne proteiininlähde.
Pinaattilettu-päivä on ollut kouluissa jo 40-vuotta tms.
Ihan kannattaisi tarkistaa tuota tietämystään. Sikoja, kanoja ja lampaita kasvatettiin ihan syömistä varten kaikkialla.
Ja silloin ei pyritty KIELTÄMÄÄN lihatuotteiden syöntiä. Vaan lisäämään jos vaan olisi suinkin varaa.
Uudet suositukset ovat IDEOLOGISIA. Muutoksella entisiin suosituksiin terveyshyödyt ovat mikroskooppiset ja ilmasto ja ympäristösyihin perustuvat eivät tietenkään ole ravintosuosituksia.
Ja näitä tutkimuksia tekevät ideologiset eikä riippumattomat kuten väitetään. Näitä tutkimuksia ei myöskään listata mihinkään joten lieneekö niitä ensinkään. Ei siis yksilöidä tutkimuksia jotta voitaisiin tarkistaa että mikä punavihreä opinahjo sen tehnyt.
Ja ketkä ovat nämä henkilöt jotka suositukset laativat, jotta näistä voi tehdä tutkinnan.
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 16:42:28
Mitä tulee tuohon juhlaan, niin voihan syitä olla miljoona. Esim. suuri osa vieraista on vegaaneja, niin on päätetty että tehdään vaan yhdenlaista ruokaa säästösyistä. Jäisitkö itse tästä syystä sitten pois juhlista? Jos jäisit niin mikä olisi syy?
Jäisinkö juhlista pois pelkän vegaanisen ruoan vuoksi? En jäisi.
Jäisinkö pois vegaanisista juhlista? Varmaankin.
Quote from: tavallinen jantteri on 02.12.2024, 06:45:05
Jäisinkö juhlista pois pelkän vegaanisen ruoan vuoksi? En jäisi.
Jäisinkö pois vegaanisista juhlista? Varmaankin.
No sitten varmaan ymmärrät että tässäkin ketjussa, joka edustanee jotain mikroskooppisen pientä murto-osaa suomalaisista, on ideologisesti vastustettu kasvissyöntiä. Tietysti tämä nyt on tuttu ilmiö kaikille jotka joskus suomalaisten kanssa puhuu ruuasta vaikkapa työpaikoilla tai muissa sosiaalisissa tilanteissa.
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 16:42:28
Esim. suuri osa vieraista on vegaaneja, niin on päätetty että tehdään vaan yhdenlaista ruokaa säästösyistä.
Tota... ei mene ihan noin. Menee käytännössä niin, että kun juhlien pitäjä itse on vegaani, niin kaikki ruoka on vegaania, täysin riippumatta vieraista. Ei se vegaani rupea lihaa tarjoamaan.
Toisin päin taas tietenkin huomioidaan vieraat, eli lihansyöjä kutsuu bileet ja tekee ruoista myös vegaaniversiot, kun yksi vieras on vegaani.
Jostain syystä näin se menee. Toiset vieraat pitää huomioida ja toisia ei.
Quote from: jmk on 02.12.2024, 09:32:36
Tota... ei mene ihan noin. Menee käytännössä niin, että kun juhlien pitäjä itse on vegaani, niin kaikki ruoka on vegaania, täysin riippumatta vieraista. Ei se vegaani rupea lihaa tarjoamaan.
Toisin päin taas tietenkin huomioidaan vieraat, eli lihansyöjä kutsuu bileet ja tekee ruoista myös vegaaniversiot, kun yksi vieras on vegaani.
Jostain syystä näin se menee. Toiset vieraat pitää huomioida ja toisia ei.
Ei mene, itsekin olin juhlissa juuri kesällä jossa kaksi kasvissyöjää tarjosi kaikenlaista. Sekaruoka oli buffetissa ja vegaanisen sai keittiöstä pyytämällä.
Mutta toki jokainen pitää itse juuri sellaiset häät tai juhlat.
Tietysti myös mielenkiintoinen ajatusmalli sinulla, kun sekasyöjä pystyy kuitenkin vegaanista syömään, joten miten häntä "ei otettaisi huomioon" jos tarjolla on vegaanista ruokaa? Hänen pitää saada siis oman identiteettinsä mukaista ruokaa, ettei vaan identifioidu vahingossa vihermädättäjäksi?
Sen kun näkisi, että joskus vegaaniruokapäivänä saisi keittiöstä karnivoorisen vaihtoehdon pyytämällä. ;D
***
Eikös buffet ole ratkaisu jokaisen mieltymyksiin? Ainakin itse lataan buffetista lautasen täyteen lihaa ja vähän näön vuoksi jotain riisiä tai lohkopottuja kylkeen. Salaattia myös.
Vegaani voi keräillä pelkästään oman uskonkappaleensa mukaisesti sallittuja ruokia. Jos ei halua syödä lihaa niin ei ota lihaa.
Joku kastikkeen valmistustavasta nillittäminen menee jo aika erikoiseksi. Mihin vedetään raja? Voiko ruokailla ravintolassa, jossa on nahkaistuimet? Onko ravintolan vessat pesty vegaanisilla pesuaineilla?
Quote from: Hohtis on 02.12.2024, 10:22:47
Vegaani voi keräillä pelkästään oman uskonkappaleensa mukaisesti sallittuja ruokia. Jos ei halua syödä lihaa niin ei ota lihaa.
Miksi sekasyöjä ei voisi poimia sieltä vegaanisesta buffetista uskonkappaleensa mukaisesti sallituja ruokia? Lienee helppo valinta kun kaikki ovat sellaisia :)
Quote from: Hohtis on 02.12.2024, 10:22:47
Sen kun näkisi, että joskus vegaaniruokapäivänä saisi keittiöstä karnivoorisen vaihtoehdon pyytämällä. ;D
Ei tietenkään yleensä, mutta jos on pitopalvelu niin maksamalla onnistuu :)
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 10:26:13
Quote from: Hohtis on 02.12.2024, 10:22:47
Vegaani voi keräillä pelkästään oman uskonkappaleensa mukaisesti sallittuja ruokia. Jos ei halua syödä lihaa niin ei ota lihaa.
Miksi sekasyöjä ei voisi poimia sieltä vegaanisesta buffetista uskonkappaleensa mukaisesti sallituja ruokia? Lienee helppo valinta kun kaikki ovat sellaisia :)
En tiedä kannattaisiko näin helppoon edes lähteä mutta vegaanisessa buffetissa ei nimensä mukaisesti taida olla muita kuin vegaanisia ruokia; toisin sanoen ei ole liharuokia.
Tuo on sama vertaus kuin se, että toinen haluaa käyttää työssään molemmissa käsissään hanskoja ja toinen vain vegaanisesti vasemmassaan. Jos työpaikan suojavarustevarastolta löytyy vain vasemman käden hanskoja se on vegaaninen varasto. Sieltä ei löydy oikean käden hanskojen käyttäjille heidän tarpeitaan vastaavia tuotteita. Vegaani sen sijaan voi jättää sekavarastosta oikean käden hanskat ottamatta.
Ai perhana jos ne onkin nahkahanskoja! ;) :roll:
Entäs jos toinen suostuu pitämään vain tekonahkaisia, toinen sekä aitoja että tekonahkaisia. Kummat firma hankkii?
Itse ainakin sekasyöjänä syön ihan kaikkea, en vain eläinkunnan tuotteita.
Turkistarhauksen kiellossa ei ole mitään mieltä, ellei kielletä samanaikaisesti myös turkisten maahantuonti.
Se ei auta eläimiä yhtään, päinvastoin huonontaa eläinten oloja, kun suomalaisten ostamat turkikset tuodaan jatkossa kaukoidästä. Turkiseläinten elinolot ovat suomalaisilla tarhoilla takuulla valovuosia paremmat kuin mitä esimerkiksi Kiinassa tai suurinpiirtein missään muuallakaan maailmassa.
En ole huomannut vihreiden teeskentelijöiden ikinä vaativan turkistuonnin lopettamista.
Mä olen nyt kuullut erään kaupungin kaupunginvaltuutetulta, että on ollut kokeiluja kouluissa ja varuskunnissa, että annetaan kasvisruokaa ja ne on johtaneet siihen, että niitä ei syödä vaan haetaan sitten ruoka jostain muualta. Hän sitten ihmettelee, onko oikein, että koulussa heitetään ruoka roskiin ja lapset syö ulkomaalaista lihaa pikaruokapaikoissa?
Quote from: Emo on 02.12.2024, 12:12:16
Turkistarhauksen kiellossa ei ole mitään mieltä, ellei kielletä samanaikaisesti myös turkisten maahantuonti.
Se ei auta eläimiä yhtään, päinvastoin huonontaa eläinten oloja, kun suomalaisten ostamat turkikset tuodaan jatkossa kaukoidästä. Turkiseläinten elinolot ovat suomalaisilla tarhoilla takuulla valovuosia paremmat kuin mitä esimerkiksi Kiinassa tai suurinpiirtein missään muuallakaan maailmassa.
En ole huomannut vihreiden teeskentelijöiden ikinä vaativan turkistuonnin lopettamista.
Kuinka paljon Suomeen tuodaan turkiksia? Käsittääkseni täällä tuotetuista turkiksista aivan valtaosa menee vientiin.
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 12:32:13Quote from: Emo on 02.12.2024, 12:12:16Turkistarhauksen kiellossa ei ole mitään mieltä, ellei kielletä samanaikaisesti myös turkisten maahantuonti.
Se ei auta eläimiä yhtään, päinvastoin huonontaa eläinten oloja, kun suomalaisten ostamat turkikset tuodaan jatkossa kaukoidästä. Turkiseläinten elinolot ovat suomalaisilla tarhoilla takuulla valovuosia paremmat kuin mitä esimerkiksi Kiinassa tai suurinpiirtein missään muuallakaan maailmassa.
En ole huomannut vihreiden teeskentelijöiden ikinä vaativan turkistuonnin lopettamista.
Kuinka paljon Suomeen tuodaan turkiksia? Käsittääkseni täällä tuotetuista turkiksista aivan valtaosa menee vientiin.
Lukisit sinäkin joskus jotain ajatuksella
@Velkku Siinä vaiheessa, kun Suomessa on turkistuotanto kielletty, niin tänne aletaan TUOMAAN turkiksia, koska omaa tuotantoa ei enää ole.
Ja oletettavasti maahamme tuodaan nykyäänkin jo (halvempia) turkiksia ulkomailta vaikka omaa tuotantoa on.
Turkistuonti pitää kieltää ihan ensimmäisenä‼️‼️ Se olisi pitänyt kieltää jo‼️ Ainakin jos eläimiä ja ympäristöä ollaan ajattelevinaan ‼️
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 12:32:13
Quote from: Emo on 02.12.2024, 12:12:16
Turkistarhauksen kiellossa ei ole mitään mieltä, ellei kielletä samanaikaisesti myös turkisten maahantuonti.
Se ei auta eläimiä yhtään, päinvastoin huonontaa eläinten oloja, kun suomalaisten ostamat turkikset tuodaan jatkossa kaukoidästä. Turkiseläinten elinolot ovat suomalaisilla tarhoilla takuulla valovuosia paremmat kuin mitä esimerkiksi Kiinassa tai suurinpiirtein missään muuallakaan maailmassa.
En ole huomannut vihreiden teeskentelijöiden ikinä vaativan turkistuonnin lopettamista.
Kuinka paljon Suomeen tuodaan turkiksia? Käsittääkseni täällä tuotetuista turkiksista aivan valtaosa menee vientiin.
Mun äidilläni oli nahka-ja turkisompelimo, hänellä oli ainakin suomalaiset materiaalit käytössä. Ja mitä merkitystä tolla nyt on? se, mitä nyt viedään täältä, varmasti sitten tuotetaan jossain muualla huonommissa oloissa, ainoa mikä suomesta häviää, on taas työpaikkoja.
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 09:41:37
mielenkiintoinen ajatusmalli sinulla, kun sekasyöjä pystyy kuitenkin vegaanista syömään,
Bingo! Niin se vegaanikin pystyy syömään liha- ja kalaruokaa. Ei sitä yleensä mikään estä. Kyseessä on samalla tavalla itse päätetty mieltymys kuin sekasyöjälläkin.
Joku ei halua syödä kalaa, joku ei pidä sienistä, joku inhoaa porkkanaa, joku parsakaalia ja joku tofua.
Velkku: Itse ainakin sekasyöjänä syön ihan kaikkea, en vain eläinkunnan tuotteita.
Mitäs työnantaja sihen sanoo, kun syöt ne työrukkaset?
Quote from: jmk on 02.12.2024, 13:33:05... Niin se vegaanikin pystyy syömään liha- ja kalaruokaa. Ei sitä yleensä mikään estä.
Quote from: The InsiderThe Insiderin haastatteleman ravitsemusasiantuntijan mukaan lihan yhtäkkinen nauttiminen kahden vuoden vegaaniruokavalion jälkeen on harvoin vaarallista, mutta voi aiheuttaa sekä fyysisiä että psyykkisiä reaktioita.
– Useimmiten, kun kasvissyöjä tai vegaani aloittaa lihansyönnin pitkän tauon jälkeen, ei tapahdu yhtään mitään. Jotkut ihmiset kokevat, että heidän ruoansulatukselle tuottaa vaikeuksia sulattaa lihaa, mutta tälle ei ole olemassa tieteellisiä todisteita, rekisteröity ravitsemusterapeutti Robin Foroutan kertoo.
^ Miten kenenkään yksittäisen ihmisen mahanväänteitä ja ylämahatuntemuksia voidaan tieteellisesti todistaa?
Ei tasan mitenkään. Onneksi nykyään riittää, että uskotaan tieteeseen.
Otin eilen kaksi 100 mikrogrammaista d-vitamiinikapselia tavanomaisen yhden sijaan, ja omistin ne molemmat Ursula Scwabille 🥂
Quote from: Emo on 02.12.2024, 12:37:21
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 12:32:13Quote from: Emo on 02.12.2024, 12:12:16Turkistarhauksen kiellossa ei ole mitään mieltä, ellei kielletä samanaikaisesti myös turkisten maahantuonti.
Se ei auta eläimiä yhtään, päinvastoin huonontaa eläinten oloja, kun suomalaisten ostamat turkikset tuodaan jatkossa kaukoidästä. Turkiseläinten elinolot ovat suomalaisilla tarhoilla takuulla valovuosia paremmat kuin mitä esimerkiksi Kiinassa tai suurinpiirtein missään muuallakaan maailmassa.
En ole huomannut vihreiden teeskentelijöiden ikinä vaativan turkistuonnin lopettamista.
Kuinka paljon Suomeen tuodaan turkiksia? Käsittääkseni täällä tuotetuista turkiksista aivan valtaosa menee vientiin.
Lukisit sinäkin joskus jotain ajatuksella @Velkku
Siinä vaiheessa, kun Suomessa on turkistuotanto kielletty, niin tänne aletaan TUOMAAN turkiksia, koska omaa tuotantoa ei enää ole.
Ja oletettavasti maahamme tuodaan nykyäänkin jo (halvempia) turkiksia ulkomailta vaikka omaa tuotantoa on.
Turkistuonti pitää kieltää ihan ensimmäisenä‼️‼️ Se olisi pitänyt kieltää jo‼️ Ainakin jos eläimiä ja ympäristöä ollaan ajattelevinaan ‼️
Ei, kun lue sinä nyt ajatuksella. Kenelle niitä turkiksia tuodaan?
MISSÄ NE MARKKINAT ON?Siksi kysyin, että jos täällä ei ole ostajia, niin miksi tänne mitään tuotaisiin? Suomeen tuotavat nahat menevät pääosin myytäväksi huutokaupoissa, jossa ostajat taitaa olla lähinnä kiinalaisia.
Tämä "kieltäkään tuonti" on ihan "katso, orava" tason väite.
Eikä liity kasvissyöntiin toki mitenkään.
Quote from: supersankaritar on 02.12.2024, 12:38:25
Mun äidilläni oli nahka-ja turkisompelimo, hänellä oli ainakin suomalaiset materiaalit käytössä. Ja mitä merkitystä tolla nyt on? se, mitä nyt viedään täältä, varmasti sitten tuotetaan jossain muualla huonommissa oloissa, ainoa mikä suomesta häviää, on taas työpaikkoja.
Ei liity keskusteluun kasvissyönnistä mitenkään, mutta "oli" lienee tässä se merkitsevä sana.
Ja minun puolestani sitä ei tarvitse kieltää, mutta ei pidä myöskään tukea verorahoista.
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 15:13:14
Quote from: supersankaritar on 02.12.2024, 12:38:25
Mun äidilläni oli nahka-ja turkisompelimo, hänellä oli ainakin suomalaiset materiaalit käytössä. Ja mitä merkitystä tolla nyt on? se, mitä nyt viedään täältä, varmasti sitten tuotetaan jossain muualla huonommissa oloissa, ainoa mikä suomesta häviää, on taas työpaikkoja.
Ei liity keskusteluun kasvissyönnistä mitenkään, mutta "oli" lienee tässä se merkitsevä sana.
Ja minun puolestani sitä ei tarvitse kieltää, mutta ei pidä myöskään tukea verorahoista.
Niin, oli koska jäi eläkkeelle :D Sori, että jäi. Mitä ihmettä? :D jos sä nyt yrität väittää mulle, ettei Suomessa kannata olla turkisompelimoja, niin kyllä niitä täällä on edelleen vaikka äitini jäi eläkkeelle. Hänellä oli kolme naista töissäkin siinä.
Quote from: supersankaritar on 02.12.2024, 15:16:07
Niin, oli koska jäi eläkkeelle :D Sori, että jäi. Mitä ihmettä? :D jos sä nyt yrität väittää mulle, ettei Suomessa kannata olla turkisompelimoja, niin kyllä niitä täällä on edelleen vaikka äitini jäi eläkkeelle. Hänellä oli kolme naista töissäkin siinä.
En väittänyt, joten voitko olla laittamatta sanoja suuhuni tai vääristelemättä? Kiitos.
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 15:11:00
Lukisit sinäkin joskus jotain ajatuksella @Velkku
Siinä vaiheessa, kun Suomessa on turkistuotanto kielletty, niin tänne aletaan TUOMAAN turkiksia, koska omaa tuotantoa ei enää ole.
Ja oletettavasti maahamme tuodaan nykyäänkin jo (halvempia) turkiksia ulkomailta vaikka omaa tuotantoa on.
Turkistuonti pitää kieltää ihan ensimmäisenä‼️‼️ Se olisi pitänyt kieltää jo‼️ Ainakin jos eläimiä ja ympäristöä ollaan ajattelevinaan ‼️
Ei, kun lue sinä nyt ajatuksella. Kenelle niitä turkiksia tuodaan?
MISSÄ NE MARKKINAT ON?Siksi kysyin, että jos täällä ei ole ostajia, niin miksi tänne mitään tuotaisiin? Suomeen tuotavat nahat menevät pääosin myytäväksi huutokaupoissa, jossa ostajat taitaa olla lähinnä kiinalaisia.
Tämä "kieltäkään tuonti" on ihan "katso, orava" tason väite.
Eikä liity kasvissyöntiin toki mitenkään.[/quote]
Suomessa on turkiksille markkinat, pienet mutta on. Pitää kieltää tietenkin nuo Suomeen tuotavien ulkomaisten turkisten huutokaupatkin, jos kerta täällä tuollaisiakin on.
Liittyy kaikin tavoin kasvissyöntiin koska kasvissyöntiäkin perustellaan tuontantoeläinten elinolosuhteilla, ympäristösyillä, jopa zoonooseilla.
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 07:59:13
Quote from: tavallinen jantteri on 02.12.2024, 06:45:05
Jäisinkö juhlista pois pelkän vegaanisen ruoan vuoksi? En jäisi.
Jäisinkö pois vegaanisista juhlista? Varmaankin.
No sitten varmaan ymmärrät että tässäkin ketjussa, joka edustanee jotain mikroskooppisen pientä murto-osaa suomalaisista, on ideologisesti vastustettu kasvissyöntiä. Tietysti tämä nyt on tuttu ilmiö kaikille jotka joskus suomalaisten kanssa puhuu ruuasta vaikkapa työpaikoilla tai muissa sosiaalisissa tilanteissa.
Hyvin vähän olen nähnyt kasvisruoan vastustamista. Mikä olisikin hölmöä kun sekaruoassa on usein paljonkin kasviksia mukana. Jos tätä ei halua ottaa keskustelussa esille, vaan haluaa sen sijaan öyhöttää siitä miten kasvisruokaa muka ideologisesti vastustetaan, niin ymmärrän että tuollainen kuva herkästi jää. Näissä keskusteluissa tulee usein esiin myös karsastus kasvisruokavaliollaan, tai vegaanisuudellaan keulivia, itsensä muiden yläpuolelle nostavia kohtaan.
Enemmän olen kuitenkin nähnyt vastustettavan sitä, että sekaruokaa ei ideologian vuoksi tarjota sellaisissa paikoissa joissa "asiakkaiden" on vaikea tai mahdoton äänestää lompakollaan tai jaloillaan.
Näitä asioita olisi aina tosiaan hyvä pyörittää ns. happotestin kautta.
Eli olisiko ok jos vaikka kouluista vietäisiin se kasvisruokavaihtoehto pois? Vai nousisiko vielä kovempi melu?
Tai menisikö vegaani juhliin jos saisi tietää ettei tajolla ole vegaanista ruokaa?
Mitä jos julkisen puolen tilaisuuksissa tarjottaisiin pääsääntöisesti lihapainotteista ruokaa ja kasvis- tai vegaaninen vaihtoehto olisi tarjolla vain merkkivieraille?
Ehkä sekaruokavaliosta pitäisi tehdä ideologia. Jos mukaan saataisiin riittävän paljon riittävän fanaattisia sekaruoan ystäviä, niin nähtäisiin mikä ideologia voittaa.
No jaa, ehkä on kuitenkin parempi että itse ruoasta jäisi se fanaattisuus pois. Se fanaattisuuden vastustaminenkin liian fanaattisesti on aika tyhmää, varsinkin kun ei taida edes auttaa.
Yhtenä päivänä Ylellä juttu, jossa Ylen valitsema asiantuntija valittaa, kuinka "lihateollisuus valehtelee". Seuraavana päivänä juttu, jossa Ylen valitsemat asiantuntijat valehtelevat.
Yle: Lihalobbarit matkivat tupakkafirmojen likaisia keinoja, sanoo tutkija (https://yle.fi/a/74-20106181) 1.12.2024
QuoteEU:n kautta lobbarit vaikuttavat suoraan siihen, mitä ruokaa tuotetaan ja mitä se maksaa.
Eli siihen, mitä myös suomalaiset syövät.
Uusimpien ravitsemussuositusten mukaan useimpien suomalaisten pitäisi syödä vähemmän punaista lihaa ja enemmän kasviksia.
Punaista lihaa ei tulisi syödä enempää kuin 350 grammaa viikossa ja leikkeleitä ei suositella ollenkaan. Etenkin leikkelesuositus on aiheuttanut voimakasta keskustelua.
BRITTITUTKIJAN MUKAAN lihateollisuuden lobbaus ei kestä päivänvaloa.
– Liha- ja maitoteollisuus käyttää samaa pelikirjaa kuin suuret öljy- ja tupakkayhtiöt, sanoo Oxfordin yliopiston professori Paul Behrens Ylelle.
Väite on kova, sillä tupakkayhtiöt ovat todistetusti syyllistyneet salaliittoon ja ja öljy-yhtiöitä syytetään samasta. Tällaisesta lihayhtiöitä ei syytetä.
Tupakkayhtiöt yrittivät kiistää tupakan terveyshaitat ja öljy-yhtiöt ilmastonmuutoksen.
Ne muun muassa rahoittivat valtavilla summilla tutkimuksia, joiden tarkoitus oli vääristellä tietoa näistä asioista. Molemmat tiesivät levittävänsä väärää tietoa.
Behrensin mukaan vastaavasti lihateollisuus yrittää horjuttaa tieteellistä yksimielisyyttä kotieläintuotannon ympäristö- ja ilmastohaitoista.
"Tieteellinen yksimielisyys" tarkoittaa tässä Behrensille samaa kuin ilmastoaktivistien väite, että "tiede" määrää jotain ilmastopolitiikan suhteen. Ei se niin mene.
QuoteBehrensin mukaan lihateollisuuden disinformaatiota levittää muun muassa kampanjaorganisaatio "European Livestock Voice" (ELV).
Se julistaa "tasapainottavansa" eläintuotannosta käytävää julkista keskustelua.
Käytännössä ELV julkaisee tietoa, jonka keskeinen viesti on se, että eläinperäistä tuotantoa ei tarvitse vähentää ympäristö-, terveys- tai ilmastosyistä.
Kuten ei tarvitsekaan. Jos niin tehdään, se on poliittinen ja ideologinen, ei tieteen sanelema päätös. Jutussa heti tämän jälkeen esimerkinomaisesti käsitelty eläinten häkkikielto on ihan eri tason asia.
QuoteBrittitutkija Behrensin mukaan lihantuotantoa on pakko vähentää, jos ilmastonmuutosta ja luontokatoa halutaan hillitä.
Ihmisten on yksinkertaisesti siirryttävä enemmän kasviksia ja vähemmän lihaa sisältävään ruokavalioon. Muuten pahenevat ympäristökriisit vaarantavat koko ruoantuotannon, Behrens sanoo.
– Tässä on kirjaimellisesti kyse siitä, onko meillä riittävästi ruokaa. Silti nämä yritykset vastustavat juuri niitä muutoksia, joita tarvitsemme planeetallemme ja varmistaaksemme tasapainoiset ja terveelliset ruokavaliot ihmisille.
Tämä on Behrensin myymän "planetaarisen ruokavalion" oheishorinaa. Hiilipäästöt on saatu laskemaan länsimaissa reippaasti eläintuotannosta huolimatta. Suomessa syöty ruoka ei ole oikeasti pois kehitysmaan lapsen lautaselta.
Behrens selittää videolla, että kaikkien elämä paranisi, kun tehtäisiin kuten hän käskee, mutta pahat yhtiöt estävät meiltä ruokavalion muutoksen ja sitä seuraavan paremman maailman. Oikeasti Behrensin pakolla vaatimia ruokavaliomuutoksia vastustaa moittimiensa yritysten ohella myös kuluttajien ylivoimainen enemmistö, eikä tämä tule muuttumaan meidän elinaikanamme miksikään.
Lisää näitä Ylen asiantuntijoita:
Yle: Kauppa johdattelee ostamaan lihaleikkeleitä – professori: Terveelliset valinnat jäävät asiakkaan moraalin varaan (https://yle.fi/a/74-20127915) 2.12.2024
QuoteKuka päättää, mitä syömme?
Kaupalla on paljon valtaa ja useita konsteja vaikuttaa siihen, kuinka terveellinen asiakkaan ostoskori on, sanovat Ylen haastattelemat asiantuntijat.
Vastuullisen liiketoiminnan professori Minna Halmeen mukaan kauppa voisi paremmin auttaa asiakkaita terveellisen ruoan äärelle ja samalla uusien ruokasuositusten mukaiseen elämään.
Keskustelua on käyty etenkin lihan vähentämisestä ja kasvisten lisäämisestä. Kävimme kaupoilla katsomassa, millä keinoin kauppa vaikuttaa ostosvalintoihimme.
1. Hinta vaikuttaa voimalla
Kaikkein tärkeintä on hinta.
Monelle se on jopa painavin ostokriteeri. Hinta on tällä hetkellä usein lihatuotteen puolella, katsoo Aalto-yliopiston professori Minna Halme.
– Kasviproteiinit ovat yleensä kalliimpia kuin liha.
Halvimmat kasviproteiinit ovat päinvastoin selvästi halvempia kuin halvin liha. Halme ilmeisesti viittaa kalliisiin prosessoituihin lihankorvikkeisiin. On kuitenkin hintavertailun kannalta ihan eri asia, että halpa kasviproteiini ei ole monellekaan yhtä houkuttelevaa kuin liha.
QuoteHalvempi hinta houkuttelee ostajaa ja ohjaa samalla tekemään uusien ruokasuositusten vastaisia valintoja. Marraskuun lopussa julkaistut uudet suositukset perustuvat terveellisyyteen.
Ei, vaan viime vuosien yhä tiukemmat suositukset ovat perustuneet terveellisyyden ohella yhä enemmän ympäristövaikutuksiin eli muun muassa ilmastovaikutuksiin. Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm arvioi televisiohaastattelussa, että ympäristövaikutuksilla on uusimmissa suosituksissa jo suurempi painoarvo kuin terveellisyydellä.
QuoteJos kasviproteiinien hintaa systemaattisesti laskettaisiin lihan kustannuksella, ostoskorin sisältö alkaisi kyllä muuttua, sanoo kaupan alan pitkän linjan tutkija, työelämäprofessori Lasse Mitronen Tampereen yliopistosta.
Niin suuri vaikutus hinnalla on.
– Kun jonkin tuotteen hintaa kovasti nostetaan, kysyntä siirtyy muualle. Ja kysyntä vaikuttaa tietysti myös siihen, mitä kaupan hyllystä löytyy.
Kysyntä siirtyisi nykyisellä kulutuksella luultavasti halvempiin lihatuotteisiin, ei lihankorvikkeisiin.
Ja mieluummin pysyttäisiin edes jonkinlaisessa markkinataloudessa, kun noita ruokanatseja löytyy julkiselta sektorilta ihan tarpeeksi.
QuoteMitronen ei kuitenkaan usko kaupan lähtevän radikaaleihin, äkillisiin muutoksiin.
Aalto-yliopiston Halme toivoo, että terveellisen ruuan valinta ei jäisi vain yksilön harteille.
– Jos hinta on kalliimpi, luotetaan vain ihmisen eräänlaiseen moraaliseen valintaan, Halme sanoo.
Vastuullisuusprofessorin mielestä terveellisen ruuan hinnoittelu kalliiksi on vähävaraisia syrjivää. Heillä ei ole välttämättä varaa terveellisempään ruokavalioon.
Roskaa tämäkin. Vähävaraisten kannalta ongelma ei tosiaankaan ole terveellisemmän ruokavalion kalleus vaan sen heidän silmissään vähäinen vetovoima. Suuri osa vähävaraisten terveysongelmista hoituisi yksinkertaisesti syömällä
vähemmän.
Julkisen keskustelun siirtäminen siihen, että kasvisproteiini olisi muka kalliimpaa kuin liha on ilmiselvä (kehnosti) verhottu vihjaus, että lihatuotteille ja eläinperäiselle proteiinille pitäisi asettaa korkeammat verot. Sehän varmasti kiihottaa ajatuksena useampaakin poliitikkoa.
Jos kulutusta haluttaisiin oikeasti ohjata kasvisruokiin joko terveys- tai ympäristösyistä, voitaisiin kasvisruuilta poistaa ALV. Ei tule tapahtumaan.
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 15:55:21
Quote from: tavallinen jantteri on 01.12.2024, 14:31:53
Kun sinä näyt olevan hajulla keskusteltavasta asiasta, niin miksi kuitenkin usein väität että itse kasvisruokailua vastustetaan? Harrastuksen vuoksiko?
No jos esim. juhlista ollaan jäämässä pois sen takia että tarjolla on vain kasvisruokaa, siis tietämättä mitä se kasvisruoka on, niin vaikea kyllä keksiä mitään muuta kuin harrastus (ideologia) syyksi vastustaa. Vai mikä omasta mielestäsi olisi järkeenkäypä perustelu tällaisella toiminnalle?
Yritänpä analogialla.
Kaverit kysyvät Teppoa erääseen kahvilaan, jossa on tunnetusti hyvät kahvit. Teppo on kumminkin teenjuoja eikä hänelle maistu kahvi. Teppo tietää että kyseisessä kahvilassa on surkea teevalikoima eikä vihreää tai valkoista teetä ensinkään. Siksi Teppo ehdottaa että he menisivät erääseen toiseen kahvilaan, jossa on myös kunnon teevalikoima. Onko Teppo ideologinen kahvinjuonnin vastustaja?
Abrahamin työpaikan tunnetusti kosteisiin pikkujouluihin on tullut kutsu, mutta koska Abrahamia ei viinan tinttaaminen kiinnosta terveys- ja mukavuussyistä, Abraham päättää jättää pikkujoulut väliin. Onko Abraham ideologinen viinanjuonnin vastustaja?
Filip vastaa puhelimeen. Hänen kaverinsa kysyvät häntä pelaamaan vähän potkupalloa kun on hyvä sää ja kaikkea. Filip tietää että kaverit ovat innostuneita pallopeleistä, mutta Filip tietää viihtyvänsä paremmin vaikka polkupyöräilemällä ja saunomalla hyvässä saunassa. Niinpä Filip kieltäytyy kutsusta. Onko Filip ideologinen potkupallon vastustaja?
Quote from: tavallinen jantteri on 02.12.2024, 18:54:44
Näitä asioita olisi aina tosiaan hyvä pyörittää ns. happotestin kautta.
Eli olisiko ok jos vaikka kouluista vietäisiin se kasvisruokavaihtoehto pois? Vai nousisiko vielä kovempi melu?
Tai menisikö vegaani juhliin jos saisi tietää ettei tajolla ole vegaanista ruokaa?
Mitä jos julkisen puolen tilaisuuksissa tarjottaisiin pääsääntöisesti lihapainotteista ruokaa ja kasvis- tai vegaaninen vaihtoehto olisi tarjolla vain merkkivieraille?
No näinhän on toimittu vuosikymmeniä, että kouluissa ei ole ollut kasvisvaihtoehtoa. Nykyään ongelma on se kun yhtenä päivänä ei ole lihaa, mikä on täysin normaalia kuten ennenkin oli, eikä mitenkään vaarallista. Mutta silti vastustetaan ja huudetaan. Mutta eihän se ole ideologiaa :)
Quote from: Nikolas on 02.12.2024, 21:01:14
Quote from: Velkku on 01.12.2024, 15:55:21
Quote from: tavallinen jantteri on 01.12.2024, 14:31:53
Kun sinä näyt olevan hajulla keskusteltavasta asiasta, niin miksi kuitenkin usein väität että itse kasvisruokailua vastustetaan? Harrastuksen vuoksiko?
No jos esim. juhlista ollaan jäämässä pois sen takia että tarjolla on vain kasvisruokaa, siis tietämättä mitä se kasvisruoka on, niin vaikea kyllä keksiä mitään muuta kuin harrastus (ideologia) syyksi vastustaa. Vai mikä omasta mielestäsi olisi järkeenkäypä perustelu tällaisella toiminnalle?
Yritänpä analogialla.
Kaverit kysyvät Teppoa erääseen kahvilaan, jossa on tunnetusti hyvät kahvit. Teppo on kumminkin teenjuoja eikä hänelle maistu kahvi. Teppo tietää että kyseisessä kahvilassa on surkea teevalikoima eikä vihreää tai valkoista teetä ensinkään. Siksi Teppo ehdottaa että he menisivät erääseen toiseen kahvilaan, jossa on myös kunnon teevalikoima. Onko Teppo ideologinen kahvinjuonnin vastustaja?
Abrahamin työpaikan tunnetusti kosteisiin pikkujouluihin on tullut kutsu, mutta koska Abrahamia ei viinan tinttaaminen kiinnosta terveys- ja mukavuussyistä, Abraham päättää jättää pikkujoulut väliin. Onko Abraham ideologinen viinanjuonnin vastustaja?
Filip vastaa puhelimeen. Hänen kaverinsa kysyvät häntä pelaamaan vähän potkupalloa kun on hyvä sää ja kaikkea. Filip tietää että kaverit ovat innostuneita pallopeleistä, mutta Filip tietää viihtyvänsä paremmin vaikka polkupyöräilemällä ja saunomalla hyvässä saunassa. Niinpä Filip kieltäytyy kutsusta. Onko Filip ideologinen potkupallon vastustaja?
Tosi surkea analogia. Esim. oman tyttären häät (joista siis eräs kirjoittaja täällä olisi jäänyt pois jos tarjolla vain kasvisruokaa) ei liene oikein verrannollinen jalkapallon pelaamiseen kavereiden kanssa? Vai onko mielestäsi?
Isä tuskin voi sanoa tyttärelleen että tulisin muuten, mutta kun ei ole possua pöydässä. Ainakaan olematta täysin naurettava pelle.
edit. Naapurin Matti pyytää Jereä naputtelemaan ruosteisia nauloja kynsiensä alle. Jere ei kuitenkaan ole kovin iso kivun ystävä, joten hän mieluummin jää kotiin katsomaan Ryhmä Hauta. Onko Jere ideologinen naulojen vastustaja? Yhtä paska analogia.
ps. myös se jos vegaani jää pois juhlista jossa on vain sekaruokaa, on ideologiaa ja yhtä tyhmää.
Aika outoa olisi, jos tytär ei tiedä isänsä ruokailutottumuksia. Mutta kukin suku tavallaan.
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 10:34:22
Mutta tässäkin ketjussa useita kertoja on nimenomaan vastustettu kasvissyöntiä, ihan periaatteena ja ideologisista syistä.
Jos kerran useita kertoja, varmaan sinun on helppo osoittaa kuka ja missä.
Quote from: Hohtis on 02.12.2024, 19:51:24
Julkisen keskustelun siirtäminen siihen, että kasvisproteiini olisi muka kalliimpaa kuin liha on ilmiselvä (kehnosti) verhottu vihjaus, että lihatuotteille ja eläinperäiselle proteiinille pitäisi asettaa korkeammat verot. Sehän varmasti kiihottaa ajatuksena useampaakin poliitikkoa.
Jos kulutusta haluttaisiin oikeasti ohjata kasvisruokiin joko terveys- tai ympäristösyistä, voitaisiin kasvisruuilta poistaa ALV. Ei tule tapahtumaan.
Ei ollenkaan tarvisi verotusta nostaa, mutta tuotantotukea ehkä vähentää?
Quote from: Roope on 02.12.2024, 19:30:00
Roskaa tämäkin. Vähävaraisten kannalta ongelma ei tosiaankaan ole terveellisemmän ruokavalion kalleus vaan sen heidän silmissään vähäinen vetovoima. Suuri osa vähävaraisten terveysongelmista hoituisi yksinkertaisesti syömällä vähemmän.
Tutkitusti epäterveellinen ruoka on halvempaa. Kebabin, pizzan tai hesemätön saa vitosella, mutta salaattiannosta ei taida siihen hintaan mistään saada? Sama toki einesten kohdalla kaupassa.
Samaa mieltä siitä, että suurin osa suomalaisten terveysongelmista hoituisi yksinkertaisesti syömällä vähemmän. Kun useimmat istuvat toimistossa perseellään päivät pitkät, niin emme me ollenkaan tarvitse sellaista määrää ruokaa mitä porukka mättää.
Noin yleisesti ottaen ruoka aiheuttaa kyllä aivan liikaa tunnereaktioita. Minäkin olen pitkälti tämän ketjun Don Quijote ja yksin taistelen tuulimyllyjä vastaan ja otan vittuilua kymmeneltä kynäniskalta, vaikka ei minulla ole mitään kenenkään possupihviä vastaan.
Velkku: Minäkin olen pitkälti tämän ketjun Don Quijote ja yksin taistelen tuulimyllyjä vastaan ja otan vittuilua kymmeneltä kynäniskalta, vaikka ei minulla ole mitään kenenkään possupihviä vastaan.
En varmaan kuulu tuohon kymmenikköön, kun minulla ei ole ollut possupihviä vuodesta 1975 alkaen.
Quote from: dothefake on 02.12.2024, 22:06:57
Velkku: Minäkin olen pitkälti tämän ketjun Don Quijote ja yksin taistelen tuulimyllyjä vastaan ja otan vittuilua kymmeneltä kynäniskalta, vaikka ei minulla ole mitään kenenkään possupihviä vastaan.
En varmaan kuulu tuohon kymmenikköön, kun minulla ei ole ollut possupihviä vuodesta 1975 alkaen.
Minä olen sinun puolella dothe, aina. Tai en ihan aina, mutta useinmiten. ❤️
Tässä asiassa olen 100%. Oletko syönyt tänään velkkuja sinapilla?
@dothefake
Quote from: Nikolas on 02.12.2024, 21:58:50
Jos kerran useita kertoja, varmaan sinun on helppo osoittaa kuka ja missä.
On, ja löydät itsekin kahlaamalla ketjun. Minä en sitä jaksa tehdä.
En ole, olen syönyt eilen, tänään ja syön huomenna Lidlistä pyydystämiäni -50% Tonnikakalawrappeja. Puuroa myös, mutten samanaikaisesti.
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 22:13:46
Quote from: Nikolas on 02.12.2024, 21:58:50
Jos kerran useita kertoja, varmaan sinun on helppo osoittaa kuka ja missä.
On, ja löydät itsekin kahlaamalla ketjun. Minä en sitä jaksa tehdä.
Toisin sanoen, lyhyesti ja Sannan selkosuomeksi:
Paskapuhetta.Kiitos. Ei muuta asiaa.
Quote from: Nikolas on 02.12.2024, 22:18:08
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 22:13:46
Quote from: Nikolas on 02.12.2024, 21:58:50
Jos kerran useita kertoja, varmaan sinun on helppo osoittaa kuka ja missä.
On, ja löydät itsekin kahlaamalla ketjun. Minä en sitä jaksa tehdä.
Toisin sanoen, lyhyesti ja Sannan selkosuomeksi: Paskapuhetta.
Kiitos. Ei muuta asiaa.
Aloita tuolta ihan ketjun alusta asti. Minä, toisin kuin sinä, olen lukenut tämän ketjun pitkälti kokonaan.
Rohkeasti vain kahlaamaan.
Kiitos, ei muuta asiaa.
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 21:21:43
Quote from: tavallinen jantteri on 02.12.2024, 18:54:44
Näitä asioita olisi aina tosiaan hyvä pyörittää ns. happotestin kautta.
Eli olisiko ok jos vaikka kouluista vietäisiin se kasvisruokavaihtoehto pois? Vai nousisiko vielä kovempi melu?
Tai menisikö vegaani juhliin jos saisi tietää ettei tajolla ole vegaanista ruokaa?
Mitä jos julkisen puolen tilaisuuksissa tarjottaisiin pääsääntöisesti lihapainotteista ruokaa ja kasvis- tai vegaaninen vaihtoehto olisi tarjolla vain merkkivieraille?
No näinhän on toimittu vuosikymmeniä, että kouluissa ei ole ollut kasvisvaihtoehtoa. Nykyään ongelma on se kun yhtenä päivänä ei ole lihaa, mikä on täysin normaalia kuten ennenkin oli, eikä mitenkään vaarallista. Mutta silti vastustetaan ja huudetaan. Mutta eihän se ole ideologiaa :)
En ole ensimmäinen joka mainitsee että vuosikymmeniä sitten olisi syötetty enemmän lihaa jos olisi ollut mahdollista.
Palattaisiinko kaikessa muussakin entisvanhaan?
Ja toisaalta, ehkä pelkän kasvisruokavaihtoehdon tarjoaminen kouluissa olisi mennyt paremmin läpi, mutta jotkut halusivat saada siitä sulan hattuunsa. hyvän ihmisen mitalin rintaan ja kohottaa itsensä muiden yläpuolelle tekemällä siitä pakon.
No, voi siltikin olla että kynnelle kykenevät koululaiset hakisivat kaupasta herkkuja kun kouluruoka ei miellyttäisi...
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 21:25:14
Quote from: Nikolas on 02.12.2024, 21:01:14
Yritänpä analogialla.
Kaverit kysyvät Teppoa erääseen kahvilaan, jossa on tunnetusti hyvät kahvit. Teppo on kumminkin teenjuoja eikä hänelle maistu kahvi. Teppo tietää että kyseisessä kahvilassa on surkea teevalikoima eikä vihreää tai valkoista teetä ensinkään. Siksi Teppo ehdottaa että he menisivät erääseen toiseen kahvilaan, jossa on myös kunnon teevalikoima. Onko Teppo ideologinen kahvinjuonnin vastustaja?
Tosi surkea analogia.
Päin vastoin. Kahvi vs. tee -keskustelu on hyvä rinnastus.
Muutama tuttu, jotka joivat teetä mieluummin kuin kahvia (yksi heistä ei juonut ollenkaan kahvia, kolme joivat molempia, mutta mieluummin teetä) pohtivat perustavansa eläkkeelle jäädessään kahvilan, jossa on tiskillä pannussa laadukasta haudutettua teetä. Vieressä toinen pannu kuumaa vettä ja kolmenlaista murukahvia.
Normaalistihan ihmisille tarjoillaan pussiteetä ja sitä pussia liotellaan ihan itse ja veden lämpötilasta ja ties mistä riippuen haudutusajat ovat lyhyitä ja jos käyttää maitoa, se pitää erikseen käydä tiskiltä hakemassa kun tee on hautunut tai sitten kaataa tilkka veteen ja hauduttaa pussia sitten haaleassa maidonvärisessä litkussa, joka muuttaa ruokahalua kiihottavasti väriään siinä pöydässä.
Kahvilassa saa siis teetä, joka pitää itse valmistaa. Teejuojien paratiiisissa voisi tarjoilla erilaisia haudutettuja teelaatuja ja laittaa vastaavasti kahvinjuojat sekoittelemaan omat sotkunsa.
Toki hyvässä ravintolassa saisi sekä hyvälaatuista teetä sekä kahvia. Siksi itsekin suosin paikkoja, joissa on tarjolla kahvia ja haudutettua teetä. Teenjuoja voi olla harmissaan pussiteestä, mutta totuus on, että varmaan 90% aamuteen juojista juovat kotonakin vastaavaa teetä. Sen sijaan, jos vaihdat kahvin murukahviin, se olisi selkeä ideologinen kannanotto ja varmaan sellainen ravintola joutuisi aika äkkiä kahvinjuojien boikottilistalle, kun siellä vittuillaan kahvinjuojille.
-i-
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 21:21:43
Quote from: tavallinen jantteri on 02.12.2024, 18:54:44
Näitä asioita olisi aina tosiaan hyvä pyörittää ns. happotestin kautta.
Eli olisiko ok jos vaikka kouluista vietäisiin se kasvisruokavaihtoehto pois? Vai nousisiko vielä kovempi melu?
Tai menisikö vegaani juhliin jos saisi tietää ettei tajolla ole vegaanista ruokaa?
Mitä jos julkisen puolen tilaisuuksissa tarjottaisiin pääsääntöisesti lihapainotteista ruokaa ja kasvis- tai vegaaninen vaihtoehto olisi tarjolla vain merkkivieraille?
No näinhän on toimittu vuosikymmeniä, että kouluissa ei ole ollut kasvisvaihtoehtoa. Nykyään ongelma on se kun yhtenä päivänä ei ole lihaa, mikä on täysin normaalia kuten ennenkin oli, eikä mitenkään vaarallista. Mutta silti vastustetaan ja huudetaan. Mutta eihän se ole ideologiaa :)
Viimeiset 20v on ollut niin sekaruoka ja kasvisvaihtoehdot julkisessa ruokailussa.
Quote from: Jäkättäjä on 03.12.2024, 08:20:41
Viimeiset 20v on ollut niin sekaruoka ja kasvisvaihtoehdot julkisessa ruokailussa.
Oliko lähde tälle 20 vuodelle? :) Monessa paikassa se pitää itse kaiketi vieläkin ilmoittaa erityisruokavalioksi (jos ei ole nyt ihan juuri viimeisten vuosien aikana muuttunut).
https://yle.fi/a/3-10092550 (https://yle.fi/a/3-10092550)
Toki sitä ennen joka tapauksessa 80 vuotta oli kuitenkin vain yksi vaihtoehto joka paikassa. Mikä varmasti olisi edelleen ihan hyvä.
Quote from: tavallinen jantteri on 03.12.2024, 07:12:19
En ole ensimmäinen joka mainitsee että vuosikymmeniä sitten olisi syötetty enemmän lihaa jos olisi ollut mahdollista.
Palattaisiinko kaikessa muussakin entisvanhaan?
Ja toisaalta, ehkä pelkän kasvisruokavaihtoehdon tarjoaminen kouluissa olisi mennyt paremmin läpi, mutta jotkut halusivat saada siitä sulan hattuunsa. hyvän ihmisen mitalin rintaan ja kohottaa itsensä muiden yläpuolelle tekemällä siitä pakon.
No, voi siltikin olla että kynnelle kykenevät koululaiset hakisivat kaupasta herkkuja kun kouluruoka ei miellyttäisi...
Minun puolestani voidaan palata vanhoihin koulujen ruokalistoihin, jolloin ruuasta ei taidettu niin paljon valittaa kuin nykyään. Toki tässäkin koko ongelma oikeastaan tiivistyy kahteen asiaan: koulujen resurssit ja kotikasvatus
Ja tässäkin ketjussa olen sanonut useita kertoja jo, että kasvisruokapäivän konsepti ja mainostaminen on se mikä aiheuttaa selvästi tunteita, ei se että sellaisia on. Tai jos muuta väittää niin valehtelee ainakin itselleen.
Nyt aletaan sensuroimaan lastenkirjoja.
Maaseudun tulevaisuus kertoo, että vanhoista Tatu ja Patu lastenkirjoista tehdään uudet versiot, koska kirjan kirjoittajat eivät halua tukea tehotuotantoa. Uusissa versioissa saattaa olla esimerkiksi pihvin kuva vaihdettu piparkakkutaikinaa. (toivottavasti sitten kasvisrasvasta tehtyyn, eikä voilla leivottuun) https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/lukemisto/458fd1d2-4ff1-4418-9a93-9e1b5b40ff84
Turussa ravintola Hügge lakkaa olemasta pelkkä kasvisravintola, vuoden alusta alkaen tarjotaan myös kalaa ja lihaa. Syynä kiinnostuksen hiipuminen kasvisruokaan.
Pahkasika esittää.
QuoteTatu ja Patu -kirjojen tekijät poistavat kirjoistaan lihaa: "Kaikki ei oikein muokkaamalla parane"
Aino Havukainen ja Sami Toivonen tekevät muutoksia Tatu ja Patu -kirjojensa tuleviin painoksiin. Neljä kirjaa on jo siivottu eläinperäisestä ruuasta.
VIIME aikoina lihavalmisteiden terveysriskit ovat olleet esillä julkisuudessa. Samaan aikaan lihateollisuuden lobbausta EU:ssa on verrattu tupakkateollisuuden kyseenalaiseen markkinointiin.
Tämä kaikki sai suosittujen Tatu ja Patu -kirjojen tekijät Aino Havukaisen ja Sami Toivosen ilmoittamaan sosiaalisessa mediassa, että liha vähenee lastenkirjojen uusista painoksista.
"Uutisten takia nyt oli sopiva hetki ilmoittaa asiasta, mutta taustalla on pitkä tarina. Heräsimme ilmastonmuutokseen ja ruokaetiikkaan viitisentoista vuotta sitten. Ne asiat ovat hiipineet elämäämme ja kirjoihimme pikkuhiljaa", Havukainen sanoo.
Pariskunta sanoo olevansa kotivegaaneja. Toisin sanoen he eivät käytä mitään eläinperäisiä tuotteita kotona. Kodin ulkopuolella he ovat vähän joustavampia eivätkä tee numeroa, jos jossain on tarjolla vaikka maitotuotteita.
[...]
OSA muutosten yksityiskohdista on vielä mietinnässä, mutta neljä kirjaa alkaa jo olla siivottu. Havukainen ja Toivonen ovat tehneet muokkauksia muutaman kuukauden ajan muiden hommien ohessa ja sanovat, että työtä riittää vielä.
He lupaavat, että kerronnalliset sisällöt tai Tatun ja Patun huumori eivät muutu.
Eivätkä muutokset Tatun ja Patun ruokavaliossa tosiaan tule yhtäkkiä. Havukainen ja Toivonen sanovat puhuneensa niistä kustannustoimittajansa kanssa asiasta jo pari–kolme vuotta.
Lihan leikkaaminen ei myöskään ole ensimmäinen kerta, kun he peukaloivat vanhoja Tatuja ja Patuja. Muun muassa kännyköitä on uudistettu nykyaikaisiksi Tatun ja Patun Suomi -kirjan (2007) uusissa painoksissa.
"Kun kirjat ovat saatavilla koko ajan, niitä ei voi unohtaa menneisyyteen. Uusille lukijoille ne edustavat aina nykyhetkeä", Toivonen huomauttaa.
"Kun meillä on paljon lukijoita, on myös paljon vastuuta", Havukainen painottaa.
[...]
"Tatut ja Patut eivät ole dokumentteja menneestä. Olemme aina pyrkineet välittämään niissä tietoa. Muokkaaminen on vähän samaa kuin tieteessä, joka pyrkii aina korjaamaan itseään", Toivonen sanoo.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000010873482.html) 3.12.2024
Jokohan tällä teolla monen yrityksen jälkeen Sarjakuva-Finlandia?
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 11:52:30
Turussa ravintola Hügge lakkaa olemasta pelkkä kasvisravintola, vuoden alusta alkaen tarjotaan myös kalaa ja lihaa. Syynä kiinnostuksen hiipuminen kasvisruokaan.
Hügge lopettaa kokonaan, ei se ole jatkamassa. Tilalle tulee toinen ravintola.
Oliko sinulla lähde noin muuten tälle jutulle? En ole Hüggessä nyt hetkeen käynyt, mutta aiemmin oli kyllä ihan hyvin porukkaa. Turussa vaan kilpailu on älytön.
Quote from: Roope on 03.12.2024, 12:01:11
Pahkasika esittää.
Jokohan tällä teolla monen yrityksen jälkeen Sarjakuva-Finlandia?
Liha karsittu jostain pois, ja maailman herkin lumihiutale VLHM taas pahoittaa mielensä. On se hurjaa
edit. Voista puheenollen: onko supersankaritar selvittänyt mitä myrkkyjä on käytetty syömänsä voin valmistuksessa?
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 12:40:07
Quote from: Roope on 03.12.2024, 12:01:11
Pahkasika esittää.
Jokohan tällä teolla monen yrityksen jälkeen Sarjakuva-Finlandia?
Liha karsittu jostain pois, ja maailman herkin lumihiutale VLHM taas pahoittaa mielensä. On se hurjaa
edit. Voista puheenollen: onko supersankaritar selvittänyt mitä myrkkyjä on käytetty syömänsä voin valmistuksessa?
Olen selvittänyt, kiitos huolenpidosta :) Valmistusaineet: luomukerma ja suola, ei muuta.
Quote from: supersankaritar on 03.12.2024, 12:43:24
Olen selvittänyt, kiitos huolenpidosta :) Valmistusaineet: luomukerma ja suola, ei muuta.
Hyvä, muista tiedustella tätä aina kun näät että joku laittaa voita pottujen päälle. Muutenhan vaikuttaa että kyseessä olisi kaksoisstandardit :)
Rosvot linnaan!
Quote from: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0htRSJL1o5kt7qFTE3JHSi7ez9pXHqH4xqi2Htzsi7buN2kdDk1JCosYbEt5t2oSal&id=100009304665747Mikko Paunio
Tein ilmiannon tasa-arvovaltuutetulle oikeusministeriöön valtion uusien ravitsemussuosituksia laatineen työryhmän kokoonpanosta.
Feminatsit vievät meiltä makkarat!
"Arvoisa vastaanottaja,
Valtion uudet ravitsemussuositukset https://www.julkari.fi/.../URN_ISBN_978-952-408-405-5.pdf... laati työryhmä, jossa vain 1 / 11 on miehiä, kun niitä tasa-arvolain (1986/609) 4a § 1. mom mukaan miehiä olisi pitänyt olla työryhmässä vähintäin viisi.
Näillä suosituksilla on erityisesti dieettiä ohjaavaa vaikutusta esimerkiksi Puolustusvoimissa, jossa ne voivat aiheuttaa jopa aliravitsemusta varusmiehillä.
Haluan myös tasa-arvovaltuutetun kiinnittävän huomiota, että MMM:n ravitsemusneuvottelukunnassa on miehiä vain 21%, kun laki edellyttää miesten osuuden olevan vähintään 40 %.
Ystävällisin terveisin,
Mikko Paunio, Helsinki"
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 12:35:59
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 11:52:30
Turussa ravintola Hügge lakkaa olemasta pelkkä kasvisravintola, vuoden alusta alkaen tarjotaan myös kalaa ja lihaa. Syynä kiinnostuksen hiipuminen kasvisruokaan.
Hügge lopettaa kokonaan, ei se ole jatkamassa. Tilalle tulee toinen ravintola.
Oliko sinulla lähde noin muuten tälle jutulle? En ole Hüggessä nyt hetkeen käynyt, mutta aiemmin oli kyllä ihan hyvin porukkaa. Turussa vaan kilpailu on älytön.
Uusi vai vanha muutoksin, makuasia. Sama omistaja vain muuttaa toimintaa ja antaa uuden nimen varmaankin.
https://www.hs.fi/alueet/art-2000010861937.html
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 13:17:07
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 12:35:59
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 11:52:30
Turussa ravintola Hügge lakkaa olemasta pelkkä kasvisravintola, vuoden alusta alkaen tarjotaan myös kalaa ja lihaa. Syynä kiinnostuksen hiipuminen kasvisruokaan.
Hügge lopettaa kokonaan, ei se ole jatkamassa. Tilalle tulee toinen ravintola.
Oliko sinulla lähde noin muuten tälle jutulle? En ole Hüggessä nyt hetkeen käynyt, mutta aiemmin oli kyllä ihan hyvin porukkaa. Turussa vaan kilpailu on älytön.
Uusi vai vanha muutoksin, makuasia. Sama omistaja vain muuttaa toimintaa ja antaa uuden nimen varmaankin.
https://www.hs.fi/alueet/art-2000010861937.html
Otsikossa ""Joka paikasta saa nykyään kasvisruokaa"
dothefake: "Kasvisruuan suosio on laskenut"
Erinomaisen hieno tulkinta.
Ennenhän Turussakin oli ravintoloita joista kasvisruokaa ei saanut, nykyään kyllä varmaan saa ihan joka paikasta. Mutta ehkä se sitten on suosion laskemista..
QuoteSitä ei siis ole haluttu korostaa, että paikka on kasvisravintola. Saarikedon kokemuksen mukaan osa ihmisistä kokee sanan "kasvis" hankalaksi.
Mutta ei meillä ole ideologista vastustusta :D
Ei tästä koulujen kasvispelleilystä kyllä tule helvettiäkään, näin katutasolta seurattuna.
Olin pari tuntia sitten menossa Vallilan Lidliin, niin edellä painaa koko luokka paistopisteelle taas. Laskin 27 oppilasta kalliissa toppatakeissaan. Jokainen ottaa paistopisteeltä lihapiirakan omaan pussiin ja kaikki maksavat kassalla erikseen. Sitten tulee seuraava luokka. Tätä tämä on ollut jo pitkään. Omana aikana kasarin alussa yksikään ei koulusta käynyt kaupassa ostamassa ruokaa, ei ollut tarvetta sillä kouluruoka oli pääsääntöisesti hyvää ja sitä sai santsata, eikä koulun alueelta saanut poistua kesken päivän.
Vallankumous syö lihapiirakoita. Me söimme aikanaan paremmin.
Oliko nämä ala-astelaisia siis? Eihän peruskoulussa olevat edelleenkään saa koulusta lähteä.
Sen tulkitsin, minkä tulkitsin: Hän sanoo, että Hügge otettiin hyvin vastaan. Ravintolan alkuaikoina syömässä saattoi käydä jopa tuhat ihmistä viikossa.
"Alkuinnostuksen jälkeen on ollut kyllä havaittavissa hiljentymistä kiinnostuksen puolesta", Saariketo kertoo.
Miksi ei saisi syödä lihaa / kalaa kasvisten ja juuresten lisukkeena ?
Mä syön mikä maistuu ruualta, eli pottuja, salaattia, juureksia ja lihaa ja kalaa.
Toivottavasti Suomalaista kaupoista on saatavilla jatkossakin Suomessa tuotettua ruokaa, koska sehän työllistää ja silleen... ;D
Joka haluaa vain kasviksia ja juureksia, syököön niin että peitot leijuvat
makkarissa, mutta mä syön mitä on varaa ostaa kaupasta ja hyvin olen
terveenä pysynyt :P
Olen 101- vuotiaana kuolleen Karjalalaisen Isäni jälkeläinen, Isäni opetti
mulle monia ruokavinkkejäkin, mutta kukin tekee miten parhaammaksi näkee :D
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 13:42:23
Oliko nämä ala-astelaisia siis? Eihän peruskoulussa olevat edelleenkään saa koulusta lähteä.
Luuletko, että kiellot pitävät? Kyllä peruskoululaiset vaeltavat sankoin joukoin lähimpään kauppaan ruokatunneilla, jos eli kun koulun menyy ei miellytä.
p.s. Tatu ja Patu kirjat jäävät nyt pois lahjavaihtoehdoista. Suosittelen mukaan boikottiin, sillä nykykehitys johtaa vielä lihansyönnin kieltoihin ja kriminalisointiin ja maaseudun autioitumiseen eläimistä.
P.p.s. nyt olisi markkinarakoa lastenkirjoille, joissa on ydinperheet, heterosuhteet ja kinkku joulupöydässä.
Quote from: Caucasian on 03.12.2024, 13:56:28
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 13:42:23
Oliko nämä ala-astelaisia siis? Eihän peruskoulussa olevat edelleenkään saa koulusta lähteä.
Luuletko, että kiellot pitävät? Kyllä peruskoululaiset vaeltavat sankoin joukoin lähimpään kauppaan ruokatunneilla, jos eli kun koulun menyy ei miellytä.
Kyllä ne pitäisi jos niistä tulisi sanktioita. Tässäkin asiassa toki suurin syyllinen on olematon kotikasvatus, eikä suurin syy ole kouluissa mihin se yleensä lykätään.
Quote from: Olipakerranelämä on 03.12.2024, 13:51:37
Miksi ei saisi syödä lihaa / kalaa kasvisten ja juuresten lisukkeena ?
Mä syön mikä maistuu ruualta, eli pottuja, salaattia, juureksia ja lihaa ja kalaa.
Toivottavasti Suomalaista kaupoista on saatavilla jatkossakin Suomessa tuotettua ruokaa, koska sehän työllistää ja silleen... ;D
Tottakai saa, ei kukaan ole kieltänyt syömästä yhtään mitään. Ei tupakointia tai viinaakaan kukaan ole kieltänyt?
(enkä siis vertaa lihaa tupakkaan, vaan että tupakan ja alkoholin haitoista varmaan on aika konsensus, mutta niitäkään kukaan ei ole kieltänyt)
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 14:00:24
Quote from: Caucasian on 03.12.2024, 13:56:28
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 13:42:23
Oliko nämä ala-astelaisia siis? Eihän peruskoulussa olevat edelleenkään saa koulusta lähteä.
Luuletko, että kiellot pitävät? Kyllä peruskoululaiset vaeltavat sankoin joukoin lähimpään kauppaan ruokatunneilla, jos eli kun koulun menyy ei miellytä.
Kyllä ne pitäisi jos niistä tulisi sanktioita. Tässäkin asiassa toki suurin syyllinen on olematon kotikasvatus, eikä suurin syy ole kouluissa mihin se yleensä lykätään.
Mitä kasvatuksessa on vikana jos kehottaa, että hae oikeaa ruokaa kaupasta ettei tarvitse nälässä olla.
Piiroomäen maatila laittanut kirjoituksen Tatu ja Patu kirjojen sensurointiin liittyen.
Ilmoitusasia! Söin lounasravintolan lounaassa juuri kaksi kasvispihviä! Siis, ettei vaan kukaan pääse syyttelemään fanaattiseksi lihansyöjäksi ja kasvisten vastustajaksi.
Kyselin henkilökunnalta kasvisvaihtoehdon menekistä. Vaihteli kuulemma valtavasti päivittäin. Ja oli ilmeisen pientä suhteessa lihavaihtoehtoihin...?
Quote from: P on 03.12.2024, 14:11:23
Ilmoitusasia! Söin lounasravintolan lounaasta juuri kaksi kasvispihviä! Siis, ettei vaan kukaan pääse syyttelemään fanaattiskeis lihansyöjäksi ja kasvisten vastustajaksi.
Kyllä kasviksia tarvitaan, onhan lehmienkin saatava syödäkseen.
Tälleen sivuosumana, aikoinaan työporukan kanssa nepalilaisessa ravintolassa tilasin Palak Paneeria kuten melko usein aikaisemminkin, muut ottivat sitten lammasta, kanaa tms.
Tarjoilijan tullessa ruokien kassa pöytään oli ensimmäinen kysymys "kenelle oli kasvisruoka?" Enkä tietenkään änähtänytkään.
Vasta sitten kun sapuskalle ei löytynyt ottajaa, hän tarkensi speksiä Palak Paneeriksi, jolloin kysyin häneltä millainen kasvis juusto hänen mielestään on...
Auttaisi varmaan tuossa ideologisessakin vastustuksenpuuskassa jos kaikkea lihatonta/kalatonta linnutonta yms. sapuskaa ei niputettaisi kasvisruoaksi. Ei kermainen kantarellikastikekaan pottujen kanssa kasvisruokaa ole vaikka sen tekisikin johonkin teolliseen kermankorvikkeeseen.
Quote from: Caucasian on 03.12.2024, 14:04:35
Mitä kasvatuksessa on vikana jos kehottaa, että hae oikeaa ruokaa kaupasta ettei tarvitse nälässä olla.
Voit miettiä sitä sitten kun sinulla on omia lapsia.
Quote from: P on 03.12.2024, 14:11:23
Ilmoitusasia! Söin lounasravintolan lounaassa juuri kaksi kasvispihviä! Siis, ettei vaan kukaan pääse syyttelemään fanaattiseksi lihansyöjäksi ja kasvisten vastustajaksi.
Kyselin henkilökunnalta kasvisvaihtoehdon menekistä. Vaihteli kuulemma valtavasti päivittäin. Ja oli ilmeisen pientä suhteessa lihavaihtoehtoihin...?
Hieno juttu! Varmasti pientä suhteessa lihavaihtoehtoihin, se on selvä.
Itse söin lounaalla karitsaa ja punajuurta, mutta kylkeen tuli myös maistettua vegaanista papusoosia. Sekin meni siinä ohessa mukavasti.
^ Velkku, kyllä on ja hienoja ihmisiä on niistä kasvanut. Onko parempi, että paskakasvisruokapäivänä hevosen lailla syövä kasvava teinipoika jää nälkään kun ei kuitenkaan sitten syö sitä tarjottua skeidaa vaikka olisi kuinka terveellistä.
mutta kylkeen tuli myös maistettua vegaanista papusoosia. Sekin meni siinä ohessa mukavasti.
Hienoa palvelua, joku maistaa etukäteen vegaaniset syötävät, vähän niinkuin kuninkaitten ruoanmaistajat myrkyn varalta.
:-[
Quote from: Caucasian on 03.12.2024, 14:28:53
^ Velkku, kyllä on ja hienoja ihmisiä on niistä kasvanut. Onko parempi, että paskakasvisruokapäivänä hevosen lailla syövä kasvava teinipoika jää nälkään kun ei kuitenkaan sitten syö sitä tarjottua skeidaa vaikka olisi kuinka terveellistä.
Millainen hevosen lailla syövä teinipoika käy ala-astetta? Ilmeisesti luokalleen jäänyt?
Ja tuleeko jostain 1-2 lihapiirakasta sitten tuollainen "hevonen" kylläiseksi? Ja onko se "paskakasvisruoka" oikeasti paskaa vai iskältä opittua ideologiaa? ;)
Itse näin 190/100kg ukkona jaksan lihattomalla ruualla (en syö joka päivä), joten voisi luulla että pienemmätkin. Ja tiedän kyllä että teinit, ei lapset, syö paljon.
edit. korjattu kgb:n ansiokkaan viestin perusteella kasvisruoka-> lihaton
edit 2. jollain nimimerkeillä sen sijaan vaikuttaa edelleen olevan jatkuvia haasteita oletetun äidinkielensä ymmärtämisessä. Ei voi kauhalla vaatia.
Kyllä se on niin, että maistaja maistaa maistettua ruokaa, ainakin suomen kielessä.
Quote from: Olipakerranelämä on 03.12.2024, 13:51:37
Toivottavasti Suomalaista kaupoista on saatavilla jatkossakin Suomessa tuotettua ...
Joka haluaa vain kasviksia ja juureksia, syököön niin että peitot leijuvat
makkarissa ...
Priorisoin aina kotimaista kasvispuolta, jopa niin fanaattisen fasistisen äärioikeistolaisesti, etten osta koskaan ulkomaisia kasviksia ja harvemmin hedelmiäkään (joskus rasistisia banaaneja), jopa valkosipulini ovat suomalaisia tai sitten ei ole valkosipulia ollenkaan, mutta yleensä on.
Enkä pieree vaikka syön papuja ja herneitä, tuo on joillain ongelma mutta mulla ei ole ollut koskaan eikä perheessämme muillakaan. Koiratkaan eivät ole meillä ikinä piereskelleet, syövät kyllä lihaa eikä papuja.
Pieruporukoita maailmassa toki on, en sitä kiistä, he ovat vauhdittamassa ilmastonmuutosta ✌🏼
^^^ai oli rajattu vain 6 luokkaan asti. Eli yläasteikäiset saa siis hakea muonaa muualta, okei.
Huomaan että käyt kierroksilla tässä aiheessa. Otappa happea ja vaikkapa smoothie. :)
Kyseinen teinipoika kävi ala-astetta kun ei ollut vielä kasvisnatsit ja vegaanitalebanit täysin pilanneet kouluruokia.
Ja lopuksi, kasvisten syöntiähän ei tässä ole vastustettu vaan fasismia, tyhmyyttä ja epäterveellisyyttä terveellisyyden valepukuun puettuna.
Tuo että suosituksia laati pelkästään naiset (1 mies?? Vai soyboy) tekee niistä automaattisesti epäilyttäviä ja todennäköistä on että ideologia on ratkaissut.
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 14:56:41
Kyllä se on niin, että maistaja maistaa maistettua ruokaa, ainakin suomen kielessä.
Tsemppiä jatkoon. Onnea valitsemallasi tiellä.
Quote from: Caucasian on 03.12.2024, 15:01:15
^^^ai oli rajattu vain 6 luokkaan asti. Eli yläasteikäiset saa siis hakea muonaa muualta, okei.
Huomaan että käyt kiertoksilla tässä aiheessa. Otappa happea ja vaikkaoa smoothie. :)
Kyseinen teinipoika kävi ala-astetta kun ei ollut vielä kasvisnatsit ja vegaanitalebanit täysin pilanneet kouluruokia
Ja lopuksi, kasvisten syöntiähän ei tässä ole vastustettu vaan fasismia, tyhmyyttä ja epäterveellisyyttä terveellisyyden vakepukuun puettuna.
Tuo että suosituksia laati pelkästään naiset (1 mies?? Vai soyboy) tekee niistä automaattisesti epäilyttäviä ja tidennäköistä on että ideologia on ratkaissut.
Siksi kysyin ala-asteesta, koska olin käsityksessä että Vallilassa on ala-aste tuossa lähellä. Voin toki olla huonon kaupunkituntemukseni takia aivan väärässä. Toki se että kouluruoka ei kelpaa, oli kyse ala- tai yläasteesta on kotikasvatuksen ongelma. Toki myös säästöjen takia kouluruoka on ajettu huonoon tilaan monessa paikassa, oli lihaa tai ei.
Eka boldaus: Sinulla erikoisia lapsia on, kun tässäkin ketjussa on nyt sata kertaa sanottu että kasvisruokaa on kouluissa ollut vaikka kuinka kauan (sinunkin aikanasi)
Toka boldaus: Tuo että otat ihmisten sukupuolen puheeksi osaamisen ja ammattitaidon sijaan, jota et tietenkään pysty kommentoimaan, kertonee kyllä ihan riittävästi siitä että teet päätökset tosiaan objektiivisesti ja vain parhaaseen tietoon perustuen, etkä ollenkaaan ideologian perusteella. Varsinkaan kun samassa viestissä olet pystynyt heittämään useamman solvaavan termin "niitä muita" (klassinen me vs ne, vegaanit vs lihansyöjät) kohtaan.
Ei liene kovin hedelmällistä keskustella jos asenteellisuus on noin vahvaa. Hyvää jatkoa toki sinullekin ja rauhaisaa joulun odotusta.
Kivoilla kliseillä sitä vältellään virheensä myöntämistä, niin sitä pitää.
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 15:10:28
Kivoilla kliseillä sitä vältellään virheensä myöntämistä, niin sitä pitää.
Sovitaan näin. Ruokaa maistaa aika moni muukin suomeksi kuin maistaja. Jos tämä nyt jäi mieltäsi kaivamaan?
Koska olen ihan selvästi tosi pahasti sinun ihon alla, niin onko tätä järkeä jatkaa? Käytännössä joka viestissä yrität minuun kohdistaa jotain vittuilua.
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 15:09:45
Hyvää jatkoa toki sinullekin ja rauhaisaa joulun odotusta.
Kiitos samoin!
Ajattelin tänä vuonna ostaa pienemmäm kinkun mutta uusimpien suositusten tultua, niin täytyy tukea lihateollisuutta ja sikojen olemassaoloa (vegaanimaailmassa siat
ja eläimet ovat sukupuutossa, lihansyönti tarjoaa elämän sille eläimelle toki pitäisi olla tuontitullit, jotta olisi varaa pitää eläimiä suomessa entistä paremmissa oloissa) ja ostaa jälleen se niin iso mikä uuniin mahtuu. + muutama kalkkunarulla...
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 15:16:11Quote from: dothefake on 03.12.2024, 15:10:28
Kivoilla kliseillä sitä vältellään virheensä myöntämistä, niin sitä pitää.
Sovitaan näin. Ruokaa maistaa aika moni muukin suomeksi kuin maistaja. Jos tämä nyt jäi mieltäsi kaivamaan?
Koska olen ihan selvästi tosi pahasti sinun ihon alla, niin onko tätä järkeä jatkaa? Käytännössä joka viestissä yrität minuun kohdistaa jotain vittuilua.
No se on toi dothefake tommonen, ollut aina. Joskus virtuaalisesti olen sitä joutunut kaulimellakin kajauttamaan. Justiinatyyppisesti, tiedäthän.
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 15:16:11
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 15:10:28
Kivoilla kliseillä sitä vältellään virheensä myöntämistä, niin sitä pitää.
Sovitaan näin. Ruokaa maistaa aika moni muukin suomeksi kuin maistaja. Jos tämä nyt jäi mieltäsi kaivamaan?
Koska olen ihan selvästi tosi pahasti sinun ihon alla, niin onko tätä järkeä jatkaa? Käytännössä joka viestissä yrität minuun kohdistaa jotain vittuilua.
Ensinnäkin, tarkoitit varmaan maustettua ruokaa, et maistettua, kuten kirjoitit. Se, että siitä huumormielessä vitsailin, ei ole vittuilua kuin omassa herkässä mielessäsi. Toiseksi ihoni alla on vain verinahka ja ihonalaiskerros, ei muuta. Kolmanneksi itse sinä olet kaikesta erimieltä, kuin muut, joten kyllä se aiheuttaa vastarintaa ja oikaisuyrityksiä, jotka kuittaat jollain yleishöpinällä. Enkä varmaan ole yksin tämän näkemyksen kanssa. Vähennä sinä tuota väkisinvänkäämistä, niin taatusti tulee palautettakin vähemmän. Ja tosiaan, ei kirjoitusvirheitä tarvitse hävetä, kaikki niitä tekevät silloin tällöin. Kirjoitin tämän hyvässä hengessä, en haastaakseni eripuraa.
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 15:52:45
Ensinnäkin, tarkoitit varmaan maustettua ruokaa, et maistettua, kuten kirjoitit. Se, että siitä huumormielessä vitsailin, ei ole vittuilua kuin omassa herkässä mielessäsi. Toiseksi ihoni alla on vain verinahka ja ihonalaiskerros, ei muuta. Kolmanneksi itse sinä olet kaikesta erimieltä, kuin muut, joten kyllä se aiheuttaa vastarintaa ja oikaisuyrityksiä, jotka kuittaat jollain yleishöpinällä. Enkä varmaan ole yksin tämän näkemyksen kanssa. Vähennä sinä tuota väkisinvänkäämistä, niin taatusti tulee palautettakin vähemmän. Ja tosiaan, ei kirjoitusvirheitä tarvitse hävetä, kaikki niitä tekevät silloin tällöin. Kirjoitin tämän hyvässä hengessä, en haastaakseni eripuraa.
En tarkoittanut, vaan tarkoitan "tuli maistettua", eli "maistoin", tuota vegaanista ruokaa siinä ohessa. Se ei muodostanut sitä pääruokaa annoksessani, mutta uteliaisuuttani maistoin hiukan. Miten tämän voi ymmärtää väärin? ("Tuli maistettua vegaanista" ei tarkoita että joku olisi maistanut sitä, tehden siitä maistettua, ja että se tuotiin ohessa lautaselle, vaan että minä maistoin sitä piruuttani.)
Keskustelussa on usein ihmisiä jotka on eri mieltä. Tässäkään ketjussa en monesta väitteestä ole ollenkaan eri mieltä, mutta ilmeisesti se, että on
edes jostain eri mieltä on sitten liikaa. Sinun melkein jokainen kirjoituksesi on joku vittuilu jostain minun kirjoituksestani, oikeastaan kenenkään muun viesteihin et kommentoi mitään. Jos on samaa mieltä niin kirjoitusvirheet on ok?
Jokaisella keskustelupalstalla on varmaan hyvä olla ihmisiä jotka on eri mieltä ainakin jostain asiasta? Eikö olisi aika tylsää keskustella kasvisruuasta, jos kukaan ei sitä toista puolta edes yrittäisi tuoda näkyviin? Olen kaiken lisäksi aika keskitien kulkija tässä asiassa, enkä mikään "vegaani-ituhippi", joten jos minun kanssani jo menee hermot niin vaikeaa on niiden ideologisten kanssa.
En monessakaan keskustelussa täällä osallistu, mutta oletan ja toivon että esim. politiikkaa käsittelevissä ketjuissakin joku on joskus eri mieltä. Itse en jaksa sinnekin mennä jänkkäämään.
Itse en jaksa sinnekin mennä jänkkäämään. HEHHEH. No, koetetaan elellä.
Quote from: Nikolas on 02.12.2024, 21:58:50
Quote from: Velkku on 27.11.2024, 10:34:22
Mutta tässäkin ketjussa useita kertoja on nimenomaan vastustettu kasvissyöntiä, ihan periaatteena ja ideologisista syistä.
Jos kerran useita kertoja, varmaan sinun on helppo osoittaa kuka ja missä.
Sitä on vaan noin niin kuin ihan turha kysellä, koska:
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 22:13:46
On, ja löydät itsekin kahlaamalla ketjun. Minä en sitä jaksa tehdä.
Asian varmistukseksi vielä:
Quote from: Velkku on 02.12.2024, 22:21:15
Rohkeasti vain kahlaamaan.
Niinpä niin. Kuka tässä mitään lähteitä tarvitsee? Ihan turhia semmoiset lähteet. Ja jos jotain lähteitä tarvitsee, etsikööt itse.
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 08:38:15
Oliko lähde tälle 20 vuodelle?
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 12:35:59
Oliko sinulla lähde noin muuten tälle jutulle?
Sinullahan on nettiselain ja Google käytettävissäsi. Löydät itsekin kahlaamalla. Rohkeasti vain kahlaamaan.
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 08:38:15
Quote from: Jäkättäjä on 03.12.2024, 08:20:41
Viimeiset 20v on ollut niin sekaruoka ja kasvisvaihtoehdot julkisessa ruokailussa.
Oliko lähde tälle 20 vuodelle? :) Monessa paikassa se pitää itse kaiketi vieläkin ilmoittaa erityisruokavalioksi (jos ei ole nyt ihan juuri viimeisten vuosien aikana muuttunut).
https://yle.fi/a/3-10092550 (https://yle.fi/a/3-10092550)
Toki sitä ennen joka tapauksessa 80 vuotta oli kuitenkin vain yksi vaihtoehto joka paikassa. Mikä varmasti olisi edelleen ihan hyvä.
Tuo ilmoittautuminen kasvisruikailijaksi vähentäisi turhaa hävikkiä. Nythän jokainen voi olla vaatimassa itselleen mieluista diettiä vaikka joka päivälle erilaista.
Quote from: Nikolas on 03.12.2024, 18:57:20
Sinullahan on nettiselain ja Google käytettävissäsi. Löydät itsekin kahlaamalla. Rohkeasti vain kahlaamaan.
Nyt kun sinulla(kin) on ilmeisesti vaikeuksia lukea niitä laitettuja linkkejä ja suomea, niin tuossa linkkaamassani uutisessa vuodelta 2018 käy ilmi, että edelleenkään tuolloin ei suurimmissa kaupungeissa ole ollut kouluissa kahta vaihtoehtoa, vaan kasvisruoka on ollut erityisruokavalio, joka pitää erikseen pyytää. Tällöin on varmasti hyvä pyytää lähdettä väitteelle, joka ei ole uutisten kanssa yhtenevä ja joka on esitetty ilman väitteitä.
Nyt kun kuvittelet olevasi fiksu, niin koitatko ennen vekkulia hassuttelua kuitenkin lukea (ja mieluusti ymmärtää) käyty keskustelu.
Se että sinä et tätä ketjua jaksa käydä läpi, ei nähdäkseni ole minun ongelmani. Jos et ole täällä tai sosiaalisissa tilanteissa nähnyt kasvisruuan vastustamista, niin et ole lukenut keskustelua. Annan vihjeen: Linkkasin yhteen uutiseen juuri pari päivää sitten, löydät varmasti itsekin.
Quote from: Jäkättäjä on 03.12.2024, 19:14:01
Tuo ilmoittautuminen kasvisruikailijaksi vähentäisi turhaa hävikkiä. Nythän jokainen voi olla vaatimassa itselleen mieluista diettiä vaikka joka päivälle erilaista.
Olisi hyvä muutos että ruoka tulisi noin, samaa mieltä. Kaikki mikä vähentää hävikkiä on bonus.
Ja toki siis edelleen jossain käsittääkseni näin on.
Velkku kyselee muilta lähteitä. Sama Velkku kiteyttää:
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 19:27:11
löydät varmasti itsekin.
Tää on justiin niin tätä.
Quote from: Nikolas on 03.12.2024, 19:48:51
Velkku kyselee muilta lähteitä. Sama Velkku kiteyttää:
Quote from: Velkku on 03.12.2024, 19:27:11
löydät varmasti itsekin.
Tää on justiin niin tätä.
Mä päätin just ton takia olla enää väittelemättä hänen kanssa, jäi viimeksi tosi paha mieli, kun ajattelin, että siihen voi olla joku syy. En kehtaa nyt kirjoittaa tähän, mitä ajattelin. Saa yrittää päätellä tästä :)
Eiköhän olla hänelle ystävällisiä ja jätetään kokonaan omaan rauhaansa.
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 20:13:57
Eiköhän olla hänelle ystävällisiä ja jätetään kokonaan omaan rauhaansa.
Suosittelen lämpimästi, ylläolevan perusteella voisi pieni tauko tehdä hyvää.
Quote from: kgb on 03.12.2024, 20:57:48
Quote from: dothefake on 03.12.2024, 20:13:57
Eiköhän olla hänelle ystävällisiä ja jätetään kokonaan omaan rauhaansa.
Suosittelen lämpimästi, ylläolevan perusteella voisi pieni tauko tehdä hyvää.
Olen samaa mieltä oikeasti, kun keskustelu ei oikein sujunut.
Quote from: Saturnalia on 03.12.2024, 13:36:00
Ei tästä koulujen kasvispelleilystä kyllä tule helvettiäkään, näin katutasolta seurattuna.
Olin pari tuntia sitten menossa Vallilan Lidliin, niin edellä painaa koko luokka paistopisteelle taas. Laskin 27 oppilasta kalliissa toppatakeissaan. Jokainen ottaa paistopisteeltä lihapiirakan omaan pussiin ja kaikki maksavat kassalla erikseen. Sitten tulee seuraava luokka.
Olen lukenut kymmeniä uusista ruokasuosituksista tehtyjä juttuja, mutta yhdessäkään ei ole edes yritetty arvioida, miten tämä
oikeasti tulee vaikuttamaan niihin laitosruokaa syöviin lapsiin ja vanhuksiin, joiden valintoja tullaan suositusten varjolla rajoittamaan entisestään. Ilmastonmuutokseen "vaikuttamisesta" nyt puhumattakaan.
Sen sijaan jutuissa on herkuteltu jollain "leikkeleraivolla", joka on ollut toimittajien tapa sanoa, että noilla ei pidäkään olla oikeutta omiin valintoihin tai edes mielipiteidensä ilmaisemiseen. Esimerkiksi "leikkelekiellosta" kirjoittaneen Iltalehden toimittajan mukaan oli "someraivoa" todeta suosituksista, että "syön mitä haluan".
Kauppalehti: Pääkirjoitus: Leikkeleraivo kärjistää turhaan arkista asiaa (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/leikkeleraivo-karjistaa-turhaan-arkista-asiaa/a19c6fd5-81bb-4f25-9d63-b081d28db469) 2.12.2024
Quote from: Pääkirjoitus, KauppalehtiSuomalaiset naiset ja miehet syövät punaista lihaa ja prosessoitua lihaa selvästi suositeltua enemmän. Miehet syövät punaista lihaa yli kaksinkertaisesti suositukseen verrattuna.
Tieto ilmenee viime viikolla julkistetuista kansallisista ravitsemussuosituksista
Suositukset herättivät kuitenkin jo etukäteen vilkasta keskustelua. Keskustelu kärjistyi suoranaiseksi "leikkeleraivoksi".
En ole missään vaiheessa keskustelua nähnyt toimittajien kysyvän tai asiantuntijoiden selittävän, millaisesta konkreettisesta riskitasosta näissä valinnoissa ja suosituksissa on kyse. Sen sijaan on tietoisesti keskitytty puolitotuuksiin ja ihmisten harkintakyvyn mitätöintiin. Uusien suositusten perusteena oleva entistäkin korostetumpi ilmastonäkökulma on haluttu piilottaa kritiikiltä, ja sen sijaan on painotettu ympäripyöreästi ja täsmentämättä "terveellisyyttä". On kuulemma "kaikkien etu" että "syömme terveellisemmin", joten pulinat pois.
Quote from: Pääkirjoitus, KauppalehtiJo vuoden 2014 suosituksissa sanotaan, että "väestötutkimuksista on saatu vahva näyttö siitä, että runsaasti punaista lihaa ja etenkin lihavalmisteita käyttävillä on enemmän paksu- ja peräsuolisyöpää, tyypin 2 diabetesta, lihavuutta ja sepelvaltimotautia".
Kyllä, ja suosituksissa todetaan, että korrelaatio näyttää olevan lineaarinen. Toisin sanoen ei ole mitään tiettyä raja-arvoa terveellisyyden ja epäterveellisyyden välillä, vaan se voidaan perustellusti (tai perustelematta kuten tässä tapauksessa) valita laajalta skaalalta. Suosituksissa ei kerrota, miten täällä on päädytty esimerkiksi punaisen lihan kohdalla niin matalaan arvoon. Toisaalta maidon kohdalla selitetään kautta rantain, että matalampi suositus olisi periaatteessa terveellisempi, mutta suositus on jätetty korkeammaksi, koska maitoa nyt vaan kulutetaan Suomessa niin paljon.
Quote from: Pääkirjoitus, KauppalehtiKeskustelu tuoreista suosituksista otti lisää kierroksia, kun kristillisdemokraattien Peter Östman sanoi A-studiossa, että ravitsemussuosituksissa on huomioitu enemmän ilmastoa ja ympäristöä kuin terveyttä. Ravitsemustieteen professori ja suosituksia tehneen työryhmän puheenjohtaja Maijaliisa Erkkola kiisti väitteet.
Suosituksia puolustavan professori Mikael Fogelholmin mukaan väite pitää paikkaansa (totesi asian ohimennen (http://hommaforum.org/index.php/topic,114747.msg3604425.html#msg3604425) jo kauan ennen Östmania), mutta asiasta mieluummin vaiettaisiin.
Tuo kiistäminen oli muutenkin hyvä esimerkki keskustelun puolitotuuksista, sillä Östmanin toteamus yritettiin kumota (https://yle.fi/a/74-20127857) diibadaaballa, että suositusten taustalla olevat ympäristötavoitteet
"eivät ole ristiriidassa terveysvaikutuksista saatujen tutkimustulosten kanssa" ja että
"ei ole minkään mandaatin kanssa ristiriidassa, jos kansalliset suositukset ottavat Pohjoismaisia suosituksia kunnianhimoisempia tavoitteita ympäristövaikutusten huomioimiseksi". Niinpä niin, sillä tätä rataa lihasuositus voisi olla "ristiriidattomasti" vaikka nolla grammaa.
Quote from: Pääkirjoitus, KauppalehtiMaataloustuottajien etujärjestö MTK puolestaan kritisoi, etteivät suositukset tunnista suomalaista ruokajärjestelmää eivätkä sen kehitystarpeita ja että ruoka-ala oli suljettu ulos valmistelusta.
On kuitenkin syytä erottaa ruoantuotanto ravitsemussuosituksista ja etujärjestövaikuttaminen kansanterveyttä tiedepohjaisesti edistävästä asiantuntijatyöstä.
Totta kai. Mutta vastaavasti on syytä erottaa suositusten taustalla vaikuttava ideologisuus ja mielivaltaisuus suositusten näennäisestä "tiedepohjaisuudesta".
Kyse on pitkälti samasta kuin "tiedepohjaisuudella" perustelluissa vaatimuksissa, että länsimaissa/EU:ssa/Suomessa pitäisi tehdä milloin mitäkin dramaattisia ilmastoeleitä kuten kumota kapitalismi tai lähettää (https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kuka-selittaisi-ilmastokriisin-kapitalisteille-kumma-jos-1400-prosentin-tuotto-ei-kelpaa/307c8080-2f48-4481-934f-6b5b4456f024) globaaliin etelään 1000 miljardia dollaria vuodessa, jotta maapallo pelastuisi.
Quote from: Pääkirjoitus, Kauppalehti
Kyse on myös suosituksista, ei velvoitteista. Toki ravitsemussuosituksia hyödynnetään esimerkiksi terveydenhuollossa ja ruokapalveluiden ateriasuunnittelussa, mutta päätöksen suositusten ottamisesta käyttöön tekee joku muu.
Kehno puolustus, kun tiedetään, että moni "joku muu" odottaa määräykseksi tulkitsemaansa tekosyytä ryhtyä toimenpiteisiin ihmisten kiusaamiseksi.
Quote from: Pääkirjoitus, KauppalehtiRavitsemussuositukset eivät tosin ole suuresti muuttaneet ruokakäyttäytymistä. Lihatiedotusyhdistyksen tilastojen mukaan lihan kulutus on kasvanut. Kun vuonna 1995 suomalaiset kuluttivat 66 kiloa ruholihaa vuodessa, niin vuonna 2021 lukema oli 79 kilossa. Naudan- ja sianlihan kulutus on laskenut hieman, sen sijaan siipikarjan kulutus moninkertaistunut.
Toki suomalaiset syövät enemmän kasviksia. Samaan aikaan suolaa on yhä liikaa, runsaasti energiaa sisältävien elintarvikkeiden tarjonta lisääntynyt ja annos- ja pakkauskoot kasvaneet.
Keskustelusta puuttuu aika lailla täysin minkäänlainen analyysi edes siitä, miten suositukset ovat vaikuttaneet yleisesti ja etenkin niihin ryhmiin kuten koululaisiin ja vanhuksiin, joiden valintojen rajoittamiseen suosituksia on käytetty.
Quote from: Pääkirjoitus, KauppalehtiOn varmasti yhteinen etu, että syömme kaikki terveellisemmin, voimme paremmin, sairastamme vähemmän ja elämme pidempään terveellisempää elämää. Tätä yhteistä tavoitetta ei tarvitsisi politisoida. Suomalainen julkinen keskustelu on jo muutenkin kärjistynyt.
Terveys on ihan hyvä tavoite itse kullekin, mutta raja menee siinä, kun terveellisyyden ja ilmastonmuutoksella pelottelun nimissä ryhdytään ylhäältä päin rajoittamaan tarpeettomasti valinnanvapautta ja tyrkyttämään kaikille esimerkiksi ideologisia ilmastoeleitä.
Keskustelu menee tuttuja latuja, kun valinnanvapauden puolustajia paheksutaan asian politisoinnista, vaikka politisointi on selvästikin tapahtunut jo "kunnianhimoisista" tavoitteista ja niiden perusteista päättävien valinnassa.
Quote from: Roope on 04.12.2024, 11:47:38
Quote from: Pääkirjoitus, KauppalehtiJo vuoden 2014 suosituksissa sanotaan, että "väestötutkimuksista on saatu vahva näyttö siitä, että runsaasti punaista lihaa ja etenkin lihavalmisteita käyttävillä on enemmän paksu- ja peräsuolisyöpää, tyypin 2 diabetesta, lihavuutta ja sepelvaltimotautia".
Kyllä, ja suosituksissa todetaan, että korrelaatio näyttää olevan lineaarinen. Toisin sanoen ei ole mitään tiettyä raja-arvoa terveellisyyden ja epäterveellisyyden välillä, vaan se voidaan perustellusti (tai perustelematta kuten tässä tapauksessa) valita laajalta skaalalta. Suosituksissa ei kerrota, miten täällä on päädytty esimerkiksi punaisen lihan kohdalla niin matalaan arvoon. Toisaalta maidon kohdalla selitetään kautta rantain, että matalampi suositus olisi periaatteessa terveellisempi, mutta suositus on jätetty korkeammaksi, koska maitoa nyt vaan kulutetaan Suomessa niin paljon.
Nappaan tässä kohtaa rusinan pullasta ja viittaan YLE:n uutiseen joka kertoilee kummia.
https://yle.fi/a/74-20128739
Ranskan ravitsemussuositukset kehoittavat "tieteeseen" perustuen syömään viikossa korkeintaan 500 grammaa punaista lihaa ja määrä on aika suuri kun sitä verrataan suomalaiseen "taiteeseen", taikka todennäköisimmin ideologiaan perustuvaan suositukseen joka on vain 350 grammaa viikossa.
Samassa artikkelissa tuodaan esille miten ranskalaisten suolistosyöpiintyminen on suomalaista vähäisempää, joten ei voi välttyä ajatukselta, että lisäämällä punaisen lihan syöntiä vähennetään syöpiintymistä.
Hyvä esimerkki jälleen siitä miten ideologia pilaa niin talossa kuin puutarhassakin.
Yle jatkaa aiheesta meuhkaamista.
Quote"On loukkaavaa, että hallitus kyseenalaistaa tieteilijöiden vuosien työn", sanoo tutkija ravitsemussuositusten takana
——
Erityisesti keski-ikäiset miehet ovat raivonneet Erkkolalle. Joku on toivonut jopa hänen kuolemaansa. Tällaisia hänen saamansa viestit ovat:
Ei kyllä tunnu mitenkään uskottavalta, kun selvästi ylilihava proffa jakaa ohjeita, mitä pitäisi syödä. Paino varmasti lähellä sataa kiloa.
Aivovaurioiset viheridiootit voivat tunkea suosituksensa oman tai kaverinsa anukseen. Ihminen on lihansyöjä, eikä muutu mihinkään joidenkin mielenterveysvammaisten suosituksesta!
Menkää nyt ihan oikeasti vittuun tämän pakotuksenne kanssa. Syön vaikka jumalauta puluja ja oravia, jos näin parhaaksi näen.
Viestit ovat törkeitä ja menevät henkilökohtaisuuksiin. Erkkola myöntää niiden tuntuvan ikävältä, mutta sanoo kestävänsä kansalaisten turhautumisen ja arvostelun.
Kun yksilö tekee ruokavalintoja arvojensa ja asenteidensa pohjalta, ja yhtäkkiä paljastuukin, että omat valinnat ovat kaukana suosituksista, harmittaahan se.
——
– On loukkaavaa, että hallitus, joka on aikonut käyttää tieteellistä tietoa päätöksenteon tukena, kyseenalaistaa satojen tieteilijöiden vuosien työn, kun sitä tarjotaan. Tiedevastaisuus on minusta surullista, professori Erkkola sanoo.
——
yle.fi 4.12.2024 (https://yle.fi/a/74-20129114)
Taisi sittenkin mennä vähän enemmänkin ihon alle, niin toimittajalla kuin proffallakin. Raflaavimmat viestit varmasti poimittu uutiseen, mutta eipä tässä pohjimmiltaan taida olla kyse siitä, että porukkaa harmittaisi "väärässä oleminen", vaan ideologian tunkeminen väkisin suuhun hämärillä perusteilla.
Ja toki heti otsikkoon saatiin mukaan pakolliset hallituksen haukkumiset. Tämänkin "tiedevastaisuuden" voi työntää taka-alalle kunnes kerrotaan oikeita faktoja mikä osuus uusilla suosituksilla on terveydessä, mikä ilmastonmuutostyössä ja mikä jossain muussa. Mielellään oikeasti hyvillä perusteilla. Niitä en ole vielä kuullut.
Ranskasta tulee mieleen aina belgia, joten sain aasinsillan laittaa tähän väliin tiedon, että siellä voi joutua vankilaan, jos tekee lapsestaan vegaanin. Siellä ja ranskassakin ollut juttuja, että vegaani lapsia sairastunut ja kuollutkin, joten sinne tehtiin laki, että lapsi voi olla vegaani laillisesti vain, jos käy säännöllisesti verikokeissa ja lääkärin tarkastuksessa. https://qz.com/1622642/making-your-kids-go-vegan-can-mean-jail-time-in-belgium (https://qz.com/1622642/making-your-kids-go-vegan-can-mean-jail-time-in-belgium)
Quote from: Huppupelikaani on 04.12.2024, 13:05:05
Yle jatkaa aiheesta meuhkaamista.
Selvästi lainausten perusteella kasvisruokavaliota ei meillä Suomessa vastusteta, kuten topikissa juuri kerrottiin.
Quote from: Velkku on 04.12.2024, 13:34:22
Quote from: Huppupelikaani on 04.12.2024, 13:05:05
Yle jatkaa aiheesta meuhkaamista.
Selvästi lainausten perusteella kasvisruokavaliota ei meillä Suomessa vastusteta, kuten topikissa juuri kerrottiin.
Tämä vouhotus on sitä samaa kun koetaan oltavan vainottuja syömistensä suhteen, kuin mitä on jonkun Fat Diarrhean kitinä siitä ettei Ylellä osata laittaa hänen afrotukkaansa.
Et ole nykyään mitään jos et ole vainottu tai syrjitty, uhristatus on kaivettava esiin vaikka peräsuolen mutkasta.
Se toki on fakta, että uusin ruokapyramidi on ilmastopyramidi, mutta en minä aiemminkaan ole pyramidin mukaan syönyt enkä syö jatkossakaan.
Viimeinen vuorokausi on toki poikkeus, mutta menneen 24 tunnin aikana olen syönyt viisi paistettua kananmunaa Sriracha-kastikkeen kera, kahdeksan kupillista kahvia kauramaidon kera, levyn Fazerin sinistä sekä kolme gluteenitonta riisipiirakkaa sinileimaemmentalin ja voin kera.
Olen oikein tyytyväinen etenkin luomumunien ja voin (suolatonta) määrään, ei ole ollut nälkä.
Ylen jutusta:
QuoteKun yksilö tekee ruokavalintoja arvojensa ja asenteidensa pohjalta, ja yhtäkkiä paljastuukin, että omat valinnat ovat kaukana suosituksista, harmittaahan se.
No kun ei harmita - päinvastoin. Syön, mitä itselleni parhaaksi näen kullakin hetkellä.
Suositukset eivät kelpaa edes meidän koiran perseen pyyhkimiseen, koska koirakin tietää paremmin, mitä kantsii syödä.
En ole asiantuntija, mutta olen vuosien mittaan ollut kiinnostunut ravinnosta ja lukenut tutkijoiden kirjoja aiheesta, esimerkiksi William Li, Mitchell L. Gaynor, Antti Heikkilä, Steven Gundry, Mary Enig/Sally Fallon, Taija Somppi/Jani Somppi, Chris A. Knobbe/Suzanne Alexander..
Seuraan myös säännöllisesti aina luotettavan YouTuben nettilääkäreiden kanavia, esimerkiksi Barbara O'Neill, Eric Berg, Alan Mandell, Sten Ekberg..
En väitä, että nämä henkilöt edustavat jotain korkeinta totuutta, mutta mieluummin tutustun asioihin itse kuin annan jonkun virkaläskin kertoa minulle, mitä voin lautaselleni laittaa..
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.12.2024, 14:45:39
Ylen jutusta:
QuoteKun yksilö tekee ruokavalintoja arvojensa ja asenteidensa pohjalta, ja yhtäkkiä paljastuukin, että omat valinnat ovat kaukana suosituksista, harmittaahan se.
No kun ei harmita - päinvastoin.
Syön, mitä itselleni parhaaksi näen kullakin hetkellä.
Suositukset eivät kelpaa edes meidän koiran perseen pyyhkimiseen, koska koirakin tietää paremmin, mitä kantsii syödä.
En ole asiantuntija, mutta olen vuosien mittaan ollut kiinnostunut ravinnosta ja lukenut tutkijoiden kirjoja aiheesta, esimerkiksi William Li, Mitchell L. Gaynor, Antti Heikkilä, Steven Gundry, Mary Enig/Sally Fallon, Taija Somppi/Jani Somppi, Chris A. Knobbe/Suzanne Alexander..
Seuraan myös säännöllisesti aina luotettavan YouTuben nettilääkäreiden kanavia, esimerkiksi Barbara O'Neill, Eric Berg, Alan Mandell, Sten Ekberg..
En väitä, että nämä henkilöt edustavat jotain korkeinta totuutta, mutta mieluummin tutustun asioihin itse kuin annan jonkun virkaläskin kertoa minulle, mitä voin lautaselleni laittaa..
Sinua ei varmasti harmita, mutta monia harmittaa. Sama reaktio tulee jos sanotaan vaikka että olisi terveellistä (eli suositellaan) kulkea pyörällä toihin autolla ajamisen sijaan. Moni fiksu tajuaa heti että eihän se onnistu, eikä koske minua kun on työkaluja ja 40 km matkaa, mutta monella onkin 2 km matkaa ja valtava defenssi heti päällä että taas vihermädätetään. Tai että pitäisi liikkua X tuntia viikossa.. Kommenttikentät on täynnä "kyllä olen pärjännyt x-1 määrällä monta vuotta".
Kun turvavyötä suositeltiin, niin sitäkin kohtaan oli vastustajia koska se soti omaa ajatusmaailmaa vastaan. (eräs sukulaiseni leikkasi autosta saksilla turvavyöt pois, koska niitä ei tarvinnut pitää kiinni jos niitä ei ollut)
Jos taas katsoo miten suomalaiset syö ja mikä on meidän tilanne ylipainon suhteen, niin moni tosiaan ei tiedä miten pitäisi syödä.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/10/28/suomalainen-ruletti-turvavyo (https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/10/28/suomalainen-ruletti-turvavyo)
Olen Velkun kanssa samaa mieltä siinä, että hyvin moni syö epäterveellisesti.
Quote from: Huppupelikaani on 04.12.2024, 13:05:05
Quote"On loukkaavaa, että hallitus kyseenalaistaa tieteilijöiden vuosien työn", sanoo tutkija ravitsemussuositusten takana
——
– On loukkaavaa, että hallitus, joka on aikonut käyttää tieteellistä tietoa päätöksenteon tukena, kyseenalaistaa satojen tieteilijöiden vuosien työn, kun sitä tarjotaan. Tiedevastaisuus on minusta surullista, professori Erkkola sanoo.
yle.fi 4.12.2024 (https://yle.fi/a/74-20129114)
Ja toki heti otsikkoon saatiin mukaan pakolliset hallituksen haukkumiset. Tämänkin "tiedevastaisuuden" voi työntää taka-alalle kunnes kerrotaan oikeita faktoja mikä osuus uusilla suosituksilla on terveydessä, mikä ilmastonmuutostyössä ja mikä jossain muussa. Mielellään oikeasti hyvillä perusteilla. Niitä en ole vielä kuullut.
Professori Erkkola yrittää kaikkea ja nyt sitten lopuksi uhriutumista ja "tiedevastaisuuden" kauhistelua.
Välillä Erkkola vaihtoi hädissään tarinaa ja perusteli Suomen muita maita tiukempia lihasuosituksia sillä, että kunnianhimoisemmat tavoitteet ympäristövaikutusten huomioimiseksi eivät ole ristiriidassa tehtävänannon tai terveysvaikutusten kanssa. Nyt taas palasi tarinaan, että suositukset perustuivat vain ja ainoastaan terveysnäkökulmaan.
Quote from: YlePäättäjätason keskusteluun professori Maijaliisa Erkkola on osin pettynyt. Hän kokee, että suositusryhmän työtä on epäilty poliittisesti tai ideologisesti värittyneeksi.
Esimerkiksi maa- ja metsätalousministeri Sari Essayah (kd.) on väittänyt, että uusimmat ravitsemussuositukset eivät perustu kliiniseen ravitsemustieteeseen. Myös Peter Östman (kd.) kyseenalaisti suositusten tieteellisen pohjan.
– On loukkaavaa, että hallitus, joka on aikonut käyttää tieteellistä tietoa päätöksenteon tukena, kyseenalaistaa satojen tieteilijöiden vuosien työn, kun sitä tarjotaan. Tiedevastaisuus on minusta surullista, professori Erkkola sanoo.
Essayah ja Östman eivät suinkaan kyseenalaistaneet tieteellistä tietoa ja lihan käytön vähentämisen tieteellistä pohjaa vaan sen, miten Erkkolan työryhmässä päädyttiin juuri näihin muista maista ja Suomenkin edellisestä suosituksesta poikkeaviin rajoihin, jos se ei muka johdu millään lailla ympäristövaikutusten huomioimisesta, kuten Erkkola nyt väittää.
Sen sijaan, että Erkkola olisi perustellut tätä monissa haastatteluissa tai itse suositusten yhteydessä mitenkään, hän joka kerta väistelee, tällä kertaa vetoamalla tieteilijöiden auktoriteettiin, leimaamalla kyseenalaistamisen tiedevastaisuudeksi ja uhriutumalla.
Quote from: YleRavitsemussuositukset syntyivät noin kolmensadan pohjoismaisen asiantuntijan työn tuloksena. Eri ruokaryhmien yhteyttä terveysvasteisiin tutkittiin kymmenen viime vuoden aikana tuotetun tieteellisen näytön perusteella.
Pääpiirteissään viesti kaikissa Pohjoismaissa on sama: lihaa vähemmän ja kasviksia enemmän.
Tässä ei nyt olekaan kyseessä "viesti pääpiirteissään", vaan se millä konkreettisilla perusteilla Suomen työryhmässä päädyttiin juuri niihin aiempaa matalampiin lihasuosituksiin kuin päädyttiin. Tämä ei selviä mistään, eikä sitä halua tarkemmin selittää kukaan.
Quote from: YleErkkolan mukaan moni on unohtanut, että työryhmä on esittänyt nimenomaan suosituksia – ei kieltoja tai määräyksiä.
Erkkola kokee, että se johtuu paljolti tiedotusvälineistä. Hänen mukaansa kärkevällä otsikoinnilla on luotu mielikuva, että joku julkinen taho kajoaa kansalaisten lautasille ja ottaa sieltä jotain pois.
Ravitsemussuosituksilla pyritään Erkkolan mukaan ensisijaisesti edistämään terveyttä ja säästämään ympäristöä. Professori uskoo, että kaikki allekirjoittavat suositusten tavoitteet.
[...]
Suositukset on tarkoitettu ohjenuoraksi, johon poliittiset päättäjät, koulujen keittiöt, terveydenhoitajat, ruokakaupat tai elintarviketuottajat voivat nojata, kun tekevät päätöksiään.
Eri tahojen (mm. suurkeittiöt) kommentoinnista on tullut uutisoinnin yhteydessä on hyvin selväksi, että ravitsemussuositukset eivät ole Suomessa tärkeimmille toimijoille pelkkä vapaaehtoinen suositus tai ohje, johon he voivat halutessaan nojata tai olla nojaamatta, vaan suora ylhäältä tuleva käsky lihankulutuksen vähentämiseksi, jota he eivät voi kuin totella.
Valikoituja julkaisuja, mihin Erkkola on osallistunut
QuoteBoth downsizing and improvements to livestock systems are needed to stay within planetary boundaries
QuoteChallenges and opportunities when moving food production and consumption toward sustainable diets in the Nordics: a scoping review for Nordic Nutrition Recommendations 2023
QuoteKohti kasvipainotteisia ruokavalioita ruokapalveluissa
QuoteYmpäristöystävälliset ruokasuositukset
QuoteKasvikuntapainotteisuuden lisääminen lasten ja nuorten ruokavaliossa tuo terveys- ja ympäristöhyötyjä
QuoteLihansyöntiä on päiväkodeissa varaa vähentää
En jaksanut katsoa pidemmälle.
Odottelen innolla, milloin saamme kilpailevan puolueettoman suosituksen Atrian lihajalostustutkijoiden, Japanin tieteellisten valaanpyytäjien ja kalankasvattamojen tutkijoiden laatimana.
Tiedevastaisuus on aika hassu ilmaus. Tieteellisesti voidaan tutkia, vaikka miten paljon ihminen pystyy syömään koiran ulostetta normaalin ravinnon seassa sairastumatta. Sen pohjalta ei kukaan varmaan kuitenkaan lähtisi tekemään ruokasuosituksia vaikka asiasta olisikin tieteellistä näyttöä.
Quote from: Roope on 05.12.2024, 13:16:47
Eri tahojen (mm. suurkeittiöt) kommentoinnista on tullut uutisoinnin yhteydessä on hyvin selväksi, että ravitsemussuositukset eivät ole Suomessa tärkeimmille toimijoille pelkkä vapaaehtoinen suositus tai ohje, johon he voivat halutessaan nojata tai olla nojaamatta, vaan suora ylhäältä tuleva käsky lihankulutuksen vähentämiseksi, jota he eivät voi kuin totella.
Tuota, jos tuo on "käsky" laitoskeittiöille vähentää lihaa, niin miksei se samalla ole käsky tosiaan pistää tarjolle runsaasti marjoja, hedelmiä, tuoreita kasviksia jne. Nehän nyt ainakin minun käsittääkseni puuttuvat kokonaan/suurimmalta osin laitoskeittiöiden valikoimasta. Että jos ja kun laitoskeittiöihin aletaan ottamaan tuota uutta ravintosuositusta "käskynä", niin en todellakaan pitäisi pahalta jos vanhainkotien tai peruskoulujen päivän ruokalista tosiaan näyttäisi tuolta ruokapyramidilta.
Quote from: Vesa Heimo on 05.12.2024, 14:32:17
Tuota, jos tuo on "käsky" laitoskeittiöille vähentää lihaa, niin miksei se samalla ole käsky tosiaan pistää tarjolle runsaasti marjoja, hedelmiä, tuoreita kasviksia jne. Nehän nyt ainakin minun käsittääkseni puuttuvat kokonaan/suurimmalta osin laitoskeittiöiden valikoimasta. Että jos ja kun laitoskeittiöihin aletaan ottamaan tuota uutta ravintosuositusta "käskynä", niin en todellakaan pitäisi pahalta jos vanhainkotien tai peruskoulujen päivän ruokalista tosiaan näyttäisi tuolta ruokapyramidilta.
Siksei, että "käsky" ei ole oikeasti käsky (terveellisyyteen perustuvat suositukset sitä paitsi hyvinkin monitulkintaiset etenkin kouluruokailun järjestämisen kannalta), vaan monet toimijat vain esittävät sen sellaisena päästäkseen toteuttamaan mielihalujaan.
Uutisoinnin mukaan suositukset tullaan tulkitsemaan keittiöissä ennen kaikkea ohjeeksi vähentää eläintuotteiden kulutusta ja huonontaa niiden saatavuutta ja esillepanoa, eikä muulla ole niin väliä kuin tämän tavoitteen saavuttamisella.
Helsingin kouluissa on linjastot joista voi vapaasti valita ottaako liha vai kasvisruokaa. Aika moni valkkaa kasviksen kun tarjolla on "tilliliha" tyyppisiä klassikoita.
Lähde: Ylä ja ala-aste ikäiset lapset.
Tässä keskustelussa on kyllä ihme jankkaamista...
Mites jos väännetään uusi kysymys ja asetelma. Eli, suomalaiset on Euroopan läskeimpiä kansakuntia. Miten saadaan ihmiset syömään viksusti ja liikkumaan enemmän? Tarvitaanko ylhäältä käsin ohjausta? Toimivatko herkkuverot yms.? Olisko parempi, jos esim valtio ei antaisi mitää suosituksia? Vai jätetäänkö kaikki vastuu kuluttajalle ja valistus firmoille?
Yhteiskunnalle ei pitäisi kuulua ollenkaan mitä ihmiset syövät! Jokaisen oma asia. Valistus riittää eikä mitään vakituisia pakkokasvispäiviä. Kukin koulukeittiö valitkoon itse mitä budjetillaan tekevöt ja tarjoavat. Riittävösti kaloreja ja vitsmiineja ja kivennöisaineita
Kasvissyönti yhdistetään mentaalisesti neitimäisyyteen, eunukkimaisuuteen ja hinttimäisyyteen. Se nähdään yrityksenä tuhota raavas lihaa rakastava heteroseksuaalisuus.
Quote from: PolleaPoeka on 05.12.2024, 17:46:09
Miten saadaan ihmiset syömään viksusti ja liikkumaan enemmän?
Poistamalla ilmainen terveydenhoito ja leikkaamalla kaikki muutkin tulonsiirrot puoleen. Ei tämä niin kauhean vaikeaa ole.
Vaikeaa siitä tekee se, että yksikään puolue ei ala tuollaista tekemään koska aina on joku toinen puolue, jolla on esittää katteettomia lupauksia.
Quote from: PolleaPoeka on 05.12.2024, 17:46:09
Tässä keskustelussa on kyllä ihme jankkaamista...
Eiku tässä jänkässä ei ole huomattu (jänkkäpuolustajien kannalta) että vastaus langan aloittaneeseen kysymykseen on juuri ja tasantarkkaan heissä itsessään.
Kuka perkele haluaa tuollaisen yksisilmäisen fanaatikkolauman kanssa ns samaan pöytään? Pitäköön hienon uskontonsa ihan itsellään vaan kits.
Edelleenkään niitä kasveja ei kukaan kauheesti vastusta, mutta niiden tyrkyttäjäpakottajia kylläkin.
Tuon minun ekan lauseeni tulee melkoisella varmuudella jokin muikea velkku tms kääntämään nurinpäin ;D
PolleaPoeka:
QuoteMiten saadaan ihmiset syömään viksusti ja liikkumaan enemmän?
Mielenkiintoinen kysymys sinänsä.
Näen asiassa kuitenkin kaksi ongelmaa:
1- Onko moraalisesti katsoen oikeutusta sille, että kasvoton yhteiskunta painostaa omistajiaan syömään tietyllä, vähemmistön päättämällä tavalla?
2- On vaikeaa, ellei perin mahdotonta ohjeistaa ihmisiä syömään 'terveellisesti', kun tiede itsekään ei tiedä, mikä on terveellistä. Esimerkiksi on niin, että jotkut koulutetut ihmiset pitävät oikeana sitä, että margariinia ja muita siemenöljyjä sisällytetään päivittäiseen ravintoon kun taas toiset tutkijat pitävät näitä samoja aineita kirjaimellisesti biologisina myrkkyinä, jotka pääosin ovat syövän, sydänsairauksien, diabeteksen, dementian, autoimmuunisairauksien ja nk. ikänäön takana.
Quote from: Eino P. Keravalta on 05.12.2024, 19:36:43
PolleaPoeka:
QuoteMiten saadaan ihmiset syömään viksusti ja liikkumaan enemmän?
Mielenkiintoinen kysymys sinänsä.
Näen asiassa kuitenkin kaksi ongelmaa:
1- Onko moraalisesti katsoen oikeutusta sille, että kasvoton yhteiskunta painostaa omistajiaan syömään tietyllä, vähemmistön päättämällä tavalla?
2- On vaikeaa, ellei perin mahdotonta ohjeistaa ihmisiä syömään 'terveellisesti', kun tiede itsekään ei tiedä, mikä on terveellistä. Esimerkiksi on niin, että jotkut koulutetut ihmiset pitävät oikeana sitä, että margariinia ja muita siemenöljyjä sisällytetään päivittäiseen ravintoon kun taas toiset tutkijat pitävät näitä samoja aineita kirjaimellisesti biologisina myrkkyinä, jotka pääosin ovat syövän, sydänsairauksien, diabeteksen, dementian, autoimmuunisairauksien ja nk. ikänäön takana.
Hyviä pointteja. Terveellisyydestä löytyy monta tulkintaa. Onko näillä tulkinnoilla mitää yhteistä? Ainoa minkä keksin, on ylensyönti, syödään enemmän kuin kulutetaan. Tästä varmaankin kaikki osapuolet ovat samaa mieltä, että ei ole hyväksi. Keksitkö mitään muuta yhteistä? Löytyykö esimerkiksi jotain ruokia, jotka ovat kaikkien mielestä terveellisiä? Onko nykyaikainen lautasmalli sellainen, josta enemmistö on samaa mieltä?
En osaa vastata, koska ensinnäkään en ole asiantuntija ja toisekseen päätän vain omista syömisistäni.
Mutta hyvä jäsen PolleaPoeka, olen sitä mieltä, että syömme liikaa kaloreita päivittäin. Se on terveysriski. On kai tutkittukin, että lievillä miinuskaloreilla elämme pidempään.
Kasviksia toki syön mielelläni. Lihakin on terveellistä, jos se on niittyruokittua.
Enemmän huomiota voisimme kiinnittää suolistobakteereihin. Hapatettuja tuotteita, kaalia, kurkkua.. homejuustoa, alkoholitonta olutta, viiniä, omenaviinietikkaa..
Quote from: Eino P. Keravalta on 05.12.2024, 20:29:24On kai tutkittukin, että lievillä miinuskaloreilla elämme pidempään.
No niin, eli löytyi tutkimus jota voisi sitten uskoakkin.
Noin muuten, tossa suositustutkimuksessa olisi ollut jäätävä määrä dataa muttakun joku meni tiedotteessa sanomaan että luonnolle suomalainen peruna on parempaa kun kiinalainen riisi, niin essonbaari käänsi sen niin että nyt pitää alkaa syömään raakaa porkkanaa imastonmuutosvalheen takia.
Ei laitos.kouluruoan ongelma ole liha, vaan se että sen tarjonta ei tuo vitamiineja, kivennäisaineta eikä kuituja ellei sitä lautasta täytä lautasmallin mukaan, ja sitä nyt ei ole tarjolla koska se maksaa. Lautasmalli on ihan ok, mutta laitosruoassa sitä ei ole tarjolla vaikka mitä suositeltaisiin. Mutta ravintosuosituksia on turha syyttää siitä että kouluruoan salaatti on porkkanaraaste ananaspaloilla.
Tai jos vanhainkodissa on perunavelli kananpalalla, ei ole ravintosuosituksien syy vaan sen että ne jotka maksavat nuo palvelut, päättävät että millä pääsee halvimmalla. Ravintosuositukset nimenomaan painottavat tuoreita marjoja, hedelmiä ja mössäämättömiä juureksia. Se että niitä ei ole tarjolla, on kuntapäättäjien sun muiden toimijoiden vika. Ei ravintosuositukset suosita sitä velliä ja kananmunaa.
Onko joku perehtynyt syvällisemmin siihen tieteelliseen näyttöön, jonka perusteella väitetään lihansyönnin ja suolistosyöpien välillä olevan selkeä syy-seuraussuhde? Tutkimuksista löytyy näyttöä puolesta ja vastaan. Tässä nopeasti googlattuna vain kolme esimerkkiä, jossa hieman erilaiset löydökset.
Quote from: Meat Consumption and Cancer RiskA report from the Oxford Vegetarian Study also did not find a statistically significant difference in the incidence of colorectal cancer among 10,998 men and women between vegetarians and meat-eaters (0.85; 95% CI: 0.55–1.32). In this study 95 incident cases of colorectal cancer were recorded after 17 years of follow-up.37 In contrast, the colorectal cancer rate was higher among vegetarians than nonvegetarians (1.39; 95% CI: 1.01, 1.91) in the EPIC-Oxford study.35 However, among a cohort of 34,192 Californian Seventh-day Adventists after 6 years of follow-up, the RR of colon cancer was 1.88 (1.24–2.87) in nonvegetarians compared with vegetarians indicating that the dietary factors important in colorectal cancer may be more complex than whether or not meat is included in the diet.
Quote from: Cancer incidence in vegetarians: results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC-Oxford)Results: The standardized incidence ratio for all malignant neoplasms for all participants was 72% (95% CI: 69%, 75%). The standardized incidence ratios for colorectal cancer were 84% (95% CI: 73%, 95%) among nonvegetarians and 102% (95% CI: 80%, 129%) among vegetarians. In a comparison of vegetarians with meat eaters and after adjustment for age, sex, and smoking, the incidence rate ratio for all malignant neoplasms was 0.89 (95% CI: 0.80, 1.00). The incidence rate ratio for colorectal cancer in vegetarians compared with meat eaters was 1.39 (95% CI: 1.01, 1.91).
Conclusions: The overall cancer incidence rates of both the vegetarians and the nonvegetarians in this study are low compared with national rates. Within the study, the incidence of all cancers combined was lower among vegetarians than among meat eaters, but the incidence of colorectal cancer was higher in vegetarians than in meat eaters.
Quote from: A Prospective Study of Red and Processed Meat Intake in Relation to Cancer RiskThe National Institutes of Health (NIH)-AARP (formerly the American Association for Retired Persons) Diet and Health Study is a cohort of approximately 500,000 people aged 50–71 y at baseline (1995–1996). Meat intake was estimated from a food frequency questionnaire administered at baseline. Cox proportional hazards regression was used to estimate hazard ratios and 95% confidence intervals within quintiles of red and processed meat intake. During up to 8.2 y of follow-up, 53,396 incident cancers were ascertained. Statistically significant elevated risks (ranging from 20% to 60%) were evident for esophageal, colorectal, liver, and lung cancer, comparing individuals in the highest with those in the lowest quintile of red meat intake. Furthermore, individuals in the highest quintile of processed meat intake had a 20% elevated risk for colorectal and a 16% elevated risk for lung cancer.
Tämä ei ollut sitten vihapuhetta kasvissyöntiä vastaan tai lihansyönnin puolustuspuheenvuoro, lähinnä hieman ihmettelen sitä että vedotaan tieteeseen mutta ei tarjota näytille sitä mihin näyttöön vedotaan. Varmaan tulevaisuudessa aihetta tutkitaan lisää ja kyllä lihassa voi hyvinkin olla aspekteja, jotka lisäävät syöpäriskiä, esim. vaikutukset suoliston bakteerikantaan ja lihan sisältämät ravintoaineet ja niiden metaboliitit itsessään, eritoten suurissa määrissä. Ravitsemuspuolen tutkimukset ovat usein epidemologisia tutkimuksia ja niillä on omat rajoitteensa, jo ihmisten epätarkka raportointi ruokavaliostaan sisältää virhelähteitä. Lisäksi jos esimerkiksi tutkimuksessa ei huomioida alkoholin käyttöä, se vääristää tuloksia, koska alkoholi lisää ruoansulatuskanavan syöpäriskiä, ja lihansyöjät tuppaavat kännäämään enemmän kuin vegaanit. Tutkimusaihe on siis aika monimutkainen vaikka hypoteesi olisi simppeli.
Olen tosin itse sitä mieltä, että syöpä on kertaluokkaa pienempi huolenaihe kuin ylipaino, metabolinen oireyhtymä ja diabetes jos kansanterveyttä ajatellaan. "Kasvattaa syöpäriskiä 20%" kuulostaa erittäin tappavalta vaikkei se sitä yksilön näkökulmasta oikeastaan niinkään ole. Sen sijaan em. ongelmat ovat melko varma keino eliniän lyhentämiseen, sillä ne luovat monille syöpätyypeille erittäin otollisen kasvuympäristön, sen lisäksi että aiheuttavat tuhoa elimistössä jo itsessään. Monen yksilön tilanne korjaantuisi siis huomattavasti vaikka valitsisi kumman tahansa, vegaanisen tai pelkkää lihaa sisältävän ruokavalion. Noista kumpikin vaihtoehto on sellainen, että ylensyöminen vaikeutuu huomattavasti.
Itsenäisyyspäivän perinneruuasta eli Karjalan paistista jäi vähän lihojen nurkkapaloja yli, joten tein Kasvisruokaa iltapalaksi.
Vegevaikeistolle tiedoksi, että lisukkeena oleva punainen liha on luomua, alle 100 km päässä tapetun hirven lihaa. On muuten hyvää.
Quote from: Vesa Heimo on 05.12.2024, 22:52:28
Noin muuten, tossa suositustutkimuksessa olisi ollut jäätävä määrä dataa muttakun joku meni tiedotteessa sanomaan että luonnolle suomalainen peruna on parempaa kun kiinalainen riisi, niin essonbaari käänsi sen niin että nyt pitää alkaa syömään raakaa porkkanaa imastonmuutosvalheen takia.
Kun tuota kansallista ravitsemussuositusta (https://www.julkari.fi/handle/10024/150005) (tai pohjoismaista suositusta, jossa sitä dataakin ihan toisella lailla) aika harva aukaisee tai edes tiedotetta (https://www.ruokavirasto.fi/elintarvikkeet/terveytta-edistava-ruokavalio/uutiset/kestavaa-ruokaa-terveydeksi--kansalliset-ravitsemussuositukset/) lukaisee, niin kaikki eivät välttämättä hahmota, että tuo on huumoria, jolla on sama tarkoitus kuin toimittajilla, jotka raakkuivat suomalaisten "leikkeleraivosta" mitätöidäkseen ylhäältä ohjatun suomalaisten syömisten sääntelyn ja syyllistämisen kyseenalaistamisen.
Ravitsemussuositusten toimeenpano liitettiin julkistamisen yhteydessä poikkihallinnolliseen kansalliseen terveys- ja hyvinvointiohjelmaan nimeltä Terveydeksi (https://stm.fi/terveydeksi-kansallinen-terveys-ja-hyvinvointiohjelma). Orpon hallituksen ohjelma on demarimeininkiä, jossa halutaan puuttua muun muassa ihmisten ruokavalintoihin ("terveysvero", lounasedun rajoittaminen suositusten mukaisiin aterioihin, mainostamiskiellot jne.). Jakomielisesti ohjelmassa ollaan huolissaan sekä koululaisista, jotka eivät syö kouluruokailuissa (vrt. kasvisruokapäivät) että siitä, että koululaiset eivät syö hienojen ravitsemussuositusten mukaisesti, joten voin kuvitella keinojen toimivuuden asteen. Käytetty "tieteellinen asiantuntijatyöryhmä" (!) esitti (https://stm.fi/documents/1271139/2013564/Terveydeksi+toimenpide-ehdotukset+04062024.pdf/800d55e4-9880-cad6-7113-699731f1204d/Terveydeksi+toimenpide-ehdotukset+04062024.pdf?t=1717417250634) suomalaisten terveyden ja hyvinvoinnin (vrt. "THL") nimissä myös muun muassa työpaikkojen "monimuotoisuuden ja inklusiivisuuden" edistämistä eli maahanmuuttajien erikoiskohtelua ja wokeilua.
Olen omassa ajattelussani tavallaan siirtynyt jo koko tämän liha/kasvis-keskustelun ulkopuolelle. Koko jako on jotenkin teennäinen, päälleliimattu, tarpeeton, kuin maahantuotu. Homma ei ole calories in-calories out, vaan good calories in - bad calories out. Rasvan palamiseen, suoliistomikrobeihin jne vaikuttaa se mitä sinä syöt. Yksi hyvä kalori ajaa monta pahaa ulos soluista.
Olen nyt ollut kolmisen kuukautta käyttämättä kasviöljyjä. Sillä on vaikutuksia jotka todella tuntee omassa kehossaan. Ripulit ja löysät paskat loppuivat kuin seinään. Dramaattinen vaikutus suoliston toimintaan, maha ja suolisto rauhoittui täysin. Energiataso nousi, jaksaa kävellä rivakasti loputtomiin, ylämäissä ei enää hengästy yhtään. Tästä vedän sen johtopäätöksen, että sydän tykkää uudesta safkasta.
Kolmas vaikutus oli näläntunteen katoaminen. Voi olla iisisti syömättä vaikka koko päivän. Veriarvot ja maksa-arvot ovat myös nyt hyvät, ennen eivät olleet. Esimerkiksi ALAT oli ennen 130, nyt se on 50. Yhden 50-luvun tutkimuksen mukaan kasviöljyt ovat maksatoksisia. Nämä ovat olleet ne päävaikutukset. Kroppa yksinkertaisesti skulaa paremmin ilman kasviöljyjä, mutta toki nämä jutut lienevät myös jossain määrin yksilöllisiä.
Söin ennen aivan tolkuttomat määrät kasviöljyjä. Ranskanperunoita, tartarkastiketta, salaattikastiketta ja kaikki oli paneroitua. Siihen paljonko syöt, vaikuttaa se mitä syöt. Yritän välttää teollisesti roskaruokittua lihaa, mikä kärjistetysti tarkoittaa etenkin kanan välttämistä. Jos makkaran tai muun lihatuotteen lihaprosentti on luokkaa 90% ja se on suomalaista lihaa, niin se on suht ok. Jos lounaspaikassa ei ole tarjolla kuin jatkettua voita, niin syön leivän kokonaan ilman rasvaa. Mitään en julista millään tavoin, mutta näin itsellä nyt. Follow the money.
https://www.youtube.com/watch?v=vcbDmKfY5qE
Quote from: Roope on 06.12.2024, 08:28:14
Jakomielisesti ohjelmassa ollaan huolissaan sekä koululaisista, jotka eivät syö kouluruokailuissa (vrt. kasvisruokapäivät) että siitä, että koululaiset eivät syö hienojen ravitsemussuositusten mukaisesti, joten voin kuvitella keinojen toimivuuden asteen.
Se on ehdottomasti juuri niin, että lapset eivät syö kouluissa juurikin kasvisruokapäivinä. Kaikki muut ruuat ovat laadukasta ja suorastaan herkullista, joten jos lihaa olisi tarjolla 4/5 sijaan 5/5 päivää viikossa, niin kaikki söisivät päivittäin :)
Quote from: Velkku on 06.12.2024, 14:55:24
Se on ehdottomasti juuri niin, että lapset eivät syö kouluissa juurikin kasvisruokapäivinä. Kaikki muut ruuat ovat laadukasta ja suorastaan herkullista, joten jos lihaa olisi tarjolla 4/5 sijaan 5/5 päivää viikossa, niin kaikki söisivät päivittäin :)
No eivät syö, eivätkä ole. Pinaattilettupäivänä menee vaikka kuinka, mutta esim. kotimainen kala ei tahdo lapsille mennä alas. Ja tämä on ihan kotona opittu juttu. Järkeväähän olisi tehdä kotimaista perusruokaa kuten silakkapihvejä tai veripalttua. Mutta ei maistu lapsille vaikka onkin kotimaista, terveellistä ja eläinperäistä.
Quote from: Saturnalia on 06.12.2024, 10:38:53
Olen nyt ollut kolmisen kuukautta käyttämättä kasviöljyjä. Sillä on vaikutuksia jotka todella tuntee omassa kehossaan. Ripulit ja löysät paskat loppuivat kuin seinään. Dramaattinen vaikutus suoliston toimintaan, maha ja suolisto rauhoittui täysin. Energiataso nousi, jaksaa kävellä rivakasti loputtomiin, ylämäissä ei enää hengästy yhtään. Tästä vedän sen johtopäätöksen, että sydän tykkää uudesta safkasta.
Kolmas vaikutus oli näläntunteen katoaminen. Voi olla iisisti syömättä vaikka koko päivän. Veriarvot ja maksa-arvot ovat myös nyt hyvät, ennen eivät olleet. Esimerkiksi ALAT oli ennen 130, nyt se on 50. Yhden 50-luvun tutkimuksen mukaan kasviöljyt ovat maksatoksisia. Nämä ovat olleet ne päävaikutukset. Kroppa yksinkertaisesti skulaa paremmin ilman kasviöljyjä, mutta toki nämä jutut lienevät myös jossain määrin yksilöllisiä.
Kappas vaan:
[tweet]1847551531295658347[/tweet]
edit:
Sattumalta silmiini osui upouusi video (siemenöljyistä):
You Will Never Consume THIS Again After Watching Thishttps://www.youtube.com/watch?v=pNKJvrUIAw0 (https://www.youtube.com/watch?v=pNKJvrUIAw0)
Quote
After watching this interview with Dr. Catherine Shanahan, you'll want to avoid seed oils forever. In this video, you'll find out about the dangers of seed oils and the potent effect these toxic oils can have on your health.
0:00 Introduction: The toxic effects of seed oils
0:38 Welcome, Dr. Cate Shanahan!
3:05 Seed oil dangers explained
4:58 How seed oils are made
6:40 The health effects of seed oils
14:05 Seed oils and insulin resistance
16:54 How to avoid seed oils
17:56 Healthy alternatives to seed oil
DARK CALORIES BOOK LINK: https://www.amazon.com/Dark-Calories-...
Please join me in welcoming Dr. Catherine Shanahan, author of "Dark Calories". Dr. Shanahan graduated from medical school in 1994. She explains that doctors only learn a limited amount of information about nutrition.
Her book "Dark Calories" explains that addressing the root cause of health problems can improve chronic health conditions.
Seed oils are problematic because they initiate the formation of toxins. Seed oils are also rancid, and their rancidity often goes undetected. They are unstable fatty acids that have been refined, bleached, deodorized, and lack any nutritional value whatsoever.
Seed oils are made with heat and pressure. Through the manufacturing process, toxins continue to develop, multiply, and change. Cooking and reheating with these toxic oils creates more toxins.
Seed oils cause oxidation and free radicals, both of which destroy our cellular membranes and cellular health.
The good news about seed oils is that removing them from your diet is one of the most powerful things you can do for your health.
Dr. Shanahan explains that she knew there was a problem after seeing children with more health problems than their great-grandparents. She then diligently researched what could be causing these health problems: the answer was seed oils.
Omega-6 polyunsaturated fats from seed oils can significantly damage the mitochondria and are also stored in fat cells. Seed oil consumption is at the root of obesity, insulin resistance, and metabolic diseases.
Dr. Shanahan recommends olive oil, butter, coconut oil, peanut oil, and sesame oil as alternatives to seed oils.
Kiitos Lasse, hyvää settiä. Katsoin eilen myös tuon uuden videon. Siinä selitetään hyvin homma vähän syvemmin. Oman kokemuksen mukaan tuo maksajuttu menee juuri noin, se ei ole bullshittia. Ihmisen maksahan kykenee toipumaan jos sille antaa tilaisuuden. Linkissä neuvotaan syömään tyydyttynyttä rasvaa jos käyttää alkoholia. Itse kääntäisin sen päinvastoin jolloin se toimii vielä paremmin, eli älä syö kasviöljyjä jos käytät alkoholia säännöllisesti. Hyvin huono yhdistelmä. Äläkä käytä parasetamolia, vaan joko aspiriinia tai buranaa, jos jotain täytyy ottaa. Kasviöljyjen puolittumisaika ihmiskehossa on 680vrk. Sen verran siis kestää, että puolet rasvakudokseesi aikojen myötä kumuloituneesta kasviöljystä poistuu sinusta, jos lopetat niiden käytön. Kokonaan pääset eroon niistä noin neljässä vuodessa.
Grassfed beef tallow, eli ruohoruokittu naudan tali 26,95e litra:
https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/kotitila-naudan-tali-1l-6429810527738
Extra rapsiöljy 2,95e litra:
https://www.s-kaupat.fi/tuote/xtra-1l-rapsioljy/7340011340188
Tämä on se syy, miksi kasviöljyt ovat nykyään pop. Kymmenkertainen hintaero karkeasti. Valtavat voitot, ja on luotu eräänlainen illuusio että köyhilläkin olisi varaa syödä kohtuullisen hyvin, kun kaikki tehdään kasviöljyistä. Mitä esimerkiksi Big Mac maksaisi jos siinä ei olisi kasviöljyjä? Lähtisikö kympillä?
Esimerkiksi McDonalds luopui naudan talin käytöstä 1990, ja vaihtoi kasviöljyihin. Kymmenkertainen voitto keskeisessä raaka-aineessa.
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=when+mcdonalds+started+using+seed+oils
QuoteMaria Pettersson: Lihansyöjäidentiteettiä ei keksitty vegaanien kiusaksi
Lihansyönti on ollut identiteetin rakennuspalikka ympäri maailmaa tuhansien vuosien ajan. Sitä on vaikea murtaa valistuksella saati valituksella.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010897732.html) 13.12.2024
Maria Petterssonille pisteet ennakko-odotusten väistämisestä. Ennakoin avoimen ylimielistä syömisen valinnanvapaudelle naureskelua, en jotain niin ufoa, että lihansyönti onkin ennen kaikkea tuhansia vuosia vanha identiteetin rakennuspalikka.
Quote from: Maria PetterssonLUOVU leikkeleistä, vähennä lihaa ja syö 800 grammaa kasviksia. Uudet ravitsemussuositukset herättivät raivoa (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/76257971-aa38-49da-8d21-3b3e6c49663c).
Raivo herätti naureskelua. Naureskelun aihe oli, kuten usein ennenkin, "valkoinen lihaa syövä heteromies". Sellainen, jolle peräsuolen syöpäriski on miellyttävämpi ajatus kuin salaatin syöminen. Sellainen, jonka identiteettiä uhkaa se, että lastenkirjailijat karsivat teoksistaan lihansyöntiä. Sellainen, jonka identiteetin tärkein rakennuspalikka on lihansyönti.
Hahaa, aika tyhmää rakentaa identiteettinsä lihansyönnin varaan! Vai onko?
LIHANSYÖJÄIDENTITEETTIÄ ei ole keksinyt suomalainen mies impatessaan katumaasturistaan euron bensaa. Sitä ei ole keksitty woken vastavoimaksi, kulttuurisodan aseeksi eikä vegaanien kiusaksi. Lihansyönti on ollut tärkeä identiteetin rakennuspalikka ympäri maailmaa tuhansien vuosien ajan.
"Meidät" erottaa "muista" muun muassa se, mitä eläimiä syömme, miten teurastamme ne, miten valmistamme lihan, mitkä eläimet ovat mielestämme lemmikkejä ja mitkä ruokaa, ja niin edelleen.
No huhhuh. Lihansyöntiä voidaan tarkastella kulttuureissa erillisenä ilmiönä ja vertailla kulttuureiden eroja, mutta ei se tarkoita etenkään köyhässä Suomessa tuhansien vuosien "lihansyöjäidentiteettiä". Kyse on ollut suurimman osan ajasta raadollisesti ja hyvin konkreettisesti eloonjäämisestä, mikä on tarkoittanut sekasyömistä ja senkin venyttämistä kaikenlaiseen lähes syömiskelvottomaan kuten legendaarisesti pettuun.
Petterson viittaa "raivoon" ilman lainausmerkkejä, kun linkkinsä takana raivoisin ja otsikkoonkin nostettu kommentti on Iltalehden haastatteleman Jyrkin toteamus, että hän ei tule syömään uusien ravitsemussuositusten mukaan.
Quote from: Maria PetterssonLihansyönti on ollut osa identiteettiä niin pitkään, että sitä ei horjuta valitus eikä aina myöskään valistus. Jokainen tietää, että suomalaiset syövät epäterveellisen paljon punaista lihaa ja että lihantuotanto kuormittaa ympäristöä. Silti lihaa syödään saman verran tai enemmän kuin ennen.
Jotkut suomalaiset syövät epäterveellisen paljon punaista lihaa, mutta epäterveellisyyden raja ei muihin tekijöihin suhteutettuna mene luultavasti lähelläkään uusia entistäkin tiukempia ravitsemussuosituksia, jotka sitä paitsi ovat viimeiset kymmenen vuotta perustuneet yhä enemmän myös ympäristövaikutuksiin.
Tilastojen mukaan lihan ja etenkin punaisen lihan kulutus on kyllä kääntynyt Suomessa
keskimäärin selvään laskuun jo vuosia sitten, mutta se ei näköjään sovi Petterssonin tarinaan suomalaisista.
Quote from: Maria PetterssonSAMAAN AIKAAN suurimmalle osalle suomalaisista päivittäinen ruoka ei ole ideologia- tai identiteettikysymys. Kun perheenisä tänä iltana valmistaa lapsille illalliseksi pinaattilettuja, kalapuikkoja tai makaronilihalaatikkoa, siinä tuskin on mitään ideologista.
Jos suomalaisten ruokailutottumuksia halutaan muuttaa nopeasti, on turha yrittää murtaa vuosituhansia vanhaa lihansyöjäidentiteettiä. Sen sijaan kannattaa kehitellä ja tarjota helppoja ja edullisia kasvisruokia, joita lapset suostuvat syömään. Muutoksen avain on perheenisä, joka ei halua käydä identiteettitaisteluja vaan syödä.
Suomalainen perheenisä, joka ei halua käydä ideologisia identiteettitaisteluja on sekasyöjä. "Lihansyöjä" on kuvitteellinen hahmo, yleensä karikatyyri, joka "raivoaa" ja "valittaa", kun viisaammat haluavat lihan häneltä omaksi parhaakseen evätä.
Quote from: Roope on 13.12.2024, 12:34:21
Tilastojen mukaan lihan ja etenkin punaisen lihan kulutus on kyllä kääntynyt Suomessa keskimäärin selvään laskuun jo vuosia sitten, mutta se ei näköjään sovi Petterssonin tarinaan suomalaisista.
Nyt ei kannata ehkä ihan noin radikaalia väitettä tehdä. Lihankulutus on pienentynyt kyllä huippuvuodesta 2018, mutta noussut reilusti esimerkiksi vuodesta 2000 (10kg per ihminen). Suurin piirtein nyt ollaan vuoden 2011 tasolla. Siipikarjan kulutus on lisääntynyt about sen verran mitä possu pienentynyt.
Ehkä kannattaisi nyt kuitenkin vielä odottaa vaikka seuraavat 5 vuotta niin voidaan katsoa mihin tuo asettuu. Siankulutuksen nyt voi helposti päätellä laskevan jatkossakin kyllä.
Maria hyvä, minulla ei ole lihansyöjäidentiteettiä, minä ainoastaan syön lihaa. Piekset olkiukkoa ja btw, identiteetithän ovat nykyään yksilön valinta ja päätös jotka eivät liity siihen, mitä yksilö noin tieteen valossa on. Mies voi päättää olla nainen, työtön voi päättää olla toimitusjohtaja, eli lihansyöjäkin voi päättää olla identeetiltään vaikka vegaani jos niin haluaa, tai päinvastoin. Jos sukupuoli, biologia ei määritä identiteettiä niin vielä vähemmän työ tai puhumattakaan nyt ruokavaliosta mikä on biologisiin faktoihin verrattuna kevyt kulttuurinen yläpilvi. Maria, se mitä syön, ei ole identiteettini. Vaikuttaa, että veganismissa idea on joillekin omaksua vegaanin identiteetti. Miksi? ollakseen hyväksytty? poliittisen joukkovoiman, kulttuurisen muutoksen saavuttamiseksi? Kasviksia voi syödä jos haluaa myös ihan samaistumatta vegaani-identiteettiin. Sellainenhan on olemassa, jos kerran lihansyöjäidentiteettikin.
Quote from: Saturnalia on 07.12.2024, 10:21:57
Kasviöljyjen puolittumisaika ihmiskehossa on 680vrk. Sen verran siis kestää, että puolet rasvakudokseesi aikojen myötä kumuloituneesta kasviöljystä poistuu sinusta, jos lopetat niiden käytön. Kokonaan pääset eroon niistä noin neljässä vuodessa.
Rasvan poistumista voi nopeuttaa ketoosilla.
Sen haluan painottaa että vaikka siemenöljyt ovatkin kasviöljyjä, kaikki kasviöljyt eivät ole siemenöljyjä. Jos siis haluaa vältellä siemenöljyjä, ei ole pakko vältellä kaikkia kasviöljyjä. Esimerkkeinä oliiviöljy ja kookosöljy eivät ole siemenöljyjä.
Jos haluat edelleen laittaa leivän päälle rasvaa, voit valmistaa itse levitteen:
Quote from: Nikolas on 04.03.2024, 16:05:13
Seoksen voi valmistaa itse kotona. Se on hiukan taidetta miten seoksen saa onnistumaan, mutta hyvin tehtyyn seokseen voi olla tyytyväinen. Keittiövaaka ja jonkinlainen sekoitin tarvitaan, esimerkiksi sauvasekoitin oman sekoitusastiansa kanssa.
Yhden 400 g paketin täyttämiseen tarvitaan noin 300 grammaa suolattua meijerivoita ja 100 grammaa oliiviöljyä. Ainesten laatuun kannattaa panostaa. Sekoittamisen vuoksi voi olla hyvä käyttää voimakassuolaista voita, jotta seos maistuu sitten normaalisuolaiselta. Voin ja öljyn sekoitussuhdetta voi varovasti säätää. Pehmeämmän seoksen saa lisäämällä öljyn osuutta. Voi otetaan jääkaapista lämpenemään, kunnes voi ei enää ole kovaa. Jos oliiviöljypullo on ollut jääkaapissa tai pakastimessa, sen annetaan lämmetä vain sen verran että öljy tulee juoksevana pullosta ulos. Jos öljypulloa on säilytetty huoneen lämmössä, se kannattaa jäähdyttää etukäteen. Oliiviöljyn kannattaa olla juuri ennen sekoittamista mahdollisimman viileää mutta silti juoksevaa. Voin pitää olla vain juuri sen verran lämmintä että sekoittaminen onnistuu. Kun sauvasekoittimen voi työntää voipalan läpi yhdellä kädellä kevyesti painaen, voi on riittävän pehmeää. Voita ei saa päästää sulamaan nestemäiseksi. Kun molemmat ainekset ovat sekoittamisen kannalta sopivassa lämpötilassa, ne sekoitetaan. Sekoittamiseen ei pidä käyttää liikaa aikaa, sillä sekoittaminen myös nostaa seoksen lämpötilaa, jolloin voin ainesosien erottumisen riski kasvaa. Välittömästi sekoittamisen jälkeen seos kaadetaan pakettiin, kansi päälle ja pakkaseen.
Tämmmöinen löytyi. Kaikki eivät X-ketjussa olleet samaa mieltä tästä. Osaavammat täällä kommentoivat, toivottavasti. :P
Kiitos, Lalli!
Tuo kuva näyttää olevan sivulta 107 kirjasta Chris A. Knobbe & Suzanne Alexander: The Ancestral Diet Revolution.
Hankin sen viime kesänä ja oli kyllä 'mindblowing' luettavaa, suosittelen :)
Kuvan "selitys" on vain ihan täyttä sitä itseään.
Quote
* Tallow and Butter have less linoleic acid, but they have huge risks of high cholesterol, cardiovascular diseases, and heart attacks.jpg (163.36 kilotavua, 1210x1572 - tarkasteltu 30 kertaa.)
Tässä on resepti herkulliseen kuorrutettuun joululanttuun, jolla voi korvata kinkun joulupöydässä. Tässä luvataan tän olevan herkku myös leivänpäällä. joten eiköhän tällä voi ne leikkeleetkin korvata, jostain syystä linkku puhuu nauriista, mutta ohje lantusta. Kannattaa ehkä tehdä samalla kertaa molemmat :) . https://friaglutenfree.com/fi/gluteenittomat-reseptit/gluteeniton-kuorrutettu-nauris/
Viimeaikojen ylehtelyssä on ollut paljon juttua siitä että leikkeleet ovat Prosessoituja elintarvikkeita. Suomalaisen suukki kääntyy huolekkaaksi, PROSESSOITUJA. Varmasti sitten tieteellisesti myrkyllistä, ja ymmärtäähän sen tyhmäki että prosessoitu on kaksoispahamiinus.
Keittokinkku tms. Liha paloitellaan, pyöritetään rummussa vakuumissa suolan kanssa, ruiskutetaan kuoreen ja keitetään. Makkara sama paitsi ei sitä vakuumirumpua.
Suomalaisten enemmistö on niin typerää etteivät käsitä edes sitä että suurin piirtein kaikki mitä ne työntävät päähänsä on prosessoitu vähintään saman verran ja ne vege-herkut, kasvisrasvakevytlevitteet soijasuikerot jne, voi veljet, ne vasta ovatkin, prosessoituja.
Toki kylmentävät ilimaston jne.
Syön parhaillaan kasvissuklaata nam 😋
Näillä korvaa helposti joulusuklaan, itseasiassa ostinkin näitä samoja myös joulusuklaiksi 🐚🐚
Guylianin simpukanmuotoinen kasvissuklaa - ilmastotietoisen valinta !
Oikein, lihasuklaiden syöntiä on syytä vähentää, ainakin kouluissa.
Quote from: Roope on 05.12.2024, 13:16:47
Essayah ja Östman eivät suinkaan kyseenalaistaneet tieteellistä tietoa ja lihan käytön vähentämisen tieteellistä pohjaa vaan sen, miten Erkkolan työryhmässä päädyttiin juuri näihin muista maista ja Suomenkin edellisestä suosituksesta poikkeaviin rajoihin, jos se ei muka johdu millään lailla ympäristövaikutusten huomioimisesta, kuten Erkkola nyt väittää.
Sen sijaan, että Erkkola olisi perustellut tätä monissa haastatteluissa tai itse suositusten yhteydessä mitenkään, hän joka kerta väistelee, tällä kertaa vetoamalla tieteilijöiden auktoriteettiin, leimaamalla kyseenalaistamisen tiedevastaisuudeksi ja uhriutumalla.
Dr. Malcolm Kendrick: (https://drmalcolmkendrick.org/)
QuoteSadly, this is how a great deal of 'scientific' debate now takes place. There is the agreed mainstream narrative, and here are all the 'experts' who support it. They do not need to defend their position, they just band together to attack and ridicule anyone who dares question them.
Viihdyttävää, kun toimittaja omaa ylemmyyttään ja ylimielisyyttään esitellessään luulee pistävänsä tyhmille väärinajattelijoille jauhot suuhun. Tulee samalla havainnollistaneeksi, keillä se "leikkeleraivo" oikeasti on.
QuoteLeikkeleet eivät ole ihmisoikeuskysymys
Miksi me puhumme niin valtavasti siitä, mitä minä haluan ja mihin minulla on oikeus? Leikkeleraivo on siitä vain yksi esimerkki.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010895506.html) 15.12.2024
Varmaankin siksi, että monilla on hinku kaventaa aina tilaisuuden tullen muiden oikeuksia ja valinnanvapautta mitä kummallisimmilla perusteilla kuten vetoamalla terveyteen tai vaikka ilmastonmuutokseen.
Quote from: Maija Aalto, HSKOSKA kielsitte, teen nyt näin. Avaan jääkaapin, otan meetvurstipakkauksen, revin muovin keskeltä rikki.
Laitan ensimmäisen viipaleen suuhuni, suljen paketin. Pyyhin rasvaiset sormeni keittiöpyyhkeeseen. Ei, lisää. Otan vielä toisen viipaleen, nuolen sormet välissä, otan kaksi viipaletta kerralla, sitten suun täydeltä.
Siitäs saatte. Ei tarvitse kenenkään minulle kertoa, kuinka elää.
Syön nälkääni koko paketin. Syön jääkaapin sisällön ja teurastamollisen verran pelästyneitä porsaita. Nielaisen Eduskuntatalon, naapurin lapsiperheen ja Andromeda-galaksin.
Koska Minulla on oikeus. Koska Minä haluan. Minä, Minä, Minä.
PAHOITTELEN, edellinen oli kelvotonta tekstiä, koska ei tästä voi enää parodiaa kirjoittaa. Mielikuvitus kalpenee, kun sitä vertaa oletettavasti aikuisten ihmisten ääneen huutamiin mielipiteisiin.
Se tuli selväksi, että toimittaja Maija Aaltoon sattuu henkisesti, että kaikki eivät hyppää, vaikka toimittajalla on asiat paremmin tietävänä oikeus vaatia muita ihmisiä pitämään suunsa kiinni ja hyppäämään. Kehtaavat väittää vastaan.
Quote from: Maija Aalto, HSOn siis annettu uudet suositukset siitä, miten suomalaisten terveytensä kannalta kannattaisi syödä.
Se tuntuu pienestä ihmisestä kurjalta. Ja koska juuri kenelläkään meistä ei ole pätevyyttä kommentoida tiedettä suositusten takana, seuraa uhmaa ja vihapostia tutkijoille.
Jollain tasolla ymmärrän kaltaiseni tavallisen ihmisen tarpeen valehdella itselleen. Kun en itsekään ikinä päässyt niiden vanhojenkaan ruokasuositusten tavoitteisiin, pitäisin niitä mielelläni epäluotettavina.
Ei tarvitse tuntea tiedettä suositusten takana voidakseen yksinkertaisesti pyytää kertomaan
tieteelliset perustelut Suomen uusien ravitsemussuositusten rajoille ja etenkin punaisen lihan käytön ylärajan muista maista poikkeavalle madaltamiselle. Niitä ei ole vieläkään saatu, vaan suosituksista vastaava professori uhriutui ja ryhtyi syyttämään suositusten kyseenalaistajia "tiedevastaisuudesta". Samainen professori Erkkola myös kiisti, että suositus perustuisi terveysvaikutusten ohella ympäristövaikutuksiin, vaikka oli sen jo ehtinyt aiemmin myöntää.
Quote from: Maija Aalto, HSLeikkeleet eivät ole minun juttuni. Mutta voisitteko kirjoittaa minulle sellaista tiedettä, jonka mukaan Maijan on terveellistä saada syödä niin paljon suklaata kuin haluaa?
Tai ehkä meidän kannattaisi sittenkin pyrkiä jonkinlaiseen kohtuuteen? Sekä suhteessa ruokaan että suhteessa muihin ihmisiin.
En ole nähnyt televisiokeskusteluissa tai lehtijutuissa, että olisi kyseenalaistettu tiede, mutta kylläkin valtamedian trollaten uutisoima 0 gramman suositus, jollaista itse suosituksissa ei sellaisenaan edes ole.
Quote from: Maija Aalto, HSSYÖMISELLÄ on, tietenkin, valtava vaikutus kansanterveyteen. Yksilön terveyteen myös, mutta se on entiseen tapaan yksilön vastuulla. Lihajalostepoliisi ei ole tulossa hakemaan jääkaapeistamme suolamakkaraa pois.
Etenkin iltapäivälehdet tahallaan kärjistivät suosituksista uutisointiaan juuri sellaisen mielikuvan luomiseksi, että suosituksilla vietäisiin "makkara pois grilleistä".
Toisaalta, suosituksia tosiaan käytetään etenkin laitosruokailuissa mutta myös muualla perusteena vähentää liharuokien tarjontaa ja luoda keinotekoisia paikallisia tavoitteita esimerkiksi lihankulutuksen puolittamiseksi, koska vihreä ideologia ja halu kontrolloida ja rangaista väärinajattelevia.
Quote from: Maija Aalto, HSSyöminen kytkeytyy myös vahvasti ympäristöön, ilmastonmuutos on valtava terveysuhka.
Ehkä voitaisiin edes yrittää käyttäytyä kuin aikuiset ihmiset? Syödään leikkeleitä tai ei syödä leikkeleitä, muutama pala meetvurstia leivän päällä ei ylipäätään yksinään ole suuri asia. Mutta jonkinlaista suhteellisuudentajua sitä tässä maailmassa kaipaisi.
Toimittaja ei tietenkään tajua, miten koomista on ensin kytkeä ravitsemussuosituksista poikkeava syöminen ilmastonmuutoksen suomalaisille aiheuttamaan "terveysuhkaan" (?) ja sitten peräänkuuluttaa "jonkinlaista suhteellisuudentajua".
Ehkä tämäkin olisi voinut pelastua, jos olisi vaan jaksanut repiä leikkelepakkauksen auki:
[tweet]1686453104626315264[/tweet]
Quote from: Roope on 15.12.2024, 21:44:15
Ei tarvitse tuntea tiedettä suositusten takana voidakseen yksinkertaisesti pyytää kertomaan tieteelliset perustelut Suomen uusien ravitsemussuositusten rajoille ja etenkin punaisen lihan käytön ylärajan muista maista poikkeavalle madaltamiselle. Niitä ei ole vieläkään saatu, vaan suosituksista vastaava professori uhriutui ja ryhtyi syyttämään suositusten kyseenalaistajia "tiedevastaisuudesta". Samainen professori Erkkola myös kiisti, että suositus perustuisi terveysvaikutusten ohella ympäristövaikutuksiin, vaikka oli sen jo ehtinyt aiemmin myöntää.
Ymmärränkö nyt oikein, että jos Suomen leikkelesuositus (tai ylipäätään viikottaisen lihamäärän suositus) olisi sama kuin vaikkapa Ranskassa, eli 150g enemmän, niin käyttäjä Roope olisi ihan tyytyväinen?
Eli siis ongelma on tämä Suomen muita maita alempi suositus? Esim. Suomessa lihaa+kalaa suositellaan max 800g/viikko, Ranskassa lihaa+kalaa suositellaan 700g viikossa...
Se että iltapäivälehdet revittelevät joillain suosituksilla ja tyhmät lukijat raivostuvat, ei taida olla suosituksen tekijöiden ongelma? Eivät he voi olla vastuussa siitä millä kulmalla IP-lehdet alkaa uutista ulos lykkäämään.
Quote from: Roope on 15.12.2024, 21:44:15Toimittaja ei tietenkään tajua, miten koomista on ensin kytkeä ravitsemussuosituksista poikkeava syöminen ilmastonmuutoksen suomalaisille aiheuttamaan "terveysuhkaan" (?) ja sitten peräänkuuluttaa "jonkinlaista suhteellisuudentajua".
Tämä on suorastaan tavanomainen metodi: kuulutetaan tuota "jonkinlaista suhteellisuudentajua", ja samalla ollaan sokeita omien juttujen täydelliselle suhteellisuudentajuttomuudelle esim Suomen
ilmastotoimien vaikuttuvuudesta edes teoreettisella tasolla :o
Joko omaa yleisöä pidetään tolloina tai sitten ollaan ihan oikeasti itse typeryksiä. Choose any ???
Ravitsemussuositusten uskottavuudelta putosi pohja pois täysin kun niitä nyt alettiin muovata poliittisesti.
Ei enää tiedä, voiko noita ottaa vakavasti tieteen kannalta vai onko kyse politiikasta. Siksi moni joutuu jättämään huomiotta koko suositukset, mistä ei varmaan mitään vahinkoa koidukaan - maailma on pullollaan ravintotietoa, jota jokainen voi hankkia emmekä tarvitse mitään ylhäältäohjattua materiaalia, varsinkaan tätä uusinta, joka on propagandan läpikyllästämä.
Voikohan kouluissa luottaa enää esimerkiksi tähtitieteeseen? Vai onko sielläkin kommunistinen propaganda julistanut, että punainen planeetta on kaikkein suurin?
Onko kouluissa kommunistista propagandaa?
Mutta ainahan hei voi "tehdä omaa tutkimusta"! Kaiken maailman dosentteja on, niin uskon että omilla tutkimuksilla planeetoista tai ruokavaliosta pääsee paljon parempaan lopputulokseen :)
Quote from: Velkku on 16.12.2024, 07:08:34
Onko kouluissa kommunistista propagandaa?
Mutta ainahan hei voi "tehdä omaa tutkimusta"! Kaiken maailman dosentteja on, niin uskon että omilla tutkimuksilla planeetoista tai ruokavaliosta pääsee paljon parempaan lopputulokseen :)
Todennäköisesti joo, ravintotiede vaikuttaisi oleva suurelta osin huuhaata. Ongelmana on että se perustuu hyvin heikosti toteutettuihin tutkimuksiin, joilla ei edes menetelmällisesti saada irti muuta kuin korrelaatiodataa. Ei siis ollenkaan syy-seuraussuhteita. Lisäksi kun se toteutustapa on niin surkea, niin korrelaatioidenkin olemassaolo on varsin kyseenalaista. Liharuuaksi lasketaan vaikkapa kebab-ranskalaiset tai hampurilainen. Näitä ei lasketa kasvisruuaksi vaikka niissä rehuja olisikin. Jossain heikkolaatuisessa rasvassa paistetut ranskalaiset ovat todennäköisesti suurempi ongelma kuin kebabliha. Ja sitten toisaalta sellaiset ihmiset jotka syövät paljon roskaruokaa, myös todennäköisesti elävät muutenkin epäterveellisesti. Tätä voidaan vakioida, mutta jos sitä ei vakioida tarpeeksi, niin kyllä ne terveydelliset erot kasvisten syömiseen verrattuna tulevat jostain ihan muualta. Henkilökohtaisesti pidän todennäköisenä että ravintotieteilyssä harjoitetaan viheraktivismia, jolla tuloksia tahallaan vääristellään.
Antropologisesti ottaen tiedetään (voidaan mitata jäännöksistä) että ihmiskunta on ollut historiansa aikana vahvasti lihapainotteinen syöjä ja kun ruokavalio on vaihtuut enemmän kasvispainotteiseksi, niin se näkyy heikompana rakenteena, pienempänä kokona yms.. Afrikassa on nämä masait, ruokavalio koostuu paljolti maidosta, verestä ja lihasta. Ovat terveitä ja pitkiä. Naapuriheimossa syödään kasvispainotteisesti - ovat lyhempiä ja vähemmän terveitä. Nämä heimot ovat kuitenkin sekoittuneet geneettisesti, eli eron suurin selittäjä on ruokavalio.
Taustalla vaikuttaa myös seitsemännen päivän adventistien pyrkimykset ajaa vegaaniruokavaliota. Salaliittomatskua, mutta tää porukka omistaa sairaaloita, heillä on porukkaa päättämässä mitä tutkimuksia tiedejulkaisuissa julkaistaan ja muutenkin heillä siis on valtavat resurssit tehdä tätä ja kyllä se heidän pyrkimyksensä löytyy esim. wikipediasta.
Kasvissyönti on terveellistä lähinnä vain jos vaihtaa einesmössödieetin semmoseen jossa kaikki tehdään ite yksinkertaisista raaka-aineista. Nyt kun kasvisruokaa saa yhä enemmän einesmössödieettinä, se tulee olemaan todella epäterveellinen ruokavalio.
Quote from: flammee on 16.12.2024, 07:38:34
Antropologisesti ottaen tiedetään (voidaan mitata jäännöksistä) että ihmiskunta on ollut historiansa aikana vahvasti lihapainotteinen syöjä ja kun ruokavalio on vaihtuut enemmän kasvispainotteiseksi, niin se näkyy heikompana rakenteena, pienempänä kokona yms.. Afrikassa on nämä masait, ruokavalio koostuu paljolti maidosta, verestä ja lihasta. Ovat terveitä ja pitkiä. Naapuriheimossa syödään kasvispainotteisesti - ovat lyhempiä ja vähemmän terveitä. Nämä heimot ovat kuitenkin sekoittuneet geneettisesti, eli eron suurin selittäjä on ruokavalio.
Kasvissyönti on terveellistä lähinnä vain jos vaihtaa einesmössödieetin semmoseen jossa kaikki tehdään ite yksinkertaisista raaka-aineista. Nyt kun kasvisruokaa saa yhä enemmän einesmössödieettinä, se tulee olemaan todella epäterveellinen ruokavalio.
Masait eivät juurikaan syö esim. lehmiä tai metsästä, ja eliniän odote taitaa olla jossain 40-45 vuoden paikkeilla, joten en ihan tiedä voiko todeta että "elää terveinä".
Boldattuun: Ainahan ruokavalion hyvyys tai huonous riippuu siitä mitä se tarkemmin on. Itseä ainakin naurattaa se jengi, joka vetää niitä poprillin nakkeja ja samalla valittaa einesmössökasviksista. Kaksoisstandardit raikaa.
Quote from: Roope on 15.12.2024, 21:44:15
Viihdyttävää, kun toimittaja omaa ylemmyyttään ja ylimielisyyttään esitellessään luulee pistävänsä tyhmille väärinajattelijoille jauhot suuhun. Tulee samalla havainnollistaneeksi, keillä se "leikkeleraivo" oikeasti on.
Quote from: Maija Aalto, HSKOSKA kielsitte, teen nyt näin. Avaan jääkaapin, otan meetvurstipakkauksen, revin muovin keskeltä rikki.
Laitan ensimmäisen viipaleen suuhuni, suljen paketin. Pyyhin rasvaiset sormeni keittiöpyyhkeeseen. Ei, lisää. Otan vielä toisen viipaleen, nuolen sormet välissä, otan kaksi viipaletta kerralla, sitten suun täydeltä.
Siitäs saatte. Ei tarvitse kenenkään minulle kertoa, kuinka elää.
Syön nälkääni koko paketin. Syön jääkaapin sisällön ja teurastamollisen verran pelästyneitä porsaita. Nielaisen Eduskuntatalon, naapurin lapsiperheen ja Andromeda-galaksin.
Koska Minulla on oikeus. Koska Minä haluan. Minä, Minä, Minä.
PAHOITTELEN, edellinen oli kelvotonta tekstiä, koska ei tästä voi enää parodiaa kirjoittaa. Mielikuvitus kalpenee, kun sitä vertaa oletettavasti aikuisten ihmisten ääneen huutamiin mielipiteisiin.
Aikuisten ihmisten mielipiteisiin? Minä luulin, että hän kuvaa Foodora-mainosta.
Valitin aikanaan sekä Foodoralle että Hesburgerille mainoksesta, jossa nainen tilaa foodora-annoksen ja istuu pöydän ääreen, jossa on kymmenkunta avaamatonta ruokapakettia ja hän tilaa lisää: "koska mä voin":
Sain molemmilta vastauksen, että eivät ole nähneet mainostaan ruokahävikin tai mässäilyn mielessä paheksuttavana, vaan nimenomaan ihmisen valinnanvapautta korostavana. Mainos poistui.
Mutta nyt on taas se "kimppatilaus-alennus" -kampanja. En muista sitä foodoran termiä, enkä haluakaan. Siinä porukka istuu pöydän ääressä ja siinä jotain kasvis- tai lihapyöryköitä nostellaan suuuurella tarjottimella ja pöydässä on ruokaa köyhän perheen viikon tarpeisiin. En tule koskaan käyttämään Foodoran palveluita heidän mainontansa vuoksi.
Yritä siinä sitten antaa toisella kädellä kansalle jotain ruokasuosituksia, kun toisaalla sallitaan mainokset, jossa ihmiset eivät liiku ruokaa noutaakseen ja palvelu tuo ylenpalttisesti syötävää suoraan syliin "koska mä voin".
-i-
PS. Kuka muistaa vielä 2007 ek-vaalien aikaisen SAK:n mainoksen, jossa Oiva Lohtander mässäili ja maiskutti ja suunnilleen heitteli ruokaa olkansa yli syödessään. Esitti "ökyporvaria". Foodoran mainokset alkavat lähestyä tuota hyllytettyä mainosta.
Ehkä eniten kuviossa inhottaa tuo vasemmiston pyrky tehdä syömisestä identiteettipolitiikkaa. Uskotellaan ensin, että hei, teillä on lihansyöjäidentiteetti!, ja sitten alkavat hyökätä sitä vastaan kun se on ensin ostettu. Näin identiteettipolitiikka toimii. Lihaa voi kyllä syödä, siitä nauttia ja sitä vaatia ihan siksi että se on hyvää ja terveellistäkin, jos se on laadukasta ja tehty hyvin. Siihen ei tarvitse omaksua mitään "lihansyöjäidentiteettiä", siihen ei kannata lähteä vaikka sitä tyrkytettäisiin.
Quote from: Saturnalia on 16.12.2024, 09:40:32
Ehkä eniten kuviossa inhottaa tuo vasemmiston pyrky tehdä syömisestä identiteettipolitiikkaa. Uskotellaan ensin, että hei, teillä on lihansyöjäidentiteetti!, ja sitten alkavat hyökätä sitä vastaan kun se on ensin ostettu. Näin identiteettipolitiikka toimii. Lihaa voi kyllä syödä, siitä nauttia ja sitä vaatia ihan siksi että se on hyvää ja terveellistäkin, jos se on laadukasta ja tehty hyvin. Siihen ei tarvitse omaksua mitään "lihansyöjäidentiteettiä", siihen ei kannata lähteä vaikka sitä tyrkytettäisiin.
No vaikea on ymmärtää mitään muuta syytä osan vastutukselle kuin ideologia ja halu kuulua johonkin tiettyyn ryhmään (tai tarkemmin, nimenomaan halu pyrkiä siihen, ettei ainakaan yhdistetä mihinkään vihreiden hapatuksiin). Sama koskee montaa muutakin asiaa, joista on politiikassa tai elämässä ylipäätään tehty identiteettikysymys.
Suurella osalla ihmisistä ei ole mitään lihansyöjäidentiteettiä tai kasvissyöjäidentiteettiä, vaan syövät kaikenlaista. Sen sijaan jos oletus on se, että "aina pitää olla lihaa", niin vaikea sitä nyt ainakaan joka kerta on perustella sillä että se on hyvää ja terveellistä.
Quote from: ikuturso on 16.12.2024, 08:49:04... Kuka muistaa vielä 2007 ek-vaalien aikaisen SAK:n mainoksen, jossa Oiva Lohtander mässäili ja maiskutti ja suunnilleen heitteli ruokaa olkansa yli syödessään. Esitti "ökyporvaria".
Nyt ne ovat AY-ökyjä.
Quote from: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007962352.htmlAy-pomon paino huiteli yli 180 kilossa ja vaa'asta loppuivat numerot
...
Lehtosen mukaan suurin tekijä painonpudotuksessa on kevyempi ruokavalio. Mitään varsinaista dieettiä hän ei ole noudattanut, mutta on kuitenkin jättänyt pois hiilihydraatteja eli leivän ja perunat.
Quote from: Saturnalia on 16.12.2024, 09:40:32
Ehkä eniten kuviossa inhottaa tuo vasemmiston pyrky tehdä syömisestä identiteettipolitiikkaa. Uskotellaan ensin, että hei, teillä on lihansyöjäidentiteetti!, ja sitten alkavat hyökätä sitä vastaan kun se on ensin ostettu. Näin identiteettipolitiikka toimii. Lihaa voi kyllä syödä, siitä nauttia ja sitä vaatia ihan siksi että se on hyvää ja terveellistäkin, jos se on laadukasta ja tehty hyvin. Siihen ei tarvitse omaksua mitään "lihansyöjäidentiteettiä", siihen ei kannata lähteä vaikka sitä tyrkytettäisiin.
Itseäni ei innosta vasemmistolainen kasvissyöjäidentiteettikään, se se vasta leimaava ja vastenmielinen on! 🤢
Aivan kuin olisin ollut tai olisin rastatukkainen ilmastoidiootti, joka mölyää Pale-miekkareissa!? :flowerhat:
MUISTETAAN NYT AINA SEKIN, ETTÄ ADOLF HITLER OLI KASVISSYÖJÄ!
Ja Aatu oli myöskin sosialisti!
Quote from: Lalli IsoTalo on 16.12.2024, 10:33:03
Quote from: ikuturso on 16.12.2024, 08:49:04... Kuka muistaa vielä 2007 ek-vaalien aikaisen SAK:n mainoksen, jossa Oiva Lohtander mässäili ja maiskutti ja suunnilleen heitteli ruokaa olkansa yli syödessään. Esitti "ökyporvaria".
Nyt ne ovat AY-ökyjä.
Quote from: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007962352.htmlAy-pomon paino huiteli yli 180 kilossa ja vaa'asta loppuivat numerot
...
Lehtosen mukaan suurin tekijä painonpudotuksessa on kevyempi ruokavalio. Mitään varsinaista dieettiä hän ei ole noudattanut, mutta on kuitenkin jättänyt pois hiilihydraatteja eli leivän ja perunat.
Turja laihdutti ahkerasti, mutta on tainnut saada painostaan osan jo takaisinkin. Aika hyvien lihapatojen ääressä nämä ay-pomot aikaansa viettävät. Siinä voi olla vaikea löytää yhteistä säveltä jonkun pupunruokaa popsivan niittinaaman kanssa.
On kyllä hämmentävää miten ruokavalio kytketään ilmastoon ja vieläpä siten, että liha olisi paha asia.
Mulla on jääkaapissa sulamassa hirven käristyslihaa, ajattelin kokeilla minkälaista siitä saa tuolla satisfryerillä. Se otus on kaadettu tänä syksynä ja roudattu paikalliseen lihanleikkaamoon, röyhkeästi yksityiskäytössä olevalla polttomoottoriautolla. Metroasemaa ei ollut hirven kaadon lähellä ja uskoisin, että linja-auton kuljettaja olisi myös suhtautunut hieman penseästi viisisataakiloiseen matkustajaan vaikka rauhallisesti se käyttäytyikin.
Lihanleikkaamosta jokainen seuran jäsen haki omansa, mulla ei potkuria ole joten jouduin hakemaan osuuteni omalla autolla. Vittuillakseni pöristelin dieselillä vaikka ajoakku ja e-range olisi helposti riittänyt sähkösuhisteluun.
Uskallan silti väittää, että tuon hirven hiilijalanjälki per syötäväksi päätyvä kilokalori on merkittävästi pienempi kuin yhdenkään Prismasta löytyvän sheitanmössön, soijapavun tai edes Prisman takapihalla kasvatetun porkkanan.
Kokkikolmosen ongelma kehäkolomosella on tietysti se, että niitä hirviä on vähän vähemmän ja syöjiä enemmän. Ketkäs sitä lisäporukkaa ovat tänne viime aikoonansa kiimaisimmin tuomassa olleet. Olisi siellä tietysti niitä hanhia jos joku antaisi luvan metsästää niitä. Muuttoreittien varrella maanviljelijöiden pelloilla reilumminkin.
Eivät nämä suositukset ole ongelma vaan suosittelijat ja tarkemmin vielä niiden verovaroista kustannetut kerskapalkat. Saahan sitä kaikenlaista suositella, ja lampaannaama uskoa, mutta ei siihen pidä rosvota minulta rahaa.
Ylellä on kaksiosainen historiadokkari "ensimmäiset ruåtsalaiset" ja jotka olivat toki neekereitä mutta sivuinfona mainittiin että he olivat myös pitkiä. Ruotsin vanhin luuranko 10000 vuoden takaa oli esim. 170 cm naisen.
Syynä oli epäilemättä se että he kalastivat kasvis-falafelejä ja metsästivät soijasuikeroita, myöhemmin saapuneet viljelijät viljelivät leikkeleitä ja juustoja jolloin heidän keskipituutensa ja luuston laatu romahtivat.
Ilimasto oli muuten jääkauden jälkeen pitkän aikaa selvästi nykyistä lämpimämpi, sitten Persut ja autoilijat pilasivat senkin :'(
Quote from: Jaska Pankkaaja on 16.12.2024, 15:53:42
Ilimasto oli muuten jääkauden jälkeen pitkän aikaa selvästi nykyistä lämpimämpi, sitten Persut ja autoilijat pilasivat senkin :'(
Ei ollut. Käväisi jossain tän vuosisadan puolivälin tasossa. Nyt on lämpimämpää. Mutta saahan sitä ideologia edellä mennä ja kiskoa röökiä ja kaljaa sekä ennenkaikkea välttää liikuntaa ja hedelmiä, koska ne terveyssuositukset ovat vain lampaannaamoja varten tehtyjä petoksia millä saadaan rahaa turhille kampaviinerinmussuttelijoille.
Hattua pitää nostaa, kun tiedät jo nyt tämän vuosisadan puolivälin lämpötiedon.
Quote from: Eino P. Keravalta on 16.12.2024, 03:45:17
Ravitsemussuositusten uskottavuudelta putosi pohja pois täysin kun niitä nyt alettiin muovata poliittisesti.
Ei enää tiedä, voiko noita ottaa vakavasti tieteen kannalta vai onko kyse politiikasta. Siksi moni joutuu jättämään huomiotta koko suositukset, mistä ei varmaan mitään vahinkoa koidukaan - maailma on pullollaan ravintotietoa, jota jokainen voi hankkia emmekä tarvitse mitään
Uudet suositukset eivät perustu ravitsemustieteeseen. Ei ole mitään tutkimusperustetta esimerkiksi väittää, että 1 kinkunsiivu päivässä vaikuttaa terveyteen.
Niinikään ruuan "ympäristövaikutukset" ovat epätieteellisiä. Ruuantuotanto tulee pysymään melko samanlaisena seuraavat 50 vuotta. Metsiä ei tarvitse raivata. Mitään luontoa ei katoa.
Quote from: dothefake on 16.12.2024, 18:30:18
Hattua pitää nostaa, kun tiedät jo nyt tämän vuosisadan puolivälin lämpötiedon.
No edellisen; Pointti, tuo väite että jääkauden jälkeen olisi ollut lämpimämpi jakso kun nykyhetki, ei pidä paikkaansa.
Quote from: Hohtis on 16.12.2024, 14:51:32
On kyllä hämmentävää miten ruokavalio kytketään ilmastoon ja vieläpä siten, että liha olisi paha asia.
On kyllä hämmentävää kun aina liharuuan ongelmista puhuttaessa joku ottaa esimerkiksi riistan ja kertoo tämän saman tarinan hiukan eri sanoin.
Riistaa tuskin kukaan väittää ympäristölle haitalliseksi ruuaksi, joten turhaan kirjoittelet tällaisia.
Sama koskenee järvikalaa.
Quote from: Ajattelija2008 on 16.12.2024, 18:44:59
Uudet suositukset eivät perustu ravitsemustieteeseen. Ei ole mitään tutkimusperustetta esimerkiksi väittää, että 1 kinkunsiivu päivässä vaikuttaa terveyteen.
Niinikään ruuan "ympäristövaikutukset" ovat epätieteellisiä.
Ensinnäkin, noi nimenomaan perustuivat tutkittuun tietoon, ei politiikkaan.
Sitten oli se osa missä puhuttiin siitä mitkä ovat minkin ruoantuotantotapojen ympäristövaikutukset. Siinä mm. mainittiin että peruna on parempaa ympäristönäkökulmasta kun riisi.
Mutta nämä olivat kaksi eri osiota. Ravinnon terveysvaikutuksia ei perusteltu ympäristövaikutuksilla eikä päinvastoin.
Quote from: Roope on 15.12.2024, 21:44:15
Viihdyttävää, kun toimittaja omaa ylemmyyttään ja ylimielisyyttään esitellessään luulee pistävänsä tyhmille väärinajattelijoille jauhot suuhun. Tulee samalla havainnollistaneeksi, keillä se "leikkeleraivo" oikeasti on.
QuoteLeikkeleet eivät ole ihmisoikeuskysymys
Miksi me puhumme niin valtavasti siitä, mitä minä haluan ja mihin minulla on oikeus? Leikkeleraivo on siitä vain yksi esimerkki.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010895506.html) 15.12.2024
Tämä oli kyllä naurettavinta journalismia vähään aikaan. Kasvissyönnistään huolimatta ylipainoinen toimittajatäti Maija Aalto saa hurjan raivokohtauksen lihansyöjiä kohtaan ja oksentaa näppäimistöltään jotain sellaista, minkä luokattomuutta pyytää kohta itsekin anteeksi.
En minä pystyisi kiihdyttämään itseäni ikinä tuollaiseen raivoon eri tavalla syöviä kohtaan. Ei yksinkertaisesti kiinnosta niin paljon.
Quote from: Vesa Heimo on 16.12.2024, 20:48:52
Ensinnäkin, noi nimenomaan perustuivat tutkittuun tietoon, ei politiikkaan.
Laitapa julki se kohta suosituksista, jossa kerrotaan tutkittuun tietoon perustuvat terveyskriteerit, joista on päädytty suomalaisten suositusten grammamääriin etenkin punaisen lihan osalta.
Kunhan kiusaan. Sellaista kohtaa ei ole, eikä sellaista löydy pohjoismaisistakaan suosituksista, jotka ovat olleet suomalaisten suositusten pohjana.
Quote from: Vesa Heimo on 16.12.2024, 20:48:52Sitten oli se osa missä puhuttiin siitä mitkä ovat minkin ruoantuotantotapojen ympäristövaikutukset. Siinä mm. mainittiin että peruna on parempaa ympäristönäkökulmasta kun riisi.
Mutta nämä olivat kaksi eri osiota. Ravinnon terveysvaikutuksia ei perusteltu ympäristövaikutuksilla eikä päinvastoin.
Suosituksia puolustava professori Mikael Fogelholm arvioi haastattelussa, että ympäristövaikutuksilla oli uusissa suosituksissa jo suurempi painoarvo kuin terveysvaikutuksilla. Fogelholmin ryhmän tutkimuksia käytettiin yhtenä lähteenä pohjoismaisten suositusten punaisen lihan suosituksen määrittelyssä, joten hänen luulisi tietävän tältä osin, mistä puhuu.
On aika selvää, ja se myönnetään pohjoismaisissa suosituksissa, että on jokseenkin mielivaltaista, mihin terveellisyyden raja vedetään punaisen lihan kohdalla. Nyt se vedettiin tähän, koska poliittinen paine ja yhteiskunnallinen ilmapiiri.
Quote from: Vesa Heimo on 16.12.2024, 20:45:14
Quote from: dothefake on 16.12.2024, 18:30:18
Hattua pitää nostaa, kun tiedät jo nyt tämän vuosisadan puolivälin lämpötiedon.
No edellisen; Pointti, tuo väite että jääkauden jälkeen olisi ollut lämpimämpi jakso kun nykyhetki, ei pidä paikkaansa.
Tämänpä takia Lapista löytyy järvistä tuhatvuotisia uppotukkeja, nykyisen puurajan pohjoispuolelta.
Muistaakseni jossain Oulun korkeudella kasvoi tammimetsiä ja pähkinäpensaat kantoivat hedelmää.
Mikäs siinä silloin ollessa köllötellessä, ja kuunnellessa kehrääjälintuu....
Quote from: Vesa Heimo on 16.12.2024, 20:48:52
Mutta nämä olivat kaksi eri osiota. Ravinnon terveysvaikutuksia ei perusteltu ympäristövaikutuksilla eikä päinvastoin.
Ehkei, mutta uusia ravintosuosituksia perusteltiin terveysvaikutusten lisäksi ympäristövaikutuksilla ja nämä kaksi asiaa sekoitettiin raporteissa ja uutisoinneissa sujuvasti.
Syö näin vähän lihaa ja näin paljon rehua, koska se on hyvää terveydellesi
JA hyvää ilmastolle.
Koska lautasmalleja on ollut ennenkin, ja tämä poikkesi aiemmista niin paljon, niin ihmiset hämmentyivät, että mitä myrkkyjä he ovat syöneet ennemmin. Fiilis oli, että vanha ruokavalio koituu kuolemaksi. Mutta se olikin ihmiskunnan kuolemaksi eikä yksilön. Sinun pitää syödä eri tavalla, että Leonard Afrikassa ja Vasili Siperiassa elää pidempään ja terveempänä. Jotain tällaista siitä tuli tarkoituksella tai ilman.
-i-
Tähän väliin raskaannus.
Mulle on ollut oikeastaan aina vähän naurunaihe noi ravitsemussuositukset, enkä ole niitä noudattanut aiemminkaan, enkä tule noudattamaan. Että henkilökohtaisesti mulle on sama, vaikka suosittelisivat syömään aamupalana lunta.
Mua ei kovasti huoleta edes niiden lasten puolesta, jotka saa kotona hyvää ja terveellistä ruokaa riittävästi, mä en syönyt oikeastaan koskaan koulussa lapsena, kun meillä oli joku ihme muoti tytöillä silloin, että kaikki oli muka pahaa ja pystyi aina syömään vaan tyyliin yhden näkkileivän.
Olen huolissani niiden puolesta, jotka ei saa kotona lämmintä ruokaa, vaikka tokikin se vastuu kuuluisi vanhemmille eikä yhteiskunnalle, mutta se ei valitettavasti mene aina niin. Ja niistä vanhuksista ja muista laitoksissa elävistä ihmisistä, jotka tuosta todennäköisesti tulevat kärsimään.
Sanon kärsimään, koska mua ei saa kukaan uskomaan, etteikö vanhuksille eläinperäinen proteiini olisi erittäin tärkeää ja sitä pitäisi antaa, jos he vaan tykkää sitä syödä mieluummin, kuin jotakin soijamömmöä.
Quote from: supersankaritar on 16.12.2024, 23:33:39
Mua ei kovasti huoleta edes niiden lasten puolesta, jotka saa kotona hyvää ja terveellistä ruokaa riittävästi, mä en syönyt oikeastaan koskaan koulussa lapsena, kun meillä oli joku ihme muoti tytöillä silloin, että kaikki oli muka pahaa ja pystyi aina syömään vaan tyyliin yhden näkkileivän.
Olen huolissani niiden puolesta, jotka ei saa kotona lämmintä ruokaa, vaikka tokikin se vastuu kuuluisi vanhemmille eikä yhteiskunnalle, mutta se ei valitettavasti mene aina niin.
Olitpas sinä "harvinainen" tapaus; kouluruoka-paha-tyttöjengi ;D Mä muistan jopa lukiosta vielä tuota menoa. ja niiden tyttöjen ilmeet, kun sport-linkster otti yhden lautasen kastikkeelle,toisen vaiks perunamuusille ja n 8 palaa näkkäriä. :P Muutama lasi maitoa sitten tietty vielä huuhtelemaan. Aamulla tietysti kotona jotain aamupalaa.
Ravinnon tarve oli kova siinä iässä. Koulun joukkueissa pelejä, vapaa-ajalla puntisalilla ja joka paikkaan polkupyörällä tietenkin.
Kaippa siellä koulussa jotain aivojumppaakin sitten oli - vaikka näin vanhana se tuntui vain jatkuvalta bileitten ja saunailtojen järjestelyltä ;D
Mutta joo, jonkun vegaaniuskovaisen soijaperheen lapsen oloa kotonaan ei käy kateeksi, jos koulussakaan ei saa mitään kunnollista evästä kasvavan lapsen tarpeisiin.
Ravintosuosotuksilla on yhteiskunnallista merkitystä, koska niitä käytetään laitosruokailussa, mikä pahimmillaan tarkoittaa myös sairaaloita. Tällöin ravinnekööyhä kasvismössö tuottaa kuluja kun sairaat ei parane. Tiedettyjä kasvissyöjien ongelmia ovat muistaakseni esim. heikompi luustorakenne ja mielenterveysongelmat. Joissain tutkimuksissa taisi suolistosyöpääkin olla enemmän kasvissyöjillä. Toki sillä varmaan paino putoaa laitosuokailussa, kun muuta ei ole saatavilla.
Tilannehan kait on se että lihassa on niitä ihmiselle oleellisia ravinteita ja kasviksissa puolestaan lähinnä sellasia epäoleellisia ravinteita ja mietoja toksiineja jotka eivät sovellu kaikille edes pieninä annoksina. Eläinperäisistä ravinteista ei vaan haluta puhua - tauriini, karnitiini, anseriini, koliini, C15 jne.. Vaikka kasviksistakin saa jotain, niin saantimäärät jäävät niin vähäisiksi ja toisaalta kroppa pystyy itse tuottaan niitä niin huonosti että pitkällä tähtäimellä terveys ei yleensä kestä. Esim. väitetään että kun syö porkkanaa niin sen beetakaroteenista tulee sitten A-vitamiinia. Porkkanaa pitäisi syödä todella paljon ja sitten kuitenkin on naurettavan iso prosentti ihmisiä joilla tätä muunnosta ei tapahdu ollenkaan, tais olla jotain 15%.
Minnesotan suuressa kolesterolitutkimuksessa kokeiltiin hoivakodeissa että miten vaikuttaa kun kovat rasvat vaihdetaan pehmeisiin rasvoihin. Näin pystyttiin tekeen valtavan laadukas tutkimus, kun koehenkilöiden ruokavalio pystyttiin kontrolloimaan täysin ja toisaalta saatiin suuri määrä osanottajia ja pitkähkö seurantaväli. Lopputulos oli että pehmeillä rasvoilla kolesteroli laskee ja kuolleisuus nousee. Tätä yksityiskohtaa ei julkaistu tuoreeltaan, vaan n. 50 vuotta sitten tutkija sai aineiston käsiinsä, verifioi sen oikeaksi ja julkaisi, taisi olla vuonna 2015. Tutkijayhteisöä ei ole yhtään kiinnostanut tällainen lopputulema, vaan ilmeisesti koska heillä on sitä umpisurkeaa korrelaatiodataa että kolesteroli on pahasta, niin sillä mennään. Eräs väittämä onkin että koska seurattiin vain puolitoista vuotta niin se on muka liian lyhyt aikaväli, neljässä vuodessa tilanne olisi väitetysti muuttunut. Mutta kuitenkaan tälle väitteelle ei ole pohjaa, koska vastaavia laadukkaita tutkimuksia ei ole tehty, on vain niitä umpisurkeita väestötutkimuksia jotka voivat osoittaa vain korrelaation ja sekin on tyypillisesti kyseenalainen, koska tutkimustavat perustuvat melko harvalukuisiin kyselyihin, joiden perusteella saadaan vain epäluotettavaa tietoa. Tiedossa toki on myös että kolesterolitutkimuksen tunnetuin pioneeri, Ancel Keys, sai lahjusrahaa jonkinsortin sokeriteollisuudelta.
Eli siis väestötiede on sitä että lähetetään muistatko yhä mitä söit viime vuonna henkinen lyhyehkö kysely valtavalle määrälle ihmisiä jopa useamman kymmenen vuoden ajan. Tämä yhdistetään näiden ihmisten terveystietoihin. Ja sitten näitä tuloksia tutkiskellaan. Jos tutkijoilla on jokin agenda, niin väestötieteessä on helppo vääristellä tuloksia tukemaan agendaa. Kuten nykyään on nähty, niin rahaa suurempia agendoja löytyy erityisesti viherhenkisten ihmisten keskuudesta.
Interventiotutkimuksissa puolestaan kokeillaan käytännössä että miten ruoka-aineet vaikuttaa, kontrolloimalla tiukasti koehenkilöiden ruokavaliota. Tällaista tutkimusta on vaikea toteuttaa kovinaan suurelle ihmismäärälle tai pitkällä aikavälillä, koska koehenkilöitä on vaikea saada värvättyä paljon samalta paikkakkunnalta eikä heitä pitemmän päälle kiinnosta eikä toisaalta voida kontrolloida täysin että noudattavat tutkimuksen määrittelemää ruokavaliota täysin. Mutta siitä saatava data on kuitenkin selkeätä syy-seuraussuhde -dataa.
Kuitu on myös ravintotiedekonsensuksen suosikkeja varsin heikoin perustein. Näyttäytyy väestötieteen kautta hyvänä juttuna, mutta todellisuudessa se saattaa olla jopa suolistovaivaisen pahin vihollinen. Eräässä hyvässä interventiotutkimuksesa tällainen nähtiinkin selvästi. Kokeiltiin vaikeasti suolistovaivaisilla (IBS) eri määrän kuitua sisältäviä ruokavalioita. Kun kuidut poistettiin kokonaan, niin kaikki suolistovaivat poistuivat kokonaan. Näitä vaivoja olivat mm. ummetus, ripuli, kipu, verenvuoto, turvotus jne. Parin vuoden päästä tilanne oli sama, jos vaan noudatti kuidutonta ruokavaliota niin suolistovaivat pysyivät poissa.
Miten eskimot pysyivät ylipäänsä hengissä, kun ei ollut kasvisruokia ja soijaa?
Oikein alkoi taas vituttamaan kun IltaSanomien (Taloussanomat) mielestä leikkeleiden syöminen on kiellettyä.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010905067.html
Quote from: Caucasian on 17.12.2024, 07:38:00
Miten eskimot pysyivät ylipäänsä hengissä, kun ei ollut kasvisruokia ja soijaa?
Reipas ulkoilmaelämä ja runsas liikunta luonnossa hoiti valaan traanista ja mursujen ihrasta kertyneet pahat kolesterolit pois. Eikä suolistosyöpäkään vaivannut kun kuolivat suhteelisen nuorina.
Quote from: Caucasian on 17.12.2024, 07:38:00
Miten eskimot pysyivät ylipäänsä hengissä, kun ei ollut kasvisruokia ja soijaa?
Ei ollut teollista lisäainepaskaa, vaan puhdasta ruokaa.
^
Ernest Shackletonin epäonnisen retkikunnan Endurance-laiva jäi kiinni jäihin Antartiksen Weddelinmerellä tammikuussa 1915. Laivan lopulta murskauduttua jäihin saman vuoden marraskuussa retkikunta lähti seuraavan vuoden huhtikuussa laivan pelastusveneillä pitkälle merimatkalle kohti Elefanttisaarta. Sinne päästyään Schackleton jatkoi viiden miehen kanssa kohti asuttua Etelä-Georgiaa muun miehistön jäädessä Elefanttisaarelle. Vasta elokuun lopussa 1916 muu miehistö saatiin viimein noudettua Elefanttisaarelta.
Elefanttisaarella miehistön pääasiallisena ravintona oli pingviininliha. Karuista oloista ja yksipuolisesta ravinnosta huolimatta yksikään retkikunnan 28:sta jäsenestä ei kuitenkaan kuollut koko tänä aikana. Vasta I:ssä maailmansodassa retkikunta menetti ensimmäiset jäsenensä.
Quote from: HDRisto on 17.12.2024, 08:24:21
Quote from: Caucasian on 17.12.2024, 07:38:00
Miten eskimot pysyivät ylipäänsä hengissä, kun ei ollut kasvisruokia ja soijaa?
Reipas ulkoilmaelämä ja runsas liikunta luonnossa hoiti valaan traanista ja mursujen ihrasta kertyneet pahat kolesterolit pois. Eikä suolistosyöpäkään vaivannut kun kuolivat suhteelisen nuorina.
Jos eivät kuolleet väkivaltaisesti niin elivät useinkin vanhoiksi luulöytöjen perusteella, siis yli 80 jne.
Jos pitäisi valita yksi ainoa ruoka-aine, jonka avulla pitäisi elää esimerkiksi vuosi, niin mikä se olisi? Esim pelkkää riisiä? Pelkkää kauraa? Pelkkiä omenoita?
Ilman faktatietoa mutuilen, että punainen liha olisi voittava valinta.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 17.12.2024, 15:42:22
Quote from: HDRisto on 17.12.2024, 08:24:21
Quote from: Caucasian on 17.12.2024, 07:38:00
Miten eskimot pysyivät ylipäänsä hengissä, kun ei ollut kasvisruokia ja soijaa?
Reipas ulkoilmaelämä ja runsas liikunta luonnossa hoiti valaan traanista ja mursujen ihrasta kertyneet pahat kolesterolit pois. Eikä suolistosyöpäkään vaivannut kun kuolivat suhteelisen nuorina.
Jos eivät kuolleet väkivaltaisesti niin elivät useinkin vanhoiksi luulöytöjen perusteella, siis yli 80 jne.
Onhan se ollut kovaa puuhaa kajakilla meloa mursuja ja hylkeitä harppuunalla metsästellessä. Ja vielä jääkarhutkin kiusana. Ne vanhat varmaan oli ns. kotijoukkoja. Kasviksia ei tainnut kuitenkaan olla saatavilla, paitsi kesäisin jotain jäkälää. Eli kokolihalla elelivät varmaankin.
Quote from: Caucasian on 17.12.2024, 07:38:00
Miten eskimot pysyivät ylipäänsä hengissä, kun ei ollut kasvisruokia ja soijaa?
Jos haluaa ruveta eskimoksi niin kannattaa ensin harrastaa muutama tuhat vuotta rodunjalostusta.
Quote
The beneficial effects of these mutations seem to be at least 20,000 years old, and may have helped many groups of humans adapt to high-meat, high-fat, hunter-gatherer diets from large land and marine mammals rich in certain types of omega-3 and omega-6 fatty acids.
https://www.ucl.ac.uk/news/2015/sep/how-inuit-adapted-ice-age-living-and-high-fat-diet
Ilmeisesti kasviöljyissä on kaksi vaaratekijää:
- erilaiset öljyn jalostusprosessien vaiheista öljyyn jääneet myrkyllisten aineiden jäämät
- säilytyksen ja käytön aikaiset rasvahappomolekyylien hapettumisesta aiheutuvat myrkyt
Oleellista on saada nuo molemmat epäterveelliset tekijät torjuttua.
Quote from: Nikolas on 17.12.2024, 20:30:38
Ilmeisesti kasviöljyissä on kaksi vaaratekijää:- erilaiset öljyn jalostusprosessien vaiheista öljyyn jääneet myrkyllisten aineiden jäämät
- säilytyksen ja käytön aikaiset rasvahappomolekyylien hapettumisesta aiheutuvat myrkyt
Oleellista on saada nuo molemmat epäterveelliset tekijät torjuttua.
Mielenkiintoista. Onko tästä joku pitempi artikkeli (linkki) olemassa?
Tähän yhteyteen on ehkä syytä mainita että salaateissa suosittu pellavansiemenen suhteen kannattaa käyttää harkintaa. Se nimittäin sisältää syanidia ja vaikka syanidimyrkytykseen tarvitaan aika suuria määriä siemeniä ( https://nutritionfacts.org/blog/is-the-cyanide-in-flaxseed-harmful/ ), jatkuva pellavansiementen syöminen ei välttämättä ole terveellistä pitkän päälle.
Itse käytin joskus pellavansiemeniä kohtalaisen säännöllisesti, mutta olen jättänyt ne kaupan hyllyyn kun tämä asia tuli tietooni.
Taitaa olla niin, että monessa kasviksessa on erinäisiä luontaisia ja keinotekoisia myrkkyjä, jotka ajan saatossa saattavat olla haitallisia. Aika paljonhan riippuu henkilöstäkin kuinka altis on esim. syövän kehittymiselle. Joissain suvuissa (diagnostisoitu) syöpä tuntuu olevan lähes ainoa kuolinsyy kun toisissa taas kukaan ei kuole syöpään.
Olen monesti pohtinut sitä miten terveellisiä ulkomaiset kasvikset lopulta ovat. Esimerkiksi Hollannista tulee aika paljon tavaraa Suomeen. Pienen pinta-alansa takia Hollanin maaperä on kuitenkin läpikyllästetty erinäisillä lannoitteilla ja kasvismyrkkyjä käytetään varsin paljon ( https://www.dutchnews.nl/2023/03/farmers-exposed-to-harmful-cocktail-of-pesticides-research/ ). Historiallisestikin suuri väkimäärää varmaan vaikuttaa pienen maan maaperän laatuun erinäisten päästöjen puitteissa.
En nyt sano ettei kannata syödä kasviksia, mutta on myös syytä olla tietoinen siitä, että etenkin suurissa määrin ja jatkuvasti syötynä, jotkut kasvikset voivat muuttua terveellisistä haitallisiksi.
Quote from: Velkku on 16.12.2024, 08:08:00
Masait eivät juurikaan syö esim. lehmiä tai metsästä, ja eliniän odote taitaa olla jossain 40-45 vuoden paikkeilla, joten en ihan tiedä voiko todeta että "elää terveinä".
Noh, sielläpäin tietysti sairauksiin voi kuolla herkemmin eikä hoidon laatu aina ole kovin korkealla tasolla.
Noin muuten ei se liha ihan niin paha ole myöskään ympäristöilmastonäkökulmasta kuin viheraktivistit väittää. Suurelta osin karjalle kasvatetaan rehua sellasilla alueilla jotka eivät sovellu ihmisen ruuaksi kasvatettaville rehuille, karjalle syötetään paljon sellasia ruuantuotannon sivutuotteita jotka eivät ihmisille sovellu ja karjan lanta on aika oleellinen lannoite. Ilmeisesti semmosessa laajamittaisessa kasvinviljelyssä maaperän viljavuus hiljalleen hiipuu ja maasta tulee viljelykelvotonta.
Eikä se metaanikaan niin hirveätä ole. Se on hajoavaa sorttia joten karjan osalta sen määrä ilmakehässä pysyy vakiona silloin kun karjan määrä pysyy vakiona. Eli toisin kuin jokin lentokoneella lentely, siitä ei ole kumulatiivista haittaa. Viheraktivistit jotka näitä tutkiskelevat ovat tehneet laskelmat siten että lihantuotantoon on laitettu mukaan kaikki mahdollinen sadevedestä alkaen ja ehkäpä jätetty kasvinviljelystä osia pois, jotta lihantuotanto näyttäytyisi mahdollisimman suurena ympäristöhaittana. Lihantuotannon hiilidioksidivaikutus on prosenttiluokkaa, sillä ei ole merkitystä laajassa kuvassa. Kyseessä on pelkkää viheraktivistien järjetöntä ideologista vastustamista, jolla ei ole niinkään ilmaston kanssa mitään tekemistä vaan tulee todennäköisesti sieltä päästä eläinsuojeluosastoa, jossa ottaa tunteisiin kun pörröeläimistä tehdään lihaa.
Ihmisen ruuansulatuselimistö on melko yksiselitteisesti lihansyöjälle tyypillinen. Vatsahappo voimakkaasti hapanta ja suoliston rakenne sellainen että kuidun fermentoimiseen on heikosti kapasiteettia. Helppoa hiilaria voi tietysti syödä, mutta suurelta osinhan se on tullut saataville pitkällisen jalostuksen kautta. Kivikaudella ruokavalio ei ollut hiilaripainoitteinen. Ihmisen elimistö on pysynyt kuitenkin melko samanlaisena, joten ehkäpä sellanen lajinomainen ruokavalio olisi ihmiselle hyvinkin lihapainotteinen. Eläintarhoissa on havaittu että jos petoeläimille antaa ruuaksi jotain muuta kuin lajinomaista ruokaa, eli semmosia ihmisten ruokia, niin niille kehittyy nykyihmisille tyypillisiä sairauksia diabetesta, syöpää jne...
Quote from: flammee on 18.12.2024, 06:25:09
Eikä se metaanikaan niin hirveätä ole. Se on hajoavaa sorttia joten karjan osalta sen määrä ilmakehässä pysyy vakiona silloin kun karjan määrä pysyy vakiona. Eli toisin kuin jokin lentokoneella lentely, siitä ei ole kumulatiivista haittaa. Viheraktivistit jotka näitä tutkiskelevat ovat tehneet laskelmat siten että lihantuotantoon on laitettu mukaan kaikki mahdollinen sadevedestä alkaen ja ehkäpä jätetty kasvinviljelystä osia pois, jotta lihantuotanto näyttäytyisi mahdollisimman suurena ympäristöhaittana. Lihantuotannon hiilidioksidivaikutus on prosenttiluokkaa, sillä ei ole merkitystä laajassa kuvassa. Kyseessä on pelkkää viheraktivistien järjetöntä ideologista vastustamista, jolla ei ole niinkään ilmaston kanssa mitään tekemistä vaan tulee todennäköisesti sieltä päästä eläinsuojeluosastoa, jossa ottaa tunteisiin kun pörröeläimistä tehdään lihaa.
Ihmisen ruuansulatuselimistö on melko yksiselitteisesti lihansyöjälle tyypillinen. Vatsahappo voimakkaasti hapanta ja suoliston rakenne sellainen että kuidun fermentoimiseen on heikosti kapasiteettia. Helppoa hiilaria voi tietysti syödä, mutta suurelta osinhan se on tullut saataville pitkällisen jalostuksen kautta. Kivikaudella ruokavalio ei ollut hiilaripainoitteinen. Ihmisen elimistö on pysynyt kuitenkin melko samanlaisena, joten ehkäpä sellanen lajinomainen ruokavalio olisi ihmiselle hyvinkin lihapainotteinen. Eläintarhoissa on havaittu että jos petoeläimille antaa ruuaksi jotain muuta kuin lajinomaista ruokaa, eli semmosia ihmisten ruokia, niin niille kehittyy nykyihmisille tyypillisiä sairauksia diabetesta, syöpää jne...
Boldattu on klassinen "niin pieni ettei vaikutusta" -argumentti. Saman voi ottaa käyttöön valtiontaloudessa ja sanoa vaikka että "maahanmuuttotuki X:n vaikutus valtiontalouteen on promilleluokkaa, ei mitään vaikutusta". Jostain syystä näin ei kuitenkaan tehdä?
Eiköhän lihantuotannossa, siis karjankasvatuksessa iso ongelma ole myös metsät jotka hakataan pois laidunmaan tieltä. Jostain syystä unohdit tämän.
Ihmisen hampaat taas eivät ole lihansyöjälle kovin tyypilliset. Samoin ainakin yksi nykyihmisen esi-isistä on syönyt kasvispainotteisesti (Homo naledi)
Oikeastaan ainut mikä tekee ihmisestä lihansyöjän, on isot aivot. Muutenhan olisimme olleet aikoja sitten saalis. Ihminen ei tarvitse sellaista määrää lihaa mitä nykyään syödään. Eikä ylipäätään sellaista määrää kaloreita, sen kertoo meidän ylipainotilastot länsimaissa aika selvästi kaikille.
Quote from: mökkihöperö on 17.12.2024, 15:45:25
Jos pitäisi valita yksi ainoa ruoka-aine, jonka avulla pitäisi elää esimerkiksi vuosi, niin mikä se olisi? Esim pelkkää riisiä? Pelkkää kauraa? Pelkkiä omenoita?
Ilman faktatietoa mutuilen, että punainen liha olisi voittava valinta.
Mikään yksittäinen ruoka-aine ei varmaan sisällä kaikkea, mitä ihminen tarvitsee. Lähinpänä on varmaankin kananmunat. Niissä on paljon proteiinia, hyvänlaatuista rasvaa, vitamiineja ja kivennäisaineita. Ainoa merkittävä puute on C-vitamiini. Tosin kolesteroliarvojen kanssa voi tulla vähän ongelmaa, jos pelkkiä munia söisi.
QuoteKananmuna on ravintosisällöltään monipuolinen ruoka-aine. Se sisältää kaikkia välttämättömiä vitamiineja C-vitamiinia lukuun ottamatta, kaikkia kivennäisaineita sekä useita bioaktiivisia yhdisteitä, kuten karotenoideja.
...
Hyvän proteiinisisältönsä ansiosta kananmuna on hyvä vaihtoehto proteiinin lähteeksi. Se on myös hyvä jodin, A-vitamiinin ja B12-vitamiinin lähde. Kananmuna sisältää lisäksi D-vitamiinia. Kananmunan rasvan laatu on myös hyvä, sillä kovaa rasvaa on alle 1/3 rasvan kokonaismäärästä.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01292 (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01292)
Kananmunan suhteen harmi on sekin, että melkein ainoa muoto missä sitä esim. lounaspaikoissa tarjoillaan on keitettynä. Harvoin on tarjolla munakokkelia, munakasta tai tietenkään ei paistettuna. Erittäin monipuolinen tosiaan
Quote"Hyvää joulua kaikille paitsi tyhmille vegaaneille" – Vihreiden valtuutettu ihmettelee, miksi muiden paikalla oli suklaata ja hänellä omenia
Vihreiden kaupunginvaltuutettu Hanna Hurtta yllättyi, kun hänen paikalleen oli aseteltu neljä omenaa. Muilla oli suklaarasia.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/suomi/art-2000010909818.html) 17.12.2024
Vihreiden kaupunginvaltuutetun uhriutuva luonnehdinta itsestään osuu kieltämättä kohdalleen.
Quote from: Liisa Niemi HSLOVIISAN kaupungilla on ollut tapana jakaa kaupunginhallituksen jäsenille pienet joululahjat.
Maanantaina vuoden viimeisessä kaupunginhallituksen kokouksessa jäsenille annettiin lahjaksi Lindtin suklaarasiat.
Kun Hanna Hurtta (vihr) asteli omalle paikalleen, ei odottamassa ollutkaan suklaarasia kuten muilla. Pöydällä olevalle vadille oli aseteltu neljä omenaa.
"Kyllä minulla meni pasmat hyvin sekaisin ja tuli paha mieli", hän sanoo.
Hurtan mukaan hän oli kokouksen ainoa vegaani ja arveli omenalahjan johtuvan siitä.
Hän kirjoitti asiasta myöhemmin päivityksen Instagram-tililleen.
"Hyvää joulua kaikille paitsi tyhmille vegaaneille!" hän aloitti päivityksensä.
"Pahalta mieleltä vältyttäisiin, kun tarjottaisiin kaikille kasvipohjaista ruokaa. Se sopii valtaosalle ihmisistä ja samalla laskisi huomattavasti kaupungin päästöjä ja totuttaisi ihmisiä vähemmän eläinperäisiin tapoihin."
LOVIISAN kaupunginjohtaja Tomas Björkroth kertoo olevansa vastuussa kaupunginhallituksen kokouksessa annetuista lahjoista, tai ainakin toimineensa tonttujen apurina.
Björkroth sanoo, että kaikille osallistujille hankittiin samanlainen suklaarasia eikä hän tiennyt, että joukossa on vegaani.
"Pyydän kyllä tonttuja korvaamaan tämän vegaanisella suklaalla."
Sitä hän ei tiedä, mitä Hurtalle tarkoitetulle suklaarasialle tapahtui ja miksi hänen paikallaan oli vadillinen omenoita.
"Ne neljä omenaa oli kyllä tarkoitettu kaikille kokousevääksi", Björkroth sanoo.
HURTTA kertoo Björkrothin soittaneen hänelle jälkikäteen ja pahoitelleen tapahtunutta.
"Hän vaikutti yllättyneen tästä omena-asiasta ja luulleen, että minulle oli annettu väärää suklaata", Hurtta sanoo.
"En nyt sitten tiedä enää, olivatko omenat vain unohtuneet paikalleni vai oliko joku laittanut ne siihen tarkoituksella."
Edit: Instagram-viesti:
QuoteHyvää joulua kaikille muille, paitsi tyhmille vegaaneille! Eilen oli vuoden viimeinen kaupunginhallituksen kokous, jossa kaikkien osallistujien paikalle oli jätetty kaupungilta lahjaksi Lindtin suklaarasia. Kaikille, paitsi minulle. Mun paikalla oli lautasella neljä omenaa.
Oon taistellut näitä eläinperäisiä tuulimyllyjä vastaan koko valtuustokauden. Milloin oon saanut kuivan minipullankäntyn, kun muilla on ollut kinuskikakkua, milloin mulle on unohdettu tilata kokonaan ruokaa, milloin leivän välissä on ollut kasa margariinia ja salaatin lehti. Paljon mä toki kestän ja ymmärrän, että tällainen ruokavalio on monille uusi asia. Tässä ei kuitenkaan ole kyse minusta, vaan niistä eläimistä, jotka haluan jättää syömättä. Niistä päästöistä, jotka haluan jättää aiheuttamatta.
Tältä kaikelta pahalta mieleltä vältyttäisiin, kun tarjottaisiin kaikille kasvipohjaista ruokaa. Se sopii valtaosalle ihmisistä ja samalla laskisi huomattavasti kaupungin päästöjä ja totuttaisi ihmisiä vähemmän eläinperäisiin tapoihin.
Aina välillä tää maailman pelastaminen on vähän turhan raskasta. Viimeisten puolen vuoden aikana oon kahdesti poistunut paikallispolitiikan ääreltä itku kurkussa ja vanhat koulukiusaamisfiilikset pinnassa. Toimisipa sitä vähän vähemmän tunteella. Tai ei. Toimisipa muut vähän enemmän tunteella.
Ei siis tiedetty että joukossa on vegaani, mutta hänelle oli muuten vaan päätynyt ihan eri paketti :D Kuulostaa helvetin uskottavalta selitykseltä.
Tai no ehkä joku on vaan nyysinyt sen hänen suklaansa.
No mä ottaisin ne omenat itkemättä. Miksi vegaanit nostaa kaikesta tollaisen kohun?`Pahalta mieleltä vältyttäisiin, kun kaikki saisi sellaista, joka minulle kelpaa. No mä en syö suklaata, mutta omena kelpaisi, joten annetaanko kaikille sittenkin se omena? Voi aikuiset ihmiset. Ymmärrän, jos lapsi itkisi tuossa tilanteessa, mutta aikuiselta vähän taas outoa.
Hyvä vielä tuo, kun sanoo, että kasvisruoka sopii valtaosalle ihmisistä, kai se normi suklaakin sopii valtaosalle, ei kai sitä tuollakaan ollut vegesuklaata vaatimassa, kuin yksi. En tiedä, montako siellä kaikkiaan oli, mutta valtaosalle oletettavasti kelpasi tavallinen suklaa.
Hurtta sai (joululahjaksi?) juuri sitä mitä halusi. Nostettua esille itseään ja omaa identiteettiään. Mikä lienee keskeistä monelle muullekin vihreälle toimijalle.
Quote from: supersankaritar on 18.12.2024, 11:17:32
No mä ottaisin ne omenat itkemättä. Miksi vegaanit nostaa kaikesta tollaisen kohun?`Pahalta mieleltä vältyttäisiin, kun kaikki saisi sellaista, joka minulle kelpaa. No mä en syö suklaata, mutta omena kelpaisi, joten annetaanko kaikille sittenkin se omena? Voi aikuiset ihmiset. Ymmärrän, jos lapsi itkisi tuossa tilanteessa, mutta aikuiselta vähän taas outoa.
Hyvä vielä tuo, kun sanoo, että kasvisruoka sopii valtaosalle ihmisistä, kai se normi suklaakin sopii valtaosalle, ei kai sitä tuollakaan ollut vegesuklaata vaatimassa, kuin yksi. En tiedä, montako siellä kaikkiaan oli, mutta valtaosalle oletettavasti kelpasi tavallinen suklaa.
Eikö täällä juuri taputettu Tuomiojalle joka valitti että jouluruualla tarjottiin kalaa eikä kinkkua?
Tämä kitinä ei kuitenkaan sinua haitannut? Vain vegaanit nostaa kohun?
Kaksoisstandardit raikuu taas. Me vs ne parhaimmillaan.
Eikö se narratiivi mennyt niin, että nuo tulevat ilmaiseksi joten mitään aihetta urputtaa ei ole, sai sitten mitä tahansa?
Quote from: Peppersack on 18.12.2024, 09:14:20
Quote from: mökkihöperö on 17.12.2024, 15:45:25
Jos pitäisi valita yksi ainoa ruoka-aine, jonka avulla pitäisi elää esimerkiksi vuosi, niin mikä se olisi? Esim pelkkää riisiä? Pelkkää kauraa? Pelkkiä omenoita?
Ilman faktatietoa mutuilen, että punainen liha olisi voittava valinta.
Mikään yksittäinen ruoka-aine ei varmaan sisällä kaikkea, mitä ihminen tarvitsee. Lähinpänä on varmaankin kananmunat. Niissä on paljon proteiinia, hyvänlaatuista rasvaa, vitamiineja ja kivennäisaineita. Ainoa merkittävä puute on C-vitamiini. Tosin kolesteroliarvojen kanssa voi tulla vähän ongelmaa, jos pelkkiä munia söisi.
QuoteKananmuna on ravintosisällöltään monipuolinen ruoka-aine. Se sisältää kaikkia välttämättömiä vitamiineja C-vitamiinia lukuun ottamatta, kaikkia kivennäisaineita sekä useita bioaktiivisia yhdisteitä, kuten karotenoideja.
...
Hyvän proteiinisisältönsä ansiosta kananmuna on hyvä vaihtoehto proteiinin lähteeksi. Se on myös hyvä jodin, A-vitamiinin ja B12-vitamiinin lähde. Kananmuna sisältää lisäksi D-vitamiinia. Kananmunan rasvan laatu on myös hyvä, sillä kovaa rasvaa on alle 1/3 rasvan kokonaismäärästä.
https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01292 (https://www.terveyskirjasto.fi/dlk01292)
Kananmuna voisi varmaan olla hyvä valinta, siinähän on "kanan alkio" eli kaikkea mitä kokonaiseen kanaan tarvitaan.
Täällä aiemmin mainitut eskimot, jotka söivät kirjaimellisesti pelkkiä eläimiä, söivät sisälmyksiä myöten kaikki mahdolliset syötävät osat eläimestä ja se on varmasti monipuolisempi vaihtoehto kuin pelkkä pihvi.
Quote from: jmk on 18.12.2024, 12:10:38
Eikö se narratiivi mennyt niin, että nuo tulevat ilmaiseksi joten mitään aihetta urputtaa ei ole, sai sitten mitä tahansa?
Kyllä, turhaan urputtaa kummatkin.
Quote from: Velkku on 18.12.2024, 12:03:37
Eikö täällä juuri taputettu Tuomiojalle joka valitti että jouluruualla tarjottiin kalaa eikä kinkkua?
Tämä kitinä ei kuitenkaan sinua haitannut? Vain vegaanit nostaa kohun?
Kaksoisstandardit raikuu taas. Me vs ne parhaimmillaan.
Velkun tapaiset metailevat narisijat eivät ilmeisesti ymmärrä, että Hommafoorumin ainoa "standardi" on se, että tänne voi vapaasti kirjoittaa, ja modet siivoaa sitä sen verran, että foorumi säilyy luettavana ja kritiikki yksittäisiä kirjoittajia kohtaan pysyy asiallisena ja rajoittuu siihen, mitä ja miten he kirjoittavat.
Siksi kysyn Velkulta: mitä modet voisivat tehdä sen eteen, että Hommaforum alustana olisi vapaa hänen taivastelemistaan kaksoisstandardeista? Häpeäpaalu liian yksipuolisille kirjoittajille?
Quote from: Siili on 18.12.2024, 12:36:34
Quote from: Velkku on 18.12.2024, 12:03:37
Eikö täällä juuri taputettu Tuomiojalle joka valitti että jouluruualla tarjottiin kalaa eikä kinkkua?
Tämä kitinä ei kuitenkaan sinua haitannut? Vain vegaanit nostaa kohun?
Kaksoisstandardit raikuu taas. Me vs ne parhaimmillaan.
Velkun tapaiset metailevat narisijat eivät ilmeisesti ymmärrä, että Hommafoorumin ainoa "standardi" on se, että tänne voi vapaasti kirjoittaa, ja modet siivoaa sitä sen verran, että foorumi säilyy luettavana ja kritiikki yksittäisiä kirjoittajia kohtaan pysyy asiallisena ja rajoittuu siihen, mitä ja miten he kirjoittavat.
Siksi kysyn Velkulta: mitä modet voisivat tehdä sen eteen, että Hommaforum alustana olisi vapaa hänen taivastelemistaan kaksoisstandardeista? Häpeäpaalu liian yksipuolisille kirjoittajille?
Ei missään nimessä tarvitse häpeäpaalua. Ainoa pyrkimys minulla tässä on tuoda ihmisille esiin heidän ajattelunsa kierous: henkilö jonka ajatuksia ei kannateta, tuomitaan valittajaksi, kun taas henkilö jonka kanssa ollaan samaa mieltä asiasta "tuo esille hyviä asioita" tai tekee "hyvän noston ongelmasta". Vaikka siis syyllistyvät aivan samaan asiaan!
Minun puolestani kaikki saavat kirjoittaa tänne aivan mitä haluavat, ja minä sitten kirjoitan myös mitä haluan, eli välillä olen samaa mieltä, joskus kyseenalaistan kirjoittajan logiikan. Eiköhän foorumi säily luettavana :) Minua saa vapaasti sanoa narisijaksi ja punavihermädättäjäksi tmv., nimimerkin takaa nämä huudot yleensä tehdäänkin.
Quote from: Velkku on 18.12.2024, 13:44:22
Ei missään nimessä tarvitse häpeäpaalua. Ainoa pyrkimys minulla tässä on tuoda ihmisille esiin heidän ajattelunsa kierous: henkilö jonka ajatuksia ei kannateta, tuomitaan valittajaksi, kun taas henkilö jonka kanssa ollaan samaa mieltä asiasta "tuo esille hyviä asioita" tai tekee "hyvän noston ongelmasta".
Yksittäisen kirjoittajan tekopyhäksi leimaaminen edellyttää hänen kirjoitushistoriansa tarkkaa seurailua, enkä usko että sinä teet sitä kovin yksityiskohtaisesti. Siksi taivastelet "ihmisten" eli herra, rouva tai neiti Passiivin kaksinaismoraalia, kuten edellä olevassa lainauksessa. Se ei minusta ole kovin rakentavaa kritiikkiä.
Quote from: Roope on 18.12.2024, 10:52:24
Quote
Tältä kaikelta pahalta mieleltä vältyttäisiin, kun tarjottaisiin kaikille kasvipohjaista ruokaa. Se sopii valtaosalle ihmisistä ja samalla laskisi huomattavasti kaupungin päästöjä ja totuttaisi ihmisiä vähemmän eläinperäisiin tapoihin.
No mutta. Juurihan tälläkin palstalla on todisteltu väkevästi, että ei kukaan ole mitään keneltäkään kieltämässä. Ja sitten tämä hurtta menee möläyttämään, että tavoitteena on että kaikille tarjotaan vain kasveja. Eli eläinperäinen poistetaan valikoimasta. Kuis se nyt noin meni?
Voisin lyödä vetoa, että jos vegaanille olisi annettu suklaarasia, se olisi ollut vielä suuremman itkun paikka.
Nyt kun hänen ruokavalionsa huomioitiin, se oli väärin sammutettu. Yhden vegaanin vuoksi olisi pitänyt antaa kaikille omenoita.
Vegaani! Sinut on huomioitu! Ruokavaliotasi ja periaatettasi ja uskontoasi on kunnioitettu! Joku on nähnyt vaivaa vuoksesi!
Vegaani vastaa:
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ :flowerhat: :silakka:
-i-
Tais tää herra / rouva Harppu (vai mikälie) pahoittaa myös mielensä siitä, ettei saanut kallista suklaata (käsittääkseni) vaan joutui tyytymään Siwasta tai Alepasta hankittuun omenaan.
Quote from: Siili on 18.12.2024, 15:36:14
Quote from: Velkku on 18.12.2024, 13:44:22
Ei missään nimessä tarvitse häpeäpaalua. Ainoa pyrkimys minulla tässä on tuoda ihmisille esiin heidän ajattelunsa kierous: henkilö jonka ajatuksia ei kannateta, tuomitaan valittajaksi, kun taas henkilö jonka kanssa ollaan samaa mieltä asiasta "tuo esille hyviä asioita" tai tekee "hyvän noston ongelmasta".
Yksittäisen kirjoittajan tekopyhäksi leimaaminen edellyttää hänen kirjoitushistoriansa tarkkaa seurailua, enkä usko että sinä teet sitä kovin yksityiskohtaisesti. Siksi taivastelet "ihmisten" eli herra, rouva tai neiti Passiivin kaksinaismoraalia, kuten edellä olevassa lainauksessa. Se ei minusta ole kovin rakentavaa kritiikkiä.
Tuskin nimettömyyden suojista palstalla jossa ei ole aikomustakaan saada toista muuttamaan mieltään kovin rakentavaa kritiikkiä tehdään. Sen lisäksi täällä ei kovin montaa nimimerkkiä tähän ketjuun kirjoita, joten ei ole vaikea löytää niitä ristiriitaisuuksia. Minun lisäksenihän ei taida montaakaan kasvissyönnin puolustajaa täällä kirjoitella.
Quote from: ikuturso on 18.12.2024, 17:08:23
Voisin lyödä vetoa, että jos vegaanille olisi annettu suklaarasia, se olisi ollut vielä suuremman itkun paikka.
Nyt kun hänen ruokavalionsa huomioitiin, se oli väärin sammutettu. Yhden vegaanin vuoksi olisi pitänyt antaa kaikille omenoita.
Vegaani! Sinut on huomioitu! Ruokavaliotasi ja periaatettasi ja uskontoasi on kunnioitettu! Joku on nähnyt vaivaa vuoksesi!
Vegaani vastaa:
ÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ :flowerhat: :silakka:
-i-
Osaatko kuvitella mikä itku tulisi jos se olisi ollut vegaanista suklaata :) siinä olisi mennyt ihan pasmat sekaisin VLHM-möyhöiltä. Olisi vaan laitettu neutraaliin kääröön eikä puhuttu mitään ja kukaan ei olisi huomannut.
Quote from: Totti on 17.12.2024, 21:08:37
Mielenkiintoista. Onko tästä joku pitempi artikkeli (linkki) olemassa?
Catherine Shanahan on näistä kirjoittanut. Minä vain tiivistin muutaman asian suomen kielelle. Liitekuvat ovat hänen kirjastaan Dark Calories.
Quote from: Totti on 17.12.2024, 21:08:37
Tähän yhteyteen on ehkä syytä mainita että salaateissa suosittu pellavansiemenen suhteen kannattaa käyttää harkintaa. Se nimittäin sisältää syanidia ja vaikka syanidimyrkytykseen tarvitaan aika suuria määriä siemeniä ( https://nutritionfacts.org/blog/is-the-cyanide-in-flaxseed-harmful/ ), jatkuva pellavansiementen syöminen ei välttämättä ole terveellistä pitkän päälle.
Itse käytin joskus pellavansiemeniä kohtalaisen säännöllisesti, mutta olen jättänyt ne kaupan hyllyyn kun tämä asia tuli tietooni.
Tähän väliin ihan toisen ja kolmannen käden tietoa:
Tsekkaa "Budwig diet", syöpää vastaan. Taisi olla pellavansiemeniä ja raejuustoa plus jotain.
Myös omenansiemenissä, (ja aprikoosin ja persikan) on paljon amygdaliinia, joista vapautuu syanidia, joka on vaarallista ylenpalttisesti.
Mutta kandee skannata amygdaliini, laetrile, B17 ja syöpä. Jos sattuisi omalle kohdalle, niin ehkä kokeilisin, mutta korkea kynnys lähteä muille suosittelemaan, IANAL, eiku IANAS (S=shaman)...
Quote from: Nikolas on 18.12.2024, 21:17:41
Catherine Shanahan on näistä kirjoittanut. Minä vain tiivistin muutaman asian suomen kielelle. Liitekuvat ovat hänen kirjastaan Dark Calories.
Kasviöljyissä on paljon muitakin kuin noita hapettumisongelmia. Shanahan mainitsee usein yhdeksi ongelmaksi sen, että kasviöljyt muodostavat rasvakudosta jota on vaikea polttaa pois. Kasviöljyt kumuloituvat, kertyvät ihmiseen. Yksi juttu on lievä maksatoksisuus, josta on jo useampia tutkimuksia. Yksi ongelma kasviöljyissä on myös se että ne stimuloivat nälkäsignaalia endokannaboidijärjestelmän kautta, eli periaatteessa samaa reittiä kuin kannabis. Kasviöljyt lisäävät ruokahalua, johon sitten tarjotaan Ozempicia. Hullun hommaa.
Quote from: Lasse on 19.12.2024, 05:16:38
Myös omenansiemenissä, (ja aprikoosin ja persikan) on paljon amygdaliinia, joista vapautuu syanidia, joka on vaarallista ylenpalttisesti.
Mutta kandee skannata amygdaliini, laetrile, B17 ja syöpä. Jos sattuisi omalle kohdalle, niin ehkä kokeilisin, mutta korkea kynnys lähteä muille suosittelemaan, IANAL, eiku IANAS (S=shaman)...
Mä syön aprikoosin siemeniä muutaman joka aamu ja lapsesta asti mulla on ollut tapa pureskella omenan siemenet,koska ne on jotenkin kivoja, en ole huomannut, että olisi seurannut mitään.
Quote from: supersankaritar on 19.12.2024, 07:42:55
Mä syön aprikoosin siemeniä muutaman joka aamu ja lapsesta asti mulla on ollut tapa pureskella omenan siemenet,koska ne on jotenkin kivoja, en ole huomannut, että olisi seurannut mitään.
Joo edelleenkään en tohdi neuvoa ketään yhtään mihinkään, mutta jostain taisin lukea keissistä, jossa 10-20 aprikoosinsiementä päivässä, useaan päivään peräkkäin, johti naisen los hospitaalokseen, mutta taisi pysyä hengissä, detoksifikaation johdosta.
Jos syö kokonaiset omput siementen kanssa, niin voi masu tulla kipeeksi (jos tulee) ihan muista syistä, ennekuin syanidit rupeevat haittaamaan...
Patongista paljastui terveysriski – palauta heti kauppaan (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010918518.html)
QuoteJo toinen salmonellatapaus, joka liittyy tahiniin.
Kesko on ilmoittanut vetäneensä myynnistä Pirkka Helposti mukaan vegepatonki 300 g -patonkeja, tiedottaa Ruokavirasto.
Takaisinvedon syynä on, että patongin valmistuksessa käytetystä tahinista on todettu salmonellaa.
Tästä tuotteesta siis kyse: https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/pirkka-vegepatonki-300g-hm-6410405227485 (https://www.k-ruoka.fi/kauppa/tuote/pirkka-vegepatonki-300g-hm-6410405227485)
Mitäs siinä on:
QuoteAinesosat
leipä 37% (VEHNÄJAUHO, vesi, VEHNÄGLUTEENI, OHRAMALLASJAUHO, hiiva, rypsiöljy, auringonkukansiemen, suola, RUISJAUHO, pellavansiemen, SEESAMINSIEMEN, dekstroosi, kasviskuitu, KAURAHIUTALE, VEHNÄMALLASJAUHO, RUISMALLASJAUHO, stabilointiaine E466, sokeri), marinoitu soija 16% (vesi, tomaattimehutiiviste, sokeri, suola), SOIJAPAPU, tomaatti, SOIJAKASTIKE (vesi, SOIJAPAPU, suola, VEHNÄJAUHO, säilöntäaine E202), rypsiöljy, kastike (tomaattisose, sokeri, etikka, ruskea sokeri, limesose, suola, savuaromi, SINAPPI (etikka, vesi, SINAPINSIEMEN, suola, mausteet), melassi, valkosipuli, muunnettu maissitärkkelys, mausteet, väri E150a, SELLERINSIEMEN), korianteri, sipuli, SEESAMINÖLJY, muunnettu maissitärkkelys, kastike (vesi, glukoosisiirappi, melassi, ruskea sokeri, SOIJAPAPU, VEHNÄ, vesi, suola, väri E150c, etikka, säilöntäaine E221, natriumsulfiitti), sitruunasose, ruokosokeri, inkivääri, mustapippuri, chili, säilöntäaine E262, valkosipuli, maustepippuri), hernehummus 10% (herne , SEESAMINSIEMEN, sitruunamehu, rypsiöljy, vesi, oliiviöljy, valkosipuli, chili, suola, happamuudensäätöaine E330, säilöntäaine E211), tomaatti (10%), kastike (sokeri, vesi, chili, valkosipuli, etikka, suola, muunnettu maissitärkkelys, sakeuttamisaine E415 ja E417, happamuudensäätöaine E330 ja E260), rypsiöljy, SINAPPIJAUHE, perunatärkkelys, perunaproteiini, sitruskuitu, savuaromi), paprika 6,7%, kasvirasvavalmiste (vesi, kookosöljy, muunnettu peruna- ja tapiokatärkkelys, merisuola, aromi, säilöntäaine E202, väri E160a), romainesalaatti 2,5%, jäävuorisalaatti 2,5%, korianteri 1%.
Allergeenit
Sisältää
Sinappi
Seesaminsiemenet
Rikkidioksidi ja sulfiitit
Selleri
Gluteenia sisältävät viljat ja -tuotteet
Soijapavut
Näin. Ymmärrykseni mukaan ihan oikea vehnäpatonki on vähintään yhtä 'vegaaninen' vaikka sitä ei erikseen mainosteta. Se sisältää vettä, jauhoja, suolaa, hiivaa ja öljyä. Sen voi täyttää millä haluaa.
Ja on hyvää.
QuoteAinesosat
leipä 37% (VEHNÄJAUHO, vesi, VEHNÄGLUTEENI, OHRAMALLASJAUHO, hiiva, ...
Miksi vege syö hiivaa? Hiiva ei ole kasvi.
Quote from: jmk on 20.12.2024, 19:44:59
QuoteAinesosat
leipä 37% (VEHNÄJAUHO, vesi, VEHNÄGLUTEENI, OHRAMALLASJAUHO, hiiva, ...
Miksi vege syö hiivaa? Hiiva ei ole kasvi.
Hyvä huomio. Maitohappobakteeritkaan eivät ole kasveja.
Vegaani ei voi siis juoda lainkaan alkoholia?
Quote from: dothefake on 20.12.2024, 20:35:55
Vegaani ei voi siis juoda lainkaan alkoholia?
No kiinalaiset näköjään osaavat tehdä etanolia kivihiilestä, mutta luultavasti ei sekään kelpaisi eloapinoille, fennovegaaneille ja sensellaisille:
China Increasing Coal Use to Produce Ethanolhttps://www.powermag.com/china-increasing-coal-use-to-produce-ethanol/ (https://www.powermag.com/china-increasing-coal-use-to-produce-ethanol/)
Quote
State-run media in China reported that a facility there has begun testing production of ethanol through the use of coal, rather than using crops such as corn or sugar cane to make the fuel. The plant in southeastern China, with an annual production capacity of 600,000 metric tons, is said to be the world's largest ethanol-producing plant.
Chinese officials said the goal is to use the country's abundant coal resources, rather than vital food sources, to make ethanol while also reducing China's need to import the fuel.
The Chinese Academy of Sciences' Dalian Institute of Chemical Physics (DICP), in a report on its website, wrote, "The new production route is vital for China's food security, energy security and the chemical industry supply chain."
Google-kääntäjällä:
Kiina Lisää Hiilen Käyttöä Etanolin tuottamiseksiKiinan valtiolliset tiedotusvälineet kertoivat, että siellä sijaitseva laitos on alkanut testata etanolin tuotantoa hiilen avulla sen sijaan, että käyttäisi polttoaineen valmistukseen viljelykasveja, kuten maissia tai sokeriruokoa. Kaakkois-Kiinan tehtaan, jonka vuotuinen tuotantokapasiteetti on 600 000 tonnia, sanotaan olevan maailman suurin etanolin tuotantolaitos.
Kiinan viranomaiset sanoivat, että tavoitteena on käyttää maan runsaita hiilivaroja elintärkeiden elintarvikelähteiden sijaan etanolin valmistamiseen ja samalla vähentää Kiinan tarvetta tuoda polttoainetta.
Chinese Academy of Sciences) Dalian Institute of Chemical Physics (DICP) kirjoitti verkkosivuillaan julkaisemassaan raportissa, että uusi tuotantoreitti on elintärkeä Kiinan ruokaturvan, energiavarmuuden ja kemianteollisuuden toimitusketjun kannalta.)
Kivihiilietanoli, kuulostaa vegaanisen terveelliseltä. Entä valtaosa leivistä ja pullista?
Quote from: dothefake on 20.12.2024, 20:49:13
Kivihiilietanoli, kuulostaa vegaanisen terveelliseltä. Entä valtaosa leivistä ja pullista?
Vegaanilta on myös hengittäminen kielletty, koska ilmassa on mikrobeja.
Vaikeata on kyllä olla puhdasoppinen vegaani! Kuten myös karnivorikin, sillä olen ymmärtänyt, että tiukkaoppisimmat karnivoriruokavalion noudattajat eivät hyväksy hunajan käyttöä, koska pitävät sitä vain mehiläisen oksennuksena!
Quote from: Velkku on 18.12.2024, 09:03:14
Boldattu on klassinen "niin pieni ettei vaikutusta" -argumentti. Saman voi ottaa käyttöön valtiontaloudessa ja sanoa vaikka että "maahanmuuttotuki X:n vaikutus valtiontalouteen on promilleluokkaa, ei mitään vaikutusta". Jostain syystä näin ei kuitenkaan tehdä?
Noh, pointtina oli että lihantuotannon vaikutus on paljon pienempi kuin väitetään. Ruuantuotannon ollessa melko oleellista, karsisin mieluummin vaikka siitä lentomatkailusta.
Toki ihminen voi elää kasviksilla, mutta ei se optimaalista ole.
Quote from: Velkku on 18.12.2024, 09:03:14
Ihmisen hampaat taas eivät ole lihansyöjälle kovin tyypilliset. Samoin ainakin yksi nykyihmisen esi-isistä on syönyt kasvispainotteisesti (Homo naledi)
Ihminen ei saalista hampaillaan, joten petoeläimen hampaille ei ole tarvetta. Gorillalla puolestaan on varsin petomaiset hampaat, vaikka se on kasvissyöjä. Ihminen kehittyi lihansyöjäksi todennäköisesti raadonsyönnin kautta. Kyllä sellainen nykyihmiseltäkin onnistuu, mutta pitää vaan aloittaa riittävän nuorena. Tässäpä tämmönen dokkarissa jossa seuratataan Kalaharin autiomaassa asuvaa metsästäjäkeräilijä-heimoa, näytetään sitä raadonsyömistä. Isommankaan riistan metsästämiseen ei tarvitse kummempaa aseistusta, senkun jäljittää ja juoksee lämpöhalvaukseen, eläimet kun ovat melko surkeita kestävyysjuoksussa, koska niillä on pitemmän päälle ongelmia liiallisen lämpeämisen kanssa..
https://www.cultureunplugged.com/documentary/watch-online/play/2419/The-Great-Dance
Quote from: Peppersack on 18.12.2024, 09:14:20
Mikään yksittäinen ruoka-aine ei varmaan sisällä kaikkea, mitä ihminen tarvitsee. Lähinpänä on varmaankin kananmunat. Niissä on paljon proteiinia, hyvänlaatuista rasvaa, vitamiineja ja kivennäisaineita. Ainoa merkittävä puute on C-vitamiini. Tosin kolesteroliarvojen kanssa voi tulla vähän ongelmaa, jos pelkkiä munia söisi.
C-vitamiinikaan ei ole ihan niin välttämätön ravintoaine kuin väitetään. Jos ei syö hiilihydraatteja, niin C-vitamiinin tarve on paljon vähäisempi. Lähellä nollaa, mutta en kyllä uskaltaisi kokeilla. Sinänsä kyllä syön hiilareitakin, että eipä ole ajankohtaista.. Sattumoisin ihminen onkin kehityshistoriansa aikana menettänyt kyvyn valmistaa C-vitamiinia kropassaan. Tuntus aika paskalta luonnonvalinnalta, jos se olis kovasti välttämätön ja niinku jotain talven tai jääkauden yli selviämistä ajatellaan..
Tämä proteiinin puute tuntuu varsin yleisesti vaivaavan kasvisruokia ja kasvisruokareseptejä. Lopputuloksena laihaläskejä tai muuten vain lihaksittomia läskejä:
Somesta tutut rapeat kasviskääröt on helppo tehdä – edullinen täyte sopii myös nuudeleiden kanssa
https://www.hs.fi/ruoka/art-2000010889639.html
Quote
Rapeat kasviskääröt ovat maukkaita välipaloja tai alkupaloja. Ne on myös helppo valmistaa edullisista aineksista.
...
Kokki Anna Monto-Vartiainen teki rapeista kesärullista raikkaan talvisen version. Rullien täytteenä on kaalia, porkkanaa ja herkkusieniä. Inkivääri, valkosipuli, lime ja korianteri tuovat niihin aasialaista makumaailmaa. Kaalitäyte on niin raikkaan hyvää, että sitä syö mielellään myös sellaisenaan vaikka pikanuudeleiden tai riisin kanssa.
Lukijakommenteista:
Quote
Reseptiin on onnistuttu saamaan melkein 50gr rasvaa, proteiinia löytyy alle 15gr. Kaloreita tulee reilu tuhat. Eli keskimääräisen naisen energiantarpeesta tulee täytettyä reilusti yli puolet, rasvan päivittäinen suositus tuleekin tästä täyteen, proteiinia pitäisi jostain saada päivän aikana vielä 55 grammaa.
Eikös tuollaiset kasviskääröt ole Kauko-Idän maissa ihan yleisiä, ja siellä tosiaan ylipaino on meidän kanssa samaa luokkaa oleva ongelma?
Proteiinia on toki hyvä saada se about oman painon verran grammoissa, mutta taitaa olla niin että monet vetävät proteiinia reilusti enemmän kun luulevat sen yksinään lisäävän lihaksia. Lopputulos onkin sitten ihan ne klassiset läskit.
Quote from: dothefake on 20.12.2024, 20:49:13
Kivihiilietanoli, kuulostaa vegaanisen terveelliseltä.
OT
Tätä terveystuotetta myytiin Suomeen hämäremmillä markkinoilla joskus vähän aikaa sitten Puolasta merkittäviä määriä.
Sitä kutsuttiin kivihiilivodkaksi ja myyntipulloja parrunpätkiksi.
Päiväruuaksi savustin taas jokaviikkoiseen tapaani lohifileen. Hyvää se oli kunnolla suolattuna ja sitruunapippuroituna. Uunissa öljyn kanssa rapeutuneita perunoita lisäksi ja Rieslingiä lasillinen (no- meni kaks).
Mietin siinä että mikähän mahtoi olla lohessa runsaina esiintyvien eri EPA/DHA rasvahappojen määrä tänäpäivänä.
Tämmöinen tutkimus tulikin vastaan, jonka olin jo hieman unohtanut:
QuoteLohi syö nykyään kasviksia. Sen seurauksena superterveellisten omega-3-rasvahappojen määrä on pienentynyt puoleen.
QuoteTutkimus koski skottilohta, mutta sama pätee norjalaiseen loheen. Myös THL:n selvitysten mukaan Norjan lohen rasvahappokoostumus on skottisisarta huonompi.
Aiemmin Norjan lohi päihitti kirjolohen hyvien rasvahappojen lähteenä, nykyään ne ovat suunnilleen tasoissa.
QuoteKala on sitä, mitä se syö. Tutkijoiden mukaan syynä lohen rasvaromahdukseen on se, että perinteistä kalajauhoa ja -öljyä sisältävää rehua on korvattu kasviksilla, kuten soijalla, härkäpavulla ja rypsillä
Eli tuo ihmisillekin tuputettava ö-luokan moska tuhoaa myös lohikalojen terveyden. Roskarehu vaikuttaa siis taas loppukäyttäjäänkin, joka haluaisi syödä terveellistä kalaa.
Ehkä joku tuottaa myös hifi-lohta, joka saisi syödä sellaista ravintoa mikä sille luonnostaan kuuluu...
Prof Douglas Tocherin tutkimus löytyy netistä, mutta tuon referaatin löysin täältä:
https://www.is.fi/terveys/art-2000004997221.html
Quote from: Linkster on 06.01.2025, 14:18:23
Päiväruuaksi savustin taas jokaviikkoiseen tapaani lohifileen. Hyvää se oli kunnolla suolattuna ja sitruunapippuroituna. Uunissa öljyn kanssa rapeutuneita perunoita lisäksi ja Rieslingiä lasillinen (no- meni kaks).
Mietin siinä että mikähän mahtoi olla lohessa runsaina esiintyvien eri EPA/DHA rasvahappojen määrä tänäpäivänä.
Allaskasvatetun kirjolohen linolihappomäärä on kuusinkertainen villiloheen verrattuna. Jos niissä paketeissa lukee "rasvahappokoostumus juuri kohdallaan", niin se tarkoittaa että se on huono. Olen käytännössä lakannut syömästä lohta tästä syystä, kasvatettu kirjolohi on niin manipuloitua ja lisäksi myös värjättyä. Parasta on suomalainen järvikala tai siika ja turska. Turska on nykyään juhlakala, ei ole halpaa enää. Turskassa on vähiten elohopeaa ja maku toimii perunoiden kanssa ja kiva rakenne. Kasvatettu kirjolohi vastannee rasvahappokoostumukseltaan suunnilleen rypsiöljyssä paneroituja kalapuikkoja, omega-kuutosta on paljon.
Mäkin syön lohta vaan pari kertaa vuodessa, kun saan suoraan kalastajalta merilohta. Se on hyvää, vaikka siinä sanotaan sitten elohopeaa olevan paljon. Mutta kun en usein syö saatavuuden ja hinnan vuoksi, niin en välitä elohopeasta.
Siika ja Kuha ja ahven ja muikut on mun mielestä hyviä myös.
se kasvatettu lohi on kyllä todella tehotuotettua ja mun mielestä ihan täysin pilattua ruokaa.
Quote from: supersankaritar on 06.01.2025, 15:45:47
... se kasvatettu lohi on kyllä todella tehotuotettua ja mun mielestä ihan täysin pilattua ruokaa.
No niinhan se varmaan on, mutta kyllä sitä silloin tällöin tulee silti syötyä, kun halvennuksesta saa. :P Mitäs mieltä raatimme on pakasteturskasta?
Quote from: Lalli IsoTalo on 06.01.2025, 18:42:04
Quote from: supersankaritar on 06.01.2025, 15:45:47
... se kasvatettu lohi on kyllä todella tehotuotettua ja mun mielestä ihan täysin pilattua ruokaa.
No niinhan se varmaan on, mutta kyllä sitä silloin tällöin tulee silti syötyä, kun halvennuksesta saa. :P Mitäs mieltä raatimme on pakasteturskasta?
En ole koskaan syönyt pakasteturskaa, mutta muuta kalaa pakastan kyllä itse. Mä uskon, että se kaupan pakastekala voi olla jopa parempi vaihtoehto, kuin "tuore", koska saatettu pakastaa oikeasti tuoreempana, kuin mitä se tulee sinne tuorekalatiskiin.
Mun mielestä ne kalatiskin kalat on mun makuun liian kuolleita :D
Kallistuisin myös ehkä vähän pakasteturskan puolelle verrattuna kalatiskiin. Kumpaakin olen syönyt. Kalatiskin turska on välillä nahkeaa ja vanhaa. Lounasravintoloissa yleensä aina paneroitua. Käyn nykyään aina ensin katsomassa laarista omin silmin mitä on tarjolla ennen kuin vingutan korttia. Jos ne ovat sellaisia Findusin pieniä paksusti paneroituja paloja, niin ei kiitos. Joissain paikoissa on sellaisia kunnon isoja siivuja kuten esimerkiksi Puotilan kartanossa, ne ovat jees.
Panerointi toki on aina pieni miinus kun ei sitä mikään ravintola enää tee keltuaisella ja jauholla vaan kasviöljyillä, mutta menköön. Puotilan kartano tuli mieleen kun katselin Kimin viimeisiä viestejä, että mihin mies on kadonnut. Kertoi käyneensä Puotilan kartanossa syömässä. Siellä on hyvää turskaa aina, se miljöö on kuin 1800-luvulta. Siika on lounaspaikoissa yleensä aina hyvää. Kirjolohta tulee joskus syötyä jos muu tarjonta sen ohella on kohdallaan. Makuhan lohessa on aina kohdallaan.
Termi "tuore kala" on vähän muuta kuin mihin itse olen juurtunut.
Veneessä verestetty pannukarkea ahven, joka vaikkapa savustetaan n tunnin kuluttua saalistuksesta on hieman toista kuin markettien kalatiskeillä tarjolla oleva "tuore" norjanlohi.
Puhutaan oikeasti tuoreesta ja sitten taas "säännösten nojalla tuoreesta".
Valitettavasti täällä kuivalla pohjois-uusimaalla olen kalatiskien armoilla, mutta kyllä sieltäkin ihan asiallista tavaraa löytyy. Viimeksi koriin lähti Vanajasta nostettua kuhaa.
Halpaa se ei todellakaan ole.
kateus iskee kun kuuntelee itäsuomen kalaukkoja vaikkapa. Heillä sitä riittää arvokasta, lisäravinnevapaata luonnon herkkua.
Tuo Supersankarittarenkin mainitsema "kauhea elohopeamäärä" lohessa ainakin minua hitusen epäilyttää ja arveluttaa.
Kyllä, lohi on tavallaan ravintoketjun huipulla kaloista puhuttaessa elellessään lohen elämää meressä. Kaikki mahdollinen ryönä kertyy siihen biologian oppien mukaisesti.
Eikö tuo sama kohtalo pitänyt olla myös merikotkalla, joka on vielä lohen yläpuolella? Nythän sen kanta on todella voimissaan ja hyvä niin.
Voisiko olla taas niin, että suomalainen "kohtuullinen elohopeamäärä" eläimissä on vedetty niin naurettavan alas että jo mikromaalinenkin lisäys antaa tutkimustuloksiin esimerkiksi
kymmenkertaisen määrän suomalaisiin "turvallisiin rajoihin" nähden?
Itse aion syödä kalaa jatkossakin aina kun pystyn, minua eivät nuo pelotteet notkauta yhtään mihinkään.
Sitäpaitsi, eikö tuo elohopean määrä esimerkiksi itämeressä ole laskenut jo vuosikymmenien ajan?
Tää lähti kyllä hyvin sivuraiteelle aiheesta "miksi kasvissyöntiä vastustetaan" ;D
Mutta jutuista tajunnevat jopa muikeat velkut syyn - koska kaikki oikea ruoka on niin prkleen hyvää ja ravitsevaa ;D jopa kaloille!
Onhan mahdollisimman tuore ja luomu kala tietysti ihan pätevä syy vastustaa kasvissyöntiä, etenkin sellaista missä proteiini pyritään saamaan jostain muusta kuin eläinkunnan lähteestä.
Kassilohen tausta ja ravintoarvot olivat vähän ullatus minulle. Pitääpä reivata kalatiskin valintoja vähän toiseen suuntaan, etenkin kun norskilohi tai kirre nyt eivät mitenkään erityisen edullisia ole.
Tiskistä otan aina Perämeren lohta kun sitä on saatavilla. Muistelen, että tarjolla on myös Inarin? järvitaimenta ja nieriää aina silloin tällöin, pitääpä selvittää vähän alkuperää.
Tärkein valintakriteeri kalalle tiskiltä on pyyntipäivämäärä. Lähes viikon vanhaa en ota. 3 vrk taitaa olla tuoreinta mitä ylipäätään on tarjolla kun ei satu ihan lohikassin vieressä asumaan. Vakumiin pakatut graavilohet ovat yleensä täyttä paskaa tai viimeistään vuorokausi pakkauksen avaamisen jälkeen.
Itse graavaamalla saa paljon parempaa ja nyt on ihan paras aika sille kun pihalla on -25 ja autallissa 0. Pitääpä harkita jos nikkaroisi (taas) kylmäsavulootan ja tekisi sitäkin itse. Samalla tulisi savujuustot ja -hirvet.
Tuore kala on kyllä herkkua. Siika suoraan verkosta savupönttöön on kesän kohokohtia. Viime kesänä sain pikkujigillä reilu 6 kg hauen ja askartelin siitä haukipihvejä. Ihan syötävää tuli kun lisäsi haukimassaan sipulia, kermaa, kananmunaa ja pekonia.
Ja se valmiiksi maustettu korppujauhe siihen taikinaan nostaa haukipihvit kurmeetasolle, jos mahdollista.
Quote from: Hohtis on 06.01.2025, 20:34:44Siika suoraan verkosta savupönttöön on kesän kohokohtia.
Muistan jonkun kesän kohokohtana jopa lahnan (2 kg) logistiikka ketju:
verkko > savupönttö > lautanen > suu > maha.
Quote from: Linkster on 06.01.2025, 19:53:09
Tää lähti kyllä hyvin sivuraiteelle aiheesta "miksi kasvissyöntiä vastustetaan" ;D
Mutta jutuista tajunnevat jopa muikeat velkut syyn - koska kaikki oikea ruoka on niin prkleen hyvää ja ravitsevaa ;D jopa kaloille!
Luomukala on erittäin hyvää. Suosittelen sitä kyllä, valitettavan harvoin nykyään itse ehdin kalaan.
Ihan joka päivä en kyllä itse jaksaisi syödä.
Quote from: Hohtis on 06.01.2025, 20:34:44
Itse graavaamalla saa paljon parempaa ...
Jeps. Jouluksi teen aina hunajakonjakki-lohta (muut tekevät omia bravuudejaan). Tähän kelpaa muukin kuin de luxe-laatu.
1. Sivuläskien ja ruotojen poisto.
2. Suolaus karkealla merisuola omassa astiasaan 1-2 päivää, mahdollisimman kylmässä, mutta ei mielellään pakkasessa.
3. Nesteiden ja ylimääräisen suolan poisto suolausastiasta.
4. Viipalointi mahdollisimman ohuiksi viipaleiksi. Kohmeus auttaa tässä.
5. Viipaleet hunajaan ja konjakkiin/Jalluun. Kaikki sotketaan (em. astiassa) käsin mahdollisimman hyvin.
6. Konjakkihuikka kokille ja satsi kääkaappiin 1-2 päiväksi.
7. Nautitaan ruisleivän ja voin kanssa. Mahdollisesti
tuoretta tillisilppua (kasvissyöjille) päälle.
Linolihaposta kohtalainen dokumentti, joka valaisee sen vaikutusta ihmiseen. Ihminen tarvitsee vähän linolihappoa, mutta paljon liikaa on hyvin huono juttu. Määrä tekee myrkyn, kuten sanotaan.
https://www.youtube.com/watch?v=Kb-VNW_WaVU
Tuosta liitteestä lihansyöjille pakkanen täyteen varuiksi, jos kasvissyönti tulee pakolliseksi.
Things You Didn't Know That You Didn't Know Part 9
En tiedä
- kuka tämä margariinin+kasvisöljyjen dissaja ja voin+kookosöljyn rakastaja on, tai
- pitävätkö väitteet paikkansa, tai
- mistä näitä saman ukkelin tietämättömyyksiä löytäisi lisää,
mutta pistää kuitenkin ajattelemaan. Tämä kolesteroolaushomma:
"75% of the mass of a human brain is made up of substance called myelin, and myelin is made up of 100% of cholesterol."
Onko täällä asiantuntijoita paikalla, vai pitääkö mun itse selvittää tämä juttu?
[tweet]1884563360508727803[/tweet]
Piti käydä oluella, että sai lukea päivän lehden. Kahta aikuista pyydettiin käymään koululla syömässä ja arvostelemassa kasvisruoka. Nauratti lukea: "haluaisin oheen kebabin" 2,5/5 pistettä.
Perussuomalaisten 32-sivuisessa kuntavaaliohjelmassa viitataan ohimennen kouluruokailuun ja kasvisruokaan näin:
Quote from: PS:n kunta- ja aluevaaliohjelma 2025Koulutusketjun läpi varhaiskasvatuksesta toiselle asteelle asti on tärkeää tarjota muun muassa ruokailun, liikunnan ja kasvatuksen avulla edellytykset kasvaa ja kehittyä normaalisti ja kohti terveellisiä elämäntapoja. Terveydenhoitokustannusten maltillistaminen ja työkyvyttömyyden torjunta täytyy aloittaa kasvatuksellisin keinoin jo nuorella iällä. Samaan aikaan kasvatuksessa on torjuttava turha ideologinen tuputus.
Seuraavalla sivulla on irrallinen toteamus, että "Perusasiat kunniaan peruskoulussa", koska muun muassa "kasvava lapsi tarvitsee muutakin kuin tofua".
Tästä yhdestä lauseesta on noussut haloo, että PS aikoo estää kasvisruokavaihtojen tarjoamisen ja kieltää tofun (https://x.com/Tero_Koskinen/status/1884239530750009532) kouluissa.
Turun Sanomat, Lukijoilta: Kouluruoka ei kaipaa pelottelua, vaan faktoja (https://www.ts.fi/lukijoilta/6555701) 30.1.2025
Quote from: Riina Mattila, Viral Vegans ryPerussuomalaisten kuntavaaliohjelmassa maalataan kasvipohjaisesta kouluruoasta uhkakuva. Ohjelmassa puhutaan "pervoilusta" ja todetaan, että "kasvava lapsi tarvitsee muutakin kuin tofua". Väite kuulostaa kärjistykseltä, mutta ennen kaikkea se on harhaanjohtava.
Suomalaisten lasten ruokailutottumukset eivät ole tällä hetkellä terveellisiä. Vain yksi prosentti lapsista syö kasviksia, hedelmiä ja marjoja ravitsemussuositusten mukaisesti, kertoo Turun yliopiston tutkimus. Tämä on huolestuttava luku, kun otetaan huomioon, että ruokatottumukset opitaan jo varhain ja niillä on pitkäaikaiset vaikutukset terveyteen.
Vuonna 2024 päivitetyt ravitsemussuositukset kehottavat vähentämään lihan kulutusta ja suosimaan kasvipohjaisia proteiineja. Tämä ei ole ideologista, vaan tutkittuun tietoon perustuva linjaus.
Uudet ravitsemussuositukset perustuvat osittain ideologisiin linjauksiin kuten ilmastopolitiikkaan, minkä tekijät aluksi myönsivät, mutta sitten peruuttelivat.
Siksi toiseksi koulujen ruokatarjonnan ideologista yksipuolistamista (pakolliset kasvisruokapäivät, eläinperäisten ruokien karsiminen) ei voi perustella pelkillä ravitsemussuosituksilla ja toiveella, että lapset söisivät niiden mukaan. Kuten olemme tienneet jo pitkään, pakolliset kasvisruokapäivät ja valinnanmahdollisuuksien poistaminen eivät ole johtaneet monilla koululaisilla parempaan vaan huonompaan syömiseen, kun ruokailuun ei osallistuta ollenkaan. Muillakin terveydellinen hyöty on minimaalinen ja kyseenalainen.
Quote from: Riina Mattila, Viral Vegans ryFinRavinto 2017 -tutkimuksen mukaan suomalaiset, erityisesti miehet, syövät terveyden kannalta liikaa punaista lihaa ja lihavalmisteita, mikä lisää muun muassa sydän- ja verisuonitautien ja paksusuolen syövän riskiä. Silti kasvisruoan lisäämisestä kouluruokailuun tehdään poliittinen pelinappula.
On kaukaa haettua liittää liikaa punaista lihaa ja lihavalmisteita syövät kouluruokailujen tunnetusti suppeaan lihatarjontaan, jolla ei ole osoitettu olevan osuutta suomalaisten terveysongelmiin ainakaan liikaa syömisen kautta. Koululounaan keskimääräinen liha-annos on ollut keskimäärin alle 20 grammaa.
Quote from: Riina Mattila, Viral Vegans ryRistiriitaista on myös se, että perussuomalaiset haluavat suitsia tupakointia terveyssyistä, mutta samaan aikaan torjuvat kasvipohjaisten vaihtoehtojen lisäämisen kouluruoassa. Ravitsemus vaikuttaa terveyteen samalla tavalla kuin liikunta tai päihteidenkäytön vähentäminen – miksi sitä ei kohdella yhtä vakavasti?
Kasvipohjaiset vaihtoehdot ovat jo aina tarjolla kouluruokailuissa, mutta kirjoittaja taitaakin nurinkurisesti tarkoittaa "vaihtoehtojen lisäämisellä" muiden vaihtoehtojen poistamista, joten rinnastus ei toimi. Perussuomalaiset ei ehdota ohjelmassaan myöskään tupakoimattomuuteen pakottamista vaan veroporkkanaa.
Quote from: Riina Mattila, Viral Vegans ryKasvisruoka ei myöskään ole taloudellinen ongelma, päinvastoin. Tuoreen selvityksen mukaan lihan korvaaminen kasviproteiineilla voisi tuoda kunnille jopa satojen tuhansien eurojen säästöjä. Taloudellisten hyötyjen lisäksi kasvispainotteinen ruokavalio on myös ympäristöystävällisempi valinta.
Epäilemättä olisi halvempaa korvata liha jollain, joka ei ole lihaa (tosin jotkut lihankorvikkeet ovat lihaa kalliimpia), mutta sehän tarkoittaisi vain vaihtoehtojen vähentämistä, kun vastaavasti kouluruokailuissa voitaisiin helposti säästää poistamalla ideologinen kasvisvaihtoehto ainakin välillä. Kasviproteiinien (pavut, linssit, tofu) tuputtamisessa on taas se vanha tuttu ongelma, että jotkut äänestävät jaloillaan.
Quote from: Riina Mattila, Viral Vegans ryKeskustelu kouluruoasta kaipaa vähemmän ideologista vastakkainasettelua ja enemmän faktoja. Tofulla pelottelun sijaan pitäisi keskittyä siihen, miten varmistamme, että koululaiset saavat monipuolista, terveellistä ja ravitsevaa ruokaa – nyt ja tulevaisuudessa.
Kukaan ei ole pelotellut tofulla, vaikka eräskin vihreä toimittaja (https://x.com/Tero_Koskinen/status/1884239530750009532) tosiaan pelotteli tofun kieltämisellä. Nimenomaan kasvisruuan pakkotyrkyttäminen on ideologista, eikä tässäkään vegaanikirjoituksessa tunnuta välittävän siitä, mitä koululaiset itse haluavat ja mikä on heille hyväksi muutenkin kuin teoriassa. Kuvaa vihreää ideologiaa ja politiikkaa yleisemminkin.
Quote from: Roope on 30.01.2025, 23:47:16
Seuraavalla sivulla on irrallinen toteamus, että "Perusasiat kunniaan peruskoulussa", koska muun muassa "kasvava lapsi tarvitsee muutakin kuin tofua".
Tämähän on juurikin populistinen ja niin laiska heitto, että ei oikein tiedä miten edes on kehdattu johonkin ohjelmaan laittaa. Ilmeisesti kuitenkin yksinkertaisempaan väestöön uppoaa.
edit. Lapsethan itse ovat äänestäneet esim. pinaattiletut yhdeksi suosikkiruuaksi, mutta pervoilun vastustajille se ei käy, koska sittenhän olisi kasvisruokapäivä. JOKU RAJA
Quote from: Roope on 30.01.2025, 23:47:16Seuraavalla sivulla on irrallinen toteamus, että "Perusasiat kunniaan peruskoulussa", koska muun muassa "kasvava lapsi tarvitsee muutakin kuin tofua".
Kaikki ohjelmat tulisi oikoluettaa tusinalla itsepäisiä paholaisen asianajajia.
Quote from: Aimo Räkä on 31.01.2025, 10:49:03
Kaikki ohjelmat tulisi oikoluettaa tusinalla itsepäisiä paholaisen asianajajia.
Jos tarkoitus oli, että muiden syömisiin puuttuvat kasvisruokafundamentalistit tekevät itse itsestään naurettavia, niin se onnistui parilla sanalla.
Eri asia sitten, johtaako tuollainen mihinkään. Tuskin.
Quote from: Velkku on 31.01.2025, 10:07:09
Quote from: Roope on 30.01.2025, 23:47:16
Seuraavalla sivulla on irrallinen toteamus, että "Perusasiat kunniaan peruskoulussa", koska muun muassa "kasvava lapsi tarvitsee muutakin kuin tofua".
Tämähän on juurikin populistinen ja niin laiska heitto, että ei oikein tiedä miten edes on kehdattu johonkin ohjelmaan laittaa. Ilmeisesti kuitenkin yksinkertaisempaan väestöön uppoaa.
edit. Lapsethan itse ovat äänestäneet esim. pinaattiletut yhdeksi suosikkiruuaksi, mutta pervoilun vastustajille se ei käy, koska sittenhän olisi kasvisruokapäivä. JOKU RAJA
Onkos äänestetty "Pinaattiletut vs. Lihapyörykät". JOKU RAJA myös sinun propagandallesi 8)
totta se on että pinaattiletut on äänestetty monessakin paikkaa ykköseksi.
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001043688.html
"Pinaattilätyt jauhelihakastikkeella kuulostaa erikoiselta yhdistelmältä, mutta se on pysynyt jo 1970-luvulta saakka Seinäjoen koululaisten suosikkiruokana." koululaiset ymmärtävät hyvän päälle, rasvaista sian jauhelijaa niin kyllä on ateriassa silloin kasvun ainekset balanssissa.
Quote from: Roope on 31.01.2025, 11:46:34
Jos tarkoitus oli, että muiden syömisiin puuttuvat kasvisruokafundamentalistit tekevät itse itsestään naurettavia, niin se onnistui parilla sanalla.
Eikös tossa persut yritä just puuttua muiden syömiseen?
Quote from: Velkku on 31.01.2025, 10:07:09
Lapsethan itse ovat äänestäneet esim. pinaattiletut yhdeksi suosikkiruuaksi, mutta pervoilun vastustajille se ei käy, koska sittenhän olisi kasvisruokapäivä. JOKU RAJA
Tarkoitatko pinaattiletut jauhelihakastikkeen kanssa (https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001043688.html)? Jos jauhelihakastikkeeseen laittaa maltillisen määrän jotain muuta sekaan niin se ei haittaa kovin paljon.
Koitapa kuivaa pinaattilettua pelkästään.
Quote from: Vesa Heimo on 31.01.2025, 16:49:38
Quote from: Roope on 31.01.2025, 11:46:34
Jos tarkoitus oli, että muiden syömisiin puuttuvat kasvisruokafundamentalistit tekevät itse itsestään naurettavia, niin se onnistui parilla sanalla.
Eikös tossa persut yritä just puuttua muiden syömiseen?
Miten persut yrittävät puuttua muiden syömiseen?
Somessa kiertävät pelottelut kielloista (https://x.com/Tero_Koskinen/status/1884239530750009532) ovat vihreiden harhoja.
Herneistä, virnoista ja pavuista saa herkullista ja edullista ruokaa, jos niihin panostettaisiin. Kannattaa perehtyä Ranskan koululaitoksen tapaan opettaa lapsia arvostamaan monipuolista ruokaa. Pakkopuputus aiheuttaa vain vastustusreaktion.
Quote from: F1nka on 31.01.2025, 18:26:34
Herneistä, virnoista ja pavuista saa herkullista ja edullista ruokaa, jos niihin panostettaisiin. Kannattaa perehtyä Ranskan koululaitoksen tapaan opettaa lapsia arvostamaan monipuolista ruokaa. Pakkopuputus aiheuttaa vain vastustusreaktion.
Monipuoliset kasvislisukkeet tekevät hyvän ruoan, sen lihan/kalan kanssa, toki. Terveellisintä on syödä kaikkea kohtuudella.
Quote from: Vesa Heimo on 31.01.2025, 16:49:38
Eikös tossa persut yritä just puuttua muiden syömiseen?
Tynkkynen ei kieltänyt muita syömästä, hän sanoi, ettei itse osallistu.
Quote from: markusm on 31.01.2025, 16:45:10
totta se on että pinaattiletut on äänestetty monessakin paikkaa ykköseksi.
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001043688.html
"Pinaattilätyt jauhelihakastikkeella kuulostaa erikoiselta yhdistelmältä, mutta se on pysynyt jo 1970-luvulta saakka Seinäjoen koululaisten suosikkiruokana." koululaiset ymmärtävät hyvän päälle, rasvaista sian jauhelijaa niin kyllä on ateriassa silloin kasvun ainekset balanssissa.
Helsingissä pinaattiletut tarjottiin koulussa 70-luvun lopulla ja kasarilla aina nakkien kanssa. Hyvä yhdistelmä, oli suosittu ruoka.
Pinaattilettujen kanssa toimii parhaiten nakit, juustoraaste, ja suolakurkut tai pikkelssi. Jos oikein haluaa herkutella, niin kaikki yhdessä.
Harvoin kyllä pinaattilettuja syön nykyään.
Taas yksi mädättäjälääkäri kehottaa suosimaan kasvisvoittoista ruokavaliota.
QuoteSadassa grammassa nakkeja on 7,2 grammaa kovaa rasvaa, mutta samassa määrässä härkäpapua sitä on vain 0,1 grammaa", Outi Haggren verta
Ja sitten siirrytään aivopesusta pelotteluun.
Quote"Suomalaisten yleisin kuolinsyy ovat edelleen sydän- ja verisuonitaudit", hän painottaa.
https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000010970994.html (https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000010970994.html)
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009309590.html (https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000009309590.html)
On se nyt jumalauta
Mutta onko haitta-aineita luonnollisessa lihassa, vai enemmänkin prosessoidussa lihassa? Kyse siis lienee siitä, että lihatuotteiden prosessointi on ongelma, ei liha itse?
Hyvä pihvi ei ole pahaksi, nakkisoosi kaikkine lisäaineineen voi olla.
Voi olla, että toistan itseäni, mutta sehän se taitaa pitää tämän ketjun edelleen hengissä: itsensä toistaminen.
Jokainen saa syödä mitä haluaa, kunhan se on laillisuuden rajoissa. Ennen kuin ihminen voi tehdä tällaisen päätöksen ravitsemuksensa suhteen, hänen kuuluisi saada puhdasta faktatietoa ravitsemuksesta. Tässä kohtaa homma menee päin prinkkalaa.
Nykyiset viralliset suositukset ihmisravinnoksi on laadittu lääketeollisuuden eduksi, tai siltä se vahvasti vaikuttaa. Nykytiede on mm. todennut maitorasvat tärkeiksi sydänterveydelle, ja lihaproteiinien ehkäisevän haitallisia kasvaimia elimistössä. Rasvattomien maitotuotteiden on taas todettu olevan diabetesriski jne. Nykyiset ravintosuositukset taas puhuvat juurikin lihattoman ja maitorasvattoman ravinnon puolesta, täysin epätieteellisiin argumentteihin vedoten, mutta se on se ääni mikä kuuluu tavn tallaajan korvaan, valtamedian kautta.
No mennään helpomman kautta. Nykyiset ravintosuositukset on laadittu ilmastoa ajatellen. Politiikkaa sekin, mutta helpommin nieltävää sellaista. Lihattomuus vähentää päästöjä. Maidottomuus vähentää päästöjä. Kukaan ei oikein halua sen kummammin perustella, koska niinhän se vaan on; Eihän YLE meille valehtele?!?!
Kyllä valehtelee. Karjatalous ei ole minkään sortin tuho maailmalle tai ihmiskunnalle, vaan juurikin päinvastoin!
Eli...
Kun minä vastustan kasvissyöntiä, niin minä vastustan tahallista virheellistä tiedotusta ravitsemuksesta.
Se, mitä nämä vegeöljykauppiaat eivät koskaan mainitse puheissaan on se, että puhdas kasvisruokavalio vaatii AINA lisäravinteita lääkepurkista, että vegaani pysyy hengissä.
Quote from: Aukusti Jylhä on 31.01.2025, 21:31:20
Se, mitä nämä vegeöljykauppiaat eivät koskaan mainitse puheissaan on se, että puhdas kasvisruokavalio vaatii AINA lisäravinteita lääkepurkista, että vegaani pysyy hengissä.
Paskapuhetta! Vaatii kolmen kuukauden välein B12-vitamiinipiikin, eli rasittavat julkista terveydenhuoltoa >:(
Lähde: Tuttavani, jolla on sellainen vitsaus, että B12-vitamiini ei imeydy, vaan joutuu käymään itsekin piikillä. Sekasyöjä eli kokolihaa syövä VHM kyseessä.
Quote from: JoKaGO on 31.01.2025, 16:29:12
Onkos äänestetty "Pinaattiletut vs. Lihapyörykät". JOKU RAJA myös sinun propagandallesi 8)
On äänestetty suosikkiruokia iät ja ajat. Pinaattiletut kärkipäässä.
https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/tassa-on-ylivoimaisesti-suosituin-kouluruoka-top-10-lista-yllattaa-monet-vanhemmat-taysin-aikuiset-eivat-ole-havahtuneet/8210914 (https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/tassa-on-ylivoimaisesti-suosituin-kouluruoka-top-10-lista-yllattaa-monet-vanhemmat-taysin-aikuiset-eivat-ole-havahtuneet/8210914)
https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000005794807.html (https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000005794807.html)
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/b83b1dd0-c118-4035-847f-34ac8f33359f (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/b83b1dd0-c118-4035-847f-34ac8f33359f)
Quote from: Kirjolohikäärme on 31.01.2025, 17:06:34
Quote from: Velkku on 31.01.2025, 10:07:09
Lapsethan itse ovat äänestäneet esim. pinaattiletut yhdeksi suosikkiruuaksi, mutta pervoilun vastustajille se ei käy, koska sittenhän olisi kasvisruokapäivä. JOKU RAJA
Tarkoitatko pinaattiletut jauhelihakastikkeen kanssa (https://www.is.fi/ruokala/ajankohtaista/art-2000001043688.html)? Jos jauhelihakastikkeeseen laittaa maltillisen määrän jotain muuta sekaan niin se ei haittaa kovin paljon.
Koitapa kuivaa pinaattilettua pelkästään.
Olen koittanut, eikä meillä ikinä todellakaan ollut koulussa sen kanssa mitään jauhelihakastiketta. Kastiketta kyllä, mutta muutoin kyljessä oli perunoita ja salaattia. Hyvää oli.
Tuntuu jälkikasvullekin menevän oikein hyvin alas ilman jauhelihakastiketta. Ei tullut mieleenkään sitä tarjota kylkeen.
Quote from: JoKaGO on 31.01.2025, 22:38:23
Quote from: Aukusti Jylhä on 31.01.2025, 21:31:20
Se, mitä nämä vegeöljykauppiaat eivät koskaan mainitse puheissaan on se, että puhdas kasvisruokavalio vaatii AINA lisäravinteita lääkepurkista, että vegaani pysyy hengissä.
Paskapuhetta! Vaatii kolmen kuukauden välein B12-vitamiinipiikin, eli rasittavat julkista terveydenhuoltoa >:(
Lähde: Tuttavani, jolla on sellainen vitsaus, että B12-vitamiini ei imeydy, vaan joutuu käymään itsekin piikillä. Sekasyöjä eli kokolihaa syövä VHM kyseessä.
Tytär ollut vuosia vegaani ja ei kyllä ole koskaan missään piikillä käynyt. Vegaanille tarkoitettua jotain vitamiinivalmistetta kyllä syö
Quote from: Velkku on 01.02.2025, 07:22:57
Quote from: Kirjolohikäärme on 31.01.2025, 17:06:34
Koitapa kuivaa pinaattilettua pelkästään.
Olen koittanut, eikä meillä ikinä todellakaan ollut koulussa sen kanssa mitään jauhelihakastiketta. Kastiketta kyllä, mutta muutoin kyljessä oli perunoita ja salaattia. Hyvää oli.
Tuntuu jälkikasvullekin menevän oikein hyvin alas ilman jauhelihakastiketta. Ei tullut mieleenkään sitä tarjota kylkeen.
En osannut kuvitellakaan, että pinaattiohukaisten kanssa olisi jauhelihakastiketta. Pitääpä kokeilla! Mutta tuohan on aivan mainio kombo kouluruuaksi, koska vegeoppilaat voivat jättää sen kastikkeen pois. Win-win!
Ja jos oikein pinnistelee älynystyröitä, niin sama kaikkien perunaruokien kanssa. Veget syövät potut (pastan, riisin) ilman lihakastiketta (kana- tai kala-). Ollaankohan me tässä paukutettu päätämme vain hölmön ja turhan takia :o
Eipä sillä, kyllä minäkin pinaattiohukaisia syön, mutta ei niitä kouluruualla tarjottu mun kouluaikana. Nyt äijänä niitä syön mökillä välipalana, jos on menossa jokin raskaampi ja pitkäkestoinen urakka. Laitan jotain Poppamies-soosia tai sitten marjoja/hilloa tykö, jos syön pinaattiohukaisia kahvin kanssa.
QuoteLihasta en luovu
Moni mies ei halua vähentää lihansyöntiään. Miika Soronen ja Eppu Härkönen kertovat, miksi eivät voisi kuvitellakaan elävänsä ilman päivittäistä liha-ateriaansa.
Miten saisi miehet innostumaan enemmän kasviksista ja kasvisruoasta? Siinä pulma, jota ravitsemusasiantuntijat ovat yrittäneet ratkoa vuosikymmeniä.
Tutkimukset toistavat samaa kieltään: FinRavinto 2017 -tutkimuksen mukaan neljä viidestä miehestä syö punaista ja prosessoitua lihaa suosituksia enemmän. Uudet ravitsemussuositukset kehottavat nipistämään terveyssyistä kulutuksen vieläkin pienemmäksi, enintään 350 grammaan viikossa.
Ruokailutavoilla on väliä, sillä ne vaikuttavat tutkitusti elinikään. Suomalaistutkimuksen mukaan tyydyttynyttä rasvaa sisältävä ruokavalio liittyy alhaiseen elinajanodotteeseen ja runsas kasvisten ja hedelmien syönti puolestaan vaikuttaa elinajanodotteeseen suotuisasti.
Jokin kasviksissa tai kasvisruoassa on siis vialla. Annetaan miesten itse kertoa, missä ongelman ydin piilee.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/lifestyle/art-2000010954307.html) 11.2.2025
Terveyttään tarkkailevat Miika ja Eppu syövät lihaa moninkertaisesti ravintosuosituksia enemmän, eikä se näytä vaikuttavan heidän terveyteensä haitallisesti tai ainakaan millään mittareilla havaittavasti, kuten valtamediassa on yksipuolisesti rummutettu. Ilmastonmuutoksella pelottelu taas ei heitä liikuta.
Quote from: HSArveluttavatko punaisen lihan terveyshaitat?
Härkönen myöntää pohtineensa asiaa. Enää viisikymppisenä hän ei söisi lihaa ihan samassa määrin, mutta ainakin tällä hetkellä veri- ja kolesteroliarvot sekä verenpaine pysyttelevät optimaalisella tasolla.
"Ehkä olen vielä niin nuori, etten saa ruoastani terveyshaittoja. Kuitua saan varmasti liian vähän, mutta kuka edes miettii kuitua? Jos olisi ummetusta, niin sitten pitäisi miettiä enemmän. Ruisleipää kyllä syön iltaisin, silloin kun en tee poppareita."
Quote from: HSSoronen päätti palkata itselleen kuntovalmentajan, joka auttoi laittamaan ruokavalion ja liikkumisen kuntoon. Paino karisi nopeasti, ja Soronen sanoo olevansa nyt kaikin puolin eri ihminen kuin muutama vuosi takaperin.
Lihaa hän ei kuitenkaan jättänyt vaan nauttii sen nyt toisessa muodossa. Neljän tyttären perheessä jauheliha- ja broilerirasioita kuluu, ja keittiössä valmistuu usein makaronilaatikkoa ja jauheliha-makaronimössöä, "nistipataa".
Jos Soronen ei syö samaa ruokaa, hän paistaa itselleen naudanfileepihvin ja laittaa kylkeen perunoita ja kasviksia, vähintään "äijäsalaatin" eli kurkkua ja tomaattia. Annoksessa on monia hyviä puolia, Soronen kehuu.
"Tiedän tasan tarkkaan, mitä syön. Ruoka on laadukasta, herkullista, vähärasvaista ja kaiken lisäksi vielä helppo valmistaa. 12 euron lounaaseen verrattuna pihviateria on myös halpa."
Suositus syödä punaista lihaa korkeintaan 350 grammaa viikossa kuulostaa Sorosen korvaan kovin pieneltä. Hän hymähtää, että hänen kohdallaan määrä täyttyy jo viikon kahtena ensimmäisenä päivänä.
[...]
Lihan terveyshaitat tai ilmaston kuormitus eivät aiheuta liiemmin tunnontuskia.
"No, en ole hirveän kiinnostunut. Suolistosyövän voit saada, vaikka et söisi lainkaan lihaa, ja kotimaisen naudanjauhelihapaketin vaikutus ilmastoon on häviävän pieni isossa kuvassa."
Soronen arvelee, että tämän sanominen ääneen tuo lunta tupaan. Hän on kuitenkin mieluummin rehellinen ja arvelee, etteivät muut vain uskalla sanoa samaa ääneen.
Juttuun olisi voinut lisätä ns. asiantuntijan kommentit, mitä parempaa Miika ja Eppu saisivat elämäänsä noudattamalla aina vain tiukentuvia suomalaisia ravintosuosituksia.
"Pulma" ei ole miesten innostaminen kasviksista, vaan ravintosuosituksilla painostaminen ja moralisointi. Miika ja Eppu ovat selvästikin tietoisia valintojensa mahdollisista seurauksista, mutta muuten ihmisten vastuullistaminen omista valinnoistaan on nyky-Suomessa mahdoton ajatus, jos se vaikka syyllistää ja stigmatisoi lihavia (https://yle.fi/a/74-20139199).
Quote from: HSOikaisu 11.2. klo 15.26: Toisin kuin jutussa väitettiin, suomalaistutkimus ei osoittanut suoraa yhteyttä tyydyttyneiden rasvojen saannin sekä runsaan kasvisten ja hedelmien syönnin ja elinajanodotteen välillä.
Ohi aiheen, mutta mukavaa että täällä foorumilla, jossa Hesari on kova mädättäjämedia, jollain on maksulliset lukuoikeudet, niin pääsen katselemaan näitä maksumuurin takana olevia uutisia. Esimerkillistä toimintaa Roopelta!
Quote"Ehkä olen vielä niin nuori, etten saa ruoastani terveyshaittoja. Kuitua saan varmasti liian vähän, mutta kuka edes miettii kuitua? Jos olisi ummetusta, niin sitten pitäisi miettiä enemmän. Ruisleipää kyllä syön iltaisin, silloin kun en tee poppareita."
:D Legendaarista
Mutta noin kaikkineen nykyisen surkean journalismin hieno taidonnäyte. Jotkut kaksi sattumanvaraista, ehkä toimittajan tuttua, kertovat että heitä ei kiinnosta mitkään suositukset, vaan syövät lihaa. Good for them, tuskin se on keneltäkään pois.
Yhtä surkea juttu kun haastatella kahta vegaania että miksi eivät syö lihaa. Kävellään haastattelemaan röökipaikalle miksi joku kiskoo röökiä siellä. Varmasti siinäkin kiinnostaa suositukset.
Suomalaiset ovat lihavampia kuin koskaan. Ihan aiheesta mietitään mitä kannattaa syödä.
Quote from: Velkku on 11.02.2025, 20:14:17
Suomalaiset ovat lihavampia kuin koskaan. Ihan aiheesta mietitään mitä kannattaa syödä.
Suomalaiset ovat typerämpiä kun koskaan. Lihavuus on käytännössä aina merkki joko typeryydestä tai piittaamattomuudesta. Siinä vaiheessa kun sen piittaamattomuuden haitat todella iskevät, on sen verran vanha ettei jaksa tai viitsi ryhdistäytyä, mutta käsi ojossa on vaatimassa että yhteiskunta maksaa. Läskit ovat tyypillisiä kommareita tuossa suhteessa. Typerät sitten syyttävät yhteiskuntaa/geenejä/kiirettä. Mutta hitto jonkun toisen syy se pitää olla, ja valittavat vielä että penkki on liian pieni
.
Quote from: Linkster on 12.02.2025, 10:17:26
Kuten joka ketjussa, mihin vain osallistutkin.
Tahallisen väärinymmärryksen kiertopalkinto tässäkin änkkäyksessä.
Kaipa se on tuokin tapa keskustella ja kuvitella itseään älykkäämmäksi kuin ne muut.
En suinkaan kuvittele itseäni älykkäämmäksi kuin "ne muut", mutta tämä lause oli vähän vaikeasti avautuva:
QuoteSiinä vaiheessa kun sen piittaamattomuuden haitat todella iskevät, on sen verran vanha ettei jaksa tai viitsi ryhdistäytyä, mutta käsi ojossa on vaatimassa että yhteiskunta maksaa. Läskit ovat tyypillisiä kommareita tuossa suhteessa.
Miten kommunismi liittyy tuohon? Yleensähän kovin paljon esim. pankkipuolella on huudettu valtiota apuun kun ollaan kaatumassa, eikä sillä alalla nyt taida olla kommunisteja vallassa... Eli voitot on yksityisiä ja ongelmat taas on yhteisiä.
Sosiaali-ja terveysministeriö laatii kansallisen terveys-ja hyvinvointiohjelman toimeenpanosuunnitelmaa, kouluruokailu olisi uusien suositusten mukaisia, sisältäen vain vähän lihaa (sisältääkö se muka nytkään sitä paljon?).
Suunnitelmassa ehdotetaan tuettavaksi joukkoruokailun laatuaskelta uusien ravitsemussuositusten mukaisen ruokatarjonnan edistämiseksi NIIN JULKISISSA; KUIN YKSITYISISSÄ ruokapalveluissa.
Toimeenpanosuunnitelmassa mainitaan työpaikkojen lounasedut, joiden edellytykseksi asetettaisiin yleiset terveydelliset ja ravitsemukselliset vaatimukset. Jutussa epäillään myös suunnitteilla olevan lihavero. https://www.is.fi/politiikka/art-2000011028089.html
^ Persuistahan löytyy näköjään oikein viherdesanttejakin.
Sitä se hillotolppa ja hallituspaikka teettää vastoin vaalilupauksia.
[tweet]1889651489909477536[/tweet]
Quote from: supersankaritar on 12.02.2025, 23:39:29
Toimeenpanosuunnitelmassa mainitaan työpaikkojen lounasedut, joiden edellytykseksi asetettaisiin yleiset terveydelliset ja ravitsemukselliset vaatimukset.
Lounasseteleillä ei voi ostaa viinaa eikä tupakkaa. Kohta siis lihaa sisältävä ruokakin kielletään?
Quote from: Möhömaha on 13.02.2025, 07:22:44
QuoteKaisa Juuso
@KaisaJuuso
Faktantarkistusta keskustan jutuille: Keskustan pelko lihansyönnin kieltämisestä on aiheeton eikä hallitus ole puuttumassa lounasetuun. Tämä nyt kaikille tiedoksi!
Quote– Keskustan pelko lihansyönnin kieltämisestä on aiheeton eikä hallitus ole puuttumassa lounasetuun. Tämä nyt kaikille tiedoksi, Juuso kirjoitti X:ssä.
– Ravitsemussuositukset ovat nimensä mukaisesti suosituksia. Valtion ravitsemusneuvottelukunta on MMM:n alainen asiantuntijaelin. Mininisteri Essayah tyrmäsi uudet suositukset heti niiden ilmestyttyä viime marraskuussa. Tämän mukaan edetään, Juuso jatkoi.
Ilta-Sanomat: Jani Mäkelä tuimana: "Tämä on jatkoa kepulaisten suoranaiselle valheellisen tiedon esittämiselle" (https://www.is.fi/politiikka/art-2000011028944.html) 12.2.2025
Ei herätä luottamusta, että ministeri Kaisa Juuso tarjoaa vastauksessaan vain olkiukkoa ja puutaheinää.
Keskustan kansanedustajat eivät puhuneet mitään lihansyönnin
kieltämisestä. Oliko kansanedustajien tiedote siis kärjistyksineenkin oikea tulkinta siitä, mitä tapahtuu?
Ministeri Essayahin esittämillä kommenteilla (https://www.facebook.com/essayah/posts/ravitsemussuositusten-pit%C3%A4isi-perustua-kliiniseen-ravitsemustieteeseen-ei-niin-k/1087445549419882/) taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että uudet ravintosuositukset otetaan näillä näkymin ohjenuoraksi kaikkialla, ja sen mukaan edetään.
Quote from: simppali on 12.02.2025, 15:50:12
Greenpeace varoittaa lihasta,,
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011029012.html
Quote– Esimerkiksi leikkeleille tulisi säätää haittavero ja lihatuotteisiin lisätä varoitustarrat tupakkatuotteiden tapaan, Greenpeacen ilmastoasiantuntija Oona Poranen sanoo tiedotteessa.
– Nämä olisivat hyviä keinoja vähentää lihan ylikulutusta, millä olisi ruoan ilmastovaikutusten lisäksi positiivinen vaikutus kansanterveyteen.
Minä jatkan lihan syöntiä.
Aktivistit rikkovat lakeja saadakseen mediahuomiota propagandalleen valtamediassa. Valtamedia julkaisee lakia rikkoneiden aktivistien propagandan. Saumatonta yhteistyötä.
QuoteHuomasitko? Ruokakauppojen lihatuotteissa varoitustarroja – tästä on kyse
Näitkö kaupan lihatuotteissa varoitustarroja? Ympäristöjärjestö Greenpeacen aktivistit kävivät keskiviikkona 12.2. liimaamassa ruokakauppojen hyllyjen lihatuotteisiin varoituksia eri puolella Suomea, Greenpeace kertoo tiedotteessaan.
Lihatuotteiden pakkauksiin liimatut varoitustarrat muistuttavat tupakkatuotteista tuttuja varoituksia.
Tarroissa kerrotaan lihankulutuksen ilmasto- ja ympäristöhaitoista sekä terveysriskeistä varoittaen esimerkiksi lihan syöpäriskistä.
[...]
– Lihateollisuus on kestämätöntä ilmaston, luontokadon ja ihmisten hyvinvoinnin kannalta, siksi esimerkiksi leikkeleille tulisi säätää haittavero ja lihatuotteisiin lisätä varoitustarrat tupakkatuotteiden tapaan. Nämä olisivat hyviä keinoja vähentää lihan ylikulutusta, millä olisi ruoan tuottamien päästöjen vähentämisen lisäksi positiivinen vaikutus kansanterveyteen, perustelee Greenpeacen ilmastoasiantuntija Oona Poranen tempausta tiedotteessa.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/huomasitko-ruokakauppojen-lihatuotteissa-varoitustarroja-tasta-on-kyse/9100148) 13.2.2025
Meniköhän lihapakkaukset roskiin, sillä ei kai aktivistien näpelöimiä ruokia voi enää myydä eteenpäin? Jos, niin siitä kirsikka hihhuleiden leipoman hiekkakakun päälle.
Valtamedian lainaamassa Greenpeacen tiedotteessa (https://www.greenpeace.org/finland/tiedotteet/ilmastonmuutos/aktivistit-liimasivat-varoitustarroja-kauppojen-lihapakkauksiin-vaativat-lihalle-tupakka-askeista-tuttuja-varoituksia/) diibadaabaa kuten linkki Hesarin korjaamatta jääneeseen vanhaan valeuutiseen (http://hommaforum.org/index.php/topic,107418.msg3358686.html#msg3358686), jonka mukaan päiväkotilapset muka käyttävät lihaa viisi kertaa enemmän kuin olisi terveellistä.
Mitäs jos Greenpeace lakien rikkomisen sijaan vaikka perustaisi oman puolueen, joka pyrkisi muuttamaan lakeja mieleisekseen? Katsottaisiin sitten, kuinka paljon ihmisten kiusaamiselle on Suomessa kannatusta.
Miten voi käydä, kun ei päästä mitään lihapitoista huuliensa väliin:
[tweet]1891520141935964241[/tweet]
^ Hyi helvattu mikä ihmisraunio tuo nainen nykyään on - jos on aito kuva :o
Quote from: pienivalkeapupu on 18.02.2025, 10:31:11
^ Hyi helvattu mikä ihmisraunio tuo nainen nykyään on - jos on aito kuva :o
On aito, samaa katsellut tässä, että ihan järkyttävän näköinen. Ja ikää on 32. Ihan keskitysleiriltä tulleen näköinen, johtuukohan siitä, että natsipuolue pääsemässä valtaan?
Kasvifanaatikon ajatelmia aliravituista aivoistaan: Kaikille avoin internetissä toimiva sovellus vaarantaa demokratian ja on sen tähden estettävä?
Etenkin kun sensuuri on vähentynyt siellä merkittävästi, jotta se todellinen demokratia toimisi?
Demokratia tarkoittaa -tai ainakin pitäisi tarkoittaa- kansanvaltaa, jossa kaikkien ääni kuuluu ja se otetaan huomioon.
Ikävää, että nykykielessä sana demokratia tarkoittaa useasti vain tiettyjen mielipiteiden ja äänten pääsyä julkisuuteen.Tai noin ovat ainakin jotkin ääriainekset asian tuoneet julki kuten saamme tuonkin sveitsiläispolon tapauksessa huomata.
Parlamentaarikon paikka olisi hoivakodissa tahi mielisairaalassa, koska hän on sairas.
Kouriintuntuva esimerkki, miksi kasvisruokafanatismia vastustetaan.
Yle: Martat ilmoittivat sitoutuvansa kasvisruokaan, ja monet tuohtuivat – johtajan mukaan viestiä voitiin tulkita väärin (https://yle.fi/a/74-20144308) 17.2.2025
Kritiikki yritetään kääntää kritisoijien väärinymmärrykseksi, vaikka vain otsikko on väärinymmärrys.
Martat eivät sitoutuneet vaan
Marttaliitto.
Quote from: YleMarttaliiton viime viikolla tekemä ilmoitus kasvisruokasitoumuksesta (https://www.martat.fi/ajankohtaista/marttojen-kasvisruokasitoumus-tekee-kasvisruoasta-uuden-normin/) on saanut osakseen ankaraa palautetta kenttäväeltä. Sosiaalisessa mediassa (https://www.facebook.com/sievinsievatmartat) ja iltapäivälehdissä (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/228f91f2-1379-4567-9d50-be2e000b3680) on kerrottu jopa joidenkin Marttojen jäsenten eroavan järjestöstä.
Marttaliiton neuvonnan johtaja Teija Jerkku kertoo, että palautevvyöry on ollut melkoinen. Eroilmoituksiakin on otettu vastaan.
– On tosi valitettavaa, jos se perustuu väärinkäsitykseen. Olemme siitä tosi pahoillamme. Jokainen martta ja jokainen Marttayhdistys on meille tärkeä ja ylipäätään se, että halutaan olla edistämässä arvostavaa ruokapuhetta ja että terveellisen ruokalautasen voi muodostaa monella eri tavalla, Jerkku sanoo.
Jerkun mukaan Marttaliiton viesti ymmärrettiin väärin ylhäältä tulevana mahtikäskynä.
– Alun perin Marttaliitto keskusteli oman henkilökunnan ja hallituksen kanssa siitä, voimmeko tehdä jotakin pienentääksemme oman toimintamme ympäristövaikutuksia. Päätettiin, että tehdään kasvisruokasitoumus. Se tarkoittaa, että Marttaliiton omissa tilaisuuksissa, kuten hallituksen kokouksissa ja henkilöstötilaisuuksissa ja omissa henkilöstökoulutuksissa, tarjotaan kasvisruokaa.
Tarjotaan
vain kasvisruokaa. Iso ero. Ei siis niin, että tarjotaan aina myös kasvisruokaa, vaan että liharuoat on
kielletty.
Jutun linkkien takana ei ole marttojen reaktioissa mitään väärinymmärrykseen viittaavaa. Martoista on erottu muun muassa, koska "ei halua rahoittaa kattojärjestön ideologiaa."
Quote from: YlePalautetta osattiin hieman odottaakin, koska aihe on sensitiivinen.
– Tässä on paljon tunteita. Kun marraskuussa julkistettiin kansalliset ravitsemussuositukset, silloinhan jo keskustelua syntyi aika paljon ja palautetta tuli. Ehkä jotenkin koettiin, että puututaan yksilöiden valintaan, mutta siitähän ei ollut kysymys.
Vaihtoehtojen poistaminen
ei ole puuttumista yksilöiden valintaan? Kyllä se on.
Mielestäni martoissa, marteloissa, Sirpa Pietikäisessä ja wokessa oleellisin asia on pakko.
Pelkkä kasvisruoka saa aikaan ravitsemuksellista köyhtymistä, apeutta, nälän tunteen vakioimista, omien menojen kasvua ja ruuan valmistukseen käytettävän ajan enkä 15-kertaistumista.
Nämähän ovat kaikki tosi merkittäviä ongelmia.
Sietämättömin seuraus on silti tunne siitä että on pakko. Joutuu tottelemaan pakkoa. Tajuta että pakkoa rakastavat luonteet pystyvät mielestään kohentamaan seksielämäänsä siitä mielihyvästä että ovat saaneet toisia pakotettua.
Kasvinruokapakko ja pakkoruotsi ovat lähellä toisiaan.
Ja mitä Sirpaan tulee, onhan hän olemuksineen jonkinlainen kyltymättömän fasismin airut.
Quote from: Roope on 18.02.2025, 11:04:57
Tarjotaan vain kasvisruokaa. Iso ero. Ei siis niin, että tarjotaan aina myös kasvisruokaa, vaan että liharuoat on kielletty.
Olette te kyllä maailman uniikeimpia lumihiutaleita. Eli nyt kun Martta-liitto tarjoaakin vaikka jonkun salaatin ja kahvit hallituksen kokouksessa tai jossain huuhaa-palaverissa, niin se on maailman vakavin asia koska ei ole liharuokaa ja mitä sortoa.
Miksi siellä pitää olla lihaa? Tuohan on maailman yksinkertaisin keino vähentää kaloreita, kun sillon jos vähän jotain tarjotaan, niin se ei aina vaadi lihaa.
VLHM on kyllä maailman herkin yksilö.
Quote from: dothefake on 18.02.2025, 14:25:07
Ja sinä kaikkein herkin, kun toisten mielipide suistaa sinut aivan tolaltasi.
Tolaltani :D ei sentään, en vaan pysty uskomaan että oikeasti aikuisilla ihmisillä on tällaisia murheita. Naureskellaan vasemmiston sinisille hiuksille ja mielenterveysongelmille, ja sitten raivotaan netissä kun leivän päällä leikkele vaihtuu tomaattiin.
Eikun niin dothefake taisit olla se kenen ihon alla minun jokainen viestini on.
Quote from: Velkku on 19.02.2025, 01:08:24
Tolaltani :D ei sentään, en vaan pysty uskomaan että oikeasti aikuisilla ihmisillä on tällaisia murheita. Naureskellaan vasemmiston sinisille hiuksille ja mielenterveysongelmille, ja sitten raivotaan netissä kun leivän päällä leikkele vaihtuu tomaattiin.
Eikun niin dothefake taisit olla se kenen ihon alla minun jokainen viestini on.
Mikä olisi ollut oma reaktiosi miten kuvittelet meidän "lumihiutaleiden" reagoineen jos olisikin ollut niin päin että tomaatti olisi vaihtunut leikkeleeseen?
Quote from: tavallinen jantteri on 19.02.2025, 06:31:34
Quote from: Velkku on 19.02.2025, 01:08:24
Tolaltani :D ei sentään, en vaan pysty uskomaan että oikeasti aikuisilla ihmisillä on tällaisia murheita. Naureskellaan vasemmiston sinisille hiuksille ja mielenterveysongelmille, ja sitten raivotaan netissä kun leivän päällä leikkele vaihtuu tomaattiin.
Eikun niin dothefake taisit olla se kenen ihon alla minun jokainen viestini on.
Mikä olisi ollut oma reaktiosi miten kuvittelet meidän "lumihiutaleiden" reagoineen jos olisikin ollut niin päin että tomaatti olisi vaihtunut leikkeleeseen?
Minulle on kyllä aivan sama mitä Martta-liitto tarjoaa tilaisuuksissaan. Se valinta ei kyllä minun elämääni vaikuta yhtään mitään.
Eikä se kyllä vaikuta täällä möyhöävien elämäänkään, mutta kun kyseessä on identiteettipolitiikka, eikä mihinkään vihreään juttuun haluta sekaantua. Nää on aina hankalia kun pitää ajatella me vs ne, ja olla aina joka asiasta tiukasti eri mieltä.
Quote from: Jorma M. on 18.02.2025, 12:44:27
Mielestäni martoissa, marteloissa, Sirpa Pietikäisessä ja wokessa oleellisin asia on pakko.
En heti ymmärtänyt yhteyttä, mutta Sirpa Pietikäinen on näköjään tuon lihakiellosta päättäneen Marttaliiton hallituksen puheenjohtaja. Pietikäisen vaikutus selittää osaltaan myös liiton viestinnän tympeän epärehellisyyden.
Kysehän on tosiaan
lihakiellosta eli periaatteellisesta sitoutumisesta kaiken lihan käytön estämiseen Marttaliiton tarjoiluissa, ei sievistelevästi
kasvisruokasitoumuksesta eli sitoutumisesta pelkkiin kasviksiin ruokien valmistuksessa. Muut eläinperäiset ainekset kuin liha ovat edelleen sallittuja.
Marttaliiton tiedotteessa (https://www.martat.fi/ajankohtaista/marttojen-kasvisruokasitoumus-tekee-kasvisruoasta-julkaistu/) päätöstä perusteltiin epämääräisesti muutamalla sanalla
"koska [Marttaliitto] haluaa vähentää oman toimintansa ympäristövaikutuksia". Jos noin, niin sittenhän esimerkiksi suomalaisten järvikalojen tarjoamista voitaisiin jatkaa, sillä sitä voi perustella terveellisyyden lisäksi myös myönteisillä ympäristövaikutuksilla (https://yle.fi/a/74-20013663). Mutta ei, koska kyse on vain hieman peitellystä lihavastaisesta fundamentalismista ja propagandasta.
Liitto reagoi saamaansa kritiikkiin uudella tiedotteella (https://www.martat.fi/ajankohtaista/kasvispainotteinen-ruokailu-on-linjassa-uudistettujen-ravitsemussuositusten-kanssa/?#/?search=&contentTypes=ARTICLE&articleCategories=&offset=0), jonka otsikon mukaan
"Kasvispainotteinen ruokailu on linjassa uudistettujen ravitsemussuositusten kanssa". Niin on, mutta se ei kuulu tähän, sillä tehty sitoumus ei edustanut ravitsemussuositusten lailla "kasvispainotteista" vaan täysin lihatonta ruokailua.
Tyhmyydestä saa maksaa. Ja mikä voisi olla typerämpää kuin Sirpa Pietikäisen valitseminen hallituksen puheenjohtajaksi?
"Yves Rocher - Valkoiset ja punaiset hihamerkit jakoon!" ;D
[tweet]1891952100818423992[/tweet]
^ Reaktio on tietyllä tavalla samanlainen kuin ay liikkeen lakkoihin: suuri osa kaupoista on auki. En tiedä mitä oikein tällaisilla ulostuloilla tavoitellaan mutta olen suht varma että reaktioiden ei haluttu olevan sellaisia kuin mitä ne olivat.
Quote from: Velkku on 19.02.2025, 06:37:57
Quote from: tavallinen jantteri on 19.02.2025, 06:31:34
Quote from: Velkku on 19.02.2025, 01:08:24
Tolaltani :D ei sentään, en vaan pysty uskomaan että oikeasti aikuisilla ihmisillä on tällaisia murheita. Naureskellaan vasemmiston sinisille hiuksille ja mielenterveysongelmille, ja sitten raivotaan netissä kun leivän päällä leikkele vaihtuu tomaattiin.
Eikun niin dothefake taisit olla se kenen ihon alla minun jokainen viestini on.
Mikä olisi ollut oma reaktiosi miten kuvittelet meidän "lumihiutaleiden" reagoineen jos olisikin ollut niin päin että tomaatti olisi vaihtunut leikkeleeseen?
Minulle on kyllä aivan sama mitä Martta-liitto tarjoaa tilaisuuksissaan. Se valinta ei kyllä minun elämääni vaikuta yhtään mitään.
Eikä se kyllä vaikuta täällä möyhöävien elämäänkään, mutta kun kyseessä on identiteettipolitiikka, eikä mihinkään vihreään juttuun haluta sekaantua. Nää on aina hankalia kun pitää ajatella me vs ne, ja olla aina joka asiasta tiukasti eri mieltä.
Et vasrannut kysymykseen, mutta ehkäpä se riittääkin vastaukseksi.
Ja jos sinulle asia olisi aivan sama niin et sinä silloin täällä olisi kommentoimassa.
Quote from: tavallinen jantteri on 20.02.2025, 06:05:28
Et vasrannut kysymykseen, mutta ehkäpä se riittääkin vastaukseksi.
Ja jos sinulle asia olisi aivan sama niin et sinä silloin täällä olisi kommentoimassa.
Kysymyksessäsi ei ole tolkkua.
QuoteMikä olisi ollut oma reaktiosi miten kuvittelet meidän "lumihiutaleiden" reagoineen jos olisikin ollut niin päin että tomaatti olisi vaihtunut leikkeleeseen?
Siis kysytkö miten olisin itse reagoinut jos Martta-liitto olisi kertonut jatkavansa lihan tarjoamista? No, välinpitämätön.
Kysytkö miten olisin reagoinut asiasta innostuneiden reaktioihin? No, välinpitämätön, koska en näe miksi tämä on joku uutinen aikuisille ihmisille.
Täällä osa olisi todennäköisesti kommentoinut että "hahaha homo-Woke-DEI:lle kyytiä trololol".
Quote from: Roope on 19.02.2025, 17:09:38
Kysehän on tosiaan lihakiellosta eli periaatteellisesta sitoutumisesta kaiken lihan käytön estämiseen Marttaliiton tarjoiluissa, ei sievistelevästi kasvisruokasitoumuksesta eli sitoutumisesta pelkkiin kasviksiin ruokien valmistuksessa. Muut eläinperäiset ainekset kuin liha ovat edelleen sallittuja.
No, ei nyt sentään valehdella tarvi. Mikä kielto tämä on?
QuoteSitoumus ei koske marttapiirien järjestämiä ruokakursseja.
Vekkulia tämä tosiaan on siinä mielessä, että tietääkö täällä joku mitä Martat tarjoavat omissa tilaisuuksissaan? Kuinka paljon siellä on nyt lihaa tarvittu/tarjottu? Onko hermostuminen ihan suhteessa muutokseen?
Ihan selvää on että maaseudulla missä kytkökset tuottajiin on vahvoja jatketaan ihan samalla tavalla kuin ennenkin. Koska kasvisruoka nyt varmasti on tulevaisuutta, niin hyvähän se vaan on että Marttojen ruuanlaittotaito käytetään hyväksi myös niiden reseptien kehittelyssä
Quote from: Lalli IsoTalo on 19.02.2025, 20:07:21
Quote
Keski-Suomen piirin puolesta:
Piirin puheenjohtaja Pirkko Niiranen
Piirin toiminnanjohtaja Kati-Erika Timperi
Noi Pirkko ja Kati-Erika on varmaan niitä velkun valkoisia homomiehiä, vai mitä ne nyt milloinkin ovat, joilla ei ole mitään oikeutta koskaan olla mitään mieltä mistään.
Quote from: Velkku on 20.02.2025, 09:32:35
Kysymyksessäsi ei ole tolkkua.
QuoteMikä olisi ollut oma reaktiosi miten kuvittelet meidän "lumihiutaleiden" reagoineen jos olisikin ollut niin päin että tomaatti olisi vaihtunut leikkeleeseen?
Siis kysytkö miten olisin itse reagoinut jos Martta-liitto olisi kertonut jatkavansa lihan tarjoamista?
En, kysyin miten olisit reagoinut jos Martta-liitto olisi ilmoittanut lopettavansa kasvisten tarjoilun?
Ja miten luulisit niiden, jotka kritisoivat lihavaihtoehdon poistamista, reagoivan kasvisten poistamiseeen?
Quote from: tavallinen jantteri on 21.02.2025, 06:13:11
En, kysyin miten olisit reagoinut jos Martta-liitto olisi ilmoittanut lopettavansa kasvisten tarjoilun?
Ja miten luulisit niiden, jotka kritisoivat lihavaihtoehdon poistamista, reagoivan kasvisten poistamiseeen?
Ensimmäisen kohtaan, en mitenkään, koska se on heidän päätös ja se on varmaan perusteltu heidän mielestään. Tuntuisi kovin oudolta, koska en muista missään nähneeni ruokaa jossa ei ole ollenkaan kasviksia. Siis missään muodossa.
Toiseen: Uskon että maailmasta löytyy ihmisiä jotka saisivat tästä jonkun huudon aikaiseksi, koska niin kaikesta muustakin saadaan. Se, että huutajat tuskin koskaan käyvät itse tapahtumissa tai osallistuvat mitenkään Martta-liiton toimintaan, tekee koko asiasta entistä hullumpaa.
Toiseen: Uskon että maailmasta löytyy ihmisiä jotka saisivat tästä jonkun huudon aikaiseksi, koska niin kaikesta muustakin saadaan. Se, että huutajat tuskin koskaan käyvät itse tapahtumissa tai osallistuvat mitenkään Martta-liiton toimintaan, tekee koko asiasta entistä hullumpaa.
Nyt olen hiukan huvittunut.
Quote from: dothefake on 21.02.2025, 11:19:08
Toiseen: Uskon että maailmasta löytyy ihmisiä jotka saisivat tästä jonkun huudon aikaiseksi, koska niin kaikesta muustakin saadaan. Se, että huutajat tuskin koskaan käyvät itse tapahtumissa tai osallistuvat mitenkään Martta-liiton toimintaan, tekee koko asiasta entistä hullumpaa.
Nyt olen hiukan huvittunut.
Ole vain. Tapasi mukaan vastaat aina minulle, ilman mitään sisältöä. Joko me palataan siihen etten vastaile sinulle, kun ei keskustelusta tunnu tulevan yhtään mitään?
Quote from: Luotsi on 19.02.2025, 17:48:28
... mikä voisi olla typerämpää kuin Sirpa Pietikäisen valitseminen hallituksen puheenjohtajaksi?
Luulin, että olimme kaikki samaa mieltä siitä, että Sirpa Pietikäinen loistava valinta kasvisruokailun keulakuvaksi!
Quote from: Velkku on 21.02.2025, 10:41:44
Ensimmäisen kohtaan, en mitenkään, koska se on heidän päätös ja se on varmaan perusteltu heidän mielestään. Tuntuisi kovin oudolta, koska en muista missään nähneeni ruokaa jossa ei ole ollenkaan kasviksia. Siis missään muodossa.
Eli sinusta on ok, että Martta-liiton tilaisuuksissa, kouluruokaloissa ja lounasravintoloissa tarjottaisiin pelkästään laardissa paistettua sianlihapihviä. Jaa, mutta et taida olla kommenttisi perusteella edes kuullut moisesta.
Quote from: Velkku on 21.02.2025, 11:29:04
Quote from: dothefake on 21.02.2025, 11:19:08
Toiseen: Uskon että maailmasta löytyy ihmisiä jotka saisivat tästä jonkun huudon aikaiseksi, koska niin kaikesta muustakin saadaan. Se, että huutajat tuskin koskaan käyvät itse tapahtumissa tai osallistuvat mitenkään Martta-liiton toimintaan, tekee koko asiasta entistä hullumpaa.
Nyt olen hiukan huvittunut.
Ole vain. Tapasi mukaan vastaat aina minulle, ilman mitään sisältöä. Joko me palataan siihen etten vastaile sinulle, kun ei keskustelusta tunnu tulevan yhtään mitään?
Mistä päättelit, että vastasin sinulle? Minähän ilmoitin koko maailmalle olevani hiukan huvittunut.
Quote from: dothefake on 21.02.2025, 12:05:58
Mistä päättelit, että vastasin sinulle? Minähän ilmoitin koko maailmalle olevani hiukan huvittunut.
Lainasit viestiäni. Voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta sillä tavoin yleensä keskustelupalstoilla vastataan toisten ihmisten viesteihin. Vähän kuten minä tässä nyt tein. Ymmärrän että olen jostain syystä sinun pään sisällä, mutta tämä sinun tapasi asian käsittelyyn ei ole kauhean hedelmällinen.
Quote from: tomto on 21.02.2025, 11:43:19
Eli sinusta on ok, että Martta-liiton tilaisuuksissa, kouluruokaloissa ja lounasravintoloissa tarjottaisiin pelkästään laardissa paistettua sianlihapihviä. Jaa, mutta et taida olla kommenttisi perusteella edes kuullut moisesta.
Miksi tarjoittaisiin vain yhtä ruokalajia? Täytyy myöntää että en ole koskaan syönyt laardissa paistettua sianlihaa, mutta esim. klimppisoppaa ja läskisoosia kyllä.
On vaikea nähdä miten syötäisiin niin että ei syödä OLLENKAAN kasviksia, mutta jos kasvisruuan sijaan tarjottaisiin kouluissa vain liharuokaa joka päivä, niin minulle se on kyllä ok. Näen vaikeana toteuttaa, mutta itseäni ei häiritse.
Huvittuneisuuteni sen kuin kasvaa, eikä vähiten tuon epäonnistuneen Marttasekoilun takia.
Quote"Täällä nousi kauhea myrsky" – yli 1 700 jäsenen marttapiiri ilmoitti, ettei luovu lihansyönnistä
Keski- ja Etelä-Pohjanmaan Marttojen piiri ei osallistu Marttaliiton kasvisruokasitoumukseen. Piiriin kuuluu noin 1 700 jäsentä ja 40 paikallista yhdistystä.
Keskiviikkoiltana kokoontunut piirihallitus päätti, että piirin tilaisuuksissa ja ruokakursseilla käytetään jatkossakin monipuolisesti lihaa, kalaa ja kasviksia. Samalla suositaan lähellä tuotettuja raaka-aineita ja sesongin tuotteita.
Päätös ei sido jäsenyhdistyksiä.
– Emme voi linjata muiden kuin oman piirimme puolesta. Jäsenyhdistykset päättävät asiasta itse, sanoo Keski- ja Etelä-Pohjanmaan Marttojen toiminnanjohtaja Tuija Biskop.
[...]
– Täällä nousi kauhea myrsky, kun tässä suljetaan pois esimerkiksi riista. Metsästäjätkin ovat nousseet takajaloilleen, sanoo yhdistyksen ja Keski- ja Etelä-Pohjanmaan Marttojen piirihallituksen jäsen Paula Ahola.
Hänen mukaansa yhdistyksen sähköpostit ja whatsapp-ryhmät olivat heti tukossa. Ahola sanoo, että noin kymmenen prosenttia Sievin jäsenistöstä erosi ennen kuin yhdistys ehti ilmoittaa, ettei se osallistu sitoumukseen. Yhdistyksessä oli 68 jäsentä.
Ahola sanoo, että Sievin Sievät Martat olisivat toivoneet Marttaliitolta avointa yhteistyötä eri järjestöjen ja Martta-piirien kanssa ennen sitoumuksen julkaisua. Hän arvioi, ettei liitossa osattu varautua näin kovaan vastustukseen.
– Tämähän ylittää Ruokaviraston uuden ruokasuosituksenkin.
Yle (https://yle.fi/a/74-20144780) 20.2.2025
QuoteKasvisruokalinjaus jakaa mielipiteitä Marttojen keskuudessa
MARTTALIITON lanseeraama kasvisruokahaaste on saanut osalta liiton jäseniä ankaraa kritiikkiä.
Liitto linjasi, että se tarjoaa omissa ja järjestämissään tilaisuuksissa vain kasvisruokaa. Linjausta on luonnehdittu sosiaalisessa mediassa surulliseksi ja yksisilmäiseksi. Jotkut ovat jopa eronneet liitosta linjauksen sen jälkeen.
MARTTALIITON johto vakuuttaa kuuntelevansa herkällä korvalla sekä myönteistä että kielteistä palautetta.
"Joitakin Marttaliiton jäsenyyksiä on päättynyt, mutta toisaalta olemme viime päivinä saaneet paljon myös kannustavaa palautetta ja uusia jäseniä", kertovat neuvonnan johtaja Teija Jerkku ja pääsihteeri Marianne Heikkilä Helsingin Sanomille yhteisessä sähköpostiviestissään.
[...]
Marttaliiton johto perusteleekin kasvisruokasitoumusta terveyssyiden lisäksi ympäristövaikutuksilla.
"Sitoumus on yksi konkreettinen teko toiminnan hiilijalanjäljen ja muiden ympäristövaikutusten pienentämiseksi."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/suomi/art-2000011046476.html) 20.2.2025
Marttaliiton johto ei alunperin perustellut "kasvisruokasitoumusta" millään muulla kuin sen kummemmin tarkentamatta "ympäristövaikutuksilla", jotka ovat Marttaliiton tarjoilujen suhteen mitättömät eivätkä edes fundamentalistisen lihakiellon suhteen loogiset.
Quote from: Velkku on 19.02.2025, 06:37:57
Quote from: tavallinen jantteri on 19.02.2025, 06:31:34
Quote from: Velkku on 19.02.2025, 01:08:24
Tolaltani :D ei sentään, en vaan pysty uskomaan että oikeasti aikuisilla ihmisillä on tällaisia murheita. Naureskellaan vasemmiston sinisille hiuksille ja mielenterveysongelmille, ja sitten raivotaan netissä kun leivän päällä leikkele vaihtuu tomaattiin.
Eikun niin dothefake taisit olla se kenen ihon alla minun jokainen viestini on.
Mikä olisi ollut oma reaktiosi miten kuvittelet meidän "lumihiutaleiden" reagoineen jos olisikin ollut niin päin että tomaatti olisi vaihtunut leikkeleeseen?
Minulle on kyllä aivan sama mitä Martta-liitto tarjoaa tilaisuuksissaan. Se valinta ei kyllä minun elämääni vaikuta yhtään mitään.
Eikä se kyllä vaikuta täällä möyhöävien elämäänkään, mutta kun kyseessä on identiteettipolitiikka, eikä mihinkään vihreään juttuun haluta sekaantua. Nää on aina hankalia kun pitää ajatella me vs ne, ja olla aina joka asiasta tiukasti eri mieltä.
Sehän tässä ketjussa on huvittavinta. Otsikko on "miksi kasvissyöntiä vastustetaan?", ja lähemmäs kuusikymmentä sivua ajatusakrobatiaa kun totuutta ei kehdata sanoa: "siksi että väärät ihmiset kannattavat sitä."
Jotkut sanovat syyksi sen, etteivät pidä "ideologisesta tuputuksesta", mutta samaan aikaan kannattavat kyllä aivan samaa tuputusta jos sillä saadaan naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin tai homot hiljaiseksi. :silakka:
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 21.02.2025, 14:49:51
Otsikko on "miksi kasvissyöntiä vastustetaan?", ja lähemmäs kuusikymmentä sivua ajatusakrobatiaa kun totuutta ei kehdata sanoa: "siksi että väärät ihmiset kannattavat sitä."
Jotkut sanovat syyksi sen, etteivät pidä "ideologisesta tuputuksesta", mutta samaan aikaan kannattavat kyllä aivan samaa tuputusta jos sillä saadaan naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin tai homot hiljaiseksi. :silakka:
Hyvin vedät mutkia "hieman" suoriksi. Mihin (h)ajatuskulkusi perustuu...?
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 21.02.2025, 14:49:51
Sehän tässä ketjussa on huvittavinta. Otsikko on "miksi kasvissyöntiä vastustetaan?", ja lähemmäs kuusikymmentä sivua ajatusakrobatiaa kun totuutta ei kehdata sanoa: "siksi että väärät ihmiset kannattavat sitä."
Jotkut sanovat syyksi sen, etteivät pidä "ideologisesta tuputuksesta", mutta samaan aikaan kannattavat kyllä aivan samaa tuputusta jos sillä saadaan naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin tai homot hiljaiseksi. :silakka:
Otsikko on harhaanjohtava, kuvaavampi voisi olla vaikkapa; "Miksi lihansyönnin kieltämistä vastustetaan". Siitähän ketjussa lähinnä keskustellaan. Kasvissyönnin vastustajiakin on huhuiltu mutta eipä niitä juurikaan ole ilmoittautunut.
Onko sinulla esimerkkejä tapauksista jossa lihansyönnin kieltämistä ideologisesta syystä vastustetaan ja samalla kannatetaan naisten saamista takaisin hellan ja nyrkin väliin ja/tai homot hiljaisiksi? Muslimeista noita saattaisi hyvinkin löytyä.
Yksi huomio koskien CrossFit- saleja ja toiminnallisen urheilun harrastajia ylipäätään. Mitä pienempi on harrastajan/urheilijan kehon rasvaprosentti, sitä pienempi on kasvisruokaintoilun määrä. Se menee tietyssä kohdassa 0:aan tuo suhde, jos sitä on edes alkujaankaan ollut. Mielisairaita tai vihreitä tuolla ei juurikaan ole näkynyt.
Ja taas ruokakauppojen hyllyjen välissä on helppo todistaa tuo yhtälö käänteiseksi.
En laske tähän mieleltään sairastuneita, kuten esimerkiksi anorexia nervosis-oireyhtymää sairastavia. Niistä pahimmat lihovat jopa omasta syljestään.
Marttaliiton päätöstä käsiteltiin MTV:n Viiden jälkeen -ohjelmassa järjettömällä otsikolla "Mistä johtuu
kasvisruokaviha?". Nettijutussa myös Sirpa Pietikäinen.
Nettijutussa puhutaan jostain "lihakapinasta".
QuoteMarttaliiton hallituksen puheenjohtaja jäsenten lihakapinasta: "Marttaliitto ei sanele mitään politiikkaa"
Marttaliitto ry eli Martat sai aikaan myrskyn, kun se kertoi viime perjantaina tehneensä kasvisruokasitoumuksen.
Martat sitoutuvat tarjoamaan vain kasvisruokaa omissa tapahtumissaan ja tilaisuuksissaan. Päätös koskee keskusjärjestön eli valtakunnallisen Marttaliiton omia tilaisuuksia eikä siten velvoita marttapiirejä tai yhdistyksiä, elleivät ne itse päätä lähteä mukaan.
Osa maakuntien marttayhdistyksistä suuttui kuitenkin linjauksesta ja sanoutui siitä irti.
Marttaliiton hallituksen puheenjohtajan, europarlamentaarikko Sirpa Pietikäisen (kok.) mukaan järjestö pohjaa jatkossakin työnsä kestävään ruuantuotantoon. Hän sanoo kuitenkin ymmärtävänsä päätöksen herättäneen voimakkaita tunteita.
– Ruoka on meille kaikille hyvin tärkeä ja henkilökohtainen asia, ja siksi siihen suhtaudutaan myös tunteella, Pietikäinen kommentoi Viiden jälkeen -ohjelmassa.
– Martat jatkavat työtään kestävän ruuan puolesta. Tämä tarkoittaa sitä, että suosimme sesongin ruokaa. Kaikki ruokakurssimme tästä eteenpäin perustuvat sesongin kasviksiin, järvikalaan ja kotimaiseen lihaan, jos syö lihaa, Pietikäinen kertoo.
[...]
Pietikäinen myös huomauttaa, että Marttojen joukko on hyvin laaja eri puolilta Suomea ja mukaan mahtuu paljon erilaisista elinkeinoja ja taustoja.
– Marttaliitto ei sanele mitään politiikkaa. Tarkoitus on antaa halukkaille yhdistyksille mahdollisuus sitoutua kasvisruoan tarjoamiseen tilaisuuksissaan, Pietikäinen sanoo.
Pietikäinen toteaa, että kasvisruokasitoumus ei estä myöskään esimerkiksi perinteisten korvapuustien tai karjalanpiirakoiden tarjoamista munavoilla. Hänen mukaansa tilaisuuksien tarjoilut ovat kuitenkin hyvä tapa lisätä kasviksia ruokavalioon, ja tällä on tunnetusti terveyden kannalta hyvä vaikutus.
– Me emme ole koskaan puuttuneet emmekä tule puuttumaan ihmisten henkilökohtaisiin valintoihin.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/makuja/artikkeli/marttaliiton-hallituksen-puheenjohtaja-jasenten-lihakapinasta-marttaliitto-ei-sanele-mitaan-politiikkaa/9105592) 21.2.2025
"Mahdollisuus sitoutua kasvisruoan tarjoamiseen"...
Ihan paras terveellisen ruokavalion lähettiläs Sirpa Pietikäinen
ei kommentoinut naamallaan Viiden jälkeen -ohjelmassa, mutta yrittää siis diibadaaballaan häivyttää sen, että liha on
kielletty Marttaliiton tilaisuuksissa.
Edit:
Ei kun olihan Pietikäinen sittenkin ohjelmassa vähän myöhemmin puhelinhaastattelussa. Toimittaja Ripsa Koskinen puhui vakavalla naamalla "ruokaraivosta" viitaten lihakiellon arvosteluun kuten nettikommenttiin, että "Mitä vikaa on kotimaisessa lihassa? En arvosta.". Pietikäinen ei sanallakaan perustellut lihakieltoa vaan puhui tosiaan kaikenlaista diibadaabaa asian ympäriltä.
Quote from: Linkster on 21.02.2025, 19:21:27
Yksi huomio koskien CrossFit- saleja ja toiminnallisen urheilun harrastajia ylipäätään. Mitä pienempi on harrastajan/urheilijan kehon rasvaprosentti, sitä pienempi on kasvisruokaintoilun määrä. Se menee tietyssä kohdassa 0:aan tuo suhde, jos sitä on edes alkujaankaan ollut. Mielisairaita tai vihreitä tuolla ei juurikaan ole näkynyt.
Ja taas ruokakauppojen hyllyjen välissä on helppo todistaa tuo yhtälö käänteiseksi.
En laske tähän mieleltään sairastuneita, kuten esimerkiksi anorexia nervosis-oireyhtymää sairastavia. Niistä pahimmat lihovat jopa omasta syljestään.
vegeintoilijoiden määrä on kaikissa urheilulajeissa pieni ja jokainen tavoitteellisesti/kilpaileva huolehtii monipuolisesta ravinnosta johon kuuluu lihaa, kasviksia ja hyvä laatuisia rasvoja.
Jos jokin noista mättää niin lopputulos on kaukana hyvästä.
Quote from: Huolestunut Kansalainen on 21.02.2025, 14:49:51
Sehän tässä ketjussa on huvittavinta. Otsikko on "miksi kasvissyöntiä vastustetaan?", ja lähemmäs kuusikymmentä sivua ajatusakrobatiaa kun totuutta ei kehdata sanoa: "siksi että väärät ihmiset kannattavat sitä."
Jotkut sanovat syyksi sen, etteivät pidä "ideologisesta tuputuksesta", mutta samaan aikaan kannattavat kyllä aivan samaa tuputusta jos sillä saadaan naiset takaisin nyrkin ja hellan väliin tai homot hiljaiseksi. :silakka:
Eli kun kritisoidaan pakottamisia sekä kieltoja ja kannatetaan vaihtoehtoja sekä valinnanvapautta, niin se tarkoittaakin että kritisoidaan vaihtoehtoja sekä valinnanvapautta ja kannatetaan pakottamista ja kieltoja?
Kyse ei ole siitä, että asiaa kannattaisivat "väärät" ihmiset. Vaan siitä että sitä kasvisruokailua pakotetaan ihan yhtä lailla kuin niitä naisia nyrkin ja hellan väliin tai homoja hiljaiseksi.
Quote from: Velkku on 21.02.2025, 10:41:44
Quote from: tavallinen jantteri on 21.02.2025, 06:13:11
En, kysyin miten olisit reagoinut jos Martta-liitto olisi ilmoittanut lopettavansa kasvisten tarjoilun?
Ja miten luulisit niiden, jotka kritisoivat lihavaihtoehdon poistamista, reagoivan kasvisten poistamiseeen?
Ensimmäisen kohtaan, en mitenkään, koska se on heidän päätös ja se on varmaan perusteltu heidän mielestään. Tuntuisi kovin oudolta, koska en muista missään nähneeni ruokaa jossa ei ole ollenkaan kasviksia. Siis missään muodossa.
Toiseen: Uskon että maailmasta löytyy ihmisiä jotka saisivat tästä jonkun huudon aikaiseksi, koska niin kaikesta muustakin saadaan. Se, että huutajat tuskin koskaan käyvät itse tapahtumissa tai osallistuvat mitenkään Martta-liiton toimintaan, tekee koko asiasta entistä hullumpaa.
Eli reaktiosi olisi kuitenkin kummastelu.
Täällä iso osa porukasta, näin väitän, kritisoisi yhtälailla vaihtoehtojen karsimista ja pakottamista johonkin tiettyyn raaka-aineeseen kuin mitä nytkin tehdään.
Mutta jos miettii miten media ja hmm. kasvisruokaa sekaruoan sijaan kannattavat olisivat kasvisten poistamiseen suhtautuneet, niin arvaanpa että siihen huutoon nähden tämä nyt noussut kohina olisi kuin kuiskaus ydinräjähdyksen rinnalla.
Kummastelen ruokaa missä ei ole kasviksia yhtään, kuten kaikki tavalliset ihmiset tekisivät.
Tämä kysymys kasvisten poistamisesta kokonaan on vähän sama kuin jostain kaupungista poistettaisiin kokonaan jalkakäytävät. Olisi niin erikoinen veto, että tosiaan suurin osa tavallisista ihmisistä hämmästyisi.
Edit. Tuo toteamus että väärät ihmiset kannattaa kasvissyöntiä on 100 % totta.
Quote from: Linkster on 21.02.2025, 19:21:27
Yksi huomio koskien CrossFit- saleja ja toiminnallisen urheilun harrastajia ylipäätään. Mitä pienempi on harrastajan/urheilijan kehon rasvaprosentti, sitä pienempi on kasvisruokaintoilun määrä. Se menee tietyssä kohdassa 0:aan tuo suhde, jos sitä on edes alkujaankaan ollut. Mielisairaita tai vihreitä tuolla ei juurikaan ole näkynyt.
Ja taas ruokakauppojen hyllyjen välissä on helppo todistaa tuo yhtälö käänteiseksi.
En laske tähän mieleltään sairastuneita, kuten esimerkiksi anorexia nervosis-oireyhtymää sairastavia. Niistä pahimmat lihovat jopa omasta syljestään.
Voit olla crossfitin suhteen oikeassa. Itse en kyllä sitä koko touhua ole ymmärtänyt ikinä, mutta punttisalilla on tullut kyllä vastaan kaikenlaista ruokavaliota noudattavia. Samoin kaikissa pallopelejä, SM-tasolla asti.
Mutta se on totta että monipuolisesti kannattaa syödä ja urheilijat varmasti syövätkin. Markkasen Lauri ei taida koskea punaiseen lihaan ollenkaan.
On se Pietikäinen parempi kasvisruoan puolestapuhuja kuin nuo luurankomaiset vegaanit.
Ajatelkaa nyt, kuinka terveen ja hyvinvoivan olomuodon saa vegaanisella punaviinillä ja vegaanisilla struudeleilla.
Ehkä vähän jotain vitamiinilisiä ja hivenaineita tarvittu lisäksi.
-i-
Selvinpäin en olisi kasvisruokaa syönyt.
-Pietikäinen
QuoteNyt puhuu kohuttua kasvisruokalinjausta puolustava Martta
MARTTALIITON päätös tarjota jatkossa tilaisuuksissaan vain kasvisruokaa keräsi kritiikkiä niin liiton jäseniltä kuin ulkopuolisiltakin.
Päätökselle löytyy puolustajiakin. Kestomartat-ryhmän perustanut Heli Rajamäki otti päätöksen hyvillä mielin vastaan.
– Onhan kasvisruoan suosiminen aina kestävää. Minusta on hienoa, että Marttaliitto näyttää tällaisessa mallia. Kuitenkin iso toimija Suomessa, Rajamäki sanoo.
Rajamäen perustaman Kestomartat-ryhmän ideana olikin aikanaan ottaa ryhmän toiminnassa kestävyys huomioon. Rajamäen mukaan ryhmä oli jo ennen Marttaliiton päätöstä päättänyt alkaa tarjoilla kokoontumisissaan vain vegaanisia ruokia.
[...]
– Tehtiin tällainen päätös, koska se oikeastaan helpottaa marttailtojen tarjoiluja. Ei tarvitse aina miettiä, että mikä kenellekin käy. Tämä vegaaninen vaihtoehto käy kaikille.
[...]
MARTTALIITON kasvisruokapäätöksestä seurannutta porua Rajamäki on seurannut hieman ymmällään.
– Eihän tässä olla ketään mihinkään pakottamassa. Tämä on vähän sama kuin se, kun ruokasuositukset tuli, että leikkeleiden käyttöä ei suositella, ja monet lihansyöjät jyrähtivät.
– Nämähän ovat suosituksia, ja tähänkin voi osallistua, jos haluaa. Mielestäni on vähän erikoista, että siitä on otettu hirveät kilarit.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011049878.html) 22.2.2025
Jää epäselväksi, miksi "kestävyys" estäisi lihan syömisen. Marttojen viestinnässä ekologiseen kestävyyteen on tähän asti liitetty riistan ja villikalojen suosiminen.
Heli ei ihan ymmärrä sitäkään, että muiden ihmisten puolesta tehty "sitoumus" on eri asia kuin "suositus".
SUOMEN UUTISET SHOW #6: Kasvisruokapakko vai liharuoka? Riista vai tofu?
https://www.youtube.com/watch?v=TrF6ugS5clM
QuoteSuomessa metsästys ei ole "herrain sporttia" ts. kansa metsästää – onko se hyvä? Onko susikanta Suomessa "pyhä lehmä" ja ymmärretäänkö Helsingissä muun Suomen ja lapsiperheiden arjen haasteet susien seurassa? Pitääkö lihansyönti lopettaa kokonaan ja onko kaikille tulossa yhteinen kasvisruokapakko, eli puuroa ja porkkanaa? Miten metsästykseen pitäisi suhtautua huoltovarmuuden kannalta ja mikä onkaan lemmikkien ja rescue- eläinten rooli kaiken keskellä? Entä aselait? Miten voisimme elää vierekkäin erilaisten ravintokäsitysten kanssa, ja mikä tässä kaikessa on se suuri viisaus?
Tässä SUS- jaksossa metsästys, lihansyönti ja kasvissyönti herättävät vieraidemme pohdinnoissa samalla sohvalla varsin erilaisia ja mielipiteitä jakavia näkökulmia, ja nyt laitetaan pitkää kokemusta, tärkeää tietoa ja uutta ajatusta peliin. Kansanedustaja (ps) Ritva "Kike" Elomaa, luontorealisti ja maaseutumies Marko Koskinen Kiteeltä, sekä vegaaniravintoa ja eläinoikeuksia puolustava toiminnanjohtaja, VTM Benjamin Pitkänen Helsingistä tuovat näkemyksiään pöytään dosentti Arto Luukkasen haastattelussa.
Suomen Uutiset Show on uusi keskusteluohjelma, jossa käsitellään poliittisia ja yhteiskunnallisia teemoja ja ilmiöitä uteliaisuudella ja ilman sensuuria.
Quote from: Roope on 22.02.2025, 12:34:26
Jää epäselväksi, miksi "kestävyys" estäisi lihan syömisen. Marttojen viestinnässä ekologiseen kestävyyteen on tähän asti liitetty riistan ja villikalojen suosiminen.
Tämä on ihmetyttänyt minuakin. Olen tottunut syömään paljon kalaa, koska perheessäni on aina kalastettu, eikä lihan korvaaminen kalalla ole siksi ollut minulle mikään kauhistus. Se on ollut muutos, jota en ole oikein edes huomannut, koska olen syönyt kalaa muutenkin paljon.
Siksi ihmettelenkin sitä, miksi kalakin on nyt tulilinjalla. Mielestäni siirtymä punaisesta lihasta kanaan ja kalaan on ollut aika onnistunut Suomessa, ja nimenomaan tätä onnistumista olisi kannattanut edelleen tukea. Tuo muutos on myös paljon tärkeämpi ja realistisempi kuin muutos täyteen kasvissyöntiin. Ja lihansyönnissäkin riista on tosiaan täysin kestävä ratkaisu, vaikkakin nykyisellään mahdollinen aika harvoille.
Quote from: Betonikostaja on 01.03.2025, 19:20:28... Siksi ihmettelenkin sitä, miksi kalakin on nyt tulilinjalla.
No kun täytyy tehdä tilaa muille eläinproteiinille. Sirkat, toukat sun muut muut tulevat ensimmäisenä mieleen.
Hmm. Voisikohan kasvissyöjät syödä niitä vaikka jauhettuna jauhojen sekaan?
"Kestävyys"
"Ilmasto"
miten nuo termit korreloivat ulkomailta tuotavien elintarvikkeiden maahantuonnin kanssa? Suomen soijatuotanto on olematonta, samoin muiden vegaaniuskonnossa hyväksyttävien elintarvikkeiden tuotanto. Miksi ns muikeat velkut eivät pitäydy sitten kotimaisissa kasviksissa pelkästään koska ne olisivat varmastikin "kestäviä" ja/tai "ilmastoystävällisiä"?
Paraneeko noiden uskovaisten ilmasto sillä, että rahdataan kaikkea muodikasta kasvistavaraa rahtilaivoilla ja lentokoneilla toiselta puolelta maapalloa? Vaikkapa raskaalla polttoöljyllä toimivalla rahtilaivalla, jonka kulutuksella jokainen öljylämmitteinen torppa Suomessa lämpiäisi seuraavat 10 vuotta - jättämällä yhden reissun Etelä_amerikkaan väliin...
Esimerkkinä ;ainoastaan maahantuonnin varassa olevien hienojen viinien suhteen kukaan ei ole vegaanisessa mielessä huolissaan, mutta samasta maasta maahantuotavan naudanlihan vuoksi ollaan valmiita suorastaan sotaan. Miksi nämä ruoka-aineet ovat eriarvoisessa asemassa vegaaniuskonnossa? Entä hyvät(pahanhajuiset) homeiset juustot?
On tuo vaikeiston elämä vaikeaa tosiaan!
Tässä pari syytä taas vastustaa kasvifasistien kapeantyperää pakotuspolitiikkaa.
Riistaliha on kaikista luomuinta lihaa mitä on. Miksi sitä ei promota?
Quote from: Pallopääkissa on 01.03.2025, 22:45:33
Riistaliha on kaikista luomuinta lihaa mitä on. Miksi sitä ei promota?
EU on päättänyt, että vain viljelty kala voi olla luomua, luonnonkalat ja riista ei ole :D esim mustikkakin on vain, jos se on kerätty luomusertifioidulta alueelta. Ja joo, en itse ole tuota mieltä, sanoin vaan, kun taas yksi eu:n loisto idea. Käsitän, että se perustuu siihen, ettei kukaan voi taata, etteikö vapaana ollut hirvi vaikka olisi löytänyt ja syönyt jotain, joka tekisi siitä ei luomua.
[tweet]1895911923180585304[/tweet]
Bill Gates: kumman myrkyn valitset?
[tweet]1895908605976854681[/tweet]
Joku esitti mulle muutes väitteen, että riisin metaanipäästöt ne vasta pahoja onkin. En uskonut, mutta näin se taitaa olla. https://www.adb.org/news/events/how-can-we-incentivize-reducing-methane-emission-rice-farming-asia
Quote from: supersankaritar on 02.03.2025, 18:52:40
Joku esitti mulle muutes väitteen, että riisin metaanipäästöt ne vasta pahoja onkin. En uskonut, mutta näin se taitaa olla. https://www.adb.org/news/events/how-can-we-incentivize-reducing-methane-emission-rice-farming-asia
ja se satanan soija, mitä löytyy vaikka meitin nk äiteienpakkaamista "liha"pullista >:( Kunnon ympäristökatastrofi, missä sitä ikinä viljelläänkään.
Tein muuten lihapullia Black Angus-karjan jauhelihasta. En laittanut niihin yhtään soijaa, jauhoja,sipulikeittopussia tai muutakaan kivaa iltalehti-kikkaa. Paistoin luomuvoissa ja prkles että olivat hyviä. Toki valko-ja keltasipulin haketta kuullottelin mukaan.
Lihapullat ei ole mikään gourmet-ihmeellisyys, mutta noiden pullien jäljiltä ei vatsaa turvottanut, ei närästänyt eikä kämppäni täyttynyt peräilmasta. :o
Toki kasviksia vedin myös, semmoinen karkea perunamuusi ja itsekerätyistä suppilovahveroista keitelty kermainen kastike. Alas-huuhtelu suoritettiin chianti-viinillä.
Eli kasvispainotteinen vai mitä?
Quote from: Linkster on 02.03.2025, 20:12:04
ja se satanan soija, mitä löytyy vaikka meitin nk äiteienpakkaamista "liha"pullista >:( Kunnon ympäristökatastrofi, missä sitä ikinä viljelläänkään.
Tein muuten lihapullia Black Angus-karjan jauhelihasta. En laittanut niihin yhtään soijaa, jauhoja,sipulikeittopussia tai muutakaan kivaa iltalehti-kikkaa. Paistoin luomuvoissa ja prkles että olivat hyviä. Toki valko-ja keltasipulin haketta kuullottelin mukaan.
Lihapullat ei ole mikään gourmet-ihmeellisyys, mutta noiden pullien jäljiltä ei vatsaa turvottanut, ei närästänyt eikä kämppäni täyttynyt peräilmasta. :o
Toki kasviksia vedin myös, semmoinen karkea perunamuusi ja itsekerätyistä suppilovahveroista keitelty kermainen kastike. Alas-huuhtelu suoritettiin chianti-viinillä.
Eli kasvispainotteinen vai mitä?
Mun mielestä taas tollainen on just gourmet ihmeellisyys, mä syön itse ihan simppeliä ruoasta tehtyä ruokaa lähellä tuotettuna. Just teen rekotilausta ensi viikolle ja violetteja perunoita, sipulia, punajuurta, porkkanaa, ylämaankarjaa ja kananmunia, lanttua jne otan, kauppaan jää soijat, riisit ja e-koodit, sieltä ostan vaan karrageenitonta luomukermaa ja luomuvoita ja oliiviöljyä. Hyvin pysyy elossa, eikä tosiaan ole tähän ikään vielä närästänyt kertaakaan.
Quote from: supersankaritar on 02.03.2025, 18:52:40
Joku esitti mulle muutes väitteen, että riisin metaanipäästöt ne vasta pahoja onkin. En uskonut, mutta näin se taitaa olla. https://www.adb.org/news/events/how-can-we-incentivize-reducing-methane-emission-rice-farming-asia
Se vain taitaa olla että kiinalaisille ei ilmastokriisiläiset uskalla sanoa mitään. Eurooppalaista viljelijää taas voi monottaa ilman huolta vastatoimista.
Hieman asian vierestä: olen huolestuneena pannut merkille, että suomessa kaupassa myytävät pavut alkavat olemaan kaikki kiinantuontia. Tai sitten tuotantomaa jätetään mainitsematta, luomumerkki kyllä laitetaan paraatipaikalle. Uskoo ken tahtoo.
Quote from: Linkster on 01.03.2025, 20:32:04
miten nuo termit korreloivat ulkomailta tuotavien elintarvikkeiden maahantuonnin kanssa? Suomen soijatuotanto on olematonta, samoin muiden vegaaniuskonnossa hyväksyttävien elintarvikkeiden tuotanto. Miksi ns muikeat velkut eivät pitäydy sitten kotimaisissa kasviksissa pelkästään koska ne olisivat varmastikin "kestäviä" ja/tai "ilmastoystävällisiä"?
Paraneeko noiden uskovaisten ilmasto sillä, että rahdataan kaikkea muodikasta kasvistavaraa rahtilaivoilla ja lentokoneilla toiselta puolelta maapalloa? Vaikkapa raskaalla polttoöljyllä toimivalla rahtilaivalla, jonka kulutuksella jokainen öljylämmitteinen torppa Suomessa lämpiäisi seuraavat 10 vuotta - jättämällä yhden reissun Etelä_amerikkaan väliin...
Esimerkkinä ;ainoastaan maahantuonnin varassa olevien hienojen viinien suhteen kukaan ei ole vegaanisessa mielessä huolissaan, mutta samasta maasta maahantuotavan naudanlihan vuoksi ollaan valmiita suorastaan sotaan. Miksi nämä ruoka-aineet ovat eriarvoisessa asemassa vegaaniuskonnossa? Entä hyvät(pahanhajuiset) homeiset juustot?
On tuo vaikeiston elämä vaikeaa tosiaan!
Tässä pari syytä taas vastustaa kasvifasistien kapeantyperää pakotuspolitiikkaa.
En tiedä oliko minulle tarkoitettu, ehkä oli.
Koitan kyllä ehdottomasti syödä kotimaista kasvista aina kuin mahdollista. Kotimaiset kasvikset ovat myös halpoja, toki talvella nyt kurkkuja ja muita ei täällä kovinkaan kestävästi tuoteta.
Miksi muuten soija, joka tuodaan maahan ihmisen ruuaksi on paha, mutta soija joka tuodaan maahan eläimen rehuksi on ok, ja sen eläimen voi sitten syödä? Eihän tässä ole mitään logiikkaa.
Mitä tulee viineihin, niin viinien maahantuonti tapahtuu pääosin Euroopan sisällä, jossa päästöt sinällään ovat jo aika pienet.
Jos taas ajattelee että söisimme Suomessa vain meillä tuotettua ruokaa (ja eläimiä jotka olisivat syöneet vain kotimaista rehua), niin nälkään kuoltaisiin aika äkkiä.
Kotimainen järvikala ja riista on erittäin kannatettavia liharuokia. Riistaa varsinkin pitäisi enemmän olla tarjolla, mutta kumpaisenkin käyttö on vähentynyt kyllä aika lailla. Harmittavaa.
Quote from: F1nka on 02.03.2025, 20:28:35
Se vain taitaa olla että kiinalaisille ei ilmastokriisiläiset uskalla sanoa mitään.
Niimpä. Mieti jos tulisi vaikka Pohjoismaalaiset Ravintosuositukset jossa sanottaisiin että riisi on pahempi ilmastolle kun paikallinen peruna.
Voiskohan sellaista tapahtua :flowerhat: Tai jos vaikka kritisoitaisiin tehokalastusta ja kalanviljelyä :silakka:
Siis eihän se soija ole eläinrehunakaan hyvää, jos yhtään otat asioista selvää. Mä ostan soijattomalla ja kalajauhottomalla rehulla ja tilan omakasvattamalla viljalla ruokittujen kanojen munia ja heinää syövien lehmien lihaa.
Ruoholla syötetyn lihan ravintoarvot on parempia, kuin soijalla ruokitun. Kertoo varmaan jotakin siitä, miten hyvää ruokaa se on ihmisellekin...
Quote from: supersankaritar on 03.03.2025, 13:36:53
Siis eihän se soija ole eläinrehunakaan hyvää, jos yhtään otat asioista selvää. Mä ostan soijattomalla ja kalajauhottomalla rehulla ja tilan omakasvattamalla viljalla ruokittujen kanojen munia ja heinää syövien lehmien lihaa.
Ruoholla syötetyn lihan ravintoarvot on parempia, kuin soijalla ruokitun. Kertoo varmaan jotakin siitä, miten hyvää ruokaa se on ihmisellekin...
Sinun myrkyttömät ruokavaliosi on nyt täällä sataan kertaan kuultu jo. Puhuin yleisesti lihansyöntiä puolustavien/kasvissyöntiä vastustavien mielipiteistä.
Maailman toiselta puolelta roudattu soija aiheuttaa päästöjä ilmeisesti vain silloin kun sitä syö ihminen. Rehuna se tuntuu olevan ok monelle.
Tavallisilla ihmisillä ei ole mahdollisuuksia tai aikaa/mielenkiintoa/pakkomiellettä tarkistaa jokaisen syömänsä kanan tai porsaan ruokavaliota. Eikä meidän ruoka taitaisi pitkälle riittääkään jos vain kotimaista tai oman tilan rehua käytettäisiin.
Ruoan omavaraisuus on tällaisena aikana melko tärkeää. Jossain oli laskettu, että kotimaisella ruoalla meidän pitäisi jokaisen olla kolmisen kuukautta vuodesta syömättä. Siksi lihan tuotantoa tulisi lisätä, Nurmi kasvaa hyvin koko maassa. Ei tartte sademetsiä hakata, että saa vetää soijaa.
Quote from: supersankaritar on 03.03.2025, 14:35:27
Ruoan omavaraisuus on tällaisena aikana melko tärkeää. Jossain oli laskettu, että kotimaisella ruoalla meidän pitäisi jokaisen olla kolmisen kuukautta vuodesta syömättä. Siksi lihan tuotantoa tulisi lisätä, Nurmi kasvaa hyvin koko maassa. Ei tartte sademetsiä hakata, että saa vetää soijaa.
Eihän tuo ole paha rasti ollenkaa. Maanantaisin ja perjantaisin vain pelkkää vettä ja kehokin kiittäisi 8)
Quote from: Velkku on 03.03.2025, 14:08:14Sinun myrkyttömät ruokavaliosi on nyt täällä sataan kertaan kuultu jo.
Mutta koska haluat kuulla niistä vielä sadanyhdennen kerran ja vielä senkin päälle, niin tulet tänne jatkuvasti hakemaan vielä lisää ja lisää.
Se on hieno piirre kehityskelpoisessa yksilössä!
Arvostan! :D
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.03.2025, 15:21:58
Mutta koska haluat kuulla niistä vielä sadanyhdennen kerran ja vielä senkin päälle, niin tulet tänne jatkuvasti hakemaan vielä lisää ja lisää.
Se on hieno piirre kehityskelpoisessa yksilössä!
Arvostan! :D
Mielelläni keskustelen eri mieltä olevien kanssa. Samaa mieltä olevien kanssa ei saa kuin hymistelyä.
Tuohan oli miellyttävää kuulla! Tosin hiukan ristiriidassa joidenkin viestiesi kanssa.
Quote from: Velkku on 22.02.2025, 09:01:34
Kummastelen ruokaa missä ei ole kasviksia yhtään, kuten kaikki tavalliset ihmiset tekisivät.
Tämä kysymys kasvisten poistamisesta kokonaan on vähän sama kuin jostain kaupungista poistettaisiin kokonaan jalkakäytävät. Olisi niin erikoinen veto, että tosiaan suurin osa tavallisista ihmisistä hämmästyisi.
Edit. Tuo toteamus että väärät ihmiset kannattaa kasvissyöntiä on 100 % totta.
Ihan sama tuon lihan ja poistamisessa. Ihan kuin poistettaisiin jalkakäytävät. Tai vaikka vuorostaan kaikki autoväylät. Kyllä siinä suurin osa ihmisistä hämmästeleekin.
Ainoa asia jonka takia voisi sanoa että "väärät" ihmiset kannattavat kasvissyöntiä on että kyseisille ihmisille ei riitä että he itse kannattavat sitä, vaan ajavat sitä että muidenkin on sitä kannatettava.
Quote from: tavallinen jantteri on 04.03.2025, 06:08:06
Ainoa asia jonka takia voisi sanoa että "väärät" ihmiset kannattavat kasvissyöntiä on että kyseisille ihmisille ei riitä että he itse kannattavat sitä, vaan ajavat sitä että muidenkin on sitä kannatettava.
Pakkotoimien ajajat eivät jostain syystä näytä ymmärtävän sitä, että normaali ihminen haluaa nähdä lautasellaan ruokaa eikä politiikkaa.
Heti kun ruokaa aletaan maustamaan politiikalla siihen tulee vastenmielinen maku.
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 08:58:37
Quote from: tavallinen jantteri on 04.03.2025, 06:08:06
Ainoa asia jonka takia voisi sanoa että "väärät" ihmiset kannattavat kasvissyöntiä on että kyseisille ihmisille ei riitä että he itse kannattavat sitä, vaan ajavat sitä että muidenkin on sitä kannatettava.
Pakkotoimien ajajat eivät jostain syystä näytä ymmärtävän sitä, että normaali ihminen haluaa nähdä lautasellaan ruokaa eikä politiikkaa.
Heti kun ruokaa aletaan maustamaan politiikalla siihen tulee vastenmielinen maku.
Tämä olisi muuten ihan uskottava selitys, mutta edelleen seuraavaan dilemmaan ei ole saatu ratkaisua tällä foorumilla:
Miksi koulujen kasvisruokapäivät on "woketusta", "viherfasismia", "viherkommarimädätystä" ja "ilmastohihhulointia" kun taas aiemmin, ennen tätä koko kasvisruokapäivä -konseptia, ne päivät olivat ihan ok? Tällöin ei jää mitään järkevää selitystä sille, miksi ne pinaattiletut, kaurapuurot tai kesäkeitot muuttuvat yhtäkkiä pakottamiseksi ja mädättämiseksi, kuin sitten se, että kyseinen ruokavalio on väärien ihmisten ajama.
Heti kun joku täällä kertoo yksinkertaisen selityksen miksi kasvisruoka kouluissa oli ennen ok ja nykyään mädätystä, niin voin uskoa edes hiukan näitä selityksiä.
Kyseessä nimenomaan on se, että ei haluta identifioitua
mihinkään samaan mihin se toinen osapuoli.
Quote from: dothefake on 03.03.2025, 21:52:27
Tuohan oli miellyttävää kuulla! Tosin hiukan ristiriidassa joidenkin viestiesi kanssa.
Ristiriidassa ainoastaan sinun kanssa viestitellessä, koska olen ilmeisesti päässyt sinun pääsi sisälle niin vahvasti, että sinun on pakko vastata jokaiseen viestiini täällä ilman sisältöä.
Mun mielestä on kyllä ihan eri asia olla lihatonta ruokaa, johon liha ei kuulu, kuin lihankorvikeruokaa. Eli vaikkapa budjetintasauspäivänä ohrapuuro ja mehukeitto on erittäin ok, mutta soijaproteiinikänttymoska nyt ei vaan ole perinteinen suomalainen ruokalaji millään tavalla, enkä tiedä, miksi siitä sellaista yritetään vääntää paitsi ideologian vuoksi.
Quote from: Velkku on 04.03.2025, 09:51:01
Miksi koulujen kasvisruokapäivät on "woketusta", "viherfasismia", "viherkommarimädätystä" ja "ilmastohihhulointia" kun taas aiemmin, ennen tätä koko kasvisruokapäivä -konseptia, ne päivät olivat ihan ok?
Pakko, siis ideologinen pakko eikä olosuhteiden vaatima välttämättömyys.
Joskus aikanaan kun olin kansakoulun alemmilla luokilla niin niitä päiviä jolloin ruuasta saattoi havaita lihaa oli aika vähän.
Tilanne kuitenkin koettiin ymmärrettäväksi sillä siihen aikaan puutetta riitti jaettavaksi asti.
Nykyään kun mikään puute ei aja muuttelemaan totuttua käytäntöä niin tätä muuttelua on erittäin vaikea nähdä mitenkään tarpeelliseksi, varsinkin kun selityksenä tarjotaan hataraa politiikkaa joka on perustaltaan ideologista eikä tosiasioihin perustuvaa.
Lisäksi kun tätä muuttelua ajetaan "uhreilta" mitään kyselemättä, niin ylistystä harjoitetusta mielivallasta on turha odotella.
Ydinsanat siis ovat
mielivalta ja
pakko, kumpaakaan ei koskaan ole rakastettu eikä normaalijärkinen tänäänkään odota
toisenlaista tulosta.
Quote from: Velkku on 04.03.2025, 09:51:01
Tämä olisi muuten ihan uskottava selitys, mutta edelleen seuraavaan dilemmaan ei ole saatu ratkaisua tällä foorumilla:
Miksi koulujen kasvisruokapäivät on "woketusta", "viherfasismia", "viherkommarimädätystä" ja "ilmastohihhulointia" kun taas aiemmin, ennen tätä koko kasvisruokapäivä -konseptia, ne päivät olivat ihan ok? Tällöin ei jää mitään järkevää selitystä sille, miksi ne pinaattiletut, kaurapuurot tai kesäkeitot muuttuvat yhtäkkiä pakottamiseksi ja mädättämiseksi, kuin sitten se, että kyseinen ruokavalio on väärien ihmisten ajama.
Heti kun joku täällä kertoo yksinkertaisen selityksen miksi kasvisruoka kouluissa oli ennen ok ja nykyään mädätystä, niin voin uskoa edes hiukan näitä selityksiä.
Ennen koulussa syötiin kaikenlaista ruokaa. Jollain viikolla saattoi olla kasvisruokaa useanakin päivänä. Jollain viikolla ei ehkä lainkaan. Syötiin ruokaa ilman mitään ideologiaa. Syötiin monipuolisesti. Kaikki söivät lihaa ja kaikki söivät kasviksia.
Nykyään on ei-allergiaperusteisia, vaan ideologisia ruokavalioita, joita pitää kunnioittaa. Yleensä nämä liittyvät eläinperäisiin tuotteisiin. Nykyään kaikki eivät syö lihaa, mutta kaikkien oletetaan silti syövän kasviksia.
Sitten kun pyhitetään yksi päivä nimenomaan ideologisesti "kasvisruokapäiväksi" tai joissain paikoissa poistetaan lihaperäiset tuotteet kokonaan (marttakohu), niin se ei ole enää emäntien päätettävissä, vaan se on poliittisesti ohjattu päätös. Samoin kuin se, että ilmasto tuodaan mukaan "terveellisiin" ruokasuosituksiin.
Normaali ihminen näkee tuossa selvän suhtautumiseron ja kasvisruokaan suhtautumisen muuttumisen. Lihansyöjiä aletaan syyllistämään, osoittamaan sormella ja kasvisruokapäivien kautta "kouluttamaan" paremmiksi ihmisiksi. Se on poliittista.
MUOKS: Keskustelua toki värittää myös näiden sianlihakammoisten lisääntyminen tässä yhteiskunnassa. Kenen ehdoilla ruokalistat laaditaan? Ruokasuvaitsevien vai -suvaitsemattomien ehdolla?
-i-
Quote from: ikuturso on 04.03.2025, 10:04:36
Kenen ehdoilla ruokalistat laaditaan? Ruokasuvaitsevien vai -suvaitsemattomien ehdolla?
Jospa tarjottaisiin
pakon sijaan
vaihtoehtoa ?
Eli vapaan valinnan mukaan keralla tai ilman.
Koko tästä pakottamisesta suorastaan huutaa pakottajien oma käsitys syntyvästä tilanteesta joka on niin huono ettei kukaan siihen pelkästään tarjoamalla ryhdy.
Ristiriidassa ainoastaan sinun kanssa viestitellessä, koska olen ilmeisesti päässyt sinun pääsi sisälle niin vahvasti, että sinun on pakko vastata jokaiseen viestiini täällä ilman sisältöä.
Älä puhu paskaa, en ole vastannut jokaiseen viestiisi. Mutta voin sen tehdä, jos se on harras toiveesi.
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 10:02:28
Pakko, siis ideologinen pakko eikä olosuhteiden vaatima välttämättömyys.
Joskus aikanaan kun olin kansakoulun alemmilla luokilla niin niitä päiviä jolloin ruuasta saattoi havaita lihaa oli aika vähän.
Tilanne kuitenkin koettiin ymmärrettäväksi sillä siihen aikaan puutetta riitti jaettavaksi asti.
Nykyään kun mikään puute ei aja muuttelemaan totuttua käytäntöä niin tätä muuttelua on erittäin vaikea nähdä mitenkään tarpeelliseksi, varsinkin kun selityksenä tarjotaan hataraa politiikkaa joka on perustaltaan ideologista eikä tosiasioihin perustuvaa.
Ydinsanat siis ovat mielivalta ja pakko, kumpaakaan ei koskaan ole rakastettu eikä normaalijärkinen tänäänkään odota toisenlaista tulosta.
Kyllä omalla kouluaikanani elettiin jo ihan hyvinvointiyhteiskuntaa, eikä kukaan valittanut puurosta tai pinaattiletuista, että ne oli woketusta ja pakotusta. Tämä on täysin keksitty ajatusmaailma, ja jos koko surkeaa kasvisruokapäivä -konseptia ei olisi lanseerattu, luulen että täällä kukaan ei asiaa vastustaisi. Ei 80-90-luvuilla tai varsinkaan 2000-luvulla ollut mikään "tilanteiden vaatima välttämättömyys" olla tarjoamatta lihaa joka päivä. 50-luvulla ehkä.
Boldattuun: mikä siis on muuttunut? Eihän lasten kouluruokailussa suuremmalta osin ole mikään muuttunut, muuta kuin vaihtoehtoja lisätty. Ja mitä tulee näihin että "antakaa vaihtoehtoja eikä pakotusta", niin tämä nyt on ihan täyttä paskapuhetta. Sinua, tai juuri ketään muutakaan kasvissyöntiä vastustavaa tässä ketjussa ei kiinnostaisi hivenen hiukkaa jos ainoa tarjottava ruoka olisi lihavaihtoehto.
Eikä kiinnostanut ennenkää niinä päivinä kun tarjolla oli vain kaurapuuro!Noin muuten tämä tekstisi on sellaista ajatuksenjuoksua, että on oikeasti vaikea nyt saada kiinni edes että mistä on kysymys.
Quote from: ikuturso on 04.03.2025, 10:04:36
Ennen koulussa syötiin kaikenlaista ruokaa. Jollain viikolla saattoi olla kasvisruokaa useanakin päivänä. Jollain viikolla ei ehkä lainkaan. Syötiin ruokaa ilman mitään ideologiaa. Syötiin monipuolisesti. Kaikki söivät lihaa ja kaikki söivät kasviksia.
Nykyään on ei-allergiaperusteisia, vaan ideologisia ruokavalioita, joita pitää kunnioittaa. Yleensä nämä liittyvät eläinperäisiin tuotteisiin. Nykyään kaikki eivät syö lihaa, mutta kaikkien oletetaan silti syövän kasviksia.
Sitten kun pyhitetään yksi päivä nimenomaan ideologisesti "kasvisruokapäiväksi" tai joissain paikoissa poistetaan lihaperäiset tuotteet kokonaan (marttakohu), niin se ei ole enää emäntien päätettävissä, vaan se on poliittisesti ohjattu päätös. Samoin kuin se, että ilmasto tuodaan mukaan "terveellisiin" ruokasuosituksiin.
Normaali ihminen näkee tuossa selvän suhtautumiseron ja kasvisruokaan suhtautumisen muuttumisen. Lihansyöjiä aletaan syyllistämään, osoittamaan sormella ja kasvisruokapäivien kautta "kouluttamaan" paremmiksi ihmisiksi. Se on poliittista.
MUOKS: Keskustelua toki värittää myös näiden sianlihakammoisten lisääntyminen tässä yhteiskunnassa. Kenen ehdoilla ruokalistat laaditaan? Ruokasuvaitsevien vai -suvaitsemattomien ehdolla?
Boldattuihin. Eikö ollutkin hieno aika? Kenenkään ei tarvinnut ideologisista syistä jättää syömättä ruokaa. Mitä tulee sitten esim. uskonnolliseen ruokavalioon, niin vaikka me emme täällä sitä ymmärräkään, niin lienee aika hyväksyttävää että osa ei syö porsasta tai osa ei syö lehmää erinäisistä syistä. Kaikki on kyllä nähdäkseni aina syöneet Suomessa kasviksia, nyt vain niiden määrää on toivottu lisättävän. Tähän toiveeseen on taas vastattu niin, että lihansyönti oli 2010-luvulla huipussaan ja aikuiset ihmiset uhriutuu kun Helsingin kaupunki tarjoaa leivän välissä mozzarellaa kinkun sijaan...
Tässä nyt taas tullaan tähän syyllistämiseen. Olen ollut sitä mieltä sekä liikenteeseen liittyen, että ruokailuun liittyen, että kun puhutaan ilmastosta niin yksilön syyllistäminen ei auta.
Mutta onko se
syyllistämistä jos sanotaan suositus, että kuljettaisiin työmatkoja pyörällä? Varmasti aivan merkittävä osa suomalaisista pystyisi lisäämään työmatkapyöräilyä. Ei siinä ole mitään syyllistämistä, mutta toki ne möhömahat jotka kulkee 1,5km töihin autolla niin tuntevat piston sydämessään. Kukaan ei ole kuitenkaan autoilua kieltämässä, joten kaikki kulkekoon töihin miten parhaaksi katsoo.
Jos annetaan suositus että lihaa pitäisi syödä max 3 päivänä viikossa (hatusta heitin, en tiedä nykyisiä suosituksia), niin onko se niiden ihmisten
syyllistämistä jotka syövät enemmän? Vai onko taas vaan niin että ne jotka syövät enemmän
tuntevat että nyt heidän elintapoja arvostellaan? Kukaan ei ole lihansyöntiä kieltämässä, joten jokainen syököön lihaa niin monena päivänä viikossa kuin parhaaksi katsoo. Itse juon 15 kuppia kahvia päivässä, ja aika varmasti kaikki suositukset ovat sitä vastaan, mutta en koe että minua syyllistetään. Tiedän senkin että kahvia roudataan maapallon toiselta puolelta ja olen suuri ympäristöntuhoaja, mutta selviän ehkä tästä tuskasta.
Nykyään ihmiset ovat niin helvetin herkkiä loukkaantumaan ja kokevat että heillä on oikeus kaikkeen, eikä mitään velvollisuuksia.
Quote from: supersankaritar on 04.03.2025, 09:57:28
Mun mielestä on kyllä ihan eri asia olla lihatonta ruokaa, johon liha ei kuulu, kuin lihankorvikeruokaa. Eli vaikkapa budjetintasauspäivänä ohrapuuro ja mehukeitto on erittäin ok, mutta soijaproteiinikänttymoska nyt ei vaan ole perinteinen suomalainen ruokalaji millään tavalla, enkä tiedä, miksi siitä sellaista yritetään vääntää paitsi ideologian vuoksi.
No esimerkiksi härkäpapua nyt ei voi mitenkään moskaksi kutsua.
Ja täällähän nimenomaan on vastustettu kasvisruokaa, ei tiettyä kasvisruokaa.
Kasvisruokapäivät on ruoan tuhlausta, puolet kasvisruuista menee ruokahävikkiin ellei enemmänkin poikkeuksena muutamat tietyt "kasvisruuat" kuten puurot ym.
Kasvisruokapäivissä ei sinällään ole mitään vikaa minun mielestäni noin ideologisella tasolla, ongelma on vaan se, että suurin osa kasvisruuista maistuu paskalta ja en ainakaan itse niitä söisi jos kävisin koulua. Se ei siis ole kovin käytännöllistä..
Quote from: Velkku on 04.03.2025, 12:06:04
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 10:02:28
Pakko, siis ideologinen pakko eikä olosuhteiden vaatima välttämättömyys.
Joskus aikanaan kun olin kansakoulun alemmilla luokilla niin niitä päiviä jolloin ruuasta saattoi havaita lihaa oli aika vähän.
Tilanne kuitenkin koettiin ymmärrettäväksi sillä siihen aikaan puutetta riitti jaettavaksi asti.
Nykyään kun mikään puute ei aja muuttelemaan totuttua käytäntöä niin tätä muuttelua on erittäin vaikea nähdä mitenkään tarpeelliseksi, varsinkin kun selityksenä tarjotaan hataraa politiikkaa joka on perustaltaan ideologista eikä tosiasioihin perustuvaa.
Ydinsanat siis ovat mielivalta ja pakko, kumpaakaan ei koskaan ole rakastettu eikä normaalijärkinen tänäänkään odota toisenlaista tulosta.
Quote from: VelkkuKyllä omalla kouluaikanani elettiin jo ihan hyvinvointiyhteiskuntaa, eikä kukaan valittanut puurosta tai pinaattiletuista, että ne oli woketusta ja pakotusta.
Käyttääkseni itse käyttämääsi ilmaisua,
"ihan täyttä paskapuhetta", sillä köyhällä 60-luvulla arvosteltiin ajoittain kovin sanoin koulukeittiön puuro/velli tuotoksia.
Huono on huonoa vaikka miten olisi 1800-luvulla kuoltu nälkään.
Quote from: VelkkuTämä on täysin keksitty ajatusmaailma, ja jos koko surkeaa kasvisruokapäivä -konseptia ei olisi lanseerattu, luulen että täällä kukaan ei asiaa vastustaisi.
Saattaa tuntua yllättävältä mutta jokainen meistä joko keksii tai löytää oman ajatusmaailmansa, ei sitä päiväkodeissa valmiina palikkana päähän lisätä, ei edes kouluruokalassa.
Koko
"pakkokasvispäivä" jo nimestään alkaen kertoo tuotteesta jota ei pystytä myymään joten se on väkisin pakotettava.
Tämän "loistavan" ajatuksen keksijätkin tiesivät ajatuksen erinomaisuuden etukäteen joten ihmetyttää ajaako pelkkä valtansa näyttämisen halu tuollaiseen näytökseen, järkeä siitä on turha hakea.
Quote from: VelkkuEi 80-90-luvuilla tai varsinkaan 2000-luvulla ollut mikään "tilanteiden vaatima välttämättömyys" olla tarjoamatta lihaa joka päivä. 50-luvulla ehkä.
Ei ehkä olisi pahaksi jos ajattelisi asioita hivenen vähemmän itsekeskeisesti.
Quote from: VelkkuBoldattuun: mikä siis on muuttunut? Eihän lasten kouluruokailussa suuremmalta osin ole mikään muuttunut, muuta kuin vaihtoehtoja lisätty.
Vaihtoehtojen vähentäminen ei tähän mennessä ole ollut vaihtoehtojen lisäämistä, joten meillä taitaa olla syvempiäkin näkemyksellisiä eroja todellisuudesta.
Quote from: VelkkuJa mitä tulee näihin että "antakaa vaihtoehtoja eikä pakotusta", niin tämä nyt on ihan täyttä paskapuhetta. Sinua, tai juuri ketään muutakaan kasvissyöntiä vastustavaa tässä ketjussa ei kiinnostaisi hivenen hiukkaa jos ainoa tarjottava ruoka olisi lihavaihtoehto.
Keksit ihan itse tuon
"kasvissyönnin vastustamisen", itse en itsestäni sellaista löydä.
Otetaan esimerkiksi vaikka makaroni, se on täysin kasvispohjainen, joskin prosessoitu, joten lihamakaroonilaatikko ei ole pelkkää lihaa.
Makaroni on vieläpä vähemmän prosessoitu kuin jotkut lihan korvikkeet.
Noin muuten en muista yhtään sellaista puuropäivää, edes kaurapuuropäivää, jolloin hampurilainen ei olisi maistunut paremmalta, ja siinähän se sämpylä on täysin kasvispohjainen.
Quote from: VelkkuNoin muuten tämä tekstisi on sellaista ajatuksenjuoksua, että on oikeasti vaikea nyt saada kiinni edes että mistä on kysymys.
Olen huomannut, että sinulla aika tavalla noita hahmotusvaikeuksia tuntuu olevan, toivotan onnea niiden poistamisessa.
Haluaisin kysyä Velkulta, tarvitseeko siis mielestäsi kasvava lapsi muuta, kuin kasvisruokaa. Eli ei mitään lisäravinteita tai vitamiinejakaan purkista ja jos tarvitsee, niin mitä? :)
Quote from: supersankaritar on 04.03.2025, 13:12:00
Haluaisin kysyä Velkulta, tarvitseeko siis mielestäsi kasvava lapsi muuta, kuin kasvisruokaa. Eli ei mitään lisäravinteita tai vitamiinejakaan purkista ja jos tarvitsee, niin mitä? :)
Kasvava lapsi pärjää myös ilman lihaa, mutta pääasia että syö monipuolisesti ja riittävästi. Itse en rajoittaisi lapsen ruokavaliota, vaan saa itse päättää sitten aikanaan mitä syö. Kotona ja koulussa syödään siis sitä mitä tarjotaan.
Se, että syö kasvisruokaa vaikka koulussa kerran viikossa ei vaikuta mitenkään lapsen kehitykseen. Ei yhtään mitenkään.
Oletko sitä mieltä että koulussa tarjottava liharuoka on hyvää ja terveellistä?
Quote from: Analyysi7 on 04.03.2025, 12:35:12
Kasvisruokapäivät on ruoan tuhlausta, puolet kasvisruuista menee ruokahävikkiin ellei enemmänkin poikkeuksena muutamat tietyt "kasvisruuat" kuten puurot ym.
Kasvisruokapäivissä ei sinällään ole mitään vikaa minun mielestäni noin ideologisella tasolla, ongelma on vaan se, että suurin osa kasvisruuista maistuu paskalta ja en ainakaan itse niitä söisi jos kävisin koulua. Se ei siis ole kovin käytännöllistä..
No ei mene. Edelleen esim. ne pinaattiletut on yksi suosituimpia kouluruokia. Ongelma tässäkin on ihan sama kuin liharuuassa: paskat ainekset ja reseptit tekee paskan ruuan.
Piti ihan katsoa, mitä mun lähellä oleva koulu tarjoaa nykyään ruokana. Onko tää sun mielestä paskaa :D Jauhelihakastike, pasta, kukkakaali, punajuuri. Välipala:Jogurtti, mustikka, juusto, kurkkuviipale. jne. Ihan normaaliruoalta kuulostaa. Ja sitten sun lapsuudessa saatiin kumminkin ihan hyvää ruokaa? Erikoista :D Ja siis kannattaa lukea noista hemirauta ja non hemirauta jutuista vaikkapa. Mulle tuli kasvissyönnin seurauksena vakava raudanpuute, varmaan ei ole vaikea ymmärtää, että naiset/tytöt tarvitsee siksi hemirautaa. Mulla oli ferritiini 6 ja lääkäri kysyi, että miten sä jaksat tehdä yhtään mitään. Olin tottunut, mutta kyllä olossa silti huomasi ison eron, kun söi lihaa ja rautatabletteja. Ja joo, ei mun mielestäkään kerran viikossa normaali ruoka, joka ei sisällä lihaa, ole haitallista kenellekään, en itsekään tunge lihaa ruokiin, johon se ei kuulu. Mutta joihin se kuuluu, laitan lihaa enkä lihankorviketta, koska paskat ainekset tekee paskan ruoan.
Quote from: Velkku on 04.03.2025, 13:58:08
Quote from: Analyysi7 on 04.03.2025, 12:35:12
Kasvisruokapäivät on ruoan tuhlausta, puolet kasvisruuista menee ruokahävikkiin ellei enemmänkin poikkeuksena muutamat tietyt "kasvisruuat" kuten puurot ym.
Kasvisruokapäivissä ei sinällään ole mitään vikaa minun mielestäni noin ideologisella tasolla, ongelma on vaan se, että suurin osa kasvisruuista maistuu paskalta ja en ainakaan itse niitä söisi jos kävisin koulua. Se ei siis ole kovin käytännöllistä..
No ei mene. Edelleen esim. ne pinaattiletut on yksi suosituimpia kouluruokia. Ongelma tässäkin on ihan sama kuin liharuuassa: paskat ainekset ja reseptit tekee paskan ruuan.
Niin pinaattiletut ja jotkut puurot on ihan ok, mutta 90% kasvisruuista mitä kouluissakin tarjotaan ei ole kovin suosittuja.
QuoteHämeenlinnan koulujen ruokahävikki on nykyisin noin 16 prosenttia ja päiväkotien 17 prosenttia. Lounaita Kaurialan keskuskeittiöllä tehdään 8 000 päivässä.
Hävikki saatiin painettua jo 14 prosenttiin, mutta sitten kaupunki teki uuden linjauksen: Kaikilla kouluilla tarjotaan kerran viikossa kasvisruokaa.
Se nosti hävikin nykylukuihin.
"Hävikki on kasvanut siitä lähtien, kun tuli uusi suositus kasvisruuasta. Ymmärrämme, että kun tulee uusia makuja ja rakenteita, se vaatii totuttelua", Hämeenlinnan koulujen ja päiväkotien ruokatuotannon suunnittelija Päivi Lindholm kertoo..
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/ruoka/0bad7d67-9d89-50f6-8506-01058de11b6c
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 12:57:06
Käyttääkseni itse käyttämääsi ilmaisua, "ihan täyttä paskapuhetta", sillä köyhällä 60-luvulla arvosteltiin ajoittain kovin sanoin koulukeittiön puuro/velli tuotoksia.
Huono on huonoa vaikka miten olisi 1800-luvulla kuoltu nälkään.
60-luvulla koulun vellit ja puurot saattoivat olla laadultaa vielä ihan oikeasti huonoja, 90-00 -luvuilla ei kyllä jäänyt enää siitä kiinni.
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 12:57:06
Koko "pakkokasvispäivä" jo nimestään alkaen kertoo tuotteesta jota ei pystytä myymään joten se on väkisin pakotettava.
Tämän "loistavan" ajatuksen keksijätkin tiesivät ajatuksen erinomaisuuden etukäteen joten ihmetyttää ajaako pelkkä valtansa näyttämisen halu tuollaiseen näytökseen, järkeä siitä on turha hakea.
Et edelleenkään tajua sitä, että niitä kasvisruokapäiviä on ollut iät ja ajat. Ne on olleet ihan ok ennenkin, nyt kun niistä on tehty tällainen "mörkö" että "tänään syödään vaan kaninruokaa", niin yhtäkkiä se on ongelma. Sinäkin olet sen ikäinen, että olet vaikka kuinka monta kasvisruokapäivää koulussa käynyt. Haittasiko se sinun kehitystäsi?
Edelleen sekä raivoisa kasvissyönnin vastustus että raivoisa lihansyönnin vastustus on täysin ideologisia juttuja, ja kuten täällä aiemmin monesti mainittu, niin väärät ihmiset niitä ajavat.
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 12:57:06
Vaihtoehtojen vähentäminen ei tähän mennessä ole ollut vaihtoehtojen lisäämistä, joten meillä taitaa olla syvempiäkin näkemyksellisiä eroja todellisuudesta.
Ja jälleen metsään. Kaikilla mittareilla koulussa ruokavaihtoehdot ovat LISÄÄNTYNEET valtavasti. En edes tiedä missä todellisuudessa ihmisen pitää elää että väittää muuta. Katso vaikka nyt jonkun kaupungin koulujen ruokalistaa ja vertaa vuoteen 2005, 1995 tai 1985. Aivan naurettava argumentti.
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 12:57:06
Keksit ihan itse tuon "kasvissyönnin vastustamisen", itse en itsestäni sellaista löydä.
Sanoo herra joka on samassa viestissä aiemmin haukkunut että kasvikset on paskaa eikä ne käy kaupaksi, topikissa jonka nimi on "Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?"
Priceless.
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 12:57:06
Noin muuten en muista yhtään sellaista puuropäivää, edes kaurapuuropäivää, jolloin hampurilainen ei olisi maistunut paremmalta, ja siinähän se sämpylä on täysin kasvispohjainen.
Varmasti, ja sipsit maistuu paremmalta kuin perunamuusi.
Quote from: Analyysi7 on 04.03.2025, 14:07:50
Niin pinaattiletut ja jotkut puurot on ihan ok, mutta 90% kasvisruuista mitä kouluissakin tarjotaan ei ole kovin suosittuja.
Maaseudun tulevaisuus toki vähän värittynyt lähteenä, mutta tässäkin päästään siihen samaan kysymykseen: kasvisruuankin tulee olla laadukasta.
Se että hävikki nousee 2-3 % -yksikköä, kun 20 % viikosta syödään kasvisruokaa ei varsinaisesti nyt kuulosta vielä ihan valtavalta nousulta.
Samassa jutussa toki mainitaan että hävikki on edelleen alle keskiarvon/noin keskiarvossa
QuoteLuonnonvarakeskus Lukessa ruokahävikkiä tutkiva Juha-Matti Katajajuuri arvioi kuntien ruokahävikiksi noin viidenneksen. Se ei ole laskenut viime vuosina merkittävästi.
"Kun vuonna 2012 alettiin seuraamaan, saatiin arvio 20 prosentista. Nyt kun tehdään erilaisia seurantamittauksia, niin aika samassa ne pyörii."
Quote from: supersankaritar on 04.03.2025, 14:05:44
Piti ihan katsoa, mitä mun lähellä oleva koulu tarjoaa nykyään ruokana. Onko tää sun mielestä paskaa :D Jauhelihakastike, pasta, kukkakaali, punajuuri. Välipala:Jogurtti, mustikka, juusto, kurkkuviipale. jne. Ihan normaaliruoalta kuulostaa. Ja sitten sun lapsuudessa saatiin kumminkin ihan hyvää ruokaa? Erikoista :D Ja siis kannattaa lukea noista hemirauta ja non hemirauta jutuista vaikkapa. Mulle tuli kasvissyönnin seurauksena vakava raudanpuute, varmaan ei ole vaikea ymmärtää, että naiset/tytöt tarvitsee siksi hemirautaa. Mulla oli ferritiini 6 ja lääkäri kysyi, että miten sä jaksat tehdä yhtään mitään. Olin tottunut, mutta kyllä olossa silti huomasi ison eron, kun söi lihaa ja rautatabletteja. Ja joo, ei mun mielestäkään kerran viikossa normaali ruoka, joka ei sisällä lihaa, ole haitallista kenellekään, en itsekään tunge lihaa ruokiin, johon se ei kuulu. Mutta joihin se kuuluu, laitan lihaa enkä lihankorviketta, koska paskat ainekset tekee paskan ruoan.
Jos haluat vastata minulle, niin kannattaa painaa tuota "lainaus"-kohtaa. Silloin on helpompi arvata kenelle viestisi on.
Mikä on erikoista? Mikä tuossa naurattaa? Kerro minulle yksi liharuoka mitä olen täällä haukkunut "paskaksi"? Enemmänkin olen haukkunut jos ainekset on paskoja tai reseptit uusia -> osaamista ei ole. Olen itse oppinut kotona että kaikkea tarjottua ruokaa syödään, ruuasta kiitetään aina ja ruokaa ei pidetä itsestäänselvyytenä. Lapselleni olen opettanut saman periaatteen. On etuoikeus jos saa olla ronkeli ruuan suhteen.
Vastatakseni kysymykseesi: mielestäni tuo koulusi ruoka on ihan ok. Oletan että jotain salaattiakin on kylkeen, melkein uskoisin. Söisin tuota ihan mielelläni ja välipala on jo sellaista luksusta mitä itselläni ei koskaan ollut koulussa.
Itseä lähimmän koulun ruokalista:
Aamupala
Ruishiutalepuuro luomuhiutaleista , Banaani
Lounas
Hernekeitto, Sinappi, Laskiaispulla
Kasvislounas
Hernekeitto, Sinappi, Laskiaispulla
Välipala
Perunarieska, Päärynä, Edamjuusto
Tämäkin kuulostaa oikein hyvältä. Kyllä tuossa kelpaisi opiskella.
Eli olen Velkun kanssa samaa mieltä siitä, että kouluruoka ei ole paskaa vaan hyvää, jopa tosi hyvää. Joten miksi tehdä muutoksia sellaiseen :) Tähän on hyvä taas lopettaa hetkeksi tähän ketjuun kirjoittelu, kun kerrankin olen Velkun linjoilla.
Quote from: Velkku on 04.03.2025, 14:32:51
Vastatakseni kysymykseesi: mielestäni tuo koulusi ruoka on ihan ok. Oletan että jotain salaattiakin on kylkeen, melkein uskoisin. Söisin tuota ihan mielelläni ja välipala on jo sellaista luksusta mitä itselläni ei koskaan ollut koulussa.
Itseä lähimmän koulun ruokalista:
Aamupala
Ruishiutalepuuro luomuhiutaleista , Banaani
Lounas
Hernekeitto, Sinappi, Laskiaispulla
Kasvislounas
Hernekeitto, Sinappi, Laskiaispulla
Välipala
Perunarieska, Päärynä, Edamjuusto
Tämäkin kuulostaa oikein hyvältä. Kyllä tuossa kelpaisi opiskella.
Milloin hernekeitto on ollut kasvisruokaa? Kyllähän siellä aina on ollut savukinkkua, potkaa ja/tai pekonia mukana.
Itse en ole maistanut lihatonta hernekeittoa, mutta uskoisin, että se on mautonta, eikä varmastikaan vie nälkää pois, kuten aito hernekeitto.
Kyllä se lihatonkin hernekeitto on ihan tuhtia ruokaa ja hyvää. Joskus laitan lisäksi purkkitonnikalaa. Mutta tuota ihmettelen, miksi koulussa tarjotaan aamupalaa. Onko seutu niin köyhää, ettei vanhemmilla ole varaa syöttää lapsia aamulla?
Quote from: dothefake on 04.03.2025, 15:57:36Mutta tuota ihmettelen, miksi koulussa tarjotaan aamupalaa. Onko seutu niin köyhää, ettei vanhemmilla ole varaa syöttää lapsia aamulla?
Eskari/päiväkoti koulun yhteydessä lienee, ja joissain kouluissa on mahdollisuus myös erillismaksulliseen välipalaan.
Quote from: Velkku on 04.03.2025, 14:08:36
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 12:57:06
Koko "pakkokasvispäivä" jo nimestään alkaen kertoo tuotteesta jota ei pystytä myymään joten se on väkisin pakotettava.
Tämän "loistavan" ajatuksen keksijätkin tiesivät ajatuksen erinomaisuuden etukäteen joten ihmetyttää ajaako pelkkä valtansa näyttämisen halu tuollaiseen näytökseen, järkeä siitä on turha hakea.
Et edelleenkään tajua sitä, että niitä kasvisruokapäiviä on ollut iät ja ajat. Ne on olleet ihan ok ennenkin, nyt kun niistä on tehty tällainen "mörkö" että "tänään syödään vaan kaninruokaa", niin yhtäkkiä se on ongelma. Sinäkin olet sen ikäinen, että olet vaikka kuinka monta kasvisruokapäivää koulussa käynyt. Haittasiko se sinun kehitystäsi?
Edelleen sekä raivoisa kasvissyönnin vastustus että raivoisa lihansyönnin vastustus on täysin ideologisia juttuja, ja kuten täällä aiemmin monesti mainittu, niin väärät ihmiset niitä ajavat.
Kasvisruokia toki on ollut iät ja ajat, mutta mistä kumpuaa tämä raivoisa liharuokien vähentämisen halu ??
Quote from: Velkku
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 12:57:06
Vaihtoehtojen vähentäminen ei tähän mennessä ole ollut vaihtoehtojen lisäämistä, joten meillä taitaa olla syvempiäkin näkemyksellisiä eroja todellisuudesta.
Ja jälleen metsään. Kaikilla mittareilla koulussa ruokavaihtoehdot ovat LISÄÄNTYNEET valtavasti. En edes tiedä missä todellisuudessa ihmisen pitää elää että väittää muuta. Katso vaikka nyt jonkun kaupungin koulujen ruokalistaa ja vertaa vuoteen 2005, 1995 tai 1985. Aivan naurettava argumentti.
Ja nyt sitten alkoi maalitolppien siirtely, kyse oli pelkästään tästä ajasta ja tämän ajan ruokien vähentämisestä, eikä jostain menneestä ajasta jolloin sitä ruokaa ei välttämättä edes koulusta saanut.
Quote from: Velkku
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 12:57:06
Keksit ihan itse tuon "kasvissyönnin vastustamisen", itse en itsestäni sellaista löydä.
Sanoo herra joka on samassa viestissä aiemmin haukkunut että kasvikset on paskaa eikä ne käy kaupaksi, topikissa jonka nimi on "Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?"
Priceless.
Kaivaa sitten esille sen kohdan missä väität minun haukkuneen
"kasvikset on paskaa".
Quote from: supersankaritar on 04.03.2025, 14:05:44
Piti ihan katsoa, mitä mun lähellä oleva koulu tarjoaa nykyään ruokana.
Minäpä hain millaista on ruoka Hangon kouluissa, liitteenä tuossa ohessa viikot 5-10.
Listasta ilmenee, että pelkiksi kasvisruuiksi tunnistettavia päiviä on 2 päivien kokonaismäärän ollessa 25.
Kyllähän tuosta 23 päivästä, jolloin on joko lihaa, kalaa tai kanaa joko itse ateriassa tai leikkeenä ohessa, voitaisiin tinkiäkin, mutta
ei pakolla !Tarjotaan vaihtoehtoa ja jos ei kelpaa niin lakataan tarjoamasta, tai jos kelpaa hyvin niin tarjotaan vain sitä vaihtoehtoa.
Ja taas mennään:
Elintavat
Kanaa ei tulisi syödä – Tässä terveellisemmät vaihtoehdotBroilerin kulutusta on helppo vähentää kasviproteiinin avulla. Kasviproteiini lisää ruoan terveyshyötyjähttps://www.iltalehti.fi/elintavat/a/978f9399-2b67-46fc-af06-968df9fb20e1 (https://www.iltalehti.fi/elintavat/a/978f9399-2b67-46fc-af06-968df9fb20e1)
Quote
Uusien ravitsemussuositusten mukaan broilerin kulutusta olisi syytä vähentää.
Korvaamalla broilerin kasviproteiinilla saadaan ruoasta enemmän terveyshyötyjä.
Kaupan kasviproteiinivalikoima alkaa olla jo runsas.
Broilerinlihaa syödään jo niin paljon, että sen syömistä pitäisi vähentää.
Siipikarjaliiton mukaan broilerin kulutus ja tuotanto ovat kasvaneet tasaisesti viime vuodet. Suomalaiset syövät jo yli 26 kiloa broilerinlihaa vuodessa.
Punaisen lihan syönnin väheneminen on lisännyt broilerinlihan syöntiä, mutta näin on siirrytty osin ojasta allikkoon.
Uusissa ravitsemussuosituksissa todetaan, että siipikarjan lihan kulutusta on suositeltavaa vähentää nykyisestä määrästä ympäristövaikutusten vuoksi. Terveysvaikutuksiltaan broileri on neutraali elintarvike.
Koska broilerin lihaa kulutetaan paljon, se on yksi eniten luonnon monimuotoisuutta heikentävistä elintarvikkeista suomalaisessa ruokavaliossa.
Ravitsemustieteilijä, kasvisruokakouluttaja Charlotta Hyttisen mukaan broilerin lihalle on helppo löytää hyviä ja maistuvia kasviperäisiä vaihtoehtoja.
Ideologia edellä!
Quote from: tomto on 04.03.2025, 15:42:59
Milloin hernekeitto on ollut kasvisruokaa? Kyllähän siellä aina on ollut savukinkkua, potkaa ja/tai pekonia mukana.
Itse en ole maistanut lihatonta hernekeittoa, mutta uskoisin, että se on mautonta, eikä varmastikaan vie nälkää pois, kuten aito hernekeitto.
Kyllä se melko varmasti vie. Kyllähän sitä erilaisia kasviskeittojakin on, kuten se kuuluisa kesäkeitto, jossa ei ole possua tai pekonia mukana.
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 16:32:53
Kasvisruokia toki on ollut iät ja ajat, mutta mistä kumpuaa tämä raivoisa liharuokien vähentämisen halu ??
Siitä että lihan tehotuotanto ei pidemmällä mittapuulla ole kestävää. Jos kaikki maailman ihmiset söisivät lihaa kuten me nykyään vedämme, se olisi soromnoo loputkin sademetsät. Ja siis huom. riista esim. on oikein kannatettava liharuoka. Hyvin ekologinen vaihtoehto.
Ja onko liharuokia niin kamalasti vähennetty? Mehän syömme Suomessa reilusti enemmän lihaa kuin vaikka 20 tai 40 vuotta sitten.
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 16:32:53
Ja nyt sitten alkoi maalitolppien siirtely, kyse oli pelkästään tästä ajasta ja tämän ajan ruokien vähentämisestä, eikä jostain menneestä ajasta jolloin sitä ruokaa ei välttämättä edes koulusta saanut.
Edelleen, vaihtoehtoja on nykyään paljon enemmän kuin koskaan ennen. En tiedä miten kieroutunut täytyy olla jos tätä ei näe.
Mihin verrattuna vaihtoehtoja on vähemmän? Annatko jonkun vertailukohdan?
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 16:47:16
Kyllähän tuosta 23 päivästä, jolloin on joko lihaa, kalaa tai kanaa joko itse ateriassa tai leikkeenä ohessa, voitaisiin tinkiäkin, mutta ei pakolla !
Tarjotaan vaihtoehtoa ja jos ei kelpaa niin lakataan tarjoamasta, tai jos kelpaa hyvin niin tarjotaan vain sitä vaihtoehtoa.
Tarjotaan siis joka päivä useampaa vaihtoehtoa, eli nostetaan entisestään kunnan kuluja ja sitä kautta joko velkaantumista tai veroastetta? Josko meillä vaan opetettaisiin (kyllä, pakolla, kuten koulussakin velvollisuus on käydä) lapset syömään monipuolista ruokaa?
Eli siis 2 kasvisruokapäivää viidessä viikossa on nyt se ongelma johon täytyy puuttua.. Herra mun vereni mitä lumihiutaleita täällä on.
Quote from: Velkku on 04.03.2025, 21:50:24
Siitä että lihan tehotuotanto ei pidemmällä mittapuulla ole kestävää. Jos kaikki maailman ihmiset söisivät lihaa kuten me nykyään vedämme, se olisi soromnoo loputkin sademetsät.
Tuota, tuota...
Tossa 80-luvulla Suomi oli lihankulutuksessa, per capita, Länsi-Eurooppaa selvästi jäljessä. Ja Itä-Eurooppaa edellä.
Silloin määrätietoisesti pyrittiin saamaan lihankulutustamme kasvuun, vaikkakin Kepu sitäkin asiaa vastusti pitämällä tuontirajoitukset kunnon pihvilihalle voimassa. Ravintola-ala tästä kärsi, kun protektionismin takia Suomessa ei haluttu satsata kunnon pihvilihan kasvatukseen, sillä tuottajat hankkivat paremmin maitokarjan lihalla.
Silloin myös suurin huoli maailmassa oli, heti päälle rynnivän jääkaudenpelon jälkeen :o maailman liikakansoitus. Silloin taisi maailman väkiluku olla jota kuinkin puolet nykyisestä ;D
Siispä nykyinen maailman väestön liikakasvu on se, mikä aiheuttaa ilmaston lämpenemistä sekä luontokatoa, kun metsiä pitää kaataa lihakarjan tieltä.
M.O.T
kysymys ei lopulta ole vain yhdestä kasvisruuasta viikossa vaan tässä on tarkoitus pelottelemalla ja hivuttamalla lopettaa eläinperäisten tuotteiden syönti kokonaan.
olen kuullut ja nähnyt aika läheltä tämän ideologian.
Quote from: Vesa Heimo on 04.03.2025, 16:28:57
Quote from: dothefake on 04.03.2025, 15:57:36Mutta tuota ihmettelen, miksi koulussa tarjotaan aamupalaa. Onko seutu niin köyhää, ettei vanhemmilla ole varaa syöttää lapsia aamulla?
Eskari/päiväkoti koulun yhteydessä lienee, ja joissain kouluissa on mahdollisuus myös erillismaksulliseen välipalaan.
Pienissä kuolevissa kunnissa lakkautetaan kyläkouluja. Tästä seuraa, että kunnan keskuskoulun ruokalassa joudutaan pahimmillaan syömään neljässä eri vuorossa. Kun tähän lisätään, että syrjäkulmilta lapset keräillään takseilla tien varteen ja sieltä bussilla kouluun, voi olla että kotoa lähdöstä kouluruokailuun kuluu niin monta tuntia, että on pakko tarjota aamupalaa. Vastaavasti ensimmäiset syövät lounaan jo yhdeksältä - puoli kymmeneltä, niin ennen iltapäiväkahta on pakko tarjota välipala.
Tähän ne säästöt johtaa.
-i-
Quote from: Jäkättäjä on 05.03.2025, 06:50:10
kysymys ei lopulta ole vain yhdestä kasvisruuasta viikossa vaan tässä on tarkoitus pelottelemalla ja hivuttamalla lopettaa eläinperäisten tuotteiden syönti kokonaan.
olen kuullut ja nähnyt aika läheltä tämän ideologian.
Aika hidasta hivutusta on, kun lihansyönti taitaa olla aika pitkälti ennätyskorkealla Suomessa, ja pienikin muutos aiheuttaa valtaisaa peppukipuilua.
Quote from: Velkku on 04.03.2025, 21:50:24
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 16:32:53
Kasvisruokia toki on ollut iät ja ajat, mutta mistä kumpuaa tämä raivoisa liharuokien vähentämisen halu ??
Siitä että lihan tehotuotanto ei pidemmällä mittapuulla ole kestävää. Jos kaikki maailman ihmiset söisivät lihaa kuten me nykyään vedämme, se olisi soromnoo loputkin sademetsät. Ja siis huom. riista esim. on oikein kannatettava liharuoka. Hyvin ekologinen vaihtoehto.
Mikään ihmisen toiminta ei ole
"pidemmällä mittapuulla kestävää", jos käytetään noinkin "täsmällistä" mittatikkua.
Lihaa tuotetaan muuallakin kuin sademetsissä, joten jos niitä sademetsiä tarvitsee suojella niin suojellaan sitten niitä sademetsiä siellä missä niitä on, eikä esimerkiksi kouluruokalassa.
Riistaa ei nykyiselläänkään ole Suomessa riittävästi lihan kysyntää vastaamaan, saati siellä missä metsät ovat jo hakattu.
Realiteetit ovat siitä inhottavia ettei niitä voida ideologisesti muuttaa.
Quote from: VelkkuJa onko liharuokia niin kamalasti vähennetty? Mehän syömme Suomessa reilusti enemmän lihaa kuin vaikka 20 tai 40 vuotta sitten.
Mitäpä jos käsiteltäisiin tämä
kouluruokailu ensin ?
Quote from: Velkku
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 16:32:53
Ja nyt sitten alkoi maalitolppien siirtely, kyse oli pelkästään tästä ajasta ja tämän ajan ruokien vähentämisestä, eikä jostain menneestä ajasta jolloin sitä ruokaa ei välttämättä edes koulusta saanut.
Edelleen, vaihtoehtoja on nykyään paljon enemmän kuin koskaan ennen. En tiedä miten kieroutunut täytyy olla jos tätä ei näe.
Mihin verrattuna vaihtoehtoja on vähemmän? Annatko jonkun vertailukohdan?
Kyse on tästä päivästä edelleen ja sen vaihtoehdoista, kuten on jo tullut mainittua.
Jos haluat heittäytyä tarkoituksellisesti tyhmäksi niin toki saat sen keskenäsi tehdä.
Quote from: Velkku
Quote from: ämpee on 04.03.2025, 16:47:16
Kyllähän tuosta 23 päivästä, jolloin on joko lihaa, kalaa tai kanaa joko itse ateriassa tai leikkeenä ohessa, voitaisiin tinkiäkin, mutta ei pakolla !
Tarjotaan vaihtoehtoa ja jos ei kelpaa niin lakataan tarjoamasta, tai jos kelpaa hyvin niin tarjotaan vain sitä vaihtoehtoa.
Tarjotaan siis joka päivä useampaa vaihtoehtoa, eli nostetaan entisestään kunnan kuluja ja sitä kautta joko velkaantumista tai veroastetta? Josko meillä vaan opetettaisiin (kyllä, pakolla, kuten koulussakin velvollisuus on käydä) lapset syömään monipuolista ruokaa?
Eli siis 2 kasvisruokapäivää viidessä viikossa on nyt se ongelma johon täytyy puuttua.. Herra mun vereni mitä lumihiutaleita täällä on.
Suomessa ei ole yhtään tunnettua tapausta jossa koululaiset ovat syöneet kunnan konkurssiin, joten niiden menojen kauhistelu ei tässä nyt vain toimi.
Muutenkin kannattaa ottaa huomioon, että koululaisetkin ovat ihmisiä eivätkä mitään tuotantoeläimiä joiden appeesta voidaan keskustella niiden päiden yli.
Edelleen et vastaa kysymykseen: mihin verrattuna vaihtoehtoja on vähemmän? Et voi sanoa että vaihtoehtoja ei ole, ja jättää perustelematta. Nimenomaan nykyään ON vaihtoehtoja ruokailussa.
Myös kouluruokailussa lihan määrää on lisätty, varsinkin pitkässä juoksussa valtavasti. Nämä nimenomaan on faktoja joita et pysty ideologisella jankkauksella, perustelematta varsinkaan, muuttamaan.
Ja puolestani voidaan suojella niitä sademetsiä. Tarkoittanee että lihantuotanto kansainvälisesti siis vähenee? Tämä taas tarkoittanee että Suomessa lihan kilohinta nousee melkoisesti.
Kunta konkurssiin :D Jeesus mitä juttua taas.
Quote from: Velkku on 05.03.2025, 12:15:08
Edelleen et vastaa kysymykseen: mihin verrattuna vaihtoehtoja on vähemmän?
Kyse kaiketi on ollut kaiken aikaa siitä, että
liharuokavaihtoehtoja halutaan vähentää ja tilalle tarjotaan pakolla pelkkiä kasvisruokia.
Tietenkin jos näkee liharuokien vähentämisen pelkästää loistavana ideana niin ei silmiin minkäänlaista vähentämistä osu vaan pelkkää lisäämistä.
Ideologia ja politiikka lautasella ei tee annoksesta gurmeeta, ja käytäntö on jo osoittanut sen.
Ylen jutussa, joka tehty lokakuussa-23: Lihan osuus kouluruoassa vähenee koko ajan-vaihtoehtojen keksiminen vaatii luovuutta.
Ilmastotoimenpiteet näkyvät myös kouluruoassa...lihaa on vähennettävä ja tilalle täytyy keksiä monipuolisia, mielekkäitä ja maistuvia kasvisruoka-annoksia,sellaisten löytäminen ei aina ole helppoa. Mun mielipide on se, kuten eilen jo sanoin, että tällä hetkellä ainakin mitä eilen katsoin lähikoulun ruokalistaa, jossa oli kahden viikon listalla lihaa tai kalaa 8 päivänä kymmenestä, se on mun mielestä ihan ok määrä, eikä tartte tehdä yhtään mitään, jos ei muuteta siihen suuntaan, että enemmän lähiruokaa, se kai se paras vaihtoehto olis ja tukisi suomalaisia tuottajia samalla. Vinkki, että jos sademetsät huolettaa, kannattaa tutkia, minkä kaiken alta niitä hakataan ja lopettaa banaanien ja ulkomaisten palkokasvien ja mahongin ja tiikin ja ananaksen ja palmuöljyn ja sokerin jne käyttö. Suomalaista lihaa saa kyllä ilman, että sademetsiä tarttee kaataa. https://yle.fi/a/74-20053794 (https://yle.fi/a/74-20053794)
Quote from: ämpee on 05.03.2025, 12:56:44
Kyse kaiketi on ollut kaiken aikaa siitä, että liharuokavaihtoehtoja halutaan vähentää ja tilalle tarjotaan pakolla pelkkiä kasvisruokia.
Tietenkin jos näkee liharuokien vähentämisen pelkästää loistavana ideana niin ei silmiin minkäänlaista vähentämistä osu vaan pelkkää lisäämistä.
Ideologia ja politiikka lautasella ei tee annoksesta gurmeeta, ja käytäntö on jo osoittanut sen.
Kyse voi olla mistä vaan, mutta totuus on se, että nykyään on paljon enemmän vaihtoehtoja
kuin koskaan ennen.
Nytkin jos kasvisruokaa on esimerkissäsi siis 2/25 päivää, niin ei kukaan täysijärkisenä voi sanoa että vaihtoehtoja olisi vähennetty, koska tuo on varmasti paljon vähemmän kasvisruokapäiviä kuin ennen.
Se että tuo lisättäisiin vaikka 3-4/25 päivää, ei vaikuttaisi yhtään mitenkään lasten kehitykseen, mutta sinunlaisesi lumihiutaleet saisivat kyllä siitä raivokohtauksen.
Ennen kuin tajuat että taisit itsekin syödä saman verran kasvisruokaa koulussa, ja vaikka jankkaamisesi on aika rasittavaa, niin kohtuullisen täyspäinen kai sinustakin tuli.
Supersankarittaren jutussa onkin se pääpointti lainauksessa:
Quote– Pääasia on se, että lapset syövät, Männikkö kiteyttää
Eli tehtiin sitten kasvis- tai liharuokaa, niin testataan mitkä maistuu ja kehitellään reseptejä. Osa liharuuista ei kelpaa lapsille eikä osa kasvisruuista.
Edit. mitä tulee sademetsiin, niin kyllä, suomalaista lihaa saa ilman että sademetsiä kaadetaan. Harmittavasti vaan kaikkialla ei sitä saa, ja Suomessakaan ei kotimainen lihantuotanto riitä varmastikaan vastaamaan kysyntään. Eli ulkomaalaista lihaa täälläkin syödään, miljoonia kiloja vuosittain. (2016 tilasto sanoo että 76 miljoonaa kiloa). Minun puolestani voidaan lopettaa tuo tilaston 2,5 miljoonan kilon tuonti esim. Brasiliasta, kun kotimaistakin on tarjolla...
https://yle.fi/a/3-9521201 (https://yle.fi/a/3-9521201)
Quote from: Velkku on 05.03.2025, 15:03:21
...
Edit. mitä tulee sademetsiin, niin kyllä, suomalaista lihaa saa ilman että sademetsiä kaadetaan. Harmittavasti vaan kaikkialla ei sitä saa, ja Suomessakaan ei kotimainen lihantuotanto riitä varmastikaan vastaamaan kysyntään. Eli ulkomaalaista lihaa täälläkin syödään, miljoonia kiloja vuosittain. (2016 tilasto sanoo että 76 miljoonaa kiloa). Minun puolestani voidaan lopettaa tuo tilaston 2,5 miljoonan kilon tuonti esim. Brasiliasta, kun kotimaistakin on tarjolla...
https://yle.fi/a/3-9521201 (https://yle.fi/a/3-9521201)
Kai tiesit, että soijan tuotanto on pahempi uhka sademetsille, kuin lihakarjan kasvattaminen:
https://worldrainforests.com/kids/elementary/soy.html
Quote
Why is soy bad for the Amazon rainforest?
Soy production in Brazil is contributing to deforestation of the Amazon rainforest, both directly through forest clearing for new soy farms (usually giant in size) and by displacing small farmers who then move into forest areas for subsistence agriculture. Further pressure comes from the development of infrastructure (like roads and ports) to support soy expansion. This infrastructure attracts other developers (like loggers, ranchers, and colonists who have been displaced from elsewhere) who cut down the forest.
------------
Googlekäännös:
Miksi soija on haitallista Amazonin sademetsille?
Soijan tuotanto Brasiliassa edistää Amazonin sademetsien metsien hävittämistä sekä suoraan uusien soijatilojen (yleensä jättikokoisten) metsien raivauksen kautta että syrjäyttämällä pienviljelijöitä, jotka sitten muuttavat metsäalueille omavaraisviljelyä varten. Lisäpainetta aiheuttaa infrastruktuurin (kuten teiden ja satamien) kehittäminen soijan leviämisen tukemiseksi. Tämä infrastruktuuri houkuttelee muita kehittäjiä (kuten metsänhakkuita, karjatilaajia ja muualta siirtymään joutuneita siirtolaisia), jotka kaatavat metsää.
Quote from: Velkku on 05.03.2025, 15:03:21
Quote from: ämpee on 05.03.2025, 12:56:44
Kyse kaiketi on ollut kaiken aikaa siitä, että liharuokavaihtoehtoja halutaan vähentää ja tilalle tarjotaan pakolla pelkkiä kasvisruokia.
Tietenkin jos näkee liharuokien vähentämisen pelkästää loistavana ideana niin ei silmiin minkäänlaista vähentämistä osu vaan pelkkää lisäämistä.
Ideologia ja politiikka lautasella ei tee annoksesta gurmeeta, ja käytäntö on jo osoittanut sen.
Kyse voi olla mistä vaan, mutta totuus on se, että nykyään on paljon enemmän vaihtoehtoja kuin koskaan ennen.
Ei tuo mielestäni ole syy lähteä huonontamaan tilannetta ideologisin tavottein.
Quote from: VelkkuNytkin jos kasvisruokaa on esimerkissäsi siis 2/25 päivää, niin ei kukaan täysijärkisenä voi sanoa että vaihtoehtoja olisi vähennetty, koska tuo on varmasti paljon vähemmän kasvisruokapäiviä kuin ennen.
Kuka tässä mistään vähentämisestä tuolla on puhunut ?
Joissain kouluissa näitä kasvisruokapäiviä on kokeiltu, mutta reisille ovat kokeilut menneet.
Quote from: Velkku...sinunlaisesi lumihiutaleet...
Tunnemmeko toisemme jotenkin läheisemminkin ?
Quote from: tomto on 05.03.2025, 16:19:56
Kai tiesit, että soijan tuotanto on pahempi uhka sademetsille, kuin lihakarjan kasvattaminen:
Kait tiesit että se soija menee lähes kokonaan sen lihakarjan ruoaksi.
Siat ja kanat popsivat pääosan Suomeen tuotavasta soijarouheesta.
https://www.eskoerkkila.fi/blogi/?k=soijarouhe
Nautakarja sen sijaan popsii rypsi/rapsirouhetta.
Kotimaisen valkuaisrehun saatavilla oleva määrä on erittäin alhainen.
Kokoluokat ovat sellaisia ettei niitä kouluruokailu hetkauta suuntaan tai toiseen.
Nyt löytyi erinomainen aperitiivi pakkokasvisruokiin (ei kouluihin).
Onko toi perse vegaanista?
Tottakai, muutenhanhan se voisi olla ihan hyvää.
Ilmankos en ole maistanut sitä ikinä.
Ja siis ainakin Snellman maatiaispossu on soijatonta ja lähes kaikki nauta. Mä ostan suoraan tuottajalta vaan, niin munat on soijattoman kanan, samoin liha syö pelkkää omalla tilallaan kasvanutta ruokaa. Broileria en ole syönyt vuosiin, kun en tiedä, mistä sitä saa ei tehotuotettuna versiona ja sikaa söin viime vuonna vaan jouluna. Ja ennenkuin joku viisastelee taas, niin syön jos joku tarjoaa, enkä vingu, mutta se on hyvin satunnaista.
Velkku
lihan määrä ja varsinkin laatu on pienentynyt ja huonontunut kokoajan.
Ehkä sinun kannattaisi mennä sinne koulun keittiöön töihin niin tietäisit mistä puhut.
Quote from: Jäkättäjä on 05.03.2025, 20:28:14
Velkku
lihan määrä ja varsinkin laatu on pienentynyt ja huonontunut kokoajan.
Ehkä sinun kannattaisi mennä sinne koulun keittiöön töihin niin tietäisit mistä puhut.
"Koko ajan"
No tämä nyt ei varmasti pidä paikkaansa, koska pitäisi tietää mikä otetaan mittatikuksi. Ehkä sinun pitäisi tutkia koulujen ruokalistoja niin tiedät mistä puhut
Varmasti keittiöissä säästetään ja lihakastikkeessa on vähemmän lihaa kuin ennen, tai lihapullassa vähän enemmän täyteaineita, mutta eikai se kasvissyönnin vika ole eikä liity täällä keskusteltuihin vaihtoehtoihin mitenkään, vaan lähinnä siihen että koitetaan kiristää koko ajan materiaaleista?
Quote from: tomto on 05.03.2025, 16:19:56
Kai tiesit, että soijan tuotanto on pahempi uhka sademetsille, kuin lihakarjan kasvattaminen:
https://worldrainforests.com/kids/elementary/soy.html
Minun puolestani koko soijatuotanto voidaan lakkauttaa. Myös rehusoijan, mutta se ei taida kaikille lihantuottajille tällä pallolla kelvata :)
Quote from: Velkku on 05.03.2025, 23:17:53
No tämä nyt ei varmasti pidä paikkaansa, koska pitäisi tietää mikä otetaan mittatikuksi. Ehkä sinun pitäisi tutkia koulujen ruokalistoja niin tiedät mistä puhut
Varmasti keittiöissä säästetään ja lihakastikkeessa on vähemmän lihaa kuin ennen, tai lihapullassa vähän enemmän täyteaineita, mutta eikai se kasvissyönnin vika ole eikä liity täällä keskusteltuihin vaihtoehtoihin mitenkään, vaan lähinnä siihen että koitetaan kiristää koko ajan materiaaleista?
Taas mä olen sun kanssa samaa mieltä, pelottavaa. Se, että lihapullat on nykyään "lihapullia" ei ihan suoraan johdu tuosta lihanvähentämis ideologiasta, vaan siitä, että liha korvataan mahdollisimman halvalla jollakin moskalla ja samahan se on kasvispyöryköissäkin. Eihän nekään ole mistään tuoreista ja hyvistä raaka-aineista rakkaudella lapsukaisille väännetty.
Quote from: ämpee on 05.03.2025, 17:17:45
Kuka tässä mistään vähentämisestä tuolla on puhunut ?
Joissain kouluissa näitä kasvisruokapäiviä on kokeiltu, mutta reisille ovat kokeilut menneet.
Ensimmäiseen, niin kukahan on puhunut...
QuoteVaihtoehtojen vähentäminen ei tähän mennessä ole ollut vaihtoehtojen lisäämistä, joten meillä taitaa olla syvempiäkin näkemyksellisiä eroja todellisuudesta.
Sinähän tässä olet jankannut että vaihtoehtoja vähennetään, kun totuus on se, että kouluissa on enemmän vaihtoehtoja kuin koskaan. Itse asiassa jos näin työssäkäyvänä aikuisena katsoo lounaspaikkojen ruokalistoja, niin niissäkin vaihtoehtoja on enemmän kuin koskaan missään. Ja se kyllä näkyy varmaan meidän elintasomahoina.
Boldattuun :D Sanon tämän kerran vielä oikein selvästi:
Kasvisruokapäiviä on ollut Suomen kouluissa sata vuotta. Ne eivät ole mikään uusi kokeilu. En ymmärrä miten tämän yksinkertaisen asian ymmärtäminen voi olla niin vaikeaa.
Quote from: supersankaritar on 05.03.2025, 23:23:44
Taas mä olen sun kanssa samaa mieltä, pelottavaa. Se, että lihapullat on nykyään "lihapullia" ei ihan suoraan johdu tuosta lihanvähentämis ideologiasta, vaan siitä, että liha korvataan mahdollisimman halvalla jollakin moskalla ja samahan se on kasvispyöryköissäkin. Eihän nekään ole mistään tuoreista ja hyvistä raaka-aineista rakkaudella lapsukaisille väännetty.
Kyllä, suurtalouskeittiöiden raaka-aineet on melkoista moskaa. Kouluruuan tasossa taitaa myös olla isoja eroja kuntien kesken.
Quote from: Velkku on 05.03.2025, 23:28:44
Quote from: supersankaritar on 05.03.2025, 23:23:44
Taas mä olen sun kanssa samaa mieltä, pelottavaa. Se, että lihapullat on nykyään "lihapullia" ei ihan suoraan johdu tuosta lihanvähentämis ideologiasta, vaan siitä, että liha korvataan mahdollisimman halvalla jollakin moskalla ja samahan se on kasvispyöryköissäkin. Eihän nekään ole mistään tuoreista ja hyvistä raaka-aineista rakkaudella lapsukaisille väännetty.
Kyllä, suurtalouskeittiöiden raaka-aineet on melkoista moskaa. Kouluruuan tasossa taitaa myös olla isoja eroja kuntien kesken.
Tehdäänköhän missään enää ihan itse se ruoka? siis ihan niin, ettei vaan lämmitetä eineslihapullia vaan ne tosiaan tehdään?
Eikös se ollut niin, että riista lasketaan aina luomuksi?
[tweet]1897331436014985227[/tweet]
Ylemmässä kuvassa päästään juuri siihen ongelmaan mikä näiden uusien ruokien kanssa on. Halutaan käyttää tuttuja nimiä, tässä ilmeisesti metsästäjänkastike(?), mutta ei siinä mitään tolkkua sitten ole. Aika lapsenkengissä on koko kulttuuri kuten näistä huomaa.
Lihan korvikkeita ei ole olemassa.
Jos joku korvataan, sen on oltava samanarvoinen. Jos rikon vahingossa 200 euron arvoisen työkalun, jonka olen lainannut, korvaussumma on 200 euroa, ei 5 senttiä.
Jonkun korvaaminen tarkoittaa, että kyseessä on tasavertainen tuote. Härkiksien ja mitälietofujen kanssa näin ei ole. Ne eivät korvaa lihaa, koska erilainen maku, erilainen suutuntuma, erilaiset käyttöominaisuudet ja erilaiset ( vähäisemmät ) terveysarvot.
Eräs päivä otin työpaikan ruokalasta safkaa kotiin. Yleensä ruuan yläpuolella lukee, mitä se on, mutta aina näin ei ole. Katselin, että on hyvännäköistä lihakastiketta ja tuoksuikin hyvältä. Kotona hiffasin et ei saatana, täähän on härkistä. Se on kamalaa mönjää, täysin mautonta, ultraprosessoitua kuraa.
Ei se lihaa korvaa mitenkään.
Noita onnettomia tuotteita ei pitäisi kutsua lihan korvikkeiksi, vaan oikea nimitys olisi ehkä epäliha, vitsiliha, valeliha tai lihapetosliha.
Mieluummin syön aitoja kasviksia kuin tuollaisia pökäleitä :(
Kyllä aito kasvis toki aina on paras. Mutta kyllä härkis esim. pizzan päällä toimii erinomaisesti :) ja täysin kotimaista.
Kohta 8 tuntia mennyt, kun ei ole vastustettu, eikä puolustettu. Onko saavutettu tasapaino?