Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[ämpee]

Tässä kasvissyöntikeskustelussa on nähtävissä tavallaan kaksi eri linjaa.

Kyllä, toinen porukka koittaa pakottamalla saada sen toisen porukan omille linjoilleen, ja se toinen porukka taas koittaa säilyttää sen valinnanvapauden joka sillä oli ennen pakottamisen aloittamista.
Näistä kahdesta porukasta se pakottajaporukka on sosialisteja jotka eivät usko ihmisen omiin valintoihin, ja se jälkimmäinen on vaan mitä on mutta ei ainakaan sosialisteja.

Luomutuotanto kun on sitä samaa tuotantotapaa jota harjoitettiin ympäri maailmaa viime vuosisadan alkupuolella, ennen vihreäksi vallankumoukseksi kutsuttua tuotannon tehostamista, niin luomusta tulee aina mieleen luonnonmukainen nälkäkuolema.
Vielä 1960-luvulla uutisointi laajemmistakin nälkäkuolemista oli jokseenkin tavanomaista, mutta maatalouden tehostuessa nämä uutiset kuolivat hiljalleen pois, ja niistä tuli korkeintaan sotien uutisoinnin sivutuotantoa.

Tietenkin luomun lisäksi merkittäviä saavutuksia tehtiin myös lysenkolaisuudella ja suurilla harppauksilla, jotka ovat nykyään valintoja siinä missä luomukin.

[no future]

minä en 'vihaa' vegaaneja enkä veganismia koska minulla on heikko itsetunto. Jos vihaan heitä ja heidän aatettaan laisinkaan, siis - mitä en tee.
V*tuttaapahan vaan aika rankasti, kun säännöllisin väliajoin valtamedia (tai vastaava) tuuttaa töräyttää melkoisen köntin tehotuotettua misinformaatiota veganismin ihanuuksista (nyt viimeisimpänä ilmastonmuutokseen liittyen) ja mainostaa tämän vegaanisinformatiivisen köntin maistuvan paaaaljon paremmalta kuin aito liha joka ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään - semminkään kun näitä ihquja vegaanimakuja pitää lennellä ympäri ämpäri maailma hiilijalanjäljistä niin hirveästi välittämättä.
Jotta juu, kyllähän tuo hieman pistää ärsyyntymään... sen eeppisyydestä en osaa sanoa.

Siis karjatalous ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään, mutta vegaanin on pakko lennättää se ruokansa jostain toiselta puolen maapalloa?

[LyijyS]

Pari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi, joten perustelut näiden kahden välillä eivät ole yhteismitalliset. Lihansyönti kuuluu moraalisen kehän piiriin, mutta kasvissyöni ei. Sen takia sen harjoittamiselle vaaditaan vahvemmat perustelut kuin "valinnanvapaus". Tämän perustavan eron tunnistaminen on tämänkin ketjun kokemuksen mukaan suurimmalle osalle mahdotonta.

Toinen ero on syytä tehdä luomulihantuotannon ja ylipäätään luomuviljelyn välille. Luomuviljely ei kykene elättämään nykyistä ihmismäärää ja on hyvä, että esim. geenitekniikka on tullut tässä avuksi satojen parantamiseksi. Itse en ainakaan vastusta sitä. Luomulihantuotanto liittyy puolestaan läheisesti ylellisyyteen ja eettiseen pohdintaan. Tulisimme ihmiskuntana toimeen ilman tuotantoeläimistä saatavaa lihaakin. Kysymys onkin, että millä tavalla me haluamme ylläpitää tätä ylellisyyttä. Ja tässä palataan takaisin tuohon ensimmäiseen kohtaan.

[Veikko]

Eläintieteessä saalistaja on eliö, joka käyttää ravinnokseen toisia eläviä eliöitä. Kasvissyöjät ovat  primaarisia saalistajia, kuten myös pelkästään kasveja syövät ihmisetkin, eli tappavat ravintonsa vuoksi toisia eläviä eliöitä. Kasveja syövät ihmiset hurskastelevat vain, koska salaatti ei kilju, kun se leikataan maasta.

Toisaalta, hehtaarin siemensadon koneellisessa korjaamisessa kuolee laskmaton määrä hyönteisiä ja vähintään kymmeniä pieniä selkärankaisia, kuten vaivaishiiriä, myyriä ja maassa pesiviä lintuja. Niitä kohtaa kauhea loppu leikkuupuimurin tai muun koneen nielussa. Mutta näitähän ei lasketa, koska vähentäisi moraalisen hurskastelun ylevyyttä.

Jos syöt mitä tahansa, niin et ole synnitön ylevöität itseäsi miten tahansa. Toisen kuolema on toisen leipä.

[mannym]

Luomulihantuotanto liittyy puolestaan läheisesti ylellisyyteen ja eettiseen pohdintaan. Tulisimme ihmiskuntana toimeen ilman tuotantoeläimistä saatavaa lihaakin. Kysymys onkin, että millä tavalla me haluamme ylläpitää tätä ylellisyyttä. Ja tässä palataan takaisin tuohon ensimmäiseen kohtaan

Tjaa, ylellisyystuote jota ilman tullaan toimeen. Ylellisyyttä ja eettistä pohdintaa. Tiedäthän että luomulihaa tuottavat saavat suuremmat tuet kuin tavanomaisesti lihaa tuottavat?

Eettisyys, kun tarpeeksi tynnyrin pohjaa kaivaa ja löytää epämääräisen määreen jolla on jokin merkitys mutta joka tarpeen vaatiessa avaruuteen ja takaisin.

Aikaisemmin PS:n nousun yhteydessä julistettiin kuinka ei voida palata takaisin menneeseen. Mitä Luomun nimissä kuitenkin yritetään jatkuvasti tehdä.

Jos nyt oikeasti lähdetään puhumaan kuolemista. Niin tapetaanko muutama miljardi kanaa ja lehmää jotta väki saa syödäkseen? Vai tapetaanko koko ihmiskunta ilmastonmuutoksella joka tulee kasvisruokavalion huomattavasti korkeammista päästöistä? (Oikeasti tältä saralta ei huolta ole, mutta vihreä ei voi ohittaa tätä)

Pari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi, joten perustelut näiden kahden välillä eivät ole yhteismitalliset. Lihansyönti kuuluu moraalisen kehän piiriin, mutta kasvissyöni ei. Sen takia sen harjoittamiselle vaaditaan vahvemmat perustelut kuin "valinnanvapaus". Tämän perustavan eron tunnistaminen on tämänkin ketjun kokemuksen mukaan suurimmalle osalle mahdotonta.

Sitten

Mm. edellä mainittujen syiden vuoksi olen pyrkinyt vähentämään tehotuotetun lihan syöntiä ja lisämään riistaa lautasella.

Jonkun tarttee kuolla jokatapauksessa. Kasvitkin kuolevat kun ne syödään, tieteellisissä kokeissa on havaittu kasvien tuntevan. Minulle tosin eläimet ja kasvit ovat sitä samaa. Ruokaa lautasella.

Minulle ei tee pahaa tappaa kasvia saadakseni ravintoa, kuten ei tee eläimenkään samasta syystä. Sinä syöt mitä syöt ja jos koet siitä moraalista morkkista, kannattaa tunnustaa kokonaiskuva siitä miksi tilanne on nyt sellainen kuin se on. Muutenkin kuin vain todeta että maailma muuttui. Ihmiset eivät kuitenkaan oleellisti muuttuneet vaikka käytettävissä oleva teknologia muuttuikin.

[Tavan]

Jumalalle on kautta historian uhrattu eläimiä, kuten Jumala on tahtonut. Jeesuskin oli Jumalan karitsa.

Jeesus itse myös osallistui vuosittain ainakin pääsiäislounaalle, joka koostui mm. lampaasta. Ehtoollisella hän myös viittasi leipään lihana, ei soijana.

Jos liha ja kala kelpaavat Jumalalle, saavat ne luvan kelvata myös minulle.

[LyijyS]

Ei olisi aikaa tähän, mutta nyt on pakko.

Pari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi,---

Ravintokasvien viljely aiheuttaa monenlaisten eliöiden tuhoutumista suorasti, ja lisäksi useiden eliölajien elintilan kaventumista tai katoamista, eli tuhoaa niitä epäsuorasti. Suomalainen, ulkona laiduntava nauta on esimerkki tuotantoeläimestä, jonka olemassaolo hyödyttää muita lajeja niiden tuhoutumisen sijasta.

Luomuviljely ei kykene elättämään nykyistä ihmismäärää---

Tästä on erilainen käsitys mm. YK:lla, joka vuoden 2011 raportissa on tehnyt päätelmän, jonka mukaan luomuviljely kaikkein köyhimmissä maissa voisi tuplata niiden sadon.

Itsellänikin hieman muita kiireitä, joten nyt viimeinen viesti ainakin vähäksi aikaa. Tuota tutkimusta luomuviljelyn paremmista sadoista on kovasti myös kritisoitu. Mutta ei minulla mitään luomuviljelyä vastaankaan ole jos se pystytään kestävällä tavalla toteuttamaan.

Myös tuotantoeläimille täytyy viljellä ravintokasveja, joissa kuolee eläimiä epäsuorasti ja elintila kaventuu. Taidan jokaisella hengenvedollakin tuhota ilmasta pieneliöitä. Ei tässä mitään naiiveja olla. Maailmassa on kuitenkin 1,5 mrd lehmää ja 20mrd kanaa (vrt esim. 200t sutta). Kun otetaan huomioon näiden eläinten nopea nopea kierrättäminen lautaselle puhutaan todella suuresta ja tehokkaasta joukkoteurastusvolyymista. Kysymys on myös juuri siitä kuinka me oikeutamme pitää vangittuina (ja millä tavoin) esim. korkean kehitysasteen nisäkkäitä. Tämä kaikkinensa vaatii minusta hieman jatkuvaa varpaillaoloa ja asian tiedostamista, jotta perustelut eivät ole luokkaa "kuoleehan kasvitkin" tai "kelpasi liha Jeesuksellekin".

Joku mainitsi luomutuet. Mielestäni tuotettu liha voisi olla kuluttajalle nykyistä paljon kalliimpaakin. Nythän se on ihan naurettavan halpaa.

[guest15586]

Nykyisessä karjankasvatuksessa ei voi puhua eettisyydestä ollenkaan. Ja Suomi on sieltä eettisemmästä päästä.

[Emo]

Nykyisessä karjankasvatuksessa ei voi puhua eettisyydestä ollenkaan. Ja Suomi on sieltä eettisemmästä päästä.

Tärkeä huomio sanoa ääneen.

Eettisyys ei merkannut silloin mitään minulle, kun nuorena lopetin lihan syönnin. Nykyään se on yksi tärkeä syy, miksi jatkan lihasta kieltäytymistä, mutta ei suinkaan edelleenkään ainoa.

[guest15586]

Nykyisessä karjankasvatuksessa ei voi puhua eettisyydestä ollenkaan. Ja Suomi on sieltä eettisemmästä päästä.

Tärkeä huomio sanoa ääneen.

Eettisyys ei merkannut silloin mitään minulle, kun nuorena lopetin lihan syönnin. Nykyään se on yksi tärkeä syy, miksi jatkan lihasta kieltäytymistä, mutta ei suinkaan edelleenkään ainoa.

Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.

[ämpee]

Mielestäni tuotettu liha voisi olla kuluttajalle nykyistä paljon kalliimpaakin. Nythän se on ihan naurettavan halpaa.

Minäkin haluaisin tuollaiset tulot.

Kasvissyönti ja luomutuotanto yhdessä ovat oikea virheellinen unelma, sillä luomutuotannon lannoituksen perusta on karjan lanta, ja oitis tulee mieleen kysymys kasvissyöjien karjasta.

Luomuviljelyn joskus väitetään olevan tuotannoltaan tehokkaampaa kuin nykyisin yleisesti harjoitettu tehoviljelyksi kutsuttu menetelmä.
Kumman sinnikkäästi vain maanviljelijät kieltäytyvät paremmista tuloista vaikka luomuviljely ei ole mikään valtionsalaisuus.
Voisikohan totuus olla kokonaan toinen ?

[Ernst]

Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.

Sellainen maanläheinen, hiukan utelias ja tervehenkinen kestää. Nimim. 6-vuotiaana eka kertaa sian lahtaamisessa mukana.

[guest15586]

Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.

Sellainen maanläheinen, hiukan utelias ja tervehenkinen kestää. Nimim. 6-vuotiaana eka kertaa sian lahtaamisessa mukana.

Siin on kyll tervehenkisyys kovin kaukana tossa hommassa.

[Kari Kinnunen]

^^
No juuri näin.
Tuokin teurastusta kauhisteleva viesti kuvaa nykycityhipsterin vieraantumista. Oikeasti se teurastaminen on raakaa puuhaa.
Ei se hirven nylkykään kaunista.Asia nyt vain on niin, että elämä on aika julmaa.

[LyijyS]

Taidan jokaisella hengenvedollakin tuhota ilmasta pieneliöitä. Ei tässä mitään naiiveja olla. Maailmassa on kuitenkin 1,5 mrd lehmää ja 20mrd kanaa (vrt esim. 200t sutta). Kun otetaan huomioon näiden eläinten nopea nopea kierrättäminen lautaselle puhutaan todella suuresta ja tehokkaasta joukkoteurastusvolyymista. Kysymys on myös juuri siitä kuinka me oikeutamme pitää vangittuina (ja millä tavoin) esim. korkean kehitysasteen nisäkkäitä. Tämä kaikkinensa vaatii minusta hieman jatkuvaa varpaillaoloa ja asian tiedostamista, jotta perustelut eivät ole luokkaa "kuoleehan kasvitkin" tai "kelpasi liha Jeesuksellekin".

Olin aiemmin huomaavinani, että kirjoituksissasi olisi jopa jotain oikeaa pohdintaa, mutta nyt vuorostaan alkaa vaikuttaa siltä, että tapahtuu taantuminen "susilla on oikeus olla olemassa & turkis on murha"- tasoiseen argumentointiin. En jaksa sellaista, en vain jaksa.

En oikein ymmärrä millä sisälukutaidolla päädyt tuollaiseen johtopäätökseen. Itseasiassa teet vastauksessasi jo klassisen olkinuken. Pystyn kyllä tarvittaessa keskustelemaan aiheesta ihan riittävän "syvällisesti" jo koulutukseni ja työnikin puolesta, mutta eihän tässäkään ketjussa ole juuri tullut esille lihansyönnin oikeuttamiseksi kuin valinnanvapaus, jeesus ja kasvit. Saati, että näitäkään argumentteja vietäisiin johdonmukaisesti loppuun saakka.

[Kari Kinnunen]

Siin on kyll tervehenkisyys kovin kaukana tossa hommassa.

Siinäpä on kyse tuotannosta ja sen tehokkuudesta. Lihan hinta riippuu pitkälti siitä kauanko prosessi mansikista fileeksi vie aikaa. Kuten kaikessa tuotannossa investoinnit kuten työvoima on saatava tuottamaan.

[Kari Kinnunen]

lihansyönnin oikeuttamiseksi kuin valinnanvapaus, jeesus ja kasvit. Saati, että näitäkään argumentteja vietäisiin johdonmukaisesti loppuun saakka.

No mites se, että Mansikki, Putte ja Petteri maistuvat hyviltä grillattuna ja oluen seurana. Minusta siinä on oikeutusta ihan riittävästi.

[guest15586]

^^
No juuri näin.
Tuokin teurastusta kauhisteleva viesti kuvaa nykycityhipsterin vieraantumista. Oikeasti se teurastaminen on raakaa puuhaa.
Ei se hirven nylkykään kaunista.Asia nyt vain on niin, että elämä on aika julmaa.

Okei. Eli kuvaamani kaltainen teurastus on sinulle ihan ok? Ja sillä nykycityhipsterillä voit hionkata vaikka hanuriasi. Miten vain tykkäät.

[mannym]

En oikein ymmärrä millä sisälukutaidolla päädyt tuollaiseen johtopäätökseen. Itseasiassa teet vastauksessasi jo klassisen olkinuken. Pystyn kyllä tarvittaessa keskustelemaan aiheesta ihan riittävän "syvällisesti" jo koulutukseni ja työnikin puolesta, mutta eihän tässäkään ketjussa ole juuri tullut esille lihansyönnin oikeuttamiseksi kuin valinnanvapaus, jeesus ja kasvit. Saati, että näitäkään argumentteja vietäisiin johdonmukaisesti loppuun saakka.

Tarvitseeko se muuta? Kykenen syömään lihaa, kykenen maksamaan sen lihan, kykenen teurastamaan sen eläimen saadakseni sen lihan, joten miksi minun pitäisi oikeuttaa lihansyöntiäni mitenkään? Kasvissyönnin oikeuttamiseksi jostain syystä riittää dehumanisoitu kasvi, mutta lihansyönnille ei eläinten humanisoinnin jälkeen riitä mikään. No kun se on vaain, riittää kummin päin vain.

[l'uomo normale]

Sitten kun olette tiedostaneet kaurajuomanne karrageenin suoliston räjäyttävin vaikutuksen lisäksi sen kasvattamisen mahdolliset ympäristövaikutukset, onkin aika siirtyä pohtimaan pukeutumisen eettisyyttä. Kierrätysmuovi- vai luomunahkakengät, luomupuuvilla vai ekoviskoosi? Hesarissa on jo ollut muutamana päivänä peräkkäin juttua vaateteollisuuden ongelmista; oliko ensin halpavaatteista yleensä, sitten kahdesta suomalaisnaisesta, jotka olivat alkaneet konsultoida vaatteiden oikeaa, niitten kestävyyttä lisäävää hoitamista, ja viimeksi juttu 16-vuotiaasta bangladeshilaistytöstä, joka työskenteli maan pikamuotiteollisuudessa. Sitten kaikki muut elämän osa-alueet...Ei tästä niin helpolla selviä, että silloin tällöin ostaa tertun luomubanaaneja.

[arijaarnio]

No sitten kun lakataan inhimillistämästä ihmisiä ja palautetaan ihminen eläimeksi eläinten joukkoon (tieteellinen maailmankuva) ja annetaan ihmiselle lupa vahvemman oikeuteen kuten luonnossa, niin avautuukin mielenkiintoisia näköaloja suuntaan jos toiseen.

Vahvemman oikeus on käsitteellisesti jotain sellaista, mihin ei kysellä lupia.

[jka]

Kertokaa nyt (mm. @Don Nachos tai @Mjölnir) mitä se tehotuotanto on? Voidaan sitten lähteä sitä eettistä ongelmaa purkamaan, kun saadaan ensin määritteet selviksi.

Kysymys ei ollutsuoraan minulle, mutta tässä joitain ajatuksia. Nämä liittyvät juuri tehotuotantoon ja jättävät syvällisemmän filosofisen pohdiskelun ihmisen ja eläinten suhteesta sivuun. Näkemykset perustuvat myös vahvasti Hararin Homo Deus teiksessa esittämiin ajatuksiin.

Tehotuotanto näkyy ihan luvuistakin. Maailmassa on 20 miljardia kanaa ja 1,5 miljardia lehmää. Oikeastaan yli 90 prosenttia maailman suurista eläinlajeista on ihmisiä tai tuotantoeläimiä. Aika vaikuttavaa.

Joku viittasi tuossa myös kivuttomaan kuolintapaan ja luonnossa elävien eläinten joutumiseen petojen kynsiin. Kotieläinten kohtaloa ei kuitenkan tee erityisen julmaksi niiden kuolintapa, vaan ennen kaikkea tapa, jolla elävät. Tämä on keskeinen pointti. Ja itseasiassahan me puhutaan ihan julkisesti tuotantoeläimistä, joka jo terminä kertoo millaisen roolin olemme näille eläimille varanneet.

Kotieläimilla on edelleen perittyjä villeiltä esi-isiltään monia fyysisiä, emonationaalisia ja sosiaalisia tarpeita, jotka ovat maatiloilla tarpeettomia. Sen takia nämä jätetään tehotuotannossa huomioitta eikä niiden laiminlyönneistä mitään rangaistuksia tulekaan. Typistellään sarvet ja hännät, erotetaan emät jälkeläisistään. Nämä subjektiiviset tarpeet  esim. sioilla tutkia, kuopia maata, vaeltaa pitkiä matkoja eivät ole kadonneet mihinkään.

Esim. tuotantosikojen olosuhtet eivät mitenkään täytä niiden lajinomaisia vaatimuksia. Ne ovat pitkälti edelleen ihan samat mitä villeillä sioilla on. Sen sijaan emakot suljetaan betonilattialle tiineyshäkkeihin, joissa ei mahdu kääntymään, kävelemisestä puhumattakaan. Porsitushäkissä emakko saa imettää porsaitaa 2-4 viikkoa kun luonnossa imetys jatkuisi 10-20 viikkoa. Tämän jälkeen emä tiineytetään uudelleen. Sen elämä on valjastettu pelkästään tähän jatkuvaan kiertoon ennenkuin se teurastetaan.

Tunteet ja tarpeet eivät ole vain ihmisille tyypillisiä vaan kaikille nisäkkäille. Nisäkäsemo rakastaa poikasiaan niin suuresti, että antaa niiden imeä nisiään. Nisäkäspoikanen taas tuntee ylitsevuotavaa halua luoda läheisen suhteen emolnsa ja pysytellä sen lähellä. Tämä on erittäin voimakas tunnesiden kaikkien nisäkkäiden välillä. Jos tämä side poistetaan jälkeläisillä on myöhemmin vaikeita psyykkisiä ja sosiaalisia ongelmia. Ihmisten kohdalla me jo ymmärrämme tämän, mutta koko lihan- ja maidontuotanto perustuu tämän tärkeimän tunnesiteen rikkomiselle. Maanviljelijät tiineyttävät tehokkuuden nimessä siitosemakkonsa ja lypsylehmänsä yhä uudelleen. Porsaat ja vasikat kuitenkin erotetaan emoistaan pian syntymänsä jälkeen ilman, että ne välttämättä koskaan pääsevät imemään emonsa nisää tai tuntea sen lämminta kosketusta.

Mm. edellä mainittujen syiden vuoksi olen pyrkinyt vähentämään tehotuotetun lihan syöntiä ja lisämään riistaa lautasella. Tänäkin jouluna pöydässä oli herkullista hirvipaistia. Jos ostan kaupasta jauhelihaa ostan aina luomua. Sekään ei ole ongelmatonta, mutta luotan sen takaavan edes hieman lajinomaisemmat olot eläimille. En siis osta luomua ja kuvittele sen olevan ilmastoteko vaan siksi, että haluan eläimille parempaa kohtelua ja olen siitä valmis maksamaan enemmän. En siis myöskään ole kategorinen lihansyönnin vastustaja vaan haluan tehdä eettisempiä valintoja.

Hmm, tuotantoeläin ei eroa minusta millään tavalla tuotantoihmisestä. Suurin osa ihmisistäkin on pelkkiä tehotuotannon pelinappuloita. Periaatteessa kaikki edellä kuvaamasi ongelmat tapahtuu lopulta myös ihmisillä tällä hetkellä, ainoastaan ehkä vähän varioiden. Miksi ihmeessä eläimiä pitäisi kohdella muulla tavalla kuin ihmisiäkään? Kaikki joutuu lopulta tehotuotannon alttarille.

[Kari Kinnunen]

Okei. Eli kuvaamani kaltainen teurastus on sinulle ihan ok? Ja sillä nykycityhipsterillä voit hionkata vaikka hanuriasi. Miten vain tykkäät.

Kyllä se on. Tuotanto eläin on tuotanto eläin, ei lemmikki.

[pienivalkeapupu]

minä en 'vihaa' vegaaneja enkä veganismia koska minulla on heikko itsetunto. Jos vihaan heitä ja heidän aatettaan laisinkaan, siis - mitä en tee.
V*tuttaapahan vaan aika rankasti, kun säännöllisin väliajoin valtamedia (tai vastaava) tuuttaa töräyttää melkoisen köntin tehotuotettua misinformaatiota veganismin ihanuuksista (nyt viimeisimpänä ilmastonmuutokseen liittyen) ja mainostaa tämän vegaanisinformatiivisen köntin maistuvan paaaaljon paremmalta kuin aito liha joka ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään - semminkään kun näitä ihquja vegaanimakuja pitää lennellä ympäri ämpäri maailma hiilijalanjäljistä niin hirveästi välittämättä.
Jotta juu, kyllähän tuo hieman pistää ärsyyntymään... sen eeppisyydestä en osaa sanoa.

Siis karjatalous ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään, mutta vegaanin on pakko lennättää se ruokansa jostain toiselta puolen maapalloa?
[/quote]
Ainakin sen yhden YLEnannon nettisivuille päässeen vegaanibloggarin oli ihan pakko matkustaa Australiaan ja Aasiaan mainostamaan ihquherkullisia kasvisruokia hiilijalanjäljestään turhia huolehtimatta - ja muistaakseni kovasti oli huolissaan ilmastonmuutoksesta. En tiedä mitä hän karjataloudesta ajatteli, mutta ilmastonmuutoksen estäminen ei välttämättä helpotu sillä, että lennellään ympäri maapalloa (vegaanisten) makunautintojen perässä.

[guest15586]

minä en 'vihaa' vegaaneja enkä veganismia koska minulla on heikko itsetunto. Jos vihaan heitä ja heidän aatettaan laisinkaan, siis - mitä en tee.
V*tuttaapahan vaan aika rankasti, kun säännöllisin väliajoin valtamedia (tai vastaava) tuuttaa töräyttää melkoisen köntin tehotuotettua misinformaatiota veganismin ihanuuksista (nyt viimeisimpänä ilmastonmuutokseen liittyen) ja mainostaa tämän vegaanisinformatiivisen köntin maistuvan paaaaljon paremmalta kuin aito liha joka ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään - semminkään kun näitä ihquja vegaanimakuja pitää lennellä ympäri ämpäri maailma hiilijalanjäljistä niin hirveästi välittämättä.
Jotta juu, kyllähän tuo hieman pistää ärsyyntymään... sen eeppisyydestä en osaa sanoa.

Siis karjatalous ei liity ilmastonmuutokseen mitenkään, mutta vegaanin on pakko lennättää se ruokansa jostain toiselta puolen maapalloa?

Ainakin sen yhden YLEnannon nettisivuille päässeen vegaanibloggarin oli ihan pakko matkustaa Australiaan ja Aasiaan mainostamaan ihquherkullisia kasvisruokia hiilijalanjäljestään turhia huolehtimatta - ja muistaakseni kovasti oli huolissaan ilmastonmuutoksesta. En tiedä mitä hän karjataloudesta ajatteli, mutta ilmastonmuutoksen estäminen ei välttämättä helpotu sillä, että lennellään ympäri maapalloa (vegaanisten) makunautintojen perässä.
[/quote]

Älykääpiöiden hommaa tuollainen,

[Ernst]

Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.

Sellainen maanläheinen, hiukan utelias ja tervehenkinen kestää. Nimim. 6-vuotiaana eka kertaa sian lahtaamisessa mukana.

Siin on kyll tervehenkisyys kovin kaukana tossa hommassa.

Siasta, siis sen tervehenkisyydestä, en tosiaankaan mene lausumaan, henki kun meni heti pois. 

[dothefake]

Ei sekään ole tervehenkistä, että kesällä talloo muurahaisia ja muita eläviä.

[Maastamuuttaja]

Eräänlaisena kompromissina olen syönyt lähinnä vegetarianistien lihaa. Keski-ikäisen, hyvin kuplassa riippuneen valtiotieteen maisterin jäljelle jääneistä aivokasveista korvasienein valmistettu  soppa maistuu mielestäni hyvältä, mutta on toki makuasia.

[Emo]

Jokunen vuosikymmen sitten Puolassa lehmien teurastuksessa lehmä laitettiin roikkumaan takajalastaan. Seuraavaks sai naulapyssystä päähän ja sitten jo sipaistiinkin kurkku auki. Ja näitä lehmiä liikkui jonossa lukemattomia. Siinä voep jokainen itse miettiä, minkälainen ihminen luonteeltaa kestää tossa hommassa.

Sellainen maanläheinen, hiukan utelias ja tervehenkinen kestää. Nimim. 6-vuotiaana eka kertaa sian lahtaamisessa mukana.

Yhden sian lahtaaminen on eri juttu, kuin jos olisit ollut mukana sessiossa, jossa niitä lahdataan liukuhihnalta esimerkiksi alkuun 200 tai 300.

Osaatko hahmottaa eron pienimuotoisen teurastuksen ja nykyisen lihajalostusteollisuuden massateurastusten välillä? Pikkupojan näkökulmasta tai isommankin? Uskotaan kyllä että olet kova jätkä ja tervehenkinen, älä sitä enää korosta vaan kysymykseen jos vastaat.

Mummonikin teurasti yhtä jos toista eläintä.

[yrmio]

Kasvissyönti on ok, samoin ilotulitteiden kieltäminen noin ajatuksen tasolla.....

En vaan kertakaikkiaan kestä tätä Suomen kommunistisen tasavallan holhouspolitiikkaa jossa kaikki mikä ei ole erikseen sallittua on kiellettyä.

Mihin katosi Suomalaisten vapauden kaipuu ja usko itseensä?

Markkinatalouteen tässä kommarilandiassa ei ole isossa mittakaavassa koskaan uskottu mutta kokonaisuutena arvot olivat terveemmällä pohjalla 20v sitten.