Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[Velkku]

Turkistarhauksen kiellossa ei ole mitään mieltä, ellei kielletä samanaikaisesti myös turkisten maahantuonti.

Se ei auta eläimiä yhtään, päinvastoin huonontaa eläinten oloja, kun suomalaisten ostamat turkikset tuodaan jatkossa kaukoidästä. Turkiseläinten elinolot ovat suomalaisilla tarhoilla takuulla valovuosia paremmat kuin mitä esimerkiksi Kiinassa tai suurinpiirtein missään muuallakaan maailmassa.

En ole huomannut vihreiden teeskentelijöiden ikinä vaativan turkistuonnin lopettamista.

Kuinka paljon Suomeen tuodaan turkiksia? Käsittääkseni täällä tuotetuista turkiksista aivan valtaosa menee vientiin.

[Emo]

Turkistarhauksen kiellossa ei ole mitään mieltä, ellei kielletä samanaikaisesti myös turkisten maahantuonti.

Se ei auta eläimiä yhtään, päinvastoin huonontaa eläinten oloja, kun suomalaisten ostamat turkikset tuodaan jatkossa kaukoidästä. Turkiseläinten elinolot ovat suomalaisilla tarhoilla takuulla valovuosia paremmat kuin mitä esimerkiksi Kiinassa tai suurinpiirtein missään muuallakaan maailmassa.

En ole huomannut vihreiden teeskentelijöiden ikinä vaativan turkistuonnin lopettamista.

Kuinka paljon Suomeen tuodaan turkiksia? Käsittääkseni täällä tuotetuista turkiksista aivan valtaosa menee vientiin.

Lukisit sinäkin joskus jotain ajatuksella @Velkku

Siinä vaiheessa, kun Suomessa on turkistuotanto kielletty, niin tänne aletaan TUOMAAN turkiksia, koska omaa tuotantoa ei enää ole.
Ja oletettavasti maahamme tuodaan nykyäänkin jo (halvempia) turkiksia ulkomailta vaikka omaa tuotantoa on.

Turkistuonti pitää kieltää ihan ensimmäisenä‼️‼️ Se olisi pitänyt kieltää jo‼️ Ainakin jos eläimiä ja ympäristöä ollaan ajattelevinaan ‼️

[supersankaritar]

Turkistarhauksen kiellossa ei ole mitään mieltä, ellei kielletä samanaikaisesti myös turkisten maahantuonti.

Se ei auta eläimiä yhtään, päinvastoin huonontaa eläinten oloja, kun suomalaisten ostamat turkikset tuodaan jatkossa kaukoidästä. Turkiseläinten elinolot ovat suomalaisilla tarhoilla takuulla valovuosia paremmat kuin mitä esimerkiksi Kiinassa tai suurinpiirtein missään muuallakaan maailmassa.

En ole huomannut vihreiden teeskentelijöiden ikinä vaativan turkistuonnin lopettamista.

Kuinka paljon Suomeen tuodaan turkiksia? Käsittääkseni täällä tuotetuista turkiksista aivan valtaosa menee vientiin.

Mun äidilläni oli nahka-ja turkisompelimo, hänellä oli ainakin suomalaiset materiaalit käytössä. Ja mitä merkitystä tolla nyt on? se, mitä nyt viedään täältä, varmasti sitten tuotetaan jossain muualla huonommissa oloissa, ainoa mikä suomesta häviää, on taas työpaikkoja.

[jmk]

mielenkiintoinen ajatusmalli sinulla, kun sekasyöjä pystyy kuitenkin vegaanista syömään,

Bingo! Niin se vegaanikin pystyy syömään liha- ja kalaruokaa. Ei sitä yleensä mikään estä. Kyseessä on samalla tavalla itse päätetty mieltymys kuin sekasyöjälläkin.

Joku ei halua syödä kalaa, joku ei pidä sienistä, joku inhoaa porkkanaa, joku parsakaalia ja joku tofua.

[dothefake]

Velkku: Itse ainakin sekasyöjänä syön ihan kaikkea, en vain eläinkunnan tuotteita.

Mitäs työnantaja sihen sanoo, kun syöt ne työrukkaset?

[Lalli IsoTalo]

... Niin se vegaanikin pystyy syömään liha- ja kalaruokaa. Ei sitä yleensä mikään estä.

The Insiderin haastatteleman ravitsemusasiantuntijan mukaan lihan yhtäkkinen nauttiminen kahden vuoden vegaaniruokavalion jälkeen on harvoin vaarallista, mutta voi aiheuttaa sekä fyysisiä että psyykkisiä reaktioita.

–  Useimmiten, kun kasvissyöjä tai vegaani aloittaa lihansyönnin pitkän tauon jälkeen, ei tapahdu yhtään mitään. Jotkut ihmiset kokevat, että heidän ruoansulatukselle tuottaa vaikeuksia sulattaa lihaa, mutta tälle ei ole olemassa tieteellisiä todisteita, rekisteröity ravitsemusterapeutti Robin Foroutan kertoo.

[Emo]

^ Miten kenenkään yksittäisen ihmisen mahanväänteitä ja ylämahatuntemuksia voidaan tieteellisesti todistaa?
Ei tasan mitenkään. Onneksi nykyään riittää, että uskotaan tieteeseen.

Otin eilen kaksi 100 mikrogrammaista d-vitamiinikapselia tavanomaisen yhden sijaan, ja omistin ne molemmat Ursula Scwabille 🥂

[Velkku]

Turkistarhauksen kiellossa ei ole mitään mieltä, ellei kielletä samanaikaisesti myös turkisten maahantuonti.

Se ei auta eläimiä yhtään, päinvastoin huonontaa eläinten oloja, kun suomalaisten ostamat turkikset tuodaan jatkossa kaukoidästä. Turkiseläinten elinolot ovat suomalaisilla tarhoilla takuulla valovuosia paremmat kuin mitä esimerkiksi Kiinassa tai suurinpiirtein missään muuallakaan maailmassa.

En ole huomannut vihreiden teeskentelijöiden ikinä vaativan turkistuonnin lopettamista.

Kuinka paljon Suomeen tuodaan turkiksia? Käsittääkseni täällä tuotetuista turkiksista aivan valtaosa menee vientiin.

Lukisit sinäkin joskus jotain ajatuksella @Velkku

Siinä vaiheessa, kun Suomessa on turkistuotanto kielletty, niin tänne aletaan TUOMAAN turkiksia, koska omaa tuotantoa ei enää ole.
Ja oletettavasti maahamme tuodaan nykyäänkin jo (halvempia) turkiksia ulkomailta vaikka omaa tuotantoa on.

Turkistuonti pitää kieltää ihan ensimmäisenä‼️‼️ Se olisi pitänyt kieltää jo‼️ Ainakin jos eläimiä ja ympäristöä ollaan ajattelevinaan ‼️

Ei, kun lue sinä nyt ajatuksella. Kenelle niitä turkiksia tuodaan? MISSÄ NE MARKKINAT ON?

Siksi kysyin, että jos täällä ei ole ostajia, niin miksi tänne mitään tuotaisiin? Suomeen tuotavat nahat menevät pääosin myytäväksi huutokaupoissa, jossa ostajat taitaa olla lähinnä kiinalaisia.

Tämä "kieltäkään tuonti" on ihan "katso, orava" tason väite.

Eikä liity kasvissyöntiin toki mitenkään.

[Velkku]

Mun äidilläni oli nahka-ja turkisompelimo, hänellä oli ainakin suomalaiset materiaalit käytössä. Ja mitä merkitystä tolla nyt on? se, mitä nyt viedään täältä, varmasti sitten tuotetaan jossain muualla huonommissa oloissa, ainoa mikä suomesta häviää, on taas työpaikkoja.

Ei liity keskusteluun kasvissyönnistä mitenkään, mutta "oli" lienee tässä se merkitsevä sana.

Ja minun puolestani sitä ei tarvitse kieltää, mutta ei pidä myöskään tukea verorahoista.

[supersankaritar]

Mun äidilläni oli nahka-ja turkisompelimo, hänellä oli ainakin suomalaiset materiaalit käytössä. Ja mitä merkitystä tolla nyt on? se, mitä nyt viedään täältä, varmasti sitten tuotetaan jossain muualla huonommissa oloissa, ainoa mikä suomesta häviää, on taas työpaikkoja.

Ei liity keskusteluun kasvissyönnistä mitenkään, mutta "oli" lienee tässä se merkitsevä sana.

Ja minun puolestani sitä ei tarvitse kieltää, mutta ei pidä myöskään tukea verorahoista.

Niin, oli koska jäi eläkkeelle Sori, että jäi. Mitä ihmettä?   jos sä nyt yrität väittää mulle, ettei Suomessa kannata olla turkisompelimoja, niin kyllä niitä täällä on edelleen vaikka äitini jäi eläkkeelle. Hänellä oli kolme naista töissäkin siinä.

[Velkku]

Niin, oli koska jäi eläkkeelle Sori, että jäi. Mitä ihmettä?   jos sä nyt yrität väittää mulle, ettei Suomessa kannata olla turkisompelimoja, niin kyllä niitä täällä on edelleen vaikka äitini jäi eläkkeelle. Hänellä oli kolme naista töissäkin siinä.

En väittänyt, joten voitko olla laittamatta sanoja suuhuni tai vääristelemättä? Kiitos.

[Emo]

Lukisit sinäkin joskus jotain ajatuksella @Velkku

Siinä vaiheessa, kun Suomessa on turkistuotanto kielletty, niin tänne aletaan TUOMAAN turkiksia, koska omaa tuotantoa ei enää ole.
Ja oletettavasti maahamme tuodaan nykyäänkin jo (halvempia) turkiksia ulkomailta vaikka omaa tuotantoa on.

Turkistuonti pitää kieltää ihan ensimmäisenä‼️‼️ Se olisi pitänyt kieltää jo‼️ Ainakin jos eläimiä ja ympäristöä ollaan ajattelevinaan ‼️

Ei, kun lue sinä nyt ajatuksella. Kenelle niitä turkiksia tuodaan? MISSÄ NE MARKKINAT ON?

Siksi kysyin, että jos täällä ei ole ostajia, niin miksi tänne mitään tuotaisiin? Suomeen tuotavat nahat menevät pääosin myytäväksi huutokaupoissa, jossa ostajat taitaa olla lähinnä kiinalaisia.

Tämä "kieltäkään tuonti" on ihan "katso, orava" tason väite.

Eikä liity kasvissyöntiin toki mitenkään.[/quote]

Suomessa on turkiksille markkinat, pienet mutta on. Pitää kieltää tietenkin nuo Suomeen tuotavien ulkomaisten turkisten huutokaupatkin, jos kerta täällä tuollaisiakin on.

Liittyy kaikin tavoin kasvissyöntiin koska kasvissyöntiäkin perustellaan tuontantoeläinten elinolosuhteilla, ympäristösyillä, jopa zoonooseilla.

[tavallinen jantteri]

Jäisinkö juhlista pois pelkän vegaanisen ruoan vuoksi? En jäisi.
Jäisinkö pois vegaanisista juhlista? Varmaankin.

No sitten varmaan ymmärrät että tässäkin ketjussa, joka edustanee jotain mikroskooppisen pientä murto-osaa suomalaisista, on ideologisesti vastustettu kasvissyöntiä. Tietysti tämä nyt on tuttu ilmiö kaikille jotka joskus suomalaisten kanssa puhuu ruuasta vaikkapa työpaikoilla tai muissa sosiaalisissa tilanteissa.

Hyvin vähän olen nähnyt kasvisruoan vastustamista. Mikä olisikin hölmöä kun sekaruoassa on usein paljonkin kasviksia mukana. Jos tätä ei halua ottaa keskustelussa esille, vaan haluaa sen sijaan öyhöttää siitä miten kasvisruokaa muka ideologisesti vastustetaan, niin ymmärrän että tuollainen kuva herkästi jää. Näissä keskusteluissa tulee usein esiin myös karsastus kasvisruokavaliollaan, tai vegaanisuudellaan keulivia, itsensä muiden yläpuolelle nostavia kohtaan.
Enemmän olen kuitenkin nähnyt vastustettavan sitä, että sekaruokaa ei ideologian vuoksi tarjota sellaisissa paikoissa joissa "asiakkaiden" on vaikea tai mahdoton äänestää lompakollaan tai jaloillaan.

Näitä asioita olisi aina tosiaan hyvä pyörittää ns. happotestin kautta.
Eli olisiko ok jos vaikka kouluista vietäisiin se kasvisruokavaihtoehto pois? Vai nousisiko vielä kovempi melu?
Tai menisikö vegaani juhliin jos saisi tietää ettei tajolla ole vegaanista ruokaa?
Mitä jos julkisen puolen tilaisuuksissa tarjottaisiin pääsääntöisesti lihapainotteista ruokaa ja kasvis- tai vegaaninen vaihtoehto olisi tarjolla vain merkkivieraille?

Ehkä sekaruokavaliosta pitäisi tehdä ideologia. Jos mukaan saataisiin riittävän paljon riittävän fanaattisia sekaruoan ystäviä, niin nähtäisiin mikä ideologia voittaa.
No jaa, ehkä on kuitenkin parempi että itse ruoasta jäisi se fanaattisuus pois. Se fanaattisuuden vastustaminenkin liian fanaattisesti on aika tyhmää, varsinkin kun ei taida edes auttaa.

[Roope]

Yhtenä päivänä Ylellä juttu, jossa Ylen valitsema asiantuntija valittaa, kuinka "lihateollisuus valehtelee". Seuraavana päivänä juttu, jossa Ylen valitsemat asiantuntijat valehtelevat.

Yle: Lihalobbarit matkivat tupakkafirmojen likaisia keinoja, sanoo tutkija 1.12.2024

EU:n kautta lobbarit vaikuttavat suoraan siihen, mitä ruokaa tuotetaan ja mitä se maksaa.

Eli siihen, mitä myös suomalaiset syövät.

Uusimpien ravitsemussuositusten mukaan useimpien suomalaisten pitäisi syödä vähemmän punaista lihaa ja enemmän kasviksia.

Punaista lihaa ei tulisi syödä enempää kuin 350 grammaa viikossa ja leikkeleitä ei suositella ollenkaan. Etenkin leikkelesuositus on aiheuttanut voimakasta keskustelua.

BRITTITUTKIJAN MUKAAN lihateollisuuden lobbaus ei kestä päivänvaloa.

– Liha- ja maitoteollisuus käyttää samaa pelikirjaa kuin suuret öljy- ja tupakkayhtiöt, sanoo Oxfordin yliopiston professori Paul Behrens Ylelle.

Väite on kova, sillä tupakkayhtiöt ovat todistetusti syyllistyneet salaliittoon ja ja öljy-yhtiöitä syytetään samasta. Tällaisesta lihayhtiöitä ei syytetä.

Tupakkayhtiöt yrittivät kiistää tupakan terveyshaitat ja öljy-yhtiöt ilmastonmuutoksen.

Ne muun muassa rahoittivat valtavilla summilla tutkimuksia, joiden tarkoitus oli vääristellä tietoa näistä asioista. Molemmat tiesivät levittävänsä väärää tietoa.

Behrensin mukaan vastaavasti lihateollisuus yrittää horjuttaa tieteellistä yksimielisyyttä kotieläintuotannon ympäristö- ja ilmastohaitoista.

"Tieteellinen yksimielisyys" tarkoittaa tässä Behrensille samaa kuin ilmastoaktivistien väite, että "tiede" määrää jotain ilmastopolitiikan suhteen. Ei se niin mene.

Behrensin mukaan lihateollisuuden disinformaatiota levittää muun muassa kampanjaorganisaatio "European Livestock Voice" (ELV).

Se julistaa "tasapainottavansa" eläintuotannosta käytävää julkista keskustelua.

Käytännössä ELV julkaisee tietoa, jonka keskeinen viesti on se, että eläinperäistä tuotantoa ei tarvitse vähentää ympäristö-, terveys- tai ilmastosyistä.

Kuten ei tarvitsekaan. Jos niin tehdään, se on poliittinen ja ideologinen, ei tieteen sanelema päätös. Jutussa heti tämän jälkeen esimerkinomaisesti käsitelty eläinten häkkikielto on ihan eri tason asia.

Brittitutkija Behrensin mukaan lihantuotantoa on pakko vähentää, jos ilmastonmuutosta ja luontokatoa halutaan hillitä.

Ihmisten on yksinkertaisesti siirryttävä enemmän kasviksia ja vähemmän lihaa sisältävään ruokavalioon. Muuten pahenevat ympäristökriisit vaarantavat koko ruoantuotannon, Behrens sanoo.

– Tässä on kirjaimellisesti kyse siitä, onko meillä riittävästi ruokaa. Silti nämä yritykset vastustavat juuri niitä muutoksia, joita tarvitsemme planeetallemme ja varmistaaksemme tasapainoiset ja terveelliset ruokavaliot ihmisille.

Tämä on Behrensin myymän "planetaarisen ruokavalion" oheishorinaa. Hiilipäästöt on saatu laskemaan länsimaissa reippaasti eläintuotannosta huolimatta. Suomessa syöty ruoka ei ole oikeasti pois kehitysmaan lapsen lautaselta.

Behrens selittää videolla, että kaikkien elämä paranisi, kun tehtäisiin kuten hän käskee, mutta pahat yhtiöt estävät meiltä ruokavalion muutoksen ja sitä seuraavan paremman maailman. Oikeasti Behrensin pakolla vaatimia ruokavaliomuutoksia vastustaa moittimiensa yritysten ohella myös kuluttajien ylivoimainen enemmistö, eikä tämä tule muuttumaan meidän elinaikanamme miksikään.

Lisää näitä Ylen asiantuntijoita:

Yle: Kauppa johdattelee ostamaan lihaleikkeleitä – professori: Terveelliset valinnat jäävät asiakkaan moraalin varaan 2.12.2024

Kuka päättää, mitä syömme?

Kaupalla on paljon valtaa ja useita konsteja vaikuttaa siihen, kuinka terveellinen asiakkaan ostoskori on, sanovat Ylen haastattelemat asiantuntijat.

Vastuullisen liiketoiminnan professori Minna Halmeen mukaan kauppa voisi paremmin auttaa asiakkaita terveellisen ruoan äärelle ja samalla uusien ruokasuositusten mukaiseen elämään.

Keskustelua on käyty etenkin lihan vähentämisestä ja kasvisten lisäämisestä. Kävimme kaupoilla katsomassa, millä keinoin kauppa vaikuttaa ostosvalintoihimme.

1. Hinta vaikuttaa voimalla

Kaikkein tärkeintä on hinta.

Monelle se on jopa painavin ostokriteeri. Hinta on tällä hetkellä usein lihatuotteen puolella, katsoo Aalto-yliopiston professori Minna Halme.

– Kasviproteiinit ovat yleensä kalliimpia kuin liha.

Halvimmat kasviproteiinit ovat päinvastoin selvästi halvempia kuin halvin liha. Halme ilmeisesti viittaa kalliisiin prosessoituihin lihankorvikkeisiin. On kuitenkin hintavertailun kannalta ihan eri asia, että halpa kasviproteiini ei ole monellekaan yhtä houkuttelevaa kuin liha.

Halvempi hinta houkuttelee ostajaa ja ohjaa samalla tekemään uusien ruokasuositusten vastaisia valintoja. Marraskuun lopussa julkaistut uudet suositukset perustuvat terveellisyyteen.

Ei, vaan viime vuosien yhä tiukemmat suositukset ovat perustuneet terveellisyyden ohella yhä enemmän ympäristövaikutuksiin eli muun muassa ilmastovaikutuksiin. Ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholm arvioi televisiohaastattelussa, että ympäristövaikutuksilla on uusimmissa suosituksissa jo suurempi painoarvo kuin terveellisyydellä.

Jos kasviproteiinien hintaa systemaattisesti laskettaisiin lihan kustannuksella, ostoskorin sisältö alkaisi kyllä muuttua, sanoo kaupan alan pitkän linjan tutkija, työelämäprofessori Lasse Mitronen Tampereen yliopistosta.

Niin suuri vaikutus hinnalla on.

– Kun jonkin tuotteen hintaa kovasti nostetaan, kysyntä siirtyy muualle. Ja kysyntä vaikuttaa tietysti myös siihen, mitä kaupan hyllystä löytyy.

Kysyntä siirtyisi nykyisellä kulutuksella luultavasti halvempiin lihatuotteisiin, ei lihankorvikkeisiin.

Ja mieluummin pysyttäisiin edes jonkinlaisessa markkinataloudessa, kun noita ruokanatseja löytyy julkiselta sektorilta ihan tarpeeksi.

Mitronen ei kuitenkaan usko kaupan lähtevän radikaaleihin, äkillisiin muutoksiin.

Aalto-yliopiston Halme toivoo, että terveellisen ruuan valinta ei jäisi vain yksilön harteille.

– Jos hinta on kalliimpi, luotetaan vain ihmisen eräänlaiseen moraaliseen valintaan, Halme sanoo.

Vastuullisuusprofessorin mielestä terveellisen ruuan hinnoittelu kalliiksi on vähävaraisia syrjivää. Heillä ei ole välttämättä varaa terveellisempään ruokavalioon.

Roskaa tämäkin. Vähävaraisten kannalta ongelma ei tosiaankaan ole terveellisemmän ruokavalion kalleus vaan sen heidän silmissään vähäinen vetovoima. Suuri osa vähävaraisten terveysongelmista hoituisi yksinkertaisesti syömällä vähemmän.

[Hohtis]

Julkisen keskustelun siirtäminen siihen, että kasvisproteiini olisi muka kalliimpaa kuin liha on ilmiselvä (kehnosti) verhottu vihjaus, että lihatuotteille ja eläinperäiselle proteiinille pitäisi asettaa korkeammat verot. Sehän varmasti kiihottaa ajatuksena useampaakin poliitikkoa.

Jos kulutusta haluttaisiin oikeasti ohjata kasvisruokiin joko terveys- tai ympäristösyistä, voitaisiin kasvisruuilta poistaa ALV. Ei tule tapahtumaan.

[Nikolas]

Kun sinä näyt olevan hajulla keskusteltavasta asiasta, niin miksi kuitenkin usein väität että itse kasvisruokailua vastustetaan? Harrastuksen vuoksiko?

No jos esim. juhlista ollaan jäämässä pois sen takia että tarjolla on vain kasvisruokaa, siis tietämättä mitä se kasvisruoka on, niin vaikea kyllä keksiä mitään muuta kuin harrastus (ideologia) syyksi vastustaa. Vai mikä omasta mielestäsi olisi järkeenkäypä perustelu tällaisella toiminnalle?

Yritänpä analogialla.

Kaverit kysyvät Teppoa erääseen kahvilaan, jossa on tunnetusti hyvät kahvit. Teppo on kumminkin teenjuoja eikä hänelle maistu kahvi. Teppo tietää että kyseisessä kahvilassa on surkea teevalikoima eikä vihreää tai valkoista teetä ensinkään. Siksi Teppo ehdottaa että he menisivät erääseen toiseen kahvilaan, jossa on myös kunnon teevalikoima. Onko Teppo ideologinen kahvinjuonnin vastustaja?

Abrahamin työpaikan tunnetusti kosteisiin pikkujouluihin on tullut kutsu, mutta koska Abrahamia ei viinan tinttaaminen kiinnosta terveys- ja mukavuussyistä, Abraham päättää jättää pikkujoulut väliin. Onko Abraham ideologinen viinanjuonnin vastustaja?

Filip vastaa puhelimeen. Hänen kaverinsa kysyvät häntä pelaamaan vähän potkupalloa kun on hyvä sää ja kaikkea. Filip tietää että kaverit ovat innostuneita pallopeleistä, mutta Filip tietää viihtyvänsä paremmin vaikka polkupyöräilemällä ja saunomalla hyvässä saunassa. Niinpä Filip kieltäytyy kutsusta. Onko Filip ideologinen potkupallon vastustaja?

[Velkku]

Näitä asioita olisi aina tosiaan hyvä pyörittää ns. happotestin kautta.
Eli olisiko ok jos vaikka kouluista vietäisiin se kasvisruokavaihtoehto pois? Vai nousisiko vielä kovempi melu?
Tai menisikö vegaani juhliin jos saisi tietää ettei tajolla ole vegaanista ruokaa?
Mitä jos julkisen puolen tilaisuuksissa tarjottaisiin pääsääntöisesti lihapainotteista ruokaa ja kasvis- tai vegaaninen vaihtoehto olisi tarjolla vain merkkivieraille?

No näinhän on toimittu vuosikymmeniä, että kouluissa ei ole ollut kasvisvaihtoehtoa. Nykyään ongelma on se kun yhtenä päivänä ei ole lihaa, mikä on täysin normaalia kuten ennenkin oli, eikä mitenkään vaarallista. Mutta silti vastustetaan ja huudetaan. Mutta eihän se ole ideologiaa 

[Velkku]

Kun sinä näyt olevan hajulla keskusteltavasta asiasta, niin miksi kuitenkin usein väität että itse kasvisruokailua vastustetaan? Harrastuksen vuoksiko?

No jos esim. juhlista ollaan jäämässä pois sen takia että tarjolla on vain kasvisruokaa, siis tietämättä mitä se kasvisruoka on, niin vaikea kyllä keksiä mitään muuta kuin harrastus (ideologia) syyksi vastustaa. Vai mikä omasta mielestäsi olisi järkeenkäypä perustelu tällaisella toiminnalle?

Yritänpä analogialla.

Kaverit kysyvät Teppoa erääseen kahvilaan, jossa on tunnetusti hyvät kahvit. Teppo on kumminkin teenjuoja eikä hänelle maistu kahvi. Teppo tietää että kyseisessä kahvilassa on surkea teevalikoima eikä vihreää tai valkoista teetä ensinkään. Siksi Teppo ehdottaa että he menisivät erääseen toiseen kahvilaan, jossa on myös kunnon teevalikoima. Onko Teppo ideologinen kahvinjuonnin vastustaja?

Abrahamin työpaikan tunnetusti kosteisiin pikkujouluihin on tullut kutsu, mutta koska Abrahamia ei viinan tinttaaminen kiinnosta terveys- ja mukavuussyistä, Abraham päättää jättää pikkujoulut väliin. Onko Abraham ideologinen viinanjuonnin vastustaja?

Filip vastaa puhelimeen. Hänen kaverinsa kysyvät häntä pelaamaan vähän potkupalloa kun on hyvä sää ja kaikkea. Filip tietää että kaverit ovat innostuneita pallopeleistä, mutta Filip tietää viihtyvänsä paremmin vaikka polkupyöräilemällä ja saunomalla hyvässä saunassa. Niinpä Filip kieltäytyy kutsusta. Onko Filip ideologinen potkupallon vastustaja?

Tosi surkea analogia. Esim. oman tyttären häät (joista siis eräs kirjoittaja täällä olisi jäänyt pois jos tarjolla vain kasvisruokaa) ei liene oikein verrannollinen jalkapallon pelaamiseen kavereiden kanssa? Vai onko mielestäsi?

Isä tuskin voi sanoa tyttärelleen että tulisin muuten, mutta kun ei ole possua pöydässä. Ainakaan olematta täysin naurettava pelle.

edit. Naapurin Matti pyytää Jereä naputtelemaan ruosteisia nauloja kynsiensä alle. Jere ei kuitenkaan ole kovin iso kivun ystävä, joten hän mieluummin jää kotiin katsomaan Ryhmä Hauta. Onko Jere ideologinen naulojen vastustaja? Yhtä paska analogia.

ps. myös se jos vegaani jää pois juhlista jossa on vain sekaruokaa, on ideologiaa ja yhtä tyhmää.

[dothefake]

Aika outoa olisi, jos tytär ei tiedä isänsä ruokailutottumuksia. Mutta kukin suku tavallaan.

[Nikolas]

Mutta tässäkin ketjussa useita kertoja on nimenomaan vastustettu kasvissyöntiä, ihan periaatteena ja ideologisista syistä.

Jos kerran useita kertoja, varmaan sinun on helppo osoittaa kuka ja missä.

[Velkku]

Julkisen keskustelun siirtäminen siihen, että kasvisproteiini olisi muka kalliimpaa kuin liha on ilmiselvä (kehnosti) verhottu vihjaus, että lihatuotteille ja eläinperäiselle proteiinille pitäisi asettaa korkeammat verot. Sehän varmasti kiihottaa ajatuksena useampaakin poliitikkoa.

Jos kulutusta haluttaisiin oikeasti ohjata kasvisruokiin joko terveys- tai ympäristösyistä, voitaisiin kasvisruuilta poistaa ALV. Ei tule tapahtumaan.

Ei ollenkaan tarvisi verotusta nostaa, mutta tuotantotukea ehkä vähentää?

Roskaa tämäkin. Vähävaraisten kannalta ongelma ei tosiaankaan ole terveellisemmän ruokavalion kalleus vaan sen heidän silmissään vähäinen vetovoima. Suuri osa vähävaraisten terveysongelmista hoituisi yksinkertaisesti syömällä vähemmän.

Tutkitusti epäterveellinen ruoka on halvempaa. Kebabin, pizzan tai hesemätön saa vitosella, mutta salaattiannosta ei taida siihen hintaan mistään saada? Sama toki einesten kohdalla kaupassa.

Samaa mieltä siitä, että suurin osa suomalaisten terveysongelmista hoituisi yksinkertaisesti syömällä vähemmän. Kun useimmat istuvat toimistossa perseellään päivät pitkät, niin emme me ollenkaan tarvitse sellaista määrää ruokaa mitä porukka mättää.

Noin yleisesti ottaen ruoka aiheuttaa kyllä aivan liikaa tunnereaktioita. Minäkin olen pitkälti tämän ketjun Don Quijote ja yksin taistelen tuulimyllyjä vastaan ja otan vittuilua kymmeneltä kynäniskalta, vaikka ei minulla ole mitään kenenkään possupihviä vastaan.

[dothefake]

Velkku: Minäkin olen pitkälti tämän ketjun Don Quijote ja yksin taistelen tuulimyllyjä vastaan ja otan vittuilua kymmeneltä kynäniskalta, vaikka ei minulla ole mitään kenenkään possupihviä vastaan.

En varmaan kuulu tuohon kymmenikköön, kun minulla ei ole ollut possupihviä vuodesta 1975 alkaen.

[Emo]

Velkku: Minäkin olen pitkälti tämän ketjun Don Quijote ja yksin taistelen tuulimyllyjä vastaan ja otan vittuilua kymmeneltä kynäniskalta, vaikka ei minulla ole mitään kenenkään possupihviä vastaan.

En varmaan kuulu tuohon kymmenikköön, kun minulla ei ole ollut possupihviä vuodesta 1975 alkaen.

Minä olen sinun puolella dothe, aina. Tai en ihan aina, mutta useinmiten. ❤️

Tässä asiassa olen 100%. Oletko syönyt tänään velkkuja sinapilla?

@dothefake

[Velkku]

Jos kerran useita kertoja, varmaan sinun on helppo osoittaa kuka ja missä.

On, ja löydät itsekin kahlaamalla ketjun. Minä en sitä jaksa tehdä.

[dothefake]

En ole, olen syönyt eilen, tänään ja syön huomenna Lidlistä pyydystämiäni -50% Tonnikakalawrappeja. Puuroa myös, mutten samanaikaisesti.

[Nikolas]

Jos kerran useita kertoja, varmaan sinun on helppo osoittaa kuka ja missä.

On, ja löydät itsekin kahlaamalla ketjun. Minä en sitä jaksa tehdä.

Toisin sanoen, lyhyesti ja Sannan selkosuomeksi: Paskapuhetta.

Kiitos. Ei muuta asiaa.

[Velkku]

Jos kerran useita kertoja, varmaan sinun on helppo osoittaa kuka ja missä.

On, ja löydät itsekin kahlaamalla ketjun. Minä en sitä jaksa tehdä.

Toisin sanoen, lyhyesti ja Sannan selkosuomeksi: Paskapuhetta.

Kiitos. Ei muuta asiaa.

Aloita tuolta ihan ketjun alusta asti. Minä, toisin kuin sinä, olen lukenut tämän ketjun pitkälti kokonaan.

Rohkeasti vain kahlaamaan.

Kiitos, ei muuta asiaa.

[tavallinen jantteri]

Näitä asioita olisi aina tosiaan hyvä pyörittää ns. happotestin kautta.
Eli olisiko ok jos vaikka kouluista vietäisiin se kasvisruokavaihtoehto pois? Vai nousisiko vielä kovempi melu?
Tai menisikö vegaani juhliin jos saisi tietää ettei tajolla ole vegaanista ruokaa?
Mitä jos julkisen puolen tilaisuuksissa tarjottaisiin pääsääntöisesti lihapainotteista ruokaa ja kasvis- tai vegaaninen vaihtoehto olisi tarjolla vain merkkivieraille?

No näinhän on toimittu vuosikymmeniä, että kouluissa ei ole ollut kasvisvaihtoehtoa. Nykyään ongelma on se kun yhtenä päivänä ei ole lihaa, mikä on täysin normaalia kuten ennenkin oli, eikä mitenkään vaarallista. Mutta silti vastustetaan ja huudetaan. Mutta eihän se ole ideologiaa 

En ole ensimmäinen joka mainitsee että vuosikymmeniä sitten olisi syötetty enemmän lihaa jos olisi ollut mahdollista.
Palattaisiinko kaikessa muussakin entisvanhaan?

Ja toisaalta, ehkä pelkän kasvisruokavaihtoehdon tarjoaminen kouluissa olisi mennyt paremmin läpi, mutta jotkut halusivat saada siitä sulan hattuunsa. hyvän ihmisen mitalin rintaan ja kohottaa itsensä muiden yläpuolelle tekemällä siitä pakon.
No, voi siltikin olla että kynnelle kykenevät koululaiset hakisivat kaupasta herkkuja kun kouluruoka ei miellyttäisi...

[ikuturso]

Yritänpä analogialla.

Kaverit kysyvät Teppoa erääseen kahvilaan, jossa on tunnetusti hyvät kahvit. Teppo on kumminkin teenjuoja eikä hänelle maistu kahvi. Teppo tietää että kyseisessä kahvilassa on surkea teevalikoima eikä vihreää tai valkoista teetä ensinkään. Siksi Teppo ehdottaa että he menisivät erääseen toiseen kahvilaan, jossa on myös kunnon teevalikoima. Onko Teppo ideologinen kahvinjuonnin vastustaja?

Tosi surkea analogia.

Päin vastoin. Kahvi vs. tee -keskustelu on hyvä rinnastus.

Muutama tuttu, jotka joivat teetä mieluummin kuin kahvia (yksi heistä ei juonut ollenkaan kahvia, kolme joivat molempia, mutta mieluummin teetä) pohtivat perustavansa eläkkeelle jäädessään kahvilan, jossa on tiskillä pannussa laadukasta haudutettua teetä. Vieressä toinen pannu kuumaa vettä ja kolmenlaista murukahvia.

Normaalistihan ihmisille tarjoillaan pussiteetä ja sitä pussia liotellaan ihan itse ja veden lämpötilasta ja ties mistä riippuen haudutusajat ovat lyhyitä ja jos käyttää maitoa, se pitää erikseen käydä tiskiltä hakemassa kun tee on hautunut tai sitten kaataa tilkka veteen ja hauduttaa pussia sitten haaleassa maidonvärisessä litkussa, joka muuttaa ruokahalua kiihottavasti väriään siinä pöydässä.

Kahvilassa saa siis teetä, joka pitää itse valmistaa. Teejuojien paratiiisissa voisi tarjoilla erilaisia haudutettuja teelaatuja ja laittaa vastaavasti kahvinjuojat sekoittelemaan omat sotkunsa.

Toki hyvässä ravintolassa saisi sekä hyvälaatuista teetä sekä kahvia. Siksi itsekin suosin paikkoja, joissa on tarjolla kahvia ja haudutettua teetä. Teenjuoja voi olla harmissaan pussiteestä, mutta totuus on, että varmaan 90% aamuteen juojista juovat kotonakin vastaavaa teetä. Sen sijaan, jos vaihdat kahvin murukahviin, se olisi selkeä ideologinen kannanotto ja varmaan sellainen ravintola joutuisi aika äkkiä kahvinjuojien boikottilistalle, kun siellä vittuillaan kahvinjuojille.

-i-

[Jäkättäjä]

Näitä asioita olisi aina tosiaan hyvä pyörittää ns. happotestin kautta.
Eli olisiko ok jos vaikka kouluista vietäisiin se kasvisruokavaihtoehto pois? Vai nousisiko vielä kovempi melu?
Tai menisikö vegaani juhliin jos saisi tietää ettei tajolla ole vegaanista ruokaa?
Mitä jos julkisen puolen tilaisuuksissa tarjottaisiin pääsääntöisesti lihapainotteista ruokaa ja kasvis- tai vegaaninen vaihtoehto olisi tarjolla vain merkkivieraille?

No näinhän on toimittu vuosikymmeniä, että kouluissa ei ole ollut kasvisvaihtoehtoa. Nykyään ongelma on se kun yhtenä päivänä ei ole lihaa, mikä on täysin normaalia kuten ennenkin oli, eikä mitenkään vaarallista. Mutta silti vastustetaan ja huudetaan. Mutta eihän se ole ideologiaa 

Viimeiset 20v on ollut niin sekaruoka ja kasvisvaihtoehdot julkisessa ruokailussa.