Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[Velkku]

En ole ihan varma, etkö tosiaan kykene ymmärtämään yksinkertaisia eroja vai tykkäätkö vain jankata, mutta koska sillä ei keskustelun etenemisen kannalta ole merkitystä, niin olkoon tämä taas toistaiseksi tässä.

Tosiaan voi olla parasta jättää keskustelu tähän, kun eri mieltä olevat ovat kerran väärässä eivätkä hyväksy sinun oikeuksia.

[pugisti]

@Velkku Tämä on aihe joka menee ihmisillä tunteisiin ja klassinen me vs ne. Identifioidutaan yhteen ryhmään (persut, valkoiset lihaa syövät heteromiehet) eikä haluta mitenkään, miltään osin, samaistua siihen toiseen joukkoon (ituhipit).


Niin, onneks vaan persut setämiehet vhm yms ovat tuollaisia puupäitä, eivätkä osaa samaistua ymmärtää ynnä muuta. #sarkasmiako?
Useita erilaisia palstoja yms seuraavana, nii taitaa olla just toistepäin, yleisesti ottaen

[tomto]

Sinulla tosiaan on vain oikeuksia, se on kyllä viesteissäsi käynyt selväksi. Se että koulu tai vaikka ravintola ei tarjoa liharuokaa tiettynä päivänä ei loukkaa sinun oikeuksia yhtään millään tavalla.

Siinä on eroa päättääkö koulu tarjota jonain päivänä hyvin maistuvaa kasvisruokaa, vai pakotetaanko koulu tarjoamaan pelkkää kasvisruokaa säännöksillä ja laeilla. Ravintolat saavat tarjota mitä ikinä haluavat, asiakkaat sitten päättävät käydä tai olla käymättä ko. ravintolassa. Koulussa koululainen ei voi päättää syödäkö kouluruokansa oman koulun ruokalassa tai jossain toisessa ruokalassa, jossa on tarjolla maistuvat ateriat, joten kyllä, kouluruokailun yksipuolistaminen kasvisruokapäivillä loukkaa koululaisen oikeutta monipuoliseen kouluruokaan.

[stefani]

Se on kyllä outoa, miten vähän ihmiset syövät papuja. Pavut ovat omien selvittelyjeni mukaan halvin proteeinilähde, mitä markkinoilta löytyy, eli jos raha vähääkään kiinnostaa, niin kannattaisi kyllä syödä papuja sitten.

Tiedän, että ihmiset syövät vähän papuja, koska itse kun sattumoisin syön niitä, niin ei ole mennyt ohi se tosiasia, että kaupoissa papuvalikoimat ovat usein niukat, mikä siis liittyy kysyntään ja markkinavoimiin. Lähikaupasta ei yleensä löydy tavallisia papuja, joita olisi vain tarkoitus liuottaa vedessä ja keittää sitten. Jos löytyy, niin ei useita eri laatuja, mikä olisi mukavempaa. Papuja voi ostaa useampia eri laatuja suuremmista kaupoista, kuten Prismoista, tosin sielläkin hyllyiltä löytyvät määrät ovat vähäisiä, mikä paljastaa, etteivät ne kiinnosta kuluttajia.



(Mietin juuri muutaman minuutin lisää, ja tajusin, että saattaa olla, että kananmunissa on halvempaa proteiinia kuin pavuissa. En ole ihan varma. Pitäisi kai laskea joitain laskuja, ennen kuin puhuu enemmän... Toki kananmunien ja papujen molempien syöminen kuulostaa järkevälle yhdistelmälle.)



Mun on varmaan parasta myöntää, että mielikuvani papujen proteiinin halvasta hinnasta on tullut siitä, miten monta kertaa yhdestä papupussista tai -paketista voi tuottaa täyden oloisen lautasellisen keitettyjä papuja. En ole kuitenkaan tosiasiassa laskenut proteeinien grammamääriä, eli voi olla, että mielikuva on ollut virheellinen.

[Skeptikko]

Tiedän, että ihmiset syövät vähän papuja, koska itse kun sattumoisin syön niitä, niin ei ole mennyt ohi se tosiasia, että kaupoissa papuvalikoimat ovat usein niukat, mikä siis liittyy kysyntään ja markkinavoimiin. Lähikaupasta ei yleensä löydy tavallisia papuja, joita olisi vain tarkoitus liuottaa vedessä ja keittää sitten. Jos löytyy, niin ei useita eri laatuja, mikä olisi mukavempaa. Papuja voi ostaa useampia eri laatuja suuremmista kaupoista, kuten Prismoista, tosin sielläkin hyllyiltä löytyvät määrät ovat vähäisiä, mikä paljastaa, etteivät ne kiinnosta kuluttajia.

Ottamatta kantaa mahdollisiin haittavaikutuksiin, ravitsemuksellisiin asioihin, makuun yms, niin pavuissa, linsseissä ja soijarouheen kaltaisissa kuivissa tuotteissa on hyvää melko hyvä säilyvyys (sama toki koskee säilykepurkeissa myytäviä papuja ja vaikkapa lihapullia). Kotonahan kannattaisi olla hätätilanteiden varalle varastoituna jonkin verran "ruokaa" ja erilaisilla kuivatuotteilla on yleensä melko pitkä säilyvyys ilman mitään lähes katkotta sähköä vaativan pakastimen kaltaisia säilytysratkaisuja. Koska säilyvyys näilläkään ei kuitenkaan ole ikuinen, on varastoa hyvä vähitellen käyttää läpi, jottei joudu heittämänä pois ajan mittaan pilaantuvia tuotteita.

[Larva]

Entä jos kouluissa olisi joka päivä vain ruokia, jotka sisältävät lihaa? Esim. jauhelihakastike, lihamureke, jauhelihakeitto, kalakeitto, munakas jne. Ja sitten ne oppilaat, jotka eivät halua lihaa syödä, saisivat noukkia sieltä jauhelihasopasta vain ne perunat ja kastikkeesta vain ne paprikat/tomaatit, kun eihän kukaan pakota syömään sitä ruuan lihaosaa. Söisivät sitten vain näkkäriä, salaattia ja ne perunat sieltä sopan joukosta.

Sopisiko tämä jäsen @Velkku sinulle? Vai olisiko kyseessä pakottaminen? Jos olisi, niin miksi sama toisin päin - pelkkää kasvisruokaa - sitten ei olisi pakottamista? Ja tässä ei nyt jankata mistään planetaarisesta oikeudenmukaisuudesta vaan ihan pelkästään tarjottavien ruokien erilaisuudesta.

[stefani]

Sitäkin voi ihmetellä, että miksi pavuista tehdään kaikenlaisia johdannaistuotteita, vaikka tavalliset kuivatut pavut sellaisenaan ovat jo ihan hyvä kokkailuraaka-aine tavalliselle ihmiselle.

Ostin yhden kerran jotain Härkis-juttua, ja jouduin kokemaan, että se maistui kauhealle. Päättelin, että ehkä siitä saisi maistuvampaa, jos osaisi kokkailla paremmin joillain erikoisemmilla resepteillä, mutta itselläni niitä kokkailutaitoja ei ole.

Kuivattujen papujen kanssa ei tarvitse tehdä muuta kuin liuottaa vedessä ohjeissa neuvottu aika, mikä kai usein on 12h, ja sitten keittää ohjeissa neuvottu aika. Sitten ne voi syödä, ja maistuu ihan ok:lle. Ehkä kapitalistit eivät halua opettaa ihmisiä vain keittämään papuja sellaisenaan, koska se ei tarjoa mahdollisuuksia kiskoa kuluttajilta rahaa samalla tavoin kuin ylimääräisten juttujen liittäminen papuihin tarjoaa?

Jostain syystä kapitalistit haluavat myös tunkea papuja metallisiin säilyketölkkeihin. Miksiköhän? Ehkä maailmassa on liikaa metalleja, joille ei ole keksitty järkevää käyttöä, ja sitten niitä tuhlaillaan tällä tavoin? Säilyketölkkeihin sijoitetuissa pavuissa on kokemuksieni mukaan ylimääräisiä makuja, jotka itse koen epämiellyttäviksi, joten en käytä niitä, enkä suosittelisi muillekaan. Voisiko olla, että monilla ihmisillä on negatiivinen mielikuva pavuista juuri sen takia, että he ovat joskus kokeilleet syödä papuja vain tölkeistä, ja ovat kokeneet mukana tulleet ylimääräiset maut epämiellyttäviksi?

[supersankaritar]

Se on kyllä outoa, miten vähän ihmiset syövät papuja. Pavut ovat omien selvittelyjeni mukaan halvin proteeinilähde, mitä markkinoilta löytyy, eli jos raha vähääkään kiinnostaa, niin kannattaisi kyllä syödä papuja sitten.




(Mietin juuri muutaman minuutin lisää, ja tajusin, että saattaa olla, että kananmunissa on halvempaa proteiinia kuin pavuissa. En ole ihan varma. Pitäisi kai laskea joitain laskuja, ennen kuin puhuu enemmän... Toki kananmunien ja papujen molempien syöminen kuulostaa järkevälle yhdistelmälle.)

Beluga linssit ja kidneypavut on mun suosikkeja, kidneypavuista saa helposti tosi hyviä pihvejä ja niitä voi laittaa kaikenlaisiin lihapatoihin uuniin ja kunnon mausteet, kanelitankoja, jeeraa, chiliä, korianteria jne... Sellainen on kyllä helppoa ja hyvää. Palkokasveja syövillä esiintyy vähemmän syöpää, kuin niitä syömättömillä joidenkin tutkimusten mukaan, joten ihan kelpo ravintoa ne on. Mä vaan uskon lihan ja kananmunan aminahappokoostumuksen olevan parempi, mutta se on mutua, en ole lukenut asiasta, jos joku on, niin kiinnostaa.

[Skeptikko]

Ostin yhden kerran jotain Härkis-juttua, ja jouduin kokemaan, että se maistui kauhealle. Päättelin, että ehkä siitä saisi maistuvampaa, jos osaisi kokkailla paremmin joillain erikoisemmilla resepteillä, mutta itselläni niitä kokkailutaitoja ei ole.

Tätä olen itsekin ihmetellyt, että miksei osta oikeaa lihaa jos haluaa jotain liohalta näyttävää ja paremman makuistakin kuin jotain pyyhekumin muruset mieleen tuovaan lihajäljitelmää, joiden terveellisyyskin on kysymysmerkki runsaan prosessoinnin ja lisäaineiden vuoksi. Tai sitten vaihtoehtoisesti aidosti niitä papuja tms lihakorvikkeiden lähtöaineita ilman mitään ultraprosessointeja ja makujen poistamista.

Kuivattujen papujen kanssa ei tarvitse tehdä muuta kuin liuottaa vedessä ohjeissa neuvottu aika, mikä kai usein on 12h, ja sitten keittää ohjeissa neuvottu aika. Sitten ne voi syödä, ja maistuu ihan ok:lle. Ehkä kapitalistit eivät halua opettaa ihmisiä vain keittämään papuja sellaisenaan, koska se ei tarjoa mahdollisuuksia kiskoa kuluttajilta rahaa samalla tavoin kuin ylimääräisten juttujen liittäminen papuihin tarjoaa?

Linssit voisivat olla helpomman ja paljon nopeamman käsiteltävyyden takia parempi valinta kuin pavut. Linssejähän ei tarvitse liottaa puolta vuorokautta ja ne saa valmistettua ruuaksi aika nopeasti. Tosin ilmeisestikin linssitkin hyötyisivät pidemmästä liottamisesta pelkän huuhtelun sijaan, mutta se ei ole niissä niin välttämätöntä kuin pavuissa. Esimerkiksi tässä reseptissä mainostetaan tulevan valmista alle vartissa ja makukin pitäisi olla miellyttävämpi kuin jossain härkiksessä, nyhtökaurassa tms roskassa:

Dahl eli linssimuhennos
https://www.k-ruoka.fi/reseptit/dahl-eli-linssimuhennos

Dahl eli linssimuhennos valmistuu alle vartissa! 15 minuutissa saat herkullisen kasvisruoan, johon lisämakua tuovat muun muassa kurkuma ja inkivääri.

Ja tätäkin reseptia voinee vielä helpottaa esimerkiksi käyttämällä pakastettua sipulisippua tuoreen sipulin kuorimisen ja pilkkomisen sijaan, jos laiskottaa.

[Velkku]

@Velkku Tämä on aihe joka menee ihmisillä tunteisiin ja klassinen me vs ne. Identifioidutaan yhteen ryhmään (persut, valkoiset lihaa syövät heteromiehet) eikä haluta mitenkään, miltään osin, samaistua siihen toiseen joukkoon (ituhipit).


Niin, onneks vaan persut setämiehet vhm yms ovat tuollaisia puupäitä, eivätkä osaa samaistua ymmärtää ynnä muuta. #sarkasmiako?
Useita erilaisia palstoja yms seuraavana, nii taitaa olla just toistepäin, yleisesti ottaen

Niin, totesin vain että vastustamiselle ei ole mitään muuta
syytä kuin ideologia.

Yhtä tyhmää olisi jos joku jättäytyisi vaikka tyttärensä häistä pois, koska siellä tarjotaan lihaa ja vastustaa sitä. Ideologiaa se on molempiin suuntiin.

[Velkku]

Sinulla tosiaan on vain oikeuksia, se on kyllä viesteissäsi käynyt selväksi. Se että koulu tai vaikka ravintola ei tarjoa liharuokaa tiettynä päivänä ei loukkaa sinun oikeuksia yhtään millään tavalla.

Siinä on eroa päättääkö koulu tarjota jonain päivänä hyvin maistuvaa kasvisruokaa, vai pakotetaanko koulu tarjoamaan pelkkää kasvisruokaa säännöksillä ja laeilla. Ravintolat saavat tarjota mitä ikinä haluavat, asiakkaat sitten päättävät käydä tai olla käymättä ko. ravintolassa. Koulussa koululainen ei voi päättää syödäkö kouluruokansa oman koulun ruokalassa tai jossain toisessa ruokalassa, jossa on tarjolla maistuvat ateriat, joten kyllä, kouluruokailun yksipuolistaminen kasvisruokapäivillä loukkaa koululaisen oikeutta monipuoliseen kouluruokaan.

Kasvisruokapäivä on erittäin huonosti markkinoitu asia, koska ei sitä tarvitse mainostaa. Ei niin ennenkään tehty.

Sinäkin olet koulussa syönyt varmasti kymmeninä kasvisruokapäivinä, etkä kaiketi ole tästä vääryydestä kärsinyt? Samoin vanhempasi ovat "kasvisruokapäiviä" käyneet läpi peruskoulussa.


Tämäkin vastustaminen on taas ideologiaa. Jos kukaan ei puhuisi mitään tai "pakottaisi" niin sinäkään et möyhöäisi kuinka kasvisruoka on yksipuolista. Jos koulu taas jatkaisi kuten ne ovat toimineet iät ja ajat, eli tarjoaisi tiettyinä päivinä vain kasvisruokaa, kukaan ei korvaavaa lotkauttaisi. Mutta pitää vastustaa koska me vs ne.

[Velkku]

Entä jos kouluissa olisi joka päivä vain ruokia, jotka sisältävät lihaa? Esim. jauhelihakastike, lihamureke, jauhelihakeitto, kalakeitto, munakas jne. Ja sitten ne oppilaat, jotka eivät halua lihaa syödä, saisivat noukkia sieltä jauhelihasopasta vain ne perunat ja kastikkeesta vain ne paprikat/tomaatit, kun eihän kukaan pakota syömään sitä ruuan lihaosaa. Söisivät sitten vain näkkäriä, salaattia ja ne perunat sieltä sopan joukosta.

Sopisiko tämä jäsen @Velkku sinulle? Vai olisiko kyseessä pakottaminen? Jos olisi, niin miksi sama toisin päin - pelkkää kasvisruokaa - sitten ei olisi pakottamista? Ja tässä ei nyt jankata mistään planetaarisesta oikeudenmukaisuudesta vaan ihan pelkästään tarjottavien ruokien erilaisuudesta.

Kerrotko vielä mitä lihaa munakas sisältää?

Keskustelu on hieman hankalaa jos kasvissyönti on monelle sama asia kuin vegaanisuus.

Koska esim. osa ei uskonnollisista syistä syö possua, niin sen jättäisin ainakin pois. Sen lisäksi on vähän outoa että nämä sekasyöjät voivat syödä niitä kasviksia siinä sopassa lihan ohella, mutta lihan poistaminen ruuasta tekee samasta ruuasta pakotettavaa mössöä?

Toisin kuin ilmeisesti suurinta osaa Homman ukoista, niin minut on kasvatettu niin että syödään sitä ruokaa mitä tarjotaan. Jos on tarjolla klimppisoppaa tai läskisoosia, niin syödään sitä. Eli minulle käy tässä mielessä mikä vaan mitä tarjotaan.

Mutta ihan illmastosyistä ehkä ei ole järkevää entisestään lisätä lihansyöntiä, kun suunta pitäisi olla toisinpäin.

[supersankaritar]

Sinulla tosiaan on vain oikeuksia, se on kyllä viesteissäsi käynyt selväksi. Se että koulu tai vaikka ravintola ei tarjoa liharuokaa tiettynä päivänä ei loukkaa sinun oikeuksia yhtään millään tavalla.

Siinä on eroa päättääkö koulu tarjota jonain päivänä hyvin maistuvaa kasvisruokaa, vai pakotetaanko koulu tarjoamaan pelkkää kasvisruokaa säännöksillä ja laeilla. Ravintolat saavat tarjota mitä ikinä haluavat, asiakkaat sitten päättävät käydä tai olla käymättä ko. ravintolassa. Koulussa koululainen ei voi päättää syödäkö kouluruokansa oman koulun ruokalassa tai jossain toisessa ruokalassa, jossa on tarjolla maistuvat ateriat, joten kyllä, kouluruokailun yksipuolistaminen kasvisruokapäivillä loukkaa koululaisen oikeutta monipuoliseen kouluruokaan.

Kasvisruokapäivä on erittäin huonosti markkinoitu asia, koska ei sitä tarvitse mainostaa. Ei niin ennenkään tehty.

Sinäkin olet koulussa syönyt varmasti kymmeninä kasvisruokapäivän, etkä kaiketi ole tästä vääryydestä kärsinyt? Samoin vanhempasi ovat "kasvisruokapäiviä" käyneet läpi peruskoulussa.


Tämäkin vastustaminen on taas ideologiaa. Jos kukaan ei puhuisi mitään tai "pakottaisi" niin sinäkään et möyhöäisi kuinka kasvisruoka on yksipuolista. Jos koulu taas jatkaisi kuten ne ovat toimineet iät ja ajat, eli tarjoaisi tiettyinä päivinä vain kasvisruokaa, kukaan ei korvaavaa lotkauttaisi. Mutta pitää vastustaa koska me vs ne.

Mun koulussa ei ollut mitään kasvisruokapäiväksi nimettyä päivää, mutta kun muistelen tarkasti, niin kyllä oli joskus sellainen päivä, että oli puuro ja mehukeitto, olisko se sitten nykyään kasvisruokapäivä?

[Larva]

Kerrotko vielä mitä lihaa munakas sisältää?

Keskustelu on hieman hankalaa jos kasvissyönti on monelle sama asia kuin vegaanisuus.

Arvasin ettet osaisi tai haluaisi vastata kysymykseen, vaan rupeaisit jankkaamaan ja venkuloimaan, joten ignooraan sinut tästä lähtien. Heippa

Ps. Munakkaassa voi olla esim nakin- tai kinkunpalasia, aika usein onkin.

[Velkku]

Kerrotko vielä mitä lihaa munakas sisältää?

Keskustelu on hieman hankalaa jos kasvissyönti on monelle sama asia kuin vegaanisuus.

Arvasin ettet osaisi tai haluaisi vastata kysymykseen, vaan rupeaisit jankkaamaan ja venkuloimaan, joten ignooraan sinut tästä lähtien. Heippa

Ps. Munakkaassa voi olla esim nakin- tai kinkunpalasia, aika usein onkin.

Lue se viesti, minä vastasin sinun kysymykseen.

[jmk]

Lue se viesti, minä vastasin sinun kysymykseen.

Larva kysyi sanatarkasti "Vai olisiko kyseessä pakottaminen?" ja tähän ei minkäänlaista vastausta sinulta tullut. Eli onko vai eikö ole.

Hyvin tyypillistä.

[Miniluv]

Ottakaa ne turhat sitaatit pois ennen omia kommenttejanne.

[Velkku]

Lue se viesti, minä vastasin sinun kysymykseen.

Larva kysyi sanatarkasti "Vai olisiko kyseessä pakottaminen?" ja tähän ei minkäänlaista vastausta sinulta tullut. Eli onko vai eikö ole.

Hyvin tyypillistä.

Pakottamisen tarkoittaa että ruokaa pakotettaisiin syömään. Niin ei tietenkään ole. Kukaan ei myöskään pakota lapsia syömään kasvisruokaa kouluissa. Aina ennenkin kun on ollut pahaa ruokaa, on syöty muuta tarjolla ollutta, esim leipää. Nykyään käyvät kaupassa itse.

Vastasin koko hypoteettiseen esitykseen sillä, että kaikkea tarjottavaa ruokaa pitäisi aina syödä. Jos koulu päättäisi että tarjotaan kustannusyistä vain liharuokaa, niin kyllä se minulle kelpaa.

[Kirjolohikäärme]

Pakottamisen tarkoittaa että ruokaa pakotettaisiin syömään. Niin ei tietenkään ole. Kukaan ei myöskään pakota lapsia syömään kasvisruokaa kouluissa.

"Syö mitä käsken tai ole nälkäinen".

Onhan se omalla tavallaan vapaaehtoisuutta.

Samoin kuin ryöstäjän "rahat tai henki".  Puhdasta valinnanvapautta.

Kukaan ei pakota syömään kasvisruokaa.  Saat ihan vapaasti olla nälkäinen.  Veronmaksajien kustannuksella ja poliittisten ideologioiden kyykyttämänä.

Alistu ideologiaani tai ole nälkäinen.  Ihan oma vapaa valinta vapaassa maailmassa!  Eikö ole ihanaa että sinua ei pakoteta syömään mitä minä haluan pakottaa sinua syömään!  Nälkäisyys on vapautta!  Arbeit macht frei!

[jmk]

Kukaan ei pakota syömään kasvisruokaa.  Saat ihan vapaasti olla nälkäinen.  Veronmaksajien kustannuksella ja poliittisten ideologioiden kyykyttämänä.

Ihan normaalia soininvaaralaista vihreää ajattelua.

• Otetaan Villeltä pois 10000 euroa. Ihan vaan kiltisti pakottamalla, ei edes uhata aseella, ilmoitetaan vaan pankille että nyt ne 10000 euroa tänne, koska muuten.
  
• Kerrotaan Kallelle, että hänelle tehdään sama juttu, paitsi jos. Kalle tuumii asiaa ja päättää VAPAAEHTOISESTI tehdä asiat vihreiden vaatimalla tavalla. Koska hän ei halua että häneltäkin viedään 10000 euroa.
  
• 
  Villelle ja Jussille luvataan kummallekin 2000 euroa (jotka on otettu Villeltä pakko-otetuista rahoista). Ehtona toki on, että. Ville ja Jussi tekevät kuten käsketään. Hekin joko tottelevat (VAPAAEHTOISESTI) tai eivät tottele, jolloin he ovat VAPAAEHTOISESTI luopuneet tuosta kahdesta tonnista.
  

Profit! Ketään ei pakotettu mitenkään, kaikki olivat ihan yhteistyöhaluisia!

[MinäVuan]

Mun koulussa ei ollut mitään kasvisruokapäiväksi nimettyä päivää, mutta kun muistelen tarkasti, niin kyllä oli joskus sellainen päivä, että oli puuro ja mehukeitto, olisko se sitten nykyään kasvisruokapäivä?

Juurikin näin. Muistan nuoruudestani esim. ohrapuuron ja mehukeiton.

Ihan hirveän suurta vääryyttä suuntaan tai toiseen yhdestä kasvisruokapäivästä ei kyllä saa. Oma tytär on vegaani ja täytyy sanoa että viimeisen parin vuoden aikana kasvispihvit yms. tuotteet on kyllä kehittynyt hienosti.

[Linkster]

Oma tytär on vegaani ja täytyy sanoa että viimeisen parin vuoden aikana kasvispihvit yms. tuotteet on kyllä kehittynyt hienosti.

no onnea savoon! Mitkä vtun "pihvit"? Kasvispaistokset on mitä on. Pihvi on lihaa ja sitä voidaan siis kutsua pihviksi.
Kasvistuotteissa on hienosti kehittynyt ainoastaan hinta kuten saimme jostain ylen kasvisvöyhkäyksestä lukea tuossa jonkun aikaa sitten.
Mutta tsemppiä vaan ja eläinrehuksi lähinnä kelpaavaa muhjua tauluun!

[Velkku]

Pakottamisen tarkoittaa että ruokaa pakotettaisiin syömään. Niin ei tietenkään ole. Kukaan ei myöskään pakota lapsia syömään kasvisruokaa kouluissa.

"Syö mitä käsken tai ole nälkäinen".

Onhan se omalla tavallaan vapaaehtoisuutta.

Samoin kuin ryöstäjän "rahat tai henki".  Puhdasta valinnanvapautta.

Kukaan ei pakota syömään kasvisruokaa.  Saat ihan vapaasti olla nälkäinen.  Veronmaksajien kustannuksella ja poliittisten ideologioiden kyykyttämänä.

Alistu ideologiaani tai ole nälkäinen.  Ihan oma vapaa valinta vapaassa maailmassa!  Eikö ole ihanaa että sinua ei pakoteta syömään mitä minä haluan pakottaa sinua syömään!  Nälkäisyys on vapautta!  Arbeit macht frei!

Olitko noin herkillä itse kouluaikana kun oli tarjolla joku ruoka mikä ei kelvannut? Teit valituksen että sinun vapauksiasi on loukattu? Ja toki parit natsiviittaukset tuli siinä ihan refleksinomaisesti kirjelmään mukaan. Vai ajattelitko että lapset ovat aiemmin koulussa saaneet valita ruokansa, eikä se ole tullut määrättynä ylempää 

En minä ainakaan koskaan kouluaikana ollut nälkäinen vaikka lasagnesta en pitänyt. Ja onko niin että äidin ja isin mussukoille pitää nykyään olla aina juuri sellaista ruokaa mistä pitävät? Menee muuten saatanan huonoksi meidän touhu. Ajattele jos armeijassakin vielä joutuvat syömään sitä mitä on tarjolla! Syö ruoka mitä tarjotaan tai näe nälkää? Missä on soturien valinnanvapaus?

[ikuturso]

Olen muutaman kerran tainnut eri paikoissa puolustaa jopa eineksiä.

Jos kananuggeteihin jauhetaan kananlihan lisäksi siipiä ja kynsiä, jotka sisältävät proteiinia, niin eikö se ole eettisesti kestävä ajatus valmistaa ruoaksi eläimen kaikki syötäväksi kelpaavat osat? Jos kaikki söisivät vain naudan sisäfilepihvejä, niin siinä jäisi aika iso osa teuraslehmästäkin hyödyntämättä.

Toki eineksissä on säilöntäaineita, mutta itse olen sitä mieltä, että jos jossain tuotteessa on eläinperäinen proteiinilähde jauhettu mukaan, ja en sitä maista enkä haista, ja todella hookoo saa minut uskomaan syöväni jauhelihasta tehtyä tuotetta, niin se on todella ookoo, jos se evääksi tapettu elukka on voitu hyödyntää viimeistä atomia myöten.

-i-

[stefani]

Keräilin tässä hieman numeroita eri tietolähteistä, ja laskin laskimella muutamia laskuja. Sain tulokseksi, että kananmunat ovat halvin proteeinilähde, mitä markkinoilta löytyy. Pavuista saa halvempaa proteiinia kuin lihasta, mutta ei kuitenkaan halvempaa, kuin kananmunista.

Jos haluaa 100g proteiinia kananmunista, arvioni mukaan pitää maksaa 1.76€ - 2.94€ riippuen siitä minkälaisesta paketista kananmunat ottaa.

Jos haluaa 100g proteiinia pavuista, arvioni mukaan pitää maksaa 2.66€ - 3.08€ riippuen pavun laadusta. Erään pienen ja kalliin papupussin, joka tuli hyllyllä vastaan, kautta pitäisi maksaa jopa 4.16€, mutta sitä papupussia on mahdollista välttää.

Jos haluaa 100g proteiinia kananlihasta, arvioni mukaan pitää maksaa 3.74€ - 5.00€ riippuen siitä mistä päin kanan kehoa liha on leikattu.

Kana on lihoista halvin, eli punainen liha ja kala ovat sitten näitä edeltäneitä kalliimpia.

[Roope]

Yle: Vegaaniperheen äidille olisi kova paikka, jos oma lapsi haluaisi syödä lihaa – "Tukisimme häntä toki siinäkin" 18.10.2024

Miksi ihmeessä se olisi äidille "kova paikka"?

Reilun vuoden ikäinen Liisa Skogberg ei parsakaalista välitä. Onneksi tänään ruoaksi on makaronipataa. Joukossa on vihanneksia ja taaperon herkkua tofua.

– Tofu on hyvä, lisäksi käytän linssejä, papuja ja täysjyväviljoja, äiti Maija Skogberg luettelee proteiininlähteitä.

Skogbergien perhe syö vegaanista ruokaa, eli he eivät syö mitään eläinperäistä. Myös Liisa on ollut vegaani aina, vauvana saatua äidinmaidonkorviketta lukuun ottamatta.

[...]

Proteiinilähteiden tarkempi miettiminen on ollut osa Maija Skogbergin ja tämän puolison Peterin arkea Liisan syntymästä asti.

Neuvola tarjosi perheelle käynnin ravitsemusterapeutilla, minkä Skogberg koki hyödylliseksi. Purkista napataan B12- ja D-vitamiinia sekä jodia.

– Suositusten mukaan mennään. Haluan lapselleni parasta, Skogberg kuvaa.

Oikein koostettuna ja asianmukaisten ravintolisien kanssa käytettynä vegaaniruokavalio on riittävä ja ravitsemussuosituksia vastaava myös vauvoille ja taaperoille.

Näin arvioi Helsingin yliopiston ravitsemustieteen professori Maijaliisa Erkkola.

Erkkolan mukaan ainoa ongelma on se, ettei Suomen markkinoilla ole vegaaniseen ruokavalioon tarkoitettua äidinmaidonkorviketta.

– Jos täysimetys ei onnistu, niin silloin en voi alle vuoden ikäiselle vegaaniruokavaliota suositella.

[...]

Eläinten oikeudet ja ilmastoasiat ovat Maija Skogbergille tärkeitä. Niin tärkeitä, että hän on valmis maksamaan ruoasta jonkin verran lisää.

Skogberg näkee, että vegaanisen ruokavalion voi koostaa monella tavalla. Näin myös hintaan pystyy itse vaikuttamaan.

– Toki lihankorvikkeet, kuten vegenakit maksavat lihavaihtoehtoja enemmän. Se on silti meidän valintamme.

Maija ja Peter ovat olleet vegaaneja 12 vuotta. Perheen elämäntapaa on myös haastettu.

– Kyllä ihmisiä kiinnosta, mitä me syömme ja miksi. Yritän silloin laittaa faktoja pöytään.

Jos Liisa kasvettuaan haluaisi maistaa lihaa tai ryhtyä sekasyöjäksi, Maija Skogberg sanoo suoraan, että se olisi vanhemmille vaikea paikka.

– Toki Liisa saa itse päättää ja tehdä omat kokeilunsa. Tukisimme häntä siinäkin.

Yle 16.10.2024

Hihhulimeininkiä, mutta olisi ollut kiinnostavaa kuulla, millä sitä perustellaan. Kohdan "Eläinten oikeudet ja ilmastoasiat" linkki vie uutiseen YK:n pääsihteeri Antonio Guterresin hörhökommentista, jonka mukaan nykyään "ilmasto kiehuu", mutta sillä ei ole mitään tekemistä Liisan lihan maistamisen kanssa.

[Tavan]

Veganismi on merkityksen hakemista epäterveistä, maallisiata lähteistä. Ruoka pyritään pyhittämään ja hakemaan merkitystä pavuista ja soijasta. Siksi on niin vaikeaa jos lapsi luopuu veganismista. Se on sama kuin lapsi kääntäisi selkänsä Jumalalle. Ja niin siinä veganistin silmissä käykin, koska ruoka on hänen epäjumalansa.

Minulla on tarjota autuas ja vapauttava tieto kaikille veganisteille: Herran apostoli Paavali sanoo, että syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään, älkääkä tehkö siitä omantunnon kysymystä. 

[jmk]

Veganismi on merkityksen hakemista epäterveistä, maallisiata lähteistä. Ruoka pyritään pyhittämään ja hakemaan merkitystä pavuista ja soijasta

Kyllä, uskontohan se selkeästi on. Kuten näkee siitäkin, ettei eläinperäisten tuotteiden välttämisessä ole aste-eroja, vaan yksikin ruoanvalmistusprosessin aikana tarttunut liha- tai sidekudosatomi on katastrofi.

[stefani]

Katsokaa tätäkin villin lännen miestä, joka syö papuja eläessään olosuhteissa, joissa ruoan olisi tarkoitus säilyä ilman jääkaappeja. Oi tuota äärivasemmistolaisuuden ja feminismin määrää, mikä tästä kuvasta huokuu.

[skyuu]

^
Taitaa olla vähän muutakin kuin papuja tuossa pannussa. Olen Texasissa syönyt perinteistä cowboy muonaa ihan nuotion äärellä ja siinä oli kyllä tosissaan papuja, läskiä (pekonia), chiliä, sipulia ja mitä nyt muuta sekaisin. Perus chili con carne siis... ei sillä kyllä sielläkin varmaan vege sapuskaa oli mutta kas kun sitä pekonia/suolalihaa tehtiin juurikin siksi että se säilyy. Saattaa meinaan olla niin että se päivän satulassa istunut lehmipoika on hiukka näreissään jossei papujen seassa uiskentele lihaa.
Äärivasemmistolaisuuden ja femakkouden sijaan tuo kuva huokuu kyllä toksista maskuliinisuutta ja patriarkaatin ylivaltaa.