Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[ryytipippuri]

Jos näitä uusia ruokailusuosituksia seuraisi orjallisesti, niin silloinhan esimerkiksi neljänsadan gramman jauhelihapakkauksesta pitäisi yksinasujan heittää 50 grammaa biojätteeseen tai pakastaa osa tulevaan käyttöön. Jääkaappiinhan ei ylimääräistä osuutta kannata jättää lojumaan. Tiedän tämän omasta kokemuksesta. Takavuosina erehdyin kerran syömään jääkaapissa olleen avatun jauhelihapakkauksen lopun parin päivän viiveellä. Seurauksena oli raju oksennustauti.

[ikuturso]

ˆ Jakaa sen viikkokiintiön kahdelle peräkkäiselle päivälle ja on kaksi viikkoa ilman.

-i-

[ryytipippuri]

^
Tuota en tullut ajatelleeksi. Suorastaan nerokasta! Ja vielä kun syö puolet sunnuntai-iltana ja puolet maanantai-aamuna, niin menevät vielä eri viikoille. Tai vaihtoehtoisesti lauantai-iltana / sunnuntai-aamuna meillä vanhanaikaisesti ajattelevilla. Näin kaikki menee hienosti sääntöjen kirjaimen mukaan! Kaikki kyllä järjestyy kun on hieman luovaa mielikuvitusta! 

[ryytipippuri]

Toisaalta on siinäkin kiinniottamista jos jostain syystä jonain päivänä unohtaa kokonaan 800 gramman kasviskiintiön!

[ryytipippuri]

Ja jos oikein kikkailemaan alkaa, niin ainahan sitä voi syödä pork-kanaa! 

[tavallinen jantteri]

Se tarkoittaa myös sitä, että liharuoka on halutumpaa, maukkaampaa, arvokkaampaa ja ylipäätään parempaa jos sitä pitää kontrolloida etteivät kaikki söisi sitä eikä sitä riittäisi kaikille.

Tämä on kyllä melkoinen ajatusketju.

Sitten kun tähän ketjuun ottaa mukaan ajatuksen siitä missä kunnan tarjoiluissa ei ole lihaa kuin vasta sitten kun paremmat ihmiset tulevat appeelle, huomaa miten luokkajakoa ajetaan ylös. Ja miten liharuokaa pidetään halutumpana, maukkaampana, arvokkaampana ja ylipäätään parempana kun sitä tarjoillaan vain arvovieraille. Samalla siitä liharuoasta tehdään statussymboli jota nauttivat ihmiset ovat siis jollain tapaa merkittävämpiä kuin tavan rahvas.
Jos se kasvisruoka olisi millään tavalla parempaa kuin sekaruoka, niin eliitin keskuudessa ei lihaan koskettaisi, vaan se olisi köyhälistön ruokaa. Mutta nyt rahvaalta pyritään pikkuhiljaa liha kieltämään jotta sitä syömällä herrat saisivat tehtyä lisää hajurakoa alempaan luokkaan.

[Velkku]

Jos lihapullien (tai kalapuikkojen) määrää pitää kontrolloida siksi, että niitä riittää kaikille tarkoittaa se sitä, että ne ovat joko halutumpia tai niitä on vähän. Ne ovat halutumpia jos ne ovat a) maukkaampia tai b) parempia jollain subjektiivisella asteikolla* tai;

..niitä on vähemmän koska ne ovat kalliimpia. Ja nythän niitä on taas kohta vähemmän, jos aiemmin mainittuja ravitsemussuosituksia aletaan noudattamaan laitosruokaloissa ja miksipä ei alettaisi.

Kyllä minäkin olen syönyt aikoinani joissain laitosruokaloissa. Pääsääntöisesti jokaisessa niissä oli rajattu montako nakkia, makkaraa, jauhelihapihviä tai kalapuikkoa saa ottaa. Missään niissä ei ollut rajattu sitä, paljonko porkkanaraastetta tai perunamuusia saa ottaa. Jos otin pelkkää muusia niin mikään lautasmalli ei toteutunut mutta eipä se ketään kiinnostanut ja tuskinpa kiinnostaa nykyäänkään.


* syy voi olla vaikkapa se, että niillä lähtee oikeasti nälkä

Mitä olen katsellut, niin melkeinpä kaikissa ruuissa on määrärajoitus, oli sitten kasvis- tai sekasyöjille tarkoitettu 

Perunamuusia tuskin kukaan lappaa ja se tai porkkanaraaste on niin halpaa että niitä lienee riittävästi tarjolla.

Juuri viime viikolla kävin parikin kertaa opiskelijaravintolassa syömässä, mikähän siinä oli että kasvispitsassa ja täytetyissä paprikoissa oli kappalerajoitus, kun tällaisella 100kg miehellä ei niistä kerran mene nälkä eikä ne ole haluttuja?

[Velkku]

Se tarkoittaa myös sitä, että liharuoka on halutumpaa, maukkaampaa, arvokkaampaa ja ylipäätään parempaa jos sitä pitää kontrolloida etteivät kaikki söisi sitä eikä sitä riittäisi kaikille.

Tämä on kyllä melkoinen ajatusketju.

Sitten kun tähän ketjuun ottaa mukaan ajatuksen siitä missä kunnan tarjoiluissa ei ole lihaa kuin vasta sitten kun paremmat ihmiset tulevat appeelle, huomaa miten luokkajakoa ajetaan ylös. Ja miten liharuokaa pidetään halutumpana, maukkaampana, arvokkaampana ja ylipäätään parempana kun sitä tarjoillaan vain arvovieraille. Samalla siitä liharuoasta tehdään statussymboli jota nauttivat ihmiset ovat siis jollain tapaa merkittävämpiä kuin tavan rahvas.
Jos se kasvisruoka olisi millään tavalla parempaa kuin sekaruoka, niin eliitin keskuudessa ei lihaan koskettaisi, vaan se olisi köyhälistön ruokaa. Mutta nyt rahvaalta pyritään pikkuhiljaa liha kieltämään jotta sitä syömällä herrat saisivat tehtyä lisää hajurakoa alempaan luokkaan.

Tämä on myös melkoinen ajatusketju. Deep state tulee ja myrkyttää köyhälistön kasvisruualla tottelevaiseksi!

Näin nämä asiat koetaan.

[Lasse]

Jos se kasvisruoka olisi millään tavalla parempaa kuin sekaruoka, niin eliitin keskuudessa ei lihaan koskettaisi, vaan se olisi köyhälistön ruokaa. Mutta nyt rahvaalta pyritään pikkuhiljaa liha kieltämään jotta sitä syömällä herrat saisivat tehtyä lisää hajurakoa alempaan luokkaan.

Jesh.

Meat and Nicotinamide: A Causal Role in Human Evolution, History, and Demographics
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC5417583/

Abstract

Hunting for meat was a critical step in all animal and human evolution. A key brain-trophic element in meat is vitamin B3 / nicotinamide. The supply of meat and nicotinamide steadily increased from the Cambrian origin of animal predators ratcheting ever larger brains. This culminated in the 3-million-year evolution of Homo sapiens and our overall demographic success. We view human evolution, recent history, and agricultural and demographic transitions in the light of meat and nicotinamide intake. A biochemical and immunological switch is highlighted that affects fertility in the 'de novo' tryptophan-to-kynurenine-nicotinamide 'immune tolerance' pathway. Longevity relates to nicotinamide adenine dinucleotide consumer pathways. High meat intake correlates with moderate fertility, high intelligence, good health, and longevity with consequent population stability, whereas low meat/high cereal intake (short of starvation) correlates with high fertility, disease, and population booms and busts. Too high a meat intake and fertility falls below replacement levels. Reducing variances in meat consumption might help stabilise population growth and improve human capital.

[tavallinen jantteri]

Tämä on myös melkoinen ajatusketju. Deep state tulee ja myrkyttää köyhälistön kasvisruualla tottelevaiseksi!

Näin nämä asiat koetaan.

Näinhän en sanonut. Tuo myrkyttäminen on ihan oma ajatuksesi. Kertooko se mitä itse oikeasti ajattelet kasvisruoasta?

Otetaan sitten lyhyemmin. Jos se lihaa sisältävä ruoka on niin paha ja kasvisruoka niin hyvä, niin miksi sitä lihaa tarjoillaan vain arvovieraille? Ja mitä tuollainen vain yläluokan ihmisille rajaaminen tekeekään lihan statukselle ja tavoiteltavuudelle?

[Velkku]

Tämä on myös melkoinen ajatusketju. Deep state tulee ja myrkyttää köyhälistön kasvisruualla tottelevaiseksi!

Näin nämä asiat koetaan.

Näinhän en sanonut. Tuo myrkyttäminen on ihan oma ajatuksesi. Kertooko se mitä itse oikeasti ajattelet kasvisruoasta?

Otetaan sitten lyhyemmin. Jos se lihaa sisältävä ruoka on niin paha ja kasvisruoka niin hyvä, niin miksi sitä lihaa tarjoillaan vain arvovieraille? Ja mitä tuollainen vain yläluokan ihmisille rajaaminen tekeekään lihan statukselle ja tavoiteltavuudelle?

Ei kerro ollenkaan, vaan se peilailee ketjun yleistä ilmapiiriä, jossa kasvisruoka on suurinpiirtein suurin myrkky mitä on.

Miten niin lihaa tarjoillaan vain arvovieraille? Eikö ihan normaalisti useimmat kaupungit tarjoa sekaruokaa tilaisuuksissaan, koskien ihan kaikenlaisia ihmisiä?

[pyrokatti]

Miten niin lihaa tarjoillaan vain arvovieraille? Eikö ihan normaalisti useimmat kaupungit tarjoa sekaruokaa tilaisuuksissaan, koskien ihan kaikenlaisia ihmisiä?

Helsingin kaupunki ainakin ilmoittaa että liharuokaa ei tarjoilla kaupungin tilaisuuksissa kuin ainoastaan pormestarikunnan tai muun kaupungin ylimmän johdon järjestämissä korkean tason vierailuissa. Onhan tuo aika suoraan sanottu että liha kuuluu vain arvovieraille.

Kaupungin tilaisuuksissa tarjoillaan jatkossa vain sesongin mukaista kasvisruokaa ja vastuullisesti pyydettyä lähikalaa – liharuoista ja kertakäyttöastioista luovutaan
[...]
Kaupungin järjestämillä tilaisuuksilla tarkoitetaan sekä kaupunkiorganisaation sisäisiä tilaisuuksia kuten kokouksia ja henkilöstötilaisuuksia, että tilaisuuksia, joihin on kutsuttu ulkopuolisia tahoja, esimerkiksi työpajoja, seminaareja, yleisötilaisuuksia sekä kutsuvierastilaisuuksia. Linjauksesta voidaan poiketa vain pormestarikunnan tai muun kaupungin ylimmän johdon järjestämissä korkean tason vierailuissa tai vastaavissa tilaisuuksissa perustelluista syistä.
[...]

[Hohtis]

Perunamuusia tuskin kukaan lappaa ja se tai porkkanaraaste on niin halpaa että niitä lienee riittävästi tarjolla.

Niinpä. Löysit pointtini.

Juuri viime viikolla kävin parikin kertaa opiskelijaravintolassa syömässä, mikähän siinä oli että kasvispitsassa ja täytetyissä paprikoissa oli kappalerajoitus, kun tällaisella 100kg miehellä ei niistä kerran mene nälkä eikä ne ole haluttuja?

Pitsojen määrää varmaankin rajoitetaan riippumatta siitä, mitä niissä on täytteenä. Muutenhan niitä voisi hamstrata vaikka kotiinsa iltapalaksi.

Täytetyistä paprikoista saa muuten tosi hyviä kun ne täyttää tuorejuustolla, cheddarraasteella, jalapenoilla ja pekonilla. Ja nälkäkin lähtee. 

[Velkku]

Pitsojen määrää varmaankin rajoitetaan riippumatta siitä, mitä niissä on täytteenä. Muutenhan niitä voisi hamstrata vaikka kotiinsa iltapalaksi.

Täytetyistä paprikoista saa muuten tosi hyviä kun ne täyttää tuorejuustolla, cheddarraasteella, jalapenoilla ja pekonilla. Ja nälkäkin lähtee. 

Eli siis joku hamstraisi kasvispitsaa kotiin iltapalaksi? Kuulostaa oudolta jos siitä ei kerran mene nälkä...

Juu, ovat hyviä. Itse tosin pidän jalapenoja liian tulisina ja pekonin tilalle jotain muuta yleensä. Mutta helppo ruoka joka tapauksessa, täytti sitten millä tahansa.

[Hohtis]

Eli siis joku hamstraisi kasvispitsaa kotiin iltapalaksi? Kuulostaa oudolta jos siitä ei kerran mene nälkä...

En aio lähteä tähän saivarteluun nyt mukaan mutta kysyn ihan puhtaasta mielenkiinnosta, koska en tiedä. Lasketaanko juusto kasvisruuaksi? Sellaistahan on yleensä kaikissa pitsoissa. Juusto on erinomaista ravintoa, siinä on proteiinia, rasvaa ja makua. Ja se on energiatiheää tavaraa.

Eläimestähän se tulee, eli minun logiikkani mukaan kasvissyöjä ei voisi syödä juustoa.

[Velkku]

En aio lähteä tähän saivarteluun nyt mukaan mutta kysyn ihan puhtaasta mielenkiinnosta, koska en tiedä. Lasketaanko juusto kasvisruuaksi? Sellaistahan on yleensä kaikissa pitsoissa. Juusto on erinomaista ravintoa, siinä on proteiinia, rasvaa ja makua. Ja se on energiatiheää tavaraa.

Eläimestähän se tulee, eli minun logiikkani mukaan kasvissyöjä ei voisi syödä juustoa.

Kasvisruoka ja vegaaninen ruoka on kaksi täysin eri asiaa. Riippuu kasvisruokavaliosta mitkä siihen valitsee.

Tuo sinun logiikkasi koskee vegaaneja, ja tämä sama sekaannus on tässä ketjussa tehty aika monen toimesta. Hehän eivät syö edes hunajaa tai käytä liivatetta, joten on aika extreme-versio kasvissyönnistä ja aivan eri asia jo sinällään. Toki vegaaneilla on omia juustoja ja vaikkapa liivatteen korvaavia tuotteita, mutta niihin en ole kovin tarkkaan tutustunut.

Ihmiset usein ajattelevat että kasvissyönnin lisääminen tarkoittaisi jostain luopumista, niin näinhän asia ei ole. Juusto ja kananmunathan on oikein hyviä aineita ja voivat ihan hyvin sisältyä kasvisruokavalioon.

Jos sanon että kannattaa välillä pyöräillä töihin tai kauppaan, niin ei se tarkoita että myy autosi pois.

[Lalli IsoTalo]

Juusto ja kananmunathan on oikein hyviä aineita ja voivat ihan hyvin sisältyä kasvisruokavalioon.

Sivistänpä tässä itseäni.

Kasvisruokavaliot
Lääkärikirja Duodecim
...
Kasvissyönti on kattokäsite, jonka alle mahtuu erilaisia ruokavalioita. Kasvissyöjän ruokavalio koostuu joko pelkästään kasvikunnan tuotteista tai on kasvispainotteinen sisältäen rajatusti eläinkunnan tuotteita. Tavallisesti kasvissyönnin tyypit jaetaan seuraavasti.

1. Semivegetaristi ei käytä ruokavaliossaan punaista lihaa (naudan, sian tai lampaan lihaa), mutta ruokavalioon sisältyy kasvikunnan tuotteiden lisäksi siipikarjaa, kalaa, maitotuotteita ja kananmunaa.

2. Pescovegetaristi käyttää eläinkunnan tuotteista kalaa, maitotuotteita ja kananmunaa.

3. Lakto-ovo-vegetaristin ruokavalioon kuuluvat kasvikunnan tuotteiden lisäksi maitotuotteet ja kananmuna.

4. Laktovegetaristi käyttää eläinperäisistä elintarvikkeista vain maitotuotteita.

5. Vegaani ei käytä ruokavaliossaan mitään eläinperäistä, eli ei myöskään esimerkiksi hunajaa tai eläinperäisiä lisäaineita. Usein vegaani pyrkii välttelemään myös muuta eläinkunnasta peräisin olevaa; monet vegaanit eivät esimerkiksi käytä nahkaa tai villaa vaatetuksessaan.

6. Fleksaaja suosii ruokavaliossaan kasvispainotteisuutta ja esimerkiksi pitää kasvisruokapäiviä, mutta ruokavalio ei ole varsinainen kasvissyönnin tyyppi.

7. Harvinaisempia kasvissyönnin tyyppejä ovat esimerkiksi raakaruokailu ja makrobioottinen ruokavalio. Näiden ei nähdä olevan ravitsemuksellisesti riittäviä, eikä niiden koostamista ole käsitelty suomalaisissa ravitsemussuosituksissa.
...

[tavallinen jantteri]

Ei kerro ollenkaan, vaan se peilailee ketjun yleistä ilmapiiriä, jossa kasvisruoka on suurinpiirtein suurin myrkky mitä on.

Tässä on se perustavaa laatua oleva väärinkäsitys, ehkä puolin ja toisin,, että vastakkain olisivat liha ja kasvikset.
Ei ole. Vastakkain on kasvisruoka ja sekaruoka josta erheellisesti käytetään nimitystä "liharuoka". Erittäin harvoin on vastakkain pelkästään lihaa ja pelkästään kasviksia sisältävät ruoat.

Ja kun sekaruoka sisältää kasviksia, niin kasviksia (tai kasvisruokaa) ei olla pidetty myrkyllisinä. Tai no, ehkä kasvisruokaa on pidetty riittämättömänä, ei kuitenkaan myrkyllisenä. Myrkyllisenä on pidetty ainoastaan ideologiaan perustavaa pakottamista ja itsensä korostamista, hyvesignalointia. Ja sitä olet muistaakseni sinäkin kritisoinut.

Muut jo sinulle kaivoivatkin esimerkin tuosta "paremman väen" lihatarjoiluista. Mitä ajattelet että tuollainen toiminta tekee kasvisruoan statukselle ja arvostukselle?

[Lasse]

Perunamuusia tuskin kukaan lappaa ja se tai porkkanaraaste on niin halpaa että niitä lienee riittävästi tarjolla.

Niinpä. Löysit pointtini.

[/quote]

Tuostapa tuli Mieleen likeidea buffet-ravintolasta, jossa proteiineista maksetaan painon mukaan ekstraa, sisäänpääsymaksulla saa syödä riisiä, perunaa ja sensellaista salaattia niin paljon, kuin sielu sietää...

[aged]

En luota tieteeseen pätkän vertan mitä tulee ravintosuosituksiin. Ne muuttuu jatkuvasti.

Sain diabetesdiagnoosin 2000 työhöntulotarkastuksessa. Silloin suositeltiin 2 teelusikallista kanelia päivittäin sokeritasapainon avustamiseksi. 10 vuotta myöhemmin kiellettiin kanelin käyttö, koska se tuhoaa maksan. Esim. Tanskassa kanelipullien myynti oli sallittua vain juoluaikaan.

Ja jo aikana ennen nettiä - suositeltiin, että pitää syödä 6 palaa ruisleipää päivässä. Sitten tuli varoitus; jos pureskelet likaa ruisleipää voit saada syövän.

Voista on meille varoiteltu vuosikymmenet. Jos syöt sitä kuolet veritulppaan. Nyt joskus kk sitten iltapulun etusivulla oli uutinen: voin syönti vähentää sydäntaudin riskiä (tjsp).

Ihminen laskeutui kuuhun jo 45 vuotta sitten ja jo 9 vuotta sitten luotain saavutti pluton.  Ihmisen keho on silti 'valloittamaton' maali.

Eikö voisi tiedekin jo tunnustaa, että nykyisenlaista ihmiskuntaa ei olisi olemassakaan ilman lihansyöntiä. Ihmisten aika meni aikanaan lihan metsästykseen ja syömiseen. Sitten onnistuttiin valjastamaan tuli. Ja lihansyöjille jäi lihan kypsentämisen jälkeen muullekin aikaa. Heinien syöjät kuolivat sukupuuttoon.

[Vesa Heimo]

En luota tieteeseen pätkän vertan

Ei kannatakkaan. Essonbaarianekdootit kyllä kertovat miten asiat oikeasti ovat

Heinien syöjät kuolivat sukupuuttoon.

No jos katsot ympärillesi, niin eivät kuolleet

[Roope]

Tuija Siltamäen kolumni: Leikkeleraivo on viimeisin todiste siitä, ettei ihmiskunnalla ole toivoa

Aikuiset kiljuvat lauantaimakkaran perään kuin lapset ikuisen karkkipäivän, Siltamäki kirjoittaa.

Yle 20.11.2024

Jos suhteeton moraalinen närkästyminen muiden mielipiteistä olisi vain toimittaja Tuija Siltamäen käyttämä tehokeino, niin silloin kirjoituksessa voisi olla jotain järkeäkin, mutta totisuudessaan se on ehkä tuhannes samaa moralisoinnin sapluunaa käyttävä ilmastokolumni, joka paljastaa kirjoittajan tietämättömyyden ja ylimielisyyden.

Ruokaviraston uusista ravitsemussuosituksista on tullut sanomista ennen kuin niitä on virallisesti edes julkaistu.

Uudet suositukset pohjautuvat viime vuonna julkaistuihin pohjoismaisiin ravintosuosituksiin ja kehottavat odotetusti syömään enemmän kasviksia ja kalaa ja vähemmän lihaa.

Syytkään tuskin tulevat kenellekään yllätyksenä. Tarkoitus on ohjata ihmisiä sekä henkilökohtaisen terveyden että planeetan kannalta parempaan suuntaan. Erityisesti punaisen lihan kulutuksen vähentäminen auttaisi molempiin: suurin osa ruuan ympäristövaikutuksista syntyy lihantuotannosta, ja punaisen lihan käyttö on yhdistetty moniin sairauksiin, kuten paksusuolensyöpiin ja sydän- ja verisuonitauteihin.

Ei tosiaan tule yllätyksenä, että ihmisiä kehotetaan syömään enemmän kasviksia ja kalaa ja vähemmän lihaa. Näin on kehotettu kymmeniä vuosia.

Jos oma terveys siis kiinnostaa, punaista lihaa kannattaisi syödä enintään 350 grammaa viikossa, jos planeetan, niin vielä vähemmän. Kummassakin tapauksessa tilalle kannattaisi ottaa kasviproteiineja.

350 grammaa ei ole sen kummemmin absoluuttinen terveydestä kiinnostumisen raja kuin aiempi 500 grammaakaan vaan lähinnä ideologinen valinta, etenkin kun suosituksissa on painotettu entistäkin enemmän ilmastopolitiikkaa. Terveysriski on mittarina käytetyn paksu- ja peräsuolisyövän esiintyvyyden osalta aina sitä pienempi, mitä vähemmän punaista lihaa käytetään, joten tällä perusteella voitaisiin suositella vaikka kokonaan lihattomuutta. Suosituksissa ei selitetä, kuinka suuri riski on suositusrajan kohdalla tai sen yläpuolella, jotta kuluttajat voisivat itse valita riskinsä.

Mitä planeetan pelastamiseen tulee, niin nyt järki käteen, aikuinen ihminen.

Suomalaiset ottivat tiedon vastaan yhtä viileästi kuin lapset, joille kerrotaan, että joka päivä ei kannata syödä karkkia tai hampaisiin tulee reikiä. Kansalaiset parkuivat pahaa oloaan uutisten kommenttikentissä ja täyttivät ne lapsekkaalla uhmalla.

Minä ainakin syön mitä haluan, minä kannatan yksilönvapauksia.

Erityisen paljon tunteita ovat herättäneet leikkeleet, mistä on kiittäminen myös "leikkelekieltoa" rummuttanutta mediaa.

Kansalaiset ovat tietoisia siitä, että ravitsemussuosituksia tullaan taas käyttämään monien suomalaisten valinnanvapauden rajoittamisen oikeuttamiseksi. Vastapuolella ovat ne, jotka haluavat estää suomalaisia syömästä, mitä he haluavat, ja vastustavat yksilönvapauksia.

Kansakunnan henkisen tasapainon riippuminen keittokinkusta olisi tarpeeksi traagista jo itsessään, mutta erityisen irvokasta siitä tekee ajoitus.

Kun suomalaiset vielä käsittelivät gotleria koskevia tunteitaan, Azerbaidžanin Bakussa kokoonnuttiin YK:n ilmastokokoukseen. Se alkoi synkissä merkeissä.

Tämähän on kuin elokapinalaisten kirjoituskilpailusta.

Suomalaisten pitäisi alistua mukisematta kaikkiin mahdollisiin merkityksettömiin ilmastoeleisiin, koska "ilmastokokous"? Ihan oikeasti?

Rikkaiden maiden into rahoittaa kehittyvien maiden ilmastotyötä hiipuu, suurin saastuttaja Kiina ei halua maksaa mitään mistään ja Donald Trumpin ensi kauden poliittiset päätökset saattavat lisätä päästöjä vuoteen 2030 mennessä 4 miljardia tonnia. Se vastaa koko EU:n ja Japanin yhden vuoden päästöjä.

Niin? Kiina päättää käytännössä yksin ilmastonmuutoksesta ilmastopolitiikallaan, eivät suomalaiset kuluttajat millään merkityksellisellä tavalla, joten terveiset sinne.

Eivätkä ne Trumpin mahdolliset poliittiset päätökset lisää Yhdysvaltain päästöjä vaan pahimmassa tapauksessa viiden vuoden aikana tehtäisiin tuon verran vähemmän päästövähennyksiä verrattuna Bidenin linjausten optimiin. Jätän toimittajalle kotitehtäväksi selvittää, kuinka paljon tuo kauhisteltu 4 miljardia tonnia (reaalimaailmassa ei sitäkään) vaikuttaisi globaaliin lämpötilaan.

Teoriassa Pariisin ilmastosopimuksen 1,5 asteen tavoite olisi vielä mahdollista saavuttaa. Silloin globaaleja päästöjä pitäisi vähentää nykyisestä yli 40 prosenttia vuoteen 2030 mennessä ja yli 60 prosenttia vuoteen 2035 mennessä.

Käytännössä ei mitenkään. Hulluinta on, että vaikka tämä on tiedetty yleisesti jo vuosia (vrt. Kiinan, Intian ja Venäjän yhä kasvavat päästöt), Suomen ja EU:n ilmastopolitiikka perustuu edelleen sen tavoitteluun, että pysymme globaalisti 1,5 asteen alapuolella.

Nykyisellä vauhdilla olemme menossa kohti 2,7:ää astetta. Se merkitsee esimerkiksi sitä, että trooppisilla ja subtrooppisilla alueilla on niin kuuma, ettei siellä voi elää.

Tällainen skenaario on oletuksiltaan yhtä mahdoton kuin 1,5 asteen alapuolella pysyminen. "Olemme menossa kohti" tarkoittaa mielikuvituksellista skenaariota, jossa kehitys jäädytetään ikuisiksi ajoiksi nykyhetkeen. Sen sijaan jo nykyiset ilmastolupaukset toteuttamalla pysytään laskelmien mukaan alle kahdessa asteessa.

Laahaavien ilmastotoimien ongelma on ilmeisimpien, kuten yhteiskuntien romahtamisen, lisäksi se, että poliittisen järjestelmän alisuoriutuminen on omiaan vähentämään myös kansalaisten motivaatiota ilmastotoimiin.

Yhteiskunnat romahtavat missä, koska ilmastotoimet laahaavat missä? Ilmastohysteerikot heittävät aika huolettomasti näitä tuomiopäiväennusteitaan.

On ilmeistä, että Siltamäki viittaa "poliittisen järjestelmän alisuoritumisella" länsimaihin, joissa ilmastonmuutosta ei ratkaista, eikä Kiinaan ja Intiaan, jotka päättävät lähivuosien kehityksen. Kansalaisten motivaatiolla ei ole tässä yhtälössä merkitystä. Kiinalaiset ovat hyvinkin huolissaan ilmastonmuutoksesta, koska Kiinan valtio on propagandassaan ohjannut heidät olemaan siitä hyvin huolissaan.

Kieltämättä tuntuu hieman lannistavalta miettiä maanantai-iltana ruokakaupassa, saako tänään ostaa avokadoja vai ei, kun samaan aikaan näyttää entistä todennäköisemmältä, ettei käännettä jyrkkien päästövähennysten tielle tule.

Kaikki kyllä puhuvat teoista ja yhteistyöstä, mutta samaan aikaan kansalaisille lähetetään päinvastaisia viestejä hakkaamalla metsiä, alentamalla bensan verotusta ja tukemalla ympäristölle haitallista toimintaa.

Jos jonkinlaista valheellista toivoa toisinaan tunteekin, viimeistään loputtomalla leikkelehyllyllä se kyllä haihtuu.

Jos ihminen ei suostu hahmottamaan edes suun toiminnan ja peräpään tapahtumien välistä yhteyttä, miten sellaisen voisi nähdä suun ja ilmakehän välillä?

Suhteellisuudentajuttomuus. Eurosentrismi. Ilmastoinfantiilius.

[supersankaritar]

Kapen keittiökaappaus pyöri telkkarissa, kun tein kotijuttuja, meninpä katsomaan, kun kuulin, että siellä oli kasvissyöjäperhe, ja Kape kaiveli heidän einespaketteja jääkaapista ja luki niiden pakkausselosteita. Joku vegaaninen leikkele: Konjakkikumi MITÄ;onks tossa kirjotusvirhe? lukeeks tossa konjakkikumi? ,kookosrasvaa, sakeuttamisaine, karrageeni,hiivauute, dekstrooni,säilöntäaine...
Sitten pakastimen joku tuote. Luetteks te ikinä, mitä näis on? Tää on kiinasta tullu. Pariskunta ihmeissään: Kiinasta??
Mutta syy, miksi kirjoitan tästä tähän on se, että kun nyt noita lihaleikkeleitä ollaan hehkuttamassa vaarallisina, niin ei se karrageenikaan varsinainen terveyttä edistävä aine ole. Itse välttelen sitä.
Ja täälläkin joku mainostaa niitä maistuvina, he taas sanoi, ettei heidän lapsenlapsi tykkää niistä valmisruoista.

[Reino Rivimies]

Mietaa lataa iltalehden toimittajalle:
– En mä millekään vihriälle linjalle lähde, kun olen heteromiehiä. Mun elimistö vaatii lihaa.

Myös ilmastoasiat saavat huutia.

https://www.iltalehti.fi/talviurheilu/a/1ac8a614-b923-4783-a2c3-38390b41054d

[supersankaritar]

Täällä joku ihmettelee, miksei metsästäjät lahjoita kouluihin peuran lihaa.
Näkyi olevan rekossa myynnissä sitä, kilohinta melkein 25 euroa jauhelihalla.
Sitten, kun lasketaan mitä maksaa vaikka kerran viikkoon laittaa siitä ruoka yhdelle koululle, niin taitaa vastaus löytyä.
Miksi metsästäjien pitäisi kallista lihaa alkaa lahjoittelemaan? Samalla logiikalla kalastajat voisi kuskata kouluille ilmaisia kuhafileitä.

[Velkku]

Täällä joku ihmettelee, miksei metsästäjät lahjoita kouluihin peuran lihaa.
Näkyi olevan rekossa myynnissä sitä, kilohinta melkein 25 euroa jauhelihalla.
Sitten, kun lasketaan mitä maksaa vaikka kerran viikkoon laittaa siitä ruoka yhdelle koululle, niin taitaa vastaus löytyä.
Miksi metsästäjien pitäisi kallista lihaa alkaa lahjoittelemaan? Samalla logiikalla kalastajat voisi kuskata kouluille ilmaisia kuhafileitä.

Kuka ihmetteli ettei metsästäjät tee sitä?

Edit. Siltamäeltä loistava kolumni. Ja taas setämiehet veti herneet nenään.

[dothefake]

Aivan paska kolumni!

[aged]

Kauhia on valitus kun eliniän odotusarvo kasvaa ja ikäluokat pienenee... kuka maksaa kaikkien eläkkeet...kuka pyyhkii pyllyt.

Suositelkaa läskisoossia, punaista maitoa ja suolaista voita. Sillä päästäisiin tästä eläkepommista eroon. Mikäli kaikenmaailman siltamäkiin on luottaminen.

[Velkku]

Kauhia on valitus kun eliniän odotusarvo kasvaa ja ikäluokat pienenee... kuka maksaa kaikkien eläkkeet...kuka pyyhkii pyllyt.

Suositelkaa läskisoossia, punaista maitoa ja suolaista voita. Sillä päästäisiin tästä eläkepommista eroon. Mikäli kaikenmaailman siltamäkiin on luottaminen.

Siinä mielessä olen kanssasi samaa mieltä, että ihmiset kyllä stressaa syömisestään ihan turhaan. Luulisi että holtiton stressaaminen vaan lyhentää elinikää enemmän kuin se itse ruokavalio.

[Tunkki]

Tässä olen tekemässä negatiivista ilmastotekoa tilaamalla woltin kautta tuotteita lähi-Kmarketista.
Riemastuttavaa on että proteiiniosastolla on alue nimeltään "Kasviproteiinit ja muu liha"

https://wolt.com/fi/fin/oulu/venue/k-supermarket-toppila/items/kasviproteiinit-ja-muu-liha-29