Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[no future]

Jos nyt oikeasti lähdetään puhumaan kuolemista. Niin tapetaanko muutama miljardi kanaa ja lehmää jotta väki saa syödäkseen? Vai tapetaanko koko ihmiskunta ilmastonmuutoksella joka tulee kasvisruokavalion huomattavasti korkeammista päästöistä? (Oikeasti tältä saralta ei huolta ole, mutta vihreä ei voi ohittaa tätä)

Taas tuli sen verran hurja väite, että olisi hyvä laittaa jotain kunnollisia todisteita kasvisruokavalion suuremmista päästöistä. 

[Ernst]

Yhden sian lahtaaminen on eri juttu, kuin jos olisit ollut mukana sessiossa, jossa niitä lahdataan liukuhihnalta esimerkiksi alkuun 200 tai 300.

Osaatko hahmottaa eron pienimuotoisen teurastuksen ja nykyisen lihajalostusteollisuuden massateurastusten välillä? Pikkupojan näkökulmasta tai isommankin? Uskotaan kyllä että olet kova jätkä ja tervehenkinen, älä sitä enää korosta vaan kysymykseen jos vastaat.

Näkyväthän ne ammattiteurastajat kestävän. Työ työnä. Se on sitä tervehenkisyyttä. Saivarrella en halua, mutta yhden sian lahtaus voi olla kovempi juttu kuin sen 300:nnen. Etenkin kun on sen sian tuntenut possusta asti.

Kova en ole ja neurooseissa löytyy, mutta teurastuksista ei ahdistus nouse.

[mannym]

Taas tuli sen verran hurja väite, että olisi hyvä laittaa jotain kunnollisia todisteita kasvisruokavalion suuremmista päästöistä. 

Toki, https://www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html

In fact, according to new research from Carnegie Mellon University, following the USDA recommendations to consume more fruits, vegetables, dairy and seafood is more harmful to the environment because those foods have relatively high resource uses and greenhouse gas (GHG) emissions per calorie. Published in Environment Systems and Decisions, the study measured the changes in energy use, blue water footprint and GHG emissions associated with U.S. food consumption patterns.

Bacon and Lettuce
Eating lettuce is more harmful to the environment than eating bacon.
"Eating lettuce is over three times worse in greenhouse gas emissions than eating bacon," said Paul Fischbeck, professor of social and decisions sciences and engineering and public policy. "Lots of common vegetables require more resources per calorie than you would think. Eggplant, celery and cucumbers look particularly bad when compared to pork or chicken."

Tiedän kyllä että ihmiset käyttävät lihatuotteita paljon enemmän nykyisin kuin vaikkapa 50 vuotta takaperin. Mutta ihmisiä on paljon enemmän nykyisin kuin 50 vuotta takaperin. Sehän se yksi lihansyönnin paheista mainittuna on, niin paljon lihaa käytetään ja tuotetaan. Tai kuten kerrottiin että viimeisen 50 vuoden aikana lihantuotanto ja kulutus on yli tuplaantunut. Mutta jätetään kertomatta että ihmisten määräkin on reilusti tuplaantunut.

[Aukusti Jylhä]

Tää mikään ruokapalsta ole. Silti tätä samaa laulua jaksetaan veivata vuodesta toiseen. 

Olisko nää reseptisodat enemmänkin peräkammariin?

[Perttu Ahonen]

Kasvissyöntiä vastustetaan siksi, että sitä tuputetaan ideologisista ja poliittisista syistä suomalaisille.   

Jos kasvissyöntiä edistettäisiin tarjoamalla hyviä ja helppoja kasvisruokareseptejä ja annettaisiin ihmisten kokeilla ja maistella, ja tehdä sitten omat johtopäätökset, niin silloin siinä ei ole mitään pahaa.

[Supernuiva]

Kasvissyöntiä vastustetaan siksi, että sitä tuputetaan ideologisista ja poliittisista syistä suomalaisille.   

Jos kasvissyöntiä edistettäisiin tarjoamalla hyviä ja helppoja kasvisruokareseptejä ja annettaisiin ihmisten kokeilla ja maistella, ja tehdä sitten omat johtopäätökset, niin silloin siinä ei ole mitään pahaa.

Unohtamatta sitä, että liha halutaan demonisoida kasvissyöjien toimesta siten, että kukaan tavallinen ihminen ei saisi enää lihaa ostettua haittaverojen ja sosiaalisen paheksunnan vuoksi.

Monet kasvissyönnin edistäjät haluavat kieltää lihansyönnin, tätä näkökulmaa ei pidä unohtaa.

[dothefake]

Lopetin lihan syönnin n. 1975. Siitä huolimatta tein myöhemmin perustetulle perheelle vaikka mitä liharuokia niitä ikinä itse maistamatta. Olivat kuulemma ihan huippua.

[vanakone]

Monet ajattelevat lihaa täysin turhana könttinä, jonka voi tuosta noin vaan jättää pois ruokavaliosta ja korvata syömällä monipuolisesti erilaisia kasviksia. Ihminen on syönyt lihaa jo noin 200 000 vuotta, koska se on ravintorikas, tiivis paketti. Sen ravintoaineet imeytyvät helposti eläinkuntaan kuuluvalle ihmiselle, kasviperäiset taas imeytyvät huomattavasti huonommin.

Erään vänkäämisen seurauksena laskin yhden version kuinka 150g naudanlihapihvi voitaisiin korvata kasviksilla. Lähtökohtana on nyhtökaura, jonka väitetään olevan hyvä lihankorvike. Tässä luotetaan valmistajan arvioon, että nyhtökaurasta saa vastaavat aminohapot kuin lihasta. Koska kasviproteiini imeytyy  huonommin kuin eläinproteiini, molempia tarvitaan yhtä paljon eli 150 g.

Pihvistä saa enemmän rautaa, korvataan tämä erotus erittäin rautapitoiseksi kehutulla pinaatilla. Pinaatissa on non-hemirautaa, josta imeytyy vain noin 2%. Siksi pinaattia tarvitaan 3900 g. Nitraattia pinaatissa on noin 1200 mg/kg eli tuosta pinaattimäärästä saa nitraattimyrkytyksen.

Seleeniä nyhtökaurasta puuttuu 24,6 mikrog verrattuna pihviin. Vegaanien mielestä seleeniä saa kuulemma  hyvin auringonkukansiemenistä. Erotuksen korvaamiseen tarvitaan 157 g siemeniä.

Ruoasta sinkkiä imeytyy 20-40%, sen imeytymistä edistää eläinproteiini ja haittaa viljojen fytiinihappo ja kuidut. Siksi lasketaan lihasta imeytyvän sinkin osuudeksi 40%  ja kasvista tulevalle 20%. Pihvistä saa siis sinkkiä 2,64 mg ja nyhtökaurasta 0,24 mg. Lisäkekasviksista pitää saada 2,4 mg. Lisätään seleeniä varten pakettiin mukaan otettujen auringonkukansiementen (vegaanien mukaan myös hyvä sinkinlähde) määrää yhteensä 170 grammaan, niin saadaan katettua myös sinkki. Evira suosittelee syömään siemeniä enintään 15 g päivässä, niiden sisältämien raskasmetallien vuoksi. Eli 170 grammasta auringonkukansiemeniä saa raskasmetallimyrkytyksen.

Pihvistä saa näiden lisäksi paljon monia muitakin kivennäisaineita ja vitamiineja, mutta nämäkin riittävät osoittamaan hankaluudet lihan korvaamisessa kasviksilla. Lähes ravitsemuksellisesti vastaavan pihvinkorvikkeen kokonaiskalorimäärä on nyhtökauran, pinaatin ja auringonkukansiementen yhteenlaskettu 1770 kcal. Kerralla syötävä ruokamäärä on 3550g. Määrästä saadaan nitraatti- ja raskasmetallimyrkytys ja lisäksi pitää vieläkin mennä pilleripurkille hakemaan mm. B12-vitamiinia ja EPA:a. Siitä 150 gramman voissa paistetusta naudanlihapihvistä saa 270 kcal.

Ilmastopropagandassa toitotetaan, että lihakilon hiilijalanjälki on niin kamalan suuri, kun taas kasviskilon hiilijalanjälki on niin pikkiriikkisen pieni, että täytyy lisätä pakollisia kasvisruokapäiviä, jotta saavutetaan päästötavoitteet. Kuitenkaan useillakaan kasviskiloilla ei pysty korvaamaan kaikkia tarpeellisia ravintoaineita, joita yhdestä lihakilosta saadaan. Eikä sellaisen lähellekään osuvan kasvismäärän syöminen olisi edes mahdollista, ei edes vihersmoothiena.


Edit: Korjattu ihmiseksi luettavien eliöiden ikä puolestatoista miljoonasta vuodesta 200 000 vuoteen. Kiitos Dothefake.

[dothefake]

Ihmisiksi laskettavia on ollut vasta n. 200.000 vuotta, joten voimmeko luottaa muuhunkaan tekstiin, jonka lukemisen lopetin tuohon törkeään virheeseen.

[vanakone]

Ihmisiksi laskettavia on ollut vasta n. 200.000 vuotta, joten voimmeko luottaa muuhunkaan tekstiin, jonka lukemisen lopetin tuohon törkeään virheeseen.

Jos hesari kelpaa:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002564977.html

[dothefake]

Luotan enemmän Tiede-lehteen kuin hyysäriin. Puhuin ihmisiksi laskettavista, siis homo sabiensista, sitä aiemmat olivat muita esilajeja, joista lähti monta suuntaa, vaikkapa gorillat. Tuskin olet gorilla.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/ihmisen_ika_tarkentui

[dothefake]

Ole hyvä, olet kehityskelponen yksilö. Hienoa.

[simppali]

Kasvisten ja vihannesten korostaminen perustuu utopiaan,jossa juostaan perseet paljaina pitkin niittyjä välillä kädellä  hamuten maassa kasvavaa nurmikkoa suuhun ja todistellellen ,että hyvältä maistuu maailma pelastuu, hallusinaatio yhteiskunnassa elellen.

Vihannes tai kasvis on hyvä lisäke liharuokaan, yhteiskunnallinen ummetus ja vihreiden "arvojen" korostaminen on kivaa..jos juot pillimehua, niin kaikki afrikan sarvikuonot hukkuvat meriin tai älä lämmitä taloasi, ota zigunagiguna heimon valmistama villapaita yllesi eettisesti,,heimo saa euron ja sinä voit palella hyvänä eko-ihmisenä jäätynyttä kasvista purren, todistellen, että kasvissyönti pelastaa maailman..kun kasvis loppuu, niin ekovillapaidan voi syödä.

Possu, nauta, kana, hirvi.. ihan sama kaikki liha maistuu.

[Emo]

Yhden sian lahtaaminen on eri juttu, kuin jos olisit ollut mukana sessiossa, jossa niitä lahdataan liukuhihnalta esimerkiksi alkuun 200 tai 300.

Osaatko hahmottaa eron pienimuotoisen teurastuksen ja nykyisen lihajalostusteollisuuden massateurastusten välillä? Pikkupojan näkökulmasta tai isommankin? Uskotaan kyllä että olet kova jätkä ja tervehenkinen, älä sitä enää korosta vaan kysymykseen jos vastaat.

Näkyväthän ne ammattiteurastajat kestävän. Työ työnä. Se on sitä tervehenkisyyttä. Saivarrella en halua, mutta yhden sian lahtaus voi olla kovempi juttu kuin sen 300:nnen. Etenkin kun on sen sian tuntenut possusta asti.

Kova en ole ja neurooseissa löytyy, mutta teurastuksista ei ahdistus nouse.

Tuo asenne on naurettava mutta yleinen näissä kasvisruokaketjuissa, että retostellaan tervehenkisyydellä ja teurastuksensietokyvyllä.
Itsehän uskon, että kestäisin toimeenpanna teloituksenkin, ainakin ampumalla. Eri asia sitten, tekisinkö sitä sittenkään vai tulisiko joku muu asia kuin nupin kestokyky esteeksi.

Teurastuksen kestät, mutta porkkanan mussutus on ilmeisen liikaa sinulle? 

Ammattiteurastajille oman ammatin esille tuominen ei ole ongelmatonta, on omakohtainen kokemus tilanteesta jossa asiakkaan ammatiksi paljastui teurastaja, ja miten asian ilmitulo vaikutti sosiaalisen tilanteen jatkoon.

Minä luulen, että et vaan tiedä etkä osaa kuvitella, millaista teurastamotyö on. Siksi luulottelet, että yhden possun lahtaaminen on sama asia tai jopa pahempi asia kuin liukuhihnateurastus. On niillä joillain liukuhihnankin lehmillä ja possuilla nimi, teurasta ei vain tiedä niiden nimiä.

[no future]

Taas tuli sen verran hurja väite, että olisi hyvä laittaa jotain kunnollisia todisteita kasvisruokavalion suuremmista päästöistä. 

Toki, https://www.cmu.edu/news/stories/archives/2015/december/diet-and-environment.html

In fact, according to new research from Carnegie Mellon University, following the USDA recommendations to consume more fruits, vegetables, dairy and seafood is more harmful to the environment because those foods have relatively high resource uses and greenhouse gas (GHG) emissions per calorie. Published in Environment Systems and Decisions, the study measured the changes in energy use, blue water footprint and GHG emissions associated with U.S. food consumption patterns.

Bacon and Lettuce
Eating lettuce is more harmful to the environment than eating bacon.
"Eating lettuce is over three times worse in greenhouse gas emissions than eating bacon," said Paul Fischbeck, professor of social and decisions sciences and engineering and public policy. "Lots of common vegetables require more resources per calorie than you would think. Eggplant, celery and cucumbers look particularly bad when compared to pork or chicken."

Tiedän kyllä että ihmiset käyttävät lihatuotteita paljon enemmän nykyisin kuin vaikkapa 50 vuotta takaperin. Mutta ihmisiä on paljon enemmän nykyisin kuin 50 vuotta takaperin. Sehän se yksi lihansyönnin paheista mainittuna on, niin paljon lihaa käytetään ja tuotetaan. Tai kuten kerrottiin että viimeisen 50 vuoden aikana lihantuotanto ja kulutus on yli tuplaantunut. Mutta jätetään kertomatta että ihmisten määräkin on reilusti tuplaantunut.

Klassinen pekoni vs lehtisalaatti kaloritaistelu. 
Tuo tutkimus ja etenkin sen tulkinnathan ammuttiin saman tien alas about kaikkien toimesta. Mutta niin vain juttu jäi elämään nettilegendana.

[Emo]

Tää mikään ruokapalsta ole. Silti tätä samaa laulua jaksetaan veivata vuodesta toiseen. 

Olisko nää reseptisodat enemmänkin peräkammariin?

Nämä on niitä parempia ihmisiä täällä Hommalla, ketkä syövät lihaa. Muut on nössöjä, ituhippejä, putinisteja tai homoja.

[dothefake]

Voisihan niille naudoille ja sioille laittaa moternit nimilaput rintaan.

[simppali]

Voisihan niille naudoille ja sioille laittaa moternit nimilaput rintaan.

Varmaan nimi ehdotuksia löytyy, jopa politiikan maailmasta.

[dothefake]

Siitä lisätienestiä teurastamoille, saisi eurolla antaa nimen. Huomenna sitten tulisi raportti: eilen lopetettiin 100 Sipilää, 350 Soinia, 3000 Lindströmiä mutta ei yhtään Halla-ahoa.

[anatall]

Minä söin joulun aikana n. 1,5-2 kiloa possua, vähän nautaa, kalaa monessa eri muodossa. Menipä siinä sivussa niin porkkanat ja herneetkin.

Jos taas joku nautiskeli jouluna pelkistä voikukan lehdistä ja soijanakeista, tai vaikka kuusenkerkästä, ei se minua haittaa yhtään, makuasioita.

Minä en pakota ketään syömään possua, älköön kukaan tulko tuputtamaan minulle koivunlehtiään.

[no future]

Tää mikään ruokapalsta ole. Silti tätä samaa laulua jaksetaan veivata vuodesta toiseen. 

Olisko nää reseptisodat enemmänkin peräkammariin?

Nämä on niitä parempia ihmisiä täällä Hommalla, ketkä syövät lihaa. Muut on nössöjä, ituhippejä, putinisteja tai homoja.

Itsehän syön lihaa, harvoin mutta kuitenkin. Mieluiten riistaa. Luonnonkalaa olisi tarkoitus lisätä.  Maitotuotteita menee liikaakin, samoin kananmunia. Yksityisautoilukin maistuu. Mutta en silti ymmärrä mikä pakko täällä on vääntää mustaa valkoiseksi eläinteollisuuteen liittyen?

Kasvissyöjät eivät tyypillisesti elä brasilialaisella soijalla, avokadoilla ja riisillä. Kasvissyönti ei kuitenkaan  automaattisesti tee kenestäkään hyvistä tai pahista ympäristön kannalta. On silti aivan turha sössöttää vaihtoehtoisia totuuksia jostain lehtisalaatin vs pekonin kcal-vertailuista, suomalaisen eläintuotannon ympäristöystävällisyydestä tai aasiasta lennätetystä tofusta. Ei tosiasioita kannata yrittää vääntää toisiksi vain siksi että ne eivät tue oman elämäntavan kuviteltua hyveellisyyttä.

55% viljellystä sadosta menee ihmisten ruokkimiseen. Länsimaissa vielä paljon vähemmän. Soijasta 90% menee eläinten rehuksi. Ympäristön kannalta kaakao, kahvi ja tupakka ovat todella huonoja viljelykasveja. Ja esimerkiksi Banaanit roudataan Suomeen paljon kauempaa kuin keski-eurooppalainen ruokasoija. 

Kasvisruokavalio onnistuu helposti aivan vastaavalla "lähituotannolla" kuin mikä tahansa muukin ruokavalio. Ja aivan yhtä halvalla tai kalliilla kuin lihapitoinen ruokakin. Itseasiassa paljon halvemmallakin, etenkin jos vaihtoehtoisen ruokavalion "liha" ei koostu pel tarjousjauhelihasta, kalapuikoista ja halpisjauhomakkarasta. Kasvisruuassa kannattaa todellakin hyödyntää sesonkituotteita.

Eettisyys eläinoikeusfilosofiselta kannalta taas on loputon ja pitkälti turhakin kiistelyn aihe. Sen valinnan jokainen kuitenkin joutuu lopulta tekemään itse. Silti se on yksilön kannalta aivan hyvä syy syödä tai olla syömättä lihaa, tai mitä tahansa muutakin. Jokainen tekee kuitenkin päivittäin näitä valintoja kulutukseensa liittyen, useinmiten tiedostamattaan.

Lähisukulaiseni pyörittää isoa sika- ja viljatilaa, ja on todella tarkka ruokakassinsa kotimaisuudesta. Pakko kunnioittaa ymmärrettävää periaatettaan, ja mielenkiintoista keskustella kanssaan kaikesta asiaan liittyvästä. Itse puolestani yritän tukea pientuottajia, pieniä ketjujen ulkopuolisia kauppoja ja torikauppiaita. Eihän tämä työtätekevälle ja yksin muualla kuin suuressa kaupungissa asuvalle aina ole mahdollista. Tuotannon kotimaisuus ei itselleni ole niin ehdotonta, mutta mahdollisuuksien mukaan ostan mahdollisimman prosessoimattomia tuotteita, ja mieluummin eurooppalaista kuin valtamerten takaista.  Sitä tofuakin muuten valmistetaan ihan Suomessa, eikä välttämättä lennätetä mistään Aasiasta.

[Emo]

^ Yksityisautoilu maistuu minullekin, ja ajotyylini on polttoainetta kuluttava. Saastutan katumaasturilla lyhyttä matkaa jurruttaessa taatusti niin paljon, että saan lihattoman ruokavalioni anteeksi?
Puhumattakaan mitä vihasaastetta suustani päästelen, jonka ainakin pitäisi kompensoida ruokavalion vihattolihattomuus.

Mielestäni tämä spagetti on periskamaa.

[Veikko]

--
Ammattiteurastajille oman ammatin esille tuominen ei ole ongelmatonta, on omakohtainen kokemus tilanteesta jossa asiakkaan ammatiksi paljastui teurastaja, ja miten asian ilmitulo vaikutti sosiaalisen tilanteen jatkoon.

Minä luulen, että et vaan tiedä etkä osaa kuvitella, millaista teurastamotyö on. Siksi luulottelet, että yhden possun lahtaaminen on sama asia tai jopa pahempi asia kuin liukuhihnateurastus. On niillä joillain liukuhihnankin lehmillä ja possuilla nimi, teurasta ei vain tiedä niiden nimiä.

Että, "Kerran vielä tullee toisenlainen aika. -- Kansa sorrettu rivinsä kun nostaa lahtarit ne silloin lannistuu."

[Tavan]

Itsehän uskon, että kestäisin toimeenpanna teloituksenkin, ainakin ampumalla. Eri asia sitten, tekisinkö sitä sittenkään vai tulisiko joku muu asia kuin nupin kestokyky esteeksi.

Onko tuo joku muu asia moraali? Leeviläiset ja ylipapit kautta vuosisatojen eivät antaneet minkään asian tulla esteeksi, kun Jumala halusi heidän uhraavan eläimiä. Itse asiassa eläinten tappaminen oli erittäin moraalista ja Jumalan tahdon mukaista toimintaa. Jumala itsekin söi eläimiä tällä pallolla kävellessään.

[Larva]

Pari asiaa on hyvä erottaa selkeästi. Lihansyönti ja kasvissyönti eivät ole analogioita keskenään. Toisessa jonkun täytyy kuolla sinun vuoksesi, joten perustelut näiden kahden välillä eivät ole yhteismitalliset. Lihansyönti kuuluu moraalisen kehän piiriin, mutta kasvissyöni ei.

Itse asiassa, jos oikein lähdetään saivartelemaan, niin kasveillakin saattaa olla tunteet, ja ne pystyvät todennäköisesti kokemaan kärsimystä jonkinlaisen janon/nälän ja kivun muodossa. Kasveilla on omanlaistaan hormonitoimintaa ja niiden on todettu tutkimuksissa reagoivan ympäristöönsä, muuhunkin kuin valoon, ravinteisiin ja lämpöön. Ei ole ihan mutua, että kasveille puhuminen auttaa niitä voimaan hyvin.

Jos kasveilla on tietoisuus - vaikka se eroaisikin omastamme - niin miten kasvin katkaiseminen loppupelissä eroaa eläimen tappamisesta? 

Ei mutta ihan tosissaan, ihminenkin on eläin, ja eläin pysyy hengissä vain syömällä kasveja ja/tai toisia eläimiä. Koska me olemme myös moraalisia eläimiä, mielestäni ainoa kriteeri toisen elävän olennon tappamisessa ruuaksi on siinä, tekeekö sen kyseistä olentoa kunnioittaen vai halventaen. Jos syöt lihaa, ole kiitollinen siitä, että saat elukasta ravintoa, ja jos metsästät riistaa, tapa se reilusti ja mahdollisimman kivuttomasti ja käytä siitä kaikki mahdollinen hyväksi. Jos syöt kasveja, ole kiitollinen niistäkin. Älä tuhlaa ruokaa. Koska ihmisen on joka tapauksessa pakko syödä pysyäkseen hengissä, eikä kaikilla ole varaa luomuun, ruokaansa voi ainakin suhtautua moraalisesti oikein.

Itse vastustan kasvissyöntiä (lähinnä veganismia) siksi, koska semmoinen ruokavalio ei ole luonnostaan terveellinen eikä ihmiselle ominainen. Tärkeitä vitamiineja ja hivenaineita jää puuttumaan. Ja onkos se semmoinen ruokavalio kovinkin järkevä, joka on olevinaan luomua, mutta jota pitää terveenä selvitäkseen täydentää purkkivitamiineilla (rasvaliukoiset vitamiinit, B12, sinkki ja rauta nyt ainakin)? Toisekseen kaikki tuntemani vegaanit ovat jollain tasolla tärähtäneitä ja pitävät itseään muita parempina, joten moinen ideologian tasolle noussut ruokavalio ei voi olla hyväksi kenenkään aivotoiminnalle.

Kevennykseksi video: If meat eaters acted like vegans

[Ernst]

Siitä lisätienestiä teurastamoille, saisi eurolla antaa nimen. Huomenna sitten tulisi raportti: eilen lopetettiin 100 Sipilää, 350 Soinia, 3000 Lindströmiä mutta ei yhtään Halla-ahoa.

Niin, Scriptan ajan muistavat tietävät hyvin, että siisseleitä harvemmin teurastetaan.

[Ernst]

.

Teurastuksen kestät, mutta porkkanan mussutus on ilmeisen liikaa sinulle? 

Ammattiteurastajille oman ammatin esille tuominen ei ole ongelmatonta, on omakohtainen kokemus tilanteesta jossa asiakkaan ammatiksi paljastui teurastaja, ja miten asian ilmitulo vaikutti sosiaalisen tilanteen jatkoon.

Minä luulen, että et vaan tiedä etkä osaa kuvitella, millaista teurastamotyö on. Siksi luulottelet, että yhden possun lahtaaminen on sama asia tai jopa pahempi asia kuin liukuhihnateurastus. On niillä joillain liukuhihnankin lehmillä ja possuilla nimi, teurasta ei vain tiedä niiden nimiä.

Minä ole sekaravinnon syöjä; liha on siinä vain yksi ravintoaine, proteiini. Kanaa, kalkkunaa ja jauhelihaa tavallisimmin, tässä järjestyksessä. Lihapata maistuu kerran vuodessa.

[mannym]

Klassinen pekoni vs lehtisalaatti kaloritaistelu. 
Tuo tutkimus ja etenkin sen tulkinnathan ammuttiin saman tien alas about kaikkien toimesta. Mutta niin vain juttu jäi elämään nettilegendana.

Eli itse tutkimusta ei kumottu, eikä sen tulkintoja kumottu, vihreät vain aloittivat valtavan nettikamppiksen ja kas se muka oli sitten kumottu? Ainakin mitä näitä juttuja lueskelen niin parkua on, miksi tätä ja tätä ei ollut mukana, miten tämä muka jotenkin. Kaloreita vai päästöjä?

Eräässä tapauksessa selitettiin kuinka soijan tuottamisessa tarvitaan vähemmän vettä, maapinta-alaa yms. Mutta esimerkiksi pohjoisemmissa olosuhteissa, soija ei kasva joten se lennätetään sinne, mutta pohjoismaista lihatuotantoa on olemassa.

Se on näissä vihreissä ruokavalioissa vähän sellainen juttu, että on jostain syystä ok, lennättää tuhansien kilometrien päästä avokadoja, soijaa, kvinoa papuja, yms mutta on väärin tuottaa lihaa keravalla ja kuluttaa se Helsingissä.

Sitten on vielä itku prosessoidusta lihasta, eli jollain tavalla säilötystä lihasta. Lihaa ei saa säilöä suolaamalla, savustamalla, öljyämällä tai kuivattamalla, koska siitä tulee sitten pahaa prosessoitua lihaa.

[no future]

Klassinen pekoni vs lehtisalaatti kaloritaistelu. 
Tuo tutkimus ja etenkin sen tulkinnathan ammuttiin saman tien alas about kaikkien toimesta. Mutta niin vain juttu jäi elämään nettilegendana.

Eli itse tutkimusta ei kumottu, eikä sen tulkintoja kumottu, vihreät vain aloittivat valtavan nettikamppiksen ja kas se muka oli sitten kumottu? Ainakin mitä näitä juttuja lueskelen niin parkua on, miksi tätä ja tätä ei ollut mukana, miten tämä muka jotenkin. Kaloreita vai päästöjä?

Eräässä tapauksessa selitettiin kuinka soijan tuottamisessa tarvitaan vähemmän vettä, maapinta-alaa yms. Mutta esimerkiksi pohjoisemmissa olosuhteissa, soija ei kasva joten se lennätetään sinne, mutta pohjoismaista lihatuotantoa on olemassa.

Se on näissä vihreissä ruokavalioissa vähän sellainen juttu, että on jostain syystä ok, lennättää tuhansien kilometrien päästä avokadoja, soijaa, kvinoa papuja, yms mutta on väärin tuottaa lihaa keravalla ja kuluttaa se Helsingissä.

Sitten on vielä itku prosessoidusta lihasta, eli jollain tavalla säilötystä lihasta. Lihaa ei saa säilöä suolaamalla, savustamalla, öljyämällä tai kuivattamalla, koska siitä tulee sitten pahaa prosessoitua lihaa.

Vastasin jo muissa viesteissä, mutta mennään nyt tässäkin:

Se lehtikaalin vähäinen kaloripitoisuus tutkimuksen mediahuomion kohteena oli ja on älytön. Eikä tutkimuksen tuloksista voinut johtaa yhtään mitään keskimääräisten ruokavalioiden ympäristökuormitukseen.

Se Keravalla tuotettu liha on todennäköisesti syönyt enemmän soijaa ja tuontirehuja kuin yksikään vegaani. Lisäksi ruokasoija tosiaan tuodaan nykyään pääsääntöisesti keski-Euroopasta, kiitos GMO-sotkujen. Se Brasiliasta rahdattu soija taas päätyy eläinten rehuksi. Eikä takuulla liiku lentokoneella yksikään soijarouhepussi s-marketin hyllyä kohti. Avokadoista valtaosa taas tulee Suomeen Espanjasta. Niiden kulutus myös on todella pientä, reilu kilo per suomalainen. Kahvia kuluu kymmenkertainen määrä ja banaaneita n. 30 kertainen, ja ne roudataan oikeasti valtamerten takaa.

Edit. Pointti on siinä, että se kasvisruokavalio ei automaattisesti ole sen huonompi tai parempi kuin sekaruokavaliokaan. Millään mittareilla.  Mutta kannattaisi silti yrittää pysyä faktoissa mikäli aikoo arvostella asioita suuntaan taikka toiseen.

[guest11919]

Prosessoidusta lihasta: nitriitit lievät haitallisia, mutta eivät siltikään ole se tekijä, joka tekee "prosessoidusta" lihasta haitallista tutkimuksissa.

Miettikääpä hetki, miten uskotte näitä tutkimuksia tehtävän. Ei ole olemassa sellaista koehenkilöjoukkoa, joka vuosikaudet söisi tietyn ruokavalion mukaan, ja vieläpä luotettavasti ja lipsumatta. Tällaista on kokeiltu laihdutusruokavaliotutkimuksissa hyvin rajallisen ajan, puhutaan maksimissaan muutamasta kuukaudesta.

Nämä perustuvat kyselytutkimuksiin, yleensä tarkoitushakuisesti laadittuihin. Jos ruksaat lomakkeeseen syöneesi mäkkärissä kolmesti viikossa (ja juoneesi litran fruktoosisiirappiliemen ja syöneesi kasvisöljyssä transrasvoitetut potaatit), tutkijat ilmoittavat julkisuuteen huonojen veriarvojesi johtuvan "prosessoidusta lihasta". Esimerkiksi Mikael Fogelholm, yksi Suomen tunnetuimmista ravitsemus"tieteilijöistä", saa rahoitusta Coca-Colalta. Niinpä syyllinen ei koskaan ole hapan sokeriliemi (happamuus muistaakseni rikkoo sen fruktoosin vielä vahingoittavampaan muotoon) vaan se ateriaan kuuluva sadan gramman lihapihvi.