Miksi kasvissyöntiä vastustetaan?

[Peppersack]

Kuinka moni tuntee ihmisen joka ei söisi kasviksia?
En minäkään.

Yleisyydestä en osaa sanoa, mutta on olemassa ihmsiä, jotka noudattavat carnivore-ruokavaliota eli syövät vain eläinperäistä ruokaa.

Voisitko syödä pelkkiä eläinperäisiä tuotteita vuosia, ellet jopa koko loppu elämääsi?

Moni tekee näin ja tätä dieettiä kutsutaan carnivoreksi, joka suorana suomennoksena tarkoittaa lihansyöjää. Punaisen lihan lisäksi carnivore-ruokavaliossa on sallittua syödä esimerkiksi maksaa, laardia, kananmunia, mereneläviä sekä pieni määrä maitotuotteita kuten juustoa ja rasvaista kermaa. Kasvikset ja hedelmät eivät ole sallittuja.

https://yle.fi/a/74-20111758

[Saturnalia]

1970-luvulla kaurapuuro maidolla oli hyvin tavallinen aamiainen ihan keskiluokkaisissa kodeissakin. Puuroja pidettiin terveellisinä, mutta ei siksi että ne olivat kasvisruokaa. Söin about viisitoista vuotta joka aamu aamiaiseksi kaurapuuroa. Asuttiin rivarissa ja oli mersu pihassa, olisi ollut varaa hienoon aamiaiseen mutta tuolloin yksinkertaisuus oli kunniassa, ruokaa ei nähty osana identiteettiä, poliittista identiteettiä kuten nykyään. Se mitä söit, ei kertonut sinusta mitään, ruoka ei ollut ideologinen valinta. Terveellisyys oli valintaperuste usein, mutta se ei seurannut kasvis/liha-jakoa yhtään. Terveellisenä pidettiin vaikka kaurapuuroa ja lihaa/kalaa yhtaikaa, Suuri värillinen ruokaympyräjuliste komeili koulujen seinillä ja virastoissa, ja siinä oli komeita lihapaloja, kalaa ja kaikkea. 

Pinaattiletut olivat 1970-luvun lopussa juhlaruokaa - makunsa tähden - ne olivat uudehko juttu. Niitä santsattiin koulussa, oli hyvää suolakurkkujen, juustoraasteen ja nakkien kanssa kuten on yhä mutta hyvin harvoin tulee ostettua, pinaattiletuissa on valtavasti kaloreita. Näin jälkeenpäin laskeskellen pinaattilettupäivänä saimme koululounaasta noin 2000 kaloria, sitä luokkaa, koska santsata sai eikä kiire ollut. Sen jälkeen oli helppo skipata perunat, kastike ja porkkanaraaste himassa päivällisellä, tai ottaa ihan vähän. Keskiluokalla ei ole silloin tarvetta näyttää varallisuuttaan sillä mitä söi, säästäminen oli ajan hyveistä suurimpia. Hienoin ihminen oli se jolla oli hyvät tulot mutta joka söi kuin köyhä, hänelle jäi paljon säästöön.

[Velkku]

Kuinka moni tuntee ihmisen joka ei söisi kasviksia?
En minäkään.

Minä tunnen kyllä yhden joka ei syö mitään maan alla kasvanutta. Salaattia toki, mutta lounaalla on ottanut esim. pihvin (voita päälle) ja sitten jotain vihersalaattia ehkä kylkeen. Jos sitäkään.

Edit. Eli pitkälti yllämainittu carnivore.

Edit. Nykyään pinaattiletuissa ei näytä kauheasti olevan kaloreita. Äkkiseltään tuollainen vajaa 200, joka on vähemmän kuin esim. nakeissa.

[Lalli IsoTalo]

Sen sijaan silloin kyseenalaistan argumentin, jos sanoo että "mutta kun tässä soijanakissa on nälkävuoden pituinen lista näitä E-koodeja, kuka sellaista paskaa syö" kun sama argumentoija syö niitä tavallisia nakkeja, joissa e-koodilista on pitkä kuin Mertsin rikosrekisteri.

Ja kaikessa ystävyydessä, jos sellainen on mahdollista, mä olen just toi tyyppi joka sanoo "tässä soijanakissa on nälkävuoden pituinen lista näitä E-koodeja". Ja se, että vertailet HK:n sinistä ja Härkistä - jos sellaista olet tehnyt - on juurikin oikea vertailu.

E621 on minulle myrkky. Ei kaikille. Tulee ihan omituinen sen syömisen jälkeen. Siksi vihaan sitä ja samalla muitakin e-lisäaineita.

Natriumglutamaatti stimuloi tiettyjä kielen makunystyjä, kuten aminohapporeseptori T1R1/T1R3:a ja muita glutamaattireseptoreita, mikä aiheuttaa joillakin ihmisillä niin sanotun umami-maun aistimuksen. Natriumglutamaatti lisää myös ruoan vesipitoisuutta.

Monet kokevat, että natriumglutamaatti tekee ruoasta maukkaampaa. Tämän vuoksi on esitetty että se voi lisätä ruokahalua ja ylipainon riskiä.

[supersankaritar]

Sellainen keskustelu on ärsyttävä, missä toinen vaihtaa kokoajan sitä, mihin jotakin asiaa vertaillaan. Esim liha vaihtuu yhtäkkiä nakkiin ja härkis porkkanaan, aina vähän sen mukaan, mikä tukee väittelijän agendaa.
Mä just juttelin ihmisen kanssa, joka kasvattaa luomua Ylämaan karjaa, joka on mielestäni parasta lihaa, mitä olen syönyt.
Hän sanoi, että tosiaan heillä eläimet ulkoilee täysin vapaasti ympäri vuoden, elävät mahdollisimman luonnonmukaisesti ja syövät heinää, jonka on jossain tutkimuksissa todettu kompensoivan ne piereskelystä aiheutuvat päästöt. Eläimet saa kasvaa kolmisen vuotta rauhassa, koska niitä ei tehokasvateta mahdollisimman nopeasti, hyvä emolehmä jopa 15 vuotta ja saa hoitaa vasikoitaan kahdeksisen kuukautta. Mä en ymmärrä, miten tossa voi olla vielä jonkun mielestä jotain pahaa. Mä pystyn syömään oikein hyvällä omallatunnolla.

[Velkku]

 

Sen sijaan silloin kyseenalaistan argumentin, jos sanoo että "mutta kun tässä soijanakissa on nälkävuoden pituinen lista näitä E-koodeja, kuka sellaista paskaa syö" kun sama argumentoija syö niitä tavallisia nakkeja, joissa e-koodilista on pitkä kuin Mertsin rikosrekisteri.

Ja kaikessa ystävyydessä, jos sellainen on mahdollista, mä olen just toi tyyppi joka sanoo "tässä soijanakissa on nälkävuoden pituinen lista näitä E-koodeja". Ja se, että vertailet HK:n sinistä ja Härkistä - jos sellaista olet tehnyt - on juurikin oikea vertailu.

E621 on minulle myrkky. Ei kaikille. Tulee ihan omituinen sen syömisen jälkeen. Siksi vihaan sitä ja samalla muitakin e-lisäaineita.

En minä katsonut kuka niin väitti täällä. Mutta väitän, että useimmat jotka täällä ovat niitä soijanakkien e-koodeja kauhistelleet, eivät ole tavallisten listaa katsoneet ja syövät tyytyväisinä. Tällöin argumentti on pitämätön. Jos ei syö kumpaakaan koska lisäaineet, that's fine.

[Velkku]

Sellainen keskustelu on ärsyttävä, missä toinen vaihtaa kokoajan sitä, mihin jotakin asiaa vertaillaan. Esim liha vaihtuu yhtäkkiä nakkiin ja härkis porkkanaan, aina vähän sen mukaan, mikä tukee väittelijän agendaa.
Mä just juttelin ihmisen kanssa, joka kasvattaa luomua Ylämaan karjaa, joka on mielestäni parasta lihaa, mitä olen syönyt.
Hän sanoi, että tosiaan heillä eläimet ulkoilee täysin vapaasti ympäri vuoden, elävät mahdollisimman luonnonmukaisesti ja syövät heinää, jonka on jossain tutkimuksissa todettu kompensoivan ne piereskelystä aiheutuvat päästöt. Eläimet saa kasvaa kolmisen vuotta rauhassa, koska niitä ei tehokasvateta mahdollisimman nopeasti, hyvä emolehmä jopa 15 vuotta ja saa hoitaa vasikoitaan kahdeksisen kuukautta. Mä en ymmärrä, miten tossa voi olla vielä jonkun mielestä jotain pahaa. Mä pystyn syömään oikein hyvällä omallatunnolla.

Tässä kun puhelimella sunnuntaiaamuna nyt kaivoin jonkun esimerkin joka ekana tuli mieleen, niin ei valitettavasti ollut mielessä juuri silloin että onko tämä vertailu "oikea" jonkun nimimerkin mielestä. Otin nakit nyt vain esimerkiksi, koska niitä syödessä tuskin moni sanoo että "niissä onkin valtavasti kaloreita". Olenko väärässä?


Nyt sinä et sitten syyllistynyt mitenkään maalitolppien siirtelyyn, kun otit luomu Ylämaan karjan esimerkiksi? Minä tiedän että ne elävät hyvin eri tavalla, kun kotipaikan vieressä on luomunautatila. Välillä on sonni ollut melkein tiellä kekkuloimassa kun ovat vapaana kulkeneet.
Se ei nyt kuitenkaan ehkä ole ihan sama kuin tehotuotettu porsas. Olenko väärässä?

[supersankaritar]

No mä tarkoitin lähinnä herättää pienen ajatuksen siitä, että onko noin kasvatettu liha parempi ja eetisempi vaihtoehto, kuin jossakin tehtaassa tehty Kasvisproteiini moska.
Nää lähtee jopa eläimen mukaan teurastamolle, ettei se joudu pelkäämään ilman tuttua ihmistä.
Väitän todellakin rakkaudella tuotetuksi ruoaksi.
Oletko selvillä sen härkäpavun matkasta pellolta lautaselle?
Mitä kasvinsuojeluaineita käytetty jne

[Velkku]

No mä tarkoitin lähinnä herättää pienen ajatuksen siitä, että onko noin kasvatettu liha parempi ja eetisempi vaihtoehto, kuin jossakin tehtaassa tehty Kasvisproteiini moska.
Nää lähtee jopa eläimen mukaan teurastamolle, ettei se joudu pelkäämään ilman tuttua ihmistä.
Väitän todellakin rakkaudella tuotetuksi ruoaksi.
Oletko selvillä sen härkäpavun matkasta pellolta lautaselle?
Mitä kasvinsuojeluaineita käytetty jne

Tuollainen liha on varmasti oikein "hyvin" tuotettua. Pitkälti varmasti niin hyvin kun mahdollista. Toki kala ja riista on vielä parempaa ekologisesti ajatellen.

Mutta tuohon nautaan, niin syyt miksi tuollaista tuotantoa ei ole enempää on varmaan ihan selkeät? Ihmiset ei ole valmiita maksamaan sitä hintaa ja tuotantoa ei saada tarpeeksi suuria määriä. Minusta tuo on ihan hyvä tapa tuottaa ravintoa.

En tiedä mitä kasvinsuojeluaineita on käytetty härkiksessä, mutta en tiedä sitä myöskään minkään muun ruuan tai eläimen rehun osalta. Pois lukien luomu tietysti. Härkäpapu on myös ikivanha kasvi, tosin en tiedä onko jalostettu myöhemmin mitenkä.

[supersankaritar]

Kilohinta tuollaisen eläimen jauhelihalle on täällä suunnilleen sama, kuin härkiksen kilohinta. Ja on monesti loppuunmyyty. Juuri siksi söin kuukauden kalaa ja munia, kun liha oli loppu. Nyt sain taas.

[Velkku]

Kilohinta tuollaisen eläimen jauhelihalle on täällä suunnilleen sama, kuin härkiksen kilohinta. Ja on monesti loppuunmyyty. Juuri siksi söin kuukauden kalaa ja munia, kun liha oli loppu. Nyt sain taas.

En tiedä mikä on "täällä", mutta toki tällaiset kannattaa tuottajalta ostaakin suoraan. Pikaisen googletuksen perusteella esim. Atrian luomujauheliha on 20-30% kalliimpaa kuin härkäpapu.

Ja tämä hintahan on osittain markkinatalouden tuote ja osittain ei, kun tuotantoa tuetaan, ja kysyntä jollain jauhelihalla on aivan eri luokkaa kuin härkiksellä.  Silloin toki hintakin halpenee.

Mutta tämä ei sinällään liity topikin aiheeseen, vaikka mielenkiintoinen keskustelu onkin. Kananmunakin on muuten hyvin monipuolinen ja halpa raaka-aine kasvisruuan kylkeen.

[supersankaritar]

Kilohinta tuollaisen eläimen jauhelihalle on täällä suunnilleen sama, kuin härkiksen kilohinta. Ja on monesti loppuunmyyty. Juuri siksi söin kuukauden kalaa ja munia, kun liha oli loppu. Nyt sain taas.

Kananmunakin on muuten hyvin monipuolinen ja halpa raaka-aine kasvisruuan kylkeen.

Mä ostan munatkin tuottajalta suoraan, enkä hinnan mukaan. Maksan niistä 14 euroa/30 kpl. En tiedä, mikä on hintaero kaupan muniin, koska nää on paljon isompia. Ja kanat on ruokittu heidän omakasvattamallaan luomukauralla ja elävät ilman rokotuksia ja lääkityksiä, vierasainevalvonnassa munista löytyy kerta kerran perään 0/41 myrkkyä, joita niistä mitataan.
Jotkun meistä oikeasti haluaa syödä puhdasta ja eettisesti tuotettua ruokaa, toiset sitten jeesustelee vaan. Aika erikoista, ettet tiedä ollenkaan minkä verran sun härkäpapujesi vuoksi myrkkyjä kylvetään luontoon ja tiedät lähistöllä olevan hyvinkin eettistä proteiinia tarjolla, mutta silti valitset sen härkiksen. Kuulostaa hieman sille, että sä öyhötät noita ihan vaan jonkun aivopesun vuoksi.

[Velkku]

Kilohinta tuollaisen eläimen jauhelihalle on täällä suunnilleen sama, kuin härkiksen kilohinta. Ja on monesti loppuunmyyty. Juuri siksi söin kuukauden kalaa ja munia, kun liha oli loppu. Nyt sain taas.

Kananmunakin on muuten hyvin monipuolinen ja halpa raaka-aine kasvisruuan kylkeen.

Mä ostan munatkin tuottajalta suoraan, enkä hinnan mukaan. Maksan niistä 14 euroa/30 kpl. En tiedä, mikä on hintaero kaupan muniin, koska nää on paljon isompia. Ja kanat on ruokittu heidän omakasvattamallaan luomukauralla ja elävät ilman rokotuksia ja lääkityksiä, vierasainevalvonnassa munista löytyy kerta kerran perään 0/41 myrkkyä, joita niistä mitataan.
Jotkun meistä oikeasti haluaa syödä puhdasta ja eettisesti tuotettua ruokaa, toiset sitten jeesustelee vaan. Aika erikoista, ettet tiedä ollenkaan minkä verran sun härkäpapujesi vuoksi myrkkyjä kylvetään luontoon ja tiedät lähistöllä olevan hyvinkin eettistä proteiinia tarjolla, mutta silti valitset sen härkiksen. Kuulostaa hieman sille, että sä öyhötät noita ihan vaan jonkun aivopesun vuoksi.

Tiedän lähistöllä olevan? Aika vähän on täällä tarjolla luomulihaa, varsinkin jos vielä ajatellaan että käyn syömässä jossain muualla.

Tiedätkö sinä paljonko syömääsi leipään, porkkanoihin, kurkkuihin tai tomaatteihin on käytetty kasvimyrkkyjä?
Onko kaikki syömäsi ruoka luomua? Minä en pystyisi pelkkää luomua syömään vaikka yrittäisin.

Jos sinä pystyt niin syömään, niin hieno juttu. Valtaosa suomalaisista (maailmasta puhumattakaan) ei pysty. Mielestäni tämä keskustelu kuulostaa nyt enemmän sinun jeesustelulta norsunluutornista, kun koitat tuoda esiin miten olet muita parempi ihminen, kun syöt puhdasta ja eettisesti tuotettua ruokaa. Kuulostaa että pidät siis omaa jeesusteluasi oikeutetumpana kuin minun. Erikoinen näkemys, johon kaiken lisäksi otit vielä aivan ääripään esimerkin luomulihasta, joka ei ole pitkän aikavälin ratkaisu ruuantuotannon ongelmiin, minkä toki tiedät ihan varmasti itsekin.

Nimimerkkisi siis sopii hyvin.

Ps.

[supersankaritar]

No sähän se olet alkanut syödä härkistä koska pelastat maailman sillä. Halusin sun vaan ymmärtävän, ettei se välttämättä ihan niin ole. Ja taisit ymmärtää, hyvä niin 😊

[Velkku]

No sähän se olet alkanut syödä härkistä koska pelastat maailman sillä. Halusin sun vaan ymmärtävän, ettei se välttämättä ihan niin ole. Ja taisit ymmärtää, hyvä niin 😊

Härkis on vain yksi esimerkki monista korvikkeista. Jos oikein HC-kokeilija on niin tekee tietysti vaikka kasvispihvit alusta asti itse. Ei se niin monimutkaista ole.

Nämä "pelastat maailman sillä" -heitot tuntuu olevan sellaisia mitä jotkut internetissä kutsuvat olkiukoiksi? En minä tietääkseni ole missään väittänyt mitään pelastavani, vaan argumentoin otsikoin mukaisesti, ollen ehkä eri mieltä kun useat tänne kirjoittajat.

[dothefake]

No kyllä tuosta hiukan tulee mieleen, että oikein vänkäämällä vänkäät vastaan, ollen tämä ehkä totta.

[supersankaritar]

Mä en sori halua syödä korvikkeita. Olen kyllä ollut kasvissyöjä, mutta en syönyt korvikkeita silloinkaan. Tosin ainoa silloin saatavilla taisi olla soijarouhe, mikä maistuu tosi pahalle.
Että olen melko varmasti elämässäni valmistanut enemmän kasvispihvejä, kuin sinä, teen niitä vieläkin, enkä edelleenkään osta niitä valmiina, kuten en osta jauhelihapihvejäkään valmiina.


Ja joo, kun olin kasvissyöjä, en vängännyt muille asiasta sellaisilla argumenteilla, jotka toiset pystyy torppaamaan paikkaansa pitämättömiksi.
Sitten aloin ihan itse ymmärtämään asioita enemmän ja halusinkin alkaa syömään lihaa taas.
Ihan hyvä sun kannalta toki heitellä tänne tyhmiä väitteitä, ilman sitä, tuskin olisit tullut lukeneeksi niitä pakkausselosteita ikinä.

[Velkku]

No kyllä tuosta hiukan tulee mieleen, että oikein vänkäämällä vänkäät vastaan, ollen tämä ehkä totta.

Voitko tarkentaa, että vänkäämään mitä vastaan? Minä en vastusta lihansyöntiä, ja vaikka kuinka tämän ketjun kirjoittajat koittavat viedä keskustelua siihen suuntaan ja puolustella omaa ruokavaliotaan, niin se ei oikeastaan kuulu topikkiin eikä kiinnosta minua ainakaan juurikaan.

[dothefake]

Niin, tuskin puolustan lihansyöntiä, kun en ole sitä syönyt vuodesta 1975 lähtien. Kovin sinua kuitenkin kiinnostaa vängätä ja sitten ilmoittaa aina, ettei kiinnosta pätkääkään.

[Velkku]

Mä en sori halua syödä korvikkeita. Olen kyllä ollut kasvissyöjä, mutta en syönyt korvikkeita silloinkaan. Tosin ainoa silloin saatavilla taisi olla soijarouhe, mikä maistuu tosi pahalle.
Että olen melko varmasti elämässäni valmistanut enemmän kasvispihvejä, kuin sinä, teen niitä vieläkin, enkä edelleenkään osta niitä valmiina, kuten en osta jauhelihapihvejäkään valmiina.


Ja joo, kun olin kasvissyöjä, en vängännyt muille asiasta sellaisilla argumenteilla, jotka toiset pystyy torppaamaan paikkaansa pitämättömiksi.
Sitten aloin ihan itse ymmärtämään asioita enemmän ja halusinkin alkaa syömään lihaa taas.
Ihan hyvä sun kannalta toki heitellä tänne tyhmiä väitteitä, ilman sitä, tuskin olisit tullut lukeneeksi niitä pakkausselosteita ikinä.

Sinulla on oikeus syödä ihan mitä haluat, mutta jos kuvittelet että luomuliha olisi joku ratkaisu väestötasolla ihmisten ravinnoksi, niin ei ehkä kannata naureskella minun argumenteille. Nyt siis vänkäätkin liharuoan puolesta argumentein jotka pystyy torppaamaan paikkansa pitämättömiksi sitten?


Enemmänkin juttusi kuulosti siltä että halusit hakea synninpäästöä ja selitellä miksi syöt kyseistä lihaa, vaikka kukaan ei ole sinua kieltänyt niin tekemästä ja valintasi on varmasti sinulle ihan oikea.

Toistaiseksi ainakaan sinä et nähdäkseni ole "torpannut" yhtään minun argumenttiani mihinkään suuntaan. Ilmeisesti sinulle on hirveän tärkeä selvittää mitä kasvinsuojeluaineita härkiksessä (joka oli vain yksi esimerkkituote) on, mutta itse et vastannut minun kysynyksiin:

1. Syötkö itse pelkästään luomua?
2. Jos et, tiedätkö itse mitä aineita kaikkien syömiesi tuotteiden, esim. leipien tai vaikkapa kaupan porkkanoiden valmistukseen on käytetty?
3. Syötkö ikinä ravintolassa tai esim. juhlissa toisten tarjoamia ruokia? Jos kyllä, niin oletko selvittänyt niistä kasvimyrkkyjen osuuden?

[Velkku]

Niin, tuskin puolustan lihansyöntiä, kun en ole sitä syönyt vuodesta 1975 lähtien. Kovin sinua kuitenkin kiinnostaa vängätä ja sitten ilmoittaa aina, ettei kiinnosta pätkääkään.

Tottakai vastaan kun minulle kirjoitetaan, mutta on todella puuduttavaa kun jokainen vuorollaan vastaa että "minä ainakin syön makkaraa koska se on perkele hyvää, siitäs sait ituhippi". Olen sata kertaa sanonut tässä topikissa että olen sekasyöjä, mutta silti nytkin tämä uusin jankkaa minusta kasvissyöjänä 

Tekee varmaan hommafoorumin lukijoille ihan hyvää että joku joskus haastaa vähän mielipidettä. Ei minun tarvi ketään käännättää mihinkään, korkeintaan saada ymmärtämään eri näkökulmia ja ehkä rohkaista kokeilemaan. 

Ja helvetti syökää lihaa ihan niin paljon kuin haluatte!  Ei kukaan ole kieltämässä. Topikin otsikko on "Miksi kasvissyöntiä vastustetaan" ei "Hamppuhousut kieltävät liharuuan, mikä avuksi"

[supersankaritar]

Piereekö muuten peurat 
En osta leipää kaupasta.
En osta porkkanaa kaupasta. Ostan porkkanat luomuna tuottajalta suoraan. Maistuu ihan erille, kuin kaupan porkkanat.
Syön juhlissa toki ja käyn joskus ravintolassa syömässä.
En söisi, jos joku tarjoaisi Kasvis makkaraa,tofua tai härkistä. siinä menee raja.
Ja mun mielestä sä nimenomaan et haasta.

[Velkku]

Piereekö muuten peurat 
En osta leipää kaupasta.
En osta porkkanaa kaupasta. Ostan porkkanat luomuna tuottajalta suoraan. Maistuu ihan erille, kuin kaupan porkkanat.
Syön juhlissa toki ja käyn joskus ravintolassa syömässä.
En söisi, jos joku tarjoaisi Kasvis makkaraa,tofua tai härkistä. siinä menee raja.

Eli siis et pystykään tarkistamaan mitä kaikkea myrkkyä on käytetty syömiesi ruokien valmistamiseen? Eli joskus on väliä mitä myrkkyjä on käytetty ja joskus ei? No tämän toki tiesin, mutta halusin vain varmistaa sen sinulta itseltäsi 

Katsoin viestihistoriaasi, ja sen perusteella voisin ehkä todeta, että keskustelumme ihmisen kehossa olevista myrkyistä (tai sinne laitettavista "injektioista") ei ehkä ole sellainen aihe jossa pääsemme kovin hedelmälliseen argumentointiin. Suosittelen siis että vaihdamme aihetta, tai toki voin myös jättää vastaamatta kuten Iku-Tursolle.


Edit. Nimenomaan minä haastan. Olen monta kertaa tuonut esille, että nämä iänikuiset "ennen syötiin lihaa koko ajan" ja "ei ollut kasvisruokapäiviä koulussa" -höpinät on täyttä paskaa. Sen lisäksi olen jo haastanut ajattelua siitä, että e-koodeja on paljon soijanakissa, kyllä, mutta myös tavallisissa. Tällaisella perusteella ei voi siis soijanakkia (joista itse en juuri välitä) dissata.

Ja sen lisäksi se, että kasvissyöntiä on todella helppo lisätä melkein huomaamatta, tai ainakin vähentää lihankulutusta. Tälläkin palstalla moni istuu työkseen perseellään koko päivän, ja päivän energiansaanti on varmaan hiukan enemmän kuin olisi ehkä tarve. Nämä on niitä asioita joita tuon esille. Kenenkään ei kannata edes suitsait hypätä vegaaniksi, ei siitä mitään tule. Mutta jos juhlissa onkin tarjolla vegaanista ruokaa, niin sitä voi ainakin kokeilla.

[simppali]

Ja nyt tulee,,,
https://www.is.fi/terveys/art-2000010811945.html

HS:n mukaan uusissa suomalaisissa ravitsemussuosituksissa kypsän lihan ja lihavalmisteiden enimmäismäärä on laskettu 350 grammaan viikossa. Vihanneksia, juureksia, hedelmiä ja marjoja suositellaan syötäväksi 500–800 grammaa päivässä.

Yksi pihvi painaa 200-300 gramma,  500-800 grammaa "pupun ruokaa". Jatkan lihaa syövänä.

[Linkster]

Tämä jankkausketju on osoittanut ainoastaan miten fanaattisesti jotkut suhtautuvat elämäänsä ylläpitävään toimintoon -syömiseen!

Eipä ihme, että joitain asiaan luontevasti suhtautuvia alkaa suorastaan vituttelemaan.

Iltapaskalehdet on jotenkin kummasti koko työviikon ajan(ma-pe) toitottaneet kauppojen eteisissä lymyilevillä ständeillään mitä ihmeellisimpiä vinkkejä kuinka selättää syövät,liikuntaelinsairaudet, muistiin ja aivotoimintaan liittyvät sairaudet jne.
Viikonlopuksi sitten siirrytäänkin kliffojen tosi-tv yms turhisjulkkisten kiehtovaan maailmaan...

Varmasti tuulipukukansaa herättelevää kohu/huhu/luulomediaa kuten noille roskajulkaisuille kuuluukin.

Nyt kuitenkin iltahuhu heittää taas isompaa vaihdetta silmään:

HS: Uusi suositus – kaikki leikkeleet pois leivän päältä

Helsingin Sanomat kertoo tiistaina päivänvalon nähneessä uutisessaan, että uusissa ravitsemussuosituksissa prosessoitua lihaa, kuten leivän päälle tarkoitettuja leikkeleitä, suositellaan syötäväksi niin vähän kuin mahdollista – jos ollenkaan.

Ravitsemusterapian professori ja neuvottelukunnan varapuheenjohtaja Ursula Schwab Itä-Suomen yliopistosta kertoo HS:lle suosituksen perustuvan tutkimuksiin, joissa on todettu lihavalmisteiden olevan vahvassa yhteydessä suurentuneeseen paksu- ja peräsuolisyövän riskiin. Lisäksi leikkeleissä on ruokavalion kokonaisuuden kannalta tarpeetonta suolaa ja rasvaa.

Juujuu,kauheata on ja hirveääkin vielä. Asiallista olisi näille kohu-uutisille lisätä juttuihinsa viite, josta tuo nykymuotia seuraava tutkimus sitten löytyy.
Millä otannalla, millä aikavälillä, millä tuotteilla esimerkiksi tuo keikauttava tutkimustulos on saatu aikaan?

Samankaltaisilla "tutkimuksilla" on saatu vaikkapa kahvista tai kananmunista aivan hirvittävä tappaja, tai vaikka betakaroteenista jota porkkanasta löytyy.

Jotain suhteellisuudentajua kiitos näihin kasviuskontoa levittäviin uskonnonlahkoihin. Naapurin hevonenkin oppi olemaan pelkällä vesiruokavaliolla juurijajuuri ennenkuin kuoli. Mutta eli perkele terveellisesti!

Tuollapa tuota uskonjulistusta :

https://www.is.fi/terveys/art-2000010811945.html

[Velkku]

Iltapaskojen on tarkoitus myydä, siksi ne nostavat niitä kaikkien eniten tunteita herättäviä otsikoita muualta esiin kun tietävät että klikkejä sataa. Näköjään uppoaa kuin kuuma veitsi kasvisrasvaan!

[Roope]

Helsingin Sanomat kertoo tiistaina päivänvalon nähneessä uutisessaan, että uusissa ravitsemussuosituksissa prosessoitua lihaa, kuten leivän päälle tarkoitettuja leikkeleitä, suositellaan syötäväksi niin vähän kuin mahdollista – jos ollenkaan.

Ravitsemusterapian professori ja neuvottelukunnan varapuheenjohtaja Ursula Schwab Itä-Suomen yliopistosta kertoo HS:lle suosituksen perustuvan tutkimuksiin, joissa on todettu lihavalmisteiden olevan vahvassa yhteydessä suurentuneeseen paksu- ja peräsuolisyövän riskiin.

https://www.is.fi/terveys/art-2000010811945.html

Suosituksen voi sanoa yleisellä tasolla perustuvan tutkimuksiin, joissa "on todettu lihavalmisteiden olevan vahvassa yhteydessä suurentuneeseen paksu- ja peräsuolisyövän riskiin", mutta suosituksen grammamäärä on lähinnä mielivaltainen, mikä myönnetään pohjoismaisissa suosituksissa:

Committee notes that a clear-cut level of intake that minimizes risk is difficult to set, as the associations are often linear.

Terveydellä voisi siis perustella aina vain pienempiä rajoja tai vaikka nollaa, mutta missään kohtaa suosituksia ei kerrota, kuinka suuri hyöty/riski on nyt valitun raja-arvon kohdalla.

Pohjoismaisten ravitsemussuositusten jälkeen nousi esiin keskustelua, jossa pohdittiin onko suositukset tehty ympäristön turvaamisen takia.

Schwab korostaa, että uudet suositukset on tehty terveyden edistämiseksi. Jotkut terveysnäkökulmat vain sattuvat menemään yksiin ympäristöasioiden kanssa.

Ympäristönäkökulmaa on kuitenkin otettu huomioon suosituksissa esimerkiksi siipikarjan kohdalla: punaisen lihan vähentämisen ei tulisi johtaa siipikarjan lihan kulutuksen lisääntymiseen.

Kun suositusrajojen vetäminen on ollut osin mielivaltaista, on aika selvää, että uusissa pohjoismaisissa suosituksissa terveyden ohella yhtä lailla painotettu ilmastonäkökulma on vaikuttanut rajoihin, vaikka sitä ei myönnettäisikään.

[Pallopääkissa]

Metsästetty liha on kaikkein luomuinta lihaa. Sitä tulisi promota. Hirven, kauriiden, peurojen ja villisikojen lihaa. Sitten on riistalinnut.

Toivottavasti valkoposkihanhea saa pian metsästää tavallisen riistalinnun tapaan metsästysaikoina.

[Saturnalia]

Liha ja kalahan on pitkälti sitä, mitä se eläin on syönyt. Kasvatetussa kirjolohessa on kuusi kertaa enemmän linolihappoa, kuin villissä merilohessa koska kirjolohen rasvahappokoostumusta manipuloidaan ruokinnalla. Sama kananmunissa. Parmigiano Reggianon lehmät syövät laadunvalvonnan alla ruohoa. Muuten vastaavien halvempien laatujen joiden lehmiä on ruokittu muullakin, eivät maistu samalta ja ovat siksi halvempia laatuja. Olen nyt toista kuukautta kasviöljylakossa. Sillä on joitain vaikutuksia. Suoliston toiminta tasaantui täysin. Pari kiloa kadonnut. Ulkoillessa tuntuu että jaksaisi vaikka kuinka pitkään.

Juomisen jälkeen ei enää ole sellaista epämukavaa tunnetta maksan kohdalla. Kasviöljyt lisäävät maksan rasitusta. Pahin mahdollinen kombo maksalle on vetää olutta ja lonkeroa ja syödä paljon kasvirasvaa sisältäviä ruokia. Jos täytyy juoda, niin juo juomia joissa on vähän sokeria ja vältä kasvirasvoja. Vaikea on ollut kyllä kieltäytyä välillä lounasravintoloista, kävin niissä ennen paljon. Ketjun aiheeseen, olen nykyään sitä mieltä että kasvikset hyvä, kasvirasvat huono. Syön pitkiä kuorellisia nakkeja, chorizoita, kalaa ja kasviksia. Muusin teen täysluomumaitoon, leivän päälle luomuvoita ja tomaattipyreetä, välillä Snellmannin metukkaa.

[Roope]

Jossain räjähti some, enkä huomannut mitään.

Iltalehti: Leikkelekohu räjäytti somen – Nyt puhuvat Timo Jutila ja Benjamin Pitkänen 8.11.2024

Tietokirjailija ja vegaanivaikuttaja Benjamin Pitkänen kehottaa uusista suosituksista hermostuneita ihmisiä maltillisuuteen.

– Nyt on supertärkeää kuunnella puolueettomia tieteentekijöitä. Ravitsemussuositukset on tehty väestötasolla, jonka pohjalta pystytään selvittämään eri tuotteiden terveysvaikutuksia.

– Tässä ei nyt auta, että sanoo, että on syönyt makkaraa 40 vuotta ja isäkin on syönyt makkaraa ja on elänyt 90-vuotiaaksi, että eihän makkara voi aiheuttaa syöpää tai olla haitaksi terveydelle. Meillä on tähän päivään mennessä kertynyt laajasti riippumatonta vertaisarvioitua tutkimusta, joka osoittaa prosessoidun lihan haitalliset terveysvaikutukset.

Pitkänen on huolissaan siitä, mitä aikuisten jyrkät näkemykset viestivät lapsille ja nuorille.

– Ruokatottumukset muodostetaan jo nuorena, joten aikuisilla on iso vastuu siitä, minkälaisia ruoka-asenteita tulevat sukupolvet omaksuvat.

– Jokaisen vastuullisen aikuisen kuitenkin ajattelisi haluavan hyvinvointia nuorelleen terveellisiin elämäntapoihin kannustamalla.

Prosessin läpi menneissä ravitsemussuosituksissahan ei ole kyse vain "puolueettomista tieteentekijöistä" vaan ihmisiin vaikuttamisesta ja heidän valintamahdollisuuksiensa kaventamisesta (mm. laitosruokailu). Suositukset lakkaavat olemasta puolueettomia viimeistään siinä vaiheessa, kun niiden toiseksi näkökulmaksi on otettu globaaliin ilmastonmuutokseen vaikuttaminen.

Maltillisuutta olisi, että ihmiset saisivat syyllistämättä ja painostamatta itse valita, mitä syövät, ja heille vain tarjottaisiin tietoa päätösten pohjaksi.

Ravitsemussuositusten taustalla olevan ravitsemusneuvottelulautakunnan varapuheenjohtaja Ursula Schwab kertoi HS:lle, että uusien suositusten taustalla on useita tutkimuksia. Niissä lihavalmisteiden on todettu olevan vahvassa yhteydessä suurentuneisiin paksu- ja peräsuolisyövän riskeihin.

Lisäksi leikkeleissä on ruokavalion kokonaisuuden kannalta tarpeetonta suolaa ja rasvaa sekä säilöntäaineena yleisesti käytettyä nitraattia.

Varmasti on tutkimuksellinen yhteys, mutta millaiseen riskitasoon ja miksi juuri siihen entistäkin matalammat suositusrajat perustuvat, jos kyseisten tutkimusten mukaan periaatteessa nollariskin paksu- ja peräsuolisyövän suhteen saavuttaisi vain luopumalla lihasta käytännössä kokonaan?

Benjamin Pitkänen muistuttaa, että lihavalmisteilla ei ole vain haitallisia terveysvaikutuksia, vaan niiden käyttö myös kasvattaa ihmisen hiilijalanjälkeä. Lisäksi lihansyöntiin liittyy eettisiä ongelmia ja keskustelu eläinten oikeuksista, hän sanoo.

Kaikkien näiden seikkojen vuoksi Pitkänen pitää uusia ravitsemussuosituksia tervetulleena avauksena. Hän toivoo, että suositukset sysäisivät käyntiin laajemman yhteiskunnallisen ruokakulttuurin muutoksen.

Ilmasto- ja muita seikkoja nimenomaan ei pitäisi sotkea ravitsemussuosituksiin.

Suositukset eivät tietenkään muuta yleistä ruokakulttuuria, vaan niitä vain käytetään oikeuttamaan ideologista eläintuotteiden poistamista suomalaisten ulottuvilta esimerkiksi laitosruokailuissa. Vanhukset saavat luvan oppia uusi "ruokakulttuuri" tai kärsiä proteiinin puutoksesta ja kuolla kulttuuria opiskellessaan.

– Tämä on myös loistava mahdollisuus tutustua kasvipohjaisiin leivänpäällisiin ja muihin tuotteisiin.

Vaikka perinteiset leikkeleet jättäisi kauppaan, leivän päälle löytyy myös monenlaista vegaanista laitettavaa.

– Kasvipohjaisia leikkeleitä, tofua, hummusta, porkkalaa [vegaanista kylmäsavulohta], aurinkokuivattua tomaattia, mitä vain tuoreita kasviksia... Pitkänen listaa.

Vai että porkkalaa... Jedem das Seine.

– Usein julkisessa keskustelussa saatetaan parjata kasvipohjaista ruokaa. Tällaiset heitot ovat loukkaavia niille suomalaisyrityksille, jotka tuottavat vegaanisia tuotteita, Pitkänen sanoo.

Hän muistuttaa, että monilla suurilla suomalaisyrityksillä, kuten Valiolla, on valikoimissaan myös vegaanisia tuotteita.

Ruokanatsi Pitkänen ilmeisesti tarkoittaa, että ei saisi arvostella niitä kamalia lihankorvikevirityksiä, joita suomalaisetkin yritykset yrittävät kalliilla kuluttajille tyrkyttää. Totta kai saa. Tai jos joku ei mistä tahansa syystä vain pidä kasvis-, liha- tai mistä tahansa ruuista, niin senkin saa sanoa.