Hommaforum Testi

HOMMAN KESKUSTELU => Mylly => Topic started by: Jaska Pankkaaja on 30.11.2021, 20:04:22

Title: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 30.11.2021, 20:04:22
https://yle.fi/uutiset/3-12208003

QuoteSähkö on tänään ennätyskallista – Etelä-Ruotsin pakkaset nostavat Suomen hintoja

29.11. 13:11

Pörssisähköä ostavan kuluttajan kannattaa tänään illalla unohtaa sähkösaunan lämmittäminen ja muutkin ylimääräiset sähkölaitteet kannattaa sammuttaa. Tuntihinnoiteltua pörssisähköä käyttävälle sähkö on illalla ennätyksellisen kallista.

Pohjoismaissa pörssisähkön hinta nousee tänään vuosikymmenen ennätyslukemiin, ja myös muualla Euroopassa sähkö on poikkeuksellisen kallista.

Aamupäivällä Nord Pool -sähköpörssissä hinta nousi jo yli 30 senttiin kilowattitunnilta, mutta todellinen hyppäys on luvassa illalla kello 18. Tuolloin sähkö maksaa kuluttajalle yli 52 senttiä kilowattitunnilta. Sen lisäksi kuluttaja maksaa myös sähkönsiirrosta.

Syy korkeaan hintaan löytyy läntisestä naapurista.

– Etelä-Ruotsissa on pakkasta ja Suomessakin on mitattu korkeita pakkaslukemia, joten kulutus on suurempaa. Toinen syy on se, että Pohjois-Norjan vesivoimalaitokset varautuvat nyt talven tuloon, ja tuotanto on hetkellisesti normaalia vähäisempää, sanoo kantaverkkoyhtiö Fingiridin valvomopäällikkö Arto Pahkin.

Tätä kalliimpaa sähkö on ollut vain vuonna 2010, jolloin hetkellisesti sähkö maksoi 1,40 euroa kilowattitunnilta. Tuolloin huippupakkasilla kulutus ylsi ennätyslukemiin, ja Suomessa jouduttiin käynnistämään reservivoimaloita.

...

– Sähkön kulutus on lähtenyt nousuun, kun teollisuus on elpymässä ja kulutus on jo koronaa edeltävällä tasolla, sanoo Mikko Heikkilä.

Päivällä kulutus nousi lähes 13 000 megawattiin, mutta kotimainen tuotanto jäi vain 10 000 megawattiin. Kolmannes kotimaisesta sähköstä saatiin vesi- ja tuulivoimaloista, noin 26 prosenttia sähköstä tuotettiin ydinvoimalla ja lähes saman verran sähkön ja kaukolämmön yhteistuotantolaitoksissa.

Tuulen osuus sähköntuotannossa on kasvanut ja se näkyy sähkön hinnassa. Parhaimmillaan Suomen tuulivoimalat ovat pyörineet marraskuussa yli 2700 megawatin teholla, mutta tuulettomina päivinä tuotanto on jäänyt alhaiseksi.

– Mitä enemmän tuulee, sitä enemmän pörssihinta laskee, mutta hinnoissa näkyy myös kova kulutus, sanoo Mikko Heikkilä.

Kun tuulivoimalat seisovat, korvaavaa sähköä joudutaan tuottamaan esimerkiksi kaupunkien lämpölaitoksissa. Niissä tuotetun sähkön hintaa nostaa rajusti se, että monissa niistä käytetään fossiilisia polttoaineita, kuten kivihiiltä ja maakaasua.

...

YLE ja muu media jo eilen.

Sähkö siirtomaksuineen siis luokassa 50 c/kWh. Voi olla ison osan kuluvaa talvea.

Mitähän mahtaa tuumailla vasemmistoa äänestelevä seniili kun sen suoralla sähköllä lämpiävän rintsikan tai 70-luvun valesokkelitalon vuosikulutus pyörii helposti 20-30 000 kWh/y vaikka kuinka valja sammmuttelisi..  aijaijai, mutta saadaan varmaan sitten talvet takaisin. Tai pienituloinen maaseudun kepuli.. tai ihan mikä vaan pienituloinen OK asukas.


Linkki ja kunnollinen lainaus näkyviin ihan normaalisti, ei ole uusi asia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 30.11.2021, 20:23:37
Kommunismissa fatta maksaa sähköt.

Jos ei ole rahaa asuinkustannuksiin, voi aina alkaa työttömäksi. Silloin yhteiskunta maksaa. Tätähän tässä haetaan: kaikki halutaan yhteiskunnan holhokeiksi, jolloin kontrolli pysyy the Systeemillä. Keskiluokka halutaan kurjistaa ja hävittää. Tarkoituksena on luoda vain kaksi luokkaa: Eliitti ja Köyhät. Eliittiin kuuluu joka tuhannes, joka täyttää the Systeemin vaatimukset ja kuuliaisuuden. Köyhiltä ei edes kysytä: merkki otsaan ja kaivokseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 30.11.2021, 22:00:30
Ruotsissa eilen laskivat että sillä peak-hinnalla sähköautolla ajelu on tuplaten kalliinpaa kuin bensalla.

https://samnytt.se/dyrare-kora-elbil-an-bensinbil-med-rekordhoga-elpriser/

@Alaric  sanon että maksumuurin takana, en pysty lainaamaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 30.11.2021, 22:04:05
Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.11.2021, 20:04:22

YLE ja muu media jo eilen.

Sähkö siirtomaksuineen siis luokassa 50 c/kWh. Voi olla ison osan kuluvaa talvea.

Mitähän mahtaa tuumailla vasemmistoa äänestelevä seniili kun sen suoralla sähköllä lämpiävän rintsikan tai 70-luvun valesokkelitalon vuosikulutus pyörii helposti 20-30 000 kWh/y vaikka kuinka valja sammmuttelisi..  aijaijai, mutta saadaan varmaan sitten talvet takaisin. Tai pienituloinen maaseudun kepuli.. tai ihan mikä vaan pienituloinen OK asukas.

Eiköhän se maaseudun pienituloinen kepuli ole luonteenlaadultaan sellainen masokisti, että äänestää kahta innokkaammin seuraavissa vaaleissa taas kepua kun sähkön hinta on itsellä tuplaantunut.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 30.11.2021, 22:35:52
Quote from: Jaska Pankkaaja on 30.11.2021, 20:04:22
https://yle.fi/uutiset/3-12208003

QuoteSähkö on tänään ennätyskallista – Etelä-Ruotsin pakkaset nostavat Suomen hintoja

29.11. 13:11

Pörssisähköä ostavan kuluttajan kannattaa tänään illalla unohtaa sähkösaunan lämmittäminen ja muutkin ylimääräiset sähkölaitteet kannattaa sammuttaa. Tuntihinnoiteltua pörssisähköä käyttävälle sähkö on illalla ennätyksellisen kallista.

Pohjoismaissa pörssisähkön hinta nousee tänään vuosikymmenen ennätyslukemiin, ja myös muualla Euroopassa sähkö on poikkeuksellisen kallista.

Aamupäivällä Nord Pool -sähköpörssissä hinta nousi jo yli 30 senttiin kilowattitunnilta, mutta todellinen hyppäys on luvassa illalla kello 18. Tuolloin sähkö maksaa kuluttajalle yli 52 senttiä kilowattitunnilta. Sen lisäksi kuluttaja maksaa myös sähkönsiirrosta.

Syy korkeaan hintaan löytyy läntisestä naapurista.

– Etelä-Ruotsissa on pakkasta ja Suomessakin on mitattu korkeita pakkaslukemia, joten kulutus on suurempaa. Toinen syy on se, että Pohjois-Norjan vesivoimalaitokset varautuvat nyt talven tuloon, ja tuotanto on hetkellisesti normaalia vähäisempää, sanoo kantaverkkoyhtiö Fingiridin valvomopäällikkö Arto Pahkin.

Tätä kalliimpaa sähkö on ollut vain vuonna 2010, jolloin hetkellisesti sähkö maksoi 1,40 euroa kilowattitunnilta. Tuolloin huippupakkasilla kulutus ylsi ennätyslukemiin, ja Suomessa jouduttiin käynnistämään reservivoimaloita.

...

– Sähkön kulutus on lähtenyt nousuun, kun teollisuus on elpymässä ja kulutus on jo koronaa edeltävällä tasolla, sanoo Mikko Heikkilä.

Päivällä kulutus nousi lähes 13 000 megawattiin, mutta kotimainen tuotanto jäi vain 10 000 megawattiin. Kolmannes kotimaisesta sähköstä saatiin vesi- ja tuulivoimaloista, noin 26 prosenttia sähköstä tuotettiin ydinvoimalla ja lähes saman verran sähkön ja kaukolämmön yhteistuotantolaitoksissa.

Tuulen osuus sähköntuotannossa on kasvanut ja se näkyy sähkön hinnassa. Parhaimmillaan Suomen tuulivoimalat ovat pyörineet marraskuussa yli 2700 megawatin teholla, mutta tuulettomina päivinä tuotanto on jäänyt alhaiseksi.

– Mitä enemmän tuulee, sitä enemmän pörssihinta laskee, mutta hinnoissa näkyy myös kova kulutus, sanoo Mikko Heikkilä.

Kun tuulivoimalat seisovat, korvaavaa sähköä joudutaan tuottamaan esimerkiksi kaupunkien lämpölaitoksissa. Niissä tuotetun sähkön hintaa nostaa rajusti se, että monissa niistä käytetään fossiilisia polttoaineita, kuten kivihiiltä ja maakaasua.

...

YLE ja muu media jo eilen.

Sähkö siirtomaksuineen siis luokassa 50 c/kWh. Voi olla ison osan kuluvaa talvea.

Mitähän mahtaa tuumailla vasemmistoa äänestelevä seniili kun sen suoralla sähköllä lämpiävän rintsikan tai 70-luvun valesokkelitalon vuosikulutus pyörii helposti 20-30 000 kWh/y vaikka kuinka valja sammmuttelisi..  aijaijai, mutta saadaan varmaan sitten talvet takaisin. Tai pienituloinen maaseudun kepuli.. tai ihan mikä vaan pienituloinen OK asukas.


Linkki ja kunnollinen lainaus näkyviin ihan normaalisti, ei ole uusi asia.

Ja parin vuoden määräaikaisen sopparin saat sähkömyynnin osalta vajaaseen 7snt/kWh. Sähkösiirto siihen päälle... puhutaan siis luokkaa 15 snt/kWh kokonaiskustannuksesta riippuen sähkönsiirtoyhtiöstä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Rauno Murju on 01.12.2021, 01:24:32
^ Jokaiselle palstalle näyttää löytyvän näitä patterilelujen halvoilla kilometreillä ja kiinteillä sähkönhinnoilla keulivia mutta katsotaan nyt ensin mikä se hinta on määräaikaisen päätyttyä. Samoin latauslaitteiden ja patterilaatikoiden todelliset kustannukset, huoltohinnat ja vaihtoarvot jäävät nähtäväksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 01.12.2021, 01:50:47
Kevät tulloo, kärpäset herrää, ja sähkösopimus menee uusiksi meikäläisellä. Sen hinta kiinnostaa silloin, eli kahden vuoden välein kilpailuatan. Siirtohintoja ei voi kilpailuttaa, kartelli tai ryöstö toimii niissä.
Sähköautolijaksi ei eläkevaarilla ole varaa ryhtyä. Synkkä epäilys on niiden vaatimat sähköverkon ja jakelun rakentamiset laitetaan kuitenkin meikäläisenkin maksettaviksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: J.M on 01.12.2021, 05:02:48
Sähkösopimus on ainoa, jonka teen nykyään mielelläni määräaikaisena. 2023 heinäkuuhun asti energian hinta 4,95 snt/kWh, kk-maksu 0,00. Siirtohinnat sylettää, mutta minkäs teet. Vielä sitä poikamiehenä ainakin osan vuodesta kikkailisi vaikka ilman sähköjä, mutta perheen kanssa ainakin mulle vähän liian extremeä.

Se on minusta aika rapsakkaa hinnoittelupolitiikkaa kun sähkönsiirtoyhtiö, jota ei siis voi kilpailuttaa, nostaa sähköliittymän kk-maksun noin 30 eurosta 37,50 euroon VUODESSA. Perusteluna tietty maakaapelointi yms. Kuinka kauan näin voi jatkua...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 01.12.2021, 13:59:09
Quote from: J.M on 01.12.2021, 05:02:48
Sähkösopimus on ainoa, jonka teen nykyään mielelläni määräaikaisena. 2023 heinäkuuhun asti energian hinta 4,95 snt/kWh, kk-maksu 0,00. Siirtohinnat sylettää, mutta minkäs teet. Vielä sitä poikamiehenä ainakin osan vuodesta kikkailisi vaikka ilman sähköjä, mutta perheen kanssa ainakin mulle vähän liian extremeä.

Se on minusta aika rapsakkaa hinnoittelupolitiikkaa kun sähkönsiirtoyhtiö, jota ei siis voi kilpailuttaa, nostaa sähköliittymän kk-maksun noin 30 eurosta 37,50 euroon VUODESSA. Perusteluna tietty maakaapelointi yms. Kuinka kauan näin voi jatkua...

Lähivuosina tähän on lähes välttämättä tulossa muutosta: omakotitaloihin tulee saamaan järkevään hintaan luokkaa 10 kWh akuston, minkä jälkeen millä tahansa omalla menetelmällä tuotettu sähkö on halvempaa kuin kartellilta ostettu. Sitä ennen kannattaa yrittää pudottaa kulutus minimiin; sähkölämmitykset pois ja mieluummin vastukset pois kaikissa muodoissa (pyykin- ja astianpesukoneet, ilmastoinnin esilämmitys yms). Kylmälaitteet kylmään tilaan tai niin, että ne saavat kylmää ulkoa. Kun sähköä käyttää vain valaistukseen, elektroniikkaan ja pienten laitteiden pyörittämiseen, kulutus on niin pieni, että sen kanssa pärjää.
Nythän yritetään kovasti saada kulutusta ylös ja ihmiset kiinni verkkoon (lobataan sähkö/lämpöpumppu lämmitysjärjestelmiä, sähköautoja, suurempia liittymiä ym). Kun tuota vastaan hetken jaksaa potkia vastaan, niin napanuoran katkaisu onnistuu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 01.12.2021, 16:31:32
Quote from: insinörtti on 01.12.2021, 13:59:09
Quote from: J.M on 01.12.2021, 05:02:48
Sähkösopimus on ainoa, jonka teen nykyään mielelläni määräaikaisena. 2023 heinäkuuhun asti energian hinta 4,95 snt/kWh, kk-maksu 0,00. Siirtohinnat sylettää, mutta minkäs teet. Vielä sitä poikamiehenä ainakin osan vuodesta kikkailisi vaikka ilman sähköjä, mutta perheen kanssa ainakin mulle vähän liian extremeä.

Se on minusta aika rapsakkaa hinnoittelupolitiikkaa kun sähkönsiirtoyhtiö, jota ei siis voi kilpailuttaa, nostaa sähköliittymän kk-maksun noin 30 eurosta 37,50 euroon VUODESSA. Perusteluna tietty maakaapelointi yms. Kuinka kauan näin voi jatkua...

Lähivuosina tähän on lähes välttämättä tulossa muutosta: omakotitaloihin tulee saamaan järkevään hintaan luokkaa 10 kWh akuston, minkä jälkeen millä tahansa omalla menetelmällä tuotettu sähkö on halvempaa kuin kartellilta ostettu. Sitä ennen kannattaa yrittää pudottaa kulutus minimiin; sähkölämmitykset pois ja mieluummin vastukset pois kaikissa muodoissa (pyykin- ja astianpesukoneet, ilmastoinnin esilämmitys yms). Kylmälaitteet kylmään tilaan tai niin, että ne saavat kylmää ulkoa. Kun sähköä käyttää vain valaistukseen, elektroniikkaan ja pienten laitteiden pyörittämiseen, kulutus on niin pieni, että sen kanssa pärjää.
Nythän yritetään kovasti saada kulutusta ylös ja ihmiset kiinni verkkoon (lobataan sähkö/lämpöpumppu lämmitysjärjestelmiä, sähköautoja, suurempia liittymiä ym). Kun tuota vastaan hetken jaksaa potkia vastaan, niin napanuoran katkaisu onnistuu.

Olisiko sinulla jotain näyttöä mainitsemastasi kartellista? Elämä on valintoja ja ilmeisesti mainitsemasi sähkönsäästötavat ovat sitten sinun valintojasi. Noilla kyllä monen monta euroa säästääkin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 01.12.2021, 16:37:36
Quote from: insinörtti on 01.12.2021, 13:59:09
Quote from: J.M on 01.12.2021, 05:02:48
Sähkösopimus on ainoa, jonka teen nykyään mielelläni määräaikaisena. 2023 heinäkuuhun asti energian hinta 4,95 snt/kWh, kk-maksu 0,00. Siirtohinnat sylettää, mutta minkäs teet. Vielä sitä poikamiehenä ainakin osan vuodesta kikkailisi vaikka ilman sähköjä, mutta perheen kanssa ainakin mulle vähän liian extremeä.

Se on minusta aika rapsakkaa hinnoittelupolitiikkaa kun sähkönsiirtoyhtiö, jota ei siis voi kilpailuttaa, nostaa sähköliittymän kk-maksun noin 30 eurosta 37,50 euroon VUODESSA. Perusteluna tietty maakaapelointi yms. Kuinka kauan näin voi jatkua...

Lähivuosina tähän on lähes välttämättä tulossa muutosta: omakotitaloihin tulee saamaan järkevään hintaan luokkaa 10 kWh akuston, minkä jälkeen millä tahansa omalla menetelmällä tuotettu sähkö on halvempaa kuin kartellilta ostettu. Sitä ennen kannattaa yrittää pudottaa kulutus minimiin; sähkölämmitykset pois ja mieluummin vastukset pois kaikissa muodoissa (pyykin- ja astianpesukoneet, ilmastoinnin esilämmitys yms). Kylmälaitteet kylmään tilaan tai niin, että ne saavat kylmää ulkoa. Kun sähköä käyttää vain valaistukseen, elektroniikkaan ja pienten laitteiden pyörittämiseen, kulutus on niin pieni, että sen kanssa pärjää.
Nythän yritetään kovasti saada kulutusta ylös ja ihmiset kiinni verkkoon (lobataan sähkö/lämpöpumppu lämmitysjärjestelmiä, sähköautoja, suurempia liittymiä ym). Kun tuota vastaan hetken jaksaa potkia vastaan, niin napanuoran katkaisu onnistuu.

Miten niin on tulossa muutosta? Mikä ihme viittaa siihen? Lisäksi akuston ongelma on rajallinen määrä lataussyklejä jolloin sen tulisi olla tasoa xxxxx sykliä ettei sähkön kilowattihintaan tule +20cent lisähintaa akuston kulumisesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 01.12.2021, 18:15:32
Akusto ei kyllä nyt ja lähitulevaisuudessa ole taloudellisesti järkevä sijoitus, jos torppa on verkkovirran piirissä. Sähkön myyminen heikollakin hinnalla tai kalliit verkkoakut ovat yhä taloudellisesti kannattavampaa, kun laskee akkujen elinkaaren ja pääomakulut.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 01.12.2021, 18:15:54
Pitäisi varmaan toivoa että vihreiden ja vasemmistoliiton omat äänestäjät kohtaavat tilanteen jossa sähkön  hinta nousee tai tulee sähkökatkoksia. Miten hän ajattelisi asian silloin kun se osuu omalle kohdalle? Siis jos ei ole niin peeaa että voisi maksattaa sähkön toimeentulotuella.

Sähköä pitäisi tuotaa sen verran paljon että sitä on vuoden jokaisena päivänä yli oman tarpeen. Vaikka olisi ennätyspakkaset. Tällöin ei tarvi panikoida siitä mitä tapahtuu Norjan ja Ruotsin vesiputouksissa, tai katkaiseeko Venäjä sähkön ja/tai kaasun toimitukset.

Ylijäämäsähkö voidaan aina myydä jollekin, esim. Saksaan kun sillä on sitä rahaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 01.12.2021, 19:04:41
Naapuruston velkaudit (kok) perhe itki taannoin 800 €/talvi-kk sähkölaskua, talon emäntä on myös erittäin huolissaan tiedemiesten todistamasta ilmaston lämpiämisestä. Ei olla vielä kolattu samaan aikaan  tänä talvena ;D

Mahtaakohan jää'ä pätäkkää osareihin talvella?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 01.12.2021, 19:50:10
Quote from: Tabula Rasa on 01.12.2021, 16:37:36
Quote from: insinörtti on 01.12.2021, 13:59:09
Quote from: J.M on 01.12.2021, 05:02:48
Sähkösopimus on ainoa, jonka teen nykyään mielelläni määräaikaisena. 2023 heinäkuuhun asti energian hinta 4,95 snt/kWh, kk-maksu 0,00. Siirtohinnat sylettää, mutta minkäs teet. Vielä sitä poikamiehenä ainakin osan vuodesta kikkailisi vaikka ilman sähköjä, mutta perheen kanssa ainakin mulle vähän liian extremeä.

Se on minusta aika rapsakkaa hinnoittelupolitiikkaa kun sähkönsiirtoyhtiö, jota ei siis voi kilpailuttaa, nostaa sähköliittymän kk-maksun noin 30 eurosta 37,50 euroon VUODESSA. Perusteluna tietty maakaapelointi yms. Kuinka kauan näin voi jatkua...

Lähivuosina tähän on lähes välttämättä tulossa muutosta: omakotitaloihin tulee saamaan järkevään hintaan luokkaa 10 kWh akuston, minkä jälkeen millä tahansa omalla menetelmällä tuotettu sähkö on halvempaa kuin kartellilta ostettu. Sitä ennen kannattaa yrittää pudottaa kulutus minimiin; sähkölämmitykset pois ja mieluummin vastukset pois kaikissa muodoissa (pyykin- ja astianpesukoneet, ilmastoinnin esilämmitys yms). Kylmälaitteet kylmään tilaan tai niin, että ne saavat kylmää ulkoa. Kun sähköä käyttää vain valaistukseen, elektroniikkaan ja pienten laitteiden pyörittämiseen, kulutus on niin pieni, että sen kanssa pärjää.
Nythän yritetään kovasti saada kulutusta ylös ja ihmiset kiinni verkkoon (lobataan sähkö/lämpöpumppu lämmitysjärjestelmiä, sähköautoja, suurempia liittymiä ym). Kun tuota vastaan hetken jaksaa potkia vastaan, niin napanuoran katkaisu onnistuu.

Miten niin on tulossa muutosta? Mikä ihme viittaa siihen? Lisäksi akuston ongelma on rajallinen määrä lataussyklejä jolloin sen tulisi olla tasoa xxxxx sykliä ettei sähkön kilowattihintaan tule +20cent lisähintaa akuston kulumisesta.

Hintakehitys viittaa siihen; akustojen hinnat ovat tulleet alaspäin ja meno jatkuu, sähkön (kokonais)hinta on mennyt ylöspäin ja meno jatkuu. Omien laskelmien mukaan vuoden-parin sisällä noiden käyrien pitäisi leikata, ellei jo tänä talvena. Minun tilanteeni on siinä mielessä poikkeuksellinen, että käytän varsin vähän sähköä - siirto/perusmaksujen osuus on siis dominoiva ja todellinen hinta/kWh on ollut jossain 50c/kWh tasolla. Tästä syystä jo DDR:läinen aggregaatti alkaa tuntua kannattavalta vaihtoehdolta.
Tuo tietenkin riippuu hyvin paljon siitä, mikä on oma tilanne. Jos verkkosähkön lopulliseksi hinnaksi jää esim alle 20 c/kWh, silloin ei kannata sähköä varastoida vaikka sitä saisi ilmaiseksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 01.12.2021, 20:02:27
Quote from: Mikke70 on 01.12.2021, 16:31:32
Quote from: insinörtti on 01.12.2021, 13:59:09
Quote from: J.M on 01.12.2021, 05:02:48
Sähkösopimus on ainoa, jonka teen nykyään mielelläni määräaikaisena. 2023 heinäkuuhun asti energian hinta 4,95 snt/kWh, kk-maksu 0,00. Siirtohinnat sylettää, mutta minkäs teet. Vielä sitä poikamiehenä ainakin osan vuodesta kikkailisi vaikka ilman sähköjä, mutta perheen kanssa ainakin mulle vähän liian extremeä.

Se on minusta aika rapsakkaa hinnoittelupolitiikkaa kun sähkönsiirtoyhtiö, jota ei siis voi kilpailuttaa, nostaa sähköliittymän kk-maksun noin 30 eurosta 37,50 euroon VUODESSA. Perusteluna tietty maakaapelointi yms. Kuinka kauan näin voi jatkua...

Lähivuosina tähän on lähes välttämättä tulossa muutosta: omakotitaloihin tulee saamaan järkevään hintaan luokkaa 10 kWh akuston, minkä jälkeen millä tahansa omalla menetelmällä tuotettu sähkö on halvempaa kuin kartellilta ostettu. Sitä ennen kannattaa yrittää pudottaa kulutus minimiin; sähkölämmitykset pois ja mieluummin vastukset pois kaikissa muodoissa (pyykin- ja astianpesukoneet, ilmastoinnin esilämmitys yms). Kylmälaitteet kylmään tilaan tai niin, että ne saavat kylmää ulkoa. Kun sähköä käyttää vain valaistukseen, elektroniikkaan ja pienten laitteiden pyörittämiseen, kulutus on niin pieni, että sen kanssa pärjää.
Nythän yritetään kovasti saada kulutusta ylös ja ihmiset kiinni verkkoon (lobataan sähkö/lämpöpumppu lämmitysjärjestelmiä, sähköautoja, suurempia liittymiä ym). Kun tuota vastaan hetken jaksaa potkia vastaan, niin napanuoran katkaisu onnistuu.

Olisiko sinulla jotain näyttöä mainitsemastasi kartellista? Elämä on valintoja ja ilmeisesti mainitsemasi sähkönsäästötavat ovat sitten sinun valintojasi. Noilla kyllä monen monta euroa säästääkin.

Sähkön siirron osalta ei liene tarpeellista selvittää mitään; siellähän ei ole edes teoreettisia mahdollisuusia minkäänlaiseen kilpailuun.

Energian osalta taas tilanne on sellainen, että jokainen yhtiö yhteisellä sopimuksella nostaa joka hetki hinnan täsmälleen niin korkeaksi, kuin sillä hetkellä kalleimman voimalaitoksen hinta on. Jos esimerkiksi tuotat vesivoimalla sähköä hintaan 0.5 c/kWh, voit kartellin avulla myydä sitä hintaan 50 c/kWh, mikäli vain yksikin niin kallis laitos käyttöalueella käynnistetään.

Tuohan vastaisi tilannetta, jossa Espan kahvila päättää myydä 7 euron kahvikupillisen ja samalla sekunnilla jokainen kahvila Suomessa nostaa hinnan tuolle tasolle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 01.12.2021, 21:57:45
Quote from: insinörtti on 01.12.2021, 20:02:27
Quote from: Mikke70 on 01.12.2021, 16:31:32

Olisiko sinulla jotain näyttöä mainitsemastasi kartellista? Elämä on valintoja ja ilmeisesti mainitsemasi sähkönsäästötavat ovat sitten sinun valintojasi. Noilla kyllä monen monta euroa säästääkin.

Sähkön siirron osalta ei liene tarpeellista selvittää mitään; siellähän ei ole edes teoreettisia mahdollisuusia minkäänlaiseen kilpailuun.

Energian osalta taas tilanne on sellainen, että jokainen yhtiö yhteisellä sopimuksella nostaa joka hetki hinnan täsmälleen niin korkeaksi, kuin sillä hetkellä kalleimman voimalaitoksen hinta on. Jos esimerkiksi tuotat vesivoimalla sähköä hintaan 0.5 c/kWh, voit kartellin avulla myydä sitä hintaan 50 c/kWh, mikäli vain yksikin niin kallis laitos käyttöalueella käynnistetään.

Tuohan vastaisi tilannetta, jossa Espan kahvila päättää myydä 7 euron kahvikupillisen ja samalla sekunnilla jokainen kahvila Suomessa nostaa hinnan tuolle tasolle.

Sähkönsiirrossa ei ole kysymys kartellista vaan monopoliasemasta.

Jokainen toki myy sähkönsä niin kalliilla kuin se on mahdollista. Se on markkinataloutta. Jos sähköyhtiöt sopivat yhdessä asiasta eikä vain seuraa muiden perässä hintakehityksessä, on kyse kartellista

Jos se Espan kahvila nostaa kahvikupin hinnan 7 euroon ja muut seuraavat perässä, ei kyse ole kartellista. Kartelli se on siinä vaiheessa, jos kahvilat yhdessä sopivat kahvikupillisen hinnaksi 7 euroa. Tosin esimerkkisi on huono, koska seurauksena olisi liikevaihdon romahtaminen, kun se kahvikupillisella käynti ei ole mitenkään välttämätön juttu ja missään nimessä ei 7 euron arvoinen. Samalla muukin myynti romahtaisi, kun kukaan ei tulisi kahville.

Näin me toimimme itsekin. Jos on asuntoa myymässä ja alueen hintataso on noussut siitä, kun on asunnon itse ostanut, niin enpä usko, että kukaan meistä ei pyytäisi sitä hintaa, mitä vallitsevassa markkinatilanteessa saa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 01.12.2021, 22:53:51
Kokoomuslaisen ajattelun mukaan espalaisen kahvilan ja sen naapurien ei kannata panna kahvikupillisen hinnaksi seitsemää euroa, koska "kahvi ei ole mitenkään sen arvoinen". Samaan kokkarinäkemykseen kuuluu että kaikille pakollisen sähkön hintana voi olla mikä tahansa pyydetty koska "se on markkinataloutta".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: -PPT- on 01.12.2021, 23:10:07
Mikä on normaalissa kotitaloudessa suurin sähkösyöppö? Pyykinpesukone?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Penan kaveri Eki on 01.12.2021, 23:14:58
Quote from: -PPT- on 01.12.2021, 23:10:07
Mikä on normaalissa kotitaloudessa suurin sähkösyöppö? Pyykinpesukone?

LMGTFY:

    https://www.turkuenergia.fi/valopilkku/energiatehokkuus/mitka-ovat-kodin-pahimmat-sahkosyopot/


Sen lisäksi lattialämmitys, jos ko. tilassa on läpiveto ja muutoin käytetään jotain muuta lämmitystapaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 01.12.2021, 23:28:34
Ketjun aihe sai funtsimaan..237 neliötä, maalämpö..Lumo tarjosi 1037€/vuosi/36kk. sopimus.. per. vuosi kolme vuotta (sähkö,jossa ei perusmaksua, siirtomaksu tietty päälle). Meniköhän joku vihkoon jollain.  n. 16700 kwh on taloksi kutsutun lootikon vuosikulutus, sähkössä.


https://sahkovertailu.fi/sahkosopimus/vertaa?gclid=Cj0KCQiA15yNBhDTARIsAGnwe0W_tkjqM1aIMtJ6AiGXZHy8DIW51AQG4avWtYaEgAZn5UsM2GyXmtMaAmhvEALw_wcB#page=0&product=54900








Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 02.12.2021, 00:16:45
Sähkön siirto on eri asia kuin sähkön tuotanto ja sähkön myynti. Sähkön siirto on ikään kuin maantie. Sähkön tuotanto on ikään kuin tavaran valmistus ja sähkön myynti ikään kuin kuljetus maantietä pitkin.

Sähkön siirrolle on hankala laittaa kilpailevia vaihtoehtoja jos ei ole olemassa muita sähköverkkoja ja sähköverkkoyhtiöitä. Jos olisi, silloin pitäisi olla vierekkäin usean eri sähköverkkoyhtiön johtoja. Sähköverkon pito valtion hallussa on kai perustunut siihen että sähkönsiirto toimii omakustannushintaan tai pienen voiton periaatteella. Muut saavat tuottaa sähkön ja myydä sitä, mutta sähkö kulkee tuota verkkoa pitkin. Jos verkko on monopolissa, silloin sen pitäisi olla luonnollinen monopoli eli valtion hallussa. Jos sen yksityistää siitä tulee yksityinen monopoli. Se on yksityinen monopoli koska kukaan ei ole tehnyt kilpailevaa sähköverkkoa.

Sähkön hankinnan voi kilpailuttaa mutta sähkön siirtoa ei voi.

Pitäisikö alkaa suosia sitä että kotitaloudet tuottaisivat itse oman sähkönsä? Jos on jokin uuni jossa voi polttaa puita tms. palavaa, se avulla tekis sähköä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ÄmTeeAa on 02.12.2021, 00:18:18
Kyllä se homma on nyt niin, että jäsen ÄmTeeAa rakentaa taloonsa generaattorin tai höyryturbiinin silloin kun kämppä tulee vaihdettua. Ihan yksinkertaisesti siksi, että olen kyllästynyt olemaan joka ainoan sääilmiön heiluteltavana ja makselemaan kaikenlaisia veroja talon lämmityksestä. Nostelkaapa vaan sähkön hintaa ja veroja siinä vaiheessa, ei vois vähempää kiinnostaa. Samaan satsiin kun laittaa vielä lämminvesivaraajan, niin yhdellä systeemillä sekä sähkö että lämpö, ja polttoaineena voi käyttää melkein mitä tahansa. Geotermaalisen lämmön osalta olisi vielä sitäkin parempi tilanne. Sitten vaan lukemaan yömyssyn, saunatakin ja Pepe-naamarin kanssa vihervasemmiston itkua elämän epäreiluudesta.

Ei enää ikinä kaukolämpöä tai sähköjohtoja. Eikö hallituskin ole lätissyt, että tulevaisuus ole paikallisissa energiamuodoissa? Eivät vissiin tulleet ajatelleeksi, että tämänkin voi tehdä niin että heidän suunnitelmat subvertoituu. ;D Täytyyhän nuo viherkommareiden tulevaisuuden suunnitelmat omia, mitä nyt suunta saattaa samalla vähän kääntyä.

Globalismin (lue: uuskommunismin) vastustus lähtee ihan jokaisesta itsestä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 02.12.2021, 08:06:34
Quote from: ÄmTeeAa on 02.12.2021, 00:18:18
Kyllä se homma on nyt niin, että jäsen ÄmTeeAa rakentaa taloonsa generaattorin tai höyryturbiinin silloin kun kämppä tulee vaihdettua. Ihan yksinkertaisesti siksi, että olen kyllästynyt olemaan joka ainoan sääilmiön heiluteltavana ja makselemaan kaikenlaisia veroja talon lämmityksestä. Nostelkaapa vaan sähkön hintaa ja veroja siinä vaiheessa, ei vois vähempää kiinnostaa. Samaan satsiin kun laittaa vielä lämminvesivaraajan, niin yhdellä systeemillä sekä sähkö että lämpö, ja polttoaineena voi käyttää melkein mitä tahansa. Geotermaalisen lämmön osalta olisi vielä sitäkin parempi tilanne. Sitten vaan lukemaan yömyssyn, saunatakin ja Pepe-naamarin kanssa vihervasemmiston itkua elämän epäreiluudesta.

Ei enää ikinä kaukolämpöä tai sähköjohtoja. Eikö hallituskin ole lätissyt, että tulevaisuus ole paikallisissa energiamuodoissa? Eivät vissiin tulleet ajatelleeksi, että tämänkin voi tehdä niin että heidän suunnitelmat subvertoituu. ;D Täytyyhän nuo viherkommareiden tulevaisuuden suunnitelmat omia, mitä nyt suunta saattaa samalla vähän kääntyä.

Globalismin (lue: uuskommunismin) vastustus lähtee ihan jokaisesta itsestä.

Mitä todennäköisimmin et saa edes rakennuslupaa noilla spekseillä.

Hienoa kuitenkin, että olet noin varakas, että sinulla on varaa tuollaisiin järjestelmiin ja niiden käyttöön. Mitä muuten ajattelit käyttää polttoaineena generaattorissa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 02.12.2021, 08:10:02
Sähkön hintaa tunnutaan pitävän jonkinlaisena luonnonvoimana, joka vain vastustamattomasti nousee, jos sattuu satamaan vettä tai olemaan kuivaa, tai olemaan pakkasta tai liian kuuma. Siihen sitten vain pitää sopeutua eikä sille kukaan mahda yhtään mitään. Siirtoverkon sähköjohtojen kulumisen kustannusnousu on oikein lakiin kirjattu, minkä vuoksi siirtomaksut tulevat myös aina nousemaan.

Asia on toisaalta aivan ymmärrettävä. Sähkö- ja siirtoyhtiöiden hallitukset on täysin miinoitettu poliitikoilla, ja lisäksi niillä on osakeyhtiölain mukainen velvollisuus tuottaa mahdollisimman paljon voittoa osakkeenomistajille. Jos sinulla on vaikka ydinvoimala ja kysytään, haluatko sähköstä 1 c/kWh vai kenties 53 c/kWh, valinta kohdistuu jälkimmäiseen.

En näe tilanteesta muuta ulospääsyä kuin irrottautumisen verkosta, tai oman, pienen sähköosuuskunnan perustamisen. Jälkimmäinen ei omalla kohdalla onnistu, kun muita osakkaita ei ole lähiseudulla. Suunta on siis selvä; toteutuskin tuota akustoa vaille valmis niin kesän kuin talvenkin sähköntuotannon osalta. Kun akuston syklimäärä ja hinta hetkenä minä hyvänsä saavuttaa tavoitetason, se on moro monopoleille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 02.12.2021, 08:17:30
Quote from: insinörtti on 02.12.2021, 08:10:02
Sähkön hintaa tunnutaan pitävän jonkinlaisena luonnonvoimana, joka vain vastustamattomasti nousee, jos sattuu satamaan vettä tai olemaan kuivaa, tai olemaan pakkasta tai liian kuuma. Siihen sitten vain pitää sopeutua eikä sille kukaan mahda yhtään mitään. Siirtoverkon sähköjohtojen kulumisen kustannusnousu on oikein lakiin kirjattu, minkä vuoksi siirtomaksut tulevat myös aina nousemaan.

Asia on toisaalta aivan ymmärrettävä. Sähkö- ja siirtoyhtiöiden hallitukset on täysin miinoitettu poliitikoilla, ja lisäksi niillä on osakeyhtiölain mukainen velvollisuus tuottaa mahdollisimman paljon voittoa osakkeenomistajille. Jos sinulla on vaikka ydinvoimala ja kysytään, haluatko sähköstä 1 c/kWh vai kenties 53 c/kWh, valinta kohdistuu jälkimmäiseen.

En näe tilanteesta muuta ulospääsyä kuin irrottautumisen verkosta, tai oman, pienen sähköosuuskunnan perustamisen. Jälkimmäinen ei omalla kohdalla onnistu, kun muita osakkaita ei ole lähiseudulla. Suunta on siis selvä; toteutuskin tuota akustoa vaille valmis niin kesän kuin talvenkin sähköntuotannon osalta. Kun akuston syklimäärä ja hinta hetkenä minä hyvänsä saavuttaa tavoitetason, se on moro monopoleille.

Tämä tuotontavoittelun voisi vielä hyväksyä, jos olisi kilpailevia sähkönsiirtoyhtiöitä mitkä pakottaisivat yritykset ryhdistäytymään ja laskemaan hintojaan alas. Mutta koska kilpailua ei käytännössä ole, niin näkisin että mieluummin peruttaisiin tämä Caruna-case ja otettaisiin takaisin homma haltuun. Nykytouhulla saamme vain kapitalismin kaikki huonot puolet mitä tulee sähkönsiirtoon; yrityksenä voi keskittyä vain tuotontavoitteluun, muusta viis kun ei ole kilpailua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 02.12.2021, 08:33:00
Sähkön siirtomaksussa on jokin huoltovarmuusmaksu. Sen taitaa joutua maksamaan vaikka ei olisi edes sähkösopimusta eli ei edes tule sähköä. Ei kai siirtomaksua tarvi maksaa jos ei ole sähkösopimusta? Ties vaikka joutuisi sillä perusteella että sun taloon kuitenkin on vedetty joskus sähköjohdot.

Caruna pitää valtiollistaa takaisin, koska se on monopoli. Nyt se on yksityinen monopoli joka toimii yksityisen yrityksen periaatteella. Jos sen valtiollistaa takaisin 100-prosenttiseeen valtion omistukseen, silloin sitä voi kohdella taas luonnollisena monopolina. Se voi olla valtionyhtiö, liikelaitos tai vaikka virasto. Sähköverkko on kuin maantie ja sähkö on kuin tiellä kulkeva auto, pyörä tai kävelijä.

Sähköverkon ollessa valtion omistama luonnollinen monopoli, se voidaan määrätä toimimaan omakustannushintaan eli maksut menevät vain ylläpitoon. Tai sitten määrätään että se saa tehdä vain pientä voitto kuten yhdestä muutamaan prosenttiin.

Niin kauan kuin ei ole useita kilpailevia sähköverkkoja, tulee sähköverkon olla valtion omistama luonnollinen monopoli.

Noista kotisähkön tuottoon käytettävistä härveleistä. Se on eri asia onko joku laillista, kuin se onko se teknisesti mahdollista toteuttaa. Jos pellettikattila tuottaa lämpöä, kai sillä samalla liekillä voisi tuottaa sähköä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 02.12.2021, 08:48:45
Kumma kun vihreät eivät ole omien kotiensa pihoille tai katoille laittaneet tuulimyllyä joka tekisi sitä tuulisähköä.

Talon katolla voi olla aurinkopaneeli jolla tekisi aurinkoenergiaa. Se vaan että jos ei aurinko paista ja jos ei paneeli pysy paljaana ja puhtaana, silloin ei tule sähköä. Talvella on pimeät vuorokaudet, ja sitten lunta ja räntää sataa paneelin päälle.

Jos on leivinuuni jossa polttaa pesällisen kerran päivässä, siinä saa päivän lämmöt. Saisko jollain ilveellä siihen myös turbiinin pyörimään ja tekemään sähköä?

Kai niitä nyt on monentyyppisiä teknisiä ratkaisuja jos haluaa tuottaa sähköä itselleen kotitarpeeksi? Pitäiskö perustaa sähkön kotitarvetuotanto-ketju?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 02.12.2021, 09:18:15
Quote from: Pallopääkissa on 02.12.2021, 08:48:45
Kumma kun vihreät eivät ole omien kotiensa pihoille tai katoille laittaneet tuulimyllyä joka tekisi sitä tuulisähköä.

Talon katolla voi olla aurinkopaneeli jolla tekisi aurinkoenergiaa. Se vaan että jos ei aurinko paista ja jos ei paneeli pysy paljaana ja puhtaana, silloin ei tule sähköä. Talvella on pimeät vuorokaudet, ja sitten lunta ja räntää sataa paneelin päälle.

Jos on leivinuuni jossa polttaa pesällisen kerran päivässä, siinä saa päivän lämmöt. Saisko jollain ilveellä siihen myös turbiinin pyörimään ja tekemään sähköä?

Kai niitä nyt on monentyyppisiä teknisiä ratkaisuja jos haluaa tuottaa sähköä itselleen kotitarpeeksi? Pitäiskö perustaa sähkön kotitarvetuotanto-ketju?

Oma ratkaisuni tuottaa talven aikana sähköt puulämmityksen sivutuotteena. Siihen on hyvin monia erilaisia vaihtoehtoja. Laskennallinen sähköntuotannon hyötysuhde on "huono", mutta todellinen hyötysuhde on 100%: hukkalämpöä kun nimenomaan halutaan tuottaa, jotta sillä tupa ja pata lämpiävät. Tuolla saa ne muutamat päivittäiset kilowattitunnit tehtyä, mitä valaistus, elektroniikka, kv-pumput ja pienet kodinkoneet tarvitsevat. Juhlat alkavat sitten joskus maaliskuussa, kun aurinko alkaa todenteolla paistaa. Toukokuussa voi sitten jo keitellä ulkoporealtaita yms.
Aika monenlaisten voimaloiden kanssa puuhastelleena sanoisin, että sähkön tuottaminen ei ole vaikeaa - sen varastointi on. Jos ja kun tuo ongelma ratkeaa jossain määrin tyydyttävästi, se on siinä sitten.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 02.12.2021, 09:22:29
Quote from: Pallopääkissa on 01.12.2021, 18:15:54
Sähköä pitäisi tuotaa sen verran paljon että sitä on vuoden jokaisena päivänä yli oman tarpeen. Vaikka olisi ennätyspakkaset. Tällöin ei tarvi panikoida siitä mitä tapahtuu Norjan ja Ruotsin vesiputouksissa, tai katkaiseeko Venäjä sähkön ja/tai kaasun toimitukset.

Ylijäämäsähkö voidaan aina myydä jollekin, esim. Saksaan kun sillä on sitä rahaa.

Niukkuuden myyminen on paljon kannattavampaa kuin ylijäämän tuottaminen, joten... nykyinen markkinataloudeksi kutsuttu sähkömarkkina ei tule tätä tekemään.

Saksa on jo liian kaukana täällä tuotetun sähköenergian siirtämiselle sinne. Tästä olen nähnyt vakavasti (siis ei sillai kivasti poliittisilla tarkoitusperillä) tehdyt laskelmat mm. DC-siirtojärjestelmien hyötysuhteesta. Siirron kannattavuudesta johtuen meidän nykyinen sähkömarkkina-alue on pohjoisen euroopan sähköpörssi. Tietysti tässä pitäisi pystyä erottamaan markkinaintressit ja olemassa oleva teknologiset edellytykset tuottaa markkinaintressien mukaista palvelua, palvelu on tässä tapauksessa hyötysuhteeltaan kohtuulliset sähköenergian siirtoverkot/-tekniikat. Kun sähköenergian hinta saadaan vedätettyä riittävän korkealle ja hinnasta huolimatta kaikki menee kaupaksi, muuttuu paskakin siirtoteknologia kannattavaksi. Tästä jäsen insinörtti antoi edellä toisen esimerkin, mittakaavat vain ovat eri.

Sähkömarkkinat ovat vaikea rasti. Niiden merkitys on Suomelle liian suuri, mutta tämä ei ole haitannut Kokoomuksen, Keskustan ja Vihreiden valopäitä tekemästä ääliöidealistista politiikkaa asiassa kuluneiden parin vuosikymmenen aikana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 02.12.2021, 09:40:20
QuoteLähivuosina tähän on lähes välttämättä tulossa muutosta: omakotitaloihin tulee saamaan järkevään hintaan luokkaa 10 kWh akuston, minkä jälkeen millä tahansa omalla menetelmällä tuotettu sähkö on halvempaa kuin kartellilta ostettu. Sitä ennen kannattaa yrittää pudottaa kulutus minimiin; sähkölämmitykset pois ja mieluummin vastukset pois kaikissa muodoissa (pyykin- ja astianpesukoneet, ilmastoinnin esilämmitys yms). Kylmälaitteet kylmään tilaan tai niin, että ne saavat kylmää ulkoa. Kun sähköä käyttää vain valaistukseen, elektroniikkaan ja pienten laitteiden pyörittämiseen, kulutus on niin pieni, että sen kanssa pärjää.
Nythän yritetään kovasti saada kulutusta ylös ja ihmiset kiinni verkkoon (lobataan sähkö/lämpöpumppu lämmitysjärjestelmiä, sähköautoja, suurempia liittymiä ym). Kun tuota vastaan hetken jaksaa potkia vastaan, niin napanuoran katkaisu onnistuu.


Tästä skenaariosta olisi oikein tervehdyttävää nähdä konkreettisia lukuja. Teknisissä artikkeleissa ( vaikkapa TM) on tuota akkuvallankumousta toitotettu vuodesta toiseen ja koko ajan on nurkan takana kurkkimassa aina vain mullistavampi akkuteknologia. Akut ovat toki kehittyneet, mutta ei näillä kaupasta ostettavilla nyt ihan mahdottomuuksia sentään tehdä.
Aivan uuteen rakennukseen voisi jo suunnitteluvaiheessa kehitelläkin eri energiamuotojen yhdistelmiä- aurinko, kunnollinen keskuslämmitys jonka lämpö voitaisiin tuottaa jotain polttamalla jne.
Sensijaan sähkön tuottaminen itse ei nähdäkseni ole ihan kauhean kustannustehokasta saatika loppupelissä kovinkaan paljon halvempaa kuin ostosähkö.
Jos lasketaan todelliset kustannukset laitteiston rakentamisesta ja ylläpidosta on takaisinmaksuaika edes 0-tilanteeseen (säästämisen aloitukseen) pahimmillaan rajaton.
Omassa takka/suorasähkölämmitteisessä omakotitalossa on vuotuinen kulutus jossain 18 000kWh tietämillä. Olen toki kuullut muutamalta "säästäjältä" kuinka minun kannattaisi heti vaihtaa esim.maalämpöön ja alkaa välittömästi mittavat säästöt.
Tuntuu näillä nuukimmilla hahmoilla olevan eri matematiikankirja kuin minulla aikanaan.
Kyllä ne muutostyöt ja laitteiston hankinta vain lisäisivät asumiskulujani radikaalisti.  Mainosmiehet ovat jotenkin vain saaneet sen alkuinvestoinnin katoamaan tuosta ikiliikkujayhtälöstä.
Minun kohdalla se alkusatsaus voisi olla vaikkapa 30 000€ tjsp. Aletaan sitten "heti säästämään" jostain parin tonnin vuosittaisesta sähkölaskusta vaikkapa mainostettu puolet niin aika optimisti saa olla jos tuon pystyy itselleen myymään "mittavana säästönä".
Miten sen pienvoimalan kanssa sitten? Toki harrasteena varmasti hauskaa, mutta miten käytännössä.
Aurinkopaneeleitakin kovasti kauppailevat minun 200m2 katolle. Kymppitonnin satsauksella jopa viidensadan säästö/vuosi. Invertteritakuu jopa 7 vuotta!
Tänne pohjoisiin oloihin ei oikein huonompaa ideaa ole, sähköntarpeen ollessa kovimmillaan on auringon säteily heikoimmillaan.
Uuteen (kuvitelmissa) hirsitalooni tulisi painovoimainen ilmanvaihto, massiivinen varaava tulisija jolla lämmitettäisiin myös käyttövesi, puukias ja mahdollisimman vähän sähkölaitteita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 02.12.2021, 09:53:18
^ olet väärällä tuhatluvulla. Homma muuttuu kannattavaksi kun sähkönkulutus on max satoja kWh/kk - ei tuhansia. Silloin siirto- ja perusmaksujen vuoksi kokonaishinta muodostuu niin suureksi, että lähes mikä tahansa on edullisempaa.

Sinänsähän omassa tuotannossa ei ole mitään järkeä, että saman tekevät suuret laitokset paljon tehokkaammin. Voihan itse sorvata vaikka M8 muttereita, mutta halvempia ne ovat kilopultissa. Kyse on siitä, että yhtiöt monopoliaseman turvin, suuressa ahneudessaan ovat hinnoittelemassa itsensä pihalle. Silloin kilpailussa minä pärjään vähän heikommillakin eväillä.

Olen ollut aika paljon tekemisissä sekä suurempien, että mikroluokan laitteistojen kanssa, joten niihin liittyvien numeroiden väittäisin olevan hallussa. Tulokset vain eivät missään tapauksessa ole yleispäteviä, eli jos minun kannattaa poistua verkosta se ei tarkoita, että kaikkien kannattaisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Paawo on 02.12.2021, 10:01:32
^Epäkohta on siinä että on tekemällä tehty ilmiö nimeltä "sähkömarkkinat".  :facepalm:
En sen kummemmin sosialismin puolesta rummuta mutta sähköverkko on osa nykyaikaisen maailman infrastruktuuria siinä missä liikenneverkot, muunkin energian jakelujärjestelmät tai terveydenhuolto.

Energian tuotanto ja varastoitavan energian jakelu on sitävastoin täysin mahdollista ja jopa järkevästi yksityistää kunhan samalla tehokkaasti ennaltaehkäistään kartellien muodostuminen eri toimitusketjun kaikissa vaiheissa. Markkinataloudella on paikkansa mutta erilaisten monopolien pyörittäminen täytyy pitää poliittisen vastuun piirissä.

Carunan myynti oli vain yksi kardinaalivirheistä joita on pölhölän historiassa ahneuksissaan tehty, mutta kelpaa hyvin esimerkiksi siitä miten käy kun pukki päästetään, ei vaan suorastaan perseestä potkien viedään kaalimaalle. :facepalm: Tuomiot ovat vielä jakamatta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 02.12.2021, 10:03:37
Vai niin.
Esitä nyt hyvä insinörtti niitä lukuja. Tuolla pohjalla asiasi on kuin myyntimiesten puheita.
Faktat kiinnostavat - ei usko.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 02.12.2021, 10:07:57
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 10:03:37
Vai niin.
Esitä nyt hyvä insinörtti niitä lukuja. Tuolla pohjalla asiasi on kuin myyntimiesten puheita.
Faktat kiinnostavat - ei usko.

Mitä lukuja olet vailla? Omissa sähkölaskuissani on jo useampaan kertaan loppusumma/käytetyt kWh hinta ylittänyt 50 sentin rajan. Onko epäilyksenalaisena, etten pysty itse tuottamaan sähköä 50 c/kWh hinnalla vai mikä? Tai kenties se, että sähkön myynti- ja siirtohinta laskisivat tulevaisuudessa eivätkä nousisi?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 02.12.2021, 10:11:56
Kaipaisin kylmiä lukuja oman sähköntuotannon aloittamisesta. Olen aivan tietoinen sähkölaskussa olevista luvuista eivätkä ne minua kiinnosta.
Laitteisto asennuskuluineen -kiitos!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 02.12.2021, 10:12:40
Rajavartiolaitoksella oli muinoin asemat korvessa lämmitetty ja sähköistetty englantilaisilla Lister-dieselmoottoreilla. Lister pyöritti generaattoria joka antoi sähköt asemalle, ja jäähdytysvedet lämmittivät rakennusta. Osaisikohan joku laskea olisiko tämä systeemi ns. kannattava tänä päivänä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 02.12.2021, 10:26:55
Quote from: Tunkki on 02.12.2021, 10:12:40
Rajavartiolaitoksella oli muinoin asemat korvessa lämmitetty ja sähköistetty englantilaisilla Lister-dieselmoottoreilla. Lister pyöritti generaattoria joka antoi sähköt asemalle, ja jäähdytysvedet lämmittivät rakennusta. Osaisikohan joku laskea olisiko tämä systeemi ns. kannattava tänä päivänä?

Hyvällä löpögenulla saa sähköä max 4 kWh/litra, huonommalla 3. Lisäksi siitä saa lämpöä saman verran tai hiukan enemmän, mikäli sitä tarvitsee.

Riippuu sitten polttoaineen ja laitteiston käyttökulujen hinnasta ja lämpöenergian arvostuksesta, mikä hinnaksi muodostuu. Valistunut arvaus n 30 c/kWh.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Penan kaveri Eki on 02.12.2021, 10:31:38
Oishan se, jos omistaa omat lääninsä ja pellot täynnä rapsia tai sinappia. Ja verstaalla oma öljyprässi. Mutta mikä on vaihtoehtoiskustannus olla myymättä pellon tuotot puristamolle?

    https://www.biottori.fi/tuote/szimmetria-op11-s-oljynpuristin

Vai meinasitko ostaa löpöä Veijolta?

Edit: https://www.rypsienergia.fi/_assets/media/pdf/rypsienergia_esitys.pdf

    "Keski-Euroopassa hyvin yleistä, meillä toistaiseksi "kylähullujen" puuhastelua."
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 02.12.2021, 10:35:08
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 10:11:56
Kaipaisin kylmiä lukuja oman sähköntuotannon aloittamisesta. Olen aivan tietoinen sähkölaskussa olevista luvuista eivätkä ne minua kiinnosta.
Laitteisto asennuskuluineen -kiitos!

Mitä laitteistoa olet asentamassa? Jos esim aurinkovoimalaa, niin asennuksineen ja kaikkine laitteineen käypä hinta on noin 1.2€/Wp ja sähköä siitä saat kilowattitunteina noin 0.8xpaneeliston nimellisteho watteina. Hinta/W nousee laitteiston pienentyessä ja laskee sen suurentuessa. Tuo hinta on noin 5-6 kW laitteelle (30.11 tilanne).
Sähköntuotannon kannalta marras-helmikuun välinen aika on puhdas nolla. Vaikka aurinko paistaisi, paneelien päällä on lunta tai vähintään kuuraa. Helmikuun lopulta lokakuun lopulle tulee selvästi mitattavaa ja hyödynnettävää tehoa; tuottokäyriä eri kuukausilta voin laittaa, mikäli olisit oikeasti tuollaista laitetta harkitsemassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 02.12.2021, 10:38:15
Quote from: Penan kaveri Eki on 02.12.2021, 10:31:38
Oishan se, jos omistaa omat lääninsä ja pellot täynnä rapsia tai sinappia. Ja verstaalla oma öljyprässi. Mutta mikä on vaihtoehtoiskustannus olla myymättä pellon tuotot puristimolle?

    https://www.biottori.fi/tuote/szimmetria-op11-s-oljynpuristin

Vai meinasitko ostaa löpöä Veijolta?

Edit: https://www.rypsienergia.fi/_assets/media/pdf/rypsienergia_esitys.pdf

Biokaasua voi vielä valmistaa ilman sanktioita ja se kelpaa sellaisenaan, paineistamattomana aggregaatille. Etanolin valmistuksesta voi tulla sanomista, ja jonkin verran myös metanolista. Olisin kyllä saanut luvat tislaamolle, mutta Valviralle pitäisi maksaa suojelurahoja jotain 500 euroa vuodessa siitä, että he lukevat taulukkoni pontikkakanisterien sijainnista ja määrästä.

Lisäys: tuo olisi siis tehnyt moottorikäyttöön kelpaavaa etanoliseosta kamoista, joista ei juomia tehdä (sisältää myös jonkin verran metanolia).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 02.12.2021, 10:46:22
Quote from: insinörtti on 02.12.2021, 10:35:08
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 10:11:56
Kaipaisin kylmiä lukuja oman sähköntuotannon aloittamisesta. Olen aivan tietoinen sähkölaskussa olevista luvuista eivätkä ne minua kiinnosta.
Laitteisto asennuskuluineen -kiitos!

Mitä laitteistoa olet asentamassa? Jos esim aurinkovoimalaa, niin asennuksineen ja kaikkine laitteineen käypä hinta on noin 1.2€/kWp ja sähköä siitä saat kilowattitunteina noin 0.8xpaneeliston nimellisteho watteina. Hinta/W nousee laitteiston pienentyessä ja laskee sen suurentuessa. Tuo hinta on noin 5-6 kW laitteelle (30.11 tilanne).
Sähköntuotannon kannalta marras-helmikuun välinen aika on puhdas nolla. Vaikka aurinko paistaisi, paneelien päällä on lunta tai vähintään kuuraa. Helmikuun lopulta lokakuun lopulle tulee selvästi mitattavaa ja hyödynnettävää tehoa; tuottokäyriä eri kuukausilta voin laittaa, mikäli olisit oikeasti tuollaista laitetta harkitsemassa.

Kovasti halusin saada sinulta niitä käytännön asiantuntijan lukuja mittaviin säästöihin ja verkosta irtautumiseen.
Näillä voimalautopioilla täytyy pysyä vielä sähköyhtiöiden asiakkaana.
Aurinkohuuhaat voi lukea samaisten sähköyhtiöiden sivuiltakin.
Teoriat teorioina - käytännössä asiat ei nyt sitten niin muutakaan velkoja saataviksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 02.12.2021, 10:49:12
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 10:46:22
Quote from: insinörtti on 02.12.2021, 10:35:08
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 10:11:56
Kaipaisin kylmiä lukuja oman sähköntuotannon aloittamisesta. Olen aivan tietoinen sähkölaskussa olevista luvuista eivätkä ne minua kiinnosta.
Laitteisto asennuskuluineen -kiitos!

Mitä laitteistoa olet asentamassa? Jos esim aurinkovoimalaa, niin asennuksineen ja kaikkine laitteineen käypä hinta on noin 1.2€/kWp ja sähköä siitä saat kilowattitunteina noin 0.8xpaneeliston nimellisteho watteina. Hinta/W nousee laitteiston pienentyessä ja laskee sen suurentuessa. Tuo hinta on noin 5-6 kW laitteelle (30.11 tilanne).
Sähköntuotannon kannalta marras-helmikuun välinen aika on puhdas nolla. Vaikka aurinko paistaisi, paneelien päällä on lunta tai vähintään kuuraa. Helmikuun lopulta lokakuun lopulle tulee selvästi mitattavaa ja hyödynnettävää tehoa; tuottokäyriä eri kuukausilta voin laittaa, mikäli olisit oikeasti tuollaista laitetta harkitsemassa.

Kovasti halusin saada sinulta niitä käytännön asiantuntijan lukuja mittaviin säästöihin ja verkosta irtautumiseen.
Näillä voimalautopioilla täytyy pysyä vielä sähköyhtiöiden asiakkaana.
Aurinkohuuhaat voi lukea samaisten sähköyhtiöiden sivuiltakin.
Teoriat teorioina - käytännössä asiat ei nyt sitten niin muutakaan velkoja saataviksi.

Se on ihan hyvä. Sähköyhtiöt tarvitsevat hyviä asiakkaita - tulevina vuosina vielä enemmän kuin nyt.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 02.12.2021, 11:20:27
Quote from: Jorma M. on 01.12.2021, 22:53:51
Kokoomuslaisen ajattelun mukaan espalaisen kahvilan ja sen naapurien ei kannata panna kahvikupillisen hinnaksi seitsemää euroa, koska "kahvi ei ole mitenkään sen arvoinen". Samaan kokkarinäkemykseen kuuluu että kaikille pakollisen sähkön hintana voi olla mikä tahansa pyydetty koska "se on markkinataloutta".

Sen kahvikupillisen paras hinta sille kahvilan pitäjälle on se hinta, millä se saa optimaalisen liikevaihdon. En usko, että tämä on pelkästään Kokoomuksen ajatusmaailmaa.

Sähkönmyynnissä ei voi pyytää mitä tahansa, kun kilpailija ei tee niin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 02.12.2021, 11:21:53
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 10:11:56
Kaipaisin kylmiä lukuja oman sähköntuotannon aloittamisesta. Olen aivan tietoinen sähkölaskussa olevista luvuista eivätkä ne minua kiinnosta.
Laitteisto asennuskuluineen -kiitos!

Riippuu ihan kokoluokasta. 300e saat halvimman bensagenun motonetistä tms. Sillä saat kilowatin tai pari piikkitehoa. Sama homma paneeleilla tai muilla.

Suunnilleen näin että mökkikokoluokan pari kilowattia saat tonnilla tai alle jos teet itse, parilla jos asennutat. Omakotitalon energiaratkaisut tyypillisesti viisinumeroisia on tekniikka mikä hyvänsä.



Sitten toiseen asiaan eli energian säilyttämiseen. Siihen on hyvin yksinkertainen keino nimeltä vesi. Lämminvesivaraajaan saat ladattua 1,16kwh lämpöenergiaa per kuutio per aste. Eli 90 asteisesta lämmönvaihtimella 20 asteiseksi meinaa reilua 80 kwh kuution säiliölle jonka kasvaessa uima-altaan kokoluokkaan voit ladata puolen talven vaatimat energiat sinne kerralla tai sitten kun se on halpaa. Mitä sähköön tulee, pumppuvoimalat ovat ylivoimaisimpia suurten energiamäärien akkuja tarvitaan yki pumppu ja gravitaatio hoitaa loput. Ongelma näissä omissa vesivoimalahankkeissa on vain byroslaviahelvetti kuten suomessa yleensä.

Mitä akkutekniikkaan tulee, kilowatin akku maksaa edelleen tyypillisesti 600e/kwh halvimmillaankin omarakenteluna. Seurannut kehitystä tarkkaan sillä silmällä että omia näpertäisin. Litium tai muut hienommat kevyet akut maksavat sitten kertaluokkaa enemmän. Jonkun verran halvemmalla saat kun ostat enemmän tyyliin käytetyn sähköauton akun jostain kolaroidusta sähköautosta, mutta käytännössä juuri tuon alle et saa.

Mitä erilaisiin energiaratkaisuihin tulee, jokaisella omat vahvuutensa ja heikkoutensa joiden läpikäyminen olisi turhan pitkä proggis yhteen viestiin. Päiväruokaa kokkaamaan->
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jannah on 02.12.2021, 12:21:10
Nyt se sitten alkoi. Vaasan Sähkö nostaa 1.1.22  alkaen hintaa 0,5snt kilovattitunnilta.  Ihan kohtuullinen korotus mutta kuinka usein noi voi nostella noita? Toistaiseksi voimassa oleva sopimus mulla päiväsähkö 6,03 ja yösähkö 5,17snt/kwh. Nyt tietenkin turha kilpailuttaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: -PPT- on 02.12.2021, 12:22:57
Kaikki valittivat että talvi 2019-2020 oli surkea talvi koska ei ollut kertaakaan kunnon pakkasia eikä lunta juuri lainkaan.

Päinvastoin, sehän oli hyvä talvi. Lämmityslaskut varmasti pysyivät aisoissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 02.12.2021, 12:35:44
Pihvin ja oluen jälkeen tutkin asiaa netistä ja seuraavan jutun irtiotosta sähköverkosta löysinkin.

QuoteJukka Heinosen omakotitalo irrotettiin sähköverkosta keväällä. Sähkö tuotetaan auringolla ja aggregaatilla.
Pihalla oleva Tesla-sähköauto, hauska, katollinen sähkömopo sekä piharakennuksen katolla kiiltävät aurinkopaneelit kertovat isännän viehtymyksestä sähkötekniikkaan. Talo rakennettiin vuonna 2011 nelihenkisen perheen kodiksi. Lämmitysmuotona on öljylämmitys ja tukena ilmalämpöpumppu.

Quote– Investoinnille on kertynyt hintaa noin 30 000 euroa. Ratkaisut ovat monessa kohtaa uniikkeja, eikä vastaavia löydy. Takaisinmaksuajaksi ei riitä yksi ihmisikä, mutta tekniikka on mielenkiintoista ja uusien ratkaisujen kehittäminen ja löytäminen palkitsee. Seuraavaksi öljylämmityksen voisi korvata maalämmöllä, suunnittelee Heinonen.

Aggregaattikin noin vahvassa uskossa toiminee pyhällä hengellä tai edes samasta kanisterista kuin öljylämmityskin?

Siis varakkaan harrastelijan touhuilu-puuhastelua. Varmasti kauhean mielenkiintoista, mutta itse harrastan mieluusti toisenlaisia polttomoottorisidonnaisia kauheuksia, kuten moottoripyöräilyä.
Onhan hän saanut autoilun  bensan/dieselin kulutuksenkin 0:aan ostamalla Teslan ;D, valtavaa säästöä pikkupanostuksella.

https://energiaa.pks.fi/talo-irti-sahkoverkosta/

Ise tonkimalla löytyikin muuten pikaiset speksit näille halvoille vaihtoehtoisille sähköntuottomasiinoille. 20 kw aggregaatti kustantaisi vaikkapa 12 000€, kuluttaisi sen 100L/vrk(pakkaspäivä) , tosin voisi käyttää polttoöljyä(halvempaa).
Sitten voisi halutessaan tempaista puuvartisella kirveellä carunan kaapelit poikki ja alkaa omavaraiseksi 8)


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 02.12.2021, 12:49:23
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 10:11:56
Kaipaisin kylmiä lukuja oman sähköntuotannon aloittamisesta. Olen aivan tietoinen sähkölaskussa olevista luvuista eivätkä ne minua kiinnosta. Laitteisto asennuskuluineen -kiitos!

Ei noin epätarkkaan kysymykseen pysty vastaamaan. Se on sama kun soittaisit automyyjälle ja kysyisit mitä auto maksaa. Mikä auto, mikä koko, mikä merkki, mihin tarpeeseen, mikä budjettisi on .... ?

Jos nyt kuitenkin annan jotain vinkkiä niin oma sähkötuotanto tarkoittaa käytännössä aurinkopaneeleja. Niitähän asennetaan joka päivä omakotitalojen katoille monen firman toimesta ja on siis se millä maallikko yleensä alentaa sähkölaskunsa.

Sähköpaneeleja laitetaan tyypillisesti talon katolle 3-10 kW nimellisteholle. Yksi paneeli on noin 300 W eli puhutaan 10-30 paneelista (vajaa 2 neliötä kappale). Katon koko aurinkosuuntaan ja budjetti ratkaisee miten paljon paneeleja voi laittaa. Yhden paneelin hinta on 150-200 euroa.

Hinta asennettuna koko järjestelmälle on jotain 6000 - 12 000 euron luokkaa edellä mainituille teholuokille. Asennus sisältää aurinkopaneelit, kattokiskot helyineen, johdotuksen ja invertterin (eli "verkkosovitin", asianmukainen invertteri maksaa alk. 1500 euroa). Karkeasti ottaen työn määrä on puolet asennetun järjestelmän hinnasta. Asennus kestää yleensä päivän.

Firmoja jotka asentavat näitä on vaikka kuinka paljon. Löydät ne nettihaulla ja sinun pitää pyytää tarjous.

Jos halua jotain muuta järjestelmää kun aurinkopaneeleja katolle, niin silloin pitäisi tarkemmin tietää mitkä on tarpeet ja millä rahalla ollaan liikkeessä.

Käytännössä tarjonta on maallikolle rajallinen, mitä tulee oman sähkön tuotantoon koska esim. tuulisähkö, jolla olisi joku merkitys sähkölaskuun, edellyttää lupia mastojen pystyttämiseen jne. ja hinta karkaa ties minne. Erinäiset poltoaineella toimivat generaattorit jne. on sitten ihan eri tarina ja hyöty on kyseenalainen.

Sanoisin, että nykyisillä sähkön hinnoilla tuskin kuitenkaan kannattaa sijoittaa enemmän kun 15 000 euroa omaan sähköntuotantoon oli laitos mikä tahansa. Toki sähkön hinta voi nousta lähivuosina, jolloin suurempikin kertasijoitus voisi olla kannattava.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 02.12.2021, 12:59:54
Quote from: Totti on 02.12.2021, 12:49:23
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 10:11:56
Kaipaisin kylmiä lukuja oman sähköntuotannon aloittamisesta. Olen aivan tietoinen sähkölaskussa olevista luvuista eivätkä ne minua kiinnosta. Laitteisto asennuskuluineen -kiitos!

Ei noin epätarkkaan kysymykseen pysty vastaamaan. Se on sama kun soittaisit automyyjälle ja kysyisit mitä auto maksaa. Mikä auto, mikä koko, mikä merkki, mihin tarpeeseen, mikä budjettisi on .... ?

Jos nyt kuitenkin annan jotain vinkkiä niin oma sähkötuotanto tarkoittaa käytännössä aurinkopaneeleja. Niitähän asennetaan joka päivä omakotitalojen katoille monen firman toimesta ja on siis se millä maallikko yleensä alentaa sähkölaskunsa.

Sähköpaneeleja laitetaan tyypillisesti talon katolle 3-10 kW nimellisteholle. Yksi paneeli on noin 300 W eli puhutaan 10-30 paneelista (vajaa 2 neliötä kappale). Katon koko aurinkosuuntaan ja budjetti ratkaisee miten paljon paneeleja voi laittaa. Yhden paneelin hinta on 150-200 euroa.

Hinta asennettuna koko järjestelmälle on jotain 6000 - 12 000 euron luokkaa edellä mainituille teholuokille. Asennus sisältää aurinkopaneelit, kattokiskot helyineen, johdotuksen ja invertterin (eli "verkkosovitin", asianmukainen invertteri maksaa alk. 1500 euroa). Karkeasti ottaen työn määrä on puolet asennetun järjestelmän hinnasta. Asennus kestää yleensä päivän.

Firmoja jotka asentavat näitä on vaikka kuinka paljon. Löydät ne nettihaulla ja sinun pitää pyytää tarjous.

Jos halua jotain muuta järjestelmää kun aurinkopaneeleja katolle, niin silloin pitäisi tarkemmin tietää mitkä on tarpeet ja millä rahalla ollaan liikkeessä.

Käytännössä tarjonta on maallikolle rajallinen, mitä tulee oman sähkön tuotantoon koska esim. tuulisähkö, jolla olisi joku merkitys sähkölaskuun, edellyttää lupia mastojen pystyttämiseen jne. ja hinta karkaa ties minne. Erinäiset poltoaineella toimivat generaattorit jne. on sitten ihan eri tarina ja hyöty on kyseenalainen.

Sanoisin, että nykyisillä sähkön hinnoilla tuskin kuitenkaan kannattaa sijoittaa enemmän kun 15 000 euroa omaan sähköntuotantoon oli laitos mikä tahansa. Toki sähkön hinta voi nousta lähivuosina, jolloin suurempikin kertasijoitus voisi olla kannattava.

Kyllä siihen pystyy vastaamaan jos oikeasti on asiasta tietoa, siksi nimim. insinörtiltä asiaa kysyinkin koska hän kertoi olevansa alan asiantuntija.
Jos Totti luit kirjoittamiani tekstejä yhtään, lienet huomannut että kirjoitin aivan samoin jo aiemmin kuin sinäkin tuossa  vastauksessasi. Kerroin myös taloni pinta-alan ja vuotuisen sähkönkulutuksenkin.
Ainoa ilkeä tarkoitukseni oli saada nämä "selvän säästön" miehet laittamaan lukuja paperille ja osoittamaan yhtälönsä toimivuus.
Toistaiseksi siihen ei ole vielä kukaan pystynyt kovasta uhosta huolimatta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 02.12.2021, 13:26:06
Yksi huijarifirma pelistä pois.

Quote
X

Energia 247 keskeyttää sähköntoimituksen asiakkaille, koska yhtiö ei pysty taloudellisten vaikeuksien vuoksi jatkamaan sähkönhankintaa.

Energia 247 on sopinut Lumo Energia Oy:n kanssa, että osa yhtiön asiakkaista ja sähkösopimuksista siirtyy Lumo Energialle. Myyjät ilmoittavat sopimuksen siirrosta niille asiakkaille, joita siirto koskee. Muiden asiakkaiden sähkösopimukset päättyvät.

Energia 247 on yhteydessä niihin asiakkaisiin, joiden sähkösopimus on päättymässä.

Koska asiakkaiden sähkönmyyntisopimukset päättyvät myyjästä johtuvasta syystä, verkkoyhtiöt huolehtivat sähköntoimituksen jatkamisesta väliaikaisesti. Verkkoyhtiöt lähettävät asiakkaille erillisen ilmoituksen ja toimintaohjeet.

X

https://www.verkkouutiset.fi/energia-247-keskeyttaa-sahkontoimituksen/#2a2ed954 (https://www.verkkouutiset.fi/energia-247-keskeyttaa-sahkontoimituksen/#2a2ed954)

https://www.finder.fi/Energiapalvelut+energian+tuotanto/Energia+247+Oy/Helsinki/yhteystiedot/2926416 (https://www.finder.fi/Energiapalvelut+energian+tuotanto/Energia+247+Oy/Helsinki/yhteystiedot/2926416)

Quote

Uudet ja uudelleen nimetyt sähkön halpakauppiaat tulevat taas – "Suomi on pohjoismaista kaikkein herkullisin markkina"

Sähkökaupan vapautuksen lieveilmiöinä Suomeen syntyi viime vuosikymmeneltä alkaen sähkökauppiaita, jotka työllistivät kyseenalaisilla kauppatavoillaan etenkin puhelinmyynnissä kuluttajaviranomaisia ja markkinaoikeutta.

Suomeen on syntynyt parin viime vuoden aikana uusia sähkökauppiaita, joita ei pelota sähkön kuluttajakaupan ryvettynyt maine. Näitä ovat esimerkiksi Lumo, Vihreä Älyenergia ja Energia 247. Näiden lisäksi vanhoja sähkökauppiaita esiintyy Energiaviraston sähkönhinta.fi-vertailuissa uusilla nimillä. Uudet ja uudelleen nimetyt sähkökauppiaat ovat useissa tuotteissa edullisimpien joukossa, tosin kaksivuotisissa määräaikaisissa sopimuksissa kärjessä ovat perinteiset Fortum ja Helen.

Lue koko juttu
Kokeile kuukausi hintaan 1 €.
Tämä sisältö on vain Talouselämän tilaajille. Tilaa digitaalinen Talouselämä, niin voit lukea uutisia ilman rajoituksia. Saat käyttöösi myös Talouselämän näköislehdet ja Yrityskaupat-tietokannan. Tilaa nyt 1. kuukausi hintaan 1 €.


https://www.talouselama.fi/uutiset/uudet-ja-uudelleen-nimetyt-sahkon-halpakauppiaat-tulevat-taas-suomi-on-pohjoismaista-kaikkein-herkullisin-markkina/f2c57a42-091d-38ef-917c-fdfd0b6f1d34 (https://www.talouselama.fi/uutiset/uudet-ja-uudelleen-nimetyt-sahkon-halpakauppiaat-tulevat-taas-suomi-on-pohjoismaista-kaikkein-herkullisin-markkina/f2c57a42-091d-38ef-917c-fdfd0b6f1d34)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 02.12.2021, 13:39:43
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 12:59:54

Kyllä siihen pystyy vastaamaan jos oikeasti on asiasta tietoa, siksi nimim. insinörtiltä asiaa kysyinkin koska hän kertoi olevansa alan asiantuntija.
Jos Totti luit kirjoittamiani tekstejä yhtään, lienet huomannut että kirjoitin aivan samoin jo aiemmin kuin sinäkin tuossa  vastauksessasi. Kerroin myös taloni pinta-alan ja vuotuisen sähkönkulutuksenkin.
Ainoa ilkeä tarkoitukseni oli saada nämä "selvän säästön" miehet laittamaan lukuja paperille ja osoittamaan yhtälönsä toimivuus.
Toistaiseksi siihen ei ole vielä kukaan pystynyt kovasta uhosta huolimatta.

Ilmoitit tarvitsemasi aggregaatin kuluttavan 3000 litraa dieseliä kuukaudessa. Hinnan saat selville, kun tilaat polttoaineet. Sen perusteella sitten voit yrittää päätellä, kannattaako vai ei.

Minun kohdallani, kuten olen moneen kertaan todennut, maksetut laskut jaettuna verkosta ostettujen kWh määrällä ovat jo usein tuottaneet yli 50c/kWh keskihintoja. Vaikka tuottaisin sähkön kalleimmalla mahdollisella menetelmällä (pö-agre) hinta jäisi reilusti tuon alle etenkin, kun pystyn hyödyntämään myös lämmön.
Mikä siis johtaa ajatukseen, että itse tuotettu sähkö olisi tässä tapauksessa kalliimpaa kuin verkkosähkö, kun se ei ole kalliimpaa edes pahimpana mahdollisena aikana eli keskitalvella?
Ainoa todellinen ongelma, kuten on moneen kertaan todettu, on tässä tapauksessa sähkön varastointi. Jos siihen löytyy järkevän hintainen ja järkevän syklimäärän kestävä ratkaisu, ongelma poistuu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 02.12.2021, 13:46:06
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 12:59:54
Quote from: Totti on 02.12.2021, 12:49:23
Quote from: Linkster on 02.12.2021, 10:11:56
Kaipaisin kylmiä lukuja oman sähköntuotannon aloittamisesta. Olen aivan tietoinen sähkölaskussa olevista luvuista eivätkä ne minua kiinnosta. Laitteisto asennuskuluineen -kiitos!

QuoteJos Totti luit kirjoittamiani tekstejä yhtään, lienet huomannut että kirjoitin aivan samoin jo aiemmin kuin sinäkin tuossa  vastauksessasi. Kerroin myös taloni pinta-alan ja vuotuisen sähkönkulutuksenkin.

Vastasin kysymyksesi tuossa yllä. En huomannut, mitään speksejä talostasi tms. En lukenut koko ketjua läpi selvittääkseni tarpeesi.

QuoteAinoa ilkeä tarkoitukseni oli saada nämä "selvän säästön" miehet laittamaan lukuja paperille ja osoittamaan yhtälönsä toimivuus. Toistaiseksi siihen ei ole vielä kukaan pystynyt kovasta uhosta huolimatta.

Jos haluat tarkkoja lukuja, olet ihan väärässä paikassa kysymässä. Sinun kannattaa pyytää tarjous, niiltä yrityksiltä, joita toimittaa järjestelmiä niin voit arvioida kannattavuuden.

"Selvää säästöä" sähkölaskuun on mahdollinen, mutta realiteetti on, että mahdollisuudet rajoittuvat käytännössä juuri noihin aurinkopaneeleihin. Niillä saa sähkölaskun kohtalaisen helposti pienennettyä mutta ei tietenkään nolliin.

Talvella säästöä ei tule juuri lainkaan, mutta jos kesällä myy ylimääräsähkön verkkoyhtiölle, saa alennusta tulevissa laskuissa. Näppituntumalta aurinkojärjestelmällä saa realistisesti ehkä 15-30% alennuksen sähkölaskuun vuositasolla eli "selvää säästöä", mutta toki kaikki riippuu olosuhteista.

Kaikki muu kun aurinkopaneelit katolle tuuppaa menemään hifistelyn puolelle eli silloin rakennetaan kalliita energiajärjestelmiä enemmän mielenkiinnon eikä käytännön takia.

Esimerkiksi juttusi, jossa joku irrotti talonsa verkosta kokonaan ja turvautui aurinkosähköön ja generaattoriin on täysin epärealistinen vaihtoehto tavalliselle kuluttajalle. Se maksaa paljon, vaati runsaasti monimutkaisia järjestelmiä, joita pitää seuraa ja ylläpitää ja takaisinmaksuaika on jopa ikuinen.

Pitkään kokemukseen perustuen sanoisin, että tavallisen kuluttajan ei juurikaan kannata harkita muuta kun talon harkittu (!) eristäminen ja lisäksi aurinkopaneeleja katolle alentamaan sähkölaskua. Ne ovat ehdottomasti kaksi helpointa ja kustannustehokainta tapaa alentaa ostettua energian kulutusta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 02.12.2021, 20:12:53
Quote from: Rauno Murju on 01.12.2021, 01:24:32
^ Jokaiselle palstalle näyttää löytyvän näitä patterilelujen halvoilla kilometreillä ja kiinteillä sähkönhinnoilla keulivia mutta katsotaan nyt ensin mikä se hinta on määräaikaisen päätyttyä. Samoin latauslaitteiden ja patterilaatikoiden todelliset kustannukset, huoltohinnat ja vaihtoarvot jäävät nähtäväksi.

No, minun tapauksessa, maksan autopaikasta reilut 26 egee kuussa*. Hintaan sisältyy lämmitystolppa, jota voi nykyään käskeä appilla. Siitä lataan patterilelu-hybridiäni 2-3 tuntia vuorokaudessa kesät-talvet, jolla pääsen vartin pituisen työmatkani noin Tampereen keskusta-alueella. Ja takaisin. Nyt pakkasilla bensakone kylläkin hyrisee pari minuuttia, ilmeisesti lämmön tuottamiseen ettei lasit huurru.

Juhannuksen jälkeen olen tankannut bensaa neljä kertaa, noin 70 euron tankkauksia ja ajokilometrejä noin 7000. Bensaa mennyt alle 3 litraa / 100 km auton oman näytön mukaan (mutta totuus on siis vähän yli 3l/100km). Ainoat maantieajot osittain bensalla ovat kesäaikana mökilleni, jossa tietysti lataan akut (myös auton  ;D ) ja nuo kulut uppoavat mökin sähkölaskuun.

Yksityis-leasing kattaa myös huolto- ja korjauskulut autolleni ja mikäli noita ilmenee, niin saan tietysti ilmaisen sijaisauton. Yksi takaisinkutsu on (jo) ensimmäisen vuoden aikana tullut plus vuosihuolto.

Kun vielä entisen diesel-autoni yhden vuoden käyttömaksuilla ajan nyt yli kuusi vuotta (jos olisi niin pitkä soppari) eli leluni käyttömaksu on n.110 e/vuosi ja dieselillä se oli 700e/vuosi, niin en ole katunut dieselin vaihtoa hybridiin hetkeäkään, enkä sen leasingia. Huonoja kokemuksia on toki suvussa, kun on yritetty myydä uuden karheaa hybridiä. Ei kelpaa kenellekään.
Leasing on päivän sana, koska kohta myös sähkölelujen verotus eli käyttömaksut pompsahtavat, niin siitä pääsee eroon, ja jos sähköleluun tulee "iso vika", niin se menee leasing-sopimuksen vaatiman vakuutuksen maksettavaksi ja saat ilmaisen sijaisauton korjauksen ajaksi.

Sähkölelussani on myös tuhnu 2,5 litrainen bensakone, joka antaa mukavasti lisäpotkua, kun painaa "kaasu"petaalin lattiaa vasten  8)  Koko psk reilu 300 e/kk + 12000e vanhasta dieselistä.

*Hinta on sama vuonna 2022 kuin oli 2021 !!


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 02.12.2021, 20:59:26
Kuinkahan paljon aktiivisesti käytetty varaava takka tapaa laskea sähkö tai öljylaskua?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 02.12.2021, 21:04:25
Quote from: Tavan on 02.12.2021, 20:59:26
Kuinkahan paljon aktiivisesti käytetty varaava takka tapaa laskea sähkö tai öljylaskua?

Jos poltat itse tekemiäsi klapeja eli kaadat omasta metsästäsi polttopuut, niin paaaaaljon! Suosittelen!

Jos olet osto-klapien varassa, niin vähemmän. Suosittelen silti!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Penan kaveri Eki on 02.12.2021, 21:15:53
Quote from: Tavan on 02.12.2021, 20:59:26
Kuinkahan paljon aktiivisesti käytetty varaava takka tapaa laskea sähkö tai öljylaskua?

Ei löydy yleispätevää vastausta. Mutta yhdessä noin parin ja puolen sadan neliön "ok-talossa" menee kahteen varaavaan takkaan klapeja pari heittokuutiota (≈150€) kuukaudessa ja sähkölasku silloin noin 500 egee kuussa pienempi. Mutta töitä teettää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 02.12.2021, 22:22:25
Minkälainen homma olisi asentaa polttokattila joka sitten pyörittäisi turbiinia ja sitten sitä pitkin saisi taloon/pihan taloihin sähköä? Tuo kattila asennettaisiin joko pannuhuoneeeen tai rakentaisi pihalle erillisen tönön jonka sisällä olisi kattila ja turbiini ja sitten sieltä jaettaisiin sähkö pihapiirin taloihin? Tekniikasta jotain tietävät osaavat varmaan vastata.

Käytänmössä mitä tahansa palavaa voi polttaa: polttopuita ja muita puita, puupellettiä, risuja, puiden ja pensaiden lehtiä, palavia roskia, turvetta, kuivatettua paskaa...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 02.12.2021, 22:24:15
Quote from: Penan kaveri Eki on 02.12.2021, 21:15:53
Quote from: Tavan on 02.12.2021, 20:59:26
Kuinkahan paljon aktiivisesti käytetty varaava takka tapaa laskea sähkö tai öljylaskua?

Ei löydy yleispätevää vastausta. Mutta yhdessä noin parin ja puolen sadan neliön "ok-talossa" menee kahteen varaavaan takkaan klapeja pari heittokuutiota (≈150€) kuukaudessa ja sähkölasku silloin noin 500 egee kuussa pienempi. Mutta töitä teettää.

Karmea on talossa sähkönkulutus jos puita polttamalla sähkölasku tippuu 500 euroa :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 02.12.2021, 23:11:52
Ja sähkölämmittäjät, muistakaa erityisesti säästää sähköä sammuttamalla turhat valot, varsinkin sähkösyöpöt hehkulamput  >:(

;)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 03.12.2021, 01:14:07
Quote from: Tavan on 02.12.2021, 20:59:26
Kuinkahan paljon aktiivisesti käytetty varaava takka tapaa laskea sähkö tai öljylaskua?

Itse pinokuutiometri sekalaista klapia sisältää energiaa sen verran, että poltettaessa siitä lämmöksi tulee reilu 1000 kWh. Tulisijan hyötysuhde ei ole yhtä vaan osa lämmöstä karkaa piipusta kartanolle. Tämän vuoksi em. puumäärän polttamisella varaavassa tulisjassa saa karkeasti tuhat kilowattituntia lämpoä hyödyksi.

Kilowattitunti sähköä taitaa maksaa valtakunnanverkosta luokkaa 10-15 senttiä per kWh siirtomaksuineen ja veroineen. Eli sen pinokuutiometrin polttamalla sekalaista klapia säästää sähkölaskussa noin 100-150 euroa.

Sitten se on taas oma kysymyksensä miten paljon ne puut maksavat joita polttaa. Ilmaisia puita harva saa mistään valmiiksi pienittyinä ja kotiin tuotuna. Kustannuksia se aiheuttaa vaikka niitä polttopuita itse kävisi tekemässä omasta metsästä kodin vierestä. Kalleimmat puut taitaa olla niitä muutana litran pusseissa huoltoasemilla myytävät klapit. Niitä polttamalla hintaa tulee taatusti monta kertaa enemmän kuin sähköllä tai öljyllä lämmittämällä.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 03.12.2021, 06:21:14
Quote from: Tavan on 02.12.2021, 20:59:26
Kuinkahan paljon aktiivisesti käytetty varaava takka tapaa laskea sähkö tai öljylaskua?
Meillä 200 m2 suoralla sähköllä lämpiävä okt 70-luvulta. Ilmalämpöpumppukin on ja ikkunat ovet tiivistetty. muurautettiin 45m2 olohuoneeseen varaava takka, Uuniseppien ison sydämen ympärille muurari teki. 3 pesällistä/pvä kylmillä ilmoilla tiputti sähkölaskua 25%. Sitä ilpoakaan ei tarvitse enää talvella käyttää, ikävä vedontunne siitä olohuoneen nurkasta tulikin.
Takasta tehtiin vielä hieman design-malli joten huonekaluna ja lämmönlähteenä omaa luokkaansa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 03.12.2021, 08:13:30
Quote from: Pallopääkissa on 02.12.2021, 22:22:25
Minkälainen homma olisi asentaa polttokattila joka sitten pyörittäisi turbiinia ja sitten sitä pitkin saisi taloon/pihan taloihin sähköä? Tuo kattila asennettaisiin joko pannuhuoneeeen tai rakentaisi pihalle erillisen tönön jonka sisällä olisi kattila ja turbiini ja sitten sieltä jaettaisiin sähkö pihapiirin taloihin? Tekniikasta jotain tietävät osaavat varmaan vastata.

Käytänmössä mitä tahansa palavaa voi polttaa: polttopuita ja muita puita, puupellettiä, risuja, puiden ja pensaiden lehtiä, palavia roskia, turvetta, kuivatettua paskaa...

Näitä myydään aika paljon erilaisia valmiina; ei tosin Suomessa jossa yhdistetyn lämmön- ja sähköntuotannolle olisi oikeasti tarvetta. Tunnetuin lienee Hondan Whispergen. Teolliset kotitalousmallit käyttävät yleensä stirling-moottoria, eli niissä ei tarvita höyryä. Jonkin verran on mikroturbiineja ja vähäiseen sähköntarpeeseen teg-generaattoreita (lähinnä Venäjällä). Tosimies laittaa höyrykoneen, joka sekään ei ole enään nykyään ihan yhtä huono kuin 1800-luvulla. Esimerkiksi Skoda, BMW, Saab ja General Motors ovat valmistaneet nykyaikaisia höyrykoneita autokäyttöön ja niiden hyötysuhde saatiin bensa- ja dieselmoottorien väliin.
Sinänsä tuo hyötysuhde on tässä yhteydessä hiukan harhaanjohtava; todellisuudessa teet lämpöä talon ja veden lämmittämistä varten, ja tuosta prosessista otat sähköä sen verran, että sillä talo pyörii. Laitteet eivät siis ole sähkövoimaloita, vaan lämpövoimaloita.
Jos kone tekee sähköä mielestäsi liian vähän, alenna sähkönkulutusta. Jos se tekee sitä liian paljon, käytä sähköllä ilmalämpöpumppua tai käytä muuten sähköä lämmitykseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Inca on 03.12.2021, 12:14:40
Quote from: JoKaGO on 02.12.2021, 20:12:53

No, minun tapauksessa, maksan autopaikasta reilut 26 egee kuussa*. Hintaan sisältyy lämmitystolppa, jota voi nykyään käskeä appilla. Siitä lataan patterilelu-hybridiäni 2-3 tuntia vuorokaudessa kesät-talvet, jolla pääsen vartin pituisen työmatkani noin Tampereen keskusta-alueella. Ja takaisin. Nyt pakkasilla bensakone kylläkin hyrisee pari minuuttia, ilmeisesti lämmön tuottamiseen ettei lasit huurru.

Juhannuksen jälkeen olen tankannut bensaa neljä kertaa, noin 70 euron tankkauksia ja ajokilometrejä noin 7000. Bensaa mennyt alle 3 litraa / 100 km auton oman näytön mukaan (mutta totuus on siis vähän yli 3l/100km). Ainoat maantieajot osittain bensalla ovat kesäaikana mökilleni, jossa tietysti lataan akut (myös auton  ;D ) ja nuo kulut uppoavat mökin sähkölaskuun.

Yksityis-leasing kattaa myös huolto- ja korjauskulut autolleni ja mikäli noita ilmenee, niin saan tietysti ilmaisen sijaisauton. Yksi takaisinkutsu on (jo) ensimmäisen vuoden aikana tullut plus vuosihuolto.
Kun vielä entisen diesel-autoni yhden vuoden käyttömaksuilla ajan nyt yli kuusi vuotta (jos olisi niin pitkä soppari) eli leluni käyttömaksu on n.110 e/vuosi ja dieselillä se oli 700e/vuosi, niin en ole katunut dieselin vaihtoa hybridiin hetkeäkään, enkä sen leasingia. Huonoja kokemuksia on toki suvussa, kun on yritetty myydä uuden karheaa hybridiä. Ei kelpaa kenellekään.
Leasing on päivän sana, koska kohta myös sähkölelujen verotus eli käyttömaksut pompsahtavat, niin siitä pääsee eroon, ja jos sähköleluun tulee "iso vika", niin se menee leasing-sopimuksen vaatiman vakuutuksen maksettavaksi ja saat ilmaisen sijaisauton korjauksen ajaksi.

Sähkölelussani on myös tuhnu 2,5 litrainen bensakone, joka antaa mukavasti lisäpotkua, kun painaa "kaasu"petaalin lattiaa vasten  8)  Koko psk reilu 300 e/kk + 12000e vanhasta dieselistä.

*Hinta on sama vuonna 2022 kuin oli 2021 !!
Kyllä on surkea bisnes tuo leasingyritys, tietää olla koskaan sekaantumatta siihen niin sijoittajana, tulevaisuuden duunina tai yhtään minään muunakaan. Rankempaa hyväntekeväisyyttä kuin PLAN, punainen risti tai Pelastusarmeija. Ihan hyvää hyvyyttään antaa puoli-ilmaisia autoja ja korjaa ne vielä omaan piikkiin että toiset saa ajella sitten halvalla autoa. Anna vielä tilinumero niin varmaan homman joulupatakeräys voidaan laittaa sulle ja maksaa vaikka sitten sun vähätkin bensat.

Mitä tulee siihen ettei mene käytettynä kaupaksi. Kannattaa ilmaisena vinkkinä siinä tilanteessa koittaa alentaa hintaa, kaikki menee kaupaksi kun hinta on oikea, eli se millä joku tavaran ostaa. Vähän kun sukulaismies koitti takavuosina joskus viitisen vuotta sitten myydä bemariaan yli 40 000 eurolla koska siinä oli punainen sisustus, muut myi niitä 22 000 euron pintaan. Kova nirinä ja marina ettei kukaan osta. No ei kai osta tuplahintaan, kukaan niin typerä ole, paitsi hän itse joka oli maksanut siitä vielä enemmän. Kauppa tehdään aina ostettaessa, ei myytäessä. Se virhe tulee siinä että itse on mennyt maksamaan liikaa, se on hukattua rahaa, ei sitä saa yleensä takaisin löytämällä joku vielä typerämpi joka maksaa vielä enemmin ( toim huom Suomessa on kyllä jumalattomasti idiootteja, todisteena on esimerkiksi pk-seudun asuntojen hintojen kehitys 2000-luvulla )
Kuule, kaikki kulut on leivottu siihen kuukausimaksuun, muutenhan nuo menisi nurin jokainen liisinkifirma, ehei, voittoa niiden pitää tehdä.
Kuluttajaa kupataan aina ja artisti maksaa.
Se on sitten eri asia millä sitä kukakin haluaa ajaa ja miten sen haluaa maksaa, itse sen kuitenkin maksaa, leasingin kanssa niin auton leasingfirman katteen, autoliikkeen katteen ja yksityiseltä omalla rahalla pääomakulun rahasta vaihtoehtoiskustannuksen muodossa mutta ei katteita.

Itse suosin yksityisiä myyjiä ja ihan helvetin rankkaa tinkimistä paikan päällä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 03.12.2021, 12:27:47
Quote from: koojii on 03.12.2021, 01:14:07
Quote from: Tavan on 02.12.2021, 20:59:26
Kuinkahan paljon aktiivisesti käytetty varaava takka tapaa laskea sähkö tai öljylaskua?

Itse pinokuutiometri sekalaista klapia sisältää energiaa sen verran, että poltettaessa siitä lämmöksi tulee reilu 1000 kWh. Tulisijan hyötysuhde ei ole yhtä vaan osa lämmöstä karkaa piipusta kartanolle. Tämän vuoksi em. puumäärän polttamisella varaavassa tulisjassa saa karkeasti tuhat kilowattituntia lämpoä hyödyksi.

Kilowattitunti sähköä taitaa maksaa valtakunnanverkosta luokkaa 10-15 senttiä per kWh siirtomaksuineen ja veroineen. Eli sen pinokuutiometrin polttamalla sekalaista klapia säästää sähkölaskussa noin 100-150 euroa.

Sitten se on taas oma kysymyksensä miten paljon ne puut maksavat joita polttaa. Ilmaisia puita harva saa mistään valmiiksi pienittyinä ja kotiin tuotuna. Kustannuksia se aiheuttaa vaikka niitä polttopuita itse kävisi tekemässä omasta metsästä kodin vierestä. Kalleimmat puut taitaa olla niitä muutana litran pusseissa huoltoasemilla myytävät klapit. Niitä polttamalla hintaa tulee taatusti monta kertaa enemmän kuin sähköllä tai öljyllä lämmittämällä.

Aika lailla plusmiinusnolla hommaa se ostoklapeilla on, ainakin täällä etelässä missä heittomotti tuppaa maksamaan 70-80€. Mutta takka pukkaa niin suloista lämpöä ja tunnelmaa, ja havupuulla kodikasta ääntäkin, että tunnelman takia... Ensi vuodeksi saadaan varmaan taas omiakin, kun pitää nakata muutama mänty nurin tuosta tontilta. Silloinhan se on hyvinkin kannattavaa jos on omaa puuta tai saa jostain (halvalla), eikä pane tekemisen vaivaa pahakseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 03.12.2021, 13:09:36
^Etelässä on etelän ongelmat... Täällä maalla tilasin 16 kuutiota koivua, kun sain halavalla ja omia puita ei ollut ehtinyt kaatamaan. Pihaan tuli 16 kiintokuutiota, eli täysi nuppikuorma koivua. Niiden kanssa kun sitten hetken askartelin, niin olikin tilanne jossa liiteriin olisi pitänyt saada heitettyä 40 kuutiota klapeja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 03.12.2021, 13:39:31
Yksinkertaistetumpi kaava polttopuista saatavaan hyötyyn on, että ne antavat lämpöä kolmesti. Kaataessa, pilkkoessa ja polttaessa.

Mukavaa pakkaspäivää  :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: matti on 03.12.2021, 14:32:55
Kempeleessä on joku firma, joka tekee hakevoimaloita. Ideana siis lämmön ja sähkön yhteistuotanto ja vieläpä wanhaa kunnon häkäpönttöteknologiaa hyödyntäen.

Eli hake kaasutetaan, häkä pyörittää dieselmoottooria ja lämpö otetaan kaukolämmöksi. Ihan toimivaa teknologia, kaveri asui monta vuotta Kempeleessä alueella, jossa kymmenkunta omakotitaloa ei ollut kiinni sähkö- eikä kaukolämpöverkosda vaan molemmat tuotettiin tuollaisella hakevoimalalla. Homma kariutui lopulta siihen, että kukaan ei halunnut olla voimalavastaava, siitähän piti kuitenkin käydä tyhjentämässä tuhkia tms.

Tämä oli siis Juha Sipilän firmoja, muistaakseni firman tj osti sitten sen Sipilän pakolaisille luvanneen talonkin 😜
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HDRisto on 03.12.2021, 15:05:23
^"Homma kariutui lopulta siihen, että kukaan ei halunnut olla voimalavastaava, siitähän piti kuitenkin käydä tyhjentämässä tuhkia tms".

Tuollaisen voimalan käyttäminen ei ole pelkästään halusta kiinni, tarvitaan myös koulutus / pätevyys / käytönvalvojanlupa jne. ja sähköpuolelta myös.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 03.12.2021, 15:09:20
Quote from: matti on 03.12.2021, 14:32:55
Kempeleessä on joku firma, joka tekee hakevoimaloita. Ideana siis lämmön ja sähkön yhteistuotanto ja vieläpä wanhaa kunnon häkäpönttöteknologiaa hyödyntäen.

Eli hake kaasutetaan, häkä pyörittää dieselmoottooria ja lämpö otetaan kaukolämmöksi. Ihan toimivaa teknologia, kaveri asui monta vuotta Kempeleessä alueella, jossa kymmenkunta omakotitaloa ei ollut kiinni sähkö- eikä kaukolämpöverkosda vaan molemmat tuotettiin tuollaisella hakevoimalalla. Homma kariutui lopulta siihen, että kukaan ei halunnut olla voimalavastaava, siitähän piti kuitenkin käydä tyhjentämässä tuhkia tms.

Tämä oli siis Juha Sipilän firmoja, muistaakseni firman tj osti sitten sen Sipilän pakolaisille luvanneen talonkin 😜
Mainio tapa kiertää kaikki sähkö ja hiilidioksidiverot. Omiaan juuri ministerille joka sitten kurittaa kansaa perustarpeita, kuten sähköä himoverottaen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 03.12.2021, 15:43:34
Quote from: matti on 03.12.2021, 14:32:55
Kempeleessä on joku firma, joka tekee hakevoimaloita. Ideana siis lämmön ja sähkön yhteistuotanto ja vieläpä wanhaa kunnon häkäpönttöteknologiaa hyödyntäen.

Tämä: https://volter.fi (https://volter.fi). Myös Sipilä ja häkäpönttö El Camino mainittu sivuilla https://volter.fi/our-story/ (https://volter.fi/our-story/).

Tässäkin Volterin ratkaisussa on haasteena mittakaava. Yhden ok-talon ratkaisuna liian kallis/monimutkainen/iso, kun myyntikuvissa vielä unohdetaan polttoaineen (puuhake) käsittely, varastointi ja tuotanto. Tietääkseni puuhakkeen käyttö on saatu juuri ja juuri kannattamaan suuremmilla energiaosuuskunnilla - ainakin tiedossani olevat energiaosuuskunnat ovat pysyneet toiminnassa viimeiset 10 vuotta eikä tiedossani ole, että mikään energiaosuuskunta tuottaisi sähköä (koska siirtoverkko puuttuu tai yleiseen siirtoverkkoon tuottamisesta ei synny hyötyä energiaosuuskunnalle eikä sen jäsenille). Maksavat kuitenkin energiahakkeeksi päätyvästä puusta jotain.

Muistaakseni Volter myi häkäpönttöratkaisuaan vähintään 4 ok-talon ryhmälle energiaratkaisuna. Silloinkin ok-talojen täytyy olla varsin lähellä toisiaan, jotta lämmön ja sähkön siirto ei syö liiaksi paikallistuotannon hyötyä eli ei käy tyypilliseen suomalaiseen maalaismaisemaan (haja-asutus), jossa matkaa talojen välillä on usein 100 metriä tai enemmän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 04.12.2021, 11:00:02
Se oli Kataisen valtioneuvosto vahtivuorolla 22.6.2011 - 24.6.2014, joka siunasi Fortumin sähkönsiirron siirron yhtiöiden omistukseen, jotka käyttävät veroparatiiseja väistelläkseen verojen maksua

Quote
Ostajana on kaksi kansainvälistä sijoitusyhtiötä, First State Investments ja Borealis Infrastructures, sekä Keva ja LähiTapiolan Eläkeyhtiö. Suomalaisten eläkeyhtiöiden omistusosuus verkkojen liiketoimintaa hallinnoimaan perustetussa Suomi Power Networksissa on 20 prosentia ja kansainvälisten sijoitusfirmojen 80 prosenttia.

Quote
Sähköverkot ovat luonnollinen monopoli, eli palvelu, jota sen luonteen vuoksi asiakkaat eivät voi kilpailuttaa. Ei ole tarkoituksenmukaista tai kannattavaa rakentaa kahta rinnakkaista sähköverkkoa, joiden välillä kansalaiset voisivat valita.

Luonnollisten monopolien pitäisi lähtökohtaisesti olla julkisessa omistuksessa. Luonnollista monopolia ei pitäisi luovuttaa tahoille, jotka pyrkivät käyttämään monopoliasemaansa maksimaalisen voiton tavoitteluun.

Carunan yhteydessä näin tehtiin. Fortumin omistamat sähköverkot myytiin yhtiölle, jonka taustalla operoivat ulkomaiset pääomasijoittajat.

Erityisesti vastuun Caruna-kaupasta kantavat Fortumin omistajaohjauksesta vastannut ministeri Pekka Haavisto (vihr.) ja energia-asioista vastannut ministeri Jan Vapaavuori (kok.). Myös silloinen pääministeri Jyrki Katainen (kok.) tuki ja puolusti voimakkaasti kauppaa.

[..]

Ostajana on kaksi kansainvälistä sijoitusyhtiötä, First State Investments ja Borealis Infrastructures, sekä Keva ja LähiTapiolan Eläkeyhtiö. Suomalaisten eläkeyhtiöiden omistusosuus verkkojen liiketoimintaa hallinnoimaan perustetussa Suomi Power Networksissa on 20 prosentia ja kansainvälisten sijoitusfirmojen 80 prosenttia. Näin saa alkunsa Caruna-nimellä jatkossa tunnettu yhtiö.

[..]

Talouspoliittinen ministerivaliokunta 11.12.2013

Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta kokoontuu klo 8.00 ja 12.30. Läsnä kokouksissa ovat kokoomuksen Jyrki Katainen ja Jan Vapaavuori, vain klo 8, vasemmistoliiton Paavo Arhinmäki, vihreiden Pekka Haavisto ja Ville Niinistö ,vain klo 8, sdp:n Lauri Ihalainen, rkp:n Carl Haglund ja kristillisdemokraattien Päivi Räsänen, vain klo 12.30.

Kokouksessa käsitellään Fortumin strategisen intressin supistamista. Voimassa olevan tulkinnan mukaan sähköverkkoliiketoimintaan liittyy strateginen intressi, minkä vuoksi Fortum ei voi luopua sähköverkoistaan. Talouspoliittisen ministerivaliokunnan aihetta ei ole pohjustettu etukäteen, vaan se tulee monelle ministerille yllätyksenä. Fortumin halusta myydä sähköverkkojaan on käyty kuitenkin julkista keskustelua syksyn aikana.

Fortumin omistajaohjauksesta vastaa omistajaohjausyksikkö, jota johtaa ministeri Pekka Haavisto, ja Fortumin strategisesta tehtävästä työ- ja elinkeinoministeriö, jota johtaa ministeri Jan Vapaavuori. Esityksessä Fortumin strategista intressiä esitetään supistettavaksi ja ministeri Vapaavuoren johtama TEM suosittelee strategian muuttamista. Asian esittelijänä toimii ministeri Pekka Haavisto.

Asia jää pöydälle klo 8:n kokouksessa, koska Paavo Arhinmäki ilmoittaa vastustavansa esitystä ja muutamat muut ministerit empivät. Koska päätös halutaan vielä samana päivänä, päättää ministerivaliokunnan puheenjohtaja pitää toisen ylimääräisen kokouksen klo 12.30.

Ylimääräisessä kokouksessa Arhinmäki tekee esityksen, että strategista intressiä ei supistettaisi. Esitystä ei tue kukaan muu ministereistä, joten se raukeaa kannattamattomana. Arhinmäki jättää pöytäkirjaan eriävän mielipiteen:

"Sähkönsiirto on julkista monopolitoimintaa, jonka pitäisi olla nykyistä enemmän julkisessa omistuksessa ja valvonnassa. Vasemmisto ei hyväksy valtion enemmistöomisteisen Fortumin sähköverkkojen myyntiä. Sähköverkkojen julkisomistusta pitää suomessa laajentaa eikä supistaa, hyvänä esimerkkinä valtion hankkima enemmistöosuus kantaverkkoyhtiö Fingridistä.

Vasemmisto ei hyväksy monopolitoiminnan siirtämistä ulkomaisille omistajille tuottamaan riskitöntä voittoa kansalaisten kustannuksella. Sähköverkkoihin sijoittaminen tuo jakeluvarmuuden lisäksi valtiolle varmaa tuottoa, joten sähköverkkojen pitäminen julkisomistuksessa on myös kansantaloudellisesti järkevää.

Tehty päätös johtaa suoraan Fortumin sähköverkon myyntiin ja siksi sitä ei olisi pitänyt tehdä."

[..]

Aihe nousee esiin myös eduskunnan kyselytunnilla 12.12.2013.

Pääministeri Jyrki Kataisen mukaan kauppa ei nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille, "koska sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti".

Elinkeinoministeri Jan Vapaavuori vakuuttaa, että Fortumin sähkönsiirtoliiketoimintojen myynti on "turvallinen ratkaisu Suomen energiapolitiikan kannalta". Myös Vapaavuoren mukaan on turha pelätä kaupan johtavan sähkön siirtohintojen korotuksiin:

"Sähköverkkotoiminta on säänneltyä ja luvanvaraista liiketoimintaa, jota valvoo Suomessa Energiamarkkinavirasto. Verkkoyhtiöille on määrätty tuoton yläraja, joten mitään hintapiikkiä ei pystytä edes rakentamaan. Hintojen kohtuullisuutta myös valvotaan neljän vuoden mittaisilla valvontajaksoilla. Lisäksi verkkoyhtiöiden edellytetään tehostavan toimintaansa ja alentavan toiminnasta aiheutuvia kustannuksia kuluttajien eduksi."

Vapaavuori toteaa myös, ettei valtion olisi kannattanut panostaa sähkönsiirtoverkkoon, sillä se ei tuota uusia työpaikkoja eikä verotuloja.

Omistusohjausministeri Pekka Haavisto puolustaa kauppaa ja toteaa, että sähkönjakeluverkko ei ole sellainen infrastruktuurin osa, johon valtion olisi kannattanut lähteä sijoittamaan.

"Tässä ei pääse vapaasti hinnoittelemaan, ja vastapainoksi toimijalla on paljon velvoitteita verkon huollosta, korvausvastuusta asiakkaalle ja niin edelleen."

https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/ (https://vasemmisto.fi/caruna-kaupan-salat-julki/)

Valtioneuvostokaudet

https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/v2 (https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/v2)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 04.12.2021, 15:47:23
Miten yleistä se on maaseudun asukkailla että lämmittää talon puilla? Jos on omia puita pihapiirissä tai metsässä niistä saa tehtyä puut saunaa, takkaa/kaminaa ja leivinuunia varten. Tai saako naapureilta kaverihintaan. Säästää ainakin lämmityslaskussa.

Jos hankkii polttopuita ulkopuoliselta, onko hinnassa eroa eri puolilla Suomea?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 04.12.2021, 15:59:14
Quote from: Pallopääkissa on 04.12.2021, 15:47:23
Miten yleistä se on maaseudun asukkailla että lämmittää talon puilla? Jos on omia puita pihapiirissä tai metsässä niistä saa tehtyä puut saunaa, takkaa/kaminaa ja leivinuunia varten. Tai saako naapureilta kaverihintaan. Säästää ainakin lämmityslaskussa.

Jos hankkii polttopuita ulkopuoliselta, onko hinnassa eroa eri puolilla Suomea?

Aiheesta on oma ketjunsa:

Puunpoltto (https://hommaforum.org/index.php/topic,90938.msg3082336.html#msg3082336)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 04.12.2021, 19:38:12
Miten yllättävää. Ruåttalaisilla on nyt kova vääntö siitä, miten ihmeessä ydinvoimalat pääsivät loppumaan ja sitä kautta myös sähkö.

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/s-och-mp-maste-erkanna-sitt-ansvar-for-elbristen/

Minulla ei ole pakkoruotsista kuin kymppi, joten en tajua kovin paljoa tuosta jutusta. Laitetaan nyt kuitenkin translate.googlen tarjoama käännös pätkästä:

Åsa Romson oli oikeassa ja täytti äänestäjille antamansa lupaukset. Yhteensä neljä reaktoria on poistettu ennenaikaisesti käytöstä vuodesta 2014 lähtien - Oskarshamn 1 ja 2 sekä Ringhals 1 ja 2. Joten miksi punavihreät puolueet eivät ota kunniaa käytöstä poistamisesta?

Vastaus voidaan helpoimmin tiivistää seuraavasti: Leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli.

Tänä talvena on käynyt hyvin selväksi, kuinka haavoittuvainen Ruotsin sähköjärjestelmä on, kun ydinlaivastosta on enää puolet toiminnassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 04.12.2021, 19:55:38
Quote from: insinörtti on 04.12.2021, 19:38:12
Miten yllättävää. Ruåttalaisilla on nyt kova vääntö siitä, miten ihmeessä ydinvoimalat pääsivät loppumaan ja sitä kautta myös sähkö.

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/s-och-mp-maste-erkanna-sitt-ansvar-for-elbristen/

Minulla ei ole pakkoruotsista kuin kymppi, joten en tajua kovin paljoa tuosta jutusta. Laitetaan nyt kuitenkin translate.googlen tarjoama käännös pätkästä:

Åsa Romson oli oikeassa ja täytti äänestäjille antamansa lupaukset. Yhteensä neljä reaktoria on poistettu ennenaikaisesti käytöstä vuodesta 2014 lähtien - Oskarshamn 1 ja 2 sekä Ringhals 1 ja 2. Joten miksi punavihreät puolueet eivät ota kunniaa käytöstä poistamisesta?

Vastaus voidaan helpoimmin tiivistää seuraavasti: Leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli.

Tänä talvena on käynyt hyvin selväksi, kuinka haavoittuvainen Ruotsin sähköjärjestelmä on, kun ydinlaivastosta on enää puolet toiminnassa.


Niinpä. :) Jopa Haavísto on todennut ydinvoiman välttämättömyyden, jos halutaan tiputtaa hiilidioksidipäästöjä alaspäin Taisi puhua ylimenokauden energiamuodosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 05.12.2021, 14:21:36
Nyt taisi tulla uusi ennätys sähkön pörssihinnalle 626,06 EUR/MWh, Suomen itsenäisyyspäivän kunniaksi, huomenna 6.12.2021 klo 17-18.

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 05.12.2021, 19:24:56
Oli se joskus tuhat euroa, mutta se ei johtunut päästökaupasta, vaan olosuhteet olivat silloin sellaiset.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.12.2021, 22:43:33
Täytyy toivoa että tammi-helmikuusta ei tule kovin kylmää. Parin pikkupakkasen ei pitäisi vielä nostaa sähkön hintaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 05.12.2021, 23:09:36
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.12.2021, 22:43:33
Täytyy toivoa että tammi-helmikuusta ei tule kovin kylmää. Parin pikkupakkasen ei pitäisi vielä nostaa sähkön hintaa.
Itse toivon että tammi-helmikuusta tulee helvetin kylmä ja Loviisan taI Olkiluodon joku yksikkö reistailee eli sähköstä tulee pula ja hinta pilvissä. Olisi jotain muutakin huolenaihetta kuin ilmaston lämpeneminen
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.12.2021, 23:26:05
Quote from: repo on 05.12.2021, 14:21:36
Nyt taisi tulla uusi ennätys sähkön pörssihinnalle 626,06 EUR/MWh, Suomen itsenäisyyspäivän kunniaksi, huomenna 6.12.2021 klo 17-18.

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart

Siis 6,2606 senttiä per kWh? Halpaa kuin saippua vieläkin!  :o
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 05.12.2021, 23:29:17
77,93 c/kwh Vattenfalin mukaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Make M on 05.12.2021, 23:41:50
Quote from: JoKaGO on 05.12.2021, 23:26:05
Quote from: repo on 05.12.2021, 14:21:36
Nyt taisi tulla uusi ennätys sähkön pörssihinnalle 626,06 EUR/MWh, Suomen itsenäisyyspäivän kunniaksi, huomenna 6.12.2021 klo 17-18.

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart

Siis 6,2606 senttiä per kWh? Halpaa kuin saippua vieläkin!  :o

626,06 eurosta kun siirtää pilkkua kolme pykälää vasemmalle niin tulee 0,62606 euroa/kWh eli n. 62 senttiä. Vieläkö on halpaa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Make M on 06.12.2021, 00:09:23
Quote from: Luotsi on 05.12.2021, 23:29:17
77,93 c/kwh Vattenfalin mukaan.

Ajattelin ajoittaa saunassa käynnin, imuroinnin, pyykinpesukoneen ja astianpesukoneen käytön sekä sähköauton latauksen tuohon huippuun. Määräaikaisella sopimuksella maksan 77,93 sentin arvoisesta kilowattitunnista vain 5 senttiä! Tämä on mahtava tilaisuus säästää!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 06.12.2021, 03:02:17
Quote from: Lahti-Saloranta on 05.12.2021, 23:09:36
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.12.2021, 22:43:33
Täytyy toivoa että tammi-helmikuusta ei tule kovin kylmää. Parin pikkupakkasen ei pitäisi vielä nostaa sähkön hintaa.
Itse toivon että tammi-helmikuusta tulee helvetin kylmä ja Loviisan taI Olkiluodon joku yksikkö reistailee eli sähköstä tulee pula ja hinta pilvissä. Olisi jotain muutakin huolenaihetta kuin ilmaston lämpeneminen

Jos tuosta pitää tulla ongelmia jollekin, käykööt näin sitten vihreiden ja vasemmistoliiton äänestäjille. Heidän pitää huomata omalla kohdalla mitä tarkoittaa kylmä talvi, ongelmat asunnon lämmittämisessä, sähkökatkot ja ongelmat sähkön toimituksessa, sekä kohonneet sähkölaskut ja lämmityslaskut.

Tai, ovatko he sitten lähteneet karkuun Goalle ja aikovat siellä harjoittaa jotain henkisyttä ja nauttia tajusteita?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 06.12.2021, 07:49:55
Quote from: Pallopääkissa on 06.12.2021, 03:02:17
Jos tuosta pitää tulla ongelmia jollekin, käykööt näin sitten vihreiden ja vasemmistoliiton äänestäjille. Heidän pitää huomata omalla kohdalla mitä tarkoittaa kylmä talvi, ongelmat asunnon lämmittämisessä, sähkökatkot ja ongelmat sähkön toimituksessa, sekä kohonneet sähkölaskut ja lämmityslaskut.

Tai, ovatko he sitten lähteneet karkuun Goalle ja aikovat siellä harjoittaa jotain henkisyttä ja nauttia tajusteita?
Minusta ne ongelmat saisi rajuinpina kohdistua kepuleihin sillä juuri he ovat tämän paskan aikaansaaneet. Vihreät ja vasurit ovat mitä ovat niin luulisi että kepulit pysyisivät erossa heidän visioistaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 06.12.2021, 12:15:35
Quote from: Make M on 05.12.2021, 23:41:50
Quote from: JoKaGO on 05.12.2021, 23:26:05
Quote from: repo on 05.12.2021, 14:21:36
Nyt taisi tulla uusi ennätys sähkön pörssihinnalle 626,06 EUR/MWh, Suomen itsenäisyyspäivän kunniaksi, huomenna 6.12.2021 klo 17-18.

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart

Siis 6,2606 senttiä per kWh? Halpaa kuin saippua vieläkin!  :o

626,06 eurosta kun siirtää pilkkua kolme pykälää vasemmalle niin tulee 0,62606 euroa/kWh eli n. 62 senttiä. Vieläkö on halpaa?

Köyhälle kallista, muille saman hintaista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 06.12.2021, 12:50:27
Ihmettelen (vai enkö huomannut) että tämä uutinen ei vielä ollut ketjussa:

https://www.iltalehti.fi/talous/a/9ccec4d8-87d0-4e48-b2e6-93058a50c8a5 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/9ccec4d8-87d0-4e48-b2e6-93058a50c8a5)

QuoteSähkön hinnannousun ensimmäinen "ruumis" – Energia 247 keskeyttää sähkön toimitukset asiakkailleen
...
Sähkösopimuksia "aina kilpailukykyiseen hintaan" myynyt Energia 247 keskeyttää sähkön toimitukset asiakkailleen taloudellisten vaikeuksien vuoksi.

Energiaviraston mukaan yhtiö ei pysty taloudellisten vaikeuksien vuoksi jatkamaan sähkönhankintaa sähkön tukkumarkkinoilta. Yhtiöllä ei ole omaa sähköntuotantoa.

Johtaja Antti Paananen kertoo Iltalehdelle, että yhtiön vaikeuksien taustalla on sähkön hinnan kova nousu. Energia 247:n kassa on joutunut koville, kun sen on pitänyt ostaa sähköä nouseviin hintoihin ja samaan aikaan asiakkailta laskutettavat maksut tulevat noin puolentoista kuukauden viipeellä.

– He näkivät, että ei ole mahdollista jatkaa, kun sähkön hintojen on ennustettu jatkuvan korkeina myös talvella, Paananen kertoo.

Energia 247 toimitukset asiakkaille loppuvat 4.12.2021 alkaen.
...

Veikkaan ettei ole ainoa. Meidän yösähkön hinta alkaa muistaakseni kolmosella...

Meillekin tarjottiin pörssisähkösopparia. Suorasähkölämmitystalo ei-varaavalla systeemillä.

-i-

MUOKS: Olin sokea. Golimar oli jo ehtinyt. Otsikko vaan ei ollut boldilla, niin en hokannut...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 06.12.2021, 15:04:03
Quote from: Peltipaita on 05.12.2021, 19:24:56
Oli se joskus tuhat euroa, mutta se ei johtunut päästökaupasta, vaan olosuhteet olivat silloin sellaiset.

Joko nyt saatiin uusi ennätys? Huomenna klo 8 sähkön pörssihinta 124 snt/kWh ( alv. 24%) klo 8-9. Huomenna on 12 h sähkön hinta korkeampi kuin tämän päivän 2h huippu.

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart (https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=chart)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 06.12.2021, 16:14:47
Vielä viikko sitten jutut sähköpulasta kuitattiin hullun foliohattuiluna, sen perusteella mitä hiukan uutisointia seurasin. Veikkaisin, että talven edetetessä arvostelu lievenee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 06.12.2021, 16:24:20
Quote from: insinörtti on 06.12.2021, 16:14:47
Vielä viikko sitten jutut sähköpulasta kuitattiin hullun foliohattuiluna, sen perusteella mitä hiukan uutisointia seurasin. Veikkaisin, että talven edetetessä arvostelu lievenee.
Kyllä se sähköpula hellittään kunhan ilmat tyyntyvät niin tuulisähkö korvaa sähkövajeen ja jos se ei riitä niin loppu tehdään aurinkosähköllä vuoden pimeinpään aikaan. Silloin sähköä riittää Teslojen lataamiseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 06.12.2021, 16:25:03
Kuinka todennäköistä on, että Suomen poliittinen johto ryhtyy päättäväisiin ja tehokkaisiin toimiin sähkön hinnan dramaattiseksi alentamiseksi?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 06.12.2021, 16:26:37
Quote from: Tavan on 06.12.2021, 16:25:03
Kuinka todennäköistä on, että Suomen poliittinen johto ryhtyy päättäväisiin ja tehokkaisiin toimiin sähkön hinnan dramaattiseksi alentamiseksi?

Samat promillet kuin vedessä on alkoholia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 06.12.2021, 16:45:11
Vihreää siirtymää?? tuuliropellit eivät pyöri, eikä aurinko paista.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/sahkon-hintaan-tiedossa-uusi-ennatys-tanaan-ruotsalaisasiantuntija-tammikuun-sahkolaskuun-kannattaa-varautua-jo-nyt/ff819197-e2b6-4f7a-bb2a-a5ffc12df6c6

QuotePörssisähkön hintaan on Suomessa tiedossa uusi ennätys tänään maanantaina illalla. Norpoolin sähköpörssi odottaa hinnan nousevan alkuillasta korkeimmillaan 626 euroon megawattitunnilta. Nordpoolin mukaan sähkön spot-hinta on tänään keskimäärin 290 euroa megawattitunnilta.


Tällaisia lukuja Suomessa ei ole nähty aikoihin: Sähkön hinta hyppäsi uusiin huippulukemiin – Pohjolassa syttynyt riita pahentaa tilannetta
Sähkön hinnasta repesi raju riita EU:ssa – Suomi ja 8 muuta kirjoittivat taas kirjeen, Italialta jäätävä varoitus koko Euroopalle
Edellinen ennätys nähtiin tasan viikko sitten, jolloin sähköstä maksettiin illansuun huipputunteina yli 400 euroa megawattitunnilta. Viime maanantaina keskimääräinen spot-hinta oli 264 euroa megawattitunnilta.

Meillä laitetaan sähkölämmitteinen sauna päälle..lämpeämään, pieni rikka rokkaan sähkönkulutus huippuun siis, puulämmitteinen sauna on oikea sauna. Semmoinenkin on, mutta siitä saattaa kulkeutua pienhiukkasia eurooppaan ja ne voivat aiheuttaa tuhansien ihmisten ennen aikaisen kuoleman.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puusaunassa-piilee-vakava-terveysriski-nain-vahennat-pienhiukkaspaastoja/7301592#gs.imvmcv

QuoteEsimerkiksi pääkaupunkiseudun pientaloalueilla puun poltosta johtuvat pienhiukkasmäärät ovat erityisen haitallisia lapsille, vanhuksille ja sydänsairaille. Pitkäaikainen altistuminen lisää syöpäriskiä.

Ilmansaasteilla ja puun polttamisella on myös kielteisiä ilmastovaikutuksia.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 06.12.2021, 16:45:34
Quote from: Tavan on 06.12.2021, 16:25:03
Kuinka todennäköistä on, että Suomen poliittinen johto ryhtyy päättäväisiin ja tehokkaisiin toimiin sähkön hinnan dramaattiseksi alentamiseksi?
Lyhyellä tähtäyksellä pitäisi käynnistää suljettuna olevia hiilivoimaloita. Kymmenen vuoden tähtäyksellä pitäisi rakentaa vähintään 3 GW uutta ydinvoimaa.

Ongelma on ollut näkyvissä jo 30 vuotta, mutta Suomen hallitukset ovat pikemminkin pyrkineet pahentamaan sähköpulaa sen sijaan, että olisivat rakentaneet ydinvoimaa.

https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/m1/67
Poikkeuksena on Paavo Lipposen II hallitus (aloitti 1999), joka päätti Olkiluoto 3:n rakentamisesta. Vihreät erosivat hallituksesta, koska vihreiden mielestä sähköpulaa pitää pahentaa. Osmo Soininvaara ja Satu Hassi halusivat aiheuttaa mittavat vahingot Suomelle.

Jos Suomen sähköntuotannosta olisivat päättäneet insinöörit, niin Suomi olisi säästänyt kymmeniä miljardeja euroja sähkön tuontiin kulunutta rahaa. Poliitikot ovat ahneuksissaan aiheuttaneet tuon suuruisen vahingon kansantaloudelle. Päävastuussa vahingosta on Keskusta, joka on halunnut lisätä puun polttoa ja siksi sabotoinut kannattavaa sähköntuotantoa. Toinen päävastuullinen on vihreät ja heitä hännystelevät poliitikot muissa puolueissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 06.12.2021, 17:06:27
Quote from: Tavan on 06.12.2021, 16:25:03
Kuinka todennäköistä on, että Suomen poliittinen johto ryhtyy päättäväisiin ja tehokkaisiin toimiin sähkön hinnan dramaattiseksi alentamiseksi?

Mitä Sinun mielestäsi ne toimenpiteet voisivat olla ja millä aikataululla ne pitäisi tapahtua?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 06.12.2021, 17:11:19
Quote from: Ajattelija2008 on 06.12.2021, 16:45:34
Quote from: Tavan on 06.12.2021, 16:25:03
Kuinka todennäköistä on, että Suomen poliittinen johto ryhtyy päättäväisiin ja tehokkaisiin toimiin sähkön hinnan dramaattiseksi alentamiseksi?
Lyhyellä tähtäyksellä pitäisi käynnistää suljettuna olevia hiilivoimaloita. Kymmenen vuoden tähtäyksellä pitäisi rakentaa vähintään 3 GW uutta ydinvoimaa.

Ongelma on ollut näkyvissä jo 30 vuotta, mutta Suomen hallitukset ovat pikemminkin pyrkineet pahentamaan sähköpulaa sen sijaan, että olisivat rakentaneet ydinvoimaa.

https://valtioneuvosto.fi/tietoa/historiaa/hallitukset-ja-ministerit/raportti/-/r/m1/67
Poikkeuksena on Paavo Lipposen II hallitus (aloitti 1999), joka päätti Olkiluoto 3:n rakentamisesta. Vihreät erosivat hallituksesta, koska vihreiden mielestä sähköpulaa pitää pahentaa. Osmo Soininvaara ja Satu Hassi halusivat aiheuttaa mittavat vahingot Suomelle.

Jos Suomen sähköntuotannosta olisivat päättäneet insinöörit, niin Suomi olisi säästänyt kymmeniä miljardeja euroja sähkön tuontiin kulunutta rahaa. Poliitikot ovat ahneuksissaan aiheuttaneet tuon suuruisen vahingon kansantaloudelle. Päävastuussa vahingosta on Keskusta, joka on halunnut lisätä puun polttoa ja siksi sabotoinut kannattavaa sähköntuotantoa. Toinen päävastuullinen on vihreät ja heitä hännystelevät poliitikot muissa puolueissa.

Onko nuo ylipäätään poliittisia päätöksiä?

Aikataulusta sen verran, että kymmen vuoden tähtäimellä ei ydinvoimalaa ole tuotannossa, vaikka rakentamislupa olisi tässä ja nyt.

Esim. Hanhikivellä ei vieläkään ole rakentamislupaa. Infraa on rakennettu vuosikausia. Hassun hauska ajatus on, että hanke valmistuisi 2029. Fennovoima jätti periaatepäätöshakemuksen valtioneuvostolle tammikuussa 2009. Eli tässä menee toistakymmentä vuotta pelkkään lupaprosessiin ja hankevalmisteluun.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 06.12.2021, 18:56:39
Loviisan reaktoritkin alkavat olla tiensä päässä eikä korvaavista yksiköistä ole tietoa. Taitaa tulla todellinen vihreä siirtymä kun vielä autokanta muutetaan sähöautoiksi niin maailma pelastuu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 07.12.2021, 10:08:14
Jäsen Mikke70 kysyi, onko ydinvoiman rakentaminen poliittinen päätös. Suomessa se on ollut puhtaasti poliittinen päätös jo 50 vuotta. Hallitus ja eduskunta myöntävät rakennusluvat.

Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuus pelästytti eduskunnan 1986 eikä lupia herunut ydinvoiman lisärakentamiseen. Ydinvoimaa olisi nimenomaan pitänyt rakentaa 1980- ja 1990-luvuilla, niin Suomi olisi säästänyt kymmeniä miljardeja euroja sähkön tuontikustannuksissa ja parantanut huoltovarmuutta ja turvallisuutta. Ydinvoima on lähes täysin kotimaista sähköä.

Olimme pitkälti Pietarin Tshernobyl-tyyppisten reaktorien varassa sähköntuonnissa, kun kerran Suomeen eivät poliitikot sallineet ydinvoiman lisärakentamista. Tämä asia ei epärehellisiä poliitikkoja kiinnostanut. Pietarissa ajettiin Tshernobyl-reaktoreita isommalla teholla, jotta Suomeen ei tarvitsisi rakentaa "vaarallista" ydinvoimaa.

Keskusta ajoi puun polttoa saadakseen lisätuloa metsänomistajille. Se on tärkeä syy siihen, miksi ydinvoimaa ei lisärakennettu tuolla aikakaudella. Toinen syy on vihreät ja muut poliitikot, jotka keräsivät ääniä antamalla väärää tietoa ydinvoiman turvallisuudesta. Eli ahneet poliitikot maksattivat kansalla miljardeja euroja saadakseen kannatusta.

Sama peli toki jatkuu tänä päivänä. Saksa tuo Venäjältä maakaasua, jotta ei tarvitsisi polttaa Saksassa hiiltä. Mutta sen takia Venäjällä poltetaan maakaasun sijasta hiiltä. Hyötyä ei tule, mutta järjestely maksaa Saksan kansalle satoja miljardeja ja alistaa Saksan riippuvaiseksi Venäjästä. Tämä kaikki sen takia, että muutamat poliitikot Saksassa saisivat ääniä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 07.12.2021, 10:42:47
Tästä pelleilystä tulee Suomelle takkiin tällä hetkellä noin 13 miljoonaa euroa tunnissa (kulutus 13 600 MW). En ole kommunisti, mutta sellainen sähköntuotanto jossa hinta ei riippuisi myyjän ahneudesta vaan tuotannon hinnasta, voisi olla järkevä ratkaisu. Etenkin jos tuo tuotanto on jotenkin omissa käsissä, eikä ulkomaiden.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 07.12.2021, 14:03:17
Quote from: Ajattelija2008 on 07.12.2021, 10:08:14
Jäsen Mikke70 kysyi, onko ydinvoiman rakentaminen poliittinen päätös. Suomessa se on ollut puhtaasti poliittinen päätös jo 50 vuotta. Hallitus ja eduskunta myöntävät rakennusluvat.

Tshernobylin ydinvoimalaonnettomuus pelästytti eduskunnan 1986 eikä lupia herunut ydinvoiman lisärakentamiseen. Ydinvoimaa olisi nimenomaan pitänyt rakentaa 1980- ja 1990-luvuilla, niin Suomi olisi säästänyt kymmeniä miljardeja euroja sähkön tuontikustannuksissa ja parantanut huoltovarmuutta ja turvallisuutta. Ydinvoima on lähes täysin kotimaista sähköä.

Olimme pitkälti Pietarin Tshernobyl-tyyppisten reaktorien varassa sähköntuonnissa, kun kerran Suomeen eivät poliitikot sallineet ydinvoiman lisärakentamista. Tämä asia ei epärehellisiä poliitikkoja kiinnostanut. Pietarissa ajettiin Tshernobyl-reaktoreita isommalla teholla, jotta Suomeen ei tarvitsisi rakentaa "vaarallista" ydinvoimaa.

Keskusta ajoi puun polttoa saadakseen lisätuloa metsänomistajille. Se on tärkeä syy siihen, miksi ydinvoimaa ei lisärakennettu tuolla aikakaudella. Toinen syy on vihreät ja muut poliitikot, jotka keräsivät ääniä antamalla väärää tietoa ydinvoiman turvallisuudesta. Eli ahneet poliitikot maksattivat kansalla miljardeja euroja saadakseen kannatusta.

Sama peli toki jatkuu tänä päivänä. Saksa tuo Venäjältä maakaasua, jotta ei tarvitsisi polttaa Saksassa hiiltä. Mutta sen takia Venäjällä poltetaan maakaasun sijasta hiiltä. Hyötyä ei tule, mutta järjestely maksaa Saksan kansalle satoja miljardeja ja alistaa Saksan riippuvaiseksi Venäjästä. Tämä kaikki sen takia, että muutamat poliitikot Saksassa saisivat ääniä.

Tarkoitan siis sitä, että valtio ei ole hankkeeseen ryhtyvä. Eduskunta/hallitus ei päätä, että hei nyt me aletaan rakentaa lisää ydinvoimaa vaan hankkeen takana on voimayhtiö. Kun voimayhtiö haluaa rakentaa ydinvoimalan, sitten prosessi muuttuu kyllä poliittiseksi eli voimayhtiö tekee periaatepäätöshakemuksen. Eduskunta sitten hyväksyy tai hylkää. Ja tämän jälkeen aikanaan varsinainen rakentamislupa. Hanhikiven osalta tämä ehkä vuonna 2022.

Olisi ollut mielenkiintoista, jos 2010 periaatelupa olisikin Hanhikiven sijaan myönnetty Loviisalle. Tuolloinhan edesmennyt Tapio Kuula ilmoitti, että suunnitelmissa on kaukolämpöputken rakentaminen Loviisasta pk-seudulle. Tällöin oltaisiin voitu lämmittää koko pk-seutu. Helen tietty vastusti äärimmäisyyksiin asti hanketta, koska Fortum olisi vienyt Helenin bisneksen kokonaan. Toki laitoksen valmistuttua ei hirvittävästi enää olisi tarvinnut miettiä Suomen hiilidioksidi"päästöjä".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 07.12.2021, 15:35:35
Mistä saa tietoa, millä hinnalla sähköautojen latauspisteet myyvät sähköä?

Mielestäni noiden pitäisi toimia nimenomaan pörssisähköllä. Silloin kun energia maksaa 60 snt kWh ja päälle myyjän kate, se on noin euron kWh. Jos Teslan kokoinen auto tuuppaa menemään maantieajoa vaikka keskimäärin 25kW teholla, niin rahaa menee 25 euroa tunnissa.
(Teslan keskikulutus oli jossain 27 kWh/100 km. Jos tuo on 90 nopeudella, tuossa mennään 27kWh kulutuksella 1,1h, eli keskimääräinen kulutus on 25kW luokkaa.

Halpaa kuin saippua. Osta Tesla. Pelasta maapallero.

-i-

MUOKS: Yritin etsiä sähkön hintoja julkisella latauspisteellä. Normi tökkeli seinään on Fortumin Rechargessa 30snt/kWh.Pikalataukset onkin per minuutti taksalla, joista ei löydy helpolla edes keskimääräisiä kWh-laskelmia. Tokko onkaan? Tai kai noita on harrastajat ja lehdetkin tehneet...
QuoteJulkisella peruslatauspisteellä sähkön kWh-kohtainen hinta voi olla lähellä kotilatauksen hintoja: esimerkiksi K-Latauksen hinta peruslataukselle on 0,20 €/kWh ja Fortumin 0,30 €/kWh. Pikalatauspisteillä hinnat kuitenkin nousevat nopeasti, ja hinnoittelu perustuu usein minuutteihin kilowattituntien sijaan. Jos auton latausteho on heikko, ei minuuttipohjaisen hinnoittelun latauspisteitä kannata käyttää, sillä hinta voi nousta kohtuuttoman korkeaksi ladattuun energiamäärään nähden.
https://www.vertaaensin.fi/blog/sahkoauton-lataus (https://www.vertaaensin.fi/blog/sahkoauton-lataus)

Tokko kuitenkaan K-kaupan Väiskikään kauaa tappiolla sähköä myy. Haloohan siinä tulee jos mun maksalaatikon ja kaljan hintaan lisätään joidenkin ituhippien hypemobiilien lataustappiot.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 07.12.2021, 15:50:13
Quote from: ikuturso on 07.12.2021, 15:35:35
Mistä saa tietoa, millä hinnalla sähköautojen latauspisteet myyvät sähköä?

Mielestäni noiden pitäisi toimia nimenomaan pörssisähköllä. Silloin kun energia maksaa 60 snt kWh ja päälle myyjän kate, se on noin euron kWh. Jos Teslan kokoinen auto tuuppaa menemään maantieajoa vaikka keskimäärin 25kW teholla, niin rahaa menee 25 euroa tunnissa.
(Teslan keskikulutus oli jossain 27 kWh/100 km. Jos tuo on 90 nopeudella, tuossa mennään 27kWh kulutuksella 1,1h, eli keskimääräinen kulutus on 25kW luokkaa.

Halpaa kuin saippua. Osta Tesla. Pelasta maapallero.

-i-
Google?

Yksi tuloksista:

https://www.helen.fi/sahkoauton-lataus/sahkoauton-latauspiste/latauspisteiden-hinnat

"Julkisen latauksen hinnat

Helenin latauspisteillä voit ladata sähköautosi helposti ja turvallisesti.

- Latauskerta pikalatauspisteellä: 0,22 €/min

- Latauskerta keskinopealla latauspisteillä: sähkön energiamaksu 0,15 €/kWh + aikaperusteinen palvelumaksu 2,0 €/h"

Ja tuossa k-kauppojen:
https://k-lataus.fi/
"K-Lataus-asemien hinnasto
Rekisteröityneet asiakkaat
Suurteholataus 0,30 €/kWh + 0,20 €/min 45 min jälkeen Pikalataus 0,20 €/min
Peruslataus 0,20 €/kWh + 0,02 €/min kahden tunnin jälkeen

Rekisteröitymättömät asiakkaat
Suurteholataus 0,30 €/kWh + 0,20 €/min 45 min jälkeen + 1 € aloitusmaksu
Pikalataus 0,20€/min + 1 € aloitusmaksu
Peruslataus 0,20 €/kWh + 0,02 €/min kahden tunnin jälkeen + 1 € aloitusmaksu"
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 07.12.2021, 20:38:14
Tuuliropellit jauhavat sähköä...ai eivätkö..miksi..niin nyt ei juurikaan tuule ja on pimeää.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/?fbclid=IwAR0o11g308iiF4M41aDyUbp4RF0RoWbaX4O4fAJsQU1_6t99LoTzxSRLq1A

QuoteSuomen aluehinta vuorokausimarkkinoilla
792 €/MWh
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 07.12.2021, 20:45:54
Quote from: simppali on 07.12.2021, 20:38:14
Tuuliropellit jauhavat sähköä...ai eivätkö..miksi..niin nyt ei juurikaan tuule ja on pimeää.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/?fbclid=IwAR0o11g308iiF4M41aDyUbp4RF0RoWbaX4O4fAJsQU1_6t99LoTzxSRLq1A

QuoteSuomen aluehinta vuorokausimarkkinoilla
792 €/MWh

Katsoin tuosta kartasta että idästä tulee 1311Mwh, mitä tehtäisiin jos joku siellä päättää vääntää kytkimen alas, tai sama kysymys saadaanko sähköä lännestä jos siellä tulee tuotanto vaikeuksia. Myyvätkö meille vai käyttävätkö sittenkin itse. Ollaan aika riippuvaisia muiden hyvästä tahdosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 07.12.2021, 21:02:57
Quote from: Viimeinen linja on 07.12.2021, 20:45:54

Katsoin tuosta kartasta että idästä tulee 1311Mwh, mitä tehtäisiin jos joku siellä päättää vääntää kytkimen alas, tai sama kysymys saadaanko sähköä lännestä jos siellä tulee tuotanto vaikeuksia. Myyvätkö meille vai käyttävätkö sittenkin itse. Ollaan aika riippuvaisia muiden hyvästä tahdosta.

Ajetaan terästehtaan tai parin tuotanto alas sähkön säästämiseksi esimerkiksi muutamaksi vuorokaudeksi. Sähkö riittää silloin muuhun kulutukseen esimerkiksi kotitalouksille hyvin ja vaikka sairaaloihin ja vanhainkoteihin.

Terästehtaan omistajat taas nauraa makeasti matkalla pankkiin kun sen verran hyvät korvaukset saavat siitä sähkön säästöstään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 07.12.2021, 21:04:55
Sääennusteen mukaan ensi viikko on plus asteilla
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 07.12.2021, 21:12:10
Quote from: artti on 07.12.2021, 21:04:55
Sääennusteen mukaan ensi viikko on plus asteilla

Eli ensi viikolla ei tarvita juurikaan sähköä, ainakaan lämmitykseen. Sähköä tarvitaan korkeentaan Töpseliautojen lataamiseen?
Orjakansa,,kyykkyyn,ylös,,kyykkyyn, ylös jne. tässä vinkkejä miten vihersiir...vaikuttaa  siis voi vähentää sähkön kulutusta, hupaisaa.

https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4396480#kommentit

QuoteTAVALLISEN sähkönkäyttäjän ainoa keino vähentää ilmaston päästökuormaa on karsia sellaisesta sähkönkäytöstä, josta on helppo tinkiä tai joka on jopa tarpeetonta.

Tiedotteessa vinkataan, että esimerkiksi sähkölämmittäjä voi laskea erityisesti makuuhuoneidensa lämpötilaa. Toinen hyvä tapa on, ettei lämmitä sähkösaunaa arkipäivänä. Pyykinpesun ja kuivauksen siirtäminen yöajalle on myös helppo tapa siirtää kulutuspiikkiä.

Näillä toimilla voi pienentää sähkönkulutuksen piikkejä ja samalla vähentää päästöjä.
Meillä yleensä nukutaan öisin, ei pestä pyykkiä, sauna lämpiää silloin kun sauna lämpiää, oli arki tahi ei.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 07.12.2021, 21:18:55
Näillä huippulalleilla keleillä olisi oma 3-6kW bensakäyttöinen aggregaatti tehnyt halvempaa sähköä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 07.12.2021, 21:29:16
Quote from: simppali on 06.12.2021, 16:45:11

Puu on bioperäinen aine joten miten sen polttaminen vaikuttaa mitenkään mihinkään. Se kuitenkin palaa takaisin maaperään joko palamalla tuhkaksi ja maatumalla, tai sitten lahoamalla.

Tuolla toimittajalla ei taida itsellään olla puusaunaa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 07.12.2021, 22:14:17
Quote from: Pallopääkissa on 07.12.2021, 21:29:16

Puu on bioperäinen aine joten miten sen polttaminen vaikuttaa mitenkään mihinkään. Se kuitenkin palaa takaisin maaperään joko palamalla tuhkaksi ja maatumalla, tai sitten lahoamalla.

Tuolla toimittajalla ei taida itsellään olla puusaunaa?

Ajatteleppa vaikka jotain Tampereen keskustaa jos joka kotitalous lämpiäisi puunpoltolla, samaten kun jokainen sauna sekä liesi. Joka ikinen päivä. Mitä luulet että ilmanlaatu olisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: BarkAtTheMoon on 07.12.2021, 22:19:20
Quote from: Vesa Heimo on 07.12.2021, 22:14:17
Quote from: Pallopääkissa on 07.12.2021, 21:29:16

Puu on bioperäinen aine joten miten sen polttaminen vaikuttaa mitenkään mihinkään. Se kuitenkin palaa takaisin maaperään joko palamalla tuhkaksi ja maatumalla, tai sitten lahoamalla.

Tuolla toimittajalla ei taida itsellään olla puusaunaa?

Ajatteleppa vaikka jotain Tampereen keskustaa jos joka kotitalous lämpiäisi puunpoltolla, samaten kun jokainen sauna sekä liesi. Joka ikinen päivä. Mitä luulet että ilmanlaatu olisi.
Mites ois ydinsähkö? Tuulisähkö nyt? Zombie apokalypsi a la ihmiset? Mitä Heimo arvelet mikä ilmanlaatu ois ;) Veikkaan että eri kuin viherumpihörhöjen idioottimaisissa kuvitelmissa joita ajat mukamas totuuksina
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 07.12.2021, 22:36:43
Quote from: BarkAtTheMoon on 07.12.2021, 22:19:20
Quote from: Vesa Heimo on 07.12.2021, 22:14:17
Quote from: Pallopääkissa on 07.12.2021, 21:29:16

Puu on bioperäinen aine joten miten sen polttaminen vaikuttaa mitenkään mihinkään. Se kuitenkin palaa takaisin maaperään joko palamalla tuhkaksi ja maatumalla, tai sitten lahoamalla.

Tuolla toimittajalla ei taida itsellään olla puusaunaa?

Ajatteleppa vaikka jotain Tampereen keskustaa jos joka kotitalous lämpiäisi puunpoltolla, samaten kun jokainen sauna sekä liesi. Joka ikinen päivä. Mitä luulet että ilmanlaatu olisi.
Mites ois ydinsähkö? Tuulisähkö nyt? Zombie apokalypsi a la ihmiset? Mitä Heimo arvelet mikä ilmanlaatu ois ;) Veikkaan että eri kuin viherumpihörhöjen idioottimaisissa kuvitelmissa joita ajat mukamas totuuksina

Veikkaan että sillä on vaikutusta, minkälaista puuta polttaa, minkälaisissa uuneissa ne poltetaan ja onko hormeissa tai piipuissa suodattimet jotka suodattaisivat epäpuhtaudet.

Mä ajattelin enemmän omakotilaloa jossain omakotialueella tai maalaistaloa maaseudulla.

Kerrostalossa, joko asuin- tai liike- tai niiden yhdistelmä, voisi olla kellarissa semmoinen keskuspönttö jossa poltetaan ja joista johdetaan lämpö jokaiseen huoneistoon. Hiiltä on noin poltettu 1800-luvun taloissa ja vanhemmissakin. 1900-luvun alun jugendtaloista ja 1920-luvun klassismin taloista en ole varma. Nykyaikaisella tekniikalla saisi ne parmmin poltettua ja suodatettua, poltetaan sitten hiiltä tai puuta.

Vois kai käyttää jotain muutakin biojuttua polttoon kuten puupelletti tms.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: dr jeep on 07.12.2021, 22:54:52
Quote from: Vesa Heimo on 07.12.2021, 22:14:17
Ajatteleppa vaikka jotain Tampereen keskustaa jos joka kotitalous lämpiäisi puunpoltolla, samaten kun jokainen sauna sekä liesi. Joka ikinen päivä. Mitä luulet että ilmanlaatu olisi.

Tampereen keskusta taitaa olla melkein kokonaan kaukolämpöverkossa, ja ainakin tuolla sivulla todetaan että:

Quote from: https://www.sahkolaitos.fi/yrityksille-ja-taloyhtioille/lamporatkaisut/
Uusi laitoksemme mahdollistaa 100% puupolttoaineiden käytön. Vuonna 2022 valmistuva huippumoderni biovoimalaitos on alueen merkittävin yksittäinen kehitysaskel kohti Hiilineutraali Tampere 2030 -tavoitetta.

Naistenlahti 3- hankkeen avulla pystymme jatkossa tuottamaan entistä enemmän puuperäisesti tuotettua puhdasta kaukolämpöä

Hellaa ja sähkökiuasta tuo ei toki lämmitä, mutta ne taitaa olla melko vähäinen tekijä muun lämpöenergian ohessa. Puu lämmönlähteenä ei välttämättä nykyään tarkoita sitä pönttöuunia nurkassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 07.12.2021, 23:09:32
Tässä on riski muodostua uusi puunpolttoketju, kun tämä on kuitenkin sähkön hinta-ketju

Kerrostaloissa ei taida missään olla puusaunoja, ei ainakaan huoneistosaunoina. Onko kellarin saunoissakaan?

Kaupunkien vanhoissa korttelipuutaloissa voi olla pönttöuuneja ja puusaunoja tai saunarakennuksia joissa on puukiukaat. Puuhelloja ei taida olla jäljellä, ja onko niissä koskaan ollutkaan leivinuuneja?  Mutta vaikka olisi pönttöuunit tai kamiinat toimintakunnossa ja palomestarin luvalla sallittu käyttää, ei lämmitys taida olla niiden varassa, vaan menee kaukolämmöllä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 08.12.2021, 11:24:58
Nyt on toteutunut se, mistä varoitettiin, kun aiempien hallitusten tuulivoimasuunnitelmat alkoivat rakentua. Tuuliolosuhteiden vaihteluille altis järjestelmä ei kykene tuottamaan luotettavasti Suomen tarpeisiin energiaa. Samoin on toteutunut se, että "mallioppilaana" toimiminen ympäristöasioissa johtaa kansalaisten yliverottamiseen. Sen voi jokainen todeta tankatessaan autoaan. Kriisin kruunaa se, että vastoin odotuksia Nordpool-järjestelmä on altis kansallisille päätöksille, minkä Ruotsi omalla esimerkillään on tehnyt selväksi. Puheet pohjoismaisesta yhteistyöstä voidaan laittaa kauniiden puheiden laariin, koska jos jo pelkästään sähkössä Suomelle jätetään musta pekka käteen, niin mitä se onkaan muissa entistä kriittisimmissä asioissa, kuten maanpuolustuksessa?

Toimivien hiilivoimaloiden alasajo ja purkaminen on myös osaltaan huonontanut Suomen ja koko Euroopan energiatilannetta. Hiilivoimaa on purettu 90 000 megawattia ilman, että sen tilalle oltaisiin luotu vastaavaan toimitusvarmuuteen perustuvaa tuotantoa. Tämä lähentelee rikollisuutta, koska ennustettava sähköenergia on yhteiskunnan perusta monella tasolla. Ei pelkästään kuluttajien, vaan myös teollisuuden kannalta. Miten voimme olla kilpailukykyisiä, jos meillä on jo -10C pikkupakkasilla Euroopan kallein sähköenergia? Emme mitenkään!

Tuulivoiman tuotanto voi vaihdella jopa minuuteissa hurjasti ja sen lisäksi se on altis paikallaan pysyvälle säätilalle. Mikäli korkeapaineen alue jumittuu paikoilleen, niin Suomessa ei enää juurikaan tuule, jolloin tuulivoimasähkön tuotanto romahtaa. Vesivoima on myöskin samaa satunnaisenergiaa kuin tuuli. Tuulesta poiketen vaihteluväli ei ole minuutteja tai tunteja, vaan vuosiluonteista. Mikäli tulee vähäsateisia vuosia, niin luonnon vesivarastot ehtyvät, ja ilmiö on yleensä pohjoismaiden laajuinen. Sadealueet liikkuvat tänne Atlantilta, jolloin niiden poisjääminen tarkoittaa myös sitä, että Norja ja Ruotsi jäävät ilman kaivattuja sateita. Nyt kärsimme siitä, että vettä ei ole Norjassa ja Ruotsissa riittämiin kuten aiempina vuosina.

Ruotsi on omassa hyvesäteilyssään ajanut täysin toimivaa ydinvoimaa pois verkosta ilman suunnitelmaa siitä, että mikä *muu* voima tuottaisi heidän valtion alueellaan puuttuvaa perusvoimaa. Lopputulos on se, että heidän on pakko irroittautua Nordpoolin siirtovelvoitteista, koska muuten piru perii. Ruotsin budjetti näyttää kuluvan kaikkeen muuhun kivaan, paitsi perusinfran ylläpitoon sähkön osalta. Norjalaiset onneksi ovat solidaarisuudessaan nyt komppaamassa meitä, he rajoittivat sähkön vientiään Ruotsiin. Tosin Norjassa on myös ongelmana se, että ei ole mistä viedä. Viime kesän lomareissulla näin siellä hämmästyttävän tyhjiä voimalaitosten altaita, ei ole vettä tarpeeksi!

Jos olisin itse valtioneuvoston jäsen, niin esittäisin energiahätätilan julistamista tähän maahan. Siihen vedoten vaatisin, että Olkiluoto 3 ydinvoimalan käynnistäminen aloitetaan heti, mikäli todellista teknistä estettä ei ole. Kiinassa vastaavat laitokset ajettiin kolmen viikon koekäytön jälkeen  (https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Second-EPR-at-China-s-Taishan-site-connected-to-gr)verkkoon toimimaan täydellä teholla. Samoin esittäisin, että mikäli meneillään oleva voimalaitosprojekti Fennovoiman ydinvoimalan rakentamisen osalta on "oikealla uralla", eli toimitettu dokumentaatio täyttää suunnittelun perusteet, niin voimalaitoksen rakennustyöt voidaan niiltä osin käynnistää. On aivan älytöntä, että rakentamislupaa pidetään holdissa muotoseikkojen vuoksi, kun maailmalla on jo puoli tusinaa valmista laitosta tuottamassa sähköä, eikä merkittäviä ongelmia ole havaittu.

tl;dr "Kriisi oli itseaiheutettu" T. Vihreät, demarit, kepulaiset ja kokkarit


Yhdistin tämän aiempaan samanmoiseen ketjuun ja muutin ketjun nimeksi tuon "Energian hintakriisi", joka kuvaa paremmin koko aihetta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 08.12.2021, 11:51:18
En lähtisi kokonaan syyttämään tuulivoimaa, onhan se näppärä tapa saada normaalioloissa sähköä ja tiedämme että se vaatii tyynelle pakkaskelille varavoimaa.

Lähtisin syyttämään juuri noista pikaisista muiden voimaloiden purkamista. Meillä on kumma vimma aina siirtyä viimeisimpään teknologiaan ja purkaa kaikki muu vanhana. Hyvänä esimerkkinä katselin youtubesta jutun USA:n infrasta. Jossain Mississippi-joen suluista on vielä höyrykone käytössä. Ei meillä, mitä muutkin ajattelisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 08.12.2021, 12:27:17
^Kyllähän tuulivoima on Suomessa täysin yliarvostettua! Maassa, missä ei tuule kun sähköä tarvitaan ja tuulee, silloin kun markkinoilla on sähköstä muutenkin kapasiteettia. Lisäksi aivan yletön valtion tuki, jolla ex. ministeri Pekkarinen(kesk.) ja lähipiirinsä elää mukavasti loppuikänsä, sijoitettuaan tuulisähköön.

Ruotsissa ollaan tilanteessa, että pakkasilla iltapäivällä otettu normaali suihku maksaa jo 5-6€/laaki! Miten lienee Suomessa?  :o
Lähde: https://www.verkkouutiset.fi/maksaako-suihku-iltapaivalla-pian-viisi-euroa/

Maksaako suihku iltapäivällä pian viisi euroa?
Sähkön kuluttajahinta on ruotsalaispuolueen mukaan nykyisin kiinni sääennusteesta.
Ruotsin moderaatit arvostelevat sosiaalidemokrattien johtamaa ja ympäristöpuolueen tukemaa vähemmistöhallitusta sähkön pörssihintojen voimakkaasta kasvusta.

Hinta on noussut pakkassäällä lisääntyneen kysynnän ja tuotanto-ongelmien vuoksi. Erityisesti vesi- ja tuulivoiman tarjonta on jäänyt Pohjoismaissa vähäiseksi.

Tilanne on heijastunut myös Suomeen, sillä Nordpoolin mukaan pörssisähkö on maksanut alkuviikosta jopa yli tuhat euroa megawattitunnilta. Keskihinta oli tiistaina noin 470 euroa.

Ruotsin moderaatit arvioivat tilanteen kärjistyneen, sillä sosiaalidemokraattien ja ympäristöpuolueen linjan vuoksi kuluttajien sähkölasku on nyt riippuvainen sääennusteesta.

– Jos haluat käydä suihkussa iltapäivällä, niin hintalappu voi olla 50–60 kruunua [5–6 euroa]. Siis yhdestä suihkusta. Voimme kiittää tästä hallitusta, puolue kirjoittaa Twitterissä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Aimo Räkä on 08.12.2021, 12:32:51
Äänestäjiltä voidaan kysyä että mitäpä tuumaatte tästä. Korvat auki kun vastauksia alkaa tulla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 08.12.2021, 13:01:06
Quote from: Dangr on 08.12.2021, 11:51:18
En lähtisi kokonaan syyttämään tuulivoimaa, onhan se näppärä tapa saada normaalioloissa sähköä ja tiedämme että se vaatii tyynelle pakkaskelille varavoimaa.

Lähtisin syyttämään juuri noista pikaisista muiden voimaloiden purkamista. Meillä on kumma vimma aina siirtyä viimeisimpään teknologiaan ja purkaa kaikki muu vanhana. Hyvänä esimerkkinä katselin youtubesta jutun USA:n infrasta. Jossain Mississippi-joen suluista on vielä höyrykone käytössä. Ei meillä, mitä muutkin ajattelisi.

Koska tuulivoiman rakentajia ei ole velvoitettu rakentamaan tuota puuttuvaa säätövoimaa, niin kyllä se silloin on perusteltua kritisoida heitä. He ovat syyllisiä siihen, että sähkön kantaverkossa on täysin satunnainen ja ennustamaton komponentti, jolle ei ole varavoimaa olemassa. Esimerkiksi nyt on jäljellä vain hätäreservejä, eikä niitä ole tarkoitus käyttää tuulivoiman tuotantovaihtelujen tasaajina. En ole tuulivoiman vastainen, koska se on, kuten sanoit, näppärä tapa tehdä sähköä uusiutuvasta energianlähteestä.

On vain niin, että jokaisen voimalan ympärillä pitäisi olla iso akusto, johon varastoitaisiin sähköä tasapainottamaan äkillisiä vaihteluita. Niistäkin huolimatta jos tilanne on kuin nyt, eli tuuli on tyyntynyt, niin tuotanto on n. 250MW (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/), jos sitäkään. 24h sisällä alkaa taas tuulla, kun keli toivottavasti tuulistuu ennusteen myötä, jolloin verkkoon ilmestyy yhden ydinvoimalan verran lisää tehoa. Tilanne on ihan kaheli, ei sähköverkkoa ole suunniteltu siihen, että siellä on noin voimakkaasti heiluva komponentti ilman mitään tasapainotusta. No, siitä me nyt sitten maksamme.



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 08.12.2021, 13:11:37
Quote from: toumasho on 08.12.2021, 11:24:58
Samoin on toteutunut se, että "mallioppilaana" toimiminen ympäristöasioissa johtaa kansalaisten yliverottamiseen. Sen voi jokainen todeta tankatessaan autoaan.

Bensiini maksaa Kanariansaarilla noin 1,2x litra, pohjois Espanjassa jotain 1,3x litra.
Tuosta voi päätellä mitä "mallioppilaana" oleminen maksaa joka päivä.
Nekin maksavat joilla ei ole autoa, sillä kuljetukset heidänkin jokapäiväisien tarvikkeiden hinnoissa näkyvät.

Suomi verottaa itsensä henkihieveriin ja tuhlaa rahansa hassutuksiin maailmalla.
Äänestäjät saavat mitä ovat ansainneet.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 08.12.2021, 13:11:53
Muistan että jossain tekniikanalan lehdessä oli hahmoteltu ratkaisua tuohon tuulivoimalan epätasaiseen tuotto ongelmaan, se meni jotenkin niin että kun sähköä tulee ja verkossa ei ole sillä hetkellä suurta kuormaa teho ajetaan suureen sähkömoottoriin joka nostaa raskasta painoa ylöspäin. Sitten kun tulee tilanne ettei voimala enää tuota sähköä ja verkon kuorma kasvaa paino alkaa hitaasti vajota alaspäin ja pyörittää samaista moottoria nyt generaattorina. Toki tämä ei ratkaise ongelmaa jos tuulta ei ole pitkään aikaan mutta lyhyitä poikkeamia tämä voi tasata.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 08.12.2021, 13:13:13
Quote from: toumasho on 08.12.2021, 13:01:06
Koska tuulivoiman rakentajia ei ole velvoitettu rakentamaan tuota puuttuvaa säätövoimaa, niin kyllä se silloin on perusteltua kritisoida heitä. He ovat syyllisiä siihen, että sähkön kantaverkossa on täysin satunnainen ja ennustamaton komponentti, jolle ei ole varavoimaa olemassa.
Kyllä, ja tässä kävi ihan sama kuin taksiuudistuksessa. Ennenvanhaan piti olla aina jonkun päivystämässä kyytiä, nyt ei ole koska ei kannata. Syytän päättäjiämme, tuulivoimaa on kuitenkin rakennettu aika monen puolueen vallassaoloaikana.

Pumppuvoimalaitoksia oltaisiin tarvittu, mutta ne on vihreät torpanneet. Meillä oli edellishallitus ilman vihreitä, mutta eivät hekään saaneet tehtyä mitään. Valitettavasti on aivan turhaa syyttää vain vihreitä.

Olkiluoto kolmosen piti tulla helmikuuksi, mutta taitaa olla valmis vasta kesällä...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 08.12.2021, 13:15:31
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 13:11:53
Muistan että jossain tekniikanalan lehdessä oli hahmoteltu ratkaisua tuohon tuulivoimalan epätasaiseen tuotto ongelmaan, se meni jotenkin niin että kun sähköä tulee ja verkossa ei ole sillä hetkellä suurta kuormaa teho ajetaan suureen sähkömoottoriin joka nostaa raskasta painoa ylöspäin. Sitten kun tulee tilanne ettei voimala enää tuota sähköä ja verkon kuorma kasvaa paino alkaa hitaasti vajota alaspäin ja pyörittää samaista moottoria nyt generaattorina. Toki tämä ei ratkaise ongelmaa jos tuulta ei ole pitkään aikaan mutta lyhyitä poikkeamia tämä voi tasata.
Pumppuvoimalaitos:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pumppuvoimalaitos
Junan kanssa:
https://interestingengineering.com/concrete-gravity-trains-may-solve-energy-storage-problem
https://en.wikipedia.org/wiki/Gravity_battery
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 08.12.2021, 13:45:29
Quote from: Dangr on 08.12.2021, 13:13:13
Pumppuvoimalaitoksia oltaisiin tarvittu, mutta ne on vihreät torpanneet. Meillä oli edellishallitus ilman vihreitä, mutta eivät hekään saaneet tehtyä mitään. Valitettavasti on aivan turhaa syyttää vain vihreitä.

Pumppuvoimalaitokset taitavat sopia erinomaisen hyvin kaikille puolueille:

https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/pyhasalmen-pumppuvoimalaitoshankkeelle-tulossa-uusiutuvan-energian-investointitukea-26-3-miljoonaa-euroa

Lähinnä kysymys on ollut siitä, että onko pumppuvoimalaitos kannattava taloudellisesti.

Ilmeisesti sekoitat pumppuvoimalaitoksen nyt niihin tekollashankkeisiin, joissa viimeiset Suomen vapaat virtavedet ja kosket olisi tarkoitus hukuttaa ylisuuren patoaltaan alle? Yliseen Kemijokeen Kemijoki Oy suunnitteli sitä Vuotoksen tekoallasta. Sitten taas Iijoen keskijuoksulle PVO suunnitteli Kollajan tekoallasta. Em. hankkeilla Yli-Kemijoen kosket olisi jääneet Vuotoksen tekoaltaan pohjalle ja Iijoen tapauksessa 40 kilometriä Iijokea olisi kuivattu koskineen ja vedet ohjattu siltä matkalta Kollajan tekoaltaaseen ja sen voimalaan.

Yli-Kemijoki sekä Ounasjoki ovat Kemijoen vesistössä viimeiset vapaat suurjoet Suomen rajojen sisäpuolella ja sitten muutama sata kilometriä etelämämpänä Iijoen keski- ja yläjuoksu Iijoen vesistössä on se kolmas vapaa suurjoki Suomessa maan rajojen sisäpuolella. Eli niitä vapaita suurjokia koskineen ei ole muuta kuin nuo kolme maan rajojen sisäpuolella. Vuotoksen osuus Suomen sähkönkulutuksesta olisi ollut muistaakseni noin 0,3 prosenttia ja Iijoen Kollajan joku 0,08 prosenttia.

Olkiluoto kolmonen on aivan eri suuruusluokan hanke kun se tuottaa valmistuttuaan sähköä jonkun luokkaa vajaa viidesosan Suomen sähkönkulutuksesta ja yhtä paljon mitä Suomen kaikki vesivoimalat ja tekoaltaat yhteensä.

Pohjoismaiden NordPool sähköpörssin tuotannosta Olkiluoto kolmosen osuus ole kovin montaa prosenttia eli sillä tasolla hintoihin sillä on marginaalinen vaikutus. Suomen systeemialueen ylihinta NordPool sähköpörsissä voi sen sijaan sulaa sillä tehokkaasti ja painua muutaman vuoden päästä myös sen alle Suomessa jos kapasiteettia tulee vielä reilusti lisää tuulivoimalan ja esimerkiksi Hanhikiven ydinvoimalan myötä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 08.12.2021, 13:54:21
Quote from: toumasho on 08.12.2021, 13:01:06
On vain niin, että jokaisen voimalan ympärillä pitäisi olla iso akusto, johon varastoitaisiin sähköä tasapainottamaan äkillisiä vaihteluita. Niistäkin huolimatta jos tilanne on kuin nyt, eli tuuli on tyyntynyt, niin tuotanto on n. 250MW (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinaieanformaatio/tuulivoiman-tuotanto/), jos sitäkään. 24h sisällä alkaa taas tuulla, kun keli toivottavasti tuulistuu ennusteen myötä, jolloin verkkoon ilmestyy yhden ydinvoimalan verran lisää tehoa. Tilanne on ihan kaheli, ei sähköverkkoa ole suunniteltu siihen, että siellä on noin voimakkaasti heiluva komponentti ilman mitään tasapainotusta. No, siitä me nyt sitten maksamme.

Akusto ei ole toimiva ison energiamäärän varastointiin. Jo täällä mainittu pumppuvoimala on.

Aloin jo kirjoittaa melkein patenttihakemusta, että korkeaan tuulivoimalaan sinne putkeen voisi laittaa kuution lyijymötikän (noin 11,3 tonnia), minkä se ylijäämäenergialla nostaisi 100 metrin korkeuteen. Sitten kun tuuli taukoaisi tuo mötti voisi tulla takaisin alas pyörittäen generaattoria. Mutta sitten laskin, että tuosta saisi energiaa nafti 3 kWh, eli sillä pakkasella laittaisi pari autoa lohko- ja sisätilanlämppärillä lämpimäksi tai porottaisi 9kW sähkökiuasta 20 min. Jos noita olisi tuhannessa myllyssä, potentiaalienergia olisi 3 MWh ja jos ne limput laskisi alas 20 minuutissa, sillä tuottaisi lähes 10 Mw tehoa - mutta siis vain 20 minuutin ajan.

Sitten luin, että tuollaisen voimalan siipikin voi painaa 17 tonnia, eli voisi kai sinne sitten parikyt tonniakin nostaa, mutta ei se vielä mitään ratkaisisi. Siksi en lähtenyt edes selaamaan patenttitietokantoja...  :roll:

Kun tuota tuulivoimaa nyt on noinkin paljon, niin tuulen vaihtelut on vähän niin kuin Homer Simpson pelaisi ydinvoimalan valvomossa säätösauvoilla tetristä. Jos joku käyttäisi ydinvoimalaa noin, kuin nuo tuulivoimalat käyttäytyvät, niin tuskin saisi luvan kytkeä sellaista hulluhevosta siirtoverkkoon...

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 08.12.2021, 14:03:10
Lukaisin vähän tuosta Raahen suunnitelmasta siirtyä teräksen valmistukseen vetypelkistyksellä.
SAK:n (!) sivuilta: (https://www.sak.fi/ajankohtaista/blogi/ilmastonmuutoksen-torjunta-vaatii-valtavasti-lisaa-sahkontuotantoa-mista-suomeen-lisakapasiteettia)

QuoteEsimerkiksi Raahen terästehtaan tarvitsema vetymäärä lisäisi SSAB:n vuotuista sähkönkulutusta kymmenellä terawattitunnilla (TWh). Se vastaa aika lailla täsmälleen Fennovoiman ydinvoimalaitoksen vuosituotantoa. Suomen sähkön vuosittainen kokonaiskulutus on nyt 85 TWh.

Yhtälö ei olisi haastava, mikäli kyseessä olisi pelkästään SSAB:n oma tai ylipäätään teräksen tuotanto. Haaste on se, että monet muutkin energiaintensiiviset toimialat aikovat puhdistaa prosessinsa vähäpäästöisen sähkön (ja vedyn) avulla. Toissa viikolla Kemianteollisuus ry ilmoitti, että sen yritysten vuotuisen sähkönkulutuksen ennakoidaan kasvavan seuraavan 25 vuoden aikana noin 20 terawattitunnilla.

Kun yhtälöön lisätään liikenteen sähköistyminen, lämmityksen sähköistyminen (lämpöpumput) sekä ICT-alan nopeasti kasvava sähkönkulutus, on täysin mahdollista, että Suomen vuotuinen sähkönkulutus kasvaa nykyisestä 85 TWh:sta jopa 150 TWh:n tasolle seuraavien 20–30 vuoden aikana. Kulutus kasvaa samalla, kun tuotannosta poistuu ikääntyviä laitoksia.

Lisäksi Suomi on jo nyt riippuvainen sähkön tuonnista (Suomen oma tuotanto on noin 65 TWh) ja olisi toimitusvarmuussyistä parempi pienentää tuonnin osuutta. Suomeen on siis rakennettava uutta sähköntuotantoa arviolta 10 ydinvoimalaitoksen verran seuraavan 25 vuoden aikana, jos olemme tosissamme ilmastonmuutoksen torjumisen suhteen.

Että lisää vaan tuulivoimaa vai?

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 08.12.2021, 14:15:13
Quote from: ikuturso on 08.12.2021, 13:54:21
Quote from: toumasho on 08.12.2021, 13:01:06
On vain niin, että jokaisen voimalan ympärillä pitäisi olla iso akusto, johon varastoitaisiin sähköä tasapainottamaan äkillisiä vaihteluita. Niistäkin huolimatta jos tilanne on kuin nyt, eli tuuli on tyyntynyt, niin tuotanto on n. 250MW (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinaieanformaatio/tuulivoiman-tuotanto/), jos sitäkään. 24h sisällä alkaa taas tuulla, kun keli toivottavasti tuulistuu ennusteen myötä, jolloin verkkoon ilmestyy yhden ydinvoimalan verran lisää tehoa. Tilanne on ihan kaheli, ei sähköverkkoa ole suunniteltu siihen, että siellä on noin voimakkaasti heiluva komponentti ilman mitään tasapainotusta. No, siitä me nyt sitten maksamme.

Akusto ei ole toimiva ison energiamäärän varastointiin. Jo täällä mainittu pumppuvoimala on.
-i-

En ymmärrä. Voitko selventää, että miten akusto ei olisi toimiva ratkaisu? Otetaan esimerkiksi vaikkapa Teslan Megapack. (https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Megapack)

QuoteLaunched in 2019, each Megapack can store up to 3 megawatt-hours (MWh) of electricity. Each Megapack is a container that is sized slightly under the size of the ISO intermodal container. Designed to be deployed by utility companies, Megapacks can be used to store energy generated by intermittent renewable power sources, such as solar and wind. The energy stored can be used by the grid as required, for example during periods of peak electricity demand.

ja

QuoteDuring 2015 and 2016, Tesla deployed a combined 300 MWh of Powerwall and Powerpack technology, including an 80 MWh deployment of Powerpacks at the Mira Loma substation in Southern California. In 2017, Tesla used Powerpacks to deploy 129 MWh of battery storage at the Hornsdale Power Reserve in South Australia. At the time, this was the biggest deployment of lithium-ion grid battery storage in the world.

Voisimme aivan hyvin vaatia, että jokaisen tuulimyllyn viereen laitetaan tuo pikkukontin (7.14 m x 1.60 m, paino 23 tonnia) kokoinen Megapack varastoimaan sähköä. Maksaakin vain miljoona euroa per yksikkö, eli ei ole edes erikoisen kallis vs. joku tuulivoimalan hinta, joka on useita miljoonia per yksikkö + rakennustyöt. Näin toimien saataisiin n. 850 x 3MWh energiavarasto aikaiseksi. Kyllä tuolla bisnestä tekisi huippukulutuksen aikaan, käytännössä siis olisi mahdollista myydä halvalla saatua tuulisähköä huippukulutuksen aikaan ja sitten latailla öiseen aikaan akkuja täyteen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 08.12.2021, 14:28:25
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 13:11:53
Muistan että jossain tekniikanalan lehdessä oli hahmoteltu ratkaisua tuohon tuulivoimalan epätasaiseen tuotto ongelmaan, se meni jotenkin niin että kun sähköä tulee ja verkossa ei ole sillä hetkellä suurta kuormaa teho ajetaan suureen sähkömoottoriin joka nostaa raskasta painoa ylöspäin. Sitten kun tulee tilanne ettei voimala enää tuota sähköä ja verkon kuorma kasvaa paino alkaa hitaasti vajota alaspäin ja pyörittää samaista moottoria nyt generaattorina. Toki tämä ei ratkaise ongelmaa jos tuulta ei ole pitkään aikaan mutta lyhyitä poikkeamia tämä voi tasata.

Toimiva ratkaisu on ollut ns. pumppuvoimala, pumpataan vettä korkealla olevaan altaaseen kun sähköä on liikaa,  ja käytetään veden potentiaalienergiaa hyväksi kun verkko vaatii lisää tehoa.

Briteillä on "electric mountain": https://www.youtube.com/watch?v=66YRCjkxIcg (https://www.youtube.com/watch?v=66YRCjkxIcg)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 08.12.2021, 14:55:43
Quote from: Tunkki on 08.12.2021, 14:28:25
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 13:11:53
Muistan että jossain tekniikanalan lehdessä oli hahmoteltu ratkaisua tuohon tuulivoimalan epätasaiseen tuotto ongelmaan, se meni jotenkin niin että kun sähköä tulee ja verkossa ei ole sillä hetkellä suurta kuormaa teho ajetaan suureen sähkömoottoriin joka nostaa raskasta painoa ylöspäin. Sitten kun tulee tilanne ettei voimala enää tuota sähköä ja verkon kuorma kasvaa paino alkaa hitaasti vajota alaspäin ja pyörittää samaista moottoria nyt generaattorina. Toki tämä ei ratkaise ongelmaa jos tuulta ei ole pitkään aikaan mutta lyhyitä poikkeamia tämä voi tasata.

Toimiva ratkaisu on ollut ns. pumppuvoimala, pumpataan vettä korkealla olevaan altaaseen kun sähköä on liikaa,  ja käytetään veden potentiaalienergiaa hyväksi kun verkko vaatii lisää tehoa.

Briteillä on "electric mountain": https://www.youtube.com/watch?v=66YRCjkxIcg (https://www.youtube.com/watch?v=66YRCjkxIcg)

Muuten hyvä idea, mutta meillä täällä Suomessa on tämmöinen itty-bitty-probleemi, jonka CIA:n World Factbook kuvailee oikein hyvin: "mostly low, flat to rolling plains interspersed with lakes and low hills"

Ei meillä ole paikkoja noille pumppuvoimalaitoksille siinä mittakaavassa, että niistä saataisiin mitään toimivaa ratkaisua tähän ongelmaan.

Käytännössä tilanne vesivoiman osalta on se, että ei vaan ole järkeviä paikkoja siinä mittakaavassa, että niitä kannattaisi rakentaa. Tuulivoiman lisäys pitäisi laittaa heti jäihin ja neuvotella akustovelvoite kaikkiin projekteihin. Jos kerran tuulivoiman rakentaminen on jo entuudestaan kannattavaa, niin tuskinpa nuo akut niitä konkkaan ajavat, bisnes vaan paranee.

Ainoa todella toimiva ratkaisu on se, että Olkiluotoon rakennetaan neljäs yksikkö ja Loviisan 3. ja 4. yksikkö kokoluokassa 1400MW->. Sen lisäksi pitäisi rakentaa Fennovoimalle toinen yksikkö ja sitten vielä katsoa jokin paikka sisämaasta, jonne rakennettaisiin pari yksikköä. Jäähdytystorneilla laitokset voidaan rakentaa umpimetsään kauas vesistöistä, jos joku kokee ne ahdistavina kesämökkirantojen lähellä.

En näe mitään ongelmaa siinä, että Suomesta tulee päästötöntä energiaa vievä maa, oli se energia sitten tuuli- tai ydinvoimalla tehtyä. Stabiili, korkean luottamuksen yhteiskunta yhdistettynä lauhkeaan, ehkä hieman viileään ilmastovyöhykkeeseen tekee meistä ideaalin kohteen ydinvoiman massiiviselle lisäämiselle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.12.2021, 14:57:44
Millaisia ne pumppuvoimaloiden tehot ja kapasiteetit ovat? Kun pakkanen laskee alle -15C niin tehontarve kääntyy nopeaan nousuun. Pumppuvoimaloiden kapasiteetti on äkkiä syöty.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 08.12.2021, 15:17:00
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.12.2021, 14:57:44
Millaisia ne pumppuvoimaloiden tehot ja kapasiteetit ovat? Kun pakkanen laskee alle -15C niin tehontarve kääntyy nopeaan nousuun. Pumppuvoimaloiden kapasiteetti on äkkiä syöty.

Yhdellä kilowattitunnilla, jos häviöitä ei ole, nostaa kuution vettä 360 metrin korkeuteen. Megawattitunnilla kuutio 360 kilometriin...
Ilman luonnon apua näihin ei siis oikein Suomen olosuhteissa ole mahdollista varastoida tarvittavia, satoja megawattitunteja. Vaarunvuoreen Korpilahdelle ja joihinkin vanhoihin kaivoksiin on ollut suunnitelman asteella varastoja. Silloisilla sähkönhinnoilla ne eivät tietenkään kannattaneet, mutta kohta voisi jo kannattaa.
Järkevintä olisi tietenkin varastoida lämpöä: jos lämpöä on riittävästi, silloin sähköntarvekaan ei nouse pakkasilla. Voi jopa laskea, kun tehdään myös lämpövoimaloissa sähköä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Socrates on 08.12.2021, 16:14:51
Tämä sähkösählinki alkaa olla oikeasti vakava asia ja haittaa useimpien elämää enemmän kuin korona.

Tuttu pitää talviuintipaikkaa ja kiukaat+lämpömattojen kulutus pörssisähkösopimuksella 50 euroa TUNNILTA! Se vielä reilusti tuplaantuu, kun jonkin verran muutakin toimintaa sisältävän rakennuksen lämmitys ja valaistus lisätään. Yksi bastu päällä melkein jatkuvasti ja pari muuta rajoitetummin.

Itselläni kämpässä pikkuruinen bastu, mutta ei sitä näilä hinnoilla uskalla usein käyttää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 08.12.2021, 16:31:11
Muistetaan nyt tuossa pumppuvoimalakeskustelussa, että tarkoitus on tehdä tehovarasto, jota täytetään kun tuulee tai on muuten sähkön ylituotantoa. Silloinhan sähkön pörssihinta menee miinukselle eli pumppuvoimala tienaa sillä, että joku joutuu tekemään sähköä.
Varastosta otetaan sitten, kun muu kapasiteetti ei riitä eli sähköstä saa maksimihinnan. En ymmärrä, miksi joku sanoo "ei kannata"  :facepalm:

Jaa, että kukako se tekee ne pumppuvoimalaitokset? Tuulivoiman tuottajat! Tietysti! Tuulipuiston lupaehtona on saman tehoisen pumppuvoimalan rakentaminen. Problem solved, seuraava!  8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 08.12.2021, 16:38:46
Quote from: koojii on 08.12.2021, 13:45:29Suomessa jos kapasiteettia tulee vielä reilusti lisää tuulivoimalan ja esimerkiksi Hanhikiven ydinvoimalan myötä.
Minä luulen, että se tulee viivästymään rajusti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 08.12.2021, 17:15:17
Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 16:31:11
Muistetaan nyt tuossa pumppuvoimalakeskustelussa, että tarkoitus on tehdä tehovarasto, jota täytetään kun tuulee tai on muuten sähkön ylituotantoa. Silloinhan sähkön pörssihinta menee miinukselle eli pumppuvoimala tienaa sillä, että joku joutuu tekemään sähköä.
Varastosta otetaan sitten, kun muu kapasiteetti ei riitä eli sähköstä saa maksimihinnan. En ymmärrä, miksi joku sanoo "ei kannata"  :facepalm:

Jaa, että kukako se tekee ne pumppuvoimalaitokset? Tuulivoiman tuottajat! Tietysti! Tuulipuiston lupaehtona on saman tehoisen pumppuvoimalan rakentaminen. Problem solved, seuraava!  8)
Nuo säilöntäasiat ovat ok kun kyse on tuntien- tai vuorokauden sisäisestä säilömisestä. Silloin kuin tarve on päivien tai viikkojen tasauksesta tulee liian kalliiksi. Ja silloin Wärtsilä tekee sopivia ratkaisuja...

Quote from: Socrates on 08.12.2021, 16:14:51
Tämä sähkösählinki alkaa olla oikeasti vakava asia ja haittaa useimpien elämää enemmän kuin korona.

Tuttu pitää talviuintipaikkaa ja kiukaat+lämpömattojen kulutus pörssisähkösopimuksella 50 euroa TUNNILTA! Se vielä reilusti tuplaantuu, kun jonkin verran muutakin toimintaa sisältävän rakennuksen lämmitys ja valaistus lisätään. Yksi bastu päällä melkein jatkuvasti ja pari muuta rajoitetummin.

Itselläni kämpässä pikkuruinen bastu, mutta ei sitä näilä hinnoilla uskalla usein käyttää.
Ei kai kukaan, joka tarvitsee paljon ja pääasiassa sähköä talvella, tee pörssisähkösopimusta? Se on hyvä vain silloin kun käyttää paljon sähköä edulliseen/ilmaiseen aikaan joka kompensoi talven piikkien kalleutta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 08.12.2021, 17:30:29
Quote from: Dangr on 08.12.2021, 17:15:17
Nuo säilöntäasiat ovat ok kun kyse on tuntien- tai vuorokauden sisäisestä säilömisestä. Silloin kuin tarve on päivien tai viikkojen tasauksesta tulee liian kalliiksi. Ja silloin Wärtsilä tekee sopivia ratkaisuja...

Niin siis pointsini olikin se "ilmaiseksi talteen - maksimihinnalla ulos", ja kun puhutaan tuulivoimakapasiteetin kokoisesta varastosta, se edustaa n. 10%:n osuutta Suomen energiantuotannosta, eli rahaa tuo tekisi. Mutta oikeassa olet, lyhytaikaista olisi, ei se ratkaisisi vaan ainoastaan auttaisi, ellei huomattaisi, että kannattaisi tehdä vähän tai jopa paljon isompia pumppuvoimaloita ja enemmän, kuin tuulivoimaa on. Jokaisen Suomen vesivoimalan yhteyteen pumppuvoimala?

Tästä päästäänkin siihen, että tuulivoima on täysin perseestä perusvoiman tuottajana. Muilla keinoin perusvoima on tehtävä, ydinvoimalla ja sen tukena turve-hiili-kaasuvoimalat.

Ja sitten noita Wärtsilöitä huippu-huippu- tai hätätilanteen voimantuottajina.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.12.2021, 17:36:58
Pumppuvoimalat tuskin on ratkaisu koska kovilla pakkasilla sähköntarve on pikäaikainen ja korkea. Vesikin on ainakin osittain jäässä jossain altaissa.  Suomi tarvitsisi lisää jätteenpolttokapasiteettia ja pari biomassaa sekä turvetta polttavaa laitosta. Lisäksi yhinvoimaa joka olisi järkevämmin suunniteltu, kuin OL3
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:43:25
Sellainen ajatus vielä että parasta energian säästöä on kulutuksen vähentäminen, ihan ajatuksen tasolla mitä jos kaikista suomen asunnoista pudotettaisiin lämpötilaa asteella tai edes puolikkaalla, luulisi että suuressa massassa pienetkin säästöt on suuria. Teollisuus on varmaan jo käynyt prosessinsa läpi koska energia on rahaa ja sitä ei kukaan halua menettää. Mistä kaikista paikoista voisi säästää niin ettei siitä tule liikaa ongelmia. Vai onko tässä taas sama kuin kaikessa muussakin, vähennä kulutusta niin hinta nousee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 08.12.2021, 17:49:33
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:43:25
Sellainen ajatus vielä että parasta energian säästöä on kulutuksen vähentäminen, ihan ajatuksen tasolla mitä jos kaikista suomen asunnoista pudotettaisiin lämpötilaa asteella tai edes puolikkaalla, luulisi että suuressa massassa pienetkin säästöt on suuria.

Mistä keksit tuon? Luuletko, ettei nykyisellä sähkön hinnalla ihmiset olekin jo "äänestäneet lompakollaan", siis ne, jotka ovat naimisissa pörssisähkön kanssa ja lämmittävät sähköllä? Kyllä huonelämpötilaa ovat tiputtaneet ne, joilla ei ole omia klapeja ja takkaa tms. lisälämmitintä.
Kaukolämpövoimalat puolestaan tuottavat sitä enemmän lämpöä kaukolämpöverkkoon, mitä enemmän siitä revitään sähköä ulos, ja sitähän revitään huippuhinnan aikana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:52:58
Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 17:49:33
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:43:25
Sellainen ajatus vielä että parasta energian säästöä on kulutuksen vähentäminen, ihan ajatuksen tasolla mitä jos kaikista suomen asunnoista pudotettaisiin lämpötilaa asteella tai edes puolikkaalla, luulisi että suuressa massassa pienetkin säästöt on suuria.

Mistä keksit tuon? Luuletko, ettei nykyisellä sähkön hinnalla ihmiset olekin jo "äänestäneet lompakollaan", siis ne, jotka ovat naimisissa pörssisähkön kanssa ja lämmittävät sähköllä? Kyllä huonelämpötilaa ovat tiputtaneet ne, joilla ei ole omia klapeja ja takkaa tms. lisälämmitintä.
Kaukolämpövoimalat puolestaan tuottavat sitä enemmän lämpöä kaukolämpöverkkoon, mitä enemmän siitä revitään sähköä ulos, ja sitähän revitään huippuhinnan aikana.

Tarkoitatko että kaukolämpö on sähkön tuotannon "sivutuote" aika hyvin senkin hinta on raketoinut jos se tulee silleen sopivasti kylkiäisenä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 08.12.2021, 18:00:57
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:52:58
Tarkoitatko että kaukolämpö on sähkön tuotannon "sivutuote" aika hyvin senkin hinta on raketoinut jos se tulee silleen sopivasti kylkiäisenä.

Selvitin asiaa teknologian kannalta.

Se, että kaukolämpölaitokset ovat julkisten organisaatioiden omistuksessa, tekee kaukolämmön hinnasta piiloveroa. Toisaalta, ei ne voi olla yksityisomistuksessakaan, koska ovat "aika tärkeää" infraa. Kaukolämpö on, vastapainevoimalla tuotettuna, erittäin järkevä lämmitysmuoto kaupungeissa. Valitettavasti sosiaalidemokraatit ovat huomanneet sen luomat mahdollisuudet ihmisten "lypsämiseksi" ilman, että kunnallisveroon pitää kajota.  >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 08.12.2021, 18:16:16
Vastuullinen media voisi kysäistä että kuinka tähän on tultu ja ketkä meidät tähän johtivat. Nyt ollaan sitten pulassa eikä se pula hellitä aivan pikaisesti, ei ainakaan tuulivoimaa lisäämällä eikä kepun ajamalla energian kaskiviljelyllä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.12.2021, 18:19:33
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:52:58


Tarkoitatko että kaukolämpö on sähkön tuotannon "sivutuote" aika hyvin senkin hinta on raketoinut jos se tulee silleen sopivasti kylkiäisenä.
Kovilla pakkasilla myös pelkästään kaukolämpöä tuottavat varavoimalat laitetaan päälle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Socrates on 08.12.2021, 18:20:58
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:43:25
Sellainen ajatus vielä että parasta energian säästöä on kulutuksen vähentäminen, ihan ajatuksen tasolla mitä jos kaikista suomen asunnoista pudotettaisiin lämpötilaa asteella tai edes puolikkaalla, luulisi että suuressa massassa pienetkin säästöt on suuria.

Asunnot ovat nykyään usein inhottavan kylmiä, lämpöä on jo monessa taloyhtiössä pudotettu ja omakotitaloissa varmasti reilummin.

Itselleni korkea sisälämpötila on todella tärkeä mukavuustekijä. Mieluummin melkein mistä tahansa muusta tingin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 08.12.2021, 18:31:49
Quote from: Lahti-Saloranta on 08.12.2021, 18:16:16
Vastuullinen media voisi kysäistä että kuinka tähän on tultu ja ketkä meidät tähän johtivat. Nyt ollaan sitten pulassa eikä se pula hellitä aivan pikaisesti, ei ainakaan tuulivoimaa lisäämällä eikä kepun ajamalla energian kaskiviljelyllä.

Onhan tuota kysytty. Vastaus oli ja on varmasti vieläkin, että energiaongelmat eivät johdu ainakaan ilmastopolitiikasta.

Quote
Quote from: Roope on 15.10.2021, 11:29:24
Quote from: Roope on 12.10.2021, 11:25:01
Energiapulalla ja hinnannousuilla ei ole tekemistä fossiilisia polttoaineita karsastavan ilmastopolitiikan kanssa, ainakin jos kuuntelee Suomea vieläkin äärimmäisempään ilmastopolitiikkaan usuttavan Suomen ilmastopaneelin jäsentä, teknillisen fysiikan professori Peter Lundia. Tilanne johtuu koronasta, eikä Lund edes mainitse ilmastopolitiikkaa.

On tämä Lund vaan aikamoinen tietäjä:

Helsingin Sanomat, mielipide: Saksan ilmastopolitiikka ei ole epäonnistunut (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008329863.html) 15.10.2021
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 08.12.2021, 18:56:00
https://www.vihrealanka.fi/node/1179

"Tutkija tyrmää Pekkarisen puheet säätövoimasta
7.3.2008 0.00

LAURA J. RANTANEN

TUULIVOIMAN MERKITTÄVÄ lisääminen ei edellytä Vuotoksen ja Kollajan tekoaltaiden rakentamista. Kotimaisten ja kansainvälisten tutkimusten mukaan Suomen tuulivoima voidaan kasvattaa monikymmenkertaiseksi ennen kuin uuden säätövoiman rakentaminen on tarpeen.

"Niiden analyysien perusteella, joita Suomessa ja muualla on tehty, nyt suunnitellun tuulivoiman säätötarpeen vuoksi ei tarvitse rakentaa uutta vesivoimaa, vaan siihen riittävät olemassa olevien vesivoimalaitosten tehonkorotukset", VTT:n erikoistutkija Hannele Holttinen sanoo.

Jos Suomen sähköstä kymmenen prosenttia tuotettaisiin tuulivoimalla, lisäsäätövoiman tarve olisi Holttisen mukaan 160 megawattia. Viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin sähköä 0,2 prosenttia Suomen vuotuisesta sähkönkulutuksesta.

Holttinen on laskenut väitöskirjassaan, että 2 000–4 000 megawattia tuulivoimaa Suomessa vaatii 80–160 megawattia säätövoimaa. Arvio perustuu tuulivoiman tuntivaihteluiden aiheuttamaan säätötarpeeseen. Energiateollisuuden tuoreen raportin mukaan nykyisistä vesivoimalaitoksista saadaan 261 megawattia lisää pelkästään konetehojen nostolla."

;D :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 08.12.2021, 19:07:54
Quote from: toumasho on 08.12.2021, 14:15:13
Quote from: ikuturso on 08.12.2021, 13:54:21
Quote from: toumasho on 08.12.2021, 13:01:06
On vain niin, että jokaisen voimalan ympärillä pitäisi olla iso akusto, johon varastoitaisiin sähköä tasapainottamaan äkillisiä vaihteluita. Niistäkin huolimatta jos tilanne on kuin nyt, eli tuuli on tyyntynyt, niin tuotanto on n. 250MW (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkomarkkinaieanformaatio/tuulivoiman-tuotanto/), jos sitäkään. 24h sisällä alkaa taas tuulla, kun keli toivottavasti tuulistuu ennusteen myötä, jolloin verkkoon ilmestyy yhden ydinvoimalan verran lisää tehoa. Tilanne on ihan kaheli, ei sähköverkkoa ole suunniteltu siihen, että siellä on noin voimakkaasti heiluva komponentti ilman mitään tasapainotusta. No, siitä me nyt sitten maksamme.

Akusto ei ole toimiva ison energiamäärän varastointiin. Jo täällä mainittu pumppuvoimala on.
-i-

En ymmärrä. Voitko selventää, että miten akusto ei olisi toimiva ratkaisu? Otetaan esimerkiksi vaikkapa Teslan Megapack. (https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Megapack)

Olisiko maametallien riittävyys mitään? Nyt jo mietitään, miten saadaan lion tai lipo-akkuja riittävästi, kun koko maailma on sähköautoverolle pantava. Jos joka ropelin viereen pistetään 30 Tesla Model S:n akkukapa tai useampia, niin siinä saa nigeerit kaivaa pikku kätösillään kobolttia muutaman hetken.
(Teslan Model S akkukapa on 75 tai 100kWh. Yksi megapack on 3MWh)

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 08.12.2021, 19:15:15
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:43:25Sellainen ajatus vielä että parasta energian säästöä on kulutuksen vähentäminen, ihan ajatuksen tasolla mitä jos kaikista suomen asunnoista pudotettaisiin lämpötilaa asteella tai edes puolikkaalla, luulisi että suuressa massassa pienetkin säästöt on suuria.
Ulkona -10, sisällä 22, ero 33, vain yhden asteen pudottaminen = suuret säästöt? Minulla on jo kotona liian kylmä, vaikka patterin termostaatti maksimilla. Enemmän säästöä syntyisi, jos vanhoissa huonosti lämpöeristetyissä taloissa lisättäisiin seiniin eristystä seiniin tai vaihdettaisiin ikkunat uusiin.

Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 17:49:33Kyllä huonelämpötilaa ovat tiputtaneet ne, joilla ei ole omia klapeja ja takkaa tms. lisälämmitintä.
Kerrostalossa polttaa klapeja? Myös omakotitalossa klapien poltto ei ole aina ratkaisu, se vaatii kallista varaava takkaa, monilla omakotitalossa joko maalämpö tai ilmalämpöpumppu.

Quote from: Socrates on 08.12.2021, 18:20:58Itselleni korkea sisälämpötila on todella tärkeä mukavuustekijä.
Itselleni korkea lämpötila on huono, en voi nukkua hyvin yli 27 asteessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 08.12.2021, 19:18:26
Jos jostain syystä energiaa ruvettaisiin taltioimaan akkuihin, niin noita litiumia käyttäviä akkuja pitäisi mielestäni käyttää paikoissa joissa tarvitaan pientä kokoa, energiatiheyttä ja keveyttä, eli usein liikkuvissa kohteissa. Paikallisiin tarpeisiin kelpaisi todennäköisesti iso ja painava Edisonin rauta/nikkeli-akku. Käyttöikääkin niissä on 30-50 vuotta, kauemman aikaa kuin meillä on ollut kännyköitä...

https://en.wikipedia.org/wiki/Nickel%E2%80%93iron_battery

Näillä keleillä kannattaisi käydä asunto läpi lämpökameralla sisältä ja ulkoa. Niitä saa nykyään aika edullisesti kaupasta ja taitaa vuokraamoilla olla myös? Laittaa lämpöä vuotavat paikat muistiin ja katsoa kesällä tarkemmin voisiko niitä korjata.

Korjaus edit: Rautanikkeli-akku olikin Edisonin, ei N. Teslan..
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 08.12.2021, 20:03:24
Quote from: vilach on 08.12.2021, 19:15:15
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:43:25Sellainen ajatus vielä että parasta energian säästöä on kulutuksen vähentäminen, ihan ajatuksen tasolla mitä jos kaikista suomen asunnoista pudotettaisiin lämpötilaa asteella tai edes puolikkaalla, luulisi että suuressa massassa pienetkin säästöt on suuria.
Ulkona -10, sisällä 22, ero 33, vain yhden asteen pudottaminen = suuret säästöt? Minulla on jo kotona liian kylmä, vaikka patterin termostaatti maksimilla. Enemmän säästöä syntyisi, jos vanhoissa huonosti lämpöeristetyissä taloissa lisättäisiin seiniin eristystä seiniin tai vaihdettaisiin ikkunat uusiin.

Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 17:49:33Kyllä huonelämpötilaa ovat tiputtaneet ne, joilla ei ole omia klapeja ja takkaa tms. lisälämmitintä.
Kerrostalossa polttaa klapeja? Myös omakotitalossa klapien poltto ei ole aina ratkaisu, se vaatii kallista varaava takkaa, monilla omakotitalossa joko maalämpö tai ilmalämpöpumppu.

Quote from: Socrates on 08.12.2021, 18:20:58Itselleni korkea sisälämpötila on todella tärkeä mukavuustekijä.
Itselleni korkea lämpötila on huono, en voi nukkua hyvin yli 27 asteessa.

https://www.tesa.com/fi-fi/tee-se-itse/eristys/energiansaeaestoe

Oikeanlainen lämmitys...

Kiinnitä huomiota suositeltuihin lämpötiloihin:
Makuuhuoneet: 16–18 °C. Portaikot ja käytävät: 14–15 °C. Keittiö: 18 °C (yöllä: 14 °C). Olohuone: 20 °C (yöllä: 14 °C). Kylpyhuoneet: 23 °C (yöllä: 14 °C). Vähentämällä lämpötilaa yhdellä asteella säästät 6 prosenttia lämmityslaskusta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 08.12.2021, 20:14:42
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 20:03:24
Makuuhuoneet: 16–18 °C. Portaikot ja käytävät: 14–15 °C. Keittiö: 18 °C (yöllä: 14 °C). Olohuone: 20 °C (yöllä: 14 °C). Kylpyhuoneet: 23 °C (yöllä: 14 °C).
Kuka ilmastomuutospropagandisti kirjoitti nämä suositukset? Asuvatko he (ilmastomuutospropagandistit) itse näin kylmässä kodissa?

QuoteVähentämällä lämpötilaa yhdellä asteella säästät 6 prosenttia lämmityslaskusta.
Nyt ulkona -20, kotona 22, ero 42 astetta, yhden asteen alentaminen tuo 6% säästöä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: kartiokulmio on 08.12.2021, 20:15:58
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 20:03:24
Makuuhuoneet: 16–18 °C. Portaikot ja käytävät: 14–15 °C. Keittiö: 18 °C (yöllä: 14 °C). Olohuone: 20 °C (yöllä: 14 °C). Kylpyhuoneet: 23 °C (yöllä: 14 °C). Vähentämällä lämpötilaa yhdellä asteella säästät 6 prosenttia lämmityslaskusta.
Tulee jo nuha noilla asteilla ja nykysellään se kait tarkoittaisi että töihinkään ei sopisi mennä.

Itse energian hinnasta, miksi niitä voimaloita ei voisi rakentaa riittämiin jotta voisi myydä muille maille samalla. Parempi vaihtoehto kuin palella. Valtio voisi rakennuttaa itsekin, kun kerran pulaa on eikä yksityiset ole innostuneet. Aikoinaan valtio perustanut yrityksiä, edelleen huoltaa teitä jne., silti/mutta jäänyt retuperälle energian saanti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 08.12.2021, 20:19:18
Quote from: kartiokulmio on 08.12.2021, 20:15:58
Itse energian hinnasta, miksi niitä voimaloita ei voisi rakentaa riittämiin
Hiilivoimaloita aiotaan purkaa, eikä rakentaa. Se mitä nykyään rakennetaan on tuulivoimalat.

QuoteAikoinaan valtio perustanut yrityksiä, edelleen huoltaa teitä jne., silti/mutta jäänyt retuperälle energian saanti.
Valtio purkaa hiilivoimaloita tarkoituksella.

QuoteInkoon voimalaitos oli Inkoon kunnassa Joddbölen kylässä Fagervikin lahden rannalla sijainnut hiililauhdevoimalaitos.

Vuoden 2016 alussa yhtiö kertoi aikomuksestaan purkaa Inkoon hiilivoimalaitos.[4] Purkutyöt aloitettiin kesällä 2017.[5] Maaliskuussa 2020 voimalaitos saatiin purettua maan tasalle.
Kohta on vuorossa hanasaaren voimala.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 08.12.2021, 20:23:12
Onko kukaan nähnyt minkäänlaista suunnitelmaa siitä, mistä Suomeen rakennettava tuulivoima saa varavoiman? Jo nykyisen tuulivoiman teho vaihtelee välillä 0 - 2.2 GW. Entä kun sitä on 4 GW? Mistä saamme 4 GW varavoimaa vai pysäytetåänkö tuulimyllyjä navakalla tuulella?

Tanska on pystynyt tekemään sähköstään vain puolet, eli keskimäärin noin 2.5 GW tuulivoimalla, vaikka se voi tasoittaa tuotantoaan suurten Länsi-Euroopan maiden kanssa.

Valemediassa silloin tällöin näkee tuulivoimaintoilijoiden "laskelmia" tuulivoiman edullisuudesta. Varavoima loistaa poissaolollaan näissä laskelmissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 08.12.2021, 20:26:28
Quote from: vilach on 08.12.2021, 19:15:15
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 17:43:25Sellainen ajatus vielä että parasta energian säästöä on kulutuksen vähentäminen, ihan ajatuksen tasolla mitä jos kaikista suomen asunnoista pudotettaisiin lämpötilaa asteella tai edes puolikkaalla, luulisi että suuressa massassa pienetkin säästöt on suuria.
Ulkona -10, sisällä 22, ero 33, vain yhden asteen pudottaminen = suuret säästöt? Minulla on jo kotona liian kylmä, vaikka patterin termostaatti maksimilla. Enemmän säästöä syntyisi, jos vanhoissa huonosti lämpöeristetyissä taloissa lisättäisiin seiniin eristystä seiniin tai vaihdettaisiin ikkunat uusiin.

Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 17:49:33Kyllä huonelämpötilaa ovat tiputtaneet ne, joilla ei ole omia klapeja ja takkaa tms. lisälämmitintä.
Kerrostalossa polttaa klapeja? Myös omakotitalossa klapien poltto ei ole aina ratkaisu, se vaatii kallista varaava takkaa, monilla omakotitalossa joko maalämpö tai ilmalämpöpumppu.

Quote from: Socrates on 08.12.2021, 18:20:58Itselleni korkea sisälämpötila on todella tärkeä mukavuustekijä.
Itselleni korkea lämpötila on huono, en voi nukkua hyvin yli 27 asteessa.

Jos ikkunat on ns. normaalissa kunnossa olevat, mutta vanhat kolmelasiset ikkunat, aikaansaadut säästöt on pienemmät kuin remontin hinta. Toki kyse on myös ekologisuudesta ja mukavuudestakin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Socrates on 08.12.2021, 20:26:40
Quote from: vilach on 08.12.2021, 19:15:15
Quote from: Socrates on 08.12.2021, 18:20:58Itselleni korkea sisälämpötila on todella tärkeä mukavuustekijä.
Itselleni korkea lämpötila on huono, en voi nukkua hyvin yli 27 asteessa.

En tietenkään 27 astetta tarkoittanut, vaan jotain 22-24.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 08.12.2021, 20:33:17
Quote from: Socrates on 08.12.2021, 20:26:40En tietenkään 27 astetta tarkoittanut, vaan jotain 22-24.
Se ei ole korkea, vaan normaali, korkea on yli 26º. Omasta mielestä alle 23º on viileä, alle 22º kylmä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Chrattac on 08.12.2021, 20:39:12
Quote from: Ajattelija2008 on 08.12.2021, 20:23:12
Onko kukaan nähnyt minkäänlaista suunnitelmaa siitä, mistä Suomeen rakennettava tuulivoima saa varavoiman? Jo nykyisen tuulivoiman teho vaihtelee välillä 0 - 2.2 GW. Entä kun sitä on 4 GW? Mistä saamme 4 GW varavoimaa vai pysäytetåänkö tuulimyllyjä navakalla tuulella?

Tanska on pystynyt tekemään sähköstään vain puolet, eli keskimäärin noin 2.5 GW tuulivoimalla, vaikka se voi tasoittaa tuotantoaan suurten Länsi-Euroopan maiden kanssa.

Valemediassa silloin tällöin näkee tuulivoimaintoilijoiden "laskelmia" tuulivoiman edullisuudesta. Varavoima loistaa poissaolollaan näissä laskelmissa.

Ihan fysiikan lakien mukaan tuulivoimalat pysäytetään liian kovalla tuulella. Tulisi liian kalliiksi rakentaa sellaisia voimaloita, joiden osat kestäisivät moista. Vähän voimalatyypistä riippuu, mutta muistaakseni noi ajetaan alas joko oikosulkemalla generaattori ja sakkaamalla lavat yli 20 m/s (72 km/h) tuulennopeuksilla.

Laskeskelin, että Pyhäjoen ydinvoimalan (n. 1,6 GW) tehoa varten tarvitaan n. 1060 kpl 4 MW nimellistehon tuulimyllyä, jos voimaloiden huipunkäyttöaika on n. 2800 h. Yleisesti 2400 h on semmonen raja, jonka jälkeen myllyn voi sanoa toimivan hyvin. 10 MW myllyjä vastaavilla parametreillä tavittaisiin n. 430 kpl. Sopii miettiä, missä on järkeä...

Tuohan siis lasketaan ihan huipunkäyttöaika × myllyn nimellisteho, jos tekee mieli enemmän laskea. Laskin ydinvoimalalle huipunkäyttöajaksi 85 % vuodessa, eli 7446 h.

E: lisäsin 10 MW myllyille vastaavan luvun.
EE: Hanhikivi on näemmä 1,6 GW ja fiksasin kaavan. :-)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 08.12.2021, 21:31:37
Quote from: Chrattac on 08.12.2021, 20:39:12
Quote from: Ajattelija2008 on 08.12.2021, 20:23:12
Onko kukaan nähnyt minkäänlaista suunnitelmaa siitä, mistä Suomeen rakennettava tuulivoima saa varavoiman? Jo nykyisen tuulivoiman teho vaihtelee välillä 0 - 2.2 GW. Entä kun sitä on 4 GW? Mistä saamme 4 GW varavoimaa vai pysäytetåänkö tuulimyllyjä navakalla tuulella?
Tanska on pystynyt tekemään sähköstään vain puolet, eli keskimäärin noin 2.5 GW tuulivoimalla, vaikka se voi tasoittaa tuotantoaan suurten Länsi-Euroopan maiden kanssa.
Valemediassa silloin tällöin näkee tuulivoimaintoilijoiden "laskelmia" tuulivoiman edullisuudesta. Varavoima loistaa poissaolollaan näissä laskelmissa.

Laskeskelin, että Pyhäjoen ydinvoimalan (n. 1,6 GW) tehoa varten tarvitaan n. 1060 kpl 4 MW nimellistehon tuulimyllyä, jos voimaloiden huipunkäyttöaika on n. 2800 h. Yleisesti 2400 h on semmonen raja, jonka jälkeen myllyn voi sanoa toimivan hyvin. 10 MW myllyjä vastaavilla parametreillä tavittaisiin n. 430 kpl. Sopii miettiä, missä on järkeä...
Tuohan siis lasketaan ihan huipunkäyttöaika × myllyn nimellisteho, jos tekee mieli enemmän laskea. Laskin ydinvoimalalle huipunkäyttöajaksi 85 % vuodessa, eli 7446 h.

Voit jatkaa fiksailuja  ;)  - Käyttöasteet ovat maailman huippua täällä. Ydinvoimaloiden vuosihuoltojen optimointi on todella kannattavaa bisnestä, siinä tienataan useita miljoonia euroja per säästetty päivä.

Käyttöasteet ovat siis yli 90%! Tässä linkki muutaman vuoden takaiseen uutiseen: Maaseudun Tulevaisuus: Ydinvoimaloilla jälleen kovat käyttöasteet (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/ydinvoimaloilla-j%C3%A4lleen-kovat-k%C3%A4ytt%C3%B6kertoimet-1.174218)


Quote
Fortumin Loviisan ydinvoimalaitoksella tuotettiin sähköä viime vuonna 8,33 terawattituntia eli 13 prosenttia Suomen sähköntuotannosta. Loviisan voimalaitoksen käyttökerroin oli 91,1 prosenttia, mikä on Fortumin mukaan kansainvälisesti maailman painevesilaitosten parhaita. Loviisa ykkösen käyttökerroin oli 88,6 prosenttia ja Loviisa kakkosen 93,5 prosenttia. Kakkosyksikön tuotanto oli laitoshistorian toiseksi suurin. 

TVO:n Olkiluodon ydinvoimalaitos tuotti 14,35 terawattituntia sähköä. Kahden yksikön yhteinen käyttökerroin oli 93,0 prosenttia eli historian seitsemänneksi suurin.
Olkiluoto kakkosen käyttökerroin oli 94,6 prosenttia ja Olkiluoto ykkösen 91,4 prosenttia.

Muistaakseni enkat ovat jossain 96% tietämillä, en vaan löytänyt linkkiä, koska tuo on niin suolaista tietoa vihervasemmisto-vetoiselle medialle. Mikään ei vituta enempää kuin se, että pelätty ydinvoima toimii täydellisesti, kun samalla fanitettu propellivoima ajaa maata perikatoon niin, että se tuntuu jokaisen kuluttajan arkielämässä.

Nuo "Professori laskee, että neljä gigawattia tuulivoimaa tarvitsee pari sataa megawattia säätövoimaa" -jutut voi jättää ihan omaan arvoonsa. Elämme juuri väitöksen kumoavan empiirisen esityksen sisällä.  :o >:( Jos meillä on gigawatteja, jotka vaihtuvat nollawateiksi, ja samaan aikaan emme saa mistään korvaavaa tuotantoa, niin laskelma on täysin epäonnistunut.

Tiedän kyllä, että herra professori varmaankin on jossain sivulauseessa maininnut, että tuo kammottava KAPITALISTINEN TEOLLISUUS pitää ajaa sähköpula-tilanteessa heti ensimmäisenä alas, että työ.läisille riittää edullista sähköä. Vaan enpä oikein pidä sitä skenaariota realistisena, ainakaan kovin pitkäksi aikaa. Jos Suomi laittaa loputkin tehtaat kiinni aina silloin, kun ei tuule, niin valtiomme kyykkää ennätysajassa. Tuo, jos mikä, on sitä terrorismia. Ihme, ettei supo ole jo hakenut radikaaliprofessoria terrori-iskun valmisteluun vedoten kuulusteluihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 08.12.2021, 21:38:41
Quote from: Dangr on 08.12.2021, 18:56:00
Jos Suomen sähköstä kymmenen prosenttia tuotettaisiin tuulivoimalla, lisäsäätövoiman tarve olisi Holttisen mukaan 160 megawattia. Viime vuonna tuulivoimalla tuotettiin sähköä 0,2 prosenttia Suomen vuotuisesta sähkönkulutuksesta.

Holttinen on laskenut väitöskirjassaan, että 2 000–4 000 megawattia tuulivoimaa Suomessa vaatii 80–160 megawattia säätövoimaa. Arvio perustuu tuulivoiman tuntivaihteluiden aiheuttamaan säätötarpeeseen. Energiateollisuuden tuoreen raportin mukaan nykyisistä vesivoimalaitoksista saadaan 261 megawattia lisää pelkästään konetehojen nostolla."

;D :facepalm:

Boldaamaani, kun luulin sen liittyvän minun ylempänä kertomaan:

https://tuulivoimayhdistys.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tuulivoimalla-katettiin-noin-10-suomen-sahkonkulutuksesta-vuonna-2020

"Vuoden 2020 aikana Suomeen rakennettiin 67 uutta tuulivoimalaa, joiden yhteenlaskettu teho on 302 megawattia. Vuoden lopussa Suomen tuulivoimakapasiteetti ylsi yhteensä 2 586 megawattiin ja 821 tuulivoimalaan. Suomen tuulivoimaloiden tuottaman sähkön määrä kasvoi viime vuonna 32 prosenttia edellisvuoteen verrattuna: vuonna 2020 tuulivoimaloilla tuotettiin 7 788 gigawattituntia* puhdasta sähköä. Tämä vastasi noin 10 prosenttia koko Suomen sähkönkulutuksesta ja noin 12 prosenttia maan sähköntuotannosta vuonna 2020**."

Nuo kirjoittamasi asiat Mauri Pekkarisen perheen sikailusta tässä asiassa ovat myös faktaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 08.12.2021, 21:40:25
Quote from: vilach on 08.12.2021, 19:15:15
Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 17:49:33Kyllä huonelämpötilaa ovat tiputtaneet ne, joilla ei ole omia klapeja ja takkaa tms. lisälämmitintä.
Kerrostalossa polttaa klapeja? Myös omakotitalossa klapien poltto ei ole aina ratkaisu, se vaatii kallista varaava takkaa, monilla omakotitalossa joko maalämpö tai ilmalämpöpumppu.

Pyytäisin sinua lukemaan postaukseni, ennenkuin heittelet kuraa silmilleni elvistellen  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 08.12.2021, 21:42:35
Quote from: ikuturso on 08.12.2021, 19:07:54
Quote from: toumasho on 08.12.2021, 14:15:13
En ymmärrä. Voitko selventää, että miten akusto ei olisi toimiva ratkaisu? Otetaan esimerkiksi vaikkapa Teslan Megapack. (https://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Megapack)

Olisiko maametallien riittävyys mitään? Nyt jo mietitään, miten saadaan lion tai lipo-akkuja riittävästi, kun koko maailma on sähköautoverolle pantava. Jos joka ropelin viereen pistetään 30 Tesla Model S:n akkukapa tai useampia, niin siinä saa nigeerit kaivaa pikku kätösillään kobolttia muutaman hetken.
(Teslan Model S akkukapa on 75 tai 100kWh. Yksi megapack on 3MWh)

-i-

Suomi tuottaa itse nikkeliä (https://www.terrafame.fi/terrafame-oy.html) (Talvivaaran kaivos) ja teemme siitä pian akkukemikaaleja (https://www.basf.com/fi/en.html) Suomessa. Tuotamme pian myös itse litiumia (https://yle.fi/uutiset/3-11804699) ja tuotamme myöskin kobolttia (https://www.freeportcobalt.com/locations.html). Vaasaan valmistuu prekursoritehdas BASF:lle ja pari muutakin firmaa ovat etsimässä Suomesta paikkaa omille akkukemikaali- ja akkutehtaille. Eli maametallien ja raaka-aineiden riittävyys täällä on turvattu, eikä meidän tarvitse ratkoa täällä koko Euroopan energiaongelmia, koska riittää, että ratkaisemme omamme. Ainakin näin ensi alkuun.

Mikä parasta - paikallaan olevaan kivijalkaan pultatut akkukontit voivat käyttää hieman löysemmillä määrityksillä rakennettuja akkuja. Niiden ei tarvitse sietää kovaa tärinää eikä äärimmäisiä lämpötilojen vaihteluita. Akkukontti on lämpötilasäädelty. Niitä ei myöskään tarvitse pikaladata kuten autoja joskus, eli sekin lisää akkujen käyttöikää. Kuten täällä jo aiemmin mainittiinkin, niin on hyvin todennäköistä, että esimerkiksi Teslan Megapackissa akkujen kemia on hieman eri kuin se, mitä nykyään laitetaan autoihin. Autoihin pitää laittaa premium-tavaraa, joka on parasta, mitä löytyy. Paikoillaan oleviin akkukontteihin riittää akut, joiden toiminta ymmärretään ja painoa ei tarvitse optimoida viimeiseen asti pois.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 08.12.2021, 21:44:20
Quote from: Viimeinen linja on 08.12.2021, 20:03:24
https://www.tesa.com/fi-fi/tee-se-itse/eristys/energiansaeaestoe

Oikeanlainen lämmitys...

Kiinnitä huomiota suositeltuihin lämpötiloihin:
Makuuhuoneet: 16–18 °C. Portaikot ja käytävät: 14–15 °C. Keittiö: 18 °C (yöllä: 14 °C). Olohuone: 20 °C (yöllä: 14 °C). Kylpyhuoneet: 23 °C (yöllä: 14 °C). Vähentämällä lämpötilaa yhdellä asteella säästät 6 prosenttia lämmityslaskusta.

Niin, siis luuletko vieläkin, että pelkästään pörssisähköllä taloaan lämmittävät pitäisivät lämpötiloja tuota ylempinä? Eivät pidä! Jos on kiinteän hinnan sähkösopimus, niin mitä välii ...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 08.12.2021, 21:45:56
Ovatko määräaikaiset kiinteähintaiset sähkösopimukset muka jotain hyväntekeväisyyttä? Eikö pörssisähkön pitäisi aina olla pitemmällä jänteellä se edullisin ratkaisu kuluttajalle? Mitä järkeä sähköfirmojen olisi myydä tavaraa alle markkinahinnan?

Eikös määräaikaisen sopparin bisneskonsepti ole, että sähköyhtiö poistaa laskuistasi piikkien riskin, mutte kompensaatioksi laskuttaa sitten kovempaa keskihintaa? Ostat siis sähkön lisäksi mielenrauhaa eliminoimalla hinnan heittelyn, mutta mielenrauhasta on maksettava erikseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 08.12.2021, 21:55:41
Quote from: Tavan on 08.12.2021, 21:45:56
Ovatko määräaikaiset kiinteähintaiset sähkösopimukset muka jotain hyväntekeväisyyttä?

Ei. https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1362641

"Sähkön tukkuhinta oli Suomessa maanantaiaamuna kello yhden ja kuuden välillä negatiivinen, jolloin sähkön käyttäjälle maksettiin siitä, että kulutti sähköä.

Enimmillään Suomen alueellinen hinta Pohjoismaiden sähköpörssissä oli miinuksella 1,41 euroa megawattitunnilta eli 0,14 senttiä kilowattitunnilta.
"

Eli jos sulla on kiinteä 5c/kWh niin sähkönmyyjät tekevät hyvää tulosta tuollaisissa tilanteissa. Muulloinkin, pääasiassa, pörssisähkön hinta on ollut 0-2 c/kWh tukkureille. Nyt vihersiirtymä tekee "hyvää" niin sähkötukkureille kuin meille kuluttajillekin. Fortumin kurssi raketoi Helsingin pörssissä  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Socrates on 08.12.2021, 21:56:03
Quote from: vilach on 08.12.2021, 20:33:17
Quote from: Socrates on 08.12.2021, 20:26:40En tietenkään 27 astetta tarkoittanut, vaan jotain 22-24.
Se ei ole korkea, vaan normaali, korkea on yli 26º. Omasta mielestä alle 23º on viileä, alle 22º kylmä.

26 tai enemmän on talvella kerrostalossa tai yleensä  missään talossa erittäin poikkeuksellista. Edellisessä asunnossani oli noin 24 ja vieraat päivittelivät kuumuutta.

Minustakin alle 22 on kylmä, mutta moni asuu paljon kylmemmässä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 08.12.2021, 22:22:43
Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 21:40:25
Pyytäisin sinua lukemaan postaukseni, ennenkuin heittelet kuraa silmilleni elvistellen
Asun kerrostalossa ja asunnossa on niin kylmää, että käytän sähkölämmitystä omalla kustannuksella, vaikka vuokraan sisältyy kaukolämpö. Nykyään ilmastomuutoksen "torjunta" on mennyt niin pitkälle, että kerrostaloissa on liian kylmä, vaikka patterin säätö on maksimilla. Asun kaupungin vuokratalossa, tiedän, että valitus isännöitsijälle kylmyydestä ei auta miteenkään. Jos soitan ja kerran kylmyydestä, niin todennäköisesti kuulen "ilmastohätätila!!!, 21º on normaalilämpötila, jos lämpötila laskee alle 18º, niin voit tehdä valituksen". 4 kertaa vuodessa tulee kotiin helsingin kaupungin vuokra-asunnojen asukaslehti Hima, siinä tietysti on aika paljon ilmastopropagandaa.

Minä en tiputtanut lämpötilaa, koska minulla on kiinteä hintainen sopimus 6,3 centillä kw/h. Mutta jos maksaisin sähkösti pörssihintaa, niin olisin tiputtanut lämpötilaa merkittävästi, koska kerrostalossa ei voi lämmittää klapeilla, jos kerrostalossa olisi mahdollista lämittää klapeilla, niin en olisi tiputtanut.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 08.12.2021, 23:35:41
Quote from: vilach on 08.12.2021, 22:22:43
Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 21:40:25
Pyytäisin sinua lukemaan postaukseni, ennenkuin heittelet kuraa silmilleni elvistellen
Asun kerrostalossa ja asunnossa on niin kylmää, että käytän sähkölämmitystä omalla kustannuksella, vaikka vuokraan sisältyy kaukolämpö. Nykyään ilmastomuutoksen "torjunta" on mennyt niin pitkälle, että kerrostaloissa on liian kylmä, vaikka patterin säätö on maksimilla. Asun kaupungin vuokratalossa, tiedän, että valitus isännöitsijälle kylmyydestä ei auta miteenkään. Jos soitan ja kerran kylmyydestä, niin todennäköisesti kuulen "ilmastohätätila!!!, 21º on normaalilämpötila, jos lämpötila laskee alle 18º, niin voit tehdä valituksen". 4 kertaa vuodessa tulee kotiin helsingin kaupungin vuokra-asunnojen asukaslehti Hima, siinä tietysti on aika paljon ilmastopropagandaa.

Minä en tiputtanut lämpötilaa, koska minulla on kiinteä hintainen sopimus 6,3 centillä kw/h. Mutta jos maksaisin sähkösti pörssihintaa, niin olisin tiputtanut lämpötilaa merkittävästi, koska kerrostalossa ei voi lämmittää klapeilla, jos kerrostalossa olisi mahdollista lämittää klapeilla, niin en olisi tiputtanut.

Oiskohan siinä markkinaa, että alkaisi tehdä tuollaisesta peltier-elementistä lämmönsiirrintä, jolla kitupiikin taloyhtiön pattereiden termostaatteja saisi vähän viilennettyä?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Peltier-elementti

(Linkki wikipedian juttuun, jossa kerrotaan peltier-elementistä ja sen toiminnasta)

Silloin termostaatti tunnistaisi, että "asunnossa" on esimerkiksi +8 °C lämmintä ja säätyisi kaikki hanat auki vedenkierrolta.

Sopivasti peltier-elementin tehoa säätämällä asuntoon saisi vaikka +26°C lämmintä vaikka kitupiiki taloyhtiö sen on säädättänyt +19°C lämpötilaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 09.12.2021, 06:03:19
Quote from: vilach on 08.12.2021, 22:22:43
Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 21:40:25
Pyytäisin sinua lukemaan postaukseni, ennenkuin heittelet kuraa silmilleni elvistellen
Asun kerrostalossa ja asunnossa on niin kylmää, että käytän sähkölämmitystä omalla kustannuksella, vaikka vuokraan sisältyy kaukolämpö. Nykyään ilmastomuutoksen "torjunta" on mennyt niin pitkälle, että kerrostaloissa on liian kylmä, vaikka patterin säätö on maksimilla. Asun kaupungin vuokratalossa, tiedän, että valitus isännöitsijälle kylmyydestä ei auta miteenkään. Jos soitan ja kerran kylmyydestä, niin todennäköisesti kuulen "ilmastohätätila!!!, 21º on normaalilämpötila, jos lämpötila laskee alle 18º, niin voit tehdä valituksen". 4 kertaa vuodessa tulee kotiin helsingin kaupungin vuokra-asunnojen asukaslehti Hima, siinä tietysti on aika paljon ilmastopropagandaa.

Minä en tiputtanut lämpötilaa, koska minulla on kiinteä hintainen sopimus 6,3 centillä kw/h. Mutta jos maksaisin sähkösti pörssihintaa, niin olisin tiputtanut lämpötilaa merkittävästi, koska kerrostalossa ei voi lämmittää klapeilla, jos kerrostalossa olisi mahdollista lämittää klapeilla, niin en olisi tiputtanut.

Varsinkin vuokrataloissa on yleistynyt sellainen, ettei huoneiston käyttäjä voi mitenkään säätää lämpötilaa. Silloin patterit säädetään "kylmälle" ja sähköllä toimivat tuloilman esilämmitys ja kylpyhuoneen lattialämmitys "kuumalle". Kämppä siis lämpiää käytännössä sähköllä, jolloin vuokralainen/kela maksaa lämmityksen, vaikka se kuuluisi vuokranantajalle. Monesti kuuleekin ihmettelyjä, kuinka tulee kuukausittain iso sähkön kulutuslasku, vaikkei käyttäisi sähköä lainkaan (esimerkiksi lomamatkan ajalta jolloin jääkaappikin on töpselistä irti). Johtuu noista piilotetuista sähkövastuksista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 09.12.2021, 06:56:52
Quote from: insinörtti on 09.12.2021, 06:03:19
Quote from: vilach on 08.12.2021, 22:22:43
Quote from: JoKaGO on 08.12.2021, 21:40:25
Pyytäisin sinua lukemaan postaukseni, ennenkuin heittelet kuraa silmilleni elvistellen
Asun kerrostalossa ja asunnossa on niin kylmää, että käytän sähkölämmitystä omalla kustannuksella, vaikka vuokraan sisältyy kaukolämpö. Nykyään ilmastomuutoksen "torjunta" on mennyt niin pitkälle, että kerrostaloissa on liian kylmä, vaikka patterin säätö on maksimilla. Asun kaupungin vuokratalossa, tiedän, että valitus isännöitsijälle kylmyydestä ei auta miteenkään. Jos soitan ja kerran kylmyydestä, niin todennäköisesti kuulen "ilmastohätätila!!!, 21º on normaalilämpötila, jos lämpötila laskee alle 18º, niin voit tehdä valituksen". 4 kertaa vuodessa tulee kotiin helsingin kaupungin vuokra-asunnojen asukaslehti Hima, siinä tietysti on aika paljon ilmastopropagandaa.

Minä en tiputtanut lämpötilaa, koska minulla on kiinteä hintainen sopimus 6,3 centillä kw/h. Mutta jos maksaisin sähkösti pörssihintaa, niin olisin tiputtanut lämpötilaa merkittävästi, koska kerrostalossa ei voi lämmittää klapeilla, jos kerrostalossa olisi mahdollista lämittää klapeilla, niin en olisi tiputtanut.

Varsinkin vuokrataloissa on yleistynyt sellainen, ettei huoneiston käyttäjä voi mitenkään säätää lämpötilaa. Silloin patterit säädetään "kylmälle" ja sähköllä toimivat tuloilman esilämmitys ja kylpyhuoneen lattialämmitys "kuumalle". Kämppä siis lämpiää käytännössä sähköllä, jolloin vuokralainen/kela maksaa lämmityksen, vaikka se kuuluisi vuokranantajalle. Monesti kuuleekin ihmettelyjä, kuinka tulee kuukausittain iso sähkön kulutuslasku, vaikkei käyttäisi sähköä lainkaan (esimerkiksi lomamatkan ajalta jolloin jääkaappikin on töpselistä irti). Johtuu noista piilotetuista sähkövastuksista.
Juuri näin ja lisäksi kun sillä omalla sähkölämppärillä saa sitten hiukan nostettua lämpötilaa niin se vesikierron termostaatti alkaa mennä kiinni.. Se patteritermostaatin muuten saa irti ja sen alta voi säätää virtausta suoraan..
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 09.12.2021, 09:39:47
Quote from: koojii on 08.12.2021, 23:35:41
Oiskohan siinä markkinaa, että alkaisi tehdä tuollaisesta peltier-elementistä lämmönsiirrintä, jolla kitupiikin taloyhtiön pattereiden termostaatteja saisi vähän viilennettyä?
Ei auta, kitupiiki taloyhtiö on säätänyt patteriverkossa kiertävän veden lämpötilan liian alhaiseksi, patteriin virtaa viileä vesi, kovilla pakkasilla lämmin kuuman sijaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 09.12.2021, 09:48:48
Harmillisesti tämä rakenteellisiin ja teknillisiin ongelmiin keskittynyt aloitus haudattiin ruikutusketjuun samasta aiheesta, mutta jos jotain positiivista jäi eilen huomaamatta, niin se on tässä!

Olkiluoto 3 *saattaa* käynnistyä etuajassa! (https://yle.fi/uutiset/3-12221360) (YLE) Voi tätä ilon ja onnen päivää!

Quote8.12. 15:51

Päivitetty 8.12. 15:51

Olkiluoto kolmosen ydinvoimalaprojekti on edennyt aikaisempaa ilmoitettua nopeammin, kertoo Teollisuuden Voima. Aiemmin yhtiö on joutunut tiedottamaan viivästyksistä.

TVO on jättänyt tänään Säteilyturvakeskukselle hakemuksen kriittisyys- ja pientehokoeluvasta.

Tuotantojohtaja Marjo Mustonen kertoo, että turbiinihuollon valmistuminen on mahdollistanut aikataulun kirimisen.

TVO kertoo tiedotteessaan, että luvan myöntämisen jälkeen selviää, seuraako tästä vaikutuksia sähköntuotannon aloittamisen aikatauluun. Mustonen ei vielä ota kantaa mahdollisiin aikatauluvaikutuksiin.

TVO aiemmasta oppineena pelaa viisaasti, kun ei vielä kommentoi aloituksen aikataulua sen tarkemmin. Vaan veikkaanpa, että TVO:n omat asiakkaat ovat huutaneet kurkku suorana tuonne, että nyt se ranskalainen vedenkeitin käyntiin, hop hop! Näillä hinnoilla on varmasti osakkaita, jotka myisivät enemmän kuin mielellään suuren osan tuotanto-osastaan suoraan sähköpörssiin. Kyseessä olisi ollut varsinainen rahasampo nyt kuluneella pakkasjaksolla.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: kartiokulmio on 09.12.2021, 10:31:45
Quote from: vilach on 09.12.2021, 09:39:47
Quote from: koojii on 08.12.2021, 23:35:41
Oiskohan siinä markkinaa, että alkaisi tehdä tuollaisesta peltier-elementistä lämmönsiirrintä, jolla kitupiikin taloyhtiön pattereiden termostaatteja saisi vähän viilennettyä?
Ei auta, kitupiiki taloyhtiö on säätänyt patteriverkossa kiertävän veden lämpötilan liian alhaiseksi, patteriin virtaa viileä vesi, kovilla pakkasilla lämmin kuuman sijaan.
Asia josta talvisin "demokratiassa" ihan kaikki valittavat muttei tule parannusta koska säästö ja nykyisin viestien perusteella myös jokin ilmasto. Joka on hemmetin kylmä.
Kumma kyllä, omakotitaloissa on yleensä (no, jokaisessa jossa olen vieraillut) mukavan lämmintä vaikka itse maksavat laskut ja tilaakin enempi lämmitettävänä. Kerrostalokasarmin asukki joutuu etukäteen ennen vierailua riisumaan kalsarit ja laittamaan lyhythihaisen valmiiksi riisuttavien paidan ja villapaidan alle jotta ei tule kuuma.

Patterit kantsii ilmata myös, ohjevideoita löytyy. https://www.youtube.com/watch?v=sUXTnyYTPEc Sattumanvaraisesti valittu, en viitsinyt katsoa, löytyy useampia samoin kuin termostaattien irrottamisesta. Huoltomiehen jos saa ilmaamaan, ne saattaa ilmata koko talon mikä ei sitten lämpöön auta yhtään. Mittailevat sitten jostain keskeltä huonetta että kaksikymmentä on, mikä ei auta siihen että huoneen reunalla on viisitoista ja huju käy betonien raoista tai ikkunoista. Ikkunoista jos tulee, kantsii tiivistää ne.

Mikäli ei auta, kantsii tulorajoitteisen lämmittää vain yhtä huonetta itse, muutoin kallista. Vaihtoehtoja löytyy omakotitaloon muuttamisen lisäksi muitakin, itsekin pohdin vaatekomeroon muuttamista yhdessä asunnossa jossa se oli lämpimin huone, jäi toteuttamatta laiskuuden vuoksi koska se oli enempi varastona ja olisi pitänyt kellariin raahata tavarat.
Reinot, villasukat, villapaita, nukkuminen makuupussissa, lämpöisen juominen, lämmikkeen juominen, ruoka keittoina.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 09.12.2021, 11:14:56
Kuten tuossa edellä on mainittu niin on monia asioita jotka voivat olla pielessä jos asunto tuntuu kylmältä.
Säätökäyrästä sen verran että kävin äsken katsomassa ohjainyksiköstä lämpötiloja. ulkolämpötila -6,5°C, patteriverkoston menovesi +38°C ja sisälämpötila +21,5°C.

Quote
X

Patteriverkoston perussäätö on ajankohtainen kun:

lämpötilat asunnoissa ovat epätasaiset
patteriventtiileistä kuuluu epämiellyttävän voimakasta ääntä
patteriventtiilit ovat huonokuntoiset
linjakohtaiset venttiilit ovat huonokuntoiset
edellisestä perussäädöstä on kulunut noin 15 – 20 vuotta
energian kulutus on suuri

X

Ei ole olemassa "hokkuspokkus temppuja", joilla energiankulutusta saadaan alemmaksi, vaikka erilaiset laitteiden myyjät niin väittävätkin. Jos lämpötilaa lasketaan, myös energian kulutus laskee ja mikäli halutaan korkeaa sisälämpötilaa, niin energian kulutus kasvaa.

On muistettava, että laitteiden myyjät haluavat ensisijaisesti myydä tuotettansa, eikä ajatella kiinteistön etua.

Energian kulutukseen vaikuttaa asuinhuoneistojen lämpötila, jonka talonyhtiö määrittää itse.


https://perussaato.fi/palvelut/patteriverkoston-perussaato/ (https://perussaato.fi/palvelut/patteriverkoston-perussaato/)

https://www.omataloyhtio.fi/artikkelit/12230/lammitysjarjestelman_perussaato.htm (https://www.omataloyhtio.fi/artikkelit/12230/lammitysjarjestelman_perussaato.htm)

https://www.motiva.fi/julkinen_sektori/kiinteiston_energiankaytto/lammitysverkoston_perussaato (https://www.motiva.fi/julkinen_sektori/kiinteiston_energiankaytto/lammitysverkoston_perussaato)

https://www.motiva.fi/files/10718/Patteriverkosto_kuntoon_ohjeita_patteriverkoston_perussaadon_tilaajalle.pdf (https://www.motiva.fi/files/10718/Patteriverkosto_kuntoon_ohjeita_patteriverkoston_perussaadon_tilaajalle.pdf)

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/91070/Reinikainen_Jarno_ONT.pdf?sequence=1 (https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/91070/Reinikainen_Jarno_ONT.pdf?sequence=1)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 09.12.2021, 11:18:33
Kuinka paljon ja mihin tapaan taloyhtiöiden hallitusten kokouksissa riidellään lämmityksen riittävyydestä tai riittämättömyydestä? Onko kokemuksia?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 09.12.2021, 19:50:57
Toivottavasti tulee tulipalopakkaset > bensan ja sähkön hinta vielä tuplaantuu > hallituskriisi > ennenaikaiset ek-vaalit > päästäisiin äänestyskopin kautta eroon Vihreistä ja vihreästä siirtymästä.

Sen jälkeen voitaisiin ottaa taas järki käteen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 09.12.2021, 19:56:03
Eläintilaa pitävillä maajusseilla on sähkökatkon varalle traktorin voimanulosottoon kytkettävä generaattori jolla löpö muunnetaan Imatran voimaksi. 30+ kilowattia antava.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 09.12.2021, 20:58:46
Quote from: vilach on 09.12.2021, 09:39:47
Quote from: koojii on 08.12.2021, 23:35:41
Oiskohan siinä markkinaa, että alkaisi tehdä tuollaisesta peltier-elementistä lämmönsiirrintä, jolla kitupiikin taloyhtiön pattereiden termostaatteja saisi vähän viilennettyä?
Ei auta, kitupiiki taloyhtiö on säätänyt patteriverkossa kiertävän veden lämpötilan liian alhaiseksi, patteriin virtaa viileä vesi, kovilla pakkasilla lämmin kuuman sijaan.

Vaatisi sitten varmaan jonkinlaisen lämpöpumppu systeemin, jolla kitupiikin haaleasta patterivedestä saisi pumpattua vaikka +60C vettä.

Varmaistaisi vain tavalla tai toisella ettei se kitupiikin patteriveden paluuveden lämpötila painu alle nollan ja jäädy.

Maakuntavaaleissa voittoa ei voi estää jos oppositiopuolue jaksaa seuraavat kaksi kuukautta huutaa kallista sähkö-, bensa-, öljy- ja diesel-laskun kovasta hinnasta ja muistaa hallitusta syyttää siitä joka välissä.

Euroopan kalleinta sähköä ja bensaa ostavalle äänestäjälle sellainen vetoaa taatusti paljon paremmin kuin vaalilupaukset jostakin Kongon ilmastonmuutoksen avustusrahaston tukemisesta tai lupailut siitä, että Suomi tasiaan maksaa jatkossa ne itäblokin maiden asukkaiden lämmityslaskutkin solidaarisuuden nimissä.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 09.12.2021, 22:08:15
Suomessa oletetaan, että ruotsalaiset ratkaisevat Suomelle aiheuttamansa ongelman. Jää epäselväksi, mikä olisi heidän motiivinsa siihen. Tai oikeastana eivät ne Suomenkaan viranomaiset mitään usko oikeasti tapahtuvan.

Quote
Sähkön hinnan pilviin nostaneet ongelmat voivat jatkua Ruotsissa vuosia, arvioi Suomen Energiavirasto. Virasto ei aio valittaa EU:lle ruotsalaisten toimista, jotka paikallinen viranomainenkin on arvioinut EU-säädösten vastaisiksi.
(...)
Taustalla on se, että Ruotsin kantaverkkoyhtiö on viime keväästä lähtien rajoittanut sähkönsiirtoa Ruotsin ja Suomen sekä eräiden muiden maiden välillä. Koska iso osa Suomeen tuotavasta sähköstä tulee Ruotsin kautta, nostaa tämä sähkön hintaa Suomessa.
(...)
Kotimaista Energiavirastoa vastaava Ruotsin viranomainen on jo marraskuussa antanut päätöksen, jonka mukaan kantaverkkoyhtiö rikkoi toimillaan EU-sääntelyä, joka vaatii yhtiötä tarjoamaan 70 prosenttia kapasiteetistaan sähkömarkkinoille. Konkreettisista toimista tilanteen korjaamiseksi ei ole kuitenkaan vielä kuulunut, vaan sähkömarkkinoita Suomen ja Ruotsin välillä rajoitetaan yhä.

Energiamarkkinoista vastaava johtaja Antti Paananen Energiavirastosta kertoo, että toistaiseksi se ei ole viemässä asiaa eteenpäin, vaan odottaa ruotsalaisten ratkaisevan itse myös Suomen tilannetta piinaavan ongelman. Energiavirasto valvoo ja edistää sivujensa mukaan energiamarkkinoiden tehokasta toimintaa.

– Se on ruotsalainen yhtiö, ja Ruotsin viranomainen on siinä toimivaltainen, Paananen kertoo.

Hänen mukaansa on mahdollista, että joku taho voi kannella Euroopan komissiolle asiasta, mutta mitään tällaista prosessia ei ole Energiavirastossa tilanteesta huolimatta aloitettu.

– Ruotsin viranomainenkin todennut rikkomuksen, ja se on heidän tehtävänsä valvoa, miten asia korjataan. Seuraamme asiaa, Paananen sanoo.
(...)
Lokakuussa Ruotsin kantaverkkoyhtiö jätti Ruotsin viranomaiselle hakemuksen siitä, että he saisivat poikkeuksen mainitusta kapasiteettisäännöstä ja voisivat jatkaa sähkön siirtämisen rajoituksia.

Paananen kertoo Energiaviraston antaneen asiaan jyrkän lausunnon, jossa todettiin, ettei sääntöjen vastaista toimintaa voida jatkaa. Paanasen mukaan myös Tanska ja Norja ovat kritisoineet ehdotusta.

Asia on Paanasen käsityksen mukaan paikallisen viranomaisen käsittelyssä.

Hänen mukaansa voi mennä vuosia, jopa kokonainen vuosikymmen, siihen, että maa saa sähköverkkonsa kuntoon. Sitä ennen Energiavirasto kuitenkin toivoo, että Ruotsin kantaverkkoyhtiö tekisi kaikki mahdolliset keinot sen eteen, että maan tilanteen vaikutuksia energiamarkkinoihin saataisiin vähäisemmiksi.

– Varmaan jotain rajoituksia tulee olemaan lähiaikoina, mutta pallo on ruotsalaisilla. Ei ole tullut mitään viestejä, että tilanne olisi ihan heti olisi muuttumassa, hän sanoo
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ruotsin-aiheuttama-sahkovaje-ei-ratkea-lahiaikoina-ja-syykin-on-selva-nain-suomen-energiavirasto-suhtautuu-kalliisiin-toimiin/8308820
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pkymppi on 09.12.2021, 22:53:28
 
  Tilanteessa jossa sähkön tukkuhinnan nousu johtuu pelkästään  kilpailutilanteesta, ei niinkään tuotantokustannuksista, joku tienaa tyhjästä.
  Hän, kenen etu on tienata tyhjästä, mitä ilmeisemmin haluaa rakentaa sellaista tilannetta jossa tienaa enemmän tyhjästä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: kartiokulmio on 09.12.2021, 23:52:26
Quote from: Pkymppi on 09.12.2021, 22:53:28

  Tilanteessa jossa sähkön tukkuhinnan nousu johtuu pelkästään  kilpailutilanteesta, ei niinkään tuotantokustannuksista, joku tienaa tyhjästä.
  Hän, kenen etu on tienata tyhjästä, mitä ilmeisemmin haluaa rakentaa sellaista tilannetta jossa tienaa enemmän tyhjästä.
Nythän tilanne on se että tuotantokapasiteettia on ajettu alas, Suomessa hiilivoimaloita ja muualla muuta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pkymppi on 10.12.2021, 03:04:52
Quote from: kartiokulmio on 09.12.2021, 23:52:26
Quote from: Pkymppi on 09.12.2021, 22:53:28

  Tilanteessa jossa sähkön tukkuhinnan nousu johtuu pelkästään  kilpailutilanteesta, ei niinkään tuotantokustannuksista, joku tienaa tyhjästä.
  Hän, kenen etu on tienata tyhjästä, mitä ilmeisemmin haluaa rakentaa sellaista tilannetta jossa tienaa enemmän tyhjästä.
Nythän tilanne on se että tuotantokapasiteettia on ajettu alas, Suomessa hiilivoimaloita ja muualla muuta.

  Niin. Millä muulla menetelmällä saadaan tuotteesta pula ja hinta ylös kuin vähentämällä tuotantoa?
  Vesivoimalan ja tuulivoimalan omistaja on matkalla pankkiin kun kilpailijan hiilivoimala suljettiin "ympäristösyistä".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 10.12.2021, 05:46:18
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.12.2021, 19:50:57
Toivottavasti tulee tulipalopakkaset > bensan ja sähkön hinta vielä tuplaantuu > hallituskriisi > ennenaikaiset ek-vaalit > päästäisiin äänestyskopin kautta eroon Vihreistä ja vihreästä siirtymästä.

Sen jälkeen voitaisiin ottaa taas järki käteen.

Märkä unesi vain valitettavasti pysähtyy tuohon " bensan ja sähkön hinta vielä tuplaantuu" kohtaan
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 10.12.2021, 08:03:31
Ymmärtääkseni taloyhtiöllä ei ole tarvetta rajoittaa sähköä ja lämmitystä siksi, että sehän on asukas, joka maksaa ne laskut :-X

Ja näinä päivinä kävi niin, että poliittisilla ratkaisuilla aiheutettu sähkön hinnan nousu nosti maahanmuuttokriittiset valtaan 8)

Vihreiden ideologinen ulina, jota perinteiset valtapuolueet ja tiedotusvälineet kopioi, muodostaa rasittavan kakofonian, joka raivokkaasti painostaa ihmisiä äänestämään maahanmuuttokriittisiä siksi, että maahanmuuttokriittiset ovat rauhallisempi vaihtoehto rasittaville ulisijoille :o
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 10.12.2021, 10:48:10
Quote from: Mikke70 on 10.12.2021, 05:46:18
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.12.2021, 19:50:57
Toivottavasti tulee tulipalopakkaset > bensan ja sähkön hinta vielä tuplaantuu > hallituskriisi > ennenaikaiset ek-vaalit > päästäisiin äänestyskopin kautta eroon Vihreistä ja vihreästä siirtymästä.

Sen jälkeen voitaisiin ottaa taas järki käteen.

Märkä unesi vain valitettavasti pysähtyy tuohon " bensan ja sähkön hinta vielä tuplaantuu" kohtaan

No sähkön hinta on noussut n. 5c/kWh luokasta pörssisähkön jopa yli euroon. Kunhan hinta jossain määrin vakioituu esim. 50 c/kWh niin paineet puliveivata kiinteätkin sopparit jossain määrin markkinahintaisiksi kasvavat valtaviksi = "yhteiskuntavastuuta" on jaossa poliitikoille "oikealta" "vasemmalle" ennen näkemättömästi. Eli hinnan tuplaantuminen on pieni silakka ja jo tapahtunutkin.

Bensan hinta voi hyvinkin olla ensi vuonna luokkaa 2,5€/l joten vaalikauden aikana se on tuplaantunut.

No kepussa on jäljellä enää kovaksi tampattu pohja: kk palkkaiset äänestäjät ja seniilit, "vihreillä" taas sama juttu: 2000 luvun stalinistien
linja pitää vielä leipäjonossakin, SDPee ehkä vähän kyykkää  kun äänestelijöitä kuolee "coronaan" mutta mahtipuolueena säilyy vielä pitkään, RKP pitää kannattajansa ikuisesti kun äärivasemmistoliittokin.

Yllä olevalla vain alleviivaan sitä että nykyinen hallitus säilyttää kovan kannatuksensa eikä ole kaatumassa mihinkään kuten mun some yrittää todistaa joka kerta kun sitä kurkkaan :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 10.12.2021, 11:07:45
Miten se vaikuttaa Suomen poliittiseen tilanteeseen, jos sähkön hinta esimerkiksi kymmenkertaistuu pysyväluonteistesti, ja samaan aikaan polttoaineen hinta esimerkiksi kaksinkertaistuu?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 10.12.2021, 11:34:37
Lyhyesti ns. perinteisen vasemmiston (siis sellaisen, jolle työ ja tuotanto Suomessa on tärkeää) kanta sähkömarkkinan valtatrendiin:
QuoteEsimerkiksi Raahen terästehtaan tarvitsema vetymäärä lisäisi SSAB:n vuotuista sähkönkulutusta kymmenellä terawattitunnilla (TWh). Se vastaa aika lailla täsmälleen Fennovoiman ydinvoimalaitoksen vuosituotantoa. Suomen sähkön vuosittainen kokonaiskulutus on nyt 85 TWh.
(..)
Toissa viikolla Kemianteollisuus ry ilmoitti, että sen yritysten vuotuisen sähkönkulutuksen ennakoidaan kasvavan seuraavan 25 vuoden aikana noin 20 terawattitunnilla.
(..)
Kun yhtälöön lisätään liikenteen sähköistyminen, lämmityksen sähköistyminen (lämpöpumput) sekä ICT-alan nopeasti kasvava sähkönkulutus, on täysin mahdollista, että Suomen vuotuinen sähkönkulutus kasvaa nykyisestä 85 TWh:sta jopa 150 TWh:n tasolle seuraavien 20–30 vuoden aikana. Kulutus kasvaa samalla, kun tuotannosta poistuu ikääntyviä laitoksia.

Lisäksi Suomi on jo nyt riippuvainen sähkön tuonnista (Suomen oma tuotanto on noin 65 TWh) ja olisi toimitusvarmuussyistä parempi pienentää tuonnin osuutta. Suomeen on siis rakennettava uutta sähköntuotantoa arviolta 10 ydinvoimalaitoksen verran seuraavan 25 vuoden aikana, jos olemme tosissamme ilmastonmuutoksen torjumisen suhteen.
(Tämä oli helmikuussa 2020. Ei tule mieleen kehitystä, joka olisi vähentänyt CO2-vapaan sähkön tarvetta, jos halutaan päästä sekä päästötavoitteisiin, ja että Suomessa ei ole kovin kylmää ja köyhää)
https://www.sak.fi/ajankohtaista/blogi/ilmastonmuutoksen-torjunta-vaatii-valtavasti-lisaa-sahkontuotantoa-mista-suomeen-lisakapasiteettia
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 11.12.2021, 00:21:18
Miten hyvin on teknisesti mahdollista tehdä itse sähköä biokaasulla? Jos maalaisella on vaikka lehmän, sian tai hevosen paskaa, tai vaikka omat paskat, voiko siitä saada kaasua? Polttamalla noista saisi sähköä mutta saako niistä kaasua?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 11.12.2021, 00:52:40
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 00:21:18
Miten hyvin on teknisesti mahdollista tehdä itse sähköä biokaasulla? Jos maalaisella on vaikka lehmän, sian tai hevosen paskaa, tai vaikka omat paskat, voiko siitä saada kaasua? Polttamalla noista saisi sähköä mutta saako niistä kaasua?

Kaasukäyttöisiä generaattoreita on olemassa ja kaiketi bensagenujakin saa modattua toimimaan kaasulla. Ongelma on kaasun puhdistus ja paineistus. Periaatteessa yksinkertaisimmillaan sopivassa lämpötilassa mätänevä komposti/ulostejäte tms jossa hajottajat tuottavat biomassasta kaasua. Se pitäisi tapahtua kaasutiiviisti suljetussa astiassa jotta tuotettu kaasu ei karkaa taivaan tuuliin. Jolloin se astia ensimmäinen iso kysymys. Paineastiat ovat aina pommiriskejä. Sitten sen tavaran syöttö. Yksinkertaisimmillaan tyhjennetään kerralla lietelantala tms ko astiaan. Jos jatkuva syöttö, sen syötön pitäisi tehdä se niin ettei kaasua karkaa ja happea tai muuta kaasua tule sotkemaan polttoaineen tuotantoa. Sitten se puhdistus. En teknisesti ole ottanut selvää, mutta periaatteessa pitäisi jotenkin poistaa muut kuin polttoainekaasu, tyypillisesti metaani. Hiilidioksidi heikentää palamistulosta ja perinteinen 1800 luvun lopun town gas - kaupunkikaasu oli hapen ja metaanin seosta joka on varsin räjähdysherkkää. Pelkän polttoaineen ollessa tavoite. Miten tuo tehdään teollisesti on jäänyt selvittämättä.

Seuraavaan vaiheeseen eli paineistukseen tuo hapen poisto olisi ehdottoman tärkeää. Koska puristettaessa lisätään entropiaa siihen räjähdyksen vaatimaan märään asti helposti ihan vain paineen lisäyksen vuoksi. Millä tavalla tuo tulisi tehdä olisi ottaa huomioon ettei mikään osa tuota kipinää tai kitkalämpöä tms mikä voisi aiheuttaa kukkumisen. Itse käyttäisin korkeaa säiliötä 11m(metriä vesipatsasta eli bar) olisi normaalin nestekaasupullon käyttöpaine. Eli pullo täyteen 1-2bar paineessa olevaa puhdistettua kaasua ja pohjasta aletaan täyttää vedellä jonka paine on oltava enemmän kuin tuo 11bar. Tuon voisi myös tehdä vaiheittain ettei lämpö aiheuta ongelmia, tyyliin tusina metrin pulloa jossa jokainen nostaa barin verran painetta. Mutta paljonko energiaa vaatisi puhdistus, ja etenkin pumppuaminen. Voi olla melko energiatehotonta. Lisäksi vaaditaan isoja astioita että kaasumäärät olisivat mitään muuta kuin kuriositeetti mikä tulee paineastioina kalliiksi, teki ne sitten mistä vain.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.12.2021, 04:52:24
Osaako kukaan sanoa että miksi tuo SSAB:n teräs pitää tyehdä vedyllä? Eikö puuhiili kävisi paremmin. esim. jätemateriaalista tuotettuna.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 11.12.2021, 08:12:20
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.12.2021, 04:52:24
Osaako kukaan sanoa että miksi tuo SSAB:n teräs pitää tyehdä vedyllä? Eikö puuhiili kävisi paremmin. esim. jätemateriaalista tuotettuna.

Onhan sitä jopa kokeiltu, ja lähtökohtaisesti se olisi helpompaa, mutta volyymit ovat ongelmia. Siinä missä vetypelkistys vaatisi suunilleen sen nimikkoydinvoimalan ei biohiililähteeksikään riittäisi sahanpurut, risut ja männynkävyt.
QuoteTehdas ei aio tehdä lisätestejä biohiilen saatavuuden vuoksi. Toista testiä varten biohiiltä valmistettiin kolmen kuukauden ajan, ja biohiilen jatkuva käyttö vain 10 prosentin osuudella vaatisi noin 35 000 tonnin biohiilen vuosituotantoa. Suomesta on vaikea löytää määrän toimittajaa.
https://www.ostologistiikka.fi/kategoriat/teknologia/ssab-testasi-biohiilta-terastuotannossa
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 11.12.2021, 11:45:20
Quote from: Tabula Rasa on 11.12.2021, 00:52:40
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 00:21:18
Miten hyvin on teknisesti mahdollista tehdä itse sähköä biokaasulla? Jos maalaisella on vaikka lehmän, sian tai hevosen paskaa, tai vaikka omat paskat, voiko siitä saada kaasua? Polttamalla noista saisi sähköä mutta saako niistä kaasua?

Kaasukäyttöisiä generaattoreita on olemassa ja kaiketi bensagenujakin saa modattua toimimaan kaasulla. Ongelma on kaasun puhdistus ja paineistus. Periaatteessa yksinkertaisimmillaan sopivassa lämpötilassa mätänevä komposti/ulostejäte tms jossa hajottajat tuottavat biomassasta kaasua. Se pitäisi tapahtua kaasutiiviisti suljetussa astiassa jotta tuotettu kaasu ei karkaa taivaan tuuliin. Jolloin se astia ensimmäinen iso kysymys. Paineastiat ovat aina pommiriskejä. Sitten sen tavaran syöttö. Yksinkertaisimmillaan tyhjennetään kerralla lietelantala tms ko astiaan. Jos jatkuva syöttö, sen syötön pitäisi tehdä se niin ettei kaasua karkaa ja happea tai muuta kaasua tule sotkemaan polttoaineen tuotantoa. Sitten se puhdistus. En teknisesti ole ottanut selvää, mutta periaatteessa pitäisi jotenkin poistaa muut kuin polttoainekaasu, tyypillisesti metaani. Hiilidioksidi heikentää palamistulosta ja perinteinen 1800 luvun lopun town gas - kaupunkikaasu oli hapen ja metaanin seosta joka on varsin räjähdysherkkää. Pelkän polttoaineen ollessa tavoite. Miten tuo tehdään teollisesti on jäänyt selvittämättä.

Seuraavaan vaiheeseen eli paineistukseen tuo hapen poisto olisi ehdottoman tärkeää. Koska puristettaessa lisätään entropiaa siihen räjähdyksen vaatimaan märään asti helposti ihan vain paineen lisäyksen vuoksi. Millä tavalla tuo tulisi tehdä olisi ottaa huomioon ettei mikään osa tuota kipinää tai kitkalämpöä tms mikä voisi aiheuttaa kukkumisen. Itse käyttäisin korkeaa säiliötä 11m(metriä vesipatsasta eli bar) olisi normaalin nestekaasupullon käyttöpaine. Eli pullo täyteen 1-2bar paineessa olevaa puhdistettua kaasua ja pohjasta aletaan täyttää vedellä jonka paine on oltava enemmän kuin tuo 11bar. Tuon voisi myös tehdä vaiheittain ettei lämpö aiheuta ongelmia, tyyliin tusina metrin pulloa jossa jokainen nostaa barin verran painetta. Mutta paljonko energiaa vaatisi puhdistus, ja etenkin pumppuaminen. Voi olla melko energiatehotonta. Lisäksi vaaditaan isoja astioita että kaasumäärät olisivat mitään muuta kuin kuriositeetti mikä tulee paineastioina kalliiksi, teki ne sitten mistä vain.

Intiassa noita käytetään kotitalouksissa ilmeisen paljon.

https://www.researchgate.net/figure/Floating-cover-Indian-type-digester-adopted-from-Gunnerson-and-Stuckey-66_fig3_274028972

https://www.myclimate.org/information/carbon-offset-projects/detail-carbon-offset-projects/india-biogas-7168/

Noista sitten vaan skaalaamaan isommiksi, paremmilla raaka-aineilla ja välineillä. Painetta ei paljoa tarvita, iso kaasukello tai jonkunlainen rakko toimii(googlaa "Gas bell" ja "methane bladder").

Generaattoriin sopivan kaasukaasuttimen saa muutamalla kympillä-satasella riippuen ostaako aliexpressistä vai amazonista.

Arvailua: tuskin tuonne happea paljoa tulee ja hiilidioksidin saa imeytettyä paineessa veteen?

Jääkaapin pumpulla voi pumppailla:
https://www.youtube.com/watch?v=R89d239-zhg&ab_channel=ThomasH.Culhane

Mutta täydellistä ei kannata yrittää tehdä, hyvä riittää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 11.12.2021, 12:41:20
^Tanskassa tuotettiin sähköä isoissa sikaloissa sianpaskametaanilla jo 1980 - luvulla. Täysin toimiva tekniikka ja hukkalämmönkin voi hyödyntää esim. kuuman veden tuontannossa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: zupi on 11.12.2021, 20:50:20
[tweet]1469712298692464646[/tweet]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 11.12.2021, 21:28:03
Quote from: Dangr on 11.12.2021, 11:45:20
Arvailua: tuskin tuonne happea paljoa tulee ja hiilidioksidin saa imeytettyä paineessa veteen?

Hapen ongelma on sen käymisastian avaaminen. Sinne tulee ilmaa niin monta kuutiota kuin sen tilavuus on. Toki sen voi poistaa(en nyt ole varma onko biokaasu ilma kevyempää vai raskaampaa, mutta ylä tai alapäähän venttiili ja tapa tarkistaa onko ilmaa/kaasua). Ongelma on että menetetään samalla kaasua. Hiilidioksidi kyllä sitoutuu veteen, mutta kohtuullisen kovassa paineessa. Oma sodastreampullo on 250bar lähtöpaineilla ja siellä 10bar tienoilla mikä tankkaustasoksi meinattu ei se loppupullo enää hiilihapota vaikka siellä on litratolkulla kaasua vielä.

Yksi minkä unohdin on on kaasun kuivaaminen(vesihöyryn aiheuttaman kondenssiongelmien vuoksi). Se tosin varsin yksinkertainen laittaa paineistuksen jälkeen kolonni täyteen jotain vettä tehokkaasti absorvoivaa ainetta mikä imee kosteuden täysin+tarkkailuikkuna tms keino todeta kun kuivausaine tarvitsee kuivata. Molecular sieves(en nyt tiedä käännöstä tähän hätään) on kotikomistien keino kuivata tarvittavia kemikaaleja ja vaihtoehtoja on muitakin, esim kissanhiekan kosteutta imevät osat. Tuollaista voi käyttää loputtomiin kun vain uunittaa kastuneet kuivausaineet välillä rutikuiviksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 11.12.2021, 22:14:13
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 00:21:18
Miten hyvin on teknisesti mahdollista tehdä itse sähköä biokaasulla? Jos maalaisella on vaikka lehmän, sian tai hevosen paskaa, tai vaikka omat paskat, voiko siitä saada kaasua? Polttamalla noista saisi sähköä mutta saako niistä kaasua?

Teknologia tällaiselle on vanha ja tunnettu ja muutama onkin ketjussa jo selittänyt oman visionsa. Netistä löytyy hakemalla erinäisiä ratkaisuja (kuten tämä https://extension.psu.edu/biogas-from-manure), joista voi rakentaa omansa. Ennen kun siihen ryhtyy kannattaa kuitenkin ottaa selvää kuinka paljon energia pystyisi tuottamaan.   

Kilosta lantaa (omasi tai lehmäsi) saa päivässä vajaa 200 litraa biokaasua tyypillisellä bioreaktorilla, josta noin 60% eli 120 litraa on varinaista poltettavaa metaania. Energiamäärä on silloin noin 4 MJ / kg lantaa eli noin 1 kWh / kg lantaa. Jos kaasun energian konvertoi sähköksi vaikkapa jollain polttomoottoerilla jäljelle jää noin 0,2-0,3 kWh sähköenergiaa / kg lantaa (parhaimmassa tapauksessa). Tällä energiamäärällä pyörität tyypillistä hiustenkuivaajaa 30 minuuttia tai pöynimuria 10 minuuttia. Jos siis meinaat omalla tai perheesi jätöksillä sähköistää talosi, teillä on kohtalainen syömisurakka edessänne.

Realiteetti biokaasun kanssa on se, että se ei ole kannattaavaa pienessä skaalassa eli lantaa pitää siis olla paljon ja lähellä jottei sitä tarvitsisi kuljettaa. Koska bioreaktorin lisäksi pitäisi toimia vähintän 35 asteen lämpötilassa, kylmissä maissa syntyy ongelma talven osalta. Reaktori toki lämmittää itsensä kunhan sen saa käyntiin, mutta ei kuinka paljon tahansa, joloin pakkastalvina se joudutaan lämmittämään esim. sähköllä.

Biokaasua on rakennettu ympäri maailmaa tuhansia kaupallisen tason laitoksia, mutta niiden merkitys energiatalouteen on varsin pieni juuri edellä mainittujen ongelmien takia. Ne ovat käytännössä paikallisia ratkaisuja, jotka toimivat parhaiten esim. suurnavettojen yhteydessä, jossa niiden tuottama energia myös käytetään paikallisesti.

Vihreiden ja kepun kuvitelmat biokaasutaloudesta ovat siis silkkaa fantasiaa. Se edellyttäisi jättimäisiä tukia, massiivista biomassalogistiikkaa ja metsien parturointia tarpeellisen biomassamäärän saamiseksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 11.12.2021, 22:16:59
Paskan hyödyntämisestä sähkön teossa, saako enemmän sähköä sillä että polttaa paskan semmoisenaan, vai pitäisikö siitä tehdä kaasua, ja sitten sillä kaasulla tehdä sähköä? Pitääkö paska kompostoida ennen polttoa tai muuttamista kaasksi, vai onko kompostointi vain jos aikoo laittaa sen multaan? Tietääkö anyone?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 11.12.2021, 22:36:41
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 22:16:59
Paskan hyödyntämisestä sähkön teossa, saako enemmän sähköä sillä että polttaa paskan semmoisenaan, vai pitäisikö siitä tehdä kaasua, ja sitten sillä kaasulla tehdä sähköä? Pitääkö paska kompostoida ennen polttoa tai muuttamista kaasksi, vai onko kompostointi vain jos aikoo laittaa sen multaan? Tietääkö anyone?

Yleensäottaen jokainen energiamuotokonversio eli paskasta kaasua-kaasusta sähköä jne ottaa oman verta energiaa, jolloin näiden ketjuttaminen tekee siitä kannattamattomampaa. Mikäli paskapolttoon on laitos olemassa, niin sen voinee polttaa sellaisenaan. Ongelma tuoreessa paskassa vain vesipitoisuus joka heikentää palotapahtuman hyötysuhdetta/tehokkuutta(poikkeuksena niin kuumana polttava että hajottaa veden vedyksi ja hapeksi) jolloin paimentolaiset ovat jo ennen chingis kaanin aikaa polttaneet kuivia papanoita harvapuisilla aavikkoalueilla.

Ilmapeti olisi tehokkain polttotapa, mutta siinä oletus että energiantarve on pääosin lämpöä. Muutoin ilman kompressorilla palotapahtumaan pumppaamisella ei ole mitään mieltä sähkön valmistamiseksi. Eli riippuu ihan mitä energialla aiot tehdä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 11.12.2021, 22:41:20
Quote from: Tabula Rasa on 11.12.2021, 22:36:41
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 22:16:59
Paskan hyödyntämisestä sähkön teossa, saako enemmän sähköä sillä että polttaa paskan semmoisenaan, vai pitäisikö siitä tehdä kaasua, ja sitten sillä kaasulla tehdä sähköä? Pitääkö paska kompostoida ennen polttoa tai muuttamista kaasksi, vai onko kompostointi vain jos aikoo laittaa sen multaan? Tietääkö anyone?

Yleensäottaen jokainen energiamuotokonversio eli paskasta kaasua-kaasusta sähköä jne ottaa oman verta energiaa, jolloin näiden ketjuttaminen tekee siitä kannattamattomampaa. Mikäli paskapolttoon on laitos olemassa, niin sen voinee polttaa sellaisenaan. Ongelma tuoreessa paskassa vain vesipitoisuus joka heikentää palotapahtuman hyötysuhdetta/tehokkuutta(poikkeuksena niin kuumana polttava että hajottaa veden vedyksi ja hapeksi) jolloin paimentolaiset ovat jo ennen chingis kaanin aikaa polttaneet kuivia papanoita harvapuisilla aavikkoalueilla.

Ilmapeti olisi tehokkain polttotapa, mutta siinä oletus että energiantarve on pääosin lämpöä. Muutoin ilman kompressorilla palotapahtumaan pumppaamisella ei ole mitään mieltä sähkön valmistamiseksi. Eli riippuu ihan mitä energialla aiot tehdä.

En ajatellutkaan tuoreen paskan polttoa vaan ensin paska kuivaksi ja sitten polttoon. Intiassa on iät ajat poltettu kuivaa lehmän paskaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 12.12.2021, 00:03:15
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 22:41:20
En ajatellutkaan tuoreen paskan polttoa vaan ensin paska kuivaksi ja sitten polttoon. Intiassa on iät ajat poltettu kuivaa lehmän paskaa.

Tuo tapa on tuhlausta. Viisaampaa on kaasuttaa paskasta palavat kaasut ulos ja polttaa se kaasu. Hallittavampi ja hyötysuhteeltaan parempi tapa. Häkäpönttö on yksi tuollainen sovellus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 12.12.2021, 00:21:35
Quote from: JoKaGO on 12.12.2021, 00:03:15
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 22:41:20
En ajatellutkaan tuoreen paskan polttoa vaan ensin paska kuivaksi ja sitten polttoon. Intiassa on iät ajat poltettu kuivaa lehmän paskaa.

Tuo tapa on tuhlausta. Viisaampaa on kaasuttaa paskasta palavat kaasut ulos ja polttaa se kaasu. Hallittavampi ja hyötysuhteeltaan parempi tapa. Häkäpönttö on yksi tuollainen sovellus.

Pitääkö paskan kaasutus tehdä silloin kun paska on tuore vai pitääkö ensin kuivata?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 12.12.2021, 01:18:58
Quote from: JoKaGO on 12.12.2021, 00:03:15
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 22:41:20
En ajatellutkaan tuoreen paskan polttoa vaan ensin paska kuivaksi ja sitten polttoon. Intiassa on iät ajat poltettu kuivaa lehmän paskaa.

Tuo tapa on tuhlausta. Viisaampaa on kaasuttaa paskasta palavat kaasut ulos ja polttaa se kaasu. Hallittavampi ja hyötysuhteeltaan parempi tapa. Häkäpönttö on yksi tuollainen sovellus.

Yksi tapa voisi olla paskan sotkeminen polttoturpeeseen ja sitten polttaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 12.12.2021, 02:44:08
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 22:16:59Paskan hyödyntämisestä sähkön teossa, saako enemmän sähköä sillä että polttaa paskan semmoisenaan, vai pitäisikö siitä tehdä kaasua, ja sitten sillä kaasulla tehdä sähköä?

Lantaa ei voi suoraan polttaa liian märkänä vaan pitää kuivattaa ensin.

Perinteisesti poltettava lanta on lehmistä peräisin koska se sisältää paljon kasvisperäistä hiiltä. Lanta palaa kuitenkin ainka huonosti, savuaa tavattoman paljon ja haisee pahalle. Se on siis aika huono ja epämukava ergianlähde. Syy miksi sitä käytetään kehitysmaissa, on, että se on usein ainoa vaihtoehto kun poltettavaa puuta ei ole (savannilla).

Ihmislannassa on varsin vähän palavaa tavaraa koska ruokavalio harvemmin on ruohoperäinen. Sen polttamista ei kannata edes harkita koska palo-ominaisuudet ovat varsin heikot. WC joka polttaa ihmisjätökset toimii sähköllä eli käytännössä krematoi jätökset grillaamalla ne. Se ei siis tuota energiaa vaan kuluttaa sitä.

QuotePitääkö paska kompostoida ennen polttoa tai muuttamista kaasksi, vai onko kompostointi vain jos aikoo laittaa sen multaan? Tietääkö anyone?

Jos kompostoi lannan se muuttuu mullaksi eikä siitä enää saa mitään kaasua ulos koska mätänemisprosessi on jo käyty läpi. Multa palaa varsin huonosti jos ollenkaan. Kompostoitu lanta on siis käyttökelvoton erngialähteenä.

Jos haluaa käyttää lantaa energialähteenä, biokaasuttaminen on käytännössä ainoa järkevä vaihtoehto. Ihmisjätökset kotitaloudesta ei kuitenkaan riitä tuottamaan mitään merkityksellistä energiamäärää kuten edellisessä jutussani esitin. Näin ollen, kotitalouden ei oikeastaan kannata edes harkita minkäänlaisia bioreaktoreita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 12.12.2021, 02:53:11
Quote from: Totti on 12.12.2021, 02:44:08
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 22:16:59Paskan hyödyntämisestä sähkön teossa, saako enemmän sähköä sillä että polttaa paskan semmoisenaan, vai pitäisikö siitä tehdä kaasua, ja sitten sillä kaasulla tehdä sähköä?

Lantaa ei voi suoraan polttaa liian märkänä vaan pitää kuivattaa ensin.

Perinteisesti poltettava lanta on lehmistä peräisin koska se sisältää paljon kasvisperäistä hiiltä. Lanta palaa kuitenkin ainka huonosti, savuaa tavattoman paljon ja haisee pahalle. Se on siis aika huono ja epämukava ergianlähde. Syy miksi sitä käytetään kehitysmaissa, on, että se on usein ainoa vaihtoehto kun poltettavaa puuta ei ole (savannilla).

Ihmislannassa on varsin vähän palavaa tavaraa koska ruokavalio harvemmin on ruohoperäinen. Sen polttamista ei kannata edes harkita koska palo-ominaisuudet ovat varsin heikot. WC joka polttaa ihmisjätökset toimii sähköllä eli käytännössä krematoi jätökset grillaamalla ne. Se ei siis tuota energiaa vaan kuluttaa sitä.

QuotePitääkö paska kompostoida ennen polttoa tai muuttamista kaasksi, vai onko kompostointi vain jos aikoo laittaa sen multaan? Tietääkö anyone?

Jos kompostoi lannan se muuttuu mullaksi eikä siitä enää saa mitään kaasua ulos koska mätänemisprosessi on jo käyty läpi. Multa palaa varsin huonosti jos ollenkaan. Kompostoitu lanta on siis käyttökelvoton erngialähteenä.

Jos haluaa käyttää lantaa energialähteenä, biokaasuttaminen on käytännössä ainoa järkevä vaihtoehto. Ihmisjätökset kotitaloudesta ei kuitenkaan riitä tuottamaan mitään merkityksellistä energiamäärää kuten edellisessä jutussani esitin. Näin ollen, kotitalouden ei oikeastaan kannata edes harkita minkäänlaisia bioreaktoreita.

Miten on maatiloilla joilla on nautoja, sikoja tai hevosia? Saako niistä kerättyä paskaa sitä määrää että saa joko navetan, sikalan, hevostallin, tai maatilan muiden rakennusten sähköt ja/tai lämmöt tuotettua? Onko niin että paska on hyödyllisempi kompostoida ja sen jälkeen siirtää pellon mullan tai muun mullan sekaan?

Voisko se toimia että jäteveden puhdistamon vierellä olisi paskanpolttolaitos joka tekisi sähköä ja lämpöä? Puhdistamoon tulevat paskat ohjattaisiin polttolaitokseen jossa se kaasutettaisiin ja kaasu poltettaisiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mäntsälän Kapina on 12.12.2021, 11:42:17
Quote from: Totti on 12.12.2021, 02:44:08
Jos haluaa käyttää lantaa energialähteenä, biokaasuttaminen on käytännössä ainoa järkevä vaihtoehto. Ihmisjätökset kotitaloudesta ei kuitenkaan riitä tuottamaan mitään merkityksellistä energiamäärää kuten edellisessä jutussani esitin. Näin ollen, kotitalouden ei oikeastaan kannata edes harkita minkäänlaisia bioreaktoreita.

Miten tämmöiset DIY himmelit, edes lämmitykseen ja keittiöön:

https://www.youtube.com/watch?v=jblgoSRwU44

https://www.youtube.com/watch?v=JqrqBny6-Hg

Noissa tehdään kaasua aika lailla jätteistä: Jotain peruskemikaaleja tarvitaan kyllä.
Tuollaiseen tosin löytyy varmaan useampikin menetelmä.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 12.12.2021, 12:15:23
Quote from: Mäntsälän Kapina on 12.12.2021, 11:42:17
Miten tämmöiset DIY himmelit, edes lämmitykseen ja keittiöön:

https://www.youtube.com/watch?v=jblgoSRwU44

https://www.youtube.com/watch?v=JqrqBny6-Hg

Noissa tehdään kaasua aika lailla jätteistä: Jotain peruskemikaaleja tarvitaan kyllä.
Tuollaiseen tosin löytyy varmaan useampikin menetelmä.

Nuohan ovat melkein samat kuin jo linkkasin.

Mutta kannattaa muistaa, että jo pelkästään kompostointi tuottaa lämpöä. Eli kuivaa tavaraa kesällä tynnyriin, talvella se kellariin ja sekoittaa vettä sisältöön. Tämä sitten lämpenee kompostoituessaan, usein jopa 70 asteeseen. Lopputuotteena lämpöä ja kompostimultaa. Hyvin helppo ja lowtech ratkaisu. Tosin tuntipalkaksi ei varmaan kerry paljoa.

Linkissä vähän isomman mittakaavan laite:

https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/169643/Kompostil%C3%A4mp%C3%B6%C3%A4%202.5.2019.pdf?sequence=2&isAllowed=y

"16 000 kW energiaa 400 kuutiosta hevosenlantaa ja karsinoissa olleesta kuivikkeesta. Kompostoitumisen lopussa syntyvää lopputuotetta on voitu käyttää peltojen parannusaineena."

Mikään lantaratkaisu ei ole ratkaisu muuta kuin yksittäisten maatilojen kohdalla, mutta tuskin tätäkään tapahtuu koska näistä ei saa tukiaisia ja maaseudulla mitään ei tapahdu ilman niitä.

Lisäys: Metaanista saadaan metanolia erilaisten kommervenkkien kautta, sitä olisi näppärämpi säilöä nesteenä kuin kaasua.

Joku uusi tapa linkissä, ennenvanhaan piti olla paljon lämpöä ja 50bar painetta.

https://energy.stanford.edu/news/international-team-scientists-turns-methane-methanol-room-temperature

Lisäys 2: Jos energia kiinnostaa, niin suosittelen lukemaan kirjan:
Risto Isomäki

"Öljypalmu – rajujen kiistojen keskellä. Miten Suomen ja Euroopan unionin pitäisi suhtautua palmuöljyyn ja siitä tuotettuun biodieseliin?"
https://kauppa.intokustannus.fi/kirja/oljypalmukysymys/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 12.12.2021, 12:16:42
Quote from: Totti on 11.12.2021, 22:14:13
Quote from: Pallopääkissa on 11.12.2021, 00:21:18
Miten hyvin on teknisesti mahdollista tehdä itse sähköä biokaasulla? Jos maalaisella on vaikka lehmän, sian tai hevosen paskaa, tai vaikka omat paskat, voiko siitä saada kaasua? Polttamalla noista saisi sähköä mutta saako niistä kaasua?

Teknologia tällaiselle on vanha ja tunnettu ja muutama onkin ketjussa jo selittänyt oman visionsa. Netistä löytyy hakemalla erinäisiä ratkaisuja (kuten tämä https://extension.psu.edu/biogas-from-manure), joista voi rakentaa omansa. Ennen kun siihen ryhtyy kannattaa kuitenkin ottaa selvää kuinka paljon energia pystyisi tuottamaan.   

Kilosta lantaa (omasi tai lehmäsi) saa päivässä vajaa 200 litraa biokaasua tyypillisellä bioreaktorilla, josta noin 60% eli 120 litraa on varinaista poltettavaa metaania. Energiamäärä on silloin noin 4 MJ / kg lantaa eli noin 1 kWh / kg lantaa. Jos kaasun energian konvertoi sähköksi vaikkapa jollain polttomoottoerilla jäljelle jää noin 0,2-0,3 kWh sähköenergiaa / kg lantaa (parhaimmassa tapauksessa).
Totti tuossa yllä tiivistikin hyvin asian. Biokaasu voisi olla osaratkaisu pyrittäessä kotimaisiin autojen polttoaineisiin, ne monien vihaamat sähköautotkin voisivat myös olla hyvä osaratkaisu siihen käyttöön missä ne ovat parhaita. Sitten nämä puunjalostusteollisuuden sivuvirrat ja niistä saatavat "mydieselit" sekä vielä sekoitettu alkoholi niin se kokonaisratkaisu alkaisikin olla koossa, viimeistään turvedieselillä parannettuna.

Siirtymäaikana ostaisimme Venäjältä öljyä kuten tähänkin asti.

Näin siis jos poliitikot haluaisivat ratkaista tämänkin "ongelman". Ongelma lainausmerkeissä koska se ei edes ole varsinainen ongelma. Se meidän varsinainen ongelma taas on siinä että valtapoliitikot ovat järjestään suomalaisia selkään puukottavia mätämunia tai vakaumuksellisia riemuidiootteja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 12.12.2021, 14:31:56
Quote from: Pallopääkissa on 12.12.2021, 02:53:11
Miten on maatiloilla joilla on nautoja, sikoja tai hevosia? Saako niistä kerättyä paskaa sitä määrää että saa joko navetan, sikalan, hevostallin, tai maatilan muiden rakennusten sähköt ja/tai lämmöt tuotettua?

Sehän riippuu täysin eläinten määrästä. Se mitä näitä biolaitoksia on maailmalla tehty, niin tyypillisesti niillä on juuri ratkaistu navetan energiakulutus eli lämmitys ja sähkö.

Kaikki tietenkin riippuu olosuhteista. Jossain etelän maissa saadaan navetan lannasta myös ylimääräistä energiaa kun itse rakennuksia ei tarvitse lämmittää. Suomessa energiaa kuluu ainakin talvella myös rakennuksen lämmittämiseen.

Kannattavuuden selvittäminen edellyttää tarkempaa selvitystä itse kohteesta, sen luontaisesta energiankulutuksesta jne. Uskoisin kuitenkin, että ainakin isomman navetan kannattaa sijoittaa biokaasulaitokseen myös Suomessa.

QuoteOnko niin että paska on hyödyllisempi kompostoida ja sen jälkeen siirtää pellon mullan tai muun mullan sekaan?

Lannalle on olemassa pääasiassa kaksi käyttökohdetta: energiatuotanto (biokaasu) tai lannoite. Molempia ei voi tehdä samaan aikaan eli jos halua lannoittaa peltonsa lannalla, biokaasu jää valmistamatta.

Biokaasun tuottaminen kuitenkin mädättää lannan eli se on periaatteessa kompostointia ja kiinteä lopputuote on mullan "esiaste" ja voidaan jatkojalostaa mullaksi sekoittamalla se vaikkapa turpeeseen, hakkeeseen tms. ja antaa seistä jonkin aikaa eli tehdä ns. loppukompostointi.

Pellon voi periaatteessa parantaa ("lannoittaa") tällaisella jo biokaasutetulla mullalla mutta yleensä se on niin pitkäkestoinen prosessi, ettei se kannata vaan multa käytetään (myydään) sellaisenaan vaikkapa istutusmultana tms. Peltojen lannoitus tehdään sitten "raalla" lannalla.

QuoteVoisko se toimia että jäteveden puhdistamon vierellä olisi paskanpolttolaitos joka tekisi sähköä ja lämpöä?

Lantaa tuskin kannattaa polttaa kaupallisessa skaalassa. En ainakaan itse haluaisi asua lähellä laitosta, jossa käryää tonneittain paskaa päivässä.

QuotePuhdistamoon tulevat paskat ohjattaisiin polttolaitokseen jossa se kaasutettaisiin ja kaasu poltettaisiin.

Jätevesilaitosten kylkeen on ainakin maailmalla rakennettu biokaasureaktoreita, jolla otetaan talteen jäteveden tuottamat kaasut. Niistä sitten tuotetaan joko sähköä tai lämpöä. Tällainen sovellus on hyvin tunnettu ja etabloitunut.

Biokaasuenergiasta keskusteltaessa on ymmärrettävä nämä ongelmakohdat:

- Energiaa ei tule valtavia määriä lantakiloa kohden (edellisessä jutussani karkeita arvioita), jolloin lantaa tarvitaan aika paljon ja bioreaktori pitää mitoittaa sen mukaan.

- Biomassan haaliminen maksaa eikä sitä kannata hakea rekalla kaukaa. Näin olleen biokaasutus toimii parhaiten paikoissa, jossa biomassa on saatavilla hyvin läheltä kuten suurnavetat ja vedenpuhdistamot tai tavara tuodaan paikalle muiden kustannuksella kuten kaatopaikalle.

- Biokaasutus vaati jonkin verran työtä. Lanta pitää syöttää ja poistaa reaktorista jollain lailla ja myös jälkikäsitellä kaasutuksen jälkeen (esim. loppukompostointi). Mitä enemmän tätä prosessia automatisoi sen kalliimpi laitos on. Kitsas tietenkin lapioi paskat käsin. Biokaasutus ei siis ole mikään asenna-ja-unohda laitos.

- Kotitalouden ei kannata edes harkita biokaasutusta muutoin kun harrastusmielessä. Energiainvestointina se ei koskaan maksa itsensä takaisin verrattuna vaikkapa sähköön ellei rakenna kaiken itse ilmaisesta romuraudasta ja on valmis täyttää ja tyhjentää laitoksen itse.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 12.12.2021, 14:47:45
Totille sen verran korjausta, että eläinten itsensä tuottama lämpö riittää hyvin pitämään navetat lämpimänä. Kaksinumeroinen määrä lypsäviä tai muita nelijalkaisia sopivan kokoisessa tilassa tuottaa itsessään niin paljon ruumiinlämpöä ettei navettaa tarvitse erikseen lämmittää. Kanoista ja muista pieneläimistä en tiedä.

Toisena kysymys, ei korjaus:

Miksi tuo biolaitoksen lopputuote ei kelpaisi lannoitukseen? Typen ja fosforin(kalkituksen tullessa tyypillisesti muualta) ollessa lannoituksen pääaineet ja molempien sisältyessä lannokseen ennen ja jälkeen kaasunvalmistuksen?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 12.12.2021, 15:21:37
Quote from: Tabula Rasa on 12.12.2021, 14:47:45
Totille sen verran korjausta, että eläinten itsensä tuottama lämpö riittää hyvin pitämään navetat lämpimänä. Kaksinumeroinen määrä lypsäviä tai muita nelijalkaisia sopivan kokoisessa tilassa tuottaa itsessään niin paljon ruumiinlämpöä ettei navettaa tarvitse erikseen lämmittää. Kanoista ja muista pieneläimistä en tiedä.

Tiedän tämän näkökulman. Ennen vanhaan eläimet pidettiin talon alemmassa kerroksessa juuri lämmittämässä ylempää kerrosta mutta se fysiikka ei välttämättä päde suurtilan osalta, jossa saattaa olla varsin jättimäiset navetat. Sen takia en maininnut asiasta. Joka tapauksessa navetan eläimet ei lämmitä kaikkia muita tiloja, jotka yleensä liittyvät nykyaikaiseen tuotantolaitokseen.

Aika suuria määriä nautaa ja sikaa menee ainakin lihamaatilalla välillä teuraaksi, jolloin eläinmäärä laskee. Joku karjanpitäjä voi varmaan kommentoida mitä se tarkoittaa käytännössä navetan lämpöhuollolle.

QuoteMiksi tuo biolaitoksen lopputuote ei kelpaisi lannoitukseen?

Kait se kelpaa mutta epäilen, että lannoittaminen "tuoreella" lannalla ja bioreaktorien jätteiden muuttaminen myytäväksi (jälkikompostoituna) kukkamullaksi on kokonaistaloudellisempaa.

Lannan jako biokaasun, lannoitteen ja mullan välillä tietenkin sovelletaan tilasta toiseen. Variaatioita lienee lukuisia ja jokainen maanviljelijä ratkaissee asian niin kun parhaaksi näkee. Kaikillahan ei esim. ole peltoja mitä lannoittaa.

Nykyään tähän lannoittamiseen liittyy jotain lakejakin, joista en ole ihan perillä. Käsittääkseni esim. lantaa ei saa levitellä pelloille miten tahansa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 12.12.2021, 15:51:36
Quote from: Pallopääkissa on 12.12.2021, 00:21:35
Pitääkö paskan kaasutus tehdä silloin kun paska on tuore vai pitääkö ensin kuivata?

Kai siinä kuivuessaankin se paska vapauttaa jo kaasua, eli jos saat sen kuivatuksi vaikkapa auringonpaisteessa lasikuvussa, niin perfect. Itse kaasutus on tehtävä mahdollisimman kuivalle materiaalille, ettei energiaa huku veden höyrystymiseen. Ihan sama ero kuin poltettaessa kuivia tai kosteita klapeja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 12.12.2021, 18:21:02
Todellinen vihreä siirtymä..kurkut kompostiin.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kurkkuyrittaja-riston-tuska-kymmeniin-tuhansiin-euroihin-paivassa-kivunnut-sahkolasku-pakotti-laittamaan-pillit-pussiin-ja-kurkut-tunkiolle-ei-ole-vaihtoehtoja/8310664

QuoteSyytävä sormi osoittaa poliittisiin päättäjiin
Taskinen syyttää tilanteesta poliitikkojen tekemiä ja hänen mielestään liian lyhytnäköisiä päätöksiä.

– Sähkön hinta on nyt tämmöinen ilmastomuutokseen liittyvien toimien takia. Aurinkoenergia ja tuulivoima ovat hyviä asioita sinällään, mutta Suomi on pohjoinen ja kylmä maa ja tarvitsisimme myös säätövoimaa, eli ydin- tai vesivoimaa, mutta niitä ei ole tarpeeksi. Myös turvetuotanto pitää ajaa alas, ja metsien järkevä käyttö halutaan kieltää, Taskinen luettelee.

– Lisäksi kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Taustalla on muun muassa sähköistäminen teollisuudessa ja autoissa. Sähkön kysyntä tulee kasvamaan ja hintakin nousee jatkossa varmasti edelleen.

Mitään korvauksia tuotannon ajamisesta alas ei ole tulossa.

Nyt ilmasto pelastuu, siksi on oltava valmis tekemään suuriakin uhrauksia....
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 12.12.2021, 20:02:19
QuoteSyytävä sormi osoittaa poliittisiin päättäjiin
Taskinen syyttää tilanteesta poliitikkojen tekemiä ja hänen mielestään liian lyhytnäköisiä päätöksiä.

– Sähkön hinta on nyt tämmöinen ilmastomuutokseen liittyvien toimien takia. Aurinkoenergia ja tuulivoima ovat hyviä asioita sinällään, mutta Suomi on pohjoinen ja kylmä maa ja tarvitsisimme myös säätövoimaa, eli ydin- tai vesivoimaa,

Kyllä yrittäjä on nyt sähkön tuotannosta hieman pihalla. Ydinvoima on nimenomaan tasaisella teholla puksuttavaa perusvoimaa, ei säätö-. Vesivoima toki käy säätövoimaksi, samoin kaasu. Jälkimmäinen toki mieluusti omalla varastokapasiteetilla, joka sekin tietysti kustannuksia nostaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 12.12.2021, 20:28:11
Quote from: simppali on 12.12.2021, 18:21:02
Todellinen vihreä siirtymä..kurkut kompostiin.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kurkkuyrittaja-riston-tuska-kymmeniin-tuhansiin-euroihin-paivassa-kivunnut-sahkolasku-pakotti-laittamaan-pillit-pussiin-ja-kurkut-tunkiolle-ei-ole-vaihtoehtoja/8310664

QuoteSyytävä sormi osoittaa poliittisiin päättäjiin
Taskinen syyttää tilanteesta poliitikkojen tekemiä ja hänen mielestään liian lyhytnäköisiä päätöksiä.

– Sähkön hinta on nyt tämmöinen ilmastomuutokseen liittyvien toimien takia. Aurinkoenergia ja tuulivoima ovat hyviä asioita sinällään, mutta Suomi on pohjoinen ja kylmä maa ja tarvitsisimme myös säätövoimaa, eli ydin- tai vesivoimaa, mutta niitä ei ole tarpeeksi. Myös turvetuotanto pitää ajaa alas, ja metsien järkevä käyttö halutaan kieltää, Taskinen luettelee.

– Lisäksi kysyntää on enemmän kuin tarjontaa. Taustalla on muun muassa sähköistäminen teollisuudessa ja autoissa. Sähkön kysyntä tulee kasvamaan ja hintakin nousee jatkossa varmasti edelleen.

Mitään korvauksia tuotannon ajamisesta alas ei ole tulossa.

Nyt ilmasto pelastuu, siksi on oltava valmis tekemään suuriakin uhrauksia....

Taitaa olla vihreys kaukana siitä, että keskitalvella Suomen pakkasissa kasvatetaan sähköllä jotain kurkkuja ja tomaatteja. Kumma kun ei kuitenkaan banaaneita ja kahvipapuja.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 12.12.2021, 20:30:43
Quote from: Luotsi on 12.12.2021, 20:02:19

Kyllä yrittäjä on nyt sähkön tuotannosta hieman pihalla. Ydinvoima on nimenomaan tasaisella teholla puksuttavaa perusvoimaa, ei säätö-. Vesivoima toki käy säätövoimaksi, samoin kaasu. Jälkimmäinen toki mieluusti omalla varastokapasiteetilla, joka sekin tietysti kustannuksia nostaa.

Tai sitten kurkunviljelijä on perehtynyt niihin Olkiluoto kolmosen EPR reaktorin spekseihin, joiden mukaan se on suunniteltu alusta lähtien säätymään nopeasti ja paljon ylös- ja alas. Toisin sanoen tuottamaan säätövoimaa.

Taloudellisen tuoton maksimoimiseksi omistaja kuitenkin ajanee sitä aikanaan aina sen toimiessa täydelle 1600 MWe sähköteholla tasaisesti.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 12.12.2021, 20:51:11
QuoteTaitaa olla vihreys kaukana siitä, että keskitalvella Suomen pakkasissa kasvatetaan sähköllä jotain kurkkuja ja tomaatteja. Kumma kun ei kuitenkaan banaaneita ja kahvipapuja.

Ehkäpä noin,,en minäkään kummoinen kurkku-fani ole, mutta kurkkujen viljeliälle on tuo ollut eräs elinkeinon muoto. Hieman ajatuttaa,,kun ns. alimmantason tuottajat alkavat heittämään ups`laakia energian hinnan takia, niin mitenhän, ja mihin virneeseen vihersiirtymä hallitus suunsa laittelee, jos seuraavana alkavat isot pörssiyhtiöt miettimään tulevaisuuttaan vihersiirtymä Suomessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 12.12.2021, 21:06:13
Quote..ja mihin virneeseen vihersiirtymä hallitus suunsa laittelee, jos seuraavana alkavat isot pörssiyhtiöt miettimään tulevaisuuttaan vihersiirtymä Suomessa.

Ei sillä ole mitään väliä. Nyt nääs pelastetaan maailmaa, ja Sanna I:sen komissaarinpaikkaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 13.12.2021, 11:13:51
Quote from: koojii on 12.12.2021, 20:30:43
Tai sitten kurkunviljelijä on perehtynyt niihin Olkiluoto kolmosen EPR reaktorin spekseihin, joiden mukaan se on suunniteltu alusta lähtien säätymään nopeasti ja paljon ylös- ja alas. Toisin sanoen tuottamaan säätövoimaa.

Taloudellisen tuoton maksimoimiseksi omistaja kuitenkin ajanee sitä aikanaan aina sen toimiessa täydelle 1600 MWe sähköteholla tasaisesti.

Tässä pitää todeta sama, mitä kaikki Olkiluoto kolmosen vastustajat sanovat (+ kaiken ydinvoiman vastustajat). Se kuuluu seuraavasti: Olkiluoto kolme ei tule koskaan tuottamaan voittoa! ...


Väite on tosi. Kyseisen firman yhtiöjärjestyksessä kun lukee niin.  :) Olkiluodon ydinvoimalat ovat voittoa tuottamattomia Mankala (https://fi.wikipedia.org/wiki/Mankala-periaate)-mallin sähköntuotanto-osuuskuntia. Mikään ei tietenkään estä osakasta myymästä sähköä eteenpäin vaikkapa omille asiakkailleen mehevällä voitolla. Mankala-malli siis estää valtion kaksois/kolmoisverottamisen, jossa ensin voimantuottajan tuote verotettaisiin ja sen jälkeen voimanjakelijalta perittäisiin toistamiseen vero kunnes vielä ostajalta perittäisiin alv.. vihreät haluaisivat tämän mallin, jossa valtio voisi verottaa joka askeleella, kun voima siirtyy eteenpäin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 13.12.2021, 12:22:21
Quote from: koojii on 12.12.2021, 20:30:43
Tai sitten kurkunviljelijä on perehtynyt niihin Olkiluoto kolmosen EPR reaktorin spekseihin, joiden mukaan se on suunniteltu alusta lähtien säätymään nopeasti ja paljon ylös- ja alas. Toisin sanoen tuottamaan säätövoimaa.

Taloudellisen tuoton maksimoimiseksi omistaja kuitenkin ajanee sitä aikanaan aina sen toimiessa täydelle 1600 MWe sähköteholla tasaisesti.

Juu. Sitä ei siis tarvitse ajaa täydellä teholla, jos sähkön pörssin hinta painuu ~nollaan. Mutta kun rakentamiskustannukset ovat niin suuret muuttuviin nähden, niin omistajat olisivat kyllä pettyneitä, jos sitä ei saisi täydellä teholla ajaa. Ainakaan vähän pidemmällä tähtäimellä on kyllä vaikea tällaista skenaarioita minusta hankala nähdä tosin.  Jos joskus, niin sitten varmaan ensi kesänä, jos tuo Iisakin kirkko valmistuu, lähes kaikki vihersiirtymän sähkösyöpöistä ovat ielä toteutumatta ja vielä lisäksi sataa ja tuulee? Sillonkin, jos sillä saadaan osaksi aikaa jokin hiilivoimala Suomenlahden eteläpuolelta kiinni, ympäristön ystävien pitäisi kiittää ja kumartaa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 13.12.2021, 12:27:23
Quote from: koojii on 12.12.2021, 20:28:11


Taitaa olla vihreys kaukana siitä, että keskitalvella Suomen pakkasissa kasvatetaan sähköllä jotain kurkkuja ja tomaatteja. Kumma kun ei kuitenkaan banaaneita ja kahvipapuja.

No ei se kurkkujen rahtaaminen Espanjastakaan ole mikään vihreyden riemuvoitto.

Jos halutaan tuoreita vihanneksia talvella ...

Voihan olla, että "ilmaston pelastamisen " nimissä luovutaan tuoreesta ruuasta talveksi.

Samaan aikaan kehitysmaat kasvavat väkeä 40 miljoonaa kuluttajaa joka talvi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 13.12.2021, 12:49:39
Hiukan saa lamppuja poltella, jos jatkuva sähkönkulutus on 1500 kW (30 000 kWh 20h käytöllä päivässä). Vertailun vuoksi, höyryveturit Suomessa tuottivat puukäyttöisinä max 625 kilowattia jatkuvaa tehoa. Sellaisia pitäisi siis laittaa kolme riviin ja generaattori kiinni, että kurkut kasvaisivat.
Oma sähköntuotanto voisi kyllä olla rahallisesti kannattavaa tuollaisella kulutuksella; ei tosin välttämättä veturivetoinen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 13.12.2021, 13:05:20
Quote from: insinörtti on 13.12.2021, 12:49:39
Hiukan saa lamppuja poltella, jos jatkuva sähkönkulutus on 1500 kW (30 000 kWh 20h käytöllä päivässä). Vertailun vuoksi, höyryveturit Suomessa tuottivat puukäyttöisinä max 625 kilowattia jatkuvaa tehoa. Sellaisia pitäisi siis laittaa kolme riviin ja generaattori kiinni, että kurkut kasvaisivat.
Oma sähköntuotanto voisi kyllä olla rahallisesti kannattavaa tuollaisella kulutuksella; ei tosin välttämättä veturivetoinen.

Jep. Esim. Kiuruvedellä tehtiin/tehdään konttiin rakennettuja hankkeella toimivia energiakeskuksia, joilla voi tehdä sähköä ja lämpöä.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 13.12.2021, 13:08:12
Quote from: insinörtti on 13.12.2021, 12:49:39
Hiukan saa lamppuja poltella, jos jatkuva sähkönkulutus on 1500 kW (30 000 kWh 20h käytöllä päivässä). Vertailun vuoksi, höyryveturit Suomessa tuottivat puukäyttöisinä max 625 kilowattia jatkuvaa tehoa. Sellaisia pitäisi siis laittaa kolme riviin ja generaattori kiinni, että kurkut kasvaisivat.
Oma sähköntuotanto voisi kyllä olla rahallisesti kannattavaa tuollaisella kulutuksella; ei tosin välttämättä veturivetoinen.

Veikkaanpa, että lämpöä ei tehdä vain valaisimilla  ;) eli suurin osa tuosta sähkönkulutuksesta menee lämmittimiin sekä erilaisiin prosessilaitteisiin, kuten pumppuihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 13.12.2021, 13:40:59
Quote from: P on 13.12.2021, 12:27:23

No ei se kurkkujen rahtaaminen Espanjastakaan ole mikään vihreyden riemuvoitto.

Jos halutaan tuoreita vihanneksia talvella ...

Voihan olla, että "ilmaston pelastamisen " nimissä luovutaan tuoreesta ruuasta talveksi.

Samaan aikaan kehitysmaat kasvavat väkeä 40 miljoonaa kuluttajaa joka talvi.

Eihän se toki kurkkujen rahtaaminen rekalla Espanjasta napapiirille Suomeen ole mikään ympäristöteko. Tosin vähemmän se varmaan saastuttaa kuin kurkkujen kasvattaminen keskellä talvea napapiirilla.

Markkinataloudessa kansainvälinen työnjako tuollaiset hölmöydet yleensä lopettaa. Tosin kurkkujen ja tomaattien osalta se ei välttämättä Suomessa toimi, koska osa on valmis maksamaan niistä Suomessa kasvihuoneessa talvella kasvatetuista kurkuista ja tomaateista moninkertaisen hinnan lauhkeammilta ilmastovyöhykkeiltä tuotuihin verrattuna.


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 13.12.2021, 15:23:48
Quote from: koojii on 13.12.2021, 13:40:59
Markkinataloudessa kansainvälinen työnjako tuollaiset hölmöydet yleensä lopettaa. Tosin kurkkujen ja tomaattien osalta se ei välttämättä Suomessa toimi, koska osa on valmis maksamaan niistä Suomessa kasvihuoneessa talvella kasvatetuista kurkuista ja tomaateista moninkertaisen hinnan lauhkeammilta ilmastovyöhykkeiltä tuotuihin verrattuna.

Köh! Lapanen ylhäällä. Valitsen aina osuus- ja koo-marketin vihanneksista Suomi-lipulla varustetun koska Suomessa tuotettu. Näin on, koska 1) siihen on ollut varaa ja vaikka 2) hinta on talvikaudella jopa 2-3 kertainen. On ollut aikoja ettei suomalaisia kurkkuja tai tomaatteja ole edes saanut.

Sitten hieman toinen näkökulma asiaan. Energian hinnoista tarpeekseen saanut yrittäjä taisi vain hävitä närpiöläiselle kurkun kasvatukselle. Närpiöläiset kun ovat oivaltaneet monikulttuurin tuoman rikkauden. Näihän se "kansainvälinen markkitalous" (hieman valtion politiikalla avustettuna, mutta siitä puhuminen on vihapuhetta) toimii kuluttajan hyödyksi. Ehkä tämä toinen kurkunkasvattaja oli rasisti ja sai ansionsa mukaan, mitäs oli väärää mieltä. Energiahukka vei. /sarkasmi

Ohimennen sanoen olenkin laittanut merkille, kuinka osuus- ja koo-marketissa on ollut tarjolla muita enemmän närpiöläistä kurkkua ja tomaattia. Olisko närpiläiset tehneet keskusliikkeiden kanssa muut tyrmäävän diilin? Ja tämä yhdistettynä energiakustannusten monikertaistumiseen, miten sen sanoisi, siivoaa markkinoita.

Tämä menee nyt vähän aiheen ohi, mutta mielestäni malliesimerkki kuinka "kaikki vaikuttaa kaikkeen".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sancai on 13.12.2021, 15:44:09
Quote from: koojii on 12.12.2021, 20:28:11
Taitaa olla vihreys kaukana siitä, että keskitalvella Suomen pakkasissa kasvatetaan sähköllä jotain kurkkuja ja tomaatteja. Kumma kun ei kuitenkaan banaaneita ja kahvipapuja.
Alat tajuta jutun juonen. Nykyaikainen länsimaisten standardien mukainen elämä Suomessa ihan oikeasti kuluttaa energiaa. Vihreiden oppeja seuraamalla ensi talvena kaivelet nauriita nauriskuopasta ja mutustat pettuleipää. Elämä hiilineutraalissa Suomessa oli karua, Afrkan slummeissa on korkeampi elintaso. Vielä 1800-luvulla kansa kökki talvet savuisessa savupirtissä ja sokeutui ennenaikaisesti, koska lämpö oli liian kallista päästettäväksi ulos savupiipusta. Ja tuolloin Suomen resursseja jakoi paljon nykyistä pienempi määrä ihmisiä. Suomessa ei esim riitä metsät siihen, että kaikki siirtyisivät taas puulämmitykseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 13.12.2021, 15:53:20
Quote from: P on 13.12.2021, 13:05:20
Esim. Kiuruvedellä tehtiin/tehdään konttiin rakennettuja hankkeella toimivia energiakeskuksia, joilla voi tehdä sähköä ja lämpöä.

Ei löytynyt web-haulla Kiuruvedeltä mitään tällaista. Vain haketta sivutuotteena tarjoavia sahoja ymv. löytyi. Et tarkoita tätä?

Quote from: repo on 03.12.2021, 15:43:34
Quote from: matti on 03.12.2021, 14:32:55
Kempeleessä on joku firma, joka tekee hakevoimaloita. Ideana siis lämmön ja sähkön yhteistuotanto ja vieläpä wanhaa kunnon häkäpönttöteknologiaa hyödyntäen.

Tämä: https://volter.fi (https://volter.fi). Myös Sipilä ja häkäpönttö El Camino mainittu sivuilla https://volter.fi/our-story/ (https://volter.fi/our-story/).

Alkuperäinen Volter-energiakeskus oli pakattu konttiin.

Lisäys: ping @P
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 13.12.2021, 16:09:26
Quote from: sancai on 13.12.2021, 15:44:09
Alat tajuta jutun juonen. Nykyaikainen länsimaisten standardien mukainen elämä Suomessa ihan oikeasti kuluttaa energiaa. Vihreiden oppeja seuraamalla ensi talvena kaivelet nauriita nauriskuopasta ja mutustat pettuleipää. Elämä hiilineutraalissa Suomessa oli karua, Afrkan slummeissa on korkeampi elintaso. Vielä 1800-luvulla kansa kökki talvet savuisessa savupirtissä ja sokeutui ennenaikaisesti, koska lämpö oli liian kallista päästettäväksi ulos savupiipusta. Ja tuolloin Suomen resursseja jakoi paljon nykyistä pienempi määrä ihmisiä. Suomessa ei esim riitä metsät siihen, että kaikki siirtyisivät taas puulämmitykseen.

Ei hätä ole tämän näköinen. Talvella tarvittavan C-vitamiinin voi hankkia syömällä naalin lihaa, kuten herra Bering ihan kokeellisesti osoitti.

Suomen metsien vuotuinen kasvu on vähän yli 100 miljoonaa kiintokuutiometriä. Sen kun pistää vuosittain klapeiksi, niin pinossa on 150 miljoonaa kuutiota, eli 30 kuutiota saunapuita jokaista asukasta kohden. Kyllä niillä tuvan lämmittäisi, joskaan ei kannata.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 13.12.2021, 16:19:07
Quote from: sancai on 13.12.2021, 15:44:09

Alat tajuta jutun juonen. Nykyaikainen länsimaisten standardien mukainen elämä Suomessa ihan oikeasti kuluttaa energiaa. Vihreiden oppeja seuraamalla ensi talvena kaivelet nauriita nauriskuopasta ja mutustat pettuleipää. Elämä hiilineutraalissa Suomessa oli karua, Afrkan slummeissa on korkeampi elintaso. Vielä 1800-luvulla kansa kökki talvet savuisessa savupirtissä ja sokeutui ennenaikaisesti, koska lämpö oli liian kallista päästettäväksi ulos savupiipusta. Ja tuolloin Suomen resursseja jakoi paljon nykyistä pienempi määrä ihmisiä. Suomessa ei esim riitä metsät siihen, että kaikki siirtyisivät taas puulämmitykseen.

Hiilineutraalia Suomi vuoteen 2035 mennessä on hallituksen tavoite.

Jos siihen mennessä 13 vuoden aikana tavoitteeseen oikeasti mennään, niin sehän tosiaan tarkoittaa elintason romahtamista Suomessa kansalaisilta. Esimerkiksi autoilu vaihtuu silloin suurimmalla osalla apostolin kyytiin tai polkupyörään ja lämmitystapa talossa vaihtuu jostakin öljystä, sähköstä tai kaukolämmöstä siihen, että keskuslämmitys sammutetaan kokonaan ja hankitaan asukkaille naparetkeilijöiden vaatteet ja makuupussit.

Tuokaan ei välttämättä riitä, vaan tavoitteen saavuttamiseksi joudutaan turvautumaan johonkin "lopulliseen ratkaisuun"  (saks. Endlösung) Treblinkan tyyliin, jolla saadaan väestön määrän vähentämisellä leikattua niitä päästöjä kohti "nollapäästöjä". Myös energian reaalihinta pitäisi luokkaa kymmenkertaistaa yhtenä keinona monista, että tähän voitaisiin päästä.

Omasta mielestäni hevonpaskaa tuollainen tavoite hiilineutraalista Suomesta vuoteen 2035 mennessä. Hyvin kovia keinoja ja elintason tuntuvaa leikkaamista se vaatii että tavoitteen voi saavuttaa edes 2050 vuoteen mennessä.

Jos jotain kiinnostaa vedonlyönti, niin voin mielelläni lyödä vetoa sen puolesta että vuonna 2035 Suomen valtion alueella ihmisen aiheuttamat CO2 päästöt ovat suuremmat kuin ihmisen toiminnan CO2 kaasuja ilmakehästä syövä toimet.

(Jotta kukaan ei väärin ymmärrä tätä viestiä, niin en todellakaan ole vaatimassa tai ehdottomassa mitään "lopullisia ratkaisuja" enkä sellaisia kannata tai hyväksy, vaan se oli vaan esimerkki keinoista jollaisia vaadittaisiin tavoitteeseen pääsemiseksi ajallaan.)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 13.12.2021, 16:38:28
Nythän tavoitellaan laskennallista hiilineutrauliutta, ja sellaisen voi Suomi ostaa kaupasta vaikka tänään, antamalla rahaa laskennallisiin hiilinieluihin. Varmaan ostavatkin kun huomaavat, että projekti on muuten menossa vähän kuralle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 13.12.2021, 16:50:59
Hiilineutraali Suomi 2035 on huijausta ja asian tietävät kaikki johtavat poliitikot Suomessa. Missään ei ole esitetty edes etäisesti realistista laskelmaa, miten se toteutuisi. Jäsen insinörtti yllä esitti tavoitteen saavuttamista huijaamalla. Jos sekoilu on nykyistä tasoa vielä 2034, niin huijaus on ratkaisu.

Urpo Leppänen lupasi poistaa työttömyyden Suomesta 6 kuukaudessa vuonna 1983. Leppänen rehdisti asetti tavoitteen ajallisesti riittävän lähelle, että epäonnistuminen saatiin todennettua hänen ministerikaudella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 13.12.2021, 16:55:47
Quote from: Ajattelija2008 on 13.12.2021, 16:50:59
Hiilineutraali Suomi 2035 on huijausta ja asian tietävät kaikki johtavat poliitikot Suomessa. Missään ei ole esitetty edes etäisesti realistista laskelmaa, miten se toteutuisi. Jäsen insinörtti yllä esitti tavoitteen saavuttamista huijaamalla. Jos sekoilu on nykyistä tasoa vielä 2034, niin huijaus on ratkaisu.

Idea on nimenomaan tavoitteen mahdottomuudessa, jolla voidaan perustella mitä tahansa mielivaltaista politiikkaa, aivan kuten EU:n korkeintaan 1,5 asteen lämpenemistavoite, jonka kyllä tiedetään ylittyvän väistämättä EU-maiden ilmastopolitiikasta riippumatta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 13.12.2021, 20:08:34
Quote from: JoKaGO on 13.12.2021, 13:08:12
Quote from: insinörtti on 13.12.2021, 12:49:39
Hiukan saa lamppuja poltella, jos jatkuva sähkönkulutus on 1500 kW (30 000 kWh 20h käytöllä päivässä). Vertailun vuoksi, höyryveturit Suomessa tuottivat puukäyttöisinä max 625 kilowattia jatkuvaa tehoa. Sellaisia pitäisi siis laittaa kolme riviin ja generaattori kiinni, että kurkut kasvaisivat.
Oma sähköntuotanto voisi kyllä olla rahallisesti kannattavaa tuollaisella kulutuksella; ei tosin välttämättä veturivetoinen.

Veikkaanpa, että lämpöä ei tehdä vain valaisimilla  ;) eli suurin osa tuosta sähkönkulutuksesta menee lämmittimiin sekä erilaisiin prosessilaitteisiin, kuten pumppuihin.
Lämpö tehdään yleensä hakkeella tai muulla vaihtoehtoisella polttoaineella paikan päällä. Valaisimet on moderneissa kasvihuoneissa muutettu led-pohjaisiksi, koska sähkö on kallista. Lisäksi kesäaikaan ei tule niin paljon hukkalämpöä kuin monimetalli- ja suurpainenatriumvalaisimilla.

Pienet toimijat eivät pääse mukaan mankala-periaattela toimiviin voimalaitoksiin ja joutuvat herkemmin busineksissaan "liipasimelle" pörssisähkön hintavaihteluiden mukana.

Näillä sähkön huippuhinnoilla alkaa oman ison dieselin pyörittäminen sähköntuotantoon olla kannattavaa, erityisesti jos hukkalämmön saa ajettua lämmityspiiriin. 25 % hyötysuhteella, 1 €/litra, 10 kWh / litra -> 0,4 € / kWhe + lämpö. Alkuinvestointi on toki iso, mutta jos on tarve talvella kasvattaa Suomessa kurkkuja, niin vaihtoehtoja löytyy. Kannattavuuden laskemisen jätän niille, jotka tietävät viljelmän kulurakenteen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.12.2021, 20:11:33
Quote from: Ajattelija2008 on 13.12.2021, 16:50:59
Hiilineutraali Suomi 2035 on huijausta ja asian tietävät kaikki johtavat poliitikot Suomessa. Missään ei ole esitetty edes etäisesti realistista laskelmaa, miten se toteutuisi. Jäsen insinörtti yllä esitti tavoitteen saavuttamista huijaamalla. Jos sekoilu on nykyistä tasoa vielä 2034, niin huijaus on ratkaisu.

Urpo Leppänen lupasi poistaa työttömyyden Suomesta 6 kuukaudessa vuonna 1983. Leppänen rehdisti asetti tavoitteen ajallisesti riittävän lähelle, että epäonnistuminen saatiin todennettua hänen ministerikaudella.

Katse metsiin niin voitaisiin olla vaikka heti hiilineutraaleja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 13.12.2021, 20:47:11
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.12.2021, 20:11:33
Quote from: Ajattelija2008 on 13.12.2021, 16:50:59
Hiilineutraali Suomi 2035 on huijausta ja asian tietävät kaikki johtavat poliitikot Suomessa. Missään ei ole esitetty edes etäisesti realistista laskelmaa, miten se toteutuisi. Jäsen insinörtti yllä esitti tavoitteen saavuttamista huijaamalla. Jos sekoilu on nykyistä tasoa vielä 2034, niin huijaus on ratkaisu.

Urpo Leppänen lupasi poistaa työttömyyden Suomesta 6 kuukaudessa vuonna 1983. Leppänen rehdisti asetti tavoitteen ajallisesti riittävän lähelle, että epäonnistuminen saatiin todennettua hänen ministerikaudella.

Katse metsiin niin voitaisiin olla vaikka heti hiilineutraaleja.

Ongelma ei taida metsiin katselemalla tai edes pönttöön tuijottelemalla ratketa.

Esimerkiksi liikenne laivoista, lentokoneista ja tieliikenteestä lähtien toimii fossiilisilla polttoaineilla eikä niitä ei niin vain metsien pölleillä korvata. Eikä taida edes metsien kasvu riittää siihen Suomessa. Sitten on kaikki muut öljypohjaiset tuotteet mitä kuluttajat ja yhteiskunta tarvii.

En sano, että hiilineutraali yhteiskunta olisi tavoitteena huono. Pääsisi samalla eroon tuontiöljystä. Sen saavuttaminen vaatii kuitenkin vuosikymmeniä aikaa, tulee maksamaan todella paljon, sen saavuttaminen tulee leikkaamaan kansalaisten elintasoa ja tavoitteen saavuttaminen vaatii hyvin monenlaisia erilaisia keinoja.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pkymppi on 13.12.2021, 21:10:47

Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.12.2021, 20:11:33

En sano, että hiilineutraali yhteiskunta olisi tavoitteena huono. Pääsisi samalla eroon tuontiöljystä. Sen saavuttaminen vaatii kuitenkin vuosikymmeniä aikaa, tulee maksamaan todella paljon, sen saavuttaminen tulee leikkaamaan kansalaisten elintasoa ja tavoitteen saavuttaminen vaatii hyvin monenlaisia erilaisia keinoja.

  2035 ei kukaan enää muista ilmaston lämpenemistä.

Eihän kukaan enää muista että vuonna 2008 Katainen esitti että Suomeen tarvitaan 1,8 miljoonaa maahanmuuttajaa vuoteen 2020 mennessä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.12.2021, 21:26:08
Quote from: koojii on 13.12.2021, 20:47:11

Ongelma ei taida metsiin katselemalla tai edes pönttöön tuijottelemalla ratketa.


Suomen metsät sitovat jo nyt valtavasti hiiltä. Metsien kasvun voisi tuplata jos tehtäisiin oikeita toimenpiteitä tästä syntyisi valtaisa hiilinielu, ja voisi korvata paljon kivihiiltä polttoaineena.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 14.12.2021, 03:24:07
Quote from: koojii on 13.12.2021, 13:40:59
Quote from: P on 13.12.2021, 12:27:23

No ei se kurkkujen rahtaaminen Espanjastakaan ole mikään vihreyden riemuvoitto.

Jos halutaan tuoreita vihanneksia talvella ...

Voihan olla, että "ilmaston pelastamisen " nimissä luovutaan tuoreesta ruuasta talveksi.

Samaan aikaan kehitysmaat kasvavat väkeä 40 miljoonaa kuluttajaa joka talvi.

Eihän se toki kurkkujen rahtaaminen rekalla Espanjasta napapiirille Suomeen ole mikään ympäristöteko. Tosin vähemmän se varmaan saastuttaa kuin kurkkujen kasvattaminen keskellä talvea napapiirilla.

Markkinataloudessa kansainvälinen työnjako tuollaiset hölmöydet yleensä lopettaa. Tosin kurkkujen ja tomaattien osalta se ei välttämättä Suomessa toimi, koska osa on valmis maksamaan niistä Suomessa kasvihuoneessa talvella kasvatetuista kurkuista ja tomaateista moninkertaisen hinnan lauhkeammilta ilmastovyöhykkeiltä tuotuihin verrattuna.

Korona osoitti että toimitusketjut voivat katketa. En tarkoita että täällä pitäisi kasvattaa kurkkuja enemmän, vaan sitä että jos jonkun saanti on pelkän tuonnin varassa, sen saanti voi eri syistä katketa: satovahinko, joku takavarikoi itselleen ne eivätkä päästä viemään, kuljetusvaikeudet kuten pula laivoista tai laivan miehistöstä, tai konttipula, tai pula rekoista tai rekkamiehistä, tai joku ehtii ottaa tavaran itselleen nenän edestä, kuten kävi maskien kanssa, jne.

Vihreät haluavat lopettaa maataluoden ja ruuan tuotannon Suomesta. Miten sitä saa jos on toimitusvaikeuksia? Yrittääkö ne tappaa suomalaiset nälkään? Vihreät puhuvat luomusta ja lähiruuasta mutta heidän kannattajiin kuuluvat kasvissyöjät haluavat tuoda kasveja ja hedelmiä ulkomailta. Ilmeisesti se vihreille ok että läpsyt syövät nautaa, lammasta ja kanaa joka on halalia.

Muistaako kukaan vielä sitä kun Suomessa myytäviä kännykötä tehtiin Suomessa? Tässä nyt ei ole kyse energiasta, sähköstä eikä lämmöstä, vaan siitä että Suomessa myytäviä tavaroita oli tehty Suomessa paljon enemmän kuin nyt. Telkkarit, tietokoneet, jne. Ei siitä ole niin kauaa aikaa kun näin oli.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 14.12.2021, 06:35:02
Quote from: Pallopääkissa on 14.12.2021, 03:24:07
Quote from: koojii on 13.12.2021, 13:40:59
Quote from: P on 13.12.2021, 12:27:23

No ei se kurkkujen rahtaaminen Espanjastakaan ole mikään vihreyden riemuvoitto.

Jos halutaan tuoreita vihanneksia talvella ...

Voihan olla, että "ilmaston pelastamisen " nimissä luovutaan tuoreesta ruuasta talveksi.

Samaan aikaan kehitysmaat kasvavat väkeä 40 miljoonaa kuluttajaa joka talvi.

Eihän se toki kurkkujen rahtaaminen rekalla Espanjasta napapiirille Suomeen ole mikään ympäristöteko. Tosin vähemmän se varmaan saastuttaa kuin kurkkujen kasvattaminen keskellä talvea napapiirilla.

Markkinataloudessa kansainvälinen työnjako tuollaiset hölmöydet yleensä lopettaa. Tosin kurkkujen ja tomaattien osalta se ei välttämättä Suomessa toimi, koska osa on valmis maksamaan niistä Suomessa kasvihuoneessa talvella kasvatetuista kurkuista ja tomaateista moninkertaisen hinnan lauhkeammilta ilmastovyöhykkeiltä tuotuihin verrattuna.

Korona osoitti että toimitusketjut voivat katketa. En tarkoita että täällä pitäisi kasvattaa kurkkuja enemmän, vaan sitä että jos jonkun saanti on pelkän tuonnin varassa, sen saanti voi eri syistä katketa: satovahinko, joku takavarikoi itselleen ne eivätkä päästä viemään, kuljetusvaikeudet kuten pula laivoista tai laivan miehistöstä, tai konttipula, tai pula rekoista tai rekkamiehistä, tai joku ehtii ottaa tavaran itselleen nenän edestä, kuten kävi maskien kanssa, jne.

Vihreät haluavat lopettaa maataluoden ja ruuan tuotannon Suomesta. Miten sitä saa jos on toimitusvaikeuksia? Yrittääkö ne tappaa suomalaiset nälkään? Vihreät puhuvat luomusta ja lähiruuasta mutta heidän kannattajiin kuuluvat kasvissyöjät haluavat tuoda kasveja ja hedelmiä ulkomailta. Ilmeisesti se vihreille ok että läpsyt syövät nautaa, lammasta ja kanaa joka on halalia.

Muistaako kukaan vielä sitä kun Suomessa myytäviä kännykötä tehtiin Suomessa? Tässä nyt ei ole kyse energiasta, sähköstä eikä lämmöstä, vaan siitä että Suomessa myytäviä tavaroita oli tehty Suomessa paljon enemmän kuin nyt. Telkkarit, tietokoneet, jne. Ei siitä ole niin kauaa aikaa kun näin oli.
Suomessa tehtiin low-tech kännyköitä/crt telkkareita jotka oli aika yksinkertaisia valmistaa,nykyään tarvitaan aika kehittynyttä tekniikkaa valmistaa piirejä kännyköihin ja kuvaputkitelkaritkin on vaihtuneet lcd telkkareihin.Kaikki komponentit kondensaattoreista prossuihin rakennetaan jossain aasiassa nykyään,noi pystyy vielä rakentamaan noita sellaisella volyymillä mihin suomessa ei pystytä.Satamat taitaa olla vieläkin ihan jumissa maailmalla kun satamat eivät kerkeä niitä laivoja purkamaan tai satama on itse jossain koronakaranteenissä jolloin laivatkin odottaa niiden edustalla jolloin niiden aikataulut menee uusiksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 14.12.2021, 09:16:21
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 13.12.2021, 21:26:08
Quote from: koojii on 13.12.2021, 20:47:11

Ongelma ei taida metsiin katselemalla tai edes pönttöön tuijottelemalla ratketa.


Suomen metsät sitovat jo nyt valtavasti hiiltä. Metsien kasvun voisi tuplata jos tehtäisiin oikeita toimenpiteitä tästä syntyisi valtaisa hiilinielu, ja voisi korvata paljon kivihiiltä polttoaineena.

Jos yhden hehtaarin haluaa saada sitomaan tonni enemmän hiilidioksidia vuodessa, silloin kasvunlisäyksen pitää olla yksi kuutio. Koska merkittävä osa lisäyksestä menee oksiin/latvustoon/juuristoon, ei tarvittava runkopuun kasvun lisäys ole kuin luokkaa 0.4 kiintokuutiota.

Nyt siis kansalaisilta pitäisi kysyä, haluatko heilua tunnin metsässä, vai kenties käydä kolme vuotta töissä ja ostaa sähköauton. Molempien vaikutus ilmakehän hiilidioksidipitoisuuteen on sama (jos unohdamme, että sähköauton valmistaminen tuottaa päästöjä, samoin kuin sitä varten kerättyjen rahojen tienaaminen).

Tällaisia kysymyksiä ei tietenkään esitetä, eikä kansalaisille tarjota mitään vaihtoehtoja. Sellainen maailmanparannus joka ei tuota rahaa, ei ole päättäjien silmissä maailmanparannusta lainkaan. Vasta kun säästetyn tonnin hinta ylittää n 1000 euron rajan, toimenpiteet alkavat kiinnostaa valtiovaltaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 14.12.2021, 09:44:12
HS:stä joku random ämmä  (https://www.hs.fi/talous/art-2000008470618.html)ylittää taas järjen rajat: se onkin pörssisähköä myyvien firmojen vika, että tulee suuria sähkölaskuja.

QuoteSÄHKÖÄ myyvillä yhtiöillä olisi nyt vastuunkannon paikka. Niiden tulisi ottaa vielä jäljellä oleviin pörssisähköasiakkaisiinsa itse yhteyttä ja informoida tilanteesta.

Määräaikaiset pörssisähkösopimukset tulisi saada purkaa, ja myös kahden viikon vaihtoajasta olisi syytä tulla tapauskohtaisesti vastaan.

Muuten joillain asiakkailla voi olla edessä todella ankea talvi.

Koko sähköjärjestelmän kehityksen kannalta tilanne on todella ikävä. Näiden kokemusten jälkeen kovin moni tuskin on kiinnostunut älykkäistä sähkönkäytön ohjausjärjestelmistä tai pörssiin sidotusta sähkön hinnasta muutenkaan.

Talven markkinahäiriö on pahimmillaan voinut pyyhkiä mennessään monen vuoden potentiaaliset säästöt.

Ei tämä ole mikään markkinahäiriö, vaan ominaisuus! Kirjoittajalle ei mitenkään tule edes mieleenkään sellainen vaihtoehto, että vastuu voisi olla niilla sadoilla tuhansilla naisilla ja soijamiehillä, jotka äänestivät vihreitä, kepua ja ties mitä, jotka saivat aikaiseksi nykyisen tuulisähköön perustuvan epästabiilin järjestelmän. Heissä se syyllinen nimittäin on.

Tilanne on sama kuin rakentaisit talon ja keräisit sadevettä itsellesi juoma- ja käyttövedeksi sillä oletuksella, että kyllä niiltä naapureilta voi sitten käydä hakemassa nimellistä korvausta vastaan sekä sade- että kaivovettä, mikäli oma vesi on vähissä. Yllätys ja itku on suuri, kun naapurit yllättäen kertovat, että "Sori, nyt on vesi vähän vähissä täällä ja meidän uudet kodinkoneet ja lemmikit muuten ryystävät vettä ihan uuteen tahtiin, joten tämä oli tässä!".  "Mutta minähän en mitään kaivoja ala kaivelemaan, vian on oltava jossain muualla!" <- nykytilanne viherkepuvasemmistokokkareilla Suomessa.

Nyt kaivattaisiin sitä insinöörivetoista Kiina-meininkiä tänne ja kipeästi. Suomi saataisiin heilautettua noin viidessä vuodessa Pohjois-Euroopan puhtaan energian nettoviejäksi laittamalla joko VVER-1200, Hualong One tai CAP-1400 projekteja liikeelle vain neljä kappaletta, diilin hinta: 20 miljardia euroa. Sen jälkeen sähkön hinta olisi pysyvästi <5c/kWh täällä, tai vähemmän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 14.12.2021, 09:48:05
Eikö tuo riipu siitä mitä puuta istuttaa, minkälaiseen maaperään ja missäpäin Suomea? Jokainen puulaji kasvaa parhaiten tietynlaisessa maaperässä, ja eri puolilla Suoma on eri mittainen kasvukausi. Eikö se hiilen sitomisominaisuus riipu myös puulajista? Onko niin että hiilen sitominen tapahtuu kasvuaikana ja täyskasvuinen puu ei enää sido hiiltä? Ei ainakaan ota uutta hiiltä sidottavaksi? Onko täällä Hommassa metsätalousinsinöörejä tai maa- ja metsätaloustieteen maistereita?

Taimitarhat ovat varmaan just niitä mitkä kasvattavat puuntaimia. Ne sitten istutetaan metsään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: parpoltos on 14.12.2021, 10:31:14
Liekö metsä paras bioenergianlähde kuitenkaan. Energiapajusta ei ole osunut uutisia silmiini aikoihin, mutta onhan noita lukuisia muitakin polttoon soveltuvia kasveja kuin myös kasveja, joista voidaan tehdä nestemäisiä polttoaineita. Bambu on nopeimmin kasvavia kasveja ja kuulemma jotkut lajikkeet kasvavat Suomessakin. Bambutuotteet ovat kuitenkin jostain syystä äärimmäisen kalliita ja menevät heti kaupaksi kun niitä kauppoihin saadaan. Jotenkin ristiriitaista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 14.12.2021, 10:54:38
Quote from: parpoltos on 14.12.2021, 10:31:14
Liekö metsä paras bioenergianlähde kuitenkaan. Energiapajusta ei ole osunut uutisia silmiini aikoihin, mutta onhan noita lukuisia muitakin polttoon soveltuvia kasveja kuin myös kasveja, joista voidaan tehdä nestemäisiä polttoaineita. Bambu on nopeimmin kasvavia kasveja ja kuulemma jotkut lajikkeet kasvavat Suomessakin. Bambutuotteet ovat kuitenkin jostain syystä äärimmäisen kalliita ja menevät heti kaupaksi kun niitä kauppoihin saadaan. Jotenkin ristiriitaista.

Niin no siis, tämä viesti on kaikille "poltetaan puuta" -kavereille tässä ketjussa ja sen lyhyt versio menee näin: "Rekkarallia ei kannata ajaa".

Puu on ok, mutta polttoaineeksi sen hakeminen on niin hidas ja monivaiheinen prosessi, että hommassa ei ole mitään järkeä. Dieseliä ja aikaa menee aivan liikaa, eikä meillä ole energiapuuta siellä, missä sille olisi suurin tarve. Eli Helsinki tuo hakkeensa muualta kuin Suomesta. Touhussa ei ole mitään järkeä. Olemme edelleen siinä tilanteessa, että perushyödykkeestä, jonka kykenisimme tuottamaan USA:n laivaston sanonnan "Hot rock make boat go" -periaatteella teemmekin niin, että maksamme valtion ulkopuolelle jokaisesta kilowattitunnista, jonka lämpövoimalat täällä tuottavat. Tietysti se uraanikin maksaa jotain, ellemme tuota sitä itse, mutta prosenttiluku vertailu on armoton. Ydinsähkö- tai lämpötuotteessa polttoaineen ja sen kuljetuksen osuus on prosentti-pari ja kymmenyksiä, kun polttovoimatuotteessa kumpikin komponentti muodostaa kymmeniin prosentteihin muodostuvan osuuden halutusta lopputuloksesta. Touhu on järjetöntä kansantalouden heikentämistä.

Fossiilisten polttaminen on yhtä fiksua kuin kehitysapu. Kaikki raha hukkaantuu ja emme saa mitään vastalahjaa, siis sellaista, jota emme kykenisi tuottamaan muilla keinoilla paljon tehokkaammin ja tuottavammin. Suomella ei ole omia fossiilisia polttoainevarantoja, joten vaikka polttomoottori auto tai muun kuin jätteen polttaminen energiantuotannossa tuntuisi miten "järkevältä" tahansa, niin sitä se ei ole. Maksat naapurillesi siitä, että saat perushyödykettä, jonka kykenisit tuottamaan tehokkaammin itse.

Ennen vanhaan oli mainoksia, joissa kampanjoitiin harmaata taloutta vastaan niin, että vertauskuvana oli ruokapöytä, jossa kutsumaton vieras oli syömässä. Minusta tuo olisi erittäin hauska (vaali)mainos kierrättää uudelleen niin, että pöydässä olisi maahanmuuttajan stereotyyppi kaapuakka, Putin ja turskaa syövä Norjalainen, samalla kun se suomalainen kantaa ruokaa pöytään. Koska tuo on se tilanne nyt. Rahoitamme niin sisäisiä kuin ulkoisia loiskomponentteja energia- ja sosiaalitaloudessa, joista olisi mahdollista pyristellä vähin äänin ja suurin, mutta järkevin investoinnein eroon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 14.12.2021, 11:06:18
Quote from: Pallopääkissa on 14.12.2021, 09:48:05
Onko niin että hiilen sitominen tapahtuu kasvuaikana ja täyskasvuinen puu ei enää sido hiiltä?

Mikään ekspertti en väitä olevani, mutta mitä keskustelua olen seurannut, niin se vastaa intutiivista mielikuvaa asiasta; Pääosalla metsäalasta täysikasvuisen metsän nettohiilensidonta on kovin vähäistä (jotta sitä tapahtuisi, hiiltä pitäisi kertyä jatkuvasti maaperään nettomääräisesti lisääntyvän karikkeen ja muun mukana, eikä näin oikein käy). Eli sidonta tapahtuu kun puut kasvavat ja sitten hiili vapautuu, kun ne poltetaan tai muuten lahoavat.

Keinoja metsän kasvuun sitoutuvan hiilen lisämiseksi olisi: lisäättävä lannoitus (en väitä etteikö tällä olisi haittavaikutuksia, mutta hiilen sidontaa se kasvattaisi) ja metsän istuttaminen paikalle, jolal sitä nykyisin sitä ei ole. Suhtaudun aika skeptisesti ajatuksiin, että keräämllä metsästä puuta, joka ei muuten olisi sieltä kaatumassa ja lahoamassa ja jalostamalla tämä "bioenergiaksi" hiilitaseet paranisivat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 14.12.2021, 11:41:03
Metsän hiilensidontaa parannetaan lisäämällä nimenomaan runkopuun kasvua. Hakkuukypsässä metsässä on rungoissa enemmän hiiltä kuin maan mullassa.

Suomen metsätalous on jo 100 vuotta tähdännyt runkopuun kasvatukseen. Tiedossani ei ole ihmekeinoja lisätä runkopuun kasvua yhtäkkiä. Keinot on jo käytetty.

Suomen ulkopuolella sen sijaan runkopuun kasvua voisi suuresti lisätä muuttamalla villit metsät talousmetsiksi. Muutos on hidas ja tulokset näkyvät vasta 50 vuoden kuluttua. Kiina ja Intia ovat istuttaneet paljon uutta metsää viime vuosikymmeninä. Ne ovat tehneet jotakin asian eteen.

Kuten arvasitte, vihreät vastustavat talousmetsiä. Vihreät siis eivät halua lisätä hiilensidontaa metsiin.

Merkittävä hiilinielu edellyttäisi, että vaikkapa puolet maapallon metsistä muutettaisiin talousmetsiksi. Siitä seuraisi kamala huuto metsien pilaamisesta.

Ilmastouskonto muuttuu helposti metsäuskonnoksi. Tälläkin hetkellä vihreät valehtelevat, että vähäiset metsänhakkuut Brasiliassa tai öljypalmun viljely Indonesiassa muka uhkaavat luonnon monimuotoisuutta. Mitä tahansa teet, se uskonnon mielestä on väärin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 14.12.2021, 11:55:08
Quote from: JoKaGO on 13.12.2021, 13:08:12
Quote from: insinörtti on 13.12.2021, 12:49:39
Hiukan saa lamppuja poltella, jos jatkuva sähkönkulutus on 1500 kW (30 000 kWh 20h käytöllä päivässä). Vertailun vuoksi, höyryveturit Suomessa tuottivat puukäyttöisinä max 625 kilowattia jatkuvaa tehoa. Sellaisia pitäisi siis laittaa kolme riviin ja generaattori kiinni, että kurkut kasvaisivat.
Oma sähköntuotanto voisi kyllä olla rahallisesti kannattavaa tuollaisella kulutuksella; ei tosin välttämättä veturivetoinen.

Veikkaanpa, että lämpöä ei tehdä vain valaisimilla  ;) eli suurin osa tuosta sähkönkulutuksesta menee lämmittimiin sekä erilaisiin prosessilaitteisiin, kuten pumppuihin.

Kyllä tuo on ihan valaistuksesta. Kun viljelymetrejä alkaa olla tyyliin satoja ja yksi suurpainenatriumlamppu imaisee kilowatin tunnissa https://www.taloon.com/suurpainenatriumlamppu-osram-nav-t-1000w-e40

Ja se ei kymmeniä neliöitä edes valaise. Ledeillä päästään siitä ehkä kuudesosaan kulutuksesta, mutta ledit ovat hankintahinnoiltaan kalliimpia eikä niistä tule yhtälaista ''hukkalämpöä'' pitämään viljelytilat lämpiminä. Jonka lisäksi ne kapean spektrin omaavina häviävät yleensä joillain osa-alueilla spna-lampuille tai muille laajaspektrisille, jolloin niitä ei ammattimaisesti taideta käyttää missään muussa kuin labraviljelyssä yksinomaan.

Pumput ovat varsin tehokkaita ja yhdellä pystyy helposti nostamaan useamman rivin tarvitseman vesimäärän drippereihin tarvittaville korkeuksille. Ainut syy käyttää useampia on erilaiset lannoitukset/halu turvata tilanne jossa vesi syystä tai toisesta aiheuttaa ongelmia ettei se tuhoa koko satoa, vaan ainoastaan pienen osan. Ja yksittäisen pikkupumpun kohdalla riittää 12voltin vajaan ampeerin akvaariopumppu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 14.12.2021, 13:30:09
Yas Marinan formularadan valot imaisevat 6800 kW, kun niitä pidetään täysillä. Kyllä 1500 kW pelkkään kasvihuoneeseen edelleen kuulostaa olevan vähän yläkanttiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pkymppi on 14.12.2021, 13:51:35
Quote from: insinörtti on 14.12.2021, 13:30:09
Yas Marinan formularadan valot imaisevat 6800 kW, kun niitä pidetään täysillä. Kyllä 1500 kW pelkkään kasvihuoneeseen edelleen kuulostaa olevan vähän yläkanttiin.

Matikkaharjoitus:
...1500kW×24h=36000kWh/ vrk.
.... 36000kWh × 5,6snt/kWh= 2000€/vrk
 

Kurkunviljelyjutusta kopioitu:
.... "Normaalisti Taskisen sähkölasku on 50–60 000 euroa kuussa. V
... Normaali sähkölasku 60 000€/kk = 2000€/vrk.


  Pörssihinnan nousu kymmenkertaiseksi = 20 000€/vrk.
Hinnan nousu 20 kertaiseksi=40 000 €/vrk.


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.12.2021, 14:14:27
Quote from: Ajattelija2008 on 14.12.2021, 11:41:03
Metsän hiilensidontaa parannetaan lisäämällä nimenomaan runkopuun kasvua. Hakkuukypsässä metsässä on rungoissa enemmän hiiltä kuin maan mullassa.

Suomen metsätalous on jo 100 vuotta tähdännyt runkopuun kasvatukseen. Tiedossani ei ole ihmekeinoja lisätä runkopuun kasvua yhtäkkiä. Keinot on jo käytetty.

Suomen ulkopuolella sen sijaan runkopuun kasvua voisi suuresti lisätä muuttamalla villit metsät talousmetsiksi. Muutos on hidas ja tulokset näkyvät vasta 50 vuoden kuluttua. Kiina ja Intia ovat istuttaneet paljon uutta metsää viime vuosikymmeninä. Ne ovat tehneet jotakin asian eteen.

Kuten arvasitte, vihreät vastustavat talousmetsiä. Vihreät siis eivät halua lisätä hiilensidontaa metsiin.

Merkittävä hiilinielu edellyttäisi, että vaikkapa puolet maapallon metsistä muutettaisiin talousmetsiksi. Siitä seuraisi kamala huuto metsien pilaamisesta.

Ilmastouskonto muuttuu helposti metsäuskonnoksi. Tälläkin hetkellä vihreät valehtelevat, että vähäiset metsänhakkuut Brasiliassa tai öljypalmun viljely Indonesiassa muka uhkaavat luonnon monimuotoisuutta. Mitä tahansa teet, se uskonnon mielestä on väärin.

Joku alan professori oli toistamieltä. Joutomaiden laittaminen tehokkaampaan käyttöön, lannoittaminen ja nopeampikasvuisten puiden istuttamisella Suomi voisi tuplata metsänkasvun, ja tienata 10 mrd€ vuodesssa lisää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 14.12.2021, 14:23:59
Quote from: Pkymppi on 14.12.2021, 13:51:35
Matikkaharjoitus:
...1500kW×24h=36000kWh/ vrk.
.... 36000kWh × 5,6snt/kWh= 2000€/vrk
 

Kurkunviljelyjutusta kopioitu:
.... "Normaalisti Taskisen sähkölasku on 50–60 000 euroa kuussa. V
... Normaali sähkölasku 60 000€/kk = 2000€/vrk.


  Pörssihinnan nousu kymmenkertaiseksi = 20 000€/vrk.
Hinnan nousu 20 kertaiseksi=40 000 €/vrk.

Tuotteen hinta pitää vain päivittää niin että se kattaa tuotantokulut. Problem solved. Varmasti hyviä kurkkusia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 14.12.2021, 14:37:43
Quote from: insinörtti on 14.12.2021, 13:30:09
Yas Marinan formularadan valot imaisevat 6800 kW, kun niitä pidetään täysillä. Kyllä 1500 kW pelkkään kasvihuoneeseen edelleen kuulostaa olevan vähän yläkanttiin.

Kaikki riippuu kasvihuoneiden koosta ja määrästä. 1500 kW kulutuksella käytössä tuskin on LED-valot vaan natrium- tai halogeenilamput, joiden teho helposti on satoja watteja / kpl, jolloin päädytään muutamaan tuhanteen lamppuun, joka ei ole mahdoton määrä muutamalle suurelle kasvihuoneelle. Yhden reilun kasvihuoneen pinta-alahan on helposti tuhansia neliöitä.

Kurkkujen kasvattaminen lamppujen alla pimeässä pohjolassa saattaa kuulostaa järjettömältä, mutta sitä alettiin muistaakseni tekemään niihin aikoihin kun ydinsähkö tuli kaupalliseen käyttöön Suomeen eli 80-luvulla.

Ajatus oli, että koska ydinvoimala pyörii joka tapauksessa täysillä vuorokauden ympäri ja kulutus on alhaisempi öisin, ylijäämäsähkö voitaisiin myydä halvalla kasvishuoneviljelijöille. Samalla logiikallahan tarjottiin kotitalouksille myös edullisempaa ns. yösähköä, jolla pidettiin lattialämmitykset päällä öisin.

Tämä kuvio on tietenkin muuttunut sen jälkeen kun sähkö alettiin hinnoittelemaan pörsseissä eikä voimalaitoksen välttämättä enää halua myydä sähköä kiinteään alhaiseen sopimushintaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 14.12.2021, 14:56:35
Ketjussa käytyyn biokaasukeskusteluun liittyen niin ohessa eräs juttu, joka epäsuorasti liittyy biokaasun tuotantoon:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-09/global-shortage-of-fertilizers-sends-demand-for-dung-soaring

QuoteThe market for manure -- from pigs, horses, cattle and even humans -- has never been so hot, thanks to a global shortage of chemical fertilizers. ... Prices of synthetic fertilizer, which rely on natural gas and coal as raw materials, have soared amid an energy shortage and export restrictions by Russia and China.

Kyse on siis siitä, että mm. kaasun hinnan nousun myötä keinolannoitteiden hinnat ovat nousseet. Tämä on lisännyt luonnonlannoitteiden kysyntää nostaen niidenkin hintoja. Biokaasutalouteen asia liittyy siten, että lannoitus ja biokaasutuotanto ovat pitkälti kilpailevia sovelluksia lannalle.

Biokaasutalous törmää siis aika nopeasti saatavuusongelmiin "vihreän" politiikan ansiosta, jossa sekä lihan syöntiä (luomulannoitteiden tuotantoa) pitäisi vähentää samalla kun hiilivedyistä riippuvat keinolannoitteiden hinnat nousevat vihreän energiapolitiikan seurauksena (ydinvoima korvautuu kaasulla).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 14.12.2021, 15:13:28
Quote from: Ajattelija2008 on 14.12.2021, 11:41:03
Ilmastouskonto muuttuu helposti metsäuskonnoksi. Tälläkin hetkellä vihreät valehtelevat, että vähäiset metsänhakkuut Brasiliassa tai öljypalmun viljely Indonesiassa muka uhkaavat luonnon monimuotoisuutta. Mitä tahansa teet, se uskonnon mielestä on väärin.

Myös vihreitten vastustaminen muuttuu helposti uskonnoksi. Indonesian ongelmana ovat valtavat laajat ja paksut turvemaat. Niitä haluaisi kasvava väestö ottaa viljelyyn ja maa on niin hapan että pitää kulottaa maata. Tästä seuraa koko aasian peittävät savusumut ja tolkuttomat hiilidioksidipäästöt.

Tästä on suosikkivihreäni, Risto Isomäki kirjoittanut jo aikaisemmin mainitsemani öljypalmukysymys-kirjan. Hän mm. haluaisi pienempänä pahana paikallisia kasvattamaan öljypalmuja ja paikallisia puita sekaisin. Tällöin myös orangit selviytyisivät. Tämä ei ole helppoa koska isot yhtiöt maksavat paremmat voitelurahat päättäjille. Kirjan mukaan isot alueet siirtyvät hallitusta lähellä olevien firmojen nimiin, avohakkaavat ja istuttavat öljypalmua ja nämä asukkaitten käytössä olleet metsästys-, hedelmä- ja puunhankintamaat muuttuvat heiltä kielletyksi alueeksi. Usein blokaten pääsyn rantaankin. Ja näin kansallismielisenä en tätä voi hyväksyä.


Quote from: Ajattelija2008 on 14.12.2021, 11:41:03
Suomen ulkopuolella sen sijaan runkopuun kasvua voisi suuresti lisätä muuttamalla villit metsät talousmetsiksi. Muutos on hidas ja tulokset näkyvät vasta 50 vuoden kuluttua. Kiina ja Intia ovat istuttaneet paljon uutta metsää viime vuosikymmeninä. Ne ovat tehneet jotakin asian eteen.
Villejä metsiä ei tarvitse enää ottaa käyttöön, niitä on niin vähän ja kitukasvuista joutomaata on ihan tarpeeksi.

Kun suunnittelin meidän "plantaasin" käyttöä, niin teakin viljelyllä olisin päässyt hakkauttamaan runkopuuta 8-vuotiaasta metsästä, Acacia Mangium olisi tuottanut 50-senttistä tukkia 9 vuodessa. Etelämmässä puun kasvu on ihan toista kuin meillä täällä Suomessa.

"Acacia mangium lives up to that promise. It can go from zero to a 50 cm (20 inch) diameter bole or trunk in just 9 years. ...can add 35 to 50 cubic meters of wood per year per hectare.... A 9 year old tree will be 21 meters of 65.5 feet tall."

8 years old tissue culture teak plantation
spacing : 9 feet x 9 feet
height : 65 feet to 70 feet
girth : 67 cm to 97 cm
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.12.2021, 17:15:51
Quote from: Ari-Lee on 14.12.2021, 14:23:59

Tuotteen hinta pitää vain päivittää niin että se kattaa tuotantokulut. Problem solved. Varmasti hyviä kurkkusia.

Joo Suomalainen 10€ kg. ja Espanjalainen alle 3€ kg.   Mitä järkeä kasvattaa täällä kurkkuja keskitalvella?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 14.12.2021, 17:44:15
Quote from: insinörtti on 14.12.2021, 13:30:09
Yas Marinan formularadan valot imaisevat 6800 kW, kun niitä pidetään täysillä. Kyllä 1500 kW pelkkään kasvihuoneeseen edelleen kuulostaa olevan vähän yläkanttiin.

Valo pelkästään näkyvyyden vuoksi riittää varsin kapea spektri. Kun taas auringonvalokorvikkeet ovat laajaspektrisiä, tyypillisesti noita suurpainenatriumia. Talvikasvihuoneet ja ylipäänsä puutarha-ala ei luonnonvalossa on erittäin energiaintensiivistä alaa. Närpiön sähkönkulutuksessa ollessa moninkertainen verrattuna vastaavankokoisten kuntien energiankulutukseen.

Kilowatti tunnissa x 12h x120kpl=1440kwh eli useampia satoja metrejä valaistua kasvihuonekäytävää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ludicrous on 14.12.2021, 19:47:09
Täysi päivänpaiste on noin 1000 wattia neliömetrillä. Hyvä ledijärjestelmä antaa valotehoa noin kolmanneksen kokonaistehosta. Oletetaan, että mennään 20/24 h puolikkaalla päivänpaisteella hyvällä ledijärjestelmällä ja ettei lämmitykseen käytetä muuta kuin lamppujen hukkatehoa. Tällöin saamme kasvihuoneen pinta-alaksi 1200 neliömetriä, eli vaikkapa 30m x 40m suorakaiteen mallisen pohjan omaavan kasvihuoneen. Ei vaikuta minusta ylettömän suurelta kaupalliseen toimintaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 14.12.2021, 20:12:22
https://jukuri.luke.fi/handle/10024/538474
Tuon mukaan tyypillinen valaisinteho kasvihuoneessa on 200 W/m^2. Esimerkiksi 1000 neliömetrin kasvihuone vie siis 200 kW, joka maksaisi sähkön hinnalla 10 c/kWh 20 euroa tunnissa tai 100 000 euroa vuodessa.

On selvä, että sähkön hinta 20 c/kWh tekee tuotannon kannattamattomaksi.

LEDillä voi pudottaa tehonkulutuksen 150 wattiin per neliömetri.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 14.12.2021, 20:22:34
Quote from: Dangr on 14.12.2021, 15:13:28
Quote from: Ajattelija2008 on 14.12.2021, 11:41:03
Ilmastouskonto muuttuu helposti metsäuskonnoksi. Tälläkin hetkellä vihreät valehtelevat, että vähäiset metsänhakkuut Brasiliassa tai öljypalmun viljely Indonesiassa muka uhkaavat luonnon monimuotoisuutta. Mitä tahansa teet, se uskonnon mielestä on väärin.

Myös vihreitten vastustaminen muuttuu helposti uskonnoksi. Indonesian ongelmana ovat valtavat laajat ja paksut turvemaat. Niitä haluaisi kasvava väestö ottaa viljelyyn ja maa on niin hapan että pitää kulottaa maata. Tästä seuraa koko aasian peittävät savusumut ja tolkuttomat hiilidioksidipäästöt.

Tästä on suosikkivihreäni, Risto Isomäki kirjoittanut jo aikaisemmin mainitsemani öljypalmukysymys-kirjan. Hän mm. haluaisi pienempänä pahana paikallisia kasvattamaan öljypalmuja ja paikallisia puita sekaisin. Tällöin myös orangit selviytyisivät. Tämä ei ole helppoa koska isot yhtiöt maksavat paremmat voitelurahat päättäjille. Kirjan mukaan isot alueet siirtyvät hallitusta lähellä olevien firmojen nimiin, avohakkaavat ja istuttavat öljypalmua ja nämä asukkaitten käytössä olleet metsästys-, hedelmä- ja puunhankintamaat muuttuvat heiltä kielletyksi alueeksi.
Muistaakseni Indonesian pinta-alasta 10 % on öljypalmua. Öljypalmu ei uhkaa minkään eläimen tai kasvin olemassaoloa. Jos luku olisi 90 %, niin tilanne olisi toinen. Öljypalmun vastustus perustuu puhtaasti valehteluun.

Indonesin kulotusten merkitys CO2-tuotannolle on globaalisti mitätön.

Öljypalmulla voisi korvata esim. 10 % maaöljyn tuotannosta realistisesti. Hinta olisi tupla nykyiseen maaöljyn hintaan nähden. Uusiutuvan öljyn käyttö kuitenkin edellyttäisi, että öljypalmun vastainen propaganda loppuu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 14.12.2021, 22:50:32
Quote from: Ari-Lee on 14.12.2021, 14:23:59
Quote from: Pkymppi on 14.12.2021, 13:51:35
Matikkaharjoitus:...

Tuotteen hinta pitää vain päivittää niin että se kattaa tuotantokulut. Problem solved. Varmasti hyviä kurkkusia.

Ei ikävä kyllä onnistu ruoantuotannossa, sillä K&S duopoli määrää hinnat. Jos duopolin tarjoama hinta ei kelpaa, kurkut jäävät myymättä. Muita myyntikanavia kun ei oikein ole.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 15.12.2021, 00:49:18
Quote from: haermae on 14.12.2021, 22:50:32

Ei ikävä kyllä onnistu ruoantuotannossa, sillä K&S duopoli määrää hinnat. Jos duopolin tarjoama hinta ei kelpaa, kurkut jäävät myymättä. Muita myyntikanavia kun ei oikein ole.

Päivittäistavarakaupasta osuudet olivat 2020 vuonna:

S-ryhmä 46 %,
K-ryhmä 36,9 %
Lidl 9,5 %
Tokmanni 3,2 prosenttia.

Kaikille lopuille jää sitten 4,3 prosentin osuus.

S- ja K-ryhmä yhdessä ovat jo yli 80 prosenttia markkinoista. Jos joku elintarviketuottaja myy jotain tuotettaan Suomen markkinoille, niin sehän tuote on pakko melkein myydä vaikka persnetolla noille kahdelle ketjulle kun muuten siinä menettää suoraan 80 prosenttia markkinoista.

Jostakin se kate sitten revitään, niin sehän hinta jolla tuotetta myydään sitten jollekkin M-ryhmän kauppiaalle tai tukkuun saattaa olla paljon kovempi kuin Prismassa vähittäishinta. Siinäpä sitten M-kauppias kilpaillee hinnalla Prismaa vastaan.

Keskustelu alkaa kyllä olla aika kaukana energian hinnasta Suomessa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 15.12.2021, 01:26:49
Kauppaketjuja oli nykyistä enemmän 1970-80-luvulla. Lisäksi oli yksityisiä kauppiaita jotka eivät olleet ketjuissa. Kyläkauppoja meni kiinni maaltapaon seurauksena mutta kauppa-autot paikkasivat tilannetta 1970-luvulla.

Joskus luin jonkin jutun että maalaiset myivät tuotteitaan mieluummin Lidlille kuin S- ja K-ryhmille kun Lidl maksoi niistä enemmän. Siitä huolimatta Lidl myi asiakkaille halvemmalla kuin S ja K.

Pitäisi tehdä maavertailuja onko muualla yhtä keskittynyttä ruokakauppa-alaa kuin Suomessa. Ruotsi? Saksa?

Pitäisikö K- ja S-ryhmä pilkkoa osiin samaan tapaan kuin Standard Oil pilkottiin USA:n antitrustilakien nojalla 1900-luvun alussa?

No joo karkaa ehkä otsikon aiheesta...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 15.12.2021, 02:39:11
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.12.2021, 17:15:51
Quote from: Ari-Lee on 14.12.2021, 14:23:59

Tuotteen hinta pitää vain päivittää niin että se kattaa tuotantokulut. Problem solved. Varmasti hyviä kurkkusia.

Joo Suomalainen 10€ kg. ja Espanjalainen alle 3€ kg.   Mitä järkeä kasvattaa täällä kurkkuja keskitalvella?

Retoriseksi tarkoitin. Mutta kun kerran kysyt vastaan, että mitä järkeä missään kun ei monella suomalaisella ole varaa edes asua Suomessa paitsi veronmaksajan nisillä. Polttoaineiden ja sähkön hinta tulevat nyt olemaan jotain aivan käsittämättömän järjetöntä, ja kaikkien palveluiden ja tuotteiden hinnat seuraavat ylös. Ja mitä hallitus tekee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 15.12.2021, 04:09:35
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.12.2021, 17:15:51
Quote from: Ari-Lee on 14.12.2021, 14:23:59

Tuotteen hinta pitää vain päivittää niin että se kattaa tuotantokulut. Problem solved. Varmasti hyviä kurkkusia.

Joo Suomalainen 10€ kg. ja Espanjalainen alle 3€ kg.   Mitä järkeä kasvattaa täällä kurkkuja keskitalvella?
Jos sähköä/lämpöä saa halvalla niin kai se kannattaa mutta muuten koko hommassa ei taida olla mitään järkeä.Itsehän voin tyytyä talvisin ruokaan jossa ei ole tuoretta kurkkua/tomaattia mutta ilmeisesti joillekkin on tärkeää saada tuoretta kurkkua/tomaattia lautaselle talvella maksoi mitä maksoi.:)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 15.12.2021, 17:11:59
Missä määrin espanjalaisen kurkun halvempi hinta perustuu laittomasti maassa olevien orjien työhön? Jos espanjalaisella kurkkuviljelämällä maksettaisiin samaa palkkaa kuin Suomessa maksettaisiin samasta työstä, paljonko se vaikuttaisi kurkun hintaan suomalaisessa kaupassa? Tietysti ilmasto-olot ovat kurkun viljelylle paremmat Espanjassa joten se olisi pelkästään sitä kautta halvempi. Mutta sitten on rahtaus suomeen, jakelu kauppohin, ja kaupan oma kate sekä ALV joten kuinka paljon lähemmäksi suomalaisen kurkun hintaa se sitten pääsisi?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 15.12.2021, 17:54:34
Quote from: Pallopääkissa on 15.12.2021, 17:11:59
Missä määrin espanjalaisen kurkun halvempi hinta perustuu laittomasti maassa olevien orjien työhön? Jos espanjalaisella kurkkuviljelämällä maksettaisiin samaa palkkaa kuin Suomessa maksettaisiin samasta työstä, paljonko se vaikuttaisi kurkun hintaan suomalaisessa kaupassa? Tietysti ilmasto-olot ovat kurkun viljelylle paremmat Espanjassa joten se olisi pelkästään sitä kautta halvempi. Mutta sitten on rahtaus suomeen, jakelu kauppohin, ja kaupan oma kate sekä ALV joten kuinka paljon lähemmäksi suomalaisen kurkun hintaa se sitten
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/12088/2008-04-08-04.pdf
Nyt saadaan tietoa kurkusta. Näemme, että sähköä ja lämpöä kuluu ympärivuotisessa viljelyssä peräti 80 MJ / kg kurkkua. Se on 20 kWh tai noin 2 euroa sähkölaskussa.

Talvella energialasku on varmaan tupla, eli kotimainen 10 e/kg talvikurkku sisältää pelkkää sähkön hintaa 4 e luokkaa / kg. Tämä tarkoittaa, että espanjalaisen kurkun energiankulutus on pieni murto-osa suomalaisesta.

Tuo tarkoittaa myös sitä, että tuplaantunut sähkölasku tekee kurkun viljelemisestä kannattamatonta Suomessa. Ei se nytkään ole järkevää: ihmiset maksavat 10 euron kilohintaa lähinnä valohoidolla käsitellystä vedestä. Olisi parempi syödä vaikka kotimaisia omenoita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 15.12.2021, 18:29:55
Quote from: Pallopääkissa on 15.12.2021, 17:11:59
Missä määrin espanjalaisen kurkun halvempi hinta perustuu laittomasti maassa olevien orjien työhön? Jos espanjalaisella kurkkuviljelämällä maksettaisiin samaa palkkaa kuin Suomessa maksettaisiin samasta työstä, paljonko se vaikuttaisi kurkun hintaan suomalaisessa kaupassa? Tietysti ilmasto-olot ovat kurkun viljelylle paremmat Espanjassa joten se olisi pelkästään sitä kautta halvempi. Mutta sitten on rahtaus suomeen, jakelu kauppohin, ja kaupan oma kate sekä ALV joten kuinka paljon lähemmäksi suomalaisen kurkun hintaa se sitten pääsisi?

80-luvulla Italiassa paikalliset kertoivat mulle, että joka vuosi Välimereen kipataan hedelmiä ja vihanneksia rekkakuormittain, valtava ylituotanto. Kysyin piruuttani, että viinirypäleitäkinkö. Kaveri kavahti, ei hemmetissä, kaikki rypäleet tehdään viiniksi, mutta ylimääräiset kurkut, tomaatit, lehtisalaatit jne kipataan mereen.

Espanja ei liene niin rehevä kuin Italia, mutta saman suuntaista se sielläkin lienee. Plus että Kanarian Saarilla on valtavat vihannesplantaasit, jotka tekevät satoa ympäri vuoden vientiin asti. Työvoimana tietenkin mainitsemasi afrikkalais-orjat.

Niin joo, 80-luvulla mainostettiin tv:ssä, kuinka K-kauppaan (?) tuodaan viikoittain lento-tomaatteja Kanarialta. Eli lentorahtina tuotiin ja olihan ne paremman makuisia kuin laivarahtina tulleet.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 15.12.2021, 19:12:57
Quote from: Pallopääkissa on 15.12.2021, 17:11:59
Missä määrin espanjalaisen kurkun halvempi hinta perustuu laittomasti maassa olevien orjien työhön? Jos espanjalaisella kurkkuviljelämällä maksettaisiin samaa palkkaa kuin Suomessa maksettaisiin samasta työstä, paljonko se vaikuttaisi kurkun hintaan suomalaisessa kaupassa? Tietysti ilmasto-olot ovat kurkun viljelylle paremmat Espanjassa joten se olisi pelkästään sitä kautta halvempi. Mutta sitten on rahtaus suomeen, jakelu kauppohin, ja kaupan oma kate sekä ALV joten kuinka paljon lähemmäksi suomalaisen kurkun hintaa se sitten pääsisi?
Boldatut tietysti koskevat kaikkia kurkkuja alkuperästä huolimatta. Useimmiten kotimaista olen suosinut, mutta kehitysmaiden halpatyövoimaan ne tuntuvat kotimaisetkin vihannesviljelmät pitkälti perustuvan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 16.12.2021, 14:04:44
QuoteSTUK TVO:lle: Voitte käynnistää OL3:n ydinreaktorin

TVO: "Käyttöönottokokeet osoittavat, että laitos toimii suunnitellulla tavalla."

[...]

– Kriittisyys- ja pientehokoelupa tarkoittaa, että yhtiö voi käynnistää ydinreaktion ensimmäistä kertaa Olkiluodon ydinvoimalaitoksen kolmosyksikön (OL3) reaktorissa, TVO kertoo tiedotteessaan.
[...]

– Ennen reaktorin kriittiseksi tekemistä STUK toteaa laitospaikalla vielä käynnistysvalmiuden. Siinä yhteydessä STUK tarkastaa, että kriittisyys- ja pientehokoelupapäätöksessä esitetyt avoimet asiat ovat kunnossa, TVO kertoo.

STUK valvoo reaktorin käynnistystä ja pientehokokeita paikan päällä Olkiluodossa. TVO nostaa reaktorin tehoa asteittain. Tehon nostoon yli viiden prosentin reaktorin täydestä tehosta TVO tarvitsee STUKin luvan, samoin kuin tehon nostoon yli 30 ja 60 prosentin.
[...]
Iltalehti, 16.12.2021 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/3303ef8e-9967-4b49-b5ad-7bcccb3912e7)

Ehtiikö tuoda loivennusta sähköenergian hintaan kuluvalle talvikaudelle?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 16.12.2021, 15:23:14
Puusaunat ovat OCDN:n hampaissa, vai onko tämä vihreiden tilaustyö? Onko kukaan OECD:n jäbä käynyt puusaunassa?

https://www.suomenuutiset.fi/suomalaisten-puukiukaat-joutuivat-tikunnokkaan-oecdn-ilmastoraportissa/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 17.12.2021, 17:25:12
Quote from: Pallopääkissa on 16.12.2021, 15:23:14
Puusaunat ovat OCDN:n hampaissa, vai onko tämä vihreiden tilaustyö? Onko kukaan OECD:n jäbä käynyt puusaunassa?

https://www.suomenuutiset.fi/suomalaisten-puukiukaat-joutuivat-tikunnokkaan-oecdn-ilmastoraportissa/

Puolalaiset ovat paavillisempia kuin paavi itse  :roll: Siellä on nimittäin kielletty lämmittämästä asuntoja/saunoja/mitään polttopuilla kaupungeissa. Kivihiili on sentään sallittu  :facepalm:.

Sikäläinen kollega valitteli, kun oli juuri saanut hankituksi kesämökkiinsä puukamiinan ja puukiukaan, kun viereisessä kaupungissa tuli puunpolttokielto. Nyt se on hyvä, koska klapeja saa halvalla, mutta vaarana on kuntaliitos tai että puunpolttokielto laajenee ympäristökuntiinkin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 17.12.2021, 17:27:35
Quote from: Tabula Rasa on 14.12.2021, 17:44:15

Valo pelkästään näkyvyyden vuoksi riittää varsin kapea spektri. Kun taas auringonvalokorvikkeet ovat laajaspektrisiä, tyypillisesti noita suurpainenatriumia. Talvikasvihuoneet ja ylipäänsä puutarha-ala ei luonnonvalossa on erittäin energiaintensiivistä alaa. Närpiön sähkönkulutuksessa ollessa moninkertainen verrattuna vastaavankokoisten kuntien energiankulutukseen.

Kilowatti tunnissa x 12h x120kpl=1440kwh eli useampia satoja metrejä valaistua kasvihuonekäytävää.

Älä nyt nolaa itseäsi enempää noilla spektrijutuilla.

Valkoisen ledin spektri, mikä tuotetaan sinisellä ledillä ja fosforilla, on laaja ja jatkuva. Natriumlampun spektri on kapea ja piikikäs.
Kasvihuonekäytössä käytetään sellaisia ledin aallonpituuksia, mitkä ovat tehokkaimpia fotosynteesiin. Jos katsoo kasvin lehtiä, lehtivihreä tulee juuri siitä, että se heijastaa vihreän valon pois. Siksi vihreitä aallonpituuksia ei kannata rehuille tarjoilla vaan ledeissä käytetään hyvinkin violettia sävyä.
Natriumlamput ovat korkealla ja tuottavat hukkalämpöä ympäristöön, koska lasiset kasvihuoneet eivät ole mitenkään eristettyjä. Ledit ovat kasvin lähellä ja niiden lämpö jää kasvien keskelle.

Korkeapainenatriumlamppu liitteen kuvassa "high pressure sodium". matalapainenatrium vielä kapeampi spektri. Sitä ei käytetä juurikaan kuin jossain vanhoilla moottoriteillä.

-i-

MUOKS: Jos ketä kiinnostaa, tuossa yksi diplomityö aiheesta kasvihuoneet ja valon spektri.
http://lib.tkk.fi/Dipl/2010/urn100209.pdf
MUOKS2: Tuo diplomityö on kymmenen vuotta vanha. Led-teknologia ja ledien hyötysuhde on siitä parantunut melko paljon ja hintataso on laskenut. Siksi johtopäätökset eivät ole enää ajan tasalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 18.12.2021, 16:02:12
Saksassa sähkön viikkohinta teki taas uuden ennätyksen, vaikka on ollut lämmintä.

EU valmistautuu "puolustamaan" Ukrainaa Venäjän painostukselta. Samaan aikaan Venäjän käsi on kaasuhanalla. Tämä on ihan täyttä Pahkasikaa.

https://youtube.com/watch?v=uedd8wKvYIo
Spede shown Ilmatilaloukkaus sopii tähän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 19.12.2021, 23:31:03
Sähköautoilija Pekka on suu ovaalina, kun sähkö on kallista..tekisi kynsitulet autotalliin, vilttiä+täkkiä päälle, niin Pekan ponnistukset ilmaston muutoksen torjunnassa eivät ihan valuisi santaan, meillä on n. saman kokoinen mökki,,  kolkyt neliötä pienempi...

Varustettuna,,siis talo+me ,pitkällä sähkösopparilla+bensiini käyttöisillä autoilla.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hulppeaa-300-nelion-omakotitaloa-lammittava-pekka-piri-vaihtoi-sahkosopimuksensa-hinnannousu-jarkyttavaa/8314928#gs.ju4onu

QuoteYksi heistä on espoolainen Pekka Piri. Pelkästään hänen omakotitalossa on jo kolmisen sataa asuinneliötä lämmitettävänä. Sähkönhinnan nousua hän seurasi pelonsekaisin tuntein.

– Kauhulla on oikea sana. Ennen hinta oli 5–6 senttiä kilowattitunnilta, nyt se on voinut mennä jo 120 senttiin. Se on ihan järkyttävää, Piri sanoo.

Piri ei ole tehnyt tarkkoja laskelmia siitä, kuinka suuren loven pörssisähkössä pysyminen olisi tehnyt hänen kukkaroonsa.

Siihähän latailet,,hyvää omaa tuntoa ..tun piiperö, bensa on kallista..onneksi te sähköisillä ajavat pääsette samaan kategoriaan...nauttimaan vihersiirtymästä.

QuotePörssisähkön aikana latasimme autoamme yöaikaan, jolloin sähkö oli selvästi halvempaa, mutta nyt yösähkökin on jo niin kallista, Piri päivittelee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 19.12.2021, 23:49:45
Quote from: ikuturso on 17.12.2021, 17:27:35
Quote from: Tabula Rasa on 14.12.2021, 17:44:15

Valo pelkästään näkyvyyden vuoksi riittää varsin kapea spektri. Kun taas auringonvalokorvikkeet ovat laajaspektrisiä, tyypillisesti noita suurpainenatriumia. Talvikasvihuoneet ja ylipäänsä puutarha-ala ei luonnonvalossa on erittäin energiaintensiivistä alaa. Närpiön sähkönkulutuksessa ollessa moninkertainen verrattuna vastaavankokoisten kuntien energiankulutukseen.

Kilowatti tunnissa x 12h x120kpl=1440kwh eli useampia satoja metrejä valaistua kasvihuonekäytävää.

Älä nyt nolaa itseäsi enempää noilla spektrijutuilla.

Valkoisen ledin spektri, mikä tuotetaan sinisellä ledillä ja fosforilla, on laaja ja jatkuva. Natriumlampun spektri on kapea ja piikikäs.
Kasvihuonekäytössä käytetään sellaisia ledin aallonpituuksia, mitkä ovat tehokkaimpia fotosynteesiin. Jos katsoo kasvin lehtiä, lehtivihreä tulee juuri siitä, että se heijastaa vihreän valon pois. Siksi vihreitä aallonpituuksia ei kannata rehuille tarjoilla vaan ledeissä käytetään hyvinkin violettia sävyä.
Natriumlamput ovat korkealla ja tuottavat hukkalämpöä ympäristöön, koska lasiset kasvihuoneet eivät ole mitenkään eristettyjä. Ledit ovat kasvin lähellä ja niiden lämpö jää kasvien keskelle.

Korkeapainenatriumlamppu liitteen kuvassa "high pressure sodium". matalapainenatrium vielä kapeampi spektri. Sitä ei käytetä juurikaan kuin jossain vanhoilla moottoriteillä.

-i-

MUOKS: Jos ketä kiinnostaa, tuossa yksi diplomityö aiheesta kasvihuoneet ja valon spektri.
http://lib.tkk.fi/Dipl/2010/urn100209.pdf
MUOKS2: Tuo diplomityö on kymmenen vuotta vanha. Led-teknologia ja ledien hyötysuhde on siitä parantunut melko paljon ja hintataso on laskenut. Siksi johtopäätökset eivät ole enää ajan tasalla.

Valkoinen tai sininen fosforin läpi heijastettuna, se energiansäästö suhteessa vanhempiin tekniikoihin syntyy ledissä juuri siitä että ne ylimääräiset allonpituudet karsitaan eikä niiden tuottamiseen huku energiaa. Ledejä toki alunperin tehtiin yksinomaan niihin siniseen ja punaiseen(oliko 415 ja 630nm? en muista ulkoa mutta voin tarkistaa) spektrialueeseen painottaen joista toinen kasvu ja toinen kukitus. Sitten huomattiin että kasvi käyttää myös uv-valoa kasvitautien ja tuhohyöteisten torjuntaan jolloin alettiin toisessa ledisukupolvessa lisätä uv-ledejä yksi tai pari per 120watin lediä. Kuitenkaan kaikkia niitä hyötyjä mitä koko spektristä eli luonnonvalosta ei saada tuolla ledeillä, jolloin noita ledejä ja parhaassa tapauksessa rikkiplasmoja mutta yleensä spna/monimetallilamput tarjoavat sitä parempaa spektriä kuin vaihtoehtoiset loisteputket, energiansäästölamput tai leditkään. Et saa minua uskomaan että ledeissä olisi laajempi spektri, yksinkertaisesti siitä syystä että ledien energiansäästö perustuu siihen etteivät ne toista kuin kapeaa spektriä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 20.12.2021, 00:30:39
Taas mennään 50+ c/kwh, ja sydäntalvi pakkasineen on vasta edessäpäin. Kyyti on kylmää pörssisähkön varassa kitkutteleville.
Toivottavasti osaavat lähettää terveisensä vaaleissa ilmastohallitukselle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 20.12.2021, 00:49:05
Maanantai aamuna, kun viikonlopun jälkeen Suomi käynnistyy jouluviikon viettoon viikolla..kinkkuja paistetaan, sähköautoja lataillaan..muttapa sääennusteen mukaan on odotettavissa melko kipakkaa pakkasta etelä-Suomea myöten,,voidaan nähdä pörssisähkön hintahuiput.

Ei sähkön toimittajat jää nuolemaan omaa jalkoväliä, korotukset sähkösopimuksesta riippumatta alkavat kolisemaan kuluttajille, ensin sähkön siirtohinnoissa, ja sitten varsinaisen sähkön hinnassa.
Tässä linkki, josta voi seurata melkein reaaliajassa..sähköä  https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

Hieman yli 1400 megawattituntia on tuonti Venäjältä, Suomessa ei enään ole mitään käytännössä toimivaa säätövoimaa sähkön tuotannon suhteen..jos Venäjä lopettaa sähkön toimittamisen, ilmoituksella; Tarvitsemme kaiken itse, niin meneekö pääministeri Marin moskovaan esittämään ukaaseja Putinille?..Marin voisi kertoa jonkinlaisen joulusadun vihreästä siirtymästä,,sekä ilmaston muutoksen torjunnasta.

ps..ihmetyttää fingridin linkissä tuulivoiman osuus..n.1800 Mw.  Kai kyseessä on Suomeen tuodun sähköenergian tuotannon muodosta??
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 20.12.2021, 01:02:58
Quote from: Tabula Rasa on 19.12.2021, 23:49:45
Valkoinen tai sininen fosforin läpi heijastettuna, se energiansäästö suhteessa vanhempiin tekniikoihin syntyy ledissä juuri siitä että ne ylimääräiset allonpituudet karsitaan eikä niiden tuottamiseen huku energiaa.

Sen verran pitää korjata, että LEDin energiasäästö ei varsinaisesti perustu spektrin karsimiseen vaan siihen, että valontuottoprosessi on täysi erilainen kun esim. hehkulampussa. LED ei perustu aineen (hehkulangan tms.) lämmittämisen vaan kahden valikoidun puolijohdemateriaalin rajapinnan yli menevän virran aiheuttamaan fotonivuohon (mekanismin tarkan selostuksen voi opiskella netistä).

LED on periaatteessa täysin kylmä komponentti, joka emittoi vain kapean spektrin valoa, joka riippuu käytetyistä materiaaleista. Käytännössä erinäiset epätäydellisyydet materiaalissa aiheuttaa myös LED:n lämpenemistä ja siis hukkaa.

QuoteLedejä toki alunperin tehtiin yksinomaan niihin siniseen ja punaiseen(oliko 415 ja 630nm? en muista ulkoa mutta voin tarkistaa) spektrialueeseen

Siniset LED:t tuli kaupallisille markkinoille huomattavan myöhään. Alun perin värit olivat keltainen punainen ja vihreä ja olivat yleisessä käytössä varhaisella 80-luvulla. Sininen LEDi yleistyi vasta 2000-luvun puolella.

Sininen LED ja sen UV johdannaiset johti nykyiseen valaistuksen vallankumoukseen koska niiden avulla voitiin tuottaa myös valkoista valoa. Aikaisemmin LED:n sovellukset olivat sinisen puutuessa jääneet erinäisiin indikaatiolamppuihin ja monokromaattisiin suurnäyttöihin.

Tässä samalla LEDien käyttämä puolijohdekirjo on myös laajentunut huomattavasti ja nykyään markkinoilla on runsas valikoima LEDejä, jotka on räätälöity spektriltään myös kasvikäyttöön.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 20.12.2021, 01:06:49
Quote from: simppali on 20.12.2021, 00:49:05
Ei sähkön toimittajat jää nuolemaan omaa jalkoväliä, korotukset sähkösopimuksesta riippumatta alkavat kolisemaan kuluttajille, ensin sähkön siirtohinnoissa, ja sitten varsinaisen sähkön hinnassa.

Itselläni oli pörssisähkö, joka vielä 2019 oli kiinteää hintaa edullisempi keskimäärin. Nyt kun hinnat nousi pilviin, sain vaihdettua jo joulukuuksi kiinteähintaiseen sähköön paikallisen laitoksen toimittamana. Onneksi olin ottanut toistaiseksi voimassa olevan pörssisopimuksen, jonka sai sanoa irti lyhyellä irtisanomisajalla.

Jos nyt on vielä kiinni pörssisopimuksessa kannattaa vaihtaa kiinteähintaiseen ennen kun niidenkin hinnat nousevat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 20.12.2021, 01:20:43
Quote from: Totti on 20.12.2021, 01:02:58
Quote from: Tabula Rasa on 19.12.2021, 23:49:45
Valkoinen tai sininen fosforin läpi heijastettuna, se energiansäästö suhteessa vanhempiin tekniikoihin syntyy ledissä juuri siitä että ne ylimääräiset allonpituudet karsitaan eikä niiden tuottamiseen huku energiaa.

Sen verran pitää korjata, että LEDin energiasäästö ei varsinaisesti perustu spektrin karsimiseen vaan siihen, että valontuottoprosessi on täysi erilainen kun esim. hehkulampussa. LED ei perustu aineen (hehkulangan tms.) lämmittämisen vaan kahden valikoidun puolijohdemateriaalin rajapinnan yli menevän virran aiheuttamaan fotonivuohon (mekanismin tarkan selostuksen voi opiskella netistä).

LED on periaatteessa täysin kylmä komponentti, joka emittoi vain kapean spektrin valoa, joka riippuu käytetyistä materiaaleista. Käytännössä erinäiset epätäydellisyydet materiaalissa aiheuttaa myös LED:n lämpenemistä ja siis hukkaa.

QuoteLedejä toki alunperin tehtiin yksinomaan niihin siniseen ja punaiseen(oliko 415 ja 630nm? en muista ulkoa mutta voin tarkistaa) spektrialueeseen

Siniset LED:t tuli kaupallisille markkinoille huomattavan myöhään. Alun perin värit olivat keltainen punainen ja vihreä ja olivat yleisessä käytössä varhaisella 80-luvulla. Sininen LEDi yleistyi vasta 2000-luvun puolella.


Rakenneltiin 80-luvulla koulussa teknisessä työssä joulutähtiä, joihin tuli punaiset ledit. Tehtiin itse piirilevyt sillä tussilla värjäten ja sitten hapossa liika kupari pois liuottaen. porattiin reijät levyyn, juoteltiin komponentit paikoilleen ja ledit. Leikeltiin pleksistä se tähti. Levyyn juotetuista potikoista saattoi säätää vilkuntaa.

Teknisen työn opettajana oli kuulovaurioinen talvisodan veteraani  (vapaaehtoisena alaikäisenä oli talvisotaan lähtenyt. Normaalisti sotinut jatkosodan. Jep normihomma siihen aikaan.).  Vanha ukko opetti puolijohteiden käyttöä!  Siinä on sitä Suomea, jota ei enää ole. :roll:

Kevyet mullat "Manulle". Näin jälkeen päin, oli hyvä ja mahtava alansa opettaja.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 20.12.2021, 02:22:33
"Manun" teknisen työn tunneilla tehtiin 80-luvulla myös elektronisia ovikelloja. Siis piirilevy itse piirtäen, hapossa liiat kuparit, ilman suojalaseja, vaatteita ( ;) ) pois liuottaen ja ja tarvittavat komponentit paikalleen juotellen. Saatiin meidänkin elinpiiriin ensimmäiset "soivat ovikellot". ;)

Pakko sanoa, että opettajana "Manu" ei jämähtänyt urallaan, vaikka oli syntynyt 20-luvulla. Opetti myös hitsaamaan, takomaan ahjossa, peltitöihin... Näin jälkeenpäin ajatellen oli ihan mahtava teknisen työ ope.

Yksi kaveri laminoi Manun tunneilla skeittilaudan, johon tilasi trukit, laakerit ja renkaat kaukaa. Ei silloin Suomessa ollut skeittilautoja, kuin pari Helsingissä.

Yksi rakensi kaiuttimet Tekniikan maailman sarjasta. Komponentit toki osti myös itse

Opetus oli kyllä näin jälkikäteen mietittynä aika mahtavaa. ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Skeptikko on 20.12.2021, 02:59:45
Quote from: Totti on 20.12.2021, 01:02:58
Sen verran pitää korjata, että LEDin energiasäästö ei varsinaisesti perustu spektrin karsimiseen vaan siihen, että valontuottoprosessi on täysi erilainen kun esim. hehkulampussa. LED ei perustu aineen (hehkulangan tms.) lämmittämisen vaan kahden valikoidun puolijohdemateriaalin rajapinnan yli menevän virran aiheuttamaan fotonivuohon (mekanismin tarkan selostuksen voi opiskella netistä).

Vaikka LEDien valontuotto ei perustu kappaleen lämmittämiseen hehkuvaksi, niin kuin hehkulamppujen, niin eikö sinällään voi ajatella, että toinen näkökulma tarkastella asiaa on juuri se, että pyritään olemaan hukkaamatta sähköä tuottamalla paljon valoa sellaisina aallonpituuksina, joista ei ole hyötyä valaisutarkoituksessa silmille? Jos unohdetaan lämmön siirtyminen ilmaan konvektiolla ja johtuminen lampusta valaisimen runkoon (jotka on sinällään minimoitavissa), niin hehkulamppuhan muuttaa (lähes) kaiken kuluttamansa sähköenergian nimenomaan "valoksi", joskin ongelmana on juuri se, että hehkulamppujen tuottamasta valosta melko pieni osa sattuu olemaan ihmisen näölle hyödyllisellä alueella ja infrapunasäteilynä karkaa paljon harakoille (ja esimerkiksi halogeenilamppujen UV-säteilyä taas täytyy käytännössä suodattaa, jottei se aiheuttaisi terveyshaittoja). Tosin tätä ihmisen silmälle hyödyllistä hyötysuhdetta voidaan parantaa jonkin verran, jos saadaan heijastettua silmille hyödyttömiä infrapunataajuuksia takaisin hehkulankaa lämmittämään, jolloin hehkulangan lämmittämiseen haluttuun lämpötilaan ei tarvita yhtä paljon energiaa:

How Do Infrared (IR) Halogens Save Energy?
https://blog.1000bulbs.com/home/how-do-infrared-ir-halogens-save-energy

QuoteHalogen light bulbs are a tweaked form of incandescent bulbs that are slightly more efficient. Nevertheless, they still waste energy in the form of UV and infrared rays. For this reason, manufacturers started adding dichroic coatings to Halogen lamps (especially MR16 bulbs) so that they redirected heat and infrared through the back of the bulb instead of the front, reducing possible damage to the object lit by the lamp. Still, this only protects the work of art, retail display, or whatever object at which the user aims the lamp. It doesn't do much, if anything, to reduce energy consumption.

From there, manufacturers developed a new idea: Why not coat the Halogen capsule within the bulb? The result is an IR Halogen, in which the infrared heat coming from the bulb filament is redirected right back on the filament, causing it to burn hotter and brighter while still using the same amount of electricity. In other words, a 60 watt Halogen bulb (for example)  when given an IR coating to its internal capsule, is bright enough to equal the light output of about a 90 watt Halogen.

So just how much energy do IR Halogen PAR lamps save? The rule of thumb is about 40%. Sylvania's 50 watt IR PAR38 (130V), for example, produces 850 lumens, equivalent to a standard 130V Halogen PAR38 of about 75 watts. A savings of 25 watts is very significant, especially considering even small retail shops can be running as many as 100 PAR38 bulbs at a time. The savings over an incandescent PAR38 or R40 are even more dramatic—as high as 60%. For a more detailed wattage equivalency, check out the chart from GE to the right.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 20.12.2021, 08:01:53
Quote from: simppali on 20.12.2021, 00:49:05/
...
ps..ihmetyttää fingridin linkissä tuulivoiman osuus..n.1800 Mw.  Kai kyseessä on Suomeen tuodun sähköenergian tuotannon muodosta??
Ei ole. Suomen tuulivoimakapasiteetti on kasvanut todella kovaa vauhtia viime vuosina. Fingridin luvuissa on vain kotimaisen tuulivoiman osuus, tuontisähkön tuotantomuotoa ei tuossa tilastossa eritellä.

Tällä hetkellä tuulivoimatuotanto on 1 955 MW ja asennettu kapasiteetti 2 586 MW, eli suhteellisen hyvä tuotantomäärä tuulivoimalle. Kapasiteetti on vielä tuosta kaksinkertaistumassa seuraavan parin vuoden aikana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 20.12.2021, 09:28:42
ei ole tilanne hyvä muuallakaan Euroopassa (puolalaisten hiilivoimaloiden operaattorit tässä huomiotta jättäen)
[tweet]1472553090024984580[/tweet]

Nord Poolin kartan mukaan tosin ilmeisesti siirtokapasiteetti aiheuttaa voimakaaan hintaeron Skandinaavian eteläisempien ja pohjoisten osien välillä.
https://www.nordpoolgroup.com/maps/#/nordic
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pkymppi on 20.12.2021, 10:08:48
Quote from: Torspo on 20.12.2021, 08:01:53
Quote from: simppali on 20.12.2021, 00:49:05/
...
ps..ihmetyttää fingridin linkissä tuulivoiman osuus..n.1800 Mw.  Kai kyseessä on Suomeen tuodun sähköenergian tuotannon muodosta??
Ei ole. Suomen tuulivoimakapasiteetti on kasvanut todella kovaa vauhtia viime vuosina. Fingridin luvuissa on vain kotimaisen tuulivoiman osuus, tuontisähkön tuotantomuotoa ei tuossa tilastossa eritellä.

Tällä hetkellä tuulivoimatuotanto on 1 955 MW ja asennettu kapasiteetti 2 586 MW, eli suhteellisen hyvä tuotantomäärä tuulivoimalle. Kapasiteetti on vielä tuosta kaksinkertaistumassa seuraavan parin vuoden aikana.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Tuulivoima_Suomessa)

Tuulivoimaa syntyy parhaiten tuulisessa säätilanteessa.
Toisaalta tuulinen säätila lisää lämmöntarvetta rakennuksissa.

Likimaun kaikki lämmitysmuodot tarvitsee sähköä. Esim. ilma- ja maalämpöpumput.
  Tässä mielessä tuulivoiman tuotanto sopii lämmitystarpeen lisääntymiseen kuin nyrkki silmään;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 20.12.2021, 10:36:42
Quote from: Pkymppi on 20.12.2021, 10:08:48
Tuulivoimaa syntyy parhaiten tuulisessa säätilanteessa.
Toisaalta tuulinen säätila lisää lämmöntarvetta rakennuksissa.

Likimaun kaikki lämmitysmuodot tarvitsee sähköä. Esim. ilma- ja maalämpöpumput.
  Tässä mielessä tuulivoiman tuotanto sopii lämmitystarpeen lisääntymiseen kuin nyrkki silmään;)

No ei ihan. Kovat pakkaset ovat Suomessa poikkeuksetta tyynellä kelillä. Esimerkiksi nyt olisi lähes 40 asteen pakkaset, jos ei tuulisi (meteorologin laskelma aamu-uutisista). Toisaalta yleisin tuulen suunta on lounaasta, eli lämpimän ilman suunnasta. Tämänhetkinen pohjoistuuli-pakkanen-yhdistelmä on melko harvinainen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 20.12.2021, 11:24:38
Minä voin kertoa teille että "halvan" sähkön aika Suomessa on päättynyt nähtävissä olevaksi ajaksi. Syynä EI OLE ilmaston lämpiäminen vaan yksin omaan valtapoliitikkojen jo vuosikymmeniä jatkunut tihutyö ja riemuidioottiosastolla se öh idiotismi mikä on estänyt voimaloiden rakentamisen ja nyt myös niiden käytön. Jos välttämättä pitää hakea aivan lyhyen ajan syytä niin se on siirtolinjat pohjolasta Saksaa ja Britanniaan. Miksi norskit ja svedut myisivät enää koskaan meille halpaa sähköä kun sitä voi myydä myyjälle hyvällä hintaa em. maihin ja rajattomasti?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 20.12.2021, 11:37:32
^
Todennäköisesti suurempi syy on kymmenien tuhansien megawattien ydinvoima- ja hiilivoimakapasiteetin ideologinen alasajo erityisesti Saksassa ja Ruotsissa. Norskien siirtolinjat ovat kuitenkin näihin verrattuna vain tuhansia megawatteja. (NordLink 1 400 MW ja North Sea Link 1 400 MW)

Ei se kuitenkaan tilanne muuta siitä, että olemme kusessa ja muiden maiden armoilla huippukulutuksen aikaan. Olkiluoto 3 helpottaa tilannetta vähän, jos valmistuu. Hintaeron jatkuessa nykyisellään kulutus todennäköisesti pienenee hyvinkin pian yhden Raahen SSAB:n terästehtaan verran. Yksi kurkkufarmari jo pääsi helpottamaan energia- ja työvoimapulaa osaltaan. Hintaero on ollut Ruotsin pohjoiseen osaan verrattuna nelin-viisinkertainen viime aikoina pörssisähkön osalta ja tilanteen jatkuessa jonon jatkoksi ilmaantuu muitakin yrityksiä helpottamaan sähköpulaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 20.12.2021, 11:55:20
Quote from: Torspo on 20.12.2021, 11:37:32
Todennäköisesti suurempi syy on kymmenien tuhansien megawattien ydinvoima- ja hiilivoimakapasiteetin ideologinen alasajo erityisesti Saksassa ja Ruotsissa. Norskien siirtolinjat ovat kuitenkin näihin verrattuna vain tuhansia megawatteja. (NordLink 1 400 MW ja North Sea Link 1 400 MW)
Tarkoitin lähinnä, että kun eteläinen Norjakin näyttää olevan "eurooppalaisella" hintatasolla, niin kuvittelisi, että siitä voi tehdä johtopäätöksiä siirtokapasiteetin ainakin suhteellisesti tasosta eri suuntiin tuolla. 

Se on selvä, että tuotantoa pitäisi saada lisää ja paljon ja mielellään nopeasti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 20.12.2021, 12:04:32
Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.12.2021, 11:24:38
Minä voin kertoa teille että "halvan" sähkön aika Suomessa on päättynyt nähtävissä olevaksi ajaksi. Syynä EI OLE ilmaston lämpiäminen vaan yksin omaan valtapoliitikkojen jo vuosikymmeniä jatkunut tihutyö ja riemuidioottiosastolla se öh idiotismi mikä on estänyt voimaloiden rakentamisen ja nyt myös niiden käytön. Jos välttämättä pitää hakea aivan lyhyen ajan syytä niin se on siirtolinjat pohjolasta Saksaa ja Britanniaan. Miksi norskit ja svedut myisivät enää koskaan meille halpaa sähköä kun sitä voi myydä myyjälle hyvällä hintaa em. maihin ja rajattomasti?

Suomen teollisuuden kilpailukyky on perustunut halpaan ja ennustettavaan energiantuotantoon. Nyt, jos tilanne todellakin "vakautuu" kalliiseen energian hintaan ympäri vuoden, niin meillä alkaa kovat ajat. Teollisuuden kannattavuuden lasku on väistämätön ilmiö ja seuraukset tiedämme. Teollisuus siirtyy sinne, missä on halpaa energiaa saatavilla. Tässä suhteessa vihreä strategia on ollut timantin terävä:

1. Muutetaan stabiili ja tuotantohinnoiltaan ennustettava sähköjärjestelmä epästabiiliksi kieltämällä ja muuttamalla pelisääntöjä: päästömaksut, energiamuotojen suora kieltäminen, ydinvoimaprojektien jarruttaminen ja ydinvoiman suora alasajo hyvin tietäen, että mikään korvaaja ei kykene samaan
2. Katsellaan ja voivotellaan, sekä syytetään Perussuomalaisia/kansallismielisiä milloin mistäkin, kun Suomen / EU:n teollisuuskanta romahtaa kuin korttitalo.
3. Ekologinen nollayhteiskunta saavutettu! Kansa elää ruoka-avun kanssa, eikä eläkkeitä maksa kukaan. Tämä ei luonnollisesti koske viher-eliittiä, joka on turvannut selustansa jo aikoja sitten luomalla institutionaalisia suojatyöpaikkoja, joiden tulot suojaa nippu erilaisia lakeja ja säädöksiä.

Suojatyöpaikasta on sitten hyvä lällätellä, kun perustallaaja tankkaa kolme euroa litra diisseliä ruosteiseen autoonsa ja käy hieman hakemassa oksia ja muuta hakkuujätettä, että saa pidettyä edes peruslämpöä talossaan, jota ei voi lämmittää edes lämpöpumpulla pakkasilla, koska sähkö maksaa yli euron kilowattitunti.

Aika olisi kypsä uudelle joukkorahoitetulle n. 4GW ydinvoimahankkeelle, joka takaisi osakkailleen <5c/kWh sähkön hinnan seuraavaksi sadaksi vuodeksi. Nimiehdotus: Suomen Perusvoima Oy (0.05sec myöhemmin joku Piffiläinen rekisteröi tämän domainin  :P)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 20.12.2021, 12:12:10
Kyllähän ajatus siitä, että etsitään koko Euroopasta kallein mahdollinen sähköntuotantopiste ja nostetaan kaikki hinnat sille tasolle, on sähköntuottajille täysin vastustamaton.
Lobbausrahaakin on varmaan enemmän, kuin jollakin sähkölaskujen kanssa kamppailevalla mökinmummolla.
Oma ennusteeni on sen verran pessimistinen, että jatkan edelleen toimenpiteitä verkosta irtautumiseksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 20.12.2021, 12:13:45
Quote from: Torspo on 20.12.2021, 11:37:32
^
Todennäköisesti suurempi syy on kymmenien tuhansien megawattien ydinvoima- ja hiilivoimakapasiteetin ideologinen alasajo erityisesti Saksassa ja Ruotsissa. Norskien siirtolinjat ovat kuitenkin näihin verrattuna vain tuhansia megawatteja. (NordLink 1 400 MW ja North Sea Link 1 400 MW)

Ei se kuitenkaan tilanne muuta siitä, että olemme kusessa ja muiden maiden armoilla huippukulutuksen aikaan. Olkiluoto 3 helpottaa tilannetta vähän, jos valmistuu. Hintaeron jatkuessa nykyisellään kulutus todennäköisesti pienenee hyvinkin pian yhden Raahen SSAB:n terästehtaan verran. Yksi kurkkufarmari jo pääsi helpottamaan energia- ja työvoimapulaa osaltaan. Hintaero on ollut Ruotsin pohjoiseen osaan verrattuna nelin-viisinkertainen viime aikoina pörssisähkön osalta ja tilanteen jatkuessa jonon jatkoksi ilmaantuu muitakin yrityksiä helpottamaan sähköpulaa.

Aiemmin on jo ollut uutisissa, että n. 90 000 megawattia (https://www.hs.fi/talous/art-2000008456911.html) on poistunut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Sitä ei todellakaan korvata millään parin gigawatin siirtojohdoilla. Ruotsista on tällä hetkellä lähtenyt 2.7GW, tai jopa neljä gigawattia ydinenergiaa pois. (https://world-nuclear.org/information-library/country-profiles/countries-o-s/sweden.aspx) Heidän tuotanto oli 10GW parhaimmillaan, nyt n. 6.8 GW. Tämä 2.7(4)GW vaje selittää sen, että miksi Ruotsi ei voi siirtää meille sähköä. Siellä on sen kokoinen reikä tuotannossa ja jokainen kilowatti, mitä pohjoisen vesi- ja tuulivoimaloista saadaan, yritetään siirtää Etelä-Ruotsiin, missä kuluttajat ovat. Tilanne on kriittinen, eikä Ruotsissa ole yhtäkään konkreettista suunnitelmaa sille, että he rakentaisivat edes yhden uuden ydinvoimalan. Meidän länsinaapuri on aivan käsittämättömässä kyvyttömyyden tilassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 20.12.2021, 12:23:12
Quote from: toumasho on 20.12.2021, 12:13:45
Meidän länsinaapuri on aivan käsittämättömässä kyvyttömyyden tilassa.
En sano, etteikö sielläkin ole tehty virheitä, mutta sikäläisestä näkökannasta ehkä juuri itänaapurin ei pitäisi alkaa heitä opettamaan:
Quote
SWEDEN Exporting
1 860 MW

DENMARK Importing
899 MW

NORWAY Exporting
5 873 MW

FINLAND Importing
2 233 MW
https://www.svk.se/en/national-grid/the-control-room/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 20.12.2021, 12:32:13
Quote from: RP on 20.12.2021, 12:23:12
Quote from: toumasho on 20.12.2021, 12:13:45
Meidän länsinaapuri on aivan käsittämättömässä kyvyttömyyden tilassa.
En sano, etteikö sielläkin ole tehty virheitä, mutta sikäläisestä näkökannasta ehkä juuri itänaapurin ei pitäisi alkaa heitä opettamaan:
Quote
SWEDEN Exporting
1 860 MW

DENMARK Importing
899 MW

NORWAY Exporting
5 873 MW

FINLAND Importing
2 233 MW
https://www.svk.se/en/national-grid/the-control-room/

Jos Ruotsin läpi siirtyy sähköä Norjasta Suomeen ja Tanskaan, niin ei se tarkoita sitä, että Ruotsissa on asiat hyvin ja heillä ei olisi ongelmia olemassa ja lisää ongelmia tulossa. Meillä sentään on tulossa 1.6GW Ol3 nyt puolen vuoden sisään ja 1.2GW n. viiden vuoden sisällä, mikäli STUK tai poliitikot eivät stoppaa Fennovoiman ydinvoimaprojektia. Tuona aikana Ruotsissa poistuu edelleen ydinvoimaa, eikä uutta ole tulossa tilalle. Eli olemme hyvinkin siinä tilanteessa, että voimme toimia omalta osin esimerkkinä siitä, että realiteettien tullessa eteen ei auta muu kuin rakentaa niitä ydinvoimaloita. Oletan, että Fortum tekee hyvinkin pian uuden hakemuksen Loviisan ydinvoimaloiden uusimisesta. Kyllä siellä pitäisi olla riittävästi porukkaa, joka ymmärtää, ettei valtion energiaturvallisuutta voida jättää tuonnin ja satunnaismuuttujien varaan - varsinkaan siinä osassa valtiota, jossa suurin osa sen väestöstä asuu.

Selvennyksenä vielä tämä: Olkiluoto kolmosen piti olla peleissä mukana 2009. Tämä jo kertoo siitä, että täällä on älytty asiat oikein. On vaan käynyt niin saatanan huono tuuri tuon laitoksen kanssa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 20.12.2021, 12:46:08
Kolme huomiota: 1) Nuo ovat *netto*vienti ja -tuontilukemia.  Ruotsissa siis tuotanto juuri nyt 1860 MW suurempi kuin oma kulutus ja Suomessa 2230 MW pienempi kuin oma kulutus. Erotus on noin 4GW Ruotsin eduksi.

2) Fennovoiman voimalan valmistumista viidessä vuodessa ei ennusta edes yhtiö itse.

3) Tekosyiden keksiminen alkaa menemään liian helpoksi, jos katsotaan, että prototyypiprojektin kuseminen on sellainen asia, että tilaajalla ei ole mitään vastuuta missään mielessä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 20.12.2021, 13:41:33
Quote from: RP on 20.12.2021, 12:46:08
Kolme huomiota: 1) Nuo ovat *netto*vienti ja -tuontilukemia.  Ruotsissa siis tuotanto juuri nyt 1860 MW suurempi kuin oma kulutus ja Suomessa 2230 MW pienempi kuin oma kulutus. Erotus on noin 4GW Ruotsin eduksi.

2) Fennovoiman voimalan valmistumista viidessä vuodessa ei ennusta edes yhtiö itse.

3) Tekosyiden keksiminen alkaa menemään liian helpoksi, jos katsotaan, että prototyypiprojektin kuseminen on sellainen asia, että tilaajalla ei ole mitään vastuuta missään mielessä.

Missaat nyt niin monta asiaa, että suorastaan hämäännyttävää.

1) Kaunis, lauhkea tuulinen päivä, joka on nyt läsnä Ruotsissa, ei anna todellista kuvaa huippukulutustilanteesta - siis siitä, joka on juurisyy sille, että Pohjoismainen sähkömarkkina ei toimi juuri silloin, kun tarve olisi suurin.

2) Fennovoima-arvio on hatusta heitetty, et kai sentään tehnyt olettamusta, että jokin aikataulu olisi lyöty jo lukkoon ja minulla olisi siitä varma tieto??? Pidän itse viiden vuoden rakennusaikataulua mahdollisena kun rakentaminen alkaa. Kyseessä ei ole prototyyppi.

3) Tekosyy? Mihin? En ymmärrä. Tuliko niin paha mieli, että piti päästä sanomaan pahasti?  ;D ;D ;) Jos TVO:lle, tai firmalle X, osuu "ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa" -tapaus paskaa käteen, niin joo, olen sen verran höveli, että päästän tilaajan vastuusta ja sysään syyn myyjälle. Jos tuote on huono tai keskeneräinen, mutta se myydään valmiina, niin yleensä oikeusasteissa taistelut päättyvät ostajapuolen hyväksi - kuten nytkin on käynyt.  :)

Elieli, kyllä siellä länsinaapurissa ovat ne asiat ihan yhtä perseellään, ellei enemmänkin, kuin täällä, eikä siitä tarvitse ottaa hernettä nenäänsä. En ole hyökkäämässä Ruotsia vastaan muuten, tai dissaa ruotsalaisia, tai ruotsin kieltä, eli otahan iisisti, jooko?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 20.12.2021, 14:22:27
QuoteTuliko niin paha mieli, että piti päästä sanomaan pahasti? 
(...)
eikä siitä tarvitse ottaa hernettä nenäänsä. En ole hyökkäämässä Ruotsia vastaan muuten, tai dissaa ruotsalaisia, tai ruotsin kieltä, eli otahan iisisti, jooko?
Kiitos sen selventämisestä, että asia-argumenttejä ei sinulta ole tulossa. Jääkööt itseltänikin tämän viestin jälkeen. Minua ei pätkääkäan haittaisi ruotsalaisten dissaaminen, mutta huonot perusteet ovat huonoja, vaikka Ruotsia kohtaan

Quote from: toumasho on 20.12.2021, 13:41:33
Fennovoima-arvio on hatusta heitetty, et kai sentään tehnyt olettamusta, että jokin aikataulu olisi lyöty jo lukkoon ja minulla olisi siitä varma tieto???

Aika vahvana pääsääntönä, jos oma aikataulusi on selvästi optimistsempi kuin itse rakentajan julkinen arvio, se luultavasti on pahasti ylioptimisitinen, vaikka rakenteilla ei edes olisi ydinvoimala.

QuoteTekosyy? Mihin? En ymmärrä.
Suomen surkealle sähköomavariasuudelle. "Tekosyy" on väittää, että prototyypin tilaamisessa ei ollut riskejä, jotka realisoitumista ei olisi pitänyt pitää realistisena mahdollisuutena.

QuoteJos tuote on huono tai keskeneräinen, mutta se myydään valmiina, niin yleensä oikeusasteissa taistelut päättyvät ostajapuolen hyväksi - kuten nytkin on käynyt.  :)
Lopultahan nuo kaksi sitten sopivat keskenään raha-asioista. Eipä tuo TVO:llekaan mikään taloudellinen menestystarina loppuratkaisuineen ollut. Mikään päätös tietenkään ei olisi edes voinut myöskään siirtää voimalan sahköntuotannon alkamista aikaisemmaksi. Aiheenahan ensisijaisesti olivat kilowatit eikä eurot.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 20.12.2021, 20:37:47
Quote from: Totti on 20.12.2021, 01:06:49
Quote from: simppali on 20.12.2021, 00:49:05
Ei sähkön toimittajat jää nuolemaan omaa jalkoväliä, korotukset sähkösopimuksesta riippumatta alkavat kolisemaan kuluttajille, ensin sähkön siirtohinnoissa, ja sitten varsinaisen sähkön hinnassa.
Jos nyt on vielä kiinni pörssisopimuksessa kannattaa vaihtaa kiinteähintaiseen ennen kun niidenkin hinnat nousevat.

Itselläni ei ole pörssisähkö, mutta nousevat muutkin hinnat jo. Sähköntoimittajani juuri ilmoitti toistaiseksi voimassa olevan sopparini muuttuvan tammikuun alusta, ja sähkön kk-hinnan nousevan melkein kaksinkertaiseksi aiempaan verrattuna.

Saate oli tyyliä: "Parannamme palveluamme, jonka takia nykyinen sähkösopimuksesi poistuu valikoimastamme. Tilalle saat tuplahintaisen sopimuksen uudesta palveluvalikoimastamme. Sinun ei tarvitse tehdä mitään."

Vaan taidanpa silti varalta käydä sahkonhinta.fi:ssä katselemassa hintoja.
E: Muutkin näköjään nostaneet reilusti hintoja, ei säästäisi firmaa vaihtamalla kuin euron-kaksi kuussa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 20.12.2021, 22:49:51
Ei auta pörssisähköllä lämmittävää enää edes edullinen yösähkö kuten tähän saakka: sekin huitelee halvimmillaan jo 20+ c/kwh.  :silakka: joulukalaksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 21.12.2021, 08:16:36
QuoteNyt se tapahtui: Olkiluoto 3 käynnistettiin varhain aamulla

Teollisuuden Voiman Olkiluoto 3 ensimmäinen kriittisyys saavutettiin tiistaiaamuna. Tarkka aika kirjattiin historiaan: 3.22.

Sähköntuotanto alkaa 30 prosentin teholla tammikuun lopussa, kun laitos on kytketty valtakunnan verkkoon. Säännöllinen sähköntuotanto alkaa kesäkuussa 2022.

Kun OL3 pyörii täydellä teholla, se tuottaa noin 14 prosenttia Suomen sähköstä.
[...]
Länsi-Suomi LS24, 21.12.2021 (https://ls24.fi/uutiset/nyt-se-tapahtui-olkiliuoto-3-kaynnistettiin-aamulla)

OL3:sen käyttöönottoa voi seurata osoitteesta https://www.tvo.fi/ol3ennusteet (https://www.tvo.fi/ol3ennusteet).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 21.12.2021, 08:25:26
Kuinkahan monta euroa joulukuun sähköt tulevat maksamaan henkilölle, joka lämmittää nelihenkisen perheen 200 neliöistä vanhaa omakotitaloa suorasähköllä ja pörssisähkösopimuksella?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: FadeAway on 21.12.2021, 08:36:28
Olkiluoto 3 on Suomen historian suurin ja tärkein ilmastoteko. Yli 13% sähköstä yhdestä voimalasta.
Tahtoisin tietää argumentteja joilla vastustetti. Itse toivoin 3-5 reaktoria , 20 vuotta sitten. Luin tiedejuttuja ja vaikutti, että välivaiheessa on ainut vaihtoehto, jos pois fossiilisesta energiasta pitää päästä on ydinvoima tai kivikausi. (Ihmisten on vaikea luopua mistään, "saavutetuista eduista".)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 21.12.2021, 09:33:52
Quote from: FadeAway on 21.12.2021, 08:36:28
Olkiluoto 3 on Suomen historian suurin ja tärkein ilmastoteko. Yli 13% sähköstä yhdestä voimalasta.
Tahtoisin tietää argumentteja joilla vastustetti. Itse toivoin 3-5 reaktoria , 20 vuotta sitten. Luin tiedejuttuja ja vaikutti, että välivaiheessa on ainut vaihtoehto, jos pois fossiilisesta energiasta pitää päästä on ydinvoima tai kivikausi. (Ihmisten on vaikea luopua mistään, "saavutetuista eduista".)

No mitäs näitä olikaan:

"Ei vaan *voi* toimia" - epäselviä argumentteja väärinymmärretystä fysiikasta tai täydellistä tietämättömyyttä asiasta, että miten ydinvoimalat ylipäätään toimivat.
"Ei valmistu, koska rakentajat ja alihankkijat ovat maasta X Y X" - näitä luultavasti kirjoitti kokonainen armeija urakoita hävinneitä tahoja.
"Ei valmistu, koska havaittu laatupoikkeamia, jotka nollaa/peruuttaa koko projektin!! - väärinymmärrys siitä, että mikä on laatupoikkeama, mitä on laadunvalvonta, mitä on laatupoikkeaminen korjaaminen.
"Ydinvoima on kaikkein vanhanaikaisin tapa tuottaa sähköä, ei jatkoon! Tuulivoima uusin, eikun aurinkovoima!" - Greenpeacen ja Vihreiden epäonnistunut puhtaaseen valehteluun perustunut spinnaus, jota jopa nimekkäät poliitikotkin hokivat. Ydinvoima tietenkin uusin keksintö edelleen sähköntuotannossa, koska jopa valosähköinen ilmiö (1830) ja aurinkopaneelit keksittiin aiemmin.
"Ei valmistu, koska STUK ei päästä läpi projektia *koskaan*" - Säteilyturvakeskusta moni piti oljenkortena ja tulkitsi heidän tiukkuuden niin, että STUK on ydinvoimaa vastustava taho tässä maassa. Näin ei onneksi ollut.
"Maailman kallein rakennus, konkurssi Arevalle ja Siemenssille" - moni vastustaja ennakoi, että mahdollisen konkurssin seurauksena n. 99% valmis voimalaitos ei vaan koskaan valmistuisi. Tähän ei ollut edes mitään mahdollisuuksia, koska uusia ydinvoimayrityksiä voidaan perustaa n+1 kappaletta, että projekti saadaan valmiiksi. Osa vastustajista oli nähtävästi ymmärtänyt sanan konkurssi niin, että know-how hävitetään ja asiantuntijat teloitetaan heti, kun konkurssi tapahtuu. Onneksi ei näin kuitenkaan toiveista huolimatta käy.
Se on prototyyppi! Se on prototyyppi! - henkilöt eivät tiedä, että mitä sana prototyyppi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Prototyyppi) tarkoittaa. Olkiluoto 3 ei ollut prototyyppi, vaan ainoastaan uusi, entistä suurempi fissiovoimala uusimmalla teollisuusautomaatiolla. Laitos ei sisältänyt fysiikan tai sähköntuotannon osalta mitään uutta ja mullistavaa. Prototyyppi on mallikappale, jota käytetään testaukseen ja tuotekehitykseen.
"Tuulivoima on niin halpaa ja luotettavaa, että TVO lopettaa projektin" - juuei. Elämme "halpaa tuulivoimaa ja maailman kalleinta sähköä" demoesityksen sisällä ja ihmiset eivät jostain kumman syystä tykkää siitä, vaikka on niin ekoa, niin ekoa, että ai että!


No, nyt on sitten vuorostaan Fennovoima-jännitystä seuraavaksi. Itse olen tietoon perustuen optimistinen. Kyseessä ei ole Olkiluoto kolmen tapaan pitkän rakennustauon jälkeen käynnistyvä projekti, jossa käytetään uusinta teknologiaa ja tutustutaan suomalaiseen turvallisuuskulttuuriin. Venäläisillä on tällä hetkellä n. 25 000 ukkoa ja akkaa rakentamassa noita VVER-1200 tyypin voimaloita ympäri maailmaa.

Turkissa on neljän yksikön kokonaisuus, jossa on 13 000 ihmistä töissä, se on maailman suurin ydinvoimatyömaa tällä hetkellä. Intiassa on vastaava, jossa on kaksi plus kaksi rakenteilla, Bangladeshissa myöskin kaksi, Valkovenäjällä kaksi, Pietarin viereen valmistui kaksi, jossain syvemmällä Venäjällä on myöskin kaksi VVER-1200 valmistunut. Eli laskentatavasta riippuen Fennovoiman työmaa on jossain 15-20 sijalla. Pidän liki mahdottomana sitä, että paikalle roudattaisiin sormi-suussa olevia alihankkijoita pitkin Eurooppaa.

Oletukseni on täsmälleen päinvastainen! Rosatom haluaa referenssin ja paikalle roudataan Venäjän ydinvoimateollisuuden eliitti puskemaan voimalaa ylös, että saadaan ne tilauskirjat auki länteen. Mitä paremmin projekti onnistuu, niin sitä enemmän on tiedossa duuneja. Tuota ei siis kannata ryssiä missään olosuhteissa, vaikka Suomi olisi Natossa. Turkkihan tosin on myöskin Nato-jäsen, ja vaikka vähän koneita puolin ja toisin on tiputeltukin, niin silti projekti jatkaa etenemistään, mikä on hyvä merkki sekin.

Toivon siis, että Fennovoiman aikataulut pitävät ja ehkä jopa edistyvät, kunhan rakentaminen päästään aloittamaan. Kaikki sarjatuotannon tunnusmerkit ainakin täyttyvät. Samaa on raportoitu nyt myös Arevan/EDF:n Hinkley Point C  (https://www.edfenergy.com/energy/nuclear-new-build-projects/hinkley-point-c/news-views/unit-2-ring-1-lift)-projektista. Nyt, kun Taishan ja Olkiluoto on plakkarissa, niin sitä osaavaa työvoimaa ja projektijohtoa atomivoimaloiden rakentamiseen taas on ja se on näkynyt hyvänä rakentamisena tuolla Britanniassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 21.12.2021, 11:01:19
Quote from: Tavan on 21.12.2021, 08:25:26
Kuinkahan monta euroa joulukuun sähköt tulevat maksamaan henkilölle, joka lämmittää nelihenkisen perheen 200 neliöistä vanhaa omakotitaloa suorasähköllä ja pörssisähkösopimuksella?
https://www.rakentaja.fi/keskustelut/150144/sahkonkulutus
150 m^2 omakotitalon sähkönkulutus on 20 000 kWh vuodessa eli keskimäärin 2.5 kW. Talvella menee tupla eli 5 kW.

Vuorokaudessa talvella kuluu 120 kWh. Kun pörssisähkön hinta nousee 10 c/kWh, niin rahaa menee 12 euroa ylimääräistä päivässä.

Lämmityslasku talvella tuplaantuisi 360 eurosta / kk lukuun 720 euroa / kk.

Käytännössä valtaosa sähköstä myydään pitkäaikaisilla kiinteähintaisilla sopimuksilla. Jos EU saa järkeä toimintaansa (heh heh  :D), niin sähkön spothinta palaa takaisin normaaliksi ensi keväänä.

Maakaasun tilanne on sama kuin sähkön: pitkäaikaisilla sopimuksilla sitä saa kiinteään hintaan, joka on edelleen tavanomainen. Sen sijaan maakaasun futuurihinta tammikuulle 2022 on kuusinkertaistunut (liite).

Mikä estäisi sähkön hinnannousun? Riittävä määrä hiilivoimaloita, joilla on iso hiilikasa pihalla. Siitä vain polttamaan hiiltä ja tuottamaan halpaa sähköä. EU on tahallaan ajanut itsensä maakaasutoimittajien kiristyksen armoille sulkemalla hiilivoimaloita. Lisäksi Saksa ja Ruotsi ovat sulkeneet ydinvoimaloita. Odotan edelleen valemedian terävää analyysia siitä, miten Saksan ja EU:n johto pelaa Venäjän pussiin tekemällä EU:sta alttiin maakaasutoimittajien kiristykselle. Muistan nähneeni suuren määrän juttuja siitä, miten Donald Trump on Venäjän sätkynukke.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 21.12.2021, 11:34:20
Käsitin, että myös ydinvoiman edelläkävijämaahan Ranskaan on iskenyt kova himo hankkiutua eroon ydinvoimasta ja korvata tuulivoimalla.

Ilmeisesti tavoitteena ensinalkuun puolittaa ydinvoimantuotanto.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 21.12.2021, 11:42:42
Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2021, 11:01:19
Maakaasun tilanne on sama kuin sähkön: pitkäaikaisilla sopimuksilla sitä saa kiinteään hintaan, joka on edelleen tavanomainen. Sen sijaan maakaasun futuurihinta tammikuulle 2022 on kuusinkertaistunut (liite).

Mikä estäisi sähkön hinnannousun? Riittävä määrä hiilivoimaloita, joilla on iso hiilikasa pihalla. Siitä vain polttamaan hiiltä ja tuottamaan halpaa sähköä. EU on tahallaan ajanut itsensä maakaasutoimittajien kiristyksen armoille sulkemalla hiilivoimaloita. Lisäksi Saksa ja Ruotsi ovat sulkeneet ydinvoimaloita. Odotan edelleen valemedian terävää analyysia siitä, miten Saksan ja EU:n johto pelaa Venäjän pussiin tekemällä EU:sta alttiin maakaasutoimittajien kiristykselle. Muistan nähneeni suuren määrän juttuja siitä, miten Donald Trump on Venäjän sätkynukke.

Maakaasua voidaan varastoida suurissa määrin  (https://www.astora.de/en/storage-locations/rehden-storage-facility)myös, eikä se ole edes erityisen vaikeaa. Tilan tarve maan päällä on pienempi kuin hiilelle, joka vaatii tonttia kerrakseen, että kasa saadaan mahtumaan. Eikä maakaasu syty varastoituna spontaanisti palamaan, kuten käy alvariinsa hiilen kanssa. Ongelma on siinä, että kaasua menee talvikaudella enemmän, kuin mitä on kaasuputkissa kapasiteettia EU:n alueella. Nyt, jos toimittajilla on vaikeuksia kesäkauden aikana, eikä suolakerrostumiin ja entisiin öljy- ja kaasukenttiin tehtyjä kaasuvarastoja saada täytettyä, niin eipä ole sitten kaasua. EU:lta puuttuu selkeästi ymmärrys siitä, että energiaomavaraisuus ei ole pelkästään taloudellisesti järkevä tavoite, vaan poliittisesti myös.

Kuvitellaan esimerkkinä vaikkapa se, että Norja ja Ruotsi, kokevat seuraavan viiden vuoden aikana massiivisen teollisen laajenemisen sähköautoihin tarvittavien akkujen ja muun valmistuksen osalta. Tilanne muuttuu kertaheitolla sellaiseksi, että jokainen tuotettu kilowatti kulutetaan paikan päällä.

Miten järjestelmä, tai energiapolitiikka, joka perustuu arvauksenomaiseen kuvitelmaan siitä, että jotkin runsaasti energiaa vievät valtiot pysyvät samankaltaisina loputtomiin, voi sopeutua tuollaiseen? Ei mitenkään tietenkään - siis muuten kuin kuoppaamalla tuo järjestelmä ja rakentamalla täydelliseen omavaraisuuteen perustuva sähköntuotanto. Jos sähköä halutaan myydä vientituotteena, niin sitä pitäisi säädellä lakien ja tiukkojen sopimusten avulla. Eli jos vaikkapa rakennan tänne Suomeen kahdeksan gigawatin ydinvoimapuiston ja vedän sieltä suprajohtavat HVDC-kaapelit Keski-Eurooppaan, niin silloin minulla pitäisi olla niin kutsuttu primäärituottajan/toimittajan velvoite päällä. Eli vaikka kotimaassa tultaisiin rahatukkojen kanssa ovelle, että myy sähköt tänne, niin ei onnistu. Toimitan gigawatit sinne, minne olen luvannut ne toimittaa, kunnes sopimukset kauden päätyttyä neuvotellaan uudelleen.

Sähkö pörssikaupan kohteena on minusta äärimmäisen ikävä ilmiö. Kyseessä on yhteiskuntien perushyödyke ja sitä pitäisi pyrkiä tuottamaan omakustannehinnalla joka puolella maailmaa. Ei meillä kukaan vakavissaan esitä, paitsi Wahlroos, että vedestä pitäisi tehdä pörssikaupan kohde. Tai viemäröinnistä. Tai palokunnista ja poliisista. Nuo ovat teknologisen yhteiskunnan kivijalka-asioita, eikä niitä voida päästää elämään omaa elämäänsä niin, että vain ne, jotka ovat valmiita maksamaan tai nyhtämään eniten, pärjäävät.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jepulis on 21.12.2021, 12:20:22
Quote from: toumasho on 21.12.2021, 09:33:52

"Tuulivoima on niin halpaa ja luotettavaa, että TVO lopettaa projektin" - juuei. Elämme "halpaa tuulivoimaa ja maailman kalleinta sähköä" demoesityksen sisällä ja ihmiset eivät jostain kumman syystä tykkää siitä, vaikka on niin ekoa, niin ekoa, että ai että!
Listan ulkopuolelta lisäisin miten usein viherpiiperoiden ja muiden tekosyiden esittäjien laskelmissa ydinvoimalle lasketaan laitoksen käyttöajoiksi hämmentäviä negatiivisia esimerkkejä, jotka perustuu oikeastaan lähinnä valehteluun. Esimerkiksi sulkemisten nyt toteutuneissa ajoissa otetaan huomioon poliittisin päätöksin suljettuja laitoksia tai varsin vanhaa huonompaa tekniikkaa edustaneita.

Varsinkin näitä verrataan mieluusti tuulivoimaloihin antaen ymmärtää tuulivoimalan olevan ikäänkuin melkein viivalla ydinvoiman kanssa po-kustannuksissa. Todellisuudessa pian käynnistyvää uusinta Olkiluodon laitosyksikköä tullaan käyttämään paljon kauemmin kuin edes rakentajien omat laskelmat antaa ymmärtää. Ydinvoimaväki sinänsä tietää sen jo mutta asiasta ei ole tarvittu pitää suurta numeroa kun jo lähtökohta on ollut noin ihmisiän mittainen. Lopullista OL3 sulkemista ei näe yksikään tämän ketjun kirjoittajista ja melko todennäköisesti ei edes omat lapset. Mikäli muut olosuhteet ei olennaisesti muutu, niin syy sulkea voimala lähimpään 150 vuoteen on poliittinen. Uusien ydinvoimaloiden rakennuskustannus pitäisi jakaa ehken kymmenellä mieluummin, jos sitä verrataan esimerkiksi tuulivoimaan pääomakustannusten puolelta.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 21.12.2021, 13:33:21
Quote from: Jaska Pankkaaja on 20.12.2021, 11:24:38
Minä voin kertoa teille että "halvan" sähkön aika Suomessa on päättynyt nähtävissä olevaksi ajaksi. Syynä EI OLE ilmaston lämpiäminen vaan yksin omaan valtapoliitikkojen jo vuosikymmeniä jatkunut tihutyö ja riemuidioottiosastolla se öh idiotismi mikä on estänyt voimaloiden rakentamisen ja nyt myös niiden käytön. Jos välttämättä pitää hakea aivan lyhyen ajan syytä niin se on siirtolinjat pohjolasta Saksaa ja Britanniaan. Miksi norskit ja svedut myisivät enää koskaan meille halpaa sähköä kun sitä voi myydä myyjälle hyvällä hintaa em. maihin ja rajattomasti?

Jos ilmasto on lämmennyt, eikö silloin sähkön pitäisi olla halvempi? Tai ainakin talojen lämmitys?

Jos Norja, Ruotsi ja Venäjä laittaisivat yhtäaikaa kaiken sähköntoimituksen poikki, täällä ei ole omaa tuontantoa paikkaamaan vajausta.

Totesin tämän ketjun alkupuolella että paras tilanne olisi sellainen jossa Suomessa tuotettaisiin sähköä yli oman tarpeen vuoden jokaisena päivänä. Silloin sitä olisi sen verran paljon tarjolla että hinta pysyisi halpana tai ainakin edullisena. Silloin Suomi olisi sähkön nettoviejä. Suomi myisi sähköä vaikka Saksaan samalla tavalla kuin Norja myy Britanniaan ja Ruotsi Saksaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 21.12.2021, 13:33:56
Quote from: Tavan on 21.12.2021, 11:34:20
Käsitin, että myös ydinvoiman edelläkävijämaahan Ranskaan on iskenyt kova himo hankkiutua eroon ydinvoimasta ja korvata tuulivoimalla.

Ilmeisesti tavoitteena ensinalkuun puolittaa ydinvoimantuotanto.

Kuulostaisi mahdottomalta idealta toteuttaa.Samalla pirun kalliilta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pkymppi on 21.12.2021, 13:54:00
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 21.12.2021, 13:33:56
Quote from: Tavan on 21.12.2021, 11:34:20
Käsitin, että myös ydinvoiman edelläkävijämaahan Ranskaan on iskenyt kova himo hankkiutua eroon ydinvoimasta ja korvata tuulivoimalla.

Ilmeisesti tavoitteena ensinalkuun puolittaa ydinvoimantuotanto.

Kuulostaisi mahdottomalta idealta toteuttaa.Samalla pirun kalliilta.

  Kallista ostajalle?
Myyjälle se on
  kannattavaa.
Toisen tappio on toisen voitto!
  Synnytetään pulaa tuotteesta, saadaan hinta kohdalleen ja sijoitukset tuottamaan.
   
   
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 21.12.2021, 14:03:33
Quote from: Pkymppi on 21.12.2021, 13:54:00
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 21.12.2021, 13:33:56
Quote from: Tavan on 21.12.2021, 11:34:20
Käsitin, että myös ydinvoiman edelläkävijämaahan Ranskaan on iskenyt kova himo hankkiutua eroon ydinvoimasta ja korvata tuulivoimalla.

Ilmeisesti tavoitteena ensinalkuun puolittaa ydinvoimantuotanto.

Kuulostaisi mahdottomalta idealta toteuttaa.Samalla pirun kalliilta.

  Kallista ostajalle?
Myyjälle se on
  kannattavaa.
Toisen tappio on toisen voitto!
  Synnytetään pulaa tuotteesta, saadaan hinta kohdalleen ja sijoitukset tuottamaan.
   


Tuulivoimassa on se huonopuoli ,että se tuottaa silloin kun hinta on matala ja kun hinta on pilvissä voimalat seisovat. Jos on vesi tai kaasuvoimaa lisäksi niin sitten tilanne on parempi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 21.12.2021, 15:26:28
Mikä ei voisi mennä pieleen kun umpihullut poliitikot päästetään riehumaan.

[tweet]1473278270644830212[/tweet]

https://twitter.com/filsdeproust/status/1473278270644830212

Quote
X

Helsingin kaupungin energiayhtiö Helen nopeuttaa siirtymistä hiilineutraaliin energiantuotantoon ja sulkee Helsingin Salmisaaren hiilivoimalan viimeistään 1.4.2024. Yhtiö lopettaa näin kivihiilen käytön yli viisi vuotta aiempaa suunnitelmaa nopeammin. Hiilivoimala Hanasaaressa suljetaan vuotta aiemmin, 1.4.2023. Helen siirtyy vaiheittain hajautettuun lämmöntuotantoon, jossa lämpöä tuotetaan, otetaan talteen ja varastoidaan useassa paikassa päästöttömästi, uusiutuvasti ja toimitusvarmasti.

"Tämä vuosi on viitoittanut vahvasti tietämme kohti hiilineutraalia tulevaisuutta. Päätös Salmisaaren kivihiilen käytön päättämisestä viisi vuotta suunniteltua aiemmin tarkoittaa, että tulemme entistä tiiviimmin siirtymään ja kehittämään hajautettua energiajärjestelmää.

X

Helen on jo vuosia valmistellut siirtymistä hajautettuun lämmöntuotantoon ja energiajärjestelmään. Kunnianhimoisten ilmastotavoitteiden ohella nykyisillä vihreillä teknologioilla ja innovaatioilla varmistetaan se, että lämpöä riittää pääkaupungissa turvallisesti ja kustannustehokkaasti. Hajautetun lämmöntuotannon keskiössä ovat monet erilaiset ympäristölämmöt, teollisuuden ja konesalien hukkalämmöt sekä kestävästi tuotettu bioenergia.  Maakaasutuotanto turvaa lämmön toimitusvarmuuden.

Yhtiö laajensi tänä vuonna Katri Valan puiston alla sijaitsevaa lämpöpumppu- ja jäähdytyslaitosta, jonne sijoittuu myös rakenteilla oleva maailman suurin lämpöpumppu. Mustikkamaan lämpövarasto otetaan käyttöön keväällä 2022 ja Vuosaaren uudessa biolämpölaitoksessa käynnistyy tuotanto joulukuussa 2022. Käynnissä olevia selvityshankkeita ovat uudet lämpöpumppulaitokset, merivesilämpöpumput sekä Porvoon Kilpilahdessa syntyvän hukkalämmön hyödyntäminen ja pienydinvoimalatekniikan tutkiminen.

X

https://www.hel.fi/uutiset/fi/helsinki/helen-lopettaa-hiilenkayton-aikaisemmin (https://www.hel.fi/uutiset/fi/helsinki/helen-lopettaa-hiilenkayton-aikaisemmin)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 21.12.2021, 21:42:29
Se on mielenkiintoista kuinka innokkaasti johtavat poliitikot, jopa lännessä, tarttuvat mahdollisuuksiin sabotoida lännen taloutta esimerkiksi ilmaston lämpenemisen varjolla ja koronan varjolla samalla, kun poliitikot väistelevät fossiilisten polttoaineiden ehtymistä ja ajavat fissioreaktoreita alas. Tuo linja on viidettä kolonnaa :-X

Lännen politiikassa on poliitikkoja, jotka ovat urakehityksellä ja rahalla ostettavissa ajamaan vihamielisten valtioiden etuja

Poliitikko ensin jarruttelee fissioreaktorin rakentamista, ja onnistuu siinä, ja sitten koittaa energiapula, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaa konkretisoitumaan niin fissioreaktoreiden rakentamista estellyt poliitikko virnuilee vinksahtaneesti ja kertoo, että mitäs kuuntelitte, oma vika, ja sitten poliitikko lähtee lobbarin hommiin moikaten mennessään, että pärjäilkää

Valtiolla on oltava keinot rangaista merkittävää haittaa aiheuttavia poliitikkoja. Se on kummallista, että lännen taloutta sabotoivien poliitikkojen asema on niin turvallinen

Uusia fissioreaktoreita on pakko rakentaa nyt ennen kuin fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaa konkretisoitumaan, että ne fissioreaktorit ovat valmiita, kun fossiilisten polttoaineiden ehtyminen alkaa konkretisoitumaan. Tärkein ratkaisu fossiilisten polttoaineiden ehtymiseen valmistauduttaessa on etsiä mahdollisuuksia nopeuttaa fuusioreaktoreiden tulemista sähköverkkoon. Sitä odoteltaessa valtioiden on palautettava fissioreaktorit käyttöön ja rakennettava uusia fissioreaktoreita
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 22.12.2021, 00:26:54
Tätä ei tainnut vielä olla:

https://www.hs.fi/talous/art-2000008487538.html

Quote
Osa sähkönmyyjistä on lopettanut määrä­aikaisten sopimusten myymisen suurten riskien takia

Monet kuluttaja-asiakkaat ovat pyrkineet viime viikkoina ja kuukausina vaihtamaan määräaikaisiin sähkösopimuksiin.

Niidenkin hinnat ovat kuitenkin kohonneet rajusti aivan viime viikkoina. Kuluttajille myytävien kahden vuoden sopimusten kilowattitunnin hinnat vaihtelivat maanantaina eri yhtiöillä noin 8–11 sentin välillä. Se on menneiden vuosien hintatasoon nähden jopa kaksinkertainen hinta.
...
Futuurihinnat ovat kohonneet niin korkeiksi, että osa sähkökauppiaista on lopettanut kahden vuoden määräaikaisten sopimusten myymisen kokonaan.

"Me myymme niitä edelleen, mutta hinnat ovat aivan hurjia sekä kuluttajan että sähkönmyyjän kannalta. Nyt jos ostaa futuurimarkkinoilta sähköä kahdeksi vuodeksi, verollinen hinta on yli kymmenen senttiä kilowattitunnilta", Vattenfallin markkina-asiantuntija Peter Strandberg sanoo.
...
Suurista sähkönmyyjistä Oomi ei myy määräaikaisia sopimuksia tällä hetkellä lainkaan.
...
Korkeita hintoja ei nyt pääse pakoon missään sopimusmuodossa.

Voi helevetti tätä hommaa. Ja kaikki täysin tarkoituksella itse aiheutettua. Mahtaa olla viherpunikeilla ja niitä äänestäneillä hyvä mieli nyt.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 22.12.2021, 01:45:43
Uusin sopimuksen 2v, 6.91c/kwh alkavaksi 1.4. Siirtohintaa ei voi valita.
Sähkön kulutuksen hintakilpailu on jälleen kerran hallintomme yksi kaunehin kukka. yksi monista köyhien kusetuksista. Täysin turha propagandahimmeli "vapaan" kilpailun ihanuudesta.
Suomessa on 15 sähkön siirtoyhtiötä kuluttajia kusettamassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 22.12.2021, 07:52:40
^Sammahär^. 2-vuotinen määräaikainen ja hinnaksi meillä muodostui 7,7c/kwh . Entinen pörssisopimus näytti maksavan n 13c/kwh marraskuun laskussa.
Soppari alkoi joulukuun puolivälissä.
Sähkön myynnin kanssa pärjää - siirtoyhtiöt sitten toinen juttu >:(
Ja kesällä saamme sopimuksen tehtyämme ilmaista sähköä sitten - jippii...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 22.12.2021, 08:27:58
Quote from: FadeAway on 21.12.2021, 08:36:28
Olkiluoto 3 on Suomen historian suurin ja tärkein ilmastoteko. Yli 13% sähköstä yhdestä voimalasta.
Tahtoisin tietää argumentteja joilla vastustetti. Itse toivoin 3-5 reaktoria , 20 vuotta sitten. Luin tiedejuttuja ja vaikutti, että välivaiheessa on ainut vaihtoehto, jos pois fossiilisesta energiasta pitää päästä on ydinvoima tai kivikausi. (Ihmisten on vaikea luopua mistään, "saavutetuista eduista".)

Niin. Alun perinhän Olkiluotoon suunniteltiin nykyisten ykkösen ja kakkosen tapaan kahta pienempää reaktoria. Toinen jauhaa kun toista huolletaan jne. Tähän Suomen kokoluokassa "jättimäiseen" yhteen laitokseen päädyttiin vihreiden vuoksi. Vihreät ajoivat poliittisella päätöksellä arpapelin, jossa Suomeen saatiin kaksi kappaletta uusia reaktoreita. Toinen Teollisuuden Voimalle ja toinen (jota he toivoivat, ettei toteudu koskaan) uudelle yhtiölle. Kokenut ydinvoimaoperaattori Fortum sai arvonnassa mustan pekan.

Jos tuossakin olisi ollut mitään järkeä, niin Fortum ja Olkiluoto olisivat molemmat saaneet kaksi lupaa ja Fennovoima yhden. Nyt Olkiluodossa olisi ehkä 30-50% pienempi reaktori jauhamassa täysillä ja toinen valmistumassa. Samoin Loviisassa olisi yksi reaktori lisää ja toinen valmistumassa.

Mutta olemme tässä s**tanan jamassa koska satuhassit ja villeniinistöt. Näin se vihreä siirtymä taas kurittaa ihmisen lompakkoa. Heitetään silmät kiinni tikkaa ja sitten ihmetellään kun taulussa ei ole mitään.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 22.12.2021, 08:33:45
Olen laskeskellut kannattaako aurinkopaneelit ja en saa oikein yhtälöä toimimaan vaikka alan ihmisenä pystyisin asennuksen itse tekemään. Tässä tulee aina sama ongelma vastaan, tuottoa on silloin kun sitä vähiten tarvitsen. En saa hintaa / hyötyä kohtaamaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 22.12.2021, 10:31:40
Quote from: Viimeinen linja on 22.12.2021, 08:33:45
Olen laskeskellut kannattaako aurinkopaneelit ja en saa oikein yhtälöä toimimaan vaikka alan ihmisenä pystyisin asennuksen itse tekemään. Tässä tulee aina sama ongelma vastaan, tuottoa on silloin kun sitä vähiten tarvitsen. En saa hintaa / hyötyä kohtaamaan.

Ongelma on energian säilyttäminen. Sähkön tai lämmön käytännössä. Kummankin energiavarasto kuitenkin kustantaa yleensä niin paljon että takaisinmaksuaikalaskelmat menevät ylisukupolvisiksi tai sitten niitä pitää uusia niin usein ettei kerkeä säästämään ennenkuin pääsee maksamaan uusia. Perus sähköautojen akkujen hintaongelma.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 22.12.2021, 10:31:58
Quote from: Viimeinen linja on 22.12.2021, 08:33:45
Olen laskeskellut kannattaako aurinkopaneelit ja en saa oikein yhtälöä toimimaan vaikka alan ihmisenä pystyisin asennuksen itse tekemään. Tässä tulee aina sama ongelma vastaan, tuottoa on silloin kun sitä vähiten tarvitsen. En saa hintaa / hyötyä kohtaamaan.

Osta siltä Teslansa räjäyttäneeltä Tuomakselta sen vanha akusto. Kapaa ihan kohtalaisesti ja varmaan alan miehenä saisit sen toimimaan.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 22.12.2021, 10:34:01
Kuinka paljon arvelette tämän hintakriisin tästä vielä pahentuvan? Tuleeko öljylämmityksestä suhteellisesti ylivoimaisen edullista, vai korotetaanko senkin hintoja keinotekoisesti, jottei fossiilista kilpailuetua pääse syntymään?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 22.12.2021, 10:37:38
Lisää "piristystä" joulunalusviikolle.

Vihervasemmisto lupaa helpotuksia keski- tai sitä pienempituloisen elämään: jatkossa ei tarvi työssäkäynnin ja asumisen kustannusten maksamisen jälkeen enää miettiä, että mitähän sitä ylimääräisillä rahoilla ostaisi.

...jaa, no ehkä sentään uuden sähköauton ilmastohätätilan lievittämiseksi. Vanhasta autostahan saa romutuspalkkionkin. Taitaa olla tarjouskampanjoitakin meneillään, saisi edullisesti nyt.


https://www.is.fi/autot/art-2000008488303.html

Quote
Kolmen ministeriön selvitys: Dieselin hintaan tulevina vuosina jopa +65 senttiä / litra

Nousupaine perustuu muun muassa liikenteen ilmastotavoitteista johtuvaan jakeluvelvoitteen nostoon.

Dieseliin lisättävät biokomponentit pienentävät Suomen tuottamia hiilidioksidipäästöjä, mutta aiheuttavat samalla suuria hintapaineita dieselpolttoaineen pumppuhintaan, toteaa AFRY Management Consultingin tekemä uusiutuvien polttoaineiden jakeluvelvoitetta koskeva uunituore raportti.
...
Selvityksen mukaan jakeluvelvoite on "ennustettava, varma ja hallinnollisesti kevyt tapa" vähentää tieliikenteen päästöjä.

Voimassa olevan lain mukainen 18 prosentin uusiutuvien biokomponenttien jakeluvelvoite nousee vuoteen 2029 mennessä 30 prosenttiin. Biokomponenteilla voidaan korvata bensiinin ja dieselin fossiilisia komponentteja.


https://www.is.fi/autot/art-2000008487790.html

Quote
Ministeri Harakka on muuttanut arviotaan 95E10-bensiinin tulevasta hinnasta – korotus jopa 40 senttiä/litra

Kolmen eri ministeriön teettämän arvion mukaan bensiinin bio-osuuden nosto tulee korottamaan 95E10- ja 98E5 -polttoaineiden litrahintaa jopa 40 sentillä.
...
Harakan uusi 40 sentin arvio perustuu työ- ja elinkeinoministeriön, liikenne- ja viestintäministeriön sekä ympäristöministeriön teettämään uunituoreeseen jakeluvelvoiteselvitykseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 22.12.2021, 11:03:50
Quote from: Viimeinen linja on 22.12.2021, 08:33:45
Olen laskeskellut kannattaako aurinkopaneelit ja en saa oikein yhtälöä toimimaan vaikka alan ihmisenä pystyisin asennuksen itse tekemään. Tässä tulee aina sama ongelma vastaan, tuottoa on silloin kun sitä vähiten tarvitsen. En saa hintaa / hyötyä kohtaamaan.

Noin se menee aurinkosähkön kanssa näillä leveysasteilla. Ei kannata.

OK-asunnon tapauksessa, jos on vesikiertoinen lämmitys ja muu kuin maalämpö, vähän isommalla investoinnilla saisi maalämpöjärjestelmän asennettua. Olisi kannattavampi vaihtoehto.

Oletan että 5+ kW aurinkojärjestelmästä oli puhe.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 22.12.2021, 11:13:45
Quote from: haermae on 22.12.2021, 11:03:50
OK-asunnon tapauksessa, jos on vesikiertoinen lämmitys ja muu kuin maalämpö, vähän isommalla investoinnilla saisi maalämpöjärjestelmän asennettua. Olisi kannattavampi vaihtoehto.

Olisiko vesi-ilmalämpöpumppu kilpailukykyinen ja hyvä vaihtoehto verrattuna maalämpöön?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 22.12.2021, 11:20:08
Quote from: haermae on 22.12.2021, 10:37:38

https://www.is.fi/autot/art-2000008488303.html

Quote
Kolmen ministeriön selvitys: Dieselin hintaan tulevina vuosina jopa +65 senttiä / litra

Nousupaine perustuu muun muassa liikenteen ilmastotavoitteista johtuvaan jakeluvelvoitteen nostoon.

Dieseliin lisättävät biokomponentit pienentävät Suomen tuottamia hiilidioksidipäästöjä, mutta aiheuttavat samalla suuria hintapaineita dieselpolttoaineen pumppuhintaan, toteaa AFRY Management Consultingin tekemä uusiutuvien polttoaineiden jakeluvelvoitetta koskeva uunituore raportti.
...
Selvityksen mukaan jakeluvelvoite on "ennustettava, varma ja hallinnollisesti kevyt tapa" vähentää tieliikenteen päästöjä.

Voimassa olevan lain mukainen 18 prosentin uusiutuvien biokomponenttien jakeluvelvoite nousee vuoteen 2029 mennessä 30 prosenttiin. Biokomponenteilla voidaan korvata bensiinin ja dieselin fossiilisia komponentteja.


https://www.is.fi/autot/art-2000008487790.html

Quote
Ministeri Harakka on muuttanut arviotaan 95E10-bensiinin tulevasta hinnasta – korotus jopa 40 senttiä/litra

Kolmen eri ministeriön teettämän arvion mukaan bensiinin bio-osuuden nosto tulee korottamaan 95E10- ja 98E5 -polttoaineiden litrahintaa jopa 40 sentillä.
...
Harakan uusi 40 sentin arvio perustuu työ- ja elinkeinoministeriön, liikenne- ja viestintäministeriön sekä ympäristöministeriön teettämään uunituoreeseen jakeluvelvoiteselvitykseen.

Polttoaineen hinnasta on valtaosa veroa. Jos biokomponentin lisääminen lisää itse polttoaineen hintaa, niin verotustahan voi alentaa, sillä biokomponentti on pääasiassa kotimainen. Sen tuottamisesta syntyy työn verotusta, yritysverotusta ja arvonlisäveroa. Näin ollen biokomponentin lisäystavoite lisää valtion verotuloja itse tuotteesta, jolloin se voidaan kompensoida lopputuotteen veroa laskelmalla.

Odotan kuulevani tämän jonkun suusta eduskunnan suuressa salissa, @Matias Turkkila

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 22.12.2021, 11:26:36
Quote from: Tavan on 22.12.2021, 10:34:01
Kuinka paljon arvelette tämän hintakriisin tästä vielä pahentuvan? Tuleeko öljylämmityksestä suhteellisesti ylivoimaisen edullista, vai korotetaanko senkin hintoja keinotekoisesti, jottei fossiilista kilpailuetua pääse syntymään?

Jakeluvelvoite-uutisessa ei mainittu lämmityspolttoöljyä, mutta jokseenkin samaa dieseliähän se on kuin pumpullakin.
Jos sisältyy velvoitteeseen, niin LPÖ:n hinta nousee myös. Ja näyttäisihän se sisältyvän.

Finlex: https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190418#Pidm45237816541296

Quote
Laki
biopolttoöljyn käytön edistämisestä


1 § Lain tarkoitus

Tämän lain tarkoituksena on edistää biopolttoöljyn käyttöä kevyen polttoöljyn korvaamiseksi lämmityksessä, työkoneissa ja kiinteästi asennetuissa moottoreissa.

5 § Biopolttoöljyn kulutukseen toimittaminen

Jakelija on velvollinen toimittamaan biopolttoöljyä kulutukseen. Biopolttoöljyn energiasisällön osuus jakelijan kulutukseen toimittaman kevyen polttoöljyn ja biopolttoöljyn energiasisällön kokonaismäärästä (jakeluvelvoite) tulee olla vähintään:

1) 3,0 prosenttia vuonna 2021;
2) 4,0 prosenttia vuonna 2022;
3) 5,0 prosenttia vuonna 2023;
4) 6,0 prosenttia vuonna 2024;
5) 7,0 prosenttia vuonna 2025;
6) 8,0 prosenttia vuonna 2026;
7) 9,0 prosenttia vuonna 2027;
8 ) 10,0 prosenttia vuonna 2028 ja sen jälkeen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 22.12.2021, 11:39:32
Quote from: ikuturso on 22.12.2021, 11:20:08
Polttoaineen hinnasta on valtaosa veroa. Jos biokomponentin lisääminen lisää itse polttoaineen hintaa, niin verotustahan voi alentaa, sillä biokomponentti on pääasiassa kotimainen. Sen tuottamisesta syntyy työn verotusta, yritysverotusta ja arvonlisäveroa. Näin ollen biokomponentin lisäystavoite lisää valtion verotuloja itse tuotteesta, jolloin se voidaan kompensoida lopputuotteen veroa laskelmalla.

Odotan kuulevani tämän jonkun suusta eduskunnan suuressa salissa, @Matias Turkkila

-i-

Juuri näin. Polttoaineiden verotus on aina perustunut siihen, että pitää verottaa koska fossiilinen polttoaine. Biodieselin myyntihinta ilman tuota veroa on selvästi alhaisempi kuin dieselin verotettu hinta. Sen osuuden lisääntymisen pitäisi siis alentaa pumppuhintaa.
Tosin, jos tässä maassa sähkö- ja kaasuautoista voidaan periä dieselveroa, niin mikään ei ole mahdotonta...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pkymppi on 22.12.2021, 12:13:43
Quote from: insinörtti on 22.12.2021, 11:39:32
Quote from: ikuturso on 22.12.2021, 11:20:08
Polttoaineen hinnasta on valtaosa veroa. Jos biokomponentin lisääminen lisää itse polttoaineen hintaa, niin verotustahan voi alentaa, sillä biokomponentti on pääasiassa kotimainen. Sen tuottamisesta syntyy työn verotusta, yritysverotusta ja arvonlisäveroa. Näin ollen biokomponentin lisäystavoite lisää valtion verotuloja itse tuotteesta, jolloin se voidaan kompensoida lopputuotteen veroa laskelmalla.

Odotan kuulevani tämän jonkun suusta eduskunnan suuressa salissa, @Matias Turkkila

-i-

Juuri näin. Polttoaineiden verotus on aina perustunut siihen, että pitää verottaa koska fossiilinen polttoaine. Biodieselin myyntihinta ilman tuota veroa on selvästi alhaisempi kuin dieselin verotettu hinta. Sen osuuden lisääntymisen pitäisi siis alentaa pumppuhintaa.
Tosin, jos tässä maassa sähkö- ja kaasuautoista voidaan periä dieselveroa, niin mikään ei ole mahdotonta...

Hyvä on muistaa että "ilmaston lämpeneminen" ihmisen vuoksi on propagadaa, valkoihoisille heteromiehille täsmäsuunnattujen veronkorotuksien markkinoimiseksi tavallisille kansalaisille.
  Esitän tämän vaan siksi, että ymmärrämme ettei mitään veronhelpotuksia tietenkään tule. Painakaa tämä nyt mieleenne niin että se 28vuotta mielessä pysyy.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 22.12.2021, 13:19:18
Eikös autoilijat ole jo pitkään laulaneet, että "Tää verotus ei kuole koskaan, kestää se aikain taa. Kaikki muu olkoon katoavaa, tää verotus ei kuolla saa. Tää vero ei poistu koskaan, se vain muuttaa muotoaan..." ?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 22.12.2021, 13:20:28
Quote from: insinörtti on 22.12.2021, 11:39:32
Juuri näin. Polttoaineiden verotus on aina perustunut siihen, että pitää verottaa koska fossiilinen polttoaine. Biodieselin myyntihinta ilman tuota veroa on selvästi alhaisempi kuin dieselin verotettu hinta. Sen osuuden lisääntymisen pitäisi siis alentaa pumppuhintaa.
Tosin, jos tässä maassa sähkö- ja kaasuautoista voidaan periä dieselveroa, niin mikään ei ole mahdotonta...

Ja lisäksi niin kauan kuin sähköenergiamme ei ole päästötöntä biopolttoaineita tehdään osin hiilivoimalla.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 22.12.2021, 14:00:26
Quote from: Tavan on 22.12.2021, 11:13:45
Quote from: haermae on 22.12.2021, 11:03:50
OK-asunnon tapauksessa, jos on vesikiertoinen lämmitys ja muu kuin maalämpö, vähän isommalla investoinnilla saisi maalämpöjärjestelmän asennettua. Olisi kannattavampi vaihtoehto.
Olisiko vesi-ilmalämpöpumppu kilpailukykyinen ja hyvä vaihtoehto verrattuna maalämpöön?

Molempia kaupataan toisilleen vaihtoehtoisina ratkaisuina, eikä toinen liene mistään periaatteellisesta syystä johtuen toista huonompi tai parempi.

Aiheesta löytyy hyvin tietoa esim. hakemalla "ilma-vesi maalämpö lämpöpumppu". Joitakin pointteja:

Maalämpö:
Alkuinvestoinniltaan kalliimpi, mutta tuo suuremmat säästöt lämmityksessä kuin ilma-vesi.
Tontilla pitää olla mahdollisuus kaivaa lämpökaivo (+vaatii toimenpideluvan).
Isommille rakennuksille parempi kuin ilma-vesi, n. 200 m2 tai enemmän.
Maaviileällä voi jossain määrin viilentää asuntoa kesällä, ilma-vesipumpulla ei.
Ei ulkoyksikköä.

Ilma-vesipumppu:
Halvempi investointi, nopeampi asentaa.
Ulkoyksikkö tuottaa jossain määrin melua, seinään kiinnitetettynä myös rakenteiden välityksellä sisälle.
Ulkoyksikön sulatuksen energia on pois lämmityksestä.
Ulkoyksikkö kerää jäätä alleen kun sulatustoiminto valuttaa huurteen kennosta vetenä maahan. Sitä joutuu poistamaan talven mittaan.


Molemmat toimivat sähköllä, joten jokaisessa OK-talossa pitäisi myös olla kunnollinen varaava tulisija. Jos vaikka sattuu niin onnettomasti, että tuuli- ja aurinkovoima pääsee kovimmilla pakkasilla vähän ehtymään.

Edit tarkennus: Tulisija pitäisi löytyä kaikista OK-taloista näillä leveysasteilla, jos ei ole aggregaattia tai muuta verkosta riippumatonta sähkönsyötön varmennusta.

Edit 2 tarkennus: Lähtökohta maalämmön tai ilma-vesipumpun hankkimiselle on, että rakennuksessa on vesikiertoinen lämmitys. Pelkkään käyttöveden lämmitykseen ovat minusta turhan kalliita investointeja molemmat, eivätkä edes järkeviä. Suurimman osan ajasta järjestelmä olisi tyhjän panttina, koska LV:n käyttö on hyvin impulssimaista.
Laittaa vaikka aurinkokeräimen tai pienen -kennosysteemin niin voi kesäisin esilämmitellä LV:tä sillä. Menee vähän pelle-peloton systeemiksi, joo.

Ilmalämpöpumpulla voi säästää lämmityskuluissa jos on sähkölämmitys.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 22.12.2021, 14:11:49
Quote from: ikuturso on 22.12.2021, 11:20:08
...Jos biokomponentin lisääminen lisää itse polttoaineen hintaa, niin verotustahan voi alentaa, sillä biokomponentti on pääasiassa kotimainen. Sen tuottamisesta syntyy työn verotusta, yritysverotusta ja arvonlisäveroa. Näin ollen biokomponentin lisäystavoite lisää valtion verotuloja itse tuotteesta, jolloin se voidaan kompensoida lopputuotteen veroa laskelmalla.

Tässä kohtaa sitä aina herää, käy kusella ja päästää kissan ulos.
Ettäkö Valtio luopuisi saavutetusta edusta, liikenteen verottamisesta, jossa on korotuspotentiaaliakin vaikka kuinka paljon. Untahan se oli, tietenkin.

Yst.terv, väliaikainen autovero vm. 58.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 22.12.2021, 17:00:41
Quote from: haermae on 22.12.2021, 14:00:26

Molemmat toimivat sähköllä, joten jokaisessa OK-talossa pitäisi myös olla kunnollinen varaava tulisija. Jos vaikka sattuu niin onnettomasti, että tuuli- ja aurinkovoima pääsee kovimmilla pakkasilla vähän ehtymään.

Eikös tämä päde mihin tahansa lämmitysjärjestelmään? Jos sähköä ei ole niin mikään voima ei pumppaa vettä patteriverkossa, öljykattila simahtaa, jne.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 22.12.2021, 17:17:48
Quote from: haermae on 22.12.2021, 14:00:26

Maalämpö:
Alkuinvestoinniltaan kalliimpi, mutta tuo suuremmat säästöt lämmityksessä kuin ilma-vesi.
Tontilla pitää olla mahdollisuus kaivaa lämpökaivo (+vaatii toimenpideluvan).
Isommille rakennuksille parempi kuin ilma-vesi, n. 200 m2 tai enemmän.
Maaviileällä voi jossain määrin viilentää asuntoa kesällä, ilma-vesipumpulla ei.
Ei ulkoyksikköä.
...
Joskus miettinyt että taloon hankkisin maalämmön ja kesäisin lataisin lämpöä samoilla putkilla. Musta katto ja mustat putket keräisi kesäauringosta energiaa ja neste kiertäisi maaperää lämmittäen. Mikä mahtaisi olla hyöty? Talvella normaali 4C välittäjäaine olisikin 6C? 9C? Olisiko tuosta haittoja? Maaperän kuivuminen tai jotain?

https://en.wikipedia.org/wiki/Seasonal_thermal_energy_storage
https://blog.bosch-climate.fi/maalampo-8-myyttia
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 22.12.2021, 17:45:01
Maaöljy, maakaasu, kivihiili muodostavat edelleenkin suurimman osan energian kokonaistarjonnasta Euroopassa, jota on vaikeata korvata säiden ja auringonpaisteen mukaan toimivilla sähköntuotantolaitteilla. Tehokkaat vakaasti sähköä tuottavat ratkaisut ovat fissioenergia ja fuusioenergia :-X

Linkin kuvassa fuusion energiasisällöt verrattuna maaöljyyn, maakaasuun ja kivihiileen

https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=165394;image (https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=165394;image)

Politiikka väistelee maaöljyn, maakaasun, kivihiilen ehtymistä, joka on helppoa, kun maaöljyä, maakaasua, kivihiiltä vielä saisi, jollei geopolitiikka pelaisi pelejään, mutta miten politiikka toimii sitten, kun maaöljyn, maakaasun, kivihiilen ehtyminen konkretisoituu oikeasti, että miten politiikka väistelee maaöljyn, maakaasun, kivihiilen ehtymistä siinä vaiheessa, kun maaöljyn, maakaasun, kivihiilen ehtyminen konkretisoituu!!! :-X

IEA sivulta omalla luvalla ruutukaappaus havainnollistamaan maaöljyn, maakaasun, kivihiilen merkittävää roolia Euroopan kokonaisenergiantarjonnassa

https://www.iea.org/regions/europe (https://www.iea.org/regions/europe)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 22.12.2021, 18:17:17
Quote from: haermae on 22.12.2021, 14:00:26
Quote from: Tavan on 22.12.2021, 11:13:45
Quote from: haermae on 22.12.2021, 11:03:50
OK-asunnon tapauksessa, jos on vesikiertoinen lämmitys ja muu kuin maalämpö, vähän isommalla investoinnilla saisi maalämpöjärjestelmän asennettua. Olisi kannattavampi vaihtoehto.
Olisiko vesi-ilmalämpöpumppu kilpailukykyinen ja hyvä vaihtoehto verrattuna maalämpöön?

Molempia kaupataan toisilleen vaihtoehtoisina ratkaisuina, eikä toinen liene mistään periaatteellisesta syystä johtuen toista huonompi tai parempi.

Aiheesta löytyy hyvin tietoa esim. hakemalla "ilma-vesi maalämpö lämpöpumppu". Joitakin pointteja:

Maalämpö:
Alkuinvestoinniltaan kalliimpi, mutta tuo suuremmat säästöt lämmityksessä kuin ilma-vesi.
Tontilla pitää olla mahdollisuus kaivaa lämpökaivo (+vaatii toimenpideluvan).
Isommille rakennuksille parempi kuin ilma-vesi, n. 200 m2 tai enemmän.
Maaviileällä voi jossain määrin viilentää asuntoa kesällä, ilma-vesipumpulla ei.
Ei ulkoyksikköä.

Maalämmön osalta on myös syytä muistaa, että se ei ensisijaisesti ole tarkoitettu vain käyttöveden lämmittämiseen vaan sen varsinainen hyöty tulee vasta vesikiertoisen lämmityksen yhteydessä.
Lämmintä käyttövettä kun harvemmin käytetään niin paljon, että maalämpöön kannattaa sijoittaa jopa parikymmeniä tuhatta euroa pienehkön säästön aikaansaamiseksi. Maalämpö on siten hukkainvestointi ellei talossa ole vesikiertoista lämmitysjärjestelmää, jonka vettä maalämmöllä lämmitetään (ja siis siten koko taloa).

Jos talossa ei ennestään ole vesikiertoista lämmitystä se pitää rakentaa, joka on urakkana ihan oma tarinansa. Käytännössä se tarkoittaa, joko lattioiden repimistä auki vesikiertoiselle lattialämmitykselle (talosta riippuen erinomaisen suuri hanke, jossa oviakin voi joutua alkaa nostelemaan) tai seinäpatterien asentamista, joiden putket vedetään seiniä pitkin. Ensimmäinen on luonnollisesti erittäin suuri projekti, toinen hieman pienempi, mutta voi silti olla työläs toteuttaa jos talossa on paljon hankalia seinä.

Henkilökohtaisesti olen skeptinen vesikiertoiselle lattialämmitykselle koska lattian sisällä piilossa kiertää vettä. Mahdollinen vuoto putkissa tarkoittaa käytännössä lattiarakenteiden ja usein myös alaseinien tuhoutumista eli hyvin laajaa remonttia ja pahimmassa tapauksessa koko talon tuhoutumista lahoon ja homeeseen jos ongelma on pysynyt piilossa pitkään.

Ilma-vesipumppu voi tällöin olla järkevämpi investointi etenkin jos tyytyy käyttämään sitä huoneilman ja käyttöveden lämmittämiseen, jolloin muita rakennelmia tarvitaan vähän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 22.12.2021, 19:08:16
Quote from: Tavan on 22.12.2021, 17:00:41
Quote from: haermae on 22.12.2021, 14:00:26

Molemmat toimivat sähköllä, joten jokaisessa OK-talossa pitäisi myös olla kunnollinen varaava tulisija. Jos vaikka sattuu niin onnettomasti, että tuuli- ja aurinkovoima pääsee kovimmilla pakkasilla vähän ehtymään.

Eikös tämä päde mihin tahansa lämmitysjärjestelmään? Jos sähköä ei ole niin mikään voima ei pumppaa vettä patteriverkossa, öljykattila simahtaa, jne.

Noinhan se on.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 22.12.2021, 22:49:12
  :(

[tweet]1473737062557835271[/tweet]
https://mobile.twitter.com/WallStreetSilv/status/1473737062557835271
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 23.12.2021, 11:48:19
 :facepalm: x 1 000 000

Quote
X

BELGIA aikoo luopua ydinvoiman energiakäytöstä, kertoo uutistoimisto Reuters.

Maan nykyiset ydinvoimalat ajetaan hallituksen päätöksellä alas vuoteen 2025 mennessä.

Seitsemän puolueen hallituskoalitio kiisteli aiheesta viikkojen ajan. Vihreä puolue ajoi pitäytymistä vuonna 2003 kirjatussa laissa, joka edellyttää maalta ydinvoiman luopumis­suunnitelmaa. Ranskankielinen liberaalipuolue taas tahtoi maan kahden uusimman reaktorin pysyvän toiminnassa.

Keskustelut jatkuivat läpi torstain vastaisen yön, jonka jälkeen asiassa saavutettiin kompromissi

X

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008496701.html (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008496701.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 23.12.2021, 12:11:39
Quote from: Golimar on 23.12.2021, 11:48:19
:facepalm: x 1 000 000

Quote
X

BELGIA aikoo luopua ydinvoiman energiakäytöstä, kertoo uutistoimisto Reuters.

Maan nykyiset ydinvoimalat ajetaan hallituksen päätöksellä alas vuoteen 2025 mennessä.

Seitsemän puolueen hallituskoalitio kiisteli aiheesta viikkojen ajan. Vihreä puolue ajoi pitäytymistä vuonna 2003 kirjatussa laissa, joka edellyttää maalta ydinvoiman luopumis­suunnitelmaa. Ranskankielinen liberaalipuolue taas tahtoi maan kahden uusimman reaktorin pysyvän toiminnassa.

Keskustelut jatkuivat läpi torstain vastaisen yön, jonka jälkeen asiassa saavutettiin kompromissi

X

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008496701.html (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008496701.html)

Nyt sitten rakentamaan lisää ydinvoimaloita Suomeen ja riittävän järeä merikaapeli  Saksan kautta Belgiaan niin voidaan pumpata ylijäämäsähkömme hyvään hintaan Belgiaan (Saksaan) kun siellä päin on tyyntä. Eivätkä ruotsalaiset voisi asialle mitään  8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 23.12.2021, 13:12:32
Quote from: haermae on 22.12.2021, 00:26:54
https://www.hs.fi/talous/art-2000008487538.html
Quote
Osa sähkönmyyjistä on lopettanut määrä­aikaisten sopimusten myymisen suurten riskien takia

Monet kuluttaja-asiakkaat ovat pyrkineet viime viikkoina ja kuukausina vaihtamaan määräaikaisiin sähkösopimuksiin.

Niidenkin hinnat ovat kuitenkin kohonneet rajusti aivan viime viikkoina. Kuluttajille myytävien kahden vuoden sopimusten kilowattitunnin hinnat vaihtelivat maanantaina eri yhtiöillä noin 8–11 sentin välillä. Se on menneiden vuosien hintatasoon nähden jopa kaksinkertainen hinta.
...
Futuurihinnat ovat kohonneet niin korkeiksi, että osa sähkökauppiaista on lopettanut kahden vuoden määräaikaisten sopimusten myymisen kokonaan.

"Me myymme niitä edelleen, mutta hinnat ovat aivan hurjia sekä kuluttajan että sähkönmyyjän kannalta. Nyt jos ostaa futuurimarkkinoilta sähköä kahdeksi vuodeksi, verollinen hinta on yli kymmenen senttiä kilowattitunnilta", Vattenfallin markkina-asiantuntija Peter Strandberg sanoo.

Quote from: Ajattelija2008 on 21.12.2021, 11:01:19
Käytännössä valtaosa sähköstä myydään pitkäaikaisilla kiinteähintaisilla sopimuksilla. Jos EU saa järkeä toimintaansa (heh heh  :D), niin sähkön spothinta palaa takaisin normaaliksi ensi keväänä.

Kotimaan Energian sopimukseni päättyy pian. Kävin tsekkaamassa optioni:

a) Nettodiili 24 kk =
- välityshinta 0,19 snt/k>Wh +
- pörssisähkön välityshinta +
- perusmaksu 3,99 €/kk

b) Hyvä Diili 24kk
- Kiinteä kWh-hinta koko sopimuskauden 10,99 snt/k>Wh
- Sähkötunti-etu: 1 h = 0 € joka päivä

Helenillä suunnilleen sama hinta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 23.12.2021, 14:04:52
Tämmöinen. On sitä ennenkin osattu ampua itseään jalkaan: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ignalinan_ydinvoimalaitos

Wikipediasta: "Ignalinan ydinvoimalaitos on Liettuan koillisosissa sijaitseva, nyttemmin suljettu ydinvoimala, joka oli toiminnassa vuosina 1983–2009. Se oli maan ainoa ydinvoimala.

...

Liettuan valtiosta tuli voimalaitoksen omistaja itsenäistymisen jälkeen vuonna 1991. Ignalinan sulkeminen oli yksi avainkysymyksistä Liettuan EU-jäsenneuvotteluissa. Vuonna 2000 päätettiin Ignalinan ykkösreaktorin sulkemisesta vuonna 2005 ja kakkosreaktorin sulkemisesta vuonna 2009. Viimeinen reaktori suljettiin 31. joulukuuta 2009.[1]

...

Voimala tuotti noin 70 prosenttia Liettuan sähköenergiantarpeesta. Sulkemisen jälkeen maasta tuli riippuvainen fossiilisista polttoaineista, joista puolet joudutaan tuomaan Venäjältä.[3]

Toimintavuotensa aikana Ignalinan ydinvoimala tuotti kahdella yksiköllään yhteensä noin 307,9 miljardia kWh sähköä. Tästä 2004 suljetun ykkösyksikön osuus oli noin 136,9 miljardia kWh ja 2009 suljetun kakkosyksikön noin 170,2 miljardia kWh.[2]"

Boldaus minun.

No, Ignalinan voimala oli tyyppiä Tshernobyl, mutta hyvinhän tuo kukkui, kun siellä ei kokeiltu ottaa pois suojalukituksia ja unohtaa niitä pois-asentoon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 23.12.2021, 15:24:43
Liettua halusi €Urostoliittoon tukiaisten vuoksi ja toisekseen halusi päästä eroon venäläisistä, ukrainalaisista jne. Sulkemalla Ignalinan tuli periaatteessa kaksi kärpästä yhdellä iskulla.

Visaginas: Lithuania's Nuclear Town 🇱🇹
https://www.youtube.com/watch?v=KI2VHBelyXI
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Penan kaveri Eki on 23.12.2021, 16:57:54
Tää on nyt peli joka päättyy huonosti kun Dieterillä, Françoise:lla ja Pablolla loppuu pelimerkit pitää kämppäänsä lämpimänä.
[tweet]1473767410884829184[/tweet]

Lisäksi LNG:n hinta nousee nyt pilviin.

Myös amerikoissa ollaan ahtaalla:
QuoteNew England winter gas prices surge as global LNG market tightens
https://www.spglobal.com/platts/en/market-insights/latest-news/natural-gas/122121-new-england-winter-gas-prices-surge-as-global-lng-market-tightens
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 23.12.2021, 17:02:06
Tämä sylettää niin peijoonisti. Miksi valtiot, jotka itse tuottavat kaasua, nostavat kotimarkkinoiden kuluttajahintoja maailman markkinahintojen mukaisesti. No, kiitos globalisaatio tästäkin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 23.12.2021, 18:46:55
Quote from: Penan kaveri Eki on 23.12.2021, 16:57:54
Tää on nyt peli joka päättyy huonosti kun Dieterillä, Françoise:lla ja Pablolla loppuu pelimerkit pitää kämppäänsä lämpimänä.

No mutta sitä vartenhan on keksitty tukipaketit! Artisti maksaa...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 23.12.2021, 19:59:57
Quote from: Luotsi on 23.12.2021, 18:46:55
Quote from: Penan kaveri Eki on 23.12.2021, 16:57:54
Tää on nyt peli joka päättyy huonosti kun Dieterillä, Françoise:lla ja Pablolla loppuu pelimerkit pitää kämppäänsä lämpimänä.

No mutta sitä vartenhan on keksitty tukipaketit! Artisti maksaa...

Ja maksaja tiedetään, kertaluonteinen, ainutlaatuinen ja ajallisesti rajattu elpymispaketti.

https://hommaforum.org/index.php/topic,51757.msg3377637.html#msg3377637
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 23.12.2021, 21:03:11
Ilman sähköä toimivia vesikierto-lämmityssysteemejä rakennettiin ja paljon. Taikasana on tässä vapaakierto.

Itse asun -47 valmistuneessa RM-talossa jonka alkuperäinen lämmityssysteemi oli kivihiilellä pelaava kattila ja vapaakiertoinen lämmityssysteemi. Tarkoittaa että kaikille pattereille tulee vähintään tuumainen rautaputki. Noissa isoissa putkissa lämpöeroon perustuva vapaakierto toimi ilman mitään pumppua.

Kuusikymmentäluvulla korvasivat kivihiilen öljypolttimella, sama kattila. Kasarin alussa se porsi, ja piti laittaa uusi kattila. Tämän uuden teniikan myötä vasta saapui kiertovesipumppu systeemiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 23.12.2021, 21:54:04
Quote from: Luotsi on 23.12.2021, 18:46:55
Quote from: Penan kaveri Eki on 23.12.2021, 16:57:54
Tää on nyt peli joka päättyy huonosti kun Dieterillä, Françoise:lla ja Pablolla loppuu pelimerkit pitää kämppäänsä lämpimänä.

No mutta sitä vartenhan on keksitty tukipaketit! Artisti maksaa...

Jos olisi taipuvainen salaliittoteorioihin voisi luulla, että energian hintaa nostatetaan tahallaan poliittisilla päätöksillä, jotta saataisiin veruke jakaa tukia ns. "energiaköyhille" luodakseen uuden tukiaisriippuvaisen luokan, jota vasemmisto voi hallita pitämällä kiinni heidän rahoistaan.

Tästä yhtälöstä ainakin seuraavat asiat ovat jo toteutuneet:

- Energian hintaa on korotettu poliittisin päätöksin.
- "Energiaköyhät" on tunnistettu EU:ssa.
- "Energiaköyhille" on ehdotettu tukia maksettavaksi ("elvytyspaketeista").
- Joissain EU-maissa "energiaköyhille" on jo maksettu tukia.

Vain vasemmiston pyrkimys luoda tukiriippuvainen luokka on jäänyt ääneen lausumatta, joten ehkä tämä onkin vain harhainen salaliittoteoria ...  :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 24.12.2021, 00:11:17
Quote from: Tunkki on 23.12.2021, 21:03:11
Ilman sähköä toimivia vesikierto-lämmityssysteemejä rakennettiin ja paljon. Taikasana on tässä vapaakierto.

Itse asun -47 valmistuneessa RM-talossa jonka alkuperäinen lämmityssysteemi oli kivihiilellä pelaava kattila ja vapaakiertoinen lämmityssysteemi. Tarkoittaa että kaikille pattereille tulee vähintään tuumainen rautaputki. Noissa isoissa putkissa lämpöeroon perustuva vapaakierto toimi ilman mitään pumppua.

Kuusikymmentäluvulla korvasivat kivihiilen öljypolttimella, sama kattila. Kasarin alussa se porsi, ja piti laittaa uusi kattila. Tämän uuden teniikan myötä vasta saapui kiertovesipumppu systeemiin.

Ja toimii se kumpuamalla uudellakin kattilalla.
Suntti vaan selälleen manuaalisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 24.12.2021, 10:04:50
Quote from: P on 24.12.2021, 00:11:17
Quote from: Tunkki on 23.12.2021, 21:03:11
Ilman sähköä toimivia vesikierto-lämmityssysteemejä rakennettiin ja paljon. Taikasana on tässä vapaakierto.

Itse asun -47 valmistuneessa RM-talossa jonka alkuperäinen lämmityssysteemi oli kivihiilellä pelaava kattila ja vapaakiertoinen lämmityssysteemi. Tarkoittaa että kaikille pattereille tulee vähintään tuumainen rautaputki. Noissa isoissa putkissa lämpöeroon perustuva vapaakierto toimi ilman mitään pumppua.

Kuusikymmentäluvulla korvasivat kivihiilen öljypolttimella, sama kattila. Kasarin alussa se porsi, ja piti laittaa uusi kattila. Tämän uuden teniikan myötä vasta saapui kiertovesipumppu systeemiin.

Ja toimii se kumpuamalla uudellakin kattilalla.
Suntti vaan selälleen manuaalisesti.

On myös järjestelmiä, joissa TEG-elementti tekee pienen määrän sähköä vesi- ja tulitilan välisestä lämpötilaerosta. Tuolla sähköllä kiertovesipumppu ja mahdollinen ilman/palokaasujen puhallus toimivat ilman ulkopuolista sähköenergiaa tai varavoimaa. Järjestelmä on siis täysin itsenäinen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 26.12.2021, 00:11:14
[tweet]1474588959556587521[/tweet]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 26.12.2021, 00:47:22
Eikö kenellekään muulle tullut mieleen?

Pätee muuhunkin energian hintakehitykseen.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 27.12.2021, 17:52:11
En tiedä, onko EU:ssa irtaannuttu täysin todellisuudesta vai perustuuko nollaenergiaintoilu sitten Etelä-Euroopan rakennustyyliin: 1-lasiset ikkunat ja olemattomat eristeet. Kallis lasku kaiketi tulossa?

QuoteEuroopan komissio julkaisi direktiivin korjausehdotuksen: Kaikki talot nollapäästöisiksi vuoteen 2050

Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.

Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.

...

Rakennusten energialuokkien muuttaminen esimerkiksi Suomessa voisi tarkoittaa sitä, että 15 prosenttia nykyisistä asuinrakennuksista pannaan luokkaan G, josta ne olisi sitten vuoteen 2030 mennessä korjattava vähintään luokkaan F ja 2033 mennessä luokkaan E.

...

Tähän asti Suomessa on lähdetty siitä, että meillä on eurooppalaisittain korkeatasoiset rakennukset, joista alimpiin energialuokkiin ei kuulu oikeastaan yksikään.

Enää ei tällainen päätelmä komissiolle kelpaisi. Ehdotuksen mukaan jokaisen maan on luokiteltava maansa rakennukset uudelleen energialuokkiin rakennuksille tehtävän energialaskelman mukaan.

...

Uusi vaatimus voisi pikaisen laskelman mukaan edellyttää sitä, että Suomen 1,1, miljoonasta asutusta pientalosta 165 000 pitää korjata vähemmän energiaa kuluttaviksi vuoteen 2030-2033 mennessä.

...

Vuoteen 2030 mennessä kaikkien uusien rakennusten on oltava päästöttömiä; uusien julkisten rakennusten on oltava päästöttömiä jo vuoteen 2027 mennessä.

...

Asuin- ja liikerakennuksiin on asennettava sähköajoneuvojen latausjärjetelmät.

Lähde: https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/

Ottaen huomioon Suomen keskimääräisen palkkatason ihmettelen, että kuinkahan monella on varaa tällaiseen yllättävään remontointiin... ja miten innokkaasti valtio ja/tai EU osallistuu tällaisen remontoinnin tukemiseen vai oletetaanko että EU:n orjat vaan itse korjaavat kaiken maksaen koko lystin itse. Ja että mitenköhän tunnollisesti täällä tilastoidaan nuo toteumat, vs. jossain Etelä-Euroopassa (Pedro antaa rahaa tarkastaja Luigille ja rakennus merkataan korjatuksi?).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 28.12.2021, 18:01:03
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008487348.html

Quote
Ikuinen sähköale
Norjan vesivoimakunnat rikastuvat sähkön hintapiikkien ansiosta.


Huippukallis sähkö on pakottanut Norjan hallituksen jakamaan tukirahaa hintapiikeistä pahimmin kärsiville. Sähköä yleensä melko huolettomasti käyttävät norjalaiset ovat myös joutuneet muuttamaan kulutustottumuksiaan rajusti.

Näin ei ole kuitenkaan tarvinnut tehdä Tokken kunnassa, runsaan kolmen tunnin ajomatkan päässä Oslosta. Pikkukunnan tuvissa on lämmintä, valot palavat eikä kenenkään tarvitse pihistellä sähkössä.

Vesivoimakunta Tokkessa sähkön kokonaishinta ei koskaan ylitä 50:tä äyriä eli noin viittä senttiä kilowattitunnilta. Tokken ulkopuolella sähkön hinta on kalleinta alkuillasta, jolloin niin sanottu spot-hinta saattaa nousta yli neljään kruunuun eli noin 40 senttiin kilowattitunnilta.
...
Norja tuottaa vesivoimalla yli 90 prosenttia sähköstään. Ulkomaiset yritykset kiinnostuivat Norjan jokien ja koskien hyödyntämisestä 1900-luvun alussa, mutta vesiaarteidensa arvon tunteneet norjalaiset poliitikot säätivät pikavauhtia lain, jonka ansiosta vesivoima pysyi norjalais­omistuksessa ja jonka seurauksena vesivoimakunnat saivat erikoisasemansa.

Lain mukaan vesivoimaloiden omistajien on myytävä kymmenen prosenttia sähköstä tuotantohintaan kunnalle. Tarkoituksena oli taata paikalliselle väestölle edullista sähköä ja kompensoida vesivoiman rakentamiseen liittyviä haittoja, kuten jokien kuivumista, kalastuselinkeinon heikkenemistä ja jääolosuhteiden huononemista.

"Tokkessa on 1980-luvulta noudatettu enimmäishintaa, jonka kunnanvaltuusto määrittää jokaiselle budjettivuodelle", kertoo Tokken kunnanvaltuuston puheenjohtaja Jarand Felland.

Tänä vuonna hinta on 37 äyriä, jonka päälle tulevat arvonlisävero ja siirtomaksut eli yhteensä lähes 50 äyriä.

Tokken vesivoimala aloitti toimintansa 1960-luvulla, joten suuret investoinnit on maksettu aikoja sitten ja tuotantokustannukset ovat pienentyneet.

"Tuotantohinta on nyt 10–12 äyriä kilowattitunnilta", Felland sanoo.

Koronapandemia ja sähkön huima hinta ovat tehneet Tokken kaltaisista paikkakunnista houkuttelevia sekä ihmisille että yrityksille.

Saako noinkin muka tehdä. Eikö kriittisiä resursseja ja toimintoja olekaan pakko saattaa ulkomaisten yhtiöiden omistukseen kiitoskaupalla, kuten Suomessa on tehty.

Tytti Tuppurainen, käypä kiireesti valistamassa norskien päättäjiä tuollaisen omat kuntalaiset ensin -ajattelun vaarallisuudesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 01.01.2022, 07:43:32
Nimelliskapasiteetiltaan vähän runsaat 4GW (kolme reaktoria eri paikoissa) ydinsähkön tuotantoa sammutettiin Saksassa uudenvuoden aattona. Lopulle on käymässä samoni alkaneena vuonna
https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-12-31/germany-shuts-down-half-of-its-remaining-nuclear-plants?

QuoteBerlin (AP) -- Germany on Friday shut down half of the six nuclear plants it still has in operation, a year before the country draws the final curtain on its decades-long use of atomic power.

The decision to phase out nuclear power and shift from fossil fuels to renewable energy was first taken by the center-left government of Gerhard Schroeder in 2002. His successor, Angela Merkel, reversed her decision to extend the lifetime of Germany's nuclear plants in the wake of the 2011 Fukushima disaster in Japan and set 2022 as the final deadline for shutting them down.

The three reactors now being shuttered were first powered up in the mid-1980s. Together they provided electricity to millions of German households for almost four decades.

One of the plants — Brokdorf, located 40 kilometers (25 miles) northwest of Hamburg on the Elbe River — became a particular focus of anti-nuclear protests that were fueled by the 1986 Chernobyl catastrophe in the Soviet Union.

The other two plants are Grohnde, 40 kilometers south of Hannover, and Gundremmingen, 80 kilometers (50 miles) west of Munich.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 10.01.2022, 21:46:37
Vihersiirtymä vaikuttaa...

https://yle.fi/uutiset/3-12260983

QuotePolttoaineen hinnankorotukset veivät kannattavuuden
Soisalon Liikenteen toimitusjohtaja Ilkka Nissinen laskee, että vuoden aikana tapahtunut dieselin kallistuminen on nostanut yhtiön polttoainelaskua yli puolella miljoonalla eurolla.

Pelkästään vuodenvaihteessa voimaan tullut biopolttoaineiden sekoitevelvoitteen kasvu nosti dieselin hintaa 11 sentillä litralta. Jyväskylän ja Joensuun väliä kulkevan yhden linja-autovuoron tuotantokustannukset nousivat samalla sadoilla eurolla. Lipputuloilla kasvaneita kuluja ei peitetä.

– Jos rahtia kulkisi linja-autoissa normaalisti ja asiakkaita olisi autossa koko ajan vähintään kymmenen, menisimme kipurajoilla, laskee toimitusjohtaja Ilkka Nissinen.

Hienoa hallitus, kohta kai liikutaan joukkoliikenteen osalta ryhmäpotkukelkoilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 13.01.2022, 19:04:29
Yle uutisoi sähkön hinnasta..

https://yle.fi/uutiset/3-12267729

QuoteLapissa yli 20 000 omakotitaloa lämpenee sähköllä. Yksi niistä on iso rovaniemeläinen rintamiestalo, jossa asuvat Anitta Filppa perheineen. Talossa on suorasähkö, joka lämmittää huoneiden lämpäpattereissa kiertävän veden.

Tavallista kylmemmän joulukuun sähkölasku oli Filpalle järkytys, vaikka uutisia seuranneille oli selvää, että totuttua kalliimpi lasku on luvassa.

– Ensiksi purskahdin nauruun, mutta sitte tulikin epätoivo, että onko tämä ihan tosi, Filppa sanoo.

Summa oli yli 1100 euroa. Tavallisesti talvikuukausien lasku on ollut 600 euron paikkeilla.

Häntä mietityttää, millä summan maksaa. Ja lisääkin maksettavaa on tulossa: joulukuun siirtolasku on vielä matkalla.

Seuraava kommentti laittoi kulmat kurttuun, miten maalämpöön siirtyminen kuittaa lämmityksen kustannukset "muutamassa vuodessa",, n. 22.000€ maksoi maalämpöön siirtyminen, käsitteenä "muutama vuosi" on mielestäni 2-3 vuotta.

QuoteSaarenkylä-Rovaniemen omakotiyhdistyksen puheenjohtaja Jukka Aula vaimoineen muutti omakotitalonsa öljy- ja puukeskuslämmityksen maalämmöksi vuosi sitten.

Öljy- ja puulasku putosi nollaan, mutta sähkön kallistuminen näkyy. Lämpö pumpataan sähkön voimalla maan uumenista.

– Marras-joulukuun sähkölasku oli yllätys. Se nousi usealla satasella siitä, mihin olemme tottuneet, Aula sanoo.

Suorasta pörssisähköstä koitui nyt kovempi lasku kuin niillä, jotka olivat aikanaan tehneet kiinteän sopimuksen. Aulan mukaan siirtyminen maalämpöön oli silti viisasta, koska öljykin on kallistunut. Investointi tulee maksettua muutamassa vuodessa.

Jos ja kun Aula on erittäin varakas, niin hän voi maksaa maalämpöinvestoinnin kai käteisellä, mutta ei maalämpö lämmitysmuotona ole mikään sateentekijä tai puujumala, en ymmärrä miten Aula saa kuitattua "muutamassa vuodessa"  maalämmöllä lämmitämisen vrt. muut lämmitys muodot...tarttis nähdä jonkinlainen laskelma ,miten tuo onnistuu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 13.01.2022, 19:07:58
Quote from: simppali on 13.01.2022, 19:04:29
Yle uutisoi sähkön hinnasta..

https://yle.fi/uutiset/3-12267729

QuoteRuotsissa ja Norjassa valtio on tukenut kotitalouksia, mutta Suomessa siihen ei välttämättä ole varaa.

Hienoa että meillä on kuitenkin varaa tukea eteläeurooppalaisia kotitalouksia miljardeilla euroilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 13.01.2022, 19:34:02
Quote from: Uuno Nuivanen on 13.01.2022, 19:07:58

Hienoa että meillä on kuitenkin varaa tukea eteläeurooppalaisia kotitalouksia miljardeilla euroilla.

Paljonko muuten tänä vuonna Suomi on maksanut eteläeurooppalaisille kotitaluksille tukea?

Ja hitto, jos joku ottaa itselleen rahallisesti epäedullisen sähköliittymän, niin miten se on hallituksen vika  ;D Eikö mitään vastuuta ole enää ihmisillä itsellään

Et jos sähkölasku on liian kallis niin osta sähköä halvemmalta tuottajalta. Ihan sama kun valitaisi että puhelinliittymä on liian kallis. No öö... kilpailuta se  ja mielellään ajoissa.

Aina kun tulee jossain hinnannousut niin kommunistit syyttää kaikkia muita paitsi itseään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: viitasopuli on 13.01.2022, 20:25:27
Äspeedeeläinen  ei mulla muuta
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 14.01.2022, 18:49:17
Quote from: Vesa Heimo on 13.01.2022, 19:34:02
Et jos sähkölasku on liian kallis niin osta sähköä halvemmalta tuottajalta. Ihan sama kun valitaisi että puhelinliittymä on liian kallis. No öö... kilpailuta se  ja mielellään ajoissa.

Halvemman löytäminen on näinä päivinä - muotisanaa käyttääkseni - haasteellista. Kaikki toimijat ovat nostaneet kaikkien sopimustyyppien hintoja. Osa on lopettanut aiemmin edullisten määräaikaisten sopimusten tekemisen kokonaan. Sopimuksia myös muutellaan yksipuolisesti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a292cf00-57aa-467c-93a2-b905236a7909
QuoteJukka ennakoi sähkön hinnannousua ja teki hintakattosopimuksen: sitten luukusta kolahti tyly kirje

Sähköyhtiö Oomi lakkauttaa hintakattosopimukset. Asiakkaat ovat käärmeissään.

Piirainen luotti aiemmin pörssisähköön. Viime kevätkesänä hän kuitenkin ennakoi sähkön hinnannousua ja otti Oomilta sopimuksen, jossa oli hintakatto. Pörssisähkön hinta nousi poikkeuksellisen korkeaksi joulukuun alkupuolella.

Vuoden vaihteessa Piiraisen kotiin tuli Oomilta kirje. Siinä yhtiö ilmoittaa "yhtenäistävänsä tuotteita" ja lakkauttavansa hintakattomallisen sopimuksen.

Piirainen ennekoi hinnannousun puolella vuodella, mutta eipä auttanut mitään.

Ilman omaa tuotantoa toimivista kepuli-halpa-operaattoreista yksi meni jo konkurssiin. Muita halvemmalla ei voi myydä, ainakaan kovin kauan.
Noiden kepuleiden taktiikkahan on kikkailla sahkonhinta.fi:hin muita paljon halvempi hinta näkyviin, mutta kun katsoo yksityiskohdat, hinta nousee lähes muiden tasalle.

Edit: Huomattavan kalliita vaihtoehtojakin toki on, mutta viimeksi kun katsoin, 10+ halvinta vaihtoehtoa oli vuosikustannukseltaan muutaman kympin vaihteluvälin sisällä.

Edit2: Lisäksi sähkölaskusta on ~2/3 siirtomaksua, johon ei voi vaikuttaa. Itke ja maksa.


Puhelinliittymien hintoja olen myös aina välillä vilkuillut, ja ylläettäen & sattumalta kaikki operaattorit tarjoavat tarvitsemani tyyppistä liittymää hintaan 29,90 €.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 14.01.2022, 18:55:03
Quote from: Vesa Heimo on 13.01.2022, 19:34:02

Et jos sähkölasku on liian kallis niin osta sähköä halvemmalta tuottajalta. Ihan sama kun valitaisi että puhelinliittymä on liian kallis. No öö... kilpailuta se  ja mielellään ajoissa.


Siirtoyhtiötä ei voi kilpailuttaa ja sen osuus on 80-100% meikäläisen sähkölaskusta. Yhtenä talvikuukautena oli niin suuri kulutus, että siirtoyhtiön osuus oli ainoastaan 76%, mutta se oli poikkeuksellinen tilanne.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 14.01.2022, 19:10:52
Olen päättänyt hankkia ja asentaa (itse) aurinkopanelit, en saa sijoitusta kannattamaan vaikka kuinka lasken mutta nyt syyt ovat muualla. Perustelen hankintaa myös sillä itselleni että olen aikoinaan vetänyt viinaa parin viikon putkia, hyöty nolla. Ostin juuri tarpeisiini nähden liian kalliin auton, koska vaan halusin. Nyt haluan aurinkopanelit ja ostan ne ei siinä sen kummempaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 16.01.2022, 13:40:31
Energiatilanne nyt.

Kulutus Suomessa 10 399 MW
Tuotanto Suomessa 8 847 MW
Vesivoima 1 195 MW
Ydinvoima 2 800 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö) 1 113 MW
Yhteistuotanto (teollisuus) 973 MW
Tuulivoima 2 672 MW
Aurinkovoima 16 MW
Muu tuotanto 74 MW
Tuonti - / vienti + (netto) −1 552 MW

Sähkön hinta Suomessa 16,29 €/MWh

Kulutetun sähkön CO₂-päästöarvio 70 gCO2/kWh

Vaihtelee aikalailla. Nyt ne joilla, on pörssisähkö säästävät verrattuna niihin joilla on hinnallinen sopimus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 16.01.2022, 15:34:08
Quote from: Hohtava Mamma on 14.01.2022, 19:17:28
Kokoomusministerit: Fortumin myynti hyvä ja turvallinen ratkaisu
Kokoomusministerit Katainen ja Vapaavuori puolustavat Fortumin sähköverkon myyntiä. (https://www.iltalehti.fi/talous/a/2013121217828016)

Quote from: IL 2013Kataisen mukaan kauppa ei myöskään nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille, koska sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti.

Samoilla linjoilla on elinkeinoministeri Vapaavuori.

- Verkkoyhtiöille on määrätty tuoton yläraja, joten mitään hintapiikkiä ei pystytä edes rakentamaan, kommentoi Vapaavuori energianeuvostosta Brysselistä.

Vapaavuori, jonka mukaan huoltovarmuus on "elintärkeä asia", korostaa valtion pitävän hallussaan strategisesti merkittävät Finngridin kantaverkot myös vastaisuudessa.

Hän sanoo kaupan osoittavan Suomen olevan houkutteleva investointikohde. Valtion ei Vapaavuoren mielestä olisi kannattanut verkkoon panostaa, sillä se ei tuota uusia työpaikkoja eikä verotuloja.

Todellakin, houkutteleva investointikohde. Kansalta voidaan lypsää rahaa välttämättömyyshyödykkeestä.

Jyrki Katainen on vuoden 2020 alusta Sitran yliasiamies. Saisinko näin veronmaksajana nähdä mitä kuuluu tuon yliasiamiehen tehtävänkuvaukseen ja päivittäiseen työhön? Mitkä ovat indikaattorit, joilla hänen katsotaan onnistuneen työssään? Voinko minä hakea Sitran yli-, ali-, tai vaikka vittu sivuasiamiehen tehtävää ja missä niiden avautumisesta kerrotaan?

***

Koko Sitra on täysin turha korruptiohimmeli. Sitran tehtävä:

Quote from: Wikipedia»Rahaston tavoitteena on edistää Suomen vakaata ja tasapainoista kehitystä, talouden määrällistä ja laadullista kasvua sekä kansainvälistä kilpailukykyä ja yhteistyötä toimimalla erityisesti sellaisten hankkeiden toteuttamiseksi, jotka vaikuttavat kansantalouden voimavarojen käyttöä tehostavasti tai tutkimuksen ja koulutuksen tasoa kohottavasti taikka jotka selvittävät tulevaisuuden kehitysvaihtoehtoja.»

Eli työntää veronmaksajien rahaa kaverikapitalistisiin hankkeisiin.
Muistetaan nyt kuitenkin tässä kohtaa ettei katiainen ja kokoomus ole vaatineet loislääkettä pakolliseksi kaikille kuten perusssuomalisten Ano!

Minä ainakin äänestelen sirpapietikäistä koska olen ylioppilasmerkonooomi ja kokoomus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 16.01.2022, 18:23:43
Quote from: Dangr on 16.01.2022, 13:40:31
Energiatilanne nyt.

Kulutus Suomessa 10 399 MW
Tuotanto Suomessa 8 847 MW
Vesivoima 1 195 MW
Ydinvoima 2 800 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö) 1 113 MW
Yhteistuotanto (teollisuus) 973 MW
Tuulivoima 2 672 MW
Aurinkovoima 16 MW
Muu tuotanto 74 MW
Tuonti - / vienti + (netto) −1 552 MW

Sähkön hinta Suomessa 16,29 €/MWh

Kulutetun sähkön CO₂-päästöarvio 70 gCO2/kWh

Vaihtelee aikalailla. Nyt ne joilla, on pörssisähkö säästävät verrattuna niihin joilla on hinnallinen sopimus.

Jep nyt kannattaa nauttia halvasta sähköstä. Huomenna on vuorossa paluu arkeen  ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 16.01.2022, 18:39:58
Quote from: Luotsi on 16.01.2022, 18:23:43
Quote from: Dangr on 16.01.2022, 13:40:31
Energiatilanne nyt.

Kulutus Suomessa 10 399 MW
Tuotanto Suomessa 8 847 MW
Vesivoima 1 195 MW
Ydinvoima 2 800 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö) 1 113 MW
Yhteistuotanto (teollisuus) 973 MW
Tuulivoima 2 672 MW
Aurinkovoima 16 MW
Muu tuotanto 74 MW
Tuonti - / vienti + (netto) −1 552 MW

Sähkön hinta Suomessa 16,29 €/MWh

Kulutetun sähkön CO₂-päästöarvio 70 gCO2/kWh

Vaihtelee aikalailla. Nyt ne joilla, on pörssisähkö säästävät verrattuna niihin joilla on hinnallinen sopimus.

Jep nyt kannattaa nauttia halvasta sähköstä. Huomenna on vuorossa paluu arkeen  ;)

Kaikki akut täyteen. Kännykät, battery packit, läppärit, auton akut, aku ankat, goprot, lämmitettävien pohjallisten akut, kaikki patterikaapissa olevat nicd ja nimh AA- ja AAA-akut vaikkei niitä käyttäisikään. Talviseisonnassa olevien moottoripyörien akut, kaikki makita-, dewalt ym. työkalujen akut nyt latinkiin. Älkää unohtako otsalamppuja, digikameroita, partakoneita, sähköhammasharjoja, shavereita, lihashuoltovasaroita, vibraattoreita ja womanizer prota.

Erämiehet myös taskulamput, fillarilamput, punapistetähtäimet, radiopuhelimet, perseenpäristimet ja suristimet.

Sitten tietysti sähköautot, mopot, potkulaudat ja fillarit töpseliin just nyt.

Kuinkahan paljon maailmassa kuluu energiaa, kun kaikki kotitalouksissa olevat akut hiljalleen itsepurkautuvat? Kuinkahan paljon koko maailman akkujen itsepurkaus tuottaa lämpöä ja lämmittää ilmakehää?
Kuinkahan paljon kaikki jouten seinissä olevat akkulaturit ja virtalähteet kuluttavat sähköä vain lämmitäkseen itse, eli siis joutokäyntienergia plus hyötysuhdehäviöt, ja paljonko tätä lämpöenergiaa syntyy maailmassa?

Akut ovat maailman syöpä. Akut ovat ilmestyskirjan peto. Tai jotain.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 17.01.2022, 19:18:54
Nyt ydinvoiman ja tuulivoiman tuotto sama  :o


Sähkön hinta Suomessa 149,96 €/MWh
Kulutus Suomessa 11 734 MW
Tuotanto Suomessa 10 358 MW
Vesivoima 2 122 MW
Ydinvoima 2 798 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö) 1 324 MW
Yhteistuotanto (teollisuus) 1 199 MW
Tuulivoima 2 798 MW
Aurinkovoima 0 MW
Muu tuotanto 118 MW
Tehoreservi0 MW
Tuonti - / vienti + (netto) −1 379 MW
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.01.2022, 12:40:52
Quote from: Dangr on 17.01.2022, 19:18:54
Nyt ydinvoiman ja tuulivoiman tuotto sama  :o


Sähkön hinta Suomessa 149,96 €/MWh
Kulutus Suomessa 11 734 MW
Tuotanto Suomessa 10 358 MW
Vesivoima 2 122 MW
Ydinvoima 2 798 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö) 1 324 MW
Yhteistuotanto (teollisuus) 1 199 MW
Tuulivoima 2 798 MW
Aurinkovoima 0 MW
Muu tuotanto 118 MW
Tehoreservi0 MW
Tuonti - / vienti + (netto) −1 379 MW

Tuulivoiman ongelma on se että kun tarve on suurin niin tuotanto painuu nolliin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 25.01.2022, 22:35:15
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.01.2022, 12:40:52
Tuulivoiman ongelma on se että kun tarve on suurin niin tuotanto painuu nolliin.

Jos tuolta edellisestä katsoo graafeja, niin enneminkin vain sahaa maksimin ja lähes nollan välillä epässäännölliseen, mutta tiiviiseen tahtiin, suuremmin välittämättä vuodenajasta tai sellaisesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 25.01.2022, 23:37:26
Quote from: RP on 25.01.2022, 22:35:15
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.01.2022, 12:40:52
Tuulivoiman ongelma on se että kun tarve on suurin niin tuotanto painuu nolliin.

Jos tuolta edellisestä katsoo graafeja, niin enneminkin vain sahaa maksimin ja lähes nollan välillä epässäännölliseen, mutta tiiviiseen tahtiin, suuremmin välittämättä vuodenajasta tai sellaisesta.

Kovimmat pakkaset on korkeapaineen vallitessa ja silloin ei tuule. Ehkä merellä tuulee, jos meri ei ole vielä jäässä, mutta yleensä ei tuule ollenkaan. Tätä voi pahimmillaan jatkua viikkoja ja jos tuulella on iso osuus niin voi kohdata euroopanlaajuinen sähköpula.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 26.01.2022, 01:07:10
Quote from: RP on 25.01.2022, 22:35:15
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.01.2022, 12:40:52
Tuulivoiman ongelma on se että kun tarve on suurin niin tuotanto painuu nolliin.

Jos tuolta edellisestä katsoo graafeja, niin enneminkin vain sahaa maksimin ja lähes nollan välillä epässäännölliseen, mutta tiiviiseen tahtiin, suuremmin välittämättä vuodenajasta tai sellaisesta.

Tästä voi katsoa tuulikuvioita tällä hetkellä:

https://www.iweathernet.com/wind-pattern-animated

Juuri nyt koko Pohjois-Eurooppa on makroskaalalla verrattain tuulettomassa tilassa. Paikallisesti voi toki olla puuskia, jonka varassa jotkut tuulivoimalat pyörii. Karkeasti ottaen pohjoisessa Euroopassa vallitsee kuitenkin aika lailla samankaltainen sääkuva kaikissa maissa. Eli tulee tai on tyyntä kaikissa maissa samaan aikaan.

EU:n sähköpörssin idea oli, että vaihtelevat tuuliolosuhteet eli tuulivoiman tuottovaihtelu tasattaisiin maiden kesken myymällä tuulisista maista ylijäämä tyyniin maihin. Käytännössä tämä toimii huonosti juuri edellä kuvatun sään makrokuvan takia. Karkeasti ottaen kaikillahan on alijäämää tai ylituotantoa samaan aikaan. Ongelma korostuu, mitä enemmän tuulivoimaa rakennetaan suhteessa muuhun voimaan.

Tästä syntyy myös taloudellinen dilemma: kun tuulee paljon, kaikilla on ylituotantoa ja hinta laskee alle kannattavuusrajan, kun tullee vähän ei ole mitään myytävää ja tulot ovat nolla. Tuulivoima laajassa skaalassa on tämän takia kannattamaton koska syntyy markkinapaikka, jossa myyjät ja asiakkaat ovat paikalla eri aikaan, eli tarjonta ei vastaa kysyntään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 26.01.2022, 13:00:55
Quote from: Totti on 26.01.2022, 01:07:10

Tästä syntyy myös taloudellinen dilemma: kun tuulee paljon, kaikilla on ylituotantoa ja hinta laskee alle kannattavuusrajan, kun tullee vähän ei ole mitään myytävää ja tulot ovat nolla. Tuulivoima laajassa skaalassa on tämän takia kannattamaton koska syntyy markkinapaikka, jossa myyjät ja asiakkaat ovat paikalla eri aikaan, eli tarjonta ei vastaa kysyntään.

No vesivoimalat takoo sitten rahaa. Patoluukut kiinni kun tulee. Ja kun ei tuule niin auki.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 26.01.2022, 13:08:44
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 26.01.2022, 13:00:55
No vesivoimalat takoo sitten rahaa. Patoluukut kiinni kun tulee. Ja kun ei tuule niin auki.

Tuon ongelmahan on siinä, että uudelle vesivoimalle on hankalampi ideoida uusia rakennuspaikkoja, jos sitä tuulivoimaa pitisi yhä rakentaa radikaalista lisää (nämä hiilineutraalisuustavoitteet täyttääksemme). Joko sitä energiaa pitäisi suoraan varastoida, tai sitten olla jokin teollinen prosessi (vaikkapa (ne hiilineutraalisuustavoitteet) tarvittavien ei-fossiilisten nestepolttoaineiden tuotanto), joita voisi taloudellisesti ajaa ylös ja alas sen mukaan, mikä on sähkön tuotanto/hinta kulloinkin.

(teidän, että jossakin vesivoimalaitoksia, joissa on myös vesipumput, eli vettä voidaan ajaa ylöspäin, jos sähkö on riittävän halpaa, mutta voiko tuota skaalata riittävästi?)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 26.01.2022, 14:00:15
Jokivesivoima nykyisessä muodossaan ei ole kovin hyvä säätövoiman lähde lähinnä koska kunnollista vesivarastoa ei ole. Lisäksi turbiineilla on hiukan epästabiili kohta esim 40-60% tehoalueella, johon siirtymistä pyritään välttämään - tultiin sinne sitten ylä- tai alapuolelta. Allasvesivoima/pumppuvoimala toimii jo paremmin, mutta sellaisen rakentaminen kuuluisi enemmän heille, jotka säätövoiman tarvetta aiheuttavat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 26.01.2022, 14:37:23
Quote from: insinörtti on 26.01.2022, 14:00:15
Jokivesivoima nykyisessä muodossaan ei ole kovin hyvä säätövoiman lähde lähinnä koska kunnollista vesivarastoa ei ole. Lisäksi turbiineilla on hiukan epästabiili kohta esim 40-60% tehoalueella, johon siirtymistä pyritään välttämään - tultiin sinne sitten ylä- tai alapuolelta. Allasvesivoima/pumppuvoimala toimii jo paremmin, mutta sellaisen rakentaminen kuuluisi enemmän heille, jotka säätövoiman tarvetta aiheuttavat.

Toinen ongelma on vesivoiman aiheuttama rantaeroosio. Jos vesitasoa joudutaan nostaa ja laskemaan jatkuvasti tuulivoiman tuotannon mukaan, rannat alkavat murenemaan ja maa-aines päätyy veteen tukkien paikat alajuoksussa. Puhumattakaan, että lähellä olevan asutuksen rannat hiipivät lähemmäksi taloja.

Eräs sivuvaikutus tästä on, että jos yläjuoksun rannat etääntyvät, voimala-allas levenee ja vesitaso keskimäärin laskee. Vesivoimalan tehohan perustuu ylä- ja alajuoksun korkeuseroon, leviävä allas laskee korkeuseroa samalle vesimassalle.

Vesivoima ei tämän takia oikein sovi säätövoimaksi jos tuulivoimaa on paljon. Jos tuulivoimaa olisi esim. 50% ja se säädetään vesivoimalla, vesivoimalaa joudutaan ajaa ylös ja alas rajusti aiheuttaen merkittävää maakatoa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 26.01.2022, 17:14:41
Quote from: RP on 26.01.2022, 13:08:44
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 26.01.2022, 13:00:55
No vesivoimalat takoo sitten rahaa. Patoluukut kiinni kun tulee. Ja kun ei tuule niin auki.

Tuon ongelmahan on siinä, että uudelle vesivoimalle on hankalampi ideoida uusia rakennuspaikkoja, jos sitä tuulivoimaa pitisi yhä rakentaa radikaalista lisää (nämä hiilineutraalisuustavoitteet täyttääksemme). Joko sitä energiaa pitäisi suoraan varastoida, tai sitten olla jokin teollinen prosessi (vaikkapa (ne hiilineutraalisuustavoitteet) tarvittavien ei-fossiilisten nestepolttoaineiden tuotanto), joita voisi taloudellisesti ajaa ylös ja alas sen mukaan, mikä on sähkön tuotanto/hinta kulloinkin.

(teidän, että jossakin vesivoimalaitoksia, joissa on myös vesipumput, eli vettä voidaan ajaa ylöspäin, jos sähkö on riittävän halpaa, mutta voiko tuota skaalata riittävästi?)

Paljonko sinä haluaisit ... skaalata  :o

Kapasiteetti
Pumppuvoimalaitos voidaan käynnistää muutamassa minuutissa ja siitä riittää yleensä sähköä muutamasta tunnista kokonaiseen päivään. Ne voivat tuottaa sähköä esimerkiksi 200–350 megawatin teholla ja suurimpien pumppuvoimaloiden energiavarastot ovat 1600–2800 MWh. Maailmassa on toimivia pumppuvoimalaitoksia vuoteen 2018 loppuun mennessä rakennettu 160 gigawattia (GW) [7] (vuonna 2016 se oli 150 GW [8], vuonna 2018 159 GW [9]). Suurimpia pumppuvoimalaitoksien käyttäjiä ovat Kiina, Yhdysvallat, Etelä-Afrikka, Sveitsi, Portugali ja Venäjä. Kiinassa oli pumpputehoa vuonna 2018 30 GW ja sen suunniteltujen pumppuvoimaloiden yhteiskapasiteetti on sekin maailman suurinta.[2][3]
  - Wikipedia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pumppuvoimalaitos
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 26.01.2022, 17:19:35
Quote from: insinörtti on 26.01.2022, 14:00:15
Jokivesivoima nykyisessä muodossaan ei ole kovin hyvä säätövoiman lähde lähinnä koska kunnollista vesivarastoa ei ole. Lisäksi turbiineilla on hiukan epästabiili kohta esim 40-60% tehoalueella, johon siirtymistä pyritään välttämään - tultiin sinne sitten ylä- tai alapuolelta. Allasvesivoima/pumppuvoimala toimii jo paremmin, mutta sellaisen rakentaminen kuuluisi enemmän heille, jotka säätövoiman tarvetta aiheuttavat.

Sitähän minäkin olen myös aina sanonut, että jokaista tuulivoiman MW:a kohden pitäisi tuulioperaattoreiden yhdessä rakentaa 10MW vesivoimaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 26.01.2022, 17:33:59
Quote from: Totti on 26.01.2022, 14:37:23
Eräs sivuvaikutus tästä on, että jos yläjuoksun rannat etääntyvät, voimala-allas levenee ja vesitaso keskimäärin laskee. Vesivoimalan tehohan perustuu ylä- ja alajuoksun korkeuseroon, leviävä allas laskee korkeuseroa samalle vesimassalle.

Veljen opiskelukaveri oli vesivoimalan käyttöpäällikkö (nyt jo eläkkeellä). Hän oli näyttänyt veljelleni voimalassa olevan yläpuolisen vesistön korkeusmittarin, johon oli merkitty sääntelyrajat. Kertoi, että vähintään kerran vuodessa on käytävä molemmissa merkeissä, muuten putoaa päitä.

Voimalaitosvesistöissä on lakisääteiset sääntelyrajat ja ne eivät ole kuin pari metriä, tietenkään. Eli jotenkin noin jokainen turbiini on optimoitu, tuolle korkeuserolle ja virtausmäärälle. Lapakulmien säätö tietenkin parantaa tilannetta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 26.01.2022, 17:48:00
Quote from: JoKaGO on 26.01.2022, 17:14:41
Quote from: RP on 26.01.2022, 13:08:44
(tiedän, että jossakin vesivoimalaitoksia, joissa on myös vesipumput, eli vettä voidaan ajaa ylöspäin, jos sähkö on riittävän halpaa, mutta voiko tuota skaalata riittävästi?)

Paljonko sinä haluaisit ... skaalata  :o

Kapasiteetti
Pumppuvoimalaitos voidaan käynnistää muutamassa minuutissa ja siitä riittää yleensä sähköä muutamasta tunnista kokonaiseen päivään. Ne voivat tuottaa sähköä esimerkiksi 200–350 megawatin teholla ja suurimpien pumppuvoimaloiden energiavarastot ovat 1600–2800 MWh. Maailmassa on toimivia pumppuvoimalaitoksia vuoteen 2018 loppuun mennessä rakennettu 160 gigawattia (GW) [7] (vuonna 2016 se oli 150 GW [8], vuonna 2018 159 GW [9]). Suurimpia pumppuvoimalaitoksien käyttäjiä ovat Kiina, Yhdysvallat, Etelä-Afrikka, Sveitsi, Portugali ja Venäjä. Kiinassa oli pumpputehoa vuonna 2018 30 GW ja sen suunniteltujen pumppuvoimaloiden yhteiskapasiteetti on sekin maailman suurinta.[2][3]
  - Wikipedia

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pumppuvoimalaitos
Siis siinä määrin, että riittäisi tuon tuulivoiman tuotannon aikavaihtelun tasaamaan, jos oletettaisiin, että suuri osuus tarvittavasta lisäsähköntuotannosta (paljon, jos tarkoitus on korvata fossiiliset kaikessa energian tuotannossa ja terästeollisuudessa) tuotettaisiin tuulivoimalla. Menisi itseltä liian kauan yrittää arvioida (mm. minulla ei ole suoraa vastausta, onko hankalampi rajoite gigawatit vai gigawattitunnit) , mutta ei se ihan pieni määrä olisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 26.01.2022, 18:44:17
Quote from: RP on 26.01.2022, 17:48:00
Siis siinä määrin, että riittäisi tuon tuulivoiman tuotannon aikavaihtelun tasaamaan, jos oletettaisiin, että suuri osuus tarvittavasta lisäsähköntuotannosta (paljon, jos tarkoitus on korvata fossiiliset kaikessa energian tuotannossa ja terästeollisuudessa) tuotettaisiin tuulivoimalla. Menisi itseltä liian kauan yrittää arvioida (mm. minulla ei ole suoraa vastausta, onko hankalampi rajoite gigawatit vai gigawattitunnit) , mutta ei se ihan pieni määrä olisi.

Yllätyin itsekin, että maailmalla tuo on noinkin isoa, kun Suomessa on lähes kokeilutasolla. Toki Suomen ongelma on taas maantiede, tässä ylänköalueiden puute. Eli pitäisi hyödyntää luonnon vesivoimavaroja pumppaamalla jo kerran alajuoksulle päässyttä vettä takaisin ylävirtaan patoon - ei liene mielekästä.

Kyllä me ollaan tuulivoiman kanssa kusessa, ei voi mitään. Nykyinen vesivoima toimii hyvin ydinvoimamme säätövoimana, mutta mistä saisimme säätövoimaa tuulivaihteluiden varalle?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 26.01.2022, 19:01:00
Quote from: JoKaGO on 26.01.2022, 18:44:17
Quote from: RP on 26.01.2022, 17:48:00
Siis siinä määrin, että riittäisi tuon tuulivoiman tuotannon aikavaihtelun tasaamaan, jos oletettaisiin, että suuri osuus tarvittavasta lisäsähköntuotannosta (paljon, jos tarkoitus on korvata fossiiliset kaikessa energian tuotannossa ja terästeollisuudessa) tuotettaisiin tuulivoimalla. Menisi itseltä liian kauan yrittää arvioida (mm. minulla ei ole suoraa vastausta, onko hankalampi rajoite gigawatit vai gigawattitunnit) , mutta ei se ihan pieni määrä olisi.

Yllätyin itsekin, että maailmalla tuo on noinkin isoa, kun Suomessa on lähes kokeilutasolla. Toki Suomen ongelma on taas maantiede, tässä ylänköalueiden puute. Eli pitäisi hyödyntää luonnon vesivoimavaroja pumppaamalla jo kerran alajuoksulle päässyttä vettä takaisin ylävirtaan patoon - ei liene mielekästä.

Kyllä me ollaan tuulivoiman kanssa kusessa, ei voi mitään. Nykyinen vesivoima toimii hyvin ydinvoimamme säätövoimana, mutta mistä saisimme säätövoimaa tuulivaihteluiden varalle?

Lapissa olisi kilometrien mäkiä. Mutta se on poliittista peliä ettei tundraa saa käyttää koska 3000 tyyppiä omistaa kolmanneksen suomesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 27.01.2022, 10:22:05
Uskon, että Saksan edellisten liittovaltiohallitusten energiapolitiikan seurauksena Saksan bruttokansantuote kutistuu ja samalla verokertymä kutistuu, joka lisää Saksan talouden velkaantumista
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 27.01.2022, 10:56:50
Quote from: Tabula Rasa on 26.01.2022, 19:01:00

Lapissa olisi kilometrien mäkiä. Mutta se on poliittista peliä ettei tundraa saa käyttää koska 3000 tyyppiä omistaa kolmanneksen suomesta.

Onhan niitä pumppuvoimaloita puuhailtu paljonkin, esimerkiksi Vaarunvuorelle Korpilahdelle, vanhoihin kaivoksiin jne. Projekteja vain ei ole saatu näyttämään taloudellisesti kannattavilta. Sitä se ei olekaan, jos pumppuvoimalayhtiön näkökulmasta asiaa tarkastelee.
Tilanne johtuu siitä, että nykylainsäädännöllä on asetettu samanarvoisiksi niin satunnaisgeneraattoreilla tuotettu sähkö, kuin tarpeeseen tuotettu sähkö. Oikeastihan satunnaissähkö ei ole kuin lämpöenergian arvoista. Jos sitä sellaisena käsittelee, silloin on jo taloudellisesti kannattavaa varastoida tuotantoa esim altaisiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 27.01.2022, 19:26:34
Quote from: JoKaGO on 26.01.2022, 18:44:17

Kyllä me ollaan tuulivoiman kanssa kusessa, ei voi mitään. Nykyinen vesivoima toimii hyvin ydinvoimamme säätövoimana, mutta mistä saisimme säätövoimaa tuulivaihteluiden varalle?

Ydinvoiman säätövoimana :facepalm: Miten ydinvoima muka tarvitsee säätövoimaa??
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: huhha on 27.01.2022, 19:42:49
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 27.01.2022, 19:26:34
Ydinvoiman säätövoimana :facepalm: Miten ydinvoima muka tarvitsee säätövoimaa??

Kysyntään pitää mukautua. Ydinvoimalan tehon säätäminen on kaikista hitaimmasta ja rajallisemmasta päästä. Juuri näistä syistä Vaarunvuoren pumppuallasta aikoinaan suunniteltiin, tasoittamaan kysynnän vaihtelua yön ja päivän välillä sinä viattomana aikana ennen tuulivoimaa.

Olen ehkä maininnut tämän aiemminkin, mutta Suomessa yksi keino vastata tuulivoiman ja kysynnän vaihteluihin (etenkin vuodenaikojen yli) olisi yhdistää biomassan reservit ja kulkuneuvojen massiivinen ja nopeasti käynnistyvä tehoreservi. Ongelmana tässä on em. pienten moottoreiden verrattain lyhyt käyttöikä ja suuri huollon tarve, sekä polttoaineen kiinteä luonne (kaasutus ym. siitä seuraavat tekniset ongelmat: nykyiset puukaasuautoviritykset eivät kerta kaikkiaan käy tähän säätötarkoitukseen).

Jos saisimme liikkuvuuden nojaamaan siihen tavaraan, jonka jokainen suomalainen näkee ikkunasta ulos katsoessaan, olisi yhteiskunta huomattavasti vakaammalla pohjalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 27.01.2022, 19:51:28
Älykääpiöt poliitikot pilasivat tämänkin.

Quote
X

Fischer-Tropsch-menetelmälla voidaan valmistaa synteettisiä polttoaineita - sekä ottomoottoreihin että dieselmoottoreihin - synteesikaasusta (vedyn ja hiilimonoksidin seoksesta. Reaktorissa vedyn ja hiilimonoksidin seos konvertoidaan noin 300–400 °C:n lämpötilassa ja 10–40 bar paineessa hiilivedyiksi.

Fischer-Tropsch -synteesi on varteenotettava vaihtoehto siellä, missä on saatavana runsaasti halpaa hiiltä tai biomassaa. Saksa valmisti toisen maailmansodan aikana lähes kaiken tarvitsemansa dieselöljyn ja suuren osan bensiinistään synteettisesti. Etelä-Afrikan tasavalta kehitti apartheidin aikana Fischer-Tropsch -teknologiaa yhä pidemmälle ja kykeni näin kiertämään öljysaarron. Nykyään Etelä-Afrikan tasavallan kansallinen öljy-yhtiö, Sasol, valmistaa kaiken Etelä-Afrikan tarvitseman moottoripolttoaineen synteettisesti kivihiilestä.

Suomessa polttoaineen valmistaminen Fischer-Tropsch-synteesillä turpeesta voi muodostua varteenotettavaksi vaihtoehdoksi raakaöljyn hinnan noustessa.

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajoneuvon_vaihtoehtoiset_polttoaineet#Synteettiset_polttoaineet (https://fi.wikipedia.org/wiki/Ajoneuvon_vaihtoehtoiset_polttoaineet#Synteettiset_polttoaineet)

Quote

Tur­pees­ta voi tulla die­se­liä jo 2011
"Turpeesta saisimme kaikki Suomen liikennepolttoaineet eli voisimme olla omavaraisia bensiinin ja dieselin suhteen", vakuuttaa Vapo Oy:n kehitysjohtaja Kari Mutka.

24.01.2007

"Turpeesta saisimme kaikki Suomen liikennepolttoaineet eli voisimme olla omavaraisia bensiinin ja dieselin suhteen", vakuuttaa valtioenemmistöisen Vapo Oy:n kehitysjohtaja Kari Mutka.

Vapo osallistuu parhaillaan VTT:n vetämään Ultra Clean Gas -tutkimushankkeeseen, johon osallistuvat Vapon lisäksi Tekes, suuret metsäyhtiöt ja Neste Oil. Hankkeen tarkoituksena on selvittää biomassojen käyttöä liikennepolttoaineiden tuotannossa.

Kauppa- ja teollisuusministeriö on lähiaikoina käynnistämässä niin sanottua toisen sukupolven biopolttoaineiden kehittämisohjelmaa, johon eduskunta myönsi viime vuoden lopulla yhdeksän miljoonan euron määrärahan.

VTT:llä on Espoon Otaniemessä jo valmiina kaasutinlaitos, jossa testataan puun ja turpeen polttoa. Laitos tuottaa puusta ja turpeesta hiilivetyjä, joita aikanaan on tarkoitus toimittaa biojalostamoille. Ne valmistavat sitten lopullisen polttoaineen, dieselin ja bensiinin.

X

https://www.kaleva.fi/turpeesta-voi-tulla-dieselia-jo-2011/2158682 (https://www.kaleva.fi/turpeesta-voi-tulla-dieselia-jo-2011/2158682)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 27.01.2022, 20:22:32
Quote from: Golimar on 27.01.2022, 19:51:28
Älykääpiöt poliitikot pilasivat tämänkin.

Ongelmana on se että tämä tuottaisi vielä bensiiniäkin enemmän co2 päästöjä ja tarvitsisi verotukea jotta tuotanto olisi kannattavaa.
Jos sähköä saisi halvalla niin sellutehtaiden co2 päästöistä voisi tejdä biopolttoainetta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 27.01.2022, 20:29:10
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 27.01.2022, 20:22:32
Quote from: Golimar on 27.01.2022, 19:51:28
Älykääpiöt poliitikot pilasivat tämänkin.

Ongelmana on se että tämä tuottaisi vielä bensiiniäkin enemmän co2 päästöjä ja tarvitsisi verotukea jotta tuotanto olisi kannattavaa.
Jos sähköä saisi halvalla niin sellutehtaiden co2 päästöistä voisi tejdä biopolttoainetta.

co2-kusetus voidaan tunkea hanuriin. Mihinkään muuhun sitä ei ole käytetty kuin rahan ryöstöverotukseen. Mitään merkitystä sillä ei ole ollut ilmastoon millään mittarilla ja moninkertaisesti enemmän ja vähemmän on ollut historiallisina aikoina ilman mitään merkittäviä vaikutuksia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 27.01.2022, 21:47:37
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 27.01.2022, 20:22:32
Quote from: Golimar on 27.01.2022, 19:51:28
Älykääpiöt poliitikot pilasivat tämänkin.

Ongelmana on se että tämä tuottaisi vielä bensiiniäkin enemmän co2 päästöjä ja tarvitsisi verotukea jotta tuotanto olisi kannattavaa.
Jos sähköä saisi halvalla niin sellutehtaiden co2 päästöistä voisi tejdä biopolttoainetta.

Turvetta muodostuu jatkuvasti lisää - eihän sitä muuten edes olisi jääkauden jälkeen tänne tullut. Ongelman voisi ratkaista siten, että kuljettaisi turpeen Ruotsiin jossa se on uusiutuvaa ainetta, ja sitten uusiutuneena rekka takaisin Suomeen. Näin päästöjä ei syntyisi lainkaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 28.01.2022, 18:03:57
Huomenna on pörssisähköilijän onnenpäivä: kerrankin tuulee kunnolla  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 28.01.2022, 19:29:34
Quote from: Luotsi on 28.01.2022, 18:03:57
Huomenna on pörssisähköilijän onnenpäivä: kerrankin tuulee kunnolla  ;D

Tekee gutaa pörssisähkön huutomalle persukselle. Ai niin. Siirryinkin jo kiinteään hintaan.  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 29.01.2022, 11:59:26
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 27.01.2022, 20:22:32
Jos sähköä saisi halvalla niin sellutehtaiden co2 päästöistä voisi tejdä biopolttoainetta.

Tiedä sitten vaikuttaako hintaan alentavasti, mutta ainakin tuotanto lisääntyy jos ao. lainsäädäntöhanke realisoituu pienydinvoimaloina.

https://www.hs.fi/talous/art-2000008535510.html
QuoteSuomi mullistaa pian ydin­voimaa koskevat lakinsa, ja silloin selviää, kuinka lähelle kouluja ja sairaaloita ydin­voimaa saa rakentaa
...
Edessä on kokonaisuudistus, jossa samaan aikaan uudistetaan sekä ydinenergialaki että Säteilyturvakeskuksen (Stuk) teknisemmät vaatimuksetkin. Nykyinen ydinenergialaki tuli voimaan vuonna 1988, jonka jälkeen sitä on viilattu noin 30 kertaa
...
Yksi syy lainsäädännön uudistamiselle on teknologian, etenkin niin kutsuttujen pienten, modulaaristen reaktoreiden (SMR) kehitys. Niihin kohdistuu nyt kovia odotuksia: sarjatuotettavien pienreaktoreiden toivotaan laskevan ydinvoiman rakentamiskustannuksia ja tuovan ydinenergian uudenlaiseen käyttöön, esimerkiksi kaukolämmön tuotantoon.

Maailmalla on kehitteillä kymmeniä erilaisia pienreaktoreita, ja ensimmäisiä on jo otettu kaupalliseen käyttöön Venäjällä ja Kiinassa. Suomessa esimerkiksi Helen ja Fortum ovat ilmaisseet kiinnostuksensa pienreaktoreita kohtaan.
...
Jos pienreaktoreiden koko potentiaali halutaan Suomessa käyttöön, vaatisi se sääntelyn uudistamista.

Silloin esiin nousee esimerkiksi sellaisia konkreettisia kysymyksiä kuin suojavyöhykkeen laajuus. Nykymääräykset ovat yksiselitteiset: ydinvoimalan ympärillä on oltava viiden kilometrin suojavyöhyke, jolla ei saa olla sairaaloita, kouluja tai merkittäviä teollisuuslaitoksia. Lisäksi 20 kilometrin säteelle on luotava varautumissuunnitelma.

Näin suuri suojavyöhyke voi käytännössä estää pienreaktorin käytön kaukolämmön tuotannossa, sillä kaukolämpölaitokset yleensä sijaitsevat lähellä asutusta.
...
Myös voimaloiden luvitusprosessi pitäisi uudistaa, Tiippana sanoo.

Ratkaiseva askel uuden voimalan luvituksessa on periaatepäätöksen hakeminen valtioneuvostolta ja eduskunnalta. Tiippana haluaisi, että tähän vaiheeseen sisältyvää turvallisuusteknistä arviointia kevennettäisiin. Laitosvaihtoehtojen turvallisuuden arviointi voitaisiin irrottaa periaatepäätöksestä ja toteuttaa erillisenä Stukin ennakkotarkastuksena. Periaatepäätöksellä ei enää lukittaisi laitosvaihtoehtoja tai niiden turvallisuusratkaisuja.

"Lähtökohtaisesti Stukissa näemme tarkoituksenmukaisena, että prosesseja voitaisiin eriyttää. Poliittinen päätös koskisi vain ydinenergian käyttöä ylipäänsä, turvallisuustekninen arvio tehtäisiin siitä erillisenä. Kuitenkin perusedellytys on, että ydinenergian käyttö on turvallista, sen arviointi periaatelupavaiheessa on minusta vähän päälle liimattua."

Käytännössä näin vältettäisiin tilanteet, jollaiseen Fennovoima ajautui, kun omistajajärjestelyiden seurauksena reaktorityyppi vaihtui. Yhtiö joutui hakemaan kokonaan uuden periaatepäätöksen.


Luvitusprosessin uudistuksella toivottavasti myös vältetään Olkiluoto3-tilanteet, jossa luvitettu MW-määrä täytyy toteuttaa maksimissaan yhdellä reaktorilla. OL3:ssa tuosta vaatimuksesta koitui joitakin ongelmia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 29.01.2022, 16:22:57
Quote from: huhha on 27.01.2022, 19:42:49
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 27.01.2022, 19:26:34
Ydinvoiman säätövoimana :facepalm: Miten ydinvoima muka tarvitsee säätövoimaa??

Kysyntään pitää mukautua. Ydinvoimalan tehon säätäminen on kaikista hitaimmasta ja rajallisemmasta päästä. Juuri näistä syistä Vaarunvuoren pumppuallasta aikoinaan suunniteltiin, tasoittamaan kysynnän vaihtelua yön ja päivän välillä sinä viattomana aikana ennen tuulivoimaa.

Sorry for my bad Norway! Piti kirjoittaa, että perusvoiman säätövoimana. Kiitos huhhalle oikaisusta!

Ydinvoimalat käyvät täydellä teholla noin 11kk vuodessa, vuosihuollosta vuosihuoltoon, pysähtelemättä välillä. Näin niistä saadaan paras hyöty.
Yötä päivää meillä on sähköverkossa koko ydinvoimaloidemme tuottama sähkö käytettävissä eli käytössä. Yöllä pienemmän kulutuksen aikaan nuo kattavat suurimman osan kulutuksesta, mutta päiväsaikaan tarvitaan vuodenajasta riippuen kaikkia muitakin voimantuottajia. Vesivoimalat tyypillisesti toimivat päiväsaikaan ja seisovat yöllä, koska niitä on helppo käynnistää / pysäyttää nopeasti, kun tarvitsee reagoida sähkön kulutuksen vaihteluihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 29.01.2022, 16:36:50
Quote from: insinörtti on 27.01.2022, 10:56:50
Quote from: Tabula Rasa on 26.01.2022, 19:01:00

Lapissa olisi kilometrien mäkiä. Mutta se on poliittista peliä ettei tundraa saa käyttää koska 3000 tyyppiä omistaa kolmanneksen suomesta.

Onhan niitä pumppuvoimaloita puuhailtu paljonkin, esimerkiksi Vaarunvuorelle Korpilahdelle, vanhoihin kaivoksiin jne. Projekteja vain ei ole saatu näyttämään taloudellisesti kannattavilta. Sitä se ei olekaan, jos pumppuvoimalayhtiön näkökulmasta asiaa tarkastelee.
Tilanne johtuu siitä, että nykylainsäädännöllä on asetettu samanarvoisiksi niin satunnaisgeneraattoreilla tuotettu sähkö, kuin tarpeeseen tuotettu sähkö. Oikeastihan satunnaissähkö ei ole kuin lämpöenergian arvoista. Jos sitä sellaisena käsittelee, silloin on jo taloudellisesti kannattavaa varastoida tuotantoa esim altaisiin.

Tuskin saadaan yhtäkään Suomen kilometrien mäistä tähän käyttöön ikinä. Nuo ovat kaikki "käsivarressa", Enontekiöllä, naapurikuntina Ruotsi ja Norja, jotka varmasti estäisivät tuollaiset hankkeet.
Jo Vuotos-altaan pihtisynnytyksen epäonnistuminen kertoo paljon järkevien investointien mahdollisuudesta Suomessa, sekin olisi parantanut Suomen energiahuoltoa ja samalla vähentänyt tulvahaittoja Kemijoen vesistössä. Tai siis ne tulvahaitat olisi siirtyneet sinne Vuotokseen, jossa kärsijöinä olisivat porot, ahmat, sudet ja karhut.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 04.02.2022, 10:03:23
Taas viivästystä OL3:sen tuotantoon.

QuoteOlkiluoto 3:n tuotanto viivästyy taas

Sähköntuotannon aloitus siirtyy koekäyttövaiheen aikana havaittujen muutostarpeiden vuoksi.


Olkiluoto 3:n laitosyksikön sähköntuotanto alkaakin vasta helmikuun lopulla ja säännöllinen sähköntuotanto heinäkuussa.
[...]

– Koekäyttövaiheessa huomattiin tarvetta muuttaa muun muassa laitosyksikön säätötoimintoihin liittyvää automaatiota ja tehdä muutoksiin liittyviä lisätestauksia. Korjaavat toimenpiteet ovat meneillään, mutta ne aiheuttavat viivettä koekäyttöohjelmaan, TVO selittää tiedotteessaan.
Verkkouutiset, 4.2.2022 (https://www.verkkouutiset.fi/olkiluoto-3n-tuotanto-viivastyy-taas/)

Eipä tuo kovin kummoinen viivästys ole, mutta saahan siitä otsikon ja tiedon ettei OL3:sesta nyt tule helpotusta kuluvan talven pakkaskelien sähköhintoihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 13.02.2022, 07:32:57
Kiinnitin huomiota siihen, että Jarla (ilmeisesti viitaten Convoyhin) spinnasi näköjään polttoainehinnan alennuksen päinvastaiseksi. Ei siinä, saahan sitä pilapiirtäjä pilaa tehdä mistä haluaa, mutta vähän oli villerantamaista makua tässä piirroksessa - Jarlalla tiukka taloudellinen tilanne ja pitää mielistellä valtaapitäviä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jannah on 16.02.2022, 16:07:12
Nyt tuli taas Vaasan Sähköltä kirje että hinta nousee 2,11snt/kWh. Viimeksi joskus joulukuussa tuli kirje ja hinta nousi 0,5snt/kWh.

Uudet hinnat päiväsähkö 8,64snt ja yösähkö 7,78.

Ei näillä vielä vararikkoon mennä kun talvikin alkaa olla ohi mutta vittu jos ei saa vielä kesälläkään uutta järkevän hintaista sopparia mistään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 16.02.2022, 17:18:16
Quote from: Jannah on 16.02.2022, 16:07:12
Nyt tuli taas Vaasan Sähköltä kirje että hinta nousee 2,11snt/kWh. Viimeksi joskus joulukuussa tuli kirje ja hinta nousi 0,5snt/kWh.

Uudet hinnat päiväsähkö 8,64snt ja yösähkö 7,78.

Ei näillä vielä vararikkoon mennä kun talvikin alkaa olla ohi mutta vittu jos ei saa vielä kesälläkään uutta järkevän hintaista sopparia mistään.
riippuen teollisuuden kysynnästä koko Euroopassa ja OL3:n tuotannosta, niin tässä voi varmaan hyvillä mielin valmistautua siihen että ainakaan ennen ensi vuotta ei kiinteähintaisia sopimuksia saa edullisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 16.02.2022, 17:21:03
Quote from: Jannah on 16.02.2022, 16:07:12
Nyt tuli taas Vaasan Sähköltä kirje että hinta nousee 2,11snt/kWh. Viimeksi joskus joulukuussa tuli kirje ja hinta nousi 0,5snt/kWh.

Uudet hinnat päiväsähkö 8,64snt ja yösähkö 7,78.

Ei näillä vielä vararikkoon mennä kun talvikin alkaa olla ohi mutta vittu jos ei saa vielä kesälläkään uutta järkevän hintaista sopparia mistään.

Täällä kans sama lappu, sama firma ja samat hinnat.   :(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hamsteri on 16.02.2022, 17:25:43
Hintojen nousu on kansalaisten ihan oma vika. Jos olisivat olleet fiksuja niin olisivat äänestäneet ongelmarodut pois, joka olisi säästänyt valtiolta miljardeja ja näillä rahoilla olisi voitu poistaa energiaverot täysin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 16.02.2022, 18:28:54
Quote from: Jannah on 16.02.2022, 16:07:12
Nyt tuli taas Vaasan Sähköltä kirje että hinta nousee 2,11snt/kWh. Viimeksi joskus joulukuussa tuli kirje ja hinta nousi 0,5snt/kWh.

Uudet hinnat päiväsähkö 8,64snt ja yösähkö 7,78.

Ei näillä vielä vararikkoon mennä kun talvikin alkaa olla ohi mutta vittu jos ei saa vielä kesälläkään uutta järkevän hintaista sopparia mistään.

Täällä viime kuukaudelta sähkö 4.99 snt/kWh, mutta siirto 17.27 c/kWh. Samalle firmalle menevät ja tilinumerokin on viimeistä numeroa lukuunottamatta sama.
Sähkön siirtäminen lankoja pitkin tuntuu olevan niin kallista, että nyt on vakavassa harkinnassa verkosta irtaantuminen kokonaan. Kesällä ilmiö vielä korostuu kun kulutus on vähäisempää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 18.02.2022, 09:31:44
Saarikko on tähän asti 'neuvonut' pilkallisesti hakemaan toimeentulotukea, jos hinta ahistaa. Mitähän nyt.

QuoteHallitus kompensoimassa energian hintojen nousua –  IL seuraa kello 10 alkavaa tilaisuutta

Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) kertoo perjantaina kello 10 alkavassa tiedotustilaisuudessa, kuinka hallitus tulee kompensoimaan paljon keskustelua viime viikkoina herättäneen energian hintojen nousun.
Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) kertoo perjantaina, miten hallitus tulee kompensoimaan energian hintojen nousua.

Yksi viime viikkojen kuumia puheenaiheita on ollut energian hinta. Perussuomalaiset jätti asiasta välikysymyksen viime viikolla. Energian ja polttoaineiden hinnat ovat kohonneet viime kuukausien aikana voimakkaasti. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/94ece937-062a-4366-abab-c18ca7d829b2 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/94ece937-062a-4366-abab-c18ca7d829b2)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 18.02.2022, 09:57:39
Josko apsilta saisi tankkauksen yhteydessä valtion sponsoroiman Apsi-apinan lievittämään pahinta tuskaa? Ei tarvitse kuin sitoutua äänitorven poiskytkemiseen tulevia mielenilmauksia silmälläpitäen. Apinassa voisi roikkua kyltti "Apina olet Sinä".

Kotitaloudet voisi huomioida joulun hengessä "lump of coal"- tyyppisellä helpotuksella, minkä voi työntää joko takkaan tai mikäli asuu hormihaasteellisessa kiinteistössä niin tehdä noista hiilenpaloista lumiukolle silmät ja hampaat. Lumiukko pysynee hengissä näillä energianhinnoilla siinä tuvan lattiallakin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: qwerty on 18.02.2022, 10:08:23
QuoteHallitus linjasi energian hintojen nousun täsmäkompensaatiotoimista (https://valtioneuvosto.fi/-/10623/hallitus-linjasi-energian-hintojen-nousun-tasmakompensaatiotoimista)
Valtiovarainministeriö 18.2.2022 10.02
QuoteTyömatkavähennyksen enimmäismäärää korotetaan määräajaksi

Asunnon ja työpaikan välisen matkakuluvähennyksen enimmäismäärää korotetaan määräaikaisesti vuoden 2022 verotuksessa 7 000 eurosta 8 400 euroon. Lisäksi kilometrikohtaista matkakuluvähennystä omalla autolla kuljettaessa korotetaan määräaikaisesti vuodelle 2022 säätämällä sen määräksi 0,30 e/km (aiemmin 0,25e/km). 

Muutokset matkakuluvähennyksessä vaikuttavat noin 570 000 verovelvollisen verotukseen. Ne pienentävät staattisesti arvioituna vuoden 2022 tasossa verotuloja yhteensä noin 142 miljoonalla eurolla.

Lisäksi selvitetään liityntäpysäköinnin kustannusten vähennyskelpoisuutta kodin ja työpaikan välisten matkojen osalta.

Maatalouden tuotantorakennusten vapauttaminen kiinteistöverosta määräajaksi

Maatalouden tuotantorakennusten kiinteistövero poistetaan väliaikaisena toimena vuoden 2022 verotuksessa edellyttäen, että toimi on EU-oikeudellisesti hyväksyttävä. Hallitus käynnistää asiasta keskustelun Euroopan komission kanssa. Toimi kompensoidaan kunnille hallitusohjelman mukaisesti. Mikäli EU-lainsäädäntö ei salli toimea, osana lisätalousarviovalmistelua maataloudelle myönnetään energiakriisin aiheuttamiin kustannuksiin tukea muiden instrumenttien kautta.

Lisäksi hallitus valmistelee toimenpiteitä maatalouden tulo- ja kannattavuuskehityksen parantamiseksi lyhyellä ja pitkällä aikavälillä, elintarvikeketjun toiminnan tasapainottamiseksi sekä huoltovarmuuden turvaamiseksi.

Lainatakausmalli kotitalouksien ilmastoystävällisten investointien tukemiseksi

Valtiovarainministeriö, liikenne- ja viestintäministeriö sekä ympäristöministeriö valmistelevat yhteistyössä valtion lainatakausmallia yksityisille kotitalouksille sekä mallia valtion täytetakaukseksi asunto-osakeyhtiöiden ilmastoystävällisten investointien tukemiseksi.

Tavoitteena on, että uusi takausmalli kohdentuisi esimerkiksi investointeihin, joilla parannetaan merkittävästi rakennusten energiatehokkuutta tai uusitaan lämmitysjärjestelmiä uusiutuvia energiamuotoja, kuten maalämpöä, tuuli- ja aurinkoenergiaa hyödyntäviksi. Takausmalli voisi kohdentua myös kulkuneuvojen latausinfrastruktuurin rakentamiseen sekä kaasu- ja sähköautojen konversioihin ja hankintoihin.

Mahdolliset investointikohteet tarkentuvat valmistelun kuluessa. Valmistelussa huomioidaan lainsäädännön reunaehdot, muut ohjauskeinot ja valtion riskienhallinta.

Ammattidieseljärjestelmää lähdetään valmistelemaan

Ammattidieselverojärjestelmän valmistelu aloitetaan. Valmistelun kuluessa arvioidaan, toteutetaanko ammattidiesel nykyjärjestelmän pohjalta vai siten, että dieselin suora verotuki poistettaisiin ja ammattiliikenteessä käytettävästä dieselöljystä maksettaisiin takautuvasti palautusta. Valmistelussa huomioidaan hallituksen ilmastotavoitteet.

Tulo- ja alueperusteinen kohdennettu tukijärjestelmä kotitalouksille

Valtiovarainministeriö valmistelee yhteistyössä liikenne- ja viestintäministeriön, sosiaali- ja terveysministeriön sekä muiden asiaan liittyvien ministeriöiden kanssa kevään 2023 hallitusneuvotteluihin mennessä tukimallin, jonka tavoitteena on yhtäältä lisätä energiaverojärjestelmän ilmasto-oikeudenmukaisuutta sekä toisaalta vastata polttoaineiden markkinahintojen nousupiikkien kohtuuttomiin sosiaalisiin seurauksiin.

Valmistelun tavoitteena on luoda tukimalli, jossa tukea voidaan myöntää kotitalouksille tulo- ja alueperusteisesti. Lisäksi selvitetään, voidaanko malliin luoda myös elementti, jossa markkinahintojen äkillinen nousu mahdollistaisi automaattisen tulotuen maksamisen kotitalouksille.

Energian hinnan nousu huomioidaan toimeentulotuessa

Hallitus antaa suosituksen, että energian (ml. sähkön) hinnannoususta aiheutuneet kohonneet asumisen kulut otettaisiin huomioon toimeentulotukea myönnettäessä. Suosituksen tavoitteena on lieventää taloudellisen tilanteen äkillisestä heikentymisestä pienituloisemmille aiheutuvia vaikeuksia.

Sähkösopimuksiin tiedonantovelvollisuus

Hallitus valmistelee sähkömarkkinalakiin muutoksia, jotka helpottavat kuluttajan asemaa energiahintakriisissä. Tarkoituksena on lisätä tietoa dynaamisen hinnan sähköntoimitussopimuksista eli niin sanotuista spot-sopimuksista.

Jatkossa sähkön loppukäyttäjältä vaadittaisiin nimenomaista suostumusta spot-sopimuksen tekemiseen. Myyjän olisi lisäksi annettava dynaamisen hinnan sähköntoimitussopimusta tarjotessaan loppukäyttäjälle tiedot niin sopimuksen mahdollisuuksista, kustannuksista kuin riskeistäkin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 18.02.2022, 10:46:00
Se onkin sitten huonompi homma, jos ei ylipäätään saa toimeentulotukea, ei omista ammattiautoa eikä maatalouden tuotantorakennusta ja jo ymmärtää sen, että pörssisähkön hinta vaihtelee. Mitäs meille on tarjolla?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 18.02.2022, 11:23:09
Quote from: insinörtti on 18.02.2022, 10:46:00
Se onkin sitten huonompi homma, jos ei ylipäätään saa toimeentulotukea, ei omista ammattiautoa eikä maatalouden tuotantorakennusta ja jo ymmärtää sen, että pörssisähkön hinta vaihtelee. Mitäs meille on tarjolla?

Jäihän meille se maksajan rooli. Vuorosanatkin on helppo oppia, riittää kun pitää turpansa kiinni ja maksaa vaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 18.02.2022, 12:15:42
Quote from: qwerty on 18.02.2022, 10:08:23

QuoteHallitus linjasi energian hintojen nousun täsmäkompensaatiotoimista (https://valtioneuvosto.fi/-/10623/hallitus-linjasi-energian-hintojen-nousun-tasmakompensaatiotoimista)
Valtiovarainministeriö 18.2.2022 10.02

Hallituksen toimen ovat pitkälti pelkkää kosmetiikkaa, jonka taloudellinen merkitys on olematon.

QuoteTyömatkavähennyksen enimmäismäärää korotetaan määräajaksi

Asunnon ja työpaikan välisen matkakuluvähennyksen enimmäismäärää korotetaan määräaikaisesti vuoden 2022 verotuksessa 7 000 eurosta 8 400 euroon.

Matkakuluvähennys on kulu, jota voi vähentää tuloistaan työmatkojen osalta. Hyvin harvalla on kuitenkaan edes 7000 euron edestä matkakuluja vuodessa, joten enimmäismäärän korottaminen 8400 euroon on käytännössä yhtä tyhjän kanssa ellei ole poikkeuksellisen korkeat matkakulut. Toisaalta omavastuu on 750 eur eli jos matkakulut alittavat tämän, ei saa mitään verovähennystä.

Tämä uudistus hyödyntää siis ihmisiä, joilla on erinomaiset pitkät ja / tai kalliit työmatkat ja koske käytännössä lähinnä erinäisiä kaupparatsuja, jotka ajavat paljon omaan piikkiin.

QuoteLisäksi kilometrikohtaista matkakuluvähennystä omalla autolla kuljettaessa korotetaan määräaikaisesti vuodelle 2022 säätämällä sen määräksi 0,30 e/km (aiemmin 0,25e/km).

5 sentin korotus niille, jotka ajavat työmatkan omalla autollaan tarkoittaa esim. 2 x 30 km työmatkalle 3 euron lisäverovähennyskelpoisuutta päivässä eli 60 euroa kuussa. Matkakuluvähennys olisi ilman 5 sentin korotusta 2850 euroa ja korotuksella 3570 euroa vuodessa. Erotus km- korvauksen korotuksesta on siten 720 euroa vuodessa, jota siis saa kirjata verotukseen lisämenoksi. Jos palkkavero on 20%, niin säästöä syntyy silloin vajaa 150 euroa vuodessa eli päälle 12 eur kuussa. Vaikea nähdä, että näin pieni säästö olennaisesti muuttaisi työntekijän taloudellisen aseman.

QuoteMaatalouden tuotantorakennusten vapauttaminen kiinteistöverosta määräajaksi

Maatalouden tuotantorakennusten kiinteistövero poistetaan väliaikaisena toimena vuoden 2022 verotuksessa

Tämä on selvä kädenojennus kepun äänestäjille, joille siis annetaan suora verohelpotus, jolla ei ole mitään tekemistä polttoaineiden kanssa. Todettakoon samalla, että moni kepun poliitikko on itse tämän verohuojennuksen vastaanottaja.

QuoteLisäksi hallitus valmistelee toimenpiteitä maatalouden tulo- ja kannattavuuskehityksen parantamiseksi lyhyellä ja pitkällä aikavälillä, elintarvikeketjun toiminnan tasapainottamiseksi sekä huoltovarmuuden turvaamiseksi.

Kepu pyrkii siis polttoaineiden korkeiden hintojen varjolla junailemaan lisää tukiaisia äänestäjäkunnalleen. Eli kun tavallinen kansa maksaa kovia polttoainehintoja, kepu yrittää vielä kuppaa heidän maksamista veroista lisää omille porukoille.

QuoteLainatakausmalli kotitalouksien ilmastoystävällisten investointien tukemiseksi

Valtiovarainministeriö, liikenne- ja viestintäministeriö sekä ympäristöministeriö valmistelevat yhteistyössä valtion lainatakausmallia yksityisille kotitalouksille sekä mallia valtion täytetakaukseksi asunto-osakeyhtiöiden ilmastoystävällisten investointien tukemiseksi.

Tämä on taas selvä kädenojennus vihreiden agendalle, jolla ei myöskään ole mitään tekemistä polttoaineiden kanssa. Kotitalouksien energiakustannuksia se voi alentaa, mutta aikajänne on vuosia edellyttäen, että kotitalouksilla on ylipäätään varaa maksaa oman osuutensa "ilmastoystävällisistä investoinneista", joiden hinta tyypillisesti on tonneja tai kymppitonneja asuntoa kohden. Epäilen, että tästä tulee lähinnä tuki varakkaimmille omakotitalo-omistajille, joilla olisi muutenkin varaa ja mielenkiintoa olla "ekologinen".

QuoteAmmattidieseljärjestelmää lähdetään valmistelemaan

Ammattidieselverojärjestelmän valmistelu aloitetaan. Valmistelun kuluessa arvioidaan, toteutetaanko ammattidiesel nykyjärjestelmän pohjalta vai siten, että dieselin suora verotuki poistettaisiin ja ammattiliikenteessä käytettävästä dieselöljystä maksettaisiin takautuvasti palautusta. Valmistelussa huomioidaan hallituksen ilmastotavoitteet.

Tämä on jo olemassa nykyisten yritysten käyttämien verovähennysten muodossa. Epäilen, että kepu näkee tässä "uudistuksessa" jälleen uuden tavan siirtää äänestäjiensä kulut kohdennetusti veronmaksajille.

QuoteTulo- ja alueperusteinen kohdennettu tukijärjestelmä kotitalouksille

Valtiovarainministeriö valmistelee yhteistyössä liikenne- ja viestintäministeriön, sosiaali- ja terveysministeriön sekä muiden asiaan liittyvien ministeriöiden kanssa kevään 2023 hallitusneuvotteluihin mennessä tukimallin, jonka tavoitteena on yhtäältä lisätä energiaverojärjestelmän ilmasto-oikeudenmukaisuutta sekä toisaalta vastata polttoaineiden markkinahintojen nousupiikkien kohtuuttomiin sosiaalisiin seurauksiin.

Eli lisää sosiaalitukia, jotka autoileva keskiluokka maksaa.

QuoteEnergian hinnan nousu huomioidaan toimeentulotuessa

Hallitus antaa suosituksen, että energian (ml. sähkön) hinnannoususta aiheutuneet kohonneet asumisen kulut otettaisiin huomioon toimeentulotukea myönnettäessä. Suosituksen tavoitteena on lieventää taloudellisen tilanteen äkillisestä heikentymisestä pienituloisemmille aiheutuvia vaikeuksia.

Jo nykyisellään toimeentulotuessa huomioidaan mm. sähkölasku täysimääräisesti ja korvataan Kelan toimesta. Käytännössä tämä asia on siis jo huomioitu, mutta ehkä tarkoitus on keksiä joku uusi mekanismi, joilla saataisiin autoilevan keskiluokan maksamille veroille "hyötykäyttöä" vasemmiston äänestäjille.

QuoteSähkösopimuksiin tiedonantovelvollisuus

Hallitus valmistelee sähkömarkkinalakiin muutoksia, jotka helpottavat kuluttajan asemaa energiahintakriisissä. Tarkoituksena on lisätä tietoa dynaamisen hinnan sähköntoimitussopimuksista eli niin sanotuista spot-sopimuksista.

Jatkossa sähkön loppukäyttäjältä vaadittaisiin nimenomaista suostumusta spot-sopimuksen tekemiseen.

Tämä asia on olennaisesti jo olemassa. En myöskään usko, että joku epätietoisuuttaan on solminut spot-sopimuksia vaan niitä on otettu kun hinta oli alhainen oletuksella, ettei poliittisilla päätöksillä koroteta sähkön hintoja sadoilla prosenteilla. Spot-sopimus oli siis järkevä niin kauan kunnes vihreät poliitikot sotkivat markkinat älyvapailla ilmastohankkeillaan, joiden puitteissa aiheutetaan sähkön tarjontaongelmia.

Hallituksen ns. energiatukipaketti on siis käytännössä yhtä tyhjän kanssa tavalliselle kuluttajalle. Ilmiselvästi se on kuitenkin osoittautumassa kepun yritykseksi lypsää verovaroja omalle äänestäjilleen ja vasemmiston yritykseksi laajentaa ihmisten tukiriippuvuutta. Eli vero- ja tukibyrokratiaa lisää, ikään kun sitä ei olisi jo tarpeeksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 18.02.2022, 12:28:04
Quote from: Totti on 18.02.2022, 12:15:42

QuoteMaatalouden tuotantorakennusten vapauttaminen kiinteistöverosta määräajaksi

Maatalouden tuotantorakennusten kiinteistövero poistetaan väliaikaisena toimena vuoden 2022 verotuksessa

Tämä on selvä kädenojennus kepun äänestäjille, joille siis annetaan suora verohelpotus, jolla ei ole mitään tekemistä polttoaineiden kanssa. Todettakoon samalla, että moni kepun poliitikko on itse tämän verohuojennuksen vastaanottaja.

Vero.fiistä poimittua:

QuoteMaa- ja metsätalouteen kuuluvan tuotantorakennuksen verotusarvoksi katsotaan rakennuksen tai rakennelman hankintamenon osa, jota ei ole poistettu tuloverotuksessa. Samalla tavalla lasketaan maataloutta harjoittavan osakeyhtiön maatalouden tuotantorakennusten arvo. Maatalousverotuksessa voi vähentää sen osan kiinteistöverosta, joka on määrätty tuotantorakennuksista.

Eli edes teoreettista hyötyä tuosta koituisi sellaiselle, joka on juuri ostanut/rakentanut tuotantorakennuksen eikä ole siten ehtinyt tekemään poistoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Väestönvaihtaja on 18.02.2022, 12:35:26
Kepu ajaa tehokkaasti kannattajiensa etua muiden kustannuksella. Tämä energiatukipaketti on yksi esimerkki siitä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 18.02.2022, 13:26:10
Quote from: insinörtti on 18.02.2022, 12:28:04
Quote from: Totti on 18.02.2022, 12:15:42

QuoteMaatalouden tuotantorakennusten vapauttaminen kiinteistöverosta määräajaksi

Maatalouden tuotantorakennusten kiinteistövero poistetaan väliaikaisena toimena vuoden 2022 verotuksessa

Tämä on selvä kädenojennus kepun äänestäjille, joille siis annetaan suora verohelpotus, jolla ei ole mitään tekemistä polttoaineiden kanssa. Todettakoon samalla, että moni kepun poliitikko on itse tämän verohuojennuksen vastaanottaja.

Vero.fiistä poimittua:

QuoteMaa- ja metsätalouteen kuuluvan tuotantorakennuksen verotusarvoksi katsotaan rakennuksen tai rakennelman hankintamenon osa, jota ei ole poistettu tuloverotuksessa. Samalla tavalla lasketaan maataloutta harjoittavan osakeyhtiön maatalouden tuotantorakennusten arvo. Maatalousverotuksessa voi vähentää sen osan kiinteistöverosta, joka on määrätty tuotantorakennuksista.

Eli edes teoreettista hyötyä tuosta koituisi sellaiselle, joka on juuri ostanut/rakentanut tuotantorakennuksen eikä ole siten ehtinyt tekemään poistoja.

Jeps.

Kiinteistöverohan laskee muutenkin rakennuksen iän mukaan, joten käytännössä tämä uudistus siis hyödyntää eniten niitä tilallisia, jotka on juuri rakentanut jotain uutta mailleen.

Jos olisi kyyninen voisi arvailla, että kepun päättävässä kerroksessa on poliitikkoja, jotka ovat rakentaneet lähiaikoina mailleen jotain ja haluavat nyt maksattaa veronsa veronmaksajilla.

Oli miten oli, on hyvin vaikea nähdä miten kohdennettu kiinteistöveron alennus erityisesti kepun kannattajille jotenkin liittyisi energian hintoihin. kaikesta päätelleen tämä veroale on ollut kepun pöydällä pitempään ja nyt se on työnnetty läpi ns. tutkan alla osana energiatukipakettia siinä toivossa ettei kukaan kiinnittäisi siihen erityisemmin huomioita. Vastalahjaksi hallituksen sosialisteille on sitten annettu mainitut sosiaalitukien "täsmennykset" ja "ilmastoinvestoinnit".

Epäilen, että mikään näistä tuista ei jää tilapäiseksi vaan ne pidennetään tai unohdetaan perua sopivasti vaalien alla.

Minua oikeasti vituttaa tämä jatkuva härski kuppaaminen. Ensin hallitus korottaa energiaveroja niin, että siitä syntyy kansantaloudellinen ongelma. Sitten keksitään tukia, joilla junaillaan rahoja omille äänestäjille.

Tämä hallitus on moraalittomuudessaan ihan omaa luokkaa. Ämmät varastaa ihan kaiken mikä irti lähtee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: viitasopuli on 18.02.2022, 13:51:03
Maatilan kiinteistövero on aika olematon,  mutta pienistä puroista  tulee  iso virta. Muistelisin että maatalouden  tapaturma vakuutuksen  maksun saa takaisin  jos  ei ole tapaturmia.onkohan näin vielä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 20.02.2022, 01:13:36
Ruotsi ja Norja siis aikovat tukea rahallisesti kansaa kohonneiden sähkölaskujen kanssa. Suomessa Lintilä ja Saarikko sanovat että hakekaa sossusta rahaa jos laskut ovat liian suuret. Se vaan että Kelan toimeentulotukea ei saa jos ei ole peeaa ja kunnan harkinnanvaraista ei saa jos sosiaalitantta suostu.

Kun mietin tuota Ruotsin ja Norjan maksamaa tukea, eikö se ole käytönnössä sama kuin veronpalautus, siis jo perittyjen energiaverojen palautus kansalle? Mikä vitsi on siinä että sähkön hinnassa on energiavero, mutta valtio käyttää sen energiaveron siihen että kansa selviää sähkölaskuista? Eikö olisi yksinkertaisempaa keventää energiaveroa tai poistaa se? Valtiolle lienee samantekevää käyttääkö X-määrän rahaa tukien maksuun vai veronkevennyksen tai veron poiston rahoittamiseen. Ehkä valtiolle on jopa halvempaa on keventää energiaveroa tai poistaa se. Tarkoitan sitä että siinä ei olisi sitä viranomaistyötä mikä on silloin kun peritään vero ja ohjataan tuotto kassaan, ja annetaan kansalle tukea kassasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 20.02.2022, 09:19:49
Quote from: IltalehtiSuomea riivaa nyt poikkeuksellinen polttopuupula

Polttopuun kysyntään on vaikuttanut erityisesti korona, pitkä ja kylmä talvi sekä sähkön hinnan nousu.

[...]

– Hyvin poikkeuksellinen talvi. Monelta polttopuita myyvällä yrityksellä puut ovat jo tältä talvelta loppuneet, kertoo Puuvirrat Oy:n toimitusjohtaja Kimmo Hynynen.

Puuvirrat Oy toimii puutarvikkeiden valmistajana ja jälleenmyyjänä. Polttopuiden myynti yrityksellä itsellään on pientä, mutta asiakkaina heillä on useampia polttopuukauppiaita ympäri Suomea.
[...]

Aiemmin asiasta uutisoineen Keskisuomalaisen mukaan Keski-Suomessa myytiin polttopuissa ei-oota paikoitellen jo viime marraskuussa. Keskisuomalaisen haastattelema yrittäjä toteaa, että kuluttajien kannattaa tilata tulevan talven puut jo nyt.

– On harmillista, että ihmiset ryhtyvät kyselemään usein polttopuita vasta sitten, kun viimeiset klapit ovat menossa takkaan, Seppälän tilan isäntä Antti Seppälä toteaa Keskisuomalaiselle.
[...]

Hynysen mielestä vuosi on polttopuiden myynnissä hyvinkin poikkeuksellinen, ja siihen on vaikuttanut hänen mukaansa kolme tekijää: korona, kylmä talvi ja sähkön hinnan nousu.

– Korona-aikaan ollaan pitkään vapaa-ajan asunnoilla tai kotona, jolloin on aikaa polttaa takassa puita. Tämän lisäksi sähkön hinnan nousu ja kylmä pakkastalvi ovat vaikuttaneet tähän tilanteeseen. Kukaan ei ole voinut näitä asioita etukäteen ennustaa, Hynynen toteaa.
[...]

– Voi ehkä kuljetuksen hinnannousu näkyä, mutta monen yrittäjän on hirveän vaikea alkaa korottamaan tutulle asiakkaalle klapisäkin hintaa kesken kaiken, siinä voi menettää asiakkaan, Hynynen toteaa.

Tämä talvi on kuitenkin osoittanut sen, että kysynnän ollessa korkealla yrittäjä on voinut saanut itselleen myös palkankin klapimyynnistä, jos on osannut hinnan määritellä oikein.
[...]
Iltalehti, 20.2.2022

(Korostukset minulta.)

On jo kulunut selitys ettei kukaan ole osannut ennakoida tilanteen kehittymistä energiahinnoissa ja klapien tarpeessa. Näen myös ristiriidan etteikö klapiyrittäjät uskaltaisi pyytää enemmän, jos klapimarkkinoilla jo myydään ei-oota. Näistä puutteista huolimatta mielenkiintoinen katsaus polttopuiden markkinatilanteeseen. Ei yllätä, että polttopuiden saatavuus on heikentynyt ja hinta on nousussa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 20.02.2022, 09:35:10
Quote from: Totti on 18.02.2022, 12:15:42
...
QuoteLainatakausmalli kotitalouksien ilmastoystävällisten investointien tukemiseksi

Valtiovarainministeriö, liikenne- ja viestintäministeriö sekä ympäristöministeriö valmistelevat yhteistyössä valtion lainatakausmallia yksityisille kotitalouksille sekä mallia valtion täytetakaukseksi asunto-osakeyhtiöiden ilmastoystävällisten investointien tukemiseksi.

Tämä on taas selvä kädenojennus vihreiden agendalle, jolla ei myöskään ole mitään tekemistä polttoaineiden kanssa. Kotitalouksien energiakustannuksia se voi alentaa, mutta aikajänne on vuosia edellyttäen, että kotitalouksilla on ylipäätään varaa maksaa oman osuutensa "ilmastoystävällisistä investoinneista", joiden hinta tyypillisesti on tonneja tai kymppitonneja asuntoa kohden. Epäilen, että tästä tulee lähinnä tuki varakkaimmille omakotitalo-omistajille, joilla olisi muutenkin varaa ja mielenkiintoa olla "ekologinen".

....

Kiitos jäsen Tottille erinomaisesta postauksesta. Tämä lainatakausjuttu omalla kohdalla kyllä tuntuu hyvältä, kun peruskorjattavaa on reilusti ja pankit arvostavat valtiontakausta enemmän kuin lainannostajan nuhteettomuutta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 20.02.2022, 09:45:15
Hallituksen energian hinnannousun kompensaatiot näyttävät olevan suurimmalta osalta piilotettua tuloveron progression jyrkentämistä. Tulottomat voivat edelleen jättää talvipakkasilla ovet levälleen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 20.02.2022, 10:24:19
Quote from: Totti on 18.02.2022, 12:15:42
QuoteLainatakausmalli kotitalouksien ilmastoystävällisten investointien tukemiseksi

Valtiovarainministeriö, liikenne- ja viestintäministeriö sekä ympäristöministeriö valmistelevat yhteistyössä valtion lainatakausmallia yksityisille kotitalouksille sekä mallia valtion täytetakaukseksi asunto-osakeyhtiöiden ilmastoystävällisten investointien tukemiseksi.

Tämä on taas selvä kädenojennus vihreiden agendalle, jolla ei myöskään ole mitään tekemistä polttoaineiden kanssa. Kotitalouksien energiakustannuksia se voi alentaa, mutta aikajänne on vuosia edellyttäen, että kotitalouksilla on ylipäätään varaa maksaa oman osuutensa "ilmastoystävällisistä investoinneista", joiden hinta tyypillisesti on tonneja tai kymppitonneja asuntoa kohden. Epäilen, että tästä tulee lähinnä tuki varakkaimmille omakotitalo-omistajille, joilla olisi muutenkin varaa ja mielenkiintoa olla "ekologinen".

Epäilen, että tällä valmistaudutaan tulevaan EU-ohjaukseen energiaremontteista. Bisnes pankeille ja muille rahoituksen tarjoajille energiaremonteille. Tulee mieleen 1970-luvun öljykriisin aiheuttama energiaremontointi ja kuinka moni kiinteistö on menettänyt arvonsa tuolloin tehtyjen energiaremonttien takia. Nyt on ohjaksissa uusi sukupolvi, joka ei juuri noita aikoja muista saati tiedä.

Aiempia viestejä EU:n ohjauksesta energiaremontteihin koskien toisaalla foorumilla:

Quote from: haermae on 23.01.2022, 16:37:01
EU:n tuleviin pakollisiin E-luokka- /nollapäästö-remontteihin liittyen.

https://www.verkkouutiset.fi/kl-taloyhtioiden-konkurssit-yleistyvat-lahitulevaisuudessa/
QuoteKL: Taloyhtiöiden konkurssit yleistyvät lähitulevaisuudessa

Ongelmat rahoituksessa eivät koske vain syrjäseutuja, vaan ongelmia on myös pääkaupunkiseudun taloyhtiöillä.
...
Jos korjauskustannukset ovat liian suuret suhteessa taloyhtiön käypään hintaan, voi pankki olla myöntämättä rahoitusta. Tällöin pahimmassa tapauksessa taloyhtiö saattaa joutua konkurssiin.

Danske Bankin asuntoyhtiölainoituksesta vastaava johtaja Ville Roihu sanoo joutuvansa hylkäämään viikoittain taloyhtiöiden lainahakemuksia. Hänen mukaansa taloyhtiön velkaisuusaste lasketaan velan suhteessa käypään arvoon. Vanhassa taloyhtiössä se on eri asia kuin yksittäisen taloyhtiön asunnon arvo.

Ihmiset luulevat, että pankki voi myydä asunnot, jos yhtiö ei maksa lainojaan. Emme me voi myydä asuntoja. Pankki voi realisoida vain koko talon kerrallaan. Meille pantataan kiinteistö ja sillä olevat rakennukset, meille ei pantata niitä osakkeita, Roihu sanoo KL:lle.

Miten tuossa oikein käy, jos taloyhtiö ei pysty maksamaan lainaa ja menee konkurssiin?
Mitä taloyhtiön osakkaiden osakkuuksille ja heidän huoneistoilleen tehdään?

Pankkihan myy/yrittää myydä vakuutena olleen kiinteistön jollekin taholle. Voiko kiinteistön ostanut grynderi heittää asukkaat ja tavarat hankeen, laittaa paikan maan tasalle ja rakentaa uutta tilalle?

Quote from: Skeptikko on 07.01.2022, 10:50:38
Quote from: Golimar on 23.12.2021, 15:29:10
Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.

Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.

Samasta asiasta uutisointia:

Asunnonomistaja! Kallis remonttilasku uhkaa EU:n vihreän kehityksen nimissä –  Satojatuhansia suomalaisia ollaan luokittelemassa pakkorakoon
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4429202

QuoteEHDOTUKSEN mukaan jokaisen EU-maan on määriteltävä rakennuskannastaan energiatehokkuudeltaan heikoimmin suoriutuva 15 prosentin osuus.

Ehdotuksen toteutuessa energiatodistusluokat muuttuvat Suomessakin ja heikoimpaan G-luokkaan uuden järjestelmän perusteella sijoitettavat talot on korjattava parempiin energiatehokkuusluokkiin määräaikoihin mennessä.
...
YMPÄRISTÖMINISTERIÖN ympäristöneuvos Maarit Haakana myöntää, että EU:n komission ehdotuksen toteutuessa sellaisenaan, sillä olisi merkittäviä taloudellisia vaikutuksia myös Suomessa.

– Komission ehdotuksessa on monta asiaa, jotka muuttaisivat energiatodistusluokitusten sisältöä Suomessa.

Asteikko olisi määriteltävä niin, että G-luokka määrittyisi maan rakennuskannan heikoimman 15 prosentin mukaan.

Vastaava prosessi olisi edessä jokaisessa EU-maassa. Esimerkiksi sekä Suomen ja Bulgarian rakennuskannan heikoin 15 prosentin osa saisi saman luokituksen.

Sitten jokaisessa maassa olisi nostettava heikoin rakennuskanta energiatehokkuudeltaan ensin F-luokkaan ja sitten E-luokkaan.

Komissio on perustellut ehdotustaan sillä, että jokaiseen EU-maahan kohdistuisi yhtäläiset ponnisteluvaatimukset rakennuskannan energiatehokkuuden parantamiseksi.

MAARIT Haakana painottaa, että kyse on vasta EU:n komission ehdotuksesta. Mitään ei ole vielä päätetty.
...
EDELLÄ mainitut ehdotukset ja monet muut sisältyvät direktiiviehdotukseen. Tällä hetkellä on käynnissä valmistelu Suomen kantojen muodostamiseksi direktiiviehdotukseen.

Valtioneuvoston ehdotus Suomen kannaksi etenee eduskunnan käsittelyyn näillä näkymin helmikuussa.

Komission ehdotusta käsitellään EU:n parlamentissa ja EU:n neuvostossa.

Parlamentaarikot ja jäsenvaltiot voivat ehdottaa muutoksia komission ehdotukseen.

Ajetaanko suomalaisia pois kodeistaan? – Omakotiliitto tyrmistyi EU:n suunnitelmista: "Aggressiiviset toimenpiteet eivät johda hyvään"
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4430436

QuoteOMAKOTILIITON talous- ja kehityspäällikkö Katja Keränen on huolissaan.

– Vaarana on, että tästä aiheutuu kotitalouksille sellaisia menoja, joihin ei olla varauduttu. Ja miten he olisivatkaan voineet varautua, koska asiasta ei ole julkisuudessa juurikaan puhuttu.

Katja Keränen ymmärtää ilmastoystävällisten toimien tärkeyden, mutta hän ei usko nyt esitetyn suunnan olevan oikea.

– Tällaisten todella pitkälle vietyjen pakkotoimien kautta ollaan aiheuttamassa ylimääräistä vastakkainasettelua.

– Näin voidaan vaarantaa ihmisten oma-aloitteista halua vähentää energian käyttöä investoinneilla, eli parantaa kodin energiatehokkuutta tai muutamalla kulutustapoja. Aggressiiviset toimenpiteet eivät johda hyvään.
...
PALJONKO tämä ponnistus vaatisikaan yksityisiltä asunnonomistajilta lisäinvestointeina vihreän kehityksen nimissä?

Keränen kertoo katsoneensa Tilastokeskuksesta, että reilulla 1,8 miljoonalla kotitaloudella on käytössään oma asunto.

Jos lasketaan, että tästä joukosta 15 prosentin on ponnistettava statuksesta G ja rahaa kuluu siihen keskimäärin 10 000 euroa, niin se tarkoittaisi vajaan kahden miljardin investointeja, Keränen laskee.

– 20 000 euron investointikeskiarvolla kokonaisinvestointimäärä kohoaisi noin kolmeen ja puoleen miljardiin euroon.

– Sekin on hyvä miettiä, että monilla asunto-osakeyhtiöillä voi olla vaikeuksia saada lainaa esimerkiksi haja-asutusalueilla. Näissä yhtiöissä voi olla jo olemassa olevia korjausvelkalainoitukseen liittyviä haasteita.

KATJA Keränen on huolissaan siitä, että heräävätkö Suomen päättäjät asian ajankohtaisuuteen ja tärkeyteen.

Julkinen keskustelu olisi hyvä saada asiasta kunnolla vauhtiin jo kuluvan tammikuun aikana, Keränen näkee.

– Direktiiviluonnokset kulkevat sellaista polkua, että kaikkiin asioihin perehtyminen voi olla haastavaa suomalaisessa päätöksenteossa.
...
Oma asunto on noin 350 000 suomalaisella, jotka kuuluvat kolmeen alimpaan tuloluokkaan. Tuloluokat on jaettu kymmeneen osaan.

EU:n komission ehdotus pakollisista investoinneista energiatehokkuuden parantamiseksi olisi todennäköisesti erityisen vaativa alimpiin tuloluokkiin kuuluville, Keränen pohtii.

– Olen surullinen siitä, minkälaisia yksityistaloudellisia haittoja tämä voi aiheuttaa.
...
EU:n komission ehdottama direktiivi katsoo ympäristövaikutuksia rajallisesti, Keränen arvioi.

– Kun tarkastellaan pelkästään rakennuksen energiatehokkuutta, unohdetaan helposti muut ympäristövaikutukset.

– Jonkin korjaaminen ennenaikaisesti ei ole välttämättä ympäristöteko.

EU:n ehdotukset panevat kunnatkin tiukan paikan eteen – "Tarkoittaisi kunnille noin 3,6 miljardin euron lisäinvestointeja vuosittain"
https://kuntalehti.fi/uutiset/eun-ehdotukset-panevat-kunnatkin-tiukan-paikan-eteen-tarkoittaisi-kunnille-noin-36-miljardin-euron-lisainvestointeja-vuosittain/

QuoteEU:n komission ehdotus rakennusten energiatehokkuusdirektiiviksi (EPBD) on ollut esillä vasta noin viikon ajan.

Vesa Peltola on kiinnittänyt huomiota erityisesti muutamaan kohtaan EPBD-päivitysesityksessä, joka annettiin 15.12.

– Energiatodistukset ja energialuokkien harmonisointiyritykset, Peltola sanoo ja viittaa tällä jo edellä mainittuun.

Ehdotuksen nollapäästöisen rakennuksen määritelmä myös mietityttää.

– Määritelmä ei muiden muassa ota huomioon sähköntuotannon CO2-päästöä tai sen CO2-neutraalia osuutta, joka on Suomessa iso.

Lisäksi sekä minimienergiatehokkuusvaatimukset rakennuksille sekä sähköautojen latauspaikkavaatimukset mietityttävät, Peltola myöntää.
...
EU:n komission ehdotus rakennusten energiatehokkuusdirektiiviksi (EPBD) on eräänlainen päätösosa koskien rakennusten energiankäytön direktiivikokonaisuutta, jonka ensimmäisestä ja toisesta osasta ehdotukset saatiin jo aiemmin.

Energiatehokkuusdirektiivin (EED) ja uusiutuvan energian direktiivin (RED II) päivitysehdotukset julkistettiin jo kesällä.

Lopullinen sinetti ensimmäisille osille lyödään aikaisintaan kesällä ja tämä viimeisin direktiivi (EPBD) on maalissaan ehkä jos ensi kesän tai syksyn aikana.

– Joka tapauksessa ensi vuoden aikana, Vesa Peltola arvioi.
...
Hurja määrä lisäinvestointeja tiedossa
Jo heinäkuussa EU ehdotti energiatehokkuusdirektiiviä, jonka toteutuessa muiden muassa jokaisen jäsenvaltion julkisen sektorin on saneerattava kolme prosenttia kaikista omistamistaan kiinteistöistä vuosittain.

– Velvoite tarkoittaisi kunnille noin 3,6 miljardin euron lisäinvestointeja vuosittain nykytasoon verrattuna.
[...]
[...]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 20.02.2022, 15:54:34
Kuntalehden jutusta:
Quote
...
Hurja määrä lisäinvestointeja tiedossa
Jo heinäkuussa EU ehdotti energiatehokkuusdirektiiviä, jonka toteutuessa muiden muassa jokaisen jäsenvaltion julkisen sektorin on saneerattava kolme prosenttia kaikista omistamistaan kiinteistöistä vuosittain.

– Velvoite tarkoittaisi kunnille noin 3,6 miljardin euron lisäinvestointeja vuosittain nykytasoon verrattuna.

Hah! Kohta on kaupungintaloja kaupan sijoittajille, vuokralaiset on jo tiedossa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 20.02.2022, 19:41:50
Miten se maan hallituksen kaavailema työmatkavähennyksen laajentaminen vastauksena liikennepolttoaineiden raketoiviin hintoihin auttaa esimerkiksi vähävaraisia eläkeläisiä pitkien etäisyyksien syrjäseuduilla, jossa oma auto on välttämätön? Entä vaikkapa samoilla kulmilla asuvia opiskelijoita, joiden on pakko kulkea sieltä koulussa omalla autolla kun joukkuliikennettä ei ole?`

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 20.02.2022, 19:52:34
Quote from: koojii on 20.02.2022, 19:41:50
Miten se maan hallituksen kaavailema työmatkavähennyksen laajentaminen vastauksena liikennepolttoaineiden raketoiviin hintoihin auttaa esimerkiksi vähävaraisia eläkeläisiä pitkien etäisyyksien syrjäseuduilla, jossa oma auto on välttämätön? Entä vaikkapa samoilla kulmilla asuvia opiskelijoita, joiden on pakko kulkea sieltä koulussa omalla autolla kun joukkuliikennettä ei ole?`

Olet ymmärtänyt väärin. Hallitushan painotti nimen omaan, että se ei aio tukea espoolaisen toimitusjohtajan yksityisautoilua, ja se on hallituksen päätösten perustelu. Kommunistihallituksemme ei ymmärrä, että kasaamalla kustannuksia espoolaiselle toimitusjohtajalle kasaa samalla kustannuksia aika monelle muullekin suomalaiselle, ja tuo "espoolainen tomitusjohtaja" on marginaalin marginaaliryhmä. Kustannukset lisääntyvät mm. mainitsemissasi ihmisryhmissä.

Kiitos, Kepu  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Larva on 21.02.2022, 06:41:29
Quote from: koojii on 20.02.2022, 19:41:50
Miten se maan hallituksen kaavailema työmatkavähennyksen laajentaminen vastauksena liikennepolttoaineiden raketoiviin hintoihin auttaa esimerkiksi vähävaraisia eläkeläisiä pitkien etäisyyksien syrjäseuduilla, jossa oma auto on välttämätön? Entä vaikkapa samoilla kulmilla asuvia opiskelijoita, joiden on pakko kulkea sieltä koulussa omalla autolla kun joukkuliikennettä ei ole?`
Ei mitenkään. Eivät ilmeisesti ole näitä päätöksiä tehdessään ajatelleet yhtään mitään. Eihän tämä tule auttamaan kuin kosmeettisesti jotain ihan marginaaliryhmää, tyyliin rakennusalan yrittäjää, joka ajelee pitkin poikin maata työkohteiden perässä jonkun 50 tkm/vuosi. Apua ei myöskään ole herumassa niille, jotka tipahtavat nipin napin työmatkavähennyksen ulkopuolelle, esimerkiksi: työmatka on vain 5-10 km suuntaansa, mutta julkiset kulkevat huonosti tai ei ollenkaan ja lisäksi lapset on vietävä päiväkotiin ja haettava sieltä, eli sekä aamuisin että iltapäivisin joutuisi kulkemaan 2-3 bussilla ja matkoihin menisi helposti 2-3 tuntia suuntaansa. Omalla autolla 15-30 min/suunta. Kesällä pääsee toki fillarilla, mutta talvella? Unohda.

En vaan ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa alentaa energioiden veroa tasaisesti joka suunnasta. Se hyödyttäisi ihan kaikkia, sekä kansaa että taloutta ostovoiman nousun johdosta. Ilmeisesti esim. Puolassa ollaan fiksumpia kuin sosialistisessa Suomessa, jossa hallitus pitää kansalaisia niin tyhminä, että heidän puolestaan pitää päättää mihin he saavat käyttää tienaamansa rahat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 21.02.2022, 08:13:14
Quote from: Larva on 21.02.2022, 06:41:29
Quote from: koojii on 20.02.2022, 19:41:50
Miten se maan hallituksen kaavailema työmatkavähennyksen laajentaminen vastauksena liikennepolttoaineiden raketoiviin hintoihin auttaa esimerkiksi vähävaraisia eläkeläisiä pitkien etäisyyksien syrjäseuduilla, jossa oma auto on välttämätön? Entä vaikkapa samoilla kulmilla asuvia opiskelijoita, joiden on pakko kulkea sieltä koulussa omalla autolla kun joukkuliikennettä ei ole?`
Ei mitenkään. Eivät ilmeisesti ole näitä päätöksiä tehdessään ajatelleet yhtään mitään. Eihän tämä tule auttamaan kuin kosmeettisesti jotain ihan marginaaliryhmää, tyyliin rakennusalan yrittäjää, joka ajelee pitkin poikin maata työkohteiden perässä jonkun 50 tkm/vuosi. Apua ei myöskään ole herumassa niille, jotka tipahtavat nipin napin työmatkavähennyksen ulkopuolelle, esimerkiksi: työmatka on vain 5-10 km suuntaansa, mutta julkiset kulkevat huonosti tai ei ollenkaan ja lisäksi lapset on vietävä päiväkotiin ja haettava sieltä, eli sekä aamuisin että iltapäivisin joutuisi kulkemaan 2-3 bussilla ja matkoihin menisi helposti 2-3 tuntia suuntaansa. Omalla autolla 15-30 min/suunta. Kesällä pääsee toki fillarilla, mutta talvella? Unohda.

En vaan ymmärrä mikä siinä on niin vaikeaa alentaa energioiden veroa tasaisesti joka suunnasta. Se hyödyttäisi ihan kaikkia, sekä kansaa että taloutta ostovoiman nousun johdosta. Ilmeisesti esim. Puolassa ollaan fiksumpia kuin sosialistisessa Suomessa, jossa hallitus pitää kansalaisia niin tyhminä, että heidän puolestaan pitää päättää mihin he saavat käyttää tienaamansa rahat.

Hyvin kirjoitettu.

Mutta onhan tämä jo ilmiselvää: Sosialistihallituksella ei ole agendallaan kansalaisten mahdollisuuksien tai vapauksien lisääminen, vaan kansan kontrollointi. Valtion tulee luoda erilaisia tukihimmeleitä, jonne taas palkataan tuhansia tuoliin pierijöitä kansan rahoja imemään samalla kun se sanelee, kuka kansalainen saa tehdä mitäkin ja millä ehdolla. Kansa tulee totuttaa sellaiseen ajatukseen, että kaikkeen on kysyttävä lupa Valtiolta ja että se sanelee säännöt eikä kansa, joka itseasiassa omistaa Valtion. Renki on alkanut isännäksi, ja vielä miten röyhkeäksi!. Se on sitä demokratiaa, sillä sota on rauhaa ja tietämättömyys voimaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 21.02.2022, 08:34:25
Lisäisin tuohon Eikan viestiin vielä sen että totalitarismi ei tule suunnasta mihin vanhat puolueet ja media ovat vuosikausia osoittaneet syyttävästi sormellansa. Seuraava totalitarisminen yhteiskunta rakennetaan juuri noiden varoittajien toimesta ja rakentaminen on jo hyvässä vauhdissa.

Olen näin ajatellut pitkään ja merkit voimistuvat vuosi vuodelta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Huppupelikaani on 21.02.2022, 08:54:44
IS avaa ansiokkaasti tuulivoimatuilla tehtävää bisnestä, vai pitäisikö ihan vaan sanoa suoraan veronmaksajilta varastamista.

Quote
SUOMESSA on tuettu tuulivoiman rakentamista tähän mennessä lähes 1,5 miljardilla eurolla, käy ilmi Energiaviraston IS:lle toimittamista tiedoista.

Vuonna 2020 maksettiin ennätykselliset tuulivoimatuet, 322 miljoonaa euroa. Viime vuonna syöttötariffitukia maksettiin 198 miljoonaa euroa.

Yksittäisistä yrityksistä eniten tuulivoimatukia, 283 miljoonaa euroa, on maksettu Tuuliwatti Oy:lle.

———

IS perehtyi tarkemmin Tuuliwatin tapaukseen.

St1 Nordicin ja S-Voiman omistama Tuuliwatti jakautui kahdeksi yhtiöksi lokakuun lopussa 2020.

Yhtiöistä toinen eli Tuulivoltti Oy tuli St1 Nordicin omistukseen.

Tuulivoltilta löytyy vain yksi, kahden kuukauden ajanjakson kattava tilinpäätös vuoden 2020 lopulta. Tuulivoltilla oli tilikaudella liikevaihtoa 19 476 euroa. Tilikauden voitto oli peräti 73,2 miljoonaa euroa.

St1:n toimitusjohtaja ja Tuulivoltin hallituksen puheenjohtaja Henrikki Talvitie viestittää sähköpostilla IS:lle, ettei Tuulivoltti ole aktiivinen toimija tuulivoimamarkkinoilla, vaan yhtiö myi välittömästi tuulipuistonsa ja kehityshankkeensa suomalaisten työeläketoimijoiden omistamalle Exilion Tuuli Ky:lle.

– St1 sai kaupasta 73,2 miljoonan euron voiton, Talvitie kertoo.

Tuulivoltin hallitus päätti jakaa osinkona koko tilikauden tuloksen 73,2 miljoonaa euroa, joka muodostui kaupan myyntivoitosta.

LISÄKSI Tuulivoltin hallitus päätti jakaa osinkona sijoitetun vapaan pääoman rahastosta 43,8 miljoonaa euroa.

———

TUULIVOLTIN hallituksessa istuu myös Miika Johansson, joka tunnetaan vihreiden puheenjohtajan ja tulevan ympäristö- ja ilmastoministerin Maria Ohisalon puolisona.

Johtajana St1:n uusiutuvan energian yksikössä toimiva Johansson sanoo, että tuulivoimakauppaa kommentoi Talvitie.

Ohisalon tuleva pesti on herättänyt keskustelua jääviyskysymyksistä. Johansson toteaa, että "poliitikon on aina katsottava, ettei eturistitilanteita synny".

Talvitien mukaan Tuulivoltin tekemä liiketoimintakauppa ei pitänyt sisällään erillistä kannustinta johdolle.

———

Energiaviraston johtaja Pekka Ripatti, johtaako järjestelmä siihen, että myös turhia tukia maksetaan?

– No, se on jälkiviisautta. Aikanaan kun järjestelmä luotiin, haluttiin saada tuulivoiman rakentaminen nopeasti käyntiin ja Suomeenkin luotiin hyvin samankaltainen järjestelmä kuin monessa muussa maassa oli. Teknologia on kehittynyt hurjasti kymmenessä vuodessa ja alentanut tuotantokustannuksia, sellainen asia olisi pitänyt silloin ottaa sinne mukaan. Viimeisten syöttötariffijärjestelmään hyväksyttyjen voimaloiden tuotantokustannukset eivät ole niin korkeat kuin 2010-luvun alussa järjestelmään tulleiden voimaloiden.

———

Pärjääkö tuulivoima nyt ilman tukia?

– Totta kai, eihän voimaloita muuten rakennettaisi.

Miksi tukia siis maksetaan?

– Se oli silloin aikanaan tehty päätös, jotta ala saatiin liikkeelle.

———

IS.fi 21.2.2022 (https://www.is.fi/politiikka/art-2000008616898.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 23.02.2022, 12:38:18
QuoteRanne: Hallituksen suhteellisuudentajun puute kurittaa kansaa – "Suomi ei voi pyöriä tukien varassa"

Eduskunta keskusteli tänään perussuomalaisten energia- ja polttoainehintoja koskevasta välikysymyksestä. Eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Lulu Ranne peräsi hallitukselta suhteellisuuden ja mittakaavojen tajua.


– Suomi ei voi pyöriä tukien varassa. Yhtälö, jossa yhä useamman tuen saajan ja tukijärjestelmän menot maksaa yhä pienempi nettomaksajien joukko, on yksinkertaisesti mahdoton, Lulu Ranne totesi.

Vaikka ladattavien sähköhenkilöautojen määräksi ennakoidaan jopa 740 000 vuonna 2030, on polttomoottorikäyttöisiä henkilöautoja Ranteen mukaan silloin vielä yli 2,2 miljoonaa nykyisellä autokannan kasvuvauhdilla.

Meillä on myös 929 000 paketti- ja kuorma-autoa sekä traktoria ja moottorityökonetta, ja se määrä kasvaa. Niistä alle tuhat, noin yksi promille, on ladattavia. Ilman niitä suomalaiset eivät syö eikä yhteiskunta toimi. Sähköistys ei ole niissä ratkaisu, eikä tarvittavaa määrää biopolttoaineita tai edes niiden raaka-aineita ole missään.
[...]

Ranne jatkoi kaukolämmöstä, josta viime vuonna tuotettiin 36 % eli yli 14 terawattituntia fossiilisilla polttoaineilla ja turpeella. Niiden korvaaminen vaatisi puupolttoaineiden käytön kaksinkertaistamista. Kaukolämpöteollisuus on helisemässä, kun se ajetaan veroilla ja päästöoikeuksien hinnoilla väkisin ja nopeasti puupolttoaineisiin. Seurauksena niiden hinnat nousevat ja haketta rahdataan yhä enemmän ulkomailta. Eniten Venäjältä.
[...]

Sähköstä Ranne totesi, että päästöttömän toimitusvarman sähkön kysyntä kasvaa merkittävästi nopeammin kuin sääriippumaton tuotanto, joka on vähentynyt jo pitkään. Yksin Saksa poistaa noin vuoden sisään yli 8 000 MW ydinvoimaa, viiden OL 3:n verran. Mitä enemmän tuulivoimaa, sitä pahempia tehovajeita ja hinnannousuja tullaan näkemään.

Ranne tenttasi edelleen hallitukselta, onko tarkoitus, että koko väestön ja kaikkien yritysten sähkölasku saa nousta pidäkkeettä vuotta 2035 kohti rämmittäessä. Kuinka moni sähkönkäyttäjä tulee tarvitsemaan yhteiskunnan tukea?

Ranteen mukaan Venäjän toimet Ukrainassa ovat myös vakava huoltovarmuuskysymys. Venäjältä tuodaan haketta, öljyä, kaasua, hiiltä ja sähköä yli 8 terawattituntia vuodessa.

– Ja mitä tekee hallitus? Romuttaa turvetuotannon ja hakee EU:sta koko ajan lisää rasitteita itselleen! Tilanteen korjaaminen tulee tähtitieteellisen kalliiksi, Ranne puuskahti.
[...]
Suomen Uutiset, 23.2.2022 (https://www.suomenuutiset.fi/ranne-hallituksen-suhteellisuudentajun-puute-kurittaa-kansaa-suomi-ei-voi-pyoria-tukien-varassa/)

(Korostukset minulta, lue koko juttu linkistä.)

Sanattomaksi vetää, positiivisella tavalla. Ranne (ja tod.näk. myös taustatiimi) tekevät hyvää työtä. Tämä puhe pitäisi näyttää lyhentämättömänä ja ilman toimituksen tai "asiantuntijoiden" selityksiä Ylen pääuutislähetyksenä viikon ajan jokaisessa lähetyksessä. Otsikon slogan "Suomi ei voi pyöriä tukien varassa" kruunaa koko homman.

Äänestäjät herätys!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 23.02.2022, 17:34:32
Mikko Paunio (PS), jota äänestin viime kunnallisvaaleissa, on asian ytimessä:

Soininvaaran ja Vartiaisen Helsingin lämpöstrategia perustuu maakaasuun – Strategia nopeasti palautettava uudelleen valmisteluun
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/soininvaaran-ja-vartiaisen-helsingin-lampostrategia-perustuu-maakaasuun-strategia-nopeasti-palautettava-uudelleen-valmisteluun/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/soininvaaran-ja-vartiaisen-helsingin-lampostrategia-perustuu-maakaasuun-strategia-nopeasti-palautettava-uudelleen-valmisteluun/)
Quote
Tämän päivän Ilta-Sanomien mukaan Hollannin pääministeri Mark Rutte ilmoitti, että EU:n jäsenmaat ovat sopineet yhteisistä "rajoitetuista" pakotteista Venäjää vastaan sen käytännössä liitettyä Ukrainan itäiset provinssit itseensä.

Vihreän energiapolitiikan vuoksi Hollannin maakaasukentät ovat nopeasti ehtyneet viimeisten 10 vuoden aikana ja Hollanti tuo nyt jo puolet tarvitsemastaan maakaasusta (1), josta suurin osa ilmeisesti tulee Venäjältä. Lähes kaikki Keski-Euroopan maat ovat nyt täysin riippuvaisia Venäjän kaasusta ja kaiken lisäksi maanalaiset kaasuvarastot ovat nyt 10 % vähäisemmät kuin vuosi sitten, vaikka talvea on vielä kuukausi jäljellä.

Lämpimän talven vuoksi varastot tyhjenivät paljon vähemmän kuin pelättiin, mutta nyt pelkona on kaasun riittävyys ensi kesänä Euroopassa (2).

Ennen joulua Helenin hallituksen puheenjohtaja Osmo Soininvaara ja Helsingin pormestari Juhana Vartiainen iloitsivat päätöksistä sulkea Hanasaaren 1.4.2023 ja Salmisaaren 1.4.2024 kivihiilivoimalaitokset.

Keskityn tässä blogissani tarkastelemaan pääasiassa kaukolämmöntuotantoa, mutta totean, että Suomen kantaverkosta poistuu päätösten myötä 396 MW kipeästi Suomen tarvitsemaa perusvoiman tuotantoa. Sitä "korvataan" suurella tuurivoimapuistolla, jonka HELEN rakentaa yhdessä Fortumin kanssa Pohjanmaalle (1). Niin kauan, kun sähkön varastointia ei ole ratkaistu, tarvitaan käytännössä karkeasti ottaen saman verran vara-/säätövoimaa, kuin tuurivoimapuisto tuottaa nimellisesti sähköä.

Osmo Soininvaaran johdolla hyväksytyssä strategiassa (3)

"Helen siirtyy vaiheittain hajautettuun lämmöntuotantoon, jossa lämpöä tuotetaan, otetaan talteen ja varastoidaan useassa paikassa päästöttömästi, uusiutuvasti ja toimitusvarmasti."

Kyseisen HELEN'n tiedotteen väliotsikon "Lämmön riittäminen turvataan monilla eri tavoilla" tärkein viesti on "piilotettu" virkkeeseen:

"Maakaasutuotanto turvaa lämmön toimitusvarmuuden."

Miksi tämä on tärkein em. alaotsikon lause? Se on sitä, koska vuonna 2020 maakaasun osuus lämmöntuotannosta oli 2020 jo 42,3 % (4). Maakaasu on lisäksi ainoa realistinen keino korvata kivihiilen 46,1 % osuus (4). Hiilen osuus lämmöntuotannosta on suuri, koska Salmisaaressa on 180 MW hiilikattila, joka tuottaa pelkkää lämpöä.

Kaikki maininnat konesalien ja teollisuuden hukkalämmön tuotannon hyödyntämisestä tai lämpö-/sähkövarastoista ovat pelkkää kaupunkilaisille tarkoitettu viherviihdettä. Lämpövarastot eivät ole tuotantolaitoksia, vaan niillä pyritään kuorman vaihtelun tasaukseen. Huippukulutuksen hetkillä tarvittava lisälämpö saadaan kaasulla, hiilellä tai öljyllä; lämpöpumppujen osuus on pieni. Lämpövarastot tai akut sisältävät niin pienen määrän lämpöä, että ne tyhjenevät hyvin nopeasti. Helsingillä on vain pienet määrät valmiusvarastoitua öljyä lämmön tuottamiseksi huoltovarmuuskriisin varalle. Tukeutuminen bioenergiaan laajamittaisesti tuomitaan jo jyrkästi ylikansallisissa ympäristöjärjestöissä luonnonsuojelullisista ja ilmastopoliittisista syistä.

Suomessa energiaan liittyvä huoltovarmuus valtakunnan näkökulmasta on rakentunut seuraavien seikkojen varaan:

1) Suuret kuukausien riittävät raakaöljyn maanalaiset varmuusvarastot.

2) Maailman energiajärjestön kanssa solmittu monenvälinen sopimus öljyn saamisesta muista maista kriisin sattuessa.

3) Uraanin varastointi jopa vuosiksi eteenpäin; se on taloudellisesti mahdollista, koska ydinsähkö on niin pääomavaltaista ja että uraanipolttoaineen osuus tuotantokustannuksista on pieni.

4)Kivihiilikasat, jotka mitoitettiin ainakin ennen kuuden kuukauden tuotannon varalle.

5)Runsaat omat turvevarat.


Maakaasuhanat voidaan laittaa kiinni koska tahansa, eikä Baltiasta tulevan kaasun terminaali auta kaasuniukkuuden vallitessa mitään. Jo pelkästään tämä on muistettava, kun Hanasaari ja Salmisaari ollaan laittamassa viiden vuoden etuajassa kiinni, puhumattakaan, että maakaasun hinta on tähtitieteellisesti noussut Ukrainan kriisin myötä.

Helsingin  lämpöstrategia on palautettava nopeasti takaisin valmisteluun ja päätökset kivihiilestä luopumisesta ennen aikojaan on otettava uudelleen tarkasteluun sekä taloudellisista että turvallisuuspoliittisista syistä, mutta ennen kaikkea siksi, että lähes arktisessa Helsingissä ei voida leikkiä lämpöturvallisuuden kanssa.

Kirjoittaja on perussuomalaisten ensimmäinen varavaltuutettu Helsingin valtuustossa

Viitteet:

https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2021/07/Dutch-Gas-Production-From-the-Small-Fields.pdf (https://www.oxfordenergy.org/wpcms/wp-content/uploads/2021/07/Dutch-Gas-Production-From-the-Small-Fields.pdf)
https://www.reuters.com/business/energy/european-gas-storage-levels-survive-winter-summer-refilling-looms-2022-02-18/ (https://www.reuters.com/business/energy/european-gas-storage-levels-survive-winter-summer-refilling-looms-2022-02-18/)
https://www.helen.fi/uutiset/2021/helen-lopettaa-hiilen-kayton-yli-viisi-vuotta-suunniteltua-aiemmin (https://www.helen.fi/uutiset/2021/helen-lopettaa-hiilen-kayton-yli-viisi-vuotta-suunniteltua-aiemmin)
https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/energian-alkupera (https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/energian-alkupera)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 24.02.2022, 18:13:49
Kopioin tämän tännekin.

Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/10158969521938542Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

,,Sähköverkon epätasapainotilassa saatetaan joutua irrottamaan kokonaisia kaupunkeja sähköverkosta"

Tämä uutinen Wirtschaftnachrichten-lehdessä jo ennen tietoa Venäjän hyökkäystä Ukrainaan:

Energiakonserni Eonin hallituksen puheenjohtaja Leonhard Birnbaum varoittaa, että pian saattaa olla välttämätöntä, että kokonaisia kaupunkeja voidaan erottaa tietoisesti sähköverkosta koko systeemin kaatumisen estämiseksi, hän sanoi Handelsblatt-lehdelle antamassaan haastattelussa.

Syy on Birnbaumin mukaan vaihtoehtoisten energialähteiden kuten tuulivoiman ja aurinkopaneelien osuuden lisääntyminen, mikä lisää verkon epätasapainoon joutumisen riskiä verrattuna atomi-, hiili- ja kaasuvoimaan.

-Jos tuuli ei puhalla eikä auinko paista, niin tuuli- ja aurinkovoimalat eivät tuota sähköä riippumatta siitä, miten paljon niitä on rakennettu, sanoo Birnbaum lehden mukaan.

Haastattelu on tehty joitakin viikkoja sitten.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 24.02.2022, 19:10:09
Saksa vaatinee Hölmölän sähkön itselleen, ja miksei Marin antaisi, onhan kyse hänen komissaarinpaikastaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 24.02.2022, 19:59:12
Tietääkö joku toriumin käytöstä ydinvoimaloiden polttoaineena uraanin sijasta? Toriumia varten pitäisi olla eri reaktorit kuin uraanille. Norja ja Intia ovat maat joilla on eniten toriumia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.02.2022, 20:34:55
Quote from: Pallopääkissa on 24.02.2022, 19:59:12
Tietääkö joku toriumin käytöstä ydinvoimaloiden polttoaineena uraanin sijasta? Toriumia varten pitäisi olla eri reaktorit kuin uraanille. Norja ja Intia ovat maat joilla on eniten toriumia.

Toriumin laajamittainen käyttö varmaan vaatisi vielä rahaa ja vajaat parikymmntä vuotta aikaa. Valitettavasti KGB tai mikä lie  FSB vastustaa tätä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 24.02.2022, 20:40:57
Lähinnä mietin sitä minkälainen toriumtekniikka on tällä hetkellä tai miten hyväksi sen saisi kehitettyä. Voisiko ydinvoimaloiden uraania käyttävät härvelit vaihtaa semmoisiin jotka käyttävät toriumia? Toriumydinvoima voisi olla paremmin yleisesti hyväksyttävissä kuin uraaniydinvoima.

Jos uraani on liian kallista tai siitä haluttaisiin luopua, silloin torium olisi vaihtoehto. Ryssä ei voisi mitään sille jos toriumia hommattaisiin vaikka Norjasta. Sitäpaitsi jos ryssällä on toriumia, voi se itse sitä käyttää omissa voimaloissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 25.02.2022, 08:40:32
Lintilä moraaliposeeraa, joukon jatkona vihreiden "hyviä ihmisiä".
Sipilältä jutun ainoa järkevä kommentti.

https://www.kaleva.fi/elinkeinoministeri-lintila-en-voisi-esitella-fenno/4377503

QuoteElin­kei­no­mi­nis­te­ri Lin­ti­lä: En voisi esi­tel­lä Fen­no­voi­man ydin­voi­ma­lan ra­ken­ta­mis­lu­paa tässä ti­lan­tees­sa – hanke ainakin vii­väs­tyy mer­kit­tä­väs­ti

Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.) sanoi torstaina eduskunnan kyselytunnilla, ettei hän voisi tässä tilanteessa esitellä valtioneuvostolle Fennovoiman ydinvoimalan rakentamislupaa. Rakentamislupa käsitellään työ- ja elinkeinoministeriössä, ja luvan myöntää hallitus.

– Ihan selkeää on, että tämän konfliktin seurauksena tämä hanke ainakin lykkääntyy merkittävästi, Lintilä totesi myöhemmin STT:lle.
...
Vihreiden Jenni Pitko kysyi kyselytunnilla torstaina, olisiko Suomen järkevintä irtautua hankkeesta.
...
Perhevapaalla oleva vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo luonnehti Twitterissä Lintilän ratkaisua järkeväksi. Häntä puheenjohtajana tuuraava Iiris Suomela puolestaan totesi olevan selvää, ettei rakentamislupaa voida tässä tilanteessa tuoda valtioneuvoston päätettäväksi saati hyväksyä.
...
Sipilä arvioi myös, että kriisi sotkee taloutta. Hän varoitti, että se nostaa kaasun, öljyn ja sähkön hintoja, mikä esimerkiksi syventää edelleen maatalouden kustannuskriisiä.


Maksujutussa yllättäen väitetään Sannan vastustavan hyvesignalointia.

https://www.kaleva.fi/analyysi-suomen-johto-vannoo-tukea-ukrainalle-kovi/4377032
QuoteAna­lyy­si: Suomen johto vannoo tukea Uk­rai­nal­le – Kovin ta­lous­pa­ko­te olisi Ro­sa­to­min ydin­voi­ma­la, mutta Marin puhuu edel­leen sen "yk­si­tyi­ses­tä" luon­tees­ta

Presidentti ja hallitus tuomitsevat jyrkästi Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan. Suomi asettaa EU:n mukana lisää talouspakotteita Venäjälle. Uutta materiaalista tukea Ukrainalle arvioidaan, ja se voisi kenties käsittää myös puolustusmateriaalia. Rosatomin Fennovoima-hanke eli Pyhäjoelle rakennettava ydinvoimala on sitkeästi "yksityisen" hankkeen kirjoissa.
(maksumuuri)


Suomi on itikka Venäjän rinnalla; sodan kulku ei Suomen asettamilla pakotteilla liikahda mihinkään suuntaan.
Miksi siis ampua itseään molempiin polviin vain siksi, että luullaan siitä saatavan jotain ylimääräisiä hyvesignalointipisteitä EU:sta, tai jostain? Pakote-jeesusteluun voi osallistua niinkin, että minimoi itselle koituvat vahingot.

Torpataan ydinvoimalahanke, ja sitten mennään anelemaan Venäjältä, että voisitteko tuplata tai mieluummin triplata sähkönviennin Suomeen?
Kun meillä ois tää vihreä siirtymä ja miljoona sähköautoa tarvii sähköä. Niin ja jos sattuu löytymään, niin mikä vaan polttoainekin kelpaa kun lämpölaitoksiin pitäisi saada jotain turpeen tilalle.

Valtion pitäisi olla itsekäs kansalaistensa etujen valvoja, eikä mikään jeesusteleva moraalisäteilijä. Vaikka, yhyy ja nyyh, ministeristä tuntuisi pahala kun tuolla tavalla soditaan.
Jos voimalahanke menee kiville, niin sitten menee. Mutta ei sitä tarvitse sinne itse ehdoin tahdoin ajaa. Sota loppuu joskus, ja sodan jälkeenkin Suomessa tarvitaan sähköä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 25.02.2022, 09:19:06
Valitettavaa, että tämä kuudes ydinereaktorirpojekti meni tällaiseksi. Fortumhan toista vuosikymmentä sitten haki lupaa kolmalle reaktorille, mutta silloinen hallitus päättikin antaa luvan konsortiolle, jossa saksalaiset olivat mukana. Saksalaiset kävelivät ulos, ja pelastajaksi saatiin venäläiset. Riippumatta siitä, mitä hallituksemme lähitulevaisuudessa tekee, lieneekö projekti pelastettavissa? Nykypohjallahan se tarkottaisi sekä sitä, että Suomi/EU ei laita sellaisia talouspakotteita, jotka sitä eivät upottaisi JA Venäjä tähän luottaisi ja olisi valmis siihen vielä satsaamaan. Ilman venäläisiä rahoituksessa on suuri aukko, jolle ei tiedossa paikkaajaa. 

Ei se toki vuosikausiin sähköä tuottaisi joka tapauksessa.

Olisi nyt edes se Olkiluoto toiminnassa, niin riippuvuus venäläisestä sähköstä olisi pientä nykyisellään (siiis ilman enempää "vihersiirtymää")
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 25.02.2022, 10:38:31
Quote from: haermae on 25.02.2022, 08:40:32
Suomi on itikka Venäjän rinnalla; sodan kulku ei Suomen asettamilla pakotteilla liikahda mihinkään suuntaan.
Miksi siis ampua itseään molempiin polviin vain siksi, että luullaan siitä saatavan jotain ylimääräisiä hyvesignalointipisteitä EU:sta, tai jostain? Pakote-jeesusteluun voi osallistua niinkin, että minimoi itselle koituvat vahingot.

Niin. Saksa ja Italia toimivat nyt näin. Heidän kaasuostot Venäjältä eivät ole itikan pieru. Ne eivät hae hyvesignalointipisteitä EU:sta kuten Suomi. Ne johtavat ja vaikuttavat EU:n linjaan omista lähtökohdistaan edelleen, vaikka Venäjä juuri hyökkäsi Ukrainaan vaaliakseen omaa etupiiriään sotatoimilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 25.02.2022, 21:51:57
YLE:llä juttu. Fennovoiman suomalaisomistajat kernaasti haluaisivat kuopata koko hankkeen, mutta ilman venäläisten myötävaikutusta silläkin potentiaalia eepiseksi juridiseksi miinakentäksi. Niin ei sanota, mutta tulee tunne, että EU ehkä voisi olla tässä hyödyksi, vetämällä päälle sellaisen Force Majeuren, että yksityisiltä toimijoilta häviäisi sekä valinnanmahdollisuudet että vastuu.

QuoteSuomalainen omistus Fennovoimasta on koottu Voimaosakeyhtiö SF:ään (VSF). Sen hallituksen puheenjohtaja Timo Honkanen kertoo, että "parhaillaan juristikatraan kanssa" selvitetään, mitä kaikkea muuttunut tilanne tarkoittaa Hanhikiven voimalahankkeelle.

Hankkeen perusteita horjuttavia vaikutuksia tulee monella tavalla.

    Venäjän hyökättyä Ukrainaan olisi vähintään erikoista, jos Venäjän valtion Rosatom rakentaisi ydinvoimaa Suomeen. Rosatom on Fennovoiman laitostoimittaja, mutta sen lisäksi vastaa Venäjän ydinaseissa käytettävästä uraanista. Venäjän presidentti Vladimir Putin on väläyttänyt ydinaseen käyttöä, jos hänen toimiaan Ukrainassa vastustetaan.

    Venäjän hyökkäys Ukrainaan sotkee myös aivan konkreettisella tavalla voimalan etenemistä. Laitoksen keskeinen elementti, reaktorin painevesiastia on tarkoitus tehdä Ukrainan Donetskissa eli alueella, jolle Venäjä on juuri hyökännyt.

    Myös Venäjään kohdistetut EU:n ja Yhdysvaltojen pakotteet saattavat tehdä tyhjäksi Rosatomin rahoituksen ja toiminnan EU:n alueella.
(...)
Koko vyyhti muuttuu täysin, jos entistäkin kiusallisemmaksi muuttunut lupahakemus vedettäisiin pois jo ennen kuin sitä pitäisi esitellä valtioneuvostolle.

Avoin kysymys on, riittävätkö suomalaisten omistajien äänet hankkeen keskeyttämiseen ja millaisia korvauksia siihen ehkä liittyisi. VSF omistaa Fennovoimasta 66 prosenttia ja venäläinen RAOS Voima 34 prosenttia.
(...)
VSF:n hallituksen puheenjohtaja Honkasen mukaan on selvää, että suomalaisomistajat haluavat hankkeesta eroon.

– Osakkaiden mielipidettä ei ole vaikea arvata, Honkanen tiivistää.

Hänen mukaansa irtautumishaluista kertoo sekin, että matkan varrella useat omistajat ovat päättäneet lopettaa lisäinvestoinnit hankkeeseen. Omistuksen myyminen ei ole yleensä onnistunut, koska ostajia ei ole löytynyt.

Vain rakennusyhtiö SRV on kertonut ostajan löytymisestä. Se on myymässä osuuttaan venäläisosakas RAOS Voimalle, mutta kaupan vaatima lupa (siirryt toiseen palveluun) työ- ja elinkeinoministeriöltä on edelleen saamatta.
(...)
Suomi on sitoutunut suojaamaan myös ulkomaisia energiainvestointeja ECT-sopimuksella, josta muun muassa Talouselämä (siirryt toiseen palveluun)-lehti on kertonut. Sopimuksen rikkominen voisi johtaa pahimmillaan miljardiluokan korvauksiin ja voisi olla kolaus myös Suomen luotettavuuteen investontikohteena.

Helpompaa olisi, jos osakkaat päättäisivät yhdessä luopua hankkeesta. Päätöstä vaikeuttaa se, että suomalaiset omistajat ovat käyttäneet tähän mennessä lähes puoli miljardia euroa voimalan suunnitteluun ja alustaviin rakennustöihin.
https://yle.fi/uutiset/3-12333644
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 25.02.2022, 22:40:50
Siinäpä paikka Valiolla, Outokummulla ja S-Ryhmällä piirtää viiva lattiaan. En malta kylläkään toivoa.

Tuo hanke olisi syytä kuopata. Olen kyllä ydinenergiamyönteinen, mutta tämän venäjäaspektin takia voin vetäistä parina helmikuuna karvahatun päähäni hyvillä mielin jos se tarkoittaa sitä että iivanan intressit pysyy rajan toisella puolella.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 25.02.2022, 22:48:08
Quote from: Sivulause on 25.02.2022, 22:40:50
Siinäpä paikka Valiolla, Outokummulla ja S-Ryhmällä piirtää viiva lattiaan. En malta kylläkään toivoa.

Jutun perusteella ainoa aisia, mikä estää, että eivät halua riskiä joutua maksamaan korvauksia venäläisille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 25.02.2022, 22:51:24
Jos täällä on jotain tekniikan ihmisiä, voisi kertoa tuosta toriumista ja sen ydinvoimakäytöstä lisää. @ikuturso @JoKaGO @RP @Totti  jos olette "tekniikan miehiä", tai jos täällä on muita?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 25.02.2022, 23:00:29
Quote from: Pallopääkissa on 25.02.2022, 22:51:24
Jos täällä on jotain tekniikan ihmisiä, voisi kertoa tuosta toriumista ja sen ydinvoimakäytöstä lisää. @ikuturso @JoKaGO @RP @Totti  jos olette "tekniikan miehiä", tai jos täällä on muita?

Voit unohtaa minut laskuista. Mulle uraani-fissioreaktorit ja hyötöreaktorit ovat teoriasta tuttuja, mutta tätä torium-teknologiaa en tunne yhtään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 25.02.2022, 23:03:33
Quote from: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/paaministeri-sanna-marinin-oudot-energiapuheet/Pääministeri Sanna Marinin oudot energiapuheet?

Mikko Paunio 25.2.2022
...

- "Eurooppa ei voi olla riippuvainen Venäjän energiasta."

- "Siihen halutaan hänen mukaansa nyt kertakaikkinen muutos, koska Eurooppa ei voi alistua Venäjän kiristykseen tulevaisuudessa."

- "Euroopan tulee lisätä voimakkaasti energiaomavaraisuuttaan, Marin painotti."

Jos otsikon lainaus on oikein, en ymmärrä pääministerin outoa ajatuksenjuoksua mitenkään. Millä ihmeen tahdoneleellä Marin voisi poistaa vihreän politiikan 30 vuoden aikana synnyttämä Euroopan lähes täydellinen energiariippuvuus Venäjästä?

Sanna Marinin jutun lainaukset eivät ole reaalimaailmasta, koska Euroopan energiariippuvuutta Venäjästä voidaan vähentää vasta vuosien politiikkamuutosten myötä. Toisaalta, jos pääministerin ehdottamat keinot vähentää energiariippuvuutta tulevat hänen suosimasta vihreästä 0-hiilikeinovalikoimasta, johon ei kuulu ydinvoima, tilanne heikkenee entisestään. Ydinenergian lisärakentaminen on ollut monista eri syistä erittäin hidasta.
...
Jos pääministeri haluaisi nyt vähentää energiariippuvuuttamme, hän voisi tuomita ... Hanasaaren ja Salmisaaren kivihiilivoimalaitosten ennen aikaiset sulkemiset, koska niitä ei käytännössä voida korvata muulla kuin venäläisellä maakaasulla käyvillä laitoksilla.

Vihreän politiikan seurauksena Helsinki tuottaa jo yli 40 % kaukolämmöstä venäläisellä maakaasulla.
...
1980-luvulta lähtien vihreiden sanelema energiapoliittinen keskustelu tai pikemminkin vyörytys on nyt lopulta johtanut tilanteeseen, jossa EU ei voinut edes harkita kovinta pakotekeinoa eli Venäjän sulkemista SWIFT-maksujärjestelmän ulkopuolelle siitä yksinkertaisesta syystä, että maakaasua ei voida myydä ja ostaa käteisellä. Saksassa tästä vallitsee kaikkien puolueiden konsensus.

1980-luvulta lähtien vihreä vyörytys ensin lamautti ydinvoiman lisärakentamisen ja lopulta sen nyt toteutettavan laajamittaisen alasajon Saksassa. Vihreät ovat vuosikymmeniä pelotelleet kansalaiset henkihieveriin julkisen sanan avulla virheelliseen tietoon vedoten ionisoivan säteilyn vaaroista. Vihreät tekivät siitä lopulta valheellista kampanjateollisuustaidetta, jonka myötä myös ydinturvallisuussäädöksiä kiristettiin voimakkaasti, mikä on osaltaan hidastanut ydinvoiman lisärakentamista.

Sitten vuorossa oli ilmastopelottelu, jonka seurauksena Euroopan kivihiililaitokset lähes kaikkialla suljettiin. Niitä on nyt energiakriisin Euroopassa iskettyä yritetty epätoivoisesti virvoittaa uudelleen henkiin, mutta vaikka virvoitus on toiminut, hiiltä on ollut vaikea saada maailmanmarkkinoilta johtuen vihreän politiikan aiheuttamasta pulasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jepulis on 25.02.2022, 23:20:09
Quote from: Pallopääkissa on 24.02.2022, 20:40:57
Lähinnä mietin sitä minkälainen toriumtekniikka on tällä hetkellä tai miten hyväksi sen saisi kehitettyä. Voisiko ydinvoimaloiden uraania käyttävät härvelit vaihtaa semmoisiin jotka käyttävät toriumia? Toriumydinvoima voisi olla paremmin yleisesti hyväksyttävissä kuin uraaniydinvoima.

Jos uraani on liian kallista tai siitä haluttaisiin luopua, silloin torium olisi vaihtoehto. Ryssä ei voisi mitään sille jos toriumia hommattaisiin vaikka Norjasta. Sitäpaitsi jos ryssällä on toriumia, voi se itse sitä käyttää omissa voimaloissa.
En usko sellaisen olevan lainkaan tarpeen.

Tavanomaisiin nykyisiin ydinvoimaloihin riittää uraania ja sitä on maankuoressa niin paljon, että todennäköisesti uusia suhteellisen helposti hyödynnettäviä malmivaroja löytyisi varovaisestikin heittäen ainakin satoja kertoja, mahdollisesti tuhansia, nykyisten jo tunnettujen taloudellisesti järkevien esiintymien päälle.

Toki tuottaja on vain oltava joku muu kuin Venäjä.

Uraaninkaan tuotanto ei silti skaalaudu ihan millä tahansa nopeudella ylöspäin. Mutta ydinvoimaa ei rakennetakaan vuodessa eikä kahdessa. Niinpä periaatteellista estettä ydinvoiman laajentumiselle ei varmasti ole vaikka laitoksia aloitettaisiin liki 'miten paljon tahansa'. Jos malminetsintää tarvittaisiin, sekin tiedettäisiin yli vuosikymmen etukäteen. Ja löydettävää on sillä saralla vielä todella paljon, varmuudella huomattavasti enemmän kuin löytyneitä hyödyntämiskelpoisia varoja.

Päälle mikäli ydinvoima vauhdilla yleistyisi, tokihan raakaaine kallistuisi. Pienikin hinnannousu nostaa entisiä tunnettuja mutta aiemmin kannattamattomia malmioita käyttökelpoisiksi. Suurempi nousu moninkertaistaa nykyiset varat astumatta askeltakaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 25.02.2022, 23:42:09
Mä olin ajatellut toriumista sitä onko se vähemmän riskipitoinen radioaktiivisen säteilyn osalta ja jätteenä sen jälkeen kun se on poistettu voimalan laitteista....Ydinvoimaa vastustetaan pääosin siksi kun ajatellaan että reaktorit sulaa kuten Tsernobyl tai Fukushima, tai että ydinjätettä ei saada pysymään piilossa sitä aikaa mikä tarvitaan että säteily loppuu. Arvellaan että tulisi maanjäristys jonka takia kapseli, jossa ydinjäte on, hajoaisi ja se ydinjäte pääsisi ulos.

Mulle on melko se ja sama millä sähkö tehdään, kunhan sitä on niin paljon että se estää hinnannousun kotitalouksille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 26.02.2022, 00:37:56
Quote from: Pallopääkissa on 25.02.2022, 23:42:09
Mulle on melko se ja sama millä sähkö tehdään, kunhan sitä on niin paljon että se estää hinnannousun kotitalouksille.

Tuo juna meni jo, ei näy edes viimeisen vaunun perävaloja enää.  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jepulis on 26.02.2022, 01:48:37
Quote from: Pallopääkissa on 25.02.2022, 23:42:09
Mä olin ajatellut toriumista sitä onko se vähemmän riskipitoinen radioaktiivisen säteilyn osalta ja jätteenä sen jälkeen kun se on poistettu voimalan laitteista..
Tuo riski on hyvin pieni. Siihen on lukuisia perusteita, tärkein on tosin se, että maailmalla on hyvin paljon faktaa tästä. Ihmiset kuitenkin mieltää riskin suuremmaksi kuin se on, tätähän ei voi kiistää.

Quote
..Ydinvoimaa vastustetaan pääosin siksi kun ajatellaan että reaktorit sulaa kuten Tsernobyl tai Fukushima, tai että ydinjätettä ei saada py...
Aivan totta. Ja siksipä ne syyt ovat vääriä. Tai pitäisikö sanoa tahallaan vääristeltyjä vihreiden ja muiden yhteiskunnan loisien toimesta.

1. Tsernobyliä ei voi pitää ydinvoimalana missään arkijärjen käsittämässä mielessä, vaikka itse onnettomuus oli todella vakava. Sitä voinee kutsua nimikkeellä Neuvostoliiton ydinasemateriaalin tuotantolaitos. Maan jonka perillinenkään ei juuri turvatekijöistä pahemmin piittaa, vrt. Ukraina nyt. Tämä ero tavanomaiseen voimalaan unohdetaan kun asiasta keskustellaan mediassa, joten tottakai ihmiset luulee kyseessä olevan sama asia. Yhtäläisyys on korkeintaan sama kuin kärpäsen ja linnun. Molemmat lentää ja pitää ääntä, joten niiden täytyy olla samaa lajia.

2. Montako ihmistä sairastui nimenomaan säteilysairauteen koskien Fukushimaa tsunami-onnettomuudessa. Kuinka monen veikkaat sairastuneen säteilysairauteen? Riittääkö tuhat? Sata? Kymmenen? Yksi? Nolla!!? Ei voi olla...

Se on nolla. Samana päivänä kuoli Japanissa 20.000 ihmistä tsunamin vaikutuksesta mutta muistopäivänä lähinnä Fukushimasta saa vihreä sädekehää. Nollan hengen menetykseen pohjautuen Saksan vihreät hännystelijöineen lahjoitti Euroopan sielua myöten Putinille, pilasivat sivussa maapallon ilmaston ruskohiilellä - ainakin St. Gretan mukaan ja purkivat valtavia taloudellisia panoksia sisältävää infraa miljardien edestä. Ja nyt me maksetaan siitä Suomessa asti sähkön hinnassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 26.02.2022, 05:35:26
Lisää kysymyksiä tekniikan miehille tai kemisteille. Miten hyvin turpeesta voisi tehdä moottoriin sopivaa polttoainetta? Jos käy niin että Vanja laittaa Suomen öljysaartoon, niin alettaisiin tehdä turpeesta moottoreihin sopivaa polttoinetta. Oli sitten autot, traktorit, veturit, lentokoneet, laivat, jne. missä on moottori.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 26.02.2022, 05:53:57
Quote from: Pallopääkissa on 26.02.2022, 05:35:26
Lisää kysymyksiä tekniikan miehille tai kemisteille. Miten hyvin turpeesta voisi tehdä moottoriin sopivaa polttoainetta? Jos käy niin että Vanja laittaa Suomen öljysaartoon, niin alettaisiin tehdä turpeesta moottoreihin sopivaa polttoinetta. Oli sitten autot, traktorit, veturit, lentokoneet, laivat, jne. missä on moottori.

Mistä hyvänsä hiilipohjaisesta materiaalista saa tuotettua hiilivetyjä. Ongelman nimi on hinta ja prosessin monimutkaisuus. Joku turve voisi mahdollisesti olla perus fischer-troppsia ja sen perään perus fraktiotislausta, mutta sellaisen polttoaineen hinnasta ei mulla ole harmainta hajua. Lisäksi kuhunkin polttoainetyyppiin sisältyy omia lisävaikeuksia kuten puuteollisuuden tuottaman kuusiöljyn suuttimien tukkiminen ja nokeaminen minkä vuoksi se ei ole vihreänä energiamuotona edennyt koelaitosta pidemmälle. Suoraan sähkölläkin ovat ilmeisesti norskit onnistuneet tuottamaan hiilidioksidista hiilivetyä, mutta tuollainen on mitä todennäköisimmin hintaluokkaa tekninen mielenkiintoisuus, enemmän kuin teollinen vallankumous. En tiedä kuitenkaan likikään kyllin monen energiavaihtoehdon nykymenosta että osaisin sanoa mistä ja millä kustannuksella energiaa saisi.

Yksinkertaisimpia tuottaa ovat mätänemiskaasut bio tai käymäläjätteen sivutuotteena. Kuitenkin noita syntyy kotitaloudessa sen verran vähän, ettei niillä minkäänlaista ajoneuvoa saa liikenteeseen. Hyvä jos kaasuhellan pitää lämpimänä. Luulisin että mikäli polttonesteet loppuvat, mennään takaisin aikaan nimeltä häkäpönttö joka toimii sitten puulla, turpeella tai millä hyvänsä palavalla. Vaikka sitten kuivatulla sonnalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 26.02.2022, 06:04:19
Onko vanhan ajan höyrymoottori verrattavissa häkäpönttöön? Höyrylaivan ja höyryveturin tietää kaikki, mutta joskus oli myös höyryautoja ja höyrytraktoreita. Polttopuuta saa Suomesta joten missä määrin höyrymoottoreita voisi soveltaa nykyaikana? Höyrylentokoneita ei taida olla, mahtaisiko höyrykone painaa liikaa että kone jaksaisi nousta ilmaan?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 26.02.2022, 08:28:02
Quote from: Pallopääkissa on 25.02.2022, 22:51:24
Jos täällä on jotain tekniikan ihmisiä, voisi kertoa tuosta toriumista ja sen ydinvoimakäytöstä lisää. @ikuturso @JoKaGO @RP @Totti  jos olette "tekniikan miehiä", tai jos täällä on muita?
En tiedä mitään, mitä ei voisi helposti itse tarkistaa. Ehkä sillä on todellista potentiaalia, mutta kaupallista laitosta ei ole vielä toiminnassa, eikä ensimmäistä Suomeen rakenneta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 26.02.2022, 09:03:08
Quote from: Pallopääkissa on 26.02.2022, 06:04:19
Onko vanhan ajan höyrymoottori verrattavissa häkäpönttöön? Höyrylaivan ja höyryveturin tietää kaikki, mutta joskus oli myös höyryautoja ja höyrytraktoreita. Polttopuuta saa Suomesta joten missä määrin höyrymoottoreita voisi soveltaa nykyaikana? Höyrylentokoneita ei taida olla, mahtaisiko höyrykone painaa liikaa että kone jaksaisi nousta ilmaan?

Uusilla höyrykoneilla hyötysuhde asettuu bensan ja dieselin väliin. Niitä on aivan viime vuosina tehnyt Skoda/VAG ja BMW, sekä edellisen energiakriisin aikana hyvin moni autotehdas (ja armeijat). Aika pienimuotoistahan tuo kehitystyö on ollut joten on vähän vaikea arvioida mitä saataisiin aikaan silloin, jos rahaa käytettäisiin esimerkiksi saman verran kuin yhdessä päivässä käytetään muuhun tuotekehitykseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 26.02.2022, 10:24:07
Quote from: RP on 25.02.2022, 21:51:57
YLE:llä juttu. Fennovoiman suomalaisomistajat kernaasti haluaisivat kuopata koko hankkeen, mutta ilman venäläisten myötävaikutusta silläkin potentiaalia eepiseksi juridiseksi miinakentäksi. Niin ei sanota, mutta tulee tunne, että EU ehkä voisi olla tässä hyödyksi, vetämällä päälle sellaisen Force Majeuren, että yksityisiltä toimijoilta häviäisi sekä valinnanmahdollisuudet että vastuu.

Quote..."parhaillaan juristikatraan kanssa" selvitetään, mitä kaikkea muuttunut tilanne tarkoittaa Hanhikiven voimalahankkeelle.
..
    Venäjän hyökättyä Ukrainaan olisi vähintään erikoista, jos Venäjän valtion Rosatom rakentaisi ydinvoimaa Suomeen.
...
    Venäjän hyökkäys Ukrainaan sotkee myös aivan konkreettisella tavalla voimalan etenemistä. Laitoksen keskeinen elementti, reaktorin painevesiastia on tarkoitus tehdä Ukrainan Donetskissa eli alueella, jolle Venäjä on juuri hyökännyt.

    Myös Venäjään kohdistetut EU:n ja Yhdysvaltojen pakotteet saattavat tehdä tyhjäksi Rosatomin rahoituksen ja toiminnan EU:n alueella.
(...)
Koko vyyhti muuttuu täysin, jos entistäkin kiusallisemmaksi muuttunut lupahakemus vedettäisiin pois jo ennen kuin sitä pitäisi esitellä valtioneuvostolle.
(...)
VSF:n hallituksen puheenjohtaja Honkasen mukaan on selvää, että suomalaisomistajat haluavat hankkeesta eroon.

Osakkaiden mielipidettä ei ole vaikea arvata, Honkanen tiivistää.

Hänen mukaansa irtautumishaluista kertoo sekin, että matkan varrella useat omistajat ovat päättäneet lopettaa lisäinvestoinnit hankkeeseen. Omistuksen myyminen ei ole yleensä onnistunut, koska ostajia ei ole löytynyt.
(...)
Helpompaa olisi, jos osakkaat päättäisivät yhdessä luopua hankkeesta. Päätöstä vaikeuttaa se, että suomalaiset omistajat ovat käyttäneet tähän mennessä lähes puoli miljardia euroa voimalan suunnitteluun ja alustaviin rakennustöihin.
https://yle.fi/uutiset/3-12333644


Minusta tuo juttu näyttää kummalliselta.

Ainoa asia mikä varmaksi sanotaan on se, että juristien kanssa selvitellään lakiasioita. Muutenhan tuossa ei sanota oikeastaan mitään. Näyttää, että juttu on Honkasen yritys assosioitua "hyvien" joukkoon.

Rosatom ei rakenna tällä hetkellä ydinvoimalaa, koska lupaakaan ei vielä ole.

Paineastiaa ei vissiin vielä ensi viikolla tarvita, eikä ensi vuonnakaan. Sota ehtii loppua ennen paineastian asennusta, ja pari muuta konfliktia alkaa ja loppua nekin.

"entistäkin kiusallisemmaksi muuttunut lupahakemus"; kenen mielestä ja miksi se on ollut "kiusallinen"? Olisiko ollut vähemmän kiusallista ostaa ranskalaisilta toinen OL3 sen sijaan? Honkanenko tekee ydinvoimalan kaltaisen laitoksen päätökset sen perusteella, miten "kiusalliselta" joku asia voisi jonkun satunnaisen tahon mielestä tuntua?

Vaikea uskoa, että Venäjä-pakotteita ja mahdollisia Rosatom-pakotteita pidettäisiin yllä ikuisesti, että suljettaisiin Venäjä kaiken kansainvälisen yhteistyön ulkopuolelle ikuisiksi ajoiksi. Talebanien kanssakin juttu luistaa ihan hyvin, vaikka niidenkin tekemisiä alkuun kovasti päiviteltiin.
Onko siis varmaa, ettei Rosatom voi enää koskaan tehdä ydinvoimabisnestä, niin että kannattaa samantien hyvillä mielin lyödä lappu luukulle ja alaskirjata puoli miljardia? Teknisesti laitokset ovat käsittääkseni täysin kelvollisia ja koeteltua tekniikkaa.

"on selvää", "ei ole vaikea arvata". Kovin vaikeaa näyttää olevan sanoa suoraan mikä on osakkaiden kanta. Jos se kerran on niin selvää, niin firmojen nimet jonoon ja ilmoitukset kuka kannattaa mitäkin. Ettei tarvi tehdä niitä helppojakaan arvauksia. Jos taas firmat eivät halua kantojaan julki, mikä Honkonen on levittelemään arvailujaan niiden kannoista.

Haluttomuus kantaa lisää rahaa puolen miljardin pottiin, joka ei ole tuottanut vielä mitään kertoo siitä, että lisärahalle on parempaakin käyttöä. Firmat (toivottavasti) laskevat mitä niiden kannattaa tehdä ja mitä ei.

Ministeri Lintilän ja Honkasen juttujen (Vihreiden hörhöistä nyt puhumattakaan) perusteella näyttää siltä, että päätökset pitäisi tehdä sen perusteella mitä somelampaat kulloinkin sattuvat twittereissään määkymään, ja mitä tunteita se itsessä herättää. Tehdäänpäs puolen miljardin vahinko suomalaisille yrityksille, kun näyttää että somessa kovasti paheksutaan Venäjän hyökkäystä Ukrainaan.

Eikä tässä vielä kaikki; jokainen voi osallistua. Kostoksi Venäjän vääryyksistä käydään kaikki jatkossa vain suomalaisella Nesteellä ja ajetaan Teboil-yrittäjät konkurssiin. Kyllä sitten on Putinilla paha mieli ja katuu tekojaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 26.02.2022, 10:32:30
Doble höyryautot olivat aika huikeita vehkeitä ja Doblen höyrykonetta kokeiltiin lentokoneessakin.

Quote
X

The 1924 model Doble Series E steam car could run for 1,500 miles (2,400 km) before its 24-gallon water tank needed to be refilled; even in freezing weather, it could be started from cold and move off within 30 seconds, and once fully warmed could be relied upon to reach speeds in excess of 90 miles per hour (140 km/h). In recent years Doble cars have been run at speeds approaching 120 mph (190 km/h), this without the benefits of streamlining, and a stripped-down version of the Series E accelerated from 0 – 75 mph (121 km/h) in 10 seconds.[15][16] Its fuel consumption, burning a variety of fuels (often kerosene), was competitive with automobiles of the day, and its ability to run in eerie silence apart from wind noise gave it a distinct edge. At 70 mph (110 km/h), there was little noticeable vibration, with the engine turning at around 900 rpm.

X

Quote
X

George and William Besler of Davenport, Iowa, the sons of William George Besler, acquired much of Doble Steam Motors plant and patents. William also acquired a Doble E series Phaeton, engine number 14, from a Dr Mudd.[19] This car was still in existence in 2010.

They undertook further development work with Abner Doble and created an interurban car, a railcar, and a steam aircraft.[20] The brothers modified a Travel Air 2000 bi-plane by replacing its petrol engine with a steam engine. The plane was successfully test flown on 12 April 1933 at Oakland Municipal Airport, California.

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Doble_steam_car (https://en.wikipedia.org/wiki/Doble_steam_car)

1925 Doble E-20 Steam Car - Jay Leno's Garage
https://www.youtube.com/watch?v=rUg_ukBwsyo

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 26.02.2022, 11:17:25
Quote from: haermae on 26.02.2022, 10:24:07
Minusta tuo juttu näyttää kummalliselta.

Ainoa asia mikä varmaksi sanotaan on se, että juristien kanssa selvitellään lakiasioita. Muutenhan tuossa ei sanota oikeastaan mitään. Näyttää, että juttu on Honkasen yritys assosioitua "hyvien" joukkoon.

Rosatom ei rakenna tällä hetkellä ydinvoimalaa, koska lupaakaan ei vielä ole.
[...]

Minä myös ihmettelin jutun kuviota, kuinka paljon siinä nyt oli moraalisäteilyä ja kuinka paljon tiukkaa tilannearviota.

Onko tosiaan niin kuin jutussa annetaan ymmärtää, että suomalaisten on tehtävä puolen miljardin alaskirjaukset, jos venäläinen ydinvoimatekniikka ja venäläinen osapuoli nyt torpataan? Vaikuttaa paisuttelulta ja tunnepelaamiselta. Tekisi mieli iskeä vastapalloon. Jos hankkeen kannattuvuus kerran oli noin vahvasti kiinni venäläisestä tekniikasta ja osapuolesta, niin joutaakin kaatua. Ymmärrän kyllä ettei OL3:stakaan alettu reivaamaan toiseen asentoon, kun paska alkoi valua tuulettimeen tekniikan ongelmista ja toimittajan/-jien ongelmista johtuen. OL3 hankkeena pääsi pidemmälle ennen ongelmien paljastumista - tai ainakin ne onnistuttiin piilottamaan ja uskottiin ranskalais-saksalaiseen, kunnes oli liian myöhäistä. Hanhikivi ei ole päässyt vielä tähän pisteeseen.

Vai onko puolimiljardia jo pistetty Rosatomin taskuun, jotta pistävät rautamalmin tilaukseen pataa ja sen kannen pultteja varten? Siitäkö tässä on kysymys? Luottamus Venäjään on ollut kovaa. Otan osaa, niin oli minullakin, kunnes tuli tämä hyökkäys Ukrainaan. Peli muuttui. Riskiarviot? Oliko niitä muita kuin tekninen turvallisuus?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 26.02.2022, 12:42:40
Quote from: Pallopääkissa on 25.02.2022, 22:51:24
Jos täällä on jotain tekniikan ihmisiä, voisi kertoa tuosta toriumista ja sen ydinvoimakäytöstä lisää. @ikuturso @JoKaGO @RP @Totti  jos olette "tekniikan miehiä", tai jos täällä on muita?

Menee toisen käden tiedon perusteella, mutta:

Torium on huomattavasti matala-aktiivisempaa kuin uraani tai plutonium. Torium tarvitsee käytännössä hyötöreaktorin. Torium ei ole fissiiliä, mutta hyötöreaktorissa siitä saadaan hyödettyä sellaista. Hyötöreaktoriin käy myös sopivasti rikastettu normaalin fissioreaktorin ydinjäte, jossa on paljon fertiiliä, muttei enää fissiiliä tavaraa. Toriumreaktorin ydinjäte on huomattavasti harmittomampaa kuin perinteisten fissioreaktoreiden.

Tuolta voi lukea ihan kansantajuista tekstiä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6t%C3%B6reaktori (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6t%C3%B6reaktori)

Torium ei ole polttoainesauvoina, vaan liuotettuna sulan suolan tai sulan natriumin joukkoon. Tällä tapaa reaktori ei tarvitse olla paineistettu, eikä paineräjähdysten vaaraa ole. Koska polttoaine ei ole itse fissiiliä, heti kun fissiili heräte poistetaan (polttoaine valutetaan pois reaktorista?), ketjureaktio lakkaa.

Tuossa lisää:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sulasuolareaktori (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sulasuolareaktori)

Kuten artikkelissakin todetaan. Toriumvarat riittäisivät takaamaan maapallon energiansaannin noin 10 000 vuodeksi. Teknologia toriumreaktoreiden tekemiseksi on ollut olemassa jo vuosikymmeniä. Mutta koska reaktori ei tuota ydinaseisiin sopivaa materiaalia sivutuotteena, niin "follow the money"-periaatteella yksikään teollisuusmaa ei ole lähtenyt tätä saasteetonta energiamuotoa isolla rahalla tuotteistamaan.

Jos maailmassa on vihreitä puolueita, jotka ovat tosissaan korvaamassa fossiilisia jollain saasteettomalla energiamuodolla, maalaisjärjellä ajatellen kaiken vihersiirtymärahan kohdentaminen toriumreaktoreiden tuotteistamiseen olisi ainoa järkevä teko mm. sähköautoiluun siirtymisenkin mahdollistamiseen. Vaan ei. Tuulipuisto sinne ja aurinkopaneeli tänne on helpompaa. Ja tietty kaasun ostaminen Venäjältä.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 26.02.2022, 13:00:40
Quote from: Pallopääkissa on 25.02.2022, 22:51:24
Jos täällä on jotain tekniikan ihmisiä, voisi kertoa tuosta toriumista ja sen ydinvoimakäytöstä
Toriumhyötöreaktoreita on kehitetty mm. USA:ssa ja Intiassa 70 vuotta. Miksi ei ole saatu kaupallista laitosta?

Yksi syy on se, ettö uraani on hyvin halpaa. Loviisan voimalan kustannuksista on uraania vain 15 % luokkaa. Ei kannata korvata lähes ilmaista polttoainetta toisella lähes ilmaisella.

Toriumreaktori on hyötöreaktori, minkä takia se on väistämättä monimutkaisempi kuin uraanireaktori.

Toriumreaktorissa on myös teknisiä ongelmia. En tiedä mitä, mutta 70 vuoden kehityskaari kertoo, että ne ovat pahoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 27.02.2022, 15:19:32
Quote from: repo on 26.02.2022, 11:17:25
Minä myös ihmettelin jutun kuviota, kuinka paljon siinä nyt oli moraalisäteilyä ja kuinka paljon tiukkaa tilannearviota.

Onko tosiaan niin kuin jutussa annetaan ymmärtää, että suomalaisten on tehtävä puolen miljardin alaskirjaukset, jos venäläinen ydinvoimatekniikka ja venäläinen osapuoli nyt torpataan?
...
Vai onko puolimiljardia jo pistetty Rosatomin taskuun, jotta pistävät rautamalmin tilaukseen pataa ja sen kannen pultteja varten? Siitäkö tässä on kysymys? Luottamus Venäjään on ollut kovaa. Otan osaa, niin oli minullakin, kunnes tuli tämä hyökkäys Ukrainaan. Peli muuttui. Riskiarviot? Oliko niitä muita kuin tekninen turvallisuus?

Voi olla että puolessa miljardissa on lapin lisääkin. Isoista summista kyse joka tapauksessa.

Pyhäjoella, Hanhikiven alueella kuitenkin on jo tehty mittavia maansiirto- ja rakennustöitä.
Lisäksi Pyhäjoen kupeeseen on rakennettu kokonaan uusi teollisuusalue ja -rakennuksia eri yrityksille, sekä alueen tieverkosto ja muu kunnallistekniikka. Teollisuuskylä voi olla Pyhäjoen kunnan rahoittama, en tiedä, mutta suomalaista rahaa siihen on kulunut joka tapauksessa. Alueelle etabloituneet yritykset ovat maksaneet tonteista ja halleista.
8-tielle, voimalan liittymän kohdalle on myös raivattu aluetta, rakennettu parin firman halli ja perustettu rakennuspaikkoja tuleville firmoille.

Noihin näkyviin tekemisiin on palanut paljon rahaa, ja ohessa on vielä muita, näkymättömiä kuluja. Jossain oli juttua työväen ja alihankkijoiden määrästä, mutta en muista lukuja.

Edit: Lukujakin löytyi:
https://www.hanhikivi1.fi/hanhikivi-1-tyomaa
QuoteEnnen ydinvoimalan rakentamista Hanhikivi 1 -työmaalla rakennetaan infraa sekä apu- ja tukirakennuksia yhteensä noin 400–500 miljoonalla eurolla.

Rosatomille mahdollisesti maksettujen kynnysrahojen osuutta ei voi tietää, mutta tuskin sinne älyttömiä on vielä maksettu. OL3:sta pitäisi olla opittuna että ongelmia voi tulla, alkaen tässä tapauksessa jo siitä, ettei rakennuslupaakaan vielä ole.

Voinee olettaa, että Rosatom ei ole ollut saamassa rahojaan vielä moniin vuosiin. Projektin keskeyttäminen vain siksi että ministeristä tuntuu siltä ei siis vaikuttaisi Venäjän sotakassaan yhtään mitään, eikä auttaisi Ukrainaa millään lailla.

Jos lupahakemus on jo valmiina, sen käsitteleminen virkamiestyönä martelaan piereskelyn ohella ei enää kuluja lisäisi.
Olisipahan vietynä asiaa eteenpäin sen verran minkä voidaan, sodan loppua odotellessa.

Kuten sanottu, projekti voi mennä kiville. Nyt se halutaan tarkoituksellisesti ajaa kiville, koska ministeri haluaa moraalisäteillä.

Lintilä on miettimässä pakotetta josta kärsivät vain ja ainoastaan suomalaiset, eikä kukaan hyödy. Hei Lintilä&co, Putin tietää jo, että hyökkäystä Ukrainaan paheksutaan. Monenlaisia kansainvälisiä pakotteitakin on asetettu. Teidän "apuanne" uusien pakotteiden suhteen ei tarvita tässä vaiheessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 27.02.2022, 15:26:23
^Onko mitään tuntumaa tai jopa vankkaa asiantuntijuutta sanomaan, onko ydinvoimalan perustekniikan toimittajan vaihto täysin mahdoton vaihtoehto (= "puolen miljardin alaskirjaukset") vai mahdollisuuksien rajoissa, jos vain moraalisäteilyn sijasta on halua parantaa Suomen energiaomavaraisuutta eikä ajaa tätä hanketta karille?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 27.02.2022, 16:49:22
Quote from: haermae on 26.02.2022, 10:24:07
Ainoa asia mikä varmaksi sanotaan on se, että juristien kanssa selvitellään lakiasioita. Muutenhan tuossa ei sanota oikeastaan mitään. Näyttää, että juttu on Honkasen yritys assosioitua "hyvien" joukkoon.
(...)
Honkanenko tekee ydinvoimalan kaltaisen laitoksen päätökset sen perusteella, miten "kiusalliselta" joku asia voisi jonkun satunnaisen tahon mielestä tuntua?
Honkanen ei ole tiktok-pissis tai vihreiden kunnalisvaaliehdokas. Hän on hallituksen puheenjohtaja yrityksessä, joka omistaa koko 66% suomalaisen osuuden projektista. Se mainittu juristijoukkue on varmasti käynyt läpi tämänkin haastattelun sisällön.

QuotePaineastiaa ei vissiin vielä ensi viikolla tarvita, eikä ensi vuonnakaan. Sota ehtii loppua ennen paineastian asennusta, ja pari muuta konfliktia alkaa ja loppua nekin.
Ostaisitko osuuden ydinovimalaprojektista, jossa yksi laitoksen keskeisimmistä osista, joilla ei missään muodossa ole montaakaan valmistajaa maailmassa) tulee 'jostakin' tai 'joskus'? Antaako Stuk tällaiselle luvan?

QuoteOnko siis varmaa, ettei Rosatom voi enää koskaan tehdä ydinvoimabisnestä, niin että kannattaa samantien hyvillä mielin lyödä lappu luukulle ja alaskirjata puoli miljardia?
Outokumpu ainakin jo alaskirjasi oman omistuosuutensa nollaan. Ei mitenkään ihmeellistä, jos omistuksella oikeasti katsotaan olevan tällä hetkellä negatiivinen arvo sen sisältämien vastuiden takia. Puoli miljardia on vain käsiraha koko projektin kustannuksista, siinäkin tapauksessa, että sen keskeisintä tekijää ei uhkaisi kauppassarto, talousongelmat ja tuotantolaitokset sotatoimialueella.

QuoteKovin vaikeaa näyttää olevan sanoa suoraan mikä on osakkaiden kanta. Jos se kerran on niin selvää, niin firmojen nimet jonoon ja ilmoitukset kuka kannattaa mitäkin. Ettei tarvi tehdä niitä helppojakaan arvauksia. Jos taas firmat eivät halua kantojaan julki, mikä Honkonen on levittelemään arvailujaan niiden kannoista.
Voiko sitä selkeämmin kirjoittaa kun tuossa YLEn jutussa: Ovat sopineet yhteisestä linjasta, jota viestittää ulospäin Honkanen. Se että se viesti sinänsä ei ole kovin selkeä ei ole liikemaailmassa mitenkään ainutlaatuista, mutta en minä tuosta muutakaan tulkintaa osaa kehittää, kuin että suomalaiskumppanit ovat havaineet saaneensa tästä Keskusta-voimalasta sellaisen ongelmajätteen kontolleen, että toivovat, että eivät olisi koskaan lähteneet mukaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 27.02.2022, 18:52:25
Quote from: RP on 27.02.2022, 16:49:22
Ostaisitko osuuden ydinovimalaprojektista, jossa yksi laitoksen keskeisimmistä osista, joilla ei missään muodossa ole montaakaan valmistajaa maailmassa) tulee 'jostakin' tai 'joskus'? Antaako Stuk tällaiselle luvan?
...
en minä tuosta muutakaan tulkintaa osaa kehittää, kuin että suomalaiskumppanit ovat havaineet saaneensa tästä Keskusta-voimalasta sellaisen ongelmajätteen kontolleen, että toivovat, että eivät olisi koskaan lähteneet mukaan.

En ostaisi osuutta, eikä osuuksia kukaan muukaan näytä olevan ostamassa.

Luin jutun uudelleen, ja voi olla että tulin laitaneenksi toimittajan kehystyksiä Honkasen suuhun.

Joka tapauksessa VSF:n toimitusjohtaja Matti Suurnäkki hoiti tiedotushommansa paremmin kuin hallituksen PJ Honkanen. Asiaa, ei arvailuja.

Honkanen:
QuoteHerkässä tilanteessa omistajat ovat keskittäneet kaiken kommentoinnin VSF:lle. Mutta VSF:n hallituksen puheenjohtaja Honkasen mukaan on selvää, että suomalaisomistajat haluavat hankkeesta eroon.

– Osakkaiden mielipidettä ei ole vaikea arvata, Honkanen tiivistää.

Hänen mukaansa irtautumishaluista kertoo sekin, että

Ei tuo kauhean selkeää ole. Olisi antanut Suurnäkin hoitaa homman.

Toistettakoon nyt vielä, että jos Hanhikivi ei bisneksenä kannata, niin firmat tietenkin pyrkivät siitä eroon.
Mutta ei lopettamispäätöstä pidä tehdä mielikuvien ja moraaliposeerauksen takia hetken huumassa, kuten asiassa jokseenkin sivullinen Lintilä jo ehti tekemään. Oma etu ensin, sitten vasta poseeraus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 27.02.2022, 21:55:10
Quote from: repo on 27.02.2022, 15:26:23
^Onko mitään tuntumaa tai jopa vankkaa asiantuntijuutta sanomaan, onko ydinvoimalan perustekniikan toimittajan vaihto täysin mahdoton vaihtoehto (= "puolen miljardin alaskirjaukset") vai mahdollisuuksien rajoissa, jos vain moraalisäteilyn sijasta on halua parantaa Suomen energiaomavaraisuutta eikä ajaa tätä hanketta karille?

Ei ole asiantuntijuutta.

Hanhikivi-sivuston mukaan kyseessä on kokonaistoimitus, eli tuollainen vaihtoehto ei ole mahdollista sen sopimuksen puitteissa. Mutta mikä vaan hanke voi keskeytyä, ja sopimuksessa varmasti on merkintöjä sen varalta. Sitten käräjöidään kuka maksaa kenelle ja mitä korvauksia, sikäli kun ei päästä sopuratkaisuun.

https://www.hanhikivi1.fi/tietoa-hankkeesta
Quote
Fennovoima on ostanut Hanhikivi 1 -voimalaitoksen kokonaistoimituksena. Laitoksen toimittaa Rosatom-konsernin suomalainen tytäryhtiö RAOS Project. Laitostoimittaja vastaa voimalaitoksen suunnittelusta, rakentamisesta, asentamisesta ja käyttöönotosta.
Hanhikivi 1 -voimalaitos on noin 7–7,5 miljardin euron investointi, mistä kotimaisen investoinnin osuus noin 2 miljardia euroa

Jos nykyinen hanke kaatuu, joku muu taho voinee ottaa haltuun / ostaa sen mitä siihen mennessä on saatu aikaiseksi Hanhikivelle, ja alkaa etsimään uutta laitetoimittajaa. En tiedä onko tuollaista tahoa.
Mukana voi olla nykyisenkin hankkeen suomalaisia osapuolia, jos eivät saaneet 1. kerrasta tarpeekseen ydinvoimaa.

Jos uusi toimija löytyy, toivoa sopii ettei koko lupaprosessia tarvitse aloittaa uudestaan ihan nollasta. Paikkahan olisi sama kuin ennenkin ja perusinfra (ei-ydinvoimalaosuus) sama mikä on jo kertaalleen hyväksytty rakennettavaksi ja osin rakennettukin.

Jos uutta toimijaa ei löydy, niin sitten tähän mennessä sijoitetut rahat menevät hukkaan. Mahdollisesta käräjöinnistä voi lehtijutun mukaan tulla miljardilasku siitäkin, jos käsittely päättyy Rosatomin eduksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 28.02.2022, 10:36:02
^No eipä tullut mieleeni kurkata tuonne linkkaamallesi sivustolle, kun en arvannut sellaista olevan edes olemassa. Kiitos lähteestä.

Tyhmintä tässä nyt on suomalaisilta ripotella tuhkaa päälleen, kun venäläinen kumppani - tai oikeammin sen kotimaan hallinto - petti luottamuksen ja kaupankäynnin edellytykset. Viimeisten 30 vuoden aikana rakennettu uusi elämä ja luottamussuhde Venäjään on nyt paljolti tuhottu. Tulevaisuus riippuu nyt venäläisistä itsestään, mutta se on heidän asia. Meidän asia on nyt selviytyä itse mahdollisimman pienin vahingoin eteenpäin ja saada perusenergiatuotantoa mahdollisimman nopeasti omalle maaperälle. Tämä hanke on siinä jo pitkällä.

Minusta se tarkoittaa, että tuo hanke tulisi käyttää mahdollisimman hyvin hyödyksi ja yrittää selviytyä eteenpäin eli etsiä uusi ydinvoimatekniikan toimittaja eikä  taistelutta ajaa hanketta karille. Sopimustekniset asiat ovat oma juttunsa ja näin maallikkona tulee mieleen, että kohdatut tapahtumat ovat Force Majour -luokkaa.  Ehkä Force Major pitää olla kirjattuna sopimuksiin tämänkin kokoluokan jutuissa, jotta siihen voi vedota. Onko jäänyt kirjaamatta ja siitä tuska?

Tällaisten tapahtumien vuoksi isoissa hankkeissa on ne kadunmiehelle järkyttävän suuruiset takuut. Ei ole enää muistissa, mitä nämä olivat OL3:sen osalta erään pienen osatoimittajan osalta reilut toista kymmentä vuotta sitten. Puhuttiin kuitenkin yli kymmenestä miljoonasta, jotta olisi päässyt tekemään miljoonilla kauppaa. Kauppateknisistä yksityiskohdista minulla ei ole tietoa, joten ei kannata kysellä enempää. Nämäkin kertomukset ovat ravintolapöydässä kerrottuja toimitusjohtajatasolta. Ja vuosia myöhemmin tuli kohdalle vastaava keskustelu toisen yhtiön teejiin kanssa. Näillä kahdella tapahtumalla ei ollut mitään muuta yhteyttä toisiinsa kuin sama kuulija eli minä ja aiheena, kuinka tehdä bisnestä OL3-hakkeesta. Ensimmäinen yritti tosissaan päästä toimittajaksi OL3:selle. Toinen oli luovuttanut aika alkuvaiheessa, kun ei ollut riittäviä "mittakaavaetuja". Kummassakaan en ollut ainoa kuulija/keskustelija/taivastelija.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 28.02.2022, 11:32:58
Vienoa ääntelehtyä Saksasta, että ydinvoimasta luopuminen saattoi olla virhe. Johtaako mihinkään ainakaan toistaiseksi, on toinen asia. Laitoksen sammuttaminen on prosessi. Sopimuksia tehdään ja toisia jätetään tekemättä määräpäivä huomioiden, joten omistajyrityksen kannalta ei välttämättä mitenkään hyvin sovi, että laitos pidettäisiinkin päällä yhden talven lisää, vaikka valtiovalta tämän sallisi tai jopa pyytäisi.
QuoteAsked about whether Germany would reverse the imminent shutdown of its nuclear plants, Vice-Chancellor Robert Habeck said that "It is also part of my ministry's examination duties to answer this question" on national TV on Sunday (27 February).

In concrete terms, that would mean extending the amount of time the nuclear power plants would be allowed to run, something that especially Habeck's green party had long entirely ruled out.

"The question is a relevant one. I would not dismiss it ideologically," he added.
QuoteYet, the long-winded process of shutting down the country's nuclear plants may have already progressed too far to be able to stop it, the operators of the plants have warned.

"The continued operation of our Isar 2 nuclear power plant beyond the legal deadline of 2022 is not an option for us," a spokesperson of the utility Eon, which operates one reactor, told Rheinische Post.

Other operators are similarly unwilling.

"The question of extending the operating times does not arise for EnBW. The phase-out of nuclear energy was decided in 2011 by political and social consensus and is clearly regulated by law," a utility spokesperson told Handelsblatt.

https://www.euractiv.com/section/energy/news/germany-considers-keeping-nuclear-power-plants-online/

Strategiset vihfreät hiili- ja kaasureservit:
QuoteAs Germany is revamping its defence and foreign policy, Habeck had already announced that he would also ensure that Germany had a "strategic" coal and gas reserve in place by the end of summer 2022.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 28.02.2022, 11:46:33
https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/de-lu/daily/?view=table
Saksassa sähkön spothinta oli poikkeuksellisen korkea 20 c/kWh lauantaina, sunnuntaina ja tänään.

En ymmärrä väitteitä, että muka ydinvoimaloiden käyttämistä ei voi jatkaa. Tuskin käynnissä olevasta voimalasta on purettu osia pois.

Saksan pitää perua ydinvoimaloiden pysäytys ja käynnistää vanhoja hiilivoimaloita uudestaan. Muuten maa jatkaa liittosuhdetta Venäjän kanssa. Venäjän hännystely on helppo pukea muotoon, että muka tehdään "vihreää siirtymää". Tässä punnitaan, ketkä Saksassa ovat Venäjän asianajajia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Skeptikko on 01.03.2022, 04:40:04
https://twitter.com/ziontree/status/1497998920739274757
[tweet]1497998920739274757[/tweet]
Quote
This is huge.

Dominique Reynié: "We found that Gazprom funded environmental NGOs that provided ministers to various governments, such as Belgium, which then advocated abandoning nuclear power".

Gazprom is a Russian-owned gas corporation.

Less nuclear = more gas.

https://twitter.com/JMB_NL/status/1498001710039527427
[tweet]1498001710039527427[/tweet]
Quote
Belgium's staunchly anti-nuclear "Energy minister", Tinne van der Straeten used to work for #Gazprom. Go figure.

Ja sittemmin Venäjän kaasuputkien edistäjänäkin hyörineen Gerhard Schröderin hallitus puolestaan oli lakkauttamassa Saksassa ydinvoimaa:

Gerhard Schröder
https://en.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Schr%C3%B6der#Domestic_policies

QuoteIn his first term, Schröder's government decided to phase out nuclear power, fund renewable energies, institute civil unions for same-sex partners, and liberalise the naturalization law.
...
As Chancellor, Gerhard Schröder was a strong advocate of the Nord Stream pipeline project, which now supplies Russian gas directly to Germany, thereby bypassing transit countries.

At the time of the German parliamentary election, according to Rick Noak of The Washington Post:

QuoteIn 2005, Russian President Vladimir Putin's friend Schroeder hastily signed the deal just as he was departing the office from which he had been voted out days earlier. Within weeks, he started to oversee the project implementation himself, leading the Nord Stream AG's shareholder committee.[87]

On 24 October 2005, just a few weeks before Schröder stepped down as Chancellor, the German government guaranteed to cover 1 billion euros of the Nord Stream project cost, should Gazprom default on a loan. However, this guarantee had never been used.[88] Soon after stepping down as chancellor, Schröder accepted Gazprom's nomination for the post of the head of the shareholders' committee of Nord Stream AG, raising questions about a potential conflict of interest.

German opposition parties expressed concern over the issue, as did the governments of countries over whose territory gas is currently pumped.[89] In an editorial entitled Gerhard Schroeder's Sellout, the American newspaper The Washington Post also expressed sharp criticism, reflecting widening international ramifications of Schröder's new post.[90] Democrat Tom Lantos, chairman of the United States House Committee on Foreign Affairs, likened Schröder to a "political prostitute" for his recent behaviour.[91] In January 2009, the Wall Street Journal reported that Schröder would join the board of the oil company TNK-BP, a joint venture between oil major BP and Russian partners.[92]

In 2016, Schröder switched to become manager of Nord Stream 2, an expansion of the original pipeline in which Gazprom is sole shareholder.[93]

In 2017, Russia nominated Schröder to also serve as an independent director of the board of its biggest oil producer Rosneft.[94] At the time, Rosneft was under Western sanctions over Russia's role in the Ukraine crisis.[94] Schröder told Blick that he would be paid about $350,000 annually for the part-time post.[95] His decision caused an outcry in Germany and abroad, especially in a climate of fear about any potential Russian interference in the 2017 German elections.[96] German Chancellor Angela Merkel criticized her predecessor, saying "I do not think what Mr Schröder is doing is okay".[97]

Saksan entinen liittokansleri kieltäytyi katkaisemasta välejä Kremliin – henkilökunta irtisanoutui
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008651625.html

QuoteSAKSAN entisen liittokanslerin Gerhard Schröderin koko henkilökunta on irtisanoutunut sen jälkeen, kun Schröder kieltäytyi katkaisemasta välejään Kremlin kanssa Venäjän hyökättyä Ukrainaan, Reuters uutisoi.

Schröder toimi Saksan liittokanslerina vuosina 1998–2005. Tämän jälkeen hän on ottanut vastaan pestejä useissa venäläisissä energiayhtiöissä. Hän on esimerkiksi toiminut Nord Stream -kaasuputkiyhtiön johtokunnan puheenjohtajana ja on läheinen Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa.
...
Viikonlopun aikana Schröderin puolueen sosiaalidemokraattien johtajat kehottivat entistä liittokansleriaan luopumaan tehtävistään venäläisissä yrityksissä.

Schröderillä on ollut oma kansliassa, jonka toimintaa rahoitetaan verorahoin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 01.03.2022, 08:30:42
Quote from: Skeptikko on 01.03.2022, 04:40:04
QuoteBelgium's staunchly anti-nuclear "Energy minister", Tinne van der Straeten used to work for #Gazprom. Go figure.
Tästä tuntui olevan kahdenlaista versiota liikeellä (ei sinänsä erityisen hyvä merkki). Toisen mukaan Gazprom rahoitti yhdistyksiä, missä tuo toimi, toisen mukaan oli hänen lakifrimansa asiakas. Kummastakaan en pienellä Googlaamisella löytänyt selkeää todistetta - toki, jos se olisi totta, pyrkisin sellaiset toki itse poistamaan - mutta jää nähdäkseni todistamatta.
(Jos olisi totta poliittisen uran pitäisi päättyä tähän, vaikka toki vahinko ei sillä tulisi tekemättä)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 01.03.2022, 08:48:50
Quote from: RP on 01.03.2022, 08:30:42
Quote from: Skeptikko on 01.03.2022, 04:40:04
QuoteBelgium's staunchly anti-nuclear "Energy minister", Tinne van der Straeten used to work for #Gazprom. Go figure.
Tästä tuntui olevan kahdenlaista versiota liikeellä (ei sinänsä erityisen hyvä merkki). Toisen mukaan Gazprom rahoitti yhdistyksiä, missä tuo toimi, toisen mukaan oli hänen lakifrimansa asiakas. Kummastakaan en pienellä Googlaamisella löytänyt selkeää todistetta - toki, jos se olisi totta, pyrkisin sellaiset toki itse poistamaan - mutta jää nähdäkseni todistamatta.
(Jos olisi totta poliittisen uran pitäisi päättyä tähän, vaikka toki vahinko ei sillä tulisi tekemättä)
https://michaelshellenberger.substack.com/p/maybe-theyre-so-quiet-about-chinese
Quote
It might have something to do with the fact that Van der Straeten founded a law firm called "Blixt" with a man named Tim Vermeir who, according to his blog, worked for "a number of important players in the natural gas market," including Wingas, a subsidiary of Russian gas giant Gazprom, and Distrigas, owned by Eni.
...
Van der Straeten worked as a lawyer to shut down one of Belgium's plants, Tihange 2, in court and says Belgium must burn more natural gas because solar and wind energies "fluctuate considerably"
Tuon mukaan rahaa on virrannut maakaasufirmoilta Van der Straetenin lakifirman partnerille. Ei tässä ole mitään yllättävää. Vihreät ovat epärehellisiä ihmisiä ja tukevat diktatuureja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 01.03.2022, 09:54:26
Quote from: Ajattelija2008 on 01.03.2022, 08:48:50
Quote from: RP on 01.03.2022, 08:30:42
Quote from: Skeptikko on 01.03.2022, 04:40:04
QuoteBelgium's staunchly anti-nuclear "Energy minister", Tinne van der Straeten used to work for #Gazprom. Go figure.
Tästä tuntui olevan kahdenlaista versiota liikeellä (ei sinänsä erityisen hyvä merkki). Toisen mukaan Gazprom rahoitti yhdistyksiä, missä tuo toimi, toisen mukaan oli hänen lakifrimansa asiakas. Kummastakaan en pienellä Googlaamisella löytänyt selkeää todistetta - toki, jos se olisi totta, pyrkisin sellaiset toki itse poistamaan - mutta jää nähdäkseni todistamatta.
(Jos olisi totta poliittisen uran pitäisi päättyä tähän, vaikka toki vahinko ei sillä tulisi tekemättä)
https://michaelshellenberger.substack.com/p/maybe-theyre-so-quiet-about-chinese
Quote
It might have something to do with the fact that Van der Straeten founded a law firm called "Blixt" with a man named Tim Vermeir who, according to his blog, worked for "a number of important players in the natural gas market," including Wingas, a subsidiary of Russian gas giant Gazprom, and Distrigas, owned by Eni.
...
Van der Straeten worked as a lawyer to shut down one of Belgium's plants, Tihange 2, in court and says Belgium must burn more natural gas because solar and wind energies "fluctuate considerably"
Tuon mukaan rahaa on virrannut maakaasufirmoilta Van der Straetenin lakifirman partnerille. Ei tässä ole mitään yllättävää. Vihreät ovat epärehellisiä ihmisiä ja tukevat diktatuureja.

Hän oli siis lakipartneri toisen tyypin kanssa, joka aikaisemmin oli työskennellyt mm. Gazpromin tyätryhtiön laskuun.  Tämän tason kytkös on jo miltei samaa, kuin että on "ollut töissä". Siis ('He' on se lakifriman partneri)
QuoteIn 2002 he started the Belgian energy practice at Loyens & Loeff . He worked for, among others, Distrigas and Distrigas & Co in proceedings before the Council of State regarding the application of the code of conduct to the transit of natural gas and for WINGAS [Gazpromin tytär] regarding the construction of the direct pipeline between the Dutch border and BASF Antwerp.
...
On September 1, 2010 he started Blixt , the niche law firm specialized in climate and energy law , together with Tinne Van der Straeten [se nykyinen ministeri]
(Googlen kääntämänä sen edellisen lähde)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 01.03.2022, 11:07:02
On tuo epätodennäköinen sattuma, että ydinvoimaloita sulkevan ministerin yhtiökumppani on ollut töissä maakaasufirmoissa. Oli sattuma tai ei, niin ministeri Van der Straeten pelaa valehtelemalla maakaasufirmojen ja Venäjän hyväksi. Kaikki ydinvoiman vastustajat ovat valehtelijoita. Suomessa ydinvoiman lisärakentamisen esti Keskusta, joka halusi metsänomistajille lisätuloja poltettavan puun myynnistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 01.03.2022, 11:10:39
Melko karmeaa on, että tässäkin tilanteessa, jossa on odotettavissa suurta pulaa energiantoimituksissa, hallitus jatkaa ilmastohumppaa täysillä ja maksaa turpeennostokoneista romutuspalkkioita.  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 01.03.2022, 11:24:40
Quote from: Uuno Nuivanen on 01.03.2022, 11:10:39
Melko karmeaa on, että tässäkin tilanteessa, jossa on odotettavissa suurta pulaa energiantoimituksissa, hallitus jatkaa ilmastohumppaa täysillä ja maksaa turpeennostokoneista romutuspalkkioita.  :facepalm:
Minä olen kyllä vuosia ollut tietoinen siitä, että hiilivoimaloiden sulkeminen ja turpeennoston lopettaminen heikentää Suomen huoltovarmuutta. Samoin Suomen hallitukset ovat olleet tietoisia. Ne ovat tietoisesti pelanneet Venäjän hyväksi.

Helsingin kaupunki erityisesti on halunnut korvata huoltovarmaa hiilivoimaa venäläisellä maakaasulla, hakkeella, öljyllä ja sähköllä. Vihreät ovat kaikkein eniten ajaneet Venäjän etua ja muut puolueet myötäilleet. Tuloksena on kaukolämmön hurja kallistuminen tänä talvena.

Tähän voisi lisätä, että Satu Hassi tietääkseni on entinen stalinisti ja on ydinvoiman kaikkein raivokkaimpia vastustajia. Hän on toisin sanoen ajanut Venäjän etua raivokkaasti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 01.03.2022, 12:08:26
Quote from: Ajattelija2008 on 01.03.2022, 11:07:02
On tuo epätodennäköinen sattuma, että ydinvoimaloita sulkevan ministerin yhtiökumppani on ollut töissä maakaasufirmoissa.

Ei, jos ministeriksi valitaan juristi, joka on erikoistunut energia-alaan.
(ja se ei ollut "työssä maakaasufirmassa", vaan "asiakkaiden joukossa maakaasufirma")
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 02.03.2022, 12:44:47
https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/de-lu/daily/?view=table
Saksan day-ahead price on 28 c / kWh. Koska tuossa ostetaan sähköä vain päivän tähtäyksellä, tuo ei kerro riskiä sähkön katkeamiseen vaikkapa viikon päästä. Hinta on 9-kertainen normaaliin nähden.

https://www.theice.com/products/219/Brent-Crude-Futures/data?marketId=5166946
Toukokuussa toimitettavan Brent-öljyn hinta on $111 / barreli. Hinta on noussut nopeasti 20 %. Markkinat siis uskovat, että suuri osa Venäjän viennistä putoaa pois markkinoilta.

https://tradingeconomics.com/commodity/eu-natural-gas
Maakaasun hinta on kuusinkertainen normaaliin nähden, mutta vielä alle viime joulun huipun. Markkinat kai uskovat, että maakaasun tulo Venäjältä ei katkea.

Kaikista näistä huippuhinnoista saamme kiittää Saksan vihreää siirtymää ja liittolaisuutta Venäjän kanssa.

EDIT: Katsoin saksankielistä Twitteriä. Siellä syytetään ahkerasti Gerhard Schröderiä Venäjän apulaiseksi. Eivät Saksassakaan kaikki ole hölmöjä, vaan moni on tajunnut kenen asiaa poliitikot ovat ajaneet.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 04.03.2022, 14:05:47
En muista olinko aiemmin kysynyt mutta voiko turpeesta tehdä öljyä joka kävisi moottoreihin ja lämmitysöljyksi? Olisiko parempi jalostaa turpeesta öljyä kuin polttaa sellaisenaan? Jos turvevarat ovat suuret, silloin turveöljyllä voisi korvata Venäjältä ja muualta tuotua öljyä. Ainakin tietyn osan voisi korvata. Tietääkö joku?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 04.03.2022, 14:11:14
Kyllä siitä voi tehdä polttonesteitä. Kannattavuus riippuu hinnasta. Voimaloissa kannattaa polttaa sellaisenaan.

http://www.maaseutumedia.fi/biopolttoainetta-turpeesta/ (http://www.maaseutumedia.fi/biopolttoainetta-turpeesta/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 04.03.2022, 14:23:02
Mutku turve on niin kauhia myrkky ilmastolle..  :roll:

QuoteJättilasti myrkkyhaketta Venäjältä Suomeen – Tullin partiolle oireita, toimitusjohtajalle sakot

Kreosoottipitoinen ratapölkkyhake kasattiin Vartiuksen raja-aseman lähelle Kuhmon kaupungin omistamalle varastokentälle.

Kyseisellä kentällä ei ole suojausta myrkyllisten aineiden varalta.

Noin 450 metrin päässä varastokentältä sijaitsee Vartiuksen kylän vedenottamo.

Ratapölkkyjen kyllästeaineena käytetty kreosoottiyhdiste ja sen joukossa olleet raskasmetallit eivät kuitenkaan ehtineen liueta maaperään ja pohjaveteen, sillä ne olivat varsin hyvin sitoutuneita puu-ainekseen.

Haketta oli noin 5 000 kuutiometriä eli 50–70 kuorma-autollista. Hake oli ajettu Venäjän puolelta Vartiuksen rajanylityspaikan kautta Kuhmoon heinäkuussa 2018.

Kasat ehtivät olla kentällä enimmillään noin viisi kuukautta. Tullin partio löysi kresoottihakkeen elokuussa 2018. Viimeiset hakkeet vietiin alueelta pois marras–joulukuussa samana vuonna.
...
Maahantuotu ratapölkkyhake oli tarkoitettu Kainuun Voima Oy:n laitokselle poltettavaksi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d7b1ac4a-b53d-4087-9c39-71f62719418b (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d7b1ac4a-b53d-4087-9c39-71f62719418b)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 04.03.2022, 15:15:24
Quote from: https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/helsingin-pormestari-juhana-vartiainen-vaarantaa-huoltovarmuuden-ja-kaupunkilaisten-lampoturvallisuuden/Pormestari Juhana Vartiainen vaarantaa helsinkiläisten huoltovarmuuden ja lämpöturvallisuuden

Mikko Paunio
3.3.2022 18:10 | päivitetty 4.3.2022 10:30

Ilmaisin eilen Helsingin valtuuston kyselytunnilla järkytykseni siitä, että Helsingin kaksi huippuluokan kivihiilivoimalaitosta laitetaan viisi vuotta ennen aikojaan kiinni. Sulkemispäätös perustuu Osmo Soininvaaran johdolla hahmoteltuun uuteen  ilmastosyistä omaksuttuun ja venäläiseen maakaasuun perustuvaan kaukolämpöstrategiaan. Uudesta vihreästä 0-hiilistrategiasta poimittu lause:

"Maakaasutuotanto turvaa lämmön toimitusvarmuuden."

Pormestari Juhana Vartiainen veti eilen maton alta tältä uudelta strategialta todeten, että Helsinki ei enää tulevaisuudessa käytä venäläistä maakaasua lainkaan.

Kyselytunnin päätteeksi pitämän loppuyhteenvedon hän aloitti toteamalla, että kivihiililaitokset pitää sulkea,

"koska Venäjä rahoittaa sodan Ukrainassa myymällä fossiilienergiaa".

Entinen numeroihin ja rationaaliseen ajatteluun tukeutuva ekonomisti on muuttunut puhdasverikseksi WOKE-populistiksi, koska em minulle osoitetussa vastauksessa ei ollut järjen hiventä.

Jatkuu linkissä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 04.03.2022, 16:31:08
Ehkä Juhana Vartiainen aikoo tuoda Helsinkiin nesteytettyä maakaasua (LNG) Persianlahdelta?

Poliitikolta on turha odottaa rehellistä vastausta. Tähänkin asti on ollut auki, millä hiilivoimalat Helsingissä korvattaisiin. Näillä näkymin voimalat pysyvät käynnissä siihen asti, kunnes Helsinkiin saadaan ydinvoimala. Voiko Helsinki käynnistää rakenteilla olevan hakevoimalan? Luultavasti hake oli tarkoitus tuoda Venäjältä.

https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/de-lu/daily/?view=table
Saksassa vihreä siirtymä etenee vauhdilla. Tänään day-ahead price on 36 c/kWh ja huomenna 34 c/kWh. Hinnat ovat 11-kertaisia tavalliseen nähden.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 05.03.2022, 13:01:52
Quote from: TaloussanomatFennovoiman vaiheissa on jopa agenttitarinan aineksia – muistatko nämä erikoiset käänteet?

Fennovoiman ydinvoimalahankkeen 15 vuoden historiaan mahtuu draamaa ja outoja käänteitä.

– Kyllä minä joudun sanomaan esittelevänä ministerinä ja lupaviranomaisena tietyllä tavalla että minä en näe sitä näkymää että voisin esitellä sitä valtioneuvostolle.

Nämä elinkeinoministeri Mika Lintilän viime viikolla lausumat sanat saattavat merkitä sitä, että Fennovoiman Pyhäjoen Hanhikivelle suunnitteleman ydinvoimalan tarina on tulossa lopulta päätökseen.

Vuonna 2007 käynnistetystä hankkeesta ei puutu tragedian tai farssin aineksia, näkökulmasta riippuen. Mukana on myös ripaus kansainvälistä agenttitarinaa.

Perustamisvaiheessa Fennovoimassa olivat mukana Outokumpu, Boliden, Rauman Energia, Katternö ja saksalainen E.ON, jonka tehtävänä oli tuoda hankkeeseen nimenomaan alan osaamista. Uuden ydinvoimalan oli alunperin tarkoitus käynnistyä 2016–2018.

Osakkaiksi oli alussa jopa tunkua. Vuonna 2007 Fennovoimaan sijoittivat muun muassa Kesko, Valio, SOK, Myllyn Paras, Valio ja Rautaruukki. Mukana oli myös joukko alueellisia sähköyhtiöitä. Sijoittajien on ollut tarkoitus saada tuotannostaan sijoitustaan vastaava osuus.

– Suomalaisten yritysten halukkuus osakkeiden merkintään on ollut huomattavasti suurempaa kuin tarjottujen osakkeiden määrä, kertoi Ilta-Sanomat.

E.ONin osuus hankkeesta oli noin kolmasosa, suomalaisten loput.

Ydinvoimalatoimittajiksi harkittiin joko ranskalaista Arevaa tai japanilaista Toshibaa. Uuden ydinvoimalan alustava kustannusarvio oli 4–6 miljardin euroa.

Poliittisesti kiisteltiin uusien ydinvoimaloiden määrästä. Kokoomus olisi halunnut alulle kolme uutta voimalaa, kun taas vihreät vastustivat ydinvoimaa täysin.

Eduskunta myönsi heinäkuussa 2010 ydinvoimalaluvat Fennovoimalle ja Teollisuuden Voimalle.
[...]
Taloussanomat, 5.3.2022

Vaikuttaa ihan ok jutulta ja Fennovoiman historian kertaukselta. Venäläiset eivät ole olleet mukana alusta lähtien. Ensin tekniikaksi on ollut ehdolla Areva tai japanilainen. En nyt tämän jutun perusteella osaa sanoa, mikä Fennovoima-hankkeessa on mahdollisesti mennyt perustavanlaatuisesti pieleen muuta kuin tähdet eivät vain ole olleet hankkeelle suotuisat. Jotain suhteettomalta vaikuttavaa hermoilua on ollut sijoittajien leirissä koko ajan. Olisiko sijoittajien mielialoihin vaikuttanut mm.  ongelmat OL3:sen kanssa, ilmastonmuutospropaganda, Saksan esimerkki ja "vastuullinen" politikointi Suomessa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 05.03.2022, 17:42:17
Suomeenhan avattiin pari vuotta sitten kaasuyhteys Viron kautta Keski-Eurooppaan, että siltä osin Paunion sössötys venäläisen kaasun välttämättömyydestä meni pahasti ohi. Jos kaasuyhteys rajan yli Imatralle katkeaa, niin sen vaikutukset Helenille tai Suomelle ylipäätään tuskin ovat sen dramaattisempia kuin kivihiilen tai puun tuonnin lakkaaminen idästä. Energialaskut saattavat kasvaa helkkaristi, mutta niin ne tekevät kaikkialla Euroopassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 05.03.2022, 20:50:30
Tätä kirjotettaessa joku tuo Suomeen ryssäsähköä 1470MW.

Kuka maanpetturi lämmittää lauantaisaunansa mahorkanhajussa?

Njet Fortum, njet Molotov.

Stoppi kaalisoppasähkölle! Kilpilahti kylmäksi, vain desantti tankkaa Nesteellä...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 05.03.2022, 20:52:34
Energian kotituotanto on varmaan noussut monien mieleen. Miten semmoinen kannattaisi järjestää kriisiaikana tai sota-aikana? Ideoita kehiin! Koittaako häkäpönttöjen uusi tuleminen?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 05.03.2022, 21:02:35
Quote from: repo on 05.03.2022, 13:01:52
Vaikuttaa ihan ok jutulta ja Fennovoiman historian kertaukselta. Venäläiset eivät ole olleet mukana alusta lähtien. Ensin tekniikaksi on ollut ehdolla Areva tai japanilainen. En nyt tämän jutun perusteella osaa sanoa, mikä Fennovoima-hankkeessa on mahdollisesti mennyt perustavanlaatuisesti pieleen muuta kuin tähdet eivät vain ole olleet hankkeelle suotuisat. Jotain suhteettomalta vaikuttavaa hermoilua on ollut sijoittajien leirissä koko ajan. Olisiko sijoittajien mielialoihin vaikuttanut mm.  ongelmat OL3:sen kanssa, ilmastonmuutospropaganda, Saksan esimerkki ja "vastuullinen" politikointi Suomessa?

Minun HYVIN hatara muistikuvani kuvion lähtöpisteestä oli, että se olisi ollut ainakin jonkinasteinen yllätys, että Fennovoima (silloin vielä ilman venäläisiä) alunperin sai luvan Fortumin sijaan (joka haki lupaa kolmannelle yksikölle nykyiselle alueelle), ja siinä saattoi olla jotain tekemistä keskustalaisella aluepoitikalla. Oli miten oli, jos Fortum olisi saanut luvan, ehkäpä tuo projekti olisi jopa edennyt ja Fortum olisi jättänyt puolestaan ostamatta saksalaista hiilivoimaa...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 05.03.2022, 21:19:22
Muistaako oikein kukaan, mitä tapahtui suuunnitelmille maakaasun käytön lissämisestä. Tulin niitä hieman sivunneeksi täällä: https://hommaforum.org/index.php/topic,59781.msg3377196.html#msg3377196
Vuosituhannen vaiteessa oletettiin, että maakaasun käyttö kasvaisi Suomessa, mutta on itse asiassa laskenut. Oliko se ydinvoimapäätös (vaikka laitosta vielä ei ole saatu varsinaisesit käyntiin) vai jokin muu syy, mikä tämän toteutumisen ehkäisi?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 05.03.2022, 21:23:54
Quote from: RP on 05.03.2022, 21:02:35
Minun HYVIN hatara muistikuvani kuvion lähtöpisteestä oli, että se olisi ollut ainakin jonkinasteinen yllätys, että Fennovoima (silloin vielä ilman venäläisiä) alunperin sai luvan Fortumin sijaan (joka haki lupaa kolmannelle yksikölle nykyiselle alueelle), ja siinä saattoi olla jotain tekemistä keskustalaisella aluepoitikalla.

Todellakin. Näin se oli. Fennovoima tuli vähän puskista ja vastoin jotain odotuksia sai luvan, kun "luvan saaja/hakija piti olla Fortum". Näin ainakin annettiin median kuluttajan ymmärtää. Pitäisi kaivella uutisia tuolta ajalta, jotta saisi paremmin takautumia. Mitään muistikuvia ei minulla kuitenkaan synny sille, että Fennovoima olisi jotenkin Kepulointia. Jos Fennovoima on alunperin ollutkin Kepulointia, olisiko Pekkarisen tuulivoimarointi viennyt poliittisen tuen - ja suotuisat tähdet - Fennovoimalta, mitä suomalaiset pääomapiirit ovat sitten säikähtäneet?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 05.03.2022, 21:56:18
"Keskustakoplaus" saattoi olla vain kahvipöytäkeskustelua voittajan sijaintipaikasta yhdistettynä silloiseen pääministeripuolueeseen. Noin lujana pääsääntönähän Keskusta ei halua rakentaa lähelle Helsinkiä ja muutamaa muuta Etelä-Suomen suurinta kaupunkia ja Hanhikivi toki on paljon keskustalaisempi tällä kriteerillä kuin Loviisa, ja yksi ydinvoimala vastaisi montaa siltaa.

(toki vaikka se olisi olut kahvipöytkeskustelua, ei se varsinaisesti tarkoita, ettei siinä olisi voinut olla vähän totuuttakin)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 05.03.2022, 22:01:15
Quote from: no future on 05.03.2022, 17:42:17
Suomeenhan avattiin pari vuotta sitten kaasuyhteys Viron kautta Keski-Eurooppaan, että siltä osin Paunion sössötys venäläisen kaasun välttämättömyydestä meni pahasti ohi.
Kyllä tuo kaasuyhteys Viroon on myös venäläistä kaasua ellei Balttian ja Venäjän välillä mene vettiilit kiinni. Silloin kyllä putken paine pienenee kun kaasua putkeen saadaan enää lähinnä pohjanmereltä. LNG :tä voi putkeen toki pumpata mutta kallista on se kaasu jo pelkästään siksi kun sitä pitää kuljettaa laivoilla pitkät matkat esim. Lähi-Idästä ja purkukin kestää päiviä ja varmaan lastaaminenkin. Lisäksi tietysti tarjonnan vähenemisestä johtuva hinnan nousu. Ei vättämätöntä, jos on rahaa maksaa vaihtoehtoisesta kaasusta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 06.03.2022, 12:06:06
https://tradingeconomics.com/commodity/carbon
Ukrainan sota romautti CO2-kiintiön hinnan EU:ssa, mutta hinta on edelleen hyvin korkea $65 / tonni. Yhtä kivihiilitonnia kohti tarvitaan noin 3 tonnia CO2-kiintiötä.

Kivihiili Pohjois-Euroopassa maksoi $160 / tonni tammikuussa. Tavanomainen hinta on puolet tuosta. Koronan päättyminen on nostanut hinnan ylös, ja Venäjän hiilenviennin mahdollinen loppuminen pompautti hinnan tällä viikolla.

Quote
Benchmark annual futures jumped as much as 32% to $200 a ton on Tuesday, the highest since 2008. Month-ahead prices rose as much as 38% to hit a record high of $322.50.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-01/europe-coal-price-rises-to-five-month-high-on-russian-sanctions

Kivihiilitonnin polttaminen maksoi vuosi sitten $80 / tC + 3 * 40$ / tCO2 = $200.

Nyt hinta on jopa $300 / tC + 3 * $65 / tCO2 = $495.

Jotta tilanne normalisoituisi, pitäisi EU:n lopettaa CO2-kiintiöt ja tukea hiilikaivosten tuotannon nostoa EU:n alueella. Tähän asti EU on tehnyt parhaansa, jotta hiilikaivokset suljettaisiin ja energian huoltovarmuus heikkenisi. EU on siis tehnyt samaa kuin Suomi: pyrkinyt heikentämään huoltovarmuutta ja lisäämään Venäjän valtaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 06.03.2022, 12:57:29
Quote
The draft contains 12 actions that the EU can take to alleviate the continued energy crisis. This includes building up renewable energy capacity, implementing energy savings and continued support for affected households and businesses.

Actions also include measures to improve the resilience of Europe's gas supply.

Firstly, the EU executive proposes a legal requirement for EU countries to ensure a minimum level of gas storage by 30 September every year.
https://www.euractiv.com/section/energy/news/leak-energy-prices-will-remain-high-and-volatile-until-at-least-2023-eu-commission-says/
Euroopan komissio kertoi 2 viikkoa sitten, miten se yrittää alentaa energian hintaa EU:ssa. Merkillepantavaa on se, että ehdotus ei sisällä mitään oikeasti tehokkaita toimia, kuten CO2-kiintiöistä luopumista ja hiilentuotannon lisäystä. Toisin sanoen EU:n komissio vielä 2 viikkoa sitten pelasi Venäjän hyväksi. Saa nähdä, muuttuuko politiikka nyt, vai onko EU:n johto edelleen täynnä Venäjän asiamiehiä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HDRisto on 06.03.2022, 13:30:26
^"onko EU:n johto edelleen täynnä Venäjän asiamiehiä".
Mihin ne sieltä nyt olisivat kadonneet?. Tuskin löytyvät edes pakotelistoilta, eivät ne itseään boikotoi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 06.03.2022, 16:24:07
Quote from: Ajattelija2008 on 06.03.2022, 12:06:06
https://tradingeconomics.com/commodity/carbon
Ukrainan sota romautti CO2-kiintiön hinnan EU:ssa, mutta hinta on edelleen hyvin korkea $65 / tonni. Yhtä kivihiilitonnia kohti tarvitaan noin 3 tonnia CO2-kiintiötä.

Kivihiili Pohjois-Euroopassa maksoi $160 / tonni tammikuussa. Tavanomainen hinta on puolet tuosta. Koronan päättyminen on nostanut hinnan ylös, ja Venäjän hiilenviennin mahdollinen loppuminen pompautti hinnan tällä viikolla.

Quote
Benchmark annual futures jumped as much as 32% to $200 a ton on Tuesday, the highest since 2008. Month-ahead prices rose as much as 38% to hit a record high of $322.50.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-03-01/europe-coal-price-rises-to-five-month-high-on-russian-sanctions

Kivihiilitonnin polttaminen maksoi vuosi sitten $80 / tC + 3 * 40$ / tCO2 = $200.

Nyt hinta on jopa $300 / tC + 3 * $65 / tCO2 = $495.

Jotta tilanne normalisoituisi, pitäisi EU:n lopettaa CO2-kiintiöt ja tukea hiilikaivosten tuotannon nostoa EU:n alueella. Tähän asti EU on tehnyt parhaansa, jotta hiilikaivokset suljettaisiin ja energian huoltovarmuus heikkenisi. EU on siis tehnyt samaa kuin Suomi: pyrkinyt heikentämään huoltovarmuutta ja lisäämään Venäjän valtaa.

Ja jos joku on vielä niin tyhmä, että kuvittelee polttavansa kivihiiltä mieluummin Suomen puolella, kuin Vovalandiassa, täytyy muistaa, että verokarhukin haluaa paunansa lihaa. Lämmöntuotannossa taitaa energiavero olla 219 euroa/tonni.

----------------------------

Usarissa Mikko Paunio (PS) jatkaa tykittelyä:

Saksa lisää jopa 8 000 MW hiilivoimaa ensi talveksi – Vihreän Siirtymän komissaari: "Hiilen poltto noudattaa EU:n ilmastolinjauksia"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/saksa-lisaa-jopa-8-000-mw-hiilivoimaa-ensi-talveksi-vihrean-siirtyman-komissaari-hiilen-poltto-noudattaa-eun-ilmastolinjauksia/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/saksa-lisaa-jopa-8-000-mw-hiilivoimaa-ensi-talveksi-vihrean-siirtyman-komissaari-hiilen-poltto-noudattaa-eun-ilmastolinjauksia/)
Quote
Eilisen talouslehti Handelsblatt'n mukaan Saksa on lisäämässä hiilivoimantuotantoa jopa 8000 megawatilla lauhdevoimaa eli hiiltä palaa todella paljon lisää. Tämä vastaa kahdeksan suuren ydinvoimalan sähkön tuotantotehoa. Sillä kyettäisiin hieman vähentämään Saksan riippuvuutta Venäjän kaasusta ensi talvena. Oil Price lehden 3.3. julkaistun artikkelin mukaan eurooppalaiset voimayhtiöt hädissään yrittävät lisätä hiilentuontia nyt mm. Etelä-Afrikasta vähentääkseen riippuvuutta Venäjän hiilestä.

BBC:llä 3.3. puhuneen Euroopan Vihreän siirtymän komissaari Frans Timmermans pitää tärkeänä vähentää Euroopan energiariippuvuutta Venäjästä ja että kivihiilen polton lisääminen nyt on myös Euroopan ilmastotavoitteiden kanssa sopusoinnussa. Täytyy kyllä todeta, että politiikka ON mahdollisuuksien taidetta. Politico lehden 3.3. julkaistussa artikkelissa Italian pääministeri Mario Draghi ilmoitti Italian pyrkivän lisäämään kivihiilisähkön tuotantoa sen minkä kykenee.

Ympäri Eurooppaa on valtavia liuskekivimuodostelmia, joiden uumenissa on uudella särötykseen ja horisontaaliseen poraukseen perustuvalla tekniikalla hyödynnettävissä valtavia määriä kaasua ja öljyä. Vihreät ovat estäneet kaasun ja öljyn porauksen kaikkialla Euroopassa vedoten jos jonkinlaisiin tekosyihin, jotka aina perustuvat valheellisiin kauhukuviin. USA:ssa tätä uutta tekniikkaa on hyödynnetty jo pitkään ja nyt USA:ssa on kaasun hinta 13 kertaa pienempi kuin Euroopassa.

Bidenin hallinto on ollut vihamielinen fossiilienergiaa kohtaan, mikä on johtanut öljyn ja kaasun porauksen vähenemiseen ja USA:n uuteen energiariippuvuuteen myös Venäjästä sekä energian hinnan nousuun USA:ssa. Nyt Iso Britanniassa käydään todella kuumaa keskustelua maakaasun ja öljyn porauksen käynnistämiseksi uudella tekniikalla.

Daily Mail'ssä ja Daily Telegraph'ssä parina viimepäivinä julkaistaan pitkiä artikkeleita, joissa vaaditaan Ison Britannian hallitusta luopumaan kalliista ja tehottomasta ja unelmiin pohjaavasta 0-hiilipolitiikasta (Net Zero) ja aloittamaan särötykseen ja horisontaaliseen poraukseen perustuva maakaasun ja öljyn poraaminen; konservatiivien takapenkkiläiset ovat nousemassa kapinaan Boris Johnsonin vihreää ilmastopolitiikkaa vastaa. Matt Ridley vaatii The Sun lehdessä 4.3. julkaistussa kirjoituksessa vapauttamaan valtavat kultakaivokseen verrattavat liuskemuodostelmien energiavarat. Kuoroon on liittynyt Sir Richard Dearlove (Derbyshire Times 4.3.), joka on Britannian MI6:n eli tiedustelupalvelun pääjohtaja. The Sun lehden 5.3. pääkirjoitus vaatii Britanniaa aloittamaan kaasun ja öljyn poraamisen.

USA:ssa yltyvät vaatimukset kieltää venäläisen öljyn tuonti USA:han. Tämä on vaikeaa erityisesti USA:n nykyhallinnon ilmastolinjausten vallitessa ja siksi, että se johtaa inflaation kiihtymiseen USA:ssa. Real Clear Energy lehdessä julkaistaan 3.3. Rupert Darwall'n pitkä artikkeli USA:n ilmastotsaarin John Kerryn epäjohdonmukaisuuksista. Darwall tiivistää kirjoituksensa sanoihin:

"Vladimir Putin ymmärtää energian olevan olennainen osa Yhdysvaltain strategista valtaa. John Kerry ei. Siksi Leninä lainatakseni Kerry toimii Putinin hyödyllisenä ilmastoidioottina."

Pitkän teknisemmän analyysin siitä, kuinka länsi vihreän politiikan vuoksi tuli heikoksi ja rahoittaa nyt Putinin sotaretken ostamalla valtavat määrät fossiilienergiaa Venäjältä kirjoitti hiljattain entinen pitkän linjan ympäristöaktivisti Michael Shellenberger Bari Weiss'n Common Sense (Maalaisjärki) alustalla.

Shellenbergerin summeeraus:

"Venäjä toimittaa noin 20 prosenttia Euroopan öljystä, 40 prosenttia kaasustaan ​​ja 20 prosenttia hiilestään. Matematiikka on niin yksinkertaista, että lapsikin ymmärtää sen.

Syy, miksi Euroopalla ei ollut voimakasta peloteuhkaa Venäjän hyökkäyksen estämiseksi – ja itse asiassa se esti Yhdysvaltoja saamasta liittolaisia ​​tekemään enemmän – on se, että se tarvitsee Putinin öljyä ja kaasua."

Tähän yksinkertaiseen Shellenbergerin kuvaamaan ansaan astuivat naiiviuuttaan Helsingin pormestari Juhana Vartiainen ja HELEN'n hallituksen puheenjohtaja Osmo Soininvaara, kun he iloitsivat HELEN'n sulkevan ennen aikojaan tehokkaat sähkön ja lämmön yhteistuotantoon perustuvat kivihiililaitokset ja valitsivat niiden tilalle venäläisen maakaasun, joka uuden HELEN'n vihreän strategian mukaan takaa kaukolämmön toimitusvarmuuden.

Tuntuuko teistäkin, että vihtaamme on kustu?

Quote
Missä on se valta, joka puuttuu kansalta?
Olisiko käynyt niin, että kokkosi on poltettu?
Olisiko käynyt niin, että vihtaasi on kustu?
Olisiko käynyt niin, että sinua on huijattu?
Olisiko käynyt niin

Niinpä niin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 07.03.2022, 09:53:10
Öljy on jo $128 / barreli, mikä ennakoi Venäjän öljynviennin pysäyttämistä. USA pystyy tuolla hintatasolla nostamaan tuotantoa 3 miljoonaa barrelia päivässä ja OPEC:illa on vapaata kapasiteettia vähintään 5 miljoonaa barrelia päivässä. Venäjän öljynvientiä ei tarvita.

Nord Poolin day-ahead price Saksalle on peräti 41 c/kWh.

Jäsen Lasse oli ylle kopioinut Mikko Paunion ansiokkaan kirjoituksen. Osmo Soininvaara ja koko Helsingin kaupunginvaltuusto on vuosikymmeniä tehnyt myyräntyötä heikentääkseen Helsingin huoltovarmuutta ja aiheuttaakseen asukkaille vahinkoa. Ehkä osa valtuustosta nyt kääntyy näitä myyriä vastaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 07.03.2022, 10:14:42
Quote from: Ajattelija2008 on 07.03.2022, 09:53:10

Nord Poolin day-ahead price Saksalle on peräti 41 c/kWh.


Suomen systeemihinta viime tunnille oli 502 e/MWh, eli ihanan kallista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 07.03.2022, 11:07:48
Quote from: Ajattelija2008 on 04.03.2022, 16:31:08Näillä näkymin voimalat pysyvät käynnissä siihen asti, kunnes Helsinkiin saadaan ydinvoimala.
Luuletko, että se on realistista?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 07.03.2022, 21:39:41
Quote from: Lasse on 07.03.2022, 10:14:42
Quote from: Ajattelija2008 on 07.03.2022, 09:53:10

Nord Poolin day-ahead price Saksalle on peräti 41 c/kWh.


Suomen systeemihinta viime tunnille oli 502 e/MWh, eli ihanan kallista.

Sähkönjakeluyhtiöltä tuli varoitus että huomenna ja ylihuomenna sähkön hinta erityisen kallista:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 08.03.2022, 18:59:57
Quote
President Biden on Tuesday announced a ban on U.S. imports of Russian oil — the latest move to try to punish Moscow for invading Ukraine.
...
Biden said he had made the decision after communication with the United States' allies, particularly those in Europe, and he realized many of Russia's buyers did not have the energy resources to cut off oil from Moscow.
...
American officials have been working behind the scenes to try to boost global energy supplies, starting during the weeks leading up to the invasion. The United States and other major energy consumers also jointly released emergency stocks of oil to try to take the edge off markets.
https://www.npr.org/2022/03/08/1085089048/biden-ban-imports-russia-oil?t=1646758197564
USA siis estää venäläisen raakaöljyn tuonnin. Tiedämme, että suuri osa Venäjän viemästä öljystä jalostetaan USA:ssa.

Quote
WED JUL 11, 2018 / 4:45 AM EDT

Trump lashes Germany over gas pipeline deal, calls it Russia's 'captive'
https://www.reuters.com/article/us-nato-summit-pipeline-idUSKBN1K10VI
Tarina on tuttu: Saksa ja monet EU-maat tukevat kriisissä Venäjää ja vastustavat pakotteita. Donald Trump oli oraakkeli vuonna 2018.

Öljyn hinta on nyt $133. Kulta kävi kaikkien aikojen ennätyksessä $2079. Kultaan sijoittavat intialaiset eivät ole tehneet huonoa investointia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 08.03.2022, 23:14:16
Ajattelija2008: luuletko, että ydinvoimala helsingissä realistista?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.03.2022, 23:17:01
Euroopan unioni voisi laskea öljyriippuvuuttaan, jos vaan haluaisi. Tuleekohan mitään tapahtumaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 08.03.2022, 23:20:47
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.03.2022, 23:17:01
Euroopan unioni voisi laskea öljyriippuvuuttaan, jos vaan haluaisi.
Miten konkreettisesti?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.03.2022, 23:22:37
Quote from: vilach on 08.03.2022, 23:20:47
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 08.03.2022, 23:17:01
Euroopan unioni voisi laskea öljyriippuvuuttaan, jos vaan haluaisi.
Miten konkreettisesti?

No esim pistää isosti kuluttavia autoja tuella paaliin. Korvata lämmityksessä ölkkää muilla vaihtoedoilla yms. Energiatehokkuutta olisi helppo korottaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 09.03.2022, 07:56:33
Quote from: vilach on 08.03.2022, 23:14:16
Ajattelija2008: luuletko, että ydinvoimala helsingissä realistista?
Et ole lukenut suunnitelluista miniydinvoimaloista? Niitä käytettäisiin kaukolämmön tuotantoon.

Millä muulla tavalla Helsingin voisi lämmittää hiilineutraalisti? Tuulimyllyt eivät pyöri talvisen korkeapaineen aikana ja tuulisähkö on paljon kalliimpaa kuin voimalan hukkalämpö.

Voisiko lämmön varastoida kuukausiksi valtavaan vesialtaaseen? Silloin voisi käyttää tuulivoimaloiden ylikapasiteetia kovalla tuulella. Kovalla tuulella tuulimyllyn teho menee hukkaan, koska Pohjoismaissa on jo liian paljon tuulivoimaloita.

Lasketaanpa, millainen vesiallas tarvitaan. Helsingin kaukolämpöteho talvella on 1 GW luokkaa. Se lämmittää sekunnissa 25 tonnia vettä 10 C. Kuukaudessa on 2.5 miljoonaa sekuntia. Jos meillä on vettä 2.5  miljoonaa * 25 tonnia = 62.5 miljoonaa tonnia, niin lämpövarasto on riittävä.

Tuo vesimäärä on neliökilometrin alue ja 62.5 metriä korkea. Voisiko merestä padota ja kattaa tuollaisen alueen? Vesi voisi olla lähellä 100 C ja lämpöpumpulla saataisiin lämpöä nostettua kaukolämpöverkon vaatimaan 120 C lämpötilaan. Tämä on varmasti kallis ratkaisu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 09.03.2022, 09:33:24
En löytänyt / keksinyt parempaa ketjua.

1. Onko mitään käsitystä paljonko esim. polttoaineen hinta voi vielä nousta ja millä aikajanalla? Nyt bensa & diesel 2€+
2. Onko mitään käsitystä paljonko ruuan hinta voi nousta ja millä aikajanalla? Mitkä ruoka-aineet kallistuvat eniten?
3. Mitkä muut olennaiset asiat tulevat kallistumaan merkittävästi. Sähkö nyt tietenkin, mutta mitkä muut?

Nämä kaksi asiaa ovat ikävästi naimisissa keskenään, kuten kaikki varmasti tajuavat. Tokkopa kuljetusyritykset alkavat äititeresaa leikkimään ja kuskaamaan ruokaa ja tavaraa kauppoihin tappiolla.

Just kun aletaan selviämään pandemiasta pikkuhiljaa, niin sitten tämmöstä paskaa. Ja tämä paskahan voi kestää vuosia, vuosikymmeniä. Ollaan tekemisissä niin isojen asioiden kanssa, että on tosi vaikeaa hahmottaa mihin kaikki johtaa ja millaiseksi maailma muuttuu. VMP!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 09.03.2022, 11:20:48
^ Meillähän on vielä tämä ikioma kunnianhimoisin vihreä siirtymä, jonka johdosta punaviherhallitus salaa riemuitsee energian kestämättömästä hinnannoususta. 'Siitäs saatte, dieselsedät!'   :-\

Joko muuten on jonkun tilille ilmestynyt Harakan lupaamaa rahaa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 09.03.2022, 11:42:34
Ei ole ollenkaan väärin jättää pikkuhiljaa perunoita jemmaan itämään ja laittaa tomaatin- ym taimia kasvamaan, jos vaan mahdollisuutta on. Pelkään, että ruuan hinta tulee nousemaan merkittävästi lähivuosiksi. Ei se ole väärin, vaikkei nousisikaan. Omavaraisuus, edes osittainen, on aina pop.

Samoin ajateltiin käydä ostamassa kunnon kuivamuonavarastot. Makaronia, jauhoja, sokeria, puurohiutaleita, suolaa, tonnikalaa ym pitkään säilyvää. Jos ei megalomaanista hinnannousua tulekaan, niin ei ne hukkaan mene, kunhan vaan ei vedä overiksi.

Itellä tässä samaan aikaan myös mahdollinen työpaikan vaihto, liittyen tuohon rokotuspakkoon, mutta on sille muitakin syitä. Tällä hetkellä menee bensaan 15€ / työvuoro. Vaihtamalla työpaikkaa, kuluksi tulisi 1€/vuoro. Ja kohta säästö voi olla 20€ luokkaa, joka vuositasolla on ihan älyttömästi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 09.03.2022, 12:03:39
Aivan hirvittävää! Ajelin tänään Porvoossa ja diesel on reilusti kalliimpaa kuin e95! Kaikki reilusti yli 2€/litra!
Olen onnekas toistaiseksi,  sillä täällä Mäntsälässä on biokaasu vielä 1,520€ kilo.
Meillä on täällä biokaasutehdas Mäntsälässä, voisiko se vaikuttaa yllättävän halpaan hintaan täällä, en tiedä? Hintaero on nyt jopa 20snt/kilo esim. Porvooseen!!1! 8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 09.03.2022, 12:13:05
Ja niin kävi, että sote ajeluttaa, tai tässä tapauksessa KEHOTTAA ajelemaan essun tassun kolmena peräkkäisenä päivänä labraan viemään räkänäytepurkkia.

Kirkastuin sairaalan aulassa infolle kun se selvitti asian. Kyllä minä tein sen suurella äänellä selviöksi että nyt pomppasi, ei tule tapahtumaan, not gonna happen, no can do. Ja sanoin tosiaan että sotehan nyt sössi kaiken ihan itse. Bensiinilitra maksaa jo liki 2,20€ ja kohta enempi. Ajelkaapa itse vaan ympyrää räkäpurkkeinenne.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 09.03.2022, 12:21:46
Haluatko puolittaa bensalaskusi ja sulla on autossasi mikä tahansa bensakone. Saat valtiolta 1000€ tukea muutokseen.
Vastaan kyselyihin vain yksäreillä.
Autosi toimii muutoksen jälkeenkin myös normaalisti bensakoneena.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.03.2022, 12:36:57
Quote from: Ajattelija2008 on 09.03.2022, 07:56:33

Et ole lukenut suunnitelluista miniydinvoimaloista? Niitä käytettäisiin kaukolämmön tuotantoon.

Millä muulla tavalla Helsingin voisi lämmittää hiilineutraalisti? Tuulimyllyt eivät pyöri talvisen korkeapaineen aikana ja tuulisähkö on paljon kalliimpaa kuin voimalan hukkalämpö.



Voiko näillä pienydinvoimaloilla tuotta sähköä? Suomeen voitaisiin tehdä pari jätteenpolttolaitosta lisää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 09.03.2022, 12:42:16
Quote from: Faidros. on 09.03.2022, 12:03:39
Aivan hirvittävää! Ajelin tänään Porvoossa ja diesel on reilusti kalliimpaa kuin e95! Kaikki reilusti yli 2€/litra!
Olen onnekas toistaiseksi,  sillä täällä Mäntsälässä on biokaasu vielä 1,520€ kilo.
Meillä on täällä biokaasutehdas Mäntsälässä, voisiko se vaikuttaa yllättävän halpaan hintaan täällä, en tiedä? Hintaero on nyt jopa 20snt/kilo esim. Porvooseen!!1! 8)

eilen tankkasin tankin täyteen dieseliä ja litrahinta oli 2,14€. EN ole ikinä tankannut noin kallista polttoainetta edes meriasemilla. 

mutta ei näistä kannata panikoida. Öljybarreli alkaa olla jo niissä hinnoissa että sitä rupeaa virtaamaan markkinoille ilman eri pyyntöä. Ja sen jälkeen hintapiikki tasaantuu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 09.03.2022, 13:01:31
Quote from: räsänen on 09.03.2022, 12:42:16
Quote from: Faidros. on 09.03.2022, 12:03:39
Aivan hirvittävää! Ajelin tänään Porvoossa ja diesel on reilusti kalliimpaa kuin e95! Kaikki reilusti yli 2€/litra!
Olen onnekas toistaiseksi,  sillä täällä Mäntsälässä on biokaasu vielä 1,520€ kilo.
Meillä on täällä biokaasutehdas Mäntsälässä, voisiko se vaikuttaa yllättävän halpaan hintaan täällä, en tiedä? Hintaero on nyt jopa 20snt/kilo esim. Porvooseen!!1! 8)

eilen tankkasin tankin täyteen dieseliä ja litrahinta oli 2,14€. EN ole ikinä tankannut noin kallista polttoainetta edes meriasemilla. 

mutta ei näistä kannata panikoida. Öljybarreli alkaa olla jo niissä hinnoissa että sitä rupeaa virtaamaan markkinoille ilman eri pyyntöä. Ja sen jälkeen hintapiikki tasaantuu.

Biokaasu oli viimeksi täällä Mäntsälässä tankatessani  1,520/kg.
Se vastaa jopa alle puoltahintaa fossiiliseista, ja on kotimaista jätteistä tehtyä polttoainetta. Loput biokaasun irroittamisen jälkeen jätteestä menee maanparannusaineeksi(lue apulanta) maahan.

Melko ekologista ja ennenkaikkea ISÄNMAALLISTA! Ei osteta saastuttavaa paskaa Putinilta, vaan tehdään paskasta puhdasta energiaa ja apulantaa täällä Suomessa!  :D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 09.03.2022, 13:28:26
Quote from: Ajattelija2008 on 09.03.2022, 07:56:33Et ole lukenut suunnitelluista miniydinvoimaloista?
Suunnitelluista miniydinvoimaloista missä? Jossain kiinassa, japanissa tai venäjällä 20 vuoden kuluttua?
QuoteMillä muulla tavalla Helsingin voisi lämmittää hiilineutraalisti?
Miksi pitää täysin hiilineutraalisti? Miksi ei voi hiilineutraalisti esim. -5 lämpötilaan saakkaa ja sitä alemmassa lämpötilassa käynnistää fossiilisiä voimaloita? Ja jos ydinvoimala, niin miksi miniydinvoimalalla? Onko helsinki pienkaupunki? Ja miksi sen pitää olla juuri helsingissä?
QuoteTuo vesimäärä on neliökilometrin alue ja 62.5 metriä korkea. Voisiko merestä padota ja kattaa tuollaisen alueen?

Tämä on varmasti kallis ratkaisu.
Luulen ettei erityisen kallis, kevyet seinät, pohjaan, seiniin ja pintaan esim. finnfoamia ja putket kaupunkiin. Oletko muuten laskenut miten paljon lämpöä karkaa siitä tietyllä finnfoamin paksuudella?
Quote from: marjanpoimija on 09.03.2022, 09:33:24Onko mitään käsitystä paljonko esim. polttoaineen hinta voi vielä nousta ja millä aikajanalla?
Luulen 2,4 euroon 5 vuoden sisällä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 09.03.2022, 16:04:06
Quote from: Faidros. on 09.03.2022, 13:01:31
Quote from: räsänen on 09.03.2022, 12:42:16
Quote from: Faidros. on 09.03.2022, 12:03:39
Aivan hirvittävää! Ajelin tänään Porvoossa ja diesel on reilusti kalliimpaa kuin e95! Kaikki reilusti yli 2€/litra!
Olen onnekas toistaiseksi,  sillä täällä Mäntsälässä on biokaasu vielä 1,520€ kilo.
Meillä on täällä biokaasutehdas Mäntsälässä, voisiko se vaikuttaa yllättävän halpaan hintaan täällä, en tiedä? Hintaero on nyt jopa 20snt/kilo esim. Porvooseen!!1! 8)

eilen tankkasin tankin täyteen dieseliä ja litrahinta oli 2,14€. EN ole ikinä tankannut noin kallista polttoainetta edes meriasemilla. 

mutta ei näistä kannata panikoida. Öljybarreli alkaa olla jo niissä hinnoissa että sitä rupeaa virtaamaan markkinoille ilman eri pyyntöä. Ja sen jälkeen hintapiikki tasaantuu.

Biokaasu oli viimeksi täällä Mäntsälässä tankatessani  1,520/kg.
Se vastaa jopa alle puoltahintaa fossiiliseista, ja on kotimaista jätteistä tehtyä polttoainetta. Loput biokaasun irroittamisen jälkeen jätteestä menee maanparannusaineeksi(lue apulanta) maahan.

Melko ekologista ja ennenkaikkea ISÄNMAALLISTA! Ei osteta saastuttavaa paskaa Putinilta, vaan tehdään paskasta puhdasta energiaa ja apulantaa täällä Suomessa!  :D

Ei meillä taida olla edes paskaa tarpeeksi tässä maassa. Toki jos paskapuheesta voisi tehdä moottorikaasua, voisi eduskuntatalon kylkeen rakentaa valtavan bioreaktorin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 09.03.2022, 16:52:22
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 09.03.2022, 12:36:57
Quote from: Ajattelija2008 on 09.03.2022, 07:56:33
Et ole lukenut suunnitelluista miniydinvoimaloista? Niitä käytettäisiin kaukolämmön tuotantoon.

Millä muulla tavalla Helsingin voisi lämmittää hiilineutraalisti? Tuulimyllyt eivät pyöri talvisen korkeapaineen aikana ja tuulisähkö on paljon kalliimpaa kuin voimalan hukkalämpö.

Voiko näillä pienydinvoimaloilla tuotta sähköä? Suomeen voitaisiin tehdä pari jätteenpolttolaitosta lisää.

Quote from: vilach on 09.03.2022, 13:28:26
Quote from: Ajattelija2008 on 09.03.2022, 07:56:33Et ole lukenut suunnitelluista miniydinvoimaloista?

Suunnitelluista miniydinvoimaloista missä? Jossain kiinassa, japanissa tai venäjällä 20 vuoden kuluttua?
QuoteMillä muulla tavalla Helsingin voisi lämmittää hiilineutraalisti?

Miksi pitää täysin hiilineutraalisti? Miksi ei voi hiilineutraalisti esim. -5 lämpötilaan saakkaa ja sitä alemmassa lämpötilassa käynnistää fossiilisiä voimaloita? Ja jos ydinvoimala, niin miksi miniydinvoimalalla? Onko helsinki pienkaupunki? Ja miksi sen pitää olla juuri helsingissä?

Miksi pienydinvoimaloita Helsinkiin?

Koska pieni reaktori voidaan rakentaa materiaalivahvuuksiltaan kustannustehokkaasti turvallisuustasolle, jota voidaan kutsua vaikka termillä Fukov-bezpečnosti. (Walk-away-safe, pieni Star Wreck -referenssi tähän, heh.)

Ja nimenomaan ei sähkön, vaan vain kaukolämmön tuottamiseen, koska silloin riittää kuumavesikierto, eikä tarvitse rakentaa höyrystimiä, turbiinia tai lauhduttimia, eli vesi-höyry-muunnos jää pois, joten kustannuksia ja riskipaikkoja karsitaan. Uraani primäärilämpölähteenä on halpaa, uraanioksidin liukenevuus veteen on alhainen, turvallisuus on siinä luokassa, että reaktori uskalletaan tuoda asutuskeskuksiin, toki mieluiten kallioon upotettuna.

Pääkaupunkiseudulle kaksi tai kolme 1GWth lämmönlähdettä piisaisi pitkäksi aikaa, ja kesällä voitaisiin yrittää varastoida talven varalle talteen ehkä jotain, jotta huippareiden käyttöäkin voitaisiin vähentää.

Ja miksi sen pitää olla juuri Helsingissä?

Kaukolämpö onkin lähilämpöä, thinkabbout dat...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 09.03.2022, 18:30:37
https://www.realvision.com/shows/daily-briefing/videos/energy-food-and-war-in-eastern-europe

Hyvä haastattelu Peter Zeihanilta. On sitä mieltä, että jos Venäjä päätyy vähentämään öljyntuotantoaan pakotteiden vuoksi, tuotannon saaminen taas ylös kestää piitkään
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 09.03.2022, 18:37:10
Quote from: Lasse on 09.03.2022, 16:52:22Koska pieni reaktori voidaan rakentaa materiaalivahvuuksiltaan kustannustehokkaasti turvallisuustasolle, jota voidaan kutsua vaikka termillä Fukov-bezpečnosti. (Walk-away-safe, pieni Star Wreck -referenssi tähän, heh.)
Jos näin on, niin miksi ei rakenneta pienreaktoreita nyt? Jos pienreaktorit ovat kustannustehokkaita, niin miksi areva päätti rakentaa olkiluotoon yhden ison reaktorin, eikä esim. 5 pientä? Samaa hahnikivi 1. Rosatom rakensi 2 tavallista reaktoria valkovenäjällä, miksi se päätti rakentaa juuri 2 tavallista, eikä esim. 10 pientä, jos pienet ovat kustannustehokkaita? Ovatko arevan ja rosatomin insinöörit tyhmiä?

QuoteJa nimenomaan ei sähkön, vaan vain kaukolämmön tuottamiseen, koska silloin riittää kuumavesikierto, eikä tarvitse rakentaa höyrystimiä, turbiinia tai lauhduttimia, eli vesi-höyry-muunnos jää pois, joten kustannuksia ja riskipaikkoja karsitaan.
Hyörystimet, turbiinit ja lauhduttimet ovat pieni murto-osa koko voimalan hinnasta. Olkiluoto 3:n hinta nousi 3,2 miljardista 11 miljardiin, luuletko, että hinta nousi niin valtavasti höyrystimen ja lauhduttimen takia? Ydinvoimala on kallis, koska sen tehtävä on ylläpitää turvallinen fissioketjureaktio, eikä turbiinien ja höyrystimien takia, eli reaktorin turvarakenteet ja turvajärjestelmät tekevät siitä niin kalliin.

Quoteturvallisuus on siinä luokassa, että reaktori uskalletaan tuoda asutuskeskuksiin
Jos on näin, niin miksi olkiluoto 3:n hinta nousi 3,2 miljardiasta 11 miljardiin paikassa, jossa lähin pikkukaupunki on 12 kilometrin päässä?

QuotePääkaupunkiseudulle kaksi tai kolme 1GWth lämmönlähdettä piisaisi pitkäksi aikaa
Jos on näin, niin miksi sekä areva, että rosatom päättivät rakentaa juuri 1 tavallisen reaktorin, eikä 3-5 pientä?

QuoteJa miksi sen pitää olla juuri Helsingissä?
Miksi sekä olkiluoto 3, että hahnikivi 1 päätettiin rakentaa kaukana kaupungeista, eikä helsinkiin? Jolloin se lämmittäisi helsinkiä, mutta nyt se heittää pois ylijäämälämpöä. Jos ei helsinkiin, niin vaikka tampereelle tai turkuun? Ovatko poliitikot tyhmiä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 09.03.2022, 18:45:58
Quote from: vilach on 09.03.2022, 13:28:26
Luulen 2,4 euroon 5 vuoden sisällä.

Tänä päivänä on jo 2,52€ Leppävirralla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 09.03.2022, 18:48:37
Quote from: Ari-Lee on 09.03.2022, 18:45:58Tänä päivänä on jo 2,52€ Leppävirralla.
Tällä hetkellä se on väliaikainen hinta, joka on voimassa vain lyhyesti öljyn hintapiikin aikana. Luulen, että 2,4 euron pysyvä hinta tulee 5 vuoden sisällä. Lyhyen hintapiikin aikana saattaa olla silloin 2,7. Niin luulen. Tietysti teoriassa hinta voi olla korkeampi, mutta silloin valtapuolueet tulevat häviämään kannatusta opposiotiolle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 09.03.2022, 19:45:13
Quote from: vilach on 09.03.2022, 18:37:10
Quote from: Lasse on 09.03.2022, 16:52:22Koska pieni reaktori voidaan rakentaa materiaalivahvuuksiltaan kustannustehokkaasti turvallisuustasolle, jota voidaan kutsua vaikka termillä Fukov-bezpečnosti. (Walk-away-safe, pieni Star Wreck -referenssi tähän, heh.)

Jos näin on, niin miksi ei rakenneta pienreaktoreita nyt? Jos pienreaktorit ovat kustannustehokkaita, niin miksi areva päätti rakentaa olkiluotoon yhden ison reaktorin, eikä esim. 5 pientä? Samaa hahnikivi 1. Rosatom rakensi 2 tavallista reaktoria valkovenäjällä, miksi se päätti rakentaa juuri 2 tavallista, eikä esim. 10 pientä, jos pienet ovat kustannustehokkaita? Ovatko arevan ja rosatomin insinöörit tyhmiä?

Niitä rakennetaan, mutta Suomessa ydinenergialaki on aikaansa jäljessä. Uudistus on tulossa jotain 2027.

Mittakaava muuttaa rakenteita, ei esimerkiksi hiirtä voi zoomata elefantin kokoon, jalkojen luut eivät vain kestä. Tarvitaan järeämpiä struktuureita. Eli kun ei tarvitse kestää höyrynpainetta tai valtavia energiavirtoja, tarvitaan paljon vähemmän terästä ja betonia. Sen takia noin GW -reaktoritehoinen kuumavesikattila voidaan rakentaa tuottamaan erittäin edullista lämpöä.

Jollain mittarilla optimoitu konstruktio ei voi olla kustannustehokas joka osa-alueella, varmastikaan eivät Arevan tai Rosatomin insinöörit tyhmiä ole, tekevät vain erilaisia vimpaimia. Tällainen pohdiskelu ei ole mitenkään kontroversiaalia.


Quote from: vilach on 09.03.2022, 18:37:10
QuoteJa nimenomaan ei sähkön, vaan vain kaukolämmön tuottamiseen, koska silloin riittää kuumavesikierto, eikä tarvitse rakentaa höyrystimiä, turbiinia tai lauhduttimia, eli vesi-höyry-muunnos jää pois, joten kustannuksia ja riskipaikkoja karsitaan.

Hyörystimet, turbiinit ja lauhduttimet ovat pieni murto-osa koko voimalan hinnasta. Olkiluoto 3:n hinta nousi 3,2 miljardista 11 miljardiin, luuletko, että hinta nousi niin valtavasti höyrystimen ja lauhduttimen takia? Ydinvoimala on kallis, koska sen tehtävä on ylläpitää turvallinen fissioketjureaktio, eikä turbiinien ja höyrystimien takia, eli reaktorin turvarakenteet ja turvajärjestelmät tekevät siitä niin kalliin.

Niin, yritin selittää, että pienemmässä reaktorissa turvarakenteet ja -järjestelmät voidaan toteuttaa kevyemmin ja siten halvemmin. Jos muutat yhtä aspektia, vaikuttaa se kokonaisuuteen.

Quote from: vilach on 09.03.2022, 18:37:10
Quoteturvallisuus on siinä luokassa, että reaktori uskalletaan tuoda asutuskeskuksiin

Jos on näin, niin miksi olkiluoto 3:n hinta nousi 3,2 miljardiasta 11 miljardiin paikassa, jossa lähin pikkukaupunki on 12 kilometrin päässä?

En ymmärrä, miten hinnannousu vaikuttaa siihen, että nykyinen lainsäädäntö estää sen lähemmäksi tuomisen.

Quote from: vilach on 09.03.2022, 18:37:10
QuotePääkaupunkiseudulle kaksi tai kolme 1GWth lämmönlähdettä piisaisi pitkäksi aikaa

Jos on näin, niin miksi sekä areva, että rosatom päättivät rakentaa juuri 1 tavallisen reaktorin, eikä 3-5 pientä?

QuoteJa miksi sen pitää olla juuri Helsingissä?
Miksi sekä olkiluoto 3, että hahnikivi 1 päätettiin rakentaa kaukana kaupungeista, eikä helsinkiin? Jolloin se lämmittäisi helsinkiä, mutta nyt se heittää pois ylijäämälämpöä. Jos ei helsinkiin, niin vaikka tampereelle tai turkuun? Ovatko poliitikot tyhmiä?

Hmm, se ei heitä pois ylijäämälämpöä, ei matalapaineturbiinin jälkeen ole höyryn entalpiaa käytettäväksi, koska vehje on suunniteltu sähkön maksimaaliseen tuotantoon.

Tätä yritin tuoda esille, ei ole järkeä rakentaa kymmeniä kilometrejä pitkää järeää kaukolämpöputkea, vaikka tarjolla olisi (suuriakin määriä) 30-40 asteista vettä, jolla kesäkaudella ei sitten tee juuri mitään. Yhteistuotantoon pystyvä ydinvoimalaitos pitäisi suunnitella erikseen, ja sähkösaalis jää vastaavasti pienemmäksi.

Jos sähkö kipuilee tasolla 500 euroa megawattitunti, ei ekonomista insentiiviä tuollaiseen ole.

Ja joo, poliitikot ovat tyhmiä. Ei liity pelkästään juuri tähän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HDRisto on 09.03.2022, 19:58:54
 "miksi olkiluoto 3:n hinta nousi 3,2 miljardiasta 11 miljardiin"

Onko tuossa mukana (laskettuna mukaan) saamatta jääneet tuotot kun kaupallinen käyttö viivästyi ja viivästyy?. Tuskinpa pelkkä laitoksen rakentaminen on noin paljon kallistunut, melkein kolminkertaiseksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 09.03.2022, 20:10:10
Quote from: HDRisto on 09.03.2022, 19:58:54
Onko tuossa mukana (laskettuna mukaan) saamatta jääneet tuotot kun kaupallinen käyttö viivästyi ja viivästyy?. Tuskinpa pelkkä laitoksen rakentaminen on noin paljon kallistunut, melkein kolminkertaiseksi.
Kyllä ne rakennuskustannukset muistaakseni oikeasti kolminkertaistuivat. Osaltaan tätä ehkä selittää se, että oli kyse laitosmallista jota ei ollut rakennettu koskaan ennen. 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 09.03.2022, 21:05:52
Quote from: Lasse on 09.03.2022, 19:45:13Niitä rakennetaan
Missä?
QuoteMittakaava muuttaa rakenteita, ei esimerkiksi hiirtä voi zoomata elefantin kokoon, jalkojen luut eivät vain kestä. Tarvitaan järeämpiä struktuureita.
Jos rakennetaan 3 pientä voimalaa yhden sijaan, niin paineastian korkeus, halkaisija ja seinän paksuus pienenee vain 1,44 kertaa, koska se on kuutiojuuri. Luuletko, että halvempi rakentaa 3 tälläista paineastaa, kuin yhden, jolla seinän paksuus vain 1,44 kertaa suurempi?
QuoteEli kun ei tarvitse kestää höyrynpainetta tai valtavia energiavirtoja, tarvitaan paljon vähemmän terästä ja betonia.
Se on totta, jos voimala tuottaisi vain lämpöä, eikä sähköä + lämpöä. Sähkön tuotanto aina vaatii hyvin lujaa paineastiaa, koska tarvitaan korkeaa lämpötilaa, muuten tulee hyvin alhainen hyötysuhde. En tiedä onko taloudellisesti järkevää rakentaa sellaista voimalaa, joka tuottaa vain lämpöä, koska kun tarvitaan eniten lämpöä tarvitaan myös eniten sähköä, koska suomessa on paljon sähkölämmitteisiä omakotitaloja.
QuoteSen takia noin GW -reaktoritehoinen kuumavesikattila voidaan rakentaa tuottamaan erittäin edullista lämpöä.
Oletko varma, että helsingissä on halvempi rakentaa kolme tälläistä pientä, kuin yhden ison?
QuoteNiin, yritin selittää, että pienemmässä reaktorissa turvarakenteet ja -järjestelmät voidaan toteuttaa kevyemmin ja siten halvemmin.
En usko, että yhden pienen voimalan hinta on alle 1/3, kuin yhden ison. Sen pitää olla merkittävästi alle 1/3, esim. 25%, jotta kokonaisuudessa olisi säästöä. 25*3=75, 75<100.
QuoteEn ymmärrä, miten hinnannousu vaikuttaa siihen, että nykyinen lainsäädäntö estää sen lähemmäksi tuomisen.
Siten, että länsimaissa on degradaatio, vuonna 2005 luvattiin 3,2 miljardilla 1600 megawattin reaktori, joka piti olla valmis vuonna 2009, hinta nousi 11 miljardiin, eikä se ole vieläkään valmis. Hahnikivi 1 piti olla valmis vuonna 2019, nyt ei ole edes saatu rakennuslupaa. Suomi kehitysmaalaistuu, koko ajan tulee uutisia, että on huutava pula osaavasta työvoimasta ja joku vielä uskoo, että kohta helsinkiin saadaan muutama pienydinvoimala. Saadaan milloin? Vuonna 2100? Silloin voi olla jäljellä 80% kehitysmaalaisista koostuva yhteiskunta.
QuoteHmm, se ei heitä pois ylijäämälämpöä, ei matalapaineturbiinin jälkeen ole höyryn entalpiaa käytettäväksi, koska vehje on suunniteltu sähkön maksimaaliseen tuotantoon.

Tätä yritin tuoda esille, ei ole järkeä rakentaa kymmeniä kilometrejä pitkää järeää kaukolämpöputkea, vaikka tarjolla olisi (suuriakin määriä) 30-40 asteista vettä, jolla kesäkaudella ei sitten tee juuri mitään. Yhteistuotantoon pystyvä ydinvoimalaitos pitäisi suunnitella erikseen, ja sähkösaalis jää vastaavasti pienemmäksi.
Eikö se ole näin, että vähennetään vaiheita turbiinista, jolloin turbiinista tulevan hyöryn lämpötila on esim. 125 astetta, jolloin saadaan 120 asteista vettä? Tietysti sähkön hyötysuhde kärsii merkittävästi, koska osa sen lämmöstä menee kaukolämpöön.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: dr jeep on 09.03.2022, 22:31:00
Quote from: vilach on 09.03.2022, 18:37:10
Jos näin on, niin miksi ei rakenneta pienreaktoreita nyt? Jos pienreaktorit ovat kustannustehokkaita, niin miksi areva päätti rakentaa olkiluotoon yhden ison reaktorin, eikä esim. 5 pientä?

Oma ymmärrykseni on, että lupa oli yhdelle reaktorille, koosta riippumatta. Siksi tilattiin suurin mahdollinen, ja sitä myöten saatiin myös kaikki suunitteluvaiheessa olevan tuotteen ongelmat. Pienreaktoreiden yksi ongelma Suomessa on nykyinen lupapolitiikka.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 09.03.2022, 23:33:30
Quote from: dr jeep on 09.03.2022, 22:31:00Oma ymmärrykseni on, että lupa oli yhdelle reaktorille, koosta riippumatta.
Rakennetaanko pienreaktoreita jossain muualla?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 10.03.2022, 00:42:29
Quote from: HDRisto on 09.03.2022, 19:58:54
"miksi olkiluoto 3:n hinta nousi 3,2 miljardiasta 11 miljardiin"

Onko tuossa mukana (laskettuna mukaan) saamatta jääneet tuotot kun kaupallinen käyttö viivästyi ja viivästyy?. Tuskinpa pelkkä laitoksen rakentaminen on noin paljon kallistunut, melkein kolminkertaiseksi.

Nimenomaan kyse on laitoksen saattamisesta käyttökuntoon - ei laskennellisista mahdollisista tuotoista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 10.03.2022, 05:48:43
Pienreaktorit ovat kaunis ajatus ja erittäin suurella todennäköisyydellä tulelvaisuutta, mutta kyllähän fakta taitaa olla edelleen se, että missään ei ole vakavaa kaupallista projektia lähimaillakaan valmistumista näihin liittyen? Onko edes rakennuslupia kaupallisille toimijoille, ja jos niin missä? Kiinassa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ohkurin_narsi on 10.03.2022, 05:59:50
Quote from: no future on 10.03.2022, 05:48:43
Pienreaktorit ovat kaunis ajatus ja erittäin suurella todennäköisyydellä tulelvaisuutta, mutta kyllähän fakta taitaa olla edelleen se, että missään ei ole vakavaa kaupallista projektia lähimaillakaan valmistumista näihin liittyen? Onko edes rakennuslupia kaupallisille toimijoille, ja jos niin missä? Kiinassa?

Japanilaiset eli Toshibahan on noita suunnitellut - Fukushiman keikka taisi laittaa 20 vuoden hiekat rattaisiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 10.03.2022, 09:20:00
Suomessa on tällä hetkellä tasan yksi asema, jossa saa (eilen) vielä ysivitosta alle maagisen 2€/l 

Rantasalmi, ABC, Kylätie 23   09.03.   1.998€

Kallein Leppävirta, Tupurinmäen kauppa, Vehmersalmentie 1696 b   09.03.   2.520€

Lähde: polttoaine.net

------------------

Meillä talo lämpiää puulla. Puukattila + vesikiertoinen patterilämmitys, leivinuuni, puuhella, kiuas ja sitten löytyy ilmalämpöpumppu. Havaittiin tuossa joku aika sitten, että ollaan menty vähän omaan ansaan. Ilppi on on niin helppo ja mukava, ettei leivinuunia ole hirveästi lämmitelty ja ilppi on oikeastaan hoitanut sen homman, että jos vähän viluttaa, niin laittaa siihen naksun tai kaksi lisää. Pitää varmaan muuttaa asennetta ja ottaa tuo uuni taas aktiivisemmin käyttöön. Ilppi vaan 19 asteeseen ja hönkiköön silloin, kun ulkolämpötila muuttuu nopsaan tai on kovin tuulinen päivä.

Puuta saa todella edullisesti, jos viittii vähän kysellä, on suhteita ja näkee vaivaa. Toki puukin tulee kallistumaan. Tukkirekka tai traktori hörppää melkoisesti kallista diisseliä. Mutta toisaiseksi puu voittaa sähkön tai öljyn niin selkeästi, että pökköä pesään vaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 10.03.2022, 13:34:24
Quote from: no future on 10.03.2022, 05:48:43Pienreaktorit ovat kaunis ajatus ja erittäin suurella todennäköisyydellä tulelvaisuutta
Tulevaisuutta milloin? Vuonna 2070?

Quote from: marjanpoimija on 10.03.2022, 09:20:00Puuta saa todella edullisesti, jos viittii vähän kysellä, on suhteita ja näkee vaivaa.
Jos vain joku myy alle markkinahintaan, eli tekee hyväntekeväisyyttä. Kuiva klapi pihaan tuotuna ei ole halpa. halkoliiterissä voi katsoa hinnat. Kostean puun, jonka pitää vielä halkaista ja kuivattaa saa aika edullisesti, mutta sen halkaistaminen ja kuivaus on työtä.

Puulla kannattaa lämmittää jos vain saa sen edullisesti tai kovilla pakkasilla, kun ilmalämpöpumpun hyötysuhde on alhainen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 10.03.2022, 14:24:46
^Joo, ei ihan heti tulisi mieleen ostaa valmista klapia. Ne on niitä varten, joilla on rahaa tai kaupunkilaisille jotka lauantaisaunan jälkeen laittavat avotakkaan pienet.

Ihan omin pienin kätösin ja joskus koko perheen voimin rankamettässä käyty monet kerrat. Samoin pannussa on palanut vanhaa mökkiä ja latoa, suurimmaksi osaksi nyt kuitenkin ihan normi tukkia ja rankaa. Maaseudulla on jonkin verran yhteisöllisyyttä ja kyselemällä voi saada hyvän diilin. Suurin ongelma on yleensä rankojen tai tukkien pihaan kuljetus. Se maksaa. Tälleen nyt ollaan ainakin viimeiset 15v menty ja mennään jatkossakin. Öljy- tai sähkölämmitys 50-luvun rintsikassa olisi järjettömyyden huippu. Tokkopa tuo sähkökään tulee laskemaan. Eletään kovia aikoja ja kovemmaksi vaan menee.

Kuukauden sisään alkaa taas mun 49,90€ Hobby Hallista ostettu saha laulamaan ja kirves heilumaan. 50 saha, kolmatta vuotta jo toimii  :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 10.03.2022, 14:45:35
Quote from: marjanpoimija on 10.03.2022, 09:20:00
Puuta saa todella edullisesti, jos viittii vähän kysellä, on suhteita ja näkee vaivaa.

Missä mittakaavassa ? Mökin saunan kiukaaseen vai haketehtaaseen/voimalaan ?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 10.03.2022, 15:00:20
Diesel oli 2,39€, minä piileskelen etätöissä kotona ja saan siitä helpotusta. Niiden kohdalla joiden on pakko käydä töissä paikan päällä voisi harkita helpotusta kustannuksiin. Olemme pieni kansa ja sellaisten pitää vetää yhtä köyttä varsinkin tälläisissa tilanteissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Paawo on 10.03.2022, 15:15:33
On tässä moni yhtälö menossa uusiksi ensi talveen menossa. Suoran sähkölämmityksen kalleus on ollut tiedossa jo pitkään, mutta nyt on öljylämmityksenkin kustannus loikannut nopeasti samoihin haminoihin.

Kaikessa ekologisuudessaan myös erilaiset lämpöpumppuratkaisut ovat kuitenkin melkoisia sähkösyöppöjä (sähkönkulutus toki vaan kymmenyksiä suoran sähkön lukemista) ja näinä aikoina huutaisi kiivaasti rinnalleen aurinkopaneleita.

Omakotiasujalla on kuitenkin huolettominta kun lämpimästi pukeutumalla ja ylipäätään ihan sillä kuuluisalla maalaisjärjen käytöllä pystyy helpollakin kompensoimaan kohonneita hintatasoja suurimman osan kalenterivuotta, ainakin jossain määrin. Kaikki tulisijat ovat tietenkin selvää säästöä mutta kaikilla ei niitä ole.

Eniten nyt muumittaisi olla jonkun energiaremonttia vuosia vatuloineen taloyhtiön osakkaana.  :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 10.03.2022, 15:22:26
Dieselin hinta voi olla yksi niistä asioista jotka iskevät pahimmin länsimaihin tässä pakotesodassa.

Venäjä on tuottanut suhteessa suuremman osan raskasta raakaöljyä kuin monet muut maat, nyt kun tämä on poissa markkinoilta, dieseliä ei välttämättä saa millään keinolla tarpeeksi, että kaikki saisivat sitä kohtuulliseen hintaan.

https://www.zerohedge.com/commodities/major-european-trucking-firm-hit-fuel-shortage-after-ukraine-invasion
Quote
Europe's already strained diesel market came under even more pressure as the Russian invasion of Ukraine has disrupted energy markets over the last two weeks. Now one of Europe's leading logistics companies warns about fuel shortages.

Lithuania-based Girteka Logistics, Europe's largest trucking company by ownership, announced it had "experienced some fuel shortages in Poland," according to Bloomberg.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 10.03.2022, 15:43:58
Quote from: Atte Saarela on 10.03.2022, 15:22:26Dieselin hinta voi olla yksi niistä asioista jotka iskevät pahimmin länsimaihin tässä pakotesodassa.
Nyt pitää käynnistää siirtyminen sähköautoihin ja saada nopeasti lisää ydinvoimaa. Mitä tekee hallitus? Investoi taloudellisesti tappiollisiin vetylaitoksiin veronmaksajien rahaa ja yrittää kaikin keinoin jarruttaa ydinvoimaa ja tietysti levittää valtavaa määrää ilmastopropagandaa veronmaksajien rahoilla (yle vero).

Uskooko joku, että suomalaiset tulevat järkiinsä ja äänestävät seuraavissa eduskuntavaaleissa rehellisiä, älykkäitä ja ahkeria poliittikkoja ja kaikki tämä hulluus loppuu? Minä en usko.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 10.03.2022, 16:16:28
Liikennepolttoaineitahan voi tehdä myös esim kivihiilestä, ja sitähän Euroopassa piisaa. Jalostuslaitoksia pitäisi olla jo pykäämässä!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 10.03.2022, 16:29:28
Quote from: Luotsi on 10.03.2022, 16:16:28
Liikennepolttoaineitahan voi tehdä myös esim kivihiilestä, ja sitähän Euroopassa piisaa. Jalostuslaitoksia pitäisi olla jo pykäämässä!
Niin, se voi olla että tuohon on pakko mennä jossain vaiheessa, ja ennen kuin vihreä siirtymä saadaan maaliin, tarvitaan pieni hiilenmusta siirtymä siihen välivaiheeksi.

Harmillista kyllä, mutta jos esim dieselistä alkaa tulla enemmän pulaa. muut vaihtoehdot voivat tosiaan olla sitten liian kalliita ja hankalia.

Tuollaiset laitoksetkin vaativat kyllä investointeja sitten.

Pitää toivoa, että akkuteknologia kehittyy, että dieselistäkin päästäisiin jossain vaiheessa eroon, mutta ei se ihan niin helppoa varmasti tule olemaan kuin on ajateltu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Paawo on 10.03.2022, 17:08:24
Quote from: Atte Saarela on 10.03.2022, 16:29:28
Pitää toivoa, että akkuteknologia kehittyy, että dieselistäkin päästäisiin jossain vaiheessa eroon, mutta ei se ihan niin helppoa varmasti tule olemaan kuin on ajateltu.

Välineet ovat jo olemassa. Subventoitua junayhteyttä käytettiin jo vuosia sitten rekkojen kuskaamiseen välillä Helsinki-Oulu. Tavaravirrat Suomessa ovat nykyisellään sillä tasolla että ei luulisi olevan suhteessa kovinkaan raskas ratkaisu ottaa muidenkin isojen kaupunkien välillä käyttöön kuten mm. Norjassa ja Ruotsissa toimitaan manner-Euroopasta nyt puhumattakaan.

Meillä kun asiat kuitenkin tiedetään muita maita paremmin päädyttiin taas muutama vuosi sitten kasvattamaan kuljetuskaluston kokoa.  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 10.03.2022, 17:29:02
Muistutukseksi
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HDRisto on 10.03.2022, 19:50:22
Sikäli kun aiotaan rakentaa pienempiä ydinvoimaloita ympäriinsä, pitää operaattorien kouluttaminen laittaa käyntiin hyvissä ajoin. Pumppujen ja sen sellaisten kanssa pärjää ammattitaitoinen huoltohenkilö tavallisemmasta voimalasta mutta se reaktori vaatii toisenlaista osaamista ja tarkkuutta kuin hiili- tai maakaasuvoimalassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 10.03.2022, 20:55:54
^Riippuu toteutuksesta. Pientä ydinvoimalaa ei tarvitse välttämättä "tankata" sen jälkeen kun se on rakennettu tehtaalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ohkurin_narsi on 10.03.2022, 21:05:03
^Niissä on myös ideana että se on inherentisti stabiili, eli se sammuu itsekseen jos tulee jotain.


Eli se normaali pumput yms osaava voi aika pienellä kurssituksella rassailla tommoistakin.

Toshiba S4 oli 10v sit aika hieno, mahtaako olla jo parempi...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HDRisto on 10.03.2022, 22:35:22
^ ja ^^
Ajattelin kyllä jotain vähän suurempaa voimalaa kuin näitä radiomajakan atomipattereita. Jotain sellaista 100MW luokkaa. Ja ne tutrvamääräykset.. nehän OL3 laitoksessa on viiveitä aiheuttaneet. Ei kuka tahansa naapurin Arska tai Pirkko varmastikaan ole STUKin mielestä sopiva rassaamaan atomimiilua vaikka Valtraan osaisikin öljyt vaihtaa ja olisi muutenkin tolkun henkilö.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 10.03.2022, 23:47:52
Quote from: Luotsi on 10.03.2022, 16:16:28Liikennepolttoaineitahan voi tehdä myös esim kivihiilestä
Hiilijalanjälki olisi hirveä.
QuoteJalostuslaitoksia pitäisi olla jo pykäämässä!
Luuletko, että se on poliittisesti realistista nyt, kun poliitikot tavoittelevat nollapäästöjä?

Quote from: Atte Saarela on 10.03.2022, 16:29:28Niin, se voi olla että tuohon on pakko mennä jossain vaiheessa
Miksi ei voi mennä suoraan sähköautoihin?

QuotePitää toivoa, että akkuteknologia kehittyy, että dieselistäkin päästäisiin jossain vaiheessa eroon
Tarkoitatko kuorma-autoja? Ovatko nykyiset akut sinusta huonoja kuorma-autoihin? Miten paljon niiden pitää sinusta vielä kehittyä, jotta ne sopisivat kuorma-autoihin?

Quote from: HDRisto on 10.03.2022, 19:50:22Sikäli kun aiotaan rakentaa pienempiä ydinvoimaloita ympäriinsä
Milloin? Vuonna 2070?

QuotePumppujen ja sen sellaisten kanssa pärjää ammattitaitoinen huoltohenkilö tavallisemmasta voimalasta mutta se reaktori vaatii toisenlaista osaamista ja tarkkuutta kuin hiili- tai maakaasuvoimalassa.
Kun ottaa huomioon huutava osaavan työvoiman pula, joka tulee vielä pahenemaan, koska maapallo kehitysmaalaistuu, niin pienydinvoimalat ovat utopiaa ellei tapahdu vallankumous.

Quote from: F1nka on 10.03.2022, 20:55:54
^Riippuu toteutuksesta. Pientä ydinvoimalaa ei tarvitse välttämättä "tankata" sen jälkeen kun se on rakennettu tehtaalla.
Onko siinä erilainen uraani? Tavallista ydinvoimalaa yleensä tankataan kerran vuodessa. Miksi pienydinvoima olisi poikkeus?

Quote from: HDRisto on 10.03.2022, 22:35:22Ja ne tutrvamääräykset.. nehän OL3 laitoksessa on viiveitä aiheuttaneet.
13 vuoden viiveet ja hinta nousi 3,2 miljardista 11 miljardiin. Lähin pikku kaupunki 12 kilometrin päässä. Ja nyt jotkut uskovat, että helsingissä voi helposti ja halvalla rakentaa 2-3 pienydinvoimalaa.

QuoteEi kuka tahansa naapurin Arska tai Pirkko varmastikaan ole STUKin mielestä sopiva rassaamaan atomimiilua vaikka Valtraan osaisikin öljyt vaihtaa ja olisi muutenkin tolkun henkilö.
Siksi 2-3 pienydinvoimalaa helsingissä on utopiaa. Valehtelevat propagandistit ja populistit sanovat, että 10 vuoden päästä helsinkiin saadaan pienydinvoimala, mutta todellisuudessa se on utopiaa.
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4396638 (https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4396638)
QuotePienydinvoimala Helsinkiin? – Pormestari Juhana Vartiainen antaa yllättävän arvion rakentamisaikataulusta

HELSINGIN pormestari Juhana Vartiaisen (kok.) arvio ensimmäisen pienydinvoimalan toteutumisaikataulusta on toisenlainen kuin Toivosen.

– Jos luvitus ei muodostuisi ongelmaksi, niin nopeimmillaan pienydinvoimalan voisi rakentaa Helsinkiin 2020-luvun loppuun mennessä, Vartiainen sanoo.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nuivanlinna on 11.03.2022, 00:02:00
Quote from: F1nka on 10.03.2022, 20:55:54
^Riippuu toteutuksesta. Pientä ydinvoimalaa ei tarvitse välttämättä "tankata" sen jälkeen kun se on rakennettu tehtaalla.

Mitenkä nuo ydinkäyttöiset sotalaivat ja sukellusveneet? Onko niissä tankkausvapaa reaktori?
Venäläisillähän on se uiva ydinvoimala, kiinalaiset suunnittelevat siitä hiukan suurempaa versiota.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 11.03.2022, 00:48:13
Quote from: vilach on 10.03.2022, 23:47:52
Quote from: F1nka on 10.03.2022, 20:55:54
^Riippuu toteutuksesta. Pientä ydinvoimalaa ei tarvitse välttämättä "tankata" sen jälkeen kun se on rakennettu tehtaalla.

Onko siinä erilainen uraani? Tavallista ydinvoimalaa yleensä tankataan kerran vuodessa. Miksi pienydinvoima olisi poikkeus?

Quote from: HDRisto on 10.03.2022, 22:35:22Ja ne tutrvamääräykset.. nehän OL3 laitoksessa on viiveitä aiheuttaneet.

13 vuoden viiveet ja hinta nousi 3,2 miljardista 11 miljardiin. Lähin pikku kaupunki 12 kilometrin päässä. Ja nyt jotkut uskovat, että helsingissä voi helposti ja halvalla rakentaa 2-3 pienydinvoimalaa.

Erilainen uraani? Ainakin näköjään käytät teknisiä termejä.

Daamihan yritti selittää, että se riippuu toteutuksesta. Mutta siviilikäytössä ei varmastikaan mennä yli 20%:n "erilaisuutta", ja käytännössä jäädään siitäkin kauas.

Pelkässä kaukolämmityskäytössä ei vuosittainen, heh, "tankkaus", ainakaan haittaisi, koska se voitaisiin ajoittaa kesäkaudelle, jolloin on yleensä lämmintä.

Pumppausteknisesti on helpompaa sijoittaa kaksi reaktoria Stadin itä- ja länsipuolelle, kuin yhtä isoa johonkin kohtaan verkkoa. (Ja se kolmas ehkä Mustikkamaan lämpöakun kylkeen.) Edes Suomen ainoa maakaasulla toimiva ydinvoimala, Vuosaari B, ei oikein jaksa työntää puhkua Vuosaaresta Lauttasaaren perukoille tai Kuusi- ja Lehtisaareen. Ja kuten kaikki tietävät, siellä asuu, sanotaan, VIPpejä.

Ja ajattelin mitoitusta Helsingissä siten, että kaksi voisi olla huippareiden kanssa riittävä, kolmas sitten hieman yli maksimitarpeen ja ylimäärä myyntiin Espooseen ja Vantaalle, ja varuiksi, jos yksi menee, no, hetkeksi huilimaan kesken lämmityskauden.

Aiemmassa kirjoituksessani puhuin 1GW reaktoritehosta, mutta ei se ollut laserintarkka spesifikaatio. Sanotaan että välillä  300-1000MW voisi löytyä sweet spot, vähän riippuen siitä, mikä konstruktio valittaisiin. Tai ehkä jopa kombinaatio yhteistuotantoydinvoimasta ja pelkästä kaukolämpöpatterista, kerta jäsen vilach on niin perso sähkölle.

Vaikka on lukijan ehkä vaikea uskoa, niin metsähakkeelle suunniteltu Vuosaari C rakennettiin ilman turbiinia, koska arvioitiin, että sähkö tulee olemaan liian halpaa, eikä investointi olisi kannattava.

Kuinkas sitten kävikään? Himoitut edulliset metsätähteet jäävät näillä näkymin Venäjän maille maatumaan ja sähkö on kultaakin kalliimpaa. Taidetaan joutua Keskuspuisto parturoimaan klaniksi ja jauhatetaan pitämään mummot hengissä paukkupakkasilla.

Edelleen, väitän, että nimenomaan puhtaassa lämmöntuotannossa pienten reaktorien hyvät puolet tulevat esille, ja nimenomaan lämmöstä (ja edullisesta lämmöstä) on Helsinginniemellä pulaa. Samoin sarjatuotannon edut saadaan hyödynnettyä, eli jokainen seuraava valmistunut pata saadaan rakennettua edellistä halvemmalla ja nopeammin. Mutta mitäs minä tiedän?

Antaa ex-Perttien ladella totuudet pöytään...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 11.03.2022, 01:34:16
Quote from: HDRisto on 10.03.2022, 22:35:22

Ja ne tutrvamääräykset.. nehän OL3 laitoksessa on viiveitä aiheuttaneet.


Ei.

Viiveet aiheutuivat pääasiassa siitä että ydinvoimalaa myytiin halvemmalla kuin sen oikeasti saattoi kunnollisena saada. Työt teetettiin mahdollisimman halvalla. Seurauksena, kun tekee ensin halvalla, mutta haluaakin hyvän, joutuu purkamaan huonon työn jäljet ja sitten tekemään uusiksi.

Lisäksi Olkiluoto kolmonen on pilottiprojekti. Kyseessä on tavallaan prototyyppi ja sellaisiin menee aina enemmän aikaa kuin johonkin toiseen, jota on jo tehty useita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HDRisto on 11.03.2022, 09:53:17
Quote from: Nikolas on 11.03.2022, 01:34:16
Quote from: HDRisto on 10.03.2022, 22:35:22

Ja ne tutrvamääräykset.. nehän OL3 laitoksessa on viiveitä aiheuttaneet.


Ei.

Viiveet aiheutuivat pääasiassa siitä että ydinvoimalaa myytiin halvemmalla kuin sen oikeasti saattoi kunnollisena saada. Työt teetettiin mahdollisimman halvalla. Seurauksena, kun tekee ensin halvalla, mutta haluaakin hyvän, joutuu purkamaan huonon työn jäljet ja sitten tekemään uusiksi.

Lisäksi Olkiluoto kolmonen on pilottiprojekti. Kyseessä on tavallaan prototyyppi ja sellaisiin menee aina enemmän aikaa kuin johonkin toiseen, jota on jo tehty useita.

Kyllä vaan. Ranskalaiset kuvittelivat myyvänsä ja rakentavansa voimalan heikäläisten totuttujen tapojen ja määräysten mukaan ja tulikin yllätyksenä ettei sellainen täällä Suomessa käy. Ja se purkaminen ja uudelleen rakentaminen johtuu juuri tästä.
Jokainen pienikin muutos tuottaa dokumentointineen ja tarkastuksineen jumalattomasti työtä. Samoin, se että jokainen pikku nippeli pitää tarkastaa ennen käyttöä. Pudotat pultin, niin työt seis kunnes tapahtuma on selvitetty ja raportoitu sekä vaikutukset arvioitu. Ranskassa haettaisiin vain uusi pultti ja eteenpäin. Entäpä automaatio ja turvalaittet?. Ranskalaisten mielestä vähemmälläkin heillä on pärjätty, mutta sepä taso ei onneksi käy täällä.
Ranskalaisten suurin virhe oli myydä laitos "avaimet käteen" periaatteella, tarkasti tutustumatta mitä STUK todella vaatii ja mitkä ovat käytännöt. Laitoksen tilaajalla ei ole periaatteessa paljonkaan muuta tekemistä kuin odotella laitoksen valmistumista ja käynnistämistä sähkön tuotantoon. Maksaa mitä maksaa ja kestää sitten miten kauan tahansa, siitä "avaimet käteen" toimituksesta (sen hinnasta) sitten lopulta lakimiehet riitelevät seuraavat 30 vuotta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 11.03.2022, 12:51:33
Quote from: vilach on 10.03.2022, 23:47:52
Quote from: Luotsi on 10.03.2022, 16:16:28Liikennepolttoaineitahan voi tehdä myös esim kivihiilestä
Hiilijalanjälki olisi hirveä.
Olisihan se vähän. Käytännössä joudutaan valitsemaan kolmen pahan välillä. Joko:
- Venäjän pakotteita puretaan
- Ajetaan vähemmän autolla
- Tehdään polttoainetta kivihiilestä (Mikäli noitakaan laitoksia saadaan tarpeeksi nopeasti ja kohtuullisella hinnalla pystyyn, mistä en ole varma.)

Quote
Miksi ei voi mennä suoraan sähköautoihin?
Ei niihin sähköautoihin nyt voi tuosta vain mennä muutamassa viikossa, se ei ole ratkaisu akuuttiin polttoainekriisiin. Siirtymä sähköautoihin tapahtuu vuosien tai vuosikymmenien aikana johtuen sekä autojen että latausinfrastruktuurin tuotannon hitaudesta
Quote
QuotePitää toivoa, että akkuteknologia kehittyy, että dieselistäkin päästäisiin jossain vaiheessa eroon
Tarkoitatko kuorma-autoja? Ovatko nykyiset akut sinusta huonoja kuorma-autoihin? Miten paljon niiden pitää sinusta vielä kehittyä, jotta ne sopisivat kuorma-autoihin?
En osaa tarkkaan sanoa miten paljon niiden pitäisi kehittyä. Epäilen että jonkin verran haasteita on vielä latausajan, kapasiteetin ja kestävyyden kanssa, eli sille on varmaan hyviä syitä miksi niitä ei ole vielä käytössä rekoissa. Esim kaivosrekoissa haasteet vielä suurempia. Olisihan se hienoa jos tosiaan pystyttäisiin siirtymään sähkövoimaan lähes kaikkialla, mutta ei se todellakaan helppoa ole.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 11.03.2022, 16:55:08
Ensinnäkin pitää kirjoittaa mikä on mielestäni pienreaktori. Pienreaktori on mielestäni reaktori, jonka lämpöteho alle 1GW, eli merkittävästi alle, kuin loviisan VVER-440. Nykyään valtaosa voimaloista ovat yli 1,5GW, vielä on jäljellä loviisan tyyppisiä VVER-440 reaktoreita, joiden lämpöteho on 1375MW, alle on hyvin vähän. Sähköteho riippuisi hyötysuhteesta, yleensä se on 33-37%.
Quote from: Lasse on 11.03.2022, 00:48:13Pumppausteknisesti on helpompaa sijoittaa kaksi reaktoria Stadin itä- ja länsipuolelle, kuin yhtä isoa johonkin kohtaan verkkoa.
Helsingissä on niin suuri lämmöntarve, että tarvittaisiin vähintään 2 tavallista reaktoria, eli pumppausteknisesti ne kannattaa sijoittaa eri puolelle kaupunkia. Mutta käytännössä se on ongelmallista mahdollisessa onnettomuustilanteessa. Ydinonnettomuudessa radioaktiivinen laskeutuma laskee sinne mihin tuulee onnettomuuden jälkeen. Jos kaupunkiin rakennetaan ydinvoimala yhteen paikkaan, niin se tietysti kannattaa sijoittaa sinne missä on pienin mahdollinen ydinlaskeutuma juuri kysyisen kaupungin tuuliruusun kannalta. Jos voimalat ovat eri puolella kaupunkia, niin 1 niistä on huonossa paikassa tuuliruusun kannalta ja todennäköisyys saastuttaa yli puolet kaupungista kasvaa todella paljon. Pitää myös miettiä mikä meteli ja valituskierros nousee, jos kaupunkiin aiotaan rakentaa 2 ydinvoimalaa, joista yksi on vaarallisessa paikassa tuuliruusun kannalta. Kaikki tietävät mikä poliittinen meteli nousi malmin lentokentästä, niin voitte arvailla mikä meteli nousee, jos kaupunkiin aiotaan rakentaa 2 ydinvoimalaa.

QuoteTai ehkä jopa kombinaatio yhteistuotantoydinvoimasta ja pelkästä kaukolämpöpatterista, kerta jäsen vilach on niin perso sähkölle.
Sinä itse kirjoitit alla:
Quotesähkö on kultaakin kalliimpaa.
Mikä tapahtuu, jos sen lisäksi putin sammuttaa 1,4gigawatin siirtoyhteyden pakkaspäivänä? Siksi ei kannata rakentaa pelkkää lämpöä tuottava ydinvoimala.

QuoteVaikka on lukijan ehkä vaikea uskoa, niin metsähakkeelle suunniteltu Vuosaari C rakennettiin ilman turbiinia, koska arvioitiin, että sähkö tulee olemaan liian halpaa, eikä investointi olisi kannattava.
Uskotko oikeasti poliitikkoja, jotka "arvioivat" vahingossa väärin? Samoin he "arvioivat", että kehitysmaalaiset ovat hyödyllisiä länsimaille. Itse luulen, että ne poliitikot, jotka tekivät tämän päätöksen ovat joko putinin myyrät, tai eu:n myyrät, jotka haluavat ajaa suomen teollisuuden alas.

QuoteEdelleen, väitän, että nimenomaan puhtaassa lämmöntuotannossa pienten reaktorien hyvät puolet tulevat esille, ja nimenomaan lämmöstä (ja edullisesta lämmöstä) on Helsinginniemellä pulaa.
Mutta ei pien, en usko, että helsinkiin realistista rakentaa 2-3 pienydinvoimalaa eri puolille kaupunkia. Ydinpelko nousee valtavaksi.

QuoteSamoin sarjatuotannon edut saadaan hyödynnettyä, eli jokainen seuraava valmistunut pata saadaan rakennettua edellistä halvemmalla ja nopeammin.
Ihan samaa voi sanoa tavallisenkokoisista reaktoreista. Olkiluoto 3 oli niin kallis, koska se oli prototyyppi, jota kehitettiin rakentamisen aikana. Nyt, kun se on käytännössä valmis, niin sen voi kopioida, eli alkaa rakentaa sarjatuotantona, hinta laskee todella paljon.

QuoteAntaa ex-Perttien ladella totuudet pöytään...
Jos pienydinvoimat ovat mielestäsi niin hyviä, niin miksi niitä ei ole rakenneta?

Quote from: Atte Saarela on 11.03.2022, 12:51:33Olisihan se vähän. Käytännössä joudutaan valitsemaan kolmen pahan välillä. Joko:
- Venäjän pakotteita puretaan
- Ajetaan vähemmän autolla
- Tehdään polttoainetta kivihiilestä (Mikäli noitakaan laitoksia saadaan tarpeeksi nopeasti ja kohtuullisella hinnalla pystyyn, mistä en ole varma.)
Miksi ei ole vaihtoehtoa: vaaditaan EU:lta poistamaan sähköautojen hinnoista ilman tai irtaudutaan liikenteen hiilineutraaliudesta?
QuoteEi niihin sähköautoihin nyt voi tuosta vain mennä muutamassa viikossa, se ei ole ratkaisu akuuttiin polttoainekriisiin. Siirtymä sähköautoihin tapahtuu vuosien tai vuosikymmenien aikana
Mitä aikaisemmin aloitetaan, sitä aikaisemmin ollaan maalissa.
QuoteEpäilen että jonkin verran haasteita on vielä latausajan
3 tunnissa hitain akku latautuu, jos se on ongelma kuorma-autoissa, niin voi tehdä akkujen vaihtoasemat, kuorma-auto tulee asemalle, jättää tyhjän akun ja saa täyden.
Quotekapasiteetin
vähintään 120 wh/kg, onko se sinusta vähän kuorma-autoille ja busseille?
Quoteja kestävyyden kanssa
Yli 3000 latauskertaa, onko se sinusta vähän?
Quoteeli sille on varmaan hyviä syitä miksi niitä ei ole vielä käytössä rekoissa.
Oletko miettynyt sitä, että autoliikenne on lypsylehmä, josta poliitikot eivät haluaa eroon?
QuoteEsim kaivosrekoissa haasteet vielä suurempia.
Voi olla, että akkujen vaihtoasema olisi siellä ratkaisu. On kohteita, joissa akkujen käyttö hankalaa/jopa mahdotonta. Esim. lentokoneet, pitkien matkojen laivat, mutta todella monen liikenneneuvon voi sähköistää, henkilöautot, kuorma-autot, bussit, lyhyen matkat laivat, todella lyhyen matkan lentokoneet (esim. helsinki tukholma) jne.
QuoteOlisihan se hienoa jos tosiaan pystyttäisiin siirtymään sähkövoimaan lähes kaikkialla, mutta ei se todellakaan helppoa ole.
Esim. henkilöautoissa se on todella helppoa, mutta se ei tapahdu nopeasti, koska autoilu on lypsylehmä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 11.03.2022, 19:27:52
Quote from: vilach on 11.03.2022, 16:55:08

Quoteeli sille on varmaan hyviä syitä miksi niitä ei ole vielä käytössä rekoissa.
Oletko miettynyt sitä, että autoliikenne on lypsylehmä, josta poliitikot eivät haluaa eroon?
En mä tuohon kyllä usko etteivät poliitikot olisi erittäinkin myötämielisiä. Infrastruktuurin kanssa taitaa olla vielä vähän tekemistä, mutta onhan se mahdollista että sähkörekkoja alkaa tulla lähivuosina ja toivottavasti. Tämän BBC:n artikkelin mukaan kuljetusrekat tuottavat yllättävän paljon kasvihuonepäästöistä ja siten myös yllättävän suuri osa kaikesta energiankulutuksesta..

https://www.bbc.com/news/science-environment-56678669

QuoteThe view that battery-powered heavy goods lorries can't compete with diesel is being challenged by new research.

It had been felt that the extra batteries needed for freight would make electric vehicles too expensive.

But a new study says that if fast charging networks are built for trucks, then they can beat diesel in terms of cost.

With fast charging, the bigger the vehicle, the greater the advantage for electric, say researchers.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 11.03.2022, 19:38:57
Quote from: Mikko Paunio Facebookissa
Helsingin huippulämmönkulutus on 2600 MW. Eli, vaikka Hanasaaren ja Salmisaaren (yhteenlaskettu lämpöteho 720 MW) kivihiililaitoksia ei kahden vuoden sisällä suljettaisi, jostain pitää repiä 1880 MW lisää, koska pormestari Vartiainen kertoo, että Helsinki myös luopuu venäläisestä kaasusta.

Tämä tarkoittaa sitä, että Helsinki joutuu täysimääräisesti tällöin eli Salmisaaren ja Hanasaaren käydessä ja Vuosaaren kaasukombivoimalan ollessa pois pelistä (vajaa 600 MW lämpötehos) tukeutumaan 2200 MW lämpöreserviin eli kylmällä käynnistettäviin 10:een lämpölaitokseen, joissa poltetaan raskasta ja kevyttä polttoöljyä - pieneltä osin haketta - ja EU:n lainsäädännöstä johtuen myös runsaasti venäläistä maakaasua.

Tämä on mahdoton yhtälö, joka johtaa vääjäämättä kaukolämmön hinnan moninkertaistumiseen.

Ympäristöministeri Emma Kari kertoi 9.3. Helsingin Uutisissa fossiilienergian olevan turvallisuusuhka.

Minä sanon, että vihreä energiapolitiikka on kuolemanvaarallinen uhka Suomelle
Olen kyllä ihan samaa mieltä että tässä tilanteessa Helsingin lämmittäminen polttoöljyllä on pähkähullu idea, ja jos siihen tosiaan päädytään, monet äänestäjät eivät tule olemaan kovin tyytyväisiä.

Parempi idea olisi tässä vaiheessa siirtyä kiireesti turvekaukolämpöön Helsingissäkin jos mahdollista, ja pohtia myös mahdollisuutta rakentaa lisää ydinvoimaa esim Loviisaan ja sieltä kaukolämpöä

Pääkirjoitus Loviisan sanomista 30.12. Sisältää hyviä pointteja, tosin olisi mielenkiintoista tutustua tarkemmin noihin laskelmiin, miksi kaukolämpöputki Loviisan olemassaolevista reaktoreista ei olisi vielä kannattava. Ja siitäkin kiinnostaisi tietää lisää, olisiko kaukolämpöputki Olkiluodosta nyt ihan varmasti kannattamaton.

https://www.loviisansanomat.fi/paakirjoitus-mielipide/4360616
Quote
Loviisan voimalan 20 lisävuotta nostavat myös Hästholmenista Helsinkiin kaavaillun ydinkaukoputken arkistoista jälleen ajankohtaiseksi. Loviisa 1:n ja 2:n lisävuodet eivät kuitenkaan vielä riitä saamaan ydinkaukolämpöä kannattavaksi.

Nopein ja taloudellisin ratkaisu olisi lopettaa rakennuslupaa vailla olevan Fennovoiman ydinvoimalan valmistelut Pyhäjoella ja siirtää koko hanke Loviisa 3:a varten jo valmiiksi suunniteltuun ja YVA-selvitettyyn paikkaan Hästholmenilla. Loviisa 1:n ja 2:n jatkoluvat sekä Loviisa 3:n rakentaminen sekä kaukolämpöyhteys varmistaisivat Helsingin kaukolämmön hiilineutraaliuden.

Hallitukselta oli aikanaan suuri virhe jättää Fortum ainoana kolmesta hakijasta ilman periaatepäätöstä Loviisa 3:n rakentamisesta. Ensimmäisen luvan saanut TVO peruikin 4. yksikön rakentamispäätöksen ja toisen luvan saaneen Fennovoiman hanke olisi E.ON:n vetäydyttyä kaatunut jo vuonna 2012, jollei Fortumia olisi patistettu osakkaaksi ja takaajaksi kilpailijansa hankkeeseen.

Vielä olisi mahdollista korjata virhe, joko rakentamalla uusi ydinvoimala tai siirtämällä Fennovoiman hanke Loviisaan. Pyhäjoella ollaan vasta aloiteltu rakentamaan infrastruktuuria, jollainen on pääosin Loviisassa jo valmiina. Loviisa olisi monin tavoin Pyhäjokea parempi sijoituspaikka uudelle ydinvoimalaitokselle.

Erityisesti Hästholmenin mahdollisuus hyödyntää ydinreaktoreiden lämpöä hiilivapaan sähkön lisäksi myös suurkaupungin lämmittämiseen olisi riittävän kokoluokan ainutlaatuinen ilmastoteko. Sitä mahdollisuutta ei Pyhäjoella ole.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 11.03.2022, 19:50:47
Mikähän selittää sen että kun ajopolttoaineet ovat kallistuneet vain joitakin kymmeniä prosentteja mutta tupaöljyn hinta on enemmän kuin tuplaantunut.

1000 litraa tupaöljyä maksaa nyt lähemmäs 2000 euroa kun se ennen kriisiä oli 750 - 800 euroa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 11.03.2022, 20:01:25
Quote from: räsänen on 11.03.2022, 19:50:47
Mikähän selittää sen että kun ajopolttoaineet ovat kallistuneet vain joitakin kymmeniä prosentteja mutta tupaöljyn hinta on enemmän kuin tuplaantunut.

1000 litraa tupaöljyä maksaa nyt lähemmäs 2000 euroa kun se ennen kriisiä oli 750 - 800 euroa.
En tunne öljynjalostusalaa, mutta nähtävästi lämmitysöljy usein koostuu pitkäketjuisemmista hiilivedyistä.

(En tiedä onko sille itse asiassa hyviä syitä, miksi sen pitää koostua pitkäketjuisemmista hiilivedyistä, ehkä lämmityslaitteet on sitten vain rakennettu sellaisen kanssa yhteensopiviksi)

Joka tapauksessa jos noin, tietääkseni Venäjä on ollut öljyntuottajamaa joka tuottaa suhteellisesti suuremman osuuden pitkäketjuista raakaöljyä. Joten jos Venäjän öljynvienti supistuu voimakkaasti, voi olla että on vähemmän tarjontaa raakaöljystä joka soveltuu lämmitysöljyn tuottamiseen jos siinä lämmitysöljyssä on jotkut vaatimukset kuinka pitkäketjuista pitää olla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.03.2022, 20:04:53
Ei noi ryssänpakotteet mailmantappiin asti kestä. Heiltä loppuu massit ja elintaso kohtapuolin, ja sotiminenkin maksaa.  Viikeistään kesällä pitää aloittaa rauhanneuvottelut tosissaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 11.03.2022, 20:09:38
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.03.2022, 20:04:53
Ei noi ryssänpakotteet mailmantappiin asti kestä. Heiltä loppuu massit ja elintaso kohtapuolin, ja sotiminenkin maksaa.  Viikeistään kesällä pitää aloittaa rauhanneuvottelut tosissaan.
Enpä olisi niin varma. Putin saa kyllä myytyä tarpeeksi öljyä ja kaasua rahoittaakseen sotansa, kun otetaan vielä huomioon, että Venäjällä on myös kultaa, ja senkin saa kyllä myytyä aina jonnekin.

Paras skenaario jota minä pidän todennäköisenä on se, että Venäjä häviää sodan, mutta Putin pystyy jotenkin valehtelemaan kansalaisilleen voittaneensa sen ja lopettaa sotimisen. Jos Putin ei pysty tuota tekemään, sota voi kestää todella todella kauan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 11.03.2022, 20:34:49
Quote from: räsänen on 11.03.2022, 19:50:47
Mikähän selittää sen että kun ajopolttoaineet ovat kallistuneet vain joitakin kymmeniä prosentteja mutta tupaöljyn hinta on enemmän kuin tuplaantunut.

1000 litraa tupaöljyä maksaa nyt lähemmäs 2000 euroa kun se ennen kriisiä oli 750 - 800 euroa.

Nyt on hyvä kiskaista sodan varjolla hinnat maksimiin. Olkaa huoleti, joku kyllä tienaa tällä...  :-\
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.03.2022, 20:36:37
Quote from: Atte Saarela on 11.03.2022, 20:09:38
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 11.03.2022, 20:04:53
Ei noi ryssänpakotteet mailmantappiin asti kestä. Heiltä loppuu massit ja elintaso kohtapuolin, ja sotiminenkin maksaa.  Viikeistään kesällä pitää aloittaa rauhanneuvottelut tosissaan.
Enpä olisi niin varma. Putin saa kyllä myytyä tarpeeksi öljyä ja kaasua rahoittaakseen sotansa, kun otetaan vielä huomioon, että Venäjällä on myös kultaa, ja senkin saa kyllä myytyä aina jonnekin.

Paras skenaario jota minä pidän todennäköisenä on se, että Venäjä häviää sodan, mutta Putin pystyy jotenkin valehtelemaan kansalaisilleen voittaneensa sen ja lopettaa sotimisen. Jos Putin ei pysty tuota tekemään, sota voi kestää todella todella kauan.

Jo ihan lähikuukausina alkaa massairtisanomiset ja työttömyys. samoiten rupla menettää arvonsa. Ei tavalliset kommarisyssätkään kestä kurjuutta loputtomasti. Kohta maassa on väkeä jolla ei ole mitään menetettävää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 11.03.2022, 20:38:01
Quote from: Atte Saarela on 11.03.2022, 19:38:57ja pohtia myös mahdollisuutta rakentaa lisää ydinvoimaa esim Loviisaan ja sieltä kaukolämpöä
67 kilometriä kaukalämpöputkea? Miten paljon se maksaisi? Jos ottaa huomioon, että suomessa suurissa projekteissa esiintyy törkeää korruptiota, niin 67 kilometrin putki voi maksaa hirveästi. Miksi ei esim. 35 kilometrin päässä ja siinä suunnassa, joka on paras tuuliruusun kannalta?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 11.03.2022, 20:48:31
Quote from: vilach on 11.03.2022, 20:38:01
Quote from: Atte Saarela on 11.03.2022, 19:38:57ja pohtia myös mahdollisuutta rakentaa lisää ydinvoimaa esim Loviisaan ja sieltä kaukolämpöä
67 kilometriä kaukalämpöputkea? Miten paljon se maksaisi? Jos ottaa huomioon, että suomessa suurissa projekteissa esiintyy törkeää korruptiota, niin 67 kilometrin putki voi maksaa hirveästi. Miksi ei esim. 35 kilometrin päässä ja siinä suunnassa, joka on paras tuuliruusun kannalta?
Luin jostain, että tuollainen kaukolämpöputki maksaa noin 10 milj euroa kilometriltä. Ei se minusta mitenkään kohtuuton hinta olisi, kun kyse kuitenkin aika pitkäikäisestä investoinnista joka tekee Helsingin lämmityksestä sekä paljon halvempaa että paljon ekologisempaa.

Tuosta 35 kilometrin päässä, en tiedä mihin viittaat. Pääasia kuitenkin on että ydinvoimaa rakennetaan, mielestäni sillä ei ole niin väliä minne sitä rakennetaan, kunhan sijainti on kaukolämmön kannalta järkevä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 11.03.2022, 21:07:14
Minäkin ihmettelin aikoinaan miksei tuo Hästholmenin hukkalämpö kelvannut Helsingille, tai muille? Onhan sen putken rakentelu kallista, mutta toisaalta. Suhteessa mihin. Kruunuvuoren sillat? Hintalappu lienee samaa luokkaa. (Tätä näkemystä ei tarvitse ampua alas, pokkani petti ja bluffini paljastui. Puhdas arvaus.)

Ilmeisesti kala syö paremmin kun nyt tuolla ylimääräisellä lämmöllä lämmitetään Hästholmenin edustaa. Revision aikana siellä on pitkä rivi duunareita kalassa - venäläisiäpä hyvinkin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 11.03.2022, 21:45:39
Hallitukseksi nimitetyn tyttö/nais-porukan lamppu ei vielläkään syty,,ilmastonmuutosta vasten taistellaan,,mutta äly ei ilmeisesti riitä yksinkertaiseen asiaan, eli Suomen pärjäämiseen, Kun vilkaisee mittarihintoja polttoaineita myyvillä asemilla..kun hintoihin lisätään vihersiirtymä, niin kansalaisten lompakko alkaa olemaan tyhjä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 13.03.2022, 13:13:42
Quote from: Atte Saarela on 11.03.2022, 20:48:31Luin jostain, että tuollainen kaukolämpöputki maksaa noin 10 milj euroa kilometriltä.
Tällaisen artikkelin löysin:
https://www.helen.fi/uutiset/2020/kilpilahti2 (https://www.helen.fi/uutiset/2020/kilpilahti2)
QuoteAlustavien arvioiden mukaan hanke maksaisi toteutuessaan 700–1 000 miljoonaa euroa.
Kun matkaa on 22 km, niin hinnaksi tulee 31,8-45,4 miljoonaa kilometriä. Tuntuu siltä, että hinnassa paljon ilmaa, eli korruptiolisä, koska löysin tällaisen hinnan:
QuoteKaksitoista kilometriä tunnelia maksaa kymmeniä miljoonia euroja.
https://yle.fi/uutiset/3-6812655 (https://yle.fi/uutiset/3-6812655)
Näyttää siltä, että se on pelkkä tunneli, ilman itse putkea, mutta en usko, että kaukolämpöputki voi olla niin kallis.
QuoteTuosta 35 kilometrin päässä, en tiedä mihin viittaat.
35 kilometrin päässä kaupungin reunalta. Mihin suuntaan 35 kilometriä pitää miettiä, mikä on paras suunta tuuliruusun kannalta.
QuotePääasia kuitenkin on että ydinvoimaa rakennetaan, mielestäni sillä ei ole niin väliä minne sitä rakennetaan, kunhan sijainti on kaukolämmön kannalta järkevä.
Juuri tästä kirjoitan. 70 kilometriä minusta on turhan kaukana, kaukoputki maksaisi paljon, lämpöä häviäisi matkalla ja veden pumppaminen niin pitkän putken läpi maksaisi.
Quote from: Sivulause on 11.03.2022, 21:07:14Minäkin ihmettelin aikoinaan miksei tuo Hästholmenin hukkalämpö kelvannut Helsingille, tai muille?
Koska kallis kaukolämpö ja fossiilisten polttoaineiden päästöoikeudet ovat hallituksen lypsylehmiä, hallitus ei halua tuhota lypsylehmää, ihan samalla tavalla, kuin autoilu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 13.03.2022, 13:23:22
Quote from: vilach on 13.03.2022, 13:13:42
QuotePääasia kuitenkin on että ydinvoimaa rakennetaan, mielestäni sillä ei ole niin väliä minne sitä rakennetaan, kunhan sijainti on kaukolämmön kannalta järkevä.
Juuri tästä kirjoitan. 70 kilometriä minusta on turhan kaukana, kaukoputki maksaisi paljon, lämpöä häviäisi matkalla ja veden pumppaminen niin pitkän putken läpi maksaisi.
Onko siitä jotain laskelmia tms paljonko kaukolämpöputki hukkaa lämpöä esim suhteessa lämpötilaeroon per kilometri?
Quote
Quote from: Sivulause on 11.03.2022, 21:07:14Minäkin ihmettelin aikoinaan miksei tuo Hästholmenin hukkalämpö kelvannut Helsingille, tai muille?
Koska kallis kaukolämpö ja fossiilisten polttoaineiden päästöoikeudet ovat hallituksen lypsylehmiä, hallitus ei halua tuhota lypsylehmää, ihan samalla tavalla, kuin autoilu.
Voitko selittää lisää, miksi nimenomaan fossiilisten polttoaineiden kanssa on helpompi tehdä korruptiolla rahaa?

Keitä kaikkia olisi teoriassa ollut mahdollista lahjoa ja kenen toimesta?

(Verotuksesta:) Mutta jos olettaisimme täysin rationaaliset poliitikot ja veronmaksajat, eihän tässä olisi mitään järkeä, koska tietenkin esim halvempaa kaukolämpöä voisi myös verottaa enemmän teoriassa, ja olisi silti halvempaa kuluttajille, jolloin sekä äänestäjät että poliitikot hyötyisivät.

(Muoks muoks. Sori sekoilu tämän  viestin muokkailun kanssa  :) Käsitin ensin että käsitin väärin ja luontevampi tulkinta viestillesi on loppujen lopuksi "lypsylehmä" tekosyynä liialliselle verotukselle. Molemmat näkökulmat ovat mielenkiintoisia keskustelunaiheita.)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 13.03.2022, 13:33:01
Quote from: Atte Saarela on 13.03.2022, 13:23:22Onko siitä jotain laskelmia tms paljonko kaukolämpöputki hukkaa lämpöä esim suhteessa lämpötilaeroon per kilometri?
En laskenut, enkä etsinyt tietoa netistä. Mutta silti tuntuu, että 70 km on liian pitkä matka, korkeintaan 50 kannattaa minun mielestä.

QuoteVoitko selittää lisää, miksi nimenomaan fossiilisten polttoaineiden kanssa on helpompi tehdä korruptiolla rahaa?
Kalliit päästöoikeudet, rahat menevät eu:hun, missä eu, siellä korruptio.

QuoteKeitä kaikkia olisi teoriassa ollut mahdollista lahjoa ja kenen toimesta?
Sekä suomen, että eu:n poliitikot ovat korruptuneita.

QuoteJoidenkin mielestä ei saisi edes puhua mahdollisesta korruptiosta ilman konkreettisia todisteita.
Koska nykyinen korruptio on hyvävelijärjestelmä ja korkeiden virkojen antaminen, eikä suora rahan antaminen.

QuoteMinusta tästä aiheesta pitäisi kyllä käydä enemmän keskustelua sitten julkisuudessa..
Oppositiolla ei ole pääsyä meediaan, media on täysin halltuksen käsissa ja vain levittää hallituksen propagandaa.

Quote
Mutta jos olettaisimme täysin rationaaliset poliitikot ja veronmaksajat, eihän tässä olisi mitään järkeä, koska tietenkin esim halvempaa kaukolämpöä voisi myös verottaa enemmän teoriassa, ja olisi silti halvempaa kuluttajille, jolloin sekä äänestäjät että poliitikot hyötyisivät
Samoin voi sanoa, että ei ole mitään järkeä tuoda kehitysmaalaisia länsimaihin, mutta tuodaan ja suuria määriä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 13.03.2022, 13:44:10
Quote from: vilach on 13.03.2022, 13:33:01
Quote from: Atte Saarela on 13.03.2022, 13:23:22Onko siitä jotain laskelmia tms paljonko kaukolämpöputki hukkaa lämpöä esim suhteessa lämpötilaeroon per kilometri?
En laskenut, enkä etsinyt tietoa netistä. Mutta silti tuntuu, että 70 km on liian pitkä matka, korkeintaan 50 kannattaa minun mielestä.
Ei pidä koskaan aliarvioida nykyaikaisen teknologian tehokkuutta, ja tällaiset asiat on vain parasta laskea.
Quote
QuoteVoitko selittää lisää, miksi nimenomaan fossiilisten polttoaineiden kanssa on helpompi tehdä korruptiolla rahaa?
Kalliit päästöoikeudet, rahat menevät eu:hun, missä eu, siellä korruptio.
Tuo saattaisi olla mahdollinen skenaario.

Mutta kaipaisin silti tarkempaa teoriaa tuosta, nimittäin vaikka korruptiota varmasti on enemmän kuin monet kuvittelevat, se ei silti ole ihan niin helppoa kuin voisi kuvitella. En ole perehtynyt, mutta jos tuossa tilanteessa EU hyötyisi päästöoikeuksista, ja kyse on kuitenkin Helsingin kunnallispoliittisella tasolla tehtävistä päätöksistä, niin jonkun EU:sta olisi pitänyt lahjoa riittävä määrä Helsingin kaupungin päättäjiä, jotta tässä kuviossa olisi järkeä.

Pitää muistaa, että jokainen yksittäinen lahjonta on aina riski, sillä et voi olla varma miten korruptoitavissa mahdollinen vastapuoli on. Jos valvontamekanismit ja rangaistukset ovat tarpeeksi hyvällä tasolla, sekä töissä on enimmäkseen  melko luotettavaa porukkaa, korruptio on vaikeaa.

Mutta olen samaa mieltä EU:sta yleensä ottaen. Kyllä kaikki tuollaiset massiiviset poliittiset kolossit todellakin ovat paljon alttiimpia korruptiolle, ja tämä on yksi niistä syistä miksi Suomen kannattaisi pyrkiä eroon EU:sta jossain vaiheessa, esim silloin jos EU:ssa tulee joku pahempi kriisi joka pakottaa tekemään valintoja missä haluamme olla vielä mukana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 13.03.2022, 14:05:11
Quote from: Atte Saarela on 13.03.2022, 13:44:10
Quote
QuoteVoitko selittää lisää, miksi nimenomaan fossiilisten polttoaineiden kanssa on helpompi tehdä korruptiolla rahaa?
Kalliit päästöoikeudet, rahat menevät eu:hun, missä eu, siellä korruptio.
Tuo saattaisi olla mahdollinen skenaario.

Mutta kaipaisin silti tarkempaa teoriaa tuosta, nimittäin vaikka korruptiota varmasti on enemmän kuin monet kuvittelevat, se ei silti ole ihan niin helppoa kuin voisi kuvitella. En ole perehtynyt, mutta jos tuossa tilanteessa EU hyötyisi päästöoikeuksista, ja kyse on kuitenkin Helsingin kunnallispoliittisella tasolla tehtävistä päätöksistä, niin jonkun EU:sta olisi pitänyt lahjoa riittävä määrä Helsingin kaupungin päättäjiä, jotta tässä kuviossa olisi järkeä.
Kuinka monta kansalaisjärjestöä ja muuta saa oikeutuksensa kaikenmaailman co2 päästöistä? Ja ne kaikki ovat joko suoraan tai välillisesti verorahoista maksettu.

Samalla tavalla kuin vassarit eivät halua poistaa äänestäjiään köyhyyden poistamisella, niin samoin ei haluta poistaa päästöjä. Jäisi monta hyvää kaveria ilman palkkaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 13.03.2022, 14:44:38
Quote from: Dangr on 13.03.2022, 14:05:11

Kuinka monta kansalaisjärjestöä ja muuta saa oikeutuksensa kaikenmaailman co2 päästöistä? Ja ne kaikki ovat joko suoraan tai välillisesti verorahoista maksettu.

Samalla tavalla kuin vassarit eivät halua poistaa äänestäjiään köyhyyden poistamisella, niin samoin ei haluta poistaa päästöjä. Jäisi monta hyvää kaveria ilman palkkaa.


Tässäkin mielessä ydinenergia on hyvä. Ei voida osoittaa ydinvoimaloista muita hiilipäästöjä kuin rakennusvaiheen päästöt ja ydinpolttoaineen valmistukseen liittyvät. Voimalan rakentaminen on kertaluontoinen tapahtuma. Ydinpolttoaineen louhinta ja jalostus on ulkoistettu ja samalla huolet niiden aiheuttamista päästöistä.

Ydinjätteistä ja nimenomaan käytetystä polttoaineesta on huolta riittänyt. Käytettyä polttoainetta ei pidä loppusijoittaa luoliin. Korkea-aktiiviset ydinjätteet tulee sijoittaa väliaikaisiin varastoihin odottelemaan uutta käyttöä ja käsittelyä nopeissa hyötöreaktoreissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6t%C3%B6reaktori). Ajattelin kaksoisfluidireaktoria (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori) mutta on muitakin mahdollisia, esimerkiksi lyijyllä jäähdytetty (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nestem%C3%A4isell%C3%A4_metallilla_j%C3%A4%C3%A4hdytetty_reaktori) kiinteäpolttoaineinen reaktori.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 13.03.2022, 14:49:50
Quote from: Atte Saarela on 13.03.2022, 13:44:10En ole perehtynyt, mutta jos tuossa tilanteessa EU hyötyisi päästöoikeuksista, ja kyse on kuitenkin Helsingin kunnallispoliittisella tasolla tehtävistä päätöksistä, niin jonkun EU:sta olisi pitänyt lahjoa riittävä määrä Helsingin kaupungin päättäjiä, jotta tässä kuviossa olisi järkeä.
Suomen hallitus, joka koostuu eu:sätkynukeista lahjoittaa helsingin päättäjiä, lahjoitus tietysti tapahtuu ei rahan muodossa, vaan annetaan korkeita virkoja.

QuotePitää muistaa, että jokainen yksittäinen lahjonta on aina riski
Ei ole riskiä, kun ei anneta suoraan rahaa + korkein oikeus on täysin hallituksen käsissä ja oppositiolla ei ole valtaa + kansalaiset ovat tyhmiä ja täysin aivopestyjä.

Quote from: Dangr on 13.03.2022, 14:05:11niin samoin ei haluta poistaa päästöjä.
Ei haluta poistaa, koska järkeviä ja kustannustehokkaita hankkeita estetään, mutta tuetaan kalliita ja huonoja hankkeita. Esim. olisi järkevää rakentaa 30-40 kilometrin päässä helsingissä ydinvoima ja lämmittää helsinkiä ydinvoimalla, sitä ei tehdä. Olisi järkevää asentaa aurinkopaneelit espanjassa, mutta ei asenneta, asennetaan saksassa, missä aurinkoa paljon vähemmän, olisi järkevää sähköistää autoliikenne, mutta se yritetään hidastaa, samaan aikaan rakennetaan veronmaksajien rahoilla järjettömiä vety- synteettisen metaanin laitoksia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 13.03.2022, 14:55:23
Yhdysvallat harkitsee pakotteita Venäjän ydinvoima­teollisuutta vastaan, ne osuisivat suoraan myös Suomen voimaloihin
Loviisan ydinvoimalalla on varastossa ydinpolttoainetta jopa kahdeksi vuodeksi. Venäläisen Rosatomin toimituksille on myös vaihtoehtoja.

QuoteYHDYSVALTAIN pohdinta laajentaa Venäjän vastaisia talouspakotteita ydinvoimateollisuuteen olisi poikkeuksellinen toimenpide. Toteutuessaan se hankaloittaisi Fortumin Loviisan-ydinvoimalan polttoainehuoltoa ja asettaisi uusia esteitä Fennovoiman Pyhäjoen-ydinvoimalahankkeelle.

Uutistoimisto Bloomberg kertoi keskiviikkona nimettömien lähteidensä perustella, että Yhdysvallat pohtii pakotteiden asettamista venäläistä valtio-omisteista ydinvoimajätti Rosatomia vastaan Venäjän Ukraina-sotatoimien takia. Lopullista päätöstä Yhdysvaltain hallinto ei ole asiassa tehnyt.

"Ydinenergiasektorille ei ole koskaan osoitettu pakotteita, ja tämä olisi siten uudenlainen pakotetoimi, mutta Ukrainan sotakin on tietysti uudenlainen tilanne", sanoo Energiateollisuus ry:n (ET) toimitusjohtaja Jukka Leskelä.

Rosatomin tuottaa runsaan kolmanneksen maailman uraanirikasteista ja sillä on useita toimitussopimuksia eurooppalaisiin ydinvoimaloihin, mukaan lukien Loviisan voimalaitokseen.

Ydinvoima-ala noudattaisi todennäköisesti Yhdysvaltain asettamia talouspakotteita myös Euroopassa, vaikka Euroopan unionissa (EU) ei ryhdyttäisi samanlaisiin toimenpiteisiin, Leskelä arvioi.

"Vaikka EU ei erikseen asettaisi omia pakotteita, Yhdysvaltain pakotteilla on iso vaikutus ja toimijat ovat niitä joka tapauksessa noudattaneet."

https://www.hs.fi/talous/art-2000008672013.html

üllatüs (edit: ikäänkuin eu:ssa ei jo olisi energiakriisi päällä) :roll:


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 14.03.2022, 12:39:25
https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/de-lu/daily/?view=table
Saksan sähkön day-ahead on tänään 28 c/kWh. Markkinat näköjään uskovat, että Saksa jatkaa maakaasun ostamista ja Venäjän hyökkäyksen tukemista.

Öljy on enää $108. Markkinat odottavat neuvotteluratkaisua ja että Venäjän öljynviennille pannaan vain vähän esteitä.

USA:ssa inflaatio on ennätysmäinen 7.9 % vuodessa. Kansa maksaa vihreää siirtymää, kun reaalipalkat putoavat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 14.03.2022, 20:50:26
Juha Mäenpää mainitsi puheessaan että muovijätteestä voisi tehdä energiaa ja polttoainetta.

Videot kohdista 3:57:02 ja 4:49:06
https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-21-2022?autoplay=1

Pöytäkirjan kohdat:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_21+2022+5.aspx#18.02M%C3%A4enp%C3%A4%C3%A4

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_21+2022+5.aspx#18.54M%C3%A4enp%C3%A4%C3%A4
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 14.03.2022, 20:53:07
Nyt on KOTIVARA hommattu.

Makaronia x 30
Erilaista pastoja x 10
Spagettia x 5
Tonnikalaa x 20 
Ananas x 10
Vehnäjauho x 2
Kuivahiiva
Muusijauhe x 12
Näkkileipä x 3
Riisi x 3
Sokeri x 5
+Pakkaseeen vaikka ja mitä.

Suositus on, että pärjäisi vähintään sen 72h. Miksi tyytyä minimisuositukseen.

Idea tässä on se, että nyt olemme varautuneet kriisiin. Jos pahaa kriisiä ei tule, niin kyllä nuo kaikki tulee syötyä. Ei mene hukkaan. Säilyvyys 1-5v. Myös ruuan hinta tulee nousemaan, se on täysin selvä, mutta kuinka paljon, se selviää aikanaan. Meidän kotivara maksoi 250€ Paljonko tuo satsi maksaa kuukauden, tai vuoden päästä. Aika näyttää.

Ja puuhella ja oma kaivo löytyy.

Ps. Muutkin olivat näköjään varautuneet. Makaronit lähes loppu, samoin suola. Tonnikalassakin puolityhjiä hyllyjä. Paljon fiksumpaa hamstraustahan tämä on, kuin joku vessapaperi-shöy
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 14.03.2022, 21:03:43
Quote from: marjanpoimija on 14.03.2022, 20:53:07
Nyt on KOTIVARA hommattu.

Makaronia x 30
Erilaista pastoja x 10
Spagettia x 5
Tonnikalaa x 20 
Ananas x 10
Vehnäjauho x 2
Kuivahiiva
Muusijauhe x 12
Näkkileipä x 3
Riisi x 3
Sokeri x 5
+Pakkaseeen vaikka ja mitä.

Suositus on, että pärjäisi vähintään sen 72h. Miksi tyytyä minimisuositukseen.

Idea tässä on se, että nyt olemme varautuneet kriisiin. Jos pahaa kriisiä ei tule, niin kyllä nuo kaikki tulee syötyä. Ei mene hukkaan. Säilyvyys 1-5v. Myös ruuan hinta tulee nousemaan, se on täysin selvä, mutta kuinka paljon, se selviää aikanaan. Meidän kotivara maksoi 250€ Paljonko tuo satsi maksaa kuukauden, tai vuoden päästä. Aika näyttää.

Ja puuhella ja oma kaivo löytyy.

Ps. Muutkin olivat näköjään varautuneet. Makaronit lähes loppu, samoin suola. Tonnikalassakin puolityhjiä hyllyjä. Paljon fiksumpaa hamstraustahan tämä on, kuin joku vessapaperi-shöy

Kovin on hiilari painotteinen tuo listasi, kannattaisi varmaan painottaa proteiini ja rasvapuolta enemmän. Tuli vaan mieleen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 14.03.2022, 21:09:50
^Joo. Mutta tuo on hätävara. Kuiva-aineita ja säilykkeitä jotka säilyvät.
Jääkaapissa ja pakkasessa on lihaa ja kalaa, mutta jos sähköt menisivät, niin niillä ei olisi juurikaan arvoa. Toki näin talviaikaan voisi säilöä ulkonakin jotenkuten. Tietty ruokaöljyt ja pähkinät ois jees.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 15.03.2022, 10:31:26
^Selkeästi tuosta kama-listasta puuttuu kuivaherneet ja näkkileipä, molemmat on säilyvän evään aatelia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 15.03.2022, 14:38:09
Quote from: Ajattelija2008 on 09.03.2022, 07:56:33Et ole lukenut suunnitelluista miniydinvoimaloista?
En ole lukenut suunnitelluista miniydinvoimaloista Suomessa, jot olet lukenut, niin anna linkki.

Quote from: Ajattelija2008 on 09.03.2022, 07:56:33Millä muulla tavalla Helsingin voisi lämmittää hiilineutraalisti?
Kehitysmaalaiset saastuttavat luontoa surutta, miksi meidän pitää lämmittää hiilineutraalisti?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 16.03.2022, 12:10:14
QuoteKommentti: Hallituksen on paras lievittää energian hintashokkia – syy löytyy EU:n perussopimuksista

Energian hintashokin lievittäminen edes energiaverotusta keventämällä olisi parempi vaihtoehto kuin talouden viheliäinen stagflaatio, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

Energia on kallistunut railakkaasti viime syksystä lähtien – ja vielä rajummin Venäjän hyökättyä Ukrainaan kolmisen viikkoa sitten.

Tästä on jo syntynyt suoranainen energian hintashokki, jossa niin sähkön, lämmön kuin kaikenlaisten polttoaineiden hinnat ovat kautta EU-maiden rikkoneet kaikkien aikojen ennätyksiä.

Hintashokki on iskenyt niin rajusti, että nyt ei puhuta enää pelkästä energiakriisistä, vaan nyt näkyy jo merkkejä energiakriisin vakavista kerrannaishaitoista, kuten elintarvikekriisistä.

Energian kallistuminen on jo yhdessä Ukrainan sodan vakavien lisähaittojen kanssa nostanut elintarvikeraaka-aineiden ja koko elintarvikeketjun kustannuksia alkutuotannosta ruoan jakeluun, joten hintojen kova nousu ulottuu sähkö- ja polttoainelaskuista pian myös ruokalaskuun.

Kun arkielämän perustoiminnot maksavat yhtäkkiä jopa tuplaten enemmän kuin vain vähän aikaa sitten, on kansalaisten pakko pyrkiä vähentämään ensin energian ja piakkoin mahdollisesti myös ruoan kulutustaan. Samalla on pakko ryhtyä tinkimään muista menoista tai säästämisestä.

Energian ja elintarvikkeiden raju kallistuminen rasittaa eniten niiden pieni- ja keskituloisten kansalaisten taloutta, joiden tuloista meni ennen kriisiäkin suhteellisesti suurin osa näihin pakollisiin elinkustannuksiin.

Taloudellisen eriarvoisuuden lisääntyminen on tämänkin kriisin viheliäisistä riskeistä, joista voi aikansa jatkuttuaan kehittyä myös poliittisia ja yhteiskunnallisia vaikeuksia.

Siksi tämä energian hintashokki on paljon suurempi ja vaarallisempi yhteiskunnallinen ja poliittinen uhka kuin "pelkkä" energiapoliittinen häiriö.

Ja juuri siksi tätä hintashokkia voi olla järkevämpi lievittää kuin jättää lievittämättä – tai varsinkaan pahentaa. ...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008683913.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008683913.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 16.03.2022, 14:50:53
Quote from: vilach on 15.03.2022, 14:38:09
Quote from: Ajattelija2008 on 09.03.2022, 07:56:33Et ole lukenut suunnitelluista miniydinvoimaloista?
En ole lukenut suunnitelluista miniydinvoimaloista Suomessa, jot olet lukenut, niin anna linkki.

Quote from: Ajattelija2008 on 09.03.2022, 07:56:33Millä muulla tavalla Helsingin voisi lämmittää hiilineutraalisti?
Kehitysmaalaiset saastuttavat luontoa surutta, miksi meidän pitää lämmittää hiilineutraalisti?
https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor
Paras tietysti olisi, että Helsingin lämmittäminen hiilellä jatkuisi. CO2 parantaa ilmastoa monella tavalla.

Mutta kun EU tällä hetkellä on ilmastouskonnon kourissa, he saattavat pakottaa Helsingin käyttämään jotain muuta kuin fossiileja 2050 mennessä.

Satojen vuosien tähtäyksellä hiilestä pitää luopua sen takia, että hiili loppuu. Ydinvoima on hyvä vaihtoehto.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 16.03.2022, 15:03:27
QuotePurra: Saksa korjaa energiapolitiikkansa virheitä, Suomikin pystyy siihen

Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja sen monenlaiset seuraukset ravisuttavat myös EU:n ja Suomen energiapolitiikkaa ja horjuttavat huoltovarmuutta. Moni Euroopan maa, Saksa etunenässä, on erittäin riippuvainen venäläisestä energiasta.

Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra korostaa, että venäläisestä energiasta irrottautuminen on välttämätöntä huoltovarmuuteen ja turvallisuuteen liittyvistä syistä. Useimmat Euroopan maat tarvitsevat kuitenkin fossiilisia polttoaineita vielä vuosikausia.

– Energiapuu on Suomessa tärkeä resurssi, mutta tarvitsemme myös fossiilienergian hyödyntämistä. Ei ole realistista kuvitella, että samaan aikaan voisimme edistää rinnakkain kunnianhimoa huoltovarmuudessa, Venäjä-riippuvuuden vähentämisessä ja ilmastopolitiikassa, Purra muistuttaa.

Turvallisuus ja huoltovarmuus ennen kaikkea

Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) väitti kyselytunnilla 3. maaliskuuta, että vihreän siirtymän kunnianhimoa ei ole syytä muuttaa, mutta että sen syy on nyt vaihtunut ympäristöstä turvallisuuteen.

– Tämä ei ole uskottavaa. Ennemminkin se kertoo siitä, että hallitus ei edes pakon edessä kykene peruuttamaan omista päätöksistään, koska se ei pysy kasassa, mikäli ilmastokunnianhimoa uhataan laskea, Purra epäilee. ...

https://www.suomenuutiset.fi/purra-saksa-korjaa-energiapolitiikkansa-virheita-suomikin-pystyy-siihen/ (https://www.suomenuutiset.fi/purra-saksa-korjaa-energiapolitiikkansa-virheita-suomikin-pystyy-siihen/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 16.03.2022, 15:07:34
Lainaan itseäni puoluekannatus-ketjusta, kun se lainaus sopisi paremmin tänne.

QuoteRyssän toimet ovat keskeinen syy viimeiaikaiselle öljyn hinnan nousulle. Suomi ei mahda mitään öljyn pörssihinnalle mutta bensan ja dieselin pumppuhinnoille se voi jotain tehdä, kuten verotuksen korjaamisen muodossa. Pumppuhinnasta suurin osa on veroja jotain 70-80 prosenttia. Jos pumppuhinnassa olisi verona ainoastaan ALV, se olisi selvästi pienempi.

Ostamalla Ryssän öljyä Suomi rahoittaa Ryssää sodassaan Ukrainaa vastaan. Miten hyvin olisi toteutettavissa öljy- ja/tai kaasuputki Norjasta Ruotsin läpi Suomeen, tai suoraan Norjasta Suomeen?

Tuohon putkihommaan voisi joku vastata. Tekniikan miehet, ketään täällä?

Toinen kysymys. Mistä johtuu että öljyesiintymien yhteydessä löytyy kaasua tai toisinpäin, kaasuesiintymien luona on öljyä? Öljynporauspaikoilla, maalla tai merellä, näkyy kun jossain pystyssä olevassa härvelissä palaa liekki. Taitaa olla kaasua mitä siinä poltetaan? Onko tuossa tilanteessa kaasua niin vähän ettei sitä ole mielekästä kerätä ja kuljettaa? Siksi se poltetaan pois?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: SatuSetä on 16.03.2022, 15:23:01
Quote from: Pallopääkissa on 16.03.2022, 15:07:34
Lainaan itseäni puoluekannatus-ketjusta, kun se lainaus sopisi paremmin tänne.

QuoteRyssän toimet ovat keskeinen syy viimeiaikaiselle öljyn hinnan nousulle. Suomi ei mahda mitään öljyn pörssihinnalle mutta bensan ja dieselin pumppuhinnoille se voi jotain tehdä, kuten verotuksen korjaamisen muodossa. Pumppuhinnasta suurin osa on veroja jotain 70-80 prosenttia. Jos pumppuhinnassa olisi verona ainoastaan ALV, se olisi selvästi pienempi.

Ostamalla Ryssän öljyä Suomi rahoittaa Ryssää sodassaan Ukrainaa vastaan. Miten hyvin olisi toteutettavissa öljy- ja/tai kaasuputki Norjasta Ruotsin läpi Suomeen, tai suoraan Norjasta Suomeen?

Tuohon putkihommaan voisi joku vastata. Tekniikan miehet, ketään täällä?

Putken osalta ongelma todennäköisesti on hurjat korkeuserot. Tarvittaisiin järkyttävän suuri pumppausteho, että saataisiin öljy/nesteytynyt kaasu vuorten yli. Toinen vaihtoehto olisi sitten kaivaa läpi reikä...

Quote from: Pallopääkissa on 16.03.2022, 15:07:34
Toinen kysymys. Mistä johtuu että öljyesiintymien yhteydessä löytyy kaasua tai toisinpäin, kaasuesiintymien luona on öljyä? Öljynporauspaikoilla, maalla tai merellä, näkyy kun jossain pystyssä olevassa härvelissä palaa liekki. Taitaa olla kaasua mitä siinä poltetaan? Onko tuossa tilanteessa kaasua niin vähän ettei sitä ole mielekästä kerätä ja kuljettaa? Siksi se poltetaan pois?

Maakaasu on niin kovassa paineessa maan/meren alla, että se on nestemäistä noissa esiintymissä. Se on muodostunut samalla tavalla kuin öljykin, mutta on huomattavasti lyhytketjuisempaa hiilivetyä.

Se liekki, joka on käytännössä kaikilla öljynporauspaikoilla ja -jalostamoissa, on ns. turvasoihtu, joka pidetään päällä sen takia, että häiriötilanteen sattuessa voidaan öljy/kaasu ohjata tuohon soihtuun ja se palaa sitten siellä, vrt. tilanteeseen, jossa jouduttaisiin kaasua päästämään ilmaan/öljyä ympäristöön.

edit.
Laitanpa vielä hieman lisää turvasoihdusta:
https://www.kilpilahti.fi/turvallisuus/laitos-ja-ymparistoturvallisuus/

Quote
Turvasoihdut ovat näkyvin ja tärkeä osa turvajärjestelmää eri prosessiyksiköissä. Soihdun tehtävä on polttaa mahdollisessa häiriötilanteessa tai yksikön suunnitellussa pysäytyksessä tai käynnistyksessä tuotantoprosessista purkautuvat kaasut turvallisesti ja hallitusti. Soihduttaminen aiheuttaa melua, valoa, hajua ja savua ja saattaa valitettavasti häiritä naapurustoa.

Kun tuotantolaitosten yksiköt käyvät normaalisti, soihduissa palavat vain ns. pilot-liekit, joilla varmistetaan, että soihtu on käyttökunnossa.

edit2.
Tässä vielä linkki vuoden 2017 uutiseen, jossa tuota Porvoon soihtua on ihan oikeasti käytetty:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201706292200237046
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 16.03.2022, 17:57:34
Quote from: Viimeinen linja on 14.03.2022, 21:03:43

Kovin on hiilari painotteinen tuo listasi, kannattaisi varmaan painottaa proteiini ja rasvapuolta enemmän.


Suurenpuoleinen tupla yläpeukalo tälle. Olkaa sitten tarkkoina niiden rasvojen kanssa: Ihminen ei tarvitse valtavaa ylimäärää omega kuutosta. Onneksi on valinnanvaraa.

8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 16.03.2022, 20:22:29
Quote from: Nikolas on 16.03.2022, 17:57:34
Quote from: Viimeinen linja on 14.03.2022, 21:03:43

Kovin on hiilari painotteinen tuo listasi, kannattaisi varmaan painottaa proteiini ja rasvapuolta enemmän.


Suurenpuoleinen tupla yläpeukalo tälle. Olkaa sitten tarkkoina niiden rasvojen kanssa: Ihminen ei tarvitse valtavaa ylimäärää omega kuutosta. Onneksi on valinnanvaraa.

8)
Muistuttakaa nyt vielä lautasmallista, vegaanisista vaihtoehdoista ja hiilijalanjäljestä :facepalm:
Tuo on HÄTÄVARA. Tuolla pysyy ihminen hengissä jonkin aikaa. Meidän perhe on nyt varautunut erilaisiin kriiseihin. Moni ei ole varautunut ja se on sitten heidän murheensa JOS *kriisi tulee. Ja jos ei tule, niin joka tapauksessa nuo tulee syödyksi vuosien aikana.

*Kriisi:
-Muutaman päivän sähkökatko
-Infohyökkäys. Pankit ja maksujärjestelmät nurin
-Joku luonnonilmiö
-Sairastuminen Covid, Influenssa ym
-Isompi tai pienempi sota.
-Joku muu odottamaton

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 16.03.2022, 20:26:57
Eräs syy energiakriisiin on etenkin Saksan ja Ruotsin laaja tuulivoimarakentaminen ja ydinvoiman alasajo. Ruotsissa koko tuulivoimajuttu on suorastaan mennyt ihan päin helvettiä. Koska Suomi on mukana EU:n sähköpörssissä, Saksan ja Ruotsin energiavaje vuota myös yli meille.

Taisin jo aikoja sitten linkata ilmastoketjuun verkkolehti Samnytin ruotsalaista dokkaria tuulivoimasta, mutta nyt se on näköjään myös ilmestynyt suomeksi tekstattuna.

Kannattaa katsoa kolmiosainen dokkari niin ymmärtää mikä kusetus koko tuulivoima on:

https://www.youtube.com/watch?v=oNh6svLzXpU

https://www.youtube.com/watch?v=7lI7hnF6zbU

https://www.youtube.com/watch?v=fa6hdmQIaHs
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 17.03.2022, 11:27:14
Quote
Oil prices climbed about 3% on Thursday after the International Energy Agency (IEA) said markets could lose three million barrels a day (bpd) of Russian crude and refined products from April.

The supply loss would be far greater than an expected drop in demand of one million bpd triggered by higher fuel prices, the IEA said in a report on Wednesday.
https://m.investing.com/news/commodities-news/oil-futures-open-higher-on-iea-supply-warning-2786316
Markkinat ennakoivat, että Venäjän öljynviennistä melkein puolet loppuu. Muut tuottajat voivat helposti korvata puuttuvan osan, mutta toki ne haluavat hyödyntää tilanteen nostamalla hintoja.

Pitkällä 10 vuoden tähtäyksellä raakaöljystä tulee ylitarjontaa, koska kapasiteettia on nytkin liikaa ja sähköautot alkavat pudottaa öljyn kysyntää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 17.03.2022, 20:31:46
Quote from: Ajattelija2008 on 16.03.2022, 14:50:53https://en.wikipedia.org/wiki/Small_modular_reactor
En löytynyt sieltä konkreettista tietoa suomesta ja helsingistä. Artikkeli on pitkä, en halua lukea sitä läpi. Jos siellä konreettista tietoa jostain pienydinvoimalasta, niin kerro, missä kohtaa artikkeliä se on.
QuoteMutta kun EU tällä hetkellä on ilmastouskonnon kourissa, he saattavat pakottaa Helsingin käyttämään jotain muuta kuin fossiileja 2050 mennessä.
Helsingin lämmittäminen hiilineutraalisti on kallista toteuttaa, koska lämmöntarve vaihtelee suuresti, se pitää mitoittaa kovimman pakkasen mukaan. Ydinvoimalan teho on kiinteä läpi vuoden, jos se mitoittaa maksimipakkasen mukaan, niin kaiken muun ajan on turhaa ylikapasiteettia. Tietysti voi rakentaa lämpöakun, mutta sekin maksaa. Fossiilisen voimalan suuri etu on siinä, että sitä voi säätää helposti lämpötilan mukaan. Helsingin voi lämmittää hiilineutraalisti tietyn lämpötilaan saakka, esim -5, mutta täysin hiilineutraalisti tulee liian kallista. Jos eu vaatii hiilineutraaliutta, niin eroon eu:sta.
Quote from: Totti on 16.03.2022, 20:26:57Ruotsissa koko tuulivoimajuttu on suorastaan mennyt ihan päin helvettiä.
Saksassa vielä huonompi, kapasiittekerroin vain 24%, maisema- ja meluhaitta vielä suurempi, kuin ruotsissa, koska maa on tiheästi asuttu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 18.03.2022, 22:20:00
QuoteSaunominen tauolle, sähkökatkoksia silloin tällöin – selvitimme, miten sähköä säännösteltäisiin, jos sähkön saanti heikkenisi huomattavasti
https://yle.fi/uutiset/3-12364334 (https://yle.fi/uutiset/3-12364334)
QuoteSuomessa on erittäin hyvä tekninen valmius erilaisiin poikkeustilanteisiin, Vehviläinen sanoo.

Fingridin Päivinen muistuttaa, että Suomen omavaraisuus sähkön suhteen kasvaa jatkuvasti.
Hiilivoimalat suljetaan, hahnikivi 1 yritetään estää ja ylen toimittaja väittää, että omavaraisuus kasvaa.

QuoteSyynä tähän on jatkuvasti lisääntyvä kotimainen tuulivoima
Joka voi tuottaa lähes 0 pakkasaikana, hiilivoimalat tuhotaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 18.03.2022, 22:29:52
Yleisrarion jutusta (https://yle.fi/uutiset/3-12364334)

Quote

Jos varavoimalaitoksien tarjoama sähkö ei riittäisi, siirryttäisiin ihmisten sähkön kulutuksen säännöstelyyn.

Tuolloin Fingrid arvioisi, kuinka paljon sähkön kulutusta pitäisi kytkeä irti, ja ohjaisi Suomen eri sähköjakeluverkkoyhtiöitä irtikytkennöissä.

Helenin Maiju Westergrenin mukaan heidän säännöstelynsä alkaisi suosituksista.

– Kehottaisimme ihmisiä välttämään ylimääräistä sähkön kulutusta. Esimerkiksi saunasta ja eri pesukoneista lähdettäisiin varmaan liikkeelle, Westergren sanoo.

Jos tämä ei vähentäisi riittävästi sähkön kulutusta, siirryttäisiin Fingridin ohjeistuksen mukaisesti tiukempaan sääntelyyn. Pahimmassa tilanteessa jakeluyhtiöt kierrättäisivät sähkökatkoja eri puolilla Suomea.


Jos kellään on ollut vaikeuksia käsittää mitä hienoa on klapeilla lämpiävässä saunassa, viimeistään nyt voisi oivalluksen lamppu syttyä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 18.03.2022, 23:19:34
Quote from: Nikolas on 18.03.2022, 22:29:52Jos kellään on ollut vaikeuksia käsittää mitä hienoa on klapeilla lämpiävässä saunassa, viimeistään nyt voisi oivalluksen lamppu syttyä.
Tätä varten pitää olla varaava takka, eikä puukuias, joka varastoi lämpöä vain vähän ja lämmittää vain saunaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 21.03.2022, 19:47:35
Onko puusaunasta yleensä apua talon lämmitykseen? Siis saako löylyn lämpöä levitettyä muualle taloon?

Vanhat rintamamiestalot ja sitä vanhemmat omakotitalot ja maalaistalot taidettiin tehdä niin että ensin rakennettiin leivinuuni, ja sen ympärille huoneet. Huoneet saivat lämpönsä leivinuunista. Uunin lämpöä meni myös yläkertaan, vaihtelevasti riippuen siitä miten uuni oli rakennettu.

Onko Hommalla mainittu Mikko Paunion kirjoituksia energiasta ja viherhörhöilystä? Mikolla on blogi Uudessa Suolessa ja Oikeassa Mediassa.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/author/mikkopaunio/

Mikon pari uusinta:

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/vihreiden-40-vuotta-sitten-virittama-energiamiina-laukesi-viime-kesan-lopussa-ja-mahdollisti-lopulta-venajan-hyokkayksen-ukrainaan/

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/energiasta-vastaava-apulaispormestari-anni-sinnemaki-elaa-vaarallisessa-mielikuvitusmaailmassa/

Oikeassa Mediassa on samoja tekstejä:

https://oikeamedia.com/o1-177500
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 26.03.2022, 18:54:40
Suomen Uutisten juttu:
https://www.suomenuutiset.fi/onko-venaja-rahoittanut-ilmastoaktivisteja-vahentaakseen-lannen-energiaomavaraisuutta/
QuoteOnko Venäjä rahoittanut ilmastoaktivisteja vähentääkseen lännen energiaomavaraisuutta?

Venäjän hyökättyä Ukrainaan energiaomavaraisuus on noussut arvoon arvaamattomaan. Länsimaat ovat huomanneet olevansa kipeän riippuvaisia Venäjältä tuodusta öljystä ja kaasusta. Nyt monet tahot esittävät väitteitä, että Venäjä olisi jo ainakin kymmenen vuoden ajan järjestelmällisesti pyrkinyt heikentämään länsimaiden energiaomavaraisuutta muun muassa rahoittamalla erilaisia ympäristöjärjestöjä ja aktivisteja.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 26.03.2022, 19:10:19
Quote from: Pallopääkissa on 21.03.2022, 19:47:35

Onko puusaunasta yleensä apua talon lämmitykseen?


Saunasta on apua saunomiseen.

Viittasin Yleisradion juttuun jossa kehotettiin välttämään ylimääräistä sähkön kulutusta, ja saunominen otettiin siinä havainnolliseksi esimerkiksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 26.03.2022, 19:40:06
Suomen Uutisten jutusta:
Quote

Onko Venäjä rahoittanut ilmastoaktivisteja vähentääkseen lännen energiaomavaraisuutta?


Aarno Laitinen toukokuussa 2006:
Quote

Paljon mielenkiintoisempi on tieto, että vihreä liike on DDR:n salaisen poliisin Stasin laboratorioista karkuun päässyt virus, joka on jäänyt aidsin tavoin elämään. Se oli alun perin tarkoitettu horjuttamaan Saksan liittotasavallan elämää.

Lähde: https://www.iltalehti.fi/kolumnistit/a/200605064481583
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 26.03.2022, 20:18:36
Quote from: Nikolas on 26.03.2022, 19:10:19
Quote from: Pallopääkissa on 21.03.2022, 19:47:35

Onko puusaunasta yleensä apua talon lämmitykseen?


Saunasta on apua saunomiseen.

Viittasin Yleisradion juttuun jossa kehotettiin välttämään ylimääräistä sähkön kulutusta, ja saunominen otettiin siinä havainnolliseksi esimerkiksi.

Saunominen ei ole ylimääräistä sähkönkulutusta, vaan kansallinen, ellei suorastaan geneettinen erityispiirteemme, sanokoot ilmastokommunistit siihen mitä hyvänsä. T. juuri löylyistä tullut.  >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 26.03.2022, 21:53:40
Puusauna on paras sauna. Sähkösauna on ihan plääh...Onnistuisko puukäyttöisenä semmoinen höyrysauna mikä on uimahalleissa ja kylpylöissä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 26.03.2022, 22:29:19
Quote from: marjanpoimija on 16.03.2022, 20:22:29

Tuo on HÄTÄVARA. Tuolla pysyy ihminen hengissä jonkin aikaa.


Hätävaran ylläpitämisessä on eri tyylejä. Odotatko että hätävaran sisältämät elintarvikkeet vanhenevat huonoiksi ja heität ne menemään samalla kun ostat uudet tilalle? Vai käytätkö ennemmin FIFO-menetelmää, jossa hätävaran sisältö uusiutuu jatkuvasti? Jälkimmäisessä tapauksessa hätävaran sisältö on se jota päivittäin muutenkin syödään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 27.03.2022, 00:25:17
Quote from: Nikolas on 26.03.2022, 22:29:19
Quote from: marjanpoimija on 16.03.2022, 20:22:29

Tuo on HÄTÄVARA. Tuolla pysyy ihminen hengissä jonkin aikaa.


Hätävaran ylläpitämisessä on eri tyylejä. Odotatko että hätävaran sisältämät elintarvikkeet vanhenevat huonoiksi ja heität ne menemään samalla kun ostat uudet tilalle? Vai käytätkö ennemmin FIFO-menetelmää, jossa hätävaran sisältö uusiutuu jatkuvasti? Jälkimmäisessä tapauksessa hätävaran sisältö on se jota päivittäin muutenkin syödään.
Tuossa ekassa postauksessa kerroin asiasta https://hommaforum.org/index.php/topic,132493.msg3402197.html#msg3402197

Eli normaalisti kiertää. Ostellaan tilalle jos alkaa varastot huveta. Eihän noita nyt roskiin heitetä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mindy on 27.03.2022, 02:25:51
Quote from: vilach on 18.03.2022, 23:19:34
Quote from: Nikolas on 18.03.2022, 22:29:52Jos kellään on ollut vaikeuksia käsittää mitä hienoa on klapeilla lämpiävässä saunassa, viimeistään nyt voisi oivalluksen lamppu syttyä.
Tätä varten pitää olla varaava takka, eikä puukuias, joka varastoi lämpöä vain vähän ja lämmittää vain saunaa.

Pelkän saunankin lämmittäminen auttaa ainakin jonkin verran. Muistan lapsuudestani erään talven, jolloin ulkona oli kovat pakkaset ja sähköt katkesivat keskellä yötä. Vaikka meillä olikin öljylämmityskattila, jossa oli myös tulipesä puunpolttoon, lämmöt katkesivat. Syynä oli se, että kattilan lämmittämää vettä kierrätti lämmitysputkistossa sähköllä toimiva pumppu. Vanhempani herättivät meidät muksut ja veivät meidät peittoinemme saunaan, johon oli kiukaaseen laitettu tuli. Saunan ovi taisi olla jätetty auki pesuhuoneeseen, jotta lämpötila saunassa ei nousisi liian korkeaksi. Siellä me muksut sitten nukuimme lauteilla, kunnes sähköt ja sitä myöten lämmitys saatiin taas pelaamaan. Koska ei ollut tietoa, miten kauan sähkökatkos kestäisi ja ulkona oli kova pakkanen, saunan puukiukaan avulla meidät saatiin pidettyä lämpiminä. Ei se katkos kai paria tuntia kauempaa kestänyt, mutta tarpeen vaatiessa olisimme pysyneet saunassa lämpiminä aamuun saakka.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 27.03.2022, 08:36:17
^Saunalla tosiaan saa aika paljon lämpöä ympäristöön. Ongelmaksi pidemmässä kriisissä tulee se, että tulta pitää pitää yllä lähes koko ajan, sillä varaavia elementtejä on vähän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 05.04.2022, 15:35:08
https://www.nordpoolgroup.com/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/de-lu/monthly/?view=table
Nord Poolin datasta näkee Saksan vihreän siirtymän saavutuksia. Sähkön spothinta oli kohtuullinen 3.5 c/kWh vuonna 2019.

Korona pudotti hinnan jopa lukuun 2 c/kWh vuonna 2020.

Vuonna 2021 Saksa alkoi toden teolla rahoittaa Venäjän sotaretkeä Ukrainaan. Ydinvoimaloita suljettiin, jotta Venäjä saisi lisää hintaa maakaasusta. Sähkön hinta nousi vähitellen lukemaan 22 c/kWh.

Maaliskuussa 2022 Saksa rahoitti Venäjän sotaponnistuksia ennätystahtia ja sähkön hinta oli 25 c/kWh.

Greenpeace on yksi pääsyyllinen Venäjän sodan rahoitukseen, koska se on painostanut ydinvoimaloiden sulkemiseen. Uutisten mukaan tämä Venäjän pikku apulainen Greenpeace on tänään yrittänyt estää hiililastin tuonnin Venäjältä Helsinkiin. Jos Helsingissä ei ole hiilivarastoa, niin on pakko polttaa Venäjän maakaasua tai öljyä. Eli Greenpeace tuollakin operaatiolla ajaa Venäjän etua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 12.04.2022, 19:30:01
Onko tätä näytetty Hommalla aiemmin?
#neuvottelija 129 - Suomen ruoka- ja energiakriisi (Tuomas Malinen)
https://www.youtube.com/watch?v=EJSVao-Jm4c

Tuolla on linkki Eija-Riitta Korholan kirjoitukseen turpeesta:
http://www.korhola.com/lang/fi/2021/05/turpeen-tarina/





Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Keuvo Makkarainen on 12.04.2022, 20:38:35
Quote from: marjanpoimija on 14.03.2022, 20:53:07
Nyt on KOTIVARA hommattu.

Makaronia x 30
Erilaista pastoja x 10
Spagettia x 5
Tonnikalaa x 20 
Ananas x 10
Vehnäjauho x 2
Kuivahiiva
Muusijauhe x 12
Näkkileipä x 3
Riisi x 3
Sokeri x 5
+Pakkaseeen vaikka ja mitä.

Suositus on, että pärjäisi vähintään sen 72h. Miksi tyytyä minimisuositukseen.

Idea tässä on se, että nyt olemme varautuneet kriisiin. Jos pahaa kriisiä ei tule, niin kyllä nuo kaikki tulee syötyä. Ei mene hukkaan. Säilyvyys 1-5v. Myös ruuan hinta tulee nousemaan, se on täysin selvä, mutta kuinka paljon, se selviää aikanaan. Meidän kotivara maksoi 250€ Paljonko tuo satsi maksaa kuukauden, tai vuoden päästä. Aika näyttää.

Ja puuhella ja oma kaivo löytyy.

Ps. Muutkin olivat näköjään varautuneet. Makaronit lähes loppu, samoin suola. Tonnikalassakin puolityhjiä hyllyjä. Paljon fiksumpaa hamstraustahan tämä on, kuin joku vessapaperi-shöy


Itsekin olen kotivarautunut viimeaikoina. Aikalailla samaa settiä olen hamstrannut kuin sinäkin. Trangiaan voisi ostaa ylimääräisen kaasuputelin ja laittaa varavettä 10l kanisteriin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 21.04.2022, 09:16:07
QuoteSähköyhtiö teki kymmenien miljoonien tappiot kiinteän hinnan sopimuksilla – "Keulavisiiri raollaan kohti hyökyaaltoa", kuvailee toimitusjohtaja

Pääosin kuntien omistama Suur-Savon Sähkö tekee viime vuodelta historiallisen huonon tuloksen. Tappion taustalla ovat epäonninen sähkönmyynti ja pörssisähkön ennätysmäinen kallistuminen viime vuoden lopulla.


Suur-Savon Sähkö -konsernin tulos viime vuodelta on 30 miljoonaa euroa miinuksella. Se on poikkeus, sillä viime vuosina yhtiö on tehnyt 10–20 miljoonaa euroa voittoa.

Toimitusjohtaja Markus Tykkyläinen vahvistaa, että tappiota tuli nimenomaan sähkön myynnistä peräti 46 miljoonaa euroa.

Yhtiö joutui ostamaan huippukallista pörssisähköä pahimmalla mahdollisella hetkellä marras–joulukuussa.
[...]

– Näin voimakkaaseen markkinahäiriöön ei oltu osattu varautua pahimmissakaan riskiskenaarioissa, Tykkyläinen sanoo.

Suur-Savon Sähkön muut osat kuten siirtoliiketoiminta ja kaukolämpö olivat plussalla, joten konsernitappio päätyi 30 miljoonaan euroon.
[...]

Lisäksi tappiota selittää ison yrityskaupan epäonninen ajankohta.

– Kasvoimme viime vuonna noin 140 000 asiakkaan yhtiöstä noin 310 000 asiakkaan yhtiöksi. Siinä murroskohdassa meillä hämärtyi liiketoimintatiedon kokonaisuus. Ajoimme keulavisiiri raollaa kohti sähkömarkkinoiden hyökyaaltoa, Tykkyläinen kuvaa.
[...]

Suur-Savon Sähkö osti pääosin Kainuussa ja Lapissa operoivan Loiste Sähkönmyynti Oy:n. Sen sulauttaminen Lumme Energiaan oli menossa.

Viime vuonna Suur-Savon Sähkön liikevaihto kasvoi Loiste-kauppojen siivittämänä hurjat 75 prosenttia, 272 miljoonaan euroon.
[...]

Lumme Energian toimitusjohtaja on kriisin jälkeen vaihtunut ja tehtävää hoitaa toistaiseksi konsernijohtaja Markus Tykkyläiinen.

Suur-Savon Sähkö tunnetaan Suomen korkeimpiin kuuluvista sähkön siirtohinnoista.

Yhtiön johto vakuuttaa, että sähkönmyynnin tappioita ei tulla maksattamaan siirtohintoja tai kaukolämpötaksoja korottamalla.

[...]
Yle, 21.4.2022 (https://yle.fi/uutiset/3-12406171)

(Korostus minulta.)

Joo-o. Puheet on puheita. Vuosi tai kaksi eteenpäin, niin kukaan ei muista näitä Suur-Savon Sähkön konsernijohtajan puheita. Toiseksi, mikä kuluttajalle vaikuttavin teko, minkä voi tehdä? Ostaa aurinkopaneleita ja korvata ostosähköä sillä? Aika kevyttä ja tätä Suur-Savon Sähkö haluaa kuluttajan tekevänkin. Ehkä parhaiten vaikuttava teko kuluttajalle olisi jättää SDP-Kok-Kesk-Vihr-RKP-Vas puolueiden äänestäminen vähemmälle ja äänestää PS:ää ensi kevään vaaleissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 25.04.2022, 06:15:55
QuoteEhkä parhaiten vaikuttava teko kuluttajalle olisi jättää SDP-Kok-Kesk-Vihr-RKP-Vas puolueiden äänestäminen vähemmälle ja äänestää PS:ää ensi kevään vaaleissa.

Miten tämä vaikuttaisi sähkön tai ylipäätään energian hintaan Suomessa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 25.04.2022, 07:27:42
Quote from: no future on 25.04.2022, 06:15:55
QuoteEhkä parhaiten vaikuttava teko kuluttajalle olisi jättää SDP-Kok-Kesk-Vihr-RKP-Vas puolueiden äänestäminen vähemmälle ja äänestää PS:ää ensi kevään vaaleissa.

Miten tämä vaikuttaisi sähkön tai ylipäätään energian hintaan Suomessa?
Alentavasti. Yo puolueiden taas korottavasti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 26.04.2022, 23:27:58
Quote from: Jaska Pankkaaja on 25.04.2022, 07:27:42
Quote from: no future on 25.04.2022, 06:15:55
QuoteEhkä parhaiten vaikuttava teko kuluttajalle olisi jättää SDP-Kok-Kesk-Vihr-RKP-Vas puolueiden äänestäminen vähemmälle ja äänestää PS:ää ensi kevään vaaleissa.

Miten tämä vaikuttaisi sähkön tai ylipäätään energian hintaan Suomessa?
Alentavasti. Yo puolueiden taas korottavasti.
Joku pätevä selitys olisi nyt paikallaan.

Ja mielellään silleen reaalitodellisuudessa pysyen, missä PS tai mikä vaan päähallituspuolue operoi korkeintaan 25% kannatuksella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 05.05.2022, 09:46:04
Laitetaas tähän ketjuun, sillä energian hintojen nousu välittyy ruuan hintaankin.

En osaa sanoa paljonko ruuan kallistuminen on energian hintojen nousun syytä, mutta joka tapauksessa ruaan hinnat ovat nousseet lyhyessä ajassa selvästi.

Huomasin eilen kaupassa. 10% jauheliha ja paikallinen S-Market. 400g maksoi pitkään 3.15€ tarjouksessa 2,95. Nyt käsittämättömät 4,70€! Nousua on prosenteissa ihan älyttömästi! Tuota perus elintarviketta menee meilläkin monta pakettia viikossa.

Saman huomaa kassalla. Seurantatapa ei ole tarkka, vaan suuntaa antava. Olen huomannut, että ostoskassillinen ( normi muovipussi ) maksaa n. 25€ ja nyt yli 30€.

Tähän kun lisää sen,  että bensan hinta nousi lyhyessä ajassa 1,5-1,8€ 2,2-2,3€:n voidaan puhua aidosta ja oikeasta energiakriisistä!

Ei ne hoitajat ja muut turhan takia lakkoile. Lisää liksaa on saatava, ei ahneuden, vaan jo ihan arjesta selviämisen takia.

Kovat on ajat, eikä mitään ennusmerkkejä, että parempaan olisi kääntymässä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Larva on 05.05.2022, 10:18:35
Paljonko Suomi lämmittää Venäjän maakaasulla? Mihin muuhun maakaasua käytetään kuin lämmitykseen?

Ensi talvena voi tulla kylmä, jos tämä skenaario toteutuu. Mutta missä kaikkialla? Kerrostaloissa? Työpaikoilla? Sairaaloissa?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1ac756a9-d044-46cb-83c0-34bb5a9c8baa?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR33KxZ1fEiEaNBgdIqJmCU1ZEDOWhvCkN4pRfGnpm30kT5pu4X0c5p49J0#Echobox=1651512940 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/1ac756a9-d044-46cb-83c0-34bb5a9c8baa?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR33KxZ1fEiEaNBgdIqJmCU1ZEDOWhvCkN4pRfGnpm30kT5pu4X0c5p49J0#Echobox=1651512940)

QuoteVenäjä katkaisi kaasun jo kahdelta EU-maalta, ja voi tehdä Suomelle samoin – Lintilä: "Tilanne on verrattain akuutti"

Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) pitää mahdollisena, että Venäjä katkaisee kaasuntuonnin myös Suomeen toukokuun lopulla, kun seuraavat kaasulaskut pitäisi maksaa.

Euroopan unionin energiaministerit tapasivat maanantaina Brysselissä neuvoston ylimääräisessä kokouksessa. Ministerit keskustelivat Venäjän vaatimuksesta maksaa kaasusta ruplissa. Venäjä katkaisi viime viikolla kaasutoimitukset jo Puolaan ja Bulgariaan, kun maiden yhtiöt eivät suostuneet ruplamaksuihin.

***

– Suomelle tilanne on verrattain akuutti, koska meille on seuraava lasku, kuten julkisuudessa on ollut, tämän kuun loppupuolella. Silloin tietysti nähdään, mikä tilanne Suomella on. Silloin valmistaudutaan, että kaasun tuleminen Venäjältä katkeaa, Lintilä sanoo.

Lintilän mukaan vaikutukset olisivat laajat.

– Tähän on varauduttu, mutta on täysin selvää, että sillä olisi merkittäviä vaikutuksia niin suomalaiseen teollisuuteen kuin välillisesti useisiin toimijoihin, hän sanoo.

*

Mikäli kaasun saanti Venäjältä katkeaa, Lintilän mukaan ensin on tarkoitus turvata yksityistalouksien kaasun tarve. Lintilän mukaan yritykset ja teollisuus ovat yksityistalouksia suuremmissa ongelmissa.

– Tämä on vakava paikka meille ilman muuta.

Lintilä ennakoi kaasun hinnan nousua, myös tavallisille kuluttajille.

– Kaasun hinta on noussut kahden vuoden aikana, ja erityisesti viimeisen puolen vuoden aikana. Todennäköistä on, että hintanousua vielä tapahtuu. Mutta suurempi ongelma on, onko kaasua ylipäätään saatavilla, Lintilä sanoo.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 05.05.2022, 10:32:18
2018 kaukolämmön osuus lämmitysmuotona oli 46%, ja maakaasun osuus kaukolämmöstä 10%.  40% kaukolämmön lähteistä on puuta, puujätettä tai muuta biomassaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 05.05.2022, 10:55:12
Tuo venäläisen maakaasun 10% osuus voitaisiin aivan hyvin korvata suomalaisella uusiutuvalla turpeella, varsinkin kun muissa naapurimaissa turve on luokiteltu uusiutuvaksi energiaksi, mutta ei tietenkään punavihreässä Suomessa, koska maailma syttyy tuleen ilman Suomen ilmastotoimia! :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 05.05.2022, 12:24:53
Quote from: Faidros. on 05.05.2022, 10:55:12
Tuo venäläisen maakaasun 10% osuus voitaisiin aivan hyvin korvata suomalaisella uusiutuvalla turpeella, varsinkin kun muissa naapurimaissa turve on luokiteltu uusiutuvaksi energiaksi, mutta ei tietenkään punavihreässä Suomessa, koska maailma syttyy tuleen ilman Suomen ilmastotoimia! :facepalm:
Turvetta ei ole luokiteltu uusiutuvaksi polttoaineeksi kuin korkeintaan Venäjällä. Ihan jokainen EU-maa maksaa tasan saman päästökauppahinnan turpeen energiakäytöstä, ja siksi sitä ei käytetäkään. Irlanti luopuu turpeen energiakäytöstä, täysin turpeella toimivat voimalat siellä jo suljettiin, ja Ruotsissa käyttö on 1/10 Suomen vastaavasta.

MTK: huru-ukkojen propaganda menee hyvin läpi, kun tuota turpeen kuviteltua sortamista Suomessa toistellaan vuodesta toiseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 05.05.2022, 12:28:47
Turve on uusiutvaa esimerkiksi Ruotsissa. Että kaada itsellesi vaan-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Huppupelikaani on 05.05.2022, 12:55:30
Mitenkäs tähän kuvioon sopii se, että Suomi tukee turpeen polttoa Afrikassa?

Quote
Suomi rahoittaa turvevoimalan rakentamista Ruandaan, vaikka turpeen energiakäytöstä pyristellään eroon Suomessa

———

Turve on Ruandassa kotimaista polttoainetta, jonka käyttö vähentää riippuvuutta tuontiöljystä.

Voimalan alueella on 4 200 hehtaaria turvemaata, jonka arvioidaan riittävän ainakin 30 vuodeksi voimalan tarpeisiin.

Finnfund kertoo hankkeen tuovan työtä alueelle ja parantavan joukkoliikenneyhteyksiä sekä paikallista infrastruktuuria.
Joku MTK:n huru-ukkojen pyörittämä aviisi (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/debf9d8d-67da-5de2-ada6-946afc1ee6e9)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 05.05.2022, 13:09:08
Quote from: Tunkki on 05.05.2022, 12:28:47
Turve on uusiutvaa esimerkiksi Ruotsissa. Että kaada itsellesi vaan-
ei ole. Ruotsissa maksetaan tasan sama päästömaksu, ruotsissa turpeen energiakäyttöä rajoittaa rikkivero, ja ruotsissa ei käytännössä myönnetä enää uusia energiaturpeen nostolupia. Edelleen, turpeen energiakäyttö on 1/10 Suomen vastaavasta, ja se on laskenut vähintään yhtä nopeasti kuin Suomessakin.

Jos asia oikeasti kiinnostaa, niin Sitralla on ihan hyvä raportti energiaturpeen tilanteesta Suomessa ja maailmalla:

https://www.sitra.fi/julkaisut/turpeen-rooli-ja-sen-kaytosta-luopumisen-vaikutukset-suomessa/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 05.05.2022, 13:18:05
Quote from: no future on 05.05.2022, 13:09:08
Quote from: Tunkki on 05.05.2022, 12:28:47
Turve on uusiutvaa esimerkiksi Ruotsissa. Että kaada itsellesi vaan-
ei ole. Ruotsissa maksetaan tasan sama päästömaksu, ruotsissa turpeen energiakäyttöä rajoittaa rikkivero, ja ruotsissa ei käytännössä myönnetä enää uusia energiaturpeen nostolupia. Edelleen, turpeen energiakäyttö on 1/10 Suomen vastaavasta, ja se on laskenut vähintään yhtä nopeasti kuin Suomessakin.

Jos asia oikeasti kiinnostaa, niin Sitralla on ihan hyvä raportti energiaturpeen tilanteesta Suomessa ja maailmalla:

https://www.sitra.fi/julkaisut/turpeen-rooli-ja-sen-kaytosta-luopumisen-vaikutukset-suomessa/

https://www.ita-savo.fi/paakirjoitus-mielipide/4126938

Suomen osuus koko maailman hiilidioksidipäästöistä on olemattoman pieni. Turvetuotanto on merkittävä työllistäjä Suomessa niin suoraan kuin sidosryhmien kautta. Kaikki maakunnissa olevat työpaikat ovat elintärkeitä kansantaloudelle.

Energiantuotannossa turpeen korvaavan biomassan määrä on valtava. Sen lämpöarvo on turvetta heikompi. Korvike tuodaan ulkomailta, omia varantoja ei ole. Hakerekkarallista aiheutuva ekologinen rasite on suuri ja raha virtaa ulkomaille.

Lämpölaitosten kattilat on suunniteltu turpeen seospolttoa varten. Turpeen uupuessa biomassan sekaan tarvitaan rikkiä, jotta kattilat eivät syövy. Tarvittava rikki tuodaan ulkomailta raskaan polttoöljyn rahtialuksilla.

2000-luvulla Suomen poliittisessa pelissä energiaturpeen status päätettiin arvalla uusiutumattomaksi. Parhaillaan kerätään nimiä kansalaisaloitteeseen turpeen vuosittaisen kasvun muuttamisesta uusiutuvaksi luonnonvaraksi. Muutoksella jäisivät päästökaupan miljardit kotimaahan.

Suomalaiset innovaatiot kasvu- ja kuiviketurpeen käytössä ovat ainutlaatuisia kansanterveyttä edistäviä ja vuosien kehittelyn tuloksia. Tuotantoeläimet ovat terveitä. Kasvihuonevihannesten keskisadot ovat suuria ja vesijalanjäljet pieniä. Kasvuturvetta on riittänyt vientituloiksi asti.

Vihreät vaativat ruoankulutuksen olevan kasvispainotteisempaa ja ylipäätään maatalouden ohjautuvan ekologisempaan suuntaan – kestävään lähiruokaan. Kotimaisen kasvu- ja kuiviketurpeen alasajo keskustan tukemana on täysin päinvastainen teko.

Uusiutuvan energiateknologian kehitystä ei pidä vastustaa, mutta ennen kotimaisen energian ja ruoan huoltovarmuuden alasajoa, täytyy seuraukset laskea kansanterveys, verotulot, BKT ja globaalitason ympäristövaikutukset huomioiden. Perusteluksi ei riitä lämpölaitoksen piipun päästä mitatut hiilidioksidiekvivalentit, se ei ole kestävää vihreätä siirtymää.

Maria Rautanen

DI

Pori
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 05.05.2022, 20:04:29
DI vetää siinä komeasti otsikossa metsään, ja jatkaa vanhalla legendalla turpeen uusiutuvuuden arpomisesta.

2000 oli tulossa EU-kokous koskien mm. sähköntuotannon tukia seuraavina vuosina. Suomena hallitus oli laatinut esityksensä Suomen linjasta kokoukseen, ja sitä Suuri valiokunta käsitteli. Siellä todellakin äänestettiin tasan siitä, että lähetetäänkö linjapaperi uudelleen hallituksen valmisteltavaksi (ja vaaditaanko mahdollisesti turvesähkön tuotannolle tukikelpoisuutta), vai viedäänkö se sellaisenaan eduskunnalle tiedoksi. Arpa päätti, ja Enemmistöhallituksen linjalla mentiin.

Mutta silloin EI päätetty turpeen asemasta Suomen lainsaadännössä tai energiapolitiikassa, eikä silloin päätetty myöskään turpeen asemasta EU:n päästökauppajärjestelmässä. Silloin päätettiin yhteen EU:n rahoituskierrokseen liittyvästä kannasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 07.05.2022, 02:01:15
Proffa on sitä mieltä, että ruoka,,se elossa pysymisen yksi edellytys on Suomessa liian halpaa..

https://yle.fi/uutiset/3-12435038
QuoteProfessori Minna Halme liputtaa hintojen nousun puolesta: "Ruoka on niin halpaa, että voimme ostaa sitä liikaa"
Vastuullisen liiketoiminnan professori arvostelee kovin sanoin ehdotuksia alentaa polttonesteen ja ruuan arvonlisäveroa. Hänen mielestään suurella joukolla suomalaisia on varaa maksaa se hinta mikä niille kuuluu ja enemmänkin.

Varmaan Minna Halmeella,,ja minulla/meillä on varaa maksaa enempi

QuoteAalto-yliopiston vastuullisen liiketoiminnan professorilla Minna Halmeella on epäsuosittu mielipide: ruuan hinnan nousu on hyvä asia, ja se saisi nousta vieläkin.

– Mehän tiedämme, että ekologisesta eli ympäristönsuojelun näkökulmasta meidän pitäisi kuluttaa vähemmän. Olen toki selvillä siitä, että joillakin ei raha ruokaan riitä. Heidän ei tarvitse kuluttaa vähemmän, Halme sanoo juontaja Sean Ricksille Yle Perjantain jaksossa Karkaavatko hinnat käsistä?

Mutta keskimäärin suomalainen heittää ruokaa roskiin vuodessa 20–25 kiloa. Tämä kertoo siitä, että me emme arvosta ruokaa tarpeeksi, ja se on itse asiassa niin halpaa, että me voimme ostaa sitä liikaa ja laittaa sitä roskiin. Tästä syystä väitän, että koko joukolla suomalaisia on kyllä varaa näihin hintoihin, ja sitten meidän pitää erikseen huolehtia niistä, joilla raha ei ruokaan riitä, Halme jatkaa.

Laitaako proffa köyhät syömään varakkaiden roskiksista,,en ymmärrä millä statuksella Halme laittelee näkemyksiään,,ok. proffa,,on jonkun joko tiedekunnan, siis yliopiston, korkeakoulun antama arvo opetukseen liittyvistä oletettavista ansioista..profesuurin voi myös ostaa,,ilmeisesi Halmeen titteli on ostettu..eikä tutkimustyöhön liittyvillä lisensiaatti töillä väkeretty...Halme on täysi idiootti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 07.05.2022, 05:48:04

^ Kyseinen vastuullisuuden professori Minna H. torjuu myös ajatuksen siitä että olisi kommunisti.

Neekerimiehelle myöntämässään haastattelussa hän erikseen määrittää porukan jolta nyt ainakin sopii ottaa rankaisumielessä entistä enemmän

QuoteHalme luettelee, että sellaisella kotitaloudella on yleensä oma asunto ja jopa vapaa-ajan asunto, yhdestä kahteen hyvää autoa, he käyvät ulkomailla kerran tai pari vuodessa ja voivat tämän lisäksi harrastaa hieman kalliimpia harrastuksia.

– Ja näitä ihmisiä on kyllä runsaasti, Halme vakuuttaa.

Edit: itselläni ei ole vapaa-ajan asuntoa, yhtäkään "hyvää" autoa, en käy ulkomailla, enkä harrasta yhtään "hieman kalliimpaa" harrastusta. Sen sijaan oletan, että neekerihaastattelijalla ja vastuullisuusprofessorilla on.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 07.05.2022, 06:56:33
Tähän ketjuun sopii varmaan Matias Turkkilan video.

Hinnat taivaisiin, rahat lopussa - jäljellä on enää uppoavan laivan kapina
https://www.youtube.com/watch?v=eponTjbVbC4
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 14.05.2022, 14:00:29

Quote from: IS: Uusi direktiivi valmisteilla: Vanhoja taloja uhkaa kallis pakkoremonttiEU:SSA valmisteilla oleva rakennusten energiatehokkuusdirektiivi EBPD saattaisi toteutuessaan vaatia kalliit lämmitysremontit yli puoleen miljoonaan rakennukseen Suomessa jo lähivuosien aikana.

Direktiivin tavoitteet ovat sinänsä hyvät. Rakennusten osuus on 40 prosenttia kokonaisenergiankulutuksesta ja 36 prosenttia energiaan liittyvistä kasvihuonekaasupäästöistä EU:ssa. On siis tärkeää, että rakennusalallakin päästään eroon hiilestä, jotta vuosien 2030 ja 2050 ilmasto- ja energiatavoitteet saavutetaan.

Direktiiviehdotuksen aikataulu ja toteutustavat ovat kuitenkin nostattaneet huolia ja vastustusta. Hallitus ilmoitti omassa lausunnossaan, että se pitää EU-komission tavoitteita hyvinä, mutta ongelmia ehdotetuissa keinoissa.
Neuvottelut komission ehdotuksesta saattavat kestää EU:ssa vielä parikin vuotta. Suomessa eduskunta päättää Suomen kannan ehdotukseen touko–kesäkuun aikana.

Ehdotuksen mukaan nykyisin olemassa olevien asuinrakennusten olisi viimeistään vuoden 2030 alussa oltava energiatehokkuudeltaan vähintään F-luokkaa, ja vuoden 2033 vähintään E-luokkaa.

VTT:n laskelmien mukaan uudistukset koskisivat yhteensä 35 prosenttia Suomen rakennuskannasta, eli noin puolta miljoonaa rakennusta.

REMONTTIKUSTANNUKSET voivat rakennuksesta riippuen nousta useisiin kymppitonneihin.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008801692.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008801692.html)

EU:n ehdotus löytyy täältä. https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-recast-energy-performance-buildings-directive.pdf (https://ec.europa.eu/energy/sites/default/files/proposal-recast-energy-performance-buildings-directive.pdf)

Tässä kansalaisena mietin, että mahtaakohan EU:n kyseinen hullutus ehdotus koskea omaa rintamamiestaloa. Energiatehokkuusluokkahan on laskennallinen ja energiatodistus maksaa satasia, hnnnghh. Meidän talossa on neliöitä 250m2, lämmityksen lähteinä ovat toimineet maalämpö ja yksi ilmalämpöpumppu, tulisijoja ei ole mutta valmius siihen löytyy joka kerroksesta. Sähkön vuosikulutus on viime vuosina ollut karvan verran alle 14000 kWh neljän henkilön taloudessa. Kattoremontin yhteydessä yläpohjaan lisättiin eristettä siltä osin, kun oli tarve. Muita energiaremontteja ei ole tehty. Pidän itse alle 14MW vuosikulutusta varsin kohtuullisena 50-luvun isolle rintamamiestalolle. Mikäli sähkön hinta ei nouse todella korkealle, lisäremonttien tarve näyttäytyy kyseenalaisena.

Jos nyt ajatusharjoituksena kuitenkin ajattelen, kuinka tästä tilanteesta voisi vielä parantaa eli kuluttaa vähemmän sähköä, vaihtoehdoiksi jäävät:
- tulisijan / tulisijojen asentaminen (taloudellisessa mielessä varsin kallista ottaen huomioon perustamis- ja asennuskustannukset, puun hinnan, nuohoamisen kustannukset, puunhankintaan ja itse lämmitykseen kuluvan ajan jne.; etuna tässä kuitenkin tulisijan toimiminen varalämmönlähteenä ja teoriassa maalämpöpumpun käyttöiän pidentäminen, mikäli tulisijojen käyttö vähentää käyntisyklejä.)
- aurinkopaneelit (taloudellisessa mielessä varsin kallista, ja mielestäni lähtökohtaisesti hivenen epäloogista, sillä suurin osa sähköstä kuluu talven lämmityskautena, jolloin paneelit eivät tuota yhtikäs mitään, ja jotta paneeleilla olisi kulutukseen käytännön merkitystä, niitä pitäisi olla varsin iso määrä; lisäksi lämmityskauden ulkopuolella ison paneelimäärän tuottamalle sähkölle ei oikein löydy järkevää käyttöä, paitsi jos louhii kryptoja, ja se ei taida olla ihan eu-direktiivin tarkoitus.)
- eristyksen parantaminen (taloudellisessa mielessä varsin kallista, vaatisi hyväkuntoisen ulkovuorauksen purkamista ja lisäeristeiden asentamista, tämä olisi järkevämpää tehdä julkisivuremontin yhteydessä mutta kun sille ei ole tarvetta; julkisivua on meidän talossa ihan helekutisti, remontin hinnalla ostaa jo aika hitosti energiaa. Lisäksi - enkä pidä tätä itse ihan pienenä huolenaiheena - kun rintsikasta tehdään tiiviimpi, lisääntyvät kosteustekniset riskit.)
- ikkunoiden ja ovien vaihtaminen energiatehokkaampiin (taloudellisessa mielessä varsin kallista, kun on jo 2-kerroslasit, ja joitakin ikkunarakenteita ja ovia olen itse tiivistänyt.)

Näitä kaikkia vaihtoehtoja yhdistää mielestäni vähenevän tuoton laki. Mitä alemmaksi yrittää sähkönkulutuksen saada, sitä enemmän se maksaa. Jossain vaiheessa tulee vastaan raja, jolloin se ei ole enää järkevää. Matemaattisesti asiaa ei ole kuitenkaan ihan vaivatonta laskea, kun muuttujia on aika paljon.






Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 14.05.2022, 17:41:02
Quote from: simppali on 07.05.2022, 02:01:15
Proffa on sitä mieltä, että ruoka,,se elossa pysymisen yksi edellytys on Suomessa liian halpaa..

https://yle.fi/uutiset/3-12435038

Tässä mietin että onko Helsingin kauppakorkeakoulussa lopullisesti järjenvalo sammunut - voi olla, mutta kiinnitin huomiota että Minna Halme on osa World Economic Forumin Boards Impact Forumia, tarkemmin sanottuna osa Academic Advisory Boardia. Eli Schwabbin hölmöilyjengiä, joka promoaa mitä tahansa järjettömyyttä hyvänä asiana kunhan saavat hyvät rahat.

Tästä Helsingin kauppakorkeakoulun professorista tulee mieleen roomalaiskirjeen 1. luku, jae 22:
QuoteKehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet.

Aina jaksaa hämmästyttää miten ääliömäisiä ideoita professoritkin saadaan kannattamaan. Ja että se voi olla toisen ideologisen ala-aatteen B kanssa täydellisessä ristiriidassa. Ja silti mitään ongelmaa ei suostuta näkemään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Larva on 14.05.2022, 18:32:54
Kyllä on taas polttoaineiden hinnat pompanneet. Viikolla oli monessa paikkaa vielä 2,14-2,20 luokkaa, mutta viikonloppuna het suoraan 2,40-2,50! Jumalauta, mitenkä pienipalkkaiset käy enää töissä... Itselläkään ei ihan nälkätason palkka ole, mutta kohta alkaa olla niillä rajoilla, että kannattaako mennä töihin vai jättäytyä ansiosidonnaiselle. ???
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 15.05.2022, 19:39:52
Jatkan ruuan hinnasta poraamista.

Kävin äsken pojan kanssa kaupassa. Kolme muovikassillista ruokaa. 103€!!!!!

Suurin osa tuotteista halppismerkkejä. Kaupan omia ja muuta sontaa. Ainoastaan jauheliha oli ison firman tuote. Ihan perusruokaa. Hedelmiä, kanaa, kalapuikkoja, juustoa, kinkkua, leipää jne. Vessapaperia ja shampoota. Viddu yli 100€.

Tämä alkaa karkaamaan täysin käsistä. Tämä on oikeasti vakava paikka. En näe mitään merkkejä tai ennustuksia, että tulevaisuudessa ruuan hinta laskisi, päinvastoin.

Jututin kassaneitiä ja manasin hintoja. Sanoi itsekin, että ahdistaa kovasti ruuan kalleus.

Miten ihmeessä työttömät pärjää? Leipäjonot ja toimeentulotuki?

Media ei aiheesta juurikaan puhu.

----------

Bensan ja sähkön hinnoista olenkin jo jauhanut. Lisätään soppaan vielä rakennustarvikkeiden hinnan nousu. Etenkin puutavara on kallistunut myös ihan ketusti. Pitäisi vähän kasvihuoneeseen ja varastoon nikkaroida, mutta joutuu kyllä harkitsemaan. Kattokaapas huviksenne mitä puutavara maksaa.

Halvin ja ohuin mahollinen lauta. Eikä edes täyskanttinen, vaan vajaasärmäinen. 1.19€ metri wtf?!
Kakkoskakkonen 2,10 € /m Miettikää 2x2 yli kaksi euroa metri. Koita nyt sitten rakentaa jotain.
Kakkosnelonen täyskanttinen 3,90€ /m

--------------

Sairasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: qwerty on 15.05.2022, 23:46:12
Vihauutinen
[tweet]1525795636641247233[/tweet]
Neljännes koko maailman tuotannosta on off. Mitä luulette. Vaikuttaako yhtään mihinkään?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 16.05.2022, 06:25:21
Niin, tohon ruuan hintaan pätee vähän sama kuin polttoaineisiinkin: tommonen helkkarin sota pakotteineen "vähän" vaikuttaa.

Suomessahan (ja muuallakin) ruuan hinta on muutenkin vituillaan, kun maataloustuotanto ei edes vahvasti kompensoituna ole oikein kannattavaa. Koko järjestelmä pitäisi räjäyttää auki, mutta kepulla ja MTK:lla tuntuu olevan siihen kaikista vähiten todellista halua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 16.05.2022, 08:19:28
Sähkön hinnassa jännä kun kokeilee laskureita.
24kk sopimus on halvempi kuin 12kk.
Muistelen että lyhemmät on olleet ennen edullisempia.
Ennakoiko tuo että Ukrainan kriisi päättyisi esim. vuoden loppuun, kuten useissa lähteissä on veikkailtu.


Kuitenkin nykyisen 0,044/Kw hintaan taitaa pieni pomppu tulla. Onneksi vuodessa ei mene kuin "vain" 15000Kw, että vaan reilulla satkulla kuussa hinta nousee.
Toki savon Voima nostaa siirtohintaa perinteisesti, niin pari hunttia voi sähkö olla kalliimpaa kuussa ensi talvena.  :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 21.05.2022, 00:41:27
Kuuluuko tämä tänne vai Greta-ketjuun?

[tweet]1527682678589374467[/tweet]

Sama tuubin puolella
https://www.youtube.com/watch?v=UkReolRsRAI
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: IDA on 21.05.2022, 00:52:38
Jos energain hinnan kallistuminen jatkuu tätä vauhtia, niin meillä sisällissota taas lähempänä kuin mikään maailmansota. 1000 litraa lämmitysöljyä on lähelle rentoa 1800 euroa, litra 95 bensaa maksaa halvimmillaan 2,40 litralta. Mikään ei viittaa siihen, että nämä hinnat eivät tulisi vielä kallistumaan. Repikää siitä sitten, kun muutatte omakotitalostanne kerrostalokaksioon tai yksiöön ja saatte talostanne korkeintaan jonkun purkukorvauksen, jota ei voikaan maksaa koska talo ei täyttänyt niitä ja niitä ehtoja.

Suomen kansasta ei voi oikein tietää, mutta oma ehdotukseni on, että älkää ainakaan Kepua äänestäkö.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 24.05.2022, 15:59:19
Koska olen rahamies, eikä inflaatiopeikon puraisu tunnu missään  :roll: niin ostin sata metriä tuota halvinta mahdollista, vajaakanttista ja tikkuista karvaperselautaa. Myyjän kanssa juttelin.  Sama lautaa myivät kaksi vuotta sitten hintaan 0,50 €/m ja nyt tosiaan 1.19€ /m Ihan järjetöntä. Pitäähän sitä lomalla aina jotain puuhata.

Tankkasin myös äsken auton ja sain 20 eurolla 8.1 litraa. Joku toinen rahamies tankkasi vieressä.  120€ ja 48 litraa.

Kansa on ihmeen hiljaa. En nyt odottanutkaan että kaduille lähdetään kivien ja polttopullojen kanssa,  vaan lähinnä yleistä jupinaa ja surkuttelua. Tosi hiljaista. Mussutetaan sitten itestään, vaikkei se mitään auta, mutta kuuluu asiaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 24.05.2022, 18:14:26
Joka bensan hinnasta jupisee, tai muuten korkeita hintoja manailee, on varmasti Putinisti. Siksi ei kukaan uskalla suutaan avata, tai ainakin seura on valittava tarkkaa. ;D
Lisäksi mediasta puuttuu melkein kaikki uutiset hintojen noususta.

Anna olla jos syy inflaatiolle olisi ollut Trumpin. Joka päivä olisi lehdissä kirkuvia otsikoita korkeista hinnoista, ikäviä ihmiskohtaloita kertomassa miten raha ei riitä enää sähköön ja leipään, yms.

Sääli että tämä on tähän mennyt. Tehokas on median(?) tai muun tahon mielipiteiden ohjaus.
Järkevä rokotekritiikki keskusteluissa ja heti oltiin denialisti ja salaliittokortteja heittämässä pöytään.
Korona-homma on vaihtunut sotahommaksi. Jokaisessa näköjään asuu se pieni sotastrategisti tai Nato-asiantuntija. Jopa niillä, kellä ainoa kosketus tuliluikkuun on jostain Arman pelaamisesta tai Rambosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 24.05.2022, 19:49:32
^ Hyvää settiä :)

Just sanoivat ratiouutisissa, notta ruuan hinta tulee tänä vuonna nousemaan 10%.

Oman elämäni havainnoissa ruoka on JO noussut, eikä taida 10% riittää. Vmp!

Avattiin just grillikausi. Viime kesänä sai vielä perusmättö-jauhomakkaraa 0.99 , nyt 1.49.  50 senttiä sinne-tänne, ei tunnu missään, paitsi että tuntuu, koska tuo sama hinnannousu tuntuu olevan erittäin monessa tuotteessa.

Töllössä kertoivat, notta Suomessa on ennätyksellinen inflaatio päällä. 5,7% Ei olla nähty samanlaista pompsia vuosikymmeniin. Mistään en mitään tiedä, mutta arvelen että tuo on raakasti alakanttiin. Bensa, diesel, sähkö, ruoka ja mitä näitä turhanpäiväisiä hömptyksiä nyt onkaan.

Samassa uutisessa muuten sanottiin, että Virossa inflaatio on yli 18%

Tästä ei kuulkaas tule yhtään mitään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Rauno Murju on 24.05.2022, 20:34:59
^ Suomessa kauppa vetää sen verran kovaa katetta että hinnannousut voivat olla aluksi maltillisia mitä nyt yhdessä yössä nousi viikko pari sitten monen tuotteen hinnat 25% tai enemmän ja nyt hintoja säädellään melkein päivittäin. Nähkääs ei niitä s- tai k-ryhmän lasipalatseja rakennella millään kioskikaupalla. Lidlin hinnannousut näyttävät olevan kaikkein kovimpia mutta näyttää siltä että ovat laskeneet edullisen logistiikan varaan ja sijoittaneet keskusvarastot sen mukaan.

Taloussanomissa kirjoiteltiin että Saksa aikoo elvyttää talouttaan laskemalla energianverotusta niin, että bensa halpenee 35 centtiä litra ja diesel 15 centtiä litra nykyistä kriisiä edeltävälle hintatasolle. Samalla jatkavat venäläisen energian ostamista ja pakotteet ovat kauniita puheita.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008837705.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000008837705.html)

QuoteSaksa laskee bensaveroa
Verotuksen kevennyksen jälkeen polttoaineiden hinnat laskevat Saksassa kriisiä edeltäneelle tasolle.



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 24.05.2022, 21:10:50
( Tässä lätkän erätauolla vilkaisin Ilta-Sanomia. Sopivasti pääkirjoituksessa aiheesta. )

QuotePääkirjoitus: "Ihan kaikki kallistuu nyt" – hintojen nousu osuu ihmisiin monta kautta, eikä helpotusta ole näkyvissä

Ruoka kallistuu nyt kovaa vauhtia ja uuden ennusteen mukaan hinnannousu vain kiihtyy

MONI PUHUU nyt siitä, miten ihan kaikki kallistuu. Perään seuraa ihmettelyä, kuinka ihmisten rahat riittävät. Se on aiheellinen huoli, sillä hinnat nousevat nyt paljon nopeammin kuin mihin olemme viime vuosina tottuneet.

Selittäviä syitä on monia, ja hyvin moni niistä kytkeytyy Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa.

Osa ihmisistä miettii jo, onko työnteko kannattavaa, jos työmatkan polttoainekulut vievät tuloihin nähden kohtuuttomasti rahaa.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000008839043.html

Erinomainen kirjoitus keltaisen median jutuksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Rauno Murju on 24.05.2022, 21:33:51
^
QuoteMinulla ei ole tarjota neuvoa, miten syntyneessä tilanteessa pitäisi toimia. Säästäminen olisi ilmiselvä vaihtoehto, mutta kaikille se ei ole mahdollista.

Mites olisi vaikka valehteluun perustuvan ilmastokommunismin lakkauttaminen?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: futaaja on 24.05.2022, 21:35:24
Quote
Selittäviä syitä on monia, ja hyvin moni niistä kytkeytyy Venäjän hyökkäyssotaan Ukrainassa.

Tuota tarjotaan syyksi moneen mutta minusta se kuulostaa vain savuverholta. Muistetaan se että jo tämän vuoden alussa määräaikaisista sähkösopimuksista joutui maksamaan sen 10snt/kWh eikä viitteitä ollut että hinnat olisivat heti olleet laskusuunnassa.

Niin ikään bensalitrakin huiteli 1,8€/l tasolla ja suunta oli enemmänkin ylöspäin, kiitos jakeluvelvoitteiden.

Taitaa todellinen syy hinnannousulle olla keskieuroopan 9 suljettua ydinvoimalaa viimeisin vuoden aikana ja näiden aiheuttama pääsyoikeuksien hinnan nousu. Saksassa ja Belgiassa on kovaa tahtia potkittu vanhoja hiilivoimaloita käyttöön, tuulivoimaan kun ei ole luottamista.

Nyt kun on jotain viitteitä näkynyt siitä että sähkönhinta pikemminkin vain nousee heinäkuuhun mentäessä on alkanut mietittyttämään onko tässä takana jokin sähköyhtiöiden välinen kartelli. Sovitaan huoltoseisokit siten että ei ainakaan sähkön hinta pääse laskemaan ja näin saadaan revittyä maksimaalinen tuotto.

----

Oma 4,14snt/kWh määräaikainen on voimassa Syyskuun loppuun asti ja nykyisillä hinnoilla näyttäisi vuotuinen 1000€ sähkölasku kolminkertaistuvan. Tämä yhdistettynä kaikkeen muuhun tarkoittaa sitä ettei yksinkertaisesti ole enää varaa tässä asua vuodenvaihteen jälkeen jos haluaa töissä käydä ja syödä muutakin kuin pettuleipää.

Joten kiitti vaan vitusti Arkadianmäen pellekerholle, nuolkaa vähän enemmän sitä EU:n ruskeaa reikää kun siitä niin kovasti tykkäätte.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.05.2022, 22:02:38
Quote from: futaaja on 24.05.2022, 21:35:24


Tuota tarjotaan syyksi moneen mutta minusta se kuulostaa vain savuverholta. Muistetaan se että jo tämän vuoden alussa määräaikaisista sähkösopimuksista joutui maksamaan sen 10snt/kWh eikä viitteitä ollut että hinnat olisivat heti olleet laskusuunnassa.

Niin ikään bensalitrakin huiteli 1,8€/l tasolla ja suunta oli enemmänkin ylöspäin, kiitos jakeluvelvoitteiden.


Jos tuotteellla on 5% suurempi kysyntä, mitä tarjonta, niin hinta kaksinkertaistuu. Ölkkää kulutetaan nykyhinnallakin enemmän kuin tuotetaan. Ja sähkönhintaan vaikuttaa paska energiapolitiikka. Eurooppa on hirttänyt itsensä tuulivoimaan. Meillä on valtionkassassa vajetta niin ehkä ei ole viisasta laskea öljyn verotusta, koska se on tuontituote.
Yksi syy on myös se että Venäjä saa katetta korruptiomiljardeillen varsinkin keski-euroopassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 24.05.2022, 22:34:35
Kyllä tämä hintojen nousu huolta herättää, pitää muistaa että olemme venäjän vastapakotteiden kohteena ja se on yksi mikä nostaa hintoja.
Omalla kohdallani pahimmat kohdat on polttoaineet, ruoka ja sähkö, millä ihmeellä noista voi säästää. En aja turhaan, kulutan sähköä nuukasti ja ruokaa ostan sen mitä kuluu en enempää, en tuhlaa.
Pelkään että seuraavaksi verot nousevat, esim. kiinteistövero, Se on sitten siinä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Make M on 24.05.2022, 22:38:28
Katsoinpa huvikseni kalleimman tarjouksen Energiaviraston sähkön hintavertailun sivustolta (http://www.sahkonhinta.fi/) (30 000 kWh/v):

QuoteArvioitu vuosikustannus
5280.00 €/vuosi
Arvioitu keskihinta
17.60 snt/kWh

QuoteMyyjän [Vaasan Sähkö Oy] antamat lisätiedot tuotteesta
Tutustu ja tilaa!
Saat aina edullista sähköä - pidämme hinnat vakaina ja keskimääräistä alempina. Lisäksi saat hyvin tavoitettavissa olevan asiakaspalvelun, laadukkaan asiakaslehden ja energianseurantapalvelun.
Kotimme on Vaasassa, ja toimitamme Suomen vaasalaisinta sähköä maan joka kolkkaan.

Kuinka ne kehtaa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 24.05.2022, 22:40:49
Putin kuolee tai heitetään syrjään ja ensivuonna energia on taas kohtuu halpaa. Tämä on valistunut veikkaus.

Energian hinnannousu kirpaisee meitä murto-osan siitä mitä se tekee puolelle maailmalle. Koko maailman talous on menossa sekaisin ja Kiina kiittää. Se on Venäjän nykyjohdolle lopun alku.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.05.2022, 22:49:40
Quote from: räsänen on 24.05.2022, 22:40:49
Putin kuolee tai heitetään syrjään ja ensivuonna energia on taas kohtuu halpaa. Tämä on valistunut veikkaus.

Energian hinnannousu kirpaisee meitä murto-osan siitä mitä se tekee puolelle maailmalle. Koko maailman talous on menossa sekaisin ja Kiina kiittää. Se on Venäjän nykyjohdolle lopun alku.

Pahoin pelkään että energian hinta ei ole menossa alas ja ensivuonnakin venäjällä on asiat sekaisin. Kiinan talous on kupla, joka voi puhjeta koska tahansa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 24.05.2022, 22:58:47
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.05.2022, 22:49:40
Quote from: räsänen on 24.05.2022, 22:40:49
Putin kuolee tai heitetään syrjään ja ensivuonna energia on taas kohtuu halpaa. Tämä on valistunut veikkaus.

Energian hinnannousu kirpaisee meitä murto-osan siitä mitä se tekee puolelle maailmalle. Koko maailman talous on menossa sekaisin ja Kiina kiittää. Se on Venäjän nykyjohdolle lopun alku.

Pahoin pelkään että energian hinta ei ole menossa alas ja ensivuonnakin venäjällä on asiat sekaisin. Kiinan talous on kupla, joka voi puhjeta koska tahansa.

Kiinasta heräsi ajatus, voisiko tämä energian kallistuminen sittenkin olla jollain tasolla hyvä asia. Kuljetuskustannukset nousevat kiinan kertakäyttö krääsän kuljettaminen on kalliimpaa, kuinka paljon vielä hinnan pitää nousta että tuotantoa kannattaa alkaa vetää länsimaihin takaisin. Tarkemmin ajatellen tässä olisi monia etuja: turha laiva, rekka ja juna ralli vähenee, ympäristö voi paremmin ja idän diktatuurin vaikutusvalta vähenee. Sitä paitsi lännessä kunnioitetaan luontoa edes vähän enemmän kuin kinkkilässä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 24.05.2022, 23:08:21
Quote from: futaaja on 24.05.2022, 21:35:24
Nyt kun on jotain viitteitä näkynyt siitä että sähkönhinta pikemminkin vain nousee heinäkuuhun mentäessä on alkanut mietittyttämään onko tässä takana jokin sähköyhtiöiden välinen kartelli. Sovitaan huoltoseisokit siten että ei ainakaan sähkön hinta pääse laskemaan ja näin saadaan revittyä maksimaalinen tuotto.
Kuitenkin, ei sillä sähkön hinnalla niin väliä ole näin lämmityskauden ulkopuolella kun kilowattitunteja ei juuri kulu, ja tämä aika on siten hyvä huoltoseisokeille näin kotitalouden näkökulmasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.05.2022, 23:09:39
Quote from: Viimeinen linja on 24.05.2022, 22:58:47


Kiinasta heräsi ajatus, voisiko tämä energian kallistuminen sittenkin olla jollain tasolla hyvä asia. Kuljetuskustannukset nousevat kiinan kertakäyttö krääsän kuljettaminen on kalliimpaa, kuinka paljon vielä hinnan pitää nousta että tuotantoa kannattaa alkaa vetää länsimaihin takaisin. Tarkemmin ajatellen tässä olisi monia etuja: turha laiva, rekka ja juna ralli vähenee, ympäristö voi paremmin ja idän diktatuurin vaikutusvalta vähenee. Sitä paitsi lännessä kunnioitetaan luontoa edes vähän enemmän kuin kinkkilässä.

Valitettavasti merirahti on edullista vaikka kuljetuskulut viisinkertaistuisi. Koronasekoilu ja poliittiset syyt voivat tuoda tuotantoa takaisin. Tai todennäköisesti siirtää muualle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Aukusti Jylhä on 24.05.2022, 23:27:40
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 24.05.2022, 23:09:39
Quote from: Viimeinen linja on 24.05.2022, 22:58:47


Kiinasta heräsi ajatus, voisiko tämä energian kallistuminen sittenkin olla jollain tasolla hyvä asia. Kuljetuskustannukset nousevat kiinan kertakäyttö krääsän kuljettaminen on kalliimpaa, kuinka paljon vielä hinnan pitää nousta että tuotantoa kannattaa alkaa vetää länsimaihin takaisin. Tarkemmin ajatellen tässä olisi monia etuja: turha laiva, rekka ja juna ralli vähenee, ympäristö voi paremmin ja idän diktatuurin vaikutusvalta vähenee. Sitä paitsi lännessä kunnioitetaan luontoa edes vähän enemmän kuin kinkkilässä.

Valitettavasti merirahti on edullista vaikka kuljetuskulut viisinkertaistuisi. Koronasekoilu ja poliittiset syyt voivat tuoda tuotantoa takaisin. Tai todennäköisesti siirtää muualle.

Siellä on vaan Kiinassa ollu satamakaupungeissa aika tanakat lockdownit päällä, koska korona. Ei oikein mikään ole liikkunut mihinkään viikkokausiin. Satamien läheiset merialueet ovat täynnä tyhjiä rahtialuksia odottamassa rahtia. Pariin viikkoon en ole katsonut tilannetta, mutta puhutaan jo muutaman kuukauden täydellisestä stopista kiinatavaran kuljetuksessa meriteitse. Kohta alkaa näkymään varsinkin jenkeissä.

Mutta se voi valitettavasti olla totta, että siirtyminen omavaraisuuteen tulee tapahtumaan nopeasti ja pakon edessä.

Eliitti on toki näistä pippaloista ulkona. Ne syö pihviä, me synteettisiä matogeelejä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 24.05.2022, 23:41:03
Quote from: Andy_81 on 24.05.2022, 18:14:26

Sääli että tämä on tähän mennyt. Tehokas on median(?) tai muun tahon mielipiteiden ohjaus.
Järkevä rokotekritiikki keskusteluissa ja heti oltiin denialisti ja salaliittokortteja heittämässä pöytään.
Korona-homma on vaihtunut sotahommaksi. Jokaisessa näköjään asuu se pieni sotastrategisti tai Nato-asiantuntija.

Kyllä. Media ohjaa Suomi Ryömii -Suomea. Ja jokin ohjaa mediaa.

Luulin vielä muutama vuosi sitten, että suomalaisten äänestäjien mieli muuttuu aivan varmasti. Mutta 2019 vaalien jälkeen painajaisuni vain jatkuu. Ja jatkuu. Keskimääräinen suomalainen pelkää niin hirvittävästi median ja mediauskovaisten tuomiota, että hän teeskentelee itselleen kannattavansa tätä paskaa.

Ostin tänään ekaa kertaa bensaa yli satasella. Luulen etten edes markka-aikana kokenut tällaisia lukemia. 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nuivake on 24.05.2022, 23:48:36
Jos yksityisautoilun hinta tuntuu pahalta, voin kertoa miten sydänalasta riipaisee kun tankkaa kuorma-autoa, työkoneita ja metsäkoneita. Juuri tänään piti nostaa tankkauskortin kuukausittaista luottorajaa. Sitten sen päälle kun laskee vielä noiden edellä mainittujen koneiden huoltokulut, korjauskulut ja kuukausittaiset pääomakulut, ei tuo omalla henkilöautolla ajaminen tunnu maksavan enää yhtään mitään, koska euromääräisenä se on murusia koko kauheudessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 25.05.2022, 00:36:52
Quote from: Viimeinen linja on 24.05.2022, 22:58:47
Kiinasta heräsi ajatus, voisiko tämä energian kallistuminen sittenkin olla jollain tasolla hyvä asia. Kuljetuskustannukset nousevat kiinan kertakäyttö krääsän kuljettaminen on kalliimpaa, kuinka paljon vielä hinnan pitää nousta että tuotantoa kannattaa alkaa vetää länsimaihin takaisin. Tarkemmin ajatellen tässä olisi monia etuja: turha laiva, rekka ja juna ralli vähenee, ympäristö voi paremmin ja idän diktatuurin vaikutusvalta vähenee. Sitä paitsi lännessä kunnioitetaan luontoa edes vähän enemmän kuin kinkkilässä.

Aamun "jälkipörssissä" pohtivat juuri tuota.

Talousviisaiden mukaan tuotanto lännessä on niin paljon tehottomampaa, että tuotannon siirto kotimaahan tai lähialueelle väistämättä on kalliimpaa, kuluttaa enemmän luonnonvaroja ja lisää inflaatiota, joka on muutenkin nousussa.

Keskuspankit nostavat korkoja ja asunto- ja muut velalliset ovat kusessa.




Itsehän toki olen sitä mieltä, että aina ei tarvitse ostaa uusinta ja halvinta, kun voi ostaa hyvän ja käytttää sitä pitkään.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 25.05.2022, 08:34:41
Quote from: futaaja on 24.05.2022, 21:35:24
Taitaa todellinen syy hinnannousulle olla keskieuroopan 9 suljettua ydinvoimalaa viimeisin vuoden aikana ja näiden aiheuttama pääsyoikeuksien hinnan nousu. Saksassa ja Belgiassa on kovaa tahtia potkittu vanhoja hiilivoimaloita käyttöön, tuulivoimaan kun ei ole luottamista.

Nyt kun on jotain viitteitä näkynyt siitä että sähkönhinta pikemminkin vain nousee heinäkuuhun mentäessä on alkanut mietittyttämään onko tässä takana jokin sähköyhtiöiden välinen kartelli. Sovitaan huoltoseisokit siten että ei ainakaan sähkön hinta pääse laskemaan ja näin saadaan revittyä maksimaalinen tuotto.

Tässä eräs selitys viime joulukuulta.

QuoteSuomi ja Pohjois-Karjala on osa eurooppalaista sähkömarkkinaa
[...]

Sähkömarkkinoiden rakennemuutoksen myötä olemme päässeet osaksi eurooppalaisia sähkömarkkinoita. Kehitys ei ole ainoastaan positiivinen, sillä olemme tähän saakka saaneet nauttia eurooppalaisia selvästi edullisemmasta sähkönhinnasta. Pohjoismaiden ja Euroopan välisten siirtoyhteyksien parantuminen on avannut muun muassa Norjan vesivoimantuottajille tilaisuuden myydä Pohjoismaiden sijaan suuremmalla voitolla sähköä Iso-Britanniaan, jonka hintataso on ollut moninkertainen Pohjoismaihin verrattuna. Yhdentyneistä markkinoista esimerkkinä on myös marraskuun lopussa alkanut kylmä ja kuiva jakso, joka nosti hintoja yleisesti läpi Euroopan. Aikaisemmin pakkaspäivien pörssisähkön hinnat eivät ole Suomessa olleet näin korkeita. Suomen oman sähköntuotannon niukkuuden vuoksi olemme vahvasti riippuvaisia tuontisähköstä. Olkiluoto 3 -ydinvoimalan käyttöönotto ensi keväänä helpottaa sääriippumattoman vakaan energian omavaraisuutta ja tuulivoimatuotannon kapasiteetin lisääntyminen uusiutuvaa, päästökaupasta vapaata energiaa.
[...]
PKS asiakastiedote, 18.12.2021 (https://www.pks.fi/blogit/suomi-ja-pohjois-karjala-on-osa-eurooppalaista-sahkomarkkinaa/)

Lainauksen korostus minulta. Jaamme jälleen taakkaa muun euroopan kanssa ja lopun hoitaa markkinamekanismit (myydään sinne, mistä saadaan paras hinta).

Saksassakin on vallassa vihreät ja demarit, joille ei tule kysymykseen se, että vielä sammutetut mutta toimintakuntoiset ydinvoimalat pistettäisiin käyttöön edes määräaikaisesti. Ei, tämä ei vain käy, kuten eräässä suomalaisessa rallissa hoettiin. Tämän vaikutukset ovat moninaiset mm. energiahintojen nousu täällä pohjolassa, missä talvi koettelee eteläisempää eurooppaa kovemmin. Toiseksi Saksa, Italia ja Ranska tappavat välillisesti ukrainalaisia, kun eivät voi lopettaa kaasutoimituksia Venäjältä.

Että sellaista humanitaarisuutta jälleen kerran EU:n suurilta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 27.05.2022, 17:08:41
Onko täällä ollut puhetta ydinjätteen kierrätyksestä?
[tweet]1530046495701049344[/tweet]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 27.05.2022, 17:47:47
Näppärä keino vaikuttaa liikkumisen polttoainekuluihin:

https://www.bikester.fi/polkupyorat/

(ei tietysti kaikille eikä kaikkiin tilanteisiin.)

Lisäys: Hyvänä puolena joka litrasta joka jää tankkaamatta, jää veroeuro pois maailmanparantamisesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 27.05.2022, 20:41:36
Quote from: Pallopääkissa on 27.05.2022, 17:08:41
Onko täällä ollut puhetta ydinjätteen kierrätyksestä?
Aikamoinen masiina jos toimii oikeasti ja on kustannustehokas. Tekniikanmaailman mukaan skaalautuu sekä ylös että alaspäin helposti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 25.06.2022, 11:13:59
Olen aiemmin kertonut ilman lähteitä tiedoista ja asiantuntijakommenteista (https://hommaforum.org/index.php/topic,132446.msg3422732.html#msg3422732), että ensi talvena olisi sähkön käyttörajoitukset mahdollisia. No nyt sattui kohdalle vastuullisen valtamedian (no joo Kokoomuksen julkaisu) juttu, jossa asian tila sanotaan selkeästi klikki-otsikosta huolimatta.

QuoteVaroitus sähköpulasta: Talvella edessä jopa säännöstelyä

Asiantuntijan mukaan paniikkiin ei kannata mennä.

[...]

Olkiluoto 3:n ja samalla kotimaisen sähköntuotannon ylle syntyi tummia pilviä, kun ilmoitettiin, että koekäyttö seisahtuu heinäkuun loppuun asti korjaustöiden takia. Nyt säännöllisen sähköntuotannon odotetaan alkavan vasta joulukuussa.

– On tosi huolestuttavaa, että Olkiluoto 3 kaupallinen käyttö siirtyy talvikauteen. Siihen liittyy aina epävarmuuksia ja nyt on pakko valmistautua siihen skenaarioon, ettei Olkiluoto ole käytössä ensi talvikaudella, sanoo Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen Verkkouutisille.

Viime vuonna talvikauden sähkönkulutuksen piikki oli juuri joulukuun alussa. Suomessa on alettu varautumaan siihen, että sähkönkäyttöä joudutaan säännöstelemään. Varautuminen ei ole uusi tilanne vaan näin on toimittu aiemminkin.

– Tämä ei ole mikään uusi asia. Varautuminen on meidän hommaamme ja teemme sen joka vuosi. Tällä kertaa joudumme suhtautumaan, että tilanne tulee eteen todennäköisemmin kuin aikaisemmin, sanoo Ruusunen.

Valmistautuminen tarkoittaa pahimmillaan sitä, että suomalaisten sähkönkäyttöä jouduttaisiin säännöstelemään. Ruususen mukaan tämä voisi tarkoittaa tiettyjä iltapäivän ja aamun tunteja, jolloin sähkönkulutus on suurimmillaan. Säännöstelyn toteuttaisivat sähkön jakeluverkkoyhtiöt, jotka tuntevat alueensa tilanteen parhaiten.
[...]

Säännöstely on kuitenkin työkalupakissa äärimmäinen keino. Ensisijaisena keino olisi työ- ja elinkeinoministeriöstä tulevat ohjeet ja suositukset.

– Paniikkiin ei kannata mennä. Ensimmäisenä keinona työ- ja elinkeinoministeri ohjeistaa, milloin sähkönkäyttöä pitää vähentää. Yleensä se lähtee siitä, että turha sähkönkäyttö kulutushuipun kannalta lähtisi pois, Ruusunen sanoo.

– Luotan suomalaisiin, että vapaaehtoismenetelmillä voidaan tehdä aika paljon. Se vaatii, että ohjeet ovat selkeät. Suomen huoltovarmuuden vahvin lenkki on Suomen kansalaiset.
[...]
Verkkouutiset, 25.6.2022 (https://www.verkkouutiset.fi/a/varoitus-sahkopulasta-talvella-edessa-jopa-saannostelya/)

Lainauksen korostukset minulta.

En enää oikein jaksa innostua Fingrid-johtajan luottamuksesta suomalaisiin ja vielä Kokoomuksen äänenkannattajassa. <Voimasana> manaisivat sitä EU:taan apuun. Vaan taitaa taas ensi syksynä käydä toisinpäin. Oman huoltovarmuuden lisäksi meidän pitää taas vastata keski- ja etelä-eurooppalaisten huoltovarmuudesta tjsp..
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 25.06.2022, 11:51:27
Ei Suomella ole varsinaisesti pulaa sähköstä ja lämmöstä. Pula on enimmäkseen poliitikoista, joilla on 'pallit'. Turvetta riittää paikkaamaan polttoainepulaa, mutta sen käyttäminen ja Brysselille haistattelu ei kuulu hallituksen osaamisalueisiin.

Mieluummin ruoskitaan kansaa ja katkotaan kotitalouksien sähköjä kuin menetetään oma hillotolppapaikka ehtymättömien patojen ääressä lämpimämmässä Euroopassa
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jannah on 08.07.2022, 12:06:36
Kuinka usein sähkönmyyjä voi nostaa noita hintoja, kun kyseessä on toistaiseksi voimassa oleva sopimus? Oliko tää nyt toinen vai kolmas kerta tänä vuonna kun hinta nousee. Kyllä tässä alkaa jo vähän ahdistaa jos talvellakin hinta nousee parin kuukauden välein aina pari kolme senttiä per kWh.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peppersack on 08.07.2022, 13:14:02
Quote from: Jannah on 08.07.2022, 12:06:36
Kuinka usein sähkönmyyjä voi nostaa noita hintoja, kun kyseessä on toistaiseksi voimassa oleva sopimus? Oliko tää nyt toinen vai kolmas kerta tänä vuonna kun hinta nousee. Kyllä tässä alkaa jo vähän ahdistaa jos talvellakin hinta nousee parin kuukauden välein aina pari kolme senttiä per kWh.

Sähkösopimusta tehdessäsi olet varmaan saanut sopimusehdot, sieltä tuo selviää. Ymmärtääkseni aika yleistä noissa toistaiseksi voimassa olevissa sopimuksissa on, että hinnantarkistus tehdään kvartaaleittain eli joka kolmas kuukausi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jannah on 08.07.2022, 13:33:50
Nopeasti lukaisin läpi mutta en tosiaan löytänyt että kuinka usein. Ilmeisesti mikään ei rajoita sitä, vaan voi nostella vaikka kerran kuussa. Vaasan Sähkö kyseessä, tietävät kyllä millaisia sopimuksia muut tarjoavat ja nostavat aina sen verran että halvempaa ei kuitenkaan saa muualta. Kai tää on silti parempi tilanne kuin että joutuisi kokonaan uutta sopimusta solmimaan. Tällä hetkellä joku 8snt/kwh hinta mutta elokuussa pomppaa 10snt/kwh. Mietin vain että montako kuukautta tuosta 10snt ehtii "nauttia".

"8.3. Myyjällä on oikeus muuttaa myyntisopimuksen so-
pimusehtoja ja hintoja jos muutoksen syynä on:
• myyjän sähkönhankintakustannukset;
• siirtokapasiteetin rajoituksista aiheutuneet kustannus-
ten muutokset; tai
• sähkönmyyntiin liittyvien työvoima- tai muiden toimin-
takustannusten sekä sähkönmyynnin toteuttamiseksi
tarpeellisten toimintojen tuottamisen kustannusten
muutokset.
Tämän kohdan perusteella myyntisopimuksen ehtoja
ei voida muuttaa niin, että myyntisopimuksen sisältö
olennaisesti muuttuu. Määräaikaista myyntisopimusta ei
kuitenkaan saa muuttaa tämän kohdan perusteella."
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peppersack on 08.07.2022, 18:13:17
Kävin katsomassa Vaasan Sähkön nettisivuilla, siellä oli vain:

QuoteKuinka usein muutatte hintojanne?

Emme pidä äkkinäisistä hintavaihteluista, vaan pyrimme pitämään hinnat vakaina. Mahdollisista hinnankorotuksista ilmoitamme kuukautta etukäteen kirjeitse. Jos hinnat puolestaan laskevat, lähetämme nopeallakin aikataululla tietoa asiakkaille.

Voit kyllä olla aika tyytyväinen, jos saat sähköä kymmenellä sentillä/kWh. Sama yhtiö tarjoaa nyt toistaiseksi voimassaolevaa sähkösopimusta hintaan 32,50 snt/kWh.

https://www.vaasansahko.fi/sahkosopimus/ (https://www.vaasansahko.fi/sahkosopimus/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 08.07.2022, 22:44:48
Lainaus Ukrainan sotatilanteen seurantaketjusta, lainauksen korostus minulta.

Quote from: Totti on 08.07.2022, 21:06:13
Saksa ja Habeck yrittää kusettaa yleisöä uskomaan, että kaasuturbiinin palauttaminen Venäjälle jotenkin poistaisi Putlerilta tekosyyn vetää kaasuhanat kiinni. Tällainen väite on täyttä hevonkakkaa koska Venäjä keksii aina tekosyyn ihan mihin tahansa jos se on poliittisesti suotuisaa. On siis ihan sama jos turbiini palautetaan vai ei, Putler pistää putket kiinni joka tapauksessa jos huvittaa.

Tämän naurettava saksalaisen selitys kuitenkin osoittaa miten paniikissa Saksan poliitikot ovat energian suhteen. Saksa on jo silmämunia myöten kusessa ja jos Putler pistää propun putkeen, Saksa uppoaa nopeasti pinnan alle. Mutta Putlerkin on kusessa koska sodan rahoitus loppuu kaasun loppumisen myötä. Kaasuvirran jatkuminen on siis sekä Saksan että Venäjän intressissä ja sen takia molemmat osapuolet pyrkivät osaltaan viimeiseen saakka jatkaa bisneksiä.

Realiteetti lienee kuitenkin se, että Putlerilla on ainakin lyhyellä tähtäimellä paremmat kortit kädessä. Kaasun lopettaminen ei välittömästi vie Venäjää konkurssiin, mutta Saksan talous kaatuu todennäköisesti aika lailla saman tien ja siinä samalla muidenkin EU-maiden talous. Jos Ukrainan sopasta halua nähdä jotain positiivista, niin se voisi siis olla se, että koko EU on tällä hetkellä vaakalaudalla ja saattaa kaatua omaan mahdottomuuteensa jos Putler tekee siirron kaasun suhteen.

Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen totesi YLEn ajankohtaisohjelmassa, että Saksan ongelmat ovat myös meidän, Suomen, ongelmia.

QuoteFortumin ja Uniperin kaasukriisi, studiossa Tytti Tuppurainen

Fortumin enemmistöomistama energiayhtiö Uniper on ajautunut Saksassa pahoihin talousvaikeuksiin, kun Venäjä ei toimita sille tarpeeksi maakaasua. Suomen valtio omistaa enemmistön Fortumista. Lankeaako lasku Fortumin Uniper-hankinnasta Suomen valtiolle? Kommentoimassa Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd.). Maakaasumarkkinoiden tilannetta arvioi asiantuntija Heikki Lindfors Energiateollisuudesta.
https://areena.yle.fi/1-63018601

Ohjelma kestää vain 15 minuuttia, joten kyllä sen juuri ja juuri jaksaa kuunnella. Germanistinina Tuppuraisella on luottamuksellinen keskusteluyhteys Saksan hallitukseen (maininta ajassa 07:10). Ja ohjelma loppuu julistukseen, jotta rasistiset kansallismielet eivät voi ymmärtää, paras vastatoimi Putinin energia-aseelle on vihreä siirtymä tjsp..

Ehkä tässä vaiheessa tärkeintä on tiedostaa, että Saksan ongelmat ovat myös meidän, Suomen, ongelmia koska "jada jada jada..." ja "kansallinen oma etu ajattelu on haitallista" tjsp.. Se että Saksan ongelmat ovat myös Suomen ongelmia on epäilty somen hämyisissä nurkissa jo sitten Kataisen Kreikka-pakettien, jolloin uskottiin Soinin suureen jumalallisuuteen "näin on profetiat" käänteen tekevänä voimana...

Hyvin tää menee. Äänestellään vain tuppuraiset ja marinit uudelleen valtaan, kun seuraavan kerran tulee tilaisuus. Tuppuraista ja EU-koalitiota ei pysäyttänyt Soini eikä äänestäjät.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Semiretardi on 09.07.2022, 06:05:54
Quote from: Peppersack on 08.07.2022, 18:13:17
Kävin katsomassa Vaasan Sähkön nettisivuilla, siellä oli vain:

QuoteKuinka usein muutatte hintojanne?

Emme pidä äkkinäisistä hintavaihteluista, vaan pyrimme pitämään hinnat vakaina. Mahdollisista hinnankorotuksista ilmoitamme kuukautta etukäteen kirjeitse. Jos hinnat puolestaan laskevat, lähetämme nopeallakin aikataululla tietoa asiakkaille.

Voit kyllä olla aika tyytyväinen, jos saat sähköä kymmenellä sentillä/kWh. Sama yhtiö tarjoaa nyt toistaiseksi voimassaolevaa sähkösopimusta hintaan 32,50 snt/kWh.

https://www.vaasansahko.fi/sahkosopimus/ (https://www.vaasansahko.fi/sahkosopimus/)

Siinä sitä onkin miettimistä jos muutat sähkölämmitteiseen taloon ja joudut tekemään uuden sopimuksen tuommoisilla hinnoilla, semmonen normi 30MWH vuosikulutus sähkölämmitteisessä tarkoittaisi vain n. 12,000€ sähkölaskua vuodessa. (sisältäen siirron)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 09.07.2022, 09:22:18
Asiaan on olemassa äärimmäisen helppo ratkaisu, ja sitä on käytettykin viimeiset 100 vuotta, lukuunottamatta aivan viime vuosia:

Perustetaan ns sähköyhtiö joka tuottaa sähköä ja myy sitä asiakkaille. Sähkön tuottaminen maksaa esimerkiksi 2 c/kWh ja sitä myydään asiakkaalle 3 c/kWh jos kyseessä on osakeyhtiö, tai 2.48 c/kWh jos kyseesssä on asiakkaiden omistama sähköosuuskunta.

Noin sitten jatketaan niin kauan kuin sähköntarvetta on. Sähkön myyjä saa jatkuvasti tuottoa sijoitukselleen ja asiakas saa järkevän hintaista sähköä, eikä hinta myöskään riipu lainkaan siitä, mitä joku kaasuputkikonsultti Saksassa tekee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 09.07.2022, 11:38:46
Alkaa aika rapsakoita olemaan sähkösopimuksien hinnat tällä hetkellä. Parissa viikossa noussut jonkin verran mitä seurannut, kun oman sopimuksen jatko katkolla.

Nykyinen reilu 4senttiä/kW ja 0,99kk. Ois jo kolminkertaistunut yhden tarjouksen mukaan.  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 10.07.2022, 11:39:18
Kunhan taas pohdiskelen.....

Mikä olisi helppo tapa vastata viherpiiperryksen ja ilmastonpuutoksen haasteisiin?
-Ydinvoima

MIten sitä saisi nopeimmin lisää?
-Pienydinvoimalla. Hyötöreaktoreilla. Sulasuolareaktorilla, joka ei tarvitse ulkoista jäähdytystä luokkaa merivesi

Millä sitä voitaisiin kehittää ja tuottaa nopeammin?
-Rahalla. Jos vaikka EU yhdistäisi voimavaransa tässä asiassa.

Mikä on EU:n suurin talous?
-Saksa

Mikä on Saksan suhtautuminen ydinvoimaan?
-...

Miten paljon pienet hyötöreaktorit muistuttavat megaluokan olkiluotokolmosia
-Ei juuri mitenkään.

Paljonko ne tuottavat korkea-aktiivista ydinjätettä?
-EI yhtään päin vastoin, ydinjätteestä voidaan rikastaa niille polttoainetta eli ne myös osa ongelman ratkaisua.

Ymmärtävätkö Saksan punavihreät poliitikot tämän?
-Ei

Joten millä saadaan Saksa panostamaan uuteen vihreään energiaan?
-Ei millään lähimpään sataan vuoteen.

Eli ilmastonmuutoksen torjunnalla ei ole kiire?
-[oikosulku jossain, suonen katkeamisääniä, puhetta kannabiksen vapauttamisesta ja LQBT sekä rakenteellisesta rasismista   MUOKS: unohdin äärioikeiston uhan]


-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 08.08.2022, 09:28:47
Sähkön ja sitä kautta rahan säästäminen on päivän sana. Kustannusten hillitsemiseen mainostetaan mm. aurinkopaneeleja, joita voi asentaa katoille.

Toivoa sopii ettei ollut mallia "säästin ja tein itse". Vakuutusyhtiöltä kun loppuu siinä tapauksessa myötätunto hyvin nopeasti. Ja takaisinmaksuajaksi tulee jotain ihan muuta kuin asentaessa ajateltiin.


https://www.kaleva.fi/iso-autotalli-paloi-pahoin-ylivieskassa-palomestar/4826394

QuoteIso au­to­tal­li paloi pahoin Yli­vies­kas­sa – pa­lo­mes­ta­ri arvioi tulen syt­ty­neen katon au­rin­ko­säh­kö­jär­jes­tel­mäs­tä, joka myös vai­keut­ti sam­mu­tus­töi­tä

Iso autotallirakennus kärsi pahat vahingot alkuiltapäivästä syttyneessä tulipalossa Ylivieskassa.
...
Pelastuslaitos sai rajuimman palon nopeasti hallintaan, mutta katolle asennetut aurinkopaneelit aiheuttivat ongelmia.

– Aurinkosähköjärjestelmä on ongelmallinen tulipalotilanteessa, koska paneeleja ei saa helposti jännitteettömäksi. Aurinkopaneelit ovat jännitteisiä niin kauan kuin aurinko niihin paistaa. Erityisesti tässä tilanteessa, kun kattopalon sammuttamiseksi aurinkopaneelien alla olevat kattopellit täytyi saada raivattua, aiheutti tämä hieman päänvaivaa, Lehtelä kertoo tiedotteessa.

Pelastuslaitos hankki avuksi paikallisen sähköalan ammattilaisen. Hänen avustuksellaan paneelit saatiin irti katolta, jolloin sammutustöitä voitiin jatkaa turvallisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope2 on 11.08.2022, 13:26:27

Suoritin vuosi sitten muuton muuttofirman avustuksella. Heti muuton jälkeen (vai oliko jo ennen muuttoa, en muista) puhelimitse kimppuuni kävi päivittäin kymmeniä sähkösopimuksen myyjiä.

Kuinkakohan monella heistä on sama buulaaki työnantajana 6 kk:n kuluttua?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 23.08.2022, 10:36:08
Välttämättömän, luonnollisen monopolin infrastruktuurin yksityistäminen ja muuttaminen markkinaehtoisesti toimivaksi kannattaa aina. Se on ainoa järkevä vaihtoehto. Muuten vapaan kilpailun tuomat edullisemmat hinnat jäävät haaveeksi vain.

Vähävaraiset kuluttajat tarvitsevat nyt tukea ilmastonmuutoksen ja Venäjän toimien takia kohonneiden sähkökustannusten kattamiseksi. Hallituksen pitäisi ratkaista ongelman rahoitus säätämällä laki, joka määrää kunnat yksityistämään vesilaitokset ja pohjavesioikeudet, jos kunnat eivät itse hoksaa sitä tehdä. Muuten on vaarana, että veden hintakin lähtee nousuun.


https://www.uusisuomi.fi/uutiset/uusi-sahkon-hintaennatys-ruotsissa-tama-on-pienta-esimakua/23a39be9-a9e0-4589-ae40-83b81a510950
QuoteUusi sähkön hintaennätys Ruotsissa – "Tämä on pientä esimakua"

Ruotsin eteläisimmällä sähkönhinta-alueella, SE4:ssä, rikotaan tänään maanantaina ennätys sähkönhinnassa.

Päivän keskihinta on 5,77 kruunua kilowattitunnilta eli noin 54 eurosenttiä kilowattitunnilta. Kyse on korkeimmasta sähkönhinnasta Ruotsissa koskaan. Edellinen ennätys on viime viikolta, 5,69 kruunua.

...hintapiikin taustalla ovat muun muassa matala tuulivoimatuotanto, heikko sähkönsiirtokapasiteetti ja korkeat sähkönhinnat Manner-Euroopassa.

"Samalla voi sanoa, että tämä on pientä esimakua uudesta normaalista, joka odottaa syksyllä ja talvella. En usko, että tämä ennätys tulee kestämään pitkään", Holtz sanoo Sveriges Radiolle.


https://www.hs.fi/talous/art-2000009019875.html
QuotePohjoismaat energiakiistassa: Norja rajoittamassa sähkön vientiä, näkyisi sähkön hinnassa Suomessakin

...Vientirajoitukset voisivat sulkea halpaa vesivoimaa pois pohjoismaisilta sähkömarkkinoilta ja nostaa edelleen sähkön hintaa.
...
Norjan hallitus ilmoitti elokuun alkupuolella aikovansa vähentää sähkön siirtokapasiteettia naapurimaihin huoltovarmuuden nimissä. Vesialtaat Norjassa ovat poikkeuksellisen tyhjät, mikä on nostanut sähkön hintaa ja lisännyt vaatimuksia sähkön viennin rajoittamiseksi.
...
Pohjoismaat muodostavat yhteisen sähkömarkkinan, joilla Norjan vesivoimalla on keskeinen rooli. Normaalina vuonna puolet Pohjoismaiden sähköstä on vesivoimaa, joka on tuulivoiman ohella myös halvinta tuotantoa.

"Norja on aivan keskeinen sähkön tuottaja vesivoimallaan ja sillä on vahvat yhteydet Ruotsiin, Tanskaan, Saksaan ja Britanniaan. Jos vientiä ryhdyttäisiin rajoittamaan, sähköä ei olisi tarjolla normaaliin tapaan ja se näkyisi hinnassa", kantaverkkoyhtiö Fingridin varatoimitusjohtaja Asta Sihvonen-Punkka sanoo.
...
Suomelle Norjan hallituksen aikeet ovat ikäviä siitäkin syystä, että keväällä sähkön tuonti Venäjältä loppui. Fingrid on varoittanut sähköpulan vaarasta ensi talvena etenkin, mikäli Olkiluoto 3:n käyttöönotto viivästyy. Silloin Suomi olisi entistä riippuvaisempi siitä, että sähköä on saatavissa Pohjoismaista.

"Sähkön tuonti Venäjältä loppui" = se lopetettiin Suomen omalla päätöksellä.

Olen sanonut tämän ennenkin, mutta kyllä on Putinilla kohta paha mieli ja katuu sotaretkeään, kun kuule miten järkyttäviä hintoja eurooppalaiset maksavat sähköstään ja muusta energiastaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 23.08.2022, 17:35:49
HS: Sähkö maksaa parin tunnin päästä poikkeuksellisen paljon – sähköyhtiö kehottaa kuluttajia vähentämään sähkönkäyttöään, koska siitä hyötyvät kaikki

Quote
MARKKINAHINTAINEN sähkö maksaa tiistai-iltana kello 20 lähes 93 senttiä kilowattitunnilta. Hinta on todella korkea. Tällä vuosikymmenellä sähkö on maksanut yksittäisen tunnin aikana ainoastaan 10 kertaa tiistai-iltaa enemmän. Korkeimmillaan tiistaiaamuna 7. joulukuuta 2021 sähkö maksoi yli 1,2 euroa kilowattitunnilta.

Tiistaina sähkön verollinen pörssihinta on noin 61 senttiä kilowattitunnilta. Sähköpörssi Nordpoolin mukaan sähkön keskimääräinen päivähinta ei ole ollut Suomessa näin korkea kertaakaan 2020 luvulla.

Myös keskiviikkona sähkö on kallista, sillä verollinen hinta nousee keskimäärin noin 52 senttiin kilowattitunnilta. Kalleimmillaan sähkö on kello 11 alkavan tunnin aikana, jolloin se maksaa veroineen yli 71 senttiä kilowattitunnilta.

Nykyiset hinnat ovat todella korkeita vuodenaikaan nähden, sillä perinteisesti pörssisähkö on kesällä edullista. Fingridin mukaan sähkö on maksanut viimeisen seitsemän päivän aikana keskimäärin hieman alle 40 senttiä kilowattitunnilta.

Väre korostaa tiedotteessaan, että suomalaisten on syytä varautua jopa useita tuhansia euroja megawattitunnilta maksavaan tukkusähköön. Esimerkiksi Baltian maissa sähkön veroton tukkuhinta nousi viikko sitten 4 000 euroon megawattitunnilta.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009022890.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000009022890.html)

Kyllä tulee todella kova talvi näillä hinnoilla monelle kansalaiselle. Itse uusin kesällä määräaikaisen 2v. sopparin, jotain 13-14 c/kWh, vanha taisi olla 4-5c/kWh. Kuinkahan monta pörssisähköä käyttävää torpanlämmittäjää kotimaasta löytyy, jotka eivät ole täysin vielä ymmärtäneet realiteetteja? Tai sitten saa olla kovasti pinkassa paksuutta. Pörssisähkö noilla hinnoilla ja kova pakkaskausi olisi tässä torpassa taloudellinen katastrofi vaikka maalämmöllä mennään. Varmasti samankaltainen tilanne monella okt-asujalla.

Median jutuissa on kaavailtu suunniteltuja sähkökatkoja talveksi kulutuksen kontrolloimiseksi. Herää kysymys, mitä mahtaisivat toistuvat sähkökatkot tehdä lämmitysjärjestelmille. Omassa maalämpöpumpussa on saattanut mennä vikatila päälle sähkökatkon yhteydessä. Vaatii järjestelmän sammuttamisen, etupaneelin avaamisen ja kytkimen painamisen, jotta järjestelmä alkaa toimia normaalisti. Torppa siinä mukavasti viilenee ennen kuin on kotona.

Mutta rajoittuvatko sähkökatkon aiheuttamat ongelmat pelkästään tähän. Oma tekninen tietämys ei riitä arvioimaan asiaa. Veikkaan, ettei lämmityssyklin toistuva keskeytyminen ole kompuran kannalta mitenkään positiivinen asia. Enkä usko, että jokainen mlp:n omistava osaa tuota normaalitilaan palauttavaa operatsionia tehdä. Huoltopalveluihin on muutoinkin näillä seuduilla joutunut jonottamaan viikkotolkulla talvisaikaan, johtuen siitä yksinkertaisesta syystä, että lämmitysjärjestelmän ongelmat alkavat esiintyä vasta lämmityskaudella (duh).

Quote from: "IS: Li Andersson haluaa päästä Sanna Marinin bile­kohusta takaisin asioihin: "Meillä on aika vaikea talvi edessä"
ANDERSSON luettelee useita asiakysymyksiä, joissa hallituksen huomio tulisi nyt olla.

– Meillä on aika vaikea talvi edessä... On vaikeaa löytää oikeantyyppisiä ratkaisuja, mitä tulee sähkön hinnan kompensoimiseen ihmisille ja myöskin pienituloisten aseman huomioimiseen. Meillä on edelleen tämä iso ilmastokriisi, on monimuotoisuuden hupeneminen, joka etenee ja sekin vaatii hallitukselta huomiota sekä sosiaali- ja terveydenhuollon tilanne.

Oikeasti, Li Andersson? Jos sähkön hinnan kompensoimiseen on vaikea löytää oikeantyyppisiä ratkaisuja, niin ilmastonmuutokseen ette tule löytämään ratkaisuja senkään vertaa. Siksi voisitte laittaa prioriteetit kohdilleen. Ei ******a. Onko päättäjiltä unohtunut, että Suomessa on ilmastonmuutoksesta huolimatta talvi. Joka vuosi. Ja se on pitkä ja kylmä. Pitää lämmittää, jottei palellu kuoliaaksi. Kylmissään oleva ihminen ei ole kovin toimintakykyinen. Meinaatko Li, että ilmastonmuutos tulee ja tappaa suomalaiset ennen kuin talvi meidät hoitelee? Itse pistäisin rahani talven puolesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 24.08.2022, 07:45:43
Aihetta sivuten. Samahan koskee sähköäkin.

Ihan kiva aikaansaannos yksityiseltä yritykseltä valjastaa valtion väkivaltakoneisto rankaisemaan niitä, joiden katsovat häiritsevän voitontavoitteluaan. "Sakon" kai voi Engannissakin määrätä vain viranomainen.


https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009011822.html
QuoteLontoossa alkaa veden säännöstely: "Jotain niin tärkeää kuin vettä ei olisi saanut ikinä yksityistää"
...
Vesivarastot ovat jo niin matalalla, että Suur-Lontoon alueella vesimonopolia pitävä Thames Water -yhtiö on julistanut niin sanotun letkukiellon (hosepipe ban).

Keskiviikosta lähtien kotitalouksilta on kielletty vesiletkun käyttö esimerkiksi puutarhan kasteluun, uima- ja kahluualtaiden täyttöön sekä auton ja pation pesuun.

Kielto koskee noin 15 miljoonaa ihmistä Lontoossa ja Oxfordin alueella. Letkukieltoja on julistettu jo aiemmin tänä kesänä osiin Etelä-Englantia sekä Walesia.

Kiellon uhmaajaa uhkaa – ainakin teoriassa – tuhannen punnan eli noin 1 180 euron sakko.
...
Englanti on maailman ainoa maa, jossa vesi on yksityistetty. Esimerkiksi Skotlannissa samalle tielle ei lähdetty.

Veden yksityistäminen on yksi entisen pääministeri Margaret Thatcherin perinnöistä. Sen piti lisätä laatua ja kilpailua, mutta toisin kävi.

Vesihuolto päätyi alueittain yksityisille monopoleille. Asiakkailla ei ole valinnanvaraa eli kilpailuttamismahdollisuutta.


Veden puute sinänsä ei ole Englannissa ongelma, [haastateltu Jane] Morris sanoo. Epäkohdat löytyvät muualta.

"Vesiyhtiöt eivät ole investoineet tarpeeksi rahaa vuotojen tukkimiseen sekä vesivarastojen ylläpitämiseen."
...
Vesiyhtiö patistaa kotitalouksia tinkimään suihku- ja kasteluvedestä samaan aikaan kun yhtiö itse ei investoi tarpeeksi rahaa jakeluverkon ylläpitoon.

Vesiyhtiöiden tavoite on tuottaa voittoa omistajilleen. Silloinen ympäristöministeri Michael Gove huomautti vuonna 2018, että peräti 95 prosenttia vesiyhtiöiden voitoista meni osinkoihin vuosina 2007–2016.
...
Thames Waterin omistajiin kuuluu isoja ulko- ja kotimaisia institutionaalisia sijoittajia kuten eläkeyhtiöitä. Kansainvälisiin omistajiin lukeutuu muun muassa yhteisöjä Kanadasta, Abu Dhabista sekä Kiinasta.


Jostain syystä hesarin jutussa kirjoitettiin varsinaisen asian lisäksi ummet ja lammet haastateltavan henkilön pappeudesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 24.08.2022, 10:03:03
Citykämpän sähkösopimus on päättymässä ja siihen tuli jatkotarjous Helen Oy:ltä. 24kk sopimus: 28,67snt/kWh + 3,99€/kk. Melkoisen suolainen tarjous eli ei tule 24kk diiliä tänne.  Tosin ei kerrostalossa sähköä juuri kukaan vrt. sähkölämmitteinen OKT.

Mitä tulee aiemmassa viestissä olevaan Englannin vesibisnekseen ja letkukieltoon niin esim. Thames Waterilla on vedenjakelun piirissä n. 15 miljoonaa ihmistä.
Keskimääräinen vesilasku taloutta kohti on n.480€/vuosi eli 40€/kk. Tehnee siis vähemmän kuin tyypillisen kaupungissa asuvan suomalaisen vesilasku eli voisi oikeastaan kysyä onko yksityinen vesilaitos tehokkaampi toimija kuin kunnallinen?

Vesimittareiden asennus on hyvä keino pienentää kulutusta ainakin jos lasku pitää maksaa itse ja nykyisin etäluettavien mittareiden kohdalla säästyy resursseja. Tosin oman citykämpän etäluettavat mittarit luetaan vielä perinteisesti silmillä vesimittareista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 24.08.2022, 12:17:25
QuoteKansanedustajat saavat ladata sähköautojaan maksutta: näin hallintojohtaja perustelee etua
Kansanedustajien ei tarvitse maksaa senttiäkään sähköauton lataamisesta.


Bensan ja dieselin kallistuminen on tehnyt autolla ajamisesta erittäin kallista "lystiä".

Sähköllä ajaminen on ollut aiemmin puoli-ilmaista, mutta Ukrainan sota on nostanut sähkön markkinahintoja, mikä tekee auton lataamisesta väistämättä kalliimpaa.

Sähköauton hankkineet kansanedustajat voivat kuitenkin huokaista helpotuksesta, sillä he saavat ladata autonsa maksutta.

Kiinteistöpäällikkö Sari Turusen mukaan eduskunnassa on tällä hetkellä yhteensä 46 latauspistettä, joista 40 on edustajien ja henkilöstön vapaassa käytössä. Kuusi latauspistettä on varattu virka-autoille.
...
Lakimuutos mahdollistaa edun

Käytännön mahdollistaa vuoden 2021 alussa voimaan tullut lakimuutos, joka vapautti työnantajan tarjoaman edun verosta vuoden 2025 loppuun saakka.

– Olen oikein mainostanut tätä etua edustajille, että nyt sitä saa, eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhio sanoo....

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/40c4262c-2572-45a7-9c49-dff512f40e7d (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/40c4262c-2572-45a7-9c49-dff512f40e7d)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 24.08.2022, 13:41:59
Quote from: sutki on 24.08.2022, 10:03:03

Mitä tulee aiemmassa viestissä olevaan Englannin vesibisnekseen ja letkukieltoon niin esim. Thames Waterilla on vedenjakelun piirissä n. 15 miljoonaa ihmistä.
Keskimääräinen vesilasku taloutta kohti on n.480€/vuosi eli 40€/kk. Tehnee siis vähemmän kuin tyypillisen kaupungissa asuvan suomalaisen vesilasku eli voisi oikeastaan kysyä onko yksityinen vesilaitos tehokkaampi toimija kuin kunnallinen?


Asettamasi kysymys on sinänsä hyvä, mutta näiden maiden vertailu on vaikeaa muista syistä. Maailman parhaat vesivarannot ovat Norjalla ja Suomella. Norjalla yksinkertaisesti määrän vuoksi ja Suomella laadun vuoksi. Nämä siis pääasiassa luonnollisista syistä. Englanti on aivan eri tapaus: Pienempi pinta-ala ja paljon enemmän populaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 24.08.2022, 18:25:48
Kerrankin kävi meillä tuuri. Esim koulumatkasta puuttui 400m ja tonnien edestä saa maksella bussilippuja. Nyt oli onnetar puolellamme. Toukokuussa tehtiin kahden vuoden soppari, kuusi pilkku jotain /Kwh :) Hetken myöhemmin kun olisi sopparin vääntänyt, niin se olisi 3-5 kertaa kalliimpi, kuten kaikki tietää.

Polttopuuta on onneksi liiteri väärällään ja pari kuormaa koivua pihassa, mutta ei paikkaa minne saada kuivamaan. Kyllähän niitä häkkejä ja pressuvirityksiä voisi tehdä, mutta se on vähän semmosta ja tämmöstä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 24.08.2022, 18:44:41
Quote from: Nikolas on 24.08.2022, 13:41:59
Quote from: sutki on 24.08.2022, 10:03:03

Mitä tulee aiemmassa viestissä olevaan Englannin vesibisnekseen ja letkukieltoon niin esim. Thames Waterilla on vedenjakelun piirissä n. 15 miljoonaa ihmistä.
Keskimääräinen vesilasku taloutta kohti on n.480€/vuosi eli 40€/kk. Tehnee siis vähemmän kuin tyypillisen kaupungissa asuvan suomalaisen vesilasku eli voisi oikeastaan kysyä onko yksityinen vesilaitos tehokkaampi toimija kuin kunnallinen?


Asettamasi kysymys on sinänsä hyvä, mutta näiden maiden vertailu on vaikeaa muista syistä. Maailman parhaat vesivarannot ovat Norjalla ja Suomella. Norjalla yksinkertaisesti määrän vuoksi ja Suomella laadun vuoksi. Nämä siis pääasiassa luonnollisista syistä. Englanti on aivan eri tapaus: Pienempi pinta-ala ja paljon enemmän populaa.

40 €/kk kuulostaa aika isolta vesilaskulta. Riippuu toki asunnon koosta. Itse arvaisin 20 €/kk.

Yksityistämisessä on jo se periaatteellinen ongelma, että firmojen pitää yrittää tuottaa voittoa. Jolloin sitä myös tuotetaan, keinolla jos toisellakin. Kunnan vesilaitos voi hyvillä mielin toimittaa vettä omakustannushintaan. Ei ole osakkeenomistajia napisemassa huonoista osingoista, eikä johtajia optimoimassa tulos-bonuksiaan.

"Yksityinen toimija on tehokkaampi" on silkkaa teoretisointia kun kyseessä on luonnollinen monopoli. Kaikki tähänastiset kokeilut ovat päättyneet todella huonosti kuluttajien kannalta.
Perusinfraa ei pidä antaa pörssikeinottelijoiden pelinappulaksi.

Anekdoottina mainittakoon, että laadukkaan juomaveden ohella Suomella oli myös laadultaan maailman parhaat fosfaattivarat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 24.08.2022, 19:08:07
Alkaa pikkuhiljaa hahmottua mitä Klaus tarkoitti sanoessaan "Et omista mitään mutta olet onnellinen."

Hän tarkoitti sanoa:

"Et omista mitään, kun eihän sinulla ole varaa maksaa edes sähkölaskua kohtuullisesta sähkön käytöstä, puhumattakaan että sinulla olisi varaa laittaa vähän rahaa säästöön tai sijoituksiin. Olet onnellinen kuin kirkonrotta."
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 24.08.2022, 19:42:10
Quote from: marjanpoimija on 24.08.2022, 18:25:48
Polttopuuta on onneksi liiteri väärällään ja pari kuormaa koivua pihassa, mutta ei paikkaa minne saada kuivamaan. Kyllähän niitä häkkejä ja pressuvirityksiä voisi tehdä, mutta se on vähän semmosta ja tämmöstä.

Jos puut ovat vielä rankoina niin tee metristä halkoa ja pino pihalle. Joku kate pinon päälle, pressu vaikka. Halot pärjäävät hyvin taivasalla kunhan pinoon ei sada, ja ilma pääsee kulkemaan pinon läpi. Halot voi tehdä klapeiksi myöhemmin kun tilaa vapautuu.

Jos on valmista klapia niin voisi pinota alustalle iglun malliin. Seinät sopivan väljästi pinottuina ja sisus heiteltynä täyteen klapia. Tai pinoaa "iglun" kokonaan keskeltä ulospäin. Pysyy omin avuin pystyssä. Jossain TV-ohjelmassa näin tuommoisia, 1,5-2 metriä halkaisijaltaan. Huolella tehtynä ei tarvinne edes peittää kun "katto" viettää ulospäin.

Puupinot kannattanee tehdä paikkaan josta niitä ei saa lapettua kyytiin kenenkään huomaamatta. Saattaa olla halkovarkauksien renesanssi tulossa uusien "tori.fi-yrittäjien" toimesta, nyt kun vakiintuneet halkomyyjät myyvät eioota.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 24.08.2022, 20:44:10
Hinnat on kovia mutta nyt pitää vain purra hammasta ja kestää, kyseessä on kuitenkin sota ja meihin kohdistetut pakotteet. Selviämme tästä kyllä me maksamme rahaa ja ukraina verta, ei voi oikein verrata. Venäjä on laitettava kuriin nyt. Kyllä minullakin tiukkaa tulee olemaan, olen puita varannut valmiiksi ja lopettanut kaiken turhan energian käytön. Saunaa en lämmitä kotona enää ollenkaan, silloin harvoin kun mökillä käyn niin puusaunaan sitten. < Milloin muuten mahtavat kieltää tuonkin nautinnon...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: -PPT- on 24.08.2022, 20:57:48
Kun vanhukset puhuvat vanhoista hyvistä ajoista niin he yleensä tarkoittavat jotain 1950-60 lukua.

Kuitenkin vanhaa hyvää aikaa oli vielä niinkin läheistä menneisyyttä edustava vuosi kuin 2019.

Olemme selvästi astuneet uuteen aikaan eikä mikään ole enää niin kuin ennen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 24.08.2022, 21:00:30
Kulakit köyhdytetään ennen pidätystä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 24.08.2022, 22:39:15
Quote from: haermae on 24.08.2022, 19:42:10
Quote from: marjanpoimija on 24.08.2022, 18:25:48
Polttopuuta on onneksi liiteri väärällään ja pari kuormaa koivua pihassa, mutta ei paikkaa minne saada kuivamaan. Kyllähän niitä häkkejä ja pressuvirityksiä voisi tehdä, mutta se on vähän semmosta ja tämmöstä.

Jos puut ovat vielä rankoina niin tee metristä halkoa ja pino pihalle. Joku kate pinon päälle, pressu vaikka. Halot pärjäävät hyvin taivasalla kunhan pinoon ei sada, ja ilma pääsee kulkemaan pinon läpi. Halot voi tehdä klapeiksi myöhemmin kun tilaa vapautuu.

Jos on valmista klapia niin voisi pinota alustalle iglun malliin. Seinät sopivan väljästi pinottuina ja sisus heiteltynä täyteen klapia. Tai pinoaa "iglun" kokonaan keskeltä ulospäin. Pysyy omin avuin pystyssä. Jossain TV-ohjelmassa näin tuommoisia, 1,5-2 metriä halkaisijaltaan. Huolella tehtynä ei tarvinne edes peittää kun "katto" viettää ulospäin.

Puupinot kannattanee tehdä paikkaan josta niitä ei saa lapettua kyytiin kenenkään huomaamatta. Saattaa olla halkovarkauksien renesanssi tulossa uusien "tori.fi-yrittäjien" toimesta, nyt kun vakiintuneet halkomyyjät myyvät eioota.
Nuo iglut ym on kyllä nättejä, mutta en tiedä riittääkö meillä osaaminen. Ja on muuten kauhea homma pinota ensin ulos, sitten keväällä katokseen ja vielä kerran pannuhuoneen viereen.

Meillä menee vuodessa nuppikuormallinen puuta vuodessa   :D Ens talven puut on jo tehty ja pinottu katokseen.

Nyt pihassa tosiaan pari traktorin tukkikärryllistä koivua ja syksymmällä tulee vielä isoa haapaa. Nyt pitää hamstrata! Joka vuosi ei käy tuuri halpaan puuhun, mutta nyt onneksi kävi. Silloin on iskettevä kiinni, kuin Sulo Vilen.

Säilyy ne pitkänäkin pressuviristysten alla talven,  ennenkin säilynyt. Ajattelin vaan sahailla ja pilkkoa jo syksyllä. Joskus loka-joulukuussa on hyvät kelit siihen hommaan, kun muutakaan järkevää keksi pihalla. Kevenisi samalla joka keväinen homma. Ja samalla vapautuisi tilaa mahdolliselle uudelle kuormalle.

Ps. Kirjoitukseni oli ehkä peräkammariin kuuluvaa,  mutta asiaa toki.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 25.08.2022, 01:28:46
-poisto
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 25.08.2022, 07:44:25
Kuten näemme hallituksen sekoilusta puolueiden kesäpäivillä ja tietysti yhden dorkan jauhokreisibailauksesta, ei hallituksella ole aikomustakaan tehdä energianhinnalle mitään. Erityisen korkea energianhinta on kaikkien hallituspuolueiden ja kokoomuksen pitkäaikainen tavoite. 

Jos hintaa kompensoidaan kuluttajille, tullaan se tekemään toimeentulotuen tms. kautta. Nostetaan kynnystä hakea apua, kun töissä käyvillä ei ole aikaa ja pyritään siihen, että ihmisiä hävettäisi hakea "sossusta rahaa." Ainoastaan PS:n saama hyvä kannatusluku ja sen aiheuttama pelko voi ajaa hallituksen verojen alennukseen tai muuhun laajasti annettavaan kompensaatioon. Siis meitä sivistyneempien maiden jo käyttämiin keinoihin.

Korkean hinnan tavoitteita on muutamia. Ihmisten ajaminen pois omista taloistaan betonikuutioihin, koska se on olevinaan ekologista ja ilmastoystävällistä, vaikka kyse on mahdollisimman laajan väestön siirtämisestä DDR-kuutioihin. Ihmisten nylkeminen säästöistään, ihmisten valinnanmahdollisuuksien kaventaminen ja ajaminen yhteiskunnan tukien piiriin. Tässä maassa ei jumalauta seistä omilla jaloilla eikä rakenneta keskiluokkaa.

On aina yhtä hämmästyttävää, että suomalaiset haluavat yhteiskunnan, jossa he eivät saa päättää omista asioistaan. Ihmiset haluavat tulla nyljetyiksi, kaventaa ilmaisunvapauttaan ja lisää loputonta kontrollia ruokapöydistä makuuhuoneiden kautta ajatuksiin. NL:n aikaisen suomalaisen vasemmiston suorittama sosialistinen aivopesu hallitsee edelleen Suomea. Albania, Romania, Puola, Tsekki jne. paranivat siitä verrattain lyhyellä vauhdilla. Tämä syvätyperyys antaa erinomaiset välineet erilaisille despooteille hallita ja nylkeä omaksi rahalliseksi edukseen tai ideologista fanaattisuuttaan tyydyttääkseen.     

Tulemme näkemään surkeita ihmiskohtaloita talven aikana. Monilla ihmisillä loppuu rahat perusasioiden kuten energian ja ruuan kanssa. Samalla asumisen kustannuksia kasvatetaan kaikilla älyvapailla jätemaksuilla, bioroskispakoilla ynnä muulla täydellä paskalla. Muistutan vielä. Kavereita pitää auttaa, mutta on moraalitonta auttaa yhtään hallituspuolueiden tai kokoomuksen äänestäjää ja kannattajaa. Tämä on nyt se, mitä he ovat halunneet ja minkä puolesta saarnanneet omaa erinomaisuuttaan korostaen. Tervetuloa Vihreään Siirtymään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Herbert on 25.08.2022, 08:57:59
EVA:sta lähiaikoina Suomen Pankkiin siirtyvä huippuekonomisti paljastaa osaamistasoaan. Kannattaa lukea koko ketju:

[tweet]1562485499062677506[/tweet]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 25.08.2022, 10:21:08
Fortum teki järisyttävät tappiot – Näin yhtiö kommentoi Saksan ja Venäjän tilanteitaan
25.8.202210:04päivitetty 25.8.202210:06
SIJOITTAMINEN
OSAKKEET
PÖRSSI
OSAVUOSIKATSAUS
QuoteFortum teki alkuvuonna peräti 9,14 miljardin euron tappiot, mutta energiayhtiön toisen vuosineljänneksen tulos ei ollut lukujen valossa aivan yhtä surkea kuin monet analyytikot olivat etukäteen odottaneet.

Energiayhtiö Fortumin huhti-kesäkuun tulos oli odotetusti synkkä, joskin yhtiön kannattavuus ei vajonnut aivan niin alas kuin analyytikoiden konsensusennusteiden perusteella olisi voinut odottaa.

Fortumin liikevaihto oli toisella vuosineljänneksellä 38,2 miljardia euroa, kun Vara Researchin keräämä analyytikoiden konsensusennuste odotti 39,4 miljardia euroa. Analyytikkoennusteiden hajonta oli kuitenkin liikevaihdon kohdalla poikkeuksellisen laajaa. Huhti-kesäkuussa 2021 Fortumille kertyi liikevaihtoa 17,1 miljardia euroa.

Fortumin tulopuolella oli odotetusti suurta eroa vertailukelpoisten ja raportoitujen tuloslukujen välillä. Fortumin osittain omistaman Uniperin julkisuudessa esillä olleet miljarditappiot on pääosin kirjattu kertaluonteisiksi kuluiksi, minkä vuoksi raportoidut tulosluvut ovat selvästi vertailukelpoisia tuloslukuja heikommat.

Fortumin vertailukelpoinen käyttökate (ebitda) oli huhti-kesäkuussa 920 miljoonaa euroa, kun Varan konsensusennuste odotti 869 miljoonaa. Vertailukauden vertailukelpoinen käyttökate oli 348 miljoonaa euroa.

Fortumin vertailukelpoinen liiketulos oli toisella neljänneksellä 574 miljoonaa euroa, kun analyytikoiden konsensusennuste oli 511 miljoonaa. Vuotta aiemmin vertailukelpoinen tulos oli 35 miljoonaa euroa.

Fortumin raportoitu liiketulos vajosi peräti 9 141 miljoonaa euroa pakkaselle, kun analyytikot odottivat 9 809 miljoonan tappiota. Vuotta aiemmin raportoituja tappioita kertyi 840 miljoonaa euroa.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/81c57a4b-7d87-4fd6-815a-9dd36f318712

ts sakuille on tosiaan maksettu ilmaista kaasua kaksin käsin. tappiotahti ei muuttune ennen syksyä.

ja kukahan tämän taas maksaa... toki vastuussa on vain putin koska sota ja kaikki paha
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 25.08.2022, 11:33:04
Samaan aikaan toisaalla:

QuoteSuomea uhkaa 7 miljardin hiilinielulasku – Satu Hassi: "Lasku maksetaan joka tapauksessa tavalla tai toisella"

Suomea uhkaa yli 7 miljardin euron lisälasku, sillä maamme metsien hiilinielut ovat pienentyneet ja maankäytöstä johtuvat päästöt kasvaneet. Suomen ilmastopaneelin mukaan tilanne vaatii vielä tänä syksynä laadittavaa hiilinielujen pelastusohjelmaa. Hallituspuolueiden kansanedustajat Satu Hassi (vihr.) ja Anne Kalmari (kesk.) etsivät Uutisaamussa ratkaisuja ongelmaan.

Tilastokeskus kertoi toukokuussa, että Suomen maankäyttösektori eli pellot, metsät ja muu maankäyttö ei enää sidokaan hiilidioksidipäästöjä vaan on muuttunut päästölähteeksi. Maankäyttösektori tuotti viime vuonna ensi kertaa enemmän kasvihuonepäästöjä kuin varastoi niitä.

Hassin mukaan syynä on metsien kasvun hidastuminen.

– Mahdolliseksi syyksi on esitetty sitä, että metsiä on hakattu liian nuorina ja liikaa. Minusta Ilmastopaneelin ehdotus hiilinielujen pelastusohjelmasta on todella tarpeellinen,  Hassi sanoo.

– Kuten Kalmari sanoi, tämä on ennakkotieto, mutta ymmärtääkseni ongelman suuruusluokka pysyy, Hassi sanoo.

Tällä hetkellä Suomen kasvihuonekaasupäästöt ovat 48 miljoonaa tonnia. Jotta Suomi olisi voimassa olevan tavoitteen mukaan hiilineutraali vuonna 2035, nielujen ja päästöjen pitäisi olla yhtä suuret eli 21 miljoonaa tonnia vuodessa kumpikin. Hassi havainnollistaa kokoluokkaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomea-uhkaa-7-miljardin-hiilinielulasku-satu-hassi-lasku-maksetaan-joka-tapauksessa-tavalla-tai-toisella/8495262#gs.9mdna5


nönnönnöö ja täytyy vaa maksaa ja nönnönööö kun näin vähä on laskeskeltu, et seittemä miljardii...

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 25.08.2022, 11:44:38
Quote from: Titus on 25.08.2022, 11:33:04
Suomea uhkaa 7 miljardin hiilinielulasku – Satu Hassi: "Lasku maksetaan joka tapauksessa tavalla tai toisella"
...
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomea-uhkaa-7-miljardin-hiilinielulasku-satu-hassi-lasku-maksetaan-joka-tapauksessa-tavalla-tai-toisella/8495262

Mahtavaa logiikkaa:

Quote from: MTVPitäisikö hiilineutraaliustavoite pitää voimassa hinnalla millä hyvänsä?

– Hinta maksetaan joka tapauksessa tavalla tai toisella. Jos emme näihin EU:ssa sovittuihin tavoitteisiin pääse, niin joudumme ostamaan hiilinieluja muilta mailta tai vähentämään päästöjä liikenteestä, asumisesta tai muilta toimialoilta.

Suomen ei Hassin mukaan tule eikä se voi luopua vuoteen 2035 asetetusta hiilineutraaliustavoitteesta.

– Se ei muuttaisi kuitenkaan sitä, että EU on sitoutunut huolehtimaan Euroopan hiilinieluista. Emmehän me muuten voi vaatia esimerkiksi Brasiliaa huolehtimaan omista metsistään.

Eli vaikka EU:n kanssa sovittu uhkaa tulla Suomelle mielettömän kalliiksi (kuka lie hassi neuvotellut), ei Suomen pidä silti luopua itse itselle asetetusta ääriradikaalista hiilineutraalisuustavoitteesta, joka varmuudella nostaa kustannukset vieläkin suuremmiksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 25.08.2022, 11:56:56
^
Juuri tuo. Lisäksi jää mysteeriksi, että mikähän maa on hoitanut CO2-asiansa niin hyvin, että voi ihan myydä näitä "päästöoikeuksia" Suomelle.

Vai olisiko nin, että joku vaan pieraisee näitä CO2-"oikeuksia" sanotaan nyt vaikkapa satamiljoonaa tonnia ihan vaan enteriä painamalla jä myy Hölmölälle...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 25.08.2022, 12:14:47
Quote from: Titus on 25.08.2022, 11:56:56
Vai olisiko nin, että joku vaan pieraisee näitä CO2-"oikeuksia" sanotaan nyt vaikkapa satamiljoonaa tonnia ihan vaan enteriä painamalla jä myy Hölmölälle...

Olisiko niin, CO2-oikeudet ovat uusi fiat -raha?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 25.08.2022, 12:45:06
Quote from: Lalli IsoTalo on 25.08.2022, 12:14:47
Quote from: Titus on 25.08.2022, 11:56:56
Vai olisiko nin, että joku vaan pieraisee näitä CO2-"oikeuksia" sanotaan nyt vaikkapa satamiljoonaa tonnia ihan vaan enteriä painamalla jä myy Hölmölälle...

Olisiko niin, CO2-oikeudet ovat uusi fiat -raha?

Joka tapauksessa kyseessä on suuruusluokaltaan ennennäkemätön kusetus, joka vie suomalaiset vararikkoon ja tuottaa enintään muutaman hillotolpan harvoille ja valituille.

Se tosiaan kummastuttaa, että minne nuo massiiviset rahasummat oikeasti menevät.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 25.08.2022, 14:01:13
Touhu haisee kuin mätä  :silakka:

Quote
X

Minne rahani menevät?

Rahoilla CO2Esto ostaa päästöoikeuksia pois EU:n päästökaupan kiintiöstä. Ostetut oikeudet ovat pois Euroopan suurimpien päästölähteiden käytöstä ja siten vastaava määrä hiilidioksidipäästöjä jää syntymättä niissä EU:n suurissa CO2-lähteissä, joissa vähentäminen on kustannustehokkainta toteuttaa.

Hankimme päästöoikeudet EU:n virallisilta päästömarkkinoilta, jonne oikeuksia on laskettu liikkeelle rajallinen määrä. EU:n jäsenmaat ovat sitoutuneet käyttämään päästökauppajärjestelmästä saatavat tuotot mm. ilmastonmuutoksen hillintään. Olennaisinta on kuitenkin, että ostamalla oikeuksia, saamme päästäjien käytössä olevaa päästöoikeuksien määrää pienemmäksi.

Ostamme päästöoikeudet markkinoilta isommissa erissä ja hinnoittelumme seuraa viiveellä pörssihinnoittelua. Hintamme on hieman pörssihintaa kalliimpi, koska myymme kokonaispalvelua, josta kuluttaja maksaa alv:n (24%) ja lisäksi  järjestelyistä aiheutuu kuluja mm. tilihoidon ja kaupankäyntimaksujen kautta.

Mitä ostetuille päästöoikeuksille tapahtuu?

Päästöoikeudet siirtyvät viranomaisten (Suomessa Energiavirasto) valvomassa EU:n päästökauppajärjestelmässä CO2Eston päästöoikeustilille. Julkaisemme kauttamme estetyt CO2-päästöt kootusti vuosittain.

Vuoteen 2018 asti CO2Esto siirsi asiakkaidensa mitätöimät päästöoikeudet päästökauppajärjestelmän mitätöintitilille. Helmikuussa 2018 EU päätti uudistaa päästökauppajärjestelmää siten, että päästöoikeuksia saatetaan poistaa käytöstä vuodesta 2023 alkaen myös automaattisesti tiettyjen ehtojen toteutuessa. Jotta CO2Eston kautta tehty mitätöinti olisi aidosti lisäinen, pidämme vuodesta 2018 alkaen päästöoikeudet CO2Eston päästöoikeustilillä. Näin kauttamme tehty päästöjen mitätöinti ei vähennä EU:n mahdollisesti vuodesta 2023 alkaen käytöstä poistamien päästöoikeuksien määrää.

X

https://co2esto.com/yleisimmin-kysyttyja-kysymyksia (https://co2esto.com/yleisimmin-kysyttyja-kysymyksia)

Quote
X

Päästökauppa tarkoittaa Euroopan unionissa toteutettavaa järjestelyä, jossa haitallisia päästöjä tuottavat laitokset ovat velvollisia omistamaan kutakin tuottamaansa päästömäärän yksikköä kohti tietyn määrän päästöoikeuksia, joita nämä laitokset voivat ostaa ja myydä keskenään. Päästökaupalla pyritään kustannustehokkaalla tavalla rajoittamaan haitallisia päästöjä.

Vuonna 2003 voimaan astuneella Euroopan yhteisön päästökauppadirektiivillä toimeenpantiin EU:n sisäinen päästökauppa. Direktiivissä säädettiin tiettyjä toimialoja koskeva sisäinen päästökauppa.[1] Päästökaupan ensimmäisen kauden (2005–2007) piiriin kuuluvat yli 20 MW:n tehoisten polttolaitosten ja joidenkin teräs-, mineraali- ja metsäteollisuuslaitosten ja prosessien hiilidioksidipäästöt. Toisessa vaiheessa kauppaa aletaan mahdollisesti käydä myös metaanin, dityppioksidin ja fluorikaasun päästöoikeuksilla. EU:n päästökauppamarkkinat arvioitiin noin 90 miljardin euron suuruisiksi vuonna 2009.[2]

Päästöluvat myöntää päästökauppaviranomainen. Suomessa päästökauppaviranomaisena toimii Energiavirasto ja lentoliikenteen osalta Traficom.[3] Suomessa päästökaupan piiriin kuuluu n. 600 yritystä.[4]

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4st%C3%B6kauppa (https://fi.wikipedia.org/wiki/P%C3%A4%C3%A4st%C3%B6kauppa)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 25.08.2022, 14:12:21
Lintilä horisee parhaillaan sähkön säästämisestä tuolla --> https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009027184.html

Hän sanoi lähes sanasta sanaa että "vaikka me tulemme pikapuoliin sähköntuotannon osalta omavaraiseksi, nostaa maailmanmarkkinahinta meidänkin hintoja."

Miten se nyt näin on? Miksi me kärsimme korkeasta sähkön hinnasta vaikka pystyisimme itse tuottamaan sen mitä kulutamme ja tuotannosta vastaa kai valtionyhtiöt.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 25.08.2022, 14:19:42
Veikkaan että monelle vähävaraiselle on luvassa kylmää kyytiä.

Quote
X

Jos sinulla on paikallisen sähköyhtiösi kanssa sopimus, joka kattaa sekä sähkön myynnin että sähkönsiirron, sähköntoimituksesi voidaan keskeyttää vain, jos maksamatta on vähintään 500 euroa tai vanhimman maksamatta olevan laskusi eräpäivästä on kulunut vähintään kolme kuukautta.

Jos sinulla taas on erilliset sopimukset sähkön myyjän ja sähkönsiirrosta vastaavan verkkoyhtiön kanssa, katkaisua ei saa kummankaan sopimuksen osalta tehdä, jollei maksamatta ole vähintään 250 euroa tai jollei vanhimman maksamatta olevan laskun eräpäivästä ole kulunut vähintään kolmea kuukautta.

Jos asuntosi lämmitys on riippuvainen sähköstä, sähköntoimitusta ei saa maksujen laiminlyönnin vuoksi keskeyttää lokakuun alun ja huhtikuun lopun välisenä aikana, ennen kuin on kulunut neljä kuukautta laiminlyödyn maksun eräpäivästä.

X

https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/asuminen/sahko/milloin-sahkoyhtio-voi-katkaista-sahkontoimituksesi/ (https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/asuminen/sahko/milloin-sahkoyhtio-voi-katkaista-sahkontoimituksesi/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 25.08.2022, 14:37:02
Quote

Minne rahani menevät?

Rahoilla CO2Esto ostaa päästöoikeuksia pois EU:n päästökaupan kiintiöstä. Ostetut oikeudet ovat pois Euroopan suurimpien päästölähteiden käytöstä ja siten vastaava määrä hiilidioksidipäästöjä jää syntymättä niissä EU:n suurissa CO2-lähteissä, joissa vähentäminen on kustannustehokkainta toteuttaa.

Hankimme päästöoikeudet EU:n virallisilta päästömarkkinoilta, jonne oikeuksia on laskettu liikkeelle rajallinen määrä. EU:n jäsenmaat ovat sitoutuneet käyttämään päästökauppajärjestelmästä saatavat tuotot mm. ilmastonmuutoksen hillintään. Olennaisinta on kuitenkin, että ostamalla oikeuksia, saamme päästäjien käytössä olevaa päästöoikeuksien määrää pienemmäksi.

Ostamme päästöoikeudet markkinoilta isommissa erissä ja hinnoittelumme seuraa viiveellä pörssihinnoittelua. Hintamme on hieman pörssihintaa kalliimpi, koska myymme kokonaispalvelua, josta kuluttaja maksaa alv:n (24%) ja lisäksi  järjestelyistä aiheutuu kuluja mm. tilihoidon ja kaupankäyntimaksujen kautta.


Huomatkaa että kappale ei vastaa otsikkonsa kysymykseen. Rahat siis menevät päästömarkkinoille, niillä ostetaan päästöoikeuksia, ja näin ne rahat siis päätyivät ... minne?

Jos minä ostan vaikkapa ruisleivän, menen lähikauppaan ja ostan leivän sieltä lähikaupasta. Lähikauppa saa ruisleivästä oman osansa, mutta jossain täytyy olla myös se leipuri joka ruisleivän leipoo ja paistaa. Maksamani rahat siis jakautuvat kaupalle, leipomolle ja verottajalle, ja voidaan esittää jokin piirakkadiagrammi, joka näyttää miten se maksamani ruisleivän hinta jakautuu eri toimijoille.

Mutta entäs ne päästökauppaan markkinoille maksetut rahat? Ymmärrän kyllä että jokin osa maksetuista rahoista menee markkinahärvelin toimijoille. Mutta pääosaltaan, kuka sen päästökaupassa myytävän päästöoikeuden alun perin tuottaa ja millä tavoin? Miltä ostetun päästöoikeuden piirakkadiagrammi näyttäisi? Kenen taskuun ne rahat tipahtavat?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: pugisti on 25.08.2022, 14:56:11
Quote from: Titus on 25.08.2022, 11:33:04
Samaan aikaan toisaalla:

QuoteSuomea uhkaa 7 miljardin hiilinielulasku – Satu Hassi: "Lasku maksetaan joka tapauksessa tavalla tai toisella"

Suomea uhkaa yli 7 miljardin euron lisälasku, sillä maamme metsien hiilinielut ovat pienentyneet ja maankäytöstä johtuvat päästöt kasvaneet. Suomen ilmastopaneelin mukaan tilanne vaatii vielä tänä syksynä laadittavaa hiilinielujen pelastusohjelmaa. Hallituspuolueiden kansanedustajat Satu Hassi (vihr.) ja Anne Kalmari (kesk.) etsivät Uutisaamussa ratkaisuja ongelmaan.

Tilastokeskus kertoi toukokuussa, että Suomen maankäyttösektori eli pellot, metsät ja muu maankäyttö ei enää sidokaan hiilidioksidipäästöjä vaan on muuttunut päästölähteeksi. Maankäyttösektori tuotti viime vuonna ensi kertaa enemmän kasvihuonepäästöjä kuin varastoi niitä.

Hassin mukaan syynä on metsien kasvun hidastuminen.

– Mahdolliseksi syyksi on esitetty sitä, että metsiä on hakattu liian nuorina ja liikaa. Minusta Ilmastopaneelin ehdotus hiilinielujen pelastusohjelmasta on todella tarpeellinen,  Hassi sanoo.

– Kuten Kalmari sanoi, tämä on ennakkotieto, mutta ymmärtääkseni ongelman suuruusluokka pysyy, Hassi sanoo.

Tällä hetkellä Suomen kasvihuonekaasupäästöt ovat 48 miljoonaa tonnia. Jotta Suomi olisi voimassa olevan tavoitteen mukaan hiilineutraali vuonna 2035, nielujen ja päästöjen pitäisi olla yhtä suuret eli 21 miljoonaa tonnia vuodessa kumpikin. Hassi havainnollistaa kokoluokkaa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomea-uhkaa-7-miljardin-hiilinielulasku-satu-hassi-lasku-maksetaan-joka-tapauksessa-tavalla-tai-toisella/8495262#gs.9mdna5


nönnönnöö ja täytyy vaa maksaa ja nönnönööö kun näin vähä on laskeskeltu, et seittemä miljardii...

:facepalm: :facepalm: :facepalm:

Tuolta lainattua:
Viime vuonna tuulivoiman johtokatuihin meni 1900 hehtaaria.
Hyvää tekemällä tehdään pahaa? Onko saatu hyöty suhteessa vahinkoon?

Ja se mitä ei kirjoitettu, niin Kalmari sanoi että:
Laskentatavat muuttuvat koko ajan
Sekä
luonnonsuojelualueita EI lasketa nieluiksi, tämä on kyllä erikoinen juttu, näitä lisätään koko ajan ja ovat tällä hetkellä reilut 7% meidän kokonaispinta-alasta 🤔
Onko kellään tietoa onko tämä vaan meidän tapa
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 25.08.2022, 15:01:28
Quote from: Nikolas on 25.08.2022, 14:37:02
Quote

Minne rahani menevät?

Rahoilla CO2Esto ostaa päästöoikeuksia pois EU:n päästökaupan kiintiöstä. Ostetut oikeudet ovat pois Euroopan suurimpien päästölähteiden käytöstä ja siten vastaava määrä hiilidioksidipäästöjä jää syntymättä niissä EU:n suurissa CO2-lähteissä, joissa vähentäminen on kustannustehokkainta toteuttaa.

Hankimme päästöoikeudet EU:n virallisilta päästömarkkinoilta, jonne oikeuksia on laskettu liikkeelle rajallinen määrä. EU:n jäsenmaat ovat sitoutuneet käyttämään päästökauppajärjestelmästä saatavat tuotot mm. ilmastonmuutoksen hillintään. Olennaisinta on kuitenkin, että ostamalla oikeuksia, saamme päästäjien käytössä olevaa päästöoikeuksien määrää pienemmäksi.

Ostamme päästöoikeudet markkinoilta isommissa erissä ja hinnoittelumme seuraa viiveellä pörssihinnoittelua. Hintamme on hieman pörssihintaa kalliimpi, koska myymme kokonaispalvelua, josta kuluttaja maksaa alv:n (24%) ja lisäksi  järjestelyistä aiheutuu kuluja mm. tilihoidon ja kaupankäyntimaksujen kautta.


Huomatkaa että kappale ei vastaa otsikkonsa kysymykseen. Rahat siis menevät päästömarkkinoille, niillä ostetaan päästöoikeuksia, ja näin ne rahat siis päätyivät ... minne?

Jos minä ostan vaikkapa ruisleivän, menen lähikauppaan ja ostan leivän sieltä lähikaupasta. Lähikauppa saa ruisleivästä oman osansa, mutta jossain täytyy olla myös se leipuri joka ruisleivän leipoo ja paistaa. Maksamani rahat siis jakautuvat kaupalle, leipomolle ja verottajalle, ja voidaan esittää jokin piirakkadiagrammi, joka näyttää miten se maksamani ruisleivän hinta jakautuu eri toimijoille.

Mutta entäs ne päästökauppaan markkinoille maksetut rahat? Ymmärrän kyllä että jokin osa maksetuista rahoista menee markkinahärvelin toimijoille. Mutta pääosaltaan, kuka sen päästökaupassa myytävän päästöoikeuden alun perin tuottaa ja millä tavoin? Miltä ostetun päästöoikeuden piirakkadiagrammi näyttäisi? Kenen taskuun ne rahat tipahtavat?
Tässä on varmaan tarkoituksena että monimutkaisella selityksellä jossa ei kuitenkaan ole päätä eikä häntää koitetaan saada kuuntelija tuntemaan itsensä tyhmäksi, "kun ei ymmärrä, vaikka kuinka selitetään".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 25.08.2022, 15:02:49
Piti hieman googlailla.
Quote

Päästöoikeuksia lasketaan liikkeelle huutokaupoilla miltei päivittäin. Huutokauppojen tulot tilitetään jäsenvaltioille ympäristönsuojelutarkoituksiin. Osa yrityksistä saa osan tarvitsemistaan päästöoikeuksista ilmaiseksi kansainvälisen kilpailukykynsä takaamiseksi. Lisäksi päästöoikeuksilla käydään aktiivisesti kauppaa jälkimarkkinoilla. Kaupankäynti ei kuitenkaan vaikuta päästöoikeuksien kokonaismäärään, sillä kenelläkään ei ole mahdollisuutta luoda uusia päästöoikeuksia.


https://yhdessa.fortum.fi/paastokauppa-ja-hiilibudjetti-mista-niissa-on-kysymys

Eli näin siis ilmeni että päästöoikeudet ovat eräänlaisia korvamerkittyjä veroja, jotka keräillään tällaisella markkinahärvelillä. Ne tilitetään jäsenvaltioille. Varmaankin oikeudenmukaisissa suhteissa. Varmaankin niin, juupa juu. Ja siirretään täysin varmasti ympäristönsuojelutarkoituksiin, hyvällä hyötysuhteella, eikä raha tässä sitten varmaankaan häviä mihinkään epäilyttäviin nieluihin. Mehän tietenkin uskomme kaiken tämän.

Kuten tuossa Fortum paljastaa, jotkut saavat päästöoikeuksia myös ilmaiseksi. Reilua?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 25.08.2022, 15:45:21
yllätyitkö?

Minä en. Koska jos valtio ei pulita miljardeja uniper siirtyy käytännössä ilmaiseksi Saksalle.


QuoteHS: Fortum kääntynyt valtion puoleen – tarvitsee tukea miljardeilla euroilla paisuneiden vakuusvaatimusten takia
Maija Lehtovirta 25.8.2022 14:30, muokattu 25.8.2022 15:25

Energiayhtiö Fortum käy Suomen valtion kanssa neuvotteluja tukipaketista, joka turvaisi Fortumin lyhyen aikavälin maksuvalmiuden tilanteessa, jossa yhtiöltä vaaditut vakuudet ovat lyhyessä ajassa moninkertaistuneet.

Näin kertoo Helsingin Sanomat.

Fortumin toimitusjohtaja Markus Rauramo kertoi asiasta tulosinfossa torstaina.

Rauramon mukaan Fortum-konsernin vakuusvaatimukset tällä hetkellä ovat noin 11 miljardia euroa, josta emo-Fortumin osuus on runsaat neljä miljardia euroa. Loput vaatimukset kohdistuvat Uniperiin, ja niistä vastaa Rauramon mukaan Saksan valtion omistama KfW-pankki.

HS:Nmukaan Fortum on siis hyvin samanlaisessa tilanteessa kuin sen saksalainen tytäryhtiö Uniper viime vuoden lopulla: tuolloin kaasun markkinahinnan nousu ajoi Uniperin likviditeettikriisiin, ja Fortum myönsi yhtiölle kahdeksan miljardin euron rahoituksen lainoina ja takauksina.

Kun Fortum myy sähköä, asiakas voi vaatia siltä vakuuden, joka elää sähkön markkinahinnan mukaan. Jos Fortum ei pysty toimittamaan sähköä, asiakas voi vakuuden turvin ostaa sähkönsä markkinoilta.

Suomenmaa
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/hs-fortum-kaantynyt-valtion-puoleen-tarvitsee-tukea-miljardeilla-euroilla-paisuneiden-vakuusvaatimusten-takia/

HS
https://www.hs.fi/talous/art-2000009027210.html


mut tää on vaan vakuuksia varten...

:facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 25.08.2022, 15:52:48
Quote from: Titus on 25.08.2022, 15:45:21

yllätyitkö?

Minä en. Koska jos valtio ei pulita miljardeja uniper siirtyy käytännössä ilmaiseksi Saksalle.


Se on Saksan kannalta win/win -skenaario. Teki mitä tahansa, Saksa voittaa tässä. Häviäjä on se tavallinen maksumies taas kerran: veronmaksaja @ Hölmölä.

Meidän maatamme on siunattu sellaisella poliittisella viisaudella että sitä on vaikea tavallisen ihmisen kuvitella saati käsittää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: aged on 25.08.2022, 15:56:30
Quote from: Golimar on 25.08.2022, 14:19:42
Veikkaan että monelle vähävaraiselle on luvassa kylmää kyytiä.
Missään en ole nähnyt juttua tästä:
Kaikkein vähävaraisimmat, eli ne jotka saavat toimeentulotukea, eivät kärsi sähkön hinnan noususta. Heille nimittäin kela maksaa sähkölaskut. Ne jotka kitkuttelevat juuri ja juuri ilman toimeentulotukea, ovatkin sitten kusessa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 25.08.2022, 16:04:12
Quote from: aged on 25.08.2022, 15:56:30
Quote from: Golimar on 25.08.2022, 14:19:42
Veikkaan että monelle vähävaraiselle on luvassa kylmää kyytiä.
Missään en ole nähnyt juttua tästä:
Kaikkein vähävaraisimmat, eli ne jotka saavat toimeentulotukea, eivät kärsi sähkön hinnan noususta. Heille nimittäin kela maksaa sähkölaskut. Ne jotka kitkuttelevat juuri ja juuri ilman toimeentulotukea, ovatkin sitten kusessa.


Nuo ovat pahimmassa kusessa mutta kyllä tämä hinnannousu kolahtaa jokaiseen omillaan toimeen tulevaan aika lailla. Tämä kansa köyhtyy tänä vuonna aika helvetisti ja hallitus vain hykertelee tyytyväisenä.  Paitsi Marin, joka välillä pullauttaa pikku itkut.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 25.08.2022, 16:10:17
Quote from: aged on 25.08.2022, 15:56:30

Missään en ole nähnyt juttua tästä:
Kaikkein vähävaraisimmat, eli ne jotka saavat toimeentulotukea, eivät kärsi sähkön hinnan noususta. Heille nimittäin kela maksaa sähkölaskut. Ne jotka kitkuttelevat juuri ja juuri ilman toimeentulotukea, ovatkin sitten kusessa.


Näin tavallisia suomalaisia nöyryytetään: Monet suomalaiset, jotka muutoin tulisivat toimeen omilla pienillä tuloillaan, köyhdytetään ja ajetaan toimeentulotuelle. Onko tämä täysin tahallista?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 25.08.2022, 16:13:30
Quote from: Nikolas on 25.08.2022, 14:37:02
Mutta entäs ne päästökauppaan markkinoille maksetut rahat? Ymmärrän kyllä että jokin osa maksetuista rahoista menee markkinahärvelin toimijoille. Mutta pääosaltaan, kuka sen päästökaupassa myytävän päästöoikeuden alun perin tuottaa ja millä tavoin? Miltä ostetun päästöoikeuden piirakkadiagrammi näyttäisi? Kenen taskuun ne rahat tipahtavat?

Tässä olisi PS:n tutkimusosastolle haastetta tehdä tästä päästökauppahimmelistä tervejärkinen ja kansantajuinen selvitys: kuka voittaa, kuka häviää/maksaa, jos "luonto" jätetään laskelmista pois, ja seurataan vain rahavirtoja. Ja mitä tapahtuu, jos päästökaupasta luovutaan: kuka voittaa, kuka häviää.@Matias Turkkila
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 25.08.2022, 16:28:08
QuoteAstetta alemmas − energiaa säästäen kohti talvea

Astetta alemmas -energiansäästökampanjan tunnus
Venäjän hyökkäys Ukrainaan on muuttanut Euroopan energiatilannetta. Energian saatavuudella ja hinnalla on vaikutusta jokaisen suomalaisen arkeen. Siksi Motiva, Energiavirasto, työ- ja elinkeinoministeriö, valtioneuvoston kanslia, ympäristöministeriö ja Sitra käynnistävät energiansäästökampanjan lokakuussa Energiansäästöviikolla.

Astetta alemmas -kampanja kannustaa kaikkia suomalaisia säästämään energiaa. Tavoitteena on saavuttaa merkittävä energiansäästö. Organisaatiot ja yhteisöt haastetaan mukaan tekemään omat energiatekonsa ja myös valtio on mukana energiansäästössä. Senaatti-konserni aloittaa laajan energiansäästöohjelman valtion kiinteistöissä.

"Syksyllä ja talvella tarvitaan konkreettisia energiansäästötekoja kaikilta − yrityksiltä, yhteisöiltä ja yksilöiltä. Kun jokainen suomalainen tekee pieniä muutoksia arjessaan, yhteisvaikutus on suuri. Kansalaiskampanjan lisäksi tulen kutsumaan yrityksiä pyöreän pöydän keskusteluun, jossa mietitään yritysten konkreettisia sitoumuksia syksyn energiansäästötalkoissa", elinkeinoministeri Mika Lintilä sanoo.

Energiansäästö kannattaa aloittaa jo nyt. Kampanja käynnistyy täydellä teholla 10.10.2022, kun ilmat viilenevät ja lämmityskausi alkaa.

Astetta alemmaksi – viileesti vaan
Kampanjassa suomalaisia kannustetaan säätämään energiankulutustaan astetta alemmas. Se tarkoittaa arkisia tekoja energian, kuten sähkön ja polttoaineiden, säästämiseksi. Näitä tekoja ovat esimerkiksi matalampi ajonopeus liikenteessä, huonelämpötilan säätäminen alemmaksi tai lämpimän käyttöveden säästäminen.

Kampanjan tavoitteena on saada vähintään 75 prosenttia suomalaisista säästämään energiaa. Pidemmän aikavälin tavoite on pysyvästi alhaisempi energiankulutus ja sähkön kulutushuippujen madaltaminen.

Monta hyvää syytä säästää energiaa
Energian hinta nousee entisestään syksyn ja talven aikana. Säästämällä energiaa voi vaikuttaa oman sähkö- ja bensalaskun suuruuteen. Kaikkein pienimpienkin energiansäästötoimien merkitys moninkertaistuu, kun teemme ne yhdessä. Ilmastonäkökulmasta energiansäästö ja energiatehokkuuden parantaminen ovat välttämättömiä.
Työ- ja elinkeinoministeriö (https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/astetta-alemmas-energiaa-saastaen-kohti-talvea) 25.8.2022

Arvasin, että halllitus ei kehtaa antaa kampanjalle konkreettista säästämistavoitetta. Sen sijaan tavoitteena on epämääräisesti "saavuttaa merkittävä energiansäästö" ja "saada vähintään 75 prosenttia suomalaisista säästämään energiaa".

QuoteEnergiansäästökampanja käynnistyy lokakuussa teemalla "Astetta alemmas" – lämpötilaa kylmemmäksi, suihkut lyhyemmiksi, kaasujalkaa kevyemmäksi

Työ- ja elinkeinoministeriö käynnistää kampanjan, jossa suomalaisia pyydetään säästämään energiaa. Lokakuussa käynnistyvää kampanjaa esiteltiin Turun Eurooppa-foorumissa.

Motivan viestintäjohtaja Kati Laakso summaa vielä yhteen lokakuun 10. päivä käynnistyvää energiansäästökampanjaa.

Se ei tarjoa hokkus pokkus -temppuja tai välttämättä edes kovin uusia keinoja.

– Toivomme, että ne jotka eivät ole aiemmin tehneet mitään toimenpiteitä, lähtisivät nyt mukaan. Toimenpiteet ovat tuttuja, mutta tarjoamme kampanjan aikana myös erityyppisiä niksejä, kunhan pääsemme vauhtiin, Laakso sanoo.

Yksi tapa on haastaa toisiamme. Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk.) lupasi omassa puheenvuorossaan laskea huonelämpötilaa asteella, Laakso itse lupaa lyhentää lämpimien suihkujen kestoa.

Viileän sietoa kannattaa lisätä.

– Nyt kaivaisin sitä talvisodan henkeä. Siedämme pikkuisen viileämpääkin, Laakso vakuuttaa.

[...]

Tilaisuuden päätössanat lausuu Sitran yliasiamies Jyrki Katainen.

– Öljyn ja kaasun hinnan nousu ärsyttää monia meitä. Se vie kohtuuttomasti rahaa kukkarosta ja valuu öljyn- ja kaasuntuottajien taskuun. Energiansäästämisessä taloudellinen hyöty valuu omiin taskuihimme.

Katainen uskoo, että säästötoimenpiteillä jokainen kotitalous voi saada suuremman taloudellisen hyödyn kuin yksikään valtion tekemä veron alentaminen voisi aikaansaada.

[...]

– Haluamme vedota myös isänmaallisuuteen ja kansalliseen identiteettiin. Tietoa on ollut saatavilla kauan, mutta nyt tunnepuoli on tärkeää. Vaikka tämä ei kirpaisisi itseä juuri nyt, on hyvä pitää huolta myös naapurista, Laakso sanoo.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12593441) 25.8.2022

Kampanjassa kehdataan vedota "isänmaallisuuteen", "kansalliseen identiteettiin" ja jopa "talvisodan henkeen", kun todellista isänmaallisuutta olisi antaa monoa niille poliitikoille ja virkamiehille, jotka ovat ajaneet meidät tähän pisteeseen esimerkiksi vaikeuttamalla ydinvoimaloiden rakentamista ja kannattamalla hallituksen vuoden 2035 hiilineutraalisuustavoitetta. Ja tietysti mahdollistaa lainsäädännöllä niin itärajan kuin länsirajankin sulkeminen tulijavyöryiltä tarpeen vaatiessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Snorlax on 25.08.2022, 16:51:20
Quote from: aged on 25.08.2022, 15:56:30
Quote from: Golimar on 25.08.2022, 14:19:42
Veikkaan että monelle vähävaraiselle on luvassa kylmää kyytiä.
Missään en ole nähnyt juttua tästä:
Kaikkein vähävaraisimmat, eli ne jotka saavat toimeentulotukea, eivät kärsi sähkön hinnan noususta. Heille nimittäin kela maksaa sähkölaskut. Ne jotka kitkuttelevat juuri ja juuri ilman toimeentulotukea, ovatkin sitten kusessa.

Kela ei maksa ihan mitä tahansa sähkölaskuja vaan huomioi laskusta katsomansa kohtuullisen osan. Loput jää itselle maksettavaksi. Sama koskee ns. lisäpalveluja eli hintaturva ja viherlisät.

Kunnasta vois sitten hakea täydentävää toimeentulotukea sähkölaskuihin. Se tuki ei irtoa helpolla jos et ole jo valmiiksi asiakkuudessa jonkun muun syyn vuoksi.

Katkenneisiin sähköihin kunnan toimesta myönnetään pääsääntöisesti tukea kertaluontoisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 25.08.2022, 17:46:28
Mitähän pahaa me ollaan tehty että tällaiset älykääpiöt (koskee myös viherpunikkeja) ovat johtavassa asemassa.

Quote
X

STT

Torstai 12.12.2013 klo 15:32

Sekä pääministeri Jyrki Katainen (kok) että elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) pitävät Fortumin sähköverkon myyntiä hyvänä ratkaisuna, joka ei riskeeraa Suomen huoltovarmuutta.

Pääministeri Katainen sanoo, että yhtiö saa pääomaa uusien liiketoimiensa kehittämiseen.

X

https://www.iltalehti.fi/talous/a/2013121217828016 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/2013121217828016)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pentecost on 25.08.2022, 18:13:36
Tänään sitten Tampereen Sähkölaitos - joka pääasiassa myy paikallista vesisähköä - päätti jälleen riemastuttaa asiakastaan ihan pikkuisella hinnan nostolla...  :facepalm:

Reilu vuosi sitten hinta oli 4 senttiä, sitten 6-7, viimeinen nosto 11 senttiin ja nyt otetaan 27 senttiä asiakkaalta ja pikkuisen sitä perusmaksuakin nostetaan, ettei vaan olisi liian edullista.

Kohta tällä menolla istutaan pimeässä ja kylmässä. Kuinkahan moni PK -yrittäjä menee konkurssiin tai narun jatkoksi?

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 25.08.2022, 19:50:50
Quote from: Golimar on 25.08.2022, 17:46:28
Quote
Sekä pääministeri Jyrki Katainen (kok) että elinkeinoministeri Jan Vapaavuori (kok) pitävät Fortumin sähköverkon myyntiä hyvänä ratkaisuna, joka ei riskeeraa Suomen huoltovarmuutta.

Kun Suomea myydään, poliitikon "hyvä ratkaisu" tarkoittaa aina hyvää ratkaisua hänelle ja korruptoijilleen, ja huonoa ratkaisua Suomelle ja suomalaisille. Suomen elintärkeiden kruununvalokivien myynti korporatioille pitäisi - kielikuvallisesti ilmaisten "vastuupoliitikon tappoluvan uhalla" - kieltää, etenkin kun kyse luonnollisista monopoleista.

Muuten ne selkärangattomat limanuljaskat myyvät seuraavaksi hengitysilman, juomavedet, isoäitinsä ja armeijamme.

Vähemmän veroja
= vähemmän sosialismia
= vähemmän valtaa poliitikoille
= vähemmän mahdollisuuksia myydä Suomea pilkkahintaan
= parempi Suomi tuleville sukupolville
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 25.08.2022, 20:01:03
Quote from: Pentecost on 25.08.2022, 18:13:36Kuinkahan moni PK -yrittäjä menee konkurssiin tai narun jatkoksi?

Kuinkahan moni PK -yrittäjä siirtyi reen vetäjästä reessä istujaksi? If you can't beat them, join them.

Kohta me istutaan kaikki reessä, ja ihmetellään kuka sitä vetää. No vetäjähän on tietenkin the kaiken pelastava maahanmuuttaja Afrikasta, jonka esi-isätkin vetivät kelkoilla tonnien kivilohkoja pyramideihin.

Kyllä tämä tästä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: -PPT- on 25.08.2022, 20:28:16
Suomalaiset ovat kuin inkkareita joiden päälliköt jotain viinapullo vastaan luovuttaa luonnonrikkaudet muukalaisille. Viinapulloa tässä tapauksessa vastaa jokin hillotolppa kansainvälisissä järjestöissä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 25.08.2022, 21:28:06
Quote
Katainen uskoo, että säästötoimenpiteillä jokainen kotitalous voi saada suuremman taloudellisen hyödyn kuin yksikään valtion tekemä veron alentaminen voisi aikaansaada.

Kataisen uskomiset eivät vakuuta. Mitähän tapahtuu, kun sähkön kulutus laskee mutta eri toimijoiden on kuitenkin saatava katteensa? Sähkön hinta nousee, ullattain.


Quote from: IL 12.12.2013Kataisen mukaan kauppa (Caruna) ei myöskään nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille, koska sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/2013121217828016

Miten tämä Siilinjärven Sankari, Kallaveden Nero voi edelleen toimia jossain suojatyöpaikassa ilmiselvässä vittuilu- ja viisasteluvirassa? Koko Sitra pitäisi nussia uusiksi ja laittaa työntekijät rankasavottaan. Siitä olisi sentään jotain hyötyä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 25.08.2022, 21:35:47
Kaveri laittoi tänään viestiä. Hermo meni ja oli ottanut ison lainan ja aurinkopaneelia katolle.

Oli 5.16 Lumo-energialla, mutta se meni just konkkaan. Uus soppari jostain. Ens kuu 15, jotain ja lokakuusta lähtien 35,5


Ihmeen rauhassa ihmiset. Ihan samanlaista vässyttelyä kuin kun polttoaineet hipoivat kolmen euron rajaa. Nöyrrytään ja maksetaan. Convoy-porukka kun yritti marssia ja pitää ääntä, niin heille vaan vittuiltiin  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 25.08.2022, 21:42:50
Quote from: Golimar on 25.08.2022, 14:19:42
Veikkaan että monelle vähävaraiselle on luvassa kylmää kyytiä.

Quote
X

Jos sinulla on paikallisen sähköyhtiösi kanssa sopimus, joka kattaa sekä sähkön myynnin että sähkönsiirron, sähköntoimituksesi voidaan keskeyttää vain, jos maksamatta on vähintään 500 euroa tai vanhimman maksamatta olevan laskusi eräpäivästä on kulunut vähintään kolme kuukautta.

Jos sinulla taas on erilliset sopimukset sähkön myyjän ja sähkönsiirrosta vastaavan verkkoyhtiön kanssa, katkaisua ei saa kummankaan sopimuksen osalta tehdä, jollei maksamatta ole vähintään 250 euroa tai jollei vanhimman maksamatta olevan laskun eräpäivästä ole kulunut vähintään kolmea kuukautta.

Jos asuntosi lämmitys on riippuvainen sähköstä, sähköntoimitusta ei saa maksujen laiminlyönnin vuoksi keskeyttää lokakuun alun ja huhtikuun lopun välisenä aikana, ennen kuin on kulunut neljä kuukautta laiminlyödyn maksun eräpäivästä.

X

https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/asuminen/sahko/milloin-sahkoyhtio-voi-katkaista-sahkontoimituksesi/ (https://www.kkv.fi/kuluttaja-asiat/asuminen/sahko/milloin-sahkoyhtio-voi-katkaista-sahkontoimituksesi/)

Veikkaan että talven jälkeen on sellaiset ongelmat käsissä ettei tosikaan, joku (jotkut) voivat viimeiseen nurkkaan joutuessaan tehdä lopullisen päätöksen. Mietin että jos on muutenkin meno aivan limitillä, painetta päällä ja sitten sähköt pois...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tomatoface on 25.08.2022, 21:52:50
Tämäkin olisi helppo korjata:

1) revitään vihervasemmisto h*lvettiin johtopaikoilta
2) pyyhitään p*rse ilmastoane- ja päästökusetuspapereihin
3) avataan turve- ja hiilivoimalat
4) kasat poltettavaa ao voimaloiden pihalle
5) näytetään keskaria saksan apinoille

Mutta ilmeisesti on kivempaa olla kylmässä ja kärsiä..
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 25.08.2022, 22:01:04
Tämäkin hyväkäs tuhopuolueineen varmistaa kansan kurjistamisen paarialuokkaan.

QuoteOhisalo moittii rankasti SDP:n päästöehdotusta - "Nyt on aivan väärä hetki"

Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo antaa vahvan lausunnon siitä, että vihreät ei suostu lähtemään sellaiseen hallitukseen, jossa ilmastotoimia jarrutetaan tai peruutetaan. Viesti ilmastotoimien tärkeydestä lähtee myös ensi viikon budjettiriiheen.

Vihreät ei aio lähteä hallitukseen, jossa ilmastotoimia jarrutetaan, vihreiden puheenjohtaja, ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo sanoo eduskuntaryhmänsä kesäkokouksen aluksi.

Vihreiden eduskuntaryhmä on kokoontunut Turkuun kaksipäiväiseen kesäkokoukseen. Iltalehti seuraa kokousta paikan päällä.

– Voin sanoa sen suoraan, tämä on vihreille kynnyskysymys: ilmastotoimien tekemistä on jatkettava tulevalla hallituskaudella, Ohisalo sanoo.

– Vihreät ei tule olemaan sellaisessa hallituksessa, jossa ilmastotoimia lähdetään jarruttamaan tai peruuttamaan, ja meidän tavoitteemme on varmistaa, että tällaista hallitusta ei myöskään synny, hän jatkaa.
...
– Pelkästään ilmastotoimien vesittämistä vihjailevat esityksetkin ovat vastuuttomia, ja vievät pohjaa suomalaisten yritysten investoinneilta ja tulevaisuudennäkymiltä. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7c2bdfa9-adf4-4c49-96e3-bdc921c3c2b3 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7c2bdfa9-adf4-4c49-96e3-bdc921c3c2b3)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: D46 on 25.08.2022, 22:49:24
Quote from: Hohtis on 25.08.2022, 21:28:06
Quote
Katainen uskoo, että säästötoimenpiteillä jokainen kotitalous voi saada suuremman taloudellisen hyödyn kuin yksikään valtion tekemä veron alentaminen voisi aikaansaada.

Kataisen uskomiset eivät vakuuta. Mitähän tapahtuu, kun sähkön kulutus laskee mutta eri toimijoiden on kuitenkin saatava katteensa? Sähkön hinta nousee, ullattain.

Quote from: IL 12.12.2013Kataisen mukaan kauppa (Caruna) ei myöskään nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille, koska sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/2013121217828016

Miten tämä Siilinjärven Sankari, Kallaveden Nero voi edelleen toimia jossain suojatyöpaikassa ilmiselvässä vittuilu- ja viisasteluvirassa? Koko Sitra pitäisi nussia uusiksi ja laittaa työntekijät rankasavottaan. Siitä olisi sentään jotain hyötyä.

Siilinjärven lapsinerolla oli eräs heikko kohta, eli matematiikka. Valitettavasti Jykä ei ole nähtävästi kiireiltään ehtinyt paikata ilmeistä osaamisvajettaan tuolla haastavalla osa-alueella:

https://fi.wikinews.org/wiki/Iltalehti_paljasti_poliitikkojen_matematiikan_arvosanat

QuoteKesäkuussa 2010 valmistuivat Suomen uudet ylioppilaat. Lukioarvosanan asteikko on 4 (jää luokalle)–10 (paras). Iltalehti kertoi poliitikkojen lukio- ja ylioppilastodistusten matematiikan arvosanoista.

Valtiovarainministeri Jyrki Kataisen matematiikan arvosana oli kuusi asteikolla 4–10. Hän kirjoitti ylioppilaaksi Siilinjärven lukiosta toukokuussa 1990. Iltalehden kysymykseen, miten kuutosen matematiikalla pystyy laskemaan Suomen miljardivelkoja ja Kreikan tukipaketteja, Katainen vastasi: "Minä en niitä laske, vaan teen päätöksiä. Sen takia meillä on hyviä virkamiehiä, jotka laskevat. Minä teen talouspolitiikkaa, joka on kaikkea muuta kuin matematiikka. Koulunumeroni ei siinä yhtään haittaa".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 25.08.2022, 22:56:03
Suhtaudun Ohisalon tuoreisiin puheisiin hieman kaksijakoisesti. On tietenkin ikävää että Suomessa on hallituksessa noinkin suuri puolue, joka suhtautuu ehdottoman intohimoisesti Suomen kurjistamiseen. Toisaalta näen tässä myös sellaisen mahdollisuuden että jospa Vihreä liitto ei olisikaan mukana seuraavassa hallituksessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 25.08.2022, 23:35:44
Quote from: räsänen on 25.08.2022, 14:12:21
Lintilä horisee parhaillaan sähkön säästämisestä tuolla --> https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009027184.html

Hän sanoi lähes sanasta sanaa että "vaikka me tulemme pikapuoliin sähköntuotannon osalta omavaraiseksi, nostaa maailmanmarkkinahinta meidänkin hintoja."

Miten se nyt näin on? Miksi me kärsimme korkeasta sähkön hinnasta vaikka pystyisimme itse tuottamaan sen mitä kulutamme ja tuotannosta vastaa kai valtionyhtiöt.

No siten se nyt on näin, koska mielellään sähköyhtiö myy tuottamansa sähkön ulkomaille, jos saa sieltä paremman hinnan. Voit ajatella myös asiaa niin, että jos nykyinen työnantajasi maksaa vaikkapa kolmen tonnin liksaa ja joku toinen tarjoaakin sinulle kuutta tonnia. Tällöin me kaikki tiedämme, mitä räsänen tekee eli vaihtaa työnantajaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 26.08.2022, 01:22:43
Quote from: marjanpoimija on 25.08.2022, 21:35:47
Kaveri laittoi tänään viestiä. Hermo meni ja oli ottanut ison lainan ja aurinkopaneelia katolle.

Oli 5.16 Lumo-energialla, mutta se meni just konkkaan. Uus soppari jostain. Ens kuu 15, jotain ja lokakuusta lähtien 35,5


Ihmeen rauhassa ihmiset. Ihan samanlaista vässyttelyä kuin kun polttoaineet hipoivat kolmen euron rajaa. Nöyrrytään ja maksetaan. Convoy-porukka kun yritti marssia ja pitää ääntä, niin heille vaan vittuiltiin  :facepalm:

Liikennepolttoaineiden hinta nousi "vain" noin 50 prosentia aiemmasta.

Sähkön hinta on sen sijaan kymmenkertaistumassa. Osalla on vielä 3,99 senttiä per kWh sopimuksia voimassa ja uudet hinnat on joillakin sähköyhtiöillä jo 49 senttiä.

Jos normaali sähkölämmitteinen omakotitalo kuluttaa 25 tuhatta kilowattituntia sähköä vuodessa, niin vaikka hinnalla 40 senttiä per kWh se tekee 10.000 euroa vuodessa. Kulutus kun painottuu varmaan 80 prosenttisesti neljään kylmimpään kuukauteen vuodessa, niin silloin ne kuukauden sähkölaskut maksaa pari tonnia kuussa.

Omakotitaloissa asuu Tilastokeskuksen mukaan 49 prosenttia suomalaisista. Tilastokeskuksen mukaan vakinaisesti asuttuja omakoti- ja paritaloja oli Suomessa vuonna 2021 yhteensä 1058357 kpl.

Adato Energia Oy:n ja sähköyhtiöiden yhteistyönä tekemä Kotitalouksien sähkönkäyttö 2011 Tutkimusraportin mukaan sähkölämmitteisten omakotitalojen osuus on 44 prosenttia.

Jos oletetaan, että sähkölämmityksen osuus on hieman pienentynyt kymmenessä vuodessa vaikka 40 prosenttiin, niin silti sähkölämmitteisiä omakotitaloja on 400 tuhatta Suomessa.

Noista jos kymmenesosa ei selviä ensitalven sähkölaskuista edes lainaamalla rahaa sukulaisilta, ystäviltä tai pankeista tai muualta, niin siinä on 40 tuhatta sähkölämmitteistä taloa kokemassa sen sähköjen katkaisun ja niissä taloissa asuu sata tuhatta suomalaista.

Varmaan vielä isompi osa selviää maksuista ensi talven niin ettei sähköjä katkaista ainakaan ennen ensi kesää, mutta joutuvat taloudelliseen ahdinkoon ja velkaantuvat tuon seurauksena. Mitään varmaa ei ole, että sähkön hintakriisi loppuu ensi keväänä vaan se voi jatkua vielä esimerkiksi talven 2023-2024.

Sähkön hintakriisi tulee romahduttamaan myös kotimaisen kulutuksen, koska 10 tonnin sähkölasku vie tehokkaasti keskiluokkaisenkin perheen mahdollisuudet esimerkiksi käydä ulkomailla lomailemassa, rouvan kampaamokäynnit harvenevat, ravintoloissa syöminen voi loppua kokonaan ja vaatekaupoissa käyminenkin voi vaihtua kirpputorilla shoppailuun ja niin edelleen ja niin edelleen.

Isoin ongelma ei ole sähkön riittävyys ensi talvena ja se, että pahimmillaan joudutaan turvautumaan kiertäviin sähkökatkoihin ja ajamaan jotan terästehdasta tai paperikonetta alas kenties päiviksi. Paljon paljon isompi ongelma on tuo sähkön raketoinut hinta kaikkine seurannaisvaikutuksineen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 26.08.2022, 09:00:34
Tytin "paras mahdollinen" Uniper-diili se antaa aina vaan uutta ilonaihetta.

En ole aiemmin uutisissa huomannutkaan Tytin sopineen myös, että Fortum/Suomi maksaa pienen, muodollisen, kertaluontoisen korvauksen Uniper-enemmistöosuutensa säilyttämisestä.

Vähän valtionapua on Rauramo myös vailla, kun tuii pelattua firman rahat taivaan tuuliin. Toivottavasti Fortumin välitön maksukyky ei kuitenkaan ole niin huono, että Rauramon kannustin- ja tulospalkkiot jäävät maksamatta.


https://www.hs.fi/talous/art-2000009027996.html
QuoteVenäjän hyökkäys pakottaa Fortumin laittamaan tulevaisuuden suunnitelmansa uusiksi – myös Uniperin rooli arvioidaan uudelleen
...
Uniperin osalta suuret visiot yhtiöiden yhteisestä tulevaisuudesta ovat jäissä, sillä yhtiö ajautui konkurssin partaalle, kun Venäjä alkoi rajoittaa kaasutoimituksia Saksaan. Uniper joutui tukeutumaan Saksan valtion apuun, ja valtiosta tuli yhtiön merkittävä omistaja, minkä seurauksena Fortumin sananvalta yhtiön asioihin väheni.
...
Pelastuspaketin seurauksena Fortumin omistus yhtiössä liudentui 80 prosentista 56 prosenttiin, ja yhtiö menetti yksinomaisen päätösvallan yhtiössä. Keskeisistä yhtiön tulevaisuuteen vaikuttavista asioista Fortum joutuu nyt sopimaan yhdessä Saksan valtion kanssa.

"Kaikki haluavat tietää, miltä Uniperin tulevaisuus näyttää, mutta yhtiöllä on nyt kaksi merkittävää osakkeenomistajaa, ja olemme vasta aloittaneet keskustelut Saksan hallituksen kanssa", Rauramo sanoo.

Lisäksi pelastuspakettiin sisältyy jippo: säilyttääkseen enemmistöomistuksensa Uniperissa Fortumin täytyisi muuntaa Uniperille myöntämänsä neljän miljardin euron laina yhtiön osakkeiksi.

Rauramon mukaan yhtiö ei ole päättänyt, aikooko se puolustaa enemmistöomistustaan Uniperissa. Päätös tehdään aikanaan.
...
Tuloksen pelasti emo-Fortumin tärkein liiketoimintasegmentti eli Pohjoismainen sähköntuotanto. Sen vertailukelpoinen liiketulos parantui yli sadalla miljoonalla eurolla ja oli 576 miljoonaa euroa.

Tulosparannuksesta on osin kiittäminen sähkön hinnan nousua. Samalla voimakas hinnannousu on ajanut Fortumin ongelmiin, koska se vakuusvaatimukset ovat paisuneet merkittävästi. Rauramo kertoikin yhtiön hakevan valtiolta jonkinlaista tukea välittömän maksukyvyn takaamiseksi.


Ai niin. Noinko se tosiaan meni, että Venäjä oli kaasutoimitusten vähentämisessä aloitteellinen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 26.08.2022, 10:27:47
Quote from: haermae on 26.08.2022, 09:00:34
En ole aiemmin uutisissa huomannutkaan Tytin sopineen myös, että Fortum/Suomi maksaa pienen, muodollisen, kertaluontoisen korvauksen Uniper-enemmistöosuutensa säilyttämisestä.

Saksa painosti neuvotteluissa Uniperin/Fortumin luopumaan Hollannin valtiolta perittävistä miljardikorvauksista:

QuoteUniperin tukipaketissa on kiinnostava yksityiskohta. Paketin toteutumisen ehtona on nimittäin se, että Uniperin pitää luopua Hollannin valtiota vastaan nostamastaan kanteesta.

Tämä osoittaa, että poliitikot todella halutessaan pystyvät ohjaamaan yritystä – tosin tässä tapauksessa omistajaohjauksesta vastasivat saksalaiset, eivät suomalaiset.

Hollannissa tuli vuonna 2019 voimaan laki, jonka mukaan maan hiilivoimalat pitää ajaa alas vuoteen 2030 mennessä. Näin ollen Uniper joutuu sulkemaan vuonna 2016 Rotterdamin lähelle avatun Maasvlakte 3 -hiilivoimalansa paljon ennen sen käyttöiän päättymistä.

Uniperin kanteen taustalla on Euroopan energiaperuskirja, Energy Charter Treaty eli ECT. Sopimusta on viime vuosina kovasti kritisoitu, sillä se on ristiriidassa Pariisin ilmastosopimuksen kanssa.

ECT-sopimus solmittiin Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen 1990-luvun alussa, jotta länsimaat uskaltaisivat investoida entisten neuvostotasavaltojen energialaitoksiin. Tarkoitus oli suojata ulkomaisten yhtiöiden tekemiä voimalaitosinvestointeja esimerkiksi kansallistamiselta.

Energiayhtiöt ovat kuitenkin viime vuosina ryhtyneet hyödyntämään sopimusta ihan toiseen tarkoitukseen. Ne ovat pyrkineet saamaan korvauksia valtioilta, jotka ovat Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteisiin päästäkseen rajoittaneet lainsäädännöllä kivihiilen energiakäyttöä.

Useat EU-maat ovat vaatineet, että ECT-sopimusta pitäisi uudistaa siten, etteivät EU-maiden energiayhtiöt voisi enää haastaa hiilivoimaloiden sulkemisesta jäsenmaita oikeuteen. EU-komission johdolla käydyissä neuvotteluissa saatiin kesäkuun lopussa ratkaisu sopimuksen rukkaamisesta. Ympäristöjärjestöjen mukaan ratkaisu on kuitenkin vesitetty.

Saksa, Espanja, Hollanti ja eräät muut EU-maat ovatkin kertoneet valmiudesta sanoa koko sopimus irti. Suomi ei ole ilmaissut olevansa valmis tähän.

Nurinkuriseksi tilanteen tekee se, että Suomessa on säädetty kutakuinkin samanlainen laki kiviihiilen käytön kieltämisestä kuin Hollannissa. Silti Suomen valtion enemmistöomistaman Fortumin enemmistöomistama Uniper hakee Hollannin valtiolta korvauksia.

Erikoista on myös se, että Suomen valtion omistajaohjauksen periaatepäätöksen mukaan valtio edellyttää valtio-omisteisten yhtiöiden ottavan huomioon Suomen hiilineutraalius­tavoitteen ja Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet.

Periaatepäätöksen kirjauksesta huolimatta omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd) on julkisuudessa puolustanut Uniperin kannetta.

Tuppurainen on lehtihaastatteluissa vedonnut osakeyhtiölakiin, joka velvoittaa yhtiön johdon toimimaan yhtiön edun mukaisesti. Fortumin johdon on Tuppuraisen mukaan pakko selvittää, onko yhtiö oikeutettu korvauksiin vai ei.

Tuppuraisen perustelu on täsmälleen sama, jota Fortumin johto on toistellut.
Helsingin Sanomat: Suomen valtion Fortum-ohjaus on ollut lähinnä ikenillä mutustelua – saksalaiset näyttivät, mitä hampailla saa aikaan (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008966376.html) 28.7.2022

Fortumin osakkeenomistajille eli suomalaisille veronmaksajille tuhoisaan ehtoon suostumisen ja jo sen vaatimisen pitäisi olla iso juttu, mutta en ole kuullut Tytiltä tai Sannalta mitään kommenttia tästä, eikä suomalaista valtamediaakaan ole kiinnostanut selvittää asiaa sen enempää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 26.08.2022, 11:08:13
QuoteTuppurainen haastaa hyvätuloiset energiasodan talkoisiin: "Omaisuutta mahdollista realisoida"

Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd) ministerivastuut eivät ole puhtaasti sisäpolitiikkaa, mutta koska Putinin energiasodan laineet lyövät myös kotimaan kamaralle, kertoo ministeri oman näkemyksensä siitä, miten hintojen nousua voitaisiin kuluttajille syksyn budjettiriihessä kompensoida.

[...]

–Jos me käännämme nyt kansalaisille selkämme, silloin nämä suuret ideaalit ilmastoneutraalista yhteiskunnasta ja sodan voittamisesta menettävät merkityksensä, koska ne pitää pystyä tuomaan oikeudenmukaisesti myös tavallisten ihmisten arjen tasolle.

[...]

–Varakkailla on mahdollisuus käyttää sukanvarteen kertyneitä säästöjä ja ehkä omaisuuttakin realisoida. Se on elämän tosiasia, kun hinnat ovat kallistuneet eikä tämä tilanne mene hetkessä ohi, Tuppurainen sanoo.

Ministeri varoittaa, että myös asuntolainojen kustannukset voivat vielä nousta, jos Euroopan keskuspankki nostaa korkoja.

–Kun teemme hallituksessa ratkaisuja, joissa käytetään veronmaksajien rahoja, otamme tietysti huomioon ne, jotka tukea eniten tarvitsevat.

–Rikkaiden tulee nyt tehdä oma osansa, ja kysymys kuuluukin, miten kokoomus näkee tämän? Onko myös kokoomus valmis siihen, että hyvätuloisiin osuu? Tuppurainen haastaa.
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e16bc87-8c0a-4c85-afaf-e2358690890e) 26.8.2022

Sotatalous. Tuo ihana tekosyy vaihtoehdottomuudelle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Köhösen Keijo on 26.08.2022, 11:39:35
Kun tästä energiakriisistä nyt keskustellaan, niin olisi hyvä mediankin jo tehdä selväksi, että tämä kaikki johtuu pelkästään poliittisista päätöksistä. Kyseessä on siis EU:n ja Suomen poliitikkojen päätökset, mistä kansa nyt maksaa. En tiedä onko muut huomanneet, mutta meillä on etenkin suomessa syntynyt uusi eliitti. Se eliitti on poliitikot, jotka sikailevat, pelaavat sinun rahoilla rulettia ja työntävät sen vielä vittuillessaan päin kasvojasi. Ja mikäs on tehdessä, kun noin 80% kansasta on niin tyhmää, että he eivät ymmärrä tätä ennen kuin heidät ajetaan vararikkoon. Ja se on edessä nopeammin kuin he arvaatkaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 26.08.2022, 12:15:18
^^ Tytti Tuppuraiselle sellaiset terveiset, että Suomessa ei olisi ainuttakaan hyvätuloista tai edes omillaan toimeentulevaa, jos ne vastuullisetkin hoitaisivat omaa talouttaan yhtä holtittomasti kun sinä Tytti&co valtion taloutta. Kunnon kommunismia vedota vaurastuneiden suomalaisten omaisuuden uusjakoon Uniperin, eli saksalaisten edullisen kaasun pelastamiseksi, kun holtiton rahankäyttäjä löytyy hallituksesta.

Demarit ovat kohdistamassa kallistuneen sähkön tuenkin asumistuen varassa eläville, jotka asuvat pääasiassa kaukolämmössä olevissa kerrostaloissa, vaikka itse asiansa järjestäneet, nippa napa omillaan toimeentulevat, ok talossa asuvat eniten kusessa ovat.

Ja pitää muistaa ettei valtiolla ole tuloja. Asumistuella elävien sähkötuki kerätään veroina sen nippa nappa omillaan toimeentulevan tuloista.

Tässä ohjeet!

1. vihreä siirtymä romukoppaan
2. polttoainerajoitukset pois
3. velvoitetaan hteistuotantolaitokset tulille sähköntuotantoon
4. reservi tulille
5. sähkön vienti seis

Jo näillä eväillä meille syntyy ylituotantoa ja hintataso romahtaa. Talven tarpeeseen saamme toivottavasti käyttöön OL3:n 1600 MW, jolloin se ja em. konstein vältämme sähköpulan ja "sotahinnat".

Uniperin tapauksessa Suomen olisi ehdottomasti pitänyt kiristää paremmat ehdot kiristämällä Saksaa Uniperin konkkaan ajamisella. Nyt sekin momentum on ryssitty. Fortum sijoitti Uniperiin aikanaan n.6 miljardia, joten nyt syntyvät tappiot ovat moninkertaiset. Uniperin konkan myötä kaasun hankinta ja toimitussopimukset olisivat rauenneet, eikä pakotteiden takia uusia soppareita Venäjän kanssa olisi pystynyt tekemään  joten Saksa oli ennen omistusten uudelleenjärjestelyä jo selkä-seinää vasten. Tytti mokasi Sannan ryypätessä ruississa. Ja lopulta se konkkaan ajokin olisi säästänyt meiltä miljardeja. Ja halvan kaasun loppuminen olisi pakottanut Saksan arvioimaan ydinvoiman alasajonkin uudestaan, nyt laittoivat vahingon kiertämään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 26.08.2022, 12:23:04
Tässä energiakriisissä on lukemattomia vaihtoehtoja, jotka eivät maksa mitään. Päinvastoin. Jakeluvelvoitteen lasku, päästökauppajärjestelmän purkaminen, 2035 -> 2050, "hiilinielulasku" ja kaikki muukin järjetön ilmastohumppa, jolla ainoastaan ammutaan itseä jalkaan. Turve takaisin käyttöön, samoin hiilivoimalat ja joka ikinen muukin joutilaana seisova mylly.

Miksi noita ei haluta tehdä? Ehkä vihersiirtymän saamapuolella olevat ala-, ylä, väli- ja sivuportaan välistävetäjät ovat liian arvokkaita päättäjillemme. Arvokkaampia kuin kansa, joka saa taas kiristää nälkävyötä.


Quote
–Rikkaiden tulee nyt tehdä oma osansa, ja kysymys kuuluukin, miten kokoomus näkee tämän? Onko myös kokoomus valmis siihen, että hyvätuloisiin osuu? Tuppurainen haastaa.

Palataanpa Tuppurainen asiaan sitten kun kansanedustajat maksavat itse oman sähköautonsa lataamisen niinkuin kaikki muutkin suomalaiset.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 26.08.2022, 12:24:34
Quote from: Köhösen Keijo on 26.08.2022, 11:39:35
Kun tästä energiakriisistä nyt keskustellaan, niin olisi hyvä mediankin jo tehdä selväksi, että tämä kaikki johtuu pelkästään poliittisista päätöksistä.

Juuri näin. Luotettavaa polttotuotantoa on ajettu alas. Turpeentuotanto ajettu alas. Ydinvoiman rakentamiseen on pantu kapuloita rattaisiin. Kaikki tämä on tehty poliittisesti, ja kansan syvät rivit syyttävät nyt sähköpulasta ilkeitä markkinavoimia.

Mutta ei huolta! Tilalle on pää märkänä rakennettu tuurivoimaa, poliittisesti ohjattuna. Nyt, kauniina kesäpäivänä (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/) sähkön hinta on mielikuvitukselliset 750 €/MWh, kas tuuli tuottaa meille huikeat 210 megawattia eli 2,5 % maamme sähkönkulutuksesta. Ruotsista tuodaan sähköä linjat punaisena. Onneksi on kesäpäivä. Ajatelkaa tätä tilannetta talvella.

Nyt kelpaa paukutella henkseleitä, että Suomessa oli vuoden 2021 lopussa 962 tuulivoimalaa, joiden kokonaiskapasiteetti on 3 257 MW. (https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/tuulivoima/tuulivoima_suomessa) Kas, kun tuulivoima on hyvin hajautettua, niin aina jossain tuulee (http://pitkaranta.blogspot.com/2015/11/ainako-tuulee-jossain.html). Näin sitä on perusteltu, että tuurivoima on luotettavaa.

Olisikohan sittenkin pitänyt huolehtia luotettavasta perusvoimasta ja luotettavasti ylössäädettävissä olevasta tuotannosta. Vai käydäänkö nyt pökkäämässä tuulivoimalat isommalle vaihteelle? Nythän niillä kannattaisi tuottaa vaikka koko kapasiteetilla. Mikä maksaa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 26.08.2022, 12:31:56
Quote from: jmk on 26.08.2022, 12:24:34
Olisikohan sittenkin pitänyt huolehtia luotettavasta perusvoimasta ja luotettavasti ylössäädettävissä olevasta tuotannosta. Vai käydäänkö nyt pökkäämässä tuulivoimalat isommalle vaihteelle? Nythän niillä kannattaisi tuottaa vaikka koko kapasiteetilla. Mikä maksaa?

Kansalaiset! Riviin järjesty. Puhaltakaa!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 26.08.2022, 12:32:36
Mika 'Lapatossu' Lintilä soutaa ja huopaa.

QuoteMika Lintilä USUlle: tehoreservin käyttöönotolla ei olisikaan vaikutusta sähkön hintaan

Lintilän mukaan tehoreservi voitaisiin ottaa käyttöön, jos Suomeen tulee uhka mahdollisista energiakatkoksista.
Tehoreservissä olevien voimalaitosten käyttöönottoa on ehdotettu ratkaisuksi energiakriisiin. Tehoreservissä olevien voimalaitosten käyttöönottoa on ehdotettu ratkaisuksi energiakriisiin.

Työ- ja elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) sanoo Uutissuomalaisen haastattelussa, että kriisitilanteita varten varatun tehoreservin käyttöönotosta ei olisi apua sähkön hintaan.

– Periaatteessa EU jo estää sen markkinalle tuomisen. Pitää muistaa koko ajan, että tehoreservien voimalaitosten käyttö on hyvin vähäistä. Se (tehoreservin käyttö) ei sinänsä tulisi kyllä hintoja muuttamaan, Lintilä sanoo Uutissuomalaiselle.

Kaksi viikkoa sitten Lintilä totesi Iltalehden haastattelussa vielä toisin.

– Tällä hetkellä, koska hinnat ovat näin korkeita, olisi perusteltua ottaa osa tehoreservistä käyttöön, Lintilä sanoi 11. elokuuta Iltalehden haastattelussa. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/efe29bc1-5365-4f65-89f0-8a713137d97a (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/efe29bc1-5365-4f65-89f0-8a713137d97a)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jannah on 26.08.2022, 12:47:22
Ahdistava tilanne kun on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Tällä hetkellä vielä ihan kohtuullinen 11snt/kWh mutta hinta tulee nousemaan varmasti talvella, mutta kuinka paljon. Onneksi on kellari täynnä polttopuuta mutta silti ahdistaa kun ei tiedä paljonko hinta nousee.

Kysyin sähköyhtiöltä (Vaasan sähkö) heinäkuussa asiasta ja sain vastaukseksi näin:


"kiitos viestistäsi. En valitettavasti osaa sanoa kuinka usein korotuksia tulee, mutta näillä näkymin ei ole tiedossa uusia tulevia korotuksia. Ilmoitamme mahdollisista korotuksista aina viimeistään kuukautta ennen korotusta. Korotuksia teemme vain tarpeen mukaan, jos koemme ne välttämättömiksi markkinatilanteen kannalta. En siis pysty sinulle ennustamaan koska mahdollisia korotuksia tulee, jos tulee."

Olen kyllä muuten ollut tyytyväinen yhtiöön, ovat jopa laskeneet hintoja näissä toistaiseksi voimassa olevissa soppareissa ennen tätä kriisiä. Siinä mielessä kävi tuuri kun olen tämän sopparin solminut. Mutta jos joskus päästään takaisin alle 10snt määräaikaisiin niin solmin kyllä sellaisen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 26.08.2022, 12:53:41
Quote from: jmk on 26.08.2022, 12:24:34
Kaikki tämä on tehty poliittisesti, ja kansan syvät rivit syyttävät nyt sähköpulasta ilkeitä markkinavoimia.

Toisaalta, selvähän se on ketä syyttää, kun se valtiollisessa mediassa selvästi ohjeistetaan.

Hiljentykäämme kuulemaan poliittisesti ohjatun Yleisradion sanomaa (https://yle.fi/uutiset/3-12578415):
QuotePienellä sähkön käyttäjällä ei ole paljon tehtävissä markkinavoimille ...

No, markkinavoima ja markkinavoima. Onhan siellä markkinoilla semmoisia pelureita kuin verottaja ja lainsäätäjä. Niillä on kummasti voimaa käskeä markkinoita. Rakentakaa tätä, purkakaa tätä. Markkinavoimaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 26.08.2022, 13:00:02
Quote from: Uuno Nuivanen on 26.08.2022, 12:32:36
Mika 'Lapatossu' Lintilä soutaa ja huopaa.

QuoteMika Lintilä USUlle: tehoreservin käyttöönotolla ei olisikaan vaikutusta sähkön hintaan

Lintilän mukaan tehoreservi voitaisiin ottaa käyttöön, jos Suomeen tulee uhka mahdollisista energiakatkoksista.
Tehoreservissä olevien voimalaitosten käyttöönottoa on ehdotettu ratkaisuksi energiakriisiin. Tehoreservissä olevien voimalaitosten käyttöönottoa on ehdotettu ratkaisuksi energiakriisiin.

Työ- ja elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) sanoo Uutissuomalaisen haastattelussa, että kriisitilanteita varten varatun tehoreservin käyttöönotosta ei olisi apua sähkön hintaan.

– Periaatteessa EU jo estää sen markkinalle tuomisen. Pitää muistaa koko ajan, että tehoreservien voimalaitosten käyttö on hyvin vähäistä. Se (tehoreservin käyttö) ei sinänsä tulisi kyllä hintoja muuttamaan, Lintilä sanoo Uutissuomalaiselle.

Kaksi viikkoa sitten Lintilä totesi Iltalehden haastattelussa vielä toisin.

– Tällä hetkellä, koska hinnat ovat näin korkeita, olisi perusteltua ottaa osa tehoreservistä käyttöön, Lintilä sanoi 11. elokuuta Iltalehden haastattelussa. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/efe29bc1-5365-4f65-89f0-8a713137d97a (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/efe29bc1-5365-4f65-89f0-8a713137d97a)

Lintilä tekee mitä parhainten osaa, eli puhuu pehmoisia. Loviisa 1:n huoltoseisakki näkyi reiluna piikkinä Nordpoolissa ja Loviisa 1:n sähköntuotantoteho on ~500MW. Tehoreservin kapasiteetti on luokkaa 800MW, eli 60% Loviisa ykköstä enemmän.

Ongelma on Nordpool, jossa päästöoikeudet nostaa keinotekoisesti sähkönhinta ja joka sakottaa kiinteällä (turve, hake, hiili) polttoaineella pyörivä reserviä. Eli vihreä siirtymä romukoppaan ja vienti Nordpooliin seis. Kun päästökauppa aloitettiin, sen hinta oli muutamia euroja tai sen osia / CO2tonni (euroa/tCO2), nykyään taidetaan olla lähempänä 100euroa/tCO2, vai onko jo ylikin?

Niin se Saksakin on itsekäs polttaessaan vihreää viherpestyä venäjän öljykaasua ja kivihiiltä. Saksa on irtaannuttanut venäjän kaasulla teollisuutensa Nordpoolista, eikä siksi ole halukas jatkamaan ydinvoimaloidensa käyttöä. Siitä kun hyötyisivät muutkin.


edit: Ja Suomessa on reservin lisäksi vielä lukuisia sähköntuotantoon soveltuvia yhteistuontatolaitoksia lähikaukolämpöverkon lämpövoimaloina, koska sähköntuotanto on "päästökauppasakotukset" takia kannattamatonta, investoinneista puhumattakaan. Käyttöikänsä päässä olevat kombivoimalaitokset saneerataan lähes poikkeuksetta vain lämpövoimalaitoksiksi, vaikka kokonaishyötysuhde jääkin silloin huonommaksi. Kaikki vihreän siirtymän tähden.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Köhösen Keijo on 26.08.2022, 13:00:39
Quote from: Jannah on 26.08.2022, 12:47:22
Ahdistava tilanne kun on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Tällä hetkellä vielä ihan kohtuullinen 11snt/kWh mutta hinta tulee nousemaan varmasti talvella, mutta kuinka paljon. Onneksi on kellari täynnä polttopuuta mutta silti ahdistaa kun ei tiedä paljonko hinta nousee.

Kysyin sähköyhtiöltä (Vaasan sähkö) heinäkuussa asiasta ja sain vastaukseksi näin:


"kiitos viestistäsi. En valitettavasti osaa sanoa kuinka usein korotuksia tulee, mutta näillä näkymin ei ole tiedossa uusia tulevia korotuksia. Ilmoitamme mahdollisista korotuksista aina viimeistään kuukautta ennen korotusta. Korotuksia teemme vain tarpeen mukaan, jos koemme ne välttämättömiksi markkinatilanteen kannalta. En siis pysty sinulle ennustamaan koska mahdollisia korotuksia tulee, jos tulee."

Olen kyllä muuten ollut tyytyväinen yhtiöön, ovat jopa laskeneet hintoja näissä toistaiseksi voimassa olevissa soppareissa ennen tätä kriisiä. Siinä mielessä kävi tuuri kun olen tämän sopparin solminut. Mutta jos joskus päästään takaisin alle 10snt määräaikaisiin niin solmin kyllä sellaisen.

Lähettävät tiedotteen korotuksesta aivan kohta. Itselläni kävi näin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 26.08.2022, 13:11:42
Näköjään pösilöitä on muuallakin kuin viherpunikkien hallituksessa, jotkut tollot maksavat Fortumin osakkeesta yli 10€ ja kai kuvittelevat tuon s_ntatunkion maksavan osinkoja.


https://www.nordnet.fi/markkinakatsaus/osakekurssit/16100802-fortum-corporation (https://www.nordnet.fi/markkinakatsaus/osakekurssit/16100802-fortum-corporation)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 26.08.2022, 13:20:28
Quote from: Köhösen Keijo on 26.08.2022, 13:00:39
Quote from: Jannah on 26.08.2022, 12:47:22
Ahdistava tilanne kun on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Tällä hetkellä vielä ihan kohtuullinen 11snt/kWh mutta hinta tulee nousemaan varmasti talvella, mutta kuinka paljon. Onneksi on kellari täynnä polttopuuta mutta silti ahdistaa kun ei tiedä paljonko hinta nousee.

Kysyin sähköyhtiöltä (Vaasan sähkö) heinäkuussa asiasta ja sain vastaukseksi näin:


"kiitos viestistäsi. En valitettavasti osaa sanoa kuinka usein korotuksia tulee, mutta näillä näkymin ei ole tiedossa uusia tulevia korotuksia. Ilmoitamme mahdollisista korotuksista aina viimeistään kuukautta ennen korotusta. Korotuksia teemme vain tarpeen mukaan, jos koemme ne välttämättömiksi markkinatilanteen kannalta. En siis pysty sinulle ennustamaan koska mahdollisia korotuksia tulee, jos tulee."

Olen kyllä muuten ollut tyytyväinen yhtiöön, ovat jopa laskeneet hintoja näissä toistaiseksi voimassa olevissa soppareissa ennen tätä kriisiä. Siinä mielessä kävi tuuri kun olen tämän sopparin solminut. Mutta jos joskus päästään takaisin alle 10snt määräaikaisiin niin solmin kyllä sellaisen.

Lähettävät tiedotteen korotuksesta aivan kohta. Itselläni kävi näin.

Ja varaudu henkisesti jo siihen, että uusi hinta alkaa numerolla 3.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mangustin on 26.08.2022, 14:03:44
Quote from: jmk on 26.08.2022, 12:24:34
Quote from: Köhösen Keijo on 26.08.2022, 11:39:35
Kun tästä energiakriisistä nyt keskustellaan, niin olisi hyvä mediankin jo tehdä selväksi, että tämä kaikki johtuu pelkästään poliittisista päätöksistä.

Juuri näin. Luotettavaa polttotuotantoa on ajettu alas. Turpeentuotanto ajettu alas. Ydinvoiman rakentamiseen on pantu kapuloita rattaisiin. Kaikki tämä on tehty poliittisesti, ja kansan syvät rivit syyttävät nyt sähköpulasta ilkeitä markkinavoimia.

Tottakai tässä on paljon vihersiirtymällä keplottelevia kelmejä ollut lobbaamassa, mutta minun mielestäni tässä haisee kaali. Ryslanti on ainakin 1970-luvulta rahoittanut Euroopan vihreitä ajaakseen alas ydinvoimaa ja energia-omavaraisuutta. Saksalaiset ovat homeopatiaan uskovia luontoromanttisia hölmöjä, joihin tällainen uppoaa. Ranskassa ollaan kyynisempiä ja siellä ei olla luovuttu ydinvoimasta.

Quote from: TyttiPuppurainenVarakkailla on mahdollisuus käyttää sukanvarteen kertyneitä säästöjä ja ehkä omaisuuttakin realisoida.

Et omista mitään, asut kapselissa, syöt torakoita ja olet onnellinen  :)

Kaikki menee hienosti suunnitelman mukaan. Kun kansasta saadaan fattan asiakkaita, niin kaikki säästöt ja omaisuus on realisoitava, kulutus on virkakalkkunoitten seurannassa, perintöjä ei voi vastaanottaa, säästäminen on mahdotonta eikä voi tehdä mitään investointeja joilla voisi kiivetä pois kannustinloukusta. Valtio, pankit ja näiden bulvaanit keräävät köyhdytettävän keskiluokan omaisuuden parempaan talteen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 26.08.2022, 15:34:24
Ja taas mennään...?
QuoteVessapaperista voi pian olla pulaa, varoittaa tuotantoaan supistava Metsä Tissue

Metsä Tissue sanoo joutuvansa supistamaan pehmopaperituotantoaan energiakriisin vuoksi. Yhtiö ilmoitti jo aiemmin tänä vuonna väliaikaisista tuotantoseisokeista.
https://yle.fi/uutiset/3-12596074
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 26.08.2022, 15:56:13
Quote from: RP on 26.08.2022, 15:34:24
Ja taas mennään...?
QuoteVessapaperista voi pian olla pulaa, varoittaa tuotantoaan supistava Metsä Tissue

Metsä Tissue sanoo joutuvansa supistamaan pehmopaperituotantoaan energiakriisin vuoksi. Yhtiö ilmoitti jo aiemmin tänä vuonna väliaikaisista tuotantoseisokeista.
https://yle.fi/uutiset/3-12596074

Voe ei! Taas ei pysty ostamaan vessapaperia vaik olis tarve ettei tuomita pihaparlamentissa " sellaseks hamstraajaks" ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sibis on 26.08.2022, 16:33:47
http://www.korhola.com/lang/fi/2022/08/vihrea-naiivius-tulee-esiin/

Kannattaa lukea ehdottomasti.

Ps. Ihmettelen miksi hän on Kokoomuksen rivissä? Ehkäpä kokee "ryydmanit".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 26.08.2022, 17:23:06
Hieman tympii se, että suomalaiset ylenkatsovat ja ohittavat kansalaisaloitteita, jotka pureutuvat ongelmien syihin. Mutta sitten kun ongelma tipahtaa syliin, innokkaasti mennään mukaan aloitteisiin, jotka huomioivat oireiden hoidon.

Tässä havainnolliset esimerkit:
Jälkimmäinen aloite on kerännyt muutamassa päivässä moninkertaisen määrän allekirjoituksia verrattuna vanhempaan aloitteeseen, jonka keräysaika loppuu pian.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: viitasopuli on 26.08.2022, 17:33:44
No noi kansalaisaloitteet on tarkoitettu  pikkukivoihin  olen huolissani  lepakko / hinaaja kirkollismenoihin fc inter sektiääliöisesti. Oikeet ongelmat ei tuota kautta etene.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 26.08.2022, 22:11:10
Se jäi "energiakriisistä" vielä mainitsematta, että sen lisäksi että Tytti kehottaa laittamaan nöyrästi vaan kättä taskuun ja maksamaan sähköstä "sotahintaa". Niin kyllä tässä todellisuudessa nyt laitetaan kansa maksamaan energiasiirtymä ja kipurahat huonosta politiikasta, eli Venäjän tissistä väkivalloin vieroittautuminen.

Ei kaasuturbiinilaitoksia lukuunottamatta sähkön tuotantokustannukset ole juurikaan noussut, atomi halkeaa, vesi virtaa ja koksi palaa ihan samalla tavalla kuin silloin kun sähkö oli vielä halpaa. Nyt maksetaan kovana sähkönhintana tulevat investoinnit. Ja vaikka me maksetaan viulut, niin energiayhtiöt kerää voitot myös uusilla investoinneilla tuotetusta sähköstä ja kaiken päälle tulevat vielä korostamaan omaa "hyväntekijä" rooliaan uusituvan sähkön tuottajana.

Ja hiukan sama tilanne se on omien paneelienkin kanssa. Itsekin innostuin sähkön hinnan nousun myötä lisäämään määrää entisestään, mutta todellisuudessahan investoin omaa rahaa siihen, mikä aikaisemmin kuului kunnan/valtion velvoitteisiin. Eli sähköntuotanto omakustannushintaan. Ensikesänä kun sähkön pörssihinta on mitä luultavammin jo normalisoitunut, niin aurinkoisina päivinä kun omaa ylituotantoa on, se menee käytännössä nimellisellä korvauksella Norpooliin. Eli omalla vapaaehtoisella panostuksellakin osallistun Euroopan energiasiirtymään  :-\

Eli törkykalliilla sähköllä rahoitetaan tulevat investoinnit. Ne joilla on varaa maksaa itse sähköt, maksaa energiapolitiikan virheet ja sen korjausliikkeen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 27.08.2022, 12:05:01
Osmo Soininvaara: Kaikille pörssisähköä, mutta myös mahdollisuus suojautumiseen

Quote
Tiedän, ettei ole paras aika puhua sen puolesta, että kaikki sähkösopimukset pitäisi muuttaa tuntihintaiseksi pörssisähköksi. Tänä syksynä pörssisähköä käyttävät ovat kokeneet tappioita, mutta keskimäärin pörssisähkö on halvempaa, sillä kun sähköyhtiöt kantavat riskin kuluttajien puolesta, eivät ne tee sitä suinkaan ilmaiseksi.

Tuskin on jäänyt huomaamatta, että vakiohintaisen sähkön hinta on noussut huomattavasti viime aikoina. Saattaapa hyvinkin olla, ettei kiinteähintaista sähköä kannata juuri nyt ostaa.

Jos kuluttaja ei reagoi mitenkään sähkön hintaan, molemmat sopimukset ovat vuoden kuluessa saman arvoisia. Kummatkin maksavat sähköstään keskimäärin 10 c/kWh. Pörssisähkön ostajalla on kuitenkin mahdollista pienentää sähkölaskuaan ajoittamalla kulutustaan sähkön hinnan mukaan. Siirtämällä sähkön kulutusta kalliista tunneista halpoihin hän voi hyvinkin alentaa sähkönsä hintaa kahdeksaan senttiin kilowattitunnilta eli hänen vuotuinen sähkölaskunsa on pienempi, mahdollisesti huomattavastikin pienempi kuin vakiohintaista sähköä ostaneen.

Miten sähkön kulutusta sopeutetaan? Helpointa se on sähköauton latauksen osalta. Mutta myös pakastimen kulutusta voi ajoittaa niin, että pakastin ei kuluta mitään hintapiikkien aikana ja jäähdyttää itsensä halvan sähkön aikana jopa vähän kylmemmäksi, jotta on joustonvaraa. Talon lämmitystä voi pitää tunnin tai pari tauolla ilman että tulee kylmää, leipoa ei pidä aivan milloin vain ja jos talossa on uima-allas, sen lämmitys voidaan ajoittaa lähes kokonaan halvan sähkön aikaan. Uudessa pesukoneessamme oi aikakytkin, jolla voin säätää pesun alkavan vaikka kymmenen tunnin kuluttua, kun sähkön hinta on edullisempi.

Suoran sähkölämmityksenkin käyttäjät voivat siirtyä käyttämään varaavia pattereita niin, että sähkön kulutuksessa voi pitää tuntien taukoja.

Pitääkö kuluttajan siis olla koko ajan säätämässä kulutusta nenä kiinni kännykässä? Ei tarvitse. Markkinoille tulisi automatiikkaa, joka tekee tämän kuluttajan puolesta, jos kaikilla olisi pörssihintainen sähkösopimus. Nyt ei tule, koska valtaosalle kuluttajista on aivan sama, kuluttavatko he sähköä kalliin vai halvan sähkön aikana.

https://www.soininvaara.fi/2022/01/22/kaikile-porssisahkoa-mutta-myos-mahdollisuus-suojautumiseen/ (https://www.soininvaara.fi/2022/01/22/kaikile-porssisahkoa-mutta-myos-mahdollisuus-suojautumiseen/)

Soininvaaran vihreät vinkit kansalaisille: sido itsesi pörssisähköön, varaa sähköautoasi viisaasti, optimoi pakastintasi päivittäin, älä lämmitä taloa äläkä uima-allasta, osta uusi pesukone ja uudet patterit. Tuskin automatiikkakaan ilmaiseksi kuluttajalle tulee. You can't make this shit up.

Minun järjenjuoksuni mukaan omakotitalon sähkölämmittäjä ottaisi pörssisähköllä aivan järisyttävän riskin. Hinnat voivat olla tulevana talvena aivan mitä tahansa. Ainoa kohtuullisen varma asia on, että hinta ei tule olemaan halpa. Todennäköisyys sille, että lämmityskaudella pörssisähköllä säästäisi tasahintaan verrattuna, on siksi mielestäni varsin pieni. Soininvaaran mainitsema vinkki - tunnin tai parin lämmitystauko - on jokseenkin surkuhupaisa suhteutettuna talven realiteetteihin eli pitempien ja kovien pakkasjaksojen mahdollisuuteen. Yksikin kova pakkasjakso ja korkea pörssisähkön hinta -> maksa helvetisti tai palele. Joku pesukoneen tai pakastimen sähkönkulutus on aika mitätön tekijä lämmitykseen verrattuna.

Lämpöä varaavat patterit ovat vähän kehno ratkaisu siinä mielessä, että ne lämmittävät vaikkei olisi tarpeen. Jos lämmittää sellaisen halvalla pörssisähköllä ja sitten pakkaset lauhtuvat, niin lämmitys jatkuu aivan turhaan. Saa olla melkoinen insinööri jos meinaa koko talon patterit optimoida käsipelillä. Eikä tule ihan halvaksi. Mondex-vuolukivipatteri 600W rapiat 532e/kpl. No ehkä vuolukivi sopii siihen uima-altaan kaakelien värimaailmaan. Soininvaara on kyllä oikeassa siinä, että helpointa sähkön kulutusta on sopeuttaa sähköauton latauksen osalta. Sitä kun ei monella ole ja näin ollen ei ole sopeutustarvettakaan. 

#winteriscoming #vihreäsiirtymä #jätäsheivaamatta



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 27.08.2022, 12:19:05
Ilmastohihhuli Emma Karin koko älynväläys on katsottavissa Iltalehden sivulta.

Quote

Fortumin päätös oli sokki pienituloiselle Ninalle: "Miten selviän?"
Ninalla olisi varaa maksaa sähköstä enintään 300 euroa kuussa, mutta nykyisillä hinnoilla tilanne näyttää pahalta.

Nina vaihtoi pörssisähköstä viime syksynä Fortum Vakaa -sopimukseen, joka päättyi yllättäen heinäkuun lopussa. Vielä toukokuussa yhtiön asiakaspalvelusta hänelle vakuuteltiin, että hinta nousee enintään muutamilla senteillä.

Vakaa-tuotteen asiakkaat siirtyivät Kesto-tuotteeseen, jonka hinta on lokakuusta alkaen 35,16 senttiä kilowattitunnilta.

Nina on yrittänyt soittaa Fortumin ruuhkautuneeseen asiakaspalveluun. Hän on laittanut useita tarjouspyyntöjä eri sähköyhtiöille. Kaikkien hinnat ovat olleet yhtä kalliita.

X

Miten reilun 35 sentin hinta sähköstä vaikuttaisi hänen taloudelliseen tilanteeseensa?

– En ole uskaltanut edes ajatella. Äsken mietin, tarvitseeko minun oikeasti kohta mennä jonkin sosiaalihuollon piiriin. Teen vain kuuden tunnin työaikaa. Yksinäisenä ihmisenä tämä tulee kalliiksi. Mietin, miten selviän tästä koko kuviosta.

X

Hän pystyy tuloillaan maksamaan enintään 300 euroa sähköstä kuussa. Viime talven kylmimpinä kuukausina sähkölaskut olivat 150–200 euron luokkaa.

Jatkossa hän saattaa joutua pyytämään sähkölaskuihin lainaa läheisiltä.

X

Nina ei ole oikeutettu asumistukeen eikä saa enää lapsilisää pojastaan, joka muuttaa talveksi äitinsä luo.

X

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5eca991e-ae8c-4713-996b-b944bc6e76c9 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5eca991e-ae8c-4713-996b-b944bc6e76c9)

https://vimeo.com/743681967
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 27.08.2022, 21:13:05
Quote from: Hohtis on 26.08.2022, 12:31:56
Quote from: jmk on 26.08.2022, 12:24:34
Olisikohan sittenkin pitänyt huolehtia luotettavasta perusvoimasta ja luotettavasti ylössäädettävissä olevasta tuotannosta. Vai käydäänkö nyt pökkäämässä tuulivoimalat isommalle vaihteelle? Nythän niillä kannattaisi tuottaa vaikka koko kapasiteetilla. Mikä maksaa?

Kansalaiset! Riviin järjesty. Puhaltakaa!
Mikä olisi sitä luotettavaa perusvoimaa? Vesivoima? Uusia isoja vesivoimalaitoshankkeita ei oikein ole tulilla, sattuneista syistä. Ydinvoima on kaunis ajatus, mutta nythän meillä on tilanne missä on kaksi keskeneräistä hanketta, joista toinen toivottavasti seuraavan vuoden sisällä on toimintakuntoinen. Toivottavasti. Polttamiseen perustuva sähköntuotto? Tulevaisuudessa se tulee katoamaan, ja siihen panostaminen on kaikin puolin järjetöntä. Polttoaineet ja päästömaksut maksavat paljon. Polttoaineesta riippuen se on osin tai täysin tuontitavaraa, perinteisesti venäläistä. Lisäksi polttaminen on usein tehoton tapa tuottaa pelkkää sähköä, yhteistuotanto toki järkevää niin kauan kuin yhteistuotantovoimaloita on käytössä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 27.08.2022, 22:09:52
Tässä sähkökriisissä on mielestäni tärkeää huomata se, että se ei ole isoin ongelma, että sähkö ensi talvena ajoittain voisi loppua ja sen vuoksi jouduttaisiin muutamana päivänä kierrättämään parin tunnin sähkökatkoja.

Paljon paljon isompi ongelma on se sähkön hinta. Kun normaalin sähkölämmitteisen omakotitalon lämmitys alkaa maksamaan yli kymmmenen tuhatta euroa lämmityskaudessa, niin ollaan hyvin syvissä ongelmissa sekä yksittäisten ihmisten että koko kansantalouden kannalta. Vaikka omaan tuulettimeen se pökäle ei suoraan osuisikaan kun sattuu asumaan vaikka kaukolämpötalossa ja sähkösopimuskin on vielä mallia 4 senttiä kWh vuoteen 2025 saakka, niin se voi osua tuulettimeen esimerkiksi kun saa kenkää töistä kun kotimainen kysyntä esimerkiksi palveluissa ja kaupassa romahtaa kun sähkölaskut imuroivat kaiken ostovoiman kansalaisilta.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 28.08.2022, 14:26:19
Fuusioreaktorin kehitystyö on käynnissä. Fuusioreaktorin sähköverkkoon tulemista odotellaan 2040-luvulla.

Olkiluoto 3 valmistuttua Suomen olisi käynnistettävä vielä yhden uuden fissioreaktorin rakentaminen, joka korvaisi Loviisa-1 ja Loviisa-2 reaktorit.

Saksan uusimmat fissioreaktorit ovat rakennettu 80-luvulla. Pulma on se, että Saksa ei ole rakentanut uusia fissioreaktoreita.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Germany (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Germany)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 28.08.2022, 14:55:01
Talvesta tulee hankala. Varastoikaa kynttilöitä, ruokaa ja lämpimiä vaatteita. Pitäkää heikommista huolta.

Mutta kevät koittaa ja toivottavasti sen mukana tulevat terveemmät ja kansallisesti itsekkäämmät arvot.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 28.08.2022, 15:32:17
Quote from: Dangr on 28.08.2022, 14:55:01

Mutta kevät koittaa


ja niin myös eduskuntavaalit (https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_2023) huhtikuun 2. päivä

Quote from: Dangr on 28.08.2022, 14:55:01

ja toivottavasti sen mukana tulevat terveemmät ja kansallisesti itsekkäämmät arvot.


Toivotaan että äänestäjät palkitsevat Tytti Tuppuraisen teoistaan ja sanoistaan.

Quote

Me haluamme omilla toimillamme ylläpitää monenkeskistä kansainvälistä yhteistyötä. Esimerkiksi Pariisin ilmastosopimuksella saadaan aikaiseksi hyvää maailman yhteisölle. Oma kansa ensin -ajattelu on vahingollista.

Näin lausui Tytti Tuppurainen Uuden Suomen haastattelussa 2020-07-10.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 28.08.2022, 16:34:27
Quote

Hjallis
88 t. tilaajaa
Fortumissa puhutaan niin isoista rahoista, että sitä on vaikea ymmärtää. On kuitenkin pakko, koska me suomalaiset veronmaksajat tämän Uniper-seikkailun maksamme. Loppusumma on vähintään 10-17 miljardia euroa.


Historiamme kallein taloussotku!
https://www.youtube.com/watch?v=dxPbcD22ocE
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 29.08.2022, 01:09:54
Toisesta ketjusta:
Quote from: Totti on 28.08.2022, 22:59:23
Vihreät ovat kaupanneet itsensä jonkinlaisina energiatalouden asiantuntijoina, mutta todellisuudessa he ovat totaalisen piihalla koko asiasta.

Niin ovat. Energia-asiantuntijoina esiintyvät niin Emma Kari kuin Maria Ohisalo ja Atte Harjannekin.

Hesarissa oli sunnuntaina pitkä artikkeli (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009026805.html) eri puolueiden tarjoamista lukuisista ehdotuksista ensi talveksi odotettavaan sähkökriisin kärjistymiseen. Ainoa vihreiden esittämä ratkaisu oli 44 euron kuukausittainen "energiaraha", jota tosin jaettaisiin vain "täysi-ikäisille pieni­tuloisille, jotka asuvat maaseudulla ja harvaan asutuilla alueilla". Se varmaan lämmittää tulotasoon katsomatta niitä sähköllä lämmittäviä, joiden ensi talven sähkölasku tulee nousemaan useammalla tuhannella eurolla.

Ihan omissa sfääreissään nykyisen talvea kohti pahenevan energiakriisin keskellä oli tilannetajun suhteen vihreiden eduskuntaryhmän perjantaina lanseeraama visio, jossa Suomen aurinkoenergian tuotanto peräti kymmenkertaistettaisiin uusilla tuilla ja säännöillä vain parissa, kolmessa vuodessa.

QuoteVihreillä kova tavoite: Aurinkosähkön tuotanto moninkertaiseksi vain muutamassa vuodessa

Vihreiden eduskuntaryhmä esittää aurinkosähköstä apua fossiilienergian kriisiin tuuli- ja ydinvoiman rinnalle.

Ryhmä katsoo, että päästöttömän energian tarpeen lisääntyessä aurinkoenergia on tärkeä lisä kestävän ja huoltovarman energiatalouden rakentamisessa.

– Aurinkosähköllä voisi tasapainottaa tuulivoiman tuotannon vaihtelua vuositasolla, sanoo eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne viitaten siihen, että tuulivoiman vuotuinen tuotanto laskee kesäisin.

Harjanteen mielestä on välttämätöntä lisätä uuden, päästöttömän sähkön tuotantoa nopeasti ja kaikin tavoin.

– Se on lopulta ainoa keino painaa energian ja sähkön hinta kestävästi alas, hän totesi vihreiden eduskuntaryhmän kesäkokouksen tiedotustilaisuudessa Turussa tänään.

Vihreät haluaa kymmenkertaistaa aurinkosähkön tuotannon vuoteen 2025 mennessä ja kaksikymmenkertaistaa sen vuoteen 2030 mennessä.

Viime vuonna aurinkosähköä tuotettiin Suomessa 0,3 terawattituntia. Vihreiden eduskuntaryhmän tavoite on, että vuonna 2035 tuotanto olisi 10 terawattituntia.

Silloinkin aurinkosähkö tuottaisi vain murto-osan maan energiasta, mutta se olisi silti vihreiden mielestä merkittävä lisä.
...
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vihreilla-kova-tavoite-aurinkosahkon-tuotanto-moninkertaiseksi-vain-muutamassa-vuodessa/8496336) 26.8.2022

Ovatko nämä koskaan kuulleet talvesta? Ilmeisesti sellainen ei kuulu vihreiden havainnekuvamaailmaan, jossa aurinko paistaa ja tuulivoimalat pyörivät ikuisesti.

Eivät vihreät ole oikeasti näin tyhmiä, ei ainakaan osa heistä. Energiakriisi ja hintojen moninkertaistuminen ja pitäminen korkealla tasolla on juuri se väistämätön seuraus vihreästä politiikasta, jota he ovat kaiken aikaa tavoitelleet.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 01:14:39
Kuuntelin Ykkösaamun jossa haastateltavana Fortum toimitusjohtaja Rauramo. En luota häneen kykyynsä yhtään. No sinne Suomi tullee miljardit työntämään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 29.08.2022, 08:38:19
Belgian Energiaministeri (vihr) twiittaa sähkön ja kaasun hintasäännöstelyn puolesta, joko EU:n tai kansallisella tasolla:
(itselläni raskas epäilys, että tuo toteutettaisiin tavalla, jolla sähkökatkot Suomessa auttavat laskemaan hintaa Saksassa)

Konekäännöksiä hollannista ja ranskasta:
QuoteThere is an urgent need to introduce a European price cap. This can reduce the energy bill by 770 euros per year per family. At the EU level, the price cap has the greatest impact, but we can no longer rule out price blocks at the Belgian level either.
QuoteBelgium is taking the lead in this and has already discussed the Belgian proposal for a European price ceiling with the European Commission this week. More and more countries, such as Germany, share the Belgian position. The time for talking is over, now it is time to decide.
QuoteThe next 5 to 10 winters will be terrible if nothing is done. We must act at the source, at European level, and work on freezing gas prices. This could reduce the energy bill by 770 euros.
QuoteI know that doesn't solve everything, that's why we also have measures at the national level, like the social tariff, like the heating bonus.
https://twitter.com/tinnevds
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HDRisto on 29.08.2022, 09:15:43
Mitä ne belgit ja hollanderit valittaa?. Eihän noilla kulmilla ole mitään talvea ollut yli miesmuistiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 29.08.2022, 10:37:10
Quote from: RP on 29.08.2022, 08:38:19
Belgian Energiaministeri (vihr) twiittaa sähkön ja kaasun hintasäännöstelyn puolesta, joko EU:n tai kansallisella tasolla:
(itselläni raskas epäilys, että tuo toteutettaisiin tavalla, jolla sähkökatkot Suomessa auttavat laskemaan hintaa Saksassa)

Konekäännöksiä hollannista ja ranskasta:
QuoteThere is an urgent need to introduce a European price cap. This can reduce the energy bill by 770 euros per year per family. At the EU level, the price cap has the greatest impact, but we can no longer rule out price blocks at the Belgian level either.
...

EU-tasoisella sääntelyllä Suomen hinnat tod.näk. harmonisoidaan Keski-Euroopan tasolle, jolloin saamme pysyvästi nykyistä korkeammat hinnat. "Ukrainan sota -hinnat" täältä ikuisuuteen.

Kansallista, suomalaisille kuluttajille edullisempaa vaihtoehtoa ei Suomi tule ehdottamaan. Siinähän voisi "päättäjiltämme" jäädä joku päättäviltä pöydiltä omaan suuhun tipahtava murunen saamatta.

Olipa tosiaan loistava idea antaa sähkönjakely pörssikeinottelijoiden leikkikentäksi. Kuka olisi arvannut, että tarjolle asetetulle ilmaiselle rahalle löytyy ottajia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 29.08.2022, 10:59:33
Quote from: koojii on 27.08.2022, 22:09:52
Tässä sähkökriisissä on mielestäni tärkeää huomata se, että se ei ole isoin ongelma, että sähkö ensi talvena ajoittain voisi loppua ja sen vuoksi jouduttaisiin muutamana päivänä kierrättämään parin tunnin sähkökatkoja.

Mitähän tuollaisella parin tunnin sähkökatkolla pyritään saavuttamaan? Sähkölämmitteiset, termostaattiohjatut talot kun kylmenevät sen pari tuntia, niin vastaavasti sähkön palattua ottavat kaiken takaisin lämmittämällä rakenteet alkuperäiseen, ennen katkosta vallinneeseen lämpötilaan. Tulos on lähes plus miinus nolla.

Jos katkoksista tulee ennakoitavia, ihmiset alkavat ennakoimaan ja lämmittävät taloaan etukäteen, saunovat, käyttävät uunia jne.

Mikäli lämpöjä ryhdytään pudottamaan pitemmäksi aikaa ja reilummin, rakenteet alkavat kostumaan ja edessä on homeongelmia.

Ei tähän nyt ole olemassa mitään muuta vaihtoehtoa kuin perua se vihersiirtymä ainakin hetkellisesti. Nyt kaikki Valtrat ja Jonteerit turvesuolle 24/7 töihin niinkuin olisi jo. Sikäli kun mitään turpeen nostosta ymmärrän, niin keliä pitäisi piisata ainakin viikko (https://www.ilmatieteenlaitos.fi/saa/muhos/?forecast=daily).





Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 29.08.2022, 11:09:25
Quote from: Hohtis on 29.08.2022, 10:59:33
Mitähän tuollaisella parin tunnin sähkökatkolla pyritään saavuttamaan?
Se edessä jos tuotanto ja tuonti ei vastaa muuten kulutusta. Tässä maassa on liika luotetut siihen, että sähköä saa töpselistä ja suurjännitelinjasta rajan takaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 29.08.2022, 11:37:26
Quote from: RP on 29.08.2022, 08:38:19
Belgian Energiaministeri (vihr) twiittaa sähkön ja kaasun hintasäännöstelyn puolesta, joko EU:n tai kansallisella tasolla:

Hintasääntely johtaa aina tarjonnan puutteeseen ja on perinteisesti ollut vasemmiston vastaus epäonnistuneeseen talouspolitiikkaansa.

Kun tarjonta laskee markkinataloudessa, ongelma korjaantuu vähentämällä kysyntää nostamalla hintoja. Sekundäärinen efekti on, että tuotantoa aletaan myöhemmin lisäämään koska voiton mahdollisuus on kasvanut. Tuotannon lisääminen tapahtuu joko vanhojen toimittajien kapasiteetin noston tai uusien toimittajien markkinoille tulon kautta. Vaihtoehtoisesti syntyy kokonaan uusia ratkaisuja, jolla entinen kallis alitarjontatuote korvataan toisella.

Hintasääntely heittä keppejä rattaisiin pysäyttämällä markkinamekanismin siinä kohtaa kun tuotantoa pitäisi lisätä. Hintasääntelyhän ei vähennä kysyntää vaan ylläpitää sitä. Samalla intressi tuottaa enemmän häviää koska voittomahdollisuus on rajattu. Syntyy siis pysyvä epäsuhta tarjonnan ja kysynnän välillä eli pysyvää vajetta eikä kellään ole mielenkiintoa tehdä korjaavia toimenpiteitä heikon kannattavuuden takia. Tämä hintasääntelyn luoma pysyvä alitarjonta on vuorostaan yleensä korjattu siirtämällä tuotantovälineet valtiolle (siirrytään sosialismiin), joka alkaa tuottaa tavaraa tappiolla.

Tässä välissä syntyy myös pimeät markkinat, jossa ostovoimainen osa kansalaisilta alkaa hankkimaan puutetavaran korkeampaan hintaan tiskin alta kasvattaen näin alitarjontaa vähempivaraisille ja vähentäen valtion verokertymää.

Hintasääntelyn ongelmista on niin paljon esimerkkejä maailmalla ja myös Suomessa, että koko idea pitäisi tyrmää suoralta kädeltä. 70-80 -luvulla asunnot olivat Suomessakin vielä vuokrasääntelyn alla ( https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuokras%C3%A4%C3%A4ntely ) ja esim. Helsingissä pimeät vuokramarkkinat rehotti ja asuntoja pidettiin tyhjinä heiukon kannattavuuden takia. Ruotsissa on edelleen vuokrasääntely voimassa, ja asuntopula on jatkunut jo kymmeniä vuosia luoden massiiviset pimeät markkinat.

Sähkön hintakatto johtaisi siihen, että merkittävä osa niistä energiatoimittajista, jotka eivät pysty alentamaan tuotantokustannuksiaan alle hintakaton, lopettavat toimintansa. Kilpailu siis vähenee ja markkinat monopolisoituvat. On myös olemassa riski, että sähköä tarjotaan vain alhaisen tuotanto- / hankintahinnan aikana. Ts. hintakaton mukana tulee säännöllisiä pimeitä kausia, jolloin sähköä ei ole lainkaan ostettavissa. Siirrytään siis siihen, että sähköä on vain esim. tuulisina päivinä kun kaikki tuulivoimalat pyörivät, tyyneinä päivinä ei sitten saa sähköä lainkaan.

EU on ongelma joka helvetin paikassa ja kaikkialla: yhden maan kakat leviävät joka maahan ja kaikki päätyvät lapioimaan paskoja omalta tontiltaan. EU:sta pitäisi erota pikimmiten.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 29.08.2022, 11:49:52
Quote from: Hohtis on 29.08.2022, 10:59:33
Mitähän tuollaisella parin tunnin sähkökatkolla pyritään saavuttamaan? Sähkölämmitteiset, termostaattiohjatut talot kun kylmenevät sen pari tuntia, niin vastaavasti sähkön palattua ottavat kaiken takaisin lämmittämällä rakenteet alkuperäiseen, ennen katkosta vallinneeseen lämpötilaan. Tulos on lähes plus miinus nolla.

Jos katkoksista tulee ennakoitavia, ihmiset alkavat ennakoimaan ja lämmittävät taloaan etukäteen, saunovat, käyttävät uunia jne.

Unohdat nyt, että sähkölle on muutakin käyttöä kuin sähkölämmitys. Joku terästehdas tai paperikone ei katkon jälkeen käy yhtään sen suuremmalla sähköteholla kuin ennen katkoakaan vaan se katkon aikana käyttämättä jäävä sähkö säästyy. Tai joku katuvalaistus, liukuportaat ostoskeskuksessa tai kodissa joku televisio, valaistus tai pöytätietekone.

Vaihtoehto noille kiertäville sähkökatkoille vakavassa tehopulassa on siinä, että koko sähköverkon annetaan romahtaa. Siinä voi mennä sitten viikko pari ennen kuin saavat sen korjattua ja töpselistä alkaa taas tulla virtaa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 29.08.2022, 11:53:06
Quote from: no future on 27.08.2022, 21:13:05
Mikä olisi sitä luotettavaa perusvoimaa?

Kysymys on ilmeisesti vitsi tai trollausta, koska eihän näissä oikeasti ole mitään isoja arvoituksia. Normaalin sivistyneen kansalaisen tiedossa kyllä on esim. ydinvoiman luotettavuus perusvoimana.

QuoteYdinvoima on kaunis ajatus, mutta nythän meillä on tilanne missä on kaksi keskeneräistä hanketta, joista toinen toivottavasti seuraavan vuoden sisällä on toimintakuntoinen.

Ydinvoima on toimiva ratkaisu. Se, että sitä ei ole rakennettu riittävästi eikä ajoissa on kyllä tosiasia, mutta ei varsinaisesti ole ydinvoiman vika, että sitä ei ole tehty. Sinänsä se on kyllä ihan normaali vihervasemmistolainen kuperkeikka, että ongelman ratkaisut käännetään syiksi ja syyt ratkaisuiksi.

Vähän niin kuin jättäisin kaupassa käydessäni jogurtit ostamatta ja sitten mesoaisin kovaan ääneen, että "turha tuote koko jogurtti, katsokaa nyt kun jääkaapissa ei ole yhtään jogurttia, mitä hyötyä on koko jogurtista? Kyllä vaan tofu on parempi koska sitä mulla on kaapissa!"

Quote
Polttamiseen perustuva sähköntuotto? Tulevaisuudessa se tulee katoamaan, ja siihen panostaminen on kaikin puolin järjetöntä.

Tuossa on erinäisiä ajatusvirheitä. Ensinnäkin kun kysytään luotettavaa perus- ja säätövoimaa, niin polttaminen nyt vaan on luotettavaa, mikä jotenkin unohtuu vihreiltä tuurivoimauskovaisilta. Tuleeko sieltä piipusta sitten joku määrä hiilidioksidia ja muuta, on toinen juttu, mutta luotettavuudessa se on aivan ykkösluokkaa. Se on luotettavaa siinä mielessä, että sen tuotanto ei heilu satunnaisesti kuin hullu heinäpellolla (ref. tuurivoima), vaan sitä voidaan tarpeen mukaan pitää vakiona tai säätää. Sitä voidaan säätää jopa niin, että laitos seisoo ja käynnistetään, kun tarvitaan. Milloin meinaatte käynnistää ne suomen 3000 MW tuulivoimaloita, kun nyt sähköä tarvitaan?

Toiseksi, polttovoiman ei ole mikään pakko kadota nopeasti, vaikka sitä pikku hiljaa vähennettäisiin. Ei ole edes pakko "panostaa" as in "rakentaa pää märkänä uusia laitoksia" (vrt. taas tuurivoima). Jo se, että ei pää märkänä suljeta ja tuhota olemassaolevaa kapasiteettia, auttaisi pitkälle perus- ja erityisesti säätövoiman ylläpidossa. Erityisesti huomattava se säätövoima. Olemassaoleva laitos + pihalla muutaman tuhannen kuution varasto polttoainetta on huomattava etu silloin, kun sitä sähköä yllättäen tai "yllättäen" tarvitaan, olipa syynä hyvin ennalta tiedetty ydinvoimalan vuosihuoltoseisokki, "yllättävä" ilmiö että aina välillä ei vaan tuule, tai "yllättävä" sähkön ja kaasun saantivaikeus ulkomailta.

Kolmanneksi, polttovoima ei edes ole sellainen hävitettävä mörkö kuin vihurit antavat ymmärtää. Ei poltto ole sama kuin "poltetaan likaisinta ruskohiiltä ja putininpierua mitä vaan löytyy", vaan voi polttaa mm. haketta, hakkuujätettä, turvetta, ja sekajätettä, joka muuten läjitettäisiin vuoreksi mädäntymään. Vantaalla on erinomainen jätteenpolttolaitos vuodelta 2014. Kyllä siihen kannatti "panostaa", vaikka viherhumpan mukaan sen pitäisi olla auringonlaskun ala.

Siinä nyt pari päällimmäisintä syytä, miksi ja miten polttovoimakapasiteettia ei olisi pitänyt ajaa alas sellaista tahtia kuin vihurit ovat halunneet, eikä kaikilta osin ollenkaan, mitään tahtia.

Ei tämä nyt rakettitiedettä ole, ja näistä on puhuttu kyllä jo pitkän aikaa. Ei ole mikään uusi ylläri, että Putin-tuontiin ei kannata luottaa; siitä on varoiteltu jo pitkään, ikävä kyllä kuuroille korville. Ei ole mikään uusi ylläri, että tuulivoima on tuurivoimaa. Sekin on selvästi kerrottu, mutta kun ei uskota.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 29.08.2022, 12:06:06
Quote from: koojii on 29.08.2022, 11:49:52Joku terästehdas tai paperikone ei katkon jälkeen käy yhtään sen suuremmalla sähköteholla kuin ennen katkoakaan vaan se katkon aikana käyttämättä jäävä sähkö säästyy. Tai joku katuvalaistus, liukuportaat ostoskeskuksessa tai kodissa joku televisio, valaistus tai pöytätietekone.

Peritehtaan alas- ja ylösajo on kuulemma aikamoinen prosessi. Joku paremmin asiaa ymmärtävä varmaan pystyy kertomaan asiasta enemmän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 29.08.2022, 12:06:21
Quote from: koojii on 29.08.2022, 11:49:52
Quote from: Hohtis on 29.08.2022, 10:59:33
Mitähän tuollaisella parin tunnin sähkökatkolla pyritään saavuttamaan? Sähkölämmitteiset, termostaattiohjatut talot kun kylmenevät sen pari tuntia, niin vastaavasti sähkön palattua ottavat kaiken takaisin lämmittämällä rakenteet alkuperäiseen, ennen katkosta vallinneeseen lämpötilaan. Tulos on lähes plus miinus nolla.

Jos katkoksista tulee ennakoitavia, ihmiset alkavat ennakoimaan ja lämmittävät taloaan etukäteen, saunovat, käyttävät uunia jne.

Unohdat nyt, että sähkölle on muutakin käyttöä kuin sähkölämmitys. Joku terästehdas tai paperikone ei katkon jälkeen käy yhtään sen suuremmalla sähköteholla kuin ennen katkoakaan vaan se katkon aikana käyttämättä jäävä sähkö säästyy. Tai joku katuvalaistus, liukuportaat ostoskeskuksessa tai kodissa joku televisio, valaistus tai pöytätietekone.

Vaihtoehto noille kiertäville sähkökatkoille vakavassa tehopulassa on siinä, että koko sähköverkon annetaan romahtaa. Siinä voi mennä sitten viikko pari ennen kuin saavat sen korjattua ja töpselistä alkaa taas tulla virtaa.

Olet oikeassa, teollisuus ja koneet kun sammuvat niin varmasti vähentävät sähköverkon kuormaa.

Jännityksellä odotan miten tuo tullaan todellisuudessa toteuttamaan jos siihen oikeasti joudutaan menemään. Sairaalat varmaan pidetään verkossa, voimalaitokset tietysti, puolustusvoimien valmiuteen liittyvät järjestelmät, vedenpuhdistuslaitokset, isot lentoasemat, liikenteenohjausjärjestelmät jne jne.

Tämä menisi jo ehkä "miten varaudut" -ketjuun; ymmärtääkseni kotitalouksissa talvella on melko se ja sama mitä kodinkoneita käyttää jos joka tapauksessa pitää lämmittää taloa sähköllä. Eiköhän se jokainen mikroruoka-ateria, silitysraudan käyttö, tietokoneen käyttö tai melkein mikä hyvänsä pl. lämpimän veden laskeminen lattiakaivoon muutu lopulta lämmöksi ja sitoudu talon rakenteisiin. Eli siis aivan sama lämmitätkö talosi +19 asteeseen sähköpattereilla vai uunilla ja 'tietokoneen prosessorilla'.

Siksi ainoa todellinen säästö on saavutettavissa asunnon lämpötilaa laskemalla. Eri asia on tietysti talon ulkopuoliset kuormat, kuten esimerkiksi auton lokilämmitin.

Takka tulee kovaan käyttöön ensi talvena. Muistakaapa tilata nuohooja ellette ole vielä sitä tehneet!  :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 29.08.2022, 12:09:22
Quote from: koojii on 29.08.2022, 11:49:52
Quote from: Hohtis on 29.08.2022, 10:59:33
Mitähän tuollaisella parin tunnin sähkökatkolla pyritään saavuttamaan? Sähkölämmitteiset, termostaattiohjatut talot kun kylmenevät sen pari tuntia, niin vastaavasti sähkön palattua ottavat kaiken takaisin lämmittämällä rakenteet alkuperäiseen, ennen katkosta vallinneeseen lämpötilaan. Tulos on lähes plus miinus nolla.

Jos katkoksista tulee ennakoitavia, ihmiset alkavat ennakoimaan ja lämmittävät taloaan etukäteen, saunovat, käyttävät uunia jne.

Unohdat nyt, että sähkölle on muutakin käyttöä kuin sähkölämmitys. Joku terästehdas tai paperikone ei katkon jälkeen käy yhtään sen suuremmalla sähköteholla kuin ennen katkoakaan vaan se katkon aikana käyttämättä jäävä sähkö säästyy. Tai joku katuvalaistus, liukuportaat ostoskeskuksessa tai kodissa joku televisio, valaistus tai pöytätietekone.

Vaihtoehto noille kiertäville sähkökatkoille vakavassa tehopulassa on siinä, että koko sähköverkon annetaan romahtaa. Siinä voi mennä sitten viikko pari ennen kuin saavat sen korjattua ja töpselistä alkaa taas tulla virtaa.

Ei hyvää päivää.  :facepalm:

Terästehtaita ja paperikoneita ei noin vaan sammuteta. Se on helvetin suuri operaatio alkaa aja alas esim. joku terästehdas, jossa on pöntöt täynnä sulaa tavaraa, joka jähmettyessään tuhoaa kaikki laitteet. Alasajo pitää siis tehdä hallitusti ja se kestää pitkään. Sähköjä ei siis voi noin vain katkaista pariksi tunniksi silloin tällöin. Tällaisten tehtaiden käynnistäminen kuluttaa lisäksi huomattavan paljon energiaa kun lämpötilat pitää nostaa ja massiiviset koneet polkaistaan käyntiin.


Käytännössä raskas teollisuus ei voi olla osallisena toistuvissa sähkökatkoksissa vaan se pitää ajaa alas pitkäsi aikaa tai ei ollenkaan. Sähkökatkokset koskevat siten lähinnä kotitalouksia ja kevyttä teollisuutta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 29.08.2022, 12:23:28
Quote from: Totti on 29.08.2022, 12:09:22
Käytännössä raskas teollisuus ei voi olla osallisena toistuvissa sähkökatkoksissa vaan se pitää ajaa alas pitkäsi aikaa tai ei ollenkaan. Sähkökatkokset koskevat siten lähinnä kotitalouksia ja kevyttä teollisuutta.

Jos pitäisi veikata, niin "2h katkokset" tulevat koskemaan vain kotitalouksia.....

Totta varmaan sekin, että jos gigawatteja ei yksinkertaisesti tule verkkoon sitä määrää mitä kysyntä on, ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin sammuttaa verkon osia. Toiveet ja kauniit puheet kun eivät muutu sähköksi missään muualla kuin 'vihreässä todellisuudessa'.

Oikeus ja kohtuus olisi, että sähköt katkaistaisiin ensimmäiseksi niistä kaupunginosista joissa vihreitä ollaan äänestetty innokkaimmin. ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 29.08.2022, 12:40:07
En kannata mitään totaalisähkökatkoja, mutta mitä jos katuvalot, valtion rakennusten ym. valaistus kytkettäisiin pois vaikka 22:00 - 06:00? Moottoriteilläkin on pitkät pätkät varsinkin liittymissä valaistu täysin turhaan, koska autoissa on omat valot. Myös lämmitetyt kävelykadut, suojatiet ja jalkakäytävät ovat näillä sähkön hinnoilla täysin turhia. Kaupunkilaiset voisivat jo pikkuisen oppia käyttämään taskulamppuja, eikä vaatimassa valaistua korkkareilla kävelyä kapakasta kotiin. :roll:
Kaikki yksityinen energiantuhlaus on sen sijaan turvattava, sillä se tuo rahaa valden kassaan, kellä sitä on tuhlattavaksi.

Eli tiivistettynä, valtion sähkönkäyttö minimiin, koska me kaikki maksamme siitä. Yksityinen sähkönkäyttöön ei rajoituksia, koska ne maksaa joilla sitä rahaa on.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 29.08.2022, 12:53:56
Quote from: Hohtis on 29.08.2022, 12:06:21
Takka tulee kovaan käyttöön ensi talvena. Muistakaapa tilata nuohooja ellette ole vielä sitä tehneet!  :)

Ei ole varaa nuohoojaan, koska nekin hinnoittelivat itsensä ulos jo vuosia sitten. Nuohoan ite. Tai sitten pukeudun pilkkihaalareihin ja nukun makuupussissa.



Liiketilojen sähköt on pidettävä päällä ympäri vuorokauden. Murrot ja vartijat kun tulevat kalliimmaksi kuin elektroninen valvonta. Lisäksi niissä on vakuutusyhtiö -aspektit. Ruokakaupoissa on pakasteet.

Voivatko sammuttaa kokonaisista taloyhtiöistä sähköjä? Hissit ne hissit. Entä paloilmoittimet?

No, siinäpä tolskaavat jos sille tielle lähteevät. Sanon vain että hallitus ja virkamiehistö ovat kuin Juha Sipilä ketkä eivät etsi kaikkia ongelmia missään keskusteluissa heti kättelyssä. Jos toisin olisi niin emme olisi tässä tilanteessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 29.08.2022, 12:56:53
Quote from: Faidros. on 29.08.2022, 12:40:07
Yksityinen sähkönkäyttöön ei rajoituksia, koska ne maksaa joilla sitä rahaa on.

"Se maksaa jolla on varaa" on periaatteessa hyvä juttu, mutta kuluttajasähkömarkkinoilla siinä on pikku jippo. Jos isolla määrällä kuluttajia on kiinteähintainen sopimus, jonka turvin voi paistaa kinkkunsa ja saunoa vaikka 15 sentin kilowattihinnalla riippumatta siitä onko markkinoilla hinta 1,00 euroa vai nolla, niin markkinoiden äkillinen sähköpula ei kohdennu noihin kuluttajiin millään, ennen kuin heiltä fyysisesti napsaistaan sähköt pois.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 29.08.2022, 13:07:27
Miten pyörätuolipotilaat ja rollaattori-ihmiset pääsevät kerrostalosta ulos, jos tulee tulipalo, ja hissit eivät toimi ...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pkymppi on 29.08.2022, 13:18:49
Quote from: haermae on 29.08.2022, 10:37:10

EU-tasoisella sääntelyllä Suomen hinnat tod.näk. harmonisoidaan Keski-Euroopan tasolle, jolloin saamme pysyvästi nykyistä korkeammat hinnat. "Ukrainan sota -hinnat" täältä ikuisuuteen.

Kansallista, suomalaisille kuluttajille edullisempaa vaihtoehtoa ei Suomi tule ehdottamaan. Siinähän voisi "päättäjiltämme" jäädä joku päättäviltä pöydiltä omaan suuhun tipahtava murunen saamatta.

Olipa tosiaan loistava idea antaa sähkönjakely pörssikeinottelijoiden leikkikentäksi. Kuka olisi arvannut, että tarjolle asetetulle ilmaiselle rahalle löytyy ottajia.

"Ukrainan sota hinnat" Onkin syytä olla lainausmerkeissä, koska Ukrainan sota ei ole hintojen nousun oikea syy.
  Perustelu: Venäjän ja Ukrainan talous ovat mitättömän pieniä talouksia. Niiden olemassaololla ei Eurooppaan  kuuluisi olla mitään merkittävää vaikutusta. Se että Eurooppa on itse asettanut itsensä Venäjän Putinin peukalon alle, on pelkästään Euroopan oma valinta, Euroopan, kuten Saksa, Saksan Demarien valinta on ollut sitoa Saksan ja Euroopan energiansaanti riippuvaiseksi Venäjästä.
Tässä on valehdeltu kirkkaasti, mm. maakaasu on määritelty päästöttömäksi vaikka totuus on että sen päästöt on vain puolelta pienemmät kuin kivihiilen. Totuus on että Venäjän maakaasun päästöt onnkivihiilen luokkaa jos mittaus tehtäisiin putken alkupäästä. Siellähän on vuotoja pitkin matkaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 29.08.2022, 13:24:42
Quote from: Pkymppi on 29.08.2022, 13:18:49
"Ukrainan sota hinnat" Onkin syytä olla lainausmerkeissä, koska Ukrainan sota ei ole hintojen nousun oikea syy.
  Perustelu: Venäjän ja Ukrainan talous ovat mitättömän pieniä talouksia. Niiden olemassaololla ei Eurooppaan  kuuluisi olla mitään merkittävää vaikutusta. Se että Eurooppa on itse asettanut itsensä Venäjän Putinin peukalon alle, on pelkästään Euroopan oma valinta, Euroopan, kuten Saksa, Saksan Demarien valinta on ollut sitoa Saksan ja Euroopan energiansaanti riippuvaiseksi Venäjästä.
Tässä on valehdeltu kirkkaasti, mm. maakaasu on määritelty päästöttömäksi vaikka totuus on että sen päästöt on vain puolelta pienemmät kuin kivihiilen. Totuus on että Venäjän maakaasun päästöt onnkivihiilen luokkaa jos mittaus tehtäisiin putken alkupäästä. Siellähän on vuotoja pitkin matkaa.


Jep tuossahan se aikalailla tulikin että maksamme ensi talvena vihervasemmiston laskuja ja heidän politiikkansa seurauksena olemme aika pahassa kusessa.

Tästä asiasta kannattaa pitää ääntä vaikka hiukan skeptisesti suohtaudun siihen että suomalaiset oppisivat mitään. He äänestävät kuitenkin taas ensi vaaleissa demareita, kokoomusta, rkp:tä, vihreitä, vasemmistoliittoa ja keskustaa ja mikä ihme on kun homma ei toimi ja lompakko on tyhjä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 29.08.2022, 13:25:57
Quote from: Ari-Lee on 29.08.2022, 12:53:56

Liiketilojen sähköt on pidettävä päällä ympäri vuorokauden. Murrot ja vartijat kun tulevat kalliimmaksi kuin elektroninen valvonta. Lisäksi niissä on vakuutusyhtiö -aspektit. Ruokakaupoissa on pakasteet.

Voivatko sammuttaa kokonaisista taloyhtiöistä sähköjä? Hissit ne hissit. Entä paloilmoittimet?

No, siinäpä tolskaavat jos sille tielle lähteevät. Sanon vain että hallitus ja virkamiehistö ovat kuin Juha Sipilä ketkä eivät etsi kaikkia ongelmia missään keskusteluissa heti kättelyssä. Jos toisin olisi niin emme olisi tässä tilanteessa.

Rosvoille ne kiertävät kahden tunnin sähkökatkot ovat kaikkien aikojen lottovoitto. Varsinkin yöaikaan. Perustelen tätä sillä, että ne toimistojen ja liiketilojen hälyttimet alkavat hälyttää vartioliikkeille kun niiden akustoista loppuu varavirta kenties 15-60 minuutin jälkeen. Sen jälkeen jossain isommassa kaupungissa vartioliikkeen valvomoon tulee kenties tuhat hälytystä tunnissa. Siinäpä sitten vartioliike yrittää arvailla missä kohteessa on rosvot murtautuneet sisään ja missä kohteessa vain hälyttimet temppuilevat hälyttää turhaan virran loppuessa.

Parissa päivässä tai yössä yrittäjät ja kauppiaat varmaan oppivat sen verran, että menevät kenties itse sinne liikkeisiin öiksi päivystämään ja osa palkkaa sinne apuvoimaakin vartioimaan niitä kiertävien sähkökatkojen öiksi tai ajankohdiksi jolloin ne ovat normaalisti tyhjillään.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 29.08.2022, 13:27:56
Quote from: Hohtis on 29.08.2022, 12:23:28
Oikeus ja kohtuus olisi, että sähköt katkaistaisiin ensimmäiseksi niistä kaupunginosista joissa vihreitä ollaan äänestetty innokkaimmin. ;)

Toisaalta "viime" vuosien puhtaasti kotimaisista energiapäätöksistä surkeimmaksi kai on osoittautunut Kiviniemen hallituksen päätös antaa rekatoreiden 6 ja 7 rakennusluvat TVO:lle ja Fennovoimalle jättäen Fortum ulkopuolelle. Tämä päätöshän tehtiin Keskustan ja Kokoomuksen voimin. Vihreät vastusti kaikkia lupia. Näin jälkikäteen sekään ei olisi ollut huonoin mahdollinen vaihtoehto, vaikkakin syyt osoittautuivat toisiksi, mitä esitettiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 29.08.2022, 13:28:21
Jo kymmenisen vuotta sitten broidin(maanviljelijä kotitilallamme) kanssa laskettiin, että sähkön tuottaminen olisi halvempaa omatekoisella biodieselillä, kuin sähköverkon sähkö siirtohintoineen.

Broidi kuoli yllättäen nukkuessaan ja kehitys jäi silloin.

Nyt sähkön hinta on kai jo moninkertainen? Ihmettelen, miten maajussit ei ole lähtenyt nykyään lähteneet tähän, koska jos ei aja autolla yleisellä tiellä, omatekoisen biodieselin puristaminen öljykasveista ja käyttö omilla mailla on verovapaata.

Mun piti ostaa pari  VR:n käytettyä Valmetin 706 moottorilla varustettua  generaattoria halavalla, mutta perkele ne meni ahneimpiin suihin.

En ala tässä tarkemmin selvittämään laskelmiamme, mutta jonkinlaisen käsityksen siitä saa, jos kuvittelee täysin verottoman dieselpolttoaineen tuottavan omaan(ei kalliita siirtomaksuja) sähköverkkoosi tarvittavan energian! ;)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 29.08.2022, 13:31:15
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.08.2022, 13:07:27
Miten pyörätuolipotilaat ja rollaattori-ihmiset pääsevät kerrostalosta ulos, jos tulee tulipalo, ja hissit eivät toimi ...

Lienee suositus tälläkin hetkellä (heillekin), että eivät lähde hisseihin, jos tulee tulipalo.
(täysin ketjun aiheen vierestä, mutta en ole erityisemmin vakuuttunut, että tikasautoa korkeampien rakennusten suhteen kyky rakentaa paloturvallisesti olisi tekniikan ala, jossa Suomi olisi maailman huippua)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 29.08.2022, 13:40:04
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.08.2022, 13:07:27
Miten pyörätuolipotilaat ja rollaattori-ihmiset pääsevät kerrostalosta ulos, jos tulee tulipalo, ja hissit eivät toimi ...

Palokunnan tai naapurien kantamana?

Jos Suomessa tulee eteen vakava tehopula sähköstä eikä sähköjä aleta katkomaan riittävän rivakkaa vauhtia ja pistetä niitä kiertäviä sähkökatkoja päälle, niin sitten sähköjärjestelmä romahtaa ja siinä menee varmaan vähintään viikko ennen kuin valtakunnanverkosta alkaa taas sähköä saada kukaan Suomessa. Sen ajan esimerkiksi sairaalat ja terveyskeskusten vuodeosastot yms. joutuvat tulemaan toimeen jollakin aggregaateilla tai omilla varavoimaloilla. Veikkaisin että kaikille niitä ei ole eivätkä ne toimi viikon tai parin sähkökatkon aikaa.

Kiertäviä sähkökatkoja pahempi ongelma on minusta se sähkön hintakriisi. Siinä voi tulla normaalin omakotitalon lämmityksestä 10 tuhannen euron ylimääräinen sähkölasku ensi talvelta. Se on sitten ikävä juttu jos sellaisia rahoja ei ole eikä mistään irtoa lainaakaan niiden maksuun. Ihmisiä kuolee sitten kylmyyteen Suomessa ja vaikka kylmyyteen ei kuolisikaan niin jonkun lapsiperheen lapsiin se jättää elinikäiset muistot kun talven kyykkii pimeässä kylmässä asunnossa alakouluiässä eikä vaatteitakaa voi pestä tai suihkussa käydä kun ei ole rahaa lämpimään veteen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hype on 29.08.2022, 13:46:53
Sähköverosta ei ole puhunut kukaan. Kaikki jankuttavat arvonlisäverosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tomatoface on 29.08.2022, 13:47:48
Tämä kiertävän sähkökatkon logiikka on vain jatkumoa nykyiseen menoon ja sama kuin mokutuksessa.

Vihervasemmisto luo ongelman (kasan paskaa), joka pitää sitten lapioida kaikille tasan ettei kukaan tukehdu.

Monien muiden ohella toivon pirun kylmää talvea hölmölän äänestäjille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 29.08.2022, 13:52:15
Quote from: jmk on 29.08.2022, 12:56:53
Quote from: Faidros. on 29.08.2022, 12:40:07
Yksityinen sähkönkäyttöön ei rajoituksia, koska ne maksaa joilla sitä rahaa on.

"Se maksaa jolla on varaa" on periaatteessa hyvä juttu, mutta kuluttajasähkömarkkinoilla siinä on pikku jippo. Jos isolla määrällä kuluttajia on kiinteähintainen sopimus, jonka turvin voi paistaa kinkkunsa ja saunoa vaikka 15 sentin kilowattihinnalla riippumatta siitä onko markkinoilla hinta 1,00 euroa vai nolla, niin markkinoiden äkillinen sähköpula ei kohdennu noihin kuluttajiin millään, ennen kuin heiltä fyysisesti napsaistaan sähköt pois.

Hyvä juttu heille!
En siis moiti heitä joilla hyvä sähkösopimus. ;)

Ei muuta kuin järjestämään yhtäaikaisia kinkunpaistoja ja saunomisia. Kannattaa yrittää! ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 29.08.2022, 14:16:37
QuotePerussuomalaiset jyrähti sähkön hinnoista: "Hallituksen on kokoonnuttava hätäkokoukseen"
Perussuomalaiset ottavat tiedotteessaan kovasanaisesti kantaa kallistuneisiin sähkön hintoihin.


Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra ja puolueen eduskuntaryhmän 2. varapuheenjohtaja Lulu Ranne vaativat tiedotteessaan hallitukselta sähkön tuotannon maksimointia sekä kriisineuvotteluja energiateollisuuden kanssa.

Perussuomalaiset katsoo, ettei hallitus ole saanut asian tiimoilta aikaiseksi "vielä mitään", eivätkä "näpertelytoimet enää auta".

– Jos suomalaisten talvi aiotaan pelastaa katastrofilta, on aivan jäätävä kiire, perussuomalaiset kirjoittavat tiedotteessaan.

Riikka Purran mukaan tilanne on kriisiytymässä, mikäli sähkön hintoihin ei puututa. Hän arvioi, etteivät tulonsiirrot tai veroalennukset enää riitä nykyisessä tilanteessa.

– Ihmisten hätähuudot kovenevat päivä päivältä moninkertaisten sähkölaskujen alkaessa ropista postiluukkuihin. Kymppien kuukausilaskut moninkertaistuvat satasiksi, satasten laskut tonnien laskuiksi. On puututtava hintoihin, Purra sanoo tiedotteessa.

– Muuten kuluttaja romahtaa eikä kyse suinkaan ole vain pienituloisista. Hallituksen on kokoonnuttava hätäkokoukseen, hän vaatii.

Ranne arvioi, että kallistuneet hinnat ja maksamattomat sähkölaskut ovat myös energiateollisuuden ongelma.

– Tuskin sielläkään halutaan, että suuri osa suomalaisista on sähköstä velkaa ja perinnässä, hän sanoo.
Voimaloita takaisin käyttöön

Perussuomalaisten mukaan kotimaan sähkökapasiteettia tulee nostaa ottamalla käyttöön tehoreservistä vapautuneita hiilivoimaloita. Puolueen mukaan käyttöön tulisi ottaa muun muassa Fortumin Meri-Porin voimalaitos, jonka tehoreservisopimus päättyi kesäkuussa.

Lisäksi puolue vaatii, ettei Helenin hallinnoimien Hanasaaren ja Salmisaaren voimaloita saa sulkea. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e617a65-d9a6-4bdf-adb3-fd5bd97054bc (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e617a65-d9a6-4bdf-adb3-fd5bd97054bc)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Paawo on 29.08.2022, 14:17:33
Teknisesti ei ole temppu katkoa sähköjä sieltä ja täältä mutta ongelma tulee siinä että touhun on oltava lähestulkoon reaaliaikaista koska erilaiset inertiat eivät montaa sekuntia lämmitä (pun int.).

En jaksa uskoa että kovin kummoisiin alueellisiin sähkökatkoihin oikeasti joudutaan turvautumaan, kotitalouksia on tietysti hyvä nyt jo infota asialla koska jonkunlainen varotoimi voi kuitenkin tulla kyseeseen joillakin alueilla.

Katkojen tarpeen määrittää pitkälti vuorokautiset tuotanto- ja kulutussyklit. Erilaisten ulko- ja julkisten tilojen valaistuksien pudottaminen pois käytöstä on silkkaa säästöä mutta toisaalta taas yöllä säästettyä sähköä ei kauheasti päästä hyödyntämään silloin kun persvakolaisten keittiöissä aamukahvia keitellään ja autot on samaan aikaan roikassa, korkeintaan silloin kun sähkökiukaat kuumenevat iltaisin voidaan jotain kulutushuippuja kompensoida katuvaloilla ym. On selvää että suurteollisuuden syklit kulkevat huomattavasti pidemmillä kantimilla eikä mitään tuntien katkoja sallita noissa ympyröissä. Sitävastoin pitempiä katkoja tuotannoissa ja kulutuksissa saattaa nopeastikin ilmetä jos sähkönhinta ykskaks tuosta pompsahtaakin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 29.08.2022, 14:23:11
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e617a65-d9a6-4bdf-adb3-fd5bd97054bc


"...Perussuomalaisten mukaan kotimaan sähkökapasiteettia tulee nostaa ottamalla käyttöön tehoreservistä vapautuneita hiilivoimaloita. Puolueen mukaan käyttöön tulisi ottaa muun muassa Fortumin Meri-Porin voimalaitos, jonka tehoreservisopimus päättyi kesäkuussa.

Lisäksi puolue vaatii, ettei Helenin hallinnoimien Hanasaaren ja Salmisaaren voimaloita saa sulkea.

– Suomessa on pois käytöstä seitsemän voimalaitosta, joiden sähköteho on yhteensä 2 000 megawattia, eli suurempi kuin Olkiluoto 3:lla. Lisäksi turve tulee ottaa uudelleen käyttöön niissä voimaloissa, joissa se on mahdollista, Purra sanoo. ....
"


Ihan hyviä ideoita sähkön hinnan alentamiseen. Joku syöttötariffi kenties voitaisiin vielä tuoda noiden reservissä olevien varavoimaloiden pistämiseksi heti tulille 24/7.

Energiaköyhyys ja sähkököyhyys lienevät syksyn ja talven suosituimpia muotisanoja. Saa nähdä missä vaiheessa pinnalle nousee Suomessa energiakonkurssi ja sähkökonkurssi sanat kuvaamaan sitä kun kotitalous ajautuu vararikkoon poskettomien energialaskujen vuoksi. Toivottavasti termi sähköitsemurha ei nouse pintaan kuvaamaan niitä kohtaloita, kun ihminen tappanut itsensä kun sähkökonkurssissa katkaisiin lämmityssähkötkin eikä enää jaksanut vaan kamelin selkä katkesi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 14:24:10
Miten energiaintensiivistä suomalainen teollisuus on? Miten suurelle osalle teollisuutta talvi tullee olemaan persnettoa sähkön hinnan takia? Onko oletettavaa, että teollisuutta ajetaan suuremmin alas, ja esimerkiksi hallussa olevat futuurit myydään, sikäli mikäli pörssi ei ole kaatunut?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 29.08.2022, 14:44:45
Mitä kaikkea nämä etäluettavat mittarit mahdollistavat?

Onnistuuko niillä esimerkiksi huippukuorman säätäminen?

Tai vuorokausikulutuksen mittaaminen ja tarvittaessa sähkön katkaisu loppuvuorokaudeksi?


Eräs tapa olisi ilmoittaa kiinteän sähkösopimuksien kulutus on max 70% edellisvuoden saman kuukauden kulutuksesta ja loppu tuntisähkönä.

Tai ihan force majoure ja sopimuksien irtisanominen.

Jäänmurtajista saisi hieman sähköä silloin kun niitä ei tarvita:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/ede60efd-1ff3-4274-9eec-58366dfad6f2


Tuote taitaa olla pian tuulettimessa ja ainoa kiinnostava on kuinka selvitä, etsitään syyllinen myöhemmin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 29.08.2022, 14:48:17
Mitähän varten tuo tehoreservi on olemassa. Äkkiseltään tuntuisi että pidetään käytössä silloin kun tarvetta on ja säännöstellään sitä sähköä vasta silloin kun tulee sen aika.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 14:53:04
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-103469
QuoteUniper nosti valmiusluotostaan loputkin ja hakee lisärahoitusta
Fortumin tytäryhtiö Uniper on tänään ilmoittanut, että yhtiön likviditeettitilanne on edelleen heikentynyt johtuen tämänhetkisistä kaasun vientirajoituksista ja nopeasti nousseista energianhinnoista, Uniper kertoo pörssitiedotteessaan.

Yhtiö kertoo, että se on tänään nostanut kaksi miljardia euroa Saksan valtion KfW Bankin valmiusluotosta ja on tämän jälkeen käyttänyt sille myönnetyn yhdeksän miljardin euron valmiusluoton kokonaisuudessaan. Lisäksi Uniper on hakenut neljän miljardin euron lisärahoitusta KfW:lta samalla kun Saksan hallituksen, Fortumin ja Uniperin neuvottelut Uniperin vakautuspaketin toimeenpanosta jatkuvat.

Kuten vakautuspaketin eri osapuolet ovat sopineet, Fortum ei anna lisärahoitusta Uniperille, tiedotteessa todetaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 15:10:30
Mielestäni energian hintakriisi on älyllisesti liian vaikea ongelma ministeriöissä töissä oleville. Näin ollen en usko lopputuloksena mihinkään muuhun, kuin massiivisiin perseilyihin ja siitä seuraaviin massiivisiin ongelmiin. Samanaikaisesti toki varmasti palkkaluokkien tarkastuksia ylöspäin hallinnossa tapahtuu paljonkin, ja toistensa selkään taputtelua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ludicrous on 29.08.2022, 15:21:04
Quote from: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 14:24:10
Miten energiaintensiivistä suomalainen teollisuus on? Miten suurelle osalle teollisuutta talvi tullee olemaan persnettoa sähkön hinnan takia? Onko oletettavaa, että teollisuutta ajetaan suuremmin alas, ja esimerkiksi hallussa olevat futuurit myydään, sikäli mikäli pörssi ei ole kaatunut?

Suomen sähköntuotannosta noin puolet kuluttaa teollisuus ja rakentaminen. Kotitaloudet kuluttaa ainoastaan neljänneksen, vaikka samaan kategoriaan on niputettu maatalous. Teollisuus pärjännee miten kuten, persnettoa tulee mutta moni ala kykenee ylittämään talven. Pienyrityksille kyyti on kylmää. Suomessa on paljon yhden ihmisen tai yhden perheen yrityksiä, joita suurin piirtein pidetään yllä ainoastaan työskentelyn ilosta. Nyt sähkölaskut monikertaistuvat samaan aikaan, kun potentiaalisten asiakkaiden kaikki rahat menevät sähkö- ja ruokalaskuun. Kun seuraa hallituksen keskustelua, heillä ei taida olla minkäänlaista käsitystä millaisessa kusessa me olemme ilman useampia onnekkaita sattumia.

Pahin pelkoni on Marinin tilanne. Missäs prinsessa bilettää, jos kaikki juottolat on kiinni? Sehän saattaa alkaa tekemään päätöksiä mikä on meille vaan turmioksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 29.08.2022, 15:27:00
Teollisuuden tehotarpeista.

Suomen perusteollisuus on äärimmäisen suuri tehosyöppö, lähtökohtaisesti.

Jokin metallisulatto tms. on ymmärrettävästi kärjessä, mutta niiden toiminnasta säästäminen pätkimällä sähkönsaantia ei ole mahdollista. Laitoksia voi aja alas tietyn mittaisiksi ajoiksi, mutta niin alasajo kuin käynnistäminenkin ottavat aikaa ja rahaa. Aika on rahaa ja prosessin saaminen tuottamaan riittävää laatua maksaa hukkatuotteena.

Puunjalostusteollisuudessa kemiallinen massan valmistus (sellu) on energiaa tuottavaa. Siis sellutehtaassa puusta irrotetaan keittoprosessissa selluloosa muista aineista, ja se, mitä jää jäljelle kaikkien muidenkin hyötytuotteiden erottelemisen jälkeen, voidaan polttaa kannattavasti. Sellutehdas tuottaa tuplasti enemmän energiaa kuin itse tarvitsee, ja tuosta energiasta voidaan valmistaa sähköä höyryturbiineilla. Siis sellutehtaiden kannattaa tässä tilanteessa käydä, vaikka sellun kysyntä hiipuisikin. Tehdasta voi seisottaa kesällä ja silloin purkaa talvella mahdollisesti syntyneitä varastoja.
Sellutehtaan pysäytys ja käynnistys ottavat aikaa vuorokausikaupalla, mutta edellä kerrotusta syystä sellutehtaiden pitää olla tuotannolla koko ajan.

Paperin raaka-ainetta tuotetaan myös mekaanisesti hiertämöissä ja hiomoissa. Nämä prosessit ovat puolestaan äärimmäisen kovia sähkösyöppöjä, ja niitä kannattaa huudattaa silloin, kun on sähköä. Voidaan tuottaa varastosäiliöt täyteen, ja sitten pitää koneet pois päältä, kun on sähköpula. Ylös- ja alasajo eivät vaadi erityisen paljon.

Paperikoneitakin on helpompi pysäytellä päiväkausiksi kuin metallisulattoja, ja yllätys-yllätys, jo viime talvena vihersiirtymän seurauksena syntyneessä sähköpulassa (eli sähkön hinta korkea) Suomen paperikoneita seisotettiin. Ei ollut Ukrainassa sotaa vielä silloin  >:(  Mutta ei paperikoneitakaan kannata toppuutella tunniksi - pariksi joka päivä, vaan kone per viikko (tai kaksi - kolme konetta).

Sahalaitokset olisivat helpoimmat pysäyttää ja käynnistää, ei vaadi kikkailuja. Mutta kun sahalaitokset ovat tärkeä osa koko puunjalostusketjua, niin en tiedä nettovaikutusta. Sahatukeista jää paljon puuta yli lankkujen ja lautojen valmistuksen jälkeen, ja ylijäämät viedään sellutehtaisiin raaka-aineeksi. En tiedä, kuinka iso osa sellutehtaan raaka-aineesta on sahajätettä / "massapuuta" (puuta, joka ei kelpaa sahoille ollenkaan). Mutta periaatteessa sahoja voisi pysäytellä päivittäin, haittaamatta toimintaa kohtuuttomasti.

Elintarvikeprosessiteollisuudesta en tiedä, mutta kyllä nuo ostarit täytyisi pitää sähköistettynä ainakin klo 10 - 20. Jos sitten yöaikaan on otettava sähköjä pois, niin ei siinä parissa tunnissa maidot ja pakasteet miksikään mene. Yövartijoitahan tuolloin tarvitaan, koska hälyttimet hälyttävät sähköpulaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 15:31:30
Eli olisiko oikea arvio, että sähkön hintaa iskee pahiten maatalouteen? Mallia iso navetta?

Suurteollisuus tosiaan pärjännee, ja jos ei muutoin pärjäisi palkkaisivat armeijallisen lobbareita muuttamaan sääntöjä.

Helmikuulta juttua karjatilallisesta:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008613482.html
Quote– Kun sain sähkölaskun marras- ja joulukuulta, niin piti ihan henkeä haukkoa. Meillä oli pörssisähkö, ja sen hintapiikki sattui kannaltamme pahimpaan mahdolliseen aikaan, uuden navetan käyttöönottoon. Marras- ja joulukuun sähkölasku oli lähes 7 000 euroa.

Samasta jutusta:
QuoteKun tilanne kaikessa karmeudessaan paljastui, Raerinne soitti välittömästi maakunnallisen sähköyhtiön asiakaspalveluun vaihtaakseen edullisempaan sähkösopimukseen.

– En kuulemma ollut ensimmäinen soittaja sinä aamuna. Iso kiitos sähköyhtiölle siitä, että pääsimme eroon pörssisähköstä siitä hetkestä alkaen.

Eli tosiaan sikäli mikäli sähköpörssi talvella romahtaa, niin nämä tilat mennee jo sillä nurin kun sopimus raukeaa ja riippumatta mistään ainoa millä voi ostaa on sähköpörssin hinta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 29.08.2022, 15:39:45
Quote from: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 14:24:10
Miten energiaintensiivistä suomalainen teollisuus on? Miten suurelle osalle teollisuutta talvi tullee olemaan persnettoa sähkön hinnan takia? Onko oletettavaa, että teollisuutta ajetaan suuremmin alas, ja esimerkiksi hallussa olevat futuurit myydään, sikäli mikäli pörssi ei ole kaatunut?

Teollisuuden sähkön kulutus toimialoittain (GWh)


Massa ja paperi 15 489
Metallien jalostus 6222
Kemia 4 544
Elintarvikkeet 1 921
Koneiden, sähkö. tekn. tuotteiden ja ajoneuvojen valm. 1532
Kaivannaistoiminta 1 526
Puutavaran paitsi puukalusteiden valmistus 1 384
Koksin ja öljytuotteiden valmistus 1240
Metallituote 951
Kivi, savi, lasi  723
Kumi- ja muovituotteiden valmistus 698
Muu valmistus 284
Graafinen 245
Tekstiili 103

Yhteensä 36 862

Lähde: Tilastokeskus, Teollisuuden sähkön kulutus toimialoittain (GWh)
https://pxhopea2.stat.fi/sahkoiset_julkaisut/energia2021/data/t06_02.xlsx (https://pxhopea2.stat.fi/sahkoiset_julkaisut/energia2021/data/t06_02.xlsx)

Kyllä moneen teollisuusalaan iskee sähkönhinnan nousu. Mitä suurempi osuus sähkökustannukset ovat tuotantokustannuksista, sitä pahemmassa pulassa teollisuusala on. Netistä löydetyn tiedon perusteella metallinjalostusteollisuudessa nämä kustannukset ovat olleet 20-30%. Vaikuttaa toki kilpailukykyyn myös sitten se, mitä kilpailijamaat tekevät teollisuuden sähkökustannusten suhteen. Tilanne taitaa olla aika sekava.

Tuossa yllä jäsen JoKaGO avasikin jo teollisuuden sähköntarpeita. Lisäisin vielä että metalli- ja kemianteollisuudessa on monia energiaintensiivisiä prosesseja, jotka kestävät pitempään kuin 24h. Tyypillisesti kaikki korkeaa lämpötilaa vaativat prosessit jne., mutta myös erilaisten massojen valmistukseen liittyy tehontarve. Nykyaikainen tuotantolaitos ylipäätään ei oikein voi sallia sähkökatkoa osastolla a, kun osastot b, c ja d ovat riippuvaisia osaston a tuotantopanoksesta.



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Paawo on 29.08.2022, 16:06:49
Quote from: JoKaGO on 29.08.2022, 15:27:00
Jos sitten yöaikaan on otettava sähköjä pois, niin ei siinä parissa tunnissa maidot ja pakasteet miksikään mene.

Luulisi ettei mene. Mutta totuus on se että sen verran isolla koneistolla elintarviketurvallisuutta Suomessa säädellään ja valvotaan että sellaista virkamiestä ei maasta löydy joka myyntilupia parinkaan tunnin ajaksi kylmäketjusta pudonneille elintarvikkeille antaa.

Juu tiedetään, punaista lihaa ja kalaa voidaan länsi-Euroopassa myydä vaikka kadulla pahvilaatikossa, mutta kuten tiedetään Suomi on jokaisessa mielessä poikkeustapaus silloin kun maalaisjärjelle käyttöä olisi. :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 29.08.2022, 16:07:22
Quote from: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 15:31:30
Eli olisiko oikea arvio, että sähkön hintaa iskee pahiten maatalouteen? Mallia iso navetta?

Ei suoraan. Osa maatilosta/kasvihuoneista on lähes omavaraisia energian suhteen. Netistä löytyy paljon asiaa esim Maaseudun tulevaisuus-julkaisusta. Toki näin ei kaikilla tiloilla ole.
Viljan kuivaaminen, kasvihuoneiden valaistus/lämmitys ja tuotteiden viileänä pitäminen vie energiaa.

Kemianteollisuus ja metallien jalostaminen lienee ne hankalimmat koska ei synny sivuvirtoja joista saisi energiaa ulos.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 29.08.2022, 16:31:47
Quote from: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 14:53:04
https://yle.fi/uutiset/3-12043017/64-3-103469
QuoteUniper nosti valmiusluotostaan loputkin ja hakee lisärahoitusta
Fortumin tytäryhtiö Uniper on tänään ilmoittanut, että yhtiön likviditeettitilanne on edelleen heikentynyt johtuen tämänhetkisistä kaasun vientirajoituksista ja nopeasti nousseista energianhinnoista, Uniper kertoo pörssitiedotteessaan.

Yhtiö kertoo, että se on tänään nostanut kaksi miljardia euroa Saksan valtion KfW Bankin valmiusluotosta ja on tämän jälkeen käyttänyt sille myönnetyn yhdeksän miljardin euron valmiusluoton kokonaisuudessaan. Lisäksi Uniper on hakenut neljän miljardin euron lisärahoitusta KfW:lta samalla kun Saksan hallituksen, Fortumin ja Uniperin neuvottelut Uniperin vakautuspaketin toimeenpanosta jatkuvat.

Kuten vakautuspaketin eri osapuolet ovat sopineet, Fortum ei anna lisärahoitusta Uniperille, tiedotteessa todetaan.
Tarkoittaako tuo boldattu sitä että Fortum ei anna lisärahoitusta Uniperille mutta takaa sen lainoja mikä lienee sama kuin sen rahan antaminen. Uniper taitaa kuitenkin olla jonkunlainen energian tuottaja niin jo pelkästään uhkaus konkurssista voisi saada aikaan muutoshaluja niihin sopimuksiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 29.08.2022, 17:01:27
Quote from: Äpyli on 29.08.2022, 15:39:45

Teollisuuden sähkön kulutus toimialoittain (GWh)


Massa ja paperi 15 489
Metallien jalostus 6222
Kemia 4 544
Elintarvikkeet 1 921
Koneiden, sähkö. tekn. tuotteiden ja ajoneuvojen valm. 1532
--
Kyllä moneen teollisuusalaan iskee sähkönhinnan nousu. Mitä suurempi osuus sähkökustannukset ovat tuotantokustannuksista, sitä pahemmassa pulassa teollisuusala on. Netistä löydetyn tiedon perusteella metallinjalostusteollisuudessa nämä kustannukset ovat olleet 20-30%. Vaikuttaa toki kilpailukykyyn myös sitten se, mitä kilpailijamaat tekevät teollisuuden sähkökustannusten suhteen. Tilanne taitaa olla aika sekava.

Sähkön hintakriisi tulee iskemään voimalla kaikkiin Suomessakin. Niin teollisuudessa kuin kotitalouksissa.

Osa ihmisistä voi säästyä lähes kokonaan suoralta iskulta kun asuu jossain omalla "ilmaisella" puulla lämpenevässä  mökissä ja sähkösopimuskin on mallia alle 4 senttiä kWh seuraavat vuodet vielä. Silti näille ihmisille isku voi tulla kiertotietä kun valtio ja kunnat joutuvat korottamaan veroja ja mahdollisesti itseltään menee työpaikkakin alta kun on töissä sellaisella työnantajalla johon se sähkön hinta iskee pahasti.

Sitten taas jos skemianteollisuudessa sähkön hinnan vuoksi prosessit pysäytetään pidemmäksi aikaa ja joku ammoniakin ja rikkihapon tuotanto seisoo ja niistä tulee pulaa markkinoilla, niin siinähän sitten jää lannoitteet maajusseille tekemättä ja rikkihapon pulan vuoksi seisookin sitten lannoitetuotannon lisäksi sellutehtaita ja hyvin monen muun alan tehtaita ja teollisuutta.

Samoin jos esimerkiksi sahat seisovat sähkön hinnan vuoksi, niin taitaa raaka-aineet vähentyä pian sellutehtaillakin ja hommat loppua metsäkoneenkuljettajista puusepänteollisuuteen.

Sähkön hintakriisistä aiheutuvat ongelmat koko maan taloudelle ovat musertavia.

Ainoa tapa yrittää selvitä lienee säästää sähköä siellä missä pystyy järkevästi ja maksimoida Suomessa sähkön tuotanto. Eli ei muuta kuin tulille nyt vuodeksi 24/7 ne Meri-Porin hiilivoimalat ja kaikki muutkin reservivoimalat syöttötariffin voimin. Sillä se hinta painaa alas kun saadaan pari tuhatta megawattia em. tempulla jatkuvaa sähkötehoa lisää markkinoille. [/td][/tr][/table]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kni on 29.08.2022, 17:04:33
QuotePerussuomalaiset vaatii hallitusta hätä­kokoukseen – "Sähkö­laskuja, joita ei voida maksaa, ei makseta"

Puolue vaatii hallitusta kiirehtimään ennen kuin kuluttajat ajautuvat "ahdinkoon ja velkaloukkuun" sähkön nousevan hinnan vuoksi.


PUOLUEEN tiedotteessa kritisoidaan pörssisähkön hinnoittelua.

– Esimerkiksi torstai-iltana 25.8. klo 20–21 pörssihinta oli 75 senttiä kilowattitunnilta, vaikka puhtaasta sähköstä ei ollut pulaa. Tuona aikana Pohjoismaiden ja Baltian vesi-, ydin- ja tuulivoiman tuotanto riitti alueen koko kulutukseen. Saksassa sähkö maksoi samaan aikaan lähes saman verran kuin Suomessa, mutta oli 13 kertaa likaisempaa.

Perussuomalaiset vaatii hallitusta puuttumaan asiaan välittömästi Pohjoismaiden ja Baltian hallitusten kanssa.

– Kotimainen ja pohjoismainen puhdas sähkö on myytävä kuluttajille kohtuuhinnalla, tarvittaessa pörssin ohi.

TIEDOTTEESSA todetaan, että Suomen sähkömarkkinalaki edellyttää kohtuuhintaisen sähkön tarjoamista kuluttajille.

Puolue ottaisi käyttöön tehoreservistä vapautuneet voimalat.

– Suomessa on pois käytöstä seitsemän voimalaitosta, joiden sähköteho on yhteensä 2 000 MW eli suurempi kuin Olkiluoto 3:lla. Lisäksi turve tulee ottaa uudelleen käyttöön niissä voimaloissa, joissa se on mahdollista.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009034536.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 29.08.2022, 19:06:39
Olemmeko jo nyt niin riippuvaisia tuosta sähköpörssistä ettemme voi lakata huitomasta käsillämme ja käyttää offia ?
Kaikkein järkevimmältä vaikuttaisi vetäytyminen tuosta pörssistä ja hinnoitella vain omien kustannustekijöidemme perusteella oman sähkömme.

Neuvostoliitossa oli periaatteena juuri taloudellisten tekijöiden avulla sementoida liitto, mutta kun juuri talouden saralla "ryssittiin" perusteellisesti niin se liima ei kestänyt.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 29.08.2022, 19:18:42
Quote from: ämpee on 29.08.2022, 19:06:39
Olemmeko jo nyt niin riippuvaisia tuosta sähköpörssistä ettemme voi lakata huitomasta käsillämme ja käyttää offia ?
Kaikkein järkevimmältä vaikuttaisi vetäytyminen tuosta pörssistä ja hinnoitella vain omien kustannustekijöidemme perusteella oman sähkömme.

Suomessahan on se ongelma, että emme ole edes osapuilleen omavaraisia. Jo nykyisellään pelätään, että jos Ruotsin suunnalta ei tule sähköä, täällä sammmuu valot ja muutkin asiat talvella. Jos heille ei marrkinahintaa tarjota, se varmaan varmistaa sen, ettei tarvittavaa tuontisähköä saada?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 19:19:07
Quote from: ämpee on 29.08.2022, 19:06:39
Kaikkein järkevimmältä vaikuttaisi vetäytyminen tuosta pörssistä ja hinnoitella vain omien kustannustekijöidemme perusteella oman sähkömme.

Eikös tuo nyt romauttaisi investointipankkien kautta koko pankkisektorin?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 29.08.2022, 20:11:45
Kummallista ulinaa valtiolta: sähkön hinnan veroale vähentäisi verotuloja satoja miljoonia. Vähentäisi niiden lisääntymistä! Säätämällä ALVia siten että verotulot EIVÄT NOUSE hinnankorotusten myötä voidaan helpottaa kuluttajien asemaa ja inflaatiokin pienenee.
Politrukit himoitsevat lisää rahoja tuhlattavaksi taas kerran tän uuteen saksanseikkailuun ja muuhun EUrosvoliiton tukemiseen.
Kiinteän ALVosuuden 24% tai xx% rosvoaminen kaikista sodan syystä tai muuten vaan nostetuista hinnoista on sosialismia pahimmillaan.
Jos olen väärässä, oikaiskaa ihmeessä.
Mummo Ankkakin paheksuisi hintoja ladatessaan sähköautoaan!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 20:25:28
Olen miettinyt Rauramon esiintymistä Ykkösaamussa. Mies mainospuhui koko ohjelman kuinka Fortum on kultamuna, joka on matkalla mahtavaan vihreään siirtymään kärkijoukkoja. Tähän mennessä on ollut niin, että ilman tukia uusiutuvat ovat tuottaneet vain persnettoa. Onko puheissa, että se olisi aidosti nyt halvin tapa tuottaa energiaa katetta, vai onko kyse suomelle tyypillisestä silmään kusemisesta?

Täytynee olla, että loppupeli kommunismiin siirtymisessä on käsillä. Yksinkertaisesti luvut on liian suuria selviämiseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 29.08.2022, 20:45:40
Quote from: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 20:25:28
Olen miettinyt Rauramon esiintymistä Ykkösaamussa. Mies mainospuhui koko ohjelman kuinka Fortum on kultamuna, joka on matkalla mahtavaan vihreään siirtymään kärkijoukkoja. Tähän mennessä on ollut niin, että ilman tukia uusiutuvat ovat tuottaneet vain persnettoa. Onko puheissa, että se olisi aidosti nyt halvin tapa tuottaa energiaa katetta, vai onko kyse suomelle tyypillisestä silmään kusemisesta?

Täytynee olla, että loppupeli kommunismiin siirtymisessä on käsillä. Yksinkertaisesti luvut on liian suuria selviämiseen.

Korjaisin tätä väitettä Nesteen osalta. Valtaosa Nesteen tuloksesta tulee uusiutuvista polttoaineista. Itse asiassa perinteiset öljytuotteet ovat tuottaneet tappiota.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 29.08.2022, 20:49:12
Quote from: koojii on 29.08.2022, 17:01:27
Sähkön hintakriisi tulee iskemään voimalla kaikkiin Suomessakin. Niin teollisuudessa kuin kotitalouksissa.

"Energiakriisi" tulee olemaan tasan tarkkaan niin kauan kun poliitikot päättävät. Kirjoitin asiasta jo Ukraina-ketjuun mutta se sietää nostaa esiin tässäkin.

Suuri kuvio tässä energiakriisissä on, että se on kokonaan tekemällä tehty. Ukrainan sotaa ja Putten kaasuja syytetään hintojen räjähtämisestä, mutta mainitsematta jää, että poliitikot kussakin maassa voisivat myös tehdä asialle jotain jos halutaan.

Taustalla on vihreä agenda, jonka puitteissa pyritään luomaan energianiukkuutta korkeilla hinnoilla.    Sen takia ei haluta käynnistää ydinvoimaloita, ottaa hiilivoimaa tai turvetta takaisin käyttöön jne. Kapasiteettia siis seisoo tyhjän panttina samalla kun hinnat nousevat.

Myös fiskaalisella puolella olisi paljon tehtävissä kuten tyhjänpäiväisten päästöoikeuksien lakkauttaminen, energia- ja arvonlisäverojen alentaminen jne. Verojen prosentuaalinen alentaminen ei edes näkyisi valtion kassassa koska ne ovat euroissa nousseet perushinnan mukana huippulukemiin. Valtio voisi siis tyytyä samaan verokertymään kun halvan sähkön aikaan alentamalla veroprosenttia.

Sitten on tämä sähköpörssi (Nordpool), josta pitäisi irtautua pikimmiten. Saksan sähkövajeet tuulumyllyineen maksatetaan nyt suomalaisilla sähkön kuluttajilla pörssihintojen kautta. Jos "piuhat etelään" pistettäisiin poikki, Saksa joutuisi hoitaa energiataloutensa itse eikä voisi ulkoistaa "vihreän siirtymän" kuluja esim. Suomeen, jonka sähkö nyt menee Saksan markkinoille kalliiseen hintaan aiheuttaen vajetta Suomessa.

Nykyinen energiasotku on siis täysin poliittisten valintojen seurausta, jossa vihreä ilmastoagenda menee kaiken muun edellä. Ukrainan sota tuli hyvään saumaan koska siihen vedoten poliitikot voivat teeskennellä tietämättömiä ja voimattomia. Media sitten tarjoaa tarinaa, jonka puitteissa pitää alkaa tottumaan kalliisiin hintoihin ja selittelee, että mitään ei voi tehdä kun maksaa mitä pyydetään.

Poliittinen ja narratiivinen energiakuvio muistuttaa siis hyvin vahvasti ilmastovouhotusta ja koronapandemiaa, joiden puitteissa yritettiin runnoa läpi erinäisiä muita poliittisia hankkeita kuten veganismi, lentohäpeä, massavalvonta, sairaspassit jne.

Hyötyjiä tässä asetelmassa on globalistit vihreine agendoineen ja sähköfirmat, jotka pääsevät eroon kilpailijoista joilla ei ole omaa tuotantoa sekä nostavat katteitaan yleisen hinnannousun vanavedessä. En ihmetteli jos ystävämme Klaus kohta pulpahtaisi esiin toteamaan, että "ilman sähköä olet onnellinen" jatkeena linjalle "et omista mitään ja olet onnellinen".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: -PPT- on 29.08.2022, 20:59:04
Tässä kyllä nyt ollaan todella vaarallisilla vesillä.

Jos ihmiset kokevat että kyseessä on täysin manipuloitu kriisi niin saattaa olla vaikeaa vaatia ihmisiltä reilua peliä.

Tämä kriisihän on päällä joka maassa  ja joka maassa ei olla niin esivaltauskovaisia kuin Suomessa.

Ei hyvältä näytä!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jka on 29.08.2022, 21:02:03
Ennustan että Euroopassa vähintään yksi hallitus kaatuu ensi talvena. Kohtalaisen noloa kun senhän piti oll Putin joka kaatuu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 29.08.2022, 21:04:53
Quote from: Totti on 29.08.2022, 20:49:12
Quote from: koojii on 29.08.2022, 17:01:27
Sähkön hintakriisi tulee iskemään voimalla kaikkiin Suomessakin. Niin teollisuudessa kuin kotitalouksissa.

"Energiakriisi" tulee olemaan tasan tarkkaan niin kauan kun poliitikot päättävät. Kirjoitin asiasta jo Ukraina-ketjuun mutta se sietää nostaa esiin tässäkin.

Suuri kuvio tässä energiakriisissä on, että se on kokonaan tekemällä tehty. Ukrainan sotaa ja Putten kaasuja syytetään hintojen räjähtämisestä, mutta mainitsematta jää, että poliitikot kussakin maassa voisivat myös tehdä asialle jotain jos halutaan.

Taustalla on vihreä agenda, jonka puitteissa pyritään luomaan energianiukkuutta korkeilla hinnoilla.    Sen takia ei haluta käynnistää ydinvoimaloita, ottaa hiilivoimaa tai turvetta takaisin käyttöön jne. Kapasiteettia siis seisoo tyhjän panttina samalla kun hinnat nousevat.

Myös fiskaalisella puolella olisi paljon tehtävissä kuten tyhjänpäiväisten päästöoikeuksien lakkauttaminen, energia- ja arvonlisäverojen alentaminen jne. Verojen prosentuaalinen alentaminen ei edes näkyisi valtion kassassa koska ne ovat euroissa nousseet perushinnan mukana huippulukemiin. Valtio voisi siis tyytyä samaan verokertymään kun halvan sähkön aikaan alentamalla veroprosenttia.

Sitten on tämä sähköpörssi (Nordpool), josta pitäisi irtautua pikimmiten. Saksan sähkövajeet tuulumyllyineen maksatetaan nyt suomalaisilla sähkön kuluttajilla pörssihintojen kautta. Jos "piuhat etelään" pistettäisiin poikki, Saksa joutuisi hoitaa energiataloutensa itse eikä voisi ulkoistaa "vihreän siirtymän" kuluja esim. Suomeen, jonka sähkö nyt menee Saksan markkinoille kalliiseen hintaan aiheuttaen vajetta Suomessa.

Nykyinen energiasotku on siis täysin poliittisten valintojen seurausta, jossa vihreä ilmastoagenda menee kaiken muun edellä. Ukrainan sota tuli hyvään saumaan koska siihen vedoten poliitikot voivat teeskennellä tietämättömiä ja voimattomia. Media sitten tarjoaa tarinaa, jonka puitteissa pitää alkaa tottumaan kalliisiin hintoihin ja selittelee, että mitään ei voi tehdä kun maksaa mitä pyydetään.

Poliittinen ja narratiivinen energiakuvio muistuttaa siis hyvin vahvasti ilmastovouhotusta ja koronapandemiaa, joiden puitteissa yritettiin runnoa läpi erinäisiä muita poliittisia hankkeita kuten veganismi, lentohäpeä, massavalvonta, sairaspassit jne.

Hyötyjiä tässä asetelmassa on globalistit vihreine agendoineen ja sähköfirmat, jotka pääsevät eroon kilpailijoista joilla ei ole omaa tuotantoa sekä nostavat katteitaan yleisen hinnannousun vanavedessä. En ihmetteli jos ystävämme Klaus kohta pulpahtaisi esiin toteamaan, että "ilman sähköä olet onnellinen" jatkeena linjalle "et omista mitään ja olet onnellinen".

Käytöstä poistettujen ydinvoimaloiden käyttöönotto tuskin lienee yksinkertainen juttu. Niitä ei ole kunnossapidetty sitä silmällä pitäen, että niitä tullaan käyttämään vuosia eteenpäin. Sama tilanne vielä käytössä olevien voimaloiden kanssa. Investointeja ei ole tehty sitä silmällä pitäen, että voimaloiden käyttöä jatketaan ilman investointia niihin. Ydinvoiman osuus Saksan energiantuotannosta taitaa olla kymmenen prosentin luokkaa. Päätöksiä suljettujen kivihiilivoimaloiden ja öljyllä toimivien voimaloiden käyttöönotosta on tehty.

Mokat on tehty kauan sitten eikä korjaukseksi ole mitään saman tien taikatemppuja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 21:20:45
Kuuluuko Rauramo esimerkiksi vapaamuurareihin, vai mitä kautta hänellä on hyvin lämpimät välit nykyhallitukseen?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Punaniska on 29.08.2022, 21:21:29
Hörhöhallitus tekee tämän kaiken tahallaan  >:(

"Aalto yliopiston vanhempi tutkija Iivo Vehviläinen siellä kertoi, että valtio maksaa riihikuivaa rahaa meidän verorahoista energiateollisuudelle, että he eivät ota tehoreserviä käyttöön, että me veronmaksajat joudumme maksamaan"

Ja linkki Ylen pätkään facen kautta:

https://www.facebook.com/1015687645/videos/1259919611431192/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 29.08.2022, 21:39:33
Quote from: jka on 29.08.2022, 21:02:03
Ennustan että Euroopassa vähintään yksi hallitus kaatuu ensi talvena. Kohtalaisen noloa kun senhän piti oll Putin joka kaatuu.
Mitä noloa jonkin Eurooppalaisen valtion hallituksen kaatumisessa on. Se kun on merkki siitä että demokratia toimii. Hallituksen kaatumisen syynä voi olla vaikka sinisilmäinen turvautuminen liiaksi Venäjältä tuotavaan energiaan. Se olisi kieltämättä noloa kun siitä on varoitettu. Minusta taasen on enemmän kuin noloa että Putin saa yksinvaltiaana huseerata Venäjällä niin kuin tykkää ja valehdella minkä ehtii.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jka on 29.08.2022, 21:51:28
Quote from: Lahti-Saloranta on 29.08.2022, 21:39:33
Mitä noloa jonkin Eurooppalaisen valtion hallituksen kaatumisessa on. Se kun on merkki siitä että demokratia toimii. Hallituksen kaatumisen syynä voi olla vaikka sinisilmäinen turvautuminen liiaksi Venäjältä tuotavaan energiaan. Se olisi kieltämättä noloa kun siitä on varoitettu. Minusta taasen on enemmän kuin noloa että Putin saa yksinvaltiaana huseerata Venäjällä niin kuin tykkää ja valehdella minkä ehtii.

Oliko niiden pakotteiden tarkoitus vaikuttaa johonkin vai ei? Kyllä minusta on helvetin noloa että tulee vastapalloon näin pahasti ja menikin jopa oma hallinto ja toivottavasti näiden huseeraajien koko poliittinen urakin samalla. Ja tämän jälkeen Putin senkun porskuttaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 29.08.2022, 22:08:09
Quote from: Mikke70 on 29.08.2022, 21:04:53
Käytöstä poistettujen ydinvoimaloiden käyttöönotto tuskin lienee yksinkertainen juttu.

Sähkön hinnat alkoi nousemaan merkittävästi lähes vuosi sitten ja kaasun hinta oli rajussa nousussa jo 2020. Saksassa Energiwenden fiasko on jo todettu vuosia sitten ja on kritisoitu hallituksia tuulimyllypolitiikasta ja sen aiheuttamasta hintaepävakaudesta. Tässä on siis ollut runsaasti aikaa varautua energian puutteeseen varavoimaloiden ylläpidolla tai uudistamisella.

Mutta nyt ei siis edes puhuta sammutettujen voimaloiden käynnistämisestä vaan toimivien sulkemisesta. Saksa sulki tammikuussa 3 toimivaa ydinvoimalaa ( https://abcnews.go.com/International/wireStory/correction-germany-nuclear-shutdown-story-82051054 ) ja loput on päätetty sammuttaa tämän vuoden aikana huolimatta korkeista sähkön hinnoista. Nämä 3 voimalaa olisi myös nopeasti palautettavissa linjoille, mutta Scholtzin hallitus päätti toisin.

Ruotsi on myös äskettäin sulkenut ydinvoimaloita vedoten kannattamattomuuteen. Kannattomuus tosin syntyi siitä, että edellinen demarihallitus päätti vihreiden vaatimuksesta asettaa ydinsähkölle rangaistusveron (effektskatt), joka tekisi toiminnasta tappiollisen ( https://naringslivets-medieinstitut.se/det-var-marknaden-som-stangde-karnkraften/ ).

Voimaloiden alasajon suhteen pitää myös huomioida se, että ne ei suinkaan yleensä pureta saman tien vaan siirtyvät varavoimaloiden pooliin, josta ne ovat otettavissa käyttöön aika nopeasti. Esim. Saksassa on jo päätetty antaa käynnistyslupa 27 alas ajetulle hiilivoimalalle ( https://www.voanews.com/a/6719878.html ). Toisaalta uusi 2015 valmistunut voimala suljettiin jo 2021 ja on nyt purettu osiksi.

Tässä on siis koko ajan tehty jo vuosia paskaa energiapolitiikkaa monessa maassa ja sama politiikka jatkuu edelleen. Merkittävä ongelma on poukkoileva energiapolitiikka etenkin Saksassa, jossa suljetaan yhtä, käynnistetään toista, joka sitten myös suljetaan. Homma hoidetaan näköjään kokonaan mielipidemittausten varassa; yhtenä hetkenä pitää ola vihreä ja seuraavana käynnistetään hiilivoimalat kun hinnat karkaavat käsistä ja koko sähköverkko on luhistumassa.

QuoteYdinvoiman osuus Saksan energiantuotannosta taitaa olla kymmenen prosentin luokkaa.

Vuonna 2021 Saksan ydinvoiman osuus sähköntuotannoista oli 6 voimalalla 13%. Tämä osuus laski 7%:iin kun 3 on suljettiin. Vielä 2010 Saksalla oli 17 ydinvoimalaa ja niiden osuus sähköstä oli noin 25%. Samalla Saksan väestö on kasvanut 2 miljoonalla, eli ainakin parin ydinvoimalan sähkön verran.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jka on 29.08.2022, 22:14:06
Quote from: AngleHedd on 29.08.2022, 22:01:16
Minkä sortin tuntipalkkaa ryzzä sulle maksaa tästä tukottamisesta?
Haiskahtaa siltä, että vaikka postaisin ostaneeni paketin kinkkua Alepasta, niin tämä olisi sinulle kiistaton todiste Putlerin väistämättömästä voittokulusta.
Kaikkea sitä... :facepalm:

Puhuinko taas jostain väistämättömästä Putinin voittokulusta? Ennustin että Euroopassa vähintään yksi hallitus kaatuu ensi talvena mutta Putinin hallinto ei kaadu. Tämän kaatuneen hallituksen kohdalla on helvetin noloa että toimenpiteet jotka piti kaataa Putin kaatoikin oman pallin.

Mutta mahtaavaa että näille Euroopan pellehalituksillekin löytyy viimein Hommalta näin paljon puolustajia. Muistan vielä ajan kun kaikki mikä liittyi EU:hun oli täälläkin paskaa. Nyt meillä onkin yhtäkkiä EU:ssakin homman mielestä maailman parhaat startegit niin energia-, talous, turvallisuus- kuin geopolitiikassakin. Meillä on muuten joku Sanna Marin päämisterinä. Viimeksi oli otsikoissa jostain muusta yhteydestä kuin maailmahistorian taitavimpana strategina yhtään missään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 29.08.2022, 22:14:17
Quote from: jka on 29.08.2022, 21:51:28
Quote from: Lahti-Saloranta on 29.08.2022, 21:39:33
Mitä noloa jonkin Eurooppalaisen valtion hallituksen kaatumisessa on. Se kun on merkki siitä että demokratia toimii. Hallituksen kaatumisen syynä voi olla vaikka sinisilmäinen turvautuminen liiaksi Venäjältä tuotavaan energiaan. Se olisi kieltämättä noloa kun siitä on varoitettu. Minusta taasen on enemmän kuin noloa että Putin saa yksinvaltiaana huseerata Venäjällä niin kuin tykkää ja valehdella minkä ehtii.

Oliko niiden pakotteiden tarkoitus vaikuttaa johonkin vai ei? Kyllä minusta on helvetin noloa että tulee vastapalloon näin pahasti ja menikin jopa oma hallinto ja toivottavasti näiden huseeraajien koko poliittinen urakin samalla. Ja tämän jälkeen Putin senkun porskuttaa.
Putinin porskutus vaikka liikaten ja kättänsä roikottaen ei taida olla tämän ketjun aihe. Se että jokin hallitus kaatuu siihen että on sokeasti luottanut Venäjään ei ole sinällään noloa vaan päinvastoin sellä on tervehdyttävä vaikutus eli virhe korjataan. Sama juttu jos esim Fortumin toimitusjohtaja menee vaihtoon. Ei siinä ole mitään noloa vaan päinvastoin hyvä juttu. Voihan se maan hallitus kaatua vaikka biletykseen Kesärannassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: valtakunnanpärkhele on 29.08.2022, 22:21:58
Nyt tuli sitten maksettavaksi  iso rahallinen ja varsinkin inhimillinen lasku ihan  kaikille siitä, että osa sai ilmaiseksi leikkiä ja todistella mediassa, politiikassa ja jopa yrityselämässä olevansa parempi, tiedostavampi ja moraalisempi ihminen omalle kuplalleen. 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 29.08.2022, 22:35:41
Quote from: Totti on 29.08.2022, 22:08:09
Quote from: Mikke70 on 29.08.2022, 21:04:53
Käytöstä poistettujen ydinvoimaloiden käyttöönotto tuskin lienee yksinkertainen juttu.

Sähkön hinnat alkoi nousemaan merkittävästi lähes vuosi sitten ja kaasun hinta oli rajussa nousussa jo 2020. Saksassa Energiwenden fiasko on jo todettu vuosia sitten ja on kritisoitu hallituksia tuulimyllypolitiikasta ja sen aiheuttamasta hintaepävakaudesta. Tässä on siis ollut runsaasti aikaa varautua energian puutteeseen varavoimaloiden ylläpidolla tai uudistamisella.

Mutta nyt ei siis edes puhuta sammutettujen voimaloiden käynnistämisestä vaan toimivien sulkemisesta. Saksa sulki tammikuussa 3 toimivaa ydinvoimalaa ( https://abcnews.go.com/International/wireStory/correction-germany-nuclear-shutdown-story-82051054 ) ja loput on päätetty sammuttaa tämän vuoden aikana huolimatta korkeista sähkön hinnoista. Nämä 3 voimalaa olisi myös nopeasti palautettavissa linjoille, mutta Scholtzin hallitus päätti toisin.

Ruotsi on myös äskettäin sulkenut ydinvoimaloita vedoten kannattamattomuuteen. Kannattomuus tosin syntyi siitä, että edellinen demarihallitus päätti vihreiden vaatimuksesta asettaa ydinsähkölle rangaistusveron (effektskatt), joka tekisi toiminnasta tappiollisen ( https://naringslivets-medieinstitut.se/det-var-marknaden-som-stangde-karnkraften/ ).

Voimaloiden alasajon suhteen pitää myös huomioida se, että ne ei suinkaan yleensä pureta saman tien vaan siirtyvät varavoimaloiden pooliin, josta ne ovat otettavissa käyttöön aika nopeasti. Esim. Saksassa on jo päätetty antaa käynnistyslupa 27 alas ajetulle hiilivoimalalle ( https://www.voanews.com/a/6719878.html ). Toisaalta uusi 2015 valmistunut voimala suljettiin jo 2021 ja on nyt purettu osiksi.

Tässä on siis koko ajan tehty jo vuosia paskaa energiapolitiikkaa monessa maassa ja sama politiikka jatkuu edelleen. Merkittävä ongelma on poukkoileva energiapolitiikka etenkin Saksassa, jossa suljetaan yhtä, käynnistetään toista, joka sitten myös suljetaan. Homma hoidetaan näköjään kokonaan mielipidemittausten varassa; yhtenä hetkenä pitää ola vihreä ja seuraavana käynnistetään hiilivoimalat kun hinnat karkaavat käsistä ja koko sähköverkko on luhistumassa.

QuoteYdinvoiman osuus Saksan energiantuotannosta taitaa olla kymmenen prosentin luokkaa.

Vuonna 2021 Saksan ydinvoiman osuus sähköntuotannoista oli 6 voimalalla 13%. Tämä osuus laski 7%:iin kun 3 on suljettiin. Vielä 2010 Saksalla oli 17 ydinvoimalaa ja niiden osuus sähköstä oli noin 25%. Samalla Saksan väestö on kasvanut 2 miljoonalla, eli ainakin parin ydinvoimalan sähkön verran.

Ei ole epäilystäkään, etteikö kardinaalisen suuria virheitä olisi tehty. Nord stream tästä hyvä esimerkki. Ongelmien korjaaminen ei vain ole vuoden tai kahden juttu, vaikka päättäjät vaihtuisivat vähemmän tyhmiin henkilöihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 29.08.2022, 22:38:38
Quote from: Mikke70 on 29.08.2022, 22:35:41
Ei ole epäilystäkään, etteikö kardinaalisen suuria virheitä olisi tehty. Nord stream tästä hyvä esimerkki. Ongelmien korjaaminen ei vain ole vuoden tai kahden juttu, vaikka päättäjät vaihtuisivat vähemmän tyhmiin henkilöihin.

Mielestäni ajan henki on se, ettei mitään olla korjaamassa. Euroopan yö, viimeinen sammuttaa valot.

En oikein näe ketään päättävässä asemassa, joka edustaisi muuta, kuin luovutusta. Mukaanlukien politiikan, mutta erityisesti talouselämä ja tieteellinen maailma. Taiteessakin on vain yksi meno, eli rappiotaide viina ja aineet.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 30.08.2022, 08:31:53
Quote from: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nain-paljon-eri-sahkolaitteiden-kaytto-kotona-oikeasti-maksaa-katso-taulukko/8495270#gs.ah9pgrNäin paljon eri sähkölaitteiden käyttö kotona oikeasti maksaa – katso taulukko

Taulukot pdf-liitteinä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 30.08.2022, 15:54:32
Se on aivan varmaa että suomalaiset tämän sotkun maksavat eikä yksikään syyllinen joudu vastuuseen.

Quote
X

Valtion ja Fortumin edustajat pohtivat parhaillaan tapoja, joilla valtio voisi tukea ahdinkoon joutunutta energiayhtiötä. Valtion omistusosuus pörssiin listatusta Fortumista on lähes 51 prosenttia.

X

Maanantaina Fortum tiedotti, että vakuusvaateet nousivat viikossa miljardilla eurolla.

– Pohjoismaissa sähkön hinnat jatkoivat nousuaan viime viikon lopulla. Perjantaina 26.8. markkinoiden sulkeutuessa Fortumin (ilman Uniperia) vakuusvaateet Nasdaqissa olivat jo noin 5 miljardia euroa, noustuaan noin miljardin viikossa.

X

Iltalehden tietojen mukaan Fortumin tukemista käsitellään hallituksen voimin, vaikka asia ei sinänsä kuulu budjettiriiheen.

Ratkaisua Fortumin tilanteeseen on odotettavissa alle viikoissa.

Tietoja valtion ja Fortumin välisten neuvottelujen yksityiskohdista ei ole juuri julkisuuteen tihkunut. Koska osapuolena on pörssiyhtiö, saadaan tarkat tiedot todennäköisesti vasta neuvottelujen päätyttyä.

Fortumilta kuitenkin kerrotaan, että toiveissa on löytää ratkaisu, jolla vakuudet saadaan jatkossakin hoidettua.

– Valtion kanssa keskustellaan siitä, mikä voisi olla järjestely, joka takaa, että mikäli tilanne kärjistyisi, pystytään vakuudet hoitamaan, Ulfves sanoo.

Yksi vaihtoehto on, että valtio yhtiön suurimpana omistajana jollakin menettelyllä takaisi Fortumin vakuudet tai tarjoutuisi suoraan rahoittamaan ne väliaikaisesti.

X

https://www.iltalehti.fi/talous/a/ca991fcd-7f97-4a87-b57d-89baf26226cb (https://www.iltalehti.fi/talous/a/ca991fcd-7f97-4a87-b57d-89baf26226cb)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 30.08.2022, 16:38:42
Viimeinen sammuttaa valot.. ai mitkä valot?

QuoteMinisteri Tuppurainen: Valtio-omistaja ei tingi ilmasto- ja vastuullisuustavoitteista edes kriisien takia
Valtio odottaa yhtiöidensä sisällyttävän vastuullisuuden palkitsemisjärjestelmiinsä, Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen kertoo Valtioneuvoston kanslian tiedotteessa.

Valtio-omistajan vastuullisuustavoitteista ei tingitä kriiseissäkään, tiedottaa valtioneuvoston kanslia.

– Valtio-omisteisten yhtiöiden tulee pitää kiinni kunnianhimoisista vastuullisuus- ja ilmastotavoitteista myös kriisien aikana, toteaa Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen valtioneuvoston kanslian tiedotteessa.

Valtioneuvoston verkkosivuille on listattu kaikki ne yhtiöt, joissa valtiolla on omistus joko kokonaan tai osittain. Pörssiyhtiöistä valtiolla on suurimmat osaomistukset Finnairiin ja Fortumiin.

Valtio-omisteisilta yhtiöiltä edellytetään tällä hetkellä, että ne ottavat huomioon hallituksen asettaman tavoitteen hiilineutraalista Suomesta 2035, ja Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi 1,5 celsiusasteeseen. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f4b9a13e-7312-4b62-b2ed-51c4e1bdbf4f (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f4b9a13e-7312-4b62-b2ed-51c4e1bdbf4f)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Make M on 30.08.2022, 17:02:57
Quote from: Lalli IsoTalo on 29.08.2022, 13:07:27
Miten pyörätuolipotilaat ja rollaattori-ihmiset pääsevät kerrostalosta ulos, jos tulee tulipalo, ja hissit eivät toimi ...

[mainos]
Tästä näppärä pyörätuoli, jolla pääsee portaita ylös ja alas. Eikä maksa kuin $40 000.
https://www.scewo.com/en/
[/mainos]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kapseli on 30.08.2022, 17:25:55
Vihdoin hallituksesta joku tuli selittämään. Se olikin Tuppurainen, joka tunnetusti viskaisi ämpärillisen sitä itseään kansalaisten päälle. Tuho-Tuppurainen on varmasti Suomen historian kallein ministeri.

Joko kohta alkaa suoran kansalaispalautteen aikakausi täälläkin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 30.08.2022, 17:28:44
Quote from: Uuno Nuivanen on 30.08.2022, 16:38:42
Quote– Valtio-omisteisten yhtiöiden tulee pitää kiinni kunnianhimoisista vastuullisuus- ja ilmastotavoitteista myös kriisien aikana, toteaa Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen valtioneuvoston kanslian tiedotteessa.
...
Valtio-omisteisilta yhtiöiltä edellytetään tällä hetkellä, että ne ottavat huomioon hallituksen asettaman tavoitteen hiilineutraalista Suomesta 2035, ja Pariisin ilmastosopimuksen tavoitteet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi 1,5 celsiusasteeseen.

Vaikka tiedetään faktoina, että hallituksen ääriradikaali hiilineutraalisuustavoite ei vaikuta ilmastonmuutokseen millään havaittavalla tavalla, ja että on jo mahdoton tavoite rajoittaa lämpeneminen 1,5 asteeseen, eikä sellaista edes vaadita Pariisin ilmastosopimuksessa.

Miten tämän järjettömän suomalaisia vahingoittavan kultin saa hajotettua?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 30.08.2022, 18:25:22
Ei sitä saada hajotettua, koska hallituspuolueita ja kokoomusta äänestänet eivät kehtaa myöntää olleensa väärässä. Koko vihreä siirtymä on järjetöntä oman talouden sabotointia ja energiaostojen lisäämistä ulkomailta. Ihan kuten muukin "ilmastopolitiikka," joka on ajanut tuotannon erittäin pahan saastuttamisen salliviin maihin, joista tavara tuodaan pitkällä laivamatkalla Eurooppaan ja Suomeen.

Jos Hyvillä Ihmisillä olisi mahdollisuus pelastaa huomenna miljoonia ihmishenkiä myöntämällä tänään, että he olivat jossain väärässä, ei yksikään myöntäisi. Noilla ihmisillä ei ole mitään muuta kuin minä, minun oikeassa oleminen, minun kasvot jne. Samat ihmiset paasaavat humanitaarisen maahanmuuton tuomasta ikuisesta onnesta vastaanottajamaalle, EU:n ja yhteisvaluutan loistavuudesta jne.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 30.08.2022, 18:34:14
Quote from: Roope on 30.08.2022, 17:28:44

Miten tämän järjettömän suomalaisia vahingoittavan kultin saa hajotettua?


Jo seuraavissa eduskuntavaaleissa siltä voidaan vetää letkut irti,  jos  suomalaiset äänestäjät niin haluavat.

Seuraava kysymys voisi koskea suomalaisia äänestäjiä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Musumaatti on 30.08.2022, 19:11:48
Ilmastotavoitteet, ryssä pakotteet, Sakujen typerä energia politiikka, mitä tää roska tulee maksaan valtiolle tai kansalaisille!? Suomalaiset poliitikot ajaa ylioptimista ns. ilmastopolitiikka niinkuin nouseville kuluille olisi ylärajaa. Onko kuluja laskettu paljonko vuoden päästä lisätty tällä menolla valtion velkaa ja kansalaisen elämiskuluja?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Aukusti Jylhä on 30.08.2022, 19:33:28
Quote from: Nikolas on 30.08.2022, 18:34:14
Quote from: Roope on 30.08.2022, 17:28:44

Miten tämän järjettömän suomalaisia vahingoittavan kultin saa hajotettua?


Jo seuraavissa eduskuntavaaleissa siltä voidaan vetää letkut irti,  jos  suomalaiset äänestäjät niin haluavat.

Seuraava kysymys voisi koskea suomalaisia äänestäjiä.

Vuosikymmenestä toiseen Suomen huono tilanne vain huononee ja syvenee ja laajenee. Vaaleja kyllä on ollut, mutta suunta ei tunnu muuttuvan parempaan päin, vaan huononee entisestään.

Onko kansa oikeasti näin vedätettävissä, vai olisiko vaalijärjestelmässä ehkä vikaa?

44-vuotiaana usko vaaleihin on mennyt täysin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 30.08.2022, 20:05:42
Quote from: käpyQaarti on 30.08.2022, 19:33:28

Onko kansa oikeasti näin vedätettävissä, vai olisiko vaalijärjestelmässä ehkä vikaa?


Nämähän eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja. Olen taipuvainen uskomaan että niissä molemmissa on vikaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 30.08.2022, 20:35:40
Quote from: Nikolas on 30.08.2022, 20:05:42
Quote from: käpyQaarti on 30.08.2022, 19:33:28

Onko kansa oikeasti näin vedätettävissä, vai olisiko vaalijärjestelmässä ehkä vikaa?


Nämähän eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja. Olen taipuvainen uskomaan että niissä molemmissa on vikaa.

Suomen vaalijärjestelmä on ainakin teknisessä mielessä yksi Euroopan parhaimpia: vaaliessa on erittäin vaikea huijaa, vaalisalaisuus on taattu ja se on kansaa kattava.

Politiikan ongelmat ovat liittyvät ehdokasmateriaalin, etujärjestöpolitiikkaan, naiiviin kansanluonteeseen ja nykyään myös EU:iin.

Poliitikot ovat nykyään uraohjuksia, joilla ei ole juuri mitään elämänkokemusta politiikan ulkopuolella. Ne ovat puolueorganisaation groomaavia jo nuoresta lähtien ja sen takia hyvin usein ideologisesti sokeita, eli uskovat vain oman puolueensa totuuksiin. Tämän puitteissa ehdokasmateriaali erityisesti politiikan huipulla, josta ministerit poimitaan, tuuppaa olla erinomaisen visiotonta ja yksisilmäistä. Vihreät ovat ääriesimerkki siitä, miten jopa fanatismiksi muuttunut puolueagenda runnotaan läpi koko maan tulevaisuuden kustannuksella.

Etujärjestöpolitiikka tarkoittaa sitä, että lähes kaikki puoleet ovat jollain lailla kytköksissä johonkin ulkoparlamentaariseen lobbausjärjestöön, joka ajaa agendaansa poliitikkojen kautta. Kokoomuksella on EK, joka lobbaa suurpääoman intressejä. Demareilla on SAK liittoineen, jotka lobbaa työvoiman eliitin (kuten paperimiesten) ja liittopomojen asiaa. Vihreiden taustalla on lukuisat ekojärjestöt, jotka vaativat omansa. RKP on kiinni Svenska kulturfondenissa ruotsiagendallaan. Kepu ajaa MTK:n asiaa pyrkien alati lisäämään tukia maanomistaja- / viljelijäluokalle. Vasemmistoliitto roikkui kiinni Neuvostoliitossa, mutta on pitkälti menettänyt etujärjestönsä. Persuilla, kristillisillä ja Liike Nytillä ei ole varsinaisia etujärjestöjä.

Ne puolueet, joille pääministeriys yleensä menee, ovat siis vahvasti kytköksissä erinäisiin rahakkaisiin etujärjestöihin, joilla ei suinkaan ole kansan kokonaisetu mielessä vaan pyrkivät yksisilmäisesti ajaa oman etupiirinsä asiaa. Takaahan tyytyväinen etupiiri etujärjestöjen pomojen miljoonaliksat.

Suomi on korkean luottamuksen yhteiskunta, jossa uskotaan mitä ihmiset sanovat. Poliitikot hyödyntävät tätä härskisti lupaamalla 10 hyvää ja 11 kaunista. Vaalikampanjoissa siis valehdellaan suoraan kansalle koska ainakin osa uskoo, että lupaukset voisivat toteutua. Taktiikka toimii joka kerta ja sen takia mm. laajennettu vasemmisto, jonka modus operandi on valehteleminen, ylipäätään saa kannatusta.

Uutena rikkana rokassa mädättämässä politiikan on EU. Bryssel ostaa jäsenmaiden poliitikkoja agendansa taakse lupaamalla korkeapalkkaisia virkoja vastineeksi vaatimalleen politiikalle. Tämä on Suomessakin nähty nyt jo monta kertaa, kun mm. Katainen, Urpilainen ja Marin ovat lahjoittaneet miljardeja Brysselin pohjattomaan kirstuun vastineeksi räätälöidyille eläkeviroille (Marinille se on vielä tulossa). Käytännössä tilanne lienee jo se, että kaikki poliitikot, jotka saavat viran Brysselissä ovat korruptoituneita. He ovat asemansa voimin joko lahjoittaneet rahoja Brysselin kankkulan kaivoon tai tehneet muita päätöksiä kotimaassa, jotka ovat Brysselin mieleen.

Tämä suoranainen korruptio eli viidekolonnalaisten ostaminen suoraan sisään Suomen hallitukseen ja virkakoneistoon, on ehkä pahin Suomen etuja romuttava mekanismi. Sitä on mahdoton vastustaa missään vaaleissa koska korruptio tapahtuu vasta kun vaalit on käyty eikä kukaan tiedä siitä etukäteen, ei edes lahjottu poliitikko. Brysselin lahjonta kun tulee vain yhtäkkiä eteen kun jälleen pitää tehdä joku "pelastuspaketti".

Jo se, että Suomi eroaisi EU:sta tervehdyttäisi sisäpolitiikan merkittävästi koska korruption napanuora Brysseliin katkeaisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 30.08.2022, 20:48:47
Quote from: Nikolas on 30.08.2022, 20:05:42
Quote from: käpyQaarti on 30.08.2022, 19:33:28

Onko kansa oikeasti näin vedätettävissä, vai olisiko vaalijärjestelmässä ehkä vikaa?


Nämähän eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja. Olen taipuvainen uskomaan että niissä molemmissa on vikaa.

On sellainen sanonta kuin "kansa saa sellaiset johtajat kuin on ansainnutkin", ja siihen perustuen väittäisin, että vaalijärjestelmässämme on vähemmän vikaa kuin kansassamme.
Foorumin jäsenet seuraavat aikaansa mutta valitettavasti tätä ei voida yleistää koko kansaa koskevaksi harrastukseksi.
Seurauksena on äänestyskäyttäytyminen joka näyttää varsin itsetuhoiselta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 30.08.2022, 21:55:55
Quote from: ämpee on 30.08.2022, 20:48:47
Quote from: Nikolas on 30.08.2022, 20:05:42
Quote from: käpyQaarti on 30.08.2022, 19:33:28

Onko kansa oikeasti näin vedätettävissä, vai olisiko vaalijärjestelmässä ehkä vikaa?


Nämähän eivät ole toisiaan poissulkevia vaihtoehtoja. Olen taipuvainen uskomaan että niissä molemmissa on vikaa.

On sellainen sanonta kuin "kansa saa sellaiset johtajat kuin on ansainnutkin", ja siihen perustuen väittäisin, että vaalijärjestelmässämme on vähemmän vikaa kuin kansassamme.
Foorumin jäsenet seuraavat aikaansa mutta valitettavasti tätä ei voida yleistää koko kansaa koskevaksi harrastukseksi.
Seurauksena on äänestyskäyttäytyminen joka näyttää varsin itsetuhoiselta.

Riippuu katsantokannasta, onko tämä yhteiskunta hyvä vai ei. Mikäli olet työtä vieroksuva työikäinen eikä lapsia, niin Suomihan on mitä mainioin paikka asua. Tarjottua työtä ei ole pakko ottaa vastaan ja karenssistakaan ei ole mitään väliä, koska saa kuitenkin toimeentulon sossusta. Jos taas tekee vuodessa 2500 tuntia töitä, että saisi jonkinlaisen elannon perheelle, niin ollaankin eri tilanteessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totuus EPT on 30.08.2022, 22:52:58
Sillä välin Norjassa, kun sähkölasku tulee. Halpaa on, mutta ei anneta ekstraa muille.


[tweet]1564640815972077569[/tweet]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 31.08.2022, 10:29:02
Quote from: Totuus EPT on 30.08.2022, 22:52:58
Sillä välin Norjassa, kun sähkölasku tulee. Halpaa on, mutta ei anneta ekstraa muille.
Nimen omaan Pohjois-Norjassa. Osolossa sähkö on ainakin juuri nyt jopa kalliimpaa kuin Suomessa.
Olettaisin, että maan sisäinen siirtokapasitteeti on eloisan keskustelun aihe parhaillaan?
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/#/nordic/map
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 31.08.2022, 10:38:50
Quote from: RP on 31.08.2022, 10:29:02
Quote from: Totuus EPT on 30.08.2022, 22:52:58
Sillä välin Norjassa, kun sähkölasku tulee. Halpaa on, mutta ei anneta ekstraa muille.
Nimen omaan Pohjois-Norjassa. Osolossa sähkö on ainakin juuri nyt jopa kalliimpaa kuin Suomessa.
Olettaisin, että maan sisäinen siirtokapasitteeti on eloisan keskustelun aihe parhaillaan?
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/#/nordic/map

Ja se siirtokaapeli Iso-Britanniaan tuskin on ilon aihe, koska se nostaa kuluttajien sähkönhintaa pirusti. Tuottajille han se on ilon aihe, koska nyt kysyntä on kroonisesti tuotantoa suurempaa, joka pörssihinnoittelulla tarkoittaa sähkön hinnan loputonta keulimista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 31.08.2022, 11:39:42
QuoteLaskelma tyrmää Mika Lintilän puheet sähkön hinnasta – tutkija: "Ministeriö on irtaantunut todellisuudesta"
Aalto-yliopiston tutkijat: Suomalaiset maksoivat sähköstään 210 miljoonaa euroa "liikaa" heinä–elokuussa.


Sähkön hinta olisi ollut Suomessa heinä-elokuussa selvästi koettua alhaisempi, mikäli markkinoilla olisi ollut kaupallisessa käytössä nyt suunniteltua tehoreserviä vastaava tyypillinen 600 megawatin hiilivoimalaitos, ilmenee Iltalehden Aalto-yliopiston taloustieteen työryhmältä pyytämästä laskelmasta.

Paljon otsikoissa ollut Fortumin Meri-Porin kivihiilivoimala on teholtaan 565 megawattia.

Aalto-yliopiston tutkijat laskivat, että sähkön hinta ilman alvia oli Suomessa heinä-elokuussa keskimäärin 217 euroa megawattitunnilta (MWh) eli 21,7 senttiä kilowattitunnilta (KWh).

Mikäli markkinoilla olisi ollut tyypillinen 600 megawattia hiilivoimalaitos, megawattitunnin keskihinta olisi heinä-elokuussa ollut 199 euroa/MWh eli 19,9 senttia/KWh.

Päivittäisiin keskihintoihin alennus olisi tutkijoiden mukaan ollut 0–40 prosenttia.

Osalla sähköstä käydään kauppaa kiinteillä hinnoilla.

– Muutos sähkön hinnan arvolla mitattuna ei tarkoita suoraa alennusta kuluttajille eikä tappiota tuottajille. Kuitenkin markkinahinta on perusteltu mittari kuvaamaan muutoksia yleisellä tasolla, vanhempi tutkija Iivo Vehviläinen sanoo.

Menetetty alennus: 210 miljoonaa euroa

Kesä-heinäkuussa Suomessa kulutettiin sähköä 11 terawattituntia (TWh).

– Tämän sähkön arvo markkinahinnalla laskettuna oli 2,45 miljardia euroa. Lisätuotannon vaikutuksesta olisi seurannut noin 210 miljoonan euron alennus kulutetun sähkön arvossa, Vehviläinen sanoo.

Aalto-yliopiston tutkijoiden laskelmat asettavat elinkeinoministeri Mika Lintilän (kesk) lausunnot outoon valoon. Lintilä sanoi Uutissuomalaisen haastattelussa viime perjantaina, että kriisitilanteita varten varatun tehoreservin käyttöönotosta ei olisi apua sähkön hintaan.

– Periaatteessa EU jo estää sen markkinalle tuomisen. Pitää muistaa koko ajan, että tehoreservien voimalaitosten käyttö on hyvin vähäistä. Se (tehoreservin käyttö) ei sinänsä tulisi kyllä hintoja muuttamaan, Lintilä sanoi.

Vehviläinen tyrmää Lintilän näkemyksen.

– Kyllä viranomaisilla pitäisi olla näistä asioista joku muukin käsitys kuin se, että mututuntumalla tai ilman mitään laskelmia esitetään voimakkaita kantoja ja puolustetaan säädöksiä, jotka on laadittu ihan toisenlaisissa olosuhteissa.


Vehviläinen muistuttaa, että nyt puhutaan todella isoista asioista talouden ja koko yhteiskunnan kannalta. ...

https://www.iltalehti.fi/talous/a/e2986c64-5a7a-44e5-9c4d-fbb08beb0d78 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/e2986c64-5a7a-44e5-9c4d-fbb08beb0d78)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 31.08.2022, 12:08:11
"Anderssonin mukaan nykyinen tilanne ei ole syy laittaa ilmastotoimia jäähylle. Myös vihreiden puheenjohtaja, ilmasto- ja ympäristöministeri Maria Ohisalo korosti, että hallitus on sitoutunut hiilineutraaliustavoitteisiin. Vihreässä siirtymässä "kääntyminen" olisi Ohisalon mukaan huono asia elinkeinoelämän kannalta."

Kenelläkään arvausta mitä mieltä elinkeinoelämä olisi?

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/b2692016-9f67-4032-a831-d001108c29d9
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 31.08.2022, 12:25:50
Quote from: Dangr on 31.08.2022, 12:08:11
Kenelläkään arvausta mitä mieltä elinkeinoelämä olisi?

Riippuu varmaan siitä, onko "elinkeinoelämä" menossa konkurssiin energian hinnannousun vuoksi vai pystyykö se rahastamaan suomalaisia hallituksen suosiollisella avustuksella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mangustin on 31.08.2022, 12:29:46
Quote from: RP on 31.08.2022, 10:29:02
Quote from: Totuus EPT on 30.08.2022, 22:52:58
Sillä välin Norjassa, kun sähkölasku tulee. Halpaa on, mutta ei anneta ekstraa muille.
Nimen omaan Pohjois-Norjassa. Osolossa sähkö on ainakin juuri nyt jopa kalliimpaa kuin Suomessa.
Olettaisin, että maan sisäinen siirtokapasitteeti on eloisan keskustelun aihe parhaillaan?
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/#/nordic/map

Islanti on alkanut kiinnostelemaan, hyviä puolia on ainakin

- Ei EU:n jäsen
- NATO
- Energiaomavaraisuus: huoltovarmaa, halpaa, hajautettua geotermisistä sähköä ja lämpöä
- Korkea BKT, monipuolinen talous
- Matalahko verotus
- Yritysmyönteinen
- Skandinaavinen kieli
- Vähänlaisesti neekereitä
- Puolalaisia kirkkomummoja
- Ei helteitä, ei pakkasia, matala UVI
- Kauniit maisemat
- Söpöjä heppoja  :-*

Onko huonoja puolia? Etäisyys muusta maailmasta tietty, mutta se voi nykyvuonna olla siunauksellinen asia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 31.08.2022, 13:00:14
QuoteVihreässä siirtymässä "kääntyminen" olisi Ohisalon mukaan huono asia elinkeinoelämän kannalta.

Kyse on painovirheestä, toimittelijalta jäi pois yksi sana. Tässä oikaisu:

'Vihreässä siirtymässä "kääntyminen" olisi Ohisalon mukaan huono asia elinkeinoelämän tuhoamisen kannalta.'
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 31.08.2022, 23:54:25
HS: Suomalaisten edulliset määräaikaiset sähkösopimukset voivat jopa raueta energiayhtiöiden ongelmien takia

Quote
ENERGIAYHTIÖT hoputtavat valtiota toimiin alan yritysten välittömän maksukyvyn turvaamiseksi. Nopeasti kohonnut sähkön hinta on johtanut tilanteeseen, jossa yhtiöiden vakuusvaatimukset ovat kasvaneet pahimmillaan miljardeihin euroihin, ja yhtiöillä on vaikeuksia löytää rahaa vakuuksien maksamiseksi.

Jos jokin yhtiö ei vakuusmaksuista suoriudu, se suljetaan pois johdannaismarkkinoilta, joilla sähköyhtiöt suojaavat sähkön myynti- ja hankintahintaa. Seuraukset voivat pahimmillaan näkyä kuluttajille saakka, sanoo Savon Voiman toimitusjohtaja Arto Sutinen.

"Silloin suojaukset asiakkaan sopimukselle eivät ole enää voimassa. Pahimmassa tapauksessa se voisi johtaa siihen, että asiakkaiden määräaikaiset sopimukset raukeavat, jos ei uutta myyjää samoin ehdoin löydy. Tämä on se isoin huoli."

Sutinen kertoo, että Savon Voiman vakuusvaatimukset ovat moninkertaistuneet tämän vuoden aikana. Ensi talvea silmällä pitäen yhtiö käy neuvotteluja rahoitusyhtiönsä kanssa varmistaakseen, että pystyy täyttämään mahdollisesti edelleen kasvavat vakuudet.

Sutisen mukaan tilanne on arvaamaton ja valtion tuki alalle tarpeen. Tuki voisi tulla esimerkiksi takauksien tai lainan muodossa. Asialla on hänen mukaansa kiire.

"Tilanne on päällä nyt."

Myös suomalaisia energiayhtiöitä edustava Energiateollisuus vaatii hallitukselta pikaisia toimia, joilla energiayhtiöiden välitön maksukyky taataan tilanteessa, joissa niiden vakuusvaatimukset ovat paisuneet satoihin miljooniin tai jopa miljardeihin euroihin.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009039058.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000009039058.html)

Jaahas. Kuinkahan tässä vielä käy. Alkaa pian tulla päänsisäisen sulakkeen raja vastaan. Auttaisiko sopimuksen raukeamisiin se, että julistetaan kaikki kantasuomalaiset turvapaikanhakijoiksi ja voimaan astuvat välittömästi ne kuuluisat kansainväliset sopimukset?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 31.08.2022, 23:58:27
Hyvä kommentti toisaalla:

Quote"Talousasiantuntijat": Ei alv alennusta, seurauksena voi olla kulutuksen kasvu, kohdistuu väärille ihmisille ja tekee ison loven valtion kassaan. Nyt en kyllä ymmärrä.
Otetaan esimerkki: kulutus 20000kW, hinta ennen 0,05€ alv 24% eli vero 240€. Hinta nyt 0,25€ alennettu alv 10% eli vero 500€. Näin ollen valtion kassaan menee vielä 260€ enemmän kuin ennen. Kuluttaja maksaa sähköstä verojen kanssa 4260€ enemmän kuin ennen ja tämän takia kulutuksen oletetaan mahdollisesti kasvavan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 01.09.2022, 08:12:01
Näköjään pörssi-johdannais-vakuus-rumbaa ei ole mikään pakko harrastaa, vaan sähköä voisi myydä myös suoraan asiakkaille.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009039058.html
QuoteSuomalaisten edulliset määräaikaiset sähkösopimukset voivat jopa raueta energiayhtiöiden ongelmien takia
...
Hän [Turku Energian toimitusjohtaja Timo Honkanen] kertoo, että Turku Energia on jo kohdannut tilanteen, jossa sen rahat eivät riittäneet vakuuksien maksamiseen. Yhtiö selvisi tilanteesta siirtämällä toimituksia pörssin ulkopuolelle.

"Perälauta tuli vastaan, ja meidän piti vapauttaa vanhoja tehtyjä kauppoja. Muutimme ne kahdenvälisiksi kaupoiksi, jolloin vastapuoli on toinen yhtiö.
Sitä kautta saimme vapautettua tilaa johdannaissalkkuun", Honkanen kertoo.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jka on 01.09.2022, 08:23:02
Quote from: haermae on 01.09.2022, 08:12:01
Näköjään pörssi-johdannais-vakuus-rumbaa ei ole mikään pakko harrastaa, vaan sähköä voisi myydä myös suoraan asiakkaille.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009039058.html
QuoteSuomalaisten edulliset määräaikaiset sähkösopimukset voivat jopa raueta energiayhtiöiden ongelmien takia
...
Hän [Turku Energian toimitusjohtaja Timo Honkanen] kertoo, että Turku Energia on jo kohdannut tilanteen, jossa sen rahat eivät riittäneet vakuuksien maksamiseen. Yhtiö selvisi tilanteesta siirtämällä toimituksia pörssin ulkopuolelle.

"Perälauta tuli vastaan, ja meidän piti vapauttaa vanhoja tehtyjä kauppoja. Muutimme ne kahdenvälisiksi kaupoiksi, jolloin vastapuoli on toinen yhtiö.
Sitä kautta saimme vapautettua tilaa johdannaissalkkuun", Honkanen kertoo.

Ei tuo mikään ratkaisu ole. Tuossa vain riski siirtyy kokonaan sille sähkön ostajalle. Enpä usko että tuohon kuvioon moni on oikeasti valmis että ostat pitkän sopimuksen ilman mitään vakuuksia että sitä sähköä koskaan edes tulee parin vuoden päästä. Tuntihintainen sopimus on ainoa malli jossa riski on jollain tasolla symmetrinen ja sen takia niitä oikeastaan enää edes tehdään. Se sopii molemmille osapuolille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 01.09.2022, 08:36:08
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2022, 23:58:27
Hyvä kommentti toisaalla:

Quote"Talousasiantuntijat": Ei alv alennusta, seurauksena voi olla kulutuksen kasvu, kohdistuu väärille ihmisille ja tekee ison loven valtion kassaan. Nyt en kyllä ymmärrä.
Otetaan esimerkki: kulutus 20000kW, hinta ennen 0,05€ alv 24% eli vero 240€. Hinta nyt 0,25€ alennettu alv 10% eli vero 500€. Näin ollen valtion kassaan menee vielä 260€ enemmän kuin ennen. Kuluttaja maksaa sähköstä verojen kanssa 4260€ enemmän kuin ennen ja tämän takia kulutuksen oletetaan mahdollisesti kasvavan.

Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). Sähköstä maksetaan sähkövero, joka on kWh- perusteinen eli hinnan nousu ei vaikuta siihenkään, vain kulutuksen nousu.

Korjatkaa jos olen väärässä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pahani Julmu on 01.09.2022, 08:45:15
Quote from: Hohtis on 01.09.2022, 08:36:08
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2022, 23:58:27
Hyvä kommentti toisaalla:

Quote"Talousasiantuntijat": Ei alv alennusta, seurauksena voi olla kulutuksen kasvu, kohdistuu väärille ihmisille ja tekee ison loven valtion kassaan. Nyt en kyllä ymmärrä.
Otetaan esimerkki: kulutus 20000kW, hinta ennen 0,05€ alv 24% eli vero 240€. Hinta nyt 0,25€ alennettu alv 10% eli vero 500€. Näin ollen valtion kassaan menee vielä 260€ enemmän kuin ennen. Kuluttaja maksaa sähköstä verojen kanssa 4260€ enemmän kuin ennen ja tämän takia kulutuksen oletetaan mahdollisesti kasvavan.

Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). Sähköstä maksetaan sähkövero, joka on kWh- perusteinen eli hinnan nousu ei vaikuta siihenkään, vain kulutuksen nousu.

Korjatkaa jos olen väärässä.

Sähkön kulutuksesta maksetaan myös 24% alv.
Justiin maksoin oman sähkölaskun, jossa eriteltynä loppusumma ilman alv X€ ja tähän alv päälle Y€
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jka on 01.09.2022, 08:47:18
Quote from: Hohtis on 01.09.2022, 08:36:08
Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). Sähköstä maksetaan sähkövero, joka on kWh- perusteinen eli hinnan nousu ei vaikuta siihenkään, vain kulutuksen nousu.

Korjatkaa jos olen väärässä.

Sähköveroa maksaa sähkön reaaliset tuottajat ja fyysisten sähköverkkojen pitäjät. Sähköveroa ei siis maksa edes sähkön myyjät. Kuluttaja maksaa ALV:n ostamastaan sähköstä normaalisti. ALVi on maksettava aina kuten eräs modernien aikojen filosofi aikoinaan lausui.

LISÄYS: Ja niin. Luonnollisesti noiden alkutuottajien ja verkonhaltijoiden maksama sähkövero näkyy lopulta loppukäyttäjän laskussa. Tuosta sähköverostakin maksetaan muuten vielä päälle ALVi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 01.09.2022, 08:56:06
Quote from: Hohtis on 01.09.2022, 08:36:08
Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). S

HELEN lähetti "ilosanomansa" minullekin joitakin päiviä sitten, ja kyllä ne sähkön (ei siis siirron(*)) uudet hinnat ilmoitetaan sekä 24% arvonlisäverolla, että ilman.

(Siihen asiaan minne talousteorioiden ja sähkömarkkinoiden tilan johdosta ALV:n hyödyn alennuksen pitäisi valua (siis kuluttajalle vai tuottajalle tai missä suhteessa), en halua ottaa kantaa. Varmaan jossain pitäisi olla asiasta selkeä valmis esitys jos jaksaisi googlata).

(* Siis siirtohintoja, jotka kai eivät muuttuneet, ja joiden tarjojaa ei voi valita, ei mainittu kirjeessä ollenkaan. En tarkoita, että nekään olisivat ALV-vapaita)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Rasvari on 01.09.2022, 09:25:52
Quote from: Hohtis on 01.09.2022, 08:36:08
Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä).

Minulle sähkö ja sen siirto tulevat eri yrityksiltä eri laskuilla.

Tässä viimeisen  energialaskun ALV-erittely.

Quote
Arvonlisäveroerittely Veroton Vero
Vaasan Sähkö Oy 202,76 € 48,67 € (ALV 24 %)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 01.09.2022, 09:51:42
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009040622.html
Quote
Selvitys windfall-verosta

Hallitus pohtii myös energiayhtiöiden ylisuuria voittoja leikkaavaa windfall-veroa. HS:n tietojen mukaan verosta teetetään lisäselvityksiä.

Ajatusta ylisuurten voittojen verottamisesta ovat pitäneet esillä erityisesti vasemmistoliitto ja Sdp. Alustavien selvitysten mukaan Suomessa energiayhtiöiden voittoja on vaikeampi eritellä kuin maissa, joissa windfall-vero on jo käytössä. Syynä ovat erilaiset sähkömarkkinakäytännöt.
Minusta tämä "ylisuurten" voittojen verottaminen kuulostaa melko huonolta idealta. Verotuksen pitää olla hyvin ennakoitavaa, koska energiamarkkinoilla toimiminen sisältää myös erittäin suuria riskejä.

Ei kukaan halua investoida esimerkiksi ydinvoimaloihin, jos alkaa näyttää siltä, että valtio verottaa voitot, mutta kaikki tappiot esimerkiksi ydinvoimalaprojektien viivästymisestä ja kaikista muista mahdollisista riskeistä saa kuitenkin kantaa itse.

Tällainen "ylisuurten" voittojen verotusfilosofia on enemmän tyypillistä kehitysmaille tai kehittyville talouksille esim Etelä-Amerikassa. Sillä tosiaan on vaikutusta siihen kuinka houkuttelevia investointikohteita ne ovat, ja nyt todellakaan ei haluta vähentää energiayhtiöiden halukkuutta investoida. Pikemminkin pitäisi selvitellä mitä kaikkea voisi tehdä sen hyväksi että uusia ydinvoimaloita alettaisiin rakentaa mahdollisimman pian.

Valtio on itse suurin syyllinen korkeisiin sähkön hintoihin kun torppasi Loviisa 3 ydinvoimaluvan vuosia sitten, ja on sen jälkeen aktiivisesti ja tehokkaasti häirinnyt energiantuotantoa fossiilisilla polttoaineilla, jotka ovat seuraavaksi vähiten huono vaihtoehto ydinvoimalle. Valtion pitäisi  nyt ymmärtää, että usein sen on parasta keskittyä vain siihen että energiamarkkinat voisivat toimia mahdollisimman tehokkaasti, esimerkiksi sillä että ydinvoimaan liittyvästä sääntely tehdään mahdollisimman helpoksi sähköyhtiöille. Se kyllä johtaa sähkön hintojen laskuun ennen pitkää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 01.09.2022, 10:05:09
Quote from: Atte Saarela on 01.09.2022, 09:51:42
Minusta tämä "ylisuurten" voittojen verottaminen kuulostaa melko huonolta idealta.

Se on erinomaisen typerä idea, mutta se sopii sosialistiseen ajatteluun, joten sillä on vankka kannatus Suomessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 01.09.2022, 10:43:05
Quote from: Atte Saarela on 01.09.2022, 09:51:42
Ei kukaan halua investoida esimerkiksi ydinvoimaloihin, jos alkaa näyttää siltä, että valtio verottaa voitot, mutta kaikki tappiot esimerkiksi ydinvoimalaprojektien viivästymisestä ja kaikista muista mahdollisista riskeistä saa kuitenkin kantaa itse.

Pääasian sivusta, mutta ei ehkä ole paras aika ja maa julistaa, että voimayhtiöt kantavat vastuun erilaisten riskien toteutumisesta itse.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 01.09.2022, 10:48:24
Quote from: Hohtis on 01.09.2022, 08:36:08
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2022, 23:58:27
Hyvä kommentti toisaalla:

Quote"Talousasiantuntijat": Ei alv alennusta, seurauksena voi olla kulutuksen kasvu, kohdistuu väärille ihmisille ja tekee ison loven valtion kassaan. Nyt en kyllä ymmärrä.
Otetaan esimerkki: kulutus 20000kW, hinta ennen 0,05€ alv 24% eli vero 240€. Hinta nyt 0,25€ alennettu alv 10% eli vero 500€. Näin ollen valtion kassaan menee vielä 260€ enemmän kuin ennen. Kuluttaja maksaa sähköstä verojen kanssa 4260€ enemmän kuin ennen ja tämän takia kulutuksen oletetaan mahdollisesti kasvavan.

Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). Sähköstä maksetaan sähkövero, joka on kWh- perusteinen eli hinnan nousu ei vaikuta siihenkään, vain kulutuksen nousu.

Korjatkaa jos olen väärässä.
Muistelet varmaan tuota sähköveroa; se peritään vain sähkön siirtolaskun yhteydessä. 2,253 senttiä kwh. Paljon parjatuissa siirtolaskujen kalleudessa sähköveron osuus on aika iso. Omassa Carunan siirtolaskussani Caruna on itse siirrosta laskuttanut 3,677 senttiä kwh ilman veroja. 196 euron siirtolaskussa veroja on yhteensä 93 euroa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 01.09.2022, 10:51:13
Quote from: RP on 01.09.2022, 10:43:05
Quote from: Atte Saarela on 01.09.2022, 09:51:42
Ei kukaan halua investoida esimerkiksi ydinvoimaloihin, jos alkaa näyttää siltä, että valtio verottaa voitot, mutta kaikki tappiot esimerkiksi ydinvoimalaprojektien viivästymisestä ja kaikista muista mahdollisista riskeistä saa kuitenkin kantaa itse.

Pääasian sivusta, mutta ei ehkä ole paras aika ja maa julistaa, että voimayhtiöt kantavat vastuun erilaisten riskien toteutumisesta itse.
No mikä nyt sitten on paras sanoa se, että yleensä ottaen jos esimerkiksi ydinvoimalan budjetti tuplaantuu tai triplaantuu, eivät sähköyhtiöt voi luottaa siihen että valtio tulee kyllä apuun (Eikä valtion tietysti kuulukaan tulla)..

Koska riskejä on muutenkin ihan tarpeeksi, valtion ei tulisi sen päälle vielä kasata riskejä siitä, että jos esim ydinvoimala vaikka tuottaa joskus jotain, saako voitot sitten pitää itse vai viekö valtio nekin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 01.09.2022, 13:58:06
Ymmärränkö nyt oikein. Sähköyhtiöt uhkaavat rikkoa tekemiään sopimuksiaan asiakkaille? Eikö sähköyhtiöitä koske lait tehtyjen sopimusten velvoittavuudesta? Eikö osakeyhtiölle koita konkurssin aika, jos ei pysty toteuttamaan sopimuksiaan? Kukaan ja mikään ei ole pakottanut sähköyhtiöitä yhteenkään sähkösopimukseen.

Eli hinta nousee = mää voitan sää maksat, ja hinta laskee = mää voitan sää maksat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 01.09.2022, 15:21:29
Jo on taas outoa menoa. Tiedotustilaisuus on päättynyt ja kansalaiset saavat laatulehti Iltalehdeltä heidän suorittaman ala-asteikäisten prosenttilaskuharjoituksen. Kaikki ymmärtää, että tuo alennus on hyttysenkusi jollekin eläkeläiselle, jolle tärähtää tammikuulta 2 000 euron sähkölasku.

Mikä se sähkövähennys on ja kuinka se toimii? Se kai oli koko tiekkarin suurin pihvi. Laaditaanko siihen karkeat suuntaviivat juhannukseen mennessä? Jos nuo ämmät on sekaisin, niin on kyllä lehdistökin. Noille pissiksille pitäisi antaa vähän painetta ja kysyä niiltä.

Quote from:  IL 1.9.2022Näin sähkölaskusi pienenee

Sanna Marinin (sd) hallitus päätti laskea sähkön arvonlisäveroa 24 prosentista 10 prosenttiin joulu-huhtikuussa. Näin alv-alennus vaikuttaa omaan sähkölaskuusi.

...
Esimerkiksi 50 euron sähkölasku pienenee 5,65 euroa kuukaudessa ja 100 euron lasku 11,29 euroa kuukaudessa.

Isommissa kotitalouksissa 500 euron lasku pienenee 56,45 euroa ja 1 000 euron lasku 112,90 euroa kuukaudessa


Näin sähkölaskusi pienenee

Lasku, alv 24% Lasku, alv 10%  Säästö (e/kk)
50                      44,35                     5,65
100                    88,71                   11,29
jne.

...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b9e683c-b2ae-4610-a06b-39736c556072

:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Työskenteleekö politiikassa ja politiikan parissa ihmisiä, joilla on edes peruskoulusivistys ja jonkinlainen normaali järki?

EDIT: Juttu päivittyy. Saarikko ei voi vielä kertoa, koska mitään ei ole tehty.  :facepalm: Mitä nuo ihmiset on tehneet koko tämän vuoden leikkiessään hallitusta? Miksi niitä ei panna koville mediassa?

QuoteValtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) sanoi torstaina, ettei tarkempia yksityiskohtia sähkövähennyksestä ja sähkötuesta voida vielä kertoa, sillä ne ovat valmistelussa.

EDIT2: Yhä sakenee, ellei verorahoitteinen maan ykkösmedia laita omiaan (katso yhdellä vilkaisulla  :facepalm:). Siis sähkövähennys tulee osana kotitalousvähennystä? Sepä lämmittää kummasti vanhusta eräpäivänä... 

Quote from:  Yle 1.9.2022
Näin Suomi tukee sähkölaskun maksajaa, auttaa lapsiperheitä ja velkaantuu – katso tästä riihen keskeisimmät päätökset yhdellä vilkaisulla
...
Pakettiin kuuluu muun muassa sähkön arvonlisäveron alentaminen nykyisestä 24 prosentista 10 prosenttiin (reilut 200 miljoonaa euroa), määräaikainen sähkövähennys osana kotitalousvähennystä (300 miljoonaa euroa) sekä määräaikainen sähkötuki pienituloisille kotitalouksille (300 miljoonaa euroa).
...
https://yle.fi/uutiset/3-12603649

EDIT3:

Helsingin Sanomilla on myös oma versionsa, miten tuetaan. Tietääkö tässä maassa kukaan, mitä on päätetty ja mitä on valmisteilla?

Quote from:  HS 1.9.2022Tässä ovat budjettiriihen keskeiset päätökset

...

Uudenlaista tukea kansalaisille, joiden sähkölaskut ovat kallistuneet merkittävästi

Kyseessä on kaksi tukea.

Toinen niistä on määräaikainen verovähennys tuloveroon. Se voitaisiin tehdä tietyin ehdoin sähkölaskun perusteella. Vähennykseen tulee omavastuuosuus eli sitä saisi vasta, kun lasku nousee varsin suureksi.

Ne vähätuloiset, joille verovähennyksestä ei olisi apua, voisivat hakea kallistuneen sähkölaskun perusteella toimeentulotuen tyyppistä rahaa.

Molempien kustannuksiksi valtiolle arvioidaan yhteensä 600 miljoonaa. Tukien yksityiskohdat eivät vielä ole täsmentyneet.

Ministerit eivät antaneet vielä tarkkoja summia siitä, miten suuri apu hallituksen sähkötoimilla olisi kuukaudessa yksittäiselle sähkön kuluttajalle. Marinin mukaan puhutaan kuitenkin sadoista euroista, jonka kotitaloudet voisivat saada.
...

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009041390.html

EDIT4: Pahoittelut useista editeistä. Mutta katson hyödylliseksi tämän sekoilun keräämisen yhteen viestiin.

Seuraavan sähkövähennysmallin esittelee IS. Siis kuinka pihalla hallitus ihan oikeasti on?

Quote from:  IS 1.9.2022
Miksi uusia sähkölaskujen tukimalleja ei alettu valmistella aiemmin? Näin Marin ja Saarikko perustelivat

Hallitus ei vielä pystynyt kertomaan sähkövähennyksen omavastuuosuuden suuruutta tai kattoa. Saarikon mukaan tilanteen rajuus ja kohtuuttomuus ilmeni "tässä mittakaavassa vasta aivan viime viikkoina".

...
Tuki on tarkoitettu heille, joiden sähkölaskut ovat kohtuuttomia. Tavoitteena on, että verovelvollinen voi hakea verokortin, jossa vähennys otetaan huomioon ennakkopidätyksessä heti helmikuun alusta lähtien.

Lisäksi pienituloisille kotitalouksille, joilla ei ole verotettavia tuloja, otetaan käyttöön määräaikainen sähkötuki. Saarikon mukaan se on suunniteltu osaksi sosiaaliturvaa, eikä se ole verotettavaa tuloa. Senkin mittakaava on enintään 300 miljoonaa euroa.

– Se todennäköisesti kohdistetaan tukena, joka maksetaan vastaavalla tavalla sähkölaskun suuruuden perusteella. Sen kohderyhmä on vielä tarkentumassa. Mittakaava voi olla joitakin tuhansia suomalaisia. Heidän laskunsa olisi niin suuri, että hyvitys heihin kohdistuisi suorana sosiaalitukena.
...
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009041802.html

EDIT5:

Quote from:  IS 1.9.2022
IS:n tiedot: Näin sähkövähennys toimisi käytännössä

...
Sähkövähennys toimii samalla tavalla kuin kotitalousvähennys. Tarkoituksena on, että vähennys voitaisiin ottaa huomioon verokortin ennakonpidätystä laskettaessa jo heti helmikuun alussa, jolloin se vaikuttaisi suoraan käteen jääviin tuloihin.

Vähennykseen tulee omavastuuosuus ja yläraja, mutta hallitus ei kertonut summia vedoten siihen, että valmistelu on vielä kesken.

IS:N TIETOJEN mukaan alustavana suunnitelmana on, että sähkövähennyksen saisi, jos sähkölasku on yli 500 euroa kuukaudessa. Sähkölaskusta saisi vähentää 60 prosenttia, mutta ainoastaan 500 euroa ylittävästä osasta ja korkeintaan 1 500 euroon asti. Tukea voisi saada neljän kuukauden ajalta.

Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että sähkövähennystä voisi saada enimmillään 600 euroa kuukaudessa ja 2 400 euroa neljän kuukauden ajalta.
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009042614.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 01.09.2022, 16:06:42
Quote from: Atte Saarela on 01.09.2022, 09:51:42
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009040622.html

Selvitys windfall-verosta

Hallitus pohtii myös energiayhtiöiden ylisuuria voittoja leikkaavaa windfall-veroa. HS:n tietojen mukaan verosta teetetään lisäselvityksiä.

Ajatusta ylisuurten voittojen verottamisesta ovat pitäneet esillä erityisesti vasemmistoliitto ja Sdp. Alustavien selvitysten mukaan Suomessa energiayhtiöiden voittoja on vaikeampi eritellä kuin maissa, joissa windfall-vero on jo käytössä. Syynä ovat erilaiset sähkömarkkinakäytännöt.

Windfall-vero on minusta kannatettava ajatus. Esimerkiksi vanhoissa vesivoimaloissa Suomessa sähköntuotannon omakustannushinta on 1 sentin per kWh. Sitten se sentillä tuotettu kilowattitunti myydään sähköpörssissä vaikka 40-50 sentin kilowattituntihintaan. Voitot siitä menee vielä usein verotta paratiisisaarille kiitos vain Mankala-veronkierron. Vesivoimaloiden haitat sen sijaan jäävät täysimääräisesti paikallisten asukkaiden ja virtaveden kalojen maksettavaksi.

Vaikka vesivoimaa alettaisiin verottaa vaikka 2 sentillä per kWh ylimääräisellä windfall-verolla, niin niiden pisnes kannattaisi silti paremmin kuin joku huumekauppa ja voittomarginaali olisi 90 prosenttia myyntihinnasta. Eikä se vesivoimalan omistaja silti pistä sitä voimalaa kiinni kun toiminta on erittäin äärimmäisen kannattavaa. Eikä se pörssihintaankaan vaikuta silloin jos sähkön hinta on yli 2-3 senttiä per kWh sähköpörssissä kun siltä se tuotanto on kannattavaa. Toki siinä voi jäädä pois niitä 0-2 sentin hintaisia kWh tunteja. Eikä niitä vesivoimaloita rakenneta Suomeen sen enempää kuin nykyään niitä on kun ne kaikki kosket on suunnilleen rakennettu. 10 prosenttia taitaa olla jäljellä Suomen koskista lähinnä suojelluissa joissa ja rajajoissa.

Samoin tuulivoimaloita voisi alkaa verottaa ylimääräisellä  vaikka 2 sentin kWh suuruisella windfall-verolla. Tällä rahalla voitaisiin rakentaa sitten Suomeen perusvoimaa ja vaikka kaivoksiin pumppuvoimaloita sähköenergian varastointiin. Tuulivoimaloita on suunnittelupöydällä maksimiteholtaan enemmän kuin mitä Suomen energiankulutuksen maksimihuippukulutus. Niiden toteutuessa kenties neljäsosan ajasta kaikki muut voimalat vesivoimaloita lukuunottamatta seisoisivat kannattamattomina ja sitten taas välillä ne tuulimyllyt seisoisivat tyynellä säällä ja tuottaisivat yhteensä koko Suomessa alle 100 megawattia tehoa. Suomen sähköntuotanto on hyvin syvissä vaikeuksissa jos tuollainen määrä tuulivoimaa tulee eikä ole keinoja varastoida sitä niiden tuotantoa vuorokausi-, päivä ja kuukausitasolla. Voihan se vetytalous aikanaan ratkaista nuo ongelmat, mutta se aika on vasta joskus todella monen vuoden päässä tulevaisuudessa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 01.09.2022, 16:25:39
50 euron sähkölaskussa on alvia 24% eli noin kymppi. Ja 44,35 euron sähkölaskussa alvia 10% eli noin 4 euroa. Alvi 0% sähkölasku olisi silloin noin 40 euroa.

Mielestäni tämä tupakkiaskin kannessa pyöreillä luvuilla tehty laskuharjoitukseni todistaa iltahöpön jutun - OIKEAKSI   :o
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 01.09.2022, 21:19:50
Vakaa ja ennustettava perushyödykkeen hinta on so last season.

Peruselämän pelillistäminen tuo arkeen säpinää. Sähkön hinta tippui - lauantaisauna on tiistaina aamuyöstä, hopi hopi! Ei stna se nousee - nyt ***tuun lauteilta ja äkkiä!

Kehitys sen kun kehitttyy.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 01.09.2022, 22:28:21
Quote from: koojii on 01.09.2022, 16:06:42
Quote from: Atte Saarela on 01.09.2022, 09:51:42
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009040622.html

Selvitys windfall-verosta

Hallitus pohtii myös energiayhtiöiden ylisuuria voittoja leikkaavaa windfall-veroa. HS:n tietojen mukaan verosta teetetään lisäselvityksiä.

Ajatusta ylisuurten voittojen verottamisesta ovat pitäneet esillä erityisesti vasemmistoliitto ja Sdp. Alustavien selvitysten mukaan Suomessa energiayhtiöiden voittoja on vaikeampi eritellä kuin maissa, joissa windfall-vero on jo käytössä. Syynä ovat erilaiset sähkömarkkinakäytännöt.

Windfall-vero on minusta kannatettava ajatus. Esimerkiksi vanhoissa vesivoimaloissa Suomessa sähköntuotannon omakustannushinta on 1 sentin per kWh. Sitten se sentillä tuotettu kilowattitunti myydään sähköpörssissä vaikka 40-50 sentin kilowattituntihintaan. Voitot siitä menee vielä usein verotta paratiisisaarille kiitos vain Mankala-veronkierron. Vesivoimaloiden haitat sen sijaan jäävät täysimääräisesti paikallisten asukkaiden ja virtaveden kalojen maksettavaksi.

Vaikka vesivoimaa alettaisiin verottaa vaikka 2 sentillä per kWh ylimääräisellä windfall-verolla, niin niiden pisnes kannattaisi silti paremmin kuin joku huumekauppa ja voittomarginaali olisi 90 prosenttia myyntihinnasta. Eikä se vesivoimalan omistaja silti pistä sitä voimalaa kiinni kun toiminta on erittäin äärimmäisen kannattavaa. Eikä se pörssihintaankaan vaikuta silloin jos sähkön hinta on yli 2-3 senttiä per kWh sähköpörssissä kun siltä se tuotanto on kannattavaa. Toki siinä voi jäädä pois niitä 0-2 sentin hintaisia kWh tunteja. Eikä niitä vesivoimaloita rakenneta Suomeen sen enempää kuin nykyään niitä on kun ne kaikki kosket on suunnilleen rakennettu. 10 prosenttia taitaa olla jäljellä Suomen koskista lähinnä suojelluissa joissa ja rajajoissa.

Samoin tuulivoimaloita voisi alkaa verottaa ylimääräisellä  vaikka 2 sentin kWh suuruisella windfall-verolla. Tällä rahalla voitaisiin rakentaa sitten Suomeen perusvoimaa ja vaikka kaivoksiin pumppuvoimaloita sähköenergian varastointiin. Tuulivoimaloita on suunnittelupöydällä maksimiteholtaan enemmän kuin mitä Suomen energiankulutuksen maksimihuippukulutus. Niiden toteutuessa kenties neljäsosan ajasta kaikki muut voimalat vesivoimaloita lukuunottamatta seisoisivat kannattamattomina ja sitten taas välillä ne tuulimyllyt seisoisivat tyynellä säällä ja tuottaisivat yhteensä koko Suomessa alle 100 megawattia tehoa. Suomen sähköntuotanto on hyvin syvissä vaikeuksissa jos tuollainen määrä tuulivoimaa tulee eikä ole keinoja varastoida sitä niiden tuotantoa vuorokausi-, päivä ja kuukausitasolla. Voihan se vetytalous aikanaan ratkaista nuo ongelmat, mutta se aika on vasta joskus todella monen vuoden päässä tulevaisuudessa.

Eikös se ole yksi ja sama korottaa vaikka kansalaisten maksamaa sähköveroa, kun tuo windfall-verokin joka tapauksessa tulisi loppujen lopuksi kasvattamaan sitä sähkölaskua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 01.09.2022, 22:31:27
Quote from: Mikke70 on 01.09.2022, 22:28:21

Eikös se ole yksi ja sama korottaa vaikka kansalaisten maksamaa sähköveroa, kun tuo windfall-verokin joka tapauksessa tulisi loppujen lopuksi kasvattamaan sitä sähkölaskua.

Vesivoimaloiden osalta varmaan 99 prosenttisesti se tulisi vain ja ainoastaan niiden voimaloiden omistajien maksettavaksi kun voittomarginaali tippuisi sieltä 80-90 prosentin tasolta muutaman kymmenen prosenttia alaspäin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 02.09.2022, 00:43:14
Quote from: jka on 01.09.2022, 08:47:18
Quote from: Hohtis on 01.09.2022, 08:36:08
Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). Sähköstä maksetaan sähkövero, joka on kWh- perusteinen eli hinnan nousu ei vaikuta siihenkään, vain kulutuksen nousu.

Korjatkaa jos olen väärässä.

Sähköveroa maksaa sähkön reaaliset tuottajat ja fyysisten sähköverkkojen pitäjät. Sähköveroa ei siis maksa edes sähkön myyjät. Kuluttaja maksaa ALV:n ostamastaan sähköstä normaalisti. ALVi on maksettava aina kuten eräs modernien aikojen filosofi aikoinaan lausui.

LISÄYS: Ja niin. Luonnollisesti noiden alkutuottajien ja verkonhaltijoiden maksama sähkövero näkyy lopulta loppukäyttäjän laskussa. Tuosta sähköverostakin maksetaan muuten vielä päälle ALVi.

Juuri noin. Kuten autoveronkin ja polttoaineveron kanssa, sähköverosta maksetaan veroa verolle. Siis sähkön kohdalla 24% sähköveroa sähkön hinnan niskaan. Sitten koko paskasta taas 24% veroa lisää, siis myös veroa verosta. Sähköveroa leikkaamalla olisi saatu enemmän efektiivisyyttä.

Samoin se taannoinen 8 sentin polttoaineveronkorotus ja tuleva 2 sentin korotus ei ole polttoaineen hinnassa 8 ja 2 senttiä. Niihin tulee vielä alvia niskaan 24%.

Suomi on veroa-verolle-maa...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 02.09.2022, 09:03:17
Quote from: Hohtis on 01.09.2022, 08:36:08
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.08.2022, 23:58:27
Hyvä kommentti toisaalla:

Quote"Talousasiantuntijat": Ei alv alennusta, seurauksena voi olla kulutuksen kasvu, kohdistuu väärille ihmisille ja tekee ison loven valtion kassaan. Nyt en kyllä ymmärrä.
Otetaan esimerkki: kulutus 20000kW, hinta ennen 0,05€ alv 24% eli vero 240€. Hinta nyt 0,25€ alennettu alv 10% eli vero 500€. Näin ollen valtion kassaan menee vielä 260€ enemmän kuin ennen. Kuluttaja maksaa sähköstä verojen kanssa 4260€ enemmän kuin ennen ja tämän takia kulutuksen oletetaan mahdollisesti kasvavan.

Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). Sähköstä maksetaan sähkövero, joka on kWh- perusteinen eli hinnan nousu ei vaikuta siihenkään, vain kulutuksen nousu.

Korjatkaa jos olen väärässä.

Kyllä. Kyllä olet väärässä. Alvi menee myös sähköstä. Kuten kutakuinkin kaikesta muustakin. Sähkön alvia olisi vaikeaa laskea 24% 10%, jos alvia ei maksettaisi ollenkaan? :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 02.09.2022, 09:09:32
Lisäksi alvi menee myös sähköverosta, only in Finland?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 02.09.2022, 10:33:20
QuoteAlv on vekkuli vero. Jos kulutus on n. 10.000kwh/vuosi ja hinta oli halpa 10senttiä/kwh, alvi oli vuodessa (24%) 240€. Nyt hinta pomppari 40sentiin/kwn, alvi on 960€.

Nyt hallitus laskee alvin 10%. Tapauksessa yksi alvi on 100€ (alennus 140€) ja toisessa 400€ (alennus 560€).

Eli valtio antaa vain osan hinnankorotuksesta kuluttajalle takaisn, ja pitää itse osa. Toisin sanoin, valtio antaa alv-alennuksen takaisin kuluttajille kuluttajien omista rahoista, mutta ei täysimääräisenä.

Tapauksessa kaksi (kun hinta on noussut) valtiolle tilitettävän alv-summan pitäisi pysyä samana, eli kuluttaja maksaisi vain 240€ valtiolle. Nyt maksaa 400€. Valtio otaa siis 160€ välirahana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 02.09.2022, 10:40:56
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.09.2022, 09:09:32
Lisäksi alvi menee myös sähköverosta, only in Finland?

Autoverosta meni aikanaan alv. Tästä tuli tuomio aikanaan, että on laiton periä veroa verosta. Tähän tuli muutos ja autoveroa korotettiin, että verotuotto ei laske
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 02.09.2022, 11:10:38
Polttoaineverosta maksetaan myös alv. On tämä ihana maa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Petri_Petri on 02.09.2022, 11:40:14
https://yle.fi/uutiset/3-12605848?origin=rss
Quote
Lintilä pitää edesvastuuttoma, jos sähköyhtiöt eivät siirrä alennusta sähkön loppukäyttäjille. Hallituksen arvion mukaan sähkön hinta tulee vielä nousemaan niin korkealle, että olisi Lintilän sanojen mukaan yhtiöiden maineen kannalta turmiollista, jos yhtiöt pitävät alennuksen omanaan eivätkä siirrä sitä hintoihin.

– Olemme lähteneet siitä, että autamme ihmisiä emme yhtiöitä.

Päätöksen toteutumista voi seurata sähkölaskusta sen vero-osuudesta.

Sähkölaitokset tekevät nyt niin paljon tappiota, että eivät taatusti siirrä alv-alennusta loppukäyttäjille perussähkösopimuksissa. Jos asiakas maksaa pörssisähkön mukaan, niin silloin luultavasti huomioivat, jolloin voivat asiakkaille sanoa että vaihdetaan sopimuksenne pörssisähkön mukaiseksi, jolloin tulette heti nyt ja jatkossa hyötymään alv-alennuksesta täysimääräisesti.

Sähköyhtiöiden maineen kannalta turmiollista? Tuskinpa, eikä sillä ole sähköyhtiöille merkitystä. Heille on nyt vain hyvä jos tappiolliset perussähkösopimusasiakkaat vaihtaisivat toiseen yhtiöön. Silloin tosin asiakkaan sähkön hinta moninkertaistuisi.

Osakeyhtiölain mukaisesti yritysten täytyy ajatella osakkaiden etua. Alv-alennuksen välitys asiakkaille tappiollisista sopimuksissa voisi siten tulkita laittomaksi.

Kun kuuntelee politiikkojen vaatimuksia sähkön, bensan, ruuan ym. korotusten kompensointivaatimuksia vähävaraisille, niin yritykset kyllä tajuavat että voivat nostaa hintojaan miten paljon vain ja valtio sitten ottaa velkaa maksaakseen erotuksen. Asuntojen vuokriahan tämä on nostanut 20 vuotta, kun kela on joutunut nostamaan tukiaan vuokrien noustua. Nyt vasta muutkin bisnessmiehet ovat tajunneet tämän, siksi sähkönhinnan nousun vaikutuksen voi lisätä omiin tuotteisiin tuplasti, koska muutkin niin tekevät. Tämä ketjureaktio on tapahtunut niin nopeasti, joten taatusti jatkuu ja leviää muihinkin tuotteisiin. Siksi Ministeri Lintilän lausunto tuntuu niin idiottimaiselta, että eikö hänellä ole ensimmäistäkään tervejärkistä avustajaa, joka olisi siitä hänelle maininnut? Tää ei vain ole todellista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 02.09.2022, 16:07:49
Quote from: Petri_Petri on 02.09.2022, 11:40:14
https://yle.fi/uutiset/3-12605848?origin=rss
Quote
Lintilä pitää edesvastuuttoma, jos sähköyhtiöt eivät siirrä alennusta sähkön loppukäyttäjille. Hallituksen arvion mukaan sähkön hinta tulee vielä nousemaan niin korkealle, että olisi Lintilän sanojen mukaan yhtiöiden maineen kannalta turmiollista, jos yhtiöt pitävät alennuksen omanaan eivätkä siirrä sitä hintoihin.

– Olemme lähteneet siitä, että autamme ihmisiä emme yhtiöitä.

Päätöksen toteutumista voi seurata sähkölaskusta sen vero-osuudesta.

Sähkölaitokset tekevät nyt niin paljon tappiota, että eivät taatusti siirrä alv-alennusta loppukäyttäjille perussähkösopimuksissa. Jos asiakas maksaa pörssisähkön mukaan, niin silloin luultavasti huomioivat, jolloin voivat asiakkaille sanoa että vaihdetaan sopimuksenne pörssisähkön mukaiseksi, jolloin tulette heti nyt ja jatkossa hyötymään alv-alennuksesta täysimääräisesti.

Sähköyhtiöiden maineen kannalta turmiollista? Tuskinpa, eikä sillä ole sähköyhtiöille merkitystä. Heille on nyt vain hyvä jos tappiolliset perussähkösopimusasiakkaat vaihtaisivat toiseen yhtiöön. Silloin tosin asiakkaan sähkön hinta moninkertaistuisi.

Osakeyhtiölain mukaisesti yritysten täytyy ajatella osakkaiden etua. Alv-alennuksen välitys asiakkaille tappiollisista sopimuksissa voisi siten tulkita laittomaksi.

Kun kuuntelee politiikkojen vaatimuksia sähkön, bensan, ruuan ym. korotusten kompensointivaatimuksia vähävaraisille, niin yritykset kyllä tajuavat että voivat nostaa hintojaan miten paljon vain ja valtio sitten ottaa velkaa maksaakseen erotuksen. Asuntojen vuokriahan tämä on nostanut 20 vuotta, kun kela on joutunut nostamaan tukiaan vuokrien noustua. Nyt vasta muutkin bisnessmiehet ovat tajunneet tämän, siksi sähkönhinnan nousun vaikutuksen voi lisätä omiin tuotteisiin tuplasti, koska muutkin niin tekevät. Tämä ketjureaktio on tapahtunut niin nopeasti, joten taatusti jatkuu ja leviää muihinkin tuotteisiin. Siksi Ministeri Lintilän lausunto tuntuu niin idiottimaiselta, että eikö hänellä ole ensimmäistäkään tervejärkistä avustajaa, joka olisi siitä hänelle maininnut? Tää ei vain ole todellista.

Tarkoitatko siis, että sähköyhtiö alv-alen tullessa voimaan purkaa määräaikaiset sähkösopimukset ja nostaa sitten hintoja? Vai miten tätä nyt oikein ajattelit?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 02.09.2022, 16:47:13
Omassa sopimuksessa lukee alv 24% hinta. Maalaisjärjellä ajatellen hinta putoaa sen verran kuin on eroa alv 24 ja 10 välillä.

Quoteopimustiedot
Sopimus alkaa 01.11.2022 Sopimus päättyy 31.10.2024
Hinnat (Alv 24%) Kuukausimaksu yleissähkö 3.99 €/kk
Yleisenergia 11.95 snt/kWh
 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Petri_Petri on 02.09.2022, 18:35:46
Quote from: Mikke70 on 02.09.2022, 16:07:49
Quote from: Petri_Petri on 02.09.2022, 11:40:14

Tarkoitatko siis, että sähköyhtiö alv-alen tullessa voimaan purkaa määräaikaiset sähkösopimukset ja nostaa sitten hintoja? Vai miten tätä nyt oikein ajattelit?

Ei määräaikaisia sopimuksia voi yksipuolisesti purkaa. Sehän määräajan idea, että ne on sen ajan voimassa.

Luultavasti sähköyhtiöt kehittävät uuden sopimuksen myös kuluttajalle, jossa hinta ilmoitetaan verottomana + kulloinenkin sähkön alv-%, eli sekoittavat sopimuskäytäntöä vielä lisää. Tämä olisi sellaisille asiakkaille, jotka haluavat alv-%:n muutoksen vaikuttavan sähköönsä. Jotenkin näin uskon sähköyhtiöiden toimivan.

Sähköntoimittaja ei voi nostaa määräaikaisen sopimuksen hintaa, mutta se voi lobata hallitusta laskemaan alv-%, jolloin hyöty tulee sähköyhtiölle eikä kuluttajalle.


Quote from: Andy_81 on 02.09.2022, 16:47:13
Omassa sopimuksessa lukee alv 24% hinta. Maalaisjärjellä ajatellen hinta putoaa sen verran kuin on eroa alv 24 ja 10 välillä.

Quoteopimustiedot
Sopimus alkaa 01.11.2022 Sopimus päättyy 31.10.2024
Hinnat (Alv 24%) Kuukausimaksu yleissähkö 3.99 €/kk
Yleisenergia 11.95 snt/kWh
 

Noinhan hallituksen tarkoitus on, että se putoaisi. Mutta ei sähköyhtiöt ole hallituksen kanssa sopineet tuollaisesta. Sinun sopimus on määräaikainen. Katso seuraavasta laskusta, onko myös hinta pudonnut vai vaan suluissa oleva alv-% ja hinta on pysynyt samana. Tuo hinnassa mainittu alv koskee sitä, jos alvin saa vähentää. Kuluttajaa varten sopimuksessa oleellista on se, että siinä täytyy olla tuotteen koko hinta. Toki jos alv-% nousisi, niin luultavasti sähköyhtiöt tulkitsisivat että voisivat nostaa hintaa. Tuo sinun sopimus alkaa vasta kahden kuukauden kuluttua.

Jos noin edullisesti voi nyt tehdä määräaikaisen sopimuksen, niin miksi sähkön hinnan noususta vouhkataan? Jokin ei tässä nyt täsmää. Se selittäisi tuon, että kyse on esim. kesämökin tai yksiön sähköstä, jossa sähkönsiirron hinta on 35 euroa/kk ja sen toimittaisi sähköyhtiön tytäryhtiö.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: viitasopuli on 02.09.2022, 18:41:30
Veromuutos voi olla syy sopimuksen  purkuun , pelastiko lintilä sähköyhtiöt?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: futaaja on 02.09.2022, 19:05:02
Quote from: Petri_Petri on 02.09.2022, 11:40:14
https://yle.fi/uutiset/3-12605848?origin=rss
Quote
Lintilä pitää edesvastuuttoma, jos sähköyhtiöt eivät siirrä alennusta sähkön loppukäyttäjille. Hallituksen arvion mukaan sähkön hinta tulee vielä nousemaan niin korkealle, että olisi Lintilän sanojen mukaan yhtiöiden maineen kannalta turmiollista, jos yhtiöt pitävät alennuksen omanaan eivätkä siirrä sitä hintoihin.

– Olemme lähteneet siitä, että autamme ihmisiä emme yhtiöitä.

Päätöksen toteutumista voi seurata sähkölaskusta sen vero-osuudesta.

Sähkölaitokset tekevät nyt niin paljon tappiota, että eivät taatusti siirrä alv-alennusta loppukäyttäjille perussähkösopimuksissa. Jos asiakas maksaa pörssisähkön mukaan, niin silloin luultavasti huomioivat, jolloin voivat asiakkaille sanoa että vaihdetaan sopimuksenne pörssisähkön mukaiseksi, jolloin tulette heti nyt ja jatkossa hyötymään alv-alennuksesta täysimääräisesti.

Sähköyhtiöiden maineen kannalta turmiollista? Tuskinpa, eikä sillä ole sähköyhtiöille merkitystä. Heille on nyt vain hyvä jos tappiolliset perussähkösopimusasiakkaat vaihtaisivat toiseen yhtiöön. Silloin tosin asiakkaan sähkön hinta moninkertaistuisi.

Osakeyhtiölain mukaisesti yritysten täytyy ajatella osakkaiden etua. Alv-alennuksen välitys asiakkaille tappiollisista sopimuksissa voisi siten tulkita laittomaksi.

Kun kuuntelee politiikkojen vaatimuksia sähkön, bensan, ruuan ym. korotusten kompensointivaatimuksia vähävaraisille, niin yritykset kyllä tajuavat että voivat nostaa hintojaan miten paljon vain ja valtio sitten ottaa velkaa maksaakseen erotuksen. Asuntojen vuokriahan tämä on nostanut 20 vuotta, kun kela on joutunut nostamaan tukiaan vuokrien noustua. Nyt vasta muutkin bisnessmiehet ovat tajunneet tämän, siksi sähkönhinnan nousun vaikutuksen voi lisätä omiin tuotteisiin tuplasti, koska muutkin niin tekevät. Tämä ketjureaktio on tapahtunut niin nopeasti, joten taatusti jatkuu ja leviää muihinkin tuotteisiin. Siksi Ministeri Lintilän lausunto tuntuu niin idiottimaiselta, että eikö hänellä ole ensimmäistäkään tervejärkistä avustajaa, joka olisi siitä hänelle maininnut? Tää ei vain ole todellista.

Sekoitat nyt iloisesti sähkölaitokset ja sähkönmyyntiyhtiöt keskenään. Sähkölaitokset tahkovat tällä hetkellä ennätystulosta. Ne sähkönmyyjät keillä ei ole omaa tuotantoa ovat nyt pulassa jos eivät ole suojanneet hintoja futuureilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 02.09.2022, 19:06:52
Quote from: Mikke70 on 02.09.2022, 09:03:17

Kyllä. Kyllä olet väärässä. Alvi menee myös sähköstä. Kuten kutakuinkin kaikesta muustakin. Sähkön alvia olisi vaikeaa laskea 24% 10%, jos alvia ei maksettaisi ollenkaan? :)

No tämä nyt on tullut vittu jo selväksi ehkä kahdessakymmenessä edeltävässä viestissä, kiitos kaikille asian oikaisseille. Muistin väärin enkä edes väittänyt mitään, pelkästään kysyin kun just sillä hetkellä oli helpompi kysyä kuin googlettaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 02.09.2022, 20:21:15
Quote from: Petri_Petri on 02.09.2022, 18:35:46
Quote from: Mikke70 on 02.09.2022, 16:07:49
Quote from: Petri_Petri on 02.09.2022, 11:40:14

Tarkoitatko siis, että sähköyhtiö alv-alen tullessa voimaan purkaa määräaikaiset sähkösopimukset ja nostaa sitten hintoja? Vai miten tätä nyt oikein ajattelit?

Ei määräaikaisia sopimuksia voi yksipuolisesti purkaa. Sehän määräajan idea, että ne on sen ajan voimassa.

Luultavasti sähköyhtiöt kehittävät uuden sopimuksen myös kuluttajalle, jossa hinta ilmoitetaan verottomana + kulloinenkin sähkön alv-%, eli sekoittavat sopimuskäytäntöä vielä lisää. Tämä olisi sellaisille asiakkaille, jotka haluavat alv-%:n muutoksen vaikuttavan sähköönsä. Jotenkin näin uskon sähköyhtiöiden toimivan.

Sähköntoimittaja ei voi nostaa määräaikaisen sopimuksen hintaa, mutta se voi lobata hallitusta laskemaan alv-%, jolloin hyöty tulee sähköyhtiölle eikä kuluttajalle.


Quote from: Andy_81 on 02.09.2022, 16:47:13
Omassa sopimuksessa lukee alv 24% hinta. Maalaisjärjellä ajatellen hinta putoaa sen verran kuin on eroa alv 24 ja 10 välillä.

Quoteopimustiedot
Sopimus alkaa 01.11.2022 Sopimus päättyy 31.10.2024
Hinnat (Alv 24%) Kuukausimaksu yleissähkö 3.99 €/kk
Yleisenergia 11.95 snt/kWh
 

Noinhan hallituksen tarkoitus on, että se putoaisi. Mutta ei sähköyhtiöt ole hallituksen kanssa sopineet tuollaisesta. Sinun sopimus on määräaikainen. Katso seuraavasta laskusta, onko myös hinta pudonnut vai vaan suluissa oleva alv-% ja hinta on pysynyt samana. Tuo hinnassa mainittu alv koskee sitä, jos alvin saa vähentää. Kuluttajaa varten sopimuksessa oleellista on se, että siinä täytyy olla tuotteen koko hinta. Toki jos alv-% nousisi, niin luultavasti sähköyhtiöt tulkitsisivat että voisivat nostaa hintaa. Tuo sinun sopimus alkaa vasta kahden kuukauden kuluttua.

Jos noin edullisesti voi nyt tehdä määräaikaisen sopimuksen, niin miksi sähkön hinnan noususta vouhkataan? Jokin ei tässä nyt täsmää. Se selittäisi tuon, että kyse on esim. kesämökin tai yksiön sähköstä, jossa sähkönsiirron hinta on 35 euroa/kk ja sen toimittaisi sähköyhtiön tytäryhtiö.

Kesällä tehty sopimus, heinäkuun toisella viikolla, juuri ennen kuin hinnat lähti selvään nousuun.
Pitää katsella miten käy. Tai voisihan sitä kysyä, kun selviää tarkemmin ja tulee voimaan tuo alennus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 03.09.2022, 00:09:16
Quote from: futaaja on 02.09.2022, 19:05:02
Sekoitat nyt iloisesti sähkölaitokset ja sähkönmyyntiyhtiöt keskenään. Sähkölaitokset tahkovat tällä hetkellä ennätystulosta. Ne sähkönmyyjät keillä ei ole omaa tuotantoa ovat nyt pulassa jos eivät ole suojanneet hintoja futuureilla.

Voi olla monimutkaisempaa.

Ajatellaan, että tehdas x on tehnyt sähkönmyyntiyhtiön kanssa kiinteän hinnan sopimuksen. Miten isot toimijat vielä tuollaisia tekevät? Sitten sähkönmyyntiyhtiö romahtaa likvidideettikriisiin, koska futuurit vaativat suuremmat vakuudet --> tehdas kaatuu, kun sähköä saa sitten vain pörssistä.
i
Tuo ketju taas voi aikaansaada nopeastikin sen, että sähkön hinta romahtaa, kun kysyntä teollisuudessa vähenee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 03.09.2022, 00:38:08
Huulivoimakapasiteetin nousua on hehkutettu uutisissa.

En ole energia-alan ekspertti, mutta meneekö se siis niin, että tammikuussa muistellaan lämmöllä sitä kuinka se elokuussa vielä tuuli ihan mukavasti?

Saman kaltaiset asiat askarruttaa aurinkovoiman suhteen. Käsittääkseni paneelit on valmistettu piistä, minkälainen lämpöarvo noilla on jos ne pilkkoo takkaan siinä tapaninpäivän paikkeilla kun lahjat on jo poltettu? Päältähän nuo pitää tietysti sytyttää.

Ihan lohduttava ajatus että ensi kesänä ehkä helpottaa kunhan arktinen kansa jaksaa ottaa jäistä remmitemmiä hanuriin tuon lyhyen talven ajan.

Ps. Ensi huhtikuussa sammuu Hanasaari ja Salmisaari vuotta myöhemmin. Olen humanisti, alan virkkamaan villasukkia stadilaisille kunhan muilta kiireiltäni kerkeän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Petri_Petri on 03.09.2022, 00:57:41

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/toteutuvatko-annika-saarikon-vetoomukset-mtv-uutiset-esitti-11-sahkoyhtiolle-kysymyksia-tulevan-talven-laskuista/8501328#gs.b2zpll
Quote
MTV Uutiset kysyi sähköpostitse 11 suurimmalta sähkön vähittäismyyjältä, siirtyykö veroalennus hintoihin täysimääräisesti.

Pullikointia ei kuulunut: Fortum, Vattenfall, Helen, Oomi, Väre, Lumme Energia, Tampereen Sähkölaitos, Vaasan Sähkö, Turku Energia, Kymenlaakson Sähkö ja Pohjois-Karjalan Sähkö vastaavat kaikki "kyllä".
...

Hienoa yksimielisyyttä. Olin siis väärässä epäilleissäni tuota.

Tuosta Tampereen Sähkölaitoksesta on Aamulehdessa oma juttu: https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009045435.html
Quote
Miten on, siirtääkö Tampereen sähkölaitos arvonlisäveron alennuksen suoraan sähkölaskuun, toimitusjohtaja Jussi Laitinen?

"Siirrämme arvonlisäveron alennuksen kokonaisuudessaan asiakkaan eduksi, kuten on tarkoituskin."
...
Tampereen sähkölaitoksen myymän sähkön hinta on nyt nousemassa jopa kuusinkertaiseksi viime vuoteen verrattuna. Pitäisikö näitäkin korotuksia hieman kohtuullistaa yhteiskuntavastuun nimissä?

"Keskustelemme omistajan eli Tampereen kaupungin kanssa ensi viikolla hallituksen suosituksesta, jonka mukaan kunnat ohjaisivat omistamiaan energiayhtiöitä hillitsemään hintojen nousua."

Alv-päätöksen tekivät kuulematta omistajia. Sähkön hinnan noususta kuusinkertaisesti sitten kuuntelevat omistajia. Oikeastaan alv-päätös on tältä pohjalta ymmärrettävää. Sehän on vain huhtikuun loppuun. Nyt ensin tulee vähennystä vähän ja sitten sähkö nousee jopa kuusinkertaisesti. Ensi toukokuussa sitten alv-prosentin palauduttua 24 %:iin nostavat vielä siihen.

Nyt kyllä mietityttää noin nopeat vastaukset sähköyhtiöiltä. Ymmärrettäväksi sen tekee sen, että ilmoittavat kustannusten vähenemisen (alvin) siirrettävän suoraan asiakkaille, koska samalla perusteella voivat sitten siirtää kustannusten nousun (sähkön pörssihinnan) asiakkaille.

Ymmärrän kyllä että yritykset nostavat hintojaan kustannusten nousun vuoksi. Pelkoni tulee siitä, että mihin se johtaa. Ja jos eivät nosta hintojaan, niin ei sekään vaihtoehto toimivalta tunnu.

Quote from: ApuaHommmaan on 03.09.2022, 00:09:16
Voi olla monimutkaisempaa.

Niinpä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 03.09.2022, 08:04:26
En ymmärrä mikä siinä on kummallista, että yhtiöt siirtää alennuksen täysimääräisesti asiakkaalle. Tai miksi edes epäillään että eivät näin tekisi.

Ei se yhtiön liikevoittoon tai -tappioon vaikuta, kuinka paljon alvia on tai on olematta. Liikevoittoon vaikuttaa veroton hinta.
Edes liikevaihtoon ei alv suuruus vaikuta, kun käsittääkseni alv vähennetään ennen liikevaihdon laskemista.


--------------------------------------------------------------

Isompi kysymys tässä on, että koskeeko tämä alv alennus vain sähköenergiaa, vai myös siirtoa? Joillekin tulee siirto ja energia samalla laskulla ja uskoisin että siinäkin ovat eriteltyjä. Useimmille sähkön myy eri yhtiö, kuin siirron toteuttaja.
Omalla siirtolaskulla lukee, että summat sisältää arvonlisäveroa 24%.

Omalla tulkinnalla uutisien perusteella, tämä olisi vain energian hintaan tuleva alennus. Joissain uutisoinneissa puhuttu sähkön alvista, jonka voisi tulkita myös kattavan siirtolaskut.
Vahvasti veikkaan että pelkästä energiasta kyse.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 03.09.2022, 09:10:38
Quote from: Sivulause on 03.09.2022, 00:38:08
Huulivoimakapasiteetin nousua on hehkutettu uutisissa.

En ole energia-alan ekspertti, mutta meneekö se siis niin, että tammikuussa muistellaan lämmöllä sitä kuinka se elokuussa vielä tuuli ihan mukavasti?

Saman kaltaiset asiat askarruttaa aurinkovoiman suhteen.

En ole minäkään mikään energia-alan ex-pertti, joten seuraavaan saa ja pitää suhtautua karkeana kuvauksena tai vain yksittäisen äänestäjän (rahoillaan ja vaaleissa) tilannekuvana. Asiassa suuri ihmetykseni on, että mihin hukkuvat oikeiden asiantuntijoiden sana, jos olen edellisessä kuvauksessani oikeassa edes sinne päin? Vai tienaavatko oikeat asiantuntijat niin kivasti "vihreällä siirtymällä" ettei niitä voisi vähempää kiinnostaa tavisten kiukku ja tuska moninkertaisten sähköenergian kustannusten kanssa? Sama "EVVK, kunhan minä" oli myös 2008 subprime-kriisin ytimessä kunnes ydin poksahti.

Sähköenergian tuottamisessa on kaksi tuotannon lajia: perus- ja säätötuotanto. Nyt kummatkaan näistä uusista ja paljon hypetetyistä "ilmaisista" sekä fossiilittomista sähkön tuotantotavoista (tuuli ja aNäurinko) eivät ole oikein kumpaakaan sähkötuotannon lajia. Käsitykseni on, että sekä tuuli- että aurinkotuotto lisäävät säätötuotannon tarvetta, koska niiden tuotanto on täysin olosuhderiippuvaista ja aurinko vielä kausituotantoa (myös vesituotanto on olosuhderiippuvaa ja vesivarantoja on useasti käytetty hinnan korotusten perusteluna paljon ennen vihersiirtymä-hypeä).

Joku asiantuntija juuri totesi julkisesti (en muista lähdettä enkä lähde kaivelemaan, saatte luottaa sanaani tai olla luottamatta, yks hailee mulle), että tuulivoimakapasiteetille pitäisi olla koko ajan reservissä saman verran perustuotantoa. Toisinsanoen tuulivoiman huippukapasiteetin kasvattaminen on kaksiteräinen miekka. Tähän kun vielä lisätään se, että oman käsitykseni mukaan suurin osa perustuotannosta, tuulivoimaa korvaava tai "backuppaava", ei ole käynnistettävissä yhtä nopeasti kuin tuuli- ja aurinkovoima aiheuttaa kapasiteettivaihteluja, niin tämä tarkoittanee, että moni perusvoiman tuottaja pyörittää laitostaan tyhjäkäynnillä (mm. fossiilisia polttaen) odottaen hetkeä, että laitos on jälleen kytkettävä verkkoon korvaamaan mm. romahtanutta tuulituotantoa.

Perustuotannon pyörittäminen tyhjäkäynnillä taas tarkoittaa sitä, että senkin kustannukset (mm. päästöoikeudet) tulee kattaa myös siltä ajalta kuin fossiilivapaat tuotantotavat antavat täyden kapasiteetin. Edellistä ei tue se, että viime talvena sähkön pörssihinnan sanottiin laskevan, kun oli paljon tuulituotantoa. Ja näin se oli, kun itsekin asian totesin pari kertaa Fingridin tuotantoluvuista tuulivoiman tuotantomäärän ja pörssihinnan välisen yhteyden. Toisaalta mm. tapaus Meri-Pori ja monet muut julkisuuteen kerrotut huoltoseisokit tai kiinni pidettävät laitokset taas tukevat teoriaani siitä, että fossiilivapaa tuotanto aiheuttaa erikoisia ilmiöitä energiatuotantoon. Jos yritän ilmaista lyhyesti, niin tuottajille onkin kannattavampaa pöyrittää laitoksia, joissa on nopea reagointiaika mutta huono kustannus per tuotettu kWh eli vain säätövoimatuotantoa perusvoimatuotantona. Tämä mielestäni kivasti selittäisi suuret hintavaihtelut. Tämä on siis teoria/ajatusmalli, jolle ei ole mm. statistiikkaa tuulivoimatuotannon ja pörssihintojen välisistä muutoksista.

Quote from: Petri_Petri on 03.09.2022, 00:57:41
Ymmärrän kyllä että yritykset nostavat hintojaan kustannusten nousun vuoksi. Pelkoni tulee siitä, että mihin se johtaa. Ja jos eivät nosta hintojaan, niin ei sekään vaihtoehto toimivalta tunnu.

Edellä jo sivusin tätä mahdollista kustannusten nousua tai "kustannusten nousua". Ainoa markkinavoimainen jarru niin sähkötuottajille kuin myyjille on varmaan nyt se, kuinka paljon kuluttajilta kertyy  maksuvaikeuksia. Toinen osittain markkinavoimainen tekijä, sanoisinko räjähde, on energiasektorin johdannaiskauppa. Johdannaiskauppa on räjähteenä vieläpä trotyylin kaltainen, räjähtää kovemmasta täräyksestä. Onko ensi talven sähkön maksuvaikeudet tärähdys, joka saa energiasektorin räjähtämään?

Noh! Onneksi Suuri Sanna ei kaihda velanottoa, joten Sanna, Tytti ja Annika hoitavat homman.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Petri_Petri on 03.09.2022, 10:01:31
Quote from: Andy_81 on 03.09.2022, 08:04:26
En ymmärrä mikä siinä on kummallista, että yhtiöt siirtää alennuksen täysimääräisesti asiakkaalle. Tai miksi edes epäillään että eivät näin tekisi.

Ei se yhtiön liikevoittoon tai -tappioon vaikuta, kuinka paljon alvia on tai on olematta. Liikevoittoon vaikuttaa veroton hinta.
Edes liikevaihtoon ei alv suuruus vaikuta, kun käsittääkseni alv vähennetään ennen liikevaihdon laskemista.

Juu ei vaikuta liikevaihtoon, mutta vaikuttaa kateprosenttiin eli saavat nykyistä suuremman osuuden hinnan korotuksesta.

Kun laskevat asiakkaan laskua alvin laskun verran, niin laskun summa laskee noin 12 %. Tämä on asiakkaan hyöty. Ja antaa mielikuvan, että sähköyritys toimii reilusti. Sitten jos asiakkaan lasku nousee viisinkertaisesti, niin sähköyhtiöt kyllä löytävät perustelut, että tämä nousu johtuu vain kustannustennoususta. Samalla toki lisäävät tietysti hinnan nousuun oman kateprosenttitavoitteensa, joka tietysti nousi kun alv-% laskettiin.

Sähkö nyt:
- Alv 24%: sähköyritykselle alv 0% hinta 80,65 e, alv 19,35 e, lasku asiakkaalle 100,00 e
- Alv 10%:  sähköyritykselle alv 0% hinta 80,65 e, alv 8,06 e, lasku asiakkaalle 88,71 e
Oletetaan että muita kuluja ei ole, jolloin yrityksen kateprosentti on nyt 80,65% ja alv:n laskemisen jälkeen 90,91%. Tämä tarkoittaa sitä, että alvin laskeminen nosti yrityksen kateprosenttia 10,3 prosenttiyksikköä eli 12,7%, jota yrityksen päättäjät sitten haluavat jatkossakin käyttää.

Jos lasku nousee viisinkertaiseksi:
- Alv 24%: sähköyritykselle alv 0% hinta 403,25 e, alv 96,78 e, lasku asiakkaalle 500,03 e
- Alv 10%:  sähköyritykselle alv 0% hinta 403,25 e, alv 40,32 e, lasku asiakkaalle 443,57 e

Jos lasku nousee viisinkertaiseksi, niin valtion osuus (alv) vain tuplaantuu. Ja vähävaraisille kela tietysti joutuu maksamaan erotuksen joka rahoitetaan velkarahalla kun alvinkin osuus vähenee. Eli sähköyhtiöille jää ensinkin euromääräisesti enemmän euroja ja alv-%:n laskun vuoksi myös prosentuaalisesti koko laskusta. Tämä tekee ymmärrettäväksi alv-%:n laskun huomioimisen asiakkaan laskussa, kun sen voi kuitenkin kompensoida hinnan nousuna, jossa sähköyritykselle jää yhä suurempi osa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 03.09.2022, 10:15:17
Mm.älykkäiden sähkömittareiden kustannuksia perusteltiin kuluttajien hyötymisellä, kun ihmiset voivat myydä omaa pientuotantoaan takaisin verkkoon.

Kusetusta, sanon minä. Kaikki nykyteknologian ihmeet monimutkaistavat ja herkistävät näitä ennen yksinkertaisia ja toimivia perusratkaisuja. Ilman noita mittareita ei olisi tuntikohtaista spekulointia ja mittarinkyttäysrallia, ja sähköpörssin johdannaiskauppa on tainnut tehdä tästä perustuotannosta taas yhden kauluspaitajengin veivauskohteen.

Tämä ei todellakaan ole kuluttajan etu, mutta epäilemättä markkinamekanismeja ymmärtävät pavunlaskijat tienaavat mukavasti mökin mummon kustannuksella.

Nyt kun tässä "kehityksessä" on päästy vauhtiin, niin miksi lopettaa tähän. Esimerkiksi ruokakauppaan olisi jännittävää saada dynaaminen, älykäs hinnoittelumalli käyttöön. Jos vaikka Kiovassa räjähtää niin tunnissa leivän hinta nousisi muutaman sattoo rosenttia, tai Kiinan lockdown tekisi saman paskapaperille. Heinäkuussa tiistaina nämä voisi saada muutaman prosentin halvemmalla, joten ilmeinen hyöty kuluttajalle.

Infrainvestoinnit myydään meille myös kehityksenä. Tosiasiassa sitä mukaa kun siiirtokapasiteettia lisätään, meidän hintamme nousee, ja lähestyy noiden lämpimämpien maiden hintoja.

Minusta on vanhemmiten kehkeytynyt kehitysvastainen. Onkohan sanan merkitys muuttunut, vai minä. Varmaan sekä että.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 03.09.2022, 10:47:11
Quote from: Andy_81 on 03.09.2022, 08:04:26
En ymmärrä mikä siinä on kummallista, että yhtiöt siirtää alennuksen täysimääräisesti asiakkaalle. Tai miksi edes epäillään että eivät näin tekisi.

Ei se yhtiön liikevoittoon tai -tappioon vaikuta, kuinka paljon alvia on tai on olematta. Liikevoittoon vaikuttaa veroton hinta.

Jäsen Pertri_Petri antoikin jo erään seikkaperäisen vastauksen tähän.

Toinen näkökulma on, että jos asiakkaan ostovoima kasvatetaan tuella (veroalella), hinnat nousevat.
Eli tuotteen hinta säädetään asiakkaan ostovoiman mukaan, ei sen tuotantokustannusten mukaan.

Käytännössä tämä hoituu niin, että alennettu ALV-prosentti toki tuodaan asiakkaan sähkölaskulle, mutta samalla pohjahinta korotetaan. ALV-alennus valuu tällä tavoin myyjälle eli myyntikatteet nousevat. Näin tapahtuu lähes aina kun valtio tulee väliin ja korottaa asiakkaan ostovoiman ja se on nähty mm. asuntotuissa, jossa totuet korottavat asuntojen vuokria ja siten myös myyntihintoja (koska vuokratuotto nousee). Yleensä hintakorotus ei kuitenkaan tehdä ihan kerrallaa vaan se hiivitetään sisään hiljalleen, jottei se olisi liian ilmeinen, syntyisi porua ja hallitus populismissaan keksisi lisätä säännöstelyä.

Ongelma hallituksen yrityksessä maltillistaa sähkön hinnat on, että ns. supply-side ongelma korjataan demand-side ratkaisulla. Ts. tuotannon vähyys ja siitä seuraava hintojen nousu yritetään korottaa lisäämällä kysyntää subventioilla. Tämä kysynnän keinotekoinen kasvattaminen asiakkaiden ostovoimaa lisäämällä, tietenkin korottaa myyntihintoja vielä lisää.

Sähkömarkkinoiden osalta on myös ongelmana liiallinen läpinäkyvyys. Netissä on erinäisiä sivustoja, joissa voi verrata millä hinnalla sähköä myydään. Alitarjonnan aikana, kilpailijat urkkivat toistensa tarjouksia ja pyrkivät seuraa niitä koska ei haluta olla olennaisesti edullisempi kun muut. Edullisin myyjähän ei saa mitään etua siitä, että alihinnoittelee tuotteensa koska asiakkaat eivät lähde ostamaan muilta toimittajilta kalliimmalta. Hänen kannattaa siis koko ajan korottaa hintansa niin, että pysyy muiden kintereillä.

Tästä hinnoittelun läpinäkyvyydestä seuraa siis eräänlainen lausumaton kartelli, jossa kaikki pyrkivät peesaamaan hintajohtajia (kallein toimittaja) kasvattaen siten omia katteitaan. Tämä tapahtuu nimenomaan alitarjonnan aikana koska välttämättömyystuote kuten sähkö on pakko ostaa jostain ja jos joku alkaa korottamaan hintoja, muiden ei kannata myydä juurikaan edullisemmin.

Kun tarjontaa on liikaa, trendi menee toiseen suuntaan, eli silloin seurataan edullisinta toimittajaa koska asiakkaat alkavat valumaan hänelle, jolloin muiden pitää alentaa hintojaan jos haluavat pitää asiakkaansa.

Jos sähkön hintoja ei voisi verrata helposti netin taulukoista, sähkön toimittajat eivät tietäisi mikä on päivän hintataso vaan he joutuisivat tekemään tarjouksia ja "neuvottella" eli tinkiä suoraan asiakkaan kanssa. Nykyisellään ei siis tarvitse keskustella asiakkaan kanssa hinnasta vaan se voidaan asettaa suoraan oikein julkisen markkinadatan perusteella.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 03.09.2022, 11:08:07
Quote from: Sivulause on 03.09.2022, 10:15:17
Nyt kun tässä "kehityksessä" on päästy vauhtiin, niin miksi lopettaa tähän. Esimerkiksi ruokakauppaan olisi jännittävää saada dynaaminen, älykäs hinnoittelumalli käyttöön. Jos vaikka Kiovassa räjähtää niin tunnissa leivän hinta nousisi muutaman sattoo rosenttia, tai Kiinan lockdown tekisi saman paskapaperille. Heinäkuussa tiistaina nämä voisi saada muutaman prosentin halvemmalla, joten ilmeinen hyöty kuluttajalle.

Infrainvestoinnit myydään meille myös kehityksenä. Tosiasiassa sitä mukaa kun siiirtokapasiteettia lisätään, meidän hintamme nousee, ja lähestyy noiden lämpimämpien maiden hintoja.

Minusta on vanhemmiten kehkeytynyt kehitysvastainen. Onkohan sanan merkitys muuttunut, vai minä. Varmaan sekä että.

Minä olen pohtinut samoja asioita. Olen aina ollut enemmän tulevaisuuteen orientoitunut, mutta ymmärtääkseen tulevaisuutta täytyy ymmärtää historiaa. Sähkömarkkinat ovat muuttuneet 20-30-vuodessa melko monimutkaiseksi kuvioksi. Saksan Energiewendeä hehkutettiin alusta asti suunnannäyttäjänä, vaikka toisaalta tajuttiin, ettei sillä olekaan globaalisti suurta merkitystä. Sitä oli pakko hehkuttaa, sillä Saksassa puutteista huolimatta on ja oli laskutaitoisia insinöörejä, jotka esittivät kiusallisia kysymyksiä. Siksi oli vedottava (vihreään) ideologiaan ja poliittisiin höttöpuheisiin, joilla sekoitettiin kansalaisten päät idealistisilla visioilla. Energiewende on sittemmin osoittautunut - paremman sanan puutteessa - skitsofreeniseksi projektiksi. Ja silti sitä yritetään kopioida muualla.

Italialaisen kirjailijan Stefano Bennin hupaisasta dystopiatarinasta Baol löytyy kuvaus siitä, kuinka ihmiset asettautuvat päivittäin valtiollisen kotikonsolin ääreen ja äänestävät päivän poliittisesta kysymyksestä. Mikäli äänestää konsensusta vastaan, ei saa sinä päivänä sähköä. Pidin silloin koko ajatusta täysin hulvattomana, mutta tavallaan se on jo toteutunut vielä hirvittävämmällä tavalla ja ilman YLEn kotikonsolia; riippumatta siitä, miten äänestät, sähkö saattaa loppua. Oli miten oli, sähköstä on tullut vallan väline, sillä jo nyt se erottaa armottomasti voittajat ja häviäjät. Jos historiasta jotain voi oppia, on ainakin se, että kiistely yhteisistä mutta niukoista resursseista johtaa ongelmiin.

Vaikka ministerit nyt selittelevät ahkerasti asiaa ja ottavat velkaa pää märkänä, asia ei loppujen lopuksi ole kovin monimutkainen: modernissa yhteiskunnassa primäärienergian ja sähköntuotannon varmistaminen on elinehto menestykselle. Nyt mediasta voi lukea sähköepävarmuuteen sopeutuvista, jotka kuvataan oikein valioyksilöinä: kyttäävät alituisesti sähkönhintaa kuin sijoittaja pörssikursseja, tekevät mikropäätöksiä ja jopa uhraavat yöunensa jotta voivat palvoa uutta vapahtajaansa, pörssisähköä. Oma isänikin kertoi jo heränneensä yöllä siivoamaan, koska sähkö on silloin halpaa.

Tässä koko kuviossa kaikuu taas historiallinen poljento:

Ei muuta johtajaa, ei luojaa,
kuin sähkö pörssikaupalla.
Se yhteis-onnen säätää, suojaa,
se on turva tarmokas.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 03.09.2022, 11:31:20
Quote from: repo on 03.09.2022, 09:10:38
Joku asiantuntija juuri totesi julkisesti (en muista lähdettä enkä lähde kaivelemaan, saatte luottaa sanaani tai olla luottamatta, yks hailee mulle), että tuulivoimakapasiteetille pitäisi olla koko ajan reservissä saman verran perustuotantoa.

Asia on periaatteellisella tasolla todellakin noin. Käytännössä säätövoimaa ei tarvitse olla ihan täsmälleen yhtä paljon kun tuulivoimaa koska jossain tuulee aina.

Asian voi ymmärtää näin:

Kun tuulee lujaa tuulivoima tuottaa nimellisen kapasiteettinsa verran, esim. 1 GW tehoa (lukuisa tuulimylly). Kun tuuli lakkaa, tämä 1 GW häviää yhtäkkiä pois, joten se pitää korvaa jollain muulla ellei kulutus samalla laske 1 GW. Tämä muu on ns. säätövoimaa eli muita voimaloita, jotka laitetaan linjoille, tyypillisesti verrattain nopeasti reagoivia lähteitä kuten vesivoimaa tai kaasuvoima.

Saksan suuri kaasun käyttö johtuu juuri siitä, että Saksan suuri tuulivoimakapasiteetti on jouduttu pönkittämään kaasuvoimalla, joka on verrattain nopea rakentaa (sen mukaan kun tuulivoimaloita rakennetaan lisää) ja käynnistää tuulen tyyntyessä.

Sähköverkkoihin liittyy myös sellainen ongelma, että sähkön tuotto ja käyttö pitää koko ajan olla balanssissa. Ei siis ole olemassaan mitään sähkön välivarastoa, jonne ylijäämän voisi laittaa odottamaan tai josta alijäämää voisi ottaa *). Jos balanssia ei pidetä sähköverkko alkaa kirjaimellisesti polttamaan proppuja eli siihen rakennetut suojamekanismit laukeavat ja sähkön tuotto lakkaa kokonaan  (ilmiön voisi verrata puutarhaletkuun: hanapäähän tungettu vesi pitää tulla ulos suihkupäästä, muuten paine kasvaa kunne letku puhkeaa).

Jos siis käyttö laskee myös tuoton pitää laskea. Tuulivoimalat kuitenkin pyörivät luonnostaan silloin kun tuulee. Ratkaisu on ajaa muu tuotanto alas ja antaa kuorman tuulivoiman hoidettavaksi tai jarruttaa tuulivoimalat (joskus näkeekin seisovia [ei huollossa olevia] tuulivoimaloita tuulisilla säillä, joka johtuu juuri tästä säätämisestä).

Tästä syntyy nyt taloudellinen dilemma jos tuulivoimaa on rakennettu paljon:

- Jos säätövoimaa joudutaan ajamaan alas kun tuulee paljon, säätövoimalaitokset eivät tuota mitään (asiakasta ei voi laskuttaa).

- Jos tuulee paljon hinta laskee eikä tuulivoima tuota juuri mitään.

- Jos ei tuule lainkaan tuulivoima ei tuota mitään.

Tuulivoimalat ovat tämän takia lähes kroonisesti tappiolla ja syntyy markkina, jossa sähkön tuotanto pallotellaan tuulen mukaan tappiollisen tuulivoiman ja satunnaisesti kannattavan säätövoiman välillä. Asetelma on johtanut siihen, että sähköyhtiöillä ei ole intressiä rakentaa lisää säätövoimaa koska niiden kannattavuus on tuulivoiman takia vaakalaudalla. Ts. investoinnit sähkön tuotantoon vähenevät ja toiminta pyritään ajaa vanhoilla laitoksilla, joiden kulut on jo kirjattu alas ja voidaan ajaa pienemmälläkin taloudellisella kannattavuudella.

Juuri tämä on tilanne Californiassa, jossa on huomattavan paljon tuulivoimaa: säätövoimaan ei olla investoitu tarpeeksi koska kannattavuus heikkenee tuulivoiman laajentamisen myötä samalla kun tuulivoima edellyttäisi säätövoiman lisärakentamista.

Tuulivoima (ja aurinkovoima) on energiaratkaisu, jota on otettu käyttöön liian aikaisin. Suunnittelemattomana voimalähteenä se tarvitsisi mainittuja välivarastoja, mutta niitä ei ole, jolloin päädytään edellä kuvattuun hankalaan tilanteeseen. Tuulivoima olisi siis käyttökelpoinen energialähde vasta kun teknologia pystyisi tarjoamaan sähkön varastointia maanlaajuisella tasolla. Koska tämä ei ole tilanne, tuulivoima on järkevä vain paikallisena pienratkaisuna, jossa sähkön varastointikustannukset (akut) ovat vielä realistisella tasolla.

Tuulivoimaan liittyy toki valtavasti muitakin ongelmia kuten erinomaisen heikko ekologisuus erinomaisen suurella materiaalin tarpeella, hyvin laajoilla metsähakkuilla, kierrätysongelmilla, lyhyellä eliniällä, maisemien tuhoamisella jne.

Kokonaisuudessaan tuulivoima on siis erinomaisen huono, oikeastaan huonoin ratkaisu maanlaajuiselle energiaratkaisulle. Sillä on nykyisellään oikeastaan vain haittoja ilman mitään hyötyjä. Edes väitetyt alhaiset CO2 päästötkään eivät toteudu koska ydinvoimala alittaa selvästi tuulivoiman CO2 elinikäpäästöt.

*) Sähköä pystyy varastoimaan akkuihin ja muilla järjestelyillä, mutta ne ovat niin marginaalisia, kalliitta ja tehottomia ratkaisuja ettei niitä pysty nykyisellään toteuttamaan kokonaisen maan tarpeeseen.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 04.09.2022, 16:43:07
Systeemikriisiä pukkaa. Inflaatio jyllää ja pulassa ovat sekä kansalaiset että yritykset. Mutta ei hätää, Valde-setää huudetaan apuun kaikkialla. Valde-sedällä kun on isot setelitukut taskunpohjalla tai niin ainakin väitetään. Kauempana, Putte-setä syö poppareita ja katselee kiinnostuneena sääennustuksia. Valde-setä ja Putte-setä eivät oikein tule toimeen, sillä Putte-setä yrittää aina huomaamatta varastaa Valde-sedän pullistelevan lompakon takataskusta. Putte-setä tykkäisi kovin pulleasta lompakosta. Kerran Putte-setä leikkasi Valde-sedän housuntaskuihin reikiä ja poimi niistä pudonneet kolikot omiin taskuihin. Valde-setä on kuitenkin aina ollut lempeä, eikä tästä pahemmin suuttunut. Ei edes silloin Valde-setä menettänyt malttiaan, kun Putte-setä leikki tankeilla ja rymisteli legorakennelmat nurin.

Taloussanomat: Saksan hallitus hyväksyi 65 miljardin paketin koti­talouksien tukemiseksi
QuoteSaksan hallitus on hyväksynyt tänään 65 miljardin euron tukipaketin helpottaakseen kotitalouksien tilannetta Venäjän kaasutoimitusten huventuessa ja energian hinnan noustessa. Asia selviää uutistoimisto AFP:n näkemästä asiakirjasta. Siinä todetaan, että oikea-aikaiset ja oikeasuhtaiset helpotukset kansalaisille ja yrityksille ovat välttämättömiä energian hintojen noustessa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009047262.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009047262.html)

HS: Ruotsin hallitus esittää satojen miljardien kruunujen hätä­rahoitusta energia­yhtiöille
QuotePääministeri Anderssonin mukaan vaarana on rahoitusmarkkinoiden kriisi, jos energiayhtiöille ei tarjota hätärahoitusta.
RUOTSIN valtio ilmoitti lauantaina tarjoavansa energiayhtiöille satojen miljardien kruunujen [kymmenien miljardien eurojen] hätärahoitusta niiden maksukyvyn turvaamiseksi ja estääkseen rahoitusmarkkinoiden kriisin.

Pääministeri Magdalena Andersson sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan, että rahoitukselle on välitön tarve, koska venäläinen energiayhtiö Gazprom on keskeyttänyt maakaasun siirtämisen Nord Stream -putkessa.

"Jos emme tee mitään, on olemassa vakava riski rahoitusjärjestelmän häiriöille, jotka voivat pahimmassa tapauksessa johtaa finanssikriisiin", pääministeri Andersson sanoi uutistoimisto Reutersin mukaan.
https://www.hs.fi/talous/art-2000009046710.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000009046710.html)

IS: HS: Hallitus aikoo kertoa miljardien eurojen hätä­rahoituksesta energia­yhtiöille
QuoteHätärahoitus tarjoaisi maksuvaikeuksissa oleville energiayhtiöille luottotakauksia ja lainoja, Helsingin Sanomat kertoo. IS:n tietojen mukaan hallitus pitää sunnuntaina asiasta tiedotustilaisuuden todennäköisesti kello 17.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009047328.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009047328.html)

CNN: UK energy crisis is 'bigger than the pandemic'
QuoteLondon (CNN Business)The United Kingdom will have to find an answer to soaring energy bills soon or risk a humanitarian crisis. But freezing gas and electricity prices over the next two winters could cost the government over £100 billion ($118 billion), more than it spent paying millions of people's salaries during the pandemic.

Earlier this year, the UK government tried to protect households against 90% of the expected increases in energy bills through tax cuts, energy bill rebates and direct payments. But natural gas and power prices have shot up since then, as have forecasts of future increases.
Researchers at the Institute for Government said Tuesday that the government would need to spend an extra £23 billion ($27 billion) to protect households against about 90% of the expected rises in energy bills until April 2023. Offsetting the same proportion for the year to April 2024 would cost another £90 billion.
That forecast chimes with the cost of a proposal by Scottish Power, one of the UK's biggest energy companies. It has called on the UK government to protect millions of households by freezing their bills for two years, according to report by the Financial Times.
https://edition.cnn.com/2022/08/24/energy/energy-crisis-uk-cost-pandemic/index.html (https://edition.cnn.com/2022/08/24/energy/energy-crisis-uk-cost-pandemic/index.html)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 04.09.2022, 17:43:26
En tunne sähköpörssin hienouksia, ja varmaan siinäkin on hyvä ajatus ollut taustalla, mutta onhan tämä aika hullua.

Ollaan siis siinä tilanteessa, että sähkön tuottaminen maksaa vain hieman enemmän kuin aiemmin, mutta pörssin ja johdannaismarkkinoiden takia sähkö on aivan helvetin kallista ja valtio takaa bisnestä 10 miljardilla.

Vaikkapa Alajärvellä paikallinen sähköyhtiö myy paikallisille sähköä yhä vain johonkin 13 c/kWh hintaan, koska se on se hinta millä sen voi myydä - ilman kaikkea systeemin päälle rakennettua paskaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Köhösen Keijo on 04.09.2022, 18:06:41
Hallitus ilmoitti, että se 10 miljardia on vaan lainaa ja kansan ei tarvitse tästä maksaa mitään. Suomi maksaa lainoista korkoja ensi vuonna 1,5 miljardia. Kenen rahoilla ne maksetaan? Vai oliko meillä jostain syystä kassassa 10 miljardia?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 04.09.2022, 19:09:32
Quote from: Köhösen Keijo on 04.09.2022, 18:06:41
Hallitus ilmoitti, että se 10 miljardia on vaan lainaa ja kansan ei tarvitse tästä maksaa mitään. Suomi maksaa lainoista korkoja ensi vuonna 1,5 miljardia. Kenen rahoilla ne maksetaan? Vai oliko meillä jostain syystä kassassa 10 miljardia?

Taitanee olla, että tuo vuotaa suoraan läpi inflaatioksi.

Lehmanin kaltaiset kriisit ovat vahvan deflatoorisia. Jos niitä lähdetään estämään tehdään se niin, että raha, joka ei löydä tietään terveesti talouteen inflatoi kaikki hinnat. Eli tosiaan kohta odotettavissa, että esimerkiksi ruuat raketoi kaikkien raaka-aineiden kerätessä pelastusrahaa valtioilta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 04.09.2022, 19:17:31
edit ^^ nuohan on takauksia joiden lainanhoitokulut maksaa lainanottaja


Mistä nuo taatut lainat nostetaan ? Saksan keskuspankilta ?

Jos, niin Suomelle pedataan kaikkien aikojen vedätystä jossa suomalaiset maksaa saksalaisten energiat ja antaa yhtiön kaupan päälle  :o


edit: hallituksen arvoisat edustajat puhuvat ristiin rastiin lainoista ja takauksista ikäänkuin se olisi sama asia  :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Rauno Murju on 05.09.2022, 06:12:43
Eivät kehtaa suoraan sanoa, että Fortum alkaa olla selvitystilassa ja että 10 miljardia on vasta alkusoittoa kunhan tulee loppulaskun aika.

Fortum tuottaa kuitenkin kolmanneksen Suomen tarvitsemasta sähköstä ja lämmöstä, joten pakkohan laitokset on pitää toiminnassa vaikka järkevämpää olisi kansallistaa koko roska sekä kengittää nämä bisnesjohtajat huithelvettiin ja laittaa lasku perään haastehakemuksen kanssa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 05.09.2022, 06:52:04
Quote from: Sivulause on 04.09.2022, 17:43:26
En tunne sähköpörssin hienouksia, ja varmaan siinäkin on hyvä ajatus ollut taustalla, mutta onhan tämä aika hullua.

Ollaan siis siinä tilanteessa, että sähkön tuottaminen maksaa vain hieman enemmän kuin aiemmin, mutta pörssin ja johdannaismarkkinoiden takia sähkö on aivan helvetin kallista ja valtio takaa bisnestä 10 miljardilla.

Vaikkapa Alajärvellä paikallinen sähköyhtiö myy paikallisille sähköä yhä vain johonkin 13 c/kWh hintaan, koska se on se hinta millä sen voi myydä - ilman kaikkea systeemin päälle rakennettua paskaa.

Tämä. Tosiaan, veden keittäminen höyryksi uraanilla tai roottoreiden pyörittäminen Kemijoen potentiaalienergialla ei maksa yhtään enempää kuin viime vuonna samaan aikaan. Silti hinnat ovat kymmenkertaiset.

Kyllä tässä yhtälössä myös joku tienaa eikä ihan vähän. Ilmeisesti kaikkien ei tarvitse tinkiä elintasostaan.

Minun mielestäni yksi valtion ydintehtäviä on huolehtia välttämättömyyshyödykkeen saatavuudesta kansalaisilleen. Välttämätöntä ei ole tässä vaiheessa mikään moraaliposeerauksen maailmanennätyksen tavoittelu ilmastoasioissa. Tammikuussa btw kuolee jos ei ole varaa maksaa sähköään.

Mutta asiat tärkeysjärjestykseen. Jouuuu se on tissit, kaks muijaa, jou, jou....
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: pyrokatti on 05.09.2022, 08:20:16
Quote from: Totti on 03.09.2022, 11:31:20
Quote from: repo on 03.09.2022, 09:10:38
Joku asiantuntija juuri totesi julkisesti (en muista lähdettä enkä lähde kaivelemaan, saatte luottaa sanaani tai olla luottamatta, yks hailee mulle), että tuulivoimakapasiteetille pitäisi olla koko ajan reservissä saman verran perustuotantoa.

Asia on periaatteellisella tasolla todellakin noin. Käytännössä säätövoimaa ei tarvitse olla ihan täsmälleen yhtä paljon kun tuulivoimaa koska jossain tuulee aina.


Kirjaimellisestihan tuo on noin, käytännössä oleellista on se, että onko sillä vähällä tuotetulla energialla käytännön merkitystä. Lisäksi energia pitää vielä siirtää käyttöpaikkaan. Tuulivoiman lisärakentaminen vaatii myös siirtoyhteyksien parantamista. Tämän sekä säätövoiman kustannuksiin tuulivoiman tuottajat eivät osallistu. He poimivat ainoastaan rusinat pullasta. Tämä vääristää markkinoita. Osaksi tämän on mahdollistanut se, että utopistit ovat tehneet tuulivoimasta ilmastototeemin jota palvomalla saa kirkkaamman sädekehän.

Fingrid:in (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/) sivuilta voi tarkastella tuulivoiman tuotantoa ja ennusteita. Kuvassa esimerkkinä viime joulukuun tilanne. Yksi viime talven kovimmista pakkasjaksoista oli itsenäisyyspäivän tienoilla. Silloin ei tuulivoimasta paljoa apua ollut. Vaikka sen kokonaiskapasiteetin kaksinkertaistaisi, apu olisi vieläkin riittämätön. Ongelmat puolestaan lisääntyisivät.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 05.09.2022, 08:50:36
Yhteiskunnan kannattaa pitää armeija vahvana. Suomella se on hyvässä kunnossa. Mikään pörssi, sähköyhtiö, tai toinen valtio ei voi tulla Suomeen jos suomi päättää jotain. Esim. antaa sähköyhtiöiden kaatua ja kansallistaa ne. Kriisi tilanteessa tämä on sallittua, tai pikemminkin välttämätöntä. Se ydinvoimala, vesivoimala,... jne. mötköttää fyysisesti Suomen alueella, meillä on aseet, lets do it!

Että hieman munaa hommiin. Ainakin jos annetaan nyt rahukkaa joihinkin sähköyhtiöiden sopimiin futuureihin on valtion saatava osuus sähköyhtiöstä vastineeksi! Miten muuten hallitus voisi perustella toimiaan, joilla mahdollistetaan sähköyhtiöiden satumainen rikastuminen. Tuskin sähköyhtiö luopuu lopulta kotiutuneista tähtitieteellisistä voitoistaan.

Tälläinen kova peli täytyy osata. On kurjaa katsoa hallitsijoidemme alistumista erilaisten yritysten kiristykseen ja toisten valtioiden kynnysmatoksi mahalleen menemiseen. Vaikeina aikoina tarvitaan munaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 05.09.2022, 10:55:52
Sähköpörssi on siitä "hieno" asia, että jossain päin €Urooppaa poliittisin perustein itse aiheutettu pula muuttuu kaikkien pulaksi.
Energiasta ei olisi mitään puutetta ja hinnatkin olisivat kohdallaan ellei politiikalla olisi haitattu tarjontaa niin pahasti ettei se enää vastaa kysyntää.
Seurauksena on kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan harvinaiseksi käyneen hyödykkeen hintojen nousu.

Vihreä politiikka, ydinvoimaloiden ja hiilivoimaloiden sulkeminen/purkaminen, on aiheuttanut sen ettei mitään joustovaraa energian tarjonnassa ole, joten kun kysyntä, vaikkapa talven johdosta, kasvaa, niin hinnatkin kasvavat.
Lisämausteen tähän soppaan tuovat poliittisin perustein asetetut pakotteet €Uroopan ulkopuoliselle välttämättömälle energian toimittajalle.
Ottamatta mitään kantaa pakotteiden poliittisiin oikeutuksiin, kysyn kuitenkin, että miksi pakotteiden pitää olla sellaisia, että kun ammumme vaikkapa Venäjää jalkaan ammumme samalla itseämme molempiin jalkoihin ?

Seuraava johdonmukainen "kehitysaskel" voisi olla €Uroopan kattava vesipörssi !!1!
Siinäkin vedeltäisiin johtoja pitkin ja poikin joilla saataisiin Etelä-€Uroopan vesipula kaikkien vesipulaksi, sekä hinnat kattoon.
Asiassa on kuitenkin pieni mutta sillä paikoittainen vesipula ei ole poliittisesti ohjattavissa, mutta toisaalta bonuksena olisi kuitenkin välttämättömän tuotteen räjähdysmäinen hintojen nousu jota voisi verottaa !!1!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 05.09.2022, 11:03:20
Ällistyttävä löytö.  :roll:

QuoteErikoinen havainto: Tuulivoiman tuotanto putoaa joka aamu samaan aikaan – tästä se johtuu
Suomen tuulivoimaloiden tuottaman sähkön määrä laskee joka aamu suurin piirtein samaan aikaan.

Aamuisin noin kello kahdeksan aikaan aamulla, kun valtakunnan sähkönkulutus nousee huippuun, alkaa tuulivoimalla tuotettu teho pudota reilusti. Ilmiö on nähtävissä useana päivänä esimerkiksi tällä ja viime viikolla.

Esimerkiksi sunnuntaina 4. syyskuuta kello 8.00 tuulivoima tuotti Suomen sähköverkkoon 1 082 megawattia.

Kaksi tuntia myöhemmin kello 10 tuotanto oli lähes puolittunut 586 megawattiin. Useina päivinä romahdus oli vielä isompi.

Sunnuntain huipputuotanto oli kello 3.00 aamuyöllä, jolloin tuulivoima tuotti Suomen sähköverkkoon 1 406 megawattia.

Fingridin valvomopäällikkö Maarit Uusitalo kertoo Iltalehdelle, että ilmiö on havaittu myös Fingridillä. Selitys ilmiölle on kuitenkin varsin luonnollinen.

– Syynä on se, että tuulet tyyntyvät juuri aamutunteina. Riippuuko se sitten meren lämpötilasta tai auringonpaisteesta, mutta kyseessä on täysin normaali ilmiö, joka liittyy tuulten käyttäytymiseen, Uusitalo kertoo. ...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15c5178e-6d62-4fa9-a095-ecf82dd38eb9 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15c5178e-6d62-4fa9-a095-ecf82dd38eb9)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: hankmo on 05.09.2022, 11:07:57
Quote from: Rauno Murju on 05.09.2022, 06:12:43
Eivät kehtaa suoraan sanoa, että Fortum alkaa olla selvitystilassa ja että 10 miljardia on vasta alkusoittoa kunhan tulee loppulaskun aika.

Fortum tuottaa kuitenkin kolmanneksen Suomen tarvitsemasta sähköstä ja lämmöstä, joten pakkohan laitokset on pitää toiminnassa vaikka järkevämpää olisi kansallistaa koko roska sekä kengittää nämä bisnesjohtajat huithelvettiin ja laittaa lasku perään haastehakemuksen kanssa.

Tätä minäkin ihmettelen että miksi ovat vielä edes vapaalla jalalla? Mutta homma tulee menemään niin että saavat sen kultaisen kädenpuristuksen,
vaikka menis koko Fortum ja parikyt miljardia vituix.. Ei, en miä ymmärrä...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 05.09.2022, 12:50:00
Näissä olennaista tietysti on, että ministeriöissä jäsenkirjallaan töihin päässeistä suuri osa on sellaisia, että toivovat systeemikriisiä, jonka kautta saavat itselleen lisää valtaa, ja enemmän ihmisiä orjuuteen heille. Eli täytyy koko ajan äärimmäisellä kriittisyydellä suhtautua jokaiseen sanaan, joka tulee esimerkiksi ministerin suusta.

Samoin asiassa tulisi äärimmäisellä tarkkuudella etsiä syylliset. Eli esimerkiksi ketkä professorit ovat ajaneet tätä systeemiä sähköön, ja mitkä ovat olleet heidän kytkynsä. Nyt tehdään isot rahat tällä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 05.09.2022, 13:38:02
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/61cf8d85-bf25-4394-973a-d086bf072bea
QuoteValtio lainaa rahaa sähköyhtiöille 10 ja 12 prosentin korolla, ilmenee hallituksen muistiosta.

Lainaa ei voida myöntää, jos lainanottaja on tai on ollut taloudellisissa vaikeuksissa.

No hyvä. Fortum ei saakkaan rahaa, kun se on taloudellisissa vaikeuksissa.
Quote
Sanna Marinin (sd) hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti maanantaina puoltaa valtuuden myöntämistä enintään 10 miljardin euron laina- ja takausohjelmalle. Ohjelmalla valtio voi myöntää Suomessa sähköntuotantoa harjoittaville yhtiöille lainoja tai takauksia niiden sähkön johdannaissopimusten lisääntyneiden vakuusvaatimusten aiheuttaman likviditeettitarpeen kattamiseksi.

Energian hintojen nousun seurauksena sähkön johdannaismarkkinapaikkojen vakuusvaateet ovat romahduttaneet pörssikaupankäynnin likviditeetin, mikä on johtanut hinnan voimakkaaseen nousuun pidemmän aikavälin johdannaistuotteissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 05.09.2022, 13:51:44
Miksi yleensäkään pitää olla sellaisiakin sähkönmyyjiä, jotka eivät itse tuota sitä?  ???
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mäyräkoira on 05.09.2022, 14:16:22
Quote from: Uuno Nuivanen on 05.09.2022, 13:51:44
Miksi yleensäkään pitää olla sellaisiakin sähkönmyyjiä, jotka eivät itse tuota sitä?  ???

Olisikohan tämä jobbaus ilmiö tullut noin 20 vuotta sitten? Näitä huuhaa firmoja on mennytkin kivasti konkkaan, onneksi. Itellä on ollut aina sähköt fortumissa ja vattenfallissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 05.09.2022, 14:24:15
Eihän tämä ole mitään muuta kuin iso _usetus jolla ryövätään suomalaisia. Veikkaan että sähköntuotantokustannus on 10% siitä hinnasta mikä tuolla Fingridin sivulla nyt näkyy. Törkeyden huippu on alv ja sähkövero.

Quote

Sähkön kuluttajahinta Suomessa muodostuu sähkön tukkuhinnasta, siirron ja jakelun kustannuksista, vähittäismyynnin katteesta, sähköverosta sekä kotitalouksien osalta myös arvonlisäverosta.

Hinta muodostuu siten monien tekijöiden yhteisvaikutuksena, joista keskeisiä ovat tuotantokustannukset, kysyntätekijät, verot ja päästökauppa.

Sähkövero näkyy sähkön siirtolaskussa. Lisäksi arvonlisäveroa maksetaan sähköenergian ja siirron verottoman hinnan sekä ja sähköveron perusteella.

X

Sähkövero on osa energian verotusta, jota on harmonisoitu Euroopan unionissa. Energiaverodirektiivin mukaan sähkön energiaveron on oltava kotitalouskäytössä vähintään 0,1 senttiä kilowattitunnilta ja yrityskäytössä 0,05 senttiä kilowattitunnilta.

Vuoden 2021 alusta hallitus alensi 2. veroluokan sähkön energiaveron EU:n minimitasolle. Tämä 2. veroluokka koskee teollisuutta, kaivostoimintaa, kasvihuoneviljelyä ja konesaleja. Vuoden 2022 alussa 2. veroluokan veropohjaa laajennettiin ulottumaan myös esimerkiksi eräisiin lämpöpumppuihin ja kierrätysteollisuuteen. Maataloudessa käytetyn sähkön vero alennetaan 2. veroluokan tasolle veronpalautuksella.

Kotitalouksia koskevassa 1. veroluokassa sähkövero on pysynyt muuttumattomana vuoden 2015 alusta alkaen.

X

https://www.taloustaito.fi/Vero/sahkolaskun-verot--mita-maksat/#b1a54129 (https://www.taloustaito.fi/Vero/sahkolaskun-verot--mita-maksat/#b1a54129)

Quote

Sähkön hinta Suomessa
343,62 €/MWh

Huom!Vuorokausimarkkinoiden aluehinta ei ole sama kuin sähkölaskussa näkyvä hinta. Tarkemmat hintatiedot löydät Fingridin Tuntihinta-sovelluksesta.

Tuotanto Suomessa 7 128 MW
Vesivoima 1 460 MW
Ydinvoima 3 099 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö) 892 MW
Yhteistuotanto (teollisuus) 1 083 MW
Tuulivoima 385 MW
Aurinkovoima 153 MW
Muu tuotanto 44 MW
Tehoreservi 0 MW
Tuonti - / vienti + (netto) −1 217 MW


https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)

https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/#/nordic/table (https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/#/nordic/table)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 05.09.2022, 14:28:30
Odotan oikein ensi talvena sitä kuulaan kaunista viikkoa, kun korkeapaine vaikuttaa, yöt ovat pilvettömiä, lämpötila on -20 ja -35 asteen välillä, eikä tuolla säällä tyypillisesti juuri tuule.

Sillä viikolla:
-ilmastonmuutoksesta ei puhuta sanaakaan. Tuo sää ei ole ääri-ilmiö, eikä kerro ilmaston lämpenemisestä, vaan on niitä pakkasjaksoja, joita edelleen talvisin tavataan
-tuulivoimasta ei juuri hiiskuta. Lavat ovat jäässä ja ropelit eivät pyöri. Jos asiasta jotain kysyt, nin kyse on poikkeuksellisesta säästä, joita esiintyy kerran sadassa vuodessa (= lähes joka vuosi, mutta aina asteen osia viilaamalla saadaan joku jakso 0,1 astetta kylmemmäksi kuin lähihistoriassa)
-Putin ja Ukrainan sota on syynä jopa sään kylmenemiseen.
-Emme voi tinkiä yhtään vihreästä siirtymästä
-Reservivoimaa ei voi käynnistää, koska siinä menee liian kauan ajaa hiilivoimala ylös, eikä keneltäkään ole edellytetty sääennusteiden seuraamista ja varautumista reservivoiman käyttöön, koska tyttöhallitus ei ole muistanut pyytää.
-Suomen pitää maksaa ilmastoveroa kaikille maille, kun meillä on kylmä ja meillä pitää lämmittää.
-Hiilinieluja on edelleen liian vähän.
-Eduskuntatalon autohallissa saa edelleen ladata sähköautoja ilmaiseksi 24/7.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 05.09.2022, 14:29:32
Quote from: Golimar on 05.09.2022, 14:24:15
Veikkaan että sähköntuotantokustannus on 10% siitä hinnasta mikä tuolla Fingridin sivulla nyt näkyy.

Jos pystyt tuottamaan sähköä halvemmalla kuin Fingridin sivulla näkyy, niin kannattaa varmaan tarjota sitä sähköä markkinoille ja tehdä hyvät hillot.

Pystytkö?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 05.09.2022, 14:39:50
^ Ei tainnut mennä paljoakaan metsään vaikka otin hatusta tuon 10%.

Quote
X

TIIVISTELMÄ
Tekijät: Esa Vakkilainen, Aija Kivistö, Risto Tarjanne
Työn nimi: Sähkön tuotantokustannusvertailu
Vuosi: 2012
Paikkakunta: Lappeenranta
Tutkimusraportti, Lappeenrannan teknillinen yliopisto
20 sivua, 8 kuvaa ja 5 taulukkoa
Avainsanat: voimalaitokset, kilpailukyky, sähköntuotantokustannus
Työssä vertaillaan eri sähköntuotantovaihtoehtojen taloudellista kannattavuutta.
Kannattavuusvertailu suoritetaan pelkkää sähköä tuottaville voimalaitoksille. Raportti on
jatkoa aikaisemmille tutkimuksille, joista viimeisin julkaistiin 2008.
Tutkittavat voimalaitostyypit ovat: ydinvoimalaitos, maakaasukombilauhdevoimalaitos,
kivihiililauhdevoimalaitos, turvelauhdevoimalaitos, puulauhdevoimalaitos, tuulivoimala
ja uutena aurinkovoimala.
Kannattavuustarkastelu suoritetaan annuiteettimenetelmällä käyttäen 5 % reaalikorkoa ja
maaliskuun 2012 hintatasoa. Laskelmien perusteella 8000 tunnin huipunkäyttöajalla
ydinsähkön tuotantokustannus, kun laitos rakennetaan olemassaolevalle tontille olisi 43,7
€/MWh, täysin uuden ydinvoimalaitoksen 57,9 €/MWh, kaasusähkön 75,4 €/MWh,
turvelauhteen 75,4 €/MWh ja hiilisähkön hiilidioksidin talteenotolla 64,4 €/MWh, kun
hiilidioksidipäästöoikeuden hintana käytetään 23 €/t. Vastaavasti uusiutuvista
puupolttoainelauhdesähkön tuotantokustannus olisi 70,2 €/MWh kun taas 2200 tunnin
huipunkäyttöajalla maalla sijaitsevan tuulivoimalaitoksen sähkön tuotantokustannus 52,7
€/MWh ja merellä sijaitsevan tuulivoimalaitoksen 76,8 €/MWh.
Erillistarkastelussa arvioitiin suurien keskittävää teknologiaa käyttävän aurinkovoimalaitoksen tuotantokustannuksen ylittävän 100 €/MWh ollen todennäköisesti
lähempänä 150 €/MWh. Arvio piensähkön tuotantokustannuksista aurinkosähköisillä
paneeleilla vaihtelee 90 – 130 €/MWh. Merkittävin kustannussäästö syntyy, jos
aurinkosähköpaketteja voidaan tarjota kuluttajalle kokonaistoimituksena avaimet käteen.
Aurinkosähkön tuottaminen kotikeräimillä näyttääkin olevan vaiheessa, jossa se on
selkeästi pienkäyttäjälle edullista mikäli sijoitettava pääoma 6000 – 18000 € ei vaadi
ulkopuolista rahoitusta.

X

https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/86304/S%C3%A4hk%C3%B6n%20tuotantokustannusvertailu%20,%20tutkimusraportti%2027,%202012.pdf?sequence=1 (https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/86304/S%C3%A4hk%C3%B6n%20tuotantokustannusvertailu%20,%20tutkimusraportti%2027,%202012.pdf?sequence=1)

Quote
X

Tässä työssä suoritetaan sähkön tuotantokustannusvertailu vuoden 2010 hintatiedoilla. Työssä
vertaillaan IEA:n syksyllä 2010 julkaistun raportin tietoja suomalaisiin tietoihin eri
laitostyyppien kustannuksista. Työssä arvioidaan myös vuonna 2008 julkaistun Lappeenrannan
Teknillisen Yliopiston (R., Tarjanne, A., Kivistö) sähkön tuotantokustannusvertailun Suomessa
tuloksia suhteessa muihin arvioihin. Tässä työssä tarkastellaan polttoaineittain tutkittavien
voimalaitosten lisäksi myös suomalaisia CHP-laitoksia ja ulkomaalaisia voimalaitoksia.
Kustannusvertailut on jaettu edellä mainittujen voimalaitostyyppien mukaan kolmeen osaan:
tuotantokustannukset polttoaineittain Suomessa, CHP-laitokset Suomessa sekä voimalaitokset
muissa maissa. Suomalaiset voimalaitokset ovat kolmea kuvitteellista biokaasulaitosta lukuun
ottamatta olemassa olevia tai rakenteilla olevia CHP-laitoksia. Voimalaitokset muissa maissa
ovat pääosin eurooppalaisia sähköntuotantoon keskittyneitä voimalaitoksia, joiden lisäksi on
valittu tarkasteltavaksi kolme CHP-laitosta.
Pienimmät sähköntuotantokustannukset Suomessa ovat ydinvoimalla 43,5 €/MWh. Toiseksi
edullisinta on tuottaa sähköä tuulivoimalla, jonka sähköntuotantokustannukset ovat 52,9
€/MWh. Hiili-, kaasu- ja turvevoiman sähköntuotantokustannukset ovat välillä 59,3 €/MWh–
66,2 €/MWh. Puulauhdelaitoksilla sähköntuotantokustannukset ovat lähes 90 €/MWh, eikä
puuta käytetä polttoaineena lauhdesähkön tuotannossa Suomessa. Suomalaisten CHP-laitosten
sähköntuotantokustannukset ovat välillä -26,9 €/MWh-41,1 €/MWh, ja niihin vaikuttaa
huomattavasti vuosittaisen lämmöntuotannon suuruus. Kuvitteellisilla CHP-biokaasukoelaitoksilla sähköntuotantokustannukset vaihtelevat pienimmästä suurimpaan välillä 24,1–
41,1 €/MWh. IEA:n (2010) raportin sähköntuotantokustannukset ovat hiililaitoksilla 52,2–61
€/MWh ja kaasukombilaitoksilla 57,5 €/MWh-65,7 €/MWh, jotka ovat melko lähellä
suomalaisia sähköntuotantokustannuksia. IEA:n raportin CHP-laitosten
sähköntuotantokustannukset ovat välillä 24,5–176,8 €/MWh. Suomalaisilla CHP-laitoksilla on
suuremmat lämpöhyvitykset kuin eurooppalaisilla CHP-laitoksilla mm. suuremman
lämmitystarpeen takia. Sveitsiläisellä biokaasulla toimiva CHP-laitos on
tuotantokustannuksiltaan tutkimuksen kallein sähköntuottaja.

X

2.1 Voimalaitosvertailu polttoaineittain Suomessa
Vertailun pohjana toimivaan ensimmäiseen osaan on päivitetty tietoja Tarjanteen vuoden
2008 hintatiedoista niin, että polttoaineiden ja päästöoikeuden hintoja on muutettu
vuoden 2010 mukaiseksi. Tarjanne (2008) raportin mukaisesti investointikustannukset
ovat arvonlisäverottomia ja ne sisältävät myös rakennusaikaiset korot ja omistajan kaikki
kustannukset. Laskelmissa ei ole otettu huomioon puu- ja tuulilaitosten valtiolta saamia
tukia [1, s.3].
Ydinvoimalaitoksen polttoainehintana on käytetty IEA (2010) raportin mukaista hintaa 5
€/MWh [2, s.42]. Käytetyn ydinpolttoaineen käsittely- ja loppusijoituskustannus sekä
ylläpitoinvestoinnit sisältyvät ydinvoimalaitoksen käyttökustannuksiin.
Ydinvoimalaitoksen investointikustannus on 4,125 miljardia euroa ja sähköntuotannon
hyötysuhde on 37 %. Laitoksen teho edustaa suurimpien tarjolla olevien
ydinvoimalaitosten kokoluokkaa.
Kaasukombilaitoksen oletetaan rakennettavan kaasuverkon läheisyyteen, jolloin
liittymismaksu ei vaikuta merkittävästi investointikustannuksiin. Kaasukombilaitos
koostuu yhdestä kaasuturbiinista, jätelämpökattilasta ja höyryturbiinista.
Kaasukombivoimalaitoksen hyötysuhteena käytetään arvoa 58 % ja investointikustannus
on 280 miljoonaa euroa. Voimalaitoksen sähköteho on 400 MW. [1, s.3] Maakaasun
hintana on käytetty 167 MW:n kokoisen laitostyypin polttoainehintaa 29,34 €/MWh [3],
joka muistuttaa kuluttajatyypiltään eniten tutkimuksessa käytettyä kombivoimalaitosta.
Todellisuudessa 400 MW:n kokoiselle kaasukombilaitokselle polttoainekustannukset
olisivat hieman pienemmät.
Tarkasteltu hiilivoimalaitos perustuu pölypolttotekniikkaan ja rannikolle sijoitettava laitos
on varustettu tarpeellisilla rikin- ja typenpoistolaitteilla. Kivihiilen polttoainehintana on
käytetty 14,67 €/MWh, joka on maaliskuun 2010 hinta kivihiilelle rannikolla [4].
Voimalaitoksen sähköteho on 500 MW, hyötysuhde 42 % ja investointikustannus 650
miljoonaa euroa.
Turvelaitos perustuu leijukerrostekniikkaan ja sen sähköteho on 150 MW, hyötysuhde 40
% ja investointikustannus 225 miljoonaa euroa. [1, s.4] Turpeen hintana on käytetty
jyrsinturpeen vuoden 2010 ensimmäisen kvartaalin polttoainehintaa 10,39 €/MWh. [4]
Puuvoimalaitosta on käsitelty ensimmäisessä osiossa vertailun vuoksi myös
lauhdevoimalaitoksena, vaikka puuta käytettään Suomessa voimalaitospolttoaineena vain
CHP-voimalaitoksissa. Puulaitoksen hyötysuhteena on käytetty 33 % hyötysuhdetta, joka
on tyypillinen pienehköille CHP-puuvoimalaitoksille. Investointikustannus on 81
miljoonaa euroa ja sähköteho 30 MW. [1, s.4] Puuvoimalaitoksen polttoainehintana on
käytetty vuoden 2010 maaliskuun metsähake/-murskeen hintaa, joka on käyttöpaikalla
18,59 €/MWh [4].

X

http://lib.tkk.fi/TIEDE_TEKNOLOGIA/2011/isbn9789526041353.pdf (http://lib.tkk.fi/TIEDE_TEKNOLOGIA/2011/isbn9789526041353.pdf)

Quote
X

2/25 |
klo 9:47 | 13.2.2013
Ydinvoiman osalta kustannusten laskenta on helppoa, koska kaikki kotimaiset ydinvoima-yhtiöt myyvät sähkönsä omakustannushintaan omistajilleen. Esimerkiksi TVO:n OL1 ja OL2 teki 347 miljoonan liikevaihdon 14 TWh:n tuotannolla ja 5,7 % liikevoitolla, joten sähkön tuotannon maksimi hinnaksi tulee noin 21,5 €/MWh. Toisaalta liikevaihto sisältää myös rahoitusta OL3:een, joten todennöisesti tuotantokustannukset ovat oikeasti noin 15-18 €/MWh.

X

https://www.tiede.fi/keskustelu/57774/ketju/eri_energiatuotantojen_kustannukset_per_kwh (https://www.tiede.fi/keskustelu/57774/ketju/eri_energiatuotantojen_kustannukset_per_kwh)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 05.09.2022, 14:47:55
On tietenkin selvää, että eri sähköntuottajilla on erilaiset kulut. Jotkut pystyvät tuottamaan halvemmalla ja jotkut kalliimmalla.

Jos nyt päätetään lainsäätäjän pakottavalla kädellä, että vaikkapa 100 eur/MWh on riittävä hinta ja sen kalliimmalla ei saa sähköä myydä eikä ostaa, ja huomataan että kysyntää vastaavaa tarjontaa ei löydy tuolla hinnalla, niin mitä tehdään kattamatta jäävälle sähkönkysynnälle? Pätkäistään poikki ja todetaan, että sori ette nyt saa sähköä, vaikka olisittekin valmiit maksamaan 200 eur/MWh? Olkaa mieluummin ilman, koska päätimme just niin.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 05.09.2022, 15:13:44
Quote from: jmk on 05.09.2022, 14:47:55
On tietenkin selvää, että eri sähköntuottajilla on erilaiset kulut. Jotkut pystyvät tuottamaan halvemmalla ja jotkut kalliimmalla.

Jos nyt päätetään lainsäätäjän pakottavalla kädellä, että vaikkapa 100 eur/MWh on riittävä hinta ja sen kalliimmalla ei saa sähköä myydä eikä ostaa, ja huomataan että kysyntää vastaavaa tarjontaa ei löydy tuolla hinnalla, niin mitä tehdään kattamatta jäävälle sähkönkysynnälle? Pätkäistään poikki ja todetaan, että sori ette nyt saa sähköä, vaikka olisittekin valmiit maksamaan 200 eur/MWh? Olkaa mieluummin ilman, koska päätimme just niin.

Tässä on kuluttajamarkkinan suhteen kyseessä suuri kusetus. Kysymys on miten suuren osan kokonaiskysynnästä kotitaloudet ensinnäkin pystyvät säästämään. Sitten toisena kysymyksenä on, että sähkö, vesi jne. ovat välttämättömyyshyödykkeitä, joiden pitäisi olla rajattuja keinottelun suhteen. Eli että ihminen pystyy luottamaan, että vettä tulee hanasta, ja sähköä töpselistä. Ja että hinnat eivät pompi ihan miten sattuu.

Yrityskenttä on taasen erilainen. Sähkö on yksi kustannustekijä. Jos sähkö kallistuu liikaa tehdas menee kiinni, ja kulutus vähenee.

Hintakatto on massiivinen virhe yrityskentän suhteen lainatussa viestissä esitetystä syystä. Sitten politrukit päättää mikä yritys saa sähköä, vai jaetaanko niin, että kaksi tehdasta saa molemmat puolet tarpeestaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repsikka on 05.09.2022, 17:08:23
Olen ymmärtänyt asian niin, että Venäjän tuonnin loputtua sähköstä tulee pula.
Kertoisiko joku  minulle tyhmälle, miten noilla avustusmiljardeilla saadaan synnytettyä lisää megawattitunteja ?
Ja kun  sähkö on kovin himoittu hyödyke, kai sitä kannattaisi tuottaa lisää (miten) ilman avustuksiakin.
Mihin mustaan aukkoon tukirahat häviävät ?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 05.09.2022, 17:11:22
Quote from: repsikka on 05.09.2022, 17:08:23
Olen ymmärtänyt asian niin, että Venäjän tuonnin loputtua sähköstä tulee pula.
Kertoisiko joku  minulle tyhmälle, miten noilla avustusmiljardeilla saadaan synnytettyä lisää megawattitunteja ?
Ja kun  sähkö on kovin himoittu hyödyke, kai sitä kannattaisi tuottaa lisää (miten) ilman avustuksiakin.
Mihin mustaan aukkoon tukirahat häviävät ?

Ei ole mitään mustaa aukkoa. Joidenkin taskuihin ne rahat menevät.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 05.09.2022, 17:58:15
Quote from: jmk on 05.09.2022, 14:47:55
On tietenkin selvää, että eri sähköntuottajilla on erilaiset kulut. Jotkut pystyvät tuottamaan halvemmalla ja jotkut kalliimmalla.

Jos nyt päätetään lainsäätäjän pakottavalla kädellä, että vaikkapa 100 eur/MWh on riittävä hinta ja sen kalliimmalla ei saa sähköä myydä eikä ostaa, ja huomataan että kysyntää vastaavaa tarjontaa ei löydy tuolla hinnalla, niin mitä tehdään kattamatta jäävälle sähkönkysynnälle? Pätkäistään poikki ja todetaan, että sori ette nyt saa sähköä, vaikka olisittekin valmiit maksamaan 200 eur/MWh? Olkaa mieluummin ilman, koska päätimme just niin.

Hintasäännöstely ei ole koskaan johtanut mihinkään hyvään. Tätä taisi jenkitkin kokeilla aikaa sitten. Seurauksena rapistuva infra alituiset sähkökatkokset.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Augustus on 05.09.2022, 18:46:18
Jossain sotatilassa käsittääkseni kaikki energiabisnekset otettaisiin valtion kontrolliin, niin kuin aika paljon muitakin yhteiskunnan toimintoja. Miksei siis Suomeen voida julistaa sotatilaa (kutsuttakoon sitä poikkeustilaksi/energiahätätilaksi tms.), jolloin kaikki olisi paljon helpompaa. Miksi haaskata kymmeniä miljardeja joihinkin firmojen tukipaketteihin ja muuhun pskaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 05.09.2022, 21:16:12
Quote from: Augustus on 05.09.2022, 18:46:18
Jossain sotatilassa käsittääkseni kaikki energiabisnekset otettaisiin valtion kontrolliin, niin kuin aika paljon muitakin yhteiskunnan toimintoja. Miksei siis Suomeen voida julistaa sotatilaa (kutsuttakoon sitä poikkeustilaksi/energiahätätilaksi tms.), jolloin kaikki olisi paljon helpompaa. Miksi haaskata kymmeniä miljardeja joihinkin firmojen tukipaketteihin ja muuhun pskaan.

Olen kuullut huhuja sellaisesta laista kuin perustuslaki.

Kuvaamallasi menettelyllä ainakin saataisiin kaikki investoinnit nollaan Suomessa. Venäjä noudattaa ehdottamaasi menettelyä menestyksellä parasta aikaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 05.09.2022, 21:25:03
Miljardit viuhuu joka suuntaan, satoja miljoonia ei edes lasketa. Pikkusummia. Mutta... olen käsittänyt että velka on nimensä mukainen eli velka. Milloin näitä aletaan maksamaan takaisin ja miten, vai mennäänkö vaan tilanteesta toiseen yhtään miettimättä. Myönnän olevani sillä tavalla vanhan jäärä etten haluaisi jättää lapsilleni perinnöksi sitä mitä valtio nyt antaa. Velkaa... velkaa... Ahdistaa...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Augustus on 05.09.2022, 21:37:10
Quote from: Mikke70 on 05.09.2022, 21:16:12
Quote from: Augustus on 05.09.2022, 18:46:18
Jossain sotatilassa käsittääkseni kaikki energiabisnekset otettaisiin valtion kontrolliin, niin kuin aika paljon muitakin yhteiskunnan toimintoja. Miksei siis Suomeen voida julistaa sotatilaa (kutsuttakoon sitä poikkeustilaksi/energiahätätilaksi tms.), jolloin kaikki olisi paljon helpompaa. Miksi haaskata kymmeniä miljardeja joihinkin firmojen tukipaketteihin ja muuhun pskaan.

Olen kuullut huhuja sellaisesta laista kuin perustuslaki.

Kuvaamallasi menettelyllä ainakin saataisiin kaikki investoinnit nollaan Suomessa. Venäjä noudattaa ehdottamaasi menettelyä menestyksellä parasta aikaa.
Sota-aikana Suomessa valtio kontrolloi lähes kaikkea strategisesti tärkeää liike-elämää, se ei tarkoittanut mitään sosialismia kuitenkaan. Näin oli Suomessa sota-aikana ja kaikkialla muuallakin sotaa käyvissä valtioissa.

Tarkoitan tuolla sitä, että valtiolla on periaatteessa keinoja puuttua johonkin energiakriisiin, jos vain tahtoa on, muutenkin kuin kaatamalla miljardeja kankkulankaivoon. Ei tarvitse julistaa sotatilaa, vaan valtio voi julistaa jonkun energiakriisin ja siten ottaa kontrolliinsa kaikenlaiset sähköbisnesviritelmät tms. Tämä toki edellyttää uudenlaista hallitusta, ei mitään tuppuraisia etc.

No joo, ainahan sitä voi heitellä fantasiaa, mutta on tuokin oikeasti jossain valtion työkalupakissa, jos sitä joku viitsisi käyttää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 05.09.2022, 21:38:24
Minkä energian tuotanto maksaa tuottajalleen yli 1000 euroa Mwh ja kuinka suuren vajeen se sähköjärjestelmään aiheuttaa jos tuota tuon hintaista energian hintaa ei saisi ylittää?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Cassa on 05.09.2022, 22:12:07
Huomasitteko muuten, että tuossa tuessa oli myös rajoitus voimalan koolle - eli vain yli 100 MW.... Suomessa on useita pienvoimaloita, mallia tuuli- ja vesivoimaloita. Nämä siis haluttiin jostain käsittämättömästä syystä jättää tuen ulkopuolelle. Oiskohan tarkoitus vaan saattaa nämä konkurssiin, että valtionyhtiö voi sitten ostaa pois halvalla.

QuoteLaina voidaan myöntää vain "Suomen kannalta keskeisille toimijoille". Sellaisiksi hallitus määrittelee ne yhtiöt, joilla on omia voimalaitoksia tai omistusosuuksia yli 100 megawatin sähköntuotantotehon edestä, tai yhtiöille joiden toiminnan jatkuminen on yhteiskunnan toiminnan kannalta kriittistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/61cf8d85-bf25-4394-973a-d086bf072bea

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 05.09.2022, 22:18:10
Quote from: Peltipaita on 05.09.2022, 21:38:24
Minkä energian tuotanto maksaa tuottajalleen yli 1000 euroa Mwh ja kuinka suuren vajeen se sähköjärjestelmään aiheuttaa jos tuota tuon hintaista energian hintaa ei saisi ylittää?

Sen jossa polttoaineen ja infran kulut ylittävät tuon. Polttoaineen niukkuus tekee sen että se ollaan jo paikoin ylitettykin. Eikä ole näkyvissä tilannetta että hinta tasautuisi muualta tulevalla energialla. Se 50e/mwh oli nimenomaan läheltä saatua halpaa energiaa. nyt kun mitään energiaa mistään ei ole varmistettu, hinta voi olla ihan mitä vain keksivät kysyä ja jos ostajan on pakko niin on. Sitten jos joskus 5-10v päästä saadaan terminaalit lngn tai muiden energioiden siirtämiseen euroopan keskuksiin ja kauppasopimukset saudeihin yms kuntoon, hinta voi palautua jonnekin 100-500e/mwh tasolle ihan riippuen siitä miten kalliiksi tuo uusi infra tulee ja paljonko euvostoliitto ottaa välistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 05.09.2022, 23:21:11
Quote from: ikuturso on 26.02.2022, 12:42:40
Tuossa lisää:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sulasuolareaktori (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sulasuolareaktori)

Kuten artikkelissakin todetaan. Toriumvarat riittäisivät takaamaan maapallon energiansaannin noin 10 000 vuodeksi. Teknologia toriumreaktoreiden tekemiseksi on ollut olemassa jo vuosikymmeniä. Mutta koska reaktori ei tuota ydinaseisiin sopivaa materiaalia sivutuotteena, niin "follow the money"-periaatteella yksikään teollisuusmaa ei ole lähtenyt tätä saasteetonta energiamuotoa isolla rahalla tuotteistamaan.
Toriumreaktorit olisivat hieno juttu jos saataisiin kehitettyä kaupallisesti toimiviksi mutta ei se ole ihan noin yksinkertaista. Tietääkseni ainakin Intia ja Kiina ovat ihan tosissaan yrittäneet saada niitä toimimaan mutta ei ole vielä onnistunut.

Noissa on käytännön ongelmana käsittääkseni se miten reaktorista tehdään luotettavasti toimiva ja kestävä. On melko hankalaa kehittää materiaaleja jotka kestävät, kun pitäisi vuosikymmenien ajan pumpata säteilevää liuosta monen sadan asteen lämpötilassa.

Saattaa tuo olla helpompi haaste kuin kehittää fuusiovoimala joka toimii kestävästi ja luotettavasti vuosikymmenien ajan, mutta silti erittäin hankala.

Mä en itse osaa ollenkaan sanoa mikä olisi paras ydinvoimaratkaisu useiden satojen vuosien ajaksi:
- Fuusiovoimala?

- Torium sulasuolareaktori?

- Jokin muu toriumreaktori kuin sulasuolareaktori? Suurin ongelma olisi varmaan reaktion vaikeampi hallittavuus kuin perinteisessä uraanivoimalassa, mutta en pidä silti mahdottomana että olisi loppujen lopuksi helpompi rakentaa kuin sulasuolareaktori tai fuusiovoimala. Pystyisi teoriassa varmasti toteuttamaan jotenkin jonkinlaisilla toriumlaatoilla jotka imisivät neutroneita, muuttuisivat uraaniksi, toimisivat kuin säätösauvat (*Huom* en ole tästä ideasta lukenut mistään muualta, Saa vapaasti ampua alas, mutta järkiargumenteilla kiitos!)

- Uraania merivedestä? Saattaa hyvinkin olla loppujen lopuksi paras ratkaisu, jos saadaan kehitettyä teknologia jolla tuon saa tehtyä tarpeeksi halvalla
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 05.09.2022, 23:39:05
Quote from: Cassa on 05.09.2022, 22:12:07
Huomasitteko muuten, että tuossa tuessa oli myös rajoitus voimalan koolle - eli vain yli 100 MW.... Suomessa on useita pienvoimaloita, mallia tuuli- ja vesivoimaloita. Nämä siis haluttiin jostain käsittämättömästä syystä jättää tuen ulkopuolelle. Oiskohan tarkoitus vaan saattaa nämä konkurssiin, että valtionyhtiö voi sitten ostaa pois halvalla.

QuoteLaina voidaan myöntää vain "Suomen kannalta keskeisille toimijoille". Sellaisiksi hallitus määrittelee ne yhtiöt, joilla on omia voimalaitoksia tai omistusosuuksia yli 100 megawatin sähköntuotantotehon edestä, tai yhtiöille joiden toiminnan jatkuminen on yhteiskunnan toiminnan kannalta kriittistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/61cf8d85-bf25-4394-973a-d086bf072bea

"Lainaa ei voida myöntää, jos lainanottaja on tai on ollut taloudellisissa vaikeuksissa."


Tuohan sulkee tuen piiristä pois Fortumin konkurssikypsän puljun.

Ei ole mikään firma tainnut olla koskaan Suomen historiassa yhtä syvissä taloudellisissa vaikeuksissa kuin Fortum. Tappiot lasketaan jo kymmenissä tuhansissa miljoonissa euroissa ja lisää tappiota tulee joka päivä.



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ratlike on 06.09.2022, 00:32:17
Quote from: Augustus on 05.09.2022, 18:46:18
Jossain sotatilassa käsittääkseni kaikki energiabisnekset otettaisiin valtion kontrolliin, niin kuin aika paljon muitakin yhteiskunnan toimintoja. Miksei siis Suomeen voida julistaa sotatilaa (kutsuttakoon sitä poikkeustilaksi/energiahätätilaksi tms.), jolloin kaikki olisi paljon helpompaa. Miksi haaskata kymmeniä miljardeja joihinkin firmojen tukipaketteihin ja muuhun pskaan.

Kyllä, kuulostaa hyvälle. Julistetaan epämäärisen ajan jatkuva poikkeustila jolloin vaaleja ei järjestetä ja kaikki yksityisen puolen toiminta on valtion hallussa. Mikään ei voi mennä fasis... vikaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Augustus on 06.09.2022, 01:58:25
Quote from: ratlike on 06.09.2022, 00:32:17
Quote from: Augustus on 05.09.2022, 18:46:18
Jossain sotatilassa käsittääkseni kaikki energiabisnekset otettaisiin valtion kontrolliin, niin kuin aika paljon muitakin yhteiskunnan toimintoja. Miksei siis Suomeen voida julistaa sotatilaa (kutsuttakoon sitä poikkeustilaksi/energiahätätilaksi tms.), jolloin kaikki olisi paljon helpompaa. Miksi haaskata kymmeniä miljardeja joihinkin firmojen tukipaketteihin ja muuhun pskaan.

Kyllä, kuulostaa hyvälle. Julistetaan epämäärisen ajan jatkuva poikkeustila jolloin vaaleja ei järjestetä ja kaikki yksityisen puolen toiminta on valtion hallussa. Mikään ei voi mennä fasis... vikaan.
Heh, no ei sitten, jos ei kelpaa. Ennen sanottiin, että kovat ajat vaativat kovat ottteet, mutta nykyään kai sitten kovat ajat vaativat... no niskalenkin markkinavoimista, kuten eräs tunnettu ajattelija muotoili aikoinaan. Mikäs siinä sitten veronmaksajan maksaessa niskalenkistä. ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 06.09.2022, 02:24:34
Ajattelinkin että tämä on vain ajan kysymys.

Quote

Saksan hallitus kertoi maanantaina, että kaikki kolme vielä käytössä olevaa ydinvoimalaa suljetaan vuoden lopussa säännöllisessä käytöstä.

Kuitenkin kaksi voimalaa, Isar 2 ja Neckarwestheim 2, pidetään valmiudessa energiantuotantoon aina huhtikuuhun 2023 saakka. Asiasta uutisoi muun muassa sanomalehti Die Welt (siirryt toiseen palveluun).

Voimalat voidaan tarvittaessa käynnistää uudelleen tuomaan helpotusta talven mahdolliseen energiapulaan. Energiapulaa pelätään erityisesti eteläisen Saksan alueella. Talous- ja energiaministeri Robert Habeckin mukaan tällainen tilanne on kuitenkin "äärimmäisen epätodennäköinen".


https://yle.fi/uutiset/3-12610287

Pikkuhiljaa järki alkaa palailla. Huomatkaa miten ydinvoimaloiden uudelleenkäynnistys on enää äärimmäisen epätodennäköistä. Vasta vähän aikaa sitten se oli täysin poissuljettu mahdollisuus.

Talvi lähestyy.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Emo on 06.09.2022, 02:35:34
   Kapina kasvaa brittien joukossa: Kansan­liike aikoo jättää energia­laskut maksamatta

https://www.hs.fi/talous/art-2000009036465.html

QuoteENERGIAN hinnan lähes kaksinkertaistuminen on synnyttänyt kapinallisen kansanliikkeen Britanniassa.

Don't Pay -kampanja kehottaa kuluttajia yksinkertaisesti jättämään sähkö- ja lämmityslaskunsa maksamatta.

IDEANA ja edellytyksenä on, että tarpeeksi moni lähtee kampanjaan mukaan. Kun isot asiakasmassat eivät maksa laskujaan, energiayhtiöt ovat voimattomia. Kaikilta ei voi katkaista sähköjä ja kaasuja, eikä jokaista voi vetää raastupaan.

Kampanja tavoitteena on, että miljoona ihmistä liittyy yhteiseen rintamaan lokakuun alkuun mennessä. Syyskuun alussa jo yli 133 000 ihmistä oli sitoutunut heittämään energialaskunsa roskiin.

"Kun miljoona ihmistä on mukana, katkaisemme suoraveloituksemme, jätämme laskut maksamatta, ja lakko alkaa", kampanja kertoo verkkosivuillaan. 

https://dontpay.uk/

Vaan ei meillä Hölmölässä!
Hölmöläiset maksavat vaikka brittienkin laskut, koska ovat parempia ihmisiä, TOLKUN IHMISIÄ, ja vastuullisia ihmisiä, eli hölmöjä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kim Evil-666 on 06.09.2022, 06:38:58
^Näin se valitettavasti tuppaa olemaan. Hölmöläinen kuvittelee energiaa syntyvän hölmöilystä. Tolkku on uusiutuvaa energiaa- jonka ravinteena toimivat hölmöt. Kun hölmöt käskyttävät vielä hölmömpiä- niin hölmömmät luulevat lampun syttyvän- ja valaisevan läpi elämän karikoiden. Perikadon päässä odottaa karvas yllätys- ikuinen pimeys. On siinä hölmöllä ihmettelemistä- kun ei pimeässä näe edes kynsiään purra, kun suuntavaistokin on tuppuroitunut matkan varrella perimmäisen nurkan pienimpään koloon rottien jyystettäväksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 06.09.2022, 07:36:44
Katselin videoklippiä Italiasta, jossa kansa poltti maksamattomia sähkölaskujaan torilla. Nauru raikasi.

Miksi jotkut kansat ovat niin paljon meitä viisaampia?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 06.09.2022, 07:42:48
Katselin tuossa kulutuslukemia viime talven osalta. -31 asteen päivänä kulutus oli lähes nelinkertainen verrattuna vuoden keskiarvoon. Yli nelinkertainen mitä se on ollut esimerkiksi viime viikolla keskimäärin. Sama pätee ainakin jollain suhteella joka ikiseen talouteen, jossa on sähkölämmitys. Toki tuota voi vähän leikata takalla ja kärvistelemällä, mutta karkuun sitä ei kokonaan pääse. Noinkohan sähkö edes tulee riittämään ensi talvena.

Vihreiden ratkaisu energiapulaan on rakentaa lisää tuulimyllyjä. Muistetaan myös, että öljylämmitys kielletään yksityisiltä vuoteen 2030 mennessä ja julkisissa tiloissa jo ensi vuonna. Puun poltto on vähintään moitittavaa ja eiköhän sekin saada kohta kiellettyjen listalle. Varsinaisia tuulimyllynlämmittäjiä nämä vihreät. Jos insinöörit kehittäisivät moraalisäteilyllä toimivan reaktorin, olisi kaikki ongelmat ratkaistu kauas tulevaisuuteen.

Toivottavasti ensi talvena jokainen muistaa, että tähän tilanteeseen joutuminen ei ollut mikään väistämätön luonnonlaki. Tämä on poliittisten päätösten seuraus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Paawo on 06.09.2022, 08:59:12
Sen tarkemmin en tämän Fortum-kepuloinninsuhmuroinnin taustoihin ole tutustunut mutta pieni poikkitieteellinen arvaus mitä on tapahtumassa;

- soteuudistus ajettiin läpi ja miljardeja tarvitaan uusien virkojen ja yhteistyökuvioiden rahoittamiseen
- kunnat säilyvät hyvinvointialueiden pääasiallisina asiakkaina
- kunnat pyörittävät suurimpia energiantuotantolaitoksia ja kuntien energialaitokset ovat monien osuuskuntien suurimpia omistajia, ks Mankala-periaate.
- suurteollisuus ei ole turhia sähkön riittävyyksistä tai sähkön hinnan korotusarvioista älähdellyt, koska osakkuuksia TVO, PVO, jne jotka takaavat omakustannehintaista sähköä omistajilleen.
- kuntien osakeyhtiömuotoisilla energialaitoksilla on myös merkittäviä omistajuuksia Fennovoimassa ja tuulipuistoissa, näistä ekalle tarvittaisiin satojen miljoonien tai muutamien miljardien lisärahoitusta ja jälkimmäiselle olisi hyväksi mitä korkeammaksi kWh-hintaa saadaan hilattua.

Enää puuttuu maksaja koska teollisuus ei näihin talkoisiin ole lähtemässä.

Ja tässä kohtaa kutsutaan perunanenäinen, perheellinen, omistusasunnossa asuva heteromies lavalle.
Rumpujen pärinää ja pauketta :  Stage is yours!!  8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 06.09.2022, 09:23:55
Quote from: Hohtis on 06.09.2022, 07:42:48

Toivottavasti ensi talvena jokainen muistaa, että tähän tilanteeseen joutuminen ei ollut mikään väistämätön luonnonlaki. Tämä on poliittisten päätösten seuraus.


Ensi talvena kukin muistaa mitä vaan ja kaikenlaista. Mutta kuinka monella suomalaisella muisto pysyy huhtikuulle asti?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mangustin on 06.09.2022, 11:42:15
Quote from: Augustus on 05.09.2022, 21:37:10
Sota-aikana Suomessa valtio kontrolloi lähes kaikkea strategisesti tärkeää liike-elämää, se ei tarkoittanut mitään sosialismia kuitenkaan. Näin oli Suomessa sota-aikana ja kaikkialla muuallakin sotaa käyvissä valtioissa.

Tarkoitan tuolla sitä, että valtiolla on periaatteessa keinoja puuttua johonkin energiakriisiin, jos vain tahtoa on, muutenkin kuin kaatamalla miljardeja kankkulankaivoon. Ei tarvitse julistaa sotatilaa, vaan valtio voi julistaa jonkun energiakriisin ja siten ottaa kontrolliinsa kaikenlaiset sähköbisnesviritelmät tms. Tämä toki edellyttää uudenlaista hallitusta, ei mitään tuppuraisia etc.

No joo, ainahan sitä voi heitellä fantasiaa, mutta on tuokin oikeasti jossain valtion työkalupakissa, jos sitä joku viitsisi käyttää.

Tässä sitä ollaan, stressistä pakenevia hiusrajoja myöten lirissä, koska poliitikot ovat käyttäneet mahdollisuutta kontrolloida energiantuotantoa. Valtion tasolla on ajettu alas turvetuotanto, ja kunnallistasolla jarrutettu jätteenpolttolaitoksia.

Kun viherpunikkihallituksen saapas korkokenkä on jo tiukasti kansan naamalla, niin nähdäkseni oikea ratkaisu ei ole lisätä painetta eikä antaa näille yhtään enempää valtaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 06.09.2022, 12:22:22
Quote from: Hohtis on 05.09.2022, 06:52:04
Quote from: Sivulause on 04.09.2022, 17:43:26
En tunne sähköpörssin hienouksia, ja varmaan siinäkin on hyvä ajatus ollut taustalla, mutta onhan tämä aika hullua.

Ollaan siis siinä tilanteessa, että sähkön tuottaminen maksaa vain hieman enemmän kuin aiemmin, mutta pörssin ja johdannaismarkkinoiden takia sähkö on aivan helvetin kallista ja valtio takaa bisnestä 10 miljardilla.

Vaikkapa Alajärvellä paikallinen sähköyhtiö myy paikallisille sähköä yhä vain johonkin 13 c/kWh hintaan, koska se on se hinta millä sen voi myydä - ilman kaikkea systeemin päälle rakennettua paskaa.

Tämä. Tosiaan, veden keittäminen höyryksi uraanilla tai roottoreiden pyörittäminen Kemijoen potentiaalienergialla ei maksa yhtään enempää kuin viime vuonna samaan aikaan. Silti hinnat ovat kymmenkertaiset.

Kyllä tässä yhtälössä myös joku tienaa eikä ihan vähän. Ilmeisesti kaikkien ei tarvitse tinkiä elintasostaan.

Minun mielestäni yksi valtion ydintehtäviä on huolehtia välttämättömyyshyödykkeen saatavuudesta kansalaisilleen. Välttämätöntä ei ole tässä vaiheessa mikään moraaliposeerauksen maailmanennätyksen tavoittelu ilmastoasioissa. Tammikuussa btw kuolee jos ei ole varaa maksaa sähköään.

Mutta asiat tärkeysjärjestykseen. Jouuuu se on tissit, kaks muijaa, jou, jou....
Tässä on kyllä todella mielenkiintoista pohdintaa. Kiitos siitä teille. Mikähän juttu tämä on niin kuin oikeasti? Tämähän menee just noin. Sähkön tuottaminen ei maksa penniäkään enempää, kuin vaikka viime vuonna. Sen ymmärtäisi, että jos koko suomen sähköt tehtäisiin vaikkapa kivihiilellä ja kivihiilen hinnat olisivat pilvissä, niin olisi loogista, että sähkön hinnatkin nousisivat. Mutta kun näin ei ole.

Onko kukaan törmännyt missään mediassa keneenkään asiantuntijaan, toimittajaan tms. joka pohtii asioita tältä kantilta. Jos sellainen ihme sattuu, niin linkatkaa ihmeessä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kapseli on 06.09.2022, 12:50:23
Olisiko sama syy kuin bensapuolella. Hinnat lähti nousuun. Maailman tilanne oli vaikea. Sotaa ja silleen. Bensafirmat vaan teki ennätystilit. Nyt on varmaan häpeissään laskettava hintoja kun ei kehtaa enää vedättää. Onneksi hallitus sanoi, että unohtakaa alle kahden euron bensahinnat niin vielä voi onneksi tehdä vielä kohtuullista tiliä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 06.09.2022, 13:08:58
On se outoa kun nämä ääliöt saavat touhuta miten huvittaa.

Quote

Katainen: Kauppa Fortumin käsissä, hallitus ei toimelias
Pääministeri Jyrki Katainen (Kok.) pitää hyvänä Fortumin sähkönjakeluverkkojen myyntiä: Fortum saa rahaa tulevaisuuden liiketoiminnan kehittämiseen ja kansainväliset investoijat uskaltavat sijoittaa Suomeen.

X

https://yle.fi/uutiset/3-6982128 (https://yle.fi/uutiset/3-6982128)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Timo Rainela on 06.09.2022, 14:14:30
Päivän Byrokraatti latoo faktat - hillitysti - vaikka kovempiin sanamuotoihin olisi selkeät syyt.

https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/pfbid02cg6zGtPswRNfzTh3PMuwYhYdNiYn1WxkJC5epNs9Xb1vJW4jWhquHK8oQQMtpZ64l

Quote from: PBPB: HUTILOIKO SUOMI UNIPER-NEUVOTTELUT?

Päivän Byrokraatti -palkinnon saa Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen, jonka miljardineuvottelut Uniperista vaikuttavat nopeasti improvisoiduilta.

Iltasanomat raportoi, että 14.7.2022 Berliinissä pidettyyn neuvotteluun osallistui Suomen puolelta ministeri Tuppurainen, jolla oli tukenaan valtiosihteeri, omistajaohjausyksikön virkamies, erityisavustaja ja suurlähettiläs.
Vastapuoli oli huomattavasti raskaammin varustautunut. Saksalaisten joukkoa johti liittohallituksen pääneuvottelija osastopäällikkö Philipp Steinberg ja hänen neuvottelutiiminsä oli Iltasanomien saaman muistion mukaan 17-henkinen. Mielenkiintoisesti myös Fortumin tytäryhtiön, Uniperin toimitusjohtaja Klaus-Dieter Maubach oli lehtijutun perusteella neuvottelussa ilmeisesti saksalaisten puolella.

Jostain syystä suomalaisilla ei ole ollut mukanaan ketään asiasta vastaavaa johtajaa tai asiantuntijaa Fortumilta, eikä esimerkiksi ainuttakaan investointipankkiiria tai rahoitusjuristia.

Germaanisen filologian maisteri, ennen poliittista uraansa Oulun ammattikorkeakoulun tutkimus- ja kehityskoordinaattorina työskennellyt ministeri Tuppurainen on mahdollisesti ollut uransa ensimmäisessä yritysrahoitusjärjestelyä koskevassa neuvottelussa. Hänen uransa alkoi sitten ilmeisesti suoraan syvästä päädystä, yhdessä Suomen historian suurimmista transaktioista.

Süddeutsche Zeitungin tietojen mukaan Tuppurainen saapui Berliiniin ilman virallista kutsua ja ilman esityslistaa neuvottelussa käsiteltävistä asioista. Työkseen yritysjärjestelyjä tekevät ihmiset tietävät, että on selvää, että tämä puute ei johdu siitä, etteikö neuvottelun kohdetta, tavoitteita ja strategiaa olisi pohdittu saksalaisten puolelta hyvinkin tarkkaan. Suomalaiset tekivät kaiketi ns. aloittelijan virheen tullessaan huipputärkeään neuvotteluun selvittämättä, mitä asioita pöydälle tulee, ja jättäessään ilmeisesti valmistautumatta niihin huolella.

Viimeistään, kun paikan päällä selviää, kuinka paljon paremmin varustautunut vastapuoli on, olisi täytynyt ymmärtää laittaa jarrut päälle ja olla käymättä huonosti valmistautuneena neuvotteluita miljardiluokan asioista.

Päivän Byrokraatin tietojen mukaan ministeri Tuppuraisen delegaation matkan varsinaisena kohteena oli ilmeisesti seuraavana päivänä Prahassa pidetty eurooppaministerien tapaaminen. Ei liene huono arvaus, jos veikkaa, että ajankäytöllisesti tuohon rutiinikokoukseen oli panostettu Uniper-neuvottelua huomattavasti enemmän työtunteja.

Jo aiemmin Päivän Byrokraatti on ihmetellyt, miten liittokansleri Scholziin väitetysti asiassa yhteyttä ottanut pääministeri Sanna Marin onnistui perehtymään asiaan ja neuvottelemaan samana viikonloppuna tapahtuneen Ruisrock-festarivierailunsa ja virka-asunnollaan pitämiensä #kesärata22-bileiden aikana. Vastauksia avoimiin kysymyksiin ei ole tullut, vaikka PB:n jutun myötä lehdistö on jo pari viikkoa esittänyt samoja kysymyksiä.

Uutistietojen mukaan saksalaiset saivat Berliinin neuvotteluissa haluamansa ja syntyy väistämättä kuva, että suomalaisia vietiin kuin litran mittaa.

17.8.2022 päivätty Ylen uutinen luo kuvaa siitä, mitä neuvottelussa on mahdollisesti sovittu: "Tuppurainen korostaa lisäksi neuvotelleensa Fortumin, Suomen ja Saksan Uniper-neuvotteluissa tappioille 7 miljardin euron maksimirajan."
Spekulatiivisesti lienee hyväksyttävä olettama, että samalla on sovittu muistakin järjestelyn suurista linjoista.

Tietysti kaikkein suurin virhe oli tehty jo tammikuussa 2022, kun hallitus hyväksyi Fortumin Uniperille antaman 8 miljardin euron osakaslainasta ja takauksista koostuneen rahoituspaketin. Tuossa vaiheessa kaikki neuvotteluaseet olisivat vielä olleet suomalaisten käsissä, ja pelko ja pakko olisi ollut saksalaisten puolella. Mutta vielä heinäkuussakin olisi ollut paljon tehtävissä.

Syntyy väistämättä kuva, että asiaa on hoidettu Suomen puolelta amatöörimäisesti ja saksalaisten hyvin valmistautuneet, ammattimaiset neuvottelijat ovat käyttäneet tilannetta hyväkseen. Joka tapauksessa lopputulema maksaa meille suomalaisille ainakin reilusti yli kymmenen miljardia euroa.
Tuhansia euroja kutakin suomalaista kohden, vauvasta vaariin.

Ei mahda mitään, mutta pakko sanoa: ei valtiota voi hoitaa pelkällä ideologialla ja feministisellä innostuksella. Instagramissa poseeraamisella ja naistenlehtiotsikoilla voi ehkä kerätä runsaasti ääniä, mutta jos positiivisen mediajulkisuuden kerääminen on poliitikon pääasiallisin vahvuusalue, hän ei enää valituksi tultuaan selviä niistä tehtävistä, joihin äänisaalis hänet vie. Ministereiksi, valtiosihteereiksi ja erityisavustajiksi on saatava kovia ammattilaisia, joilla on hoitamaansa tehtävään korkealaatuista substanssiosaamista.
(Lisäys: Viimeinen kappale ei viittaa Tuppuraiseen erityisesti, vaan yleisesti nykyhallituksen imagonrakennukseen.)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 06.09.2022, 14:49:16
Quote from: Timo Rainela on 06.09.2022, 14:14:30
Päivän Byrokraatti latoo faktat - hillitysti - vaikka kovempiin sanamuotoihin olisi selkeät syyt.

Äärimmäinen kohteliaisuus lähteä oletuksesta, että hallitus olisi edes yrittänyt neuvotella ja että karmea lopputulos olisi seurausta osaamattomuudesta. Pidin kaiken perusteella selvänä jo etukäteen, että hallituksella ei ole aikomustakaan puolustaa Suomen etua ja haastaa Saksaa vaan miellyttää sitä. Tämä on ollut tuttua aiemmistakin neuvotteluista (maahanmuutto, tukipaketit jne.).

Epäilemättä täysin asiantuntematon Tytti Tuppurainen on ollut mahdollisimman väärä henkilö todella tiukassa tilanteessa, mutta kyllä osaamattomuuden on hänelläkin ylittänyt ideologia.

Edit:
Tähän liittyen särähti korvaan parin viikon takaisessa puheenjohtajatentissä, kun Orpo Purraa haastaessaan antoi ymmärtää, että tiukempi Suomen etujen puolustaminen ns. ilmastopaketissa olisi voinut torpata Suomen Nato-ehdokkuuden hyväksymisen.

Näin mistä tahansa Suomen halvalla myymisestä tehdäänkin isänmaallinen hyve.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repsikka on 06.09.2022, 15:25:14
Quote from: Cassa on 05.09.2022, 22:12:07
Huomasitteko muuten, että tuossa tuessa oli myös rajoitus voimalan koolle - eli vain yli 100 MW.... Suomessa on useita pienvoimaloita, mallia tuuli- ja vesivoimaloita. Nämä siis haluttiin jostain käsittämättömästä syystä jättää tuen ulkopuolelle. Oiskohan tarkoitus vaan saattaa nämä konkurssiin, että valtionyhtiö voi sitten ostaa pois halvalla.

QuoteLaina voidaan myöntää vain "Suomen kannalta keskeisille toimijoille". Sellaisiksi hallitus määrittelee ne yhtiöt, joilla on omia voimalaitoksia tai omistusosuuksia yli 100 megawatin sähköntuotantotehon edestä, tai yhtiöille joiden toiminnan jatkuminen on yhteiskunnan toiminnan kannalta kriittistä.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/61cf8d85-bf25-4394-973a-d086bf072bea
Vaikea ymmärtää, miksi vesivoima tarvitsisi tässä tilanteessa tukitoimia. Kymmeniä vuosia vanhat voimalat on maksettu jo moninkertaisesti, eikä käyttövoimakaan kustanna käytännössä juuri mitään. Tukkusähkön hinta nousee, mikä on ongelma ?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 06.09.2022, 16:01:10
Quote from: repsikka on 06.09.2022, 15:25:14
Vaikea ymmärtää, miksi vesivoima tarvitsisi tässä tilanteessa tukitoimia. Kymmeniä vuosia vanhat voimalat on maksettu jo moninkertaisesti, eikä käyttövoimakaan kustanna käytännössä juuri mitään. Tukkusähkön hinta nousee, mikä on ongelma ?

Ei ne varmaan tukea tarvitsekaan, vaan maksuvalmiutta. Jos olet esimerkiksi myynyt vuoden päähän sähköä vesivoimalasta 6 c/kWh ja hinta onkin 106 c/kWh, tulee kiusaus myydä sähköt paremmalla hinnalla jollekin toiselle.

Tuota varten pitää myyjän asettaa vakuus, jolla pystytään markkinahinnalla sähköt toimittamaan silloin jos myyjää ei huvita. Yleensä tämä ei ole mikään ongelma mutta tällaisessa markkinatilanteessa on. Voidaan yht'äkkiä vaatia miljardiluokan käteisvaroja tuota vakuutta varten, vaikkei sitä rahaa mihinkään sitten kuitenkaan käytetä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 06.09.2022, 16:12:39
Voisiko joku vääntää rautalangasta mihin nämä kymmenet, sadat miljardit menee?

Sähkön hinta on noussut joo. Mutta tuotantokustannukset vain nimeksi, etenkin Suomessa (esim tuuli-, vesi- ja ydinvoiman tuotantokustannukset ei ole voinut nousta kuin nimellisesti huolto-/käyttöhenkilöstön palkkojen noustessa).

Ei kiinnosta futuurit, vakuudet tai spotin spotin hinnat.
Vaan mihin helkkariin ne rahat lopulta menee jolla tätä korkeata sähköä ostetaan/myydään?


Käynnissä on tulonsiirto. Mutta mihin.  ???
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 06.09.2022, 16:13:59
Quote from: Tavan on 06.09.2022, 07:36:44
Katselin videoklippiä Italiasta, jossa kansa poltti maksamattomia sähkölaskujaan torilla. Nauru raikasi.

Miksi jotkut kansat ovat niin paljon meitä viisaampia?
No ei kai siinä; menepä sinä Tavan torilla nauramaan ja poltat maksamattoman sähkölaskusi... kerro sitten vaikkapa muutaman kuukauden päästä kuinka siinä sitten kävikään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 06.09.2022, 16:24:03
Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 16:12:39
Voisiko joku vääntää rautalangasta mihin nämä kymmenet, sadat miljardit menee?

Sähkön hinta on noussut joo. Mutta tuotantokustannukset vain nimeksi, etenkin Suomessa (esim tuuli-, vesi- ja ydinvoiman tuotantokustannukset ei ole voinut nousta kuin nimellisesti huolto-/käyttöhenkilöstön palkkojen noustessa).

Ei kiinnosta futuurit, vakuudet tai spotin spotin hinnat.
Vaan mihin helkkariin ne rahat lopulta menee jolla tätä korkeata sähköä ostetaan/myydään?

Käynnissä on tulonsiirto. Mutta mihin.  ???
Valtion takaamat lainat yms maksetaan varmaankin ensiksi takaisin, ja kaikki muutkin lainat mitkä pitää maksaa ajallaan..

En tiedä kauanko esim Fortum joutuu makselemaan Uniper-tappioita. Mutta ei välttämättä hirveän monta vuotta jos sähkön hinta pysyy korkealla.

Sen jälkeen kun rahaa alkaa jäädä yli, rahat menevät esim investointeihin (toivottavasti ydinvoimaloihinkin) sekä osakkeenomistajille. En tiedä kauanko siihen menee Fortumin kohdalla että osinkoja alkaisi taas tulla, mutta olen itse hiukan harkinnut ostaa Fortumin osakkeita kyllä..
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 06.09.2022, 16:36:12
Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 16:24:03
En tiedä kauanko esim Fortum joutuu makselemaan Uniper-tappioita. Mutta ei välttämättä hirveän monta vuotta jos sähkön hinta pysyy korkealla.

Ei, vaan KUN, kun sähkö pysyy kalliina. Mitä muumin järkeä noilla energian tuottajilla on enää pudotella hintoja, koska Fortumin velat. Ja kalliin sähkön maksajakin on selvillä >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 06.09.2022, 16:45:22
Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 16:12:39
Voisiko joku vääntää rautalangasta mihin nämä kymmenet, sadat miljardit menee?

Sähkön hinta on noussut joo. Mutta tuotantokustannukset vain nimeksi, etenkin Suomessa (esim tuuli-, vesi- ja ydinvoiman tuotantokustannukset ei ole voinut nousta kuin nimellisesti huolto-/käyttöhenkilöstön palkkojen noustessa).

Ei kiinnosta futuurit, vakuudet tai spotin spotin hinnat.
Vaan mihin helkkariin ne rahat lopulta menee jolla tätä korkeata sähköä ostetaan/myydään?


Käynnissä on tulonsiirto. Mutta mihin.  ???

Rahat eivät mene mihinkään, tai ei ainakaan pitäisi mennä. Energiayhtiöiden pitää hankkia vakuudet turvaamaan tilanne, että yhtiö ei kykenisikään toimittamaan lupaamiaan sähkömääriä. Silloin asiakas voi hankkia ostamansa sähkön vapailta markkinoilta senhetkiseen hintaan.
Koska tämä "senhetkinen hinta" sattuu nyt olemaan noin 10-100-kertaa korkeampi kuin mikään järkevä taso, kasvaa myös vaadittavien vakuuksien määrä samassa suhteessa. Ja tuota käteistä rahaa yhtiöillä ei ole, vaikka heillä onkin tällä hintatasolla käytännössä setelipaino käytössään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 06.09.2022, 16:49:44
Quote from: JoKaGO on 06.09.2022, 16:36:12
Ei, vaan KUN, kun sähkö pysyy kalliina. Mitä muumin järkeä noilla energian tuottajilla on enää pudotella hintoja, koska Fortumin velat.

No, katsotaan tilannetta sitten kun Loviisan vuosihuollot ovat ohi ja OL3 nostaa tehon yli gigawatin. Normaalisti markkinataloudessa (halvan) tarjonnan lisäys laskee hintoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:08:43
Osakekurssit eivät tietenkään ennusta tulevaisuutta täydellisesti mutta usein ne ennustavat asioita paremmin kuin voisi kuvitellakaan.

Fortumin osakkeen hinnasta on luettavissa, että sijoittajat kokonaisuudessaan ovat sitä mieltä että sähkön hinnat eivät keskimäärin tule olemaan lähivuosina niin korkealla, että sähköyhtiöt pääsisivät kynimään merkittävän osan suomalaisista vararikkoon (tai että valtio joutuisi estämään tällaisen tilanteen massiivisilla kansalaisille jaetuilla tukipaketeilla)

Sen sijaan jos sijoittajat ovat keskimäärin tällä hetkellä väärässä tuon suhteen, niin esim Fortumin osakkeet ovat luullakseni halpa vakuutus korkeita sähkönhintoja vastaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 06.09.2022, 17:13:46
Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:08:43
Osakekurssit eivät tietenkään ennusta tulevaisuutta täydellisesti mutta usein ne ennustavat asioita paremmin kuin voisi kuvitellakaan.

Fortumin osakkeen hinnasta on luettavissa, että sijoittajat kokonaisuudessaan ovat sitä mieltä että sähkön hinnat eivät keskimäärin tule olemaan lähivuosina niin korkealla, että sähköyhtiöt pääsisivät kynimään merkittävän osan suomalaisista vararikkoon (tai että valtio joutuisi estämään tällaisen tilanteen massiivisilla kansalaisille jaetuilla tukipaketeilla)

Osakekurssit heijastelevat monia asioita, mm luottamusta firman johtoon ja pääomistajaan. Noilta osin näytöt on annettu ja herättääkö luottamusta?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:18:08
Quote from: Luotsi on 06.09.2022, 17:13:46
Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:08:43
Osakekurssit eivät tietenkään ennusta tulevaisuutta täydellisesti mutta usein ne ennustavat asioita paremmin kuin voisi kuvitellakaan.

Fortumin osakkeen hinnasta on luettavissa, että sijoittajat kokonaisuudessaan ovat sitä mieltä että sähkön hinnat eivät keskimäärin tule olemaan lähivuosina niin korkealla, että sähköyhtiöt pääsisivät kynimään merkittävän osan suomalaisista vararikkoon (tai että valtio joutuisi estämään tällaisen tilanteen massiivisilla kansalaisille jaetuilla tukipaketeilla)

Osakekurssit heijastelevat monia asioita, mm luottamusta firman johtoon ja pääomistajaan. Noilta osin näytöt on annettu ja herättääkö luottamusta?
Onhan siinä sekin, mutta silläkin on rajansa minkä verran huonokaan johto pystyy keskimäärin tyrimään asioita jos on edes suurinpiirtein järjissään. Ei ne kuitenkaan siellä ihan seinähulluja ole, on siinä ollut huonoa tuuriakin vähän mukana että Uniper-kauppa meni noin totaalisesti pieleen. En pidä todennäköisenä että Fortum tulee lähivuosina tekemään yhtä huonoja päätöksiä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 06.09.2022, 17:44:00
Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:18:08
Quote from: Luotsi on 06.09.2022, 17:13:46
Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:08:43
Osakekurssit eivät tietenkään ennusta tulevaisuutta täydellisesti mutta usein ne ennustavat asioita paremmin kuin voisi kuvitellakaan.

Fortumin osakkeen hinnasta on luettavissa, että sijoittajat kokonaisuudessaan ovat sitä mieltä että sähkön hinnat eivät keskimäärin tule olemaan lähivuosina niin korkealla, että sähköyhtiöt pääsisivät kynimään merkittävän osan suomalaisista vararikkoon (tai että valtio joutuisi estämään tällaisen tilanteen massiivisilla kansalaisille jaetuilla tukipaketeilla)

Osakekurssit heijastelevat monia asioita, mm luottamusta firman johtoon ja pääomistajaan. Noilta osin näytöt on annettu ja herättääkö luottamusta?
Onhan siinä sekin, mutta silläkin on rajansa minkä verran huonokaan johto pystyy keskimäärin tyrimään asioita jos on edes suurinpiirtein järjissään. Ei ne kuitenkaan siellä ihan seinähulluja ole, on siinä ollut huonoa tuuriakin vähän mukana että Uniper-kauppa meni noin totaalisesti pieleen. En pidä todennäköisenä että Fortum tulee lähivuosina tekemään yhtä huonoja päätöksiä.

No ne rajat on: huimasti voitollinen tulos --- konkurssi  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 06.09.2022, 17:52:36
Mahtaa Carunan omistajia naurattaa.

Quote
X

VALTION omistajaohjausyksikön finanssineuvos Maija Strandberg sanoo, ettei valtiolla ole ollut harkinnassa Fortumin kansallistaminen yhtiön ongelmista huolimatta.

X

Kuinka paha Fortumin rahoitustilanne on? Eikö se enää saa rahaa markkinoilta, Maija Strandberg?

"Tähän valtio-omistaja ei voi ottaa kantaa. Valtio on lähtenyt siitä, että tämä on markkinaehtoista lainaa. Tunnistamme, että tämän lainan ehdot ovat erittäin tiukat ja ratkaisun rakennetta ja ehtoja on peilattu huolellisesti riskiin ja markkinoilla oleviin ratkaisuihin nähden."

Onko Fortumin tilanne kriittinen?

"Tähän voi sanoa sen, että futuurihinnat ovat tulleet aika lailla alas sieltä, missä ne olivat esimerkiksi viikko sitten perjantaina."

Tilanne ei siis ole niin kriittinen kuin silloin, kun tästä lainasta päätettiin?

"Ehkä tämän johtopäätöksen joku voi tehdä rivien välistä, mutta minä en sitä sano."

Onko valtio harkinnut sellaista vaihtoehtoa, että Fortum otetaan kokonaan valtion haltuun?

"Tällaista kansallistamisratkaisua ei ole tällä hetkellä harkittu."

Miksi Fortumille piti jo nyt antaa lainaa, vaikka ehkä viikon kulutta Fortum olisi saanut rahoitusta mahdollisesti eduskunnan käsittelyssä olevasta 10 miljardin euron tukipaketista?

"Nyt julkistetun lainan valtio on päättänyt nimenomaan omistajan roolissa. Tämä on tehty tilanteen kriisiytymisen varalle, ja laina on nostettavissa heti. Tämä on määräaikainen."

Mikä tämän suhde on tulevaan 10 miljardin tukipakettiin?

"Tämä ei ole osa 10 miljardin euron ohjelmaa."

Voiko Fortum nostaa lainaa molemmista?

"Jos tilanne kriisiytyy niin pahaksi, ei sitä ole suljettu pois. Toki kansallisen lainan kohdalla tehdään päätöksen jokaisen lainan kohdalla erikseen."

X

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009051147.html (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009051147.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 06.09.2022, 18:29:11
Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 16:24:03
Valtion takaamat lainat yms maksetaan varmaankin ensiksi takaisin, ja kaikki muutkin lainat mitkä pitää maksaa ajallaan..

En tiedä kauanko esim Fortum joutuu makselemaan Uniper-tappioita. Mutta ei välttämättä hirveän monta vuotta jos sähkön hinta pysyy korkealla.

Sen jälkeen kun rahaa alkaa jäädä yli, rahat menevät esim investointeihin (toivottavasti ydinvoimaloihinkin) sekä osakkeenomistajille. En tiedä kauanko siihen menee Fortumin kohdalla että osinkoja alkaisi taas tulla, mutta olen itse hiukan harkinnut ostaa Fortumin osakkeita kyllä..

Quote from: insinörtti on 06.09.2022, 16:45:22

Rahat eivät mene mihinkään, tai ei ainakaan pitäisi mennä. Energiayhtiöiden pitää hankkia vakuudet turvaamaan tilanne, että yhtiö ei kykenisikään toimittamaan lupaamiaan sähkömääriä. Silloin asiakas voi hankkia ostamansa sähkön vapailta markkinoilta senhetkiseen hintaan.
Koska tämä "senhetkinen hinta" sattuu nyt olemaan noin 10-100-kertaa korkeampi kuin mikään järkevä taso, kasvaa myös vaadittavien vakuuksien määrä samassa suhteessa. Ja tuota käteistä rahaa yhtiöillä ei ole, vaikka heillä onkin tällä hintatasolla käytännössä setelipaino käytössään.

Kysytään niin päin, kenelle/mille valuvat nämä "satumaiset" voitot korkeasta sähkönhinnasta jonka kuluttajat maksavat?
Oletuksella että tuotantokustannukset ei ole noussut, kuin murto-osan siitä millä sähkö myydään pörssissä?

Jokuhan tällä tienaa, jos sentin-kahden tavara myydään 50 kertaisella hinnalla. Ja tavaraa on 160 miljoona yksikköä vuorakaudessa näin syksyllä liikkeellä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 06.09.2022, 18:38:23
Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 18:29:11
Jokuhan tällä tienaa, jos sentin-kahden tavara myydään 50 kertaisella hinnalla. Ja tavaraa on 160 miljoona yksikköä vuorakaudessa näin syksyllä liikkeellä.

Tuo boldaamani osuu Olkiluoto 3:n teholukuun 1600 MW (dekadin heitto vain  :P ), sitäkö nyt vihjailet? Tuo voimala toimii ns. Mankala-periaatteella, eli sen omistajat saavat etuosto-oikeuden tuotettuun sähköön omakustannushintaan. Yli menevän osuuden myyntihinta määräytyy sähköpörssissä vai-mikä-se-nyt-oli, ja saatava hillo menee noille Olkiluoto 3:n omistajille, tietenkin.

Muidenkin sähkön tuottajien tuottaman sähkön myyntivoitto menee niiden omistajille, tietenkin. Markkinatalous (jota nyt puffataan käsittämättömällä kommunismilla  >:( )
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 06.09.2022, 18:49:57
Tämänkin ongelman takana on vihertuholaisten roskajoukko ja etenkin ne saksalaiset vihertuholaiset sekä Kremlin kätyrit.

Quote
X

Sähkömarkkinoilla on Suomessa poikkeuksellinen tilanne: sähkön myyntihinta on korkealla, mutta sähkön tuotantokustannukset eivät kaikkien tuotantomuotojen osalta ole nousseet. Seuraus on, että monet sähköntuottajat keräävät energiakriisistä tavanomaista suurempaa voittoa, asiantuntijat arvioivat Iltalehdelle.

– Uusiutuvat tuuli- ja aurinkovoima ja myös ydinvoima ovat marginaalikustannuksiltaan alhaisia, niiden tuotto on todella hyvää tällä hetkellä, Tampereen yliopiston sähkövoimatekniikan professori Pertti Järventausta sanoo.

Vaikka päällä on energiakriisi, sähköntuottajille korkeista sähkön hinnoista on siis hyötyä.

Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund sanoo, että sähkön pörssihinta on tänä vuonna selvästi korkeampi kuin vuonna 2021, joten odottavissa on sähköntuottajille selvästi edellistä parempi tulosvuosi.

– Nyt tapahtuu tulonsiirto kuluttajilta yhtiöille, Lund sanoo.

X

Syy sähköntuottajien voittoihin on järjestelmässä, jolla sähkön hinta muodostuu.

Suomessa sähkön hinta määräytyy Pohjoismaiden yhteiseen sähköpörssin kautta, ja Pohjoismaat kytkeytyvät myyntiyhteyksien vuoksi vahvasti muuhun Eurooppaan.

Koska kaasukauppa Euroopan ja Venäjän välillä on tyrehtynyt, kaasusta on nyt pulaa ja kaikki kaasu on kallista. Vaikka Suomessa sähköntuotannossa reilusti yli 80 prosenttia on katettu uusiutuvilla energianlähteillä ja ydinvoimalla, kaasun korkea hinta Euroopassa nostaa sähkön hintaa Suomessakin.

Nykyjärjestelmässä sähkön myyntihinta määräytyy tuotantokustannusten ja kulutuksen käyrien leikkauspisteen mukaan. Näin kallein tuotantomuoto, erityisesti kaasu, nostaa myyntihintaa.

Esimerkiksi vesi- tai ydinvoiman tuottaminen ei maksa sen enempää kuin ennenkään, mutta niidenkin myyntihinta on noussut.

– Markkina ei toimi tässä tilanteessa. Syntyy hirveästi ansiotonta voittoa. Kun yritykset eivät tee mitään, voitot vain kasvavat, Lund sanoo.

X

https://www.iltalehti.fi/talous/a/410fe10f-0a2d-464a-8228-581e1f6e5b2d (https://www.iltalehti.fi/talous/a/410fe10f-0a2d-464a-8228-581e1f6e5b2d)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vihapuhegeneraattori on 06.09.2022, 19:09:37
Quote from: Tavan on 06.09.2022, 07:36:44
Katselin videoklippiä Italiasta, jossa kansa poltti maksamattomia sähkölaskujaan torilla. Nauru raikasi.

Miksi jotkut kansat ovat niin paljon meitä viisaampia?

Täytyyhän jonkun olla se maksumies, miksi ei laitettais sitä roolia tyhmälle kansalle?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 06.09.2022, 19:55:51
Quote from: JoKaGO on 06.09.2022, 18:38:23
Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 18:29:11
Jokuhan tällä tienaa, jos sentin-kahden tavara myydään 50 kertaisella hinnalla. Ja tavaraa on 160 miljoona yksikköä vuorakaudessa näin syksyllä liikkeellä.

Tuo boldaamani osuu Olkiluoto 3:n teholukuun 1600 MW (dekadin heitto vain  :P ), sitäkö nyt vihjailet? Tuo voimala toimii ns. Mankala-periaatteella, eli sen omistajat saavat etuosto-oikeuden tuotettuun sähköön omakustannushintaan. Yli menevän osuuden myyntihinta määräytyy sähköpörssissä vai-mikä-se-nyt-oli, ja saatava hillo menee noille Olkiluoto 3:n omistajille, tietenkin.

Muidenkin sähkön tuottajien tuottaman sähkön myyntivoitto menee niiden omistajille, tietenkin. Markkinatalous (jota nyt puffataan käsittämättömällä kommunismilla  >:( )

En. Kun googletin tämän hetken kulutuksen/tuoton ja keskiarvo oli jotain 7000-8000MWh ja 7000000KWh x24h kalkuloin että 160 miljoonaa KWh ois vuorokaudessa kaupan. (tarkka lasku 7000000 x24 =168000000)


Oli miten oli. Mutta Jokuhan tällä tiliä tekee. Etenkin kun rupeaa ne sähkölaskut realistumaan moninkertaisiksi. Toki osa myyntiyhtiöistä tekee tappiotakin, halvoilla kiinteillä sopimuksilla.
Jonnekin se raha kuluttajilta kuitenkin menee, kun tuota kustannukset ei vastaa maksettua hintaa lähimainkaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 06.09.2022, 20:05:46
^ En tiedä, mitä tietoa oikein tavoittelet, mutta markkinataloudessa toimivan firman tuotto menee omistajille. Niin sähköyhtiöidenkin tekemät voitot menevät ko. yhtiöiden omistajille.

Omistajat eivät voi sille mitään, että poliittiset päättäjät lappavat heille verorahaa. Tai varmaankin voisivat olla edes vähän lobbaamatta poloisia tyttösiä, joilla on liikaa valtaa. Mutta miksi olisivat?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 06.09.2022, 20:11:07
Ei mulla yhtiöiden voiton tekemisen kannalta sen suuremmin ole vastustusta. Lähinnä kiinnostaa, kun tavalla tai toisella maksan myös naapurin sähkölaskua enenemissä määrin, niin alkoi kiinnostamaan minne raha menee.
(valtion tuet, yrityksille ja kuluttajille)

Onhan se selvä, että sähkön myyjälle menee voitto/tappio. Arvelin vaan, kun tuntuu niin monimutkaiselle tämä "sähköpörssi", kun myydään/ostetaan tulevaa, että vetääkö jotku muutkin tahot välistä, ts. tekee tiliä tällä hintarallilla.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: AngleHedd on 06.09.2022, 20:17:49
Pohjoisen elämäntavan säilyttäimiseksi, kyllähän tässä alkaa olla meillä vaadittavien peruspalveluiden kansallistamista puhuvat aika vahvoilla.
Nyt puhutaan kuitenkin maantieteestä ja populaation elinkelpoisuudesta. Nämä asiat tulisi pitää irrallaan valinnaisesta kulutuksesta ja vastaavasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 06.09.2022, 20:24:59
^Ymmärsinkö oikein että tässä oli sähköyhtiöiden kansallistamista kannattava kommentti?

Vastustan. Harvassa ovat kansallistamispolitiikan menestystarinat. Katastrofeja siitä kyllä on seurannut.

Kuten perustelin aiemmin tässä ketjussa, valtio on itse suurin syyllinen korkeisiin sähkönhintoihin.

Jos valtio pystyy tekemään noin paljon vahinkoa pelkästään heittämällä kapuloita rattaisiin, ei kannata pahentaa ongelmia entisestään millään kansallistamispolitiikalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: AngleHedd on 06.09.2022, 20:32:01
^Kyllä. Mutta ymmärrän pointtisi hyvin.
Ehkä oikeampi tapa ilmaista asia olisi, että näitä yhteiskunnan kannalta välttämättömiä aloja ei olisi alun alkajaankaan pitänyt yksityistää.
Maito on jo maassa.
Nykyhallituksen voimin jälleenyksityistäminen todennäköisesti pahentaisi tilannetta entisestään, kun spice girlsien voimin kullasta on taottu koksia mitä kiihtyväimpään tahtiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 06.09.2022, 20:40:44
Tämä on vain kuulopuhetta mutta eräs entinen työtoverini sanoi että entinen energiayhtiön johtaja oli lausunut jossain yhteydessä ettei sähköpörssistä koidu mitään hyvää. Tämä on vain mutua mutta arvelen että jo ennen tätä hulluutta oli sähkön hinta noussut aivan tolkuttomasti noin 20 vuoden aikana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 06.09.2022, 20:47:33
Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 20:24:59

Kuten perustelin aiemmin tässä ketjussa, valtio on itse suurin syyllinen korkeisiin sähkönhintoihin.


Siis jokaisen euromaan ja Britannian hallitukset ovat yhtäkkiä tehneet tempun jolla bensa maksaa hitosti ja sähkö kans? Et yhtään hyvää hallitusta ei ole vai oisko sittenkin syy jossain muualla. Boris Johnssonia ja brexitiä hehkutettiin etteivät ole EU:n maksajana. No, siellä energianhinta raketoi kanssa. Ei kait ainakaan EU:n vika sentään

Ja tuskin Marinin hallituskaan siitä on vastuussa että Briteiltä sähkölaskut nousee
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 06.09.2022, 20:55:10
^Kyllä sillä olisi aika paljon vaikutusta jos olisi Loviisan kolmosreaktori jo käytössä tai tulossa näihin aikoihin käyttöön. Tämä olisi tilanne ellei valtio olisi vuosia sitten todennut että ei olisi ollut yhteiskunnan kokonaisedun mukaista myöntää Loviisa 3 ydinvoimalupaa.

Ja jos vielä Loviisa 3:n lisäksi Marinin hallitus olisi pitänyt näppinsä erossa turve- ja hiilivoimaloista, niin ei meillä olisi mitään puhettakaan mistään energiakriisistä, ihan Venäjästä riippumatta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 06.09.2022, 21:00:59
Quote from: insinörtti on 06.09.2022, 16:45:22
Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 16:12:39
Voisiko joku vääntää rautalangasta mihin nämä kymmenet, sadat miljardit menee?

Sähkön hinta on noussut joo. Mutta tuotantokustannukset vain nimeksi, etenkin Suomessa (esim tuuli-, vesi- ja ydinvoiman tuotantokustannukset ei ole voinut nousta kuin nimellisesti huolto-/käyttöhenkilöstön palkkojen noustessa).

Ei kiinnosta futuurit, vakuudet tai spotin spotin hinnat.
Vaan mihin helkkariin ne rahat lopulta menee jolla tätä korkeata sähköä ostetaan/myydään?


Käynnissä on tulonsiirto. Mutta mihin.  ???

Rahat eivät mene mihinkään, tai ei ainakaan pitäisi mennä. Energiayhtiöiden pitää hankkia vakuudet turvaamaan tilanne, että yhtiö ei kykenisikään toimittamaan lupaamiaan sähkömääriä. Silloin asiakas voi hankkia ostamansa sähkön vapailta markkinoilta senhetkiseen hintaan.
Koska tämä "senhetkinen hinta" sattuu nyt olemaan noin 10-100-kertaa korkeampi kuin mikään järkevä taso, kasvaa myös vaadittavien vakuuksien määrä samassa suhteessa. Ja tuota käteistä rahaa yhtiöillä ei ole, vaikka heillä onkin tällä hintatasolla käytännössä setelipaino käytössään.

Jos ymmärsin oikein, niin sähkön korkea hinta johtuu ennakoidusta sähköpulasta, eli kysynnän ja tarjonnan lain aiheuttamasta hinnan noususta. Ennakoinnissa on kyse siitä, että energiayhtiöt suojaavat rahoitustaan sitä tilannetta vastaan, että sähköpula toteutuu ja vakuudet laukeavat maksettaviksi. Näinkö se menee?

Tuossa tapauksessahan voitot jäävät energiayhtiöille elleivät vakuudet laukea maksettaviksi. Ja jos laukeavat, niin energiayhtiöt tienaavat joka tapauksessa jos kykenevät toimittamaan sähköä kilpailukykyiseen markkinahintaan asiakkailleen, jotka ostavat sähköä niillä vakuusrahoilla sähkömarkkinoilta?

Tilanne on melko hankala veronmaksajan kannalta. Jos valtio tukee verorahoilla esimerkiksi teollisuuden sähkönsaantia ja energiayhtiöiden vakuuksia, niin se on omiaan nostamaan sähkön hintaa markkinoilla. Kysynnän ja tarjonnan laki. Veronmaksajan oma sähkölasku kallistuu sen lisäksi ja siksi, että veronmaksaja pelastaa teollisuuden ja energiayhtiöt. Saattaapa saada päälle vielä kiertävät sähkökatkot.

(Jos pahin skenaario toteutuu eli koko pohjolassa on kylmää ja tuuletonta sekä OL3 ei halkaise uraania, niin Suomi kykenee tuottamaan alle 75% sähkön tarpeestaan huippukuormituksen aikaan (https://yle.fi/uutiset/3-12608805). Kuka uskoo, että yli 25% kuormituksesta kyetään leikkaamaan jollain kiertävillä kotitalouksien sähkökatkoilla? On aivan selvää, että julkisen sektorin kriittisen infran ja teollisuuden sähköjä ei katkota. )


QuoteVuonna 2020 kotitalouksien energian loppukäyttö oli 61 TWh eli noin 21 % loppukäytöstä.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/energian_loppukaytto/kotitaloudet (https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/energian_loppukaytto/kotitaloudet)

Minusta ainoa oikea ratkaisu tähän päättäjiltä olisi lisätä energian tuotantoa niin paljon kuin mahdollista. Vaikka tulisi miten mustaa savua piipusta. Olisi pitänyt tehdä jo keväällä, mutta voivoivoi kun ei voi. Paskat taitavat olla jo housussa sen suhteen. Ja kuluttaja-veronmaksajan ainoa oikea ratkaisu on vetää oma sähkönkäyttönsä niin minimiin kuin mahdollista. Kysynnän ja tarjonnan laki.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 06.09.2022, 21:04:02
Kuka tästä hyötyi niin tietenkin ne investointipankit, jotka tiesivät energiakriisin tulevan. Eli siis ostivat pää märkinä sähköfutuureita. Nyt kun hinnat ovat raketoineet myyvät sitä mukaa kuin ostajia ilmaantuu.

Nythän tilanne on se, että sähköpörssi on jo romahtanut likviditeetin suhteen. Näin ollen voi olla, että tosiasiallisesti esimerkiksi sähkön hinta onkin hyvin alhaalla, kun sen hetkisen futuurin omistajan pitää tunkea niitä myyntiin ennen kuin joutuu ottamaan terawatin sähköä toimitettuna toimistoon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 06.09.2022, 21:05:59
Quote from: Hohtis on 06.09.2022, 21:00:59
Jos ymmärsin oikein, niin sähkön korkea hinta johtuu ennakoidusta sähköpulasta, eli kysynnän ja tarjonnan lain aiheuttamasta hinnan noususta. Ennakoinnissa on kyse siitä, että energiayhtiöt suojaavat rahoitustaan sitä tilannetta vastaan, että sähköpula toteutuu ja vakuudet laukeavat maksettaviksi. Näinkö se menee?

Tuossa oletetaan, että sähköpörssi ei romahda. Mikäli romahtaa voi menettää vakuutensa.

Olennaista on ymmärtää, että on monen investointipankin insentiivissä romauttaa sähköpörssi. Koska siitä seuraava rahasade hallinnolta ja keskuspankilta on helppoa kääntää investointipankkiirin Gayman saarien huvilan isohkoon laajentamisprojektiin. Nämä pitävät isoja kriisejä itselleen mahtavina pelin paikkoina.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kim Evil-666 on 06.09.2022, 21:19:50
Sosialisti Tytti "Suomen tappaja" Tuppurainen yrittää puhua A-studiossa itseään ylös suosta. Kaikki tapahtunut paska yritetään vierittää Putinin piikkiin, eikä omia virheitä myönnetä kirveelläkään. Kehonkielensä oli vaivaantuneempi kuin vaivaantunut konsanaan. Kaikesta huolimatta toisteli samoja litanjoita. Tytti "tupeksija" ei tunne sanaa peili. Ainakaan ei ole koskaan siihen katsonut. V1ttu tätä maata rangaistaan todellisilla pölvästeillä! Naurismaat kutsuvat. Jussin on taas kaivettava kuokka- ja lähdettävä suolle ryönäämään, stana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 06.09.2022, 21:36:30
Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 20:11:07
Onhan se selvä, että sähkön myyjälle menee voitto/tappio. Arvelin vaan, kun tuntuu niin monimutkaiselle tämä "sähköpörssi", kun myydään/ostetaan tulevaa, että vetääkö jotku muutkin tahot välistä, ts. tekee tiliä tällä hintarallilla.

Ei tämä ole lainkaan selvää. Hölmölässä se homma toimii niin, että voitot menevät sähköyhtiön omistajille ja sitten taas tappiot sosialisoidaan veronmaksajien piikkiin.

Eli yhdistetty Hölmässä ne markkinatalouden ja sosialismin paskimmat puolet.

Fortumille ei saisi antaa edes yhtä senttiä veronmaksajien lainaa ilman että kaikille lainoille on reaalivakuudet. Esimerkiksi ne Ruotsin ja Suomen vesivoimalat ja vesivoimaloiden osakuudet voisi hyvin ottaa pantiksi lainoista muutamaan miljardiin euroon saakka. Ja jos enemmän tarvii lainaa, niin pantiksi ottaa myös ne Loviisan ydinvoimalat.

Jos tai kun Fortum järjestää osakeannin kun se tarvii lähiaikoina luokkaa 10 miljardia euroa uutta pääomaa, niin kaikki entiset osakkeet samassa yhteydessä arvostaa sinne todelliseen arvoonsa eli yhteensä luokkaan 0-1 miljardia euroa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 06.09.2022, 21:46:53
A-studiossa esitettiin epäilys, että Fortumin treidausosasto olisi spekuloinut positiota ottaen gigatappiot. Voinee olla mahdollista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 06.09.2022, 22:07:41
Vielä muutama sananen noista ennakoiduista "kiertävistä kahden tunnin sähkökatkoksista". Mitä niillä oikeasti saavutetaan esimerkiksi kotitalouksien osalta?

Kahden tunnin katkoksen aikana:

- asunnon lämpötila laskee - sanotaan puoli astetta
- lämminvesivaraajan lämpötila laskee - sanotaan asteen
- asukas käyttää nettiä läppärin akulla ja kännykällä
- asukas käyttää akkukäyttöistä otsalamppua
- asukas ei käytä uunia eikä sauno

Kahden tunnin jälkeen, kun sähköt palaavat takaisin:

- sähkölämmitys nostaa asunnon lämpötilan takaisin targettiin eli sen puoli astetta
    * (asunnosta karkaa lämpöä ihan yhtä paljon oli sähkölämmitys päällä tai ei jos asunnon lämpötila on sama)
- lämminvesivaraaja lämmittää vettä asteen, takaisin targettiin
- asukas lataa läppärin akun täyteen
- asukas lataa otsalampun ja kaikki muutkin katkoksen aikana käytetyt akkuvehkeet takaisin täyteen
- asukas käyttää uunia ja saunoo kaksi tuntia myöhemmin kuin normaalisti tai jo ennakoivasti ennen katkosta

Missä on saavutettu sähkön säästö ja kuormituksen vähennys? Siinäkö, että oli kaksi tuntia vähän pimeämpää kun ihan kaikki valot eivät palaneet? Veikkaan, että ennustetuilla sähkön hinnoilla ensi talvena ei juuri ylimääräisiä halogeeneja pala ihmisten asunnoissa muutenkaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 06.09.2022, 22:38:37
Quote from: Hohtis on 06.09.2022, 22:07:41
...Missä on saavutettu sähkön säästö ja kuormituksen vähennys? Siinäkö, että oli kaksi tuntia vähän pimeämpää kun ihan kaikki valot eivät palaneet? Veikkaan, että ennustetuilla sähkön hinnoilla ensi talvena ei juuri ylimääräisiä halogeeneja pala ihmisten asunnoissa muutenkaan.
Sähköä tuolla ei taida vuorokauden sisällä säästyä, mutta piikkejä sillä saa tasattua. Jos katsoo hinta ja kulutushuippuja, niin ne on aika lyhytaikaisia.

Ja tuolla mukaan saadaan myös ne, joilla on se 5c/kWh sähkösopimus ja joiden pitää juuri piikin aikaan käydä saunassa sekä lämmittää auto.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: futaaja on 06.09.2022, 23:51:33
https://www.solidium.fi/tiedotteet/solidiumin-kautta-valtion-siltarahoitus-fortumille/

QuoteSolidium Oy:n ainoa osakkeenomistaja Suomen valtio on 6.9.2022 päättänyt järjestää valtion enemmistöomisteiselle Fortum Oyj:lle siltarahoituksen Solidium Oy:n kautta. Solidium ja Fortum ovat tänään allekirjoittaneet sopimuksen, jolla Solidium lainaa Fortumille enintään 2.350.000.000 euroa enintään 12 kk laina-ajaksi, käytettäväksi Fortumin sähköjohdannaisvakuuksien rahoittamiseen. Solidium rahoittaa järjestelyn vakuudettomalla pankkilainalla, jossa on tavanomaiset kaupalliset ehdot.

Eiköhän tämäkin revitä tavallsiten suomalaisten selkänahasta takaisin valtion kassaan. Niin valtiolla kuin fortumilla ei varmasti ole mitään kiirettä saada sähkön hintaa painettua alas.

Nyt kun tämä rahoituskuvia tuli esille herättävät kaksi seuraavaa tiedotetta hieman kysymyksiä siitä tapahtuiko vastaava kuvio tammikuussakin jota silloin Solidiumin toimitusjohtaja ei sulattanut:

FORTUM OYJ SISÄPIIRITIETO 4.1.2022 KLO 21.15
https://www.fortum.fi/media/2022/01/fortumin-tytaryhtio-uniper-varautuu-turvaamaan-likviditeettinsa-aarimmaisissa-markkinaolosuhteissa-rahoitusjarjestelyilla-muun-muassa-kfw-bankilta-ja-fortumilta

18.1.2022 Solidiumin toimitusjohtaja vaihtuu
https://www.solidium.fi/tiedotteet/solidiumin-toimitusjohtaja-vaihtuu/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Rauno Murju on 07.09.2022, 00:15:48
Quote from: ApuaHommmaan on 06.09.2022, 21:46:53
A-studiossa esitettiin epäilys, että Fortumin treidausosasto olisi spekuloinut positiota ottaen gigatappiot. Voinee olla mahdollista.

Ensimmäiseksi voisi kysyä miksi välttämättömällä julkisella palvelulla on treidausosasto mutta olkoon.

Minulla on sähkösopimus vattenfallille jonka omistaa kokonaan Ruotsin valtio. Niillä ei taida olla treidausosastoa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 07.09.2022, 01:08:15
QuoteMika Aaltola: Venäjä viritti Euroopalle ansaa 10 vuotta – näissä asioissa lännen poliittinen johto epä­onnistui

ULKOPOLIITTISEN instituutin johtaja Mika Aaltola sanoo, että länsimaat eivät onnistuneet tunnistamaan ansaa, jota Venäjä viritti kymmenen vuoden ajan. Hänen mielestään Venäjän ensisijainen strateginen tavoite oli selvä.

– Ukrainan nappaaminen ja siinä sivussa Valko-Venäjän. Sen jälkeen kaasuhanat kiinni ja Euroopan suut tukkoon valtapolitiikan edessä, Aaltola kirjoittaa Twitterissä (https://twitter.com/MikaAaltola/status/1566327296763596803).

[...]

Hän kirjoittaa, että vaikka talvea kohti mennään niukkuudessa, lohtua tuo se, että samalla EU voi purkaa siteet venäläiseen energiaan.

– Keskinäisriippuvuus ei tuottanut rauhaa. Purkaminen vaikuttaa Venäjään vuosia ja monia talvia.

Lännen kannalta Aaltola pitää tilannetta kuitenkin parempana kuin Venäjä toivoisi, koska Venäjän näkökulmasta sota ei ole edennyt suunnitelmien mukaan.

– Nyt taistellaan Krimin porteilla, eikä Puolan rajalla.

Energiapoliittisesti hänen mielestään on keskeistä, että EU:ssa jaetaan energian hinnan noususta aiheutuvaa taakkaa.

– Venäjä puree luottamusyhteiskunnan katveessa, jossa jo paljon epäoikeudenmukaisuuden kokemusta. On hyvä, ettemme revi yhteisöllisyyttä rikki, vaan muistamme pitää katseen pallossa.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009047233.html) 4.9.2022

QuoteMika Aaltola
2. Tätä ansaa oli viritetty 10-vuotta. EUn kykenemättömyys nähdä sen tulevan on yksi suuri geostratginen tunarointi. Toivossa ei ole pitkän päälle hyvä elää. Varmasti oppimisen paikka.
...
4. Nyt mennään kahteen talveen niukkuuden vallitessa. Lohtua tue se, että samalla päästään purkamaan EUn taloudellisen pohjan hitsaussaumat Venäjän energiaan. Keskinäisriippuvuus ei tuottanut rauhaa. Purkaminen vaikuttaa Venäjää vuosia ja monia talvia.

5. Niukkuus on seurasta naiviudesta, mutta kokonaisdynamiikka tehostaa erkaantumista Venäjän kikkailuista. Tämä taasen tulppaa Venäjän haastetta seuraavissa vaiheissa, jotka olisivat koskeneet myös Suomea.
...
7. Keskeistä on jakaa energian hinnan noususta aiheutuvaa taakkaa. Venäjä puree luottamusyhteiskunnan katveessa, jossa jo paljon epäoikeudenmukaisuuden kokemusta. On hyvä, ettemme revi yhteisöllisyyttä rikki, vaan muistamme pitää katseen pallossa.

Minusta Mika Aaltolan analyysi, jonka mukaan energiakriisi on ohohupsis seurausta venäläisten kymmenen vuotta sitten ilkeämielisesti virittämästä ansasta ja eurooppalaisten naiiviudesta, on itsessään tavattoman naiivi ellei sitten tahallista huomion siirtämistä pois todella tapahtuneesta.

Ei ollut naiiviutta, että Venäjä sai rauhassa palkata/lahjoa huippupoliitikkoja valvomaan etujaan Euroopassa. Ei ollut naiiviutta, että Keski-Euroopassa ajettiin ydinvoima alas vuosikymmenten demonisoinnin jälkeen. Ei ole naiiviutta, että Saksa kaiken tapahtuneen jälkeen kieltäytyy pitämästä ydinvoimaloita ylhäällä ensi talvena (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomalainen-energiapomo-ihmettelee-saksan-ydinvoimapaatosta-pidan-kasittamattomana/8503730), vaikka kaasusta on pulaa ja energian hinta pomppaa taivaisiin.

Miksei ketään kiinnosta, ketkä oikein lobbasivat EU:n kyseenalaistamattomaksi uskonkappaleeksi älyttömän idean EU:n ja Venäjän keskinäisriippuvuuden siunauksellisuudesta? Epäilemättä samat vaikutusvaltaiset tahot, joiden mielestä on maailman paras idea jakaa Venäjän, Turkin ja Pohjois-Afrikan EU-rajoille kuljetetut viisumittomat siirtolaiset EU-maihin.

En myöskään pidä tavasta, jolla hyssytellään aiemman ja nykyisenkin politiikan ja sen ajajien kyseenalaistamista. Sen kun vihjataan pelaavan Venäjän pussiin vähentämällä luottamusta yhteiskuntaan ja päättäjiin. Tämä on samaa soopaa kuin hallituspuolueista keväällä esitetyt väitteet, että todellinen ongelma ei olekaan tuhoisat seuraukset mahdollistava hallituksen raja- ja maahanmuuttopolitiikka ja maahanmuuttajat vaan erimielisyys raja- ja maahanmuuttopolitiikasta eli käytännössä hallituksen politiikan vastustaminen ja vastustajat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Timo Rainela on 07.09.2022, 11:23:45
Päivän Byrokraatti jatkaa ja tuo esiin myös uusia avauksia.

https://www.facebook.com/PaivanByrokraatti/posts/pfbid027KdPAjUKRYC5ksV8LfrhRBVaPDPghAPoBdN8RWB9QGbFTfZb3h3RiS75ZK9JH71Tl

Quote from: PBKysymyksiä ministeri Tytti Tuppurainen:

- Mitä investointipankkia ja rahoitusjuridiikkaan erikoistunutta asianajotoimistoa Suomen valtio käytti neuvonantajina #Uniper-neuvotteluissa?

- Miksi nämä neuvonantajat eivät olleet mukana 14.7.2022 neuvottelussa Berliinissä?

- Mistä kaikesta Berliinissä sovittiin?

- Kerroitte julkisuuteen, että pääministeri Sanna Marinin rooli oli "ehkä ratkaiseva". Mikä tuo rooli oli ja mitä pääministeri teki?

- Miksi Saksan kanssa tehty sopimus kieltää Uniperia vaatimasta Hollannilta oikeusteitse korvauksia hiilivoimaloidensa ennenaikaisesta sulkemisesta?

- Paljonko Uniper (ja välillisesti) Fortum menetti luopuessaan korvauksista Hollannilta?

Muutama kommentti keskustelusta, referenssiksi.

AS: Millä perusteella saksalaiset estivät yhtiön pilkkomisen?

JR: Ja ei, mikään höpinä "ei osallistuta operatiiviseen toimintaan" ei nyt kelpaa: osake-enemmistöllä vaihdetaan yhtiön hallitus tarvittaessa tasan sellaiseen, joka toteuttaa omistajan tahtoa. Miten ihmeessä tällainenkin lööperi voi mennä läpi mediassa ilman kritiikkiä?

JR: AS, Tätä olen myös ihmetellyt. Käsittääkseni Fortumilla oli yli 80% osake-enemmistö Uniperin osakkeita. Suomella taas yli 50% omistusta Fortumissa. Näillä numeroillahan Suomi päättää tasan pilkkomisesta yksin. Ei kukaan muu. Onkohan meidän edustajat olleet ihan kartalla tästä "kompromisseineen"?

AS: JR, olisi pitänyt antaa kaksi vaihtoehtoa; joko kaasubusiness lopetetaan tai saksalaiset ostavat sen hyvällä hinnalla ja mistään muusta ei olisi pitänyt suostua edes keskustelemaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 07.09.2022, 14:17:36
Samat ihmiset*, jotka muuttivat ilmalämpöpumppujen asennuksen luvanvaraiseksi työksi koska saattaa tulla muutaman tonnin kosteusvahinko, lähtevät ilman mitään ammattitaitoa neuvottelemaan miljardeista.  :facepalm:

*Ei samat ihmiset vaan puolueet ja menttaliteetti. Ihan selvennökseksi ettei tartte päteä hallitushistorialla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 07.09.2022, 17:36:42
Quote from: Dangr on 06.09.2022, 22:38:37
Quote from: Hohtis on 06.09.2022, 22:07:41
...Missä on saavutettu sähkön säästö ja kuormituksen vähennys? Siinäkö, että oli kaksi tuntia vähän pimeämpää kun ihan kaikki valot eivät palaneet? Veikkaan, että ennustetuilla sähkön hinnoilla ensi talvena ei juuri ylimääräisiä halogeeneja pala ihmisten asunnoissa muutenkaan.
Sähköä tuolla ei taida vuorokauden sisällä säästyä, mutta piikkejä sillä saa tasattua. Jos katsoo hinta ja kulutushuippuja, niin ne on aika lyhytaikaisia.

Ja tuolla mukaan saadaan myös ne, joilla on se 5c/kWh sähkösopimus ja joiden pitää juuri piikin aikaan käydä saunassa sekä lämmittää auto.

Juuri näin... tarjolla on joka tapauksessa pulaa sähköstä, niin parempi tasata ongelmaa kuin saada aikaiseksi hallitsemattomia katkoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 07.09.2022, 18:23:03
Quote from: Mikke70 on 07.09.2022, 17:36:42
Quote from: Dangr on 06.09.2022, 22:38:37
Quote from: Hohtis on 06.09.2022, 22:07:41
...Missä on saavutettu sähkön säästö ja kuormituksen vähennys? Siinäkö, että oli kaksi tuntia vähän pimeämpää kun ihan kaikki valot eivät palaneet? Veikkaan, että ennustetuilla sähkön hinnoilla ensi talvena ei juuri ylimääräisiä halogeeneja pala ihmisten asunnoissa muutenkaan.
Sähköä tuolla ei taida vuorokauden sisällä säästyä, mutta piikkejä sillä saa tasattua. Jos katsoo hinta ja kulutushuippuja, niin ne on aika lyhytaikaisia.

Ja tuolla mukaan saadaan myös ne, joilla on se 5c/kWh sähkösopimus ja joiden pitää juuri piikin aikaan käydä saunassa sekä lämmittää auto.

Juuri näin... tarjolla on joka tapauksessa pulaa sähköstä, niin parempi tasata ongelmaa kuin saada aikaiseksi hallitsemattomia katkoja.

Jos talo A on pimeänä 14-16 ja talo B 16-18, niin miten hetkellinen kulutuskaan pienenee jos talo A kompensoi rakennuksesta kadonneen (lämpö)energian takaisin 16-18? Minusta tuo kiertävän sähkökatkoksen idea vaikuttaa sille, että silloin kun yksi on pimeänä toinen käyttää tuplat. Kulutus on sama.

Siitä olen ehdottomasti samaa mieltä, että hallittu ongelma on parempi kuin hallitsematon. En vaan ihan purematta niele kiertävän sähkökatkoksen ideaa. Ehkä parempi olisi tosiaan laittaa niiden vuorokautisten kulutushuippujen aikana vaan ihan kylmästi osa valtakunnasta pimeäksi. Saattaisi vaikuttaa myös pörssisähkön hintaan alentavasti, ehkä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 07.09.2022, 21:37:01
Aamulehdella jotain yritystä tehdä journalismia. Asiantuntijana energian hintakriisille ja Fortum/Uniper sotkulle tällä kertaa teknillisen fysiikan professori Pekka Lund. Olipa kerran aika, kun teknillisen fysiikan koulutusohjelmaan päässeet olivat kovia teoreetikkoja ja ratkomaan ongelman kuin ongelman laskennallisilla menetelmillä. Kovin ideologiselta/markkinatalous-teoreettiselta vaikuttaa hänen näkemykset. Teknillisen fysiikan osaajaa yhtään väheksymättä en kyllä ymmärrä, miten teknillisen fysiikan proffa on nyt valikoitunut asiantuntijaksi.

QuoteTällaiset seuraukset Fortumin kaatumisella olisi – Asiantuntija arvioi, että yhtiö pääsee eroon Uniperista vain yhdellä tavalla

Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund muistuttaa, että jos Fortum nostaa valtion antaman korkeakorkoisen lainan, valtio saa sitä kautta osinkonsa, mutta muut osakkeenomistajat jäävät nuolemaan näppejään.


Omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd.) väitti maanantaina Ylen A-studiossa, että valtio oli pakkoraossa Fortumin tukemisessa. Hänen mukaansa kahden miljardin euron tukilainalle ei ollut vaihtoehtoja.

Onko näin vai olisiko valtiolla ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin antaa Fortumille kahden miljardin euron lainavakuudet, Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori, energia-asiantuntija Peter Lund?

"Riippuu siitä, miltä kannalta asiaa katsoo. Kun Ruotsi päätti perjantaina lähteä tukemaan isolla paketilla kaikkia johdannaispörssissä olevia sähköntoimittajiaan, siitä seurasi, että myös naapurimaiden pitää katsoa oma tilanteensa. Ilman valtion tukea Fortumilla olisi ollut teknisen konkurssin uhka. Se ei olisi lopettanut sähköntuotantoa, mutta se olisi käynnistänyt hyvin negatiivisen lumipalloefektin sähkömarkkinoilla."

Mitä muuta siitä olisi seurannut, jos valtio ei olisi lähtenyt tukemaan Fortumia?

"Fortumin vaikea tilanne olisi alkanut vaikuttaa myös sellaisiin yrityksiin, jotka olisivat vielä saaneet takauksia vapailta markkinoilta. Pankit olisivat ryhtyneet vielä nykyistä varovaisemmiksi ja ajaneet uusia yrityksiä Fortumin kaltaiseen tilanteeseen."

Entä Fortumin itsensä tulevaisuus?

"Sen tulevaisuus olisi kyseenalaistunut. Jos Fortum katoaisi kartalta kokonaan, sen vesivoimalaitoksille olisi varmasti löytynyt ostaja, esimerkiksi ruotsalainen Vattenfall. Sitten uusi yritys alkaisi pyörittää Fortumin voimaloita, myös Loviisan ydinvoimalaitoksia. Muistutan, että yhtiön oma sähköliiketoiminta on ollut tervettä, mutta Uniper on syönyt tuotot. Ongelma on siinä, että Fortum ei pääse Uniperista eroon muuten kuin konkurssin kautta."

"Valtiolle Fortumin kaatuminen olisi kuitenkin iso menetys. Fortum on ollut Suomen energiapolitiikan keskeinen toteuttaja. Valtion energiapolitiikan ohjaaminen muuttuisi huomattavasti vaikeammaksi ilman Fortumia."
[...]

Tämä ei kuulosta enää oikein markkinataloudelta?

"Ei todellakaan kuulosta. Valtion ohjaama yritys on kuin myrkkypilleri taloudessa. Tästä eteenpäin on mietittävä, missä valtion on syytä olla omistaja. Kyllä tämä on jonkinlaista neuvostoajan ja kylmän sodan perinnettä tällaiset kansalliset monopolit. Eikä tämä ole ensimmäinen. Muistakaamme Sonera ja Enso, miljardeja menetetty."
[...]
Aamulehti, 7.9.2022 (https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000009053613.html)

(Koko haastattelujuttu linkistä.)

Markkinatalous?! Ai nyt markkinatalous onkin se tärkein asia. Eikö tärkeintä pitänyt olla ilmastonmuutoksen torjuminen ja vihreä siirtymä. Onhan noissa Lundin näkemyksissä muuten kyllä järkeä näin tyhmälle taviksellekin. Sinällään mitään uutta ne eivät tarjoa, mutta kun ihan proffa ja asiantuntija toteaa jo tunnetut asiat, niin onhan se kiva tunne. Mutta kohta iskee todellisuus takaisin ja "minä tiesin, minä tiesin" -tunne katoaa kuin pieru Saharaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 08.09.2022, 11:10:07
Aamulla kuulin, että Fortum ohijuoksuttaa vettä voimalaitoksista. Saavat kuulemma valtiolta paremman hinnan sillä keinoin, vs. että tekisivät sähköksi. Lieköhän perää?


IS:n jutusta pikku lainaus, kertomaan minkä varaan Suomen sähköhuoltovarmuus perustetaan.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/4e6e2418-0435-4e8f-b62d-e2a11d335550
Quote
Edelleen toivotaan, että tuleva talvi on leuto ja tuulinen, jotta sähkön tarve ei nouse järin suureksi ja tuulivoima olisi mahdollisimman tuottavaa.


Hesari kertoo mikä on todellisuus rupeli-viritelmien hyödyllisyydestä silloin kun sähköä tarvitaan.
"Odottamatonta poikkeamaa" ollut kuulemma. 20 MW vs. 4000 MW. Kannattaa varmaan lisätä rupelien määrä 10000 MW nimellistehoon, sitten toivottavasti saataisiin ainakin 50 MW irti niistä.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009055517.html
QuoteMyös tuulisähkön tuotannossa oli Ruususen mukaan odottamatonta poikkeamaa. Torstaiaamuna Suomen parhailla tuulituotantoalueilla oli täysin tyyntä ja yli 4 000 megawatin nimellistehoiset tuulivoimalat tuottivat sähköä klo 10 vain noin 20 megawatin teholla.

Olkiluodosta vielä yksi ongelma: liian suuri teho sen yhdessä reaktorissa Suomen sähköverkkoa ajatellen. Pientä säätötarvetta voi tulla, jos sattuu että sen teho tipahtaa ajon aikana. Kahdella reaktorilla tuotakaan ongelmaa ei olisi.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009055517.html
QuoteOlkiluodon uuden ydinvoimalan koekäytön osuminen muutenkin erittäin haastavaan energiatilanteeseen on sattumaa, mutta tuo oman lisämausteensa kriisitalven odotukseen. Voimalan pitäisi aloitta normaalikäyttö täydellä 1 600 megawatin teholla 10. joulukuuta.

"Näin suurta laitosta ei ole ennen kytketty näin pieneen sähköjärjestelmään. Suomen suurimman sähköntuotantoyksikön koko melkein tuplaantuu uuden voimalan myötä. Tällaiset tehonvaihtelut ovat meille ilman muuta suuria haasteita", Ruusunen sanoo.

Hyvä tästä vielä tulee.
Muistakaa säästää sähköä. Sitä tarvitaan kun autokantaa muutetaan sähköiseksi, valtion tuella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JNappula on 08.09.2022, 11:15:42
Ruotsalaisen proffan (englanniksi tekstitetty) hyvä luento energiakriisistä & sähköverkosta, toki ruotsalaisesta näkökulmasta. Kannattaa katsoa:

https://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 08.09.2022, 11:25:58
Quote from: JNappula on 08.09.2022, 11:15:42
Ruotsalaisen proffan (englanniksi tekstitetty) hyvä luento energiakriisistä & sähköverkosta, toki ruotsalaisesta näkökulmasta. Kannattaa katsoa:

https://www.youtube.com/watch?v=0Oh_w5KrEVc

Suomenkielinen litteraatti liitetiedostossa. Siitä käy ilmi, että luonnonlait estävät vihreän siirtymän, jossa energiaa tuotetaan tuuli- tai aurinkovoimalla, mm. koska tuulen ja auringon määrä vaihtelee, eikä sitä voida varastoida akkuihin. Tämänhän me kaikki tiesimmekin.

Mutta tilanne on pahempi kuin luulinkaan.

Vihreää siirtymä on kaikin puolin idioottimainen ajatus, jolla tuhotaan yhteiskunnan tuottaa tarpeeksi sähköä, eli siis yhteiskunnan kyky toimia. Lopputulos tulee olemaan katastrofaalinen. Vaikka juuri nyt tehtäisiin päätös lisätä perinteisiä energiamuotoja, uusien laitosten rakentaminen kestää ainakin 7 vuotta, JOS luvat myönnettäisiin heti.

Kiinnitäkää turvavyöt. Edessä tulee olemaan kylmä, pimeä ja pomppuinen tulevaisuus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 08.09.2022, 13:49:18
Quote from: https://www.facebook.com/mepeijariitta.korhola/posts/pfbid025hbhShvZmtQ3K8sYXFr2hNYemXUikehEsm1P3mJqsRQPfmp7EFLJxseRTBWeDyCclEija-Riitta ER Korhola

Tässä ruotsalainen ydinfysiikan professori Jan Blomgren selittää kansantajuisesti, miksi meillä on energiakriisi. Omasta syystämme! Päättäjät eivät ole ymmärtäneet miten sähköjärjestelmä toimii. "Tässä näemme seuraukset kun luonnonlakeja oteta huomioon poliittisessa päätöksenteossa".

Meillä Euroopassa on siis ihan itse sotkettu energiajärjestelmä naiivilla ideologialla. Poliitikkojen ei olisi pitänyt sekaantua asioihin, joita he eivät ymmärrä. Nyt he pakenevat raukkamaisesti omaa vastuutaan  Putinin selän taakse vaikka tuo roisto vain hyödyntää omia virheitämme.

Suosittelen katsomaan kokonaan. Lopussa selviää myös miksi ne jotka väittävät että vihreä siirtymä olisi pitänyt vain toteuttaa aikaisemmin, ovat pahasti hakoteillä.

Professor Jan Blomgren: Så här uppstod elkrisen i Sverige
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Oh_w5KrEVc
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 08.09.2022, 14:57:40
Niin kauan kuin uusiutumattomat ovat kustannustehokkaampi ja luotettavampi konsti tuottaa energiaa, saa niiden käyttäjä lujan kilpailuedun heihin nähden, jotka ideologispoliittisista syistä kieltäytyvät niitä käyttämästä ja pystyttelevät tuulimyllyjä.


Riittää, että yksikin merkittävä taho maailmassa kieltäytyy tulemasta ilmastokultin aivopesemäksi ja kyseinen taho tyhjentää koko pajatson. Tosiasiassa tuollaisia Yhdysvaltain ja sen vasallien itsetuhoisuudelle nauravia tahoja löytyy maailmasta kosolti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 08.09.2022, 15:17:31


Quote
X

Sähkönjakeluyhtiö Caruna säilytti huippukannattavuutensa ensimmäisellä vuosipuoliskolla, ilmenee yhtiön osavuosikatsauksesta.

Caruna teki tammi-kesäkuussa 253,6 miljoonan euron liikevaihdolla 99,5 miljoonan euron liikevoiton. Liikevoittoprosentti oli 39,2, mikä on erittäin hyvää tasoa.

Viime vuoden vastaavana aikana liikevaihto oli 258,9 miljoonaa euroa, liikevoitto 101,9 miljoonaa euroa ja liikevoittoprosentti 39,4.

X

Carunan sai alkunsa, kun Fortum myi 2014 Suomen sähkönsiirtoliiketoimintansa Suomi Power Networks Oy:lle.

Velaton kauppahinta oli 2,55 miljardia euroa. Fortum kirjasi kaupasta noin vajaan 2 miljardin euron myyntivoiton.

Carunan sähkönsiirtoverkot sijatsevat Etelä-, Lounais- ja Länsi-Suomessa, Joensuussa, Koillismaalla sekä Satakunnassa.

Carunan omistavat suomalainen eläkevakuutusyhtiö Elo (7,5 %) sekä kansainväliset sijoittajat KKR (40 %), Ontario Teachers' (40 %) ja AMF (12,5 %).


https://www.iltalehti.fi/talous/a/d86feffe-5580-42f7-b852-870b2635c4ad (https://www.iltalehti.fi/talous/a/d86feffe-5580-42f7-b852-870b2635c4ad)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 08.09.2022, 15:36:07
Quote from: Eija-Riitta ER Korhola
Tässä ruotsalainen ydinfysiikan professori Jan Blomgren selittää kansantajuisesti, miksi meillä on energiakriisi. Omasta syystämme! Päättäjät eivät ole ymmärtäneet miten sähköjärjestelmä toimii. "Tässä näemme seuraukset kun luonnonlakeja oteta huomioon poliittisessa päätöksenteossa".

Meillä Euroopassa on siis ihan itse sotkettu energiajärjestelmä naiivilla ideologialla. Poliitikkojen ei olisi pitänyt sekaantua asioihin, joita he eivät ymmärrä. Nyt he pakenevat raukkamaisesti omaa vastuutaan  Putinin selän taakse vaikka tuo roisto vain hyödyntää omia virheitämme.

Suosittelen katsomaan kokonaan. Lopussa selviää myös miksi ne jotka väittävät että vihreä siirtymä olisi pitänyt vain toteuttaa aikaisemmin, ovat pahasti hakoteillä.

Hivenen off-topic. Heh. Kieltämättä haiskahtaa hieman ironiselta. Mikäs puolue se onkaan toitottanut koulutuksen ja tieteen tärkeyttä? Kävin nimeltä mainitsemattoman puolueen kansanedustajien koulutukset läpi ja sieltä löytyi kovien tieteiden puolelta diplomi-insinööri x3, sähkötekniikan insinööri x1. Joku voisi laskea mukaan maatalous- ja metsätieteiden maisterin sekä biologin. Loput pääasiassa humanistisilta aloilta. Tahtoo sanoa, puolueessa on 4 (6, jos ollaan anteliaita) jotka koulutuksensa puolesta ymmärtävät energiasta jotakin. Mutta mainittakoon, että ainokainen sähkötekniikan insinööri - Satu Hassi - on kovasti puhunut ilmastoloikan puolesta viime vuosina.

Edellä oleva ei tarkoita sitä että kyseinen puolue olisi pelkästään vastuussa energiakriisistä, mutta mielestäni on kyllä aikamoinen ristiriita siinä miten energia- ja ilmastoasioissa puolue ratsastaa juuri koulutuksella ja tieteellä, mutta jostain syystä juuri se tieteellinen koulutus ei ole pahemmin maistunut. Vaikuttaa hubrikselta ja sen kritiikin voi kyllä ohjata myös muualle kuin kyseiseen puolueeseen. Mutta ehkä suurin kysymys on sittenkin se, että miten on saatu EU-tasolla suurin osa puolueista ja kansalaisista koko hulluuteen mukaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 08.09.2022, 15:42:02
Quote from: Äpyli on 08.09.2022, 15:36:07
Joku voisi laskea mukaan maatalous- ja metsätieteiden maisterin sekä biologin.

Laitan nämä tusina DI:n edelle minä päivänä tahansa  ;)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 08.09.2022, 15:53:08
En tiedä onko totta mutta joskus kuulin jutun että tämä henkilö oli täysi törppö insinöörin hommissa ja sitten sieltä telaketjukommunistien riveistä pääsi vihertuholaisten kärkikaartiin koska on täysi fanaatikko.

Quote
X

CV
Koko nimi:
Hassi, Satu Maijastiina
Syntymävuosi ja -paikka:
1951 Helsinki
Kotikunta:
Tampere
Koulutus:
diplomi-insinööri 1979 (Teknillinen korkeakoulu nyk. Aalto-yliopisto), tekniikan lisensiaatti 1985 (Tampereen teknillinen korkeakoulu nyk. Tampereen yliopisto)
Työura- ja elämäkertatietoja:
oy Tampella ab Tamrockin suunnitteluinsinööri ja tutkimusinsinööri 1979-1981
Tampereen teknillinen korkeakoulu nyk. Tampereen yliopisto, assistentti ja vs. yliassistentti 1981-1985
vapaa kirjailija 1985-
EU-parlamentti 2004-2014
Valtiolliset luottamustehtävät:
Tasa-arvoasiain neuvottelukunnan tutkimusjaosto 1985-1991
Kunnalliset luottamustehtävät:
Tampereen kaupunginvaltuusto 1985-2000, 2013-2017
Muut luottamustehtävät:
Vihreä liitto, vpj 1989-1991
Vihreän liiton valtuuskunta, pj 1994-1995
Vihreän liiton valtuuskunta, vpj 1995-1997
Vihreä liitto, pj 1997- 2001
Julkaisut:
Magdaleena ei häpeä enää 1984
MHD-generaattoria sähköverkon osana simuloiva stationäärinen malli 1985
Naaraskierre 1986
Naiset ja tekniikka 1986
Käärme ja tiedon puu: naisnäkökulmia tekniikkaan 1987
Seinä, jota ei ole: tottelemattomuusharjoituksia 1988
Lilith ja kuningas Adamin uudet vaatteet 1990
& Jukka Hatakka, Heimo Saarikko, Jukka Valjakka: Vuorovaikutus: lukion fysiikka 1994
& Jukka Hatakka, Heimo Saarikko, Jukka Valjakka: Fysiikka ihmisen käytössä: lukion fysiikka 1995
& Jukka Hatakka, Heimo Saarikko, Jukka Valjakka: Voima ja liike 1-2: lukion fysiikka 1996
& Jukka Hatakka, Heimo Saarikko, Jukka Valjakka: Lämpö ja aallot: lukion fysiikka 1997
& Jukka Hatakka, Heimo Saarikko, Jukka Valjakka: Sähkö ja magnetismi 1-2: lukion fysiikka 1998-1999
& Kimmo Kiljunen, Sirpa Pietikäinen: Maapallohaaste 1999
& Jukka Hatakka, Heimo Saarikko, Jukka Valjakka: Moderni fysiikka: lukion fysiikka 2001
Tukka hattuhyllyllä 2002
Ympäristönsuojelua tarvitsevat eniten köyhät, Vuosituhatjulistuksen rauhan ja kehityksen tavoitteet (toim. Sinikka Koski
Mannerheim-solki ja punalippu 2018

X

https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/363.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/Sivut/363.aspx)


Quote
X

Hassi valmistui ylioppilaaksi Tampereen Sammon yhteislyseosta vuonna 1970 ja opiskeli kansantaloustiedettä Helsingin yliopistossa 1971–1972. Hän valmistui sähkötekniikan diplomi-insinööriksi Teknillisestä korkeakoulusta vuonna 1979, minkä jälkeen hän työskenteli Tampella Tamrockin suunnittelu- ja tutkimusinsinöörinä (1979–1981) sekä Tampereen teknillisen korkeakoulun assistenttina ja yliassistentin sijaisena (1981–1985). Vuonna 1985 Hassi valmistui sähkövoimatekniikan lisensiaatiksi.

X

Hassin isä on sähkötekniikan professori Osmo Hassi,[6] joka toimi Tampereen teknillisen korkeakoulun rehtorina vuosina 1975–1985.

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Hassi (https://fi.wikipedia.org/wiki/Satu_Hassi)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 08.09.2022, 16:16:15
Suora lähetys: Oppositio pääsee iskemään – Marin antaa pää­ministerin ilmoituksen energia­tilanteesta
Quote from: ISPÄÄMINISTERI Sanna Marin (sd) antaa tänään torstaina eduskunnalle ilmoituksen Venäjän Ukrainaan kohdistaman hyökkäyssodan vaikutuksista eurooppalaisiin energiamarkkinoihin.

Marinin mukaan tarkoitus on keskustella koko eurooppalaisesta energiamarkkinasta ja kaikista ilmiöistä, jotka tilanteeseen kytkeytyvät.

ISTV lähettää kello 16 alkavan kyselytunnin ja sitä seuraavan kello 17 alkavan pääministerin ilmoituksen suorana lähetyksenä.

EU:N energiaministerit ja valtiovarainministerit kokoontuvat perjantaina epäviralliseen hätäkokoukseen puimaan energiakriisiä eurooppalaisella tasolla.

---

16:09
Pääministeri Sanna Marin kertoo olleensa Uniper-neuvottelujen yhteydessä Saksan liittokansleri Olaf Scholziin puhelimitse, viestillä.

16:18
Jani Mäkelä (ps) kysyy, onko hallitus valmis siirtämään hiilineutraaliustavoitettaan.
Pääministeri Sanna Marinin mukaan päinvastoin. Vihreä siirtymä olisi pitänyt tehdä kymmenen vuotta sitten.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009056635.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009056635.html)

Yleensä on tilanne että hallitus torjuu opposition kritiikin, "no mitäs itse tekisitte tilanteen parantamiseksi". Persuilla kuitenkin on tässä hyvä pelipaikka mm. turpeen kohtelun ja omavaraisuusnäkökulman vuoksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 08.09.2022, 16:20:15
Tuplaus, ka-ching, voi poistaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 08.09.2022, 17:31:20
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.09.2022, 11:25:58
Kiinnitäkää turvavyöt. Edessä tulee olemaan kylmä, pimeä ja pomppuinen tulevaisuus.

Pienehköllä sisäpiiritiedolla pelkään tulevaa talvea.

En voi kertoa enempää, mutta asiat eivät ole hyvin. Paljon riippuu siitä, tuleeko pitkä pätkä kylmää.

Sitä saa, mitä tilaa, ja näköjään tätä on tilattu...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Augustus on 08.09.2022, 18:15:42
Vaikka sama on jo sanottu eri muodoissa tässä ketjussa, sanon vielä uudestaan: markkinatalous on oikein hyvä systeemi, kun luetaan kansantaloustieteen oppikirjasta, kuinka markkinat toimivat jotenkin itsesäätelevästi, kaikki maksavat hyödykkeistä oikeaa hintaa jne.

Näin on varmasti yleensä, mutta energia on vähän eri juttu, kuluttajalla ei ole mitään sananvaltaa tässä keississä, joko maksat tai itket ja maksat...

Yle kuitenkin lohduttaa, että sähkön pörssipelissä on toivoa:

Talveksi odotettu sähkökriisi näyttääkin yllättäen hellittävän – joulukuun hinta romahtanut jo kolmanneksen (https://yle.fi/uutiset/3-12613117)
Sähköpörssissä hinnat heilahtelevat rajusti, mutta parin viikon ajan suunta on ollut alaspäin. Joulukuun futuurihinta putosi jo lähes 40 prosenttia huipustaan.

Onhan se hienoa että jossain vtun pörssipelissä, jotkut futuurihinnat ovat laskeneet 40%. Muistaako kukaan tappavan tylsän vakaita sähkönhintoja 70, 80, 90, 00, 10 -luvuilta.

Kokon pörssipeli on aivan älytöntä, sähkön tuottaminen ei maksa edelleenkään enempää kuin vuosi sitten ja sähköenergiaa tuotetaan varmasti ihan yhtä paljon kuin vuosi sitten, edes Putinin aiheuttamat sotkut eivät voi nostaa sähkön hintoja pilviin, koska vajaus ei ole miteenkään oleellinen, Euroopassa käytetään sähköä ihan yhtä paljon kuin vuosi sitten. Ei missään ole mitään sähkön puutteesta johtuvia säästökampanjoita (suuressa mittakaavassa, joku lamppujen sammuttelu on 0,0001% vaikutus)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 08.09.2022, 18:16:28
Julkisen tiedon ja kohtuullisen tiedonyhdistelytaidon perusteellakin ensi talvi mietityttää:
-Turpeet jätettiin keväällä nostamatta. Onko korvaavaa polttoainetta kerätty varastoon?
-Olkiluoto 3:n toiminnasta ei ole paljoa näyttöjä.
-Ihmisiä houkutellaan asentamaan aurinkopaneeleja, joista ei pahimpien energiapiikkien kohdalla tule olemaan mitään hyötyä.
-Tuulivoimassa tuijotetaan nimellis- ja keskimääräistehoja. Oleellista ensi talvea ajatellen on, kuinka paljon tuulivoima pukkaa energiaa langoille kovimmilla pakkasilla. Säätövoimassa nojataan Norjan vesivoimaan ja Norja harkitsee laittavansa linjat poikki, jos oma tarve niin vaatii.
-Yksittäiset ihmiset ovat keränneet polttoainevarastoja, Mitä tapahtuu, kun tarpeeseen myöhemmin heränneet tulevat omin lupinensa osingoille? Poliisi tulee olemaan täysin riittämätön resurssi. Jos ihmisten pitää jäädä suojaamaan omaa kotiaan, yhteisen infrastruktuurin varaan  rakentaneet tulevat olemaan pulassa.
-Yleinen yhteisöllisyyden puute. Emme enää elä 70-luvulla, Suomessa on monta eri kulttuuria, arvomaailmaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JNappula on 08.09.2022, 18:53:34
No itse olen sitä mieltä että markkinat varmaan toimisivat ihan OK myös sähköntuotannossa, noin niinkuin kuluttajan näkökulmasta.

Ongelma vain on se markkinoiden ulkopuolinen poliittinen sääntely, joka on tehnyt sähköstä kallimpaa johtuen tuotannon niukkuudesta kun hiili- ja ydinvoimaa on ajettu alas joko suoraan kieltämällä ne, tai verotuksellisin keinoin tehty niistä epäkannattavia jolloin sähköfirmat ovat ajaneet tuotantoaan alas. Ei markkinavetoisesti oltaisi menty ydin- ja hiilisähköstä tuulimyllyihin ja itäkaasulla toimiviin kaasuvoimaloihin, kyllä se "ohjaus" näihin "energiakäännöksiin" ja "green shifteihin" on tullut poliitikoilta sekä EU:n että kansallisvaltoiden taholta.

Ei kannata markkinoita syyttää poliitikkojen (ja äänestäjien) virheistä!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Augustus on 08.09.2022, 19:27:15
Quote from: JNappula on 08.09.2022, 18:53:34
No itse olen sitä mieltä että markkinat varmaan toimisivat ihan OK myös sähköntuotannossa, noin niinkuin kuluttajan näkökulmasta.

Ongelma vain on se markkinoiden ulkopuolinen poliittinen sääntely, joka on tehnyt sähköstä kallimpaa johtuen tuotannon niukkuudesta kun hiili- ja ydinvoimaa on ajettu alas joko suoraan kieltämällä ne, tai verotuksellisin keinoin tehty niistä epäkannattavia jolloin sähköfirmat ovat ajaneet tuotantoaan alas. Ei markkinavetoisesti oltaisi menty ydin- ja hiilisähköstä tuulimyllyihin ja itäkaasulla toimiviin kaasuvoimaloihin, kyllä se "ohjaus" näihin "energiakäännöksiin" ja "green shifteihin" on tullut poliitikoilta sekä EU:n että kansallisvaltoiden taholta.

Ei kannata markkinoita syyttää poliitikkojen (ja äänestäjien) virheistä!
En nyt toki ole mikään asiantuntija tällä alalla, mutta mun mielestä mitään tarjonnan pullonkaulaa ei ole, tuotetaanko Euroopassa esimerkiksi 20% vähemmän energiaa kuin vuosi sitten? Mielestäni ei. Joku oikea tarjonnan pullonkaula oli Öljykriisi  (https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuoden_1973_%C3%B6ljykriisi)vuodelta 1973, jolloin  OPEC-maat yksipuolisesti rajoittivat tuotantoa ja nostivat hintoja ja siten hinnat nousivat länsimaissa voimakkaasti tarjonnan supistuessa.

Mun mielestä markkinatalous ei toimi aina kuten sen toivotaan toimivan, esimerkiksi kotimainen taksisekoilu on siitä hyvänä esimerkkinä, hintojen piti laskea ja palvelun parantua, mutta toisin kävi. Yksipuolinen usko markkinoiden toimivuuteen on mielestäni toiveajattelua ja onhan siitä esimerkkejä meillä ja maailmalla kun markkinat ylikuumenevat ja siitä sitten seuraa kärsimystä tavalliselle kansalle, esimerkkinä jenkkien asuntomarkkinat 2008 ylisuurine asuntohintoineen jne.

En päästäisi yhtään bisnesihmisiä energia-asioihin, vaan kansallistaisin koko alan, kuluttajalle on kuitenkin lohdullisempaa maksaa sitä 20% korkeampaa hintaa (koska sosialismin tehottomuus), kuin jännätä joka ilta sähkönhinnan kanssa ja sammutella asunnon lämmitystä pörssisähkön hintapiikkien seurauksena.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 08.09.2022, 19:43:19
QuotePääministeri Marin antoi edus­kunnalle ilmoituksen energia­tilanteesta: "Emme voi käpertyä sisäänpäin"

PÄÄMINISTERI Sanna Marinin (sd) mukaan Suomi on valmis edistämään energiakriisiin EU-tasolla yhteisiä ja nopeita ratkaisuja, jotka soveltuvat jäsenvaltioiden erilaisiin tilanteisiin.

– Me emme voi tässä tilanteessa, jossa Putin käyttää energiaa aseena Eurooppaa vastaan, käpertyä sisäänpäin ja katsoa vain kansallisia intressejä.

Marin antoi torstaina eduskunnalle pääministerin ilmoituksen Venäjän Ukrainaan kohdistaman hyökkäyssodan vaikutuksista eurooppalaisiin energiamarkkinoihin.

Kokoomuksesta esitettiin epäilyjä siitä, kuinka aktiivisesti Suomi todella on vaikuttamassa etukäteen EU-tason päätöksiin. Marin vakuutti, että yhteydenpito on ollut kaikilla tasoilla tiivistä.

– Tänäänkin olen viestittänyt yhdessä pohjoismaisten kollegoiden kanssa komissiolle niitä näkökulmia, joihin me haluamme komission kiinnittävän huomiota.

– Mutta vastaus ei voi olla, että katsokaa vain Suomen ja Pohjoismaiden tilannetta. Meidän pitää olla tässä solidaarisia, Marin sanoi.

[...]

KESKUSTELUSSA pidettiin useita puheenvuoroja sen puolesta, että yhteisen rintaman on pysyttävä EU:ssa.

– Ei auta sulkea silmiä ja sanoa, että Saksa saa hoitaa omat asiansa. Ilman yhteisiä toimia me emme tästä tilanteesta selviä, Iiris Suomela (vihr) sanoi.

– Mitä yhtenäisempiä me olemme, sitä paremmin me voitamme pahan eli Venäjän, sanoi Joonas Könttä (kesk).

[...]

Tuppurainen vakuutti tästä huolimatta, että kaikki Suomen tavoitteet neuvotteluissa saavutettiin.

PERUSSUOMALAISET ei ollut kyselytunnin päätteeksi tyytyväinen hallituksen vastauksiin, ja kertoikin tekevänsä hallitukselle välikysymyksen energiamarkkinoiden toiminnasta, sähkön hinnasta ja hallituksen Fortum-politiikasta.

Puolueen puheenjohtajan Riikka Purran mielestä hallitus ei edelleenkään ymmärrä tilanteen koko kuvaa.

– Venäjän hyökkäys on akuutin kärjistymisen aiheuttaja, mutta se ei ole energiaongelmien koko syy. Ideologisesti toteutettu energia- ja ilmastopolitiikka on perimmäinen syy ongelmille ja energiakriisille. Koska hallitus ei vieläkään suostu tätä ymmärtämään, eivät sen esittämät korjauskeinotkaan ole toimivia, Purra sanoi.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009057681.html) 8.9.2022
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 08.09.2022, 19:43:42
Quote from: Augustus on 08.09.2022, 19:27:15
esimerkiksi kotimainen taksisekoilu on siitä hyvänä esimerkkinä, hintojen piti laskea ja palvelun parantua, mutta toisin kävi.

Kun tulee isoja muutoksia, sopeutuminen vie aikansa. Nyt muuttui (perussuomalaisten ajaman) taksiuudistuksen kanssa se että ensin kaikki oli aivan sekaisin, ja nyt isojen kaupunkien taksiyhtiöillä- niillä luotettavilla, on sovellukset mistä tilata taksi, näkee hinnan ja koska taksi tulee.

Uudistus pakotti hyvät taksiyhtiöt sopeutumaan ja tarjoamaan parempaa palvelua kun villit taksit. Se että halpeniko hinnat on tuurissaan varmasti, mutta palvelu parani koska tosiaan niillä jotka halusivat tarjota muutakin kun "tulee jos tulee" palvelua on pakko panostaa laatuun sekä luotettavuuteen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 08.09.2022, 20:14:17
Suomessa kuluu sähköä yli kaksi kertaa enemmän per perunanenä kuin Saksassa ilmeisistä syistä.

Ei ole oikein mitään lisättävää mikä ei täyttäisi vähintään huonojen käytöstapojen merkistöä, joten jätän tämän tähän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 08.09.2022, 20:20:59
Quote from: Roope on 08.09.2022, 19:43:19
Quote from: PÄÄMINISTERI Sanna Marin
– Me emme voi katsoa vain kansallisia intressejä.

Kansallisten intressien edistäminen on poliitikon tärkein tehtävä. Vain maanpetturi edistää ulkovaltojen etuja. Tämän tajuaminen tuntuu kestävän äänestäjiltä ikuisuuksia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 09.09.2022, 11:16:52
Quote from: Äpyli on 08.09.2022, 16:16:15
Suora lähetys: Oppositio pääsee iskemään – Marin antaa pää­ministerin ilmoituksen energia­tilanteesta
Quote from: IS16:18
Jani Mäkelä (ps) kysyy, onko hallitus valmis siirtämään hiilineutraaliustavoitettaan.
Pääministeri Sanna Marinin mukaan päinvastoin. Vihreä siirtymä olisi pitänyt tehdä kymmenen vuotta sitten.


Oikeasti Marinin vastaus (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_87+2022.pdf) oli vielä hullumpi ja ylimielisempi. Suomesta olisi hänen mukaansa pitänyt tehdä hiilineutraali jo kymmeniä vuosia sitten.

Quote
Jani Mäkelä (ps)
Kysynkin pääministeri Marinilta: onko hallitus viimeinkin järkiintymässä ja luopumassa edes siitä, että Suomi pyrkisi hiilineutraalisuustavoitteiseen 15 vuotta muuta EU:ta aiemmin? Emmekö nyt viimeinkin voisi siirtää tämän vihreän taantuman rahat suomalaisten hyödyttämiseen?

Pääministeri Sanna Marin
Meidän mielestämme — hallituksen mielestä — on täysin välttämätöntä tehdä vihreää siirtymää, investoida uusiutuvaan energiaan, päästä irti tästä riippuvuudesta, joka meillä on tällä hetkellä venäläisestä energiasta. Eli ei, en ole samaa mieltä siitä, että tämän suhteen olisi tehty virhettä. Ainoa virhe tässä voisi olla kenties se, että tämä siirtymä on ollut aivan liian hidas. Se olisi pitänyt tehdä kymmeniä vuosia sitten.

Kun tämä äärimmäinen muutos olisi tehty kylmässä Suomessa ilman fossiilisia polttoaineita ja ydinvoimaa, jota Marin vastustaa (https://voima.fi/artikkeli/2017/demokratian-pokerinaama/), eikä pahimmilla pakkasilla käyttökelvottomien tuulivoimaloiden ja aurinkopaneelien teknologia olisi muutenkaan ollut nykytasolla, täytyy sanoa, että onpa melkoinen hybris. Marin tuntee voivansa tehdä ja sanoa mitä tahansa, eikä siitä seuraa mitään.

Marinin ylimielinen vastaus on hyvin linjassa Merkelin ylimielisyyden kanssa. Kun Merkeliä vaadittiin myöntämään vuoden 2015 katastrofaalisiin seurauksiin johtaneen maahanmuuttopolitiikan virheet, hän totesi vastaavalla tavalla ainoaksi virheeksi sen, että EU ei ollut luonut ajoissa yhteistä turvapaikkajärjestelmää, joka olisi lennättänyt EU-rajoille hakeutuneet miljoonat turvapaikanhakijat vastaanottoon pakotettuihin EU-maihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 09.09.2022, 11:56:51
On myös ehdotettu, että eri tuulivoimamaat voisivat tasata toisten huippuja. Se ei toimi.

Quote from: Professor Jan Blomgren: Så här uppstod elkrisen i SverigeTuuli ei puhalla koko ajan, vaan joskus. Kun olin nuori, siis aika kauan sitten, kun alettiin ajattelemaan tuulivoimaa, ajateltiin sen olevan helppoa, koska jos täällä ei tuule, niin jossain muualla tuulee ja se tasoittuu.

Nykyään tiedämme, että se ei ole ollenkaan totta. Tuuliolosuhteet ovat hyvin samanlaiset kaikkialla Pohjois-Euroopassa.  Alpeilta ja pohjoiseen päin se on hyvin usein sellaista. Jos Saksassa tuulee kovasti, tuulee myös Ruotsissa ja Suomessa.

Jos on tyyntä, on usein tyyntä koko Pohjois-Euroopassa samaan aikaan. Eli idea toimii huonosti.

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Oh_w5KrEVc
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 09.09.2022, 13:07:09
Varaudun 2023-2024 energiakriisiin. Pari tankillista tänä aamuna. Huomenna lisää. 2022-2023 varastot on jo pinottuna ja kuivana, kuten tähän aikaan vuodesta pitääkin olla. Keskuslämmityskattila (jolla myös lämpiää käyttövesi), puuhella, leivinuuni ja puukiuas.

Kyllä tuntuu pahalta heidän puolestaan, joilla on suora sähkölämmitys. Täysin kestämätön paikka, vaikkei pahimmat skenaariot toteutuisikaan, kuten nyt on spekuloitu. Jos vaikka nelinkertaiseksi ennustetut hinnat nousevatkin "vain" kaksinkertaisiksi, on se monelle taloudelle kestämätön paikka.

Musta tuntuu, että moni yllättyy ens talvena, kun lasku tipahtaa postilaatikkoon. On niin pelottavan hiljaista. Joku vähän nurisee iltapäivälehdissä, mutta se on siinä. Toisaalta, minkäs teet?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 09.09.2022, 13:10:43
Ilmalämpöpumppu on nyt tulossa (okt). Sähkön hinnankorotusten myötä takaisinmaksuaika on pudonnut järkevälle tasolle, katsotaan sitten josko se jotain säästäisi.  ???

Polttopuuta ei Uudella Maalla tunnu olevan enää saatavanakaan, ja jos onkin niin hinnat on kovia.  :(

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 09.09.2022, 13:26:14
Quote from: marjanpoimija on 09.09.2022, 13:07:09
2022-2023 varastot on jo pinottuna ja kuivana...

Tuli mieleen, että ainakin kesäasukkaiden kannattaa lukita kunnolla ladot ja liiterit, ja/tai siirtää kuiva puutavara johon silmäänkymättömiin, jos mahdollista. Esim. siitä seunan vierustalta sisään saunaan. Pari klapia voi jättää hämäykseksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 09.09.2022, 14:43:31
Nuo hintaskenaariot ovat niin jäätäviä että monelle käy kylmät.

Monella okt-asujalla menee kylmänä talvikuukautena se 2500-3000 kWh. Vaikka olisi satsannutkin energiatehokkuuteen, niin parinkymmenen pakkasasteen alla ilppi ja vilppi menee vastuksille ja se on sitten suora sähkölämmitys.

+1500 eur/kk sähkölaskuja pukkaa monelle, jos ennusteet toteutuvat. Toki nuo Sannan sanat varmasti lämmittää, jopa kuumentaa tunnelmaa monessa kodissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 09.09.2022, 15:02:28
Quote from: marjanpoimija on 09.09.2022, 13:07:09

Musta tuntuu, että moni yllättyy ens talvena, kun lasku tipahtaa postilaatikkoon. On niin pelottavan hiljaista. Joku vähän nurisee iltapäivälehdissä, mutta se on siinä. Toisaalta, minkäs teet?

Niin, minkäs teet. Koska Suomessa ei ole sankareita eikä "yksi kaikkien puolesta" -henkeä, niin mitään ei voi tehdäkään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 09.09.2022, 15:40:14
Muistutan yhä, että suvakin ja Hyvän Ihmisen koko kuva on itsekkyys. Miltä minä näytän ja miten minä saan tuotua Hyvyyttäni esiin. Joka ikinen ihminen ymmärtää, että talvesta tulee monelle vaikea. Osan kohdalla jopa heille itselleen. Silti nuo laulavat kuorossa ylistystä Vihreälle Siirtymälle, joka on tämän kaiken alku ja juuri, ei Venäjän käymä hyökkäyssota.

Tässä hiljattain oli lehdessä Hyvä Ihminen, joka toivoi, ettei hallitus edes yrittäisi laskea energian hintaa. Siis täysin tunteeton esim. eläkeläisiä ja joitain perheitä kohtaan, joilla ei ole varaa lämmittää kotiaan. Olkoon kylmässä tai joutukoon vaikka loppuelämäkseen taloudellisiin vaikeuksiin ulosotto- ja perintäkierteineen.

On selvää, että Hyvissä Ihmisissä on väkeä, joille itselleen ja heidän lapsilleen tulee kylmä tai taloudellisia vaikeuksia ensi talvena. Silti nuo huutavat suuna päänä Vihreää Siirtymää ja korkean energianhinnan autuutta. Kysykää hiljaa itseltänne, minkälainen ihminen on valmis uhraamaan jopa lastensa lähitulevaisuuden perusturvallisuuden  saadakseen itse olla tänään 15 sekuntia peukutuksen kohteena somessa.

Tässä on aina samat ihmiset kyseessä. Humanitaarisen maahanmuuton autuus, järjettömien tukipakettien muka Suomelle tuoma taloudellinen etu, korkean energianhinnan maailman pelastava vaikutus jne. jne. Kyse on noiden ihmisten tänään saamasta hetkellisestä huomiosta ja sen tuomasta hyvästä olosta. Ikään kuin huomista ei olisi...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 09.09.2022, 18:22:43
Maaorjuus on tavalla tai toisella vahva ohjuri jolla valtio voi toteuttaa visioitaan.

Sähkön hinnan nousu veti aika hyvin maton alta okt-haaveilta, myös elävältä maaseudulta, ja voi hyvin riittää parikin vuotta reipasta sähkölaskua kun saadaan pienet kylät tyhjennettyä. Lisää juurettomia, ohjattavia ihmisiä koneiston polttoaineeksi.

Hyvät ihmiset kerrostalo-osakkeissa (ei siis yleistäen kerrostaloissa asuvat) eivät maksa omista synneistään. Vihervasemmisto nauttii tästä, lankeaahan kustannukset syylliselle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 09.09.2022, 19:50:11
Täällä kun nyt saa vihervassarit kyytiä ja aiheesta, niin käytän tilaisuuttani hyväksi ja mainostan tekemääni kipaletta.
Laulun lyriikat kirjoitin jo noin 3-4 vuotta sitten, joten tämä vihreä siirtymä ei siinä suoraan kuulu, mutta muuten kyllä vihreät saavat kyytiä :) https://youtu.be/_O6eN4fKgng

Jos kipale herättää jotain ajatuksia, niin kommentointi mielellään tuonne: https://hommaforum.org/index.php/topic,131750.60.html#lastPost

Ja jos ylläpito pahoittaa mielensä tällaisesta "mainostamisesta", niin roskiin vaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 09.09.2022, 19:52:47
Quote from: https://www.facebook.com/juhani.lehti/posts/pfbid02G8d7cio6nK5whCHx5tJ2KrF6WZNxWMV5udxnuCLDUDaDxXUC3VoX3fjmTC1oGkGwlJuhani Lehti
8.9.2022
Aivan poikkeuksellisen mieletön tilanne. Hallitus uskoo, että venäläisten kaasusulku aiheuttaa meneillään olevat ongelmat ja niistä selvitään lisäämällä vihreää siirtymää. Ei tarvita insinöörin koulutusta ymmärtääkseen Fingridin sivuilta, että vaikka tuulivoimaa olisi kaksin- tai viisinkertainen määrä, sillä ei olisi ollut mitään merkitystä tehovajeeseen. Korkeasta sähkönhinnasta ei voi muuta sanoa, kuin että sitä on saatu mitä on tilattu. Jokainen hallituspuolueita ja siten kunnianhimoista ilmastopolitiikka äänestänyt saa nyt maksaa sosiaalidemokraattisesta unelmastaan, ja se on hyvä oppiraha se.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 09.09.2022, 20:35:14
Quote from: Roope on 09.09.2022, 11:16:52
Kun tämä äärimmäinen muutos olisi tehty kylmässä Suomessa ilman fossiilisia polttoaineita ja ydinvoimaa, jota Marin vastustaa (https://voima.fi/artikkeli/2017/demokratian-pokerinaama/), eikä pahimmilla pakkasilla käyttökelvottomien tuulivoimaloiden ja aurinkopaneelien teknologia olisi muutenkaan ollut nykytasolla, täytyy sanoa, että onpa melkoinen hybris. Marin tuntee voivansa tehdä ja sanoa mitä tahansa, eikä siitä seuraa mitään.

Marinin ylimielinen vastaus on hyvin linjassa Merkelin ylimielisyyden kanssa. Kun Merkeliä vaadittiin myöntämään vuoden 2015 katastrofaalisiin seurauksiin johtaneen maahanmuuttopolitiikan virheet, hän totesi vastaavalla tavalla ainoaksi virheeksi sen, että EU ei ollut luonut ajoissa yhteistä turvapaikkajärjestelmää, joka olisi lennättänyt EU-rajoille hakeutuneet miljoonat turvapaikanhakijat vastaanottoon pakotettuihin EU-maihin.

Todellakin hybrikseltä vaikuttaa. Marinin sanoista voi tehdä sen tulkinnan, että hänen mielestään asioita on Suomessa tehty vuosikymmeniä väärin. Kirjoitin aiemmin (en muista mihin ketjuun) lyhyesti kotimaisen energiapolitiikan historiasta. Lukemattomia hikipisaroita on vuodatettu - ja vuodattajina ovat olleet useimmiten miehet - jotta on saatu sodan runtelemassa maassa kehitys vauhtiin. Infra, teollistuminen, kaupungistuminen, teknologinen kehitys ja sitä myöten yhteiskunnallinen kehitys laajemmin. Mitään merkittävää ei olisi tapahtunut ilman sähköä.  Ei mitään. Ei ollut vuosikymmeniä sitten tuuli- ja aurinkosähköstä juuri tietoakaan, eikä sähkön varastoinnissa yhteiskunnallisessa mittakaavassa ei ole juuri kehitystä tapahtunut. On pitänyt perustaa isoja tuotantolaitoksia jotta verkko pysyy vakaana. Ja sitten tulee Marin, joka sanoo miten olisi asiat pitänyt tehdä vuosikymmeniä sitten. Ymmärtääkö Marin sähköistymisen historiasta yhtään mitään? Nyt olisi tiukkojen mutta selkeiden kysymysten paikka.

Nyt on viime päivinä mediassa ollut kova hinku spinnata energiakriisi Putinin niskaan, vaikka Putin vain hyödynsi Euroopan järjestelmiin kehittyneitä heikkouksia sopivaksi katsomaansa aikaan. Nyt pusketaan pohjustuksen jälkeen kansalaisille käsitystä, jonka mukaan vihreän siirtymän kritiikki on lahja Putinille. On tämä uskomatonta ja röyhkeää. Toivottavasti tälle viherpesulle löytyy journalistien joukosta vastavoima, joka kyseenalaistaisi viherviisikon hegemonian toden teolla. En kuitenkaan pidättele hengitystäni.

PS. valtiovarainministeri Saarikon viesti EU-kokouksesta: "Vahva viesti kokouksesta on se, että ajat ja asiat ovat kääntymässä huonommiksi, mutta niin taitaa tapahtua siksi, että ne joskus voisivat kääntyä paremmiksi." Voiko tätä enää kepulaisemmin sanoa, tuskin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 09.09.2022, 20:42:09
Quote from: Lalli IsoTalo on 09.09.2022, 19:52:47
Quote from: https://www.facebook.com/juhani.lehti/posts/pfbid02G8d7cio6nK5whCHx5tJ2KrF6WZNxWMV5udxnuCLDUDaDxXUC3VoX3fjmTC1oGkGwlJuhani Lehti
8.9.2022
Aivan poikkeuksellisen mieletön tilanne. Hallitus uskoo, että venäläisten kaasusulku aiheuttaa meneillään olevat ongelmat ja niistä selvitään lisäämällä vihreää siirtymää. Ei tarvita insinöörin koulutusta ymmärtääkseen Fingridin sivuilta, että vaikka tuulivoimaa olisi kaksin- tai viisinkertainen määrä, sillä ei olisi ollut mitään merkitystä tehovajeeseen. Korkeasta sähkönhinnasta ei voi muuta sanoa, kuin että sitä on saatu mitä on tilattu. Jokainen hallituspuolueita ja siten kunnianhimoista ilmastopolitiikka äänestänyt saa nyt maksaa sosiaalidemokraattisesta unelmastaan, ja se on hyvä oppiraha se.

Minua ärsytti Li Anderssonin kommentti Riikka Purran ihan oikeaan osuvaan kuittiin, että tämä katastrofi on punavihreästä kynästä.

Se, että Li Andersson ja Sanna Marin ( et al) kehtaavat dissata tämän näkökulman, kertoo siitä että vielä ei ole tarpeeksi kylmä. Tai kallista.

Tulisipa helvetin kylmä talvi. Homeperseiden olisi aika saada saavillinen jäävettä niskaan.

Roopelta mainioita pointteja. Tämä nykyfarssi on kuin silmien edessä kelattava opetusfilmi siitä, mitä tapahtuu kun historian opetukset unohdetaan ja mennään sellaisella itsevarmuudella minkä ainoastaan täydellinen tietämättömyys mahdollistaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 09.09.2022, 20:52:06
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.09.2022, 13:10:43
Ilmalämpöpumppu on nyt tulossa (okt). Sähkön hinnankorotusten myötä takaisinmaksuaika on pudonnut järkevälle tasolle, katsotaan sitten josko se jotain säästäisi.  ???

Polttopuuta ei Uudella Maalla tunnu olevan enää saatavanakaan, ja jos onkin niin hinnat on kovia.  :(

Jos sulla on kärry niin hae puut vähän kauempaa. Itse oien tuonut mökiltä eteläsavosta koivuklapia hintaan 50€/1,2 heittokuutiota. Löpöä menee litraa pari enemmän mutta kannattaa silti. Maakunnissa isännillä on ladot täynnä klapia ja varmasti saa halvemmalla kuin pääkaupunkiseudulta.


edit: siis lähempääkin varmasti löytyy kohtuuhintaan kun soittellee ja kyselee. Suomestahan ei polttopuu lopu ihan heti vaikka klapikauppaa yritetäänkin hypettää ihan hemmetisti. 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 10.09.2022, 03:40:13
Quote from: Äpyli on 09.09.2022, 20:35:14
PS. valtiovarainministeri Saarikon viesti EU-kokouksesta: "Vahva viesti kokouksesta on se, että ajat ja asiat ovat kääntymässä huonommiksi, mutta niin taitaa tapahtua siksi, että ne joskus voisivat kääntyä paremmiksi." Voiko tätä enää kepulaisemmin sanoa, tuskin.

Ei Neuvostoliitossa mikään koskaan kääntynyt paremmaksi. Miksi Euvostoliitto olisi erilainen?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 10.09.2022, 09:04:59
Tuli häyjy ajatus. Jos ja kun ensi talvena energiakriisi yllättää hallituksen, voisivatko he päätyä Holodomor-ratkaisuun hyödykkeen jakamisessa? Ehkä kavereille ei tule kylmä ja heille Neuvostoliitto tuulivoima näyttäytyy edelleen hyvältä ratkaisulta. Eihän energiavajetta tarvitse jakaa kaikille tasaisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 10.09.2022, 09:40:11
Tyttiläisten solidaarisuus maksaa, ja paljon. Joillekin ehkä sen kalleimman hinnan taas.

QuoteKommentti: Suomella olisi yksi nopea mutta radikaali lääke sähkön hirmuhintoihin – mutta siitä ei sovi ääneen puhua

EU:n energiamarkkinoiden remontti tuskin tuo nopeaa helpotusta suomalaisten sähkölaskuihin. Suomella olisi yksi nopea keino, mutta sitä ei sovi käyttää, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

Suomella ja muilla Pohjoismailla olisi yksi ainoa takuulla tehokas keino laskea sähkön hintaa nopeasti ja tuntuvasti – ellei tuo keino olisi liian radikaali toteutettavaksi – ja ainakin poliittisesti mahdoton edes ottaa puheeksi.

Selvyyden vuoksi todettakoon ennen tuon radikaalin tehokeinon kuvaamista, että tämän kirjoituksen tarkoitus ei ole kannustaa ketään ryhtymään kyseiseen toimeen, ja että keinon kuvaaminen korostakoon käsillä olevan energia- ja sähkökriisin monipuolisesti hankalaa luonnetta.

Entä se radikaali keino?

Suomen ja muiden Pohjoismaiden ainoa nopea ja takuulla tehokas tapa helpottaa omien sähkömarkkinoidensa hirmuhintoja olisi katkaista sähkön siirtoyhteydet Manner-Euroopan sähkömarkkinoille. ...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009060205.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009060205.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kim Evil-666 on 10.09.2022, 10:42:55
On tämä aika melko surullista katsella. Jos -Oma Kansa Ensin- ajattelu olisi voimissaan, kuten tulisi olla- pärjäisimme nykyisyydessäkin varsin kohtuullisesti. Se, että Suomi rahoittaa kansainvälistä "rosvo puulaakia", vie turmioon.

Ensin viedään rahat muille maille- sitten viedään jäljelle jääneet rahat ja sähkötkin. Seuraavassa vaiheessa viedään kynttilät ja tulitikut. Kuka haluaa olla osana nykyisenkaltaista Eurooppaa- minä vain kysyn. Jokaisella tulisi olla oma ruutu huolehdittavanaan. Jos et hoida kärsit seuraukset itse. Eväitä on annettu vaikka kuinka- mutta hollitupa vetää puoleensa.

Tässä on nyt kärvistelty ilmastomuutoksen jatkuvien höpötysten ikeessä jo iät ja ajat. Kun vöitä on kiristelty, ollaan viemässä tuhkatkin pesästä. Mikään ei riitä.

Saksa teki aikanaan sysipaskan päätöksen energiansa suhteen. Kantakoon kerrankin itse vastuun sössimisistään. Suomi on sikäli erikoinen maa- että se tuntuu aina kantavan vastuuta kaikesta muusta, paitsi omasta maastaan. Hölmölä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 10.09.2022, 17:48:22
Onko kenelläkään tietoa miten varttitase etenee?

Quote from: FingridVarttitase eli 15 minuutin taseselvitysjakso
Energiajärjestelmän murros on käynnissä. Sään mukaan vaihtelevan sähköntuotannon kasvu on voimakasta samalla kun perinteisen säätökykyisen tuotannon määrä vähenee. Sähkömarkkinamalli on päivitettävä yhteensopivaksi uuden tuotantorakenteen kanssa, jotta energian tuotannon ja kulutuksen tasapainotus toimisi luotettavasti markkinahintojen ohjaamana ja jotta energia- ja ilmastotavoitteet saavutettaisiin kustannustehokkaasti kohtuuhintaista sähkön tarjontaa unohtamatta.

Tämän vuoksi Suomessa ja koko Euroopassa siirrytään lyhyempään taseselvitysjaksoon sekä kohti reaaliaikaisempia sähkömarkkinoita. Fingrid edistää varttitasehanketta tiiviissä yhteistyössä toimialan kanssa. Toimiala on ollut mukana pohtimassa varttitaseen vaikutuksia alaan pyrkien edistämään hanketta ja löytämään ratkaisuja, jotta siirtymä varttitaseeseen on yhteiskunnan ja toimialan kannalta toteutettavissa mahdollisimman kustannustehokkaasti. Kansallisen sidosryhmäyhteistyön lisäksi Fingrid tekee tiivistä yhteistyötä muiden pohjoismaisten kantaverkkoyhtiöiden kanssa Nordic Balancing Model (NBM) -hankkeessa.
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/markkinoiden-yhtenaisyys/pohjoismainen-tasehallinta/varttitase/ (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/markkinoiden-yhtenaisyys/pohjoismainen-tasehallinta/varttitase/)

Vihreä siirtymä käytännössä, käyt paskalla ja länsi-euroopassa tuulee = kallista bashkaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mangustin on 10.09.2022, 19:08:56
Quote from: Uuno Nuivanen on 09.09.2022, 13:10:43
Polttopuuta ei Uudella Maalla tunnu olevan enää saatavanakaan, ja jos onkin niin hinnat on kovia.  :(

Energiapolitiikan kirjaimellisesti ryssinyt taho on onneksi Suomen suurin metsänomistaja. Uudellamaalla tosin on vähänlaisesti valtion metsää, enkä tietenkään yllytä hakemaan edes joulukuusta omin luvin, mutta ymmärrän kyllä jos kansalaiset hakevat tasoitusta taloudelliseen ahdinkoon siltä joka on vastuussa.

Jos kuitenkin päädyt klapikaupoille niin älä vaivaa kiireistä isäntää kuittiasioilla. Se tästä vielä puuttuisi että verenimijät kiskoo ALVit kun kansa yrittää välttää kuoliaaksi paleltumista.
Quote from: Jorma M. on 09.09.2022, 15:02:28
Quote from: marjanpoimija on 09.09.2022, 13:07:09

Musta tuntuu, että moni yllättyy ens talvena, kun lasku tipahtaa postilaatikkoon. On niin pelottavan hiljaista. Joku vähän nurisee iltapäivälehdissä, mutta se on siinä. Toisaalta, minkäs teet?

Niin, minkäs teet. Koska Suomessa ei ole sankareita eikä "yksi kaikkien puolesta" -henkeä, niin mitään ei voi tehdäkään.

Suomalainen mieluummin vetää itsensä jojoon kuin myöntää ettei ole varaa maksaa laskuja. Olen viime aikoina yrittänyt omalta osaltani murtaa tätä kulissien pitämisen kulttuuria puhumalla avoimesti inflaatiosta ja siitä, että kaikkeen ei ole varaa. Tämä koskee oikeasti ihan kaikkia, myös hyvätuloisten on hintojen noustessa tingittävä joko kulutuksesta tai säästämisestä. Niiden, joilla ei aiemminkaan ole jäänyt mitään säästöön, on pakko karsia menoja ja se voi aiheuttaa ahdistusta ja osa tulee päätymään lopulliseen ratkaisuun, ihan kuten ysärilamassa.

Avoimuus vapauttaa ilmapiiriä ja pienen ujostelun jälkeen muutkin alkaa päivittelemään hintoja. Siitä se yhteishenki vähitellen kasvaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 10.09.2022, 21:09:44
Quote from: Mangustin on 10.09.2022, 19:08:56
Energiapolitiikan kirjaimellisesti ryssinyt taho on onneksi Suomen suurin metsänomistaja. Uudellamaalla tosin on vähänlaisesti valtion metsää, enkä tietenkään yllytä hakemaan edes joulukuusta omin luvin, mutta ymmärrän kyllä jos kansalaiset hakevat tasoitusta taloudelliseen ahdinkoon siltä joka on vastuussa.

Ymmärrän hyvin itsekin, mutta puun tie pystymetsästä polttokuivaksi klapiksi on 1-2 vuotta.


Quote from: Mangustin on 10.09.2022, 19:08:56
Jos kuitenkin päädyt klapikaupoille niin älä vaivaa kiireistä isäntää kuittiasioilla. Se tästä vielä puuttuisi että verenimijät kiskoo ALVit kun kansa yrittää välttää kuoliaaksi paleltumista.

:)


Toivottavasti kaikilla tunnelmatakan lämmittäjillä on nuohoukset suoritettuna ajallaan, ettei pala koko korsu kivijalkaan nokipalon käynnistyessä hormissa. Samoin toivon malttia lämmityksen aloituksessa ettei hormit halkeile kun ekoilla kovilla pakkasilla raivolämmitetään.

Varatkaa vettä kymmeniä litroja. Pitäkää kännykät ja powerbankit ladattuina. Ostakaa aggregaatti ja bensaa. Lääkkeitä on hyvä olla, samoin säilykkeitä ja kuivamuonaa. Kynttilöitä ja tulitikkuja. Grillihiiliä. Eipä haittaa jos on kivääri sitä varten, ettei joku muu vie suurella vaivalla kerättyjä varastoja.

Niin, ja paskapaperia pitää hamstrata!  ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 11.09.2022, 01:21:18
Quote from: Äpyli on 09.09.2022, 20:35:14

Nyt on viime päivinä mediassa ollut kova hinku spinnata energiakriisi Putinin niskaan, vaikka Putin vain hyödynsi Euroopan järjestelmiin kehittyneitä heikkouksia sopivaksi katsomaansa aikaan. Nyt pusketaan pohjustuksen jälkeen kansalaisille käsitystä, jonka mukaan vihreän siirtymän kritiikki on lahja Putinille. On tämä uskomatonta ja röyhkeää. Toivottavasti tälle viherpesulle löytyy journalistien joukosta vastavoima, joka kyseenalaistaisi viherviisikon hegemonian toden teolla. En kuitenkaan pidättele hengitystäni.


Suomessa ei käytetä (käytetty) kovin paljon maakaasua sähköntuotantoon, mutta jonkun verran nyt kumminkin. Sijainnistamme johtuen tarjoajia ei ole ollut kovin montaa.

Aikaisemmin toimitussopparit (ja siis määrät ja hinnat) lyötiin lukkoon useiksi vuosiksi, en muista tarkkaan, mutta kuitenkin luokkaa 10-20 -vuotta kerrallaan.

Sitten tuli eeuu ja deregulaatio ja finansialisaatiopakko. Ei saanut enää ostaa pitkällä. Tämä koski myös suomalaisia toimijoita, vaikka käytännössä yhdestä putkesta yhdeltä toimittajalta tulivat metaanit.

Samat futuurit alkoivat rullata, kun nyt sähköpörssissäkin.

Pankkiirit diggaavat ja artisti maksaa...

Mm'kay, Putler on paha paha mies, mutta meitä vedätetään, apinaa koijataan, apinaa pumpataan.

Quote
How to decarbonize and destabilize

The process was turbo-charged in 2016, when the last gasp of the Obama administration encouraged massive export of LNG out of the US's huge shale gas production.

For that one needs to build LNG terminals. Each terminal takes as much as 5 years to build. Within the EU, Poland and Holland went for it from the start.

As much as Wall Street in the past invented a " paper oil" speculative market, this time they went for a speculative "paper gas" market.

Engdahl details how "the EU Commission and their Green Deal agenda to 'decarbonize' the economy by 2050, eliminating oil, gas and coal fuels, provided the ideal trap that has led to the explosive spike in EU gas prices since 2021."

The creation of this "single" market control implied forcing illegal rule changes on Gazprom. In practice, Big Finance and Big Energy – which totally control anything that passes for "EU policy" in Brussels – invented a new pricing system parallel to the long-term, stable prices of Russian pipeline gas.

By 2019, an avalanche of Eurocrat energy " directives" by the EC – the only thing these people do – had established a totally deregulated gas market trading, setting the prices for natural gas in the EU even as Gazprom remained the largest supplier.

As lots of virtual trading hubs in gas futures contracts started popping up across the EU, enter the Dutch TTF (Title Transfer Facility). By 2020 the TTF was established as the real EU gas benchmark.

As Engdahl points out, "TTF is a virtual platform of trades in futures gas contracts between banks and other financial investors. Outside, of course, of any regulated exchange.

So LNG prices soon started to be set by futures trades in the TTF hub, which crucially happens to be owned by the Dutch government – "the same government destroying its farms for a fraudulent nitrogen pollution claim."

By any means necessary Big Finance had to get rid of Gazprom as a reliable source to allow powerful financial interests behind the Green Deal racket to dominate the LNG market.

Engdahl evokes a case very few know about across Europe: "On May 12, 2022 although Gazprom deliveries to the Soyuz gas pipeline through Ukraine were uninterrupted for almost three months of conflict, despite Russia's military operations in Ukraine, the NATO-controlled Zelensky regime in Kiev closed a major Russian pipeline through Lugansk, that was bringing Russian gas both to his Ukraine as well as EU states, declaring it would remain closed until Kiev gets full control of its pipeline system that runs through the two Donbass republics. That section of the Ukraine Soyuz line cut one-third of gas via Soyuz to the EU. It certainly did not help the EU economy at a time Kiev was begging for more weapons from those same NATO countries. Soyuz opened in 1980 under the Soviet Union bringing gas from the Orenburg gas field."
https://thesaker.is/germanys-energy-suicide-an-autopsy/ (https://thesaker.is/germanys-energy-suicide-an-autopsy/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 11.09.2022, 02:25:58
Suomen Kuvalehden pääkirjoituksessa (https://suomenkuvalehti.fi/mielipide/energiakriisin-hatapaikkaukset-eivat-ole-vain-taloustiedetta-eu-maiden-hallituksissa-kamppaillaan-yhteiskuntarauhan-puolesta/) vihjaillaan, että Venäjä olisi virittänyt EU:lle takavuosina ansan muun muassa "ruokkimalla ilmastoskeptikkoja", jotta läntiset päättäjät valitsisivat EU:n ja Venäjän keskinäisriippuvuuden energiapolitiikassa. Että ilmastoskeptikotko niitä ydinvoimaloita ovat kaikki nämä vuodet sulkeneet ja päästömaksuja kasvattaneet?

Tällaista on nyt liikkeellä. Toisessa saman lehden artikkelissa Venäjän ympäristöpolitiikan professori Veli-Pekka Tynkkynen varoittaa, että ilmastotavoitteiden löysääminen nykyisen energiakriisin keskellä on "Putinin pussiin pelaamista". Samainen asiantuntijana käytetty Tynkkynen on aiemmin vetänyt mutkat suoriksi syyttämällä, että Venäjä rahoittaa Euroopan oikeistopopulistisia puolueita.

Perusteluja järjenvastaisista ilmastotavoitteista kiinni pitämiselle ei näköjään tarvita, kun kysymysten esittäjät voidaan julistaa Putinin kätyreiksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 11.09.2022, 05:58:52
Quote from: Roope on 11.09.2022, 02:25:58
Tällaista on nyt liikkeellä.

Ihan on linjassa aikeisempien kanssa. Jos vastustat rajoittamatonta maahanmuuttoa olet rasisti. Jos vastustat globalismia olet natsi. Jos vastustat islamia olet foobikko. Jos vastustat hallituksen tyhmyyksiä olet persu. Ja nyt siis vielä putinistikin. En kyllä tiedä mitä lisäarvoa silläkin enää kaiken räkytyksen lisäksi on. Kertoo se ainakin enempi lausujasta itsestään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 11.09.2022, 08:23:50
Quote from: Roope on 11.09.2022, 02:25:58
Perusteluja järjenvastaisista ilmastotavoitteista kiinni pitämiselle ei näköjään tarvita, kun kysymysten esittäjät voidaan julistaa Putinin kätyreiksi.

Menee vähän OT:ksi mutta moni on arvostellut sitä, että Jussi Halla-aho paasaa Ukrainan puolesta(eikä esim. suomen) kuin viimeistä päivää. Ja tottahan se on, Halla-aholla on selvästi tunteet pelissä noissa kommenteissa ja hölmömpikin ymmärtää että Ukrainalla on Jussille hänen historiansa vuoksi varsin erityinen merkitys. Itselläni ei ole tuohon hänen reagointiin oikeastaan minkäänlaista mielipidettä. 

Mutta miten mahtaisi olla persujen tilanne nyt ilman tuota Halla-ahon paasausta? Jos muistatte vielä pari vuotta sitten, niin varsin voimakkaasti vihjailtiiin persujen olevan Venäjän leirissä. Varsinkin uuvatit viljelivät tätä ajatusta ahkerasti mutta tuli niitä muualtakin. Aiheettomasti toki, ja ihan hatusta vedettynä kuten näissä mustamaalauksissa on tapana. Mutta mielestäni Halla-ahon Ukraina-hypetys on vienyt näiltä väitteiltä tehokkaasti pohjan pois. Eikä mitään venäjäsympatiaa persujen osalta enää edes yritetä tuoda esille.

Eli tuossa halla-ahon reagoinnissa on kaksi eri puolta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 11.09.2022, 10:27:45
Putkilinjojen hajoittamista vaatiminen on täysin järjetöntä sillä niiden käyttöikä on paljon pidempi kuin suurimman osan poliitikoista ja mitään taetta ei ole millainen maailma meillä on jo vuoden kuluttua.
Turha rakentaminen on paljon harmittomampaa kuin turha repiminen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 11.09.2022, 15:07:09
Tähän on tultu:

[tweet]1568868015445348353[/tweet]

Quote
Onko naapurillasi yli 19c lämmintä.

Soita valtiolle, saat 200 frangia ja viemme naapurisi vankilaan, jopa 3 vuodeksi.

PS tämä ei ole vitsi
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 11.09.2022, 17:49:26
Quote from: Lasse on 11.09.2022, 15:07:09

Tähän on tultu:


Jokohan siellä olisi kansanäänestys vireillä?

Muoks:

Kyllä nyt näyttää siltä että sveitsiläiset saavat mitä ovat tilanneet. Sveitsiläiset hyväksyivät kansanäänestyksessä vuonna 2017 energiauudistuksen, jonka mukaan Sveitsi vähitellen luopuu ydinvoimaloista eikä rakenna uusia. Hyvin opettavaisia vuosia on heillä edessään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 11.09.2022, 20:56:13
Mielestäni Sveitsin esimerkki (energiapolitiikka, ddr-kyttäysjärjestelyt, ulkopoliittisesta puolueettomuudesta luopuminen) osoittaa suorankin demokratian huonouden.

Demokratia on huonoin ja rappiollisin hallintotapa oli se sitten luonteeltaan suoraa tai edustuksellista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 11.09.2022, 22:49:39
Quote from: Tavan on 11.09.2022, 20:56:13

Mielestäni Sveitsin esimerkki (energiapolitiikka, ddr-kyttäysjärjestelyt, ulkopoliittisesta puolueettomuudesta luopuminen) osoittaa suorankin demokratian huonouden.

Demokratia on huonoin ja rappiollisin hallintotapa oli se sitten luonteeltaan suoraa tai edustuksellista.


Ei.

Demokratia ei ole täydellinen (ts. virheetön) tapa tehdä oikeita ratkaisuja. Virheitä tehdään siis myös demokratiassa.

Mutta edellisen lisäksi, demokratia on juuri oikea tapa tehdä virheitä. Siis oikeiden ratkaisujen ohella, tietenkin.

Minusta näyttää siltä että sveitsiläiset ovat tehneet virheen. Mutta toisin kuin useimmissa muissa maissa, siellä valta ja vastuu kohtaavat. Tämä saattaa viedä vuosia, mutta jos siellä kasvattaa suosiota sellainen näkemys että vuoden 2017 ratkaisu oli väärä, äkkiäkös he vääntävät uuden aloitteen, josta pääsevät äänestämään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 12.09.2022, 06:10:38
Kukahan muuten selittäisi hallituksen tytöille, että heidän vihreä siirtymänsä ei vaan onnistu ilman säätövoimaa, käytännössä esimerkiksi hiilivoimaa, öljyä, turvetta tai venäläistä kaasua.

On kylmä tosiasia, että näin pohjoisessa ei talvella aurinko paista, eikä koko ajan tuule. Suomessa ydinvoima ja turve ovat tällä hetkellä ainoat toimivat tavat tuottaa energiaa lähellekään hiilineutraalisti.

Tuntuu vähän siltä, että päättäjissä on porukkaa joiden mielissä se mikä on heidän arvojensa mukaan hyvää ja kaunista, on automaattisesti myös toteuttamiskelpoista ja kannattavaa

On helpompi ymmärtää, jos äänestäjät eivät viitsi perehtyä syvällisesti asioihin, mutta poliitikoilta voisi vaatia vähän enemmän. Tosiasioiden pitäisi mennä tunteiden ja ideologian ohi.

Minun on vähän vaikea ymmärtää, miten tällaiset asiat voivat olla joillekin ihmisille niin vaikeita ymmärtää, mutta ehkä ne oikeasti ovat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Larva on 12.09.2022, 06:46:13
^ Niinno luonnonlait ei varmaan ole hirveän hyvin tuttuja porukalle, joka yllättyy siitä, että tuulivoimassa tapahtuu notkahdus aamuyön tunteina, koska siihen kellonaikaan ei yleensä tuule... Seuraava ylläri on varmaan se, että keskitalvella ei juuri paista aurinko  :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.09.2022, 09:37:08
Quote from: Atte Saarela on 12.09.2022, 06:10:38
Kukahan muuten selittäisi hallituksen tytöille, että heidän vihreä siirtymänsä ei vaan onnistu ilman säätövoimaa, käytännössä esimerkiksi hiilivoimaa, öljyä, turvetta tai venäläistä kaasua.

Selittäisi? Miten kehtaatkin. Tosiasioiden selittäminen on pahimmanlaatuista mansplainingia eikä sellaista enää tarvitse sietää 2020-luvun Suomessa.

Hei boomeri, tyttöhallitus hallitsee, bend over.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 12.09.2022, 10:10:00
Näin se menee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 12.09.2022, 10:45:51
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.09.2022, 13:49:18
Quote from: https://www.facebook.com/mepeijariitta.korhola/posts/pfbid025hbhShvZmtQ3K8sYXFr2hNYemXUikehEsm1P3mJqsRQPfmp7EFLJxseRTBWeDyCclEija-Riitta ER Korhola

Tässä ruotsalainen ydinfysiikan professori Jan Blomgren selittää kansantajuisesti, miksi meillä on energiakriisi. Omasta syystämme! Päättäjät eivät ole ymmärtäneet miten sähköjärjestelmä toimii. "Tässä näemme seuraukset kun luonnonlakeja oteta huomioon poliittisessa päätöksenteossa".

Meillä Euroopassa on siis ihan itse sotkettu energiajärjestelmä naiivilla ideologialla. Poliitikkojen ei olisi pitänyt sekaantua asioihin, joita he eivät ymmärrä. Nyt he pakenevat raukkamaisesti omaa vastuutaan  Putinin selän taakse vaikka tuo roisto vain hyödyntää omia virheitämme.

Suosittelen katsomaan kokonaan. Lopussa selviää myös miksi ne jotka väittävät että vihreä siirtymä olisi pitänyt vain toteuttaa aikaisemmin, ovat pahasti hakoteillä.

Professor Jan Blomgren: Så här uppstod elkrisen i Sverige
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=0Oh_w5KrEVc


Jos et ole vielä kuunnellut, kuuntele tuo.

Tuo lähetys olisi hyvä näyttää Ohisalolle, Anderssonille ja Tuppuraisille. Aaaa... Ja toki Iiris Suomelalle ja Greta Thunbergille.

Sen jälkeen heitä voisi haastatella, miten he fysiikan lakien vastaisesti ratkaisevat poliittisin päätöksin professorin tuolla luennollaan luettelemat ongelmat.

-i-

MUOKS: Monia uskontoja kritisoidaan siitä, että luomiskertomuksineen ja vedenpaisumuksineen ja ihmetekoineen ne kumoavat luonnonvoimat tai kiistävät evoluution. Vetten päällä kävelyhän on fysiikan lakien mukaan ihmiselle mahdottomuus. Näin vihreä siirtymäkin on uskonto. Luotetaan lujasti siihen, että sähköä voi kantaa säkillä aittaan.

Josta tuli mieleeni vanha kasku. Munkki ja noviisi olivat järvellä kalassa. Yhtäkkiä vanhempi munkki tuumasi, että alkaa hämärtää ja toinen viehe toimisi paremmin. Tämä teki ristinmerkin, nousi veneestä ja käveli vettä pitkin rantaan ja palasi hetken päästä toinen viehe mukanaan veneeseen. Noviisi ihmetteli hetken ja päättipä hänkin käydä rannalla. Rukoili hiljaa, katsoi ylös, teki ristinmerkin ja nousi veneestä vain pulahtaakseen uimasilleen. Kun munkki auttoi noviisin takaisin veneeseen, noviisi kysyi: "Mitä tein väärin, isä? Eikö uskoni ole tarpeeksi vahva?" Munkki vastasi, että: "ei se siitä johdu. Sinä et vain tiedä missä kivet tässä järvessä sijaitsevat".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Faidros. on 12.09.2022, 11:00:31
Quote from: Tavan on 11.09.2022, 20:56:13
Mielestäni Sveitsin esimerkki (energiapolitiikka, ddr-kyttäysjärjestelyt, ulkopoliittisesta puolueettomuudesta luopuminen) osoittaa suorankin demokratian huonouden.

Demokratia on huonoin ja rappiollisin hallintotapa oli se sitten luonteeltaan suoraa tai edustuksellista.

Mi(t)kä on demokratiaa parempia hallintotapoja? Mainitse vähintään yksi, sekä missä maassa sellainen on käytössä?
@Tavan
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 12.09.2022, 11:07:38
Quote from: Atte Saarela on 12.09.2022, 06:10:38
Kukahan muuten selittäisi hallituksen tytöille, että heidän vihreä siirtymänsä ei vaan onnistu ilman säätövoimaa, käytännössä esimerkiksi hiilivoimaa, öljyä, turvetta tai venäläistä kaasua.

Ei tässä maallisessa maailmassa, mutta heidän katseensa onkin tulevassa taivasten valtakunnassa, jossa säätövoimana on akkuihin säilötty sähkö. Näin tämä kuulemma vihreissä unelmissa (https://www.greens-efa.eu/en/article/document/accelerating-the-european-renewable-energy-transition) menee, mutta ei ole tosiaankaan lähivuosien juttu, eikä aikataulusta tohditakaan puhua mitään konkreettista muuten kuin nopean fossiilisista luopumisen osalta.

Odotellessa talot kylmenevät, joten onneksi ilmasto ennusteiden mukaan lämpenee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 12.09.2022, 11:29:20
Quote from: Faidros. on 12.09.2022, 11:00:31

Mi(t)kä on demokratiaa parempia hallintotapoja? Mainitse vähintään yksi, sekä missä maassa sellainen on käytössä?

Paremmuus ranking olisi 1. Monarkia, 2. Aristokratia, 3. Demokratia

Olen kyllä avoin myös vahvasti monarkiapainotteisille sekamalleille, parannuksena nykyiseen. Suomessa vallitsi valtapoliittisesti käytännössä monarkia vuoteen 2000 asti, jolloin presidentin suunnattomat ja vain löyhästi rajatut valtaoikeudet riisuttiin. Samankaltaiseen järjestelmään olisi hyvä palata, mutta presidentin tilalle kuningassuku.

Siis käytännössä se mitä Suomeen kaavailtiin vielä 1917.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Väestönvaihtaja on 12.09.2022, 11:41:02
Quote from: Mangustin on 10.09.2022, 19:08:56
Jos kuitenkin päädyt klapikaupoille niin älä vaivaa kiireistä isäntää kuittiasioilla. Se tästä vielä puuttuisi että verenimijät kiskoo ALVit kun kansa yrittää välttää kuoliaaksi paleltumista.
Pitääkin pitää tämä muistissa seuraavan kerran kun kansallismieliset puhuvat etnisten ravintoloiden veronkierrosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 12.09.2022, 14:05:03
Quote from: Lasse on 11.09.2022, 15:07:09
Tähän on tultu:

[tweet]1568868015445348353[/tweet]

Quote
Onko naapurillasi yli 19c lämmintä.

Soita valtiolle, saat 200 frangia ja viemme naapurisi vankilaan, jopa 3 vuodeksi.

PS tämä ei ole vitsi

Meillä keittiössä näyttää mittari 21,5 astetta. Vain eteisen ja kylppärin lattialämmöt on päällä termostaatissa alle 20 astetta. Muualla kämpässä on kesän jäljiltä sähkölämpö pois päältä (kattolämmitys). Termostaatti on joka huoneessa 15 asteessa, eli lämpö ei mene päälle.

Aurinko on koko päivän paistanut keittiön seinään ja tummaan tiilikattoon. Jos haluaisin, että sisällä olisi alle 19 astetta, joutuisin hankkimaan jäähdytyslaitteen. Se käyttää käsittääkseni sähköenergiaa. Jos tänne tulisi sveitsin armeijan linkkuveitsi ja haluaisi sakottaa sisälämpötilan vuoksi, millä todistaisin, että nuo pari pientä lattialämmitysplänttiä ei ylläpidä tätä lämpötilaa, vaan niissä tiloissa on omat termostaattinsa? Toki sieltä lämpö kulkeutuu muihinkin tiloihin.

Ulkona on 23,5 astetta tuolla aurinkoisella seinällä. Jos avaisin ikkunan, ehkä täällä vielä lämpiäisi lisää.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 12.09.2022, 14:06:55
Quote from: Tavan on 11.09.2022, 20:56:13

Demokratia on huonoin ja rappiollisin hallintotapa oli se sitten luonteeltaan suoraa tai edustuksellista.


Pelkästään edustuksellisuuteen tukeutuva järjestelmä ei ole demokratia. Ei vaikka vaalitapa olisi kuinka korkealaatuinen tahansa. Eikä siinäkään tapauksessa että sellaista järjestelmää (useinkin) virheellisesti nimitetään edustukselliseksi demokratiaksi.

Jatkot tästä aiheesta oikeaan ketjuun: Suora demokratia (https://hommaforum.org/index.php/topic,1444.0.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 12.09.2022, 14:14:36
Quote from: Hae-won on 12.09.2022, 11:41:02

Pitääkin pitää tämä muistissa seuraavan kerran kun kansallismieliset puhuvat etnisten ravintoloiden veronkierrosta.


Niin, kyllähän tuollainen perisuomalainen veronkiertomentaliteetti varmaankin kyrsii ulkomaalaisperäisiä polttopuukauppiaita, jotka ovat jo syntyperältäänkin iloisia veronmaksajia ja noudattavat piinallisen tarkasti Suomen lakeja ja EU:n direktiivejä.

Sitä sopii miettiä kun seuraavan kerran menee polttopuuostoksille että kumpi myyjä saakaan asiakkaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Väestönvaihtaja on 12.09.2022, 14:33:11
Quote from: Nikolas on 12.09.2022, 14:14:36
Quote from: Hae-won on 12.09.2022, 11:41:02

Pitääkin pitää tämä muistissa seuraavan kerran kun kansallismieliset puhuvat etnisten ravintoloiden veronkierrosta.


Niin, kyllähän tuollainen perisuomalainen veronkiertomentaliteetti varmaankin kyrsii ulkomaalaisperäisiä polttopuukauppiaita, jotka ovat jo syntyperältäänkin iloisia veronmaksajia ja noudattavat piinallisen tarkasti Suomen lakeja ja EU:n direktiivejä.

Sitä sopii miettiä kun seuraavan kerran menee polttopuuostoksille että kumpi myyjä saakaan asiakkaan.
Veronkierto on pois niiltä ihmisiltä, jotka isänmaallisesti maksavat veronsa ja osallistuvat tämän yhteiskunnan rahoittamiseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mangustin on 12.09.2022, 15:55:30
Quote from: Hae-won on 12.09.2022, 11:41:02
Pitääkin pitää tämä muistissa seuraavan kerran kun kansallismieliset puhuvat etnisten ravintoloiden veronkierrosta.

Emme ole jäsen Hae-wonia vastaan väittelevä parviäly. Minua ei kiinnosta etnoravintoloiden veronkierto, isompi ongelma on niissä tapahtuvat oleskelulupahuijaukset, duunareiden sorto ja suoranainen orjuus. Jollain toisella on toisenlaiset prioriteetit.

Tiesitkö että myös omista klapeista pitäisi maksaa veroa? Suurin osa ei maksa. Ja jos askartelet kotiin omaa ja kotieläinten sontaa biokaasuksi ja maanparanteeksi jalostavan pienoisvoimalan, niin tästäkin pitää maksaa valmistevero. Biokaasun ja pyrolyysiöljyn sääntely ja verotus ovat suurimpia esteitä hajautetun, huoltovarman ja ympäristöystävällisen pientuotannon kehitykselle ja käyttöönotolle.

Quote from: Hae-won on 12.09.2022, 14:33:11
Veronkierto on pois niiltä ihmisiltä, jotka isänmaallisesti maksavat veronsa ja osallistuvat tämän yhteiskunnan rahoittamiseen.

Tässä konkurssissa isänmaallista on minimoida verot, maksimoida tuet ja häipyä kasvattamaan suomalaisia lapsia EU:n ulottumattomiin.

Jännä miten yhdessä ketjussa olet liberaali ja toisaalla etatisti-kommari  :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: SatuSetä on 12.09.2022, 16:03:03
Quote from: Hae-won on 12.09.2022, 14:33:11
Quote from: Nikolas on 12.09.2022, 14:14:36
Quote from: Hae-won on 12.09.2022, 11:41:02

Pitääkin pitää tämä muistissa seuraavan kerran kun kansallismieliset puhuvat etnisten ravintoloiden veronkierrosta.


Niin, kyllähän tuollainen perisuomalainen veronkiertomentaliteetti varmaankin kyrsii ulkomaalaisperäisiä polttopuukauppiaita, jotka ovat jo syntyperältäänkin iloisia veronmaksajia ja noudattavat piinallisen tarkasti Suomen lakeja ja EU:n direktiivejä.

Sitä sopii miettiä kun seuraavan kerran menee polttopuuostoksille että kumpi myyjä saakaan asiakkaan.
Veronkierto on pois niiltä ihmisiltä, jotka isänmaallisesti maksavat veronsa ja osallistuvat tämän yhteiskunnan rahoittamiseen.

"Satunnaismyyntiin" osallistuneita maatalouksia ja pienyrittäjiä on huomattavan paljon tällä polttopuu-puolella.
Haluaisitko nyt kaikkien nähtäville tuoda esiin sen, miten ja millä ehdoilla polttopuumyynti on veronalaista tuloa? Ja milloin siitä pitää maksaa ALV?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 12.09.2022, 16:03:45
Quote from: Hae-won on 12.09.2022, 14:33:11
Quote from: Nikolas on 12.09.2022, 14:14:36
Quote from: Hae-won on 12.09.2022, 11:41:02

Pitääkin pitää tämä muistissa seuraavan kerran kun kansallismieliset puhuvat etnisten ravintoloiden veronkierrosta.


Niin, kyllähän tuollainen perisuomalainen veronkiertomentaliteetti varmaankin kyrsii ulkomaalaisperäisiä polttopuukauppiaita, jotka ovat jo syntyperältäänkin iloisia veronmaksajia ja noudattavat piinallisen tarkasti Suomen lakeja ja EU:n direktiivejä.

Sitä sopii miettiä kun seuraavan kerran menee polttopuuostoksille että kumpi myyjä saakaan asiakkaan.
Veronkierto on pois niiltä ihmisiltä, jotka isänmaallisesti maksavat veronsa ja osallistuvat tämän yhteiskunnan rahoittamiseen.

Ja niiltä jotka eivät osallistu yhteiskunnan rahoittamiseen, mutta osallistuvat sen tissin repimiseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Väestönvaihtaja on 12.09.2022, 16:10:57
Quote from: Mangustin on 12.09.2022, 15:55:30
Tässä konkurssissa isänmaallista on minimoida verot, maksimoida tuet ja häipyä kasvattamaan suomalaisia lapsia EU:n ulottumattomiin.
Suomi ei kaipaa yhteiskunnan kuppaamiseen keskittyviä ihmisiä, kutsuivatpa he itseään kansallismielisiksi tai eivät, joten toivottavasti mahdollisimman moni tavallasi ajatteleva lähteekin Suomesta pikimiten.

Suomi ei ole konkurssissa. Tuollainen puhe on vain pyrkimys justifioida oma epäisanmaallinen itsekkyys. Joillekkin mikään ei riitä, vaan jatkuvasti halutaan olla saamapuolella eikä osallistua yhteiskunnan rakentamiseen.

Kansallismielisillä ei ole varaa kritisoida sossun rahoilla eläviä mamuja. Kommari en ole missään ketjussa ollut. Verojen maksu on aivan normaali asia kehittyneissä yhteiskunnissa ja valtaosa ihmisistä on tarpeeksi isänmaallisia maksaakseen veronsa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 12.09.2022, 16:20:31
Quote from: Hae-won on 12.09.2022, 16:10:57

Suomi ei kaipaa yhteiskunnan kuppaamiseen keskittyviä ihmisiä


Fuckin' A!

Sähkökriisi ja sen taustat
https://injektiopiikki.com/2022/09/12/sahkokriisi-ja-sen-taustat/ (https://injektiopiikki.com/2022/09/12/sahkokriisi-ja-sen-taustat/)
Quote
Sähkökriisi uhkaa koko Eurooppaa. Sähkön hinta on ajoittain monikymmenkertainen parin vuoden takaiseen. Hallitus on lupautunut tukemaan suurimpia sähköntuottajia yli 12 miljardin lainoilla, joiden korko on 10-14%. Harva tulee miettineeksi kokonaisuutta pintaa syvemmältä. Ukrainen sodalla on osuutensa korkeassa hinnassa, mutta mitkä muut asiat vaikuttavat sähkön hintaan? Tämä raportti on on tehty yhteistyössä PosiTV:n kanssa. Nyt mennään, pidä hatustasi kiinni!

...................

Samalla kuin Suomessa ei vieläkään tiedetä EU.n ja Suomen asettamien Venäjä-pakotteiden aiheuttamaa astronomisten tappioiden kokonaissummaa Fortumille, siis suomalaisille veronmaksajille ja eläkesäästäjille, tämän hetken tilanne näyttää Fortumin osalta noin 12 tuhatta miljoonaa euroa tappiota.

Eläkeyhtiöt tekivät tappiota toisella neljänneksellä 16 tuhatta miljoonaa euroa. Euroopan Unionin asettamien pakotteiden, joita suomalaisetkin poliitikot kiimassa ajoivat, piti aiheuttaa Venäjälle taloudellinen katastrofi. Jopa kovinkin Venäjä-pakotteiden puolustaja joutuu myöntämään, että 31. elokuuta Gazpromin julkaisema 41.6 miljardin euron voitto ensimmäiseltä puolelta vuodelta kertoo, kuinka epäonnistunutta politiikkaa EU ja Suomi harjoittaa.

Samat poliitikot, jotka ajoivat vihreää siirtymää, vauhkosivat ilmastonmuutoksen uhasta ja vaativat siirtymistä ympäristöystävälliseen energiaan, kuten maakaasuun, käynnistävät nyt Euroopassa hiilivoimaloita.

Eurooppalaisten tilit tyhjenevät, kun USA ja Venäjä kylpevät rahassa. USA myy aseita ja törkeän hintaista LNG-kaasua, jota yritetään laivata Eurooppaan. Venäjä kylpee eurooppalaisten rahassa. Muun muassa Kiina ja Turkki myyvät Eurooppaan venäläistä energiaa ylihinnalla. Miten tässä näin kävi? Tässä erikoislähetyksessä valoitamme parhaamme mukaan taustoja.

Käymme läpi laajan kokonaisuuden, jotta katsojamme voivat ymmärtää, miten valtiomme johto, energiayhtiöt ja Euroopan Unioni on toiminut veronmaksajia eli kansalaisia kohtaan viimeisen 30 vuoden aikana energia-asioissa.

Lähetyksessä käymme läpi kantaverkon myymisen, yhtiöittämisen, konsernin rakentamisen, pohjoismaisen ja sittemmin eurooppalaisen sähkömarkkinan syntymisen. Käymme läpi kantaverkon omistajien taustoja sekä sähköpörssiä ja sitä, kuinka sähkön hinta määräytyy. Tutkimme myös kantaverkon omistavan julkisen pörssiyhtiön Fingrid Oyj:n omistajien taustoja. Kysymme, mikä osuus on Vihreällä politiikalla siihen, että hinnat raketoivat nyt ja mikä tärkeintä, kerromme todelliset syylliset sähkön hinnan nousuun.
(jatkuu artikkelissa)

Alan olla sitä mieltä, että roistot eli meitä kuppaavat verenimijät uitetaan tervassa ja pyöritellään höyhenissä, ennen kyyditystä Suomen rajojen ulkopuolelle.

Tämä sikailu saa riittää!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mikke70 on 12.09.2022, 23:34:22
Quote from: Tavan on 11.09.2022, 20:56:13
Mielestäni Sveitsin esimerkki (energiapolitiikka, ddr-kyttäysjärjestelyt, ulkopoliittisesta puolueettomuudesta luopuminen) osoittaa suorankin demokratian huonouden.

Demokratia on huonoin ja rappiollisin hallintotapa oli se sitten luonteeltaan suoraa tai edustuksellista.

Se on juurikin näin! Venäjä, Valko-Venäjä, Paskastanit, Afrikan maat ovat todella hyviä esimerkkejä siitä kuinka diktatuuri toimii vallan mainiosti. Vai olisiko kuitenkin vai niin, että asiat on liian hyvin, mutta silti pitää koko ajan valittaa...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 13.09.2022, 10:03:49
Hinta tippui kun propelit alkoivat pyörimään, pelkkää huijausta koko touhu.

Quote

Sähkön hinta Suomessa
140,37 €/MWh

Kulutus Suomessa
8 467 MW
Tuotanto Suomessa
7 405 MW
Vesivoima
755 MW
Ydinvoima
3 696 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)
498 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)
886 MW
Tuulivoima
1 444 MW
Aurinkovoima
81 MW
Muu tuotanto
59 MW
Tehoreservi
0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)
−1 068 MW


https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 13.09.2022, 10:11:54
Quote from: Golimar on 13.09.2022, 10:03:49
Hinta tippui kun propelit alkoivat pyörimään, pelkkää huijausta koko touhu.

Öö... siis miten se, että tarjonnan lisääntyessä hinta tippuu on "pelkkää huijausta"?

Pitäisikö sun mielestä silloin hinnan nousta?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 13.09.2022, 10:40:41
Eilen sähkön hinta oli noin tuplat tähän päivään verrattuna, sähköntuonti oli eilen pienempi kuin tänään, tuulipropelit eivät tuottaneet juuri mitään eilen. Touhu haisee kuin mätä  :silakka:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 13.09.2022, 11:05:49
Quote from: Golimar on 13.09.2022, 10:40:41
Eilen sähkön hinta oli noin tuplat tähän päivään verrattuna, sähköntuonti oli eilen pienempi kuin tänään, tuulipropelit eivät tuottaneet juuri mitään eilen. Touhu haisee kuin mätä  :silakka:

Ööö... siis kun tuulee niin saadaan paljon tuulisähköä ja hinta laskee. Kun ei tuule niin ei saada ja hinta nousee. Mikä tässä on sinulle epäselvää?

Tietysti se haisee, että Suomeen on rakennettu älyttömät määrät tuurivoimaa valtion tuilla. Siitä on tietenkin seurauksena sähkön tarjonnan ja hinnan raju heilahtelu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 13.09.2022, 14:07:08
Pelätty kirje saapui. 15.10. alkaen päiväsähkö 32,20c/kWh, yö 27,31.  :facepalm: >:( >:(  +siirto...

Vain noin viisinkertaistui siis alle vuodessa. Ja kolminkertaistui nykyisestä. On tämä jumalauta.. Vinkkejä halvemmista?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 13.09.2022, 14:51:12
Quote from: Uuno Nuivanen on 13.09.2022, 14:07:08
Pelätty kirje saapui. 15.10. alkaen päiväsähkö 32,20c/kWh, yö 27,31.  :facepalm: >:( >:(  +siirto...

Vain noin viisinkertaistui siis alle vuodessa. Ja kolminkertaistui nykyisestä. On tämä jumalauta.. Vinkkejä halvemmista?

Eipä taida halvempaa sopimusta saada mistään, jos diili katkeaa näihin aikoihin valittavana on vaan huonoja vaihtoehtoja.
Eikä halpa sopimuskaan mitään takaa, sähköyhtiö voi sen irtisanoa jos siltä tuntuu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 13.09.2022, 14:54:56
Quote from: Uuno Nuivanen on 13.09.2022, 14:07:08
Pelätty kirje saapui. 15.10. alkaen päiväsähkö 32,20c/kWh, yö 27,31.  :facepalm: >:( >:(  +siirto...

Vain noin viisinkertaistui siis alle vuodessa. Ja kolminkertaistui nykyisestä. On tämä jumalauta.. Vinkkejä halvemmista?

Kaveri juuri sai vastaavan kirjeen sähköntoimittajalta. Ei paljon naurattanut, kun asuu yksin (+muksut puolet ajasta) vanhassa rintamamiestalossa. Lisäksi siirtyvät hinnanpäivityksiin 3kk välein. Eli eiköhän sieltä tule hinnankorotus 3kk päästä. Klapia on mutta ei ole kovin halpaa sekään. Pörssisähkö olisi sama kuin sähkökaira perseeseen.

Saa nähdä mitä tämä sotku tulee tekemään perheille, yksinhuoltajille, eläkeläisille, opiskelijoille, yrittäjille. Jotkut yritykset ovat jo siirtyneet yövuoroihin. Ei ole ongelmatonta sekään. Eikä siinä vielä kaikki, asuntolainojen korot nousevat, inflaatio jyllää. Viisikko jaksaa muistuttaa ettei ilmastotoimista parane tinkiä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 13.09.2022, 15:27:25
Quote from: Äpyli on 13.09.2022, 14:54:56
Saa nähdä mitä tämä sotku tulee tekemään perheille, yksinhuoltajille, eläkeläisille, opiskelijoille, yrittäjille.

Juu. Muistakaa kuitenkin äänestää just niitä samoja hallituspuolueita, jotka tämän sotkun ovat tehneet. Muistakaa myös syyttää "ahneita markkinavoimia" siitä, että sähkö on kallista kun siitä on pulaa. Muistakaa äänestää lisää sosialismia ja sääntelyä, kas sillä tavoin sitä halpaa sähköä taiotaan helposti lisää, juuri samaan tapaan kuin sitä on tähän astikin sääntelyllä taiottu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 13.09.2022, 20:20:09
Sähkön kulutus kasvaa, kun liikenne siirtyy sähköön.

Ajattelin ensin, että suuriin ja painaviin metalliakkuihin ladattuun sähköön perustuva sähköauto on voittava ratkaisu valtavirran ajoneuvojen moottoriksi. Nyt näkisin, että kemikaaleista sähköä tuottava polttokenno on voittava ratkaisu valtavirran ajoneuvojen moottoriksi siksi, että akkumetallin saatavuus rajoittaa akkusähköautojen yleistymistä. Ehkä vetyä polttava polttomoottori on voittava ratkaisu ajoneuvojen moottoriksi, kun vetytankkiin liittyvät pulmat on ratkaistu. Vetyyn perustuvan polttomoottorin palamisreaktiossa vety yhdistyy happeen, jossa muodostuu vettä, joka on talvipakkasilla pulma.

Suomessa uusiutuviin perustuva energiantuotanto on kasvussa. Suomessa uusiutuva energiantuotanto perustuu puupolttoaineisiin, joita ovat suuruusjärjestyksessä mustalipeä, teollisuuden ja energiantuotannon puupolttoaineet, ja puun pienpoltto.

Quote
Soodakattila on selluteollisuuden kattilalaitos, jonka polttoaineena käytetään sellunvalmistuksessa syntyvää sivutuotetta, mustalipeää. Mustalipeä sisältää lähes kaikki sellun keitossa käytetyt epäorgaaniset keittokemikaalit sekä puusta keiton yhteydessä liuenneen sidosaineen, ligniinin ja muut orgaaniset yhdisteet. Soodakattilalla on kaksi päätehtävää. Se polttaa mustalipeän sisältämän orgaanisen materiaalin ja tuottaa syntyneellä lämmöllä korkeapaineista höyryä sähköntuotantoa ja teollisuuslaitoksen käyttökohteita varten.

https://askohuttunen.blogspot.com/2016/03/soodakattila-ja-sen-toiminta.html (https://askohuttunen.blogspot.com/2016/03/soodakattila-ja-sen-toiminta.html)

Suomessa tuulivoima ja aurinkopaneelit ja biopolttoaineet ovat pieniä energiantuotantomuotoja.

Linkki: Tilastokeskuksen Energiavuosi 2020 kalvosarja. (Kuvia, ja sivua, zoomataan painamalla näppäimistöstä Ctrl ja pyöritä hiiren rullaa)

https://pxhopea2.stat.fi/sahkoiset_julkaisut/energia2021/data/kalvo1_s.pdf (https://pxhopea2.stat.fi/sahkoiset_julkaisut/energia2021/data/kalvo1_s.pdf)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 14.09.2022, 00:46:37
Varmaan ensimmäinen kerta, kun voin allekirjoittaa Kai Mykkäsen sanomiset.

QuoteKai Mykkänen hämmästyi ministerin Uniper-näkemyksestä: Ei kai Tuppurainen rinnasta Saksaa Putinin Venäjään?

Kokoomuksen Kai Mykkäsen mielestä Suomi antautui liian helposti Saksalle. Hänen mielestään Saksan viranomaistulkinta olisi pitänyt kyseenalaistaa ja hakea neuvotteluvipua EU:sta.

KOKOOMUKSEN eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen hämmästelee sitä, että omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd) mielestä reilun kohtelun vaatiminen Saksalta Fortumin investoinnille olisi sama kuin, jos Venäjälle mentäisiin sanomaan, että kaikista Fortumin investoinneista on saatava rahat takaisin.

[...]

Mykkänen toteaa, että Saksa on markkinatalousmaa ja EU-maa, joka on sitoutunut yhteismarkkinoiden pelisääntöihin. Venäjä puolestaan ei ole EU-sääntelyn piirissä eikä sitä voi pitää markkinatalousmaana.

– Ei kai Tuppurainen rinnasta Saksaan tehtäviä investointeja sellaisiksi, että sinne Kankkulan kaivoon vain häviävät investoinnit samalla tavalla kuin jos Putinin Venäjälle investoi, Mykkänen kysyy.

[...]

OSANA heinäkuun lopulla syntynyttä neuvottelutulosta Uniper siirtää kohonneita kustannuksia yhtiön saksalaisille asiakkaille, mutta vasta lokakuun alusta ja vain 90-prosenttisesti. Uniper tekee päivittäin kymmeniä miljoonia euroja tappiota.

Saksan viranomainen ei tunnustanut, että kyseessä olisi force majeure -tilanne, vaikka Venäjä rajoittaa kaasuntuloa ja Uniper joutuu ostamaan kaasun kalliiseen markkinahintaan.

Tuppuraisen mukaan kyse oli Saksan kansallisesta päätöksestä, miten se ottaa käyttöön lainsäädännön antamia mahdollisuuksia.

– Tässä on antauduttu liian helposti, sillä Saksaa pitäisi sitoa tietyt investointisuojan pelisäännöt, joita Saksan viranomaisen päätös estää kaasun hintojen nostamista kohtelee vähintäänkin kyseenalaisesti, jollei suoranaisesti riko, Mykkänen sanoo.

Mykkäsen mielestä olisi ollut paikallaan, että EU-komissio olisi tutkinut kesällä, onko Saksan päätös oikeudenmukainen vai ei.

– Varsinkin, kun Saksan päätös johti siihen, että Saksassa elo-, syys- ja lokakuussa mennään vielä hyvin alhaisilla kaasun hinnoilla, jotka ruokkivat kaasun kulutusta.

MYKKÄSEN mielestä nyrkin pöytään lyöminen asiassa ei ole lainkaan utopistinen ajatus, kuten Tuppurainen naljaili IS:n haastattelussa.

– Kysynkin Tuppuraiselta, eikö se ole väärin, että Saksa estää tällä tavalla kaasun hintojen nostamista tilanteessa, jossa olisi täyttynyt energiahätätilan kriteerit. Kai meidän pienenäkin maana pitää pystyä puolustautumaan investointisuojan ja EU:n sisämarkkinoiden näkökulmasta?

Mykkäsen mielestä Tuppuraisen puheenvuoroista saa käsityksen, ettei Suomella ollut mitään sananvaltaa Saksan valtion Uniper-ratkaisuun.

– Jos olisi syntynyt pienikin uhka sille, että EU-komissio olisi lähtenyt kyseenalaistamaan tätä Saksan käytäntöä, niin pidän ihan mahdollisena, että se olisi voinut vaikuttaa siihen, minkälainen kompromissi sieltä saadaan.

Mykkänen arvelee, ettei Suomelle täysin mieleistä ratkaisua varmaankaan olisi saatu, mutta kun kyse oli miljardeista, niin sitä olisi pitänyt ainakin yrittää.

[...]

– Peräänkuulutan sitä, että hänen [pääministeri Marinin] olisi pitänyt voimakkaammin kyseenalaistaa Saksan viranomaistulkinta ja hakea neuvotteluvipua siitä, että meillä olisi ollut kortti saada EU-komissio tai jokin muu kansainvälinen viranomainen tätä tulkitsemaan.
Ilta-Sanomat (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009064331.html) 13.9.2022

Toisaalta Mykkäsen kritiikki on ristiriidassa sen kanssa, että puheenjohtaja Orpo juuri hyssytteli EU:n koronapakettiin viitaten, ettei Suomen olisi ollut järkevää ajaa omaa etuaan, koska se olisi voinut haitata Nato-hakemuksen hyväksymistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 14.09.2022, 13:53:38
Fortumin ja Suomen hallituksen ääliöitä vietiin kuin kuoriämpäriä.

Quote
X

ENERGIAYHTIÖ Fortumin saksalaisen tytäryhtiön Uniperin tappiot ja epävarmuus yhtiön tulevaisuuden näkymistä ovat nopeasti ja merkittävästi kasvaneet heinäkuusta, Fortum kertoo tiedotteessaan. Heinäkuussa Saksan valtio, Fortum ja Uniper sopivat toimista Uniperin tilanteen vakauttamiseksi.

X

Fortumin tänään antaman tiedotteen mukaan osapuolet arvioivat myös vaihtoehtoisia ratkaisuja johtuen toimintaympäristön kasvaneesta epävarmuudesta. Mitään heinäkuussa laaditusta vakauspaketista poikkeavia päätöksiä ei sen mukaan ole kuitenkaan tehty.

Uutistoimisto Bloombergin tietojen mukaan Saksan valtio saattaa kasvattaa osuutensa Uniperistä yli 50 prosenttiin ja on valmis myös kansallistamaan yhtiön välttääkseen energiajärjestelmänsä romahtamisen. Uniper on Saksan suurin maakaasun maahantuoja. Bloomberg perustaa tietonsa nimettömiin lähteisiin.


https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009069128.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009069128.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 14.09.2022, 14:03:30
Josko tämä kallis uniper/saksaoppitunti Euroopan solidaarisuudesta hankkisi itsensä tulevaisuudessa takaisin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 14.09.2022, 14:45:12
Eiköhän Fortumin hölmöily Z-liitossa pääty samoin kuin norskeilla.

Quote
X

LONDON/OSLO, Sept 14 (Reuters) - Norway's Equinor became the first Western oil major to fully exit Russia this month, avoiding the high-profile clashes with Moscow experienced by some rivals - but it also paid a price.

According to three industry sources, Russia's Rosneft (ROSN.MM) paid just one euro ($1) for Equinor's (EQNR.OL) main assets, while also allowing the state-controlled Norwegian group to forgo future liabilities and investment commitments.

X

https://www.reuters.com/business/energy/exclusive-how-norways-equinor-exited-russia-move-fast-sell-cheap-2022-09-14/ (https://www.reuters.com/business/energy/exclusive-how-norways-equinor-exited-russia-move-fast-sell-cheap-2022-09-14/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 14.09.2022, 14:57:27
Omistajaohjausministeri Tuppurainen: Suomi ei tule hyväksymään Uniperin kansallistamista ilman korvausta

QuoteEnergiayhtiö Uniper vahvistaa mediatiedon, jonka mukaan yhtiö jatkaa neuvotteluja vakauttamisestaan Saksan valtion kanssa. Neuvotteluihin sisältyy vaihtoehto, jonka mukaan enemmistö yhtiöstä voi siirtyä Saksan valtion hallintaan. Eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraisen (sd.) mukaan Suomi ei tule hyväksymään kansallistamista ilman korvausta.

– Tässä on neuvotteluosapuolina Fortum Uniperin enemmistöomistajana ja Saksan hallitus. Julkisuudessa olleiden tietojen perusteella, nyt kun NordStream-kaasuputki on lopullisesti kiinni, niin Saksalla vaikuttaa olevan vaikeuksia pitäytyä kesällä tehdyssä sopimuksessa Uniperin vakauttamisesta.

Tuppurainen sanoo, että tässä vaiheessa on tärkeää, että Fortum saa ja pystyy pitämään 8 miljardin euron rahoituksen, jonka se on Uniperille antanut.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/omistajaohjausministeri-tuppurainen-suomi-ei-tule-hyvaksymaan-uniperin-kansallistamista-ilman-korvausta/8513006

jaaa, että ihan korvausta  ;D 30% omistuksesta meni 750m€:llä joten joku 300m€ on varmaan tuppuraistenkin mielestä ok ?
(Saksa maksaa sen Suomesta annetuilla tukimiljardeilla Uniperin kassasta)

kirjoitin tästä kuviosta aiemmin ja menee ihan 1:1 pahimman mahdollisen kauhuskenaarion mukaan: tukimiljardit jää Saksaan ja koko pulju myös.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 14.09.2022, 15:37:12
Oli äärimmäisen massiivinen perseily Fortumilta ensinnäkin ettei Uniperin sähkölaitoksia aikoinaan pilkottu pois kaasuliiketoiminnasta, ja sitten kun Uniper jo oli kusessa niin sitä rahoitettiin sen sijaan, että olisi kerrottu Saksan valtiolle, että konkurssi on ovella kiinnostaako teitä olla pelastamassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 14.09.2022, 15:44:24
Ihmeellisintä oli hirttää Fortum ja Uniper Saksan kaasunjakelusopimukseen. Olisi tylysti todettu, että force majeure ja kaasu maksaa nyt tämän verran jos haluatte lämpimän uunin luukkuja kolistella. Saksa tekee nyt saman tytöille, että force majeure ja nönnönöö -> rahat ja yritys tänne.

Kun tämä zyssien spesiaalioperaatio on taputeltu ja kaasu virtaa kuin ennen vanhaan, niin Uniper takoo mielipuolista voittoa yrityksen hankintahintaan nähden.



Eroaako sanna tai tuppurainen ? ei todellakaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 14.09.2022, 16:06:30
Quote from: Titus on 14.09.2022, 14:57:27
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/omistajaohjausministeri-tuppurainen-suomi-ei-tule-hyvaksymaan-uniperin-kansallistamista-ilman-korvausta/8513006

jaaa, että ihan korvausta  ;D 30% omistuksesta meni 750m€:llä joten joku 300m€ on varmaan tuppuraistenkin mielestä ok ?
(Saksa maksaa sen Suomesta annetuilla tukimiljardeilla Uniperin kassasta)

kirjoitin tästä kuviosta aiemmin ja menee ihan 1:1 pahimman mahdollisen kauhuskenaarion mukaan: tukimiljardit jää Saksaan ja koko pulju myös.


30% osuuden hinta oli vain 267 milj.

https://www.ts.fi/uutiset/5718685
QuoteSaksan valtio hankkii 30 prosenttia Uniperista

Saksan valtio hankkii 30 prosentin osuuden Uniperista noin 267 miljoonalla eurolla.

Kannattaa klikata linkkiä. Siellä on onnellisena hymyilevä Tytti, hienosti sujuneiden neuvottelujen jälkeen.

Kävi tosiaan niinkuin arvata saattoi, kun tytöt johtavat maata. Tasaisen tahdin taulukolla loput 70% siirtyy Saksan haltuun 500 milj. eurolla. Hintaan sis. Ruotsissa olevat vesi- ja ydinvoimala(t).

Pääsee taas Tytti hehkuttamaan parasta mahdollista sopimusta.

Suomi otti lainaa Saksan valtion omistamasta pankista, jotta voisi maksaa saksalaisille tukiaisia. Eli tukiaiset maksetaan vielä toisenkin kerran, lainanlyhennyksinä, korkoineen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 14.09.2022, 16:50:34
Saksa ei olisi saanut käyttää hyväkseen Hölmölän ilmeisen syyntakeettomia neuvottelijoita ja bilettävää pääministeripimua ryöstääkseen hölmöläisiltä miljardeja ja taas miljardeja. Olkaamme tästä germaaneille ikuisesti katkeria. Siitäkin huolimatta, että tilaisuus kusetukseen ojennettiin heille kultalautasella. Lappi paloi taas.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 14.09.2022, 16:52:53
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.09.2022, 16:50:34
Saksa ei olisi saanut käyttää hyväkseen Hölmölän ilmeisen syyntakeettomia neuvottelijoita ja bilettävää pääministeripimua ryöstääkseen hölmöläisiltä miljardeja ja taas miljardeja. Olkaamme tästä germaaneille ikuisesti katkeria. Siitäkin huolimatta, että tilaisuus kusetukseen ojennettiin heille kultalautasella. Lappi paloi taas.

Kyllä. Kun katsoo Suomen ja Saksan "neuvottelijoita" niin kyseessä on sama kuin vammaista hakkaisi. Helppoa kuin heinänteko, mutta moraalisesti hyvin kyseenalaista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 14.09.2022, 17:06:58
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.09.2022, 16:50:34
Saksa ei olisi saanut käyttää hyväkseen Hölmölän ilmeisen syyntakeettomia neuvottelijoita ja bilettävää pääministeripimua ryöstääkseen hölmöläisiltä miljardeja ja taas miljardeja. Olkaamme tästä germaaneille ikuisesti katkeria. Siitäkin huolimatta, että tilaisuus kusetukseen ojennettiin heille kultalautasella. Lappi paloi taas.

Oikeastaan ketkä ton diilin alunperin neuvotteli ja valtuutti, eli Fortumin Uniper kaupan sellaisilla ehdoilla missä ei nykytilanteessa ole järkeä. Jos kaupasta on pörssiyhtiöllä soppari, niin ei siinä valtio oikein paljoa voi että pörssiyhtiö meni ostamaan paskaa paskalla diilillä.

Se että valtio on enemmistöomistaja ei kuitenkaan oikeuta enemmistöomistajaa tekemään mitä lystää jos sovitut asiat eivät toimikkaan. Fortum taas valtion enemmistöomisteisuudesta huolimatta on samassa raossa kun vaikkapa Kone ostaisi firman joka osoittautuisi katastrofiksi. Pakko Koneenkin olisi silti pitää kiinni sopimuksista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 14.09.2022, 17:30:31
Quote from: Vesa Heimo on 14.09.2022, 17:06:58
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.09.2022, 16:50:34
Saksa ei olisi saanut käyttää hyväkseen Hölmölän ilmeisen syyntakeettomia neuvottelijoita ja bilettävää pääministeripimua ryöstääkseen hölmöläisiltä miljardeja ja taas miljardeja. Olkaamme tästä germaaneille ikuisesti katkeria. Siitäkin huolimatta, että tilaisuus kusetukseen ojennettiin heille kultalautasella. Lappi paloi taas.

Oikeastaan ketkä ton diilin alunperin neuvotteli ja valtuutti, eli Fortumin Uniper kaupan sellaisilla ehdoilla missä ei nykytilanteessa ole järkeä. Jos kaupasta on pörssiyhtiöllä soppari, niin ei siinä valtio oikein paljoa voi että pörssiyhtiö meni ostamaan paskaa paskalla diilillä.

Se että valtio on enemmistöomistaja ei kuitenkaan oikeuta enemmistöomistajaa tekemään mitä lystää jos sovitut asiat eivät toimikkaan. Fortum taas valtion enemmistöomisteisuudesta huolimatta on samassa raossa kun vaikkapa Kone ostaisi firman joka osoittautuisi katastrofiksi. Pakko Koneenkin olisi silti pitää kiinni sopimuksista.

Uniper on erillinen yhtiö. Uniper voi olla konkurssissa niin, ettei Fortum ole. Sopimukset raukeaa konkurssissa.

Yrityksen tehtävä ei ole olla valtion sosiaalitoimisto. Eli tässä tapauksessa kun Saksan valtio halusi alhaiset kaasun hinnat mellakat välttääkseen, niin silloin Suomen valtion ja Fortumin sijaan Saksan valtion olisi tullut kaivaa kuvetta halutessaan. Kun Saksan valtion ehdot asiaan ovat olleet sellaiset, ettei yritystoiminta alalla ole mahdollista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 14.09.2022, 18:14:59
Quote from: ApuaHommmaan on 14.09.2022, 17:30:31

Uniper on erillinen yhtiö. Uniper voi olla konkurssissa niin, ettei Fortum ole. Sopimukset raukeaa konkurssissa.


Voi olla. Mut tähän kaipaisi ihan sellaista juridista faktaa että a) voisiko Fortum tehdä noin b) voiko fortum tehdä noin pelkästään enemmistöosakkaan päätöksellä ilman sen kummempia sanktioita siitä mitä on sovittu
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 14.09.2022, 18:31:56


Quote

Uniper varoitti Fortumia ennakkoon
Fortum ilmoitti aikomuksestaan tehdä ostotarjous Uniperista 2017. Pian tämän jälkeen alkoi erikoinen saaga, jossa Uniperin johto vastusti äänekkäästi yrityskauppaa.

Sijoittaja Kim Väisänen nosti Twitterissä esiin Uniperin toimitusjohtajan kirjeen Fortumin osakkeenomistajille vuodelta 2017. Kirjeessä toimitusjohtaja listaa syitä ja riskejä, miksi Fortumin ei pitäisi ostaa Uniperiä.

Jälkikäteen tarkasteltuna riskit ovat monilta osin toteutuneet.

Vuonna 2017 ennakoidut riskit toteutuivat
Fortumin riskialttius muuttui oleellisesti
Fortumin Venäjä-riskit kasvoivat oleellisesti
Fortum joutui tukemaan Nord Stream 2 -kaasuprojektia
Fortumin taloudellinen kestokyky ei ollut riittävä, kuten nyt on huomattu:
Fortumin oma pääoma on enää 1 311 miljoonaa euroa, kun se vuodenvaihteessa oli 13 665 miljoonaa euroa
Fortum ei enää pysty rahoittamaan Uniperia, joka turvautuu Saksan valtion hätärahoitukseen
Fortum tulee tarvitsemaan osakeannin, jolla omaa pääomaa vahvistetaan veronmaksajien rahoilla
Riskien toteutuminen myös osoittaa, ettei Fortumin Due Diligence -prosessi ollut riittävä

X

https://www.sijoittaja.fi/354458/uniperin-johto-varoitti-fortumin-omistajia-uniper-kaupasta-jo-vuonna-2017/ (https://www.sijoittaja.fi/354458/uniperin-johto-varoitti-fortumin-omistajia-uniper-kaupasta-jo-vuonna-2017/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 14.09.2022, 18:42:43
Quote from: Vesa Heimo on 14.09.2022, 18:14:59
Quote from: ApuaHommmaan on 14.09.2022, 17:30:31

Uniper on erillinen yhtiö. Uniper voi olla konkurssissa niin, ettei Fortum ole. Sopimukset raukeaa konkurssissa.


Voi olla. Mut tähän kaipaisi ihan sellaista juridista faktaa että a) voisiko Fortum tehdä noin b) voiko fortum tehdä noin pelkästään enemmistöosakkaan päätöksellä ilman sen kummempia sanktioita siitä mitä on sovittu

Toimiva johto voi halutessaan noin tehdä. Voidaan tehdä tarvittaessa myös yhtiökokouksen, vaikkapa ylimääräisen sellaisen kautta. Tällöin johto esittää, että Fortum on konkurssissa yhdessä Uniperin kanssa, jos se yritetään pelastaa.  Ja johto samalla ilmoittaa eroavansa, jos Fortum pakotetaan kohti konkurssia.

Suurimpiin omistajiin ollaan tietysti muutoinkin yhteydessä suurten päätösten osalta. Nyt valtio-omistaja on näyttänyt selkeästi  ettei valtion omistajaohjausyksiköllä, eikä Solidiumilla ole osaamista toimia.

Fortumin Rauramoa on haastateltu asiassa, ja on selkeää että erityisesti hän on kyvytön hoitamaan tehtäväänsä. Tilannekuva ei ole realistinen. Sitten kuukauden välein tullaan julkisuuteen esittämään, että nyt näyttää entistä huonommalta. Tilannekuvan puuttuessa kyky mielekkääseen johtamiseen on mennyt.

Se että Fortumin ydinliiketoiminta olisi järkevissä kantimissa ei ole kunnolla edes argumentti. Markkina ei enää suostu lainaamaan Fortumille. Likvideettikriisi on hyvin tyypillinen syy konkurssille suuryrityksissä.

Tällä hetkellä Fortum on riski paitsi itselleen, mutta myös koko Solidiumille ja sen pääomille. Toki valtio voi sitten  alkaa lappaamaan miljardeja miljardien perään, ja kun sille tielle lähdetään kääntää kaikki omistavansa yritykset pelkäksi tortutksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: KTM on 14.09.2022, 18:47:37
Quote from: Titus on 14.09.2022, 14:57:27
Omistajaohjausministeri Tuppurainen: Suomi ei tule hyväksymään Uniperin kansallistamista ilman korvausta

Niin, taitaa olla oikeassa että korvausta tullaan maksamaan, mutta nimenomaan niin päin että Suomi maksaa lisää korvausta Saksalle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 14.09.2022, 20:02:40
Quote from: ApuaHommmaan on 14.09.2022, 17:30:31

Uniper on erillinen yhtiö. Uniper voi olla konkurssissa niin, ettei Fortum ole. Sopimukset raukeaa konkurssissa.


Paitsi jos Fortum on esim taannut Uniperin jo kulutettua velkaa vaikkapa omilla osakkeilla joiden arvo ei riitä velan maksuun/takauksen realisoitumiseen. Jos em skenaario voisi olla totta, niin saksalaiset (velan antajina Uniperille) saisivat Fortumin omistusta panttina veloista joilla on maksettu Saksaan toimitetun kaasun hinnan erotusta koko kesä...

Eduskunnan pitäisi nyt eri hallintoelinten kanssa selvittää tämä hallituksen pimittämä sotku kertakaikkiaan ja kunnolla.

Tämän hallituksen hulluus ja kyvyttömyys on jotain niin käsittämätöntä, etten pysty ymmärtämään miksi se edelleen on vallassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 14.09.2022, 20:26:41
Quote from: Titus on 14.09.2022, 20:02:40
Quote from: ApuaHommmaan on 14.09.2022, 17:30:31

Uniper on erillinen yhtiö. Uniper voi olla konkurssissa niin, ettei Fortum ole. Sopimukset raukeaa konkurssissa.


Paitsi jos Fortum on esim taannut Uniperin jo kulutettua velkaa vaikkapa omilla osakkeilla joiden arvo ei riitä velan maksuun/takauksen realisoitumiseen. Jos em skenaario voisi olla totta, niin saksalaiset (velan antajina Uniperille) saisivat Fortumin omistusta panttina veloista joilla on maksettu Saksaan toimitetun kaasun hinnan erotusta koko kesä...

Eduskunnan pitäisi nyt eri hallintoelinten kanssa selvittää tämä hallituksen pimittämä sotku kertakaikkiaan ja kunnolla.

Tämän hallituksen hulluus ja kyvyttömyys on jotain niin käsittämätöntä, etten pysty ymmärtämään miksi se edelleen on vallassa.

Voi tietysti olla. Yritystoiminnassa pääsääntönä yksi tärkeimmistä on, että älä heitä hyvää rahaa huonon perään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 15.09.2022, 18:08:36

Asiantuntija Uniperista: Suomi voi joutua vielä maksamaan, että pääsee eroon yhtiöstä

QuoteAalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund arvioi MTV Uutisille, millaisen korvauksen Fortum ja Suomi saisivat, mikäli Saksa kansallistaa kriisiyhtiön.

Raskaasti tappiota tekevän Fortumin tytäryhtiö Uniperin tulevaisuus on vaakalaudalla. Saksa olisi valmis jopa kansallistamaan yhtiön turvatakseen maan energiajärjestelmän. Jos näin käy, riippuu Fortumille ja Suomelle maksettava korvaussumma siitä, miten iso osa Uniperista kansallistettaisiin. Parhaimmillaan tämä voisi olla asiantuntija-arvion mukaan miljardi euroa.

Uniperin kansallistaminen tarkoittaisi käytännössä sitä, että Fortumin Uniperiin sijoittamat miljardit valuisivat hukkaan. Suomi ei kansallistamista hyväksy ilman korvauksia.

Korvaussumma olisi kuitenkin pieni siihen verrattuna, että Fortum ja Suomi ovat pumpanneet Uniperiin yhteensä 15 miljardia euroa.

QuoteParas vaihtoehto Suomelle?
Lund pitää todennäköisimpänä vaihtoehtona sitä, että Saksan valtio ottaa Uniperista enemmistöomistuksen.

– Jos Saksan valtiosta tulee enemmistöomistaja, putoaa Fortumin sijoittaman osakepääoman arvo. Fortum on investoinut Uniperiin lähes seitsemän miljardia euroa ja sen arvo alenee.

Fortumille olisi nyt tärkeintä päästä irrottautumaan Uniperista ja saada neuvotteluista puristettua itselleen joitakin yhtiön kannattavia osia.

Fortumia kiinnostavat etenkin ne Uniperin osat, jotka ovat lähinnä sen omaa liiketoimintaa.

– Fortum olisi halukas ostamaan Ruotsin vesivoiman ja ydinvoimalaitoksia. (uuhh.. jotka omistaa jo nyt? )

Mikä sitten olisi Lundin mielestä tässä tilanteessa parasta Suomelle ja Fortumille?

– Parasta Suomelle ja veronmaksajille olisi, että rahoista saataisiin merkittävä osa takaisin.

Pahin skenaario on tietysti se, että kaikki menetetään, Lund sanoo

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/asiantuntija-uniperista-suomi-voi-joutua-viela-maksamaan-etta-paasee-eroon-yhtiosta/8514078

miten meni omasta mielestä tuppurainen&marin ?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 15.09.2022, 18:15:59
Olen varma, että tämä vuosisata on ihmiskunnan historian kaikkien aikojen merkittävin. Tällä vuosisadalla ihminen avaa maailmankaikkeuden rajattoman tilan ja rajattomat resurssit. Tulevaisuusorientoidu positiivisesti. Fuusioreaktoreista tulee ikuinen energiantuotantomuoto tähdissä vaeltavissa tähtialuksissa.

Mutta nyt Suomi 2022. Katsomme realiteetteja.

Suomessa on neljä sähköä verkkoon tuottavaa fissioreaktoria, Olkiluoto 1, Olkiluoto 2, Loviisa 1 ja Loviisa 2. Olkiluoto 1 alkoi tuottaa sähköä verkkoon syyskuussa 1978. Olkiluoto 2 alkoi tuottaa sähköä verkkoon helmikuussa 1980. Loviisa 1 alkoi tuottaa sähköä verkkoon toukokuussa 1977. Loviisa 2 alkoi tuottaa sähköä verkkoon marraskuussa 1980. Olkiluodon fissioreaktoreita operoi TVO (Teollisuuden Voima). Loviisan fissioreaktoreita operoi Fortum. Viides fissioreaktori, Olkiluoto 3, on paraillaan sähköntuotannon testausvaiheessa. Seuraavaksi Suomessa on aloitettava kuudennen fissioreaktorin, Loviisa 3, rakentamisvalmistelut.

Eduskunta käy onneksi julkistakin keskustelua, jonka seuraaminen on hyödyllistä tietoa kaipaaville kansalaisille.

Quote
Eduskunta täysistunto
Pöytäkirja PTK 85/2022 vp
Tiistai 6.9.2022 klo 13.59—18.24

Hallituksen esitys eduskunnalle vuoden 2022 kolmanneksi lisätalousarvioksi
Hallituksen esitys HE 121/2022 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_121+2022.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_121+2022.aspx))

Lähetekeskustelu

[..]

Arja Juvonen PS: [..] Sen sijaan, että Fortumin olisi annettu 2010-luvulla käyttää varojaan kolmannen ydinvoimalan rakentamiseen Loviisaan, pistettiin rahat ulkomaille. [..]

[..]

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_85+2022.pdf (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_85+2022.pdf)

Eduskunnan pöytäkirjasivu

https://www.eduskunta.fi/FI/search/Sivut/Vaskiresults.aspx (linkki lyhennetty) (https://www.eduskunta.fi/FI/search/Sivut/Vaskiresults.aspx#Default=%7B%22k%22%3A%22%22%2C%22o%22%3A%5B%7B%22d%22%3A1%2C%22p%22%3A%22Laadintapvm%22%7D%5D%2C%22r%22%3A%5B%7B%22n%22%3A%22Asiakirjatyyppinimi%22%2C%22t%22%3A%5B%22%5C%22%C7%82%C7%8250c3b67974c3a46b69726a61%5C%22%22%5D%2C%22o%22%3A%22AND%22%2C%22k%22%3Afalse%2C%22m%22%3A%7B%22%5C%22%C7%82%C7%8250c3b67974c3a46b69726a61%5C%22%22%3A%22P%C3%B6yt%C3%A4kirja%22%7D%7D%2C%7B%22n%22%3A%22Toimija%22%2C%22t%22%3A%5B%22%5C%22%C7%82%C7%8254c3a47973697374756e746f%5C%22%22%5D%2C%22o%22%3A%22AND%22%2C%22k%22%3Afalse%2C%22m%22%3A%7B%22%5C%22%C7%82%C7%8254c3a47973697374756e746f%5C%22%22%3A%22T%C3%A4ysistunto%22%7D%7D%5D%7D)

Toivoin ja odotin maailman johtajilta järkevää johtajuutta ihmiskunnan valtavissa haasteissa, ja siksi aliarvioin politiikan kyvyn kärjistää tilanne ennen kuin existentiaaliset haasteet ovat ehtineet kunnolla konkretisoitua, mutta ne maailman johtajat ovatkin silmittömän vallanhimoisia riitelijöitä. Se on niin, että järkevä johtajuus ei ole missään valtiossa välttämättä itsestäänselvää.😕

Kulminoituvien realiteettien perusteella se on ennustettavissa, että vuosisadasta tulee helvetillinen etenkin ylikansoitetuissa romahtavissa kleptokratioissa, joilta kleptokratia varasti tulevaisuuden. Euroopan kieltäytyminen Venäjän kivihiilestä, maaöljystä ja maakaasusta on Venäjän talouteen suunnattu pakote, joka tahattomasti havainnollistaa sitä miten siinä voi käydä, kun fossiiliset polttoaineet ehtyvät!😱 tältä planeetalta. Ennen fossiilisten polttoaineiden ehtymistä Eurooppa pyrkii siirtymään uudelle resurssiperustalle vaihtamalla energiantuotantotekniikan. Se on niin, että kuta nopeammin Eurooppa korvaa maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen muilla energiantuotantomuodoilla niin sen parempi siksi, että maaöljy, maakaasu ja kivihiili ehtyvät. Fossiilisten polttoaineiden ehtyminen käsite kuvaa saatavuuden niukentumista paremmin kuin käsite loppua, joka tarkoittaa totaalista loppumista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 15.09.2022, 18:16:55
Quote from: Titus on 15.09.2022, 18:08:36
Asiantuntija Uniperista: Suomi voi joutua vielä maksamaan, että pääsee eroon yhtiöstä

Osakeyhtiön ideahan on, että omistaja menettää enintään sijoittamansa pääoman. Uutta pääomaa ei ole pakko laittaa, vaikka yhtiöltä loppuisi rahat.

Paitsi tietysti jos päästetään tyttöhallituksen tekstarineuvottelijat irti...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 15.09.2022, 18:24:22
Ensin idiootit viherpunikit ja niiden kätyrit sotkevat asiat ja sitten tarjotaan laastaria.

Quote

Kela tarvinnee satoja uusia työntekijöitä käsittelemään suomalaisten sähkölaskutukia – verovähennystä voisi saada yli 400–500 euron laskulla
Hallituksen valmistelussa on arvioitu, että sähkölaskujen verovähennystä hakisi 350 000 ihmistä ja Kelan sähkötukea 100 000 ihmistä.

Hallitus valmistelee budjettiesityksessä lupaamiaan tukia sähkölaskujen maksamiseen.

Ylen tietojen mukaan valmistelussa on verovähennykseksi vaihtoehto, jossa vähennyksen omavastuuosuus olisi 400–500 euroa kuukaudessa. Tuon summan ylittävästä sähkölaskusta saisi verovähennystä 60–70 prosenttia. Vähennettävän laskun yläraja olisi 1200–1500 euroa kuukautta kohti.

Neljän kuukauden sähkövähennys sijoittuisi tammikuusta huhtikuuhun.

X

Toinen tukimuoto sähkön hintojen nousun vuoksi on Kelan eli Kansaneläkelaitoksen maksama sähkötuki.

Se on tarkoitettu esimerkiksi niille, joiden sähkölasku jäisi alle verovähennyksen 500 euron, mutta sähkölasku kasvaa silti merkittävästi. Toinen tuen kohderyhmä on esimerkiksi pienituloiset eläkeläiset.

Tämän tuen valmistelussa euromääräiset rajat ovat vielä enemmän auki kuin verovähennyksessä.

Korvattava osuus sähkölaskusta olisi alarajan ylittävältä osalta todennäköisesti sama kuin verovähennyksessä, 60–70 prosenttia. Tuki pitää erikseen hakea Kelasta sähkölaskun perusteella.

Kelan sähkötuen hakijoita oletetaan olevan noin 100 000.

Kela saattaisi tarvita jopa satoja uusia työntekijöitä sähkötuen etuuskäsittelyyn ja lähipalveluihin.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12625296 (https://yle.fi/uutiset/3-12625296)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 15.09.2022, 20:30:07
Tukihimmeleiden rakentelu on vihervasemmiston vallankäytön ydinaluetta.

The Lord giveth, the Lord taketh away.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ludicrous on 15.09.2022, 23:39:00
Quote from: Roope on 14.09.2022, 00:46:37
Varmaan ensimmäinen kerta, kun voin allekirjoittaa Kai Mykkäsen sanomiset.

QuoteMykkänen kritiosoi Uniper-diiliä


Toisaalta Mykkäsen kritiikki on ristiriidassa sen kanssa, että puheenjohtaja Orpo juuri hyssytteli EU:n koronapakettiin viitaten, ettei Suomen olisi ollut järkevää ajaa omaa etuaan, koska se olisi voinut haitata Nato-hakemuksen hyväksymistä.

Täytyy ymmärtää, ettei Suomessa eduskuntapuolueilla* ole periaatteita, vaan ainoastaan asema joko oppositiossa tai hallituksessa. Sannan I hallitus hyväksyi aktiivimallin varsin sävyisissä merkeissä, vaikka Sipilän hallituskaudella se olisi ollut suurin piirtein pahin kuviteltavissa oleva ihmisoikeusloukkaus nykyisten hallituspuolueiden mielestä. Kokoomus oli varsin äänekkäästi EU:n tukipakettia vastaan, mutta kuitenkin junailivat äänestyksen niin, että se menee läpi täydellä varmuudella.


* Olisi perusteltavissa, että RKP:llä, vihreillä ja kristillisillä on periaatteita, mutta ei nyt aleta halkomaan hiuksia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 16.09.2022, 00:01:42
Valtaosa sähköstä tuotetaan yhtä halvalla kuin ennenkin, mutta koska halvimmallakin tavalla tuotetun sähkön hinta määräytyy kalleimman tuotantotavan mukaan niin sähköyhtiöt pääsevät laskuttamaan erinomaisella voitolla. Politiikalla ei ole mitään sitä vastaan, että sähköntuottajat hinnoittelevat siksi, että se tarkoittaa politiikalle isompia verotuloja. :roll:

Quote
Eduskunta
Pöytäkirja PTK 87/2022 vp
Täysistunto
Torstai 8.9.2022 klo 15.59—19.57

Suullinen kyselytunti

Puhemies Matti Vanhanen: Seuraava kysymys, edustaja Saramo.

Jussi Saramo vas: Kiitos, arvoisa puhemies! Onneksi meillä Suomessa ei ole tehty kuten perussuomalaiset ovat tänäänkin ja aina ennen vaatineet, vaan meillä on toteutettu vihreää siirtymää ja energiantuotanto on ollut hajautettua. [Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä] Saksa ei pysty korvaamaan fossiilisia, ja Ranskassa jopa puolet ydinvoiman tuotannosta on ollut nyt suljettuna kuivuuden vuoksi.

Suomessa meillä on pulaa vähemmän, ja itse asiassa valtaosa sähköstä tuotetaan yhtä halvalla kuin aina, mutta koska hinta määräytyy pörssissä, niin tässä sähköntuottajayhtiöt saavat aivan satumaisia voittoja, ja tietysti sähkölämmittäjät maksavat nämä voitot.

Kysynkin pääministeriltä: voidaanko windfall-vero säätää nopeasti riippumatta Euroopan unionista, jotta saadaan rahaa kotimaisten sähkölämmittäjien tukemiseen?

Puhemies Matti Vanhanen: Pääministeri.

Pääministeri Sanna Marin (vastauspuheenvuoro): Arvoisa puhemies! Niin, tämä tilanne on sikäli ristiriitainen, että samanaikaisesti, kun Eurooppa kärsii energiapulasta, samanaikaisesti, kun hinnat ovat korkealla, osa yhtiöistä kyllä tekee erittäin suuria voittoja.

Sen vuoksi käymme myös eurooppalaisella tasolla keskustelua siitä, millä tavalla näitä voittoja voitaisiin myös siirtää esimerkiksi jäsenvaltioiden käyttöön tällaisella windfall-verolla edelleen vaikkapa tukeakseen kotitalouksia, tavallisia ihmisiä, jotka näitä kalliita sähkölaskuja tällä hetkellä maksavat.

Hallitus päätti budjettiriihessään käynnistää valmistelun Suomessa windfall-veron käyttöönottamiseksi, mutta tämä aikataulu tietenkin on erittäin kunnianhimoinen ja vielä avoin. Me emme tiedä, ehdimmekö me tällä hallituskaudella tätä kokonaisuutta viemään eduskuntaan eteenpäin, mutta on myös erittäin tärkeää, että eurooppalaisellakin tasolla tähän kysymykseen on herätty, ja Euroopassakin näitä toimia suunnitellaan. Olisi tarkoituksenmukaista, että meillä olisi Euroopan tasoinen järjestelmä windfall-veron osalta ja tässä tilanteessa voisimme näitä tuottoja esimerkiksi ohjata tavallisten kansalaisten hyväksi.

Pöytäkirjan sivut 20 ja 21.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_87+2022.pdf (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_87+2022.pdf)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JNappula on 16.09.2022, 11:03:24
https://www.hs.fi/talous/art-2000009069302.html

QuoteMiljardeja imenyt Uniper saatetaan kansallistaa – Onko Fortumilla enää mitään voitettavaa Uniperin pitämisessä pystyssä?

Näyttää siltä että ekaksi annetiin (kymmenet) miljardit, ja sitten menee vielä koko Uniper.

Veronmaksajaa hieman hengästyttää tämä meidän poliitikkojemme typeryys. Vaikuttaa siltä että saksalaiset panee Sannaa, Tyttiä ja suomalaista veronmaksajaa kuivana kakkoseen ja media teeskentelee että kaikki menee niinkuin pitääkin...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 16.09.2022, 11:44:37
Quote from: JNappula on 16.09.2022, 11:03:24
Näyttää siltä että ekaksi annetiin (kymmenet) miljardit, ja sitten menee vielä koko Uniper.

Veronmaksajaa hieman hengästyttää tämä meidän poliitikkojemme typeryys. Vaikuttaa siltä että saksalaiset panee Sannaa, Tyttiä ja suomalaista veronmaksajaa kuivana kakkoseen ja media teeskentelee että kaikki menee niinkuin pitääkin...
En sano, että tätä ei olisi voitu hoitaa paremmin Suomen kannalta, mutta minua kiinnostaisi kyllä tietää miten tämä olisi pitänyt hoitaa paremmin?

Otetaan lähtökohdaksi yrityskauppoihin ja osakeanteihin yms liittyvä kansainvälinen lainsäädäntö josta en tiedä paljon muuta kuin pystyn olettamaan, mutta joku asiantuntija tästäkin ketjusta osaa varmaan valaista.. (Kertokaa myös jos ymmärsin tämän tilanteen jotenkin ihan väärin)

Tilanne on siis se, että Fortum osti osakkeita firmasta joka ajautui sen jälkeen vaikeuksiin?

Vaikeuksiin ajautuneen firman auttamiselle on tietysti monia keinoja, mutta lainoittaminen ja uusien osakkeiden myyminen ovat varmaan niitä toimivimpia ja järkevimpiä, ja tätä Saksan valtio on tehnytkin. Fortumin omistusosuus tietysti pienenee, mutta luulen että Fortumkin olisi saanut kyllä lisää niitä osakkeita jos olisi ollut valmis maksamaan. Eli en näe  tässä mitään sinänsä epäoikeudenmukaista?

Sitten tämä ajatus, että Uniperin pilkkominen olisi johtanut Fortumin/Suomen kannalta merkittävästi parempaan lopputulokseen. Olettaisin, että tässä tilanteessa Fortumin olisi pitänyt käytännössä ajaa Uniper ensin konkurssiin tms, jotta pilkkominen olisi ollut laillisesti mahdollista?

Mutta edes jos ajatellaan tätä pelkästään kylmän rahallisesti, olisiko tätäkään kautta ollut saavutettavissa merkittäviä rahallisia voittoja, kun kuitenkin konkurssikin pitää aina hoitaa siihen liittyvien lakien mukaisesti. Olisiko Fortumilla ollut mitään toivoa saada konkurssipesästä merkittäviä voittoja, kun Uniperin pääomatilanne on mitä on, ja konkurseissa osakkeenomistajat ovat aina viimeisenä jonossa saamassa mitään itselleen?

(Ja tämä siis sen lisäksi, että Uniperin ajaminen konkurssiin olisi ollut monella tavalla ongelmallista)

Tietty voi aina väittää, että firman pääomistaja voi tehdä mitä vaan, mutta ei se ihan niinkään ole. Vähemmistöosakkaiden suojaamiseksi on olemassa lakeja, enkä usko että näitä lakeja kunnioittaen olisi ollut käytännössä mahdollista ruveta pilkkomaan Uniperiä ajamatta sitä ensin konkurssiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Keza on 16.09.2022, 12:20:02
Quote from: JNappula on 16.09.2022, 11:03:24
https://www.hs.fi/talous/art-2000009069302.html

QuoteMiljardeja imenyt Uniper saatetaan kansallistaa – Onko Fortumilla enää mitään voitettavaa Uniperin pitämisessä pystyssä?

Näyttää siltä että ekaksi annetiin (kymmenet) miljardit, ja sitten menee vielä koko Uniper.

Veronmaksajaa hieman hengästyttää tämä meidän poliitikkojemme typeryys. Vaikuttaa siltä että saksalaiset panee Sannaa, Tyttiä ja suomalaista veronmaksajaa kuivana kakkoseen ja media teeskentelee että kaikki menee niinkuin pitääkin...

No Tyttihän on todennut, että kansallisen edun ajaminen on väärin, joten neuvotteluissa sakut tietysti ajoivat saksalaisten etua ja Tytti ei tietenkään voinut ajaa suomalaisten etua, joten ei ihme, että tulos neuvotteluista oli mikä oli. No ainakin saksalaiset ja Tytti voivat olla tyytyväisiä tulokseen, Saksan etu voitti, joten kummatkin voivat olla tyytyväisiä tulokseen. Suomalaiset tosin eivät, mutta ei kai se neuvottelijoita häirinnyt. Ja Marin sai rauhassa bailata sydämensä kyllyydestä Ruisrokissa ja Kesärannassa julkisbimbojensa kanssa kun Tytti "hoiti" asiat normitehokkuudellaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JNappula on 16.09.2022, 13:57:31
Rahapodissa on muuten hyvä jakso tästä Uniper neuvottelusta:

https://www.youtube.com/watch?v=CzuMjfl1TDo&t=1192s
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 16.09.2022, 13:58:08
Quote from: Atte Saarela on 16.09.2022, 11:44:37
En sano, että tätä ei olisi voitu hoitaa paremmin Suomen kannalta, mutta minua kiinnostaisi kyllä tietää miten tämä olisi pitänyt hoitaa paremmin?
...
Otetaan lähtökohdaksi yrityskauppoihin ja osakeanteihin yms liittyvä kansainvälinen lainsäädäntö josta en tiedä paljon muuta kuin pystyn olettamaan, mutta joku asiantuntija tästäkin ketjusta osaa varmaan valaista.. (Kertokaa myös jos ymmärsin tämän tilanteen jotenkin ihan väärin)

Sitten tämä ajatus, että Uniperin pilkkominen olisi johtanut Fortumin/Suomen kannalta merkittävästi parempaan lopputulokseen. Olettaisin, että tässä tilanteessa Fortumin olisi pitänyt käytännössä ajaa Uniper ensin konkurssiin tms, jotta pilkkominen olisi ollut laillisesti mahdollista?

Mutta edes jos ajatellaan tätä pelkästään kylmän rahallisesti, olisiko tätäkään kautta ollut saavutettavissa merkittäviä rahallisia voittoja, kun kuitenkin konkurssikin pitää aina hoitaa siihen liittyvien lakien mukaisesti. Olisiko Fortumilla ollut mitään toivoa saada konkurssipesästä merkittäviä voittoja, kun Uniperin pääomatilanne on mitä on, ja konkurseissa osakkeenomistajat ovat aina viimeisenä jonossa saamassa mitään itselleen?

(Ja tämä siis sen lisäksi, että Uniperin ajaminen konkurssiin olisi ollut monella tavalla ongelmallista)

Tietty voi aina väittää, että firman pääomistaja voi tehdä mitä vaan, mutta ei se ihan niinkään ole. Vähemmistöosakkaiden suojaamiseksi on olemassa lakeja, enkä usko että näitä lakeja kunnioittaen olisi ollut käytännössä mahdollista ruveta pilkkomaan Uniperiä ajamatta sitä ensin konkurssiin.

En ole mikään asiantuntija, mutta kaipa maallikkokin saa ottaa kantaa.

Eikö ole ihan päivittäistä bisnestä, että ostetun yrityksen toiminnot uudelleenjärjestellään? Heti kolmantena toimenpiteenä kaupanteon jälkeen olisi pitänyt erottaa vesi- ja ydinvoima kaasusta. Mikä, paitsi Fortumin ja Suomen valtion aikaansaamattomuus sen olisi estänyt? Yli 50% omistaja määrää mitä tehdään, eikö vain? Fortum omisti yli 80%.
Muille osakkaille olisi voinut antaa Uniper-osuutensa mukaisen osuuden uusista vesi- ja ydinvoima-yhtiöistä, niin ei olisi ollut rutisemista pilkkomisesta.

(Se 1. toimenpide katastrofin estämiseksi olisi tietenkin ollut, ettei osteta Uniperia ollenkaan. Ja 2., ettei sitouduta myymään kaasua kiinteällä hinnalla ikuisesti, ilman mitään force majeure -ehtoja). Kinkkuvoileipäkö siellä on ollut Fortumin puolelta sopimusta "neuvottelemassa"?

Kun nykyinen tilanne tuli päälle, paska oli jo housussa. Siinä vaiheessa Fortumilla/Suomella ei ollut enää mitään voitettavaa. Vain hävittävää, ja Suomi valitsi maksimaalisen tappion tien Tytin johdolla.

Konkurssin partaalla olevan firman pilkkomisyritys tuskin olisi onnistunut, siihen olisivat puuttuneet velkojat ja viranomaisetkin.

Heinäkuun "neuvotteluissa", olisi pitänyt vain kylmästi ajaa Uniper konkurssiin. Mikä sen olisi voinut estää? Mitä ongelmallista siinä olisi Suomelle/Fortumille ollut? Sakemanneille varmasti, mutta se on heidän ongelmansa. Jos firman kassa on tyhjä, niin se on tyhjä. Eihän firmaa voi pakottaa hakemaan lisärahaa huonoilla ehdoilla, kun tiedossa on, että tilanne vain pahenee. Kuka Uniperille olisi edes lainannut ilman Fortumin takausta? Enemmistöosakasta ei voine pakottaa polttamaan rahaa kuolevaan firmaan.

Toisena vaihtoehtona olisi voinut myydä Uniperin sakemanneille vaikka yhdellä eurolla. Tai antaa Saksan kansallistaa se, kuten näyttävät tekevän joka tapauksessa.

Heittämällä ajoissa kintaat tiskiin olisi menetetty vain Uniper ja siihen mennessä sijoitetut varat.

Tytin ratkaisu oli laittaa hirttosilmukka suomalaisten kaulaan ja antaa narun toinen pää sakemanneille. Nyt menee sijoitetut rahat, lainatut rahat, maksetut ja tulevaisuudessa maksettavat tukiaisrahat, ja Uniper. Voipa mennä Fortumkin nurin, kun kassan pohja pilkottaa sielläkin.
Luultavasti Tytti "neuvottelee" vielä asian niin, että Fortum/Suomi säilyttää 49% osuuden Uniperista, ja saa maksaa jatkossakin 49% tappioista.


Hyvin helposti olisi voitu hoitaa asia paremmin kuin se on hoidettu. Alkaen siitä, ettei osteta huonoja firmoja. Ja siitä, että huonon rahan perään ei heitetä hyvää rahaa. Ja siitä, että uponneen kustannuksen harha on juuri se: harha.

Itseasiassa vaikea keksiä, miten asian olisi voinut hoitaa toteutunutta huonommin.

Viitteeksi linkit pariin artikkeliin.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/7fc21b41-234e-422b-a2b3-e1305becb6ae
QuoteSaksa voi ostaa Fortumin Uniper-osakkeet alle 500 miljoonalla eurolla

Uniperin tappiotahti voi olla jo lähemmäs miljardi euroa viikossa. Tappiot syntyvät siitä, että Saksan hallitus ei ole antanut Uniperille lupaa siirtää räjähdysmäisesti nousseita kaasunhankintakustannuksia myyntihintoihin ennen lokakuun alkua.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/9ad4050b-8aae-45b7-acaa-cb0d8a01d23b
QuoteAnalyysi: "Perälautaa" ei ole – Fortumia odottavat miljardien alaskirjaukset

Uniperin tappiot ovat viime päivinä nousseet jo selvästi yli 100 miljoonaan euroon päivässä. Tämän vuoden alkupuoliskolta yhtiö raportoi 12 miljardin euron tappiot. Nyt tappiotahti on vain kiihtynyt.

Nämä tappiot uivat myös Uniperin enemmistöomistajan Fortumin tulokseen, joka painui vuoden 2022 ensimmäisellä puoliskolla yli 5 miljardia euroa tappiolle. Yhtiön oma pääoma romahti 13,6 miljardista eurosta 1,3 miljardiin euroon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Köhösen Keijo on 16.09.2022, 14:11:20
Niin se tosiaan on, että sinne neuvotteluun olisi pitänyt mennä asenteella, että Saksa maksaa tai Uniperin annetaan mennä konkurssiin. Mitään muita vaihtoehtoja ei edes olisi pitänyt olla pöydällä. Nyt näyttää, että kaikki muut vaihtoehdot paitsi nämä kaksi olivat mukana.
Kaikkien aikojen taloudellinen emämunaus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 16.09.2022, 14:42:24
Quote from: Köhösen Keijo on 16.09.2022, 14:11:20
Niin se tosiaan on, että sinne neuvotteluun olisi pitänyt mennä asenteella, että Saksa maksaa tai Uniperin annetaan mennä konkurssiin. Mitään muita vaihtoehtoja ei edes olisi pitänyt olla pöydällä. Nyt näyttää, että kaikki muut vaihtoehdot paitsi nämä kaksi olivat mukana.
Kaikkien aikojen taloudellinen emämunaus.

Tuo munaus tapahtui jo ennen neuvotteluja. On ollut jo ainakin keväästä asti selkeää, ettei Uniper selviä. Se neuvottelujen aika olisi ollut, kun yhtään hyvää rahaa ei vielä ollut heitetty huonon rahan perään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 16.09.2022, 15:06:14
Quote from: haermae on 16.09.2022, 13:58:08
Heinäkuun "neuvotteluissa", olisi pitänyt vain kylmästi ajaa Uniper konkurssiin. Mikä sen olisi voinut estää? Mitä ongelmallista siinä olisi Suomelle/Fortumille ollut? Sakemanneille varmasti, mutta se on heidän ongelmansa. Jos firman kassa on tyhjä, niin se on tyhjä. Eihän firmaa voi pakottaa hakemaan lisärahaa huonoilla ehdoilla, kun tiedossa on, että tilanne vain pahenee. Kuka Uniperille olisi edes lainannut ilman Fortumin takausta? Enemmistöosakasta ei voine pakottaa polttamaan rahaa kuolevaan firmaan.

Toisena vaihtoehtona olisi voinut myydä Uniperin sakemanneille vaikka yhdellä eurolla. Tai antaa Saksan kansallistaa se, kuten näyttävät tekevän joka tapauksessa.

Heittämällä ajoissa kintaat tiskiin olisi menetetty vain Uniper ja siihen mennessä sijoitetut varat.
Mutta heinäkuussahan Fortum ei käsittääkseni antanut Uniperille mitään lisärahoitusta? Joten ei silloin tehty mitään siirtoa joka olisi johtanut siihen että Fortum menettää vielä lisää rahaa.

Tuosta lainantakauksesta taas. Ei kai heinäkuussa Fortum myöskään myöntänyt mitään uusia takauksia? Se olisi kyllä ollut virhe.

Uniperille tammikuussa annetusta lainasta taas. Kyllä, jos Fortumin johtoryhmässä olisi sattunut olemaan tarpeeksi kansainvälisen politiikan syväosaamista, niin olisi ehkä voinut nähdä ennalta mihin tuo Venäjän tilanne tulisi johtamaan. Mutta kun sitä ei kuitenkaan pystytty näkemään ennalta (mikä oli minusta ymmärettävää), niin tätä lainoituspäätöstä pitää sitten arvioida sen perustella millaisessa maailmassa elettiin vielä tammikuussa. Tietääkseni ei kukaan ei ainakaan mitenkään laajasti protestoinut tätä päätöstä, eikä sitä minusta voi pitää silloisessa maailmantilanteessa katastrofaalisen idioottimaisena päätöksenä.

Sitten tästä konkurssi-strategiasta vielä. Konkurssissa osakkeenomistajat periaatteessa saavat vaatia firmasta palasia itselleen sitten kun velat on maksettu. Jos firman tase on lähes nollassa, eli velkojen määrä on lähes yhtä suuri kuin firman omaisuuden arvo, niin osakkeenomistajien on vaikea saada firmasta paljon mitään konkurssissakaan, kun velat pitää maksaa ensin.

Quote
Hyvin helposti olisi voitu hoitaa asia paremmin kuin se on hoidettu. Alkaen siitä, ettei osteta huonoja firmoja. Ja siitä, että huonon rahan perään ei heitetä hyvää rahaa. Ja siitä, että uponneen kustannuksen harha on juuri se: harha.
Minustakin olisi sinänsä mukavaa syyttää Tyttiä kaikesta, mutta silloin kun Uniper ostettiin, demarit eivät edes olleet hallituksessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 16.09.2022, 15:17:17
Läheetää osteleee jotaai.
https://www.youtube.com/watch?v=IAEKXUVtgdI

Quote
X

2010-luvulla Fortum on pyrkinyt eroon turvallisesta, mutta pienikatteisesta sähkönsiirtoliiketoiminnasta korvatakseen sen korkeamman tuoton liiketoiminnalla.[34]

Vuonna 2012 Fortum myi tytäryhtiönsä Fortum Energiaratkaisut Oy:n ja Fortum Termest AS:n Pohjois-Euroopassa toimivalle sijoitusyhtiölle, EQT Infrastructure Fundille, joka yhdisti ne Adven Oy:ksi.[35] Vuonna 2012 Fortum kertoi investoivansa 20 miljoonaa euroa uuteen bioöljyn tuotantolaitokseen Joensuussa. Laitos integroitiin Joensuun sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitokseen, ja sen tuotantotoiminta käynnistyi marraskuussa 2013.[36] Laitos oli Fortumin mukaan ensimmäinen laatuaan maailmassa.[37]

Fortum vastusti windfall-veroa, jossa verotetaan päästötöntä sähköä tuottavia voimalaitoksia, jotka ovat valmistuneet ennen kuin EU:n päästökauppadirektiivi tuli voimaan vuonna 2004. Vero kohdistui noin 130 vesivoimalaitokseen, neljään ydinvoimalaitosyksikköön ja 10–15 tuulivoimalaitokseen, jotka hyötyvät ansiottomasti päästökauppajärjestelmästä pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla. Fortumin laskelmien mukaan se on veron suurin maksaja, vuositasolla noin 25 miljoonan euroa. Se teki verosta kantelun Euroopan komissiolle. Eduskunta hyväksyi hallituksen esityksen windfall-verosta loppuvuodesta 2013.[38]

Joulukuussa 2013 Fortum ilmoitti luopuvansa sähkönsiirrosta Suomessa ja myyvänsä liiketoimintonsa Suomi Power Networksille, jonka suurimpina osakkaina olivat kansainväliset sijoittajat First State Investments ja Borealis Infrastructure Management ja muina osakkaina Keva ja LähiTapiola Eläkeyhtiö (nyk. Elo). Kauppahinta oli 2,55 miljardia euroa.[39][40] Kauppa saatiin päätökseen maaliskuussa 2014, ja uusi sähkönsiirtoyhtiö aloitti toimintansa nimellä Caruna Oy.[41]

Helmikuussa 2015 Fortumin toimitusjohtajana vuodesta 2009 toiminut Tapio Kuula erosi sairauden vuoksi. Väliaikaiseksi toimitusjohtajaksi nimitettiin yhtiön talousjohtajana toiminut Timo Karttinen.[42][43] Pekka Lundmark aloitti uutena toimitusjohtajana syyskuussa. Ennen nimitystä hän toimi Konecranesin toimitusjohtajana.[44] Maaliskuussa 2015 Fortum kertoi myyneensä Ruotsin sähkönsiirtoliiketoimintansa 6,6 miljardilla eurolla.[45]

Vuonna 2016 Fortum osti pohjoismaisen kiertotalousyhtiö Ekokem Oyj:n.[46] Entisestä Ekokemistä muodostui tytäryhtiö Fortum Waste Solutions, joka tarjoaa ympäristöasioiden hallintaan ja materiaalitehokkuuteen liittyviä palveluita Pohjoismaissa.[47] [48]

Vuonna 2016 saatiin valmiiksi vuonna 2008 käynnistetty mittava investointiohjelma, jonka aikana Fortum rakensi yli kaksi gigawattia uutta tuotantokapasiteettia Venäjälle.[49] Investointiohjelmaan kuului kahdeksan voimalaitosta, joista suurin oli Nyagan GRES. Sen ensimmäinen ja toinen yksikkö vihittiin käyttöön vuonna 2013 ja kolmas yksikkö vuonna 2014.[50] Njaganin kaupungissa, Pohjois-Uralilla sijaitseva voimalaitos tuottaa sähköä Hanti-Mansian öljy- ja kaasuteollisuudelle.[51]

2018–2021
Tammikuussa 2018 energiayhtiö E.ON hyväksyi Fortumin ostotarjouksen saksalaisen energiayhtiö Uniperin osakkeista, kaupan arvo oli 3,76 miljardia euroa. Tarjouksen mukaan Fortum sai lähes 47 prosentin osuuden Uniperin osakkeista ja äänioikeuksista.[52] Uniperin johto arvosteli kauppaa pitäen sitä vihamielisenä.[44] Uniperin sähköntuotannon kapasiteetti Fortumiin verrattuna oli vuonna 2018 kolminkertainen eli noin 11 000 megawattia. Kapasiteetistä noin kolmannes oli hiilivoimaa ja loput noin 70 prosenttia kaasua, ydinvoimaa ja vesivoimaa. Fortum arvioi, että jos Eurooppa lopettaa hiilen käytön, Uniperin kaasu-, vesi- ja ydinvoiman arvo kasvaa enemmän kuin mitä sen hiilivoiman arvossa menetetään. Uniperillä on merkittäviä vesivoimaloita Ruotsissa ja Saksan Alpeilla ja sen liikevaihto (ilman trading-toimintoja) oli noin kaksi kertaa Fortumia suurempi. Venäjän kilpailuviranomaisten antaman rajoituksen vuoksi Fortum ei saanut aluksi kasvattaa Uniper-osuuttaan yli 50 prosenttiin. Vaatimus perustui siihen, että Uniperin Venäjän tytäryhtiöllä Uniprolla oli yhdellä voimalaitoksellaan juomaveden puhtauden valvontaan tarvittava lisenssi, mikä luokitellaan Venäjän lain mukaan strategiseksi toiminnaksi. Fortumin omilla voimalaitoksilla vastaava toiminta oli ulkoistettu paikalliselle toimijalle.[53]

Helmikuussa 2019 Uniperin hallintoneuvosto lopetti valtataistelun Fortumin kanssa[53] ja kauppaa vastustaneet toimitusjohtaja Klaus Schäfer ja talousjohtaja Christopher Delbrück saivat lähteä yhtiöstä elokuun 2019 loppuun mennessä.[54] Syyskuussa 2019 Uniper suunnitteli hollantilaisen Telegraaf-lehden mukaan oikeustoimia Alankomaita vastaan, joka päätti kieltää hiilen energiakäytön vuoteen 2030 mennessä kompensoimatta laitosten omistajia. Päätös velvoittaisi Uniperin sulkemaan vuonna 2016 avatun hollantilaisen hiilivoimalansa 26 vuotta ennakoitua aiemmin.[55] Hiilen poltto lopetetaan myös Suomessa hiilikieltolain mukaan vuoteen 2030 mennessä[56], kun taas Saksassa kivi- ja ruskohiilestä pyritään eroon vuoteen 2038 mennessä, ja laitosten omistajia kompensoidaan menetyksistä.[57] Uniper on suunnitellut avaavansa kesällä 2020 Saksaan uuden Datteln 4-hiilivoimalan, jota Saksan hiilikomissio on vastustanut.[55] Saksan hallitus perusteli Datteln 4:n avaamista sillä, että on järkevämpää sulkea vanhat, vähämmän tehokkaat laitokset, kuin kieltää modernin voimalan avaaminen, josta olisi jouduttu maksamaan suuret korvaukset.[58] Lokakuussa 2019 Fortum ilmoitti, että se lisää omistuksensa Uniperista 70,5 prosenttiin hankittuaan osakkeita Elliottilta ja Knight Vinkeltä. Kaupan myötä Uniperista tuli Fortumin tytäryhtiö ja Fortum sai Uniperissa enemmistöosuuden[59]. Moody's ja Fitch, jotka ovat maailman parhaimpien luottoluokittajien joukossa, ilmoittivat harkitsevansa Fortumin luottoluokituksen alentamista Uniper-kaupan vuoksi.[60]. Kauppalehden mukaan muutama suursijoittaja pelkäsi Uniper-oston heikentävän Fortumin osakekurssia.[61]. Marraskuussa 2019 Fortum sai Venäjän viranomaisilta alustavan luvan Uniper-kauppoihinsa.[62] Marraskuussa joukko suomalaisia kansalaisjärjestöjä vaati, että ilmastonmuutoksen torjuminen olisi otettava vahvemmin mukaan valtion päätöksentekoon. Ne halusivat, että valtio vaatii omistamiltaan yhtiöiltä, kuten Fortumilta, suunnitelman siitä, kuinka nämä mukauttavat liiketoimintansa niin, että se on linjassa Pariisin ilmastotavoitteiden kanssa.[63]

Helmikuussa 2020 Venäjän viranomaiset antoivat Fortumille lopullisen luvan nostaa Uniper-osuutensa 70,5 prosenttiin. Kauppa oli yksi Suomen historian suurimpia yrityskauppoja ja se teki Fortumista liikevaihdoltaan Suomen suurimman yrityksen[64] ja Euroopan kolmanneksi suurimman päästöttömän sähkön tuottajan.[11] Uniperista tuli Fortumin tytäryhtiö, kun Fortumin omistus nousi yli 75 prosenttiin.[65] Fortum kertoi aikeistaan tehdä yhteinen strategia ja näkemys tytäryhtiö Uniperin kanssa vuoden loppuun mennessä.[66] Maaliskuussa Fortumin toimitusjohtaja Pekka Lundmark kertoi siirtyvänsä Nokian toimitusjohtajaksi Rajeev Surin tilalle. Lundmarkin aikana Fortumista tuli Uniper-investoinnin myötä yksi Euroopan suurimmista energiayhtiöistä ja sen taloudellinen tulos parani selvästi.[67] Joulukuussa Fortum päivitti strategiaansa. Sen uusi tavoite Euroopan tuotannon suhteen oli puolittaa hiilidioksidipäästöt vuoteen 2030 mennessä (vuoteen 2019 verrattuna) ja muuttaa se kokonaan hiilineutraaliksi vuoteen 2035 mennessä. Kaikkien Fortumien globaalien toimintojen suhteen tavoite oli saavuttaa hiilineutraalius vuoteen 2050 mennessä. Fortum alkoi myös kartoittaa sähkön ja kaasun vähittäismyynnistä vastaavan liiketoimintayksikön tulevaisuutta, esimerkiksi toimintojen myyntiä.[68] Fortum kertoi sijoittavansa vuoteen 2025 mennessä kolme miljardia euroa uusiutuvaan energiaan kuten maatuuli- ja aurinkovoimaan, vetyyn ja puhtaaseen kaasuun. Se kertoi myös sulkevansa hiilivoimalansa ja muuttavansa kaasuvoimaa puhtaaksi.[65]

Alkuvuonna 2021 Fortum vaihdatti Uniperin ylimmän johdon eli toimitusjohtajan, talous-, lakiasiain- ja strategiajohtajan.[7] Baltian kaukolämpöliiketoiminta myytiin maaliskuussa 2021 sijoitusyhtiö Partners Groupille.[69] Toukokuussa kerrottiin, että Fortum alkaa johtaa sekä Fortumin että Uniperin pohjoismaisia vesivoimatoimintoja kun taas Uniper vastaa molempien yhtiöiden tuuli- ja aurinkovoimasta ja vetyliiketoiminnasta.[7]

2022
Vuonna 2022 Fortum ajautui talousvaikeuksiin. Huhti-kesäkuussa se teki 9 miljardia euroa tappiota. Toimitusjohtaja Markus Rauramon mukaan yritys ei nähnyt riskiä, että maakaasun saanti Venäjältä loppuisi.[70] Keväällä 2022 Fortum joutui kirjaamaan alas Venäjän-liiketoimintansa arvoa 2,2, miljardilla eurolla. Elokuussa se arvosti Venäjän-toimintojensa arvon taas 5,5, miljardiin euroon, joten yhtiön oma pääoma säilyi positiivisena. [71] Yritys on yrittänyt myydä Venäjän-liiketoimiaan. [72] Syyskuussa Suomen valtio myönsi sijoitusyhtiö Solidiumin kautta Fortumille 2,35 miljardin euron hätälainan.[73] Mikäli yritys nostaa lainan, se joutuu maksamaan korkoa 14 prosenttia.[74] Ehtoihin sisältyy maksuton osakeanti valtiolle. Lisäksi johdon palkitsemista rajoitettaisiin.[73]

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fortum (https://fi.wikipedia.org/wiki/Fortum)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 16.09.2022, 15:50:12
Eniten oikeaa valittamisen aihetta saattaa löytyä noista tukipaketin yksityiskohdista..

Esim. se, että tukipakettiin kuuluva laina menee takaisinmaksujärjestyksessä Fortumin myöntämän lainan edelle.

Tuossa olisi hyvinkin voinut olla varaa neuvotella toisinpäin, käyttämällä kiristysruuvina sitä että Fortum pääomistajana olisi voinut ihan laillisesti torpedoida kaikki sopimukset joihin ei ole tyytyväinen.

Ja totta kyllä, että neuvotteluissa olisi voinut mahdollisesti tuon Fortumin myöntämän lainan vastineeksi vaatia esim jotain ydinvoimalaa jostain sitten, tai muuten Fortum olisi pääomistajana vain ruvennut erittäin hankalaksi..

Tosin en ole lakimies enkä tiedä olisiko siinä tullut jotain pahoja ongelmia vastaan.

Joka tapauksessa vaikka Uniperin bisneksien tilanne jatkuisikin huonona, niin Fortumin on mielestäni kuitenkin ihan mahdollista ja ehkä jopa todennäköistäkin saada Uniperille lainaamansa rahat takaisin jotain kautta. Siitä pitäisi nyt ennen kaikkea huolehtia ettei mitään mene siinä pieleen.



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kim Evil-666 on 16.09.2022, 16:41:24
Quote from: Atte Saarela on 16.09.2022, 15:50:12
___
Joka tapauksessa vaikka Uniperin bisneksien tilanne jatkuisikin huonona, niin Fortumin on mielestäni kuitenkin ihan mahdollista ja ehkä jopa todennäköistäkin saada Uniperille lainaamansa rahat takaisin jotain kautta. Siitä pitäisi nyt ennen kaikkea huolehtia ettei mitään mene siinä pieleen.

Mikä voisikaan mennä pieleen- kas siinäpä vasta kysymys. Uniperin kohdalla lähes kaikki on mennyt pieleen. Lisäksi kun otetaan huomioon- että Fortumia varoitettiin Uniperin oston yhteydessä siihen liittyvistä suurista riskeistä- herää kysymys- ajatteleeko valtiovalta lainkaan rahoittajansa/suomalaisen kansan etua. Tähänkin tiedämme vastauksen varsin hyvin- sillä bonusraha Fortumin führerille tästäkin tihutyöstä oli sangen ruhtinaallinen.

Pieleen meno on suomalaisen talouden uusi normaali- etenkin valtiojohtoisessa sellaisessa. Riskejä on niin mukava ottaa etenkin silloin- kun ne tehdään muiden synnyttämällä varallisuudella.

E: Laitetaan vielä kuvaliitteen muodossa muutama pieleen menon askel. Askeleiden jälkeiset ajat ovatkin sitten olleet oikeita jättiloikkia. Omistajaohjaaja ohajilee edelleen kelkkaa kohti rotkonpohjaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 16.09.2022, 18:36:43
Quote from: Atte Saarela on 16.09.2022, 15:50:12
Joka tapauksessa vaikka Uniperin bisneksien tilanne jatkuisikin huonona, niin Fortumin on mielestäni kuitenkin ihan mahdollista ja ehkä jopa todennäköistäkin saada Uniperille lainaamansa rahat takaisin jotain kautta. Siitä pitäisi nyt ennen kaikkea huolehtia ettei mitään mene siinä pieleen.

Kysyn vain, onko meillä suomalaisilla varaa tuollaiseen vahvalta haihattelulta vaikuttavaan toiveikkuuteen? Uniper tuottaa suuria tappiota joka sekunti. Suomessa ollaan saatu tottua siihen, että ihan kannattaviakin toimintoja on lopetettu, koska ei ole ollut riittävän kannattava tai yhtä jos toista syytä on esitetty, miksi kannattavaa toimintaa on lopetettu Suomesta. Nyt ei ole kuulunut sanaakaan, miten ja milloin Uniperin aiheuttamat tappiot katkaistaan. Siis sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat oikeasti asiaan vaikuttavassa asemassa (Rauramo, valtion omistajaohjauksesta vastaava virkamies, Tuppurainen, Marin).

Toistan edellisen vertauskuvalla. Nyt on suuri suomalainen energiatoimija hukkumassa jäihin. Energiatoimija pelastetaan jäistä, mutta hyppää saman tien uudestaan veteen ja menee jään alle. Miten tulisi toimia tilanteessa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 16.09.2022, 19:10:55
Quote from: repo on 16.09.2022, 18:36:43
Quote from: Atte Saarela on 16.09.2022, 15:50:12
Joka tapauksessa vaikka Uniperin bisneksien tilanne jatkuisikin huonona, niin Fortumin on mielestäni kuitenkin ihan mahdollista ja ehkä jopa todennäköistäkin saada Uniperille lainaamansa rahat takaisin jotain kautta. Siitä pitäisi nyt ennen kaikkea huolehtia ettei mitään mene siinä pieleen.

Kysyn vain, onko meillä suomalaisilla varaa tuollaiseen vahvalta haihattelulta vaikuttavaan toiveikkuuteen?
Päinvastoin, onko meillä varaa suhtautua esimerkiksi Uniperin mahdolliseen kansallistamiseen sillä asenteella että ei ole mitään syytä olettaa, että rahat saisi takaisin?

Kansallistamisia ei länsimaissa usein tehdä, sillä se voi olla poliittisesti kyseenalainen toimenpide ja vähentää kyseisen maan houkuttelevuutta ja uskottavuutta investointikohteena.

Kansallistamisen voi silti hoitaa periaatteessa siististi, maksamalla firman osakkeenomistajille vähintään markkinahintainen korvaus omistamistaan osakkeista.

Asiallisesti tehdyssä kansallistamisessa myös vastuu firman veloista siirtyy kansallistamisen tehneelle valtiolle. Jos Saksa yrittäisi väittää, että Uniperin velka Fortumille jotenkin lakkaa olemasta sen perusteella että Uniperin omistus siirtyy Saksan valtiolle, se olisi itse asiassa erittäin törkeää, ja tämä tulisi pitää mielessä..
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 16.09.2022, 19:19:26
Quote from: repo on 16.09.2022, 18:36:43
Quote from: Atte Saarela on 16.09.2022, 15:50:12
Joka tapauksessa vaikka Uniperin bisneksien tilanne jatkuisikin huonona, niin Fortumin on mielestäni kuitenkin ihan mahdollista ja ehkä jopa todennäköistäkin saada Uniperille lainaamansa rahat takaisin jotain kautta. Siitä pitäisi nyt ennen kaikkea huolehtia ettei mitään mene siinä pieleen.

Kysyn vain, onko meillä suomalaisilla varaa tuollaiseen vahvalta haihattelulta vaikuttavaan toiveikkuuteen? Uniper tuottaa suuria tappiota joka sekunti. Suomessa ollaan saatu tottua siihen, että ihan kannattaviakin toimintoja on lopetettu, koska ei ole ollut riittävän kannattava tai yhtä jos toista syytä on esitetty, miksi kannattavaa toimintaa on lopetettu Suomesta. Nyt ei ole kuulunut sanaakaan, miten ja milloin Uniperin aiheuttamat tappiot katkaistaan. Siis sellaisilta henkilöiltä, jotka ovat oikeasti asiaan vaikuttavassa asemassa (Rauramo, valtion omistajaohjauksesta vastaava virkamies, Tuppurainen, Marin).

Toistan edellisen vertauskuvalla. Nyt on suuri suomalainen energiatoimija hukkumassa jäihin. Energiatoimija pelastetaan jäistä, mutta hyppää saman tien uudestaan veteen ja menee jään alle. Miten tulisi toimia tilanteessa?

Etkö ymmärrä, että Uniper tuottaa tappiota ihan vain Saksan hallituksen poliittisen päätöksen vuoksi? Saksan hallitus estää poliittisista syistä syntyneessä force major-tilanteessa Uniperia nostamasta kaasun hintaa, vaan erityisesti velvottaa sitä myymään kaasua kriiisiä edeltäneeseen hintaan, vaikka Venäjä on poliittisista syistä vähentänyt ja nyt sulkenut kaasuputken. Uniper joutuu ostamaan Saksan hallituksen määräyksestä kaasua poikkeuksellisen korkeaan markkinahintaan ja myymään sitä murto-osalla osto/markkinahinnasta hinnasta.

Toiminta ei olisi tappiollista, ellei Saksan valtio pakottaisi yritystä toimimaan tappiollisesti. Selkeästi ideana on kaataa suomalaisten maksettavaksi kallis kaasun hinta, saada suomalaisten 15:sta miljardilla subventoimaa  halpaa kaasua Saksan yrityksille, kuluttajille ja kaasuvarastoihin (Myöhemmin kalliimmalla myytäväksi.) Kun ja jos Saksan valtio saa itse kuralle tarkoituksella lypsämänsä firman käsiinsä, kuten se selkeästi aikoo, niin pakko myydä kaasua alihintaan lentää heti helvetin kuuseen ja aletaan myydä markkinahinnalla, jolloin toiminnan tappiollisuus katoaa, kuin taikaiskusta. Ja tilanne on syntynyt, koska meidän poliitikkomme ovat höyhensarjalaisia, tai siis asiaa on laitettu hoitamaan joku Tytti Tuppurainen ja Marin on osallistunut yhdellä tekstarilla 15 miljardin katastrofiin #kesärata22:delta...

Tässä ei ole taustalla mitään oikeaa todellista tappiollisuutta, vain pelkästään saksalaisten poliittinen kusetus, jolla pissataan lompakkoon Fortumia ja suomalaisia. Mikä tahansa firma muuttuu tappiolliseksi poliittisesti synnytetyssä kriisissä, jos se pakotetaan ostamaan kuukausitolkulla kalliilla ja myymään halvalla valtion käskystä. Saksa taitaa todella olla paska maa...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 16.09.2022, 20:10:27
Quote from: P on 16.09.2022, 19:19:26
Tässä ei ole taustalla mitään oikeaa todellista tappiollisuutta, vain pelkästään saksalaisten poliittinen kusetus, jolla kustaan Fortumia ja suomalaisia. Mikä tahansa firma muuttuu tappiolliseksi poliittisesti synnytetyssä kriisissä, jos se pakotetaan ostamaan kuukausu tolkulla kalliilla ja myymään halvalla valtion käskystä. Saksa taitaa todella olla paska maa...

Tästä syystä kaikkia suomalaisia suuryrityksiä pitäisi kieltää koskaan investoimasta Saksaan mitään. Ostetaan ilmaa, ja myydään kaasua alle omien kustannusten...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 16.09.2022, 21:22:21
Fortum ja Uniper ovat näkyviin pullahtanut kasvain.

Jos journalismi olisi vielä ns. juttu, nyt pitäisi tutkia tuo sähköpörssi ja varsinkin sen naittaminen Nordpooliin.

On ihan selvä että poliitikkojen hölmöys on iso tekijä miksi energiafirmat tekevät nyt tulosta. Minua kiinnostaisi tietää kuka lobbasi ketä ja miksi (tyhmyyden lisäksi) tähän menoon on lähdetty.

Yhteismarkkina - vitut, jos suurin pleijeri paskantaa mysliin kieltämällä parhaimman tuotantomuodon.

Kuten todettu, osa firmoista myy paikallisille asiakkailleen sähköä "oikeaan" hintaan. Miksei näitä ole enempää? Mitä rakasta sielä pörssissä on? Jos tilanne on joka tapauksessa se, että sähkö saattaa loppua, eikö se hieman lämmittäisi jos se loppuu 5c/kWh kuin 50c/kWh?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Emo on 16.09.2022, 23:02:37
   Putinin terveiset EU:lle: Jos haluatte kaasua, avatkaa Nord Stream 2 -kaasuputki

https://www.hs.fi/talous/art-2000009076107.html

QuoteVENÄJÄN presidentti Vladimir Putin kiisti perjantaina sen, että Venäjällä olisi mitään osuutta Euroopan energiakriisiin.

Hän sanoi Uzbekistanin Samarkandissa järjestetyssä mediatilaisuudessa, että jos EU haluaa lisää kaasua, sen tuli luopua pakotteista jotka estävät Nord Stream 2 -kaasuputken käytön.

PUTIN syytti "vihreäksi agendaksi" nimittämäänsä EU:n politiikkaa syyksi siihen, että Euroopassa on energiakriisi ja vakuutti, että Venäjä kyllä täyttäisi omat energiavelvoitteensa, Reuters raportoi.

"Jos teillä on tarve, jos se on teille niin vaikeaa, sen kun poistatte Nord Stream 2:ta koskevat pakotteet. Se on 55 miljardia kuutiometriä kaasua vuodessa, sen kun painatte nappia ja kaikki sujuu", Putin sanoi.

ITÄMEREN pohjassa Nord Stream 1 -putken lähellä kulkeva Nord Stream 2 -kaasuputki saatiin käytännössä valmiiksi vuosi sitten, mutta Saksa keskeytti hankkeen etenemisen muutama päivä ennen kuin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24.helmikuuta.

Euroopassa kaasun hinta on noussut runsaasti tarjonnan vähetessä.
...

Sillälailla.

Loppu juttu linkistä.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 16.09.2022, 23:25:01
Quote from: Atte Saarela on 16.09.2022, 15:06:14
Mutta heinäkuussahan Fortum ei käsittääkseni antanut Uniperille mitään lisärahoitusta? Joten ei silloin tehty mitään siirtoa joka olisi johtanut siihen että Fortum menettää vielä lisää rahaa.

Tuosta lainantakauksesta taas. Ei kai heinäkuussa Fortum myöskään myöntänyt mitään uusia takauksia? Se olisi kyllä ollut virhe.

Uniperille tammikuussa annetusta lainasta taas. Kyllä, jos Fortumin johtoryhmässä olisi sattunut olemaan tarpeeksi kansainvälisen politiikan syväosaamista...'

Sitten tästä konkurssi-strategiasta vielä...
...
Minustakin olisi sinänsä mukavaa syyttää Tyttiä kaikesta, mutta silloin kun Uniper ostettiin, demarit eivät edes olleet hallituksessa.

Heinäkuun sopimuksen detaljit eivät ole tiedossa, mutta näyttää ettei niillä ole niin väliäkään. Sakemanni tekee mitä huvittaa. HS:n tuore artikkeli alempana.

Tiedetään, että heinäkuussa hyväksyttiin Saksan ehdot, jotta saatiin KfW-pankista 7 mrd lisää lainaa Uniperille aiemman 2 mrd:n lisäksi. Tuo velka on etuoikeutettua, joten Fortumin aiemmin antamalle 8 mrd:lle saa luultavasti sanoa hyvästit.

Lisäksi, HS:n artikkelista (ks. alempaa):
QuoteSopimukseen liittyi myös vaihtovelkakirjalainajärjestely, joka tarkoitti, että Fortumin pitäisi käytännössä pääomittaa Uniperia tulevina vuosina vielä neljällä miljardilla eurolla, jos se haluaisi säilyttää enemmistön yhtiössä.


Tammikuun lainakin oli kyseenalainen.

Fortumin tiedote 4.1.2022: https://www.fortum.fi/media/2022/01/fortumin-tytaryhtio-uniper-varautuu-turvaamaan-likviditeettinsa-aarimmaisissa-markkinaolosuhteissa-rahoitusjarjestelyilla-muun-muassa-kfw-bankilta-ja-fortumilta
QuoteFortum on myöntänyt Uniperille enintään 8 miljardin euron suuruisen konsernin sisäisen rahoituksen tavanomaisin markkinaehdoin. Rahoitusjärjestely koostuu kahdesta osasta: osakaslainasta ja emoyhtiön takauksesta.
...
Vuoden 2021 aikana kaasun hinta nousi enimmillään 1 000 prosenttia. Sekä kaasun että sähkön hinnat olivat joulukuussa ennätyskorkealla.

Tämän vuoden alussa Fortumilla oli tiedossa että kaasun hinta on noussut, ihan ilman sotaakin.
Fortumin vuosiliikevaihto ennen Uniper-aikaa oli kauppalehden (https://www.kauppalehti.fi/yritykset/yritys/fortum+oyj/1463611-4) mukaan ~5 mrd, tulos ~1 mrd. Ennen kriisiä Uniper toi tulokseen vain reilun miljardin lisäyksen.
Eikö ole melko ennakkoluulotonta pistää persaukiselle kaverille 8 mrd laina noilla tuloilla? Kun tiedossa oli että kaasun ostohinta oli jo 10-kertaistunut, mutta sitä joutuu myymään vanhalla hinnalla maailman tappiin asti.


En tarkoittanut että konkurssilla pitäisi tienata. Ne rahat ovat jo menneet mitä Uniperiin sijoitettiin, konkurssilla vain pääsisi eroon riesasta, kun tod.näk. on, että jatkamalla vain poltetaan lisää Fortumin/Suomen rahaa.

Tytin viaksi luin tässä yhteydessä vain heinäkuun "neuvottelut".


Fortum teki välillä tammi-kesäkuu 12 mrd tappiot Uniperin takia (https://www.hs.fi/talous/art-2000009025551.html). Siinä kohdassa viimeistään olisi pitänyt viheltää peli poikki, kun mitään parannusta tilanteeseen ei ollut näkyvissä. Ei siinä mitään neuvotteluja tarvittu, ainoastaan Uniperin konkurssihakemus. Konkurssissa Fortum, isona velkojana, olisi voinut saada Uniperin Ruotsin voimalaitokset, kun ei olisi ollut Saksan pankkia etuoikeutettuna velkojana.

Nyt käy, kaikkien neuvottelujen jälkeen niin, että kaikki menee mitä on peliin laitettu, ja menee myös Uniper kaikkineen. Eikä Fortum selviä kuiville ilman valtion apua.


https://www.hs.fi/talous/art-2000009073833.html
QuoteSaksa on lipeämässä jo toisesta Uniper-sopimuksen pääehdosta – voi maksaa Uniperille ja Fortumille neljä miljardia lisää

Heinäkuussa Saksan valtio lupasi, että Uniper voisi siirtää maakaasun hinnannoususta kuluttajille 90 prosenttia lokakuun alusta lähtien.
...
tuota takarajaa ollaan nyt siirtämässä lokakuun loppuun. Viivästys voisi tarkoittaa suomalaisen Fortumin enemmistöomistamalle Uniperille jopa neljän miljardin euron lisätappiota.
...
Saksan hallituslähteistä on niin ikään välitetty tiedotusvälineiden kautta viestiä, että tavoitteena on nyt Uniperin kansallistaminen.
...
Heinäkuussa Saksan valtio, Fortum ja Uniper sopivat, että Saksan valtio pääomittaa ja lainoittaa Uniperia yhteensä noin 15 miljardilla eurolla. Sopimus tarkoitti Fortumin 78 prosentin omistusosuuden pienenemistä 56 prosenttiin. Saksan valtio saisi 30 prosenttia yhtiöstä.

Sopimukseen liittyi myös vaihtovelkakirjalainajärjestely, joka tarkoitti, että Fortumin pitäisi käytännössä pääomittaa Uniperia tulevina vuosina vielä neljällä miljardilla eurolla, jos se haluaisi säilyttää enemmistön yhtiössä.
...
Nyt siis näyttää siltä, että Saksan valtio on keskeisiltä osin lipeämässä heinäkuun sopimuksesta. Uniper aiotaan kansallistaa eli muiden omistajien omistus liudennetaan pyöreään nollaan, ja Uniper pannaan kantamaan maakaasukaupan tappiot vielä luvattua pidempään.
...
Suomi vaatii vähintään Fortumin myöntämän kahdeksan miljardin euron rahoituksen palauttamista hintana Uniperin kansallistamisesta. Neuvotteluvaltteja Fortumilla on kuitenkin varsin vähän.
...
Jos ja kun Fortum joutuu tekemään Uniperista enimmillään yli kymmenen miljardin alaskirjauksen, Fortum ei pysyne pystyssä ilman uutta pääomaa.
Yhtiön pääomittamisesta vastaisi käytännössä suurin omistaja eli valtio.

Lisää vinkkejä miten apinaa koijataan: https://www.hs.fi/visio/art-2000009073489.html
QuoteBloombergin mukaan Saksan valtio suunnittelee kansallistavansa Uniperin ja kaksi muuta kaasuyhtiötä. Fortum saisi Uniperin osakkeista "nimellisen" korvauksen.

Neuvottelut ovat siis loppusuoralla, ja joku Saksassa yrittää vaikuttaa neuvotteluasetelmiin vuotamalla tietoja julkisuuteen. Uniperin osakekurssi on laskenut 40 prosenttia heinäkuun diilin jälkeen.
...
Kun Fortum neuvotteli ensimmäisten Uniper-osakkeiden ostosta syksyllä 2017, tieto neuvotteluista vuodettiin markkinoille. Vuodon seurauksena Fortumin oli pakko tehdä Uniperista virallinen ostotarjous ennen aikojaan.

    Ostosuunnitelmien etenemistapa on Fortumille itselleenkin harmillinen myös siksi, ettei yhtiö pääse tutkimaan ostokohteensa papereita niin kuin yrityskaupoissa yleensä pyritään tekemään. Fortum joutuu siis ostamaan hyvin ison sian melkeinpä säkissä.

    Kun yrityskaupoista päästään neuvottelemaan yrityksen johdon kanssa, sopimuksiin liitetään yleensä ehto, että ostaja saa tehdä ostokohteessa niin sanotun due diligence -tarkastuksen eli käytännössä tutkia ostokohteen kirjanpidon. Jos sieltä löytyisi yllätyksiä, kaupat voitaisiin ainakin teoriassa purkaa.

    Fortumin talousjohtajan Markus Rauramon mukaan Uniperin kohdalla due diligencen puutteen ei katsottu olevan liian suuri ongelma.

    "Uniper listattiin pörssiin vain noin vuosi sitten ja silloin siitä on tehty varsin yksityiskohtainen listalleottoesite. Siihen joudumme nyt luottamaan", Rauramo sanoo. (HS 27.9.2017)


Niin, mitäpä sitä vaivaisen 7 miljardin takia kaikenmaailman lappusia syynäämään. Luotetaan nyt vaan kaverin sanaan, Rauramo sanoo.

Uniperin liikevaihdosta: https://www.sijoittaja.fi/225504/fortumin-liikevaihto-kymmenkertaistui/
QuoteSuuri liikevaihto johtuu Uniperin trading-toiminnoista.
Uniperin trading-liiketoiminta on Global Commodities -segmentissä, jonka liikevaihto vuonna 2019 oli 70,3 miljardia. Tässä ei ole kyse "oikeasta" liikevaihdosta, vaan samanlaisesta liikevaihdosta, kun sijoitusyhtiö käy kauppaa esimerkiksi pörssiosakkeille. Kaupankäynnin volyymi kirjataan liikevaihdoksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 17.09.2022, 00:24:54
Quote from: Atte Saarela on 16.09.2022, 19:10:55

Päinvastoin, onko meillä varaa suhtautua esimerkiksi Uniperin mahdolliseen kansallistamiseen sillä asenteella että ei ole mitään syytä olettaa, että rahat saisi takaisin?

Kansallistamisia ei länsimaissa usein tehdä, sillä se voi olla poliittisesti kyseenalainen toimenpide ja vähentää kyseisen maan houkuttelevuutta ja uskottavuutta investointikohteena.

Kansallistamisen voi silti hoitaa periaatteessa siististi, maksamalla firman osakkeenomistajille vähintään markkinahintainen korvaus omistamistaan osakkeista.

Asiallisesti tehdyssä kansallistamisessa myös vastuu firman veloista siirtyy kansallistamisen tehneelle valtiolle. Jos Saksa yrittäisi väittää, että Uniperin velka Fortumille jotenkin lakkaa olemasta sen perusteella että Uniperin omistus siirtyy Saksan valtiolle, se olisi itse asiassa erittäin törkeää, ja tämä tulisi pitää mielessä..

Fortum vippasi vuoden alusta Uniperille 8 miljardia euroa lainoina ja takauksina. Sille sai 3 miljardin euron edestä vakuuksia.

Tytti Tuppurainen onnistui kesällä neuvottelemaan Saksan kanssa sopimuksen, että Saksan valtio järjestää sille Uniperille KfW-pankista 7 miljardia lisää lainaa aiemman 2 mrd:n lisäksi ja ehdon että tuo Saksan valtion järjestämä velka on etuoikeutettua. Lisäksi Tytti onnistui ilmeisesti samoilla tulilla sopimaan, että niillä 3 miljardin euron vakuuksilla mitä Fortumilla oli 8 miljardin euron lainojen panttina pyyhitään persuuksia ja ne mitätöidään.

Nyt Uniper on tarvimassa taas luokkaa 10 miljardia euroa lisää lainaa Saksan valtiolla ja varmaan Tytti ehti sopia kesällä siitäkin, että ne kaikki Saksan velat menevät jatkossa aina ohi Fortumin 8 miljardin euron saamisen.

En edes tiedä montako kymmentä miljardia euroa Uniperilla alkaa olla velkaa jo ja lisää tulee noin 150 tuhatta euroa joka tunti eli semmoiset 110 miljoonaa euroa kuukaudessa ja tahti senkun kiihtyy.

Ei se Uniper tule koskaan selviämään edes nykyisistä veloista vaikka se kääntyisi tänään jo voitolliseksi. Eikä se selviä niistä kenties kymmenien miljardien eurojen veloista mitä tänä ja ensi vuonna vielä ehtii tulla lisää.

Eli ne Uniperin velat on pakko leikata jossain vaiheessa kun tai jos Uniperin perusliiketoimintojen tulos kääntyy positiiviseksi. Tai sitten Saksan valtio pääomistaja tai ainoana omistajana hakee sen konkurssiin ja napsii siitä Uniperin pesästä itselleen kaiken arvokkaan suurimpana velkojana.

En näe itse mitään mahdollisuutta sille, että Fortum saisi koskaan takaisin niitä Uniperille vuoden alussa vippaamiaan / takaamiaan 8 miljardin euron velkoja. Kesällä Fortum olisi voinut hakea Uniperin konkurssiin ja napsaista vaikka 3 miljardin euron vakuuksilla Uniperin kaikki Ruotsin vesivoimalat ja kenties Saksankin vesivoimalat. Se sauma meni lopullisesti niihin Tytin neuvotteluihin ja Marinin jauhojengin pileistyksiin. Luulisi, että kun noin isoista rahoista eli miljardeista euroista ja niiden kohtalosta neuvotellaan Marin jättäisi ne jauhojengit edes siksi viikoksi rauhaan ja keskittyisi työhönsä. Ja siihen Uniperin tulossa olevaan maksukyvyttömyyteen ja ajautumiseen veronmaksajien taakaksi olisi Suomen poliitikkojen ja omistajaohjauksesta vastaavien virkamiesten pitänyt valmistautua kuukausia ja hommata viimeisen päälle kova asiantuntija ja yritysjohtoporukka avukseen siihen.

Saksalaiset olivat tehneet kotiläksynsä neuvotteluja ennen jo ja veivät Tytti Tuppuraisen tolloporukkaa sata nolla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 17.09.2022, 00:37:29
Quote from: Atte Saarela on 16.09.2022, 19:10:55
Päinvastoin, onko meillä varaa suhtautua esimerkiksi Uniperin mahdolliseen kansallistamiseen sillä asenteella että ei ole mitään syytä olettaa, että rahat saisi takaisin?

Kansallistamisen voi silti hoitaa periaatteessa siististi, maksamalla firman osakkeenomistajille vähintään markkinahintainen korvaus omistamistaan osakkeista.

Asiallisesti tehdyssä kansallistamisessa myös vastuu firman veloista siirtyy kansallistamisen tehneelle valtiolle. Jos Saksa yrittäisi väittää, että Uniperin velka Fortumille jotenkin lakkaa olemasta sen perusteella että Uniperin omistus siirtyy Saksan valtiolle, se olisi itse asiassa erittäin törkeää, ja tämä tulisi pitää mielessä..

Kyllä on syytä olettaa, että kaik' o mänt. Muu on haihattelua tähän mennessä nähdyn perusteella. Saksa on vahvempi osapuoli ja tekee mitä huvittaa.

Ylempänä lainaamassani HS:n artikkelissa kerrotaan, että Saksa pyrkii romauttamaan Uniperin osakkeen arvon ennen kansallistamista. Ja myös onnistuu siinä. Sitten voivat hyvillä mielin maksaa "markkinahintaisen korvauksen", jos sille päälle sattuvat.

Saksalaispankki VfW:n velka on ensisijaista, se saa rahansa Uniperista ensin. Lisäksi Saksa voi kansallistamisen jälkeen irrottaa kannattavat toiminnot Uniperista, jolloin sinne ei jää mitään arvokasta. Kaasunmyyntisopimuksetkin voi tehdä niin, ettei Uniper tuota ikinä mitään. Tai vaikka siirtää koko liiketoiminnan Uniperista pois. Onnea siis Fortumille Uniper-velan perintään, voipi olla ns. pitkässä kuusessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 17.09.2022, 01:37:53
Mikä tässä mättää on se, että Saksan toimet voi ottaa suorana taloudellisen sodan julistamisena Suomelle. Eli Saksa tekee säännöt, joilla kansallistaa ulkomaisessa omistuksessa olevan energiasektorin.

Ei olla yhtä perhettä Lapin polttajien kanssa, eikä pitäisi olla niin että me maksetaan laskut kun herrat ja isänmaanpetturit sikailee.

Suomessa toki on vallalla ideologia, että Suomen etua ei ajeta. Saksa kiittää ja kuittaa.

Samassa veneessä horinat on bs:ä. Herrat on ihan omissa luxusveneissään. Kansa on palavalla lautalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 17.09.2022, 02:01:52
Kun sähkön hinta moninkertaistuu niin se siirtyy kaikkiin hintoihin siksi, että yritykset siirtävät sähkökulunsa tuotteidensa hintoihin, jonka jälkeen palkansaajat vaativat palkankorotuksia, eläkeläiset vaativat eläkkeiden korotuksia, ja työttömät vaativat työttömyyskorvauksien korotuksia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 17.09.2022, 11:57:31
Pakko tässä on ihailla saksalaisia vaikkei haluaisi. Operaatio lähestyy loppuaan, ja Saksa pesee Suomen sata-nolla.

Mettäläiset maailmalla pisnistä tekemässä, osa N: huonostihan siinä taas kävi.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009074557.html
Quote15 miljardin euron Uniper-neuvotteluissa lähestytään ratkaisun hetkiä

Uniper pelastettiin jo kertaalleen heinäkuussa Saksan valtion 15 miljardin euron tukipaketilla, mutta tuo rahoitus oli pahasti alimitoitettu.
...
Vain runsas kuukausi pelastuspaketin julkistamisen jälkeen Uniper ilmoitti, että pakettiin sisältyneet 9 miljardin euron lainat on kulutettu loppuun, ja pyysi neljän miljardin lisälainaa. Heinäkuussa Uniperin päivätappiot olivat 50–100 miljoonan euron luokkaa, mutta nyt joidenkin arvioiden mukaan jo 130 miljoonaa euroa.
...
Handelsblattin mukaan Uniperille suunnitellaan kahdeksan miljardin euron pääomaruisketta. Sen myötä 90 prosenttia yhtiön osakkeista voisi siirtyä valtion omistukseen.

Se tarkoittaisi, että Fortumin omistus Uniperissa liudentuisi mitättömäksi vähemmistösiivuksi. Jo heinäkuun paketissa Fortum joutui suostumaan siihen, että sen 80 prosentin omistusosuus kutistuu 56 prosenttiin. Uuden pääomituksen jälkeen osuus olisi enää joitain prosentteja.

On mahdollista, että pääomituksen jälkeen valtio vetää Uniperin pörssistä ja lunastaa vähemmistöomistajien osakkeet itselleen. Tämä tapahtuisi alle markkinahinnan, todennäköisesti samaan 1,7 euron osakekohtaiseen hintaan, jolla Saksa merkitsi Uniperin osakkeita heinäkuussa.
...
Fortum olisi saamassa Uniperin osakkeista takaisin enintään rippeet niistä seitsemästä miljardista eurosta, jotka se osakkeiden ostamiseen on käyttänyt.
...
Heinäkuussa elätellyt haaveet Uniperin tervehtymisestä ja [Fortumin/Suomen] omistuksen tulevasta arvonnoususta on haudattu.
...


Hellyttävää ajatella, että vaikka Saksa on vetänyt härskisti kotiinpäin koko ajan, niin kansallistamisen jälkeen se kiltisti maksaa Uniperin velat Fortumille.

Miksi maksaisi? Eihän Saksan valtio ole takaamassa Fortumin lainaa Uniperille. Saksa on vain antanut Uniperille rahaa ja ottanut firman osakkeita vastineeksi rahoistaan. Kansallistamisen jälkeen Saksa takaa Uniperin velan VfW:lle, omalle pankilleen.

Uniper lienee oikeushenkilö Saksassa siinä kuin suomalainen firma on Suomessa, ja vastaa itse (takaajineen) veloistaan. Jos rahaa ei ole, seuraa konkurssi ja pesä jaetaan velkojille jos on jotain jaettavaa. Jos pesä on tyhjä niin voi voi.

"Ei päästetä konkurssiin". No tottakai päästetään, tai paremminkin viedään. Looginen liikku Saksalta olisi siirtää/myydä liiketoiminta Uniperista uuteen valtionyhtiöön. Hinnasta varmaan päästään sopuun kun ostaja, myyjä, ja rahoittaja ovat sama taho. Työntekijät siirtyvät vanhoina työhtekijöinä. Rahat lainataan valtion VfW-pankista, ja niillä maksetaan Uniperin ensisijainen velka samalle VfW:lle. Hei hei Uniper, hei hei Fortumin saamiset.

Lopuksi Saksa vielä muuttanee lakia kaasun hinnoittelusta, niin että uudet kansallistetut kaasufirmat pystyvät paremmin toimimaan.

Ai niin, jos kaasua joutuu poliittisista syistä myymään kansalaisille tappiolla, niin Ruotsissa olevista vesi- ja ydinvoimaloista voi myydä pörssihintaista sähköä suomalaisille, ja käyttää voitot kaasutappioiden kattamiseen.

Ai niin 2: Olisi osuva päätös saagalle, että Sanna kävisi vielä pyytämässä VfW-pankista lainaa Fortumin pelastamiseksi.

Quote[Fortumin] kassatilanne on niin tiukka, että kasvavista vakuusvaatimuksista selvitäkseen yhtiö pyysi valtion apua. Kesäkuun lopussa yhtiöllä oli omaa pääomaa enää 1,6 miljardia euroa. Nyt sitä uhkaavat miljardien eurojen alaskirjaukset niin Uniperista kuin Venäjän-voimaloistakin.
...
Kansallistamisen yhteydessä Fortumin myöntämä neljän miljardin euron takaus Uniperille raukeaisi ja siirtyisi Saksan valtion kontolle. Neljän miljardin euron laina pysyisi voimassa, ja Uniper maksaisi sen aikanaan takaisin. Takaisinmaksuaika voi olla pitkä, mutta vastapuoliriskiä vähentää se, että velallinen on vakavaraisen Saksan valtion omistama yhtiö, jolla on keskeinen rooli yhteiskunnan energiaturvallisuudessa. Sellaista yhtiötä ei päästetä konkurssiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 17.09.2022, 12:24:18
Näkeekö jostain yhdestä sivustosta meidän vesireservien nykyhetken määrän?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 17.09.2022, 12:35:47
Onko mediassa mainittu, että jonkun pitäisi olla vastuussa kohta paristakymmenestä miljardista jonka Saksa on tässä puhaltamassa Hölmölältä ?


Eikö ?


Ihan kumma juttu  :silakka:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 18.09.2022, 21:43:46
Hyvä laskelma IS-TS. Uudella Maalla puu on nyt tuon hintaista, jos löytyykään.

QuoteNäin kallista sähkön pitää olla, että kannattaa lämmittää puulla

Kuinka kallista sähkön pitää olla, että puulla lämmittäminen kannattaa olettaen, että lämmittäjä maksaa irtokuutiosta polttopuuta sata euroa? Teimme harjoituslaskelman.
...
Polttopuun ja verkkosähkön hintavertailun helpottamiseksi otetaan takan rinnalle sähköpatteri. Sähköpatterin hyötysuhde on täydet sata prosenttia. Toisin sanoen, laskennallisesti koko patterin kuluttama sähkömäärä muuttuu lämpöenergiaksi.

Varaavan tulisijan hyötysuhde sen sijaan voi olla parhaimmillaan 80–85 prosenttia, kertoo Motiva. Sähköpatterin sadasta prosentista jäädään jälkeen viidennes. Siten todellisen puukilowattitunnin hinta saadaan lisäämällä tuo viidennes aiemmin laskettuun hintaan, ja sekapuulla tuotetun kilowattitunnin hinnaksi tuleekin 0,192 euroa.

Näin laskettuna puulämmitys tulee sähköä edullisemmaksi silloin, kun sähkön hinta perusmaksuineen, veroineen ja siirtohintoineen ylittää 0,192 euroa kilowattitunnilta. ...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009069787.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009069787.html)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 18.09.2022, 21:51:57
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.09.2022, 21:43:46
Quote
Näin laskettuna puulämmitys tulee sähköä edullisemmaksi silloin, kun sähkön hinta perusmaksuineen, veroineen ja siirtohintoineen ylittää 0,192 euroa kilowattitunnilta. ...

Tietysti lillukanvarsi, mutta ei taida Iltasanomissa oikein olla sisäistetty, mitä perusmaksu tarkoittaa, tai mitä kulutuksen muuttuminen siihen vaikuttaa tai ei vaikuta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Make M on 19.09.2022, 11:36:51
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.09.2022, 21:43:46
Hyvä laskelma IS-TS. Uudella Maalla puu on nyt tuon hintaista, jos löytyykään.

Quote
------
Näin laskettuna puulämmitys tulee sähköä edullisemmaksi silloin, kun sähkön hinta perusmaksuineen, veroineen ja siirtohintoineen ylittää 0,192 euroa kilowattitunnilta. ...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009069787.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009069787.html)

Hyvä laskelma se olisi ollut sitten, jos olisi otettu huomioon todellinen tilanne. Suoran sähkölämmityksen omakotitaloihin on jo asennettu valtavat määrät ilmalämpöpumppuja ja lisää asennetaan kiihtyvällä tahdilla. Tämä olisi pitänyt laskuissa ottaa huomioon. Kun suorasähkölämmitteisessä talossa on käytössä ilmalämpöpumppu, niin laskelmat ovatkin vähän monimutkaisempia. Hyvän ilp:n hyötysuhde on parhaimmillaan yli 5x ja -15 ˚C:ssakin vielä kaksinkertainen, jolloin sähköenergian hinnan voi jakaa viidellä, neljällä, jne. riippuen ulkoilman lämpötilasta. Ja ilp:n tuottaman lämmön osuus kokonaislämmityksestä tietysti vaihtelee talokohtaisesti...

QuoteVuoden 2022 ensimmäisen vuosipuoliskon lämpöpumppumyynti on hurjassa vauhdissa. Suomen lämpöpumppuyhdistys SULPUn tilastojen mukaan ilmalämpöpumppujen myynti kasvoi alkuvuonna peräti 105 %.
...
Vuoden 2022 kuuden ensimmäisen kuukauden aikana myytiin 75.000 lämpöpumppua. Kokonaismäärän kasvu viime vuodenvastaavaan aikaan verrattuna oli 80 %.
https://www.sulpu.fi/lampopumppumyynnissa-hurja-80-kasvu/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: SatuSetä on 19.09.2022, 12:03:46
Quote from: Make M on 19.09.2022, 11:36:51
Quote from: Uuno Nuivanen on 18.09.2022, 21:43:46
Hyvä laskelma IS-TS. Uudella Maalla puu on nyt tuon hintaista, jos löytyykään.

Quote
------
Näin laskettuna puulämmitys tulee sähköä edullisemmaksi silloin, kun sähkön hinta perusmaksuineen, veroineen ja siirtohintoineen ylittää 0,192 euroa kilowattitunnilta. ...

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009069787.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009069787.html)

Hyvä laskelma se olisi ollut sitten, jos olisi otettu huomioon todellinen tilanne. Suoran sähkölämmityksen omakotitaloihin on jo asennettu valtavat määrät ilmalämpöpumppuja ja lisää asennetaan kiihtyvällä tahdilla. Tämä olisi pitänyt laskuissa ottaa huomioon. Kun suorasähkölämmitteisessä talossa on käytössä ilmalämpöpumppu, niin laskelmat ovatkin vähän monimutkaisempia. Hyvän ilp:n hyötysuhde on parhaimmillaan yli 5x ja -15 ˚C:ssakin vielä kaksinkertainen, jolloin sähköenergian hinnan voi jakaa viidellä, neljällä, jne. riippuen ulkoilman lämpötilasta. Ja ilp:n tuottaman lämmön osuus kokonaislämmityksestä tietysti vaihtelee talokohtaisesti...

QuoteVuoden 2022 ensimmäisen vuosipuoliskon lämpöpumppumyynti on hurjassa vauhdissa. Suomen lämpöpumppuyhdistys SULPUn tilastojen mukaan ilmalämpöpumppujen myynti kasvoi alkuvuonna peräti 105 %.
...
Vuoden 2022 kuuden ensimmäisen kuukauden aikana myytiin 75.000 lämpöpumppua. Kokonaismäärän kasvu viime vuodenvastaavaan aikaan verrattuna oli 80 %.
https://www.sulpu.fi/lampopumppumyynnissa-hurja-80-kasvu/

Aiheeseen liittyen hauskahko kommentti IL:stä:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e05e46d6-38f2-4dd8-b6aa-ba5efb276da4
Quote
...

Joni on vertaillut sähköyhtiöiden hintoja ja arvelee, että järkevintä on ottaa toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Hinta ei tosin tule juurikaan alaspäin.

Asennutettiin juuri elokuussa ilmalämpöpumppu, mutta se on laitettava kiinni ja pyykinkuivausteline kaapista esiin. Ei paljon kuivureita huudatella, Joni kertoo.

– Asunnon lämmittäminen on pakollista. Tämä on vaikeaa. Inflaatioprosentti on jo yhdeksän ja menojen päälle lisätään sähkön hinnannousun. Millä täällä kohta enää selviää?

...

Boldaus oma.
Ei taida se hankittu tekniikka olla ihan tuttua kaikille. Tai sitten tosiaan kyseessä on vain viilentävä laite, mutta silloin investointi on ollut muuten vaan typerä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 19.09.2022, 12:18:17
Uutinen on vähän vanha ja @repo tätä jo toisessa ketjussa kommentoikin. Mutta en malta olla kommentoimatta:

Näin suunnitellaan Lahdessa: Sähköt katkotaan maaseudulta, mutta ei kaupungista (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/7ba39040-f521-4dc8-8240-3958702f228b)

QuoteMikäli ensi talvena iskee paha sähköpula, Lahden ympäristön maaseutualueilta aletaan katkoa sähköjä pari tuntia kerrallaan.

Lahti Energia Sähköverkko varautuu ensi talvena mahdolliseen sähköpulaan katkomalla sähköjä alueen taajamia ympöivältä maaseudulta. Kaupunkeja ja taajamia katkokset eivät koske.


Mitenkähän tämän nyt nätisti muotoilisi. Maaseudulla asuvat, perinteisesti kepua tai persuja äänestävät ja turvesuolla traktoreillaan ajavat isännät ja emännät tuskin ovat äänestäneet vihreiden sekopäisen politiikan puolesta. Nyt sen seuraukset iskevät kuitenkin ensimmäisenä heihin.

Olisi oikeus ja kohtuus, että sähköt katkaistaisiin ensimmäisenä sieltä, missä on eniten vihreiden äänestäjiä. Eli kaupungeista. Isoista kaupungeista. Mutta ilmeisesti lahti-energia katsoo, että viherhibsterin oikeus ladata iPhoneaan on tärkeämpi kuin maatilojen tuotantoketjujen ylläpito.

Toivottavasti ensi tammikuussa katkeaisi sähköt koko Helsingistä vaikkapa kolmeksi vuorokaudeksi. Se saattaisi ehkä riittää takomaan helsinkiläiselle äänestäjälle järkeä päähän.  :flowerhat: :silakka:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 19.09.2022, 12:50:29
Ihan käytännön syistä. Maaseudulla on uunit ja takat, maatiloilla alkaa olemaan generaattorit vakiokamaa. Kaupungissa on sairaalaa, verotuloja tuottavaa toimintaa ja kerrostalojen hissejä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 19.09.2022, 13:12:23
QuoteTaas yksi sähköyhtiö nurin: Karhu Voima jätti konkurssihakemuksen
Yhtiö kertoo tiedotteessaan, että konkurssipäätöksen taustalla on sähkön markkinahintojen nousu.


Sähkönmyyntiyhtiö Karhu Voima Oy on jättänyt konkurssihakemuksen.

Yhtiö jätti hakemuksen Kymenlaakson käräjäoikeuteen maanantaina.

Karhu Voiman toimitusjohtaja Olli-Pekka Rantala kertoo tiedotteessa, että päätöksen taustalla on sähkön markkinahintojen jyrkkä nousu, joka on ehdyttänyt yrityksen käyttöpääoman.

– Tulevan talven korkeiden energianhintaennusteiden valossa edellytyksiä liiketoiminnan jatkamiselle ei ollut. Konkurssihakemuksen jättäminen oli väistämätön ratkaisu, Rantala toteaa. ...

https://www.iltalehti.fi/talous/a/a38a321f-7736-487e-b6cd-a456017d1fe2 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/a38a321f-7736-487e-b6cd-a456017d1fe2)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 19.09.2022, 14:09:22
Quote from: Dangr on 19.09.2022, 12:50:29
Ihan käytännön syistä. Maaseudulla on uunit ja takat, maatiloilla alkaa olemaan generaattorit vakiokamaa. Kaupungissa on sairaalaa, verotuloja tuottavaa toimintaa ja kerrostalojen hissejä.

Näinhän se varmasti on.

Mutta jälleen kerran vihreä äänestelijä pääsee kuin koira veräjästä ja jatkaa vihreän siirtymän puolesta äänestelyään. Sähkö ei katkea ja fatta maksaa sähkölaskun. Tai siis joku maksaa, venyy ja kärsii hänen puolestaan.

***

Nestekaasulämmittimet tekevät kuulemma kauppansa. Toivottavasti sillä lämmittävät ymmärtävät, että se lämmitin a) syö happea ja tuottaa hiilidioksidia tilassa, jossa sitä käytetään ja lisää huoneiston kosteutta. Palaminen tuottaa vesihöyryä, joka tiivistyy kylmiin pintoihin.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 19.09.2022, 14:19:02
Tiedetäänkö täällä minkälainen on vetytalous ja vetytekniikka ja mitä mahdollisuuksia sillä olisi? Onko vetymoottoreiden käytöllä autoissa tai muissa kulkuvälineissä yhtään potentiaalia? Tai voiko vetyä käyttää sähkön ja lämmön tekoon?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 19.09.2022, 14:31:29
Vedyn varastointi on ongelmallista mutta tekemällä hiilidioksidista ja vedystä synteettistä metaania homma helpottuu, en tiedä onko se taloudellista vai toimiiko tämäkin juttu tukiaisilla mutta kova tohina siitä ainakin on.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 19.09.2022, 14:33:27
Quote from: Pallopääkissa on 19.09.2022, 14:19:02
Tiedetäänkö täällä minkälainen on vetytalous ja vetytekniikka ja mitä mahdollisuuksia sillä olisi? Onko vetymoottoreiden käytöllä autoissa tai muissa kulkuvälineissä yhtään potentiaalia? Tai voiko vetyä käyttää sähkön ja lämmön tekoon?

Voi käyttää. Kysymys on siinä onko se kannattavaa. Energian säilöminen on siinäkin se ongelma. Gramma vetykaasua vaatii suunnilleen 13-17grammaa säiliötä jos katsotaan uusimpia sidosaineita. Jos taas säilöttäisiin puhtaasti kaasuna ongelmaksi muodostuu säilyttäminen ollessaan kirjaimellisesti pienin atomi joka karkaa melkein mistä hyvänsä. Syy mikseivät vetyautot ole yleistyneet ovat juurikin näiden säiliöiden teknisessä hankaluudessa/hinnassa. Lisäksi vety tuotetaan tyypillisesti elektrolyysillä eli sähköllä. Jolloin muodonmuutos on yksi energiahäviöitä aiheuttava itsessään. Kysymys kuuluu miksei käyttää sähköä sellaisenaan? Itse katselisin näitä neohiilivetyjä mikäli norjalaiset ja muut pystyvät todella tuottamaan hiilivetynesteitä ja kaasuja kohtuullisen tehokkaasti, siellä voisi olla uusi malli. Siinä ei vain ole sitä viherhumppaa mitä sekopäät vaativat. Ylipäänsä hiilivetyjä energiatehokkaampaa hintalaatusuhteella ei ole kilpailua. Tehokkaampia ovat vain hypergoliset aineet jotka menevät rakettipolttoaineisiin ja ymmärrettävästi ovat ihan toisen turvallisuus ja hintaluokan vehkeitä. Bensiini, kaasu ja diesel ovat erittäin hyviä nykyvaihtoehtoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 19.09.2022, 14:45:41
Entäs sota-ajan mallinen häkäpönttöauto, tai höyryauto? Höyryautossa on moottori samalla periaatteella kuin höyrylaivassa ja höyryveturissa. Höyrylentokoneista en ole kuullut.

Kun on ollut puhe pienydinvoimaloista, voisiko ydinkäyttöisiä moottoreita olla muuallakin kuin ydinsukellusveneissä ja lentotukialuksilla? Ydinkäyttöinen avaruusalus? Auto taitaa olla liian pienen mittakaavan härveli ydinmoottoriin.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 19.09.2022, 14:51:34
Kaikki toimii jollainlailla, mutta ^ noissa sekä muissa tapauksissa tehokkaampaa taloudellisesti ja energian suhteen on tehdä puusta sellua tms. ja polttaa loppu energiaksi isossa laitoksessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 19.09.2022, 15:39:41
Se on selvästi luettavissa, että tiedotusvälineiden kirjoitukset ovat raskaasti manipuloivia, jonka näkee esimerkiksi levottomuutta herättävästä kirjoittelusta manipulointi maksimissa.

Julkisesta keskustelusta näkyy, että monet puhuvat suunsa puhtaaksi tiedotusvälineissä olevien juoruperusteisten tietojen perusteella miettimättä ovatko julkisuudessa olevat tiedot ilkeämielisiä ja manipuloivia.

Välttelen toitottamasta suuni puhtaaksi toisen osapuolen juoruperusteisten tietojen yllyttämänä.

Mutta sanon yleisesti:

Johtajan aseman vastaanottaneet henkilöt tiesivät, että ottaessaan johtajan aseman, he ottivat vastuun.

Aihe on tiettyjen omapäinen asioiden omiminen ja sitten virheistä vastuun väisteleminen. Te ette voi väistellä vastuuta virheistänne omittuanne ensin asiat itsellenne.

Te teitte ne mittavat virheet varoituksista huolimatta. Te kannatte vastuun siitä, että mittavien virheidenne seuraukset konkretisoituvat sivullisille ihmisille, joilla ei ollut kykyä estää teitä, kun te päätitte tehdä ne mittavat virheet.

Johtajia varoitettiin tekemästä niitä mittavia virheitä, mutta itsepäiset johtajat tekivät ne mittavat virheet kuuntelematta muita, ja kun mittava virhe todellakin osoittautui mittakaavaltaan valtavaksi mittavaksi virheeksi niin itsepäisiä johtajia on rangaistava tuntuvasti.

Se on ymmärrettävää, että mittakaavaltaan valtavia virheitä tehneet johtajat eivät rankaise itse itseään. Pienet virheet voidaan antaa anteeksi, mutta suuria muille ihmisille kannettavaksi tulevia mittakaavaltaan erittäin suuria ja sivullisillekin haitallisia virheitä ei voida antaa anteeksi.

Virheiden vakavuutta lisää se, että ihmiskunta on tilanteessa, että vääjäämättömät existentiaaliset haasteet ovat konkretisoitumassa. Meillä on nyt kädet täynnä konkretisoituvia existentiaalisia haasteita. Nyt on totaalisesti väärä hetki tehdä mittakaavaltaan valtavia virheitä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 19.09.2022, 16:44:51
Quote from: Pallopääkissa on 19.09.2022, 14:45:41
Entäs sota-ajan mallinen häkäpönttöauto, tai höyryauto? Höyryautossa on moottori samalla periaatteella kuin höyrylaivassa ja höyryveturissa. Höyrylentokoneista en ole kuullut.

Kun on ollut puhe pienydinvoimaloista, voisiko ydinkäyttöisiä moottoreita olla muuallakin kuin ydinsukellusveneissä ja lentotukialuksilla? Ydinkäyttöinen avaruusalus? Auto taitaa olla liian pienen mittakaavan härveli ydinmoottoriin.

Häkäpönttö toimii, mutta sillä on rajoituksensa. Tärkeimpinä heikompi tehopainosuhde kuin polttoaineilla=vähemmän hyötykuormaa, sekä noin puolen tunnin käynnistämisaika sytytyksestä ajokelpoiseen palokaasun tuotantoon jonka vuoksi ovat harvinaisuuksia. Tuo tehopainosuhde on syy miksi emme tule näkemään höyrylentokoneita kuin korkeintaan kuriositeettina testin vuoksi jotain tekniikkaa äärimmilleen venyttäen että pääsee muutemaksi minuutiksi ilmaan.

Ydinvoimalan ongelma on säteily ja siis suojaustarve(sekä jäähdytys) minkä vuoksi vaaditaan megaluokan alus että siihen on mahdollista asentaa ydinvoimalla kulkeva moottori. Jonkun verran oli aikanaan ydinkäyttöisiä rahtialuksia, mutta ilmeisesti niillä jotain haittapuolia kun eivät ole yleistyneet käytössä. Siksi mikään lentävä ei tule koskaan olemaan fissiokäyttöinen, koska jäähdytys ja suojaus painavat niin paljon ettei mikään moottori jaksa sitä nostaa ilmaan. Jenkit tekivät suunnitelmia ilmajäähdytteisestä lentokoneesta ydinenergiamoottorilla, mutta tajusivat jo moottorien testivaiheessa että säteily mikä tuosta lähtee on tasaisen haitallista mihin ikinä sataakaan. Suunnitelmia ydinaseella propulsoivaan avaruusalukseen on myös ollut, mutta se on iha yhtä haitallista kuin mikä muu hyvänsä ilmakehässä tehty ydinräjäytyskoesarja, jolloin nuokin lienee haudattu varsin pitkälti. Periaatteessa ydinkäyttöinen juna voisi olla teknisesti mahdollinen, mutta onko siinä mitään järkeä verrattuna perinteiseen ydinvoimalaan ja alle tuhannen kilometrin siirtolinjojen suhteellisen pieniin tappioihin? En oikein usko. Pienempiä on ollut sitten us armeijalla naparetkien energialähteenä sekä avaruusluotaimien voimanlähteinä. Ensimmäiset vaativat kuitenkin samanlaista ydinvoimaosaamista kuin perinteisemmät voimalat ja jälkimmäiset ovat a)pieniä energiamäärältään(muistelisin että eka mars rover oli tasoa 300w sähkötehoa ja about tuplat sen lämpötehoa, b)sisältävät kalliita ja haluttuja ainesosia=eivät kestäisi paikallaan kun rosvot keksisivät bisneksen. Näitä käytettiin esim akkuina neuvostoaikaisissa majakoissa. Toimivat kyllä pitkään, ja antavat energiaa, mutten luokittelisi näitä kovin hyviksi loppukäyttäjille. Maan pinnalla kun tarvitsee säteilysuojata, eikä energiamäärä ole mainittava suhteessa vaivaan. Nuo pienet modulääriset on mainosmiesten puheita. Käytännössä niitä olisi helpompi kasata yhden ydinvoimalan pihaan vaikka muutema kymmenen tai sata jos niiden hinta laskisi merkittävästi isompien yksiköiden alle mitä ei vielä ole nähtävillä. Pieni moduläärinenkin kun on yhtä mahdollinen vikaantumaan kuin isompikin joten hirvittäisi niitä ajatella keskellä kaupunkia ja kaupunki laiminlyö huollon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 19.09.2022, 21:09:54
Olen omassa päässä kuvitellut että pienydinvoimala on jokin puuliiterin kokoinen, talon pihalla oleva voimala joka antaa sähköt talolle tai jokin navetan tai urheiluhallin kokoinen rakennus josta saa yksi kaupunki omat sähköt. Olisi se siinä mielessä hajautettu tuotanto jos joka kaupungilla olisi oma ydinmylly.

Onko olemassa voimalatyyppiä joka olisi piharakennuksessa joista esim. omakotitalo tai kerrostalo (asuin- tai liiketalo tai näiden yhdistelmä) saa sähköt? Olkoot vaikka halkoja polttava voimala.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 19.09.2022, 21:43:14
Quote from: Pallopääkissa on 19.09.2022, 21:09:54
Olen omassa päässä kuvitellut että pienydinvoimala on jokin puuliiterin kokoinen, talon pihalla oleva voimala joka antaa sähköt talolle tai jokin navetan tai urheiluhallin kokoinen rakennus josta saa yksi kaupunki omat sähköt. Olisi se siinä mielessä hajautettu tuotanto jos joka kaupungilla olisi oma ydinmylly.

Onko olemassa voimalatyyppiä joka olisi piharakennuksessa joista esim. omakotitalo tai kerrostalo (asuin- tai liiketalo tai näiden yhdistelmä) saa sähköt? Olkoot vaikka halkoja polttava voimala.

Isompi generaattori. Onhan noita teollisuuskokoluokan. Mutta ei oikeastaan bensan tai dieselin lisäksi muita olekaan(jos kohta bensan voi säätää toimimaan kaasulla). https://www.nettikone.com/caterpillar/c18/2186375 tuossa sadan kilowattitunnin varavoimala noin esimerkiksi. Sillä pitäisi pyöriä 10 isokulutuksista taloutta/pientä yritystä. Halkovoimalan pitäisi kai olla perinteinen vesiturbiini jossa lämpenevä vesi pyörittää turbiinia. En sitten tiedä missä jos mistään saisi moisia, ainakaan kohtuullisiin hintoihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 19.09.2022, 22:11:45
Quote from: Emo on 16.09.2022, 23:02:37
   Putinin terveiset EU:lle: Jos haluatte kaasua, avatkaa Nord Stream 2 -kaasuputki

https://www.hs.fi/talous/art-2000009076107.html

QuoteVENÄJÄN presidentti Vladimir Putin kiisti perjantaina sen, että Venäjällä olisi mitään osuutta Euroopan energiakriisiin.
"Jos teillä on tarve, jos se on teille niin vaikeaa, sen kun poistatte Nord Stream 2:ta koskevat pakotteet. Se on 55 miljardia kuutiometriä kaasua vuodessa, sen kun painatte nappia ja kaikki sujuu", Putin sanoi.
...

Sillälailla.

Loppu juttu linkistä.

Se on kyllä hemmetin hienoa, kun meillä on nämä Venäjä-pakotteet. Ihan kohta ne iivanat kuolevat nälkään ja jäätyvät kylmiin pirtteihinsä. Kyllä tämä pakotepolitiikka toimii. Onneksi Venäjällä ei ole mitään millä kiristää meitä. Olemmehan huolehtiineet kauppasuhteistamme ympäri maailmaa ja raaka-ainehankinnoille on useita kanavia korkean omavaraisuusasteen lisäksi...

Ja mitä Uniperiin tulee, niin Tytillä ja Sannalla voisi olla jotain oikeaa annettavaa saksalaisille.

He voisivat viedä suomalaisen sosiaalitukimallin Saksaan. Uniper saisi myydä kaasua markkinahintaan ja yhtiön kansallistamisen sijaan Saksa voisi kehittää 32 erilaista tukihimmeliä, joilla kansalaisia voisi tukea, jotta heillä olisi varaa lämmittää lukaalejaan. Voisi vaikka antaa vappusatasen eläkeläisille ja ylimääräisen lapsilisän kaikille lapsiperheille. Sitten voisi yli 400 D-markan sähkölaskuista myöntää tuloveron vähennyksiä ja tarjota ilmaiset papiljotit kaikille perheenäideille.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 19.09.2022, 22:29:26
Saksalle ohje: ota käyttöön ydinvoimaloita. Onko Saksalla monta ydinvoimalaa jotka on suljettu, mutta jotka saisi otettua käyttöön?

Saksalle tekisi hyvää olla ilman Venäjän kaasua. Itse se on aiheuttanut tilanteensa. Jos yhtään lohduttaa, silloin Venäjltä jää saamatta Saksan rahat.

Saksa voisi Venäjän kaasun ostoon käyttämillä rahoilla pistää lakkautetut ydinvoimalansa käyttökuntoon. Lisäksi Saksa voisi rakentaa nesteytetyn maakaasun terminaalin jos sillä ei ole semmoista. Nesteytettyä maakaasua saa Egyptin terminaalista, joka nesteyttää Israelista tuotua kaasua.

Mikä olisi se kamelin selkä jonka katkaiseminen voisi saada Saksan ottamaan ydinvoimalat käyttöön? Saksa on on ottanut käyttöön hiilivoimaloita, mikä on vihreille ehkä kiusallista mutta se kelpasi kuitenkin. Onko ydinvoima Saksassa jotekin Saatanaan verrattavissa että mieluummin palellaan taloissa? Onko se ydinvoiman vastustus peräisin Neuvostoliiton ja DDR:n harjoittamasta vaikuttamisesta?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 19.09.2022, 22:57:32
Quote from: Pallopääkissa on 19.09.2022, 22:29:26
Saksalle ohje: ota käyttöön ydinvoimaloita. Onko Saksalla monta ydinvoimalaa jotka on suljettu, mutta jotka saisi otettua käyttöön?

Tarkkaan en osaa sanoa. Muistikuva olisi kolme ydinvoimalaa, joissa kussakin kaksi reaktoria. Kolme niistä on suljettu ja kolmea ollaan sulkemassa. Yhteensä kuusi siis.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 20.09.2022, 08:26:04
Quote from: ikuturso on 19.09.2022, 22:57:32
Quote from: Pallopääkissa on 19.09.2022, 22:29:26
Saksalle ohje: ota käyttöön ydinvoimaloita. Onko Saksalla monta ydinvoimalaa jotka on suljettu, mutta jotka saisi otettua käyttöön?

Tarkkaan en osaa sanoa. Muistikuva olisi kolme ydinvoimalaa, joissa kussakin kaksi reaktoria. Kolme niistä on suljettu ja kolmea ollaan sulkemassa. Yhteensä kuusi siis.


17 ydinvoimalaa näyttäisi Saksassa olleen ennen kuin alkoivat ajaa niitä alas.

https://yle.fi/uutiset/3-5368386
QuoteSaksassa oli ennen Japanin Fukushiman onnettomuutta toiminnassa 17 ydinvoimalaa.


Jo sammutettujen käynnistäminen on töisevää ja ottaa aikaa. Vielä käynnissäolevienkaan kyky jatkaa tuotantoa ei ole itsestäänselvää. Aiheesta oli juttua mediassa viime talvena/keväänä.

https://yle.fi/uutiset/3-12542631
QuoteSaksa luultavasti taipuu myöntämään ydinvoimalle jatkoaikaa, arvioi tutkija – ydinvoimaloiden valmius jatkaa on kuitenkin epävarmaa
...
[Säteilyturvakeskuksen apulaisjohtaja Tomi] Routamon mukaan on myös epäselvää, millä tavalla kolmea viime vuoden lopulla suljettua voimalaitosta on ylläpidetty. Niiden mahdollinen käyttövalmius tarpeen vaatiessa on vielä kolmea käytössä olevaa ydinvoimalaa suurempi kysymysmerkki.

– Tässä on todella monta asiaa selvitettävänä ennen kuin voidaan tehdä päätös edes näiden nyt käytössä olevien laitosten jatkosta. Vielä enemmän asioita olisi selvitettävänä näiden nyt jo pysäytettyjen laitosten uudelleenkäynnistämiseksi, Routamo summaa.


Kolmesta jäljellä olevasta ydinvoimalasta yksi suljetaan vuoden lopussa, ja muutkin ilmeisesti ajetaan alas, mutta jäävät varalle mahdollista uudelleenkäynnistystä varten. Nekin on tarkoitus sulkea lopullisesti ensi huhtikuussa. Alun perin kaikki piti sulkea jo tämän vuoden lopussa.

Sähköpulan ratkaisemisen ja -tuotannon lisäämisen keinot näyttäisivät olevan verotuksen ja tukiaisten lisääminen sekä sääntely. Perinteisellä sosialisti-tyylillä edetään siis.

https://www.verkkouutiset.fi/a/te-heitatte-titanicin-pelastusveneet-yli-laidan-saksaa-uhkaa-syva-kriisi/
QuoteSaksaa uhkaa syvä kriisi
Erityisesti hallituksen ydinvoimapäätös saa ankaraa kritiikkiä oppositiolta ja elinkeinoelämältä.

...
Saksan hallitus haluaa Scholzin mukaan ohjata sähköntuottajien saamat lisävoitot vähävaraisten kotitalouksien ja yritysten tukemiseen.

Sosiaalidemokraateilla on muitakin ideoita energiakriisin ratkaisemiseksi. Esimeriksi Ala-Saksin energiaministeri Olaf Lies (sd.) on painottanut uuden hintajärjestelmän tarvetta sähkömarkkinoille. Hän totesi tiistaina Hannoverissa osavaltioiden energiaministerien tapaamisessa, että kaasun korkea hinta ei saisi johtaa sähkön täysin kohtuuttomiin hintoihin.
...
Saksan piti alunperin sulkea jäljellä olevat kolme ydinvoimalaansa tämän vuoden lopussa. Energiakriisistä huolimatta hallitus ei ole halunnut luopua päätöksestä, mutta ilmoitti viime viikolla, että kaksi voimalaa jätetään vielä varalle ensi vuoden huhtikuun puoliväliin asti.

Saksan koalitiohallituksessa istuvat sosiaalidemokraattien lisäksi vihreät ja Vapaa demokraattinen puolue FDP, joista viimeksi mainitulla lienee hieman muita myönteisempi kanta ydinvoiman käytön jatkamiseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 20.09.2022, 12:25:47
Kerros- ja rivitaloissa yhteisöllisyys sen kun lisääntyy, kun ihmiset oikein alkavat pörssisähkössä säästämään.

Päivätyön tuottavuuskin loikkaa ihan uudelle tasolle, kun yöt kuuntelee naapurien pesukoneiden linkous-ulvontaa.

Jostain syystä kirjoituksessa promotoidaan merkillistä käsitystä, että järjestyssääntö olisi vain joku pyyntö tai ehdotus. Että siitä vain vapaasti perseilemään naapureiden riesana, jos vähänkään siltä tuntuu.

https://www.talouselama.fi/uutiset/kallis-sahko-ajaa-pyykkaamaan-oisin-taloyhtioille-luvassa-lihavia-riitoja-ja-kalliita-remontteja/5e5af087-f59d-4ff7-a422-24434362d741
QuoteKallis sähkö ajaa pyykkäämään öisin – taloyhtiöille luvassa lihavia riitoja ja kalliita remontteja

Moni suomalainen on keksinyt, että pyykinpesukonetta ja kuivausrumpua kannattaa käyttää yöllä. Useissa sopimuksissa sähkö on yöllä halvempaa kuin päivällä.

Jos pyykinpesukoneessa on ajastin, voi pesuohjelman käynnistämisen ajoittaa vaikka aamuyön tunteihin. Kerrostaloissa yöaikainen touhuaminen synnyttää kuitenkin riitoja naapureiden välillä.
...
"Entisaikaan yöllistä pyykinpesua oltaisiin pidetty järjestyssääntöjen vastaisena ja paheksuttu runsain mitoin. Nyt on menty liberaalimpaan suuntaan", sanoo Haltia.
...
"Taloyhtiöiden järjestyssäännöissä voi olla kielto käyttää pesukoneita yöllä, aivan kuten tuuletusparvekkeilla saa tampata mattoja vain tiettyinä aikoina. Nämä kiellot ovat kuitenkin lähinnä tapaohjeita, eivätkä kaikilta osin sitovia."
...
Yöllinen metelöinti on kielletty asuinterveysasetuksessa.

Asetus määrää, että kello 22.00 – 07.00 välisenä aikana taustametelistä erottuva melu ei saa tunnin keskiarvoltaan ylittää 25 desibelin tasoa. Yksittäinen, satunnaisesti esiintyvä meteli ei saa ylittää 45 desibelin tasoa. Melurajat viittaavat siis siihen, kuinka lujaa äänet kuuluvat muissa huoneistoissa.
...
"Jos ääni ei ole poikkeuksellisen kova ja johtuu normaalista elämisestä, mutta kuuluu viereiseen asuntoon niin, että asumisterveysasetuksen raja-arvot ylittyvät, on se taloyhtiön vastuulla."

Haltian mukaan varsinkin vanhemmassa rakennuskannassa on paljon taloja, joissa äänieristävyys on heikolla tasolla.

"Eristys on voinut olla alunperinkin huonoa, eristeet ovat voineet painua kasaan tai muutostöiden yhteydessä äänieristys on heikentynyt. Jos ongelmia esiintyy, taloyhtiö on lähtökohtaisesti velvollinen korjaaman tilanteen asetuksen mukaiselle tasolle."
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Larva on 20.09.2022, 12:29:31
Tämä kuuluisi varmaan persu-ketjuun, mutta laitetaan tännekin. Perussuomalaiset jättää välikysymyksen Fortum/Uniper-sotkusta ja energiakriisistä yhdessä KD:n ja Liike Nytin kanssa.

https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisilta-valikysymys-energiasta-ja-fortum-politiikasta-omistajaohjaus-korjattava-valtion-omistajuuden-tarkoitus-ja-rajoitteet-on-paivitettava-vastaamaan-maamme-vakautta-ja-etuja/?fbclid=IwAR0Kd1a-kov7lp6Looiqzu7LXnzxtq73epQj9FxhfEhBU62UFK7yTi_joUQ (https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisilta-valikysymys-energiasta-ja-fortum-politiikasta-omistajaohjaus-korjattava-valtion-omistajuuden-tarkoitus-ja-rajoitteet-on-paivitettava-vastaamaan-maamme-vakautta-ja-etuja/?fbclid=IwAR0Kd1a-kov7lp6Looiqzu7LXnzxtq73epQj9FxhfEhBU62UFK7yTi_joUQ)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 20.09.2022, 12:33:05
Quote from: Hohtis on 19.09.2022, 14:09:22
Quote from: Dangr on 19.09.2022, 12:50:29
Ihan käytännön syistä. Maaseudulla on uunit ja takat, maatiloilla alkaa olemaan generaattorit vakiokamaa. Kaupungissa on sairaalaa, verotuloja tuottavaa toimintaa ja kerrostalojen hissejä.

Näinhän se varmasti on.

Mutta jälleen kerran vihreä äänestelijä pääsee kuin koira veräjästä ja jatkaa vihreän siirtymän puolesta äänestelyään. Sähkö ei katkea ja fatta maksaa sähkölaskun. Tai siis joku maksaa, venyy ja kärsii hänen puolestaan.

***

Nestekaasulämmittimet tekevät kuulemma kauppansa. Toivottavasti sillä lämmittävät ymmärtävät, että se lämmitin a) syö happea ja tuottaa hiilidioksidia tilassa, jossa sitä käytetään ja lisää huoneiston kosteutta. Palaminen tuottaa vesihöyryä, joka tiivistyy kylmiin pintoihin.
Lahti, tuo vihreiden äänestelijöiden temmellyskenttä.

Todellisuudessahan tuossa on taustalla valmiuslaki ja -suunnitelmat, mutta mikäs siinä kun kaikki on yhtä suurta vihreiden salaliittoa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 20.09.2022, 14:09:45
"Et omista mitään ja tulet olemaan onnellinen."

Voihan sitä olla onnellinen, vaikka fyrkat on loppu, nälkä kurnii ja on kylmäkin. Rakkaus voittaa, kaiketi...

Varma-juttu:

Quote
Ilkka Niemi
45 min  ·
Työeläkeyhtiö Varma sijoittaa eläkevaroja ns vastuullisesti eli tärkein kriteeri sijoitukselle ei ole tuotto vaan sijoituskohteen hiilineutraalius.  Yhtiön sijoitukset tuottavat tappiota ja tämä voi johtaa eläkemaksujen korotuksiin.   Tein Varman Sijoitusten Ilmastopolitiikasta (linkki ensimmäisessä kommentissa) Ilmoituksen Finanssivalvontaan.

Ilmoitus Finanssivalvonnalle

Työeläkeyhtiö Varman 56,7 miljardin euron arvoiset sijoitukset tuottiivat 1 – 6 / 2022 tappiota 4,3 %. Eläkkeensaajien varallisuus on siis pienentynyt 2,4 miljardia euroa. Varma on tunnettu siitä, että sen johto noudattaa ns vastuullista sijoituspolitiikkaa, mikä on nyt määritelty 6 -2022 julkaistussa Sijoitusten ilmastopolitiikka ohjeessa.

Julistuksen mukaan Varma keskittyy sijoitustensa valinnassa niiden ilmastovaikutuksiin tavalla, joka mitä todennäköisemmin ei ole eläkkeensaajien tai ympäristön edun mukaista. Politiikan mukaisesti Varma ei sijoita yhtiöihin tai toimialoihin, missä ei noudateta ns ilmastotoimia ja joissa käytetään fossiilisia energialähteitä. On enemmän kuin todennäköistä, että tässä yhtiö on tekemässä miljardien ellei kymmenien miljardien suuruisen arviointivirheen. Esimerkiksi maailman suurimman sijoitusrahaston Blackrockin yleisesti energiaan sijoittava Global Energy ETF on tuottanut vuoden alusta 32,83 % ja uusiutuvaan energiaan sijoittava MSCI World ESG Enhanced UCITS ETF on tuottanut tappiota vuoden alusta  21,31 %. Varman ilmastopolitiikan mukaista olisi ollut sijoittaa jälkimmäiseen.

Varman toimitusjohtajan ja hallituksen tulisi arvioida julkilausumansa uudelleen. Ehdotan pohdinnan aiheiksi ja lähteiksi seuraavaa:

1) Miten IPCC:n raporttien mukaan ihminen vaikuttaa ilmastoon? Lähde Steven Koonin kirja Unsettled
2) Voiko hiilivoimala olla ympäristöteko? Lähde Michael Schellenberger Apocalypse Never!
3) Voiko uusiutuvalla energialla korvata fossiiliset polttoaineet? Lähde HS 19.9.2022 Mika Anttonen Kohtalonkysymysten ytimessä
Mikäli edes pieni osa yllä mainittujen kirjoitusten väittämistä pitää paikkansa niin on selvää, että Varman Sijoitusten ilmastopolitiikka on lähinnä lapsenuskoinen ja epärealistinen arvio maailman ympäristöongelmista ja sen noudattaminen ei paranna ilmastoa mutta tulee heikentämään Varman sijoitusten arvoa ja johtaa siten eläkemaksujen korotukseen.  Pyydän Finanssivalvontaa arvioimaan onko Varman harjoittama eläkevarojen Sijoitusten ilmastopolitiikka lain edellyttämällä tavalla tuottavaa ja turvallista sijoittamista.
Tämä asia ei ole vireillä muualla.

Ilkka Niemi
https://www.facebook.com/groups/ilmastofoorumi/posts/10159133433742725/ (https://www.facebook.com/groups/ilmastofoorumi/posts/10159133433742725/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JNappula on 20.09.2022, 15:33:08
Bloomberg: Saksa lähellä Uniperin kansallistamista – Fortum: sopimusta ei ole tehty

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009082327.html

QuoteUUTISTOIMISTO Bloombergin tietojen mukaan Saksa on lähes saanut neuvoteltua sopimuksen energiayhtiö Uniperin kansallistamiseksi.

Nimettömiin lähteisiin nojaavan Bloombergin mukaan Saksa on päässyt asiasta ymmärrykseen Uniperin ja sen suomalaisen emoyhtiön Fortumin kanssa, ja viimeisiä yksityiskohtia hiotaan edelleen. Fortum kieltäytyi kommentoimasta asiaa Bloombergille.

Median mukaan maan hallitus pyrkii tiedottamaan asiasta tämän viikon aikana.


Jää nähtäväksi mikä mahtaa tämänkin seikkailun hintalappu veromaksajille kokonaisuudessaan...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 20.09.2022, 16:55:23
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009082327.html

QuoteUUTISTOIMISTO Bloombergin tietojen mukaan Saksa on lähes saanut neuvoteltua sopimuksen energiayhtiö Uniperin kansallistamiseksi.

Nimettömiin lähteisiin nojaavan Bloombergin mukaan Saksa on päässyt asiasta ymmärrykseen Uniperin ja sen suomalaisen emoyhtiön Fortumin kanssa, ja viimeisiä yksityiskohtia hiotaan edelleen. Fortum kieltäytyi kommentoimasta asiaa Bloombergille.

Median mukaan maan hallitus pyrkii tiedottamaan asiasta tämän viikon aikana.

Samasta uutisesta:

QuoteUniperia ei voi kuitenkaan päästää konkurssiin. Yhtiö on tärkeässä roolissa Saksan energiahuollon kannalta. Lisäksi Uniperilla on kymmenien miljardien eurojen arvoinen johdannaissalkku, mikä tekee siitä kriittisen osapuolen myös finanssimarkkinoilla.

Kun Saksa kansallistaa Uniperin, niin kai tuo johdannaissalkku kansallistuu siinä samalla? Samalla laillahan se on firman omaisuutta kuin kaikki muukin, ja päätyy sinne mihin Saksa sen näkee hyväksi laittaa.

Jos Saksa vie Uniperin konkurssiin kansallistamisen jälkeen, niin eiköhän ne ennen sitä vähän järjestele asioita, niin että johdannaissalkku pysyy hallussa riippumatta siitä mitä Uniperille tapahtuu.

En ole perillä johdannaiskaupan hienouksista; oletan että "kymmenien miljardien eurojen arvoinen" on positiivinen juttu Uniperin kannalta.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 20.09.2022, 17:19:14
Quote from: haermae on 20.09.2022, 16:55:23
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009082327.html

QuoteUniperilla on kymmenien miljardien eurojen arvoinen johdannaissalkku, mikä tekee siitä kriittisen osapuolen myös finanssimarkkinoilla

Kun Saksa kansallistaa Uniperin, niin kai tuo johdannaissalkku kansallistuu siinä samalla?

Tarkoittaa siis sitä, että Uniperilä oli viimeisen osavuosikatsauksen mukaan hyvin karkeasti jotain 170 miljardin euron luokkaa olevia summia tasessaaan johdannaisista sekä varojen, että velkojen puolella, enemmän velkojen puolella. Ei siellä siis mitään kymmenien miljardien "arvoa" ole, mutta toki sen konkurssi olisi ongelma myös noiden johdannaisten/sitoomusten toiselle osapuolelle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 20.09.2022, 17:37:24
Quote from: haermae on 20.09.2022, 16:55:23
En ole perillä johdannaiskaupan hienouksista; oletan että "kymmenien miljardien eurojen arvoinen" on positiivinen juttu Uniperin kannalta.

Ei se sitä tarkoita. Se tarkoittaa sitä, että jos Uniper kaatuisi samalla räjähtäisi koko energiapörssi, ja systeemikriisiä pukkaisi jo nyt.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Augustus on 20.09.2022, 17:51:48
Jotenkin hassulta tuntuu se, että kun sähkön hinta on noussut radikaalisti, niin samaan aikaan suomalaisia sähköyhtiöitä menee konkurssiin. Verrokkina, jos ajattelee vaikka öljy-yhtiöitä, niin myytävän tuotteen hinnan nousu johtaisi käsittääkseni yhtiöiden hulvattomaan rikastumiseen, mutta sähköbisnes noudattaakin ilmeisesti ihan omaa logiikkaa. Ilmeisesti tässä kohtaa jotenkin markkinatalous ei toimi. Ilmeisesti takana on jonkinlainen spekulatiivinen pörssipeli, joka nyt sitten kostautuu. Mutta miksei sitten öljyn myynnissä tapahdu samaa, luultavasti samaa peliä käydään bensallakin?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 20.09.2022, 20:33:40
Quote from: Augustus on 20.09.2022, 17:51:48
Ilmeisesti takana on jonkinlainen spekulatiivinen pörssipeli, joka nyt sitten kostautuu. Mutta miksei sitten öljyn myynnissä tapahdu samaa, luultavasti samaa peliä käydään bensallakin?

Fortum-Uniper-Venäjä on ihan oma lukunsa, mutta paremminkin hoidetuilla sähköyhtiöillä on ollut ongelmia kun ovat tehneet sopimuksia sähkön myynnistä tulevaisuudessa johonkin kiinteään hintaan. Kun sähkön ennakoitu hinta tuolloin (futuurit) ovat pompanneet katosta läpi, niin nuo sopimukset ovat laskennallisesti pakkasella ja pahasti.

Tämän ei sinänsä tarvitsisi olla fataalia sähköyhtiölle (jos se ei ole myynyt tuotantoa enempää, kuin itse oikeasti tuottaa), koska ei sen tuotantokustannnuksille ole mitään dramaatista tapahtunut, voitto vain jäisi pienemmäksi, jos sovittu toimitushinta vuoden päästä onkin vain puolet silloisesta markkinahinnasta (vaikka vielä tuplasti tuotantokustannuksiin nähden - esimerkin "luvut" hatusta).

Mikä potentiaalisesti on fataalia, että sähkökaupan sääntöjen mukaan tuollaisen sopimuksen myyjäosapuolen pitää antaa rahana vakuuksia, siltä varalta, että se ei sähköä tulevaisuudessa pystyisikään toimittamaan tuohon arvioidun markkinahinnan alittavan hintaan (vaikka sillä olisi itsellänsä voimalaitokset). Liiketoiminta voisi yhä olla kannattavaa, mutta sähköyhtiöllä ei ole rahaa maksaa vakuuksia *nyt* sähköstä, jonka se olisi myymässä vuoden päästä.

En tiedä mikä on markkinoiden volyymien ero, mutta ainakin öljymarkkinoilla ei olla nähty samanlaista piikkiä hinnassa. Öljyä on suhteellisen suoraviivaista tuoda muualta ja kysyntäkin joustanee paremmmin hintaan nähden. Sen sijaan jos sähköä ei ole tarpeeksi saatavilla Euroopassa, niin sille on kuukausien aikajänteellä paha tehdä paljoakaan, ja esimerkki kysynnän leikkaamisesta *helpommasta päästä* voi olla sitten suurten teollisuuslaitosten alasajo pitemmäksi aikaa.

(ja Fortum siis on lirissä etupäässä muista syistä)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 20.09.2022, 20:55:54
Quote from: Pallopääkissa on 19.09.2022, 22:29:26
Onko Saksalla monta ydinvoimalaa jotka on suljettu, mutta jotka saisi otettua käyttöön?

Lista voimalaitokset Saksassa: ydinvoima, lämpövoima, vesivoima, vesivoiman varastointi, tuulivoima, aurinkosähkö.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Germany (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_power_stations_in_Germany)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: keskivertokaveri on 20.09.2022, 22:55:47
Quote from: Tabula Rasa on 19.09.2022, 21:43:14
Quote from: Pallopääkissa on 19.09.2022, 21:09:54
Olen omassa päässä kuvitellut että pienydinvoimala on jokin puuliiterin kokoinen, talon pihalla oleva voimala joka antaa sähköt talolle tai jokin navetan tai urheiluhallin kokoinen rakennus josta saa yksi kaupunki omat sähköt. Olisi se siinä mielessä hajautettu tuotanto jos joka kaupungilla olisi oma ydinmylly.

Onko olemassa voimalatyyppiä joka olisi piharakennuksessa joista esim. omakotitalo tai kerrostalo (asuin- tai liiketalo tai näiden yhdistelmä) saa sähköt? Olkoot vaikka halkoja polttava voimala.

Isompi generaattori. Onhan noita teollisuuskokoluokan. Mutta ei oikeastaan bensan tai dieselin lisäksi muita olekaan(jos kohta bensan voi säätää toimimaan kaasulla). https://www.nettikone.com/caterpillar/c18/2186375 tuossa sadan kilowattitunnin varavoimala noin esimerkiksi. Sillä pitäisi pyöriä 10 isokulutuksista taloutta/pientä yritystä. Halkovoimalan pitäisi kai olla perinteinen vesiturbiini jossa lämpenevä vesi pyörittää turbiinia. En sitten tiedä missä jos mistään saisi moisia, ainakaan kohtuullisiin hintoihin.

Puulla toimiva voi pyörittää sitä polttomoottoria puukaasulla, kuten ne häkäpönttöautot. Tuossa on yksi toimittaja niille: https://volter.fi/
Sivuilla ei tietenkään hintaa ole, mutta jostain mulla on käsitys, että semmoisen vajaa 200 tuhatta euroa tuollainen voimalaitos kustantaisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 21.09.2022, 00:01:35
Pörssisähkön omaaville mielenkiintoisia aikoja luvassa. Nordpool/Fingridin Tuntihinta näyttävät tällä hetkellä hintakehitykselle melkoista pompahdusta. Sähkön 7 vrk-keskihinta tällä hetkellä 17,1 c/kWh. Mutta mikä mielenkiintoisinta, hinta lähti tänään (tiistai) klo 16 nousuun eikä hinta juurikaan laske yöaikana. Huomenaamulla klo 8-10 n. 65c/kWh. Yösähkö ei sitten ollutkaan halpaa?  ???

Ennen oli luontevaa käydä elokuvateatterissa, mikäli halusi kokea jännitystä. Mutta se oli ennen se, nyt elämme 2020-lukua, ja jännitämme riittääkö sähköä kaikille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 21.09.2022, 02:39:22
Siirretty ketjuun suora demokratia.

https://hommaforum.org/index.php/topic,1444.msg3439940.html#msg3439940 (https://hommaforum.org/index.php/topic,1444.msg3439940.html#msg3439940)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 21.09.2022, 08:17:52
Quote from: Äpyli on 21.09.2022, 00:01:35
Mutta mikä mielenkiintoisinta, hinta lähti tänään (tiistai) klo 16 nousuun eikä hinta juurikaan laske yöaikana. Huomenaamulla klo 8-10 n. 65c/kWh. Yösähkö ei sitten ollutkaan halpaa?  ???

Ennen oli luontevaa käydä elokuvateatterissa, mikäli halusi kokea jännitystä. Mutta se oli ennen se, nyt elämme 2020-lukua, ja jännitämme riittääkö sähköä kaikille.

Loviisan ykkönen vuosihuollossa, tuuli nollassa (tuotanto järisyttävät 73 MW) ja polttolaitokset paketissa. Siinäpä Suomen sisäisiä tekijöitä. Lisäksi tietysti naapurien hintatilanne: Ruotsin 3- ja 4-alueilla ja Virossa hinta 526 €/MWh, niin ei ole ihme, että Suomessa maksaa saman.

Näin se on huolella meille rakennettu, joten nautitaan nyt siitä mitä on tilattu. Aina tuulee jossain joten ei hätää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 21.09.2022, 08:21:33
Maaseudun tulevaisuuden kolumni Uniper-seikkailusta ja tähän mennessä tapahtuneesta suhteessa Venäjä-pakotteisiin.

Olisi mielenkiintoista kuulla kaikkea mitä Saksassa oikein touhuttiin kun enemmistöä Uniperista haalittiin.
Tieto ongelmista varmasti oli, mutta eipä se auta kun riskistä ei piitattu.

Viimeiseen kappaleeseen joutuu totetamaan, että luultavasti olisi laitettu suomalaisten maksettavaksi, EU-solidaarisuuden takia. Muut kansat ensin ja sitä rataa.


https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/2c7e0600-eb6d-4c39-ae12-3095c2020e6d
QuoteUniperista uhkasi tulla EU:n rivien repeämisen karuin ja kallein esimerkki – Suomen ja Saksan keskinäinen uhoaminen oli monesta syystä hölmöä

Saksan valtio on uutistoimistojen mukaan kansallistamassa Fortumin omistaman Uniperin. Ratkaisua odotetaan jo huomenna keskiviikkona.
...
Saksan hallitukselle tolkutettiin, että Uniperin välittämän kaasun tukkuhinnan räjähdysmäinen nousu olisi pitänyt siirtää kaasun vähittäishintaan eli saksalaisten kaasuasiakkaiden maksettavaksi.

Vaatimusta perusteltiin sillä, että Uniperin ongelmien juurisyyt olivat Saksan energiapoliittisissa virheissä ja aivan erityiesti liiallisessa Venäjä-riippuvuudessa. Sen suomalaiset arvostelijat unohtivat autuaasti, että Fortum ja sen omistajat, Suomen valtio muiden mukana, tiesivät taatusti nämä molemmat ongelmat silloin kun enemmistö Uniperista väen väkisin haalittiin.
...
Uniper-neuvotteluja läheltä seuranneen MT:n konsulttilähteen mukaan poliittisesti kaasun lisämaksun toteuttamista vaikeutti osaltaan se, että Fortum poltti toimitusjohtaja Pekka Lundmarkin, rahoitusjohtaja Markus Rauramon ja hallituksen puheenjohtaja Sari Baldaufin johdolla paljon siltoja haaliessaan enemmistöä Uniperista.

Lähteen mukaan Berliinissä on moneen kertaan ihmetelty, olisiko Suomen hallitus pystynyt vastaavassa tilanteessa laittamaan saksalaisomisteisen pörssiyhtiön riskien laukeamisesta aiheutuvat tappiot yhtiön suomalaisten asiakkaiden maksettavaksi?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 21.09.2022, 08:54:39
Quote from: Äpyli on 21.09.2022, 00:01:35
Pörssisähkön omaaville mielenkiintoisia aikoja luvassa. ...hinta lähti tänään (tiistai) klo 16 nousuun eikä hinta juurikaan laske yöaikana. Huomenaamulla klo 8-10 n. 65c/kWh. Yösähkö ei sitten ollutkaan halpaa?  ???

... elämme 2020-lukua, ja jännitämme riittääkö sähköä kaikille.

Seurailen sähkönhinta.fi:stä tarjontaa, ja näyttää että näillä seuduin muita kuin pörssisopimuksia on tarjolla vain vähän.

Kun vanhat määräaikaiset sopimukset pikkuhiljaa loppuvat, kaikki pääsevät jännittämään pelillistetyn sähkön saannin ja käytön parissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 21.09.2022, 08:58:20
Quote from: Titus on 14.09.2022, 14:57:27

jaaa, että ihan korvausta  ;D 30% omistuksesta meni 750m€:llä joten joku 300m€ on varmaan tuppuraistenkin mielestä ok ?
(Saksa maksaa sen Suomesta annetuilla tukimiljardeilla Uniperin kassasta)

kirjoitin tästä kuviosta aiemmin ja menee ihan 1:1 pahimman mahdollisen kauhuskenaarion mukaan: tukimiljardit jää Saksaan ja koko pulju myös.

Eli tosiaan, Saksa antaa Uniperin kassasta Fortumin antaman ja takaaman lainan takaisin ja omistus siirtyy saksalaisille...

jos näin niin huutonaurua, Suomi saa niin mitä ansaitsee näiden törppöjen äänestämisestä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 21.09.2022, 09:04:02
Quote from: haermae on 21.09.2022, 08:21:33
Maaseudun tulevaisuuden kolumni Uniper-seikkailusta ja tähän mennessä tapahtuneesta suhteessa Venäjä-pakotteisiin.
...
Viimeiseen kappaleeseen joutuu totetamaan, että luultavasti olisi laitettu suomalaisten maksettavaksi, EU-solidaarisuuden takia. Muut kansat ensin ja sitä rataa.

Quote
Lähteen mukaan Berliinissä on moneen kertaan ihmetelty, olisiko Suomen hallitus pystynyt vastaavassa tilanteessa laittamaan saksalaisomisteisen pörssiyhtiön riskien laukeamisesta aiheutuvat tappiot yhtiön suomalaisten asiakkaiden maksettavaksi?

Tämähän on jo todistettu kerta toisensa jälkeen.

Missä tahansa tilanteessa Suomen johto tulkitsee nykyään sääntöjä niin, että saa kärsiä muiden puolesta. Tätä perustellaan oikeusvaltiolla, yhteisten sääntöjen ja kansainvälisten sopimusten noudattamisella ja EU:n yhtenäisyydellä, jotka kuulemma ovat Suomen etu, vaikka kaikki muut tulkitsevat näitä yhteisiä sääntöjä toisin, omaksi edukseen.

Tämä on nähty muun muassa vuoden 2015 pakolaiskriisin hoitamisessa, EU:n turvapaikanhakijasiirroissa, Välimeren siirtolaisten sijoituksissa, EU:n erilaisissa tukipaketeissa, Suomen ääriradikaalissa ilmastopolitiikassa, al-Holin Isis-terroristien paluussa, valmius- ja rajavartiolakien valmistelussa ja nyt taas Uniperin tapauksessa.

Tuon kirjoitettuani kävin katsomassa, että kolumnin kirjoittaja on vanha tuttu toimittaja Tapio Nurminen, joka aikoinaan julisti älyttömyyksiään Maikkarilla. Nurminenhan muun muassa ennusti vuonna 2015, minkä perussuomalaisten ja maahanmuuttokriittisten haukkumiseltaan ehti, että turvapaikanhakijoita eniten ottavat maat kuten Saksa tulevat tienaamaan tolkuttomat määrät rahaa maahanmuuttajilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 21.09.2022, 09:07:01
No olisi saksa voinut kansallistaa uniperin jolloin suomi ei olisi saanut mitään?.Onneksi sai sentään jotain takaisin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 21.09.2022, 09:08:34
 :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Tällaiset ovat Uniper-ratkaisun vaikutukset Fortumiin
Sohvi Kupila21.9.202209:02päivitetty 21.9.202209:02SIJOITTAMINENPÖRSSIOSAKKEETENERGIA
Fortum myy koko Uniper-omistuksensa Saksan valtiolle.

QuoteSaksan valtio merkitsee Uniperin uusia osakkeita noin 8 miljardilla eurolla (1,70 euroa osakkeelta) ja Saksan valtion omistama pankki KfW myöntää tarvittaessa lisää siltarahoitusta, kunnes Uniperin osakepääoman korotus on toteutettu.

Saksan valtio hankkii kaikki Fortumin Uniper-osakkeet (1,70 euroa osakkeelta), yhteensä noin 0,5 miljardilla eurolla.

QuoteMikäli Uniper aikoo myydä osan tai kaiken vesivoima- ja ydinvoimaliiketoimintansa Ruotsissa, Fortumilla on ensisijainen oikeus tehdä niistä ostotarjous vuoden 2026 loppuun saakka.

https://www.arvopaperi.fi/uutiset/ap/0c4b1643-a097-4c08-9dfe-f734023c3f22

siis Fortum omisti Uniperin kautta esim ruotsalaisesta ydinvoimalasta n57% (kahdesta vähemmän), lukuisia kaasuvoimaloita ja +70 vesivoimalaa ja nyt joutuu maksamaan jos haluaa ne takaisin.


ei v...u..... oikeasti  :o
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 21.09.2022, 09:09:02
Quote from: Melbac on 21.09.2022, 09:07:01
Onneksi sai sentään jotain takaisin.

ei kun torille  :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 21.09.2022, 09:13:25
Tämä sopinee tähän ketjuun siinä missä muihinkin:

Quote from: Roope on 21.09.2022, 09:04:02
Missä tahansa tilanteessa Suomen johto tulkitsee nykyään sääntöjä niin, että saa kärsiä muiden puolesta. Tätä perustellaan oikeusvaltiolla, yhteisten sääntöjen ja kansainvälisten sopimusten noudattamisella ja EU:n yhtenäisyydellä, jotka kuulemma ovat Suomen etu, vaikka kaikki muut tulkitsevat näitä yhteisiä sääntöjä toisin, omaksi edukseen.

Aina kun kuulemme kirosanat "oikeusvaltio" tai "kansainväliset sopimukset" pitäisi hälytyskellojen soida lujaa, ja ryhtyä välittömästi voimakkaisiin vastaoffensiiveihin, koska suomalaiset elämät ja miljardit ovat taas vaarassa.

Kenen pitäisi? No PS, Liike Nyt, Kristillisdemokraatiot ja vastamedia tulevat ensimmäisenä mieleen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 21.09.2022, 11:27:07
Osmo Soininvaaran mukaan energiakriisistä pitäisi päästä yli sähköä säästämällä, turvaamalla ydinvoiman, vesivoiman ja käytännössä olemattoman vetytalouden toimintaedellytykset ja investoimalla vähäpäästöisen energiantuotannon vauhdittamiseksi, jotta Suomi pysyy järjenvastaisessa hiilineutraalisuustavoitteessaan, josta ei siis saa tinkiä.

Tämä varmaan lämmittää meitä kaikkia.

QuoteEnergiakriisi ratkeaa kysyntää ja tarjontaa tasapainottamalla

Kulutuksen vähentäminen on ainoa nopea keino hillitä energian hinnannousua. Samalla pitää rakentaa vähäpäästöistä energiaa.

MONISTA muista hyödykkeistä poiketen sähkö täytyy tuottaa samaan aikaan kun se kulutetaan. Koska Suomi on kiinteässä yhteydessä useiden muiden valtioiden sähköverkkoihin, meidän ei ole tarvinnut varautua tuottamaan kaikkea tarvittua sähköä itse. Yhteiset sähkömarkkinat ovat pienentäneet hintoja, kun edullisesti tuotettua sähköä on pystytty siirtämään sen tarvitsijoille.

Tuontisähköstä riippuvaisen Suomen ei kannata esittää rajoituksia maidenväliselle sähkökaupalle.

SÄHKÖN hinta määräytyy sähköpörssissä. Seuraavan päivän tuntihinnat muodostuvat kysynnän ja tarjonnan mukaan ja usein niin, että korkean kulutuksen päivinä sähkö on kallista. Sähkön hintaan voi siis vaikuttaa kahta kautta: tuotantoa lisäämällä tai kulutusta vähentämällä. Nopein keino vaikuttaa sähkön hintaan on kulutuksen vähentäminen – erityisesti niinä vuorokaudenaikoina, kun sähkötehosta on niukkuutta ja hinta on korkea.

Vähäpäästöisen tuotannon lisääminen on pitkällä aikavälillä tärkeää. Uuden tuotannon rakentamista voidaan jouduttaa lainsäädännöllä. Olkiluodon ydinvoimalan kolmosreaktorin odotetaan pääsevän kaupalliseen käyttöön, ja myös useita tuulipuistoja on tulossa tuotantoon. Markkinat kuitenkin odottavat näitä, eikä lisääntyvä tuotanto pienennä markkinahintoja merkittävästi.

Tuulivoimaa on rakenteilla niin paljon, että se lisää tuntuvasti heiluntaa markkinoilla. Niinpä tasapainottavan säätö- ja perusvoiman merkitys Suomessa kasvaa. Ydinvoiman, vesivoiman ja kehittyvän vetytalouden hyvät toimintaedellytykset on myös syytä turvata. Tärkein yksittäinen keino on kaavoituksen ja luvituksen sujuvoittaminen.

[...]

Yhtiöitä, jotka ovat uskaltaneet investoida vähäpäästöiseen tuotantoon ja vähentäneet samalla riippuvuutta venäläisestä energiasta, palkitaan nyt näistä toimista. Voitoilla voidaan yhtiöstä riippuen esimerkiksi kompensoida muusta toiminnasta tulevia lisäkuluja, kehittää uusia ratkaisuja tulevaisuuden tarpeisiin tai investoida uuteen tuotantoon.

Ennustettava toimintaympäristö on perusedellytys investointien tekemiselle. Veromallin äkillinen muuttaminen vähentäisi halukkuutta investoida vähäpäästöiseen ja kotimaiseen energiaan, kun sitä eniten tarvitaan. Kehitys kohti hiilineutraalia yhteiskuntaa voisi pahimmillaan pysähtyä.

[...]

Energiahuollon turvaamisen lisäksi yhtä tärkeää on turvata investoinnit vähäpäästöisen energiantuotannon vauhdittamiseksi, jotta Suomi pysyy hiilineutraalisuustavoitteessaan.

Juha-Pekka Weckström ja Osmo Soininvaara

Weckström on toimitusjohtaja ja Soininvaara hallituksen puheenjohtaja Helen oy:ssä.

QuoteMONISTA muista hyödykkeistä poiketen sähkö täytyy tuottaa samaan aikaan kun se kulutetaan. Koska Suomi on kiinteässä yhteydessä useiden muiden valtioiden sähköverkkoihin, meidän ei ole tarvinnut varautua tuottamaan kaikkea tarvittua sähköä itse. Yhteiset sähkömarkkinat ovat pienentäneet hintoja, kun edullisesti tuotettua sähköä on pystytty siirtämään sen tarvitsijoille.

Tuontisähköstä riippuvaisen Suomen ei kannata esittää rajoituksia maidenväliselle sähkökaupalle.

Onko varma? Vaikka tilanne voi olla se, että Suomen sähköpula ja pakotetut sähkökatkot pahimmilla hetkillä tulevat johtumaan juuri maidenvälisestä sähkökaupasta. Sehän tiedetään, että nykyinen sähkön hinnan moninkertaistuminen johtuu suurelta osin juuri siitä, että hintaan vaikuttaa Keski-Euroopan kasvanut kysyntä.

Aihe tuntuu olevan niin suuri tabu, että eduskunnassa vastustetaan jyrkästi jopa sähkökaupan aiheuttamien ongelmien julkista selvittämistä. Kokoomuksen Kai Mykkänen kertoi eilen haastattelussa, että PS:n ja KD:n välikysymyksen vaatimus sähkön maakohtaisten vientirajoitusten selvittämisestä oli syy, miksi kokoomus ei yhtynyt opposition välikysymykseen. Siis pelkkä vaatimus asian selvittämisestä ja tiedon lisäämisestä, ei viennin rajoittamisesta.

QuoteVähäpäästöisen tuotannon lisääminen on pitkällä aikavälillä tärkeää. Uuden tuotannon rakentamista voidaan jouduttaa lainsäädännöllä. Olkiluodon ydinvoimalan kolmosreaktorin odotetaan pääsevän kaupalliseen käyttöön, ja myös useita tuulipuistoja on tulossa tuotantoon. Markkinat kuitenkin odottavat näitä, eikä lisääntyvä tuotanto pienennä markkinahintoja merkittävästi.

Vähäpäästöisen tuotannon lisääminen pitkällä tähtäimellä ei auta meitä tässä kriisissä edes tällä vuosikymmenellä, eivätkä pelkkä ydinvoima ja tuulivoima täytä fossiilienergian alasajon jättämää aukkoa, jota on täytetty tuontienergialla, jonka saatavuuteen ei voi siihenkään luottaa.

QuoteTuulivoimaa on rakenteilla niin paljon, että se lisää tuntuvasti heiluntaa markkinoilla. Niinpä tasapainottavan säätö- ja perusvoiman merkitys Suomessa kasvaa. Ydinvoiman, vesivoiman ja kehittyvän vetytalouden hyvät toimintaedellytykset on myös syytä turvata. Tärkein yksittäinen keino on kaavoituksen ja luvituksen sujuvoittaminen.

Mistä se fossiilipolttoaineilla tuotetun energian korvaava säätö- ja perusvoima siis saadaan 20-luvulla, kun ydinvoimaloita ei ole tulossa ainakaan tällä vuosikymmenellä, vesivoimaa ollaan paremminkin vähentämässä ja vetytalous on sekin utopiaa tai korkeintaan pienimuotoista näpertelyä vielä tämän vuosikymmenen?

Onko tosiaan tarkoitus värjötellä 20-luku sähköä säästäen kylmässä vihreiden lupaamaa synnitöntä energiataivasta odotellessa?

QuoteEnnustettava toimintaympäristö on perusedellytys investointien tekemiselle. Veromallin äkillinen muuttaminen vähentäisi halukkuutta investoida vähäpäästöiseen ja kotimaiseen energiaan, kun sitä eniten tarvitaan. Kehitys kohti hiilineutraalia yhteiskuntaa voisi pahimmillaan pysähtyä.

Te vihreät idiootit olette luoneet toiminnallanne nykyisen toimintaympäristön, jossa energian hinta on moninkertaistunut, mikä johtaa yritysten konkursseihin. Älkääkä väittäkö, etteikö tavoitteena olisi ollut koko ajan energian hinnan nostaminen poistamalla halpa fossiilienergia yhtälöstä, jotta kallis uusiutuva energia saataisiin näyttämään kannattavalta.

Että onneksi olkoon, tässä sitä nyt ollaan.

QuoteEnergiahuollon turvaamisen lisäksi yhtä tärkeää on turvata investoinnit vähäpäästöisen energiantuotannon vauhdittamiseksi, jotta Suomi pysyy hiilineutraalisuustavoitteessaan.

Miksi? Miksi ihmeessä Suomen pitäisi pysyä tässäkin tilanteessa ainutlaatuisessa hiilineutraalisuustavoitteessaan, kun sen tavoittelu ei aiheuta kuin kärsimystä ja kustannuksia (no, jotkut kyllä rikastuvat sen ansiosta, etenkin Kiinassa), eikä mikään muu maa edes Euroopassa ole kopioimassa Suomen kärsimystä ja kustannuksia aiheuttavaa hiilineutraalisuustavoitetta?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 21.09.2022, 11:31:35
Quote from: Titus on 21.09.2022, 09:08:34
:facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

Tällaiset ovat Uniper-ratkaisun vaikutukset Fortumiin
Sohvi Kupila21.9.202209:02päivitetty 21.9.202209:02SIJOITTAMINENPÖRSSIOSAKKEETENERGIA
Fortum myy koko Uniper-omistuksensa Saksan valtiolle.

QuoteSaksan valtio merkitsee Uniperin uusia osakkeita noin 8 miljardilla eurolla (1,70 euroa osakkeelta) ja Saksan valtion omistama pankki KfW myöntää tarvittaessa lisää siltarahoitusta, kunnes Uniperin osakepääoman korotus on toteutettu.

Saksan valtio hankkii kaikki Fortumin Uniper-osakkeet (1,70 euroa osakkeelta), yhteensä noin 0,5 miljardilla eurolla.

QuoteMikäli Uniper aikoo myydä osan tai kaiken vesivoima- ja ydinvoimaliiketoimintansa Ruotsissa, Fortumilla on ensisijainen oikeus tehdä niistä ostotarjous vuoden 2026 loppuun saakka.

https://www.arvopaperi.fi/uutiset/ap/0c4b1643-a097-4c08-9dfe-f734023c3f22

siis Fortum omisti Uniperin kautta esim ruotsalaisesta ydinvoimalasta n57% (kahdesta vähemmän), lukuisia kaasuvoimaloita ja +70 vesivoimalaa ja nyt joutuu maksamaan jos haluaa ne takaisin.


ei v...u..... oikeasti  :o
Saksan valtio osti uniperin joten noi on nyt sen voimaloita ei fortumin?.Noin se yritysten kansallistaminen menee,saivat sentään enemmän kuin nimellisen 1 euron.:)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 21.09.2022, 12:09:19
Uskooko joku tuon jäävän kuuteen miljardiin? Pitää myös muistaa, ettei vakuutta tai rahaa ole vielä palautettu. Sovittua järjestelyä ei ole vielä tehty.

Quote from: IS/TalSa 21.9.2022"Suora lähetys: Fortumin toimitus­johtaja liki 6 miljardin euron Uniper-tappiosta " Se on iso luku"
...
Fortum ja Uniper julkistivat aamulla Saksan valtion kanssa tehdyn sopimuksen, jonka mukaan Uniper siirtyy Saksan valtion omistukseen ja Fortum saa takaisin Uniperille antamansa 8 miljardin euron rahoituksen.

Saksan valtio maksaa Fortumille heinäkuun sopimuksen jälkeen jääneestä noin 56 prosentin Uniper-omistuksesta 500 miljoonaa euroa eli 1,70 euroa osakkeelta. Saksan valtio ottaa Uniperin haltuunsa turvatakseen Saksan energiahuollon sen jälkeen kun kaasuntuonti Venäjältä katkesi lähes täysin.

Fortum maksoi Uniperista yhteensä noin 7,5 miljardia euroa.
...
Sopimus vaatii vielä mm. EU:n viranomaisten hyväksyntää. Sen jälkeen voidaan järjestää Uniperin ylimääräinen yhtiökokous.
Arvioimme, että vuode loppuun mennessä kauppa on saatu toteutetuksi.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009083957.html

Etuosto-oikeus ostaa toiseen kertaan voimalaitokset. Näin ilmeisesti myös tehdään, koska Fortum aikoo keskittyä puhtaaseen pohjoismaiseen energiaan.

Quote from: MTV 21.9.2022Fortum myy Uniper-omistuksensa Saksalle
...
Fortum kertoo, että osapuolet ovat myös sopineet, että mikäli Uniper aikoo myydä osan tai kaiken vesivoima- ja ydinvoimaliiketoimintansa Ruotsissa, on Fortumilla ensisijainen oikeus tehdä niistä ostotarjous. Oikeus on voimassa vuoden 2026 loppuun saakka.

Fortum kertoo, että sopimuksen tultua voimaan se keskittyy yhtiön ydinliiketoimintaan, puhtaaseen energiatuotantoon Pohjoismaissa.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/fortum-myy-uniper-omistuksensa-saksalle/8517596


Fortum irtautuu ja syksyn aikana Uniper saa alkaa laskuttaa asiakkailtaan asiallista hintaa kaasusta.

Quote from: HS 16.9.2022SAKSAN valtio on lipeämässä jälleen yhdestä heinäkuun Uniper-sovun keskeisestä kohdasta. Heinäkuussa Saksan valtio lupasi, että Uniper voisi siirtää maakaasun hinnannoususta kuluttajille 90 prosenttia lokakuun alusta lähtien.

Lupaus liittyi Saksan valtion, Fortumin ja Uniperin solmimaan sopimukseen Uniperin pelastuspaketista.

Uutistoimisto Reuters kertoi torstai-iltana nimettömiin hallituslähteisiin vedoten, että tuota takarajaa ollaan nyt siirtämässä lokakuun loppuun. Viivästys voisi tarkoittaa suomalaisen Fortumin enemmistöomistamalle Uniperille jopa neljän miljardin euron lisätappiota.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009073833.html

Lisäksi Fortumin taseessa on reilusti Venäjä-paskaa.

Quote from: IL 21.9.2022Kommentti: Fortum lupaa pitävänsä kädet pois omistajien kukkarolta - tarvitaanko lisäpääomaa pian Venäjän vuoksi?

Venäjän varat yliarvostettu

Fortum teki ensimmäisellä vuosineljänneksellä kahden miljardin euron alaskirjauksen Venäjän-liiketoimintojensa arvosta. Toisella vuosineljänneksellä Fortum kuitenkin nosti Venäjän bisnesten arvo kahdella miljardilla eurolla. Perusteluna oli ruplan kurssin vahvistuminen.

Tämä oli luovaa kirjanpitoa, sillä ruplalla ei ole mitään todellista kurssia, vaan kurssi on keskuspankin keinotekoisten toimien seurausta. Fortumin taseessa Venäjällä olevat viisi ja puoli miljardia ovat todellista varallisuutta vain, jos Fortum jostain löytää ostajan, joka maksaisi bisneksistä täyden ja keinotekoisen kurssin mukaisen hinnan. Tämäkään ei riittäisi, vaan lisäksi Putinin hallinnon pitäisi hyväksyä kaupat ja antaa suomalaisten kotiuttaa miljardien omaisuus maasta.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9e7f792e-1a64-4309-a333-1d46f50cdb4d

Suomalaisessa mediassa tätä paskaa spinnataan jonkinlaiseksi voitoksi.  :facepalm:

EDIT:

Lisätään vielä, että kyseessä on Saksan historian suurin pelastuspaketti, josta muuten on nähty vasta alkupalat. Suurempi kuin pankeille annettu 07/08 finanssikriisin aikana. Mitäpä luulette, kuinka paljon saksalaisilla on ollut ja tulee olemaan hyvää tahtoa Suomea, suomalaisia ja Fortumia kohtaan? Heillä on käsissä on kaikkien aikojen pommi ja poliittinen kuuma rauta, johon kukaan ei haluaisi koskea. On yksinkertaisesti lapsellista kuvitella, että nyt on tehty yhteistyötä, jossa on pyritty löytämään molemmille paras mahdollinen ratkaisu.

Quote from: Focus 20.9.2022Uniper kurz vor Verstaatlichung - Bund plant Milliarden-Finanzspritze
...
"Zum Vergleich: Die Bankenrettung in der Finanzkrise 2007/08 kostete laut einer Aussage des früheren Finanzministers und heutigen Kanzlers Olaf Scholz (SPD) aus dem Jahr 2018 den Bund mehr als 30 Milliarden Euro. Andere Schätzungen gehen von 30 bis 50 Milliarden Euro aus. Doch auch dann, wenn das erste Rettungspaket Bestandteil der 30 Milliarden wären, wäre die Uniper-Übernahme die mit Abstand größte staatliche Rettungsaktion der Geschichte."

https://www.focus.de/finanzen/news/nach-uniper-uebernahme-ploetzlich-zweifelt-habeck-an-der-gasumlage_id_150116689.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 21.09.2022, 13:06:02
Ei tätä suomalaista "bisnesosaamista" osaa enää kuin nauraa. Aina tulee pataan kun nenä laitetaan rajojen ulkopuolelle.

Quote
Fortum maksoi Uniperista yhteensä noin 7,5 miljardia euroa.
...
Saksan valtio maksaa Fortumille heinäkuun sopimuksen jälkeen jääneestä noin 56 prosentin Uniper-omistuksesta 500 miljoonaa euroa eli 1,70 euroa osakkeelta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009083957.html

Saksa maksaa 0,5 Mrd, jonka lisäksi "sijoitus" on tuottanut Fortumille osinkoja 0,9 Mrd.
Takkiin tuli 6,1 Mrd euroa 7,5 Mrd sijoituksella. Tuohon ei ulkomaalainen pysty.

Soneran Relander sai UMTS-bisniksillään aikaan vain 4 Mrd tappiot, joten Rauramo kirjoitti ennätyksen kunnolla uusiksi. Anteeksikin on jo pyydetty, joten johtajan hommat jatkuvat kuin ei mitään. Kaikken aikojen ryssiminen kuittaantui sanomalla "Olemme hyvin pahoillamme".


Quote
https://www.arvopaperi.fi/uutiset/ap/0c4b1643-a097-4c08-9dfe-f734023c3f22
Merkittävää on se, että Fortum saa takaisin Uniperille myöntämänsä 4 miljardin euron lainan, sekä 4 miljardin euron emoyhtiö takaus vapautuu.

Mikäli Uniper aikoo myydä osan tai kaiken vesivoima- ja ydinvoimaliiketoimintansa Ruotsissa, Fortumilla on ensisijainen oikeus tehdä niistä ostotarjous vuoden 2026 loppuun saakka.

Emoyhtiön takaus vapautuu, mutta maksanevatko saksalaiset tuon 4 mrd lainaa samantien pois, tai ollenkaan? Maksuaikataulu on joka tapauksessa se, minkä saksalaiset kertovat. Uniperilla on muitakin rahareikiä, ja lisäksi VfW-pankin saamiset ovat ensisijaisia.

Tuo, että jalomielisesti annetaan mahdollisuus ostaa toiseen kertaan jo kertaalleen 80%:sti maksamansa Ruotsin voimalat, on ihan helmi. Ei vaan taida tulla ostotilaisuutta, sillä miksipä Saksa myisi mahdollisuuden tienata helppoa rahaa porssisähköä myymällä.


Mitäs fiksua seuraavaksi ostettaisiin? Möisiköhän Putin jotain Fortumille, vaikka järvivoima-oikeuksia viher-energian tuotantoon? Rahaahan meiltä löytyy kun laitetaan Valtion tase töihin. Pohjavesioikeudet myyntiin esimerkiksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 21.09.2022, 13:14:04
Eiköhän se ole kertaluonteisen ja välttämättömän paikka taas kohta.  :-\
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Timo Rainela on 21.09.2022, 13:15:15
Quote from: haermaeEmoyhtiön takaus vapautuu, mutta maksanevatko saksalaiset tuon 4 mrd lainaa samantien pois, tai ollenkaan? Maksuaikataulu on joka tapauksessa se, minkä saksalaiset kertovat. Uniperilla on muitakin rahareikiä, ja lisäksi VfW-pankin saamiset ovat ensisijaisia.

Tähän löytyy vastaus.

QuotePertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
Lainojaan Uniper maksaa ministerin mukaan takaisin sen jälkeen kun se siihen kykenee.
https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid0234bu6XmvZYWmKBhqabd2u89EA28DC3XW3MxzVUywH9vLaKEc41PnyvgTnXEqrqYel
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kukko on 21.09.2022, 15:06:28
Quote from: haermae on 21.09.2022, 13:06:02
Ei tätä suomalaista "bisnesosaamista" osaa enää kuin nauraa. Aina tulee pataan kun nenä laitetaan rajojen ulkopuolelle.
Älä muuta virka
[tweet]1572536403623575555[/tweet]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 21.09.2022, 16:28:52
Periaattessa toi oli tolloin hyvä kauppa mutta ukrainan juttu muutti kaiken.Se on niin helppo olla jälkiviisas.Seuraavan kerran joku lähtee tekemään ostoksia saksasta niin kannattanee olla vähän varovaisempi ettei tule umts/uniper juttuja.:D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 21.09.2022, 16:42:21
Quote from: Melbac on 21.09.2022, 16:28:52
Periaattessa toi oli tolloin hyvä kauppa mutta ukrainan juttu muutti kaiken.Se on niin helppo olla jälkiviisas.Seuraavan kerran joku lähtee tekemään ostoksia saksasta niin kannattanee olla vähän varovaisempi ettei tule umts/uniper juttuja.:D

Totta, mutta tuo opettaa suhtautumaan venäjän hallinnon kanssa tehtyihin sopumuksiin, kuin vessapaperiin kaikilla tasoilla. Putinin hallinto on pettänyt sopimukset Ukrainan kanssa valtioiden välillä. Samalla tavalla se petti omien kansalaistensa kanssa tekemänsä sopimukset...

Ylipäätään päässä pitää olla vikaa, jos luottaa sopimuksiin tuon hallinnon kanssa? Fortum luotti, että vanja myy kaasua, kun on sopimus. No ei myynyt. Kannattiko laittaa miltei kaikki munat Vovan koriin? Seuraavaksi sitten tulee turpiin Venäjällä, missä Vova kansallistaa Fortumin voimaloita 4-5:llä miljardilla... Onhan investointisuojasopimus ja muuta kivaa, mutta...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 21.09.2022, 17:00:41
Quote from: Melbac on 21.09.2022, 16:28:52
Seuraavan kerran joku lähtee tekemään ostoksia saksasta niin kannattanee olla vähän varovaisempi ettei tule umts/uniper juttuja.:D

Seuraavan kerran joku lähtee tekemään ostoksia saksasta niin kannattaa suosiolla jäädä kotiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 21.09.2022, 17:37:14
Suomalaisessa mediassa näkyy hyvin vähän mitään edes etäisesti järkevää. Osa leikkii niin loputtoman idioottia, että kuvittelevat Suomen ja Fortumin jo saaneen jotain. Edes sopimusta ei ole! On periaatesopimus; aie, kartta. Esitetään, että Fortumin katastrofaalisen huono johto olisi ainoa syyllinen. Ikään kuin nykyisellä(kin) hallituksella ei olisi ollut omistajaohjauksen ja suurimman omistajan oikeus Ja Vastuu sekä yritystä että Veronmaksajia Kohtaan edes yrittää hoitaa asiaa.

Osalla toimittajista on täysi hyökkäys naisenergiahallituksen puolesta ja aiheellisia kysymyksiä kysyviä vastaan. Osoittaa, minkälainen moraali vasemmistolla ja vasemmistoa kannattavilla on. Millään muulla ei ole eikä tule ikinä olemaan väliä kuin kannattamiensa poliitikoiden ja omalla julkisuuskuvalla.

Analyysi! Tuossa lukee oikeasti analyysi. "Luonnehditaan tasapeliksi, monet asiantuntijat luonnehtivat torjuntavoitoksi."   :facepalm:

Quote from: MTV 21.9.2022Analyysi: Fortum menetti Uniper-seikkailussa noin 6 miljardia, mutta nyt riskit Suomelle vähenivät – turha syyllisten jahtaaminen saisi loppua

Riski Fortumin pääomittamisesta veronmaksajien rahoilla tai uudella osakeannilla vähenee Uniper-sovun myötä. Neuvottelutulosta luonnehditaan tasapeliksi, mutta jälkiviisaat voivat silti hamuata päitä vadille...
...
"Syyllisten" kurmottaminen ei tosin toisi euroakaan Fortumin tai valtion kassaan, mutta toisi kai hetkeksi helpotusta pettyneiden mieliin.
...
Uniper-ratkaisun poliittinen keskustelu jatkuu vielä eduskunnassa, sillä Perussuomalaiset, kristillisdemokraatit ja Liike Nyt tekivät hallituksen omistajaohjauksesta ja Fortum-politiikasta välikysymyksen.

Kokoomus tekee puolestaan oman epäluottamuslauseensa.
...
Oppositiopuolueet pyrkivät saamaan pääministeri Sanna Marinin (sd.) hallituksen näyttämään syylliseltä Fortumin Uniper-tappioihin.

Hallitus saa pientä apua siitä, että monet asiantuntijat luonnehtivat tuoretta sopua torjuntavoitoksi ja Fortum kertoi keskiviikkona olevansa tyytyväinen valtiovallan tukeen neuvotteluista.

Poliittisesta keskustelusta unohtuu helposti se, että vaikka valtio omistaa Fortumista hieman yli 50 prosenttia, omistajaohjauksen vaikutusmahdollisuudet pörssiyhtiön operatiiviseen toimintaan ovat hyvin rajalliset.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/analyysi-fortum-menetti-uniper-seikkailussa-noin-6-miljardia-mutta-nyt-riskit-suomelle-vahenivat-turha-syyllisten-jahtaaminen-saisi-loppua/8517938

Siellä täällä harvakseltaan näkyy valonpilkahduksia ajattelusta ja moraalista. Miksi kaikissa ei puhuta asiaa kuten tässä?

Quote from: IS 21.9.2022Asiantuntija: Uniper-neuvottelut ulkopuolisen silmin farssi
...
Kun Ukrainan sota alkoi, Fortumilla olisi ollut monta kuukautta aikaa kutsua koolle yhtiökokous.

– Fortum olisi voinut lähes 80 prosentin määräenemmistöllä päättää, että Uniperin ydin- ja vesivoimalat vedetään pois, Paasi sanoo.

Fortum olisi voinut myös vaatia niitä alkuvuonna myöntämänsä rahoituksen vakuudeksi.
...
– Tulos oli katastrofaalinen. Fortum omisti määräenemmistön yhtiökokouksen äänistä, mutta antoi tilaa Saksan valtiolle, josta tuli blokkaava vähemmistöosakas, Paasi sanoo.

– Lisäksi Saksan valtion antamalle lainalle annettiin senioriteetti Fortumin tammikuisiin saataviin nähden.
...
NYT julkistettu ratkaisu on periaatesopimus. Paasin mukaan jää nähtäväksi, saako Fortum todella takaisin vuoden alussa Uniperille myöntämänsä rahoituksen.
...
Kun kriisi talven myötä syvenee ja sähkön hinta kipuaa taivaisiin voi Saksan valtio hyvinkin luistaa sopimuksesta, Paasi varoittaa.

Fortumin optiota ostaa Saksalta takaisin jo kertaalleen Uniperin yhteydessä maksettu Ruotsin vesi- ja ydinvoima Paasi pitää lähinnä "vessapaperin arvoisena".

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009084679.html

e:t
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 22.09.2022, 14:24:46
Quote from: P on 21.09.2022, 16:42:21
...
Ylipäätään päässä pitää olla vikaa, jos luottaa sopimuksiin tuon [Venäjän] hallinnon kanssa? Fortum luotti, että vanja myy kaasua, kun on sopimus. No ei myynyt. Kannattiko laittaa miltei kaikki munat Vovan koriin? Seuraavaksi sitten tulee turpiin Venäjällä, missä Vova kansallistaa Fortumin voimaloita 4-5:llä miljardilla... Onhan investointisuojasopimus ja muuta kivaa, mutta...

Lihavoituun tarkennus. Kaasutoimitusten lopettaminen oli EU:n aloite, ei Venäjän.

Kaasu-kaplakka alkoi EU:n pakotteista, joihin Venäjä vastasi vaatimalla kaasumaksun ruplina. Muistaakseni siten, että ulkomaat maksavat valuutalla Venäjän keskuspankkiin, joka välittää maksun Gaspromille ruplina. Saksa/EU ei suostunut järjestelyyn periaatteellisista syistä, ja kaasua alettiin ostaa muualta moninkertaiseen hintaan. Tuo sitten ajoi Uniperin ja Fortumin ahtaalle, nyt tiedossa olevin seurauksin.

Venäjä (Putinin mukaan) toimittaisi kaasua edelleen, jos EU vain ottaisi vastaan. Äskettäin oli jossain lehdessä uutinen, jossa Putin sanoi suunnilleen että avatkaa Nordstream 2, niin tunnin päästä alkaa kaasu virrata.

Nordstream 1 suljettiin ennakkoon ilmoitetun huollon takia, mutta sitä ei ole avattu uudelleen. Syystä ei ilmeisesti ole varmaa tietoa. Yhtenä syynä on mediassa mainittu Kanadassa huollossa oleva osa, jota ei ole palautettu Venäjälle pakotteiden takia (vanha tieto, turbiini on palautettu Venäjälle). Konerikostakin muistelen jostain lukeneeni. Putken kiinnipitäminen on hyvä sotatoimikin, syö EU:n moraalia.


Kuten tunnettua, kaiken takana on Saksan päätös luopua ydinvoimasta ja hirttää itsensä 1) uusituvaan energiaan, "tulevaisuuden tekniikoihin" ja 2) Venäjän maakaasuun, vaikka siitä varoiteltiin mm. USAsta.
Miten voi ihminen (Merkel) olla niin tyhmä, että laittaa koko maan energiansaannin yksittäisen diktatuurin varaan? Niin totaalisesti, että myös hävittää olemassa olevat, täysin toimivat tuotantolaitokset. (Tuo sanottuna, osataan sitä meilläkin: turveyrittäjille maksettiin siitä, että romuttavat kalustonsa. Oli varma tieto siitä, että vastaava energiamäärä voidaan tuottaa muilla tavoin, mutta se "varma tieto" olikin väärä tieto.)

Suomalaisten oheisvahinkona Fortumin kyvytön johto näki elämänsä tilaisuuden tulleen, ja laittoi myös Venäjän hirttosilmukan kaulaansa.

Jos Saksassa olisi edelleen ydinvoimalat toiminnassa, eikä sähköä tehtäisi kaasulla, Venäjän kaasun loppuminen olisi vain joltinenkin kiusa eikä olisi ajanut koko EU:ta energiakaaokseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: aged on 22.09.2022, 19:38:51
Nyt alkaa olla sähkökauppiailla kusetusyritykset lähes rikollisella tasolla. Tuli puhelu joltain energiafirmalta, mutta meni ohi se nimi. Äijällä oli tarkat tiedot kaikesta, ja kyseli tyyliin "Teillähän on kuukausimaksu, joka pitää maksaa vaikka kuinka vähän käyttäisi sähköä?" Myönsin, johon äijä jatkoi "Meillä olisi tällainen sopimus, jossa ei ole kuukausimaksua, vaan maksat vain pörssisähkön hinnan".

Sellaisiakin ihmisiä on paljon, jotka eivät niin ole selvillä sähkösopimuksista. Ja jotkut, joilla on määräaikainen sähkösopimus, saattavat mennä tuohon huijaukseen. Itselläni on vielä kaksi vuotta 4,6 c/kWh sopimusta jäljellä. Kannattaisihan se tietysti vaihtaa. Säästäisi pari euroa/kk. Tosin sähkön hinta yli kymmenkertaistuisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 23.09.2022, 05:18:23
Quote from: haermae on 22.09.2022, 14:24:46
Quote from: P on 21.09.2022, 16:42:21
...
Ylipäätään päässä pitää olla vikaa, jos luottaa sopimuksiin tuon [Venäjän] hallinnon kanssa? Fortum luotti, että vanja myy kaasua, kun on sopimus. No ei myynyt. Kannattiko laittaa miltei kaikki munat Vovan koriin? Seuraavaksi sitten tulee turpiin Venäjällä, missä Vova kansallistaa Fortumin voimaloita 4-5:llä miljardilla... Onhan investointisuojasopimus ja muuta kivaa, mutta...

Lihavoituun tarkennus. Kaasutoimitusten lopettaminen oli EU:n aloite, ei Venäjän.

Kaasu-kaplakka alkoi EU:n pakotteista, joihin Venäjä vastasi vaatimalla kaasumaksun ruplina. Muistaakseni siten, että ulkomaat maksavat valuutalla Venäjän keskuspankkiin, joka välittää maksun Gaspromille ruplina. Saksa/EU ei suostunut järjestelyyn periaatteellisista syistä, ja kaasua alettiin ostaa muualta moninkertaiseen hintaan. Tuo sitten ajoi Uniperin ja Fortumin ahtaalle, nyt tiedossa olevin seurauksin.

Venäjä (Putinin mukaan) toimittaisi kaasua edelleen, jos EU vain ottaisi vastaan. Äskettäin oli jossain lehdessä uutinen, jossa Putin sanoi suunnilleen että avatkaa Nordstream 2, niin tunnin päästä alkaa kaasu virrata.

Nordstream 1 suljettiin ennakkoon ilmoitetun huollon takia, mutta sitä ei ole avattu uudelleen. Syystä ei ilmeisesti ole varmaa tietoa. Yhtenä syynä on mediassa mainittu Kanadassa huollossa oleva osa, jota ei ole palautettu Venäjälle pakotteiden takia. Konerikostakin muistelen jostain lukeneeni. Putken kiinnipitäminen on hyvä sotatoimikin, syö EU:n moraalia.


Kuten tunnettua, kaiken takana on Saksan päätös luopua ydinvoimasta ja hirttää itsensä 1) uusituvaan energiaan, "tulevaisuuden tekniikoihin" ja 2) Venäjän maakaasuun, vaikka siitä varoiteltiin mm. USAsta.
Miten voi ihminen (Merkel) olla niin tyhmä, että laittaa koko maan energiansaannin yksittäisen diktatuurin varaan? Niin totaalisesti, että myös hävittää olemassa olevat, täysin toimivat tuotantolaitokset. (Tuo sanottuna, osataan sitä meilläkin: turveyrittäjille maksettiin siitä, että romuttavat kalustonsa. Oli varma tieto siitä, että vastaava energiamäärä voidaan tuottaa muilla tavoin, mutta se "varma tieto" olikin väärä tieto.)

Suomalaisten oheisvahinkona Fortumin kyvytön johto näki elämänsä tilaisuuden tulleen, ja laittoi myös Venäjän hirttosilmukan kaulaansa.

Jos Saksassa olisi edelleen ydinvoimalat toiminnassa, eikä sähköä tehtäisi kaasulla, Venäjän kaasun loppuminen olisi vain joltinenkin kiusa eikä olisi ajanut koko EU:ta energiakaaokseen.
Oli sovittu että maksetaan euroissa siitä kaasusta mutta venäläiset halusi että se maksetaan ruplissa.Käytännössä venäläiset rikkoi sopimuksen saksan ja muiden kanssa.Miksei venäjälle käy että maksetaan euroissa siitä kaasusta jos ne haluaa ja pystyy sitä toimittaa sen huollossa olevan kaasuputken kautta?.:D

/offtopic
Sulla on vähän väärää tietoa ja se turbiini toimitettiin kanadasta venäjälle ja vieläpä suomen kautta.Kaasun toimitus lopetettiin venäjältä suomeen koska ne uusi toimitusehdot joihin ei suostuttu.Saksaan kaasua virtaa venäjältä vieläkin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 23.09.2022, 07:38:19
Quote from: Melbac on 23.09.2022, 05:18:23
Oli sovittu että maksetaan euroissa siitä kaasusta mutta venäläiset halusi että se maksetaan ruplissa.Käytännössä venäläiset rikkoi sopimuksen saksan ja muiden kanssa.Miksei venäjälle käy että maksetaan euroissa siitä kaasusta jos ne haluaa ja pystyy sitä toimittaa sen huollossa olevan kaasuputken kautta?.:D

https://yle.fi/uutiset/3-12385454
QuoteVenäjä vaatii maksuja kaasutoimituksista ruplissa perjantaista alkaen – Saksa ja Ranska varautuvat katkokseen kaasuntoimituksissa
31.3. 18:46 Päivitetty 1.4. 4:53
...

Käytännössä läntisten ostajien pitäisi avat erityinen tili Gazprombankissa, Venäjän valtio-omisteisen kaasuyhtiön pankissa, ja siirtää eurot tai dollarit tälle tilille. Pankki ostaisi valuutalla ruplia ja tallettaisi ruplat toiselle erityistilille, josta maksut tehtäisiin.

...

Yle kertoo (1.4), että eurot ja dollarit kelpaisivat Venäjälle edelleen.
Päätös lopettaa kaasun osto tuon vaaditun teknisen veivauksen takia näyttää minusta periaatteelliselta päätökseltä. Euroja ja dollareita Venäjälle olisi edelleen lähetetty, ei ruplia.

Rupla valuuttana ilmeisesti olisi tuosta hyötynyt (viisaammat jatkakoot), mutta se on eri asia.

Ei suostuttu "maksamaan ruplissa", mutta nyt me maksetaan euroissa moninkertaisesti, ihan jokainen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Unown1 on 23.09.2022, 07:43:56
Quote from: L. Brander on 21.09.2022, 17:37:14
Suomalaisessa mediassa näkyy hyvin vähän mitään edes etäisesti järkevää. Osa leikkii niin loputtoman idioottia, että kuvittelevat Suomen ja Fortumin jo saaneen jotain. Edes sopimusta ei ole! On periaatesopimus; aie, kartta. Esitetään, että Fortumin katastrofaalisen huono johto olisi ainoa syyllinen. Ikään kuin nykyisellä(kin) hallituksella ei olisi ollut omistajaohjauksen ja suurimman omistajan oikeus Ja Vastuu sekä yritystä että Veronmaksajia Kohtaan edes yrittää hoitaa asiaa.

Osalla toimittajista on täysi hyökkäys naisenergiahallituksen puolesta ja aiheellisia kysymyksiä kysyviä vastaan. Osoittaa, minkälainen moraali vasemmistolla ja vasemmistoa kannattavilla on. Millään muulla ei ole eikä tule ikinä olemaan väliä kuin kannattamiensa poliitikoiden ja omalla julkisuuskuvalla.

Analyysi! Tuossa lukee oikeasti analyysi. "Luonnehditaan tasapeliksi, monet asiantuntijat luonnehtivat torjuntavoitoksi."   :facepalm:

Quote from: https://www.hs.fi/talous/art-2000009083967.html
Fortumin Uniper-ostos oli hirvittävä virhe, mutta nyt päättyneissä neuvotteluissa olisi voinut käydä hyvin paljon huonommin

Uniperin pelastamisessa oli kyse nollasummapelistä suomalaistan ja saksalaisten veronmaksajien välillä. Vain 5,5 miljardin loppulasku, kun pöydällä oli 15 miljardin euron maksimitappio, oli ehdottomasti paras mahdollinen lopputulos, kirjoittaa HS:n taloustoimittaja Anni Lassila.

---

FORTUM sai kriittisillä hetkillä jo kesällä myös aivan ratkaisevaa taustatukea omistajaohjausministeri Tytti Tuppuraiselta (sd) ja myös pääministeri Sanna Marinilta (sd). Kun neuvottelutilanne Saksassa ensimmäisen kerran kärjistyi heinäkuun alussa, Tuppurainen päätti lähteä Berliiniin.

Saksassa ei varmasti riemastuttu siitä, että suomalainen ministeri pelmahti paikalle kutsumatta ja yllättäen. Mutta juuri siksi Tuppuraisen rohkea ja röyhkeäkin yllätysvierailu oli melko mahtava.

Tuppurainen vei Saksan hallitukselle viestin, että Saksan kaasukriisin laskua ei maksateta suomalaisilla veronmaksajilla. Neuvottelutuloksen oli oltava sellainen, ettei Fortumin tarvitse pääomittaa Uniperia, eikä Suomen valtion Fortumia.

Sanna Marin vielä vahvisti sanomaa tekstailemalla liittokansleri Olaf Scholzille.

Pari päivää myöhemmin torjuntavoitto kirkastui jo jumalattoman hyväksi diiliksi.

Quote from: https://www.hs.fi/talous/art-2000009086904.html
Asian­tuntijat kehuvat Uniper-sopua "jumalattoman hyväksi diiliksi" – Valtion pitäisi karsia omistuksiaan, sanoo Risto Murto

Pörssiyhtiöissä valtion on mietittävä aina jokaisen osakkeenomistaja parasta, muistuttaa ensimmäisenä omistaja­ohjausministerinä toiminut EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies.

---

"Onhan tämä nyt aivan jumalattoman hyvä diili, että Fortum pääsee Uniperista eroon."
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 23.09.2022, 07:57:11
Quote from: Unown1 on 23.09.2022, 07:43:56
Pari päivää myöhemmin torjuntavoitto kirkastui jo jumalattoman hyväksi diiliksi.

Quote from: https://www.hs.fi/talous/art-2000009086904.html
Asian­tuntijat kehuvat Uniper-sopua "jumalattoman hyväksi diiliksi" – Valtion pitäisi karsia omistuksiaan, sanoo Risto Murto

Pörssiyhtiöissä valtion on mietittävä aina jokaisen osakkeenomistaja parasta, muistuttaa ensimmäisenä omistaja­ohjausministerinä toiminut EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies.

---
[AsijanTuntia Pami Aalto:] "Onhan tämä nyt aivan jumalattoman hyvä diili, että Fortum pääsee Uniperista eroon."


Tampereen yliopiston Jean Monnet -professori ja politiikan tutkimuksen yksikön johtaja Pami Aallolta ei ainakaan kannata mennä talousneuvoja kyselemään. Käsitys jumalattoman hyvästä diilistä on vähintään erikoinen.

Paremminkin olisi voinut Uniper-rahat sijoittaa. Olisi tienannut 13 miljoonaa euroa enemmän.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/3940e430-083e-41ec-8201-19355721ad7d
QuoteFortum sijoitti Uniperin osakkeiden ostamiseen yhteensä noin 7 miljardia euroa. Saman summan olisi voinut käyttää johonkin muuhun.

Fortumin Uniperiin sijoittamalla 7 miljardilla eurolla saisi ostettua noin 6 miljardia tölkkiä esimerkiksi Pirkka III-olutta hintaan 1,15 euroa kappale.
...
Jos sitten vielä jutun alussa mainitut tölkit palauttaisi pullonpalautukseen ja saisi 0,15 euroa per tölkki takaisin, pullokuitin summa olisi yhteensä reilut 913 miljoonaa euroa.

Fortum sai noin 900 miljoonaa euroa osinkojen virtana Uniperista. Sama summa olisi siis saatu Pirkka-kaljojen tölkkipanteista.

Edit: Paljonkohan mahtaisi maksaa pelata EuroJackpottia niin, että päävoitto olisi varma aina kun osallistuu? Voisiko silläkin tienata paremmin kuin Uniperilla?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 23.09.2022, 08:24:27
Quote from: Unown1 on 23.09.2022, 07:43:56
...

Pari päivää myöhemmin torjuntavoitto kirkastui jo jumalattoman hyväksi diiliksi.

Quote from: https://www.hs.fi/talous/art-2000009086904.html
Asian­tuntijat kehuvat Uniper-sopua "jumalattoman hyväksi diiliksi" – Valtion pitäisi karsia omistuksiaan, sanoo Risto Murto

Pörssiyhtiöissä valtion on mietittävä aina jokaisen osakkeenomistaja parasta, muistuttaa ensimmäisenä omistaja­ohjausministerinä toiminut EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies.

---

"Onhan tämä nyt aivan jumalattoman hyvä diili, että Fortum pääsee Uniperista eroon."

Eikö ihmisiä ihan oikeasti hävetä? "Jumalattoman hyvää diiliä" ei muuten ole edes tehty. On tehty periaatesopimus ja asiaa hoidetaan Saksassa ajatuksena saada jotain aikaiseksi viimeisellä kvartaalilla. Vielä pitää komission, viranomaisten ja yhtiökokouksen näyttää vihreää valoa, mikäli saksalaisten halu diiliin pysyy kylmenevän syksyn ja alkutalven mittaan.

Häkämiehen lausunto on järjetön! "Pörssiyhtiössä on aina ajateltava yhtiön parasta." Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Hallituksen on toki aina toimittava kaikkien osakkeiden hyväksi ja olla erityisesti toimimatta omien osakkeiden hyväksi suhteessa muihin, mikäli omistajalla on oma mies hallituksessa. Mutta yhtiössä on aina ajateltava yhtiön parasta. No niin kyllä... :roll:

Tietysti suuri tai varsinkin enemmistöomistaja voi käyttää valtaansa yhtiökokouksessa ja hallituksen nimittämisessä. Eihän muuten omistajilla olisi valtaa eikä osakkeenomistajien enemmistö voisi vaikuttaa mihinkään. Eihän tuo ihminen voi olla noin puupää kuin lausunto antaa ymmärtää. Kysymys kuulukin, miksi tuonkin pitää spinnata tätä taloushistorian suurinta tai toiseksi suurinta kämmiä joksikin voitoksi?

Fortumin kurssinousua voi arvioida monella tapaa. Fortum näytti olevan jopa vaarassa mennä nurin hetki sitten. Vaara ei muuten lliene vieläkään ohi...


Quote
Jyri Häkämies: Pörssiyhtiöissä on ajateltava aina yhtiön parasta

"YKSI mittari Fortumin Uniper-sovun onnistumiseen on markkinat", sanoo Elinkeinoelämän keskusliiton (EK) toimitusjohtaja Jyri Häkämies.

Fortumin päätöskurssi nousi keskiviikkona 9,5 prosenttia, eli markkinat pitivät neuvottelutulosta Fortumin kannalta hyvänä.

Häkämies toimi Suomen ensimmäisenä omistajaohjausministerinä vuosina 2007–2011.

Hän arvioi, että tehtävä lisäsi hänen ymmärrystään siitä, miten yhtiön vieminen pörssiin vaikuttaa yhtiössä tehtävään päätöksentekoon.

"Jos markkinoilta haetaan rahaa kasvulle listautumalla pörssiin, sitoudutaan samalla siihen, että kaikilla on oikeus ja velvollisuus ajaa koko yhtiön etua."

Häkämiehen mielestä yksi suurimpia harhoja nykyisessä keskustelussa valtio-omistuksesta on se, että usein halutaan, että valtio enemmistöomistajana saisi yksin määrätä yhtiön toimista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 23.09.2022, 09:30:51
Tästä viimeisestä uniperdiilistä tuli heti mieleen tämä klassikko:
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002791372.html
(juttu on maksumuurin takana, mutta tarkoitan sitä ilman tilaustakin näkyvää sarjakuvaa)
Neuvostoliiton tilalla on Saksa, mutta SUomi on yhä Suomi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 23.09.2022, 10:46:28
Quote from: haermae on 23.09.2022, 07:57:11
Quote from: Unown1 on 23.09.2022, 07:43:56
Pari päivää myöhemmin torjuntavoitto kirkastui jo jumalattoman hyväksi diiliksi.

Quote from: https://www.hs.fi/talous/art-2000009086904.html
Asian­tuntijat kehuvat Uniper-sopua "jumalattoman hyväksi diiliksi" – Valtion pitäisi karsia omistuksiaan, sanoo Risto Murto

Pörssiyhtiöissä valtion on mietittävä aina jokaisen osakkeenomistaja parasta, muistuttaa ensimmäisenä omistaja­ohjausministerinä toiminut EK:n toimitusjohtaja Jyri Häkämies.

---
[AsijanTuntia Pami Aalto:] "Onhan tämä nyt aivan jumalattoman hyvä diili, että Fortum pääsee Uniperista eroon."


Tampereen yliopiston Jean Monnet -professori ja politiikan tutkimuksen yksikön johtaja Pami Aallolta ei ainakaan kannata mennä talousneuvoja kyselemään. Käsitys jumalattoman hyvästä diilistä on vähintään erikoinen.

Paremminkin olisi voinut Uniper-rahat sijoittaa. Olisi tienannut 13 miljoonaa euroa enemmän.


Tuskin sitä olisi professoriksi muuten päätynytkään jos ei kykenisi noin viiltäviin analyyseihin.

Kun 6,5 miljardin euron tappio on Fortumin kokoiselle firmalle "jumalattoman hyvä diili", niin olisi kyllä mielenkiintoista kuulla Pami Aallon näkemys siitä, mikä olisi olisi ollut sitten "jumallisen hyvä diili" ja mikä taas "jumalattoman huono diili" Fortumin Uniper tapauksessa.

Eikö tuota Pami Aaltoa kannattaisi nimittää siihen valtuuskuntaan Tytti Tuppuraisen kanssa, joka neuvottelee Putinin hallinnon kanssa niistä Fortumin Siperian voimaloiden myynnistä? Kentis sieltäkin olisi saatavilla vastaava miljardien arvoinen "jumalattoman hyvä diili" kuin Uniperista irtosi?

;D

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jäkättäjä on 23.09.2022, 18:50:13
https://m.youtube.com/watch?v=8kmZr-Z7v0k

miten tätä ei ole saatu kaupallistettua?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 23.09.2022, 21:33:09
Quote from: Jäkättäjä on 23.09.2022, 18:50:13
https://m.youtube.com/watch?v=8kmZr-Z7v0k

miten tätä ei ole saatu kaupallistettua?

Se on suomalainen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 24.09.2022, 01:17:00
QuoteEnergiajärjestön johtaja varoittaa Eurooppaa "villin lännen skenaariosta"

Energiajärjestö IEA:n johtaja Fatih Birol pelkää Financial Timesin haastattelussa, että energiakriisi uhkaa jo EU:n perusarvoja. Samalla EU kiirehtii Bloombergin tietojen mukaan venäläiselle öljylle asetettavaa hintakattoa.

[...]

Kansainvälisen energiajärjestön IEA:n johtaja Fatih Birol varoittaa talouslehti Financial Timesissa, että Euroopan maiden ryntäykset energiaturvallisuutensa varmistamiseksi ensi talvena voivat uhata EU:n yhtenäisyyttä ja johtaa levottomuuksiin.

Birol kertoo lehdelle pelkäävänsä "villin lännen skenaariota", jos eurooppalaiset maat alkavat rajoittaa energiakauppaansa tai lopettavat yhteistyön naapureidensa kanssa energiapulan vuoksi.

Elokuun lopulla asia nousi konkreettiseksi Suomessa, kun Norjassa ehdotettiin sähkön viennin rajoittamista maan sisämarkkinoiden hyödyksi. Silloin Suomessa vierailleen Norjan valtiovarainministerin mukaan mahdolliset vientirajoitukset kuitenkin kohdistuisivat todennäköisemmin Britanniaan ja Saksaan, joihin viedään energiaa eteläisestä Norjasta, jossa vesivoimassa käytettävien altaiden vesitasot ovat olleet tavallista matalammalla.

[...]

Birol kertoo FT:lle näkevänsä kaksi mahdollista skenaariota. Toisessa EU ja sen jäsenvaltiot toimivat solidaarisesti ja tukevat toisiaan, mutta toisessa kaikki toimivat vain oman etunsa mukaisesti.

Birolin mukaan jälkimmäinen skenaario vahingoittaisi EU:n painoarvoa maailmalla, koska solidaarisuus on yksi unionin perusarvoista.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/talous/art-2000009089466.html) 23.9.2022

Solidaarisuutta on siis se, että Suomessa vaikka katkaistaan kotitalouksilta sähköt, jotta Saksa saa jatkossakin sähköä, kun saksalaisille ei kelpaa hiilivoima eikä ydinvoima.

Toisin kuin Suomessa ja Ranskassa ilmeisesti ainoina maina EU:ssa, Saksassa kansalaisia ei valmistella kierrätettäviin sähkökatkoihin valtamediassa. On muiden asia osoittaa solidaarisuutta, jotta saksalaisten ei tarvitse tinkiä ydinvoiman vastustamisen kaltaisista perusarvoistaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 24.09.2022, 15:56:51
Fossiilisten polttoaineiden korvaaminen muilla energiantuotantomuodoilla täytyy tehdä joka tapauksessa siksi, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät. Kremlin hyökättyä Ukrainaan Euroopan unioni päätti irtautua fossiilisista polttoaineista nopeammin kuin aluksi suunniteltiin, joka yhdistettynä Saksan ratkaisuun irtautua fissioreaktoreilla tuotetusta ydinvoimasta, johti energian hintojen nousuun siksi, että fossiilisten polttoaineiden korvaaminen muilla energiantuotantomuodoilla eteni liian hitaasti, jossa erityisesti fuusioreaktorin kehityksen hitaus vaikeuttaa merkittävästi kokonaisenergiantuotannon kykyä vastata kasvavaan kysyntään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 24.09.2022, 16:23:16
Quote from: jmk on 24.09.2022, 16:18:04
Quote from: artti on 24.09.2022, 15:56:51
Fossiilisten polttoaineiden korvaaminen muilla energiantuotantomuodoilla täytyy tehdä joka tapauksessa siksi, että fossiiliset polttoaineet ehtyvät.

Korvataan ne fissiilisillä polttoaineilla.

Jotka louhitaan asteroideilta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dirre on 24.09.2022, 19:43:44
Quote from: Augustus on 20.09.2022, 17:51:48
Jotenkin hassulta tuntuu se, että kun sähkön hinta on noussut radikaalisti, niin samaan aikaan suomalaisia sähköyhtiöitä menee konkurssiin. Verrokkina, jos ajattelee vaikka öljy-yhtiöitä, niin myytävän tuotteen hinnan nousu johtaisi käsittääkseni yhtiöiden hulvattomaan rikastumiseen, mutta sähköbisnes noudattaakin ilmeisesti ihan omaa logiikkaa. Ilmeisesti tässä kohtaa jotenkin markkinatalous ei toimi. Ilmeisesti takana on jonkinlainen spekulatiivinen pörssipeli, joka nyt sitten kostautuu. Mutta miksei sitten öljyn myynnissä tapahdu samaa, luultavasti samaa peliä käydään bensallakin?

jos st1 kanssa voisi tehdä 2v sopimuksen että sitoutuvat myymään bensan 1,23e litra kuten 2020 kesällä oli niin voisivat olla aika lirissä tällä hetkellä

bensapumpuillahan on käytännössä pörssihinnat koko ajan
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 25.09.2022, 03:29:42
Hyvin sujuu vihersiirtymä. Suljetaan ydinvoimaloita ja ripustaudutaan Putlerin kaasuun ja tuurivoimaan.

https://pbs.twimg.com/media/FdBQmcjWYAgz6Qd?format=png
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 25.09.2022, 10:00:49
Quote from: Roope on 24.09.2022, 01:17:00
Solidaarisuutta on siis se, että Suomessa vaikka katkaistaan kotitalouksilta sähköt, jotta Saksa saa jatkossakin sähköä, kun saksalaisille ei kelpaa hiilivoima eikä ydinvoima.

Toisin kuin Suomessa ja Ranskassa ilmeisesti ainoina maina EU:ssa, Saksassa kansalaisia ei valmistella kierrätettäviin sähkökatkoihin valtamediassa. On muiden asia osoittaa solidaarisuutta, jotta saksalaisten ei tarvitse tinkiä ydinvoiman vastustamisen kaltaisista perusarvoistaan.

Vinkki vastuulliselle valtamedialle: kauppakeskuksissa ja muissa julkisissa tiloissa voi käydä lämmittelemässä, kun sähköt on katkaistu kotoa. Ei ole vielä näkynyt tätä valistusta vastuullisessa mediassa tai tietoa, että myös kauppakeskukset joutuiaivat sähkörajoitusten kohteeksi, mutta josko tämän vinkin jälkeen alkaa näkyä. Puhetta on ollut vain kotitalouksiin kohdistuvista rajoituksista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 25.09.2022, 11:41:58
Milloin tämä viherpunikkien aihettama hulluus loppuu?

Quote
X

Jo valmiiksi myllerryksessä olevat sähkömarkkinat muuttuvat entistä kiivaammiksi – jatkossa pörssisähkön hinta vaihtelee neljä kertaa tunnissa

Niin sanottu varttitase tulee sähkömarkkinoille. Porrastetusti toteutettavaa uudistusta perustellaan muun muassa tuulivoiman takia yhä ennakoimattomammaksi muuttuneella sähkön tuotannolla.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12634406 (https://yle.fi/uutiset/3-12634406)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 26.09.2022, 12:32:09
Helsingin Sanomien vuoro puolustaa vihreiden katastrofaalista energia- ja ilmastopolitiikkaa.

Helsingin Sanomat: Pääkirjoitus: Vihreä siirtymä tuli liian myöhään (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009086728.html) 26.9.2022

Aloitti vitsillä.

Quote from: Pääkirjoitus, HSSmp:n perilliset eli perussuomalaiset nostattavat ensi kevään vaalien alla protestihenkeä hinnoilla. Puolue teki teemasta välikysymyksenkin. Perussuomalaisten edustajat väittävät muun muassa, että elämä kallistuu vihreän siirtymän vuoksi. Siis siksi, että maailma pyrkii irti fossiilisesta energiasta ja Suomi haluaa olla tämän muutoksen eturintamassa "ideologisista syistä".

Termi "vihreä siirtymä" on nostettu uudelleen esiin juuri tätä varten, että ilmastopolitiikkaan ja sen valintoihin kohdistuva kritiikki käännetään välttämättömänä ja vääjäämättömänä kehityksenä esitetyn "vihreän siirtymän" vastustamiseksi. Siis tuulimyllyjä vastaan taistelemiseksi.

Quote from: Pääkirjoitus, HSEniten elinkustannuksia nostaa kyllä energian kallistuminen, mutta energiainflaation pääasiallinen ajuri ei ole vihreä siirtymä vaan Ukrainan sota ja sitä seuranneet pakotteet ja vastapakotteet. Jos tätä vielä haluaa täsmentää, niin käytännössä koko euroalueen inflaatioprosentti riippuu hyvin suuresti siitä, miten Saksa onnistuu turvaamaan kaasunsaantinsa nyt, kun venäläistä kaasua ei enää tule. Jos onnistuu, inflaatiovauhti voi hidastua. Jos sen sijaan kaasusta tulee entistä kovempi pula, Saksan imu nostaa kaiken energian ja elämisen hintaa koko Euroopassa.

Ei vihreä siirtymä vaan Euroopan vihreiden fossiilliset polttoaineet ja ydinvoiman demonisoiva politiikka, jonka valtavirtaistamisessa vihreät ovat olleet paljon kokoaan suurempia.

Ukrainan sota ja sitä seuranneet pakotteet vain laukaisivat energian kallistumisen, mutta ase oli viritetty Saksassa ja Euroopassa aiempien vuosikymmenien vihreällä politiikalla, joka hyljeksi milloin mistäkin syystä hiiltä ja ydinvoimaa. Saksan vihreät inhosivat myös maakaasua, mutta Venäjän kaasuun ripustautuminen oli kompromissi, jonka varjolla voitiin sulkea hiili- ja ydinvoimaloita.

Quote from: Pääkirjoitus, HSToinen tärkeä inflaatiota nostattava tekijä löytyy Ranskasta. Jos Ranska ei saa huollossa ja korjauksissa olleita ydinvoimaloitaan täyteen tuotantoon ennen talvea, Ranska tulee Saksan rinnalle energiaa imemään ja kaikkia kuluttajahintoja nostamaan.

Ranskan ja Saksan energiakriisiä selittävät sota ja näiden maiden energiapolitiikan virheet – kuten esimerkiksi Saksan typerä päätös luopua ydinvoimasta ja ripustautua venäläisen energian varaan.

Saksan typerä päätös luopua ydinvoimasta ja ripustautua venäläisen energian varaan oli nimenomaan vihreää ilmastopolitiikkaa, jota kaupattiin myös vihreänä siirtymänä, kun maakaasun käytön lisäämisen varjolla suljettiin hiilivoimaloita.

Quote from: Pääkirjoitus, HSVIHREÄÄ siirtymää syyttäville voi esittää vastatodisteeksi myös ajallisia yhteyksiä. Energian hinta lähti nousuun niillä tienoilla, kun Venäjä alkoi runsas vuosi sitten hiljalleen vähentää kaasun myyntiään Länsi-Eurooppaan.

Ei tässä syytetä "vihreää siirtymää" vaan vihreää ilmastopolitiikkaa, joka tosin mielellään esitetään pelkkänä neutraalina "vihreänä siirtymänä".

Quote from: Pääkirjoitus, HSVihreässä siirtymässä on kyllä moitittavaa: se tuli liian myöhään. Jos Eurooppa olisi ymmärtänyt aloittaa fossiilisen energian vähentämisen ajoissa, Venäjän aloittaman sodan vaikutukset hintoihin olisivat olleet pienemmät. Ilmastonmuutoksen vastainen kamppailu vaati joka tapauksessa luopumista fossiilisesta energiasta, mutta maailma vitkutteli. Inflaatioprosentissa näkee nyt sen, miten käy, kun hidastelu muuttuu valtavaksi kiireeksi. Hidastelun kielteiset vaikutukset eivät yleensä korjaudu hidastelemalla enemmän.

Ei, vaan energian hinta olisi vielä korkeampi ja eurooppalainen energiatalous vielä kiikkerämpi, kun fossiilisten polttoaineiden hintaa olisi nostettu keinotekoisesti vieläkin enemmän, mikä olisi vähentänyt niillä tuotetun energian tarjontaa.

Ei "vihreää siirtymää" saa tuotettua napista painamalla tai liukuhihnaa nopeuttamalla, kuten kirjoittaja esittää, vaan se etenee poliittisten valintojen kautta. Ne valinnat ovat Euroopassa olleet tyypillisesti huonoja ja kalliita, koska vihreillä on ollut energia- ja ilmastopolitiikassa liikaa vaikutusvaltaa. Nyt maksetaan siitä laskua monella tavalla.

Quote from: Pääkirjoitus, HSTOINEN energiapopulismin teema on, että vihreää siirtymää kuvaillaan vasemmistovihreäksi humanistihömpäksi, jota teollisuus vastustaa. Jos kysyy elinkeinoelämän edustajilta, saa ihan päinvastaisen kuvan.

Olkiukko. Ei kai kukaan väitä teollisuuden vastustavan "vihreää siirtymää" eli käytännössä veronmaksajille kallista radikaalia ilmastopolitiikkaa, kun teollisuus tulee saamaan sen ansiosta suomalaisten taskuista valtavasti rahaa. Toisin oli vielä silloin, kun teollisuudesta kaavailtiin ilmastopolitiikan maksajaa. Mutta teollisuuden mieli muuttui, kun maksaja keksittiin muualta.

Quote from: Pääkirjoitus, HSSuomalainen teollisuus haluaa lisää vauhtia ja voimaa vihreään siirtymään.

Lue: suomalainen teollisuus haluaa lisää rahaa veronmaksajien ja kuluttajien taskuista.

Quote from: Pääkirjoitus, HSMuutos vihreämpään suuntaan on aivan väistämätön. Ja se voittaa, joka menee edeltä. Vuosikymmenten aikana jähmettyneet maailmanmarkkinoiden markkinaosuudet ja standardit ovat liikkeessä. Vihreää teknologiaa hyödyntävät ja valmistavat yritykset uusiutuvien energialähteiden vientimaissa ovat vahvoilla.

Siitä vaan hyödyntämään ja valmistamaan, mutta ihan turha väittää, että se maa, jolla on tiukimmat ilmastotavoitteet, voittaa taloudellisesti.

Ei, vaan sellainen maa on suurin maksaja, sillä se tuhoaa toimivaa infraa ja ostaa tilalle puolivalmista teknologiaa premium-hinnoilla. Se maa on selvästikin Suomi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 26.09.2022, 12:47:48
Vihreät siirtyjät "taistelevat tuulimyllyjä"* vastaan lisäämällä tuulimyllyjä.

Quote from: https://urbaanisanakirja.com/word/taistella-tuulimyllyja-vastaan/*Taistella tuulimyllyjä vastaan
Käydä toivotonta taistelua, kamppailla vastaan asiaa, jota ei kuitenkaan tule koskaan voittamaan
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 26.09.2022, 12:52:22
Quote from: Roope on 26.09.2022, 12:32:09
Helsingin Sanomien vuoro puolustaa vihreiden katastrofaalista energia- ja ilmastopolitiikkaa.

Sammaleenvihreää savikolossia on hartaasti muovailtu jo vuosikymmeniä, eikä sen sovi murentua tai kaatua, koska uskottavuushan siinä menisi. Mutta vaikken ole yllättynyt, on silti vastenmielistä lukea tällaista soopaa ja älyllistä epärehellisyyttä hesarilta. Hienosti ne maalitolpatkin siirtyy: kun vihreällä siirtymällä saadaan sekasotku aikaan, niin puolustava argumentointi muuttuu muotoon "olisi se toiminut jos se olisi toteutettu jo aiemmin". Tämä argumentti esiintyy historiassa toistuvasti silloin, kun todellisuus ei ole toiminut ideologian mukaisesti ja on seurannut jonkinlainen kriisi tai romahdus. Kuten nytkin. Mutta tietenkään se ei ollut sitä aitoa vihreää siirtymää, vaan Putinin vika. Heh.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope2 on 26.09.2022, 16:55:16
Toi Hesarin teksti on kuin Lavrovin tai Peskovin tekstiä.


Jos Euroopassa ja erityisesti Saksassa vihersakki ei olisi lähtenyt ristiretkelle ydinvoimaa vastaan, niin tällä hetkellä siellä surraisi kymmeniä ja kymmeniä ydinvoimaloita ja mahdollisesti lisää olisi rakenteilla.

Putinin kaasuhanoilla olisi silloin huomattavasti pienempi merkitys energian hinnankehitykseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 26.09.2022, 17:03:11
^
ydin = sähkövoiman laajempi käyttöönotto olisi tarjonnut jo vuosikymmeniä sitten niin halpaa sähköä, että esim sähköautojen kehitys olisi nyt sitä mitä se tulee olemaan ehkä kymmenen vuoden päästä samalla kun muut sähköä tuottavat menetelmät olisivat joutuneet kilpailemaan ydinvoiman kanssa = olemaan parempia ja halvempia.

nyt on melko sama mikä vatkain tuulessa pyörähtelee, niin OOH-sähkövoimaa (järkyttävällä elinkaarella ja tuottoprosentilla) :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 26.09.2022, 18:41:18
Luulin, että kakkostuubin, siis kaasuputken käyttöön ottoa ei toteutettu??

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f56319b7-2886-4b10-ae99-2be67aaa8f08

QuoteNord Stream 2 -kaasuputken paine putosi maanantaina 105:stä seitsemään baariin, kertoo uutistoimisto Reuters. Nord Stream 2 kuljettaa kaasua Venäjältä Saksaan.

Äkisti wikipediasta lainattua..
QuoteHelmikuussa 2022 Vladimir Putin lähetti sotajoukkoja Itä-Ukrainan separatistialueille "turvaamaan rauhaa".[28] Tämä tulkittiin aggressioksi Ukrainaa kohtaan.[29] Saksan liittokansleri Olaf Scholz ilmoitti, että Nord Stream 2 -kaasuputkihanke keskeytetään vastalauseena Venäjän toimille Ukrainassa.[30] Scholzin mukaan Eurooppaa uhkasi sota.[31] Yhdysvallat asetti kaasuputkiyhtiölle pakotteita.[32] Muutamaa päivää myöhemmin Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.[33] Yhdysvaltojen pakotteiden seurauksena Nord Stream 2 AG ajautui maksukyvyttömyyteen ja yhtiön kaikki runsaat sata työntekijää irtisanottiin.[34] Energiayhtiö Fortumin tytäryhtiö Uniper kertoi tekevänsä omasta rahoitusosuudestaan 987 miljoonan euron alaskirjauksen.[35]

Onko iltaläpyskällä käynyt jonkinlainen putket sekaisin virhe,,vai ostaako saksa venäläistä maakaasua molempien putkien kautta???

Täytyi viellä vanhoilla silmillä lukulasein varustautuneena tarkistaa uutisen päivämäärä.. 26.9.2022
QuoteTänään klo 18:10 (muokattu klo 18:15)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 26.09.2022, 19:00:54
Quote from: simppali on 26.09.2022, 18:41:18
Luulin, että kakkostuubin, siis kaasuputken käyttöön ottoa ei toteutettu??

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/f56319b7-2886-4b10-ae99-2be67aaa8f08

QuoteNord Stream 2 -kaasuputken paine putosi maanantaina 105:stä seitsemään baariin, kertoo uutistoimisto Reuters. Nord Stream 2 kuljettaa kaasua Venäjältä Saksaan.

Iltaläpyskä sentään kertoo lähteensä, joten mennään lähteen ääreen.
https://www.reuters.com/business/energy/pressure-defunct-nord-stream-2-pipeline-plunged-overnight-operator-2022-09-26/
Quote
Defunct Nord Stream 2 pipeline gas leaks into sea off Danish coast
...
Nord Stream 2's operator said pressure in the undersea pipeline, which had contained some amount of gas sealed inside despite never becoming operational, dropped from 105 to 7 bars overnight.

Eli ei kuljeta. Se osa oli iltaläpyskän toimittajan omaa keksintöä.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 26.09.2022, 19:44:08
Mutta ja jotta kun kaikesta vaikkapa Italian "ääristä" lähes koomaan mennyt verorahoitteinen yle;kin mainitsee seuraavaa.

https://yle.fi/uutiset/3-12639340

QuoteNord Stream 2 -kaasuputkessa Itämerellä on havaittu vaarallinen kaasuvuoto
Tanskan energiaviranomaisen mukaan on todennäköistä, että kaasuvuoto liittyy Nord Stream 2 -putkeen. Kaikki meriliikenne viiden merimailin säteellä kaasuvuodon sijainnista on kielletty.
Ettei vaan sakemannit olleet vihillä, että toinen putki on käytännössä valmis,,pistähän putin kaasua tulemaan,,ei kerrota kenellekkään...vai onko käyttämättömässäkin kaasuputkessa pidettävä jonkinlainen paine? ettei veden ulkoinen paine, siis syvyyden  aiheuttama,, meren pohjassa laita putkia tinapaperiksi?  en ole alan tietäjä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 26.09.2022, 20:07:25
QuoteKetä tai mitä saa syyttää korkeista sähkön hinnoista?

LUT-yliopiston professori Samuli Honkapuro sekä työ- ja elinkeinoministeriön energiaosaston ylitarkastaja Tatu Pahkala arvioivat julkisessa keskustelussa esitettyjä syitä sähkön hinnannousun taustalla.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009050779.html) 25.9.2022

Quote1. Venäjä
Asiantuntijat ovat yksimielisiä suurimmasta syyllisestä. Sähkö on nyt kallista, koska maakaasun hinta Euroopassa on moninkertaistunut.

Se taas johtuu Venäjän naapurimaassaan Ukrainassa aloittamasta hyökkäyssodasta. Venäjä rajoittaa kaasuntoimituksia Eurooppaan hajottaakseen Ukrainaa tukevien maiden rivejä ja painostaakseen niitä luopumaan pakotteista. Kaasun kysyntä on tarjontaa suurempaa, ja hinta nousee.

Kaasupula nostaa sähkön hintaa myös Suomessa, vaikka kaasulla ei ole Suomen taloudessa suurta roolia.

Sähkö liikkuu Euroopan sisämarkkinoilla maasta toiseen parasta hintaa etsien. Suomikin tuo paljon sähköä runsaan kulutuksen tunteina. Siksi hintaerot pyrkivät tasoittumaan, vaikkeivät tasoitu läheskään täysin.

Kyllä, mutta olennaista syyllisiä hakiessa onkin, keiden ajaman politiikan kautta olemme joutuneet tilanteeseen, jossa Venäjä maakaasuhanaa kääntämällä voi moninkertaistaa sähkön hinnan Euroopassa.

Quote2. Markkinat
Sähkön hinta määrittyy markkinoilla, joilla tuottajat kauppaavat seuraavan päivän tuotantoaan ostajille tunti kerrallaan.

Kunakin tuntina sähkön hinnan määrää kallein eli "viimeinen" tuotantomuoto, joka täytyy sillä tunnilla ottaa käyttöön, jotta kaikille ostajille riittää sähköä. Tällä hinnalla myydään sen tunnin kaikki sähkö.

"Maakaasulla tuotettu sähkö on usein se kallein sähkön tuotantomuoto, joka määrittää sähkön hinnan etenkin kovimman kulutuksen tunneilla", Honkapuro sanoo.

Maakaasusähköä tarvitaan yleensä varsinkin silloin, kun on tyyntä ja tuulivoiman tuotanto on heikkoa.

Mikä olisi sähkön hinta vihreässä tuulivoimaonnelassa, jossa ei olisi tarjolla maakaasusähköä, hiilivoima- ja ydinvoimasähköstä puhumattakaan?

Quote3. Vihreä siirtymä
Sosiaalisessa mediassa ja politiikassakin on alkanut pulpahdella kommentteja, joissa energiakriisistä syytetään vihreää siirtymää eli Euroopan pyrkimyksiä tuottaa energiansa vähemmin ilmastopäästöin.

Tämä syytös saa asiantuntijat hämmentymään.

"Kääntäisin tuon päinvastoin. Tämä johtuu siitä, että vihreä siirtymä on liian hidas", Honkapuro sanoo.

Korkeiden hintojen pääsyy eli Venäjän hyökkäys ei olisi ollut ongelma, jollei Eurooppa olisi yhä niin riippuvainen venäläisestä fossiilienergiasta.

Mutta kun Euroopan riippuvuus venäläisestä fossiilienergiasta on radikaalin eurooppalaisen ilmastopolitiikan toteutuksena olennainen osa "vihreää siirtymää"...

Maakaasun käytön lisääminen perusteltiin myönteisillä ilmastovaikutuksilla, kun hiilen (ja säteilyn kautta saastuttavaksi esitetyn ydinvoiman) käyttöä voitaisiin vähentää. Kaasua olisi kyllä ollut saatavissa lisää omavaraisesti Euroopastakin, mutta vihreät vastustivat henkeen ja vereen uusien kaasukenttien avaamista ja vanhojen laajentamista, joten kaikin tavoin helpointa oli lisätä tuontia Venäjältä. Näin saatiin lisäksi kaivattu keskinäisriippuvuus (hah), jonka avulla Venäjä muutettaisiin kaupankäynnillä länsimaiseksi demokratiaksi (hah).

Quote4. Päästökauppa
EU:n tärkein työkalu vihreän siirtymän vauhdittamiseksi on päästökauppa. Siinä Euroopan suuret energiantuotanto- ja teollisuuslaitokset joutuvat ostamaan päästöoikeuksia ilmastopäästöjensä verran.

Mekanismi luo rahallisen kannustimen päästöjen vähentämiselle.

Hiilivoimala joutuu ostamaan päästöoikeuksia paljon, maakaasuvoimala hieman vähemmän. Parin viime vuoden aikana päästöoikeuksien hinnat ovat noin kolminkertaistuneet.

Eikö se nosta sähkön hintaa, kun näitä laitoksia kuitenkin joudutaan käyttämään?

Nostaa, mutta monta kertaluokkaa vähemmän kuin Venäjän sota, sanovat asiantuntijat.

"Maakaasun hintaan päästökaupan tuoma lisä on niin pieni, että sillä ei ole kovin isoa merkitystä", Honkapuro sanoo.

"Jos sähkön hinta on esimerkiksi satoja euroja megawattitunnilta, päästöoikeuden osuus siitä voi olla luokkaa kymmenen tai kaksikymmentä euroa."

Ihan kuin ilmastotoimittajan valitsemat asiantuntijat olisivat mielipiteiltään kallellaan johonkin tiettyyn suuntaan?

Päästökauppa ja muut fossiilienergian käytön rajoitukset vaikuttavat tietysti sähkön hintaan paljon enemmän kuin pelkästä laskutoimituksesta voisi päätellä. Päästökaupan ja muiden rajoitusten ansiosta fossiilienergiaa on tarjolla yhä vähemmän, eikä siihen kannata investoida, joten sitä ei ole tarjolla niin paljon nyt, kun sähkön hinta on poikkeuksellisen korkealla. Kun tarjonta on niukkaa, hinnat raketoivat.

Päästökauppa nostaa fossiilienergian hintaa ja vähentää tarjontaa, joten se toimii tarkoitetulla tavalla, mutta sitä ei nyt haluta myöntää, kun vaikutukset ovat ikäviä.

QuoteHän toteaa, että päästökauppa vauhdittaa ratkaisua ongelmiin, jotka on pakko ratkaista, eli ilmastonmuutokseen ja riippuvuuteen Venäjän fossiilienergiasta.

Melkoisia asiantuntijoita. EU:n päästökaupan vaikutus globaaliin ilmastonmuutokseen ja riippuvuuteen nimenomaan Venäjän fossiilienergiasta on minimaalinen.

Quote5. Ydinvoiman vastustajat
Tuuli- ja aurinkovoima tuottavat sähköä säiden mukaan. Siksi tarvitaan muitakin sähköntuotantomuotoja vastaamaan tarpeeseen kaikkina hetkinä. Esimerkiksi vesivoimaa käytetään tyyninä hetkinä säätövoimana.

Ydinvoimasta saadaan tasaista perusvoimaa päivästä toiseen. Tässä tarkoituksessa sen rooli Suomessa ja Euroopassa on suuri. Olisivatko hintapiikit matalampia, jos ydinvoiman lisärakentamista ei olisi vastustettu?

Syyttävät sormet ovat kohdistuneet Saksaan, jossa tehtiin Fukushiman ydinonnettomuuden jälkeen vuonna 2011 päätös luopua ydinvoimasta kokonaan vuoteen 2022 mennessä. Syyskuun alussa Saksa ilmoitti kuitenkin viivyttävänsä kahden viimeisen reaktorin sulkemista talven yli.

"Se on päästötön energialähde, jonka muuttuvat kustannukset ovat alhaiset", työ- ja elinkeinoministeriön Pahkala sanoo.

"Kyllä se helpottaisi, jos olisi enemmän ydinvoimaa."

Ilmeisen tarkoituksella annetaan harhaanjohtava kuva, että Saksan sulkemispäätöksen takana olisi ollut käsittämättömästi Fukushiman ydinonnettomuus, kun taustalla oli yhä enemmän vaikutusvaltaa saanut vihreä ideologia ja vuosikymmeniä jatkunut myrkynkylvö: "Atomkraft? Nein, Danke!". Vihreät saivat ydinvoimaloita suljettua ja rakentamista estettyä ja hidastettua ympäri Eurooppaa.

Quote6. Ilmastonmuutos
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos muuttaa sähkön tuotannon ja kulutuksen olosuhteita ja vaikuttaa samalla myös hintaan. Vaikutuksen suunta riippuu ajasta, paikasta ja tapauksesta. Sitä on vaikea ennustaa, ja sen osuutta nykyhinnoissa voi vain arvailla.

Etelä-Euroopassa kesän kuumuusaalto nosti sähkön hintaa, kun ilmastoinnit hyrisivät. Espanja ja Portugali pyysivät EU:lta poikkeus­lupaa tukeakseen maakaasuvoimaloita ja laskeakseen tällä tavoin sähkön hintaa.

[...]

Meillä pohjoisessa suuri merkitys on Ruotsin ja Norjan vesivoima-altaiden täyttymisellä ja talven kylmyydellä.

Suomessa talvet muuttuvat leudommiksi ja myrskyt ja rankkasateet yleistyvät. Ainakin teoriassa näiden kolmen tekijän pitäisi laskea talvisin sähkön hintaa, kun lämmityksen tarve vähenee, tuulivoimaa saadaan ja vesivoimaloiden altaat täyttyvät.

"Isossa kuvassa tuulisuus ja sateisuus lisääntyvät ja sen pitäisi näkyä tuotannossa lisääntyneenä potentiaalina", Honkapuro sanoo.

"Mutta sitten on tämä arvaamattomuus. Euroopassa esimerkiksi on ollut nyt todella kuivaa."

Pari viime vuotta Etelä-Norjassa on satanut tavallista vähemmän, mikä sai Norjan jo pohtimaan sähkön viennin rajoittamista. Pohjoismaiden vesivoimavarastojen mataluus nostaa sähkön hintaa myös Suomessa.

Ilmastonmuutoksen vaikutusten ennustaminen on valtamediassa vaikeaa silloin ja vain silloin, jos vaikutukset ovat aivan liian ilmeisesti positiivisia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 26.09.2022, 23:14:21
Quote from: Roope on 26.09.2022, 20:07:25

Näin saatiin lisäksi kaivattu keskinäisriippuvuus (hah), jonka avulla Venäjä muutettaisiin kaupankäynnillä länsimaiseksi demokratiaksi (hah).


Hyvillä suhteilla ja taloudellisilla keskinäisriippuvuuksilla voidaan edistää rauhan pysymistä, mutta keskinäisriippuvuuksien tulee olla suhteellisen symmetrisiä. Eli ei se toimi niin että E on riippuvainen V:stä mutta V ei olekaan riippuvainen E:stä, sillä silloin V:llä on selvästi enemmän liikkumavaraa ja vaikutusvaltaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 28.09.2022, 02:10:46
Quote from: Nikolas on 25.09.2022, 03:29:42
Hyvin sujuu vihersiirtymä. Suljetaan ydinvoimaloita ja ripustaudutaan Putlerin kaasuun ja tuurivoimaan.

https://pbs.twimg.com/media/FdBQmcjWYAgz6Qd?format=png
Niin siis Ranska tuottaa yli 70% sähköstä Ydinvoimalla, Suomi 35% (+OL3) ja Ruotsi 30%, ja ihan hyvin pärjätään tuossa vertailussa. Vai mitä meinaat?

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 28.09.2022, 03:54:18
Quote from: no future on 28.09.2022, 02:10:46

Niin siis Ranska tuottaa yli 70% sähköstä Ydinvoimalla, Suomi 35% (+OL3) ja Ruotsi 30%, ja ihan hyvin pärjätään tuossa vertailussa. Vai mitä meinaat?


Mitäkö meinaan?

Miksi Olkiluoto kolmonen eikä useampia pienempiä reaktoreita? Taustalla on vihreiden vaikutusvalta ja eduskunnan päätös antaa lupa vain yhden reaktorin rakentamiselle.

Miksi turpeen tuotanto ajettiin alas?

Miksi tuulivoimaloita pykätään joka helkutin niemeen?

Miksi Eero Heinäluoma ja monet muut poliitikot puolustivat niin innokkaasti kaasuputkihanketta? Jussi Halla-aho sanoi televisioidussa paneelikeskustelussa aivan suoraan että kaasuputken rakentaminen vahvistaa Putinin asemaa. (https://www.suomenuutiset.fi/2019-kuvattu-video-leviaa-kiivasta-vauhtia-eero-heinaluoma-puolusti-kiihkeasti-venajan-kaasuputkihanketta-halla-aho-varoitti-kremlin-pyrkimyksista/)

Eli mitäpä siis Suomessa on tehty: On ripustauduttu Putinin kaasuun, josta on äskettäin tullut ongelma. On hidastettu ydinvoimakapasiteetin rakentamista antamalla lupa vain yhden reaktorin rakentamiselle, mikä osaltaan mahdollisti OL3 ongelman. On päätetty että suomalainen turve on erityisen fossiilista, verrattuna vaikkapa ruotsalaiseen turpeeseen. Siinä vaiheessa, jos Suomessa päädytään sähkön säännöstelyyn ja katkoksiin, voidaan yhdessä pimeässä laulella Ultra Bran eikä vieläkään tuurivoimaa (https://www.youtube.com/watch?v=vpm5roMK8Qo).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 28.09.2022, 14:10:32
Quote from: no future on 28.09.2022, 02:10:46

Niin siis Ranska tuottaa yli 70% sähköstä Ydinvoimalla, Suomi 35% (+OL3) ja Ruotsi 30%, ja ihan hyvin pärjätään tuossa vertailussa. Vai mitä meinaat?


Yritän selventää viestiäni toista kautta.

Jotta Suomi olisi yhtä fiksu kuin Ranska, Suomella olisi ydinvoimakapasiteettia vähintään tuplasti nykyiseen verrattuna.
Jotta Suomi olisi yhtä fiksu kuin Ruotsi, Suomella olisi vesivoimakapasiteettia kuten Ruotsilla, paitsi että voi höh, sehän ei ole mahdollista.
Jotta Suomi olisi edes yhtä fiksu kuin Saksa, Suomi kuluttaisi omia kivihiilivarantojaan kuten Saksa, paitsi että Suomessa ei mitään kivihiilivarantoja edes ole. Turvetta olisi, mutta kun poliittisen päätöksen vuoksi siihen ei saa koskea.

Tilanne on sellainen, että Saksa sulkee ydinvoimaloitaan. Vaikka niin tapahtuukin, Saksalla on siihen varaa, koska he voivat korvata puuttuvaa kapasiteettia kivihiilellä. Saksassakin kestää varmaan vielä vuosia ennen kuin poliittinen viisari näyttää taas vihreää valoa uusille ydinvoimaloille. Kun niin tapahtuu, siellä rakennetaan taas ydinvoimaloita. Mutta siihen asti he polttelevat hiiliään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope2 on 29.09.2022, 19:01:44

Hesarin otsikko:


Saksa jakaa kaasu­tukiaisia 200 miljardin euron edestä


https://www.hs.fi/talous/art-2000009103244.html




Milloin luemme Hesarista otsikon:



EU myöntää Saksalle kaasu­tukiaisia 200 miljardin euron edestä



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 01.10.2022, 12:44:51
Tytti ja kumppanit rypistävät pontevasti, nyt kun huonot ovat jo housuissa.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009105391.html
QuoteValtion omistajaohjaus linjasi, ettei Fortumin pidä ostaa Uniperin voimaloita Ruotsissa

Valtion omistajaohjausyksikkö ja hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta linjasivat syyskuussa, ettei Fortumin pidä ainakaan toistaiseksi käyttää varojaan Uniperin ruotsalaisen ydin- ja vesivoiman hankkimiseen.

hallituksen talouspoliittiselle ministerivaliokunnalle muistion, jossa kerrottiin uusien Uniper-neuvottelujen käynnistymisestä.

Ministerivaliokuntaan kuuluvat muun muassa pääministeri Sanna Marin (sd) oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r), valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) ja elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk). Kun valiokunnassa käsitellään omistajaohjausasioita, paikalla on myös omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sd)

Siinäpä on tämän kansakunnan talousosaajien kerma listattuna.

Näin maallikkona sitä ajattelee, että vesi- ja ydinvoimaloita kannattaisi omistaa. Tuottaa sähköä hintaan pari c/kWh ja myydä pörssiin nykyisellään keskimäärin ~30 c/kWh. Tuon ryssimiseen tarvitaan vähintään Rauramon tasoinen osaaja.

Päätöksessä on tietenkin kyse siitä, että näyttäisi yleisön silmiin aika pahalta, jos kertaalleen maksetut voimalat ostettaisiin samantien uudestaan täydellä hinnalla. Joku voisi sanoa populistiseksi päätökseksi, mutta ei ole sitä, koska ei ollut persuja paikalla.

Toisin sanottuna: ei voi ostaa fiksua voimaa, koska Uniper. Reisille mennyt Uniper-diili estää hyvienkin kauppojen tekemisen jatkossa. Onneksi sentään oli mainittuna "toistaiseksi".


Quote14.9. muistion mukaan "Fortum saisi oikeuden, mutta ei velvollisuutta hankkia Uniperin omistamat osuudet Ruotsin ydinvoimatuotannosta markkinahintaan."

Fortum saisi myös etuoikeuden keskustella Ruotsin vesivoiman hankinnasta, mikäli kyseinen liiketoiminta tulisi myyntiin.

Lopullisesta sopimuksesta laaditussa tiedotteessa todetaan vain, että "mikäli Uniper aikoo myydä osan tai kaiken vesivoima- ja ydinvoimaliiketoimintansa Ruotsissa, Fortumilla on ensisijainen oikeus tehdä niistä ostotarjous vuoden 2026 loppuun saakka".

Saksa tuskin myy ilmaiseksi saamiaan Ruotsin setelipainoja, joten Tytin ja kumppanien päätöksillä olla ostamatta sellaista mikä ei ole edes myynnissä ei ole mitään väliä. Mutta päätetty on, jotain, joten kansalaisille on nyt tehty selväksi että omistajaohjaus on huolellista.


Quote
Uniperilla on huomattavia ydin- ja vesivoimaosuuksia Ruotsissa. Ne ovat tällä hetkellä yhtiön arvokkain osa. Saksan hallitukselle on kuitenkin kiusallista ostaa ruotsalaista ydinvoimaa, kun maa itse on sulkenut lähes kaikki ydinvoimalansa.

Täytyy toivoa että lihavoitu on vain HS:n toimittajan mielipide. Kiusallista tässä olisi vain se, että nykyisen energiakriisin keskellä valtio-mittaluokan valintoja tehtäessä mietittäisiin hetkeäkään onko joku "kiusallista".
"Joo paleltukaa tai menkää konkurssiin. Ei me voida tehdä halvempaa sähköä ilmaiseksi saadulla ydinvoimalalla, se olisi aivan liian kiusallista. Myymme sen pois halvalla jos vaan joku huolii. T. Hallitus."


OT kevennys
Katselin äskettäin The 6 million dollar man (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Six_Million_Dollar_Man) -sarjaa 70-luvun alkupuolelta. Tuo ei oo enää mittään, meillä on Suomessa "The 6 BILLION dollar man".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Aimo Räkä on 01.10.2022, 12:58:28
Saksan pöljäily energiapolitiikassa lähestyy loppuaan. Huomaatteko miten kaasuputken katkaisu nopeuttaa vääjäämätöntä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 02.10.2022, 11:55:09
Se on jännä, kuinka vihreällä ideologialla ajetaan ensin energiamarkkinat sekaisin, ja sitten tarjotaan ratkaisuksi lisää vihreää ideologiaa ja valtion puuttumista markkinoihin entistä vahvemmin. Kuinkahan kauan lainavetoinen vihreä loikka pysyy ilmassa? Tuleva talvi voi antaa vastauksen tai sitten ei.

Quote from: YLE
Valtion lainatakauksella voi pian hankkia kotiin niin aurinkopaneelit kuin sähköautonkin

Ympäristöministeriö ja työ- ja elinkeinoministeriö ovat neuvotelleet Euroopan investointirahaston kanssa mittavasta lainaohjelmasta. Valtion takaamaa lainaa voisi käyttää kotitalouksien ja taloyhtiöiden energiansäästöremontteihin ja myös sähköauton ja sen latauslaitteen hankintaan.

Suomessa on ostettu täyssähköautoja, vaihdettu öljykattiloita ilmavesilämpöpumppuun ja tehty taloyhtiöissä sekä yrityksissä isoja energiaremontteja erilaisten avustusten ja tukien vauhdittamana.

Ensi vuoden alussa tarjolla on yksi uusi kannuste lisää.

– Kyse on noin 700 miljoonan euron potista, johon Suomen valtio on laittanut 100 miljoonaa. Kysymys on merkittävästä uudesta kokonaisuudesta energiahankkeiden toteuttamiseen ja monella tapaa vaikuttavampi, kuin kansalaisille maksettavat suorat tuet voivat olla, sanoo ympäristö- ja ilmastoministeri Maria Ohisalo (Vihr.)

Kyse on ympäristöministeriön ja työ- ja elinkeinoministeriön Euroopan investointirahaston kanssa neuvottelemasta energiaomavaraisuuslainasta.

Energiaomavaraisuuslainan tavoitteena on madaltaa kalliiden energiahankintojen ja -remonttien hankintakynnystä sekä helpottaa rahoituksen saamista.

– Energiaomavaraisuutta vahvistavat ratkaisut ovat yleensä pidemmällä aikavälillä rahallisesti kannattavia, mutta mittavien alkuinvestointien tekeminen on monelle taloudellisesti mahdotonta. Ihmisillä on kuitenkin selvästi halua irtaantua fosiilisesta energiasta. Pyrimme tällä lainatuotteella alentamaan kynnystä energiaremontteihin, sanoo Ohisalo.
...
Energiatehokkuuslainan voisi saada pankista esimerkiksi:

- energiatehokkuusremontteihin,
- lämmitysjärjestelmän uusimiseen vaikkapa maalämpöä tai aurinkoenergiaa hyödyntäväksi,
- aurinkopaneelien hankintaan,
- vähäpäästöisen kulkuneuvon hankintaan (sähköautot, sähköpolkupyörät, sähköpakettiautot, sähkötaksit) tai
latausinfran rakentamiseen

Pankit ja muut lainojen välittäjäksi hakevat rahoituslaitokset voivat tarjota lainatuotetta osana muuta tuotevalikoimaansa. Pankit tekevät sitten oman luottopolitiikkansa mukaisen arvion hakijasta ja hankkeesta.

– Jos hakija sekä hanke tai hankinta läpäisevät pankin seulan, takaus ja laina tulevat samassa paketissa energiaomavaraisuuslainana, sanoo kehittämisjohtaja Juho Korpi ympäristöministeriöstä.
...
Takauksen tarkoitus on pienentää pankin riskiä ja parantaa sitä kautta rahoituksen saatavuutta sellaisiin investointeihin, jotka eivät muuten saisi rahoitusta tai toteutuisi siinä laajuudessa kuin hakija olisi halunnut.

Jos rahat eivät silti riitä, lopun tai osan energiaremontin kuluista voisi rahoittaa energiaomavaraisuuslainalla, koska sen käyttö ei näillä näkymin estä avustuksen tai verovähennyksen käyttöä kerrotaan ympäristöministeriöstä.

– Tässä olisi kyse EU:n ja käytännössä pankkien kautta tulevasta rahoituksesta. Kyse ei siten olisi valtion rahoituksesta. Näin selkeää estettä kotitalouksissa ja asunto-osakeyhtiöissä ei siis ole sille, että sekä valtion takamaa lainaa, että avustusta käytettäisiin samaan käyttötarkoitukseen.
...
Energiaomavaraisuuslaina saattaa myös tulla valtion takauksen ansiosta koroltaan halvemmaksi kuin energiajärjestelmätoimittajan tai pankkien tarjoamat remonttiluotot. Maalämpöpumppu tai uudet ikkunat, kun eivät käy vakuudesta.

– Toivomme, että saisimme pankit kiinnostumaan tästä tuotteesta, Ohisalo sanoo.
https://yle.fi/uutiset/3-12634381 (https://yle.fi/uutiset/3-12634381)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: n.n. on 02.10.2022, 12:38:02
Quote from: haermae on 01.10.2022, 12:44:51
Quote
Uniperilla on huomattavia ydin- ja vesivoimaosuuksia Ruotsissa. Ne ovat tällä hetkellä yhtiön arvokkain osa. Saksan hallitukselle on kuitenkin kiusallista ostaa ruotsalaista ydinvoimaa, kun maa itse on sulkenut lähes kaikki ydinvoimalansa.

Täytyy toivoa että lihavoitu on vain HS:n toimittajan mielipide. Kiusallista tässä olisi vain se, että nykyisen energiakriisin keskellä valtio-mittaluokan valintoja tehtäessä mietittäisiin hetkeäkään onko joku "kiusallista".
"Joo paleltukaa tai menkää konkurssiin. Ei me voida tehdä halvempaa sähköä ilmaiseksi saadulla ydinvoimalalla, se olisi aivan liian kiusallista. Myymme sen pois halvalla jos vaan joku huolii. T. Hallitus."
Kyseessä voi olla toki perisaksalainen koplaus, eli voimalat kun ovat Ruotsissa niin sitten ei väliä. Tällöin olisi myös suojaa ruotsalaisten mahdollisilta sulkemisvimmoilta. Tietysti, jos saksalaiset puuhastelisivat myös noiden alasajoa, niin...

No, putki on poikki, eli ydinvoiman alasajossa ei ole enää samanlaista rahasampoa kaasukauppaan sotkeentuneille eikä aurinkovoimasta, tuulesta saada samanlaista varmaa säätövoimasta vähemmän riippuvaista luottopakkia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 02.10.2022, 14:33:27
Uusi sähkön hinta tuli 49,9s/kwh. Kyllä tästä selvitään mutta täytyy jättää kaikki ylimääräinen kulutus pois, sääli ruokapaikkoja ja ravintoloita, minun rahat on nyt pois kierrosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 02.10.2022, 15:17:54
Quote from: L. Brander on 21.09.2022, 17:37:14
Suomalaisessa mediassa näkyy hyvin vähän mitään edes etäisesti järkevää. Osa leikkii niin loputtoman idioottia, että kuvittelevat Suomen ja Fortumin jo saaneen jotain.
Quote from: MTV 21.9.2022Analyysi: Fortum menetti Uniper-seikkailussa noin 6 miljardia, mutta nyt riskit Suomelle vähenivät – turha syyllisten jahtaaminen saisi loppua

Suomessa eliitti (tietyt poliitikot ja yritysjohtajat) saavat tehdä verorahoilla mitä lystäävät ja media hiljentää kansaa.

Seuraavaksi Sanna Marinin tekstiviestineuvotteluja ei saa kritisoida, kun ne ei maksaneetkaan 16 miljardia, kun Saksa otti Unipertakauksia 8 miljardia itselleen. "Eihän ne tekstiviestit maksaneet kuin 8 miljardia. Turha pääministerin jahtaaminen saiai loppua"

Ja kun neuvotteluissa oli Tuppurainen vastaan Scholtz ja 17 lakimiestä, niin nythän meille jäi etuosto-oikeus jo kerran omistettuihin Ruotsin vesivoimaloihinkin. "Turha Tuppuraisen syyttely saisi jo loppua".

Ja kun saatiin se laki, jolla voidaan sulkea itäraja, niin jos meille nyt tulee tuhansia ryssiä turhapaikanhakijoina, niin onhan meillä se laki, joten "Turha hallituksen ja vihreiden syyllistäminen voisi jo loppua".

Mutta jos Halla-aho sanoo jotain hassua, niin pitää aina muistaa, että hän on kiihottamisrikoksesta tuomittu joskus ööö. reilu 10 vuotta sitten ja fantasioinut homon päähän ampumisesta ja vihreiden naisten raiskauttamisista turvapaikanhakijoilla.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 02.10.2022, 19:38:41
Ensin yski Olkiluoto,,nyt Loviisan ydinvoimala,,hieman tulee mieleen ajatelma, että pidetäänkö Suomessa sähkön hintaa keinotekoisesti korkealla??

https://yle.fi/uutiset/3-12647024
QuoteLoviisan ydinvoimalan reaktorit ovat poissa verkosta – leikkaa pois 10 prosenttia Suomen sähköntuotannosta
Fortum tiedotti, että voimalan kakkosyksikössä havaittiin vuoto. Sen korjaamiseksi yksikkö piti ajaa alas ja jäähdyttää. Voimalan ykkösyksikkö on puolestaan suunnitellusti vuosihuollossa.
On tietty hyvä, että kaikenlaiset vuodot huomataan,,mutta luulisi Suomessa riittävän sen verran tietoa+taitoa, että ydinvoimalan vuodot voidaan jopa ottaa ennakoinnissa huomioon,,siis korjata ennen varsinaista ongelmaa.,,tietenkään akuutille tilanteelle ei  mitään mahda.

QuoteVoimalan ykkösyksikkö on puolestaan suunnitellusti vuosihuollossa perjantaihin saakka. Kakkosyksikkö palautetaan verkkoon tiistaina.

Loviisan ydinvoimalan osuus Suomen sähköntuotannosta on noin 10 prosenttia vuositasolla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 02.10.2022, 19:48:26
Quote from: Äpyli on 02.10.2022, 11:55:09
Se on jännä, kuinka vihreällä ideologialla ajetaan ensin energiamarkkinat sekaisin, ja sitten tarjotaan ratkaisuksi lisää vihreää ideologiaa ja valtion puuttumista markkinoihin entistä vahvemmin.

Missähän olen nähnyt saman ajatusmallin ennenkin? Ai niin, sosialistimaissa. Kun sosialismilla on sotkettu maan talousasiat aivan surkeaan jamaan, niin analyysi on "emme ole vielä onnistuneet rakentamaan riittävästi sosialismia" ja lääkkeenä on entistä raivokkaampi komentotalous.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 02.10.2022, 21:00:54
Quote from: simppali on 02.10.2022, 19:38:41

QuoteLoviisan ydinvoimalan reaktorit ovat poissa verkosta – leikkaa pois 10 prosenttia Suomen sähköntuotannosta
Fortum tiedotti, että voimalan kakkosyksikössä havaittiin vuoto. Sen korjaamiseksi yksikkö piti ajaa alas ja jäähdyttää. Voimalan ykkösyksikkö on puolestaan suunnitellusti vuosihuollossa.

Vähän huolestuttaa. Pikkuvika mutta pahassa paikassa. Ylen jutun mukaan vuoto on just siellä - radioaktiivisimmalla puolella eli primääripuolella.  ???
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 02.10.2022, 21:31:27
Quote from: JoKaGO on 02.10.2022, 21:00:54

Vähän huolestuttaa. Pikkuvika mutta pahassa paikassa. Ylen jutun mukaan vuoto on just siellä - radioaktiivisimmalla puolella eli primääripuolella.  ???


Kummastuttaa tällainen yllättävä vuoto kaikkien näiden vuosikymmenten jälkeen. Onko tämä ajankohta pelkkä sattuma vai jotain aivan muuta kuin sattuma?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 02.10.2022, 23:34:31
Yle jaksaa innostaa kansalaisia,

https://yle.fi/uutiset/3-12634381
QuoteValtion lainatakauksella voi pian hankkia kotiin niin aurinkopaneelit kuin sähköautonkin

QuoteIhmisillä on kuitenkin selvästi halua irtaantua fosiilisesta energiasta. Pyrimme tällä lainatuotteella alentamaan kynnystä energiaremontteihin, sanoo Ohisalo.
ime ketjustoa Ohisalo,,ajan RS6:sta,,kauemmin kun viherhiertymä on hallituspuolueena.
Sitten tulee totuus framille,,
QuoteEnergiaomavaraisuuslainat ovat tulossa pankkien tarjontaan ensi vuoden alkupuolella.

Pankit ja muut lainojen välittäjäksi hakevat rahoituslaitokset voivat tarjota lainatuotetta osana muuta tuotevalikoimaansa. Pankit tekevät sitten oman luottopolitiikkansa mukaisen arvion hakijasta ja hankkeesta.

Jos hakija sekä hanke tai hankinta läpäisevät pankin seulan, takaus ja laina tulevat samassa paketissa energiaomavaraisuuslainana, sanoo kehittämisjohtaja Juho Korpi ympäristöministeriöstä.

Takauksen tarkoitus on pienentää pankin riskiä ja parantaa sitä kautta rahoituksen saatavuutta sellaisiin investointeihin, jotka eivät muuten saisi rahoitusta tai toteutuisi siinä laajuudessa kuin hakija olisi halunnut.
Samainen julkisesti rahoitettu politbyroo julkaisee..
https://yle.fi/uutiset/3-12644867

QuoteTalvi ja lämmityskausi alkaa poikkeusoloissa. Sähkön hinnat ovat moninkertaistuneet edellistalvesta.

Kaikkein hankalimmassa tilanteessa ovat taloudet, joiden edellinen sähkösopimus on päättymässä tai juuri päättynyt. Heidän tarkkaa määräänsä on hankala edes arvioida.

Sähkölämmitteisiä omakotitaloja on Suomessa vajaat 500 000. Vaikka monilla apuna on lämpöpumppu, vuosikulutus voi olla lähes 20 000 kilowatin luokkaa.

Noin puolella kotitalouksista on määräaikainen sähkösopimus, kymmenellä prosentilla pörssisähkö ja lopuilla toistaiseksi voimassa oleva hinta.

Menkää yleläiset väsäämään aurinkopaneeleja talojen katoille älkääkä laitelko,,tavallaan toisensa kumoavia julistuksia,,valtio takaa,,mutta harvalla on hyrkaa laittaa jopa kymmeniä tuhansia ensin ja neuvotella sitten pankin kanssa mahdollisesta valtion takauksesta loppusummalle.

Väliotsikossa on kerrankin totuus, yle:n toimittamana
QuoteValtion tuet riittämättömiä
Niin, mitä ...vettiä tekee tuella, joka huomioidaan seuraavan vuoden verotuksessa,,se kuluttajan sähkölasku on nyt ja tässä.
QuoteOmakotiliitto muistuttaa että kaikkein vaikeimmissa asemassa ovat vanhahkossa ja isossa omakotitalossa asuvat eläkeläiset ja lapsiperheet, joiden sähkösopimus on päättymässä.

– Siellä ei ole energiaa säästäviä remontteja ehkä tehty ja lämmityskausi on pitkä.

Hallituksen päättämät tuet, kotitalousvähennys ja sähkötuki saavat liitoilta sekä kiitosta että moitetta.

Omasvastuu on sähkötuessa liian korkea ja kotitalousvähennys tulee kuluttajalle vasta pikkuhiljaa viiveellä kuukausia kuluessa ja iso lasku on pitänyt maksaa heti, Juha Beurling-Pomoell sanoo.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 03.10.2022, 08:20:16
Tuli mieleen liittyen sähkön hintaan.

Katsoin Himoksen karavaanihintoja. En omista matkailuajoneuvoa, mutta kunhan tsekkasin.
Himoksella karavaanipaikan vuokran lisäksi peritään sähköstä lisähintaa 0,4€/kWh.

HInta on voimassa koko kauden, jos varaa kausipaikan.
Eli jos omistaa vaunun ja on vuokrannut kausipaikan, niin jos kotona sähkön hinta nousee pilviin, voi aina pudottaa kämpän peruslämmöille ja muuttaa vaunuun asumaan. Vaunupaikkoihin kuuluu yleensä myös saunavuorot, huoltorakennuksessa vessat, lämmin vesi ja suihkut ja jätehuolto.

Jos omakotitalon lämmitys alkaa olla tonneja kuukaudessa, niin downshiftaajalle ilmainen vinkki. Käytetyn ison telivaunun saa muutamalla tonnilla. Kausipaikka on vajaan tonnin / kausi.

Ja tietty kaupan päälle ovelta voi laskea rinteeseen.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 03.10.2022, 14:13:45
Kävin kaupassa. Mukaan lähti kaksi muovikassillista perusruokaa. Olen kiinnittänyt huomiota, että ruokakassi maksoi ENNEN aina keskimäärin noin 25€ osti sitten mitä hyvänsä perussettiä. Nyt kaksi muovipussillista ruokaa maksoi 70€!!! (Kukaan enää markoissa laske, mutta yli 400 markkaa kahdesta muovipussillisesta ruokaa, kuulostaa jotain Speden sketsiltä.)

Kalapuikkoja, banaaneja, tortillavärkit, leipää, munia, kissanruokaa, kermaviiliä jne. Joka tuote ns. halppismerkkejä ja/tai kaupan omia merkkejä. Atriat, HKt, Valiot ym jääneet hyllyyn jo aika päiviä sitten. Sairasta! Bensa on sentään tullut alas 2,7€:n huippulukemista ja sitä saa parhaimmillaan pikkusen alle kahden euron hintaan. Onhan sekin ihan sikamainen hinta.

Ihan hullua ja hullummaksi vaan menee!

Edit: Sen verran lisään, että pienet on Marjanpoimijan murheet, kun vertaa Ukrainaan. Just lueskelin sairaita juttuja twitterissa, mitä ovat joutuneet kokemaan vangittuina. Saa****!

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 03.10.2022, 15:01:11
Quote from: marjanpoimija on 03.10.2022, 14:13:45

Kävin kaupassa. Mukaan lähti kaksi muovikassillista perusruokaa. Olen kiinnittänyt huomiota, että ruokakassi maksoi ENNEN aina keskimäärin noin 25€ osti sitten mitä hyvänsä perussettiä. Nyt kaksi muovipussillista ruokaa maksoi 70€!!!


Näin se menee. Jos kiinnostaa todellinen inflaatio eikä jotkut kiillotetut viralliset luvut, laske todelliset prosentit omien ostostesi perusteella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 03.10.2022, 15:32:57
Quote from: Nikolas on 03.10.2022, 15:01:11
Quote from: marjanpoimija on 03.10.2022, 14:13:45

Kävin kaupassa. Mukaan lähti kaksi muovikassillista perusruokaa. Olen kiinnittänyt huomiota, että ruokakassi maksoi ENNEN aina keskimäärin noin 25€ osti sitten mitä hyvänsä perussettiä. Nyt kaksi muovipussillista ruokaa maksoi 70€!!!


Näin se menee. Jos kiinnostaa todellinen inflaatio eikä jotkut kiillotetut viralliset luvut, laske todelliset prosentit omien ostostesi perusteella.
Juuri näin. Mediassa on kerrottu ruuan inflaation olevan jotain 7-11% luokkaa. Johan se nousi tuon verran Helmikuun lopulla, sodan alettua. Nyt lukemat ovat jotain ihan muuta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 03.10.2022, 16:00:14
Tehtiin pojan kanssa polttopuita 23-24 talveksi ja tuli mieleen, että mitäköhän klapit maksaa tässä energiakriisissä. Tsekkasin. Tiesin toki, että paljon, mutta en sitä että noin paljon. 70-100€ IRTOmotti!? Johan se kannattaa melkein laittaa sähköpatteri päälle ja maksaa 0,50senttiä kilowattitunnista. Tokkopa nyt sentään, mutta johan on hinnat.

Me ollaan ostettu n.30-33€ / KIINTOkuutio pitkänä ja sahattu, pilkottu ja pinottu ite. Pitäisköhän tehä pisnistä ja riistää jo valmiiksi päähänpotkittuja, sähkön sikahintoja maksamaan joutuvia? 1m3 = 2,5i-m3 eli 30€:n sijoituksella 200€ voittoa. Voisi nuo klapikauppiaatkin pikkuisen kohtuullistaa hintojaan, eikä riistää. Ymmärrän varsin hyvin, että raha on kivaa ja pisnes on pisnes, mutta jonkinlaista asevelihenkeä tässä kyllä tarvittaisiin.

https://www.tori.fi/koko_suomi?q=koivuklapi
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 03.10.2022, 16:00:44
Quote from: marjanpoimija on 03.10.2022, 15:32:57
Quote from: Nikolas on 03.10.2022, 15:01:11
Quote from: marjanpoimija on 03.10.2022, 14:13:45

Kävin kaupassa. Mukaan lähti kaksi muovikassillista perusruokaa. Olen kiinnittänyt huomiota, että ruokakassi maksoi ENNEN aina keskimäärin noin 25€ osti sitten mitä hyvänsä perussettiä. Nyt kaksi muovipussillista ruokaa maksoi 70€!!!


Näin se menee. Jos kiinnostaa todellinen inflaatio eikä jotkut kiillotetut viralliset luvut, laske todelliset prosentit omien ostostesi perusteella.
Juuri näin. Mediassa on kerrottu ruuan inflaation olevan jotain 7-11% luokkaa. Johan se nousi tuon verran Helmikuun lopulla, sodan alettua. Nyt lukemat ovat jotain ihan muuta.
Katselin exelistä, että omat menot on kasvanut parikymmentä prosenttia viimevuoden vastaavasta. Aikalailla ostetaan kaupasta sesonkituotteita sekä mikä on edullista ja lisäksi käytetään ählykauppoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 03.10.2022, 17:15:25
Quote from: marjanpoimija on 03.10.2022, 16:00:14
Tehtiin pojan kanssa polttopuita 23-24 talveksi ja tuli mieleen, että mitäköhän klapit maksaa tässä energiakriisissä. Tsekkasin. Tiesin toki, että paljon, mutta en sitä että noin paljon. 70-100€ IRTOmotti!? Johan se kannattaa melkein laittaa sähköpatteri päälle ja maksaa 0,50senttiä kilowattitunnista. Tokkopa nyt sentään, mutta johan on hinnat.

Me ollaan ostettu n.30-33€ / KIINTOkuutio pitkänä ja sahattu, pilkottu ja pinottu ite. Pitäisköhän tehä pisnistä ja riistää jo valmiiksi päähänpotkittuja, sähkön sikahintoja maksamaan joutuvia? 1m3 = 2,5i-m3 eli 30€:n sijoituksella 200€ voittoa. Voisi nuo klapikauppiaatkin pikkuisen kohtuullistaa hintojaan, eikä riistää. Ymmärrän varsin hyvin, että raha on kivaa ja pisnes on pisnes, mutta jonkinlaista asevelihenkeä tässä kyllä tarvittaisiin.

https://www.tori.fi/koko_suomi?q=koivuklapi

Olisi sangen hyödyllistä itse kunkin asianosaisen (puulämmitysmahdollisuus) osata laskea kumpi tulee tarvittaessa halvemmaksi valmiiden klapien osto vai sähkön käytön jatkaminen normitehoilla. Onkohan jollakin lahjakkaalla heittää arvioita kwh-hintojen ja kuutiohintojen keskinäisistä suhteista? Siis tyyliin "kwh-hinnalla se-ja-se ei mitään järkeä ruveta klapien ostoon".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 03.10.2022, 17:20:13
Tämmönen löytyi.

https://www.bioenergianeuvoja.fi/biopolttoaineet/polttopuu/puu/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 03.10.2022, 18:11:57
https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5142719
Tuollainen juttu löytyi puu vs. sähköllä lämmittämistä, varmasti ainakin suuntaa antava.
Tuossa sanotaan irtokuution sisältävän 900kWh energiaa ja jos sähkön hinta on 12c/kWh tai yli niin vielä100€/irtokuutio hinnalla puulla kannattaisi lämmittää.

Kannattavuus riippuu myös minkälainen tulisija kotoa löytyy. Uusissa hyötysuhde on yleensä parempi.
Toisaalta jos 12c/kWh hinnalla pyörittää ilmalämpöpumppua niin silloin ostopuu 100€/irtomotti ei liene kannattavaa pl.kovat pakkaset.

Itselläni on kohtuullisen iso Tiileri(?) uuni nurkassa. Pelleteillä ei kannata lämmittää vaan vaatii pari pesällistä kunnon roihulla jotta on hyötyä.
Toki nuohouskustannukset vuosittain sekä puulämmityksen vaiva negatiivisena. Toisaalta puu-uunin lämpö tuntuu mukavalta.

Viime talveksi tein olohuoneen ja keittiön väliin PC:n kotelotuulettimista  (4 kpl 120mm tuulettimia) "ilmansiirtimen" ja näin keittiössä ei ole tarvinnut enää pitää pattereita päällä.
Tuulettimet maksoivat n.6€/kpl ja niille säädettävä virtalähde n.15€.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tomatoface on 03.10.2022, 18:13:14
Vihreää energiapolitiikkaa voisi verrata yksinkertaisella esimerkillä:

Tiedät että olisi fiksua käydä vessassa mutta paskot housuihisi ihan vaan periaatteesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lucius Vorenius on 03.10.2022, 18:29:44
Quote from: Jorma M. on 03.10.2022, 17:15:25
Olisi sangen hyödyllistä itse kunkin asianosaisen (puulämmitysmahdollisuus) osata laskea kumpi tulee tarvittaessa halvemmaksi valmiiden klapien osto vai sähkön käytön jatkaminen normitehoilla. Onkohan jollakin lahjakkaalla heittää arvioita kwh-hintojen ja kuutiohintojen keskinäisistä suhteista? Siis tyyliin "kwh-hinnalla se-ja-se ei mitään järkeä ruveta klapien ostoon".

Tässä vähän mun laskelmia :

Puun energiasisältö : 4,15 kWh/kg

Pinokoivupuukuution massa : 410 kg

Pinosekapuukuution massa : 320 kg

Tulisijan hyötysuhde: 0,8

Pinokoivupuukuution hyötylämpö: 4,15 kWh/kg * 410 kg * 0.8 = 1361,2 kWh,
mistä seuraa, että 1000 kWh lämpöä tuotetaan 1000/1361,2 motilla.
Pinosekapuukuution hyötylämpö: 4.15 kWh/kg * 320 kg * 0.8 = 1062,4 kWh,
mistä seuraa, että 1000 kWh lämpöä tuotetaan 1000/1062,4 motilla.

Puun hintoja :
'kallis' : 75 eur irtokuutio = 125 eur pinokuutio
'halpa'  : 30 eur irtokuutio =  50 eur pinokuutio

Ilmalämpöpumpun kerroin 2 tai 3.

Kustannusvertailu, 1000 kWh lämpöä :


sähkön_hinta  suora_sähkö  ILP_cop_2  ILP_cop_3  koivu_kallis koivu_halpa seka_kallis seka_halpa

  0,1 eur/kWh   100 eur      50 eur      33 eur    92 eur       37 eur      98 eur      47 eur
  0,15 eur/kWh  150 eur      75 eur      50 eur    92 eur       37 eur      98 eur      47 eur
  0,2 eur/kWh   200 eur     100 eur      67 eur    92 eur       37 eur      98 eur      47 eur
  0,25 eur/kwh  250 eur     125 eur      83 eur    92 eur       37 eur      98 eur      47 eur
  0,3 eur/kWh   300 eur     150 eur     100 eur    92 eur       37 eur      98 eur      47 eur
  0,35 eur/kWh  350 eur     175 eur     117 eur    92 eur       37 eur      98 eur      47 eur
  0,4 eur/kWh   400 eur     200 eur     133 eur    92 eur       37 eur      98 eur      47 eur


Siis:

Jos saa puuta halvalla, niin sitä kannattaa käyttää korvaamaan suoraa sähköä aina ja ilmalämpöpumppua silloin, kun sähkön hinta > 0,15 - 0,2 eur/kWh, riippuen sen hyötysuhteesta ( eli ulkolämpötilan kylmyydestä ).

Jos saa puuta kalliilla, niin sitä kannattaa käyttää korvaamaan suoraa sähköä, kun sähkön hinta > 0,1 eur/kWh ja ilmalämpöpumppua silloin, kun sähkön hinta > 0,2 - 0,3 eur/kWh, riippuen sen hyötysuhteesta ( eli ulkolämpötilan kylmyydestä ).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 03.10.2022, 19:20:15
Yleisesti maailman energiasta, populaatioista ja politiikasta puhuen suosittelisin katsomaan nämä Peter Zeihanin videot. Ne ovat periaatteessa samat esitelmät, mutta paljon uutta tulee vuosien mittaan.

Keynote – Peter Zeihan - 2022
23.9.2022
https://youtu.be/UA-jOLF2T4c

Full Ep: What Will The World Look Like in Five Years?
8.7.2022
https://youtu.be/LzipwDQBUyc

Life After Globalization (Peter Zeihan) - 2021 Land Investment Expo
11.3.2021
https://youtu.be/kch4Z1GpNOQ

Confronting a Geopolitical Strategist on Putin's Big Plan | Peter Zeihan Ep. 640
7.4.2022
https://youtu.be/pdP01go8wdQ

Tässä paljon energiasta:
Kern County Energy Summit: Keynote Speaker Peter Zeihan
1.12.2015
https://youtu.be/du7jG1aDkdM

Tässä maataloudesta:
Agriculture After Globalization - Dairy West's Feeding Your Mind Virtual Learning Series
7.12.2020
https://youtu.be/_LgO-W-JGjM

Kuka hän on? Amazon.com esittelee hänet näin:
Geopolitical Strategist Peter Zeihan is a global energy, demographic and security expert.

Zeihan's worldview marries the realities of geography and populations to a deep understanding of how global politics impact markets and economic trends, helping industry leaders navigate today's complex mix of geopolitical risks and opportunities. With a keen eye toward what will drive tomorrow's headlines, his irreverent approach transforms topics that are normally dense and heavy into accessible, relevant takeaways for audiences of all types.

In his career, Zeihan has ranged from working for the US State Department in Australia, to the DC think tank community, to helping develop the analytical models for Stratfor, one of the world's premier private intelligence companies. Mr. Zeihan founded his own firm -- Zeihan on Geopolitics -- in 2012 in order to provide a select group of clients with direct, custom analytical products. Today those clients represent a vast array of sectors including energy majors, financial institutions, business associations, agricultural interests, universities and the U.S. military.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 03.10.2022, 20:00:10
Quote from: marjanpoimija on 03.10.2022, 14:13:45
Kävin kaupassa. Mukaan lähti kaksi muovikassillista perusruokaa. Olen kiinnittänyt huomiota, että ruokakassi maksoi ENNEN aina keskimäärin noin 25€ osti sitten mitä hyvänsä perussettiä. Nyt kaksi muovipussillista ruokaa maksoi 70€!!! (Kukaan enää markoissa laske, mutta yli 400 markkaa kahdesta muovipussillisesta ruokaa, kuulostaa jotain Speden sketsiltä.)

Kalapuikkoja, banaaneja, tortillavärkit, leipää, munia, kissanruokaa, kermaviiliä jne. Joka tuote ns. halppismerkkejä ja/tai kaupan omia merkkejä. Atriat, HKt, Valiot ym jääneet hyllyyn jo aika päiviä sitten. Sairasta! Bensa on sentään tullut alas 2,7€:n huippulukemista ja sitä saa parhaimmillaan pikkusen alle kahden euron hintaan. Onhan sekin ihan sikamainen hinta.

Ihan hullua ja hullummaksi vaan menee!

Edit: Sen verran lisään, että pienet on Marjanpoimijan murheet, kun vertaa Ukrainaan. Just lueskelin sairaita juttuja twitterissa, mitä ovat joutuneet kokemaan vangittuina. Saa****!

Suomalainen ruokakauppa on takonut loistavaa tulosta samaan aikaan kun kuluttajat, viljelijät ja ruokateollisuus ovat kamppailleet kalliiden kustannusten kanssa. MOT selvitti, miten tämä on mahdollista. TV1 just nyt.

https://areena.yle.fi/1-50979196 (https://areena.yle.fi/1-50979196)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 03.10.2022, 20:07:47
Blogi: Olli Pusa, ti 27.09.2022 16:38
Vihreät myyrät
https://oikeamedia.com/o1-188303
QuoteSuomessa elää yksi vaarallinen eläinlaji, joka ei ole alkuperäinen vaan vieraslaji. Se on tuotu Suomeen Saksasta, jossa sen risteyttivät entiset natsit ja kommunistit. Tavoitteena oli, että laji tuhoaa sisältäpäin yhteiskunnan. Lajike on nimeltään vihreä myyrä.
---
Yksi alue, millä vihreät myyrät ovat toimineet erityisen aktiivisesti on energiapolitiikka. Ensin lajike on aktiivisesti estänyt ydinvoiman käyttöä energian lähteenä. Saatuaan monissa maissa estettyä ydivoiman käytön (Suomessa eivät aivan onnistuneet), ovat vaatineet luopumaan fossiilisten polttoaineiden käytöstä energiantuotannossa, jollei fossiilinen polttoaine ole peräisin Venäjältä (jonka edeltäjävaltion epäillään olleen yksi vihreiden myyrien lajikkeen keskeisiä jalostajia)
---

Greenpeacen perustaja: Ilmastonmuutos perustuu valheellisiin narratiiveihin
https://oikeamedia.com/o1-187500
Quote
Ilmastohätätila on täyttä valhetta
ULKOMAAT ke 14.09.2022 18:00
Patrick Moore, yksi Greenpeacen perustajista, paljastaa The Epoch Timesin saamassa sähköpostissa syyt hänen lähtemiseensä Greenpeacesta, jotka olivat hyvin selvät:

"Poliittinen vasemmisto 'kaappasi' Greenpeacen, kun he tajusivat, että ympäristöliikkeessä oli rahaa ja valtaa. [Vasemmistolaiset] poliittiset aktivistit Pohjois-Amerikassa ja Euroopassa muuttivat Greenpeacen tieteeseen perustuvasta järjestöstä poliittiseksi varainkeruuorganisaatioksi", Moore aloittaa.

Moore jätti Greenpeacen vuonna 1986, 15 vuotta sen jälkeen, kun hän oli ollut mukana perustamassa järjestöä.
---
"Katsokaa vain Eurooppaa ja Iso-Britanniaa uhkaavaa energiakriisiä, jota Putin käyttää viisaasti hyväkseen. Se on näiden omaa syytä kieltäytyessään kehittämästä omia maakaasuvarojaan, vastustaessaan ydinenergiaa ja muodostaessaan mahdottoman kannan fossiilisiin polttoaineisiin yleensä", Patrick Moore peräänkuuluttaa.
---
Hän kommentoi niin ikään tuuli- ja aurinkovoimaa, joita hän nimittää "talouden siivelläelijöiksi":

"Ne tekevät maasta köyhemmän kuin jos käytettäisiin muita luotettavampia ja edullisempia teknologioita", Patrick Moore perustelee.

Moore näkee aurinko- ja tuulivoiman "sekä erittäin kalliina että hyvin epäluotettavina".

"Se on melkein mielisairasta, että niin monet ihmiset on aivopesty ajattelemaan, että kokonaisia maita voidaan tukea näillä teknologioilla", Moore pohtii.
---


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Echidna on 03.10.2022, 20:31:37
Kaasun hintakehitys nostaa sähkönhintaa Suomessa eniten, koska Suomi on vauras maa...

[tweet]1576456081660051457[/tweet]

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 03.10.2022, 20:44:27
Quote from: Echidna on 03.10.2022, 20:31:37
QuoteKertokaa tietämättömälle miksi Suomen hinnat on 2 - 3 - kertaiset muihin Pohjoismaihin verrattuna. Norjan ymmärrän vesivoiman takia, mutta miten Ruotsi tuon tekee?
Ruotsissakin on paljon vesivoimaa, ei ihan niin paljon kuin Norjassa, mutta runsaasti enemmän kuin täällä.
(tuuleekin näköjään nyt enemmän)
https://www.svk.se/en/national-grid/the-control-room/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 03.10.2022, 21:50:08


^^ Hienoa että Suomen hinnat ovat 2-3 kertaisia Ruotsiin verrattuna. Luonnonlait ovat sentään vielä voimassa ja teoilla on seurauksensa.  :D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 03.10.2022, 21:58:03
Eli koska Ruotsin verkko on heikko sekä haluamme pitää Suomen yhtenä hinta-alueena? Noin ymmärsin.

https://yle.fi/uutiset/3-12580462
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 04.10.2022, 08:48:32
Vähän valikoivaa sähkönhintavertailua siinä, niin valikoidaanpa vastaavasti tämänhetkinen tilanne:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 04.10.2022, 13:08:41
Siirrettäväksi varalämmittimeksi olen katsonut valopetrooli-tai nestekaasukäyttöistä lämmitintä. Voisi ottaa mukaan mökillekin ja nopeuttaa lämpenemistä.

Mikäli muistan oikein niin 11kg:n kaasupullon hinnalla 24,90€ tulisi kWh hinnaksi n. 17 senttiä ja valopetroolin maksaessa 3€/litra tulisi kWh hinnaksi n. 31 senttiä.
Talvella nestekaasulämmityksen tuottama kosteus ei liene ongelma kun ilmankosteus on muutoin matala.

Pieni diesel käyttöinen tohotin voisi olla hyvä, laite ulos ja seinään reikä mistä lämpimän ilman letku sisään, mutta ei viitsi hirsiseinään alkaa reikää tekemään vähäistä tarvetta varten.



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 04.10.2022, 14:06:38
Se on pelkuruuden tuottama taktiikka, että kansa keskittyy ainoastaan selviytymään politiikan tuottamista oireista. Politiikassa pitää hoitaa syitä, eikä poliitikon tuottamia oireita. Kun syyt hoidetaan niin ne oireetkin katoavat.

Pitäisikö lailla säätää, että ministerinä toimineen henkilön vastuu hänen ministerikaudellaan ajamistaan ratkaisuista on elinikäinen. Miten erotamme ministerinä toimineen henkilön mittavan virheen ja mittavan sabotaasin. Ministeriksi ei valita syyntakeetonta. Ministerin on osattava ennakoida ratkaisut tehdessään.

Jos ministeri jatkaa itsepäisesti mittakaavaltaan valtavaa sabotaasia, niin voisiko parlamentti väläyttää ministerille valtakunnanoikeutta, jonne ministeri siirtyisi, jos toimielimissä on muodostunut tahto toimittaa ministeri valtakunnanoikeuteen mittakaavaltaan valtavasta sabotaasista.

Päteekö valtakunnanoikeuteen joutumisen mahdollisuus myös entiseen ministeriin, joka ministerikaudellaan ajoi ratkaisuja, jotka seuraavilla valtioneuvostokausilla osoittautuivat mittakaavaltaan valtavaksi sabotaasiksi niin, että ne eivät olleet virheitä vaan ne olivat poliittista ja ideologista sabotaasia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 04.10.2022, 14:29:30
Huomenna pörssisähkön kWh-hinta alvin kanssa on yöllä 2 senttiä, raketoi aamulla 13 senttiin, on päivällä kolmen aikaan taas 2 senttiä ja illalla laskee 0 senttiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Goldstein on 04.10.2022, 14:41:04
Quote from: sutki on 04.10.2022, 13:08:41
Siirrettäväksi varalämmittimeksi olen katsonut valopetrooli-tai nestekaasukäyttöistä lämmitintä. Voisi ottaa mukaan mökillekin ja nopeuttaa lämpenemistä.

Sama juttu, mutta enemmän pitkän sähkökatkon varalle. Ainakin valopetroli-lämmittimistä kyllä näyttäisi olevan vain ei-oota tarjolla tässä vaiheessa. Jos jossakin näkyy vielä myynnissä, saa vinkata.  :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nuivake on 04.10.2022, 14:51:16
Quote from: Reino Rivimies on 04.10.2022, 14:29:30
Huomenna pörssisähkön kWh-hinta alvin kanssa on yöllä 2 senttiä, raketoi aamulla 13 senttiin, on päivällä kolmen aikaan taas 2 senttiä ja illalla laskee 0 senttiin.

Oho! No näköjään! :o Puolenyön aikaan ensi yönä laitan kaikki patterit, valot, uunin, laitteet ja loputkin vemputtimet päälle ja ilmanvaihdon täysille! Nimim. "Pörssisähköä maksan"

Edit: Niin ja tietysti sähkökiuas vielä. Huomenna onkin sitten saunailta!  :D
Huomenna ke 5.10.2022 klo 23:00 alkaa todellinen "happy hour", sähkön hinta on vain 0,01c / kWh  :o
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 04.10.2022, 15:05:06
Quote from: Nuivake on 04.10.2022, 14:51:16
Quote from: Reino Rivimies on 04.10.2022, 14:29:30
Huomenna pörssisähkön kWh-hinta alvin kanssa on yöllä 2 senttiä, raketoi aamulla 13 senttiin, on päivällä kolmen aikaan taas 2 senttiä ja illalla laskee 0 senttiin.

Oho! No näköjään! :o Puolenyön aikaan ensi yönä laitan kaikki patterit, valot, uunin, laitteet ja loputkin vemputtimet päälle ja ilmanvaihdon täysille! Nimim. "Pörssisähköä maksan"

Edit: Niin ja tietysti sähkökiuas vielä. Huomenna onkin sitten saunailta!  :D
Huomenna ke 5.10.2022 klo 23:00 alkaa todellinen "happy hour", sähkön hinta on vain 0,01c / kWh  :o
Vielä kun saisi sähkönsiirtosopimuksen "pörssisidonnaiseksi", niin tulisi niille kuukausittaisille perusmaksuillekin katetta. Tyhmempi tietysti huudattaa energian nollahinnoilla kaikkia kiukaita, lumensulatuskaapelimattoja ja sirkkeleitä niin pitkään kun lystiä riittää, sehän laskee omaa keskimääräistä kWh-hintaa merkittävästi. :P
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 04.10.2022, 15:51:19
Quote from: Reino Rivimies on 04.10.2022, 15:05:06
Quote from: Nuivake on 04.10.2022, 14:51:16
Quote from: Reino Rivimies on 04.10.2022, 14:29:30
Huomenna pörssisähkön kWh-hinta alvin kanssa on yöllä 2 senttiä, raketoi aamulla 13 senttiin, on päivällä kolmen aikaan taas 2 senttiä ja illalla laskee 0 senttiin.

Oho! No näköjään! :o Puolenyön aikaan ensi yönä laitan kaikki patterit, valot, uunin, laitteet ja loputkin vemputtimet päälle ja ilmanvaihdon täysille! Nimim. "Pörssisähköä maksan"

Edit: Niin ja tietysti sähkökiuas vielä. Huomenna onkin sitten saunailta!  :D
Huomenna ke 5.10.2022 klo 23:00 alkaa todellinen "happy hour", sähkön hinta on vain 0,01c / kWh  :o
Vielä kun saisi sähkönsiirtosopimuksen "pörssisidonnaiseksi", niin tulisi niille kuukausittaisille perusmaksuillekin katetta. Tyhmempi tietysti huudattaa energian nollahinnoilla kaikkia kiukaita, lumensulatuskaapelimattoja ja sirkkeleitä niin pitkään kun lystiä riittää, sehän laskee omaa keskimääräistä kWh-hintaa merkittävästi. :P
Juuh, itse ajelen autolla aina öisin motaria edestakaisin 90 km/h, niin saan pudotettua arkiajojen keskikulutusta pienemmäksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.10.2022, 17:22:16
Quote from: sutki on 04.10.2022, 13:08:41
Talvella nestekaasulämmityksen tuottama kosteus ei liene ongelma kun ilmankosteus on muutoin matala.

Itse kammoksun ajatusta lämmittää nestekaasulla juuri tuon palamisen tuottaman suuren vesimäärän takia. Propaanin palamisreaktio:

C3H8 + 7O2 -> 3CO2 + 8H2O

Vaikka ehkäpä kammottavampi on tuo palamisen viemä happimäärä asunnosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 04.10.2022, 17:44:15
Jos olisi tarvetta hätälämmittimelle tai muuten vain hankkia puskuria kalliille sähkölle, niin hankkisin tälläisen:

https://www.ebay.com/itm/353493425151

Noista on ollut paljon youtubessa ja liki kaikki on ollut positiivista.

Pakoputkelle reikä tuuletusikkunaan ja 12V muuntaja seinään. Tuo oli 5kW, niitä oli muistaakseni isompiakin. Osassa oli mahdollisuus lämmittää vettä eli saa vesipatterin naapurihuoneeseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 04.10.2022, 18:54:59
Quote from: Dangr on 04.10.2022, 17:44:15
Jos olisi tarvetta hätälämmittimelle tai muuten vain hankkia puskuria kalliille sähkölle, niin hankkisin tälläisen:

https://www.ebay.com/itm/353493425151

Noista on ollut paljon youtubessa ja liki kaikki on ollut positiivista.

Pakoputkelle reikä tuuletusikkunaan ja 12V muuntaja seinään. Tuo oli 5kW, niitä oli muistaakseni isompiakin. Osassa oli mahdollisuus lämmittää vettä eli saa vesipatterin naapurihuoneeseen.

Noita on viime vuosina näkynyt Youtubessa paljon, sekä auton/asuntoauton/pienehkön mökin lämmittimenä. Loistavia kapineita ja erittäin säädettäviä.
Aikanaan saks. Eberspächer ja Webasto-autolämmittimiin sekaantuneena havaitsen että ovat Eberin kopioita suurin osa kuten nytkin linkattu kiinalainen. Noilla on nätti polttaa löpöä kunhan sähköä piisaa.
Osui silmään sellainenkin lämppäri jolle käy 12/24VDC ja 220/240AC eli Imatran voima.

Jos moisen hankkii kannattaa ostaa suoraan pari-3 hehkutulppaa varalle - ei sillä että niitä kuluisi vaan siksi että menevät rikki juuri silloin kun niitä eniten tarvittaisiin. Siksi varaosa on hyvä olla. Katso "Murphyn laki" :)

Kaikki kunnia sakemannin alkuperäisille mutta kiinalaisen ostaisin jos olisi tarvis - hinta on luokkaa viidesosa originaalista jos edes sitä.

Eberspächerin paras keksintö oli ns. ikuna se annospumppu. Sähköinen pumppu joka antaa kiinteän määrän polttoainetta per sykli. (annoksen koko on säädettävissä). Sähköpuhallin pyörii ja sen akselilla on alennusvaihde joka sulkee kärkiä jolla ohjataan em. pumppua.
Polttoaineen määrä säätyy automaattisesti jännitteen -> puhaltimen pyörintänopeuden mukaan. Ideana kaunis kuten dieselin mekaaninen pumppu :)





Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 04.10.2022, 22:25:21
Miten hyötyä tilanteista, kun sähkön hinta on nolla? Eli miten tuhlata sähköä niin maan penteleesti, kun tuulee? Voiko esimerkiksi Suomeen perustaa jonkun virtuaalivaluutan louhintakeskuksen, joka louhii kovilla tuulilla? Onko joku jo tuollaista tehnyt?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 04.10.2022, 22:37:28
Quote from: ApuaHommmaan on 04.10.2022, 22:25:21
Miten hyötyä tilanteista, kun sähkön hinta on nolla? Eli miten tuhlata sähköä niin maan penteleesti, kun tuulee? Voiko esimerkiksi Suomeen perustaa jonkun virtuaalivaluutan louhintakeskuksen, joka louhii kovilla tuulilla? Onko joku jo tuollaista tehnyt?
Sähköenergian hinnan noustua ovat kauhistelut sähkönsiirtohinnoista jääneet vähemmälle. Aikaisemminhan kaikilla juuri siirtohinta oli se joka maksoi. Nyt nollahintaisen energian aikana jokaisesta kilowattitunnista maksetaan kuitenkin se korkea kwh-riipuvainen sähkönsiirtohinta veroineen ym.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.10.2022, 16:14:10
Quote from: ApuaHommmaan on 04.10.2022, 22:25:21
Miten hyötyä tilanteista, kun sähkön hinta on nolla? Eli miten tuhlata sähköä niin maan penteleesti, kun tuulee? Voiko esimerkiksi Suomeen perustaa jonkun virtuaalivaluutan louhintakeskuksen, joka louhii kovilla tuulilla? Onko joku jo tuollaista tehnyt?

Siisti ratkaisu olisi pumppuvoimalaitokset, joissa halvan sähkön aikaan pumpataan vettä alapuolisesta vesistöstä korkeammalla olevaan altaaseen, josta vesi sitten juoksutetaan vesiturpiinin läpi takaisin alas korkean sähkön hinnan / sähköpulan aikaan. Maailamalla noita on, Ruotsissakin viisi.

Kas, Suomessakin näköjään yksi  8)

Lue tuolta lisää:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pumppuvoimalaitos
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 05.10.2022, 17:43:19
Jos sähkö on loppumassa pitäisi aloittaa jonninjoutavimman tiputtamisesta verkosta. Eli eduskunnasta. Koko talvi heille ilman sähköä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vedonlyöjä on 05.10.2022, 18:44:29
Quote from: JoKaGO on 05.10.2022, 16:14:10
Quote from: ApuaHommmaan on 04.10.2022, 22:25:21
Miten hyötyä tilanteista, kun sähkön hinta on nolla? Eli miten tuhlata sähköä niin maan penteleesti, kun tuulee? Voiko esimerkiksi Suomeen perustaa jonkun virtuaalivaluutan louhintakeskuksen, joka louhii kovilla tuulilla? Onko joku jo tuollaista tehnyt?

Siisti ratkaisu olisi pumppuvoimalaitokset, joissa halvan sähkön aikaan pumpataan vettä alapuolisesta vesistöstä korkeammalla olevaan altaaseen, josta vesi sitten juoksutetaan vesiturpiinin läpi takaisin alas korkean sähkön hinnan / sähköpulan aikaan. Maailamalla noita on, Ruotsissakin viisi.

Kas, Suomessakin näköjään yksi  8)

Lue tuolta lisää:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pumppuvoimalaitos
Siis tällainen ratkaisuhan pitäisi olla vaatimus myös jokaisen tuulivoimalan yhteyteen. Näin tuulivoima ei tarvitsisi säätövoimaa (niin paljon). Ja myllyistä olisi oikeasti hyötyä. Tosin taitaisi tulla ihan liian kalliiksi. Vai tulisiko?

Itseasiassa riittäisi velvoitus jokaiselle uudelle rakennettavalle tuulivoimalalle, että sen kyseisen voimalan ns. ylijäämäsähköä voidaan "pumpata" tai muuten varastoida esimerkiksi viikon täystuotantoa vastaavalla teholla jonnekin. Jolloin sähkövarasto voisi olla iso ja kaukanakin tuulimyllystä. Kunhan sellainen vain on.

Tuon pitäisi olla valvottua sekä varmistettua. Aina uuden voimalan noustessa varastoivan energiasäiliön - oli se sitten vettä ja potentiaalienergiaa, tai vaikkapa akustoja, ihan mitä voimalan rakentaja päättää - määrän tulisi kasvaa saman verran kuin tuulivoimala maksimiteholla pystyy viikossa (tai jossain tilastollisesti järkevästi määritellyssä ajassa) tuottamaan.

Miksi näin ei tehdä?

Ihan hullun hommaa nykytilanne, jossa tuotantotehon vaihtelut on tuntitasollakin järjettömiä. Välillä pitää seisottaa myllyjä, kun "tuulee liikaa" eikä verkkoon voi puskea enempää sähköä. Ja sitten kun sähköä tarvittaisiin, niin koko maan myllyt seisoo kun ei tuule.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 05.10.2022, 19:01:55
Quote from: Vedonlyöjä on 05.10.2022, 18:44:29
Itseasiassa riittäisi velvoitus jokaiselle uudelle rakennettavalle tuulivoimalalle, että sen kyseisen voimalan ns. ylijäämäsähköä voidaan "pumpata" tai muuten varastoida esimerkiksi viikon täystuotantoa vastaavalla teholla jonnekin. -- Miksi näin ei tehdä?

Koska jos tuulivoima pantaisiin korvaamaan aiheuttamansa verkkohäiriöt, siitä tulisi paljon kalliimpaa ja se taas ei sovi vallitsevaan ideologiaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 05.10.2022, 22:51:17
Quote from: Vedonlyöjä on 05.10.2022, 18:44:29
Quote from: JoKaGO on 05.10.2022, 16:14:10
Siisti ratkaisu olisi pumppuvoimalaitokset, joissa halvan sähkön aikaan pumpataan vettä alapuolisesta vesistöstä korkeammalla olevaan altaaseen, josta vesi sitten juoksutetaan vesiturpiinin läpi takaisin alas korkean sähkön hinnan / sähköpulan aikaan. Maailamalla noita on, Ruotsissakin viisi.

Kas, Suomessakin näköjään yksi  8)

Lue tuolta lisää:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pumppuvoimalaitos

Siis tällainen ratkaisuhan pitäisi olla vaatimus myös jokaisen tuulivoimalan yhteyteen. Näin tuulivoima ei tarvitsisi säätövoimaa (niin paljon). Ja myllyistä olisi oikeasti hyötyä. Tosin taitaisi tulla ihan liian kalliiksi. Vai tulisiko?

Tulisi.

Tuulivoima edellyttäisi jonkinlaista järjestelmää energian varastoimiseen ja pumppuvoimalaitos lienee yksi realistisempia, mutta ei silti realistinen.

Pumppuvoimalaitos on käytännössä suuri korkealla oleva allas, josta päästetään vettä turbiinien läpi. Se on siis vesivoimalaitos sillä erolla, että allas ei täyty luonnollista tietä vaan tuulivoimalla pumpataan vettä altaaseen.

Fysikaalisesti juttu perustuu korkeuseroon altaan ja turbiinien välillä. Mitä suurempi korkeusero, eli mitä korkeammalla allas on, sen enemmän energiaa saadaan ulos tietystä vesimassasta. Jos korkeusero on pieni, eli allas on matalalla, se pitää vastavuoroisesti olla suurempi kooltaan saadakseen ulos saman energian.

Paikkoja, johon tällaisia voisi helposti perustaa on aika vähän etenkin Suomessa, jossa on minimaalisesti vuoristoa. Vuoristoisessa paikassa voi esim. padota joku sola altaaksi, mutta jos luontaisia allasseinämiä ei ole se pitää kokonaan rakentaa joka on kallista. Lisäksi edellytys on, että vettä on saatavilla lähettyvillä, joka rajoittaa sijoituspaikat entisestään.

QuoteItseasiassa riittäisi velvoitus jokaiselle uudelle rakennettavalle tuulivoimalalle, että sen kyseisen voimalan ns. ylijäämäsähköä voidaan "pumpata" tai muuten varastoida esimerkiksi viikon täystuotantoa vastaavalla teholla jonnekin. Jolloin sähkövarasto voisi olla iso ja kaukanakin tuulimyllystä. Kunhan sellainen vain on.

Sähköenergian talteenotto ei ole triviaali ongelma ja sitä on pohdittu ainakin toistasataa vuotta. Ongelmat ovat joko kallis hinta, heikko skaalautuvuus tai huono hyötysuhde. Riippuen ratkaisusta moni tai kaikki nämä ongelmat olla voimassa samaan aikaan.

Tällä hetkellä ei yksinkertaisesti ole olemassa järjellistä tapaa tallentaa sähköenergia siinä suuressa mittakaavassa mitä suuri määrä tuulivoimaa edellyttäisi. Sen takia, tuulivoimahankkeille pitäisi laittaa seis ja odotella toimivaa teknologiaa. Toimiva sähköntallennus tosin ei poista kaikkia muita ongelmia, mitä tuulivoimaan liittyy kuten erinomaisen huonon ekologisuus, valtava materiaalin kulutus, järjettömät jätekasat erinomaisen huonon kierrätettävyyden takia, maisemien pilaaminen, petolintukuolemat, metsien avohakkuut jne. jne.

Tuulivoima on kaikin puolin paskin idea koskaan, mitä tulee kansalliseen energiapolitiikkaan. Se on samaa tasoa kun Putlerin kaasuputket ja ihan uskomaton fiasko, jota vielä tullaan katumaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.10.2022, 23:07:32
Quote from: Totti on 05.10.2022, 22:51:17
Pumppuvoimalaitos on käytännössä suuri korkealla oleva allas, josta päästetään vettä turbiinien läpi. Se on siis vesivoimalaitos sillä erolla, että allas ei täyty luonnollista tietä vaan tuulivoimalla pumpataan vettä altaaseen.

Miksei vettä mukamas voida pumpata takaisin sellaiseen altaaseen, johon tulee vettä myös "luonnollista tietä"?

QuoteFysikaalisesti juttu perustuu korkeuseroon altaan ja turbiinien välillä. Mitä suurempi korkeusero, eli mitä korkeammalla allas on, sen enemmän energiaa saadaan ulos tietystä vesimassasta. Jos korkeusero on pieni, eli allas on matalalla, se pitää vastavuoroisesti olla suurempi kooltaan saadakseen ulos saman energian.

Paikkoja, johon tällaisia voisi helposti perustaa on aika vähän etenkin Suomessa, jossa on minimaalisesti vuoristoa.

Suomessa on monta vesivoimalaa, joiden "yläpuolella" on valtava allas.

Quote
Tuulivoima on kaikin puolin paskin idea koskaan, mitä tulee kansalliseen energiapolitiikkaan. Se on samaa tasoa kun Putlerin kaasuputket ja ihan uskomaton fiasko, jota vielä tullaan katumaan.

Samaa mieltä!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 06.10.2022, 00:05:30
Quote from: Totti on 05.10.2022, 22:51:17
Tuulivoima on kaikin puolin paskin idea koskaan, mitä tulee kansalliseen energiapolitiikkaan. Se on samaa tasoa kun Putlerin kaasuputket ja ihan uskomaton fiasko, jota vielä tullaan katumaan.

Mikäs olisi ollut vaihtoehto energiariippuvuudelle Venäjästä? Tässä pitää ottaa kaksi seikkaa huomioon, Virheiden olemassaolo jotka paskovat politiikallaan kaiken, ja toisena se ettei muilla kuin Rosatomilla taida olla osaamista ydinvoiman rakentamiseen. Esimerkkinä tuosta yksi maailman kalleimmista rakennuksista läpi koko historian Olkiluodossa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 06.10.2022, 00:44:30
Quote from: JoKaGO on 05.10.2022, 23:07:32

Miksei vettä mukamas voida pumpata takaisin sellaiseen altaaseen, johon tulee vettä myös "luonnollista tietä"?
---

Suomessa on monta vesivoimalaa, joiden "yläpuolella" on valtava allas.


Lähes kaikki Suomen säännöstely- ja tekoltaat on virtaavissa joissa. Ovat oikeastaan ylisuuria voimalan patoaltaita. "Vähän" vaikea sitä vettä on alkaa pumpata joesta takaisinpäin altaisiin. Pitäisi olla 100 prosenttisesti rakennettu vesistö ja pumpata väärään suuntaan merestä lähtien koko voimalaitosketkun matkalta. Hitonmoinen ympäristökatastrofi olisi suolaista merivettä alkaa jokiin pumppaamaan ja käännellä joen virtaamia.

Jostakin jos  löytyisi Suomesta paikka, jonne saisi tehtyä yläaltaan, jonne mahtuisi vaikka kuutiokilometri vettä, korkeuseroa olisi ala- ja yläaltaan välillä vaikka 300-400 metriä ja vaikka 10 kilometrin säteellä olisi meri tai todella isovetinen järvi jota voisi käyttää ala-altaana, niin siitähän saisi ison pumppuvoimalan energiavarastoksi. Harmi vain kun tuollaista paikkaa ei ole Suomessa muuta kuin unelmissa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 06.10.2022, 02:34:16
Suo, kuokka ja Jussuf. Siinä ratkaisu, siirtotyömaat ja risusavotat käyttöön.
Ai niin, eihän se käy, Suomen viisas suuri valiokunta ei kyennyt päättämään, joten arvottiin Suomen turvesuot uusiuttomiksi luonnonvaroiksi. Ruotsin turvesuot ovat varmaankin kovin erilaisia, kun sikäläinen edustuslaitos onnistui äänestämään heillä soiden uusiutuvan toisin kun Suomessa.
Öh, näin sitä tiedettä sovelletaan ja maapallo PELASTUU. Ihmisistä nyt ei ole niin väliä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 06.10.2022, 02:43:43
Quote from: koojii on 06.10.2022, 00:44:30
Quote from: JoKaGO on 05.10.2022, 23:07:32

Miksei vettä mukamas voida pumpata takaisin sellaiseen altaaseen, johon tulee vettä myös "luonnollista tietä"?
---

Suomessa on monta vesivoimalaa, joiden "yläpuolella" on valtava allas.


Lähes kaikki Suomen säännöstely- ja tekoltaat on virtaavissa joissa. Ovat oikeastaan ylisuuria voimalan patoaltaita. "Vähän" vaikea sitä vettä on alkaa pumpata joesta takaisinpäin altaisiin. Pitäisi olla 100 prosenttisesti rakennettu vesistö ja pumpata väärään suuntaan merestä lähtien koko voimalaitosketkun matkalta. Hitonmoinen ympäristökatastrofi olisi suolaista merivettä alkaa jokiin pumppaamaan ja käännellä joen virtaamia.

Jostakin jos  löytyisi Suomesta paikka, jonne saisi tehtyä yläaltaan, jonne mahtuisi vaikka kuutiokilometri vettä, korkeuseroa olisi ala- ja yläaltaan välillä vaikka 300-400 metriä ja vaikka 10 kilometrin säteellä olisi meri tai todella isovetinen järvi jota voisi käyttää ala-altaana, niin siitähän saisi ison pumppuvoimalan energiavarastoksi. Harmi vain kun tuollaista paikkaa ei ole Suomessa muuta kuin unelmissa.

Itse pohtinut että lapissa voisi moisia löytyä tyyliin jonkun sokosti-vuomapää-talkkunapää-ukselmapää jossa tunturista tunturiin rakennetaan patoseinää. Luirojärvestä ei toki taida moiseen altaaseen piisata vettä, mutta luulisi että vastaavia paikkoja löytyisi mikäli poliittista tahtoa löytyisi. Itse mietin teknisiä ongelmia kuten talvella jäätyvä vesi ja tekoaltaan keinotekoisten seinien rakennus ja ylläpito joka voisi muodostaa varsin kovan hinnan. Lisäksi em ongelmien lisäksi tuo neliö löytyy ukk-luonnonpuistosta joka lienee melkein poliittisesti mahdoton saada mihinkään energiateolliseen käyttöön.

Mutta vaikkapa saanan kylkeen voitaisiin louhia vaikka parin neliökilometrin allas ja kilpisjärvessä piisaa vettä. Onhan noita paikkoja jos olisi poliittista tahtoa. Nyt näyttää siltä että on tahtoa vain tuhota ihmiselämiä.

Toinen mistä lähtisin etsimään on isojen jokien ja järvien läheiset tunturit tms.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 06.10.2022, 03:19:52
Kun tarkasteltava ajanjakso on vuosisata niin vuosisataan saisi mahtumaan monia merkittäviä ennakoitavia seikkoja, kuten maaöljyä tuottavien kleptokratioiden romahdus niiden öljykenttien tyhjentyessä. Politiikka väistelee fossiilisten polttoaineiden ehtymistä laittamalla tarkasteltavan aikavälin ulottumaan korkeintaan vuoteen 2035, ja siitä eteenpäin onkin sitten tabu ja omerta. Se mitä nyt koemme, johtuu perimmältään edellisten hallitusten ratkaisuista, ja nykyisten valtaa pitävien poliitikkojen riitelystä, josta seuraa merkittävää häiriötä sivilisaatioille, mutta pian on niin, että sivilisaatioiden kohtaamat merkittävät häiriöt johtuvat vääjäämättömistä realiteeteista, kuten fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä. Että poliitikkojen riitely joutuu pian muuttumaan konkretisoituvien existentiaalisten realiteettien käsittelemiseksi.

Jos politiikka lisäisi sähköntuotantoa ottamalla reippaasti varavoimaa käyttöön, ja tällä tavalla politiikka tekisi sähkön hintakilpailua lisääviä toimia, jotka pienentäisivät sähkön hintaa kuluttajille, niin politiikka ei pääsisi käsittelemään niin suuria rahavirtoja. Poliittiset puolueet rakentelevat sähköyhtiöiden voittoja leikkaavia veroja, ja kansalaisille ja yrityksille sähkön hinnankorotuksia korvaavia tukimekanismeja siksi, että sillä tavalla politiikka pääsee ohjailemaan rahavirtoja. Se on myös Fortumin intressi, että sähkön hinnat ovat korkealla siksi, että Fortum pääsee sillä tavalla paikkaamaan talouttaan imuroimalla rahat sähkönkuluttajilta. Se on ilmeistä, että bisneksiin liittyvän moraalikadon aiheutti se, että Fortum tiesi, että valtio pelastaa Fortumin veronmaksajien rahoilla.

Se on epäreilua kilpailua, että valtio tukee bisneksissään mittavia virheitä tehneitä valtion enemmistöomistamia yrityksiä veronmaksajien rahoilla. Toimivassa markkinataloudessa yritykset, jotka ovat tehneet virheitä bisneksissä ja menettäneet kannattavuutensa, niin ne vapauttavat tilaa kannattaville yrityksille. Toimivassa markkinataloudessa markkinoilla on vain kannattavia yrityksiä.

Luonnollinen monopoli tarkoittaa esimerkiksi rautatietä, sähkönjakeluverkkoa, joissa ei ole rinnakkain kulkevia kilpailevia infrastruktuureja antamassa asiakkaalle valinnanmahdollisuuksia. Fortum omisti luonnollisen monopolin, joka oli Fortumin omistamat sähköverkot, jotka Fortum myi veroparatiisiyhtiölle.

Henkilö, joka ministerin virassa toimii luonnollisia monopoleja saalistavan veroparatiisinyhtiön myyränä, niin ne on toimitettava valtakunnanoikeuteen, juuri sillä ministerivastuulla, joka niillä on ryhtyessään ministeriksi.

Veroparatiisiyhtiöiden laskuun toimivat henkilöt liittyvät puolueisiin ja asettuvat ehdolle vaaleissa, ja näin ne pääsevät politiikan sisäpiiriin ja pääsevät jopa ministerin asemaan tekemään tihutöitään. Esimerkiksi veroparatiisiyhtiön laskuun toimiva liikenneministeri, joka liikenneministerin virassa yritti yhtiöittää veronmaksajien rahalla rakennettuja julkisia moottoriteitä ja rautatietä, jotta ne siirtyisivät veroparatiisiyhtiöille oiviksi rahastusvälineiksi.

Keskustapuolueen ja Liike Nyt ryhmäpuheenvuorot sisälsivät mielenkiintoisia tietoja.

Quote
Keskiviikko 5.10.2022 klo 13.59—20.14

Välikysymys energiamarkkinoiden toiminnasta, sähkön hinnasta ja hallituksen Fortum-politiikasta

Katri Kulmuni kesk (ryhmäpuheenvuoro):

Arvoisa puhemies! Fortum listattiin pörssiin 1998. Ruotsi Vattenfallin ja Norja Statkraftin osalta toimi toisin. Nuo yhtiöt ovat puhtaasti valtion omistamia, eikä niitä ole tänäkään päivänä listattu.

Valtio omistaa enemmistön Fortumin osakkeista, mutta valtion omistajuus ei ole ollut tosiasiallisesti määräävää. Pörssilistattua yhtiötä on johdettu ilman suurimman omistajan merkittävää puuttumista. Näin oli Fortumin optioista päätettäessä 2000-luvun alussa, 2008 Fortumin ostaessa ensimmäiset osuudet venäläisestä sähköntuotannosta, 2013 Fortumin ilmoittaessa luopuvansa sähkönsiirrosta ensin Suomessa ja vuosi tuon jälkeen Ruotsissa, ja näin oli myös 2017, kun Fortumin johto kertoi aikeistaan ostaa saksalaisen Uniperin. Jälkikäteen on helppo todeta, että omistajan olisi tullut jo vuosikymmeniä sitten selkeästi ohjeistaa Fortumia kaikissa oloissa pitäytymään valtion näkökulman mukaisessa ytimessä: turvata sähköntuotanto pohjoismaisilla sähkömarkkinoilla.

On hyvä tunnistaa, että valtion voi olla vaikea turvata intressejään pörssiyhtiössä. Se, että yhdellä — vaikkakin suurella — omistajalla on yhtiölle erityistehtäviä ja vaatimuksia, ei lähtökohtaisesti sovi pörssiyhtiölle. Sinänsä pidän perusteltuna, että meillä on merkittävä määrä kunnallista ja valtion Fortumin kautta enemmistöomisteista energiantuotantoa. Oikeastaan ylivoimainen valtaosa Suomen sähköntuotannosta on joko julkisomisteista tai kotimaisten vientiteollisuusyritysten omistamaa. Molempiin liittyy vahva intressi pitää sähkön hinta kohtuullisena ja edistää omaa tuotantoa. Jotta voimme todella keskittyä meille strategisesti tärkeisiin yrityksiin, vahvistetaan niiden omistajuutta, pohditaan, onko niiden paikka todella pörssissä, ja vastaavasti luovutaan jostain, mikä ei ole meille niin strategista.

Arvoisa puhemies! Euroopassa ei uskottu Venäjän riskien realisoitumiseen, vaikka tiedettiin energian olevan vaikuttava ase. Nyt sekä EU-komissio että Saksa neuvottelevat USA:n ja Lähi-idän lukuisten ei-demokratioiden kanssa merkittävistä nesteytetyn maakaasun toimituksista. Samaan aikaan Euroopassa on vaikeutettu omien raaka-aineiden hyödyntämistä energiantuotannossa. Ulkoa ostettava maakaasu on monin paikoin tuotettu särötyksellä, tekniikalla, jonka käytön hyvin monet Euroopan maat ovat itse kieltäneet.

Toinen esimerkki on ydinvoima. Vaikka Euroopan uraanin tuotanto on vähäistä, on ydinvoima sähkön omavaraisuuden kannalta keskeinen ja luotettava tuotantomuoto. Tämäkään ei monelle Euroopan maalle käy. Saksan energiakriisi ei ole niin kova, että maa ottaisi ydinvoimassa uutta linjaa.

Edes uusiutuva energia ei tunnu täysin kelpaavan, kun EU-komissio katsoo asiakseen esittää edelleen useita metsien energia- tai muuta käyttöä vaikeuttavaa säädöstä. Eurooppa ei ole vielä tosiasiallisesti herännyt siihen tosiseikkaan, että sekä sähkön että muun energian osalta pysyvä ratkaisu löytyy oikeastaan vain lisäkapasiteetista ja omasta energiasta.

Arvoisa puhemies! Myös tässä salissa on vuosien saatossa kritisoitu milloin omaa ydinvoimaa, omaa metsäenergiaa, omaa turvetuotantoa tai omaa tuulivoimaa. Keskusta on aina kannattanut omavaraisuutta, mutta risupaketeista meitäkin on haukuttu. [Ben Zyskowicz: Ettekös te aina kannattaneet ydinvoimaa?]

Suomen energiaomavaraisuus on parantunut ja riippuvuus tuodusta fossiilienergiasta vähentynyt merkittävästi viimeisen 20 vuoden aikana. Tämä ei ole tapahtunut vahingossa tai itsestään, vaan määrätietoisen politiikan ja tietoisten valintojen seurauksena. Etenkin sähköntuotannon osalta pystymme omavaraisuutta vielä nostamaan, kiitos ydin- ja tuulivoiman, mutta kulutushuippujen aikaan olemme vielä pitkään kiinni Ruotsin tuonnissa. Onneksi Norjassa hurjimmat suunnitelmat uusien siirtoyhteyksien rakentamisesta muuhun Eurooppaan on laitettu jäihin. Samaan aikaan näissä oloissa meille taas keskeistä on turvata markkinat ja yhteydet Ruotsiin ja Norjaan pohjoismaisessa hengessä.

Harry Harkimo liik (ryhmäpuheenvuoro):

Arvoisa puhemies, ärade talman! Ei suomalaisten kuluttajien ja yritysten pidä maksaa saksalaisten sähkö‑ ja kaasulaskuja. Nyt suomalaiset maksavat sähkölaskuissaan saksalaisten uima-altaiden lämmityksen.

EU:n järjestelmä perustuu siihen, että energiasta maksetaan korkeimman eli kaasun hinnan perusteella. Tämä malli pitää purkaa joko kokonaan tai väliaikaisesti, kunnes energiakriisi on ohi. Muussa sähkössä tuotantokustannukset ovat säilyneet ennallaan, eli nyt koko EU maksaa siitä, että Saksa ja muut Keski-Euroopan maat ovat liian riippuvaisia Venäjän kaasusta — ja Saksa vielä erityisesti, kun se vihreiden painostuksessa hätiköi ja sulki ydinvoimalansa ennen aikojaan. Ja kaiken päälle Saksan valtio on nyt koonnut yhteensä 300 miljardin euron tukipaketin kuluttajille ja yrityksille sähkön korkean hinnan takia, eli Saksa pitää hintoja korkealla ja me maksamme. Eihän tässä ole mitään järkeä.

Arvoisa puhemies, ärade talman! Suomen pitää pyrkiä sähkössä omavaraiseksi. Myös yhteistyötä muiden Pohjoismaiden kanssa pitää tiivistää. Niiden kesken tarvitaan riittävät ja toimivat siirtoverkot kulutushuippujen tasaamiseksi. Tuuli‑ ja aurinkovoiman lisärakentaminen ei pelkästään riitä, vaan ne tarvitsevat tuekseen säätövoimaa. Sitä varten meidän pitää suoraviivaistaa lupakäytäntöjämme esimerkiksi pienydinvoimaloita varten. Voi hyvin olla, ettei enää rakenneta yhtä suurta ydinvoimalaa, ei ainakaan semmoista kuin Olkiluoto, jota kestää ikuiset ajat rakentaa, vaan meille syntyy 15—20 pienempää reaktoria. Ne tuottavat lämpöä lähelle ja sähköä valtakunnan verkkoon. Samalla ne tuovat tarvittavaa säätövoimaa.

Tässä hetkessä tuntuu totta kai kuin löisi lyötyä, mutta meidän pitää selvittää myös Uniperin Ruotsin vesi‑ ja ydinvoimaloiden hankinta tulevaisuudessa. Ensin ostetaan kalliilla, ja saksalaiset vievät ilmaiseksi, mutta ei auta: kyllä Ruotsin kymmenet vesivoimalat ja omistukset kolmessa ydinvoimalassa Fortumille kelpaisivat.

Vanhassa vara parempi: Fortum myi aikanaan sähkön siirtoverkot Carunalle tunnetuin seurauksin, kun tuotto oli sinänsä varmaa mutta liian pientä spekulaatioille.

Liike Nytin mielestä siirtoverkot pitäisi ostaa takaisin huoltovarmuuden takia.


Arvoisa puhemies, ärade talman! Pidin alusta asti Fortumin Uniper-kauppaa erittäin huonona. Julkisesti arvostelin kauppaa, kun Fortum vuonna 2019 maksoi 2,3 miljardia euroa ja lisäsi omistusosuuttaan Uniperista yli 70 prosenttiin. Puhuin tästä samana vuonna eduskunnassa ja kirjoitin siitä bloginkin ja Kauppalehdessä kritisoin sitä tyhmimpänä kauppana ikinä. Kukaan ei kuunnellut. Nyt ovat kaikki Uniperiin sijoitetut rahat melkein menneitä.

Fortumin kohdalla on myös Venäjän omistusten kohtalo vielä auki. On selvää, että sieltä on tulossa miljarditappiot. Kovin vähän puhetta on ollut myös Uniperin sijoituksista Nord Stream ‑kaasuputkiin. Sadat miljoonat menivät, eikä kaasua näy mailla eikä halmeilla.

Suomalaisten on turha ilkkua liikaa saksalaisille. On hyvä muistaa, että vielä tänä vuonna meille oltiin Pyhäjoelle rakentamassa venäläistä ydinreaktoria.

Ilmaston kannalta Uniper oli yhtiö, jonka tiedettiin lisäävän päästöjä, ja siitä huolimatta olimme Suomeen ostamassa sen, vaikka meillä oli kovimmat ilmastotavoitteet.

Ja nyt on selvinnyt, miten kauppa tehtiin: Fortumin toimiva johto ja yhtiön hallitus tekivät miljardikaupat ja käyttivät tietolähteenään osakeantia varten yli vuotta aiemmin tehtyä myyntiesitettä. Toimitusjohtaja Markus Rauramo on ollut kaikissa käänteissä keskeinen päätöksentekijä tässä Suomen taloushistorian suurimmassa sotkussa, ja siitä hyvästä hänelle on maksettu tuntuvat bonukset. Kuka, ketkä ja miten tästä Fortumin miljardiseikkailusta kantavat vastuun?

Arvoisa puhemies, ärade talman! Omistajaohjaus on Fortumin tapauksessa ollut pelkkä vitsi. Ministeri Tuppurainen ei ole kertonut, informoitiinko häntä kahdeksan miljardin euron tukipaketista Uniperille ennen vai jälkeen yhtiön hallituksen päätöksen.

Toisaalta ei sillä tiedolla ole mitään merkitystä. Omistajaohjaus on ollut pelkkä kumileimasin. Opetus on se, että valtiolla ei ole mitään mieltä eikä syytä pitää enemmistöomistusta pörssiyhtiössä. Se ei vain toimi. Valtio voi olla merkittävänä omistajana pörssiyhtiössä esimerkiksi vakaan osinkotuoton takia. Enemmistöomistusta se ei vaadi, kun omistajaohjauksen ääni ei kuitenkaan kuulu. Valtionyhtiössä omistajan ääni kuuluu.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_104+2022+3.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_104+2022+3.aspx)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 06.10.2022, 04:10:27
Tämä energian hinnalla tapahtuva kansalaisten kyykyttäminen on niin suomalaisten politrukkien tapaista. Kauhuelokuvan vamppyyriksi sopiva Tytti veripunaisine suineen ajaa Saksan etuja itsemurhasoppareilla ja pääsyyllinen anorektikko lähettää tekstarin "Hei, saat halvalla", tai jotain muuta absurdia krapuloissaan. Saksassa kun noita kaasunkuluttajia on hiukan enemmän, kuin Suomessa, hinnan pitää olla halpaa, eikä sitä voi nostaa.
Sen jälkeen, kun Saksa meidät Stalinille möi ja poislähtiessään poltti Lapin, en ole noilta kaasuttajilta paskempaa diiliä nähnyt. "Arbeit macht frei" seisoo siellä portin päällä edelleen. Zyklon B on tehokas hyönteismyrkky.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Make M on 06.10.2022, 22:02:14
Quote from: Totti on 05.10.2022, 22:51:17
------
Sähköenergian talteenotto ei ole triviaali ongelma ja sitä on pohdittu ainakin toistasataa vuotta. Ongelmat ovat joko kallis hinta, heikko skaalautuvuus tai huono hyötysuhde. Riippuen ratkaisusta moni tai kaikki nämä ongelmat olla voimassa samaan aikaan.

Tällä hetkellä ei yksinkertaisesti ole olemassa järjellistä tapaa tallentaa sähköenergia siinä suuressa mittakaavassa mitä suuri määrä tuulivoimaa edellyttäisi. Sen takia, tuulivoimahankkeille pitäisi laittaa seis ja odotella toimivaa teknologiaa. Toimiva sähköntallennus tosin ei poista kaikkia muita ongelmia, mitä tuulivoimaan liittyy kuten erinomaisen huonon ekologisuus, valtava materiaalin kulutus, järjettömät jätekasat erinomaisen huonon kierrätettävyyden takia, maisemien pilaaminen, petolintukuolemat, metsien avohakkuut jne. jne.

Tuulivoima on kaikin puolin paskin idea koskaan, mitä tulee kansalliseen energiapolitiikkaan. Se on samaa tasoa kun Putlerin kaasuputket ja ihan uskomaton fiasko, jota vielä tullaan katumaan.


Tässä ollaan kuitenkin aika tosissaan ottamassa vetyä mukaan energiantuotantoon ja ja suunnitelmat ovat kauaskantoisia. Katsotaan sitten joskus muutaman kymmenen vuoden kuluttua, että tuliko valittua "uskomaton fiasko, jota vielä tullaan katumaan".

QuoteSuomen tuulivoimakapasiteetti on voimakkaassa kasvussa, samoin vihreän vedyn markkina. Nämä kaksi tarvitsevat toisiaan kuin avioliitossa: Tuulivoima tarvitsee vetyä, jotta ylituotannon aikaan kapasiteettia voidaan varastoida, ja vihreä vety puolestaan tarvitsee halpaa tuulivoimaa.
...
   •   Vetymarkkina kasvaa globaalisti jyrkällä käyrällä tulevina vuosikymmeninä ja vedyn kulutuksen arvioidaan seitsenkertaistuvan vuoteen 2070 mennessä. Erityisesti kasvua ennakoidaan sähkön tuotannossa, liikennekäytössä ja synteettisten polttoaineiden valmistuksessa. Suomessa vetykäyttöisiä ajoneuvoja alkaa tulla liikenteeseen jo vuonna 2023.
   •   Euroopan komission vetystrategiaperustuu arvioihin, että vihreällä vedyllä tuotetaan 24 % maailman energiantarpeesta vuonna 2050. Vedyn kysyntä nykyisissä EU-maissa olisi tuolloin n. 2 000 TWh ja sen arvoketju työllistäisi Euroopassa miljoona ihmistä suoraan tai epäsuorasti.
   •   Goldman Sachsin raportin mukaan vihreän vedyn markkina Euroopassa vuonna 2050 olisi n. 2,2 biljoonaa euroa ja maailmassa 10 biljoonaa, eli kymmenen tuhatta miljardia. Samassa ajassa uusiutuvan sähköntuotannon tarve kaksinkertaistuu ja vihreän vedyn tuotannon elektrolyysistä tulee suurin sähkön käyttäjä. Vihreän vedyn markkinahinnan arvioidaan laskevan 2040-luvulle tultaessa lähelle niin sanotun sinisen (fossiilisista polttoaineista hiilidioksidin talteenoton avulla tuotetun) vedyn hintatasoa.
https://www.tuulivoimalehti.fi/aiheet/tuulivoima-tarvitsee-vetya-suomen-ensimmainen-kaupallinen-vihrean-vedyn-tuotantolaitos-rakennetaan-harjavaltaan.html?es=29&tagged=Tuulivoima

Täällä lisää ihan kiinnostavia näkökulmia aiheeseen (mm. Osmo Soininvaaralta):
https://www.verdelehti.fi/2021/01/31/tulevaisuuden-vety-osa-1-vedyn-tarve-on-paljon-odotettua-suurempaa/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 06.10.2022, 22:52:00
Tuosta paljon puhutusta vetytaloudesta on jo kauan sitten keksitty jalostetumpi muoto: metanolitalous (https://fi.wikipedia.org/wiki/Metanolitalous).

Quote

Energiayhtiö St1 suunnittelee Suomen ensimmäistä synteettisen metanolin tuotantolaitosta Finnsementin tehtaan yhteyteen Lappeenrantaan Ihalaisen kaivosalueelle.

Lähde: Tekniikka & Talous (https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/31caf2ed-c432-4bda-8e21-08dc218a8f0b)

Asia on myös niin että voidakseen valmistaa vetyä ja siitä edelleen metanolia, ei tarvitse pystyttää ensimmäistäkään tuulivoimalaa. Olisi järkevää rakentaa uusia ydinvoimaloita ja jokaisen voimalan kylkeen laitokset vedyn ja metanolin tuotantoa varten.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Skeptikko on 07.10.2022, 10:40:05
Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009117961.html

Quote– Poikkeuksellisessa sähkömarkkinatilanteessa on tutkittava ja käytettäväkin poikkeuksellisia keinoja. Kymmenkertaiset hintaerot samasta kulutusmäärästä ovat kestämättömiä, kansanedustaja, valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd) sanoo.
...
Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.

– Kysymys olisi poikkeuksellisen hintapiikin taakanjaosta kohtuullisemmin ostajatalouksien kesken.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 07.10.2022, 10:44:35
Eli kun muualla keskustellaan siitä, miten sähkölaskujen kurittamia kansalaisia voisi auttaa, keskustellaan Suomessa siitä, miten sellaisia kansalaisia voisi rangaista, joilla on hallituksen mielestä liian pieni sähkölasku.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: SatuSetä on 07.10.2022, 14:59:37
Quote from: Skeptikko on 07.10.2022, 10:40:05
Hallitusryhmien kesken käydään keskustelua sähkölaskujen "jopa kymmenkertaisten erojen" tasaamisesta
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009117961.html

Quote– Poikkeuksellisessa sähkömarkkinatilanteessa on tutkittava ja käytettäväkin poikkeuksellisia keinoja. Kymmenkertaiset hintaerot samasta kulutusmäärästä ovat kestämättömiä, kansanedustaja, valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Johannes Koskinen (sd) sanoo.
...
Koskisen mukaan sähkön hinnoittelua koskeviin säännöksiin olisi järkeä sisällyttää ääritilanteissa sovellettava mahdollisuus määräajaksi kohtuullistaa sopimushintoja tasaavasti niin, että korkeimpia alennetaan ja vallitsevaa hintatasoa alittavia taas nostetaan.

– Kysymys olisi poikkeuksellisen hintapiikin taakanjaosta kohtuullisemmin ostajatalouksien kesken.

Huikeaa, kyllä se Tytti oli oikeassa kun puhui siitä, että saamme tuntea mitä sosiaalidemokratia on.

Kevennykseksi suosittelen tätä:
https://v.ylilauta.org/29/0c/290c169770b9f7cd.mp4
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 08.10.2022, 00:40:29
Forbes: Vasemmisto pitää ydinvoimaa "ongelmana", koska se ei edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä eikä tarjoa miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille
https://www.suomenuutiset.fi/forbes-vasemmisto-pitaa-ydinvoimaa-ongelmana-koska-se-ei-edellyta-yhteiskunnan-radikaalia-uudelleenjarjestelya-eika-tarjoa-miljardikaupalla-rahaa-vasemmistolaisille-eturyhmille/
QuoteVasemmistolla on pitkä perinne ydinvoimavastaisuudessa, vaikka ydinvoima on mahdollistanut työväestön vaurastumisen sekä samanaikaisesti energiantuotannon hiilidioksidipäästöjen vähenemisen. Selityksiä tähän ristiriitaan voi hakea tietämättömyydestä ja psykologisista harhoista. Forbes-lehden artikkelin mukaan ydinvoimavastaisuuden juuret ovat kuitenkin syvemmälle vasemmiston valtapolitiikasta. Ydinvoiman "ongelma" on se, ettei se edellytä yhteiskunnan radikaalia uudelleenjärjestelyä, jota uusiutuvien energiamuotojen kannattajat usein visioivat. Ydinvoima tarjoa tekosyitä ja korulauseita, joiden turvin kanavoida miljardikaupalla rahaa vasemmistolaisille eturyhmille. Asiasta kirjoittaa Forbes-lehti.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 17.10.2022, 11:26:08
https://yle.fi/uutiset/74-20001577
QuoteFortum selvittää ydinvoiman mahdollisuuksia – tähtäimessä Suomi ja Ruotsi
Fortum tiedottaa käynnistävänsä kaksivuotisen selvityksen uuden ydinvoiman tulevaisuuden edellytyksistä. Selvitys keskittyy Suomen ja Ruotsin markkinoille.

Fortum tiedottaa käynnistävänsä kaksivuotisen selvitystyön(siirryt toiseen palveluun) ydinvoiman tulevaisuuden edellytyksistä. Selvitys kartoittaa sekä perinteisten isojen reaktoreiden kuin myös vielä kehitysvaiheessa olevien pienydinvoimaloiden mahdollisuuksia ja vaatimuksia.

Selvitystyö liittyy osittain surullisenkuuluisan Uniper-saagan päättymiseen. Tiedotteen mukaan Saksan valtion ostettua Uniper-omistukset Fortum aikoo uudistaa strategiaansa keskittyen kestävään sähköntuotantoon, toimitusvarmuuteen ja kohtuuhintaiseen energiaan.

Ovatkohan tosissaan, vai onko kyseessä halpa vitsi, jonka tarkoituksena on lisätä Fortumin poliittisia suojatyöpaikkoja?

Julkisten haastatteluiden tai hänen puolestaan haistatteluiden parusteella on selkeää, ettei Markus Rauramolla ole kykyä, eikä halua johtaa suurempaa yritystä mielekkäällä tavalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 17.10.2022, 15:53:44
Vihreän Langan entinen toimituspäällikkö Sammeli Heikkinen sanoo pitävänsä kallista sähköä vain hyvänä juttuna, eikä ole ainut. Hinnannousu onkin looginen seuraus vihreästä politiikasta, jossa energian saatavuuden rajoittamisella tavoitellaan hiilidioksidipäästöjen vähenemistä. Koska se kamala ilmastonmuutos.

QuoteSammeli Heikkinen: Tämän vuoksi kallis sähkö on vain hyvä juttu

Halpa energia houkuttelee päästämään lämmön harakoille ja polttamaan valoja pitkin yötä. Kallis sähkö ohjaa meitä oikeaan suuntaan, nuukaan tulevaisuuden maailmaan, kirjoittaa Avun tuottaja Sammeli Heikkinen.

Sähkö on kalliimpaa kuin koskaan. Hyvä niin.

Ainakin periaatteessa.

Miksi kallis sähkö on hyvä? Siksi, että päästöjä on joka tapauksessa pakko pudottaa Suomessa ja koko maailmassa. Jos ilmastokriisi karkaa käsistä, suuri osa maapallosta muuttuu niin kurjaksi elää, ettei sähkön hinta ole enää kenenkään suurin huoli.

Päästöt syntyvät energian tuotannosta ja kulutuksesta. Jos energia on halpaa, sitä voi käyttää huoletta. Halpuus ei kannusta energian säästämiseen. Kun energia on kallista, on syytä olla nuuka.

Kallis sähkö ja kallis polttoaine ohjaavat automaattisesti pienempää kulutukseen ja pienempiin päästöihin.

[...]

Omassa elämässä, valtakunnan politiikassa ja mediassa menee jatkuvasti sekaisin se, mitä jokainen tarvitsee ja se, mitä moni haluaa.

Tämän ristiriidan kiteytti tylysti eläintieteen professori Jost Borcherding Hesarin jutussa, jossa kerrottiin Euroopan kuumuuden ja kuivuuden vaikutuksista Saksan suurjoella Reinillä.

"Kaasu on edelleen liian halpaa. Niin kauan kuin kaasulla lämmittävät ihmiset lentävät lomilla etelään ja tuulettavat asuntojaan talvisin, se on liian halpaa."

Kun puhumme energiakriisistä, onko kyseessä kriisi, joka uhkaa ihmisten turvallisuutta ja hyvinvointia, vai uhkaako se vain tiettyä mukavuuden tasoa, johon olemme tottuneet?

[...]

Tänä vuonna maailman ylikulutuspäivä oli 28. heinäkuuta. Silloin ihmiskunnan kulutus ja kasvihuonepäästöt ylittivät sen, mitä maapallo voi tuottaa ja ottaa vastaan vuoden aikana.

Suomalainen elää vielä paljon enemmän maailman varojen yli kuin keskimääräinen maapallolainen. Jos jokainen maailman asukas eläisi kuin me, maapallon vuoden luonnonvarat olisi kulutettu loppuun tänä vuonna jo maaliskuun lopussa.
Apu-lehti (https://www.apu.fi/artikkelit/sahko-on-kallista-tasta-syysta-se-on-hyva-juttu-kommentti) 10.9.2022

Quote from: Sammeli HeikkinenKun puhumme energiakriisistä, onko kyseessä kriisi, joka uhkaa ihmisten turvallisuutta ja hyvinvointia, vai uhkaako se vain tiettyä mukavuuden tasoa, johon olemme tottuneet?

Heikkinen selvästikin tarkoitti kysymyksensä vain retoriseksi heitoksi syyllistääkseen lukijat ja korostaakseen ilmastonmuutossanomaansa.

Vaikka Heikkinen ei odota vastausta, vastaan kuitenkin. Noin 10 000 ihmisen arvioidaan (https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/feb/27/dying-cold-europe-fuel-poverty-energy-spending) kuolevan vuosittain asunnon kylmyyden seurauksena Isossa-Britanniassa. Siis normaalivuonna. Tuosta kun laajentaa koko Eurooppaan ja nykyiseen poikkeustilanteeseen, ensi talvena on kyse vähintään kymmenien tuhansien eurooppalaisten hengestä.

Vertailun vuoksi, mitenkäs se ns. ilmastokriisi taas uhkaakaan ihmisten turvallisuutta ja hyvinvointia?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sukkavilla on 17.10.2022, 21:33:33
Quote from: ApuaHommmaan on 04.10.2022, 22:25:21
Miten hyötyä tilanteista, kun sähkön hinta on nolla? Eli miten tuhlata sähköä niin maan penteleesti, kun tuulee? Voiko esimerkiksi Suomeen perustaa jonkun virtuaalivaluutan louhintakeskuksen, joka louhii kovilla tuulilla? Onko joku jo tuollaista tehnyt?

Kuulin yhdeltä mieheltä, että paikallisen sähköverkon muuntajan lähistölle on tulossa uusi yritys. Sen liiketoimintaidea perustuu valtavaan määrään akkuja. Ilmeisesti muuntoaseman kylkeen on tarkoitus tulla sähköautojen latausasema.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 17.10.2022, 22:09:10
Tervetuloa nuivaan joukkoomme öyhöttämään, jäsen @Sukkavilla!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 19.10.2022, 09:35:27
Quote
Suomi rahoittaa turvevoimalan rakentamista Ruandaan, vaikka turpeen energiakäytöstä pyristellään eroon Suomessa

Pääosin Suomen valtion omistama Finnfund on rahoittanut noin 12,5 miljoonalla eurolla uuden turvevoimalan perustamista Ruandaan Afrikkaan. Samaan aikaan turpeen energiakäyttöä pyritään ilmastosyistä leikkaamaan jyrkästi Suomessa.

80 megawatin turvevoimalan nimi on Hakan-Quantum Power Plant ja sen kokonaiskustannuksiksi on ilmoitettu Finnfundin nettisivuilla noin 270 miljoonaa euroa. Rahoitussopimus on tehty lokakuussa 2016. Pääomistajat ovat ruandalainen Yumn Ltd., turkkilainen Hakan A.S. ja israelilainen Quantum.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/debf9d8d-67da-5de2-ada6-946afc1ee6e9
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 19.10.2022, 11:27:45
^ Mustan miehen turvevoima on uusiutuva ja hyvä juttu, vhm:n turvevoima on fossiilinen paha juttu. Ei siinä sen kummempaa, kysy vaikka kepulta tai vihreiltä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 21.10.2022, 08:42:23
Ymmärrettävästi politiikka suosii ratkaisua, joka kierrättää rahat politiikan käsien kautta, että politiikka ei laita energian hintoja alas vaan politiikka verottaa energianhinnat ja jakaa sen rahan tukien muodossa energian kuluttajille. Energian tuottajat puolestaan siirtävät korkeat verot hintoihin. Yritykset siirtävät korkeat energian hinnat tuotteiden ja palvelujen hintoihin. Kun energian hinnat ovat korkealla niin palkansaajat vaativat palkankorotuksia, jonka työnantajat siirtävät edelleen hintoihin. Korkeat energian hinnat vaikuttavat kaikkeen hinnanmuodostukseen. Politiikan on tehtävä toimia, jotka lisäävät kilpailua.

Korkeat energian hinnat tuottavat verotuloja, josta johtuen politiikalla ei ole intressiä pyrkiä tekemään energian hintoja alentavia toimia, joka näkyykin politiikan toimissa. Se, että jos politiikka palvelee yksittäisten tahojen harjoittamaa riistohinnoittelua lisäten siihen vielä korotetun vero-osuuden niin siitä voi seurata merkittäviä häiriöitä yhteiskuntien vakaudelle, jollei politiikka huolellisesti onnistu jakamaan niitä verotuloja sähkön kuluttajille.

Energian hintoja on vaikea laittaa alas niin kauan kuin merkittävä osa energiantuotannosta perustuu maaöljyyn, maakaasuun ja kivihiileen. Energiantuotantoteknologia täytyy vaihtaa perustumaan ehtymättömille resursseille, jotta energian hinnat saadaan alas.

Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuottajat pyrkivät pitämään kiinni markkinaosuuksistaan niin kauan kuin voivat, siksi energiantuotantoteknologian vaihtaminen on hidasta.  Se on kuitenkin niin, että maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen tuottajat eivät pysty pitämään kiinni markkinaosuuksistaan yksinkertaisesti siksi, että maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen muodostuminen kestää miljoonia vuosia. Maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä kulutetaan nopeammin kuin maaöljyä, maakaasua kivihiiltä muodostuu.

Maaöljyn, maakaasun ja kivihiilen ehtyminen alkoi konkretisoitua vain 150 vuotta sen jälkeen, kun maaöljyä, maakaasua ja kivihiiltä kuluttavien polttomoottoreiden käyttöönotto alkoi 1870-luvulla. Vanhan maailman valtarakenteiden lähestyessä romahdusta vanhan maailman valtarakenteiden asiat ovat kiristyvässä solmussa. Onneksi uuden maailman teknologiat häämöttävät horisontissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 22.10.2022, 18:09:41
Quote

– Vihreät pitää välttämättömänä löytää ainespuun poltolle korvaavia vaihtoehtoja tämän vauhdittamiseksi olemme esittäneet ainespuun polton verotuksen käyttöönottoa. Viime toukokuussa saimme hälyttävän ennakkotiedon Suomen hiilinielujen romahtamisesta. Metsiemme hakkuumääriä ei voi nostaa, koska se vaarantaisi kriittisellä tavalla ilmastotavoitteiden saavuttamisen ja kiihdyttäisi luontokatoa. Uudet energiainvestoinnit on perustettava muuhun kuin puun polttoon, Elo vaati.


Mielestäni tuohon on saatu parikin virhepäätelmää mahdutettua.

Ensinnäkin, hyvää ainespuuta ei mitenkään ensisijaisesti polteta, vaan paremmat puut käytetään yleensä muihin tarkoituksiin, ja mitä jää yli, yleensä huonompilaatuista puuta, kelpaa vaikka poltettavaksi. Tämä kaikki tapahtuu hyvässä järjestyksessä markkinaohjauksella. Ei tarvita mitään erityisiä säätöjä tai veroja jotta tämä menee oikein. Toiseksi, tämähän taitaa olla jo kulunut viisaus, mutta se puu, joka jätetään metsään, lopulta lahoaa ja lahottajat muuttavat sen hiilidioksidiksi. Ihminen ei siis voi estää puun muuttumista hiilidioksidiksi olemalla hyödyntämättä puuta omiin tarkoituksiinsa, koska hyödyntämättä jäänyt puu jää lahottajille, ja niiden hiilidioksidipäästöt ovat vääjäämättömiä. Hiilidioksidipäästöjen kannalta nämä vaihtoehdot ovat yhtä hyviä tai yhtä huonoja, näkökulmasta riippuen. Lisäksi vielä, Suomen metsätalouteen on perinteisesti kuulunut puiden istuttaminen, ja uudet kasvavat puut ovat juuri niitä hiilinieluja, joista tunnutaan olevan kiinnostuneita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 22.10.2022, 19:43:35
Taitaa isot metsäintegraatit ajaa nyt vihreille sisään tuota puunpolton verotusta. Puun käyttäminen polttoon on lisännyt näet heikkojen leimikoiden myyntiä energiaksi, kun Venäjältä ei tule puuta. Tämä on kumminkin sivutuotteena nostanut myös kuitupuun hintoja. Kun aikaisemmin isot toimijat pitivät kuidun hintaa 30e tienoilla per motti on hinta kivunnut noin. 40e tienoille motilta. Että isoja toimijoita suosisi puunpolton verot. Lopulta toki kotitaloudet maksavat nuo verot korkeampina lämmitysmaksuina.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 25.10.2022, 13:01:33
QuoteEnergiakriisi olisi voitu välttää paremmalla ilmastopolitiikalla

Aalto-yliopiston energiatekniikan ja -talouden professorin Sanna Syrin mukaan Eurooppa ei kärvistelisi energiakriisissä, jos hallitukset ja suuryritykset olisivat aikoinaan ottaneet Kioton ilmastosopimuksen vakavasti.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/visio/art-2000009145508.html) 25.10.2022

Spoileri: Syri jättää kertomatta sellaisen pikku yksityiskohdan, että mikä tämä Euroopan energiakriisistä pelastanut politiikka olisi ollut.

QuoteVTT:llä Syri tutki, miten lämmön- ja sähköntuotannon hiilidioksidipäästöjä voitaisiin vähentää. Hän on jatkanut aiheen tutkimista nykyisessä työssään Aalto-yliopiston energiatekniikan ja -talouden professorina.

ILMASTONMUUTOKSESTA puhuessaan Syri kuulostaa turhautuneelta. Hän avaa läppärinsä kannen ja kaivaa esiin kuvan saksalaisesta hiilivoimalasta vuodelta 2009. Hän kertoo näyttävänsä kuvaa opiskelijoille vetämillään peruskurssin luennoilla.

"Kioton pöytäkirja vuonna 1997 oli tärkeä virstanpylväs siihenastisessa kansainvälisessä ilmastopolitiikassa. Minua harmittaa, etteivät hallitukset ja isot yritykset ottaneet sitä vakavasti."

Syri osoittaa kuvaa hiilivoimalasta.

"Tämä on käytännön esimerkki."

"Kioton pöytäkirja ei jättänyt yhtään epäselväksi, että siinä on kyse vasta ensiaskeleista ja päästövähennystoimia tarvitaan lisää. Hiilivoimaloiden rakentaminen Eurooppaan jatkui edelleen, joten viesti ei selvästikään mennyt perille."

Saksan toiseksi suurin energiayhtiö RWE perusteli hiilivoimaloiden rakentamista sillä, että uudet voimalat vähentävät päästöjä, koska ne ovat vanhoja tehokkaampia. Samaa argumenttia hyödynsi myös Fortum, kun sen tytäryhtiö Uniper kaksi vuotta sitten avasi hiilivoimala Dattel 4:n Saksassa.

Hiilivoimaloita ei rakennettu pelkästä rakentamisen ilosta vaan koska Euroopan vihreät olivat 1970-luvulta lähtien demonisoineet ydinvoiman hiilipäästöjäkin pahemmaksi ongelmaksi. Kun Saksassa päätettiin luopua ydinvoimasta vuonna 2001, hyväksyttiin hiilivoiman ja maakaasun lisääntyvä käyttö vuosikymmenten siirtymäajaksi paikkaamaan energiavajetta. Nimenomaan maakaasua mainostettiin vähäpäästöisenä vaihtoehtona hiilelle.

Professori Syri ei mainitse haastattelussa ydinvoimaa tai muitakaan hiilen korvaajia, joten mihinkähän se otsikossa mainittu "parempi ilmastopolitiikka" olisi perustunut olemassaolevien voimaloiden sulkemisen lisäksi?

QuoteSyri arvioi, että Euroopan energiakriisi olisi voitu välttää, jos hallitukset ja yritykset olisivat pyrkineet irti fossiiliriippuvuudestaan, kuten Kioton pöytäkirja suositteli jo 25 vuotta sitten.

"Sen sijaan Euroopassa keskityttiin täyttä päätä luomaan rakenteellisia ongelmia, joiden takia nyt kärsimme. Tämä kaikki näyttäytyy hyvin alastomana, kun Euroopan johtajat juoksevat Qatarin ja Saudi-Arabian öljykauppiaiden pakeilla neuvottelemassa, myisivätkö he Euroopalle polttoainetta."

Millä fossiiliset polttoaineet olisi sitten korvattu?

Syrin mainitsemat Euroopan rakenteelliset ongelmat johtuvat vihreiden lobbaamasta ydinvoiman hyljeksimisestä ja EU:n ja Venäjän keskinäisriippuvuudella perustellusta maakaasuriippuvuudesta. Näemme nyt sähkön hinnan vaihteluista myös liiallisen tuulivoimaan nojaamisen seuraukset.

QuoteSyri ei maalaisi Euroopan ilmastopolitiikasta silti hiilenharmaata kuvaa. Valonpilkahduksiakin on ollut. Hyvää politiikkaa oli hänen mukaansa esimerkiksi Euroopan unionin päätös kieltää hehkulamppujen käyttö. Valaistus muuttui kertaheitolla energiatehokkaammaksi.

Kyseinen päätös oli kylläkin malliesimerkki siitä, kuinka fanaattisuus pilaa kaiken. Ja että aika kultaa muistot.

EU kielsi hehkulamput, vaikka niille ei ollut vielä silloin kelvollisia korvaajia, jollaisia olisi led-tekniikan nopean kehityksen myötä tullut joka tapauksessa maailmanmarkkinoille. Sen sijaan EU-kielto pakotti eurooppalaiset korvaamaan hehkulamput kalliilla, huonosti toimivilla, myrkkyjä sisältävillä "energiansäästölampuilla", joiden myrkyt muhivat nyt kaatopaikoilla. Toimivat ja kohtuuhintaiset led-lamput tulivat käyttöön vasta paljon myöhemmin.

QuoteSyri uskoo, että myös nykyisellä energiakriisillä on hopeareunuksensa.

"Ihmiset ovat alkaneet kiinnittää huomiota sähkön kulutukseensa. He ovat alkaneet miettiä, miten he onnistuivat säästämään sähköä. Tällaisia taitoja tarvitaan tulevaisuudessa, koska sähkön hintaheiluntaa on luvassa vain lisää. Mitä enemmän energiantuotantojärjestelmä nojaa tuulivoimaan, sitä enemmän se on sään armoilla."

Minusta sähkön hintaheilunta kertoo vain, että tuulivoimaan satsaaminen oli väärä tai ainakin erittäin huonosti valmisteltu valinta. Näin käy, kun rikotaan toimiva infra ideologisista syistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: migri on 26.10.2022, 06:27:11
Ei kai ole mitään kriisiä kun voidaan antaa lisää raippaa... Suomi tosiaan haluaa ajaa itsensä maailmanpankin holhottavaksi idioottimaisella politiikallaan.

Kiinakin on varmasti tässä täysillä mukana  ;D

vmp

Suomelle kaavaillaan omaa liikenteen päästökauppaa – näin se vaikuttaisi bensan hintaan
Suomen ilmastopaneelin tuore raportti ehdottaa tieliikenteelle omaa päästökauppaa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/db537577-4d6d-4454-8881-07a56ccabd3a

- Ilmastotutkijat ehdottavat Suomelle omaa liikenteen päästökauppajärjestelmää, joka voisi toimia EU:n järjestelmän rinnalla ja myös varalla, jos EU:n yhteinen päästökauppamalli syntyy liian hitaasti.

- Maailmalla käytössä olevissa päästökauppajärjestelmissä polttoaineenjakelijat ostavat päästöoikeuksia, joita on rajattu määrä.

- Tuoreen raportin mukaan liikenne ja maatalous kattavat yhdessä 60 prosenttia ns. taakanjakosektorin päästöistä Suomessa ja tarve liikenteen päästöjen vähentämiseen on suuri.

Suomen ilmastopaneelin raportissa esitellyn laskelman mukaan Suomen oma päästökauppa nostaisi bensan hintaa 34 senttiä litralta vuonna 2030.
Tutkijat huomauttavat, että vaikka hintajoustoista on runsaasti tutkimusta viime vuosikymmeniltä, liittyy niiden arviointiin ja soveltamiseen Suomen oloihin huomattavaa epävarmuutta.– Aiempi tutkimus hintajoustoista on myös tehty olosuhteissa, joissa ei ole aitoa vaihtoehtoista käyttövoimaa laajasti käytettävissä, esimerkiksi sähköautoja, kuten nyt on. Hintajoustot voivatkin olla suurempia nykyään kuin aiemman tutkimuksen valossa, raportissa todetaan.

Tavoitteena puolittaminen

Suomen ilmastopaneelin raportin mukaan fossiilisten liikennepolttoaineiden käyttö tuottaa merkittävän määrän kasvihuonepäästöjä, ja liikennesektorilla on huomattava rooli Suomen ja maailman siirtyessä kohti hiilineutraaliutta.

– EU:n ilmastopolitiikassa liikenne kuuluu jäsenmaiden taakanjakosektoriin, jolle on asetettu sitovat jäsenvaltiokohtaiset vähennysvelvoitteet. Liikenne ja maatalous kattavat yhdessä 60 prosenttia taakanjakosektorin päästöistä Suomessa, joten tarve liikenteen päästöjen vähentämiseen on suuri, raportissa todetaan.

Suomi on asettanut tavoitteekseen puolittaa liikenteen päästöt vuoden 2005 päästömääriin verrattuna vuoteen 2030 mennessä. Myös EU on korostanut liikenteen päästöjen vähentämisen tärkeyttä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.

Suomen tavoite puolittaa liikenteen päästöt vuoden 2005 tasosta vuoteen 2030 mennessä tarkoittaa, että liikenteen päästömäärä saisi olla korkeintaan 6,25 megatonnia vuonna 2030.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 26.10.2022, 08:29:38
Quote from: migri on 26.10.2022, 06:27:11
Ei kai ole mitään kriisiä kun voidaan antaa lisää raippaa... Suomi tosiaan haluaa ajaa itsensä maailmanpankin holhottavaksi idioottimaisella politiikallaan.

Kiinakin on varmasti tässä täysillä mukana  ;D

vmp

Suomelle kaavaillaan omaa liikenteen päästökauppaa – näin se vaikuttaisi bensan hintaan
Suomen ilmastopaneelin tuore raportti ehdottaa tieliikenteelle omaa päästökauppaa.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/db537577-4d6d-4454-8881-07a56ccabd3a

- Ilmastotutkijat ehdottavat Suomelle omaa liikenteen päästökauppajärjestelmää, joka voisi toimia EU:n järjestelmän rinnalla ja myös varalla, jos EU:n yhteinen päästökauppamalli syntyy liian hitaasti.

Olit unohtanut kohdan, jossa Suomen kuningas, hallituksen ja tasavallan presidentin esimies Markku Ollikainen jyrähtää. Jos varpaaseesi ei satu jo riittävästi, kannattaa nyt potkaista se lujaa ovenpieleen. Pikku lisäkipu vain kasvattaa luonnetta.

QuoteJos EU-tasoinen järjestelmä ei ole Suomen vähennystavoitteiden kannalta riittävästi mitoitettu, lisätoimia tarvitaan joka tapauksessa. Siksi kansallisen päästökaupan edellytysten selvittäminen on perusteltua, Suomen ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen sanoi raportin julkistamisen yhteydessä.

Kun samassa artikkelissa puhutaan ilmastopaneelista ja ilmastotutkijoista, on sama kun puhuisi astronomeista ja astrologeista tai humanisteista ja humanoideista. Vaikka Ollikaisella on yliopistotausta, ilmastopaneeli on täysin poliittinen hanke, jonka agenda on puhtaasti ideologinen.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 26.10.2022, 11:06:45
AL: Suomen valtio on perustanut valtavan turpeen valmiusvaraston (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/629323fc-f032-4946-940d-0fdb19026d2f)

Quote from: ILHuoltovarmuuskeskus (HVK) on varautunut talven ennakoituun energiapulaan varastoimalla öljyä, kaasua ja kivihiiltä sekä ensimmäistä kertaa myös turvetta.

– Valtio varautuu siihen, että jos puuta ei saada tarpeeksi, sitä voidaan korvata turpeella. Valtiolla ei ole aiemmin ollut turpeen varmuusvarastoa, Oesch sanoi Aamulehden mukaan.

Hänen mukaansa tavoitteena on ollut kerätä reilun kahden terawattitunnin turvevarasto. Oeshc arvioi, että tavoite myös täyttyy.

– Saa nähdä, tarvitsevatko energiayritykset näitä turvevarastoja jo tulevana lämmityskautena.


Mutta voi. Tämähän on täysin vastoin Suomen ilmastopoliittista linjausta. Eiköhän se HVK:n pomo saa taas kalossinkuvan anneliinsa.  ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 26.10.2022, 13:40:49
Kiitos viherpunikeille ja muille Kremlin kätyreille jotka ovat mahdollistaneet tämän suoranaisen ryöstön.

Quote
X

Energiayhtiö Helen nostaa jälleen tuntuvasti sähkön hintaa.

Helen kertoo asiakkailleen lähettämässä kirjeessä, että sähkön myyntihinnat nousevat noin 60 prosenttia. Korotukset astuvat voimaan 1. joulukuuta 2022.

Edellisen kerran Helen korotti hintojaan lokakuun alussa, jolloin hintoja nostettiin noin 58 prosenttia.

Korotusten myötä esimerkiksi Helenin perussähkö maksaa jatkossa 38,34 senttiä kilowattitunnilta. Korotusta nykyiseen hintaan tulee 15,31 senttiä/kWh.

Myös muut Helenin myymät tuotteet kallistuvat vastaavasti.

Helen perustelee hinnankorotuksia sähkömarkkinoiden olennaisilla muutoksilla.

X

https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5456094 (https://www.lansivayla.fi/paikalliset/5456094)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 26.10.2022, 15:14:54


Sähkön hintojen saatanalliset korotukset ovat, tai oikeammin niiden pohtiminen, kumma juttu. Missään en ole nähnyt lyhyttä ja yksinkertaista arviota siitä, paljonko korotuksissa on mielivaltaa (Suomen päättäjien pahuus) ja paljonko "ei vältettävissä olevaa" osuutta. Onhan näillä eroa.

Ensin mainittu on siis riippuvaista hallituksen tekemisistä ja tekemättömyyksistä (ydinvoima-, hiilivoima-, turvepäätökset, Pohjoismaiden kanssa asiointi jne). Jälkimmäinen on taas "vaikeasti toteutettavaa" (yksityisten sähköyhtiöiden asioihin ja niiden eloonjäämiseen/voitontavoitteluun puuttumattomuus).

Luulisi että Hommalla ja muualla oltaisiin enemmän kiinnostuneita mitä tapahtuu kun sähkölaskut (sähkö ja siirrot) viisin- tai kymmenkertaistuvat. Ja samaan aikaan kun rahat maasta on "täysin loppu" eli valtio ei aio subventoida sähköä tarvitseville ihmisille käytännössä ehkä mitenkään tulevaa koettelemusta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 26.10.2022, 15:48:05
Quote from: Jorma M. on 26.10.2022, 15:14:54
Sähkön hintojen saatanalliset korotukset ovat, tai oikeammin niiden pohtiminen, kumma juttu. Missään en ole nähnyt lyhyttä ja yksinkertaista arviota siitä, paljonko korotuksissa on mielivaltaa (Suomen päättäjien pahuus) ja paljonko "ei vältettävissä olevaa" osuutta. Onhan näillä eroa.

En ole nähnyt minäkään.

Mutta 17.10.2020 Ohisalo sanoja virkkoi, noin nimesi:

"Liikenne- ja viestintäministeriön selvityksen mukaan näyttää siltä, että emme pääse tavoitteeseen ilman fossiilisten polttoaineiden hintojen korotuksia. Tämä voidaan toteuttaa joko suorilla veronkorotuksilla ja esimerkiksi sitomalla polttoaineverot indeksiin tai tutkijoiden ehdottamalla päästökauppamallilla, jossa päästöoikeuksien vähentyessä polttoaineiden hinta nousisi automaattisesti riittävälle tasolle."

Hintojen nousu johtunee suurelta osalta hallituksen viherkommareiden vaatimuksesta nostaa polttoaineen hintoja, ja se vetää perässään sähkön hintaa. Putinin sotaa on tietenkin kiva syyttää tästä vihreiden viheriöinnistä.

Nyt tarvittaisiin deviheriöintiä koko Euroopassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 26.10.2022, 16:01:09
Ministeri Harakka tänään - Haluaa nostaa polttoaineiden hintoja 34 €snt/L vuoteen 2026. Siis nykyisistä hinnoistako vai vielä vuoteen 26 nousseista hinnoista. Tässä on 3 vuotta aikaa kriisiytyä. Mehän olemme ihan askeleen päässä bankrotista ja tuo ministeri päästää tämmöistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 26.10.2022, 17:28:14
TÄH!

Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid0mqfAa1oo9xqz1qAv5mVcyFFszmdot3UC5F3XTqxjz5MnfzUkjfJVQGga1HuTLVUilPertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

Energiakäänne. -Kahdeksan tuulivoimalaa pitää purkaa hiilen tieltä, Saksan kakkostelevisio ZDF uutisoi. Syynä on Garzweilerissa sijaitsevan RWE-yhtiön ruskohiilikaivannon laajentaminen. Ruskohiiltä aiotaan kauhoa ja polttaa 2030 asti. Aktivistit ovat uutisen mukaan tyrmistyneitä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 26.10.2022, 18:51:00
Quote

Ruskohiiltä aiotaan kauhoa ja polttaa 2030 asti. Aktivistit ovat uutisen mukaan tyrmistyneitä.


No niiin. Alkaa se viesti hiljalleen upota sitkeämpäänkin massaan. Ydinreaktoreista piti päästä eroon, joten ruskohiili palakoon. Olkaapa hyvät.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 26.10.2022, 19:36:44
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.10.2022, 17:28:14
TÄH!

Quote from: https://www.facebook.com/pertti.ronkko/posts/pfbid0mqfAa1oo9xqz1qAv5mVcyFFszmdot3UC5F3XTqxjz5MnfzUkjfJVQGga1HuTLVUilPertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta

Energiakäänne. -Kahdeksan tuulivoimalaa pitää purkaa hiilen tieltä, Saksan kakkostelevisio ZDF uutisoi. Syynä on Garzweilerissa sijaitsevan RWE-yhtiön ruskohiilikaivannon laajentaminen. Ruskohiiltä aiotaan kauhoa ja polttaa 2030 asti. Aktivistit ovat uutisen mukaan tyrmistyneitä.

EU:n luonnon ennallistamisasetus tarkoittaa jäsenmaissa kovin erilaisia asioita.

Metsiä myöten ihmisen muokkaamassa ja tiheästi rakennetussa Saksassa  laajennetaan entisestään valtavia ruskohiilen avolouhoksia.

Kun taas Suomessa, jonka pinta-alasta yli 75% on metsää ja 10% järviä tai muita vesistöjä. EU (lue Saksa) vaatii 930 miljoonan euron toimenpiteitä luonnon ennallistamiseksi!

Keski-Eurooppaan verrattuna täällä Suomessa ei ole muuta kuin luontoa. Kysynkin onko Euroopan metropolit ollut olemassa aikojen alusta? Vai pitäisikö metropoleihin allensa syrjäyttämä luonto ennallistaa.

Miksi tämäkin paska koskee ylipäätään Suomea? Korpea! Ja lopulta taas vain Suomea! Ei voi kun enää nauraa näille!


Suomen päättäjät? Avatkaa silmänne ja katselkaa ympärillenne! Käykää Saksassa ruskohiilikaivoksilla ja nähkää omin silmin se Reinin ja Moselin taukoamaton hiiliproomuralli. Mustaa hiiltä palaa kuin Mordorissa!

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f7c7d4f1-b629-4364-8c17-ed493762dde5

Saksaa panee Suomea per*****n!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 26.10.2022, 20:13:56
Ilmastopaneeli ehdottaa Suomen omaa liikenteen päästökauppaa – Ronkainen: Kuolinisku koko taloudelle
https://www.suomenuutiset.fi/ilmastopaneeli-ehdottaa-suomen-omaa-liikenteen-paastokauppaa-ronkainen-kuolinisku-koko-taloudelle/
QuoteSuomen ilmastopaneeli esittää tänään julkaistussa raportissaan, että Suomelle tarvitaan oma kansallinen päästökauppamalli liikenteen hiilivähennystavoitteiden saavuttamiseksi. Paneelin laskelmien mukaan päästökauppa aiheuttaisi polttoaineelle kalleimmillaan 88 sentin hinnannousun litraa kohden.
Onko tuo ilmastopaneeli WEF:n haaraosasto?

Purra kansallisesta päästökauppajärjestelmästä: Hävytöntä, että SDP kiihdyttää yrittäjien ja autoilijoiden kurittamista
https://www.suomenuutiset.fi/purra-kansallisesta-paastokauppajarjestelmasta-havytonta-etta-sdp-kiihdyttaa-yrittajien-ja-autoilijoiden-kurittamista/
QuotePerussuomalaiset ei hyväksy missään olosuhteissa kansallista liikenteen päästökauppaa, kommentoi puolueen puheenjohtaja Riikka Purra. Kansallinen päästökauppa nostaisi polttoaineiden pumppuhinnat sikamaisen korkeiksi. Tuore Ilmastopaneelin raportti arvioi kansallisen päästökauppajärjestelmän korotusvaikutukseksi 30-80 senttiä polttoaineen litrahintaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 26.10.2022, 20:29:55
Quote from: Pallopääkissa on 26.10.2022, 20:13:56
Ilmastopaneeli ehdottaa Suomen omaa liikenteen päästökauppaa ...

Päästökaupan logiikasta on vaikeaa saada muuta tietoa kuin se, että sen tarkoitus ilmeisesti on ottaa viimeisetkin rahat pois jo ennastaan velkaantuneelta keskiluokalta. Notta että kun et omista mitään, kaikki on kallista, ja olet velallinen, niin olet onnellinen.

Päästökaupan ja kommunismin tarkoitus on yksityisomaisuuden tuhoaminen. Jotta kaikki joutuisivat elämään "valtion" almujen varassa.

Luoja meitä auttakoon, koska meistä itsestämme ei siihen ole.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 26.10.2022, 20:40:35
^ Tuohon(kin) asiaan voisi vaikuttaa, piirtämällä äänestyslipukkeeseen jonkun persun numero, vaan miten hölmöläisen saisi sen ymmärtämään?  :-\
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 26.10.2022, 20:45:05
Olisin voinut linkata tämän tuohon edelliseen viestiin mukaan mutta ei aina viitsi muokata.

Blogi: Olli Pusa, ke 26.10.2022 11:21
Terroristijärjestö Ilmastopaneeli?
https://oikeamedia.com/o1-189702
QuoteSuomen Ilmastopaneeli esittää, että Suomessa pitää ottaa käyttöön kansallinen hiilidioksidin päästökauppa. Päästökauppaa harjoitetaan EU:n tasolla, mutta nyt Ilmastopaneeli vaatii lisäksi suomalaista päästökauppaa. Sen seurauksena arvioidaan polttoaineen hinnan nousevan 34 senttiä litralta. Vielä muutama vuosi sitten bensa maksoi alle puolitoista euroa litralta. Kun ilmastohihhuleille annettiin valtaa, bensan hinta saatiin nousemaan kahteen ja puoleen euroon litralta. Sittemmin hinta on pudonnut ja on hieman yli kaksi euroa litralta. Ilmastopaneeli yrittää saada hinnan nousemaan takaisin kahteen ja puoleen euroon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 26.10.2022, 21:33:06
Quote from: Lalli IsoTalo on 26.10.2022, 15:48:05
Quote from: Jorma M. on 26.10.2022, 15:14:54
Sähkön hintojen saatanalliset korotukset ovat, tai oikeammin niiden pohtiminen, kumma juttu. Missään en ole nähnyt lyhyttä ja yksinkertaista arviota siitä, paljonko korotuksissa on mielivaltaa (Suomen päättäjien pahuus) ja paljonko "ei vältettävissä olevaa" osuutta. Onhan näillä eroa.

En ole nähnyt minäkään.

Mutta 17.10.2020 Ohisalo sanoja virkkoi, noin nimesi:

"Liikenne- ja viestintäministeriön selvityksen mukaan näyttää siltä, että emme pääse tavoitteeseen ilman fossiilisten polttoaineiden hintojen korotuksia. Tämä voidaan toteuttaa joko suorilla veronkorotuksilla ja esimerkiksi sitomalla polttoaineverot indeksiin tai tutkijoiden ehdottamalla päästökauppamallilla, jossa päästöoikeuksien vähentyessä polttoaineiden hinta nousisi automaattisesti riittävälle tasolle."

Hintojen nousu johtunee suurelta osalta hallituksen viherkommareiden vaatimuksesta nostaa polttoaineen hintoja, ja se vetää perässään sähkön hintaa. Putinin sotaa on tietenkin kiva syyttää tästä vihreiden viheriöinnistä.

Nyt tarvittaisiin deviheriöintiä koko Euroopassa.

Vihreiden markkinatalous on kommunismia mutta sillä erotuksella SDP:hen, että markkinataloutta käytetään vain hyväosaisten ihmisten rankaisuun, ei suinkaan kannustimena menestymiseen. Eli kaikille samaa kurjuutta viherideologian nimissä.

Jostain syystä vihreitä äänestävät ovat sitten ymmällään kun kaikki kallistuu ja ne brunssitkin alkavat maksamaan siinä kivassa brunssipaikassa entistäkin enemmän, ja se lentokonematkustelukin on niin kallista ja autollakin Lappiin ajelu maksaa ihan järkyttävästi. Mutta tietenkään omalla äänestyskäyttäytymisellä (ja oman oksan sahaamisella) ei nyt vaan voi olla osuutta elintason tosiasialliseen laskemiseen. Minkään järkevän ehdottaminen on sitten vaan kammottavaa "persuilua", joita ei vielä näennäisesti fiineissä piireissä (tosiasiallisesti  yli varojensa elävissä piireissä, jos kansantaloudellisesti asiaa mietitään) parane mainita. Tälle voisi nauraakin, jos näitä ihmettelyitä ei kuulisi oikeassa elämässä tuon tuosta näiden ihmisten osalta, jotka eivät ymmärrä että poliittiset sopimukset kestävät pidempään kuin uusin instragramin tarina tai tiktok-video.

Äänestäisivät edes perussuomalaisia, niin mahdollisesti muutosta asiaan voisi tullakin, ehkä, jos persut eivät nössöile viimehetkellä tiukanpaikan tullen. Mutta punavihreitä äänestämällä ei saa kuin kurjuutta itselleen, ja kokoomusta äänestämällä edistää vain suurpääoman etuja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: migri on 27.10.2022, 11:30:13
Rajummat otteet tulossa. Covid lockdownit saivat varmaan vallanhimon syyhyämään siihen malliin että pitää jatkaa samalla linjalla. Nyt aletaan säätelemään miten ihmiset saavat lämmittää.

INSANE - This is essentially CLIMATE LOCKDOWN
European countries are limiting indoor temperatures.
https://petersweden.substack.com/p/temperature-limits

Some people just laughed at me and thought that that could never happen, just like they thought that the covid passports could never happen either.

Well, here we are.

The Italian Ecological Transition Ministry has announced a new decree that LIMITS indoor temperatures, something I have now personally experienced.

I am not allowed to have more than 19C indoors (that is 66 Fahrenheit), and not only that, I must turn off the heating completely between 11pm and 5am! What are they thinking, am I supposed to freeze at night?

But it is not only Italy.

Spain is also limiting indoor heating to 19C, and limiting air condition cooling to 27C. These rules will be in effect until 1 November 2023, over a year! This is to "promote self-reliance and renewable energy production".

So they aren't even hiding that these indoor temperature limits are part of pushing the climate change agenda. So it is essentially climate lockdowns.

But things could get even worse in Switzerland.

If there is a gas shortage this winter (which is probably likely), Switzerland is talking about a proposal to limit indoor temperatures to 19C, just like in Italy and Spain. And if people would then violate the rules, they could face a $3000 fine PER DAY. Or people could be sent up to 3 years in jail.

Imagine being sent to 3 years in jail for the crime of heating your home too warm.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Make M on 27.10.2022, 13:14:56
Quote from: migri on 27.10.2022, 11:30:13
...
But things could get even worse in Switzerland.

If there is a gas shortage this winter (which is probably likely), Switzerland is talking about a proposal to limit indoor temperatures to 19C, just like in Italy and Spain. And if people would then violate the rules, they could face a $3000 fine PER DAY. Or people could be sent up to 3 years in jail.

Imagine being sent to 3 years in jail for the crime of heating your home too warm.

Tuo uutinen kuulostaa ihan absurdilta. Voiko se olla tottakaan?!

Ajatellaanpa että ökyrikas, asustellen 500 m2 ökytalossaan, pitää ikkunoita yöt päivät auki jotta ilma olisi raikas. Patterit hohkavat kuumuuttaan, huoneet ovat täynnä elektroniikkaa ja jatkuvasti päällä, uima-allas pysyy miellyttävän lämpöisenä, mutta energialasku ei rikasta hetkauta. Termarit pitävät lämpötilat säädetyssä 19 celsiuksessa. Sitten on köyhä vilukissa yksiössään. Pitää ikkunat visusti kiinni ja säästää missä voi. Mutta lämpötila on kotonaan 20 astetta.

Rikas kuluttaa energiaa moninkertaisesti köyhään verrattuna. Mutta köyhälle voidaan lätkäistä tuo $3000 fine PER DAY tai vankilaa.

On tää vaan hullu maailma!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kirjolohikäärme on 27.10.2022, 13:52:41
Quote from: Make M on 27.10.2022, 13:14:56
Tuo uutinen kuulostaa ihan absurdilta. Voiko se olla tottakaan?!

Ei.

On olemassa ehdotus, että jos tulee kaasupula, voitaisiin säätää tilapäisiä rajoituksia kaasun käytölle.  Sakkoa voisi saada 30 frangia, ja yksi frangi ön aika tasan yksi euro.  Toistuvasta sitkeästä säännön rikkomisesta voisi saada häkkiä.  Väitteelle kolmesta vuodesta pitäisi nähdä lähde kun sakkokin on jo onnistuttu liioittelemaan satakertaiseksi. Vankeusrangaistusta ei olisi mitenkään helppo saada.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 29.10.2022, 19:51:01


[tweet]1586300230487580672[/tweet]

https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1586300230487580672
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 29.10.2022, 21:35:18
Tuulivoima puskee ennätyksiä,,,kun tuulee.
https://yle.fi/uutiset/74-20002810
QuoteMyräkkä katkonut sähköt tuhansista kodeista, tuulivoimatuotannossa ennätyksiä
Mitäs sitten tehdään, jos ei tuule?
QuoteSyysmyräkkä tuotti ennätyksiä tuulivoimatuotannossa
Kova tuuli siivitti tuulivoiman tuotantoa uusiin ennätyksiin.

Muun muassa Fingridin ja NordPoolin dataa seuraavan EnergiaBotin mukaan yhden tunnin tuulivoimatuotantoennätys oli rikkoontunut lauantaina iltakuuteen mennessä jo neljä kertaa. Tuorein ennätys rikottiin iltapäivällä viiden ja kuuden välillä.

ropellit pyörii vinhasti, mutta  https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/ALL1/Hourly/?view=table
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 30.10.2022, 08:07:57
Ettei vaan kohta tuulisi liian kovasti ja hyrrät pitää pysäyttää.  :P
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Aukusti Jylhä on 30.10.2022, 08:14:25
[tweet]1586286724258439168[/tweet]

Energiakriisi on varainsiirtoa. Ei nämä ole mitään putininhintoja, vaan rikkaat rikastuu ja keskiluokka romahtaa köyhäksi.

Eikä tähän puutu edes persut, ei tietenkään, sillä he pelaavat mukana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Make M on 30.10.2022, 08:29:45
Quote from: käpyQaarti on 30.10.2022, 08:14:25
...
Energiakriisi on varainsiirtoa. Ei nämä ole mitään putininhintoja, vaan rikkaat rikastuu ja keskiluokka romahtaa köyhäksi.

Eikä tähän puutu edes persut, ei tietenkään, sillä he pelaavat mukana.

Millä tavalla persujen pitäisi tähän puuttua?

QuoteSähkön hinta räjähtää käsiin – perussuomalaiset vaatii välittömiä toimia ja hallitusta hätäkokoukseen
https://www.suomenuutiset.fi/sahkon-hinta-rajahtaa-kasiin-perussuomalaiset-vaatii-valittomia-toimia-ja-hallitusta-hatakokoukseen/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Aukusti Jylhä on 30.10.2022, 08:55:06
Quote from: Make M on 30.10.2022, 08:29:45
Quote from: käpyQaarti on 30.10.2022, 08:14:25
...
Energiakriisi on varainsiirtoa. Ei nämä ole mitään putininhintoja, vaan rikkaat rikastuu ja keskiluokka romahtaa köyhäksi.

Eikä tähän puutu edes persut, ei tietenkään, sillä he pelaavat mukana.

Millä tavalla persujen pitäisi tähän puuttua?

QuoteSähkön hinta räjähtää käsiin – perussuomalaiset vaatii välittömiä toimia ja hallitusta hätäkokoukseen
https://www.suomenuutiset.fi/sahkon-hinta-rajahtaa-kasiin-perussuomalaiset-vaatii-valittomia-toimia-ja-hallitusta-hatakokoukseen/

No jos vaikka toisivat ihan oikeasti esille näitä isojen firmojen ennätysvoittoja, ja kertoisivat, että kyseessä ei ole putininhinnat tai vihreäsiirtymä, vaan varainsiirto.

QuoteTämä on myös energiateollisuuden ongelma. Tuskin sielläkään halutaan, että suuri osa suomalaisista on sähköstä velkaa ja perinnässä, lataa Lulu Ranne.

Sen sijaan esitetään energiateollisuus jonain hyväntekijänä, jolle suomalaisten hyvinvointi olisi jotenkin tärkeä asia. Ei ole. Ei vähimmässäkään määrin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 30.10.2022, 09:23:08
Jotain 15 vuotta sitten eläköitynyt energiayhtiön (jossa olin töissä) toimitusjohtaja oli kuulemma sanonut että sähköpörssi on huono asia ja sotkee markkinat, eipä voi muuta todeta kuin että tyyppi oli harvinaisen oikeassa.

Quote
X

Sähkön hinta Suomessa
34,75 €/MWh

X

Kulutus Suomessa
8 333 MW
Tuotanto Suomessa
8 711 MW
Vesivoima
798 MW
Ydinvoima
2 776 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)
724 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)
1 307 MW
Tuulivoima
3 025 MW
Aurinkovoima
43 MW
Muu tuotanto
67 MW
Tehoreservi
0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)
375 MW

X

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 30.10.2022, 13:34:59
Näin meillä menee idiokratiassa.

Quote
X

Sähkön hinta Suomessa
97,6 €/MWh

X

Kulutus Suomessa
8 667 MW
Tuotanto Suomessa
8 135 MW
Vesivoima
824 MW
Ydinvoima
2 767 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)
766 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)
1 284 MW
Tuulivoima
2 331 MW
Aurinkovoima
93 MW
Muu tuotanto
61 MW
Tehoreservi
0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)
−522 MW

X

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 30.10.2022, 19:33:42
Sähköyhtiö Heleniä edustava vihreä mennikäinen pyörittelee twiittiään..
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009168480.html

Eli tätä
QuoteSähkön hinnoista raivoisa keskustelu – Soininvaara kertoo, mitä tarkoitti twiitillään
Helenin ei ainakaan pidä tarjota kuntalaisille muita halvempaa sähköä, koska siitä tulee vain "lisää katkeruutta", Osmo Soininvaara sanoo.
Kummallisuutta lisää Soininvaaran selittelyt.
Quote– Jos Helenin sähkö tuntuu ylihinnoitellulta, ainahan te voitte ostaa sähköä joltain joka myy halvemmalla, Soininvaara kirjoitti.


Osmo Soininvaara.
Osmo Soininvaara. KUVA: JUHANI NIIRANEN / HS

Juuri viime viikolla Helen kertoi sekä roimasta tulosparannuksesta että uusista hinnankorotuksista. Näihin lukuihin peilaten Soininvaaran, Helenin hallituksen puheenjohtajan, myöhemmin poistama twiitti ei ollut onnistunut, minkä hän myöntää.

– Se oli vähän tyhmästi sanottu, kirjoitin saman asian paremmin.
Joopa joo,,on masinointia ja nimetöntä kommentointia.

QuoteMONI keskustelija koki Soininvaaran twiitin ylimielisenä pottuiluna, iso osa kommenteista oli alatyylistä ja nimetöntä. Soininvaaran mukaan keskustelua masinoitiin perussuomalaisten leiristä.
Laita Soininvaara jotain dokumenttia, persuleirin masinoimasta kommentoinnista, Soininvaaran kaltaista ukkelia ei tarvita Helenin hallituksen puheenjohtajana,,menee politikointi ja sähköyhtiö keskenään sekaisin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 30.10.2022, 20:00:08
Quote from: simppali on 30.10.2022, 19:33:42
Sähköyhtiö Heleniä edustava vihreä mennikäinen pyörittelee twiittiään..

Kun on tarpeeksi kauan punavihreiden naisten seurassa, muuttuu itsekin sellaiseksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 02.11.2022, 02:50:43
[tweet]1587398849953497089[/tweet]

Onko Elinkeinoelämän keskusliitto solutettu vihreillä? Onko todennäköisempi syy opportunismi eli tietyt jäsenyrityset saavat valtion tukia vihreän siirtymän nimissä? Kaverikapitalismia. Pähkäilin tätä kun huomasin Mikael Lithin twiittaavan jollekin EK:n vihrevastaavalle. Twiittiketju:
[tweet]1587426831342485504[/tweet]


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 02.11.2022, 12:21:35
https://time.com/6226587/energy-crisis-next-winter/
Quote
For policymakers grappling with global energy shortages and households scrambling to pay record high utility bills, some unwelcome news: This year's energy crisis is going to look mild once next year's kicks in. It is winter 2023-2024 that is going to be the real crisis. Any current energy planning that fails to account for next year and beyond is jumping out of the frying pan and into the fire—where this winter is a problem, 2023's may be a catastrophe.
Olisikin syytä ruveta jo varautumaan myös 2023-2024 talveen, ja myöntää, että esim turvetuotannon alasajo oli pähkähullu idea, ja kaikki mahdollinen tulisi tehdä että syntynyt vahinko saadaan korjattua mahdollisimman pian..
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: no future on 03.11.2022, 06:06:18
Quote from: Nikolas on 26.10.2022, 18:51:00
Quote

Ruskohiiltä aiotaan kauhoa ja polttaa 2030 asti. Aktivistit ovat uutisen mukaan tyrmistyneitä.


No niiin. Alkaa se viesti hiljalleen upota sitkeämpäänkin massaan. Ydinreaktoreista piti päästä eroon, joten ruskohiili palakoon. Olkaapa hyvät.

Suomellahan on täsmälleen sama aikataulu kivihiilen kanssa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 03.11.2022, 06:42:55
Quote from: no future on 03.11.2022, 06:06:18
Quote from: Nikolas on 26.10.2022, 18:51:00
Quote

Ruskohiiltä aiotaan kauhoa ja polttaa 2030 asti. Aktivistit ovat uutisen mukaan tyrmistyneitä.


No niiin. Alkaa se viesti hiljalleen upota sitkeämpäänkin massaan. Ydinreaktoreista piti päästä eroon, joten ruskohiili palakoon. Olkaapa hyvät.

Suomellahan on täsmälleen sama aikataulu kivihiilen kanssa.

Hah. Kivihiilen osuus Saksan sähköntuotannosta on lähes kolmannes. Tai oli siis jo ennen kaasun loppumista!

Suomessa kivihiilen osuus sähköntuotannossa on enemmänkin marginaalinen alle 5%.

Ja erityisen tärkeää on tajuta Suomen ja Saksan energiatuotannon perustavaa laatua oleva ero. Saksassa kivihiili poltetaan pääasiassa sähköntuotantolaitoksissa, joissa kokonaishyötysuhde jää 30-40%:n laitoksesta riippuen. Boreaalisella ilmastovyöhykkeellä sijatsevassa Suomessamme, jossa lämmityskausi kestää 10kk. Kivihiiltä polttoaineena käyttävät sähköntuotantolaitokset ovat yhdistelmävoimalaitoksia, jossa hyödynnetään myös lämpökomponentti, jolloin kokonaishyötysuhde nousee yli 90%. 

Vain ymmärtämätön rinnastaa Saksan ja Suomen kivihiilen käytön. Pelkästään jo absoluuttiset volyymit ovat niin kertakaikkisen kaukana toistaan, yksityiskohdista puhumattakaan.

Käy Saksassa! Toisin kuin Suomessa, edes hölmö ei voi olla tajuamatta ruskohiilen magalomaanista osuutta Saksan energiatuotannossa!

Ja toinen kolmannes Saksan sähköstä tehtiin viherpestyllä Venäjän öljykasulla, mutta putkissa virtaava kaasu ei näy niin selvästi suurelle yleisölle, kuin Mordorin hiililogistiikka.


Edit:
Lisään tähän vielä videoita, josta saa pientä käsitystä Saksan ruskohiihiteolisuuden mittakaavasta. Ruskohiilenkaivuukone, olkaapa hyvä.
https://www.youtube.com/watch?v=tGXX4xnrpxQ
https://www.youtube.com/watch?v=Y7zIZVlMtFY&t=41s
https://www.youtube.com/watch?v=2H32-JEXzOU

Viimeisten 60 vuoden aikana noilla koneilla on nostettu noin 1000 miljoonaa tonnia ruskohiiltä ;D Ja viimeisen kokonaisen kylätaajaman, puheissaan hiilen käytöstä luopuva Saksa siirsi ruskohiililouhoksen tieltä pari vuotta sitten  ;D

Ja kaikesta huolimatta EU ja Saksa on päättänyt kriminalisoida turpeen ja metsien hyödyntämisen Suomen energiatuotannossa. Ja anekdoottina esim. sellainen nippelitieto, että turvetta kerätään ihan maataloustraktorin perään kytketyllä laitteella. Mittakaavaero Saksan ruskohiiliteollisuuten on ihan mieletön  ;D

Saksa Mordorin vertauskuvallinen sormus on teollisuus, jonka pitämiseksi mielistelevät jopa Putinia. Uniperin tapauksessa sormuksestaan teollisuutensa mahtavuudesta kynsin hampain kiinni pitävä Saksa oli valmis uhraamaan myös uskollisen sylikoiransa, eli Suomen. Saksa haluaa olla hinnalla millä hyvänsä Euroopan talousmahti nro.1. Esim. Suomen biomassaa hyödyntävä eneriaomavaraisuus nostaisi suomen teollisuuden kilpailukykyä ja siten riippumattomuutta Saksan taloudesta, joten siksi Mordor kyykyttää meitä asettamalla viherpestyjä rajoituksia ja vaatimuksia esim. metsäisen Suomen metsien ennallistamisesta. Älä tee niin kuin minä teen, vaan tee niin kuin sanon.


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 03.11.2022, 08:19:48
Tulipa tuossa kaupunkiin ajellessa mieleen...

Ketään en toki kehota varastamaan mutta:

Jos sinulla on peräkärry, moottorisaha ja pihassa tilaa klapipinolle, niin ensi vuodeksi saat helposti polttopuita.

Kun ajelet noita isompia teitä, niin siellä on tien varsilla siellä täällä runkoja pitkällään. On tiealueelle kaatuneita sivuun korjattuja tai kaatumassa olleita (varoiksi kaadettuja) runkoja ja sitten on muuten vaan harvennettua pienempää puustoa. Yleensä muutaman metrin tukeiksi pätkittynä. Kun ne on muutaman metrin päässä tiestä, ne on tiealueella, eli valtion omaisuutta. Olen tuossa katsellut kuinka ne on jätetty sinne maatumaan.

Kympillä saa jostain motonetistä tai valostoresta keltaisen vilkkuvalon jonka voi läntätä auton katolle. Keltainen liivi tai heijastintakki päälle, auto ojanpenkalle ja pätkimään rungot kyytiin. Kukaan ei tule itkemään noiden tienvarsia rumentavien runkojen perään. Kiitosta saatte kun keräätte pois.

Tieturva 1 oli ennen maksullinen, mutta nyt senkin voi suorittaa ilmaiseksi.
https://koulutusmaailma.fi/fi/courses/37/74/tieturvakoulutus-1/tieturva-1-verkkokoulutus (https://koulutusmaailma.fi/fi/courses/37/74/tieturvakoulutus-1/tieturva-1-verkkokoulutus)

Jos joku kysyy, olet vaikka soittanut tienkäyttäjän linjalle ja saanut luvan. Linjalla on useita päivystäviä vastaajia, joten tuota on käytännössä mahdotonta lähteä tarkistamaan.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 08.11.2022, 13:09:20


Quote
X

Helsingin omistama Helen on Suomen suurimpia sähköyhtiöitä. Se korottaa 60 prosentilla toistaiseksi voimassa olevia sähkösopimuksiaan joulukuun alusta.

Illan A-studiossa esiintyneen Helenin myynti- ja asiakaspalvelujohtaja Anu-Elina Hintsan mukaan korotus johtuu talven futuurihinnoista, jotka ovat korkeammalla tasolla kuin syksyllä ja kesällä.

– Siinä vaiheessa, kun futuurien tasot lähtevät laskuun, nämä sopimustyypit reagoivat ja on odotettavissa hinnanlaskua.

Helen on myös hyötynyt sähkön hinnoista itse. Se teki heinä–syyskuussa 58 miljoonaa euroa liikevoittoa, mikä on kolme kertaa enemmän kuin vuotta aiemmin.

Voisiko tuotannosta saatu tulos näkyä kuluttajahinnoissa energiakriisin aikana?

– Tällaisena aikana tehty tuotto halutaan investoida vihreään siirtymään, Hintsa perustelee.

– Olemme investoineet tuulituotannon rakentamiseen Suomessa, mikä takaa myös tulevaisuudessa edullisemmat sähkön hinnat.


X

https://yle.fi/uutiset/74-20003808 (https://yle.fi/uutiset/74-20003808)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 08.11.2022, 16:48:45
Quote from: Golimar on 08.11.2022, 13:09:20


Quote
X

Helsingin omistama Helen on Suomen suurimpia sähköyhtiöitä. Se korottaa 60 prosentilla toistaiseksi voimassa olevia sähkösopimuksiaan joulukuun alusta.

Illan A-studiossa esiintyneen Helenin myynti- ja asiakaspalvelujohtaja Anu-Elina Hintsan mukaan korotus johtuu talven futuurihinnoista, jotka ovat korkeammalla tasolla kuin syksyllä ja kesällä.

– Siinä vaiheessa, kun futuurien tasot lähtevät laskuun, nämä sopimustyypit reagoivat ja on odotettavissa hinnanlaskua.

Helen on myös hyötynyt sähkön hinnoista itse. Se teki heinä–syyskuussa 58 miljoonaa euroa liikevoittoa, mikä on kolme kertaa enemmän kuin vuotta aiemmin.

Voisiko tuotannosta saatu tulos näkyä kuluttajahinnoissa energiakriisin aikana?

– Tällaisena aikana tehty tuotto halutaan investoida vihreään siirtymään, Hintsa perustelee.

– Olemme investoineet tuulituotannon rakentamiseen Suomessa, mikä takaa myös tulevaisuudessa edullisemmat sähkön hinnat.


X

https://yle.fi/uutiset/74-20003808 (https://yle.fi/uutiset/74-20003808)

Helenin omistaa Helsingin kaupunki, eli helsinkiläiset.

Eikö Helen ymmärrä, että nyt on koko Suomea koskeva energiakriisi? Silloin ainakin yhteiskunnalliseen omistukseen perustuvien yritysten on syytä maltillistaa voittojaan ja pidättäytyä jostain tulevaisuuden huuhaa-sijoituksista, jotka eivät juuri nyt - jos koskaan - ole välttämättömiä.

Tuleva talvi on monelle helsinkiläiselle konkurssin, kodittomuuden ja ulosoton paikka, mutta nämä vain hokevat jostain vihreästä siirtymästä, jota pitäisi lykätä näissä olosuhteissa varsinkin, kun aikataulu on muutoinkin aivan liian tiukka ja samoin keinot ja tavoitteet ylipäänsä epärealistiset.

Helenin toimintaa ei voi pitää muuna kuin ihmisoikeuksien rikollisena loukkauksena, vaaran aiheuttamisena, haitantekona ja taloudellisena terrorismina. Lisäksi Helen on rasistinen, koska melkein kaikki sähkölaskunsa kanssa pulaan joutuneet ovat suomalaisia - kehitysmaalaiselle kaikki on ilmaista ja sen ovat maksaneet ne, jotka nyt ajetaan kodeistaan ulos pakkaseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 10.11.2022, 08:06:47
Sähköähän voi ostaa muiltakin yhtiöiltä kuin Heleniltä, jos hinnat sen ei miellytä, niin Helsinkiläiset kuin muutkin.
Sekä yrityksen tavoite on tehdä voittoa. Niin en täysin ymmärrä kritiikkiä Heleniä kohtaan. Toki on moraalisesti hieman arveluttavaa tässä tilanteessa riistää, mutta en täysin tuomitse, koska jokaisella on mahdollisuus valita sähkönmyyntiyhtiö. Millään sähkön myyntiyhtiöllä ei ole monopolia suomessa, joten kilpailua asiakkaista on edelleen ja tulee olemaan. Sekä ei tämä sähkön hinnan tilanne voi tulla kenellekään yllätyksenä.
Ei kun yhtiötä vaihtoon jos ei Helen miellytä.


Sähkön hinnassa on itseä vuosia kyrpinyt siirtoyhtiöt, jotka sanelee hinnan ja kuluttaja ei voi vaihtaa toimittajaa. Esim. oma siirtoyhtiö on kallis ja kuntien omistuksessa, eikä kuluttaja voi ostaa yhtiön osakkeita, tai muuten hyötyä voitosta. Käytännössä keräävät kunnallisveroa tällä tavalla. Juuri oli juttua lehdessä, että tähtitieteelliset voitot tehty tämän vuoden aikana, solidaarisuudesta taisi pari tulevaa kuukautta olla ilman kk-maksua...  :roll:


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 10.11.2022, 10:08:21
Quote from: Eino P. Keravalta on 08.11.2022, 16:48:45
Helenin omistaa Helsingin kaupunki, eli helsinkiläiset.

Ja helsinkiläisenä pitäisin taatusti Helenin johtoa korvausvelvollisena, jos se alkaisi myymään sähkö alle markkinahinnan Helsingin ulkoupolelle, enkä näe kovasti järkeä edes Helsingin sisäisesti kaupattuna (Jos oikein katsoin, Helenin sähköntuotanto on jonkin verran pienempi kuin sähkön käyttö Helsingissä).

Helsingin ulkopuolella tuo alennusmyynti vain nostaisi hintoja jonkin verran, koska oletettavasti ainakin joku käyttäisi sen seurauksena sähköä vähän enemmän, kuin nyt tekee

Sähkön hintaan auttaa tuotannon riittävä määrä (miksei säästökin, mutta helpot konstit ovat vähissä ja teollisuudessa on selkeä tarve lisätä sähkön käyttöä voimakkaasti tulevaisuudessa - kiitos juurikin sen vihreän siirtymän) - eivät mitkään poppakonstit.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 10.11.2022, 15:31:12
Quote from: Andy_81 on 10.11.2022, 08:06:47
Sähköähän voi ostaa muiltakin yhtiöiltä kuin Heleniltä, jos hinnat sen ei miellytä, niin Helsinkiläiset kuin muutkin.
Sekä yrityksen tavoite on tehdä voittoa. Niin en täysin ymmärrä kritiikkiä Heleniä kohtaan. Toki on moraalisesti hieman arveluttavaa tässä tilanteessa riistää, mutta en täysin tuomitse, koska jokaisella on mahdollisuus valita sähkönmyyntiyhtiö. Millään sähkön myyntiyhtiöllä ei ole monopolia suomessa, joten kilpailua asiakkaista on edelleen ja tulee olemaan. Sekä ei tämä sähkön hinnan tilanne voi tulla kenellekään yllätyksenä.
Ei kun yhtiötä vaihtoon jos ei Helen miellytä.

Niin apteekkarin, kuin huumekauppiaankin tavoite on tehdä voittoa, mutta toiminnassa on aste-eroja.

Erittäin suuri osa tehdystä sähköstä myydään pörssille. Koko ketju siihen pisteeseen, että saat keitettyä kahvisi ja maksat siitä ilosta, on valtaisa käärmeenpesä. Artisti maksaa, maksaa ja maksaa.

Kannattaa perehtyä esim. Mankala-periaatteeseen, josta ei muuten ole lainsäädäntöä, ja temppuilu perustuu kahteen KHO:n ennakkopäätökseen.

Eli kun firma saa omakustannushintaan elektroneja, myy ne pörssiin ja ostaa omille asiakkaillensa pörssistä voltteja, niin voi voi kun on hintoja pidellyt, maksakee maksakee!

Ei ole sattumaa, että systeemi toimii, kuten se toimii, ja fyrkat liikkuvat oikeaan suuntaan.

Jos meillä vain olisi demokraattisesti säädelty tapa tehdä lainsäädäntöä, niin asia ehkä voitaisiin korjata...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 10.11.2022, 16:09:33
Ihan turha soveltaa Heleniin ajatusta, että yhtiön tehtävä on tuottaa voittoa. Helen on Helsingin omistama, eli kaupunkilaisten. Mutta kuten aina Suomessa poliitikot, virkamiehet ja heidän nimeämänsä wannabe-yritysjohtajat kuvittelevat, että kansalaiset ja kaupunkilaiset ovat heitä varten eikä he ihmisiä varten.

Helen on vuosia kupannut helsinkiläisiä ja tulouttanut kaupungille rahaa. Tätä pidetään Helsingin kaupungilla ja suomalaisten kommunistien keskuudessa jotenkin hienona ja ansiokkaana toimintana. Samoin kuin Helsingin ylpeily muka asiansa hoitavana kaupunkina talouden ollessa ylijäämäinen. Ylijäämä tarkoittaa vain ja ainoastaan liikaa verotusta ja liika laskutusta kaupunkilaisilta yhtiöiden kautta. Myös vesi-ja ympäristötoimi tulouttaa kaupungille rahaa "voittona." Kiinteistöveron lisäksi kaupunki kerää mm. katujen kunnossapitomaksuja. Kumpaakaan vastaan ei saa kunnossapitopalvelua. Helsingissä kadut on auraamatta, täynnä reikiä, liikennemerkit vinossa, lamput vaihtamatta jne. Kaupungin vesiverkko on täysin paska. Helsinkiläiset juovat vettä, joka kulkee osin lähes umpeen kasvaneiden putkien kautta. Jne. jne. jne. Jostain syystä tämä on suomalaisista kommareista oikein ja jonkinlainen taivas.

Lopuksi vielä muistutus menossa olevaan ryöstöön täysin ylihintaisella sähköllä. Yhtään ihmistä, joka on ulissut vihreän siirtymän puolesta ei tule auttaa nyt alkavana talvena. Ei edes sukulaisia tai kavereita. Nyt on oltava vähän kylmä ja julma. Nuo ihmiset ovat tehneet vuosia jopa vuosikymmeniä aktiivista työtä sähkön riittämättömyyden ja korkean hinnan puolesta sekä samalla ajanut Suomea tietoisesti energian ostajaksi. Tavoitteellista toimintaa, jolla on rakennettu sähköä tarpeeseen tuottamattomia myllyjä, hidastettu ja estetty ydinvoimaa ja ydinvoiman säätövoiman rakentamista. Turvetuotanto  ajettiin alas, vaikka valtionyhtiö nostaa sitä samalla Ruotsissa. On moraalisesti väärin auttaa yhtään tietoisessa sabotaasissa mukana ollutta ihmistä. Älä lainaa rahaa, älä anna halkoja tai älä neuvo, kuinka tuollainen ihminen voisi säästää energialaskussa. Nyt ollaan tilanteessa, joka on noiden ihmisten aiheuttama.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 10.11.2022, 22:49:09
Tampereella on vastaus jos sähköyhtiön asiakaspalvelu ruuhkaantuu järjettömiä sähkölaskuja saaneiden kuluttajien toimesta.
https://yle.fi/a/74-20004267
QuoteTampereen sähkölaitoksen asiakaspalvelu on ruuhkautunut pahasti, eikä nykyinen työntekijöiden määrä riitä enää palvelemaan asiakkaita.

Tampereen sähkölaitoksen asiakaspalvelua hoidetaan alihankintana, mutta sen resurssin ollessa jo täysimääräisesti käytössä, harkitaan nyt alihankinnalle alihankintaa.
Olisko varmuuden vuoksi syytä laittaa; ali,ali,ali,ali, alihankinta, jossa sovinnaisesti myötäelävä puhelimeen vastannut kertoilee niitä, näitä uusista Boozen asusteista jotka eivät tarvitse silittämistä sähköä käyttävällä laitteella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 11.11.2022, 10:59:19
Verkkouutiset voisi vaihtaa ideologian sokaiseman asijantuntiansa oikeaan asiantuntijaan.

Pyhäjoen hankkeen uudelleenkäynnistämisessä on ongelmansa, mutta kukaan täysjärkinen ei esittelisi ydinvoiman tasavertaiseksi vaihtoehdoksi tuuli- ja/tai aurinkovoimaa.


Pienydinvoimalat ovat kiinnostava konsepti, mutta jospa ensimmäiseksi ja pikimmiten kuitenkin laitettaisiin Hanhikivellä alulle semmoinen ihan tavallinen ydinvoimala, joita on maailmalla tusinoittain.
"Tulevaisuuden tekniikoiden" varaan on riskeerattu perusinfraa jo ihan tarpeeksi.


https://www.verkkouutiset.fi/a/voisiko-pyhajoelle-yha-nousta-ydinvoimala-nain-asiantuntija-arvioi/
QuoteVoisiko Pyhäjoelle yhä nousta ydinvoimala? Näin asiantuntija arvioi
...
Aalto-yliopiston energiakysymyksiin erikoistuneen professorin Peter Lundin mukaan ydinvoimalahankkeeseen liittyy useita epävarmuustekijöitä.

Ensimmäinen niistä ovat osakkaat. Lund muistuttaa, että osakkaat ovat tehneet tähän mennessä satojen miljoonien tappiot hankkeessa, ja erityisesti pienosakkaiden halukkuus jatkaa hankkeessa eteenpäin on hyvin epävarmaa.

Epävarmuuksia aiheuttaa myös venäläinen Rosatom, jonka kanssa sopimus on irtisanottu. Lundin mukaan venäläisen laitostoimittajan irtisanominen hankkeesta voi johtaa pitkään oikeusriitaan.

– Lisäksi on hyvä muistaa, että Rosatom omistaa 34 prosenttia Fennovoima-hankkeesta, toisin sanoen se rahoitti hanketta merkittävästi ja toi hankkeeseen paljon osaamista, joka putoaa nyt käytännössä pois. Taloudelliset edellytykset ovat siis varsin heikot jatkaa hanketta markkinaehtoisesti, Lund toteaa Verkkouutisille.

Hänen mukaansa myös vaihtoehdot ydinvoimalle ovat selvästi halvemmat. Lund huomauttaa, että esimerkiksi tuulivoiman tuotanto ilman tukia on puolet halvempaa ja aurinkosähkökin on halvempaa kuin ydinvoima.

– Toisaalta ydinvoimahankkeen jatkaminen sopisi valtionyhtiö Fortumin strategiaan rakentaa lisää ydinvoimaa, myös suuret osakkaat kuten Outokumpu lienevät edelleen hankkeen takana. Ei ole myöskään poissuljettua, että valtio tukisi hanketta rahallisesti, koska ydinvoima on muun muassa valtioneuvoston uudessa energia- ja ilmastostrategiassa nostettu tärkeään rooliin päästöjen vähentämisessä.
...
Joissain yhteyksissä on arvioitu, että laitostoimittaja voisi tulla esimerkiksi Yhdysvalloista, kun Suomen ja Yhdysvaltain sotilaallinen yhteistyö tiivistyy jatkossa Nato-jäsenyyden myötä huomattavasti. Lundin mukaan tämä saattaisi koskettaa erityisesti yhdysvaltalaisten pienydinvoimaloiden rakentamista Suomeen ...

Edit samasta artikkelista:

Quote
Ennen kuin hankkeen jatkaminen on mahdollista, asiaan tarvitaan poliittinen päätös. ...

– Tätä tulee edeltää hankekohtaisen ympäristövaikutusten arviointimenettelyn (YVA) laatiminen, jossa hankkeelle tulee olla määriteltynä sekä laitospaikka tai -paikat ja teknologiat, joille myös periaatepäätöstä haetaan.

Periaatepäätös on valtioneuvoston päätös, jonka eduskunta vahvistaa. Tämän jälkeen lupaprosessi voi käynnistyä, ja hankkeelle on haettava rakentamislupaa ydinenergialain mukaisesti.
...
Lundin mukaan valtioneuvoston ja eduskunnan tahtotila onkin ydinvoiman lisärakentamisessa keskeinen. Työ- ja elinkeinoministeriön julkisuuteen aiemmin antaman arvion mukaan päätös lisäydinvoiman rakentamisesta voitaisiin kuitenkin saada aikaisintaan vuosikymmenen lopulla (https://yle.fi/uutiset/3-12670840).

Eikös Hanhikivelle ole jo osa byrokratiasta läpikäytynä? Ei kaikkea tarvitse nollasta aloittaa.

Jos TEM ja muu asiaanliittyvä porukka tekee asian eteen töitä 7,5 h/pv, 5 pv/vk, niin ihanko oikeasti vaaditaan 7-10 vuotta martelaan pieremistä ennenkuin luvan myöntäminen on mahdollista? Onko varmasti kakilla paidanselkä märkänä kiivaan työtahdin takia?

Ei tainnut ensimmäisen kuulennonkaan valmistelu ottaa noin paljoa aikaa. Ydinvoimaloita sentään on rakennettu pitkin poikin maailmaa ties kuinka paljon, ja Suomeenkin jo muutama.

Poliittiseen päätökseen ei tuntia enempää pitäisi tuhraantua. Koska selvää on, että luotettavaa sähköenergian lisätuotantoa tarvitaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 11.11.2022, 11:07:49
Quote from: simppali on 10.11.2022, 22:49:09
Tampereella on vastaus jos sähköyhtiön asiakaspalvelu ruuhkaantuu järjettömiä sähkölaskuja saaneiden kuluttajien toimesta.
https://yle.fi/a/74-20004267
QuoteTampereen sähkölaitoksen asiakaspalvelu on ruuhkautunut pahasti, eikä nykyinen työntekijöiden määrä riitä enää palvelemaan asiakkaita.

Osataan muissakin sähköyhtiöissä.

Yhdestä lafkasta oli tullut asiakkaan sähköpostiin automaatti-vastaus tyyliin "Kiitos viestistä. Tämä mailiosoite on pois käytöstä eikä viestiäsi käsitellä koska asiakaspalvelussa on ruuhkaa".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 11.11.2022, 11:49:02
Quote from: haermae on 11.11.2022, 10:59:19
QuoteVoisiko Pyhäjoelle yhä nousta ydinvoimala? Näin asiantuntija arvioi
...
Aalto-yliopiston energiakysymyksiin erikoistuneen professorin Peter Lund

Peter se on yksi Suomen kalleimpia miehiä, ihan siellä Uniper-hävittäjäluokan kaliperissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: koojii on 11.11.2022, 12:24:19
Quote from: haermae on 11.11.2022, 10:59:19
Verkkouutiset voisi vaihtaa ideologian sokaiseman asijantuntiansa oikeaan asiantuntijaan.

Pyhäjoen hankkeen uudelleenkäynnistämisessä on ongelmansa, mutta kukaan täysjärkinen ei esittelisi ydinvoiman tasavertaiseksi vaihtoehdoksi tuuli- ja/tai aurinkovoimaa.

Pyhäjoen Hanhikivelle tuskin kukaan täysipäinen haluaa rakentaa yhtään mitään ainakaan ennen kuin sen omistus selviää ja todennäköiset välimies- ja muut oikeusriidat ovat ohi ryssien kanssa. Näiden kanssa vierähtää aikaa ehkä kymmenen vuotta.

Loviisaan uuden ydinvoimalan rakentaminen on paljon järkevämpää tai vaikka Olkiluodon saarelle.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 16.11.2022, 10:28:50
Roistot varmaan nostavat talven mittaan sähkön hinnan kolminkertaiseksi tämän päiväiseen verrattuna.

Quote

Sähkön hinta Suomessa
299,8 €/MWh

Kulutus Suomessa
10 253 MW
Tuotanto Suomessa
8 092 MW
Vesivoima
2 126 MW
Ydinvoima
2 777 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)
1 315 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)
1 272 MW
Tuulivoima
160 MW
Aurinkovoima
20 MW
Muu tuotanto
422 MW
Tehoreservi
0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)
−2 166 MW


https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 17.11.2022, 11:27:33
Quote from: Golimar on 16.11.2022, 10:28:50
Roistot varmaan nostavat talven mittaan sähkön hinnan kolminkertaiseksi tämän päiväiseen verrattuna.

Hyvältä näyttää, elämme marraskuun puoliväliä ja nollakelissä kehoitetaan jo säästämään kovasti sähköä. Jostain syystä sähkömyyjät tekevät ennennäkemätöntä tulosta. Mutta pörssisähkössähän kaikki voittavat kuten meille ovat asiantuntijat kertoneet. Pörssisähkön keskihinta tänään 35,44c/kwh kieppeillä, mitähän lienee lämpömittarin kurotellessa maankamaraa. Ylellä lienee jo kiire julkaista galluppi jossa keskivertokansalaisen kipuraja asettuu samaan tasoon kuin bensan hinnassa... maksaa, maksaa!

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 17.11.2022, 12:22:12
Osaako joku kertoa miksi Pohjoismaisen sähköpörssin hinnat vaihtelevat noin paljon maakohtaisesti? Siis Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa sähkön hinta on luokkaa 59€/MWh kun se Suomessa ja Baltiassa on 318€? Mikä selittää yli viisinkertaisen hintaeron? Vaikka olemme samassa sähköpörssissä ja eikö meille juuri olla perusteltu korkeita hintoja just pörssillä, vaikka sähköyhtiöt tekevät ennätysvoittoja?

Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?* Mikäli se johtaa yli viisinkertaiseen hintaeroon, niin miksi meillä ei jo rakenneta uusia voimalaitoksia 24/7 perse hiessä? Ja onko sähköpörssin toiminta tullut yllätyksenä poliitikoille?

* edit siitähän se johtuu allaolevan linkin mukaan. Minusta nuo numerot osoittavat sen, että Suomi on kroonisessa sähköpulassa ja toimivassa markkinataloudessa lisää voimaloita olisi rakennettu jo. Liekö joku ideologia ohjaamassa energiapolitiikan suuntaa.... :facepalm:

https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/ (https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 17.11.2022, 13:19:25
Quote from: Hohtis on 17.11.2022, 12:22:12
..
Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?* Mikäli se johtaa yli viisinkertaiseen hintaeroon, niin miksi meillä ei jo rakenneta uusia voimalaitoksia 24/7 perse hiessä? Ja onko sähköpörssin toiminta tullut yllätyksenä poliitikoille?
..

24% ALV tuottaa 50+ c/kWh -hintaisella sähköllä paljon enemmän kuin 5 c/kWh -sähköllä.

Mikäpä kiire valtiolla tai poliitikoilla olisi saada hintoja alenemaan. Mm. maahanmuutto-investoinnit tarvitsevat jatkuvasti uutta rahaa, ja nyt sitä on ilmaiseksi tarjolla.

Köyhimmille annetaan tukiaista 400€/kk ylittävään sähkölaskuun. Osa ylityksestä hyvitetään, olikohan 60%.
Sivumennen sanottuna on oikein "sopivasti" valittu raja: ylittyy nykyisellä hintatasolla vain vähän edes sähkö-/puu-lämmitteisessä rintamamiestalossa. Eläkeläistä lämmittää kivasti saada kolmenkympin ylityksestä 18 € palautusta, kun tonnin eläkkeestä on ensin mennyt 430 € sähköön.

Keskiluokka maksakoon ja köyhtyköön.
Rikkaille, joihin poliitikotkin kuuluvat, hinnalla ei ole väliä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 17.11.2022, 13:33:34
Quote from: koojii on 11.11.2022, 12:24:19
Quote from: haermae on 11.11.2022, 10:59:19
Verkkouutiset voisi vaihtaa ideologian sokaiseman asijantuntiansa oikeaan asiantuntijaan.

Pyhäjoen hankkeen uudelleenkäynnistämisessä on ongelmansa, mutta kukaan täysjärkinen ei esittelisi ydinvoiman tasavertaiseksi vaihtoehdoksi tuuli- ja/tai aurinkovoimaa.

Pyhäjoen Hanhikivelle tuskin kukaan täysipäinen haluaa rakentaa yhtään mitään ainakaan ennen kuin sen omistus selviää ja todennäköiset välimies- ja muut oikeusriidat ovat ohi ryssien kanssa. Näiden kanssa vierähtää aikaa ehkä kymmenen vuotta.

Loviisaan uuden ydinvoimalan rakentaminen on paljon järkevämpää tai vaikka Olkiluodon saarelle.

Riidat ja käräjät vältetään helposti rahalla. Kun katsoo hallituksen viime vuosien rahankäyttöä, voi huoletta sanoa että meillä ei ole rahasta pulaa.

Ei muuta kuin Sanna I Ihmeellinen asialle, kysymään Rosatomilta mitä olette vailla? Investoidut rahat takaisin ja 0,5 mrd € korvausta sopimusrikosta? OK, nimi tuohon ja rahat ovat tilillä huomenna.

Olkiluodosta tulee nykyään "yhtä piuhaa pitkin" 40% Suomessa tuotetusta sähköstä. Siinä on 10-20% liikaa jo nyt, eikä olisi kauhean fiksua laittaa tuon piuhan päähän enää yhtään lisää tuotantoa.
Mediassa on ollut kirjoituksia riskeistä, joita noin ison yksikön olemassaolo tuo sähköverkon hallintaan. Jos 40% tuotannosta tippuu 1-2 pois, seuraa maanlaajuinen sähkökatko.

Näkisin, että tuotantoa pitää olla tasaisesti pitkin maata. Pohjois-Suomessakin on isoja sähkön käyttäjiä, mm. SSAB (ent. Rautaruukki) Raahessa ja (en muista minkä firman) sinkkisulatto Torniossa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 17.11.2022, 13:34:53
Pitää muistaa kaikkien Vihreää Siirtymää tukeneidden kannattaneen tietoisesti korkeita energian kuluttajahintoja ja Suomen tekemistä riippuvaiseksi tuontienergiasta.

Käynnissä on aivan tietoinen peli, jolla yritetään saada ihmisiltä rahat ja omaisuus pois sekä ajaa ihmiset vuokrakasarmeihin elelemään julkisen vallan pudottelemilla murusilla eri tukien muodossa. Muistakaa, että yhdelläkään, joka on kannattanut paskanruskeaa siirtymää, ei ole oikeutta valittaa, kun heidän pitkällinen myyräntyö alkaa saavuttaa tavoitteensa.

Ministerikin käski vain realisoimaan omaisuutta.

Quote–Varakkailla on mahdollisuus käyttää sukanvarteen kertyneitä säästöjä ja ehkä omaisuuttakin realisoida. Se on elämän tosiasia, kun hinnat ovat kallistuneet eikä tämä tilanne mene hetkessä ohi, Tuppurainen sanoo.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e16bc87-8c0a-4c85-afaf-e2358690890e (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e16bc87-8c0a-4c85-afaf-e2358690890e)

Quote from: Lalli IsoTalo on 17.11.2022, 13:24:06
Köyhillä ei ole, rikkailta ei saa, otetaan siis keskiluokalta.

Näin. Pitää tosin muistaa, ettei tavoite ole vain fiskaalinen. Kyseessä on fanaattinen ideologia, jolla "suomalainen keskiluokka" halutaan hävittää. Varsinaista omilla jaloillaan seisovaa keskiluokkaahan ei tähän kommunismiin ole koskaan päästetty syntymään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 17.11.2022, 13:58:48
Quote from: Hohtis on 17.11.2022, 12:22:12
Osaako joku kertoa miksi Pohjoismaisen sähköpörssin hinnat vaihtelevat noin paljon maakohtaisesti? Siis Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa sähkön hinta on luokkaa 59€/MWh kun se Suomessa ja Baltiassa on 318€? Mikä selittää yli viisinkertaisen hintaeron? Vaikka olemme samassa sähköpörssissä ja eikö meille juuri olla perusteltu korkeita hintoja just pörssillä, vaikka sähköyhtiöt tekevät ennätysvoittoja?

Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?*

Käsittääkseni nuo jyrkät hintarajat tulevat siitä, että Ruotsista tuodaan jo sähköä kokolailla sen, mitä olemassaoleva siirtokapsiteeti antaa periksi. Ei siis varsinaisesti se, että olemme sähkön nettotuojia, vaan se, että tuontitarve on liian suuri; infra ei anna periksi tuoda niin paljoa, kuin hintaeron tasaaminen vaatisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 17.11.2022, 14:13:12
Quote from: L. Brander on 17.11.2022, 13:34:53
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.11.2022, 13:24:06
Köyhillä ei ole, rikkailta ei saa, otetaan siis keskiluokalta.

Näin. Pitää tosin muistaa, ettei tavoite ole vain fiskaalinen. Kyseessä on fanaattinen ideologia, jolla "suomalainen keskiluokka" halutaan hävittää.

Jeps. Se onnistuu lakkauttamalla yksitysomaisuus + erinäiset kansalaisvapaudet.

- Nuo kaksi ovat kommareiden ikisuosikkeja, ja joita munasarjahallituksemme tälläkin hetkellä toteuttaa pää hiessä ja pöksyt märkänä.

- Kolmas ikisuosikki, keskiluokan kuoliaaksi verottaminen, on sekin hyvässä vauhdissa.

- Neljäs ikisuosikki, oman lauman harventaminen, ei vielä liene ajankohtainen.

Quote from: https://www.shortform.com/blog/abolish-private-property/According to Communism, private property shouldn't exist.

Kommunistinen manifesti:

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunistinen_manifesti1. Maaomaisuuden pakkoluovutus ...

2. Korkea progressiivinen vero.

3. Perintöoikeuden lakkauttaminen.

"While the State exists there can be no freedom; when there is freedom there will be no State."
- Vladimir Lenin

Lenin mukaan porvaristo - siis nykyään keskiluokka - pitää murskata verotuksen ja inflaation myllynkivessä. Järkyttävä sähkön ja bensan hinta on linjassa Lenin suunnitelman kanssa. Ja kappas vaan, inflaatiokin on exponentiaalisella nousukäyrällä ...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HMV on 17.11.2022, 14:16:25
Quote from: Hohtis on 17.11.2022, 12:22:12
...

Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?* Mikäli se johtaa yli viisinkertaiseen hintaeroon, niin miksi meillä ei jo rakenneta uusia voimalaitoksia 24/7 perse hiessä? Ja onko sähköpörssin toiminta tullut yllätyksenä poliitikoille?

* edit siitähän se johtuu allaolevan linkin mukaan. Minusta nuo numerot osoittavat sen, että Suomi on kroonisessa sähköpulassa ja toimivassa markkinataloudessa lisää voimaloita olisi rakennettu jo. Liekö joku ideologia ohjaamassa energiapolitiikan suuntaa.... :facepalm:

https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/ (https://www.statnett.no/en/for-stakeholders-in-the-power-industry/data-from-the-power-system/)

Niin, onhan sitä tuulivoimaa rakennettu ja rakennetaan vieläkin varsin reippaasti mutta esimerkiksi tämän viestin kirjoitushetkellä tuulisähkön tuotanto Suomessa on vain 84 MW. Siis erittäin vähän rakennettuun kapasiteettiin nähden.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 17.11.2022, 14:37:03
Quote from: HMV on 17.11.2022, 14:16:25
Niin, onhan sitä tuulivoimaa rakennettu ja rakennetaan vieläkin varsin reippaasti mutta esimerkiksi tämän viestin kirjoitushetkellä tuulisähkön tuotanto Suomessa on vain 84 MW. Siis erittäin vähän rakennettuun kapasiteettiin nähden.

Totta tosiaan, niin on rakennettu. Täysin hyödytöntä energiaa kokonaisuuden kannalta. Siinä saattaisi olla hivenen järkeä jos sen energian saisi tuulisina päivinä tosiasiallisesti varastoitua kustannustehokkaalla tavalla jonnekin. Mutta kun ei.

Vasta oli uutinen siitä, miten Olkiluoto kakkosessa painettiin grafiittisauvoja syvemmälle reaktorin ytimeen ja vesivoimaa ohijuoksutettiin, kun Fööntuuli antoi meille armeliaasti tuulivoimaa. Voisi kuvitella, että tuulisella säällä säästetään esimerkiksi ydinpolttoainetta mutta epäilen vahvasti, että ydinpoltsikan kustannukset eivät näyttele kovin suurta osaa ydinmiilun käyttökustannuksista.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 17.11.2022, 14:53:47
Quote from: RP on 17.11.2022, 13:58:48
Quote from: Hohtis on 17.11.2022, 12:22:12
Osaako joku kertoa miksi Pohjoismaisen sähköpörssin hinnat vaihtelevat noin paljon maakohtaisesti? Siis Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa sähkön hinta on luokkaa 59€/MWh kun se Suomessa ja Baltiassa on 318€? Mikä selittää yli viisinkertaisen hintaeron? Vaikka olemme samassa sähköpörssissä ja eikö meille juuri olla perusteltu korkeita hintoja just pörssillä, vaikka sähköyhtiöt tekevät ennätysvoittoja?

Vai johtuuko se siitä, että Suomi ja Baltia tuovat sähköä enemmän kuin vievät?*

Käsittääkseni nuo jyrkät hintarajat tulevat siitä, että Ruotsista tuodaan jo sähköä kokolailla sen, mitä olemassaoleva siirtokapsiteeti antaa periksi. Ei siis varsinaisesti se, että olemme sähkön nettotuojia, vaan se, että tuontitarve on liian suuri; infra ei anna periksi tuoda niin paljoa, kuin hintaeron tasaaminen vaatisi.

Haiskahtaa myös siltä, että huippuhinnasta huolimatta ainakin Eesti pidetään pystyssä, enkä ihmettelisi jos Saksaankin myytäisiin halvalla kallista sähköämme, solidaarisuus- ja etenkin hillotolppasyistä.  ???
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 17.11.2022, 15:19:03
Quote from: Uuno Nuivanen on 17.11.2022, 14:53:47
Quote from: RP on 17.11.2022, 13:58:48
Käsittääkseni nuo jyrkät hintarajat tulevat siitä, että Ruotsista tuodaan jo sähköä kokolailla sen, mitä olemassaoleva siirtokapsiteeti antaa periksi. Ei siis varsinaisesti se, että olemme sähkön nettotuojia, vaan se, että tuontitarve on liian suuri; infra ei anna periksi tuoda niin paljoa, kuin hintaeron tasaaminen vaatisi.

Haiskahtaa myös siltä, että huippuhinnasta huolimatta ainakin Eesti pidetään pystyssä, enkä ihmettelisi jos Saksaankin myytäisiin halvalla kallista sähköämme, solidaarisuus- ja etenkin hillotolppasyistä.  ???

Viroon viedään jonkin verran, mutta kun toisaalta olemme niin totaalisesti Ruotsin suunnalta tulevan tuonnin varassa juuri nyt, emme voi oikein vaatia, että markkinat toimisivat vain meidän suuntaamme.
Ilman tuontia nykyisellä tuontikapasiteetilla aika moni meistä istuisi parhaallaan pimeässä tilassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 17.11.2022, 16:38:22
Menee kuulemma kalliimman tuotantokapasiteetin mukaan. Meillä tuotetaan sähköä kalliisti kun Ruotsissa on halpaa vesivoimaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 17.11.2022, 17:06:18
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 17.11.2022, 16:38:22
Menee kuulemma kalliimman tuotantokapasiteetin mukaan. Meillä tuotetaan sähköä kalliisti kun Ruotsissa on halpaa vesivoimaa.

Tämä.

Pitää muistaa, että ennen sotaa eli vielä pari vuotta sitten venäjältä tuotiin noin 10% Suomen vuosittaisesta sähkön kulutuksesta, pohjoismaisen pörssin lisäksi. Sinänsä ymmärrettävää, koska tuo oli halpaa sähköä ja OL3:n piti startata joka vuosi   :P  Tukkurit myivät tuonkin sähkön kalleimman mukaan, joten peli sai jatkua kunnes se loppui.
Mutta tuossa tilanteessa vihersiirtymät ja energiaomavaraisuuden heikentäminen olivat maanpetosta  >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 17.11.2022, 17:15:55
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 17.11.2022, 16:38:22
Menee kuulemma kalliimman tuotantokapasiteetin mukaan. Meillä tuotetaan sähköä kalliisti kun Ruotsissa on halpaa vesivoimaa.

Markkinataloutta. Jos meillä olisi omaa tuotantoa enemmän, vaikkei edes ihan riittävästi, niin Ruotsin halvempaa sähköä riittäisi meillekin kattamaan kulutuksen, mutta sirrtokapasiteetit tulee vastaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 17.11.2022, 20:08:12
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.11.2022, 14:13:12
Kommunistinen manifesti:

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunistinen_manifesti1. Maaomaisuuden pakkoluovutus ...
2. Korkea progressiivinen vero.
3. Perintöoikeuden lakkauttaminen.

OT:si menee, mutta tuli se uudenkarhea metsien ennallistamisdirektiivi mieleen tuosta lihavoimastani.

Melkoinen määrä metsää muuttuu direktiivin myötä arvottomaksi. Ojat tukitaan ja metsässä alkaa lillua vesi. Eikä sinne ole omistajalla enää mitään asiaa puuta korjaamaan.

Jos kellä sattuu olemaan edes suunnilleen kaatokypsää, joskus ammoin suosta ojitettua metsää olemaan, luulen että kohtapuoleen alkaa olla aika vetää puut pötkölleen ja pinoon.

Toinen mikä on 100% suota on turvesuo. Nyt on viherpunikeilla paikka ennallistaa kaikki turvesuot, ja lopettaa kerralla suomalaisen turpeen käyttö.

Suosta raivattua peltoakin on jonkun verran. Saa nähdä ennallistetaanko nekin samalla kertaa omistajiltaan valtion haltuun.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 17.11.2022, 20:12:16
Quote from: haermae on 17.11.2022, 20:08:12
OT:si menee ...

Enpä tiedä. Metsä ja turve ovat energiaa ...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 17.11.2022, 20:15:01
Forttumikin jossain uutisessa mainosti, että nyt on tullut tulosta niin maan penteleesti.

Eivät voi sille mitään, kun rahaa tulee ovista ja ikkunoista. Syynä on sähkön korkea hinta.

:facepalm:

Jos myyn ihmisille jotain elintärkeää, kuten sähköä tai vaikka vettä. Jotain, mitä ne eivät saa minun verkossani tai minun vesijohdossani käytännössä muualta, niin kuka määrää hinnan? Voisin vaikka halutessani lahjoittaa veden tai sähkön. Mutta jostain tulee se mystinen "hinta", joka minun on pakko periä ja sitten ihmetellä kun rahat eivät mahdu salkkuun ja joudun ostamaan matkalaukun.

Sähköpörssi taitaa olla se juttu ja EU. Saksa ryssinyt kaiken ja sammuttelee reaktoreitaan. Jos Suomessa sähkö olisi halpaa, niin merikaapelit olisivat punaisena kun se myytäisiin ulos. Jotta meille riittäisi sähköä, EU:n pörssihinta määrittelee myös meidän sähkömme hinnan tai jotain.

Fortumin on pakko ryöstää asiakkaitaan, koska saksalaiset ovat tyhmiä. Sitten ihmetellään kun ryöstöretkeltä tulee rahaa.

Ostakaa multa auto. Maksaa vaan kolme miljoonaa euroa. En minä sille mitään voi, jos joku sen ostaa, koska autot nyt vaan ovat kalliita. Mitä eikö se toimikaan noin?

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 17.11.2022, 20:24:59
Quote from: haermae on 17.11.2022, 20:08:12
Toinen mikä on 100% suota on turvesuo. Nyt on viherpunikeilla paikka ennallistaa kaikki turvesuot, ja lopettaa kerralla suomalaisen turpeen käyttö.

Suosta raivattua peltoakin on jonkun verran. Saa nähdä ennallistetaanko nekin samalla kertaa omistajiltaan valtion haltuun.

Ennallistaminen.

Ennallistetaan perkele sitten perinpohjin. Jääkauden jälkeen täällä oli puhtaaksi raavitut kalliot, jossain veetusti hiekkaa ja moreenia, ja vettä. Ei ne ikimetsät siellä kilsan jääkerroksen alla uinuneet aurinkoa odottamassa.

Kuusi ei ole vielä ehtinyt vaeltaa joka paikkaan Siperiasta Norjaan Jäämeren rannalle tällä interglasiaalilla. Entit kiiruhtavat hitaasti.

Ihmistä kaadetaan nyt, niitetään, karsitaan, harvennetaan, kulotetaan, onhan noita.

Täällä kun viedään dieseli tankista, puut liiteristä ja ruoka suusta, niin se on suunniteltu murha, kansanmurha.

Energia on elämää.

Pysykää hengissä. Raivotkaa, ettei valo sammuisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 17.11.2022, 20:51:28
Quote from: ikuturso on 17.11.2022, 20:15:01
Jos myyn ihmisille jotain elintärkeää, kuten sähköä tai vaikka vettä. Jotain, mitä ne eivät saa minun verkossani tai minun vesijohdossani käytännössä muualta, niin kuka määrää hinnan? Voisin vaikka halutessani lahjoittaa veden tai sähkön. Mutta jostain tulee se mystinen "hinta", joka minun on pakko periä ja sitten ihmetellä kun rahat eivät mahdu salkkuun ja joudun ostamaan matkalaukun.

Alustuksena:
kunkin alueen suurimman markkinaosuuden omaavalla sähköntoimittajalla on velvollisuus toimittaa sähköä alueen kuluttajille. Paha kyllä tuolle nk. toimitusvelvollisuus-sähkölle ei ole määritelty hintaa. Käytännössä yritykset perivät pörssisähkö + oma kate -hintaa, mikä ei välttämättä ole kohtuullinen hinta, jos ja kun tuotantokustannus on sama pari c/kWh kuin aiemminkin.

Kansalaiset ovat viime aikoina tehneet kanteluja sähkön hinnasta, jotta toimitusvelvollisuussähkölle saataisiin määriteltyä kohtuullinen hinta. Energiavirastossa on tutkimus meneillään, jolla tuota hintaa yritetään haarukoida.

Ja sitten se asia:

Olisiko mahdollista, EU- ymv. puitteissa, säätää laki, että Suomessa tuotantoa omaavan yrityksen pitää myydä sähköä kuluttajille ohi sähköpörssin, kohtuulliseen hintaan? Tarkoittaa tuotantokustannus + kohtuullinen kate.
Perusteluna vaikkapa kansallisesti tärkeä intressi ja huoltovarmuus.

Tuotahan tehdään jo pienessä mittakaavassa, esim. Kokkolan Energia lähti pörssistä ilmeisesti kokonaan, ja myy sähköä vain kokkolalaisille. Ja Oulussa on Oulun Seudun Sähköllä alennus-systeemi pikallisille.

Ylimääräisellä sähköllä voisi itse kukin yritys tehdä mitä huvittaa, vaikka myydä pörssissä.


Sanottakoon, että sellaisia sähkön myyjiä joilla ei ole omaa tuotantoa ei pitäisi olla olemassakaan. Huijareita kaikki. Muuankin aina sahkonhinta.fi-listan alkupäässä keikkuva lafka oli lähetellyt sähkölaskuja mummuille joilla ei edes ollut sopimusta ko lafkan kanssa.


Edit: oletetaan tässä yhteydessä, että Suomessa olisi vallassa poliitikkoja, joille oman kansan edun ajaminen ei olisi vastenmielistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 17.11.2022, 20:54:15
Jotenkin tulee mieleen, että valtion tehtävä voisi olla vaikka tuottaa ihmisille elämisen perusedellytykset korvauksetta tai ainakin hyvin kohtuulliseen hintaan. Sellaisia voisivat olla vaikka vesi, lämpö, sähkö, turvallisuus. Jossain määrin ruoka, terveydenhoito ja koulutus. Jätehuolto.

Ei. Noista kaikista me maksamme pakotettuna tai ainakin silloin, jos haluamme itse parantaa tilannettamme edes vähän.

Sen sijaan me saamme ilmaiseksi dokumentteja siitä, miten feminismi kohtaa käpyjen keräilyn Afrikassa, miten lesboa kiusattiin persuvaltaisessa kunnassa ja miten vitulla voi nostaa pullon maasta. Lisäksi saamme ilmaiseksi helvetinmoisen virkakyöstiarmeijan hankaloittamaan elämäämme. Ja Kiisken (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000001102718.html) lastensairaalan kattoon.

Kyllä se on kuulkaa tässä vasemmistoutopiassa niin, että veroilla tuotetaan sellaista, mitä kukaan ei omilla rahoillaan ostaisi ja pakollisista asioista joutuu maksamaan. Kahteen kertaan. Ensin veroilla maksukyvyttömille ja toisen kerran itselleen, jos sattuu tienaamaan mitään eikä kuulu tulonsiirtojen piiriin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 17.11.2022, 21:11:05
Quote from: haermae on 17.11.2022, 20:08:12
Melkoinen määrä metsää muuttuu direktiivin myötä arvottomaksi. Ojat tukitaan ja metsässä alkaa lillua vesi. Eikä sinne ole omistajalla enää mitään asiaa puuta korjaamaan.

Metsä ei kasva vedessä.

Jos metsät pitää vesittää eli maa kostutetaan suokuntoon, puiden juuret kuolee pois ja sen myötä myös puut. Jokainen, joka on joskus kerännyt lakkoja suolla tietää ettei siellä juurikaan puuainesta kasva.

Kaupunkilaisille tarjoan tämän kuvan: https://www.vastavalo.net/neva-suo-suomaa-avosuo-suomaisema-392707.html

Siitä näkee, että metsä kasvaa suon ympärillä jossa on kuivempaa, ei suossa.

Tämä ns. metsien ennallistaminen, joka käytännössä on tarkoittanut vanhojen soiden palauttaminen, tietää siis metsämäärän vähenemistä. Jos ollaan huolissaan hiilidioksidista, tuntuu kuitenkin hieman ristiriitaiselta, että metsät hävitetään soiden hyväksi.


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 17.11.2022, 21:23:15
Quote from: Totti on 17.11.2022, 21:11:05
Tämä ns. metsien ennallistaminen, joka käytännössä on tarkoittanut vanhojen soiden palauttaminen, tietää siis metsämäärän vähenemistä. Jos ollaan huolissaan hiilidioksidista, tuntuu kuitenkin hieman ristiriitaiselta, että metsät hävitetään soiden hyväksi.

Tätäpä olen jo parissa kohtaa sivunnut.

Jos ennallistat suot, hiilinielut pienenevät ja maksat sakkoa ja hiilinielurangaistusmaksuja EU:lle
Jos kasvatat hiilinieluja, maksat ennallistamisdirektiivin perusteella sakkoa ja rangaistuksia EU:lle

Hei, me tienataan tällä. Me ei voida kuin voittaa!

Hallituksen linja on, että on haitallista neuvotella siitä maksetaanko vai eikö. Sen sijaan pitää neuvotella siitä kuinka paljon maksetaan. Se on kuulemma hedelmällisempää (hillotolppavirkojen kannalta).

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 17.11.2022, 21:31:26
Suomi on suota. Jokainen, joka on lentänyt matalalla Keski- ja Pohjois-Suomen yläpuolella huomaa sen, että meillä ei juuri muuta olekaan kuin suota.

Soistuminen johtuu siitä, että sademäärä on suuri, korkeuserot pienet ja ilmasto kylmä, ettei haihtumista tapahdu. Ojittaminen auttaa ja saa maaperän kuivumaan, jotta arktinen havumetsä voi menestyä.

Ainoa järkevä ratkaisu täällä pohjoisessa olisi kerätä turve pois ja polttaa se energiaksi, ojittaa suot ja tarhata turkiksia siellä kunnes metsä alkaa kasvamaan. Lopulta metsittää kaikki suot.

Teemme täysin päinvastoin. Tappelemme Suomen luontaista potentiaalia vastaan. Sama kuin Saudi-Arabialta kiellettäisiin öljyn tai Islannilta maalämmön hyväksikäyttö.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: mck on 17.11.2022, 22:33:14
Miten Ukrainan sähkönsiirtoverkko on liitetty muun euroopan sähköverkkoon?
Syötetäänkö esim. Puolasta sinne sähköä?

Tuli vaan mieleeni että jos Ukrainan infra paskotaan talvella niin mitä piuhoja pitkin sinne on mahdollista syöttää ja mitä se vaikuttaisi EU:n/Suomen sähkömarkkinoihin? 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 23.11.2022, 19:02:38
Keskisuomalaisen juttu. Hallitus junailee ns. windfall-veroa pikavauhdilla. Juttu maksumuurin takana mutta idea selvinnee jo otsikosta. Mikähän on vaikutus sähkön hintaan. Valtiovarainministeri Saarikko nyt varmasti taputtelee käsiään, kun valtio tulee saamaan väkisin merkittävästi lisää verotuloja. Ei taida sähkönkuluttaja kuitenkaan nyt tässä keississä voittaa, ei tuo vero nimittäin ainakaan kannusta alentamaan sähkön hintaa. Pessimistinä ajattelen että voisi käydä lähinnä niin, että hinnat lukittuvat melko pysyvästi korkealle tasolle, kun on sekä yhtiöiden että valtion intressi pitää ne korkealla.  :roll:

KSML: Valtiovarainministeri Saarikko USU:lle: Suomeen tulossa pikavauhdilla energiayhtiöiden ylisuuria voittoja rokottava vero
QuoteSähkövoiton lisävero on tulossa voimaan vuodenvaihteessa ja sitä kerätään ensi vuoden ajan.

Hallitus valmistelee pikavauhdilla veroa, jolla puututaan energiayhtiöiden ylisuuriin voittoihin. Sähkövoiton lisävero on tulossa voimaan vuodenvaihteessa ja sitä kerätään ensi vuoden ajan.
https://www.ksml.fi/uutissuomalainen/5548272
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 23.11.2022, 19:22:13
Siirsin tänne, kun se suoremmin ketjun aiheeseen kuuluu:
Quote from: vastarannan kiiski on 23.11.2022, 17:36:35
Quote from: RP on 23.11.2022, 16:05:48
Quote from: vastarannan kiiski on 23.11.2022, 15:55:35
Saksasta loppui maakaasu.

ja norjalaiset hoksasivat että sähköstä saa pirun kovaa hintaa kun myy Saksaan. Kun Suomi kysyy että myykää meillekin, sanovat penteleet että minkä takia me myisimme teille suomalaisille halvalla kun voimme myydä kalliilla Saksaan?
No suomalaiset, saatte tekin sähköä jos maksatte saman hinnan  ;D
Kun katsoo noita NordPoolin hintakarttoja, niin erot Etelä- ja Pohjois-Norjan ja toisaalta Etelä-Norjan ja Ruotsin/Tanskan/Saksan välillä viestittävät, että siirtokapasiteetissa on rajotteita, ja samoin sitten vielä Ruotsin ja Suomen välillä. Eivät saksalaiset osta "meidän" sähköämme. Täällä vain vuosia ajateltiin, että se ei haitaa, että omaa tuotantoa tai edes piuhuoja länteen ei ole tarpeeksi, kun sähköä voi ostaa idästä.

Edit: tätmä olikin Ukraina ketju.. Olkoon, kun tuli jo lähetettyä, mutta en jatka.

(Sivuaa kai Ukrainaa, kun sota on tämän aiheuttanut)
Ainakin tällä hetkellä Pohjoismaista menee noin 4000 MW sähköä Saksaan, Puolaan ja Liettuaan, ja Ruotsista 2500 MW Suomeen.
Koko Ruotsissa on sama hinta.

Kyllä Suomeenkin sähköä riittää, mutta Saksa määrittää hinnan, luulisin.

https://driftsdata.statnett.no/Web/Map/?language=en
Ei ole kysymys sähkön vaan (Ruotsi-Suomi) siirtokapasiteetin riittämisestä, ja sen raja menee suunilleen juuri siinä 2500 MW:n kohdalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 23.11.2022, 19:38:01
Quote from: Äpyli on 23.11.2022, 19:02:38
...
Ei taida sähkönkuluttaja kuitenkaan nyt tässä keississä voittaa, ei tuo vero nimittäin ainakaan kannusta alentamaan sähkön hintaa. Pessimistinä ajattelen että voisi käydä lähinnä niin, että hinnat lukittuvat melko pysyvästi korkealle tasolle, kun on sekä yhtiöiden että valtion intressi pitää ne korkealla.  :roll:

...

Juuri näin! Nuo kommunistihallituksen syöttöemakot haluaa vain valtiolle osan, että olisi rahaa jaettavaksi muiden maiden veronalennuksiin ja tietysti tulijoille. Muita hallituksen näkemiä etuja on rahan ja valinnanmahdollisuuden saaminen pois mahdollisimman monilta suomalaisilta sekä yritystoiminnan haittaaminen.

Miksi suomalaiset haluaa tätä? Miksi ihmiset äänestää noita kommareita?

Quote from:  IL 23.11.2022USU: Energiayhtiöiden ylisuuriin voittoihin puututaan verolla

Lisävero on väliaikainen, ja sitä kerätään ensi vuoden ajan.

Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) kertoo Uutissuomalaiselle, että pian sähkövoiton lisäverolla puututaan energiayhtiöiden ylisuuriin voittoihin.

Iltalehti kirjoitti hetki sitten, kuinka monet sähköntuottajat keräävät energiakriisistä tavanomaista suurempaa voittoa.
...

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6fc11f06-9759-4f2f-857b-2483d40e7cc4
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 23.11.2022, 20:36:14
Quote from: Äpyli on 23.11.2022, 19:02:38
Keskisuomalaisen juttu. Hallitus junailee ns. windfall-veroa pikavauhdilla. Juttu maksumuurin takana mutta idea selvinnee jo otsikosta. Mikähän on vaikutus sähkön hintaan.

En muista kuulleeni verosta, joka olisi alentanut hintoja. Sen sijaan olen useastikin kuullut veroista, jotka nostavat hintoja.

Windfall-vero nakertaa sähköyhtiöiden voittoa, jonka seurauksena hinnat joudutaan nostaa voiton ylläpitämiseksi. Hinnankorotus voidaan jopa perustella asiakkaille sillä että verot ovat nousseet.

Windfall-vero on käytännössä kansalaisten piiloverottamista samalla lailla kun esim. erinäiset jäte-, kaukolämpö- ja vesimaksut, joita jatkuvasti korotetaan kun kunnat ovat ilman rahaa. Maksuja nostamalla voidaan pitää virallinen veroaste matalampana vaikka kansalaisia tosiasiassa verotetaan kunnan liikelaitosten kautta.

---

Tänään uutisoitiin, että Helsingin koululaisten pitäisi opettaa käymään "ulkohuussissa" sähkökatkosten varalta:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d652fcbb-182c-4b2e-a5dd-0de68382a333

QuoteHelsingin kouluissa ja päiväkodeissa kakataan pussiin, jos talven sähkökatkot eivät salli vessojen vetämistä.

Helsingin kaupunki on ohjeistanut kouluja ja päiväkoteja varautumaan talven sähkökatkoksien mahdollisesti aiheuttamiin vessojen käytön ongelmiin. Kaupunki jakoi esihenkilöille ohjeistuksen, jossa oppilaat ja henkilökunta ohjeistetaan vuoraamaan wc-istuimet muovipusseilla ennen tarpeiden toimittamista.

Hallitus on epäonnistunut MASSIIVISESTI perustehtävässään kun ennakoidaan säännöllisiä sähkökatkoja. Sähkö on nyky-yhteiskunnan välttämättömyys ja nyt meille kerrotaan että sitä ei olekaan tarpeeksi! Eikös energian ja etenkin sähkön saanti ole samanlainen huoltovarmuusasia kun närpiöläiset kirsikkatomaatit, joista osataan olla huolissaan miljarditukien edestä? Miten on mahdollista, että sähkö, joka on käytännössä veri yhteiskunnan suonissa, nyt loppuu kesken kaiken?

Viimeksi sähkö loppui Suomessa vuoden 1977 sähkölakon aikana. Muistan että silloin ruuat kokattiin päivän parina tunteina kun sähkö oli päällä, illalla istuttiin keittiössä kynttilänvalossa pelaamassa korttia. Ilmeisesti Marinin katastrofihallitus on onnistumassa tekemään saman tempun ilman lakkoja, sotaa tai luonnonmullistuksia.

Hallitus näyttäisi kuitenkin olevan poikkeuksellisen aktiivinen kun kyse on transseksualismista, kehistysmaa-avusta, laittomasta maahanmuutosta, ilmastosekoilusta, feminismistä ja muusta hömpästä johon riittää sekä aikaa että rahaa loputtomiin. Perusasiat kuten sähkön saanti on kuitenkin jäänyt kauttaaltaan hoitamatta!

Mitä hallitus on tehnyt sähkön turvaamisen eteen?! Ei mitään!! Miksi emme ole irtautuneet sähköpörssistä? Miksi turvetuotanto ajettiin alas? Miksi hiilivoimaloita ei käynnistetä uudelleen? Miksi ei pakoteta sähkölaitoksia nostamaan tehoja? Miksi rakennetaan epävarmoja tuulivoimaloita?

Sähkö on perustarve ruoan tavoin. Etenkin kun erinäiset vaihtoehtoiset lämmitystavat kuten öljy on ajettu alas, sähkön saanti on TAATTAVA. SÄHKÖ EI SAA LOPPUA MISÄÄN OLOSUHTEESSA!! Vain force-majeur, lakko, sota, luonnonmullistukset jne. on hyväksyttävä syy sähkön loppumiselle.

Sähkö ei ole ainoa perusasia, jossa hallitus on kaatunut naamalleen ryminällä. SOTE-uudistus eli terveydenhuolto on muuttumassa täydelliseksi katastrofiksi, rikosjengit riehuvat kaupunkien kaduilla, koululaiset hakataan mamujen toimesta henkihieveriin, huumeita levitetään avoimesti kaduilla jne. jne. Nyt herätään siihen, että vaalit ovat tulossa ja kusetetaan kansalaisia windfall-veroilla ikään kun sillä saataisiin lisää sähköä jostain.

Sanna Marin on Suomen Calamity Jane, kävelevä katastrofi, joka ei ymmärrä hoitaa edes perusasioita kuntoon vaan askartelee hallituskanojensa kanssa toissijaisilla lempihankkeilla, jotka eivät ole vain merkityksettömiä vaan suorastaan haitallisia koko yhteiskunnalle.

Persujen pitää nyt ottaa koppi tästä jutusta ja grillaa hallitusta armottomasti aiheuttamastaan energiakriisistä. Putinia on ihan turha syyttää kun meillä on kaikki keinot taata tarvittava energian saanti ihan omilla päätöksillä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 23.11.2022, 20:41:07
Turhaukko Mika "Lapatossu" Lintilä (kepu) voivottelee telkkarissa tämän tästä kansan energianhintakärsimyksiä, todellisuudessa:

QuoteLintilä esitteli keskustalle ikävän lain, joka nostaa polttoöljyn hintoja – jakeluvelvoite nousee 30 prosenttiin
Elinkeinoministeri Mika Lintilä esitteli biopolttoöljyn jakeluvelvoitetta koskevan lain eduskunnalle. Lain myötä biopolttoöljyn osuus tulee nostaa 30 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä.


Polttoöljyissä käytettävän niin sanotun biokomponentin eli biopolttoöljyn osuus tulee nousemaan 30 prosenttiin. Sen on arvioitu nostavan polttoöljyn litrahintaa arviolta 27 prosenttia, eli 0,31 euroa. Eräissä hintaskenaarioissa korotus on 0,40 euroon litralta.

Elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) esitteli biopolttoöljyn jakeluvelvoitetta koskevan lain eduskunnalle keskiviikkoiltana. Lain tarkoituksena on vähentää päästöjä.

– Biopolttoöljyn käytön lisääminen vähentää päästöjä ja luo markkinoille kannustimia kotimaisen uusiutuvan raaka-aineen tuotantoon, Lintilä sanoi.

Tänä vuonna biopolttoöljyn jakeluvelvoite on neljä prosenttia. Nykylain mukaan jakeluvelvoite nousisi enintään 10 prosenttiin vuoteen 2030 mennessä.
...
Iltalehden tietojen mukaan keskusta on vastustanut biopolttoöljyn jakeluvelvoitteen nostamista, mutta asiasta sovittiin hallituksessa viime viikolla osana laajempaa sopua. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4cbb49e5-7251-4e92-bfbb-9140609b2d74 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/4cbb49e5-7251-4e92-bfbb-9140609b2d74)





Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 29.11.2022, 19:24:11
Pääkaupunkiseutu on saatu palautettua 40-luvulle. Talojen ikkunat on hämärinä ihmisten säästäessä sähköä. Kohta varmaan suihkussa käyminen, pyykin peseminen ja imurointi vähenee. Kaupoissa on väljiä tai lähes tyhjiä hyllyjä ja laareja. Jossain vaiheessa iskee yrityksiin oikein kunnolla. Työpaikat vähenee nousseen kustannustason ja ostovoiman heikkenemisen takia. Kaikki raha menee sähköyhtiöille, sähkönsiirtoyhtiöille ja verottajalle, joka ottaa sekä kuluttajalta että windfallia sähköyhtiöiltä. Vihreän Siirtymän autuus on tuloillaan.

Muistakaa nyt sataa vettä. Odottakaa, kun pakkanen on -10 °C, -20 °C tai -25 °C. Muistaahan kaikki tätä Vihreää Siirtymää (hulluutta) puolustaneet seisseensä tämän takana?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 29.11.2022, 20:01:32
Quote from: L. Brander on 29.11.2022, 19:24:11
Pääkaupunkiseutu on saatu palautettua 40-luvulle. Talojen ikkunat on hämärinä ihmisten säästäessä sähköä. Kohta varmaan suihkussa käyminen, pyykin peseminen ja imurointi vähenee.

Minulla on ollut tapana paistaa joulukinkku itse joka vuosi. Tänä vuonna se saa jäädä väliin eli ostan vain jonkun pienen palan valmista tai ehkä kinkkusiivuja. Tuskin olen yksin näillä linjoilla, joten epäilen, että joulun jälkeen kaupoilla on runsaasti raakakinkkualennuksia ellei ne ole osanneet ennakoida vähenevää menekkiä.

Olen kyllä muutenkin alkanut tarkkailemaan sähkön kulutusta ja vähentänyt sitä ainakin päivisin koska minulla on pörssisähkö. Tiskikoneet, pesukoneet jne. menee päälle vasta yöllä (ajastetut koneet) kun liikutaan lähellä 15 s/kWh hintoja. Päivisin en keitä lainkaan lämpimiä ruokia hellalla vaan tyydyn kylmiin tai mikrotettaviin ruokiin. Lämmityskin pyörii päivisin kokonaan puunpolton varassa kun onneksi tuli hankittua runsaasti polttopuita jo vuosia sitten.

Sähköä pystyy kyllä säästämään tällä tavoin, mutta ei voi silti sanoa että sähkölaskut olisi pieniä. Vihreiden tarkoitus lieneekin juuri se ettei sähköä enää käytettäisi lainkaan ja olen vastahakoisesti sopeutunut heidän vaatimuksiin.

CO2 päästöni tosin ovat moninkertaistuneet nyt kun poltan puita toistakymmentä tuntia putkeen joka päivä. Mutta tätähän tämä "vihreys" on; päästöt nousevat mitä enemmän "vihreitä" ollaan. Itseäni se ei tosin haittaa koska en välitä CO2 päästöistä tipan vertaa joten antaa palaa vaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 29.11.2022, 20:16:40
Quote from: Totti on 29.11.2022, 20:01:32


Minulla on ollut tapana paistaa joulukinkku itse joka vuosi. Tänä vuonna se saa jäädä väliin eli ostan vain jonkun pienen palan valmista tai ehkä kinkkusiivuja. Tuskin olen yksin näillä linjoilla, joten epäilen, että joulun jälkeen kaupoilla on runsaasti raakakinkkualennuksia ellei ne ole osanneet ennakoida vähenevää menekkiä.

Olen kyllä muutenkin alkanut tarkkailemaan sähkön kulutusta ja vähentänyt sitä ainakin päivisin koska minulla on pörssisähkö. Tiskikoneet, pesukoneet jne. menee päälle vasta yöllä (ajastetut koneet) kun liikutaan lähellä 15 s/kWh hintoja. Päivisin en keitä lainkaan lämpimiä ruokia hellalla vaan tyydyn kylmiin tai mikrotettaviin ruokiin. Lämmityskin pyörii päivisin kokonaan puunpolton varassa kun onneksi tuli hankittua runsaasti polttopuita jo vuosia sitten.

Sähköä pystyy kyllä säästämään tällä tavoin, mutta ei voi silti sanoa että sähkölaskut olisi pieniä. Vihreiden tarkoitus lieneekin juuri se ettei sähköä enää käytettäisi lainkaan ja olen vastahakoisesti sopeutunut heidän vaatimuksiin.

CO2 päästöni tosin ovat moninkertaistuneet nyt kun poltan puita toistakymmentä tuntia putkeen joka päivä. Mutta tätähän tämä "vihreys" on; päästöt nousevat mitä enemmän "vihreitä" ollaan. Itseäni se ei tosin haittaa koska en välitä CO2 päästöistä tipan vertaa joten antaa palaa vaan.

Joo, lienee kaikilla sama. Puunpoltto, kenellä on mahdollisuus, on lisääntynyt aivan järjettömästi. Nythän mennään öisinkin +30 c/kWh. Kansa kiittää mijardien tuulivoimainvestoinneista ja tietoisesta Suomen tekemisestä isoksi energian ostajaksi. Ymmärrän vihreiden irrationaalisuuden ja haihattelun menneeseen. Se mitä en ymmärrä, on kaikkien muiden eduskuntapuolueiden, paitsi PS:n, jäsenet ja äänestäjät, jotka ovat paitsi sallineet tämän myös olleet innoissaan mukana rakentamassa tätä.

En ymmärrä, mikä tässä on niin hienoa? Kuka muu hyötyy kuin sädekehänsä alla paistattelevat poliitikot ja sähköbusineksen toimijat? Maapallo ei hyödy, suomalaiset tai Suomen teollisuus ei hyödy nyt eikä tulevaisuudessa. Toki teollisuus, tietyt firmat, tuottaa sähköä, mutta selviävätkö hekään lopulta tästä suurina voittajina? Koko yhteiskunta häviää tässä touhussa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 29.11.2022, 21:03:32
Vihreä Siirtymä = suurin huijaus ikinä, kuin pankkiryöstö mutta laillistetusti ja uhrit hurraavat, samalla kun heidät ryöstetään moneen kertaan ja harmittelevat, ettei heitä voi ryöstää enempää.   :o

Joops. Tässä tehdään asumisesta sekä kaupungissa että maaseudulla yhtä surkeita kokemuksia. Maaseudulla polttoainekulut kasvaisivat (ja spora ei kulkisi), mutta sähköä menisi vähemmän puulämmityksellä. Ehkä myös vihreät, jotka mahdollisesti alkaisivat maaseudulle paettuaan toistaa samoja virheitä ymmärtämättä syy-seuraus-suhteita. Joskin sitten osa ajasta menisi puunhankintaan. Ja kaupungeissa, varsinkin pk-seudulla, riesana ovat järkyttävän ylimieliset mamut, jotka rakastavat sossua mutta vihaavat muuten suomalaisia osana "sosiaalista sekoitusta".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 29.11.2022, 21:21:40
Fortum on pillannut yli 6 miljardia pelkästään Uniper ostoksiin,,laittoivat tarjouksen uudesta sähkösopimuksesta sähköpostitse,
https://www.fortum.fi/kotiasiakkaille/sahkoa-kotiin/sahkosopimukset/tarkka-porssisahko

QuoteHinta 7.12.2022 alkaen: perusmaksu 4,50 €/kk ja välityspalkkio 0,45 c/kWh + 3 c/kWh pörssisähkön hintaan
48 centtiä kWh, halpaa kun saippua, Ei taida olla ahneudella mitään rajaa, ei tullut sopparia, nykyinen sopimus on viellä vaille kaksi vuotta voimassa,,6,1 c/kWh.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 29.11.2022, 21:30:45
Quote from: simppali on 29.11.2022, 21:21:40
QuoteHinta 7.12.2022 alkaen: perusmaksu 4,50 €/kk ja välityspalkkio 0,45 c/kWh + 3 c/kWh pörssisähkön hintaan
48 centtiä kWh, halpaa kun saippua, Ei taida olla ahneudella mitään rajaa, ei tullut sopparia.

öö mikä 48 centtiä?

Mun mielestä tossa on 0,45+3 = 3,45 c/kWh sähkön pörssihinnan päälle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 29.11.2022, 21:36:52
Energiapula on aiheuttanut että

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009235123.html

QuoteHoas sulkee saunansa alkuvuodeksi
Helsingin seudun opiskelija-asuntosäätiö haluaa säästää sähköä sulkemalla yhteiskäyttöiset saunansa.

Jokaiselta PK-seudun opiskelija-asunnossa asuvalta vietiin 3 kk saunat.

Tämä siis tulevaisuuden toivoille noin niin kuin koronaelvytyksen, uniperin ja väestönvaihtojen kunniaksi  :D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 29.11.2022, 21:47:55
Quote from: jmk on 29.11.2022, 21:30:45
Quote from: simppali on 29.11.2022, 21:21:40
QuoteHinta 7.12.2022 alkaen: perusmaksu 4,50 €/kk ja välityspalkkio 45 c/kWh + 3 c/kWh pörssisähkön hintaan
48 centtiä kWh, halpaa kun saippua, Ei taida olla ahneudella mitään rajaa, ei tullut sopparia.

öö mikä 48 centtiä?

Mun mielestä tossa on 0,45+3 = 3,45 c/kWh sähkön pörssihinnan päälle.
45c/kWh on oikea? luku, jonka päälle tulee 3c/kWh plussaa, pörssisähköstä, Kiitos korjauksesta jmk, meni desimaalit vituralleen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Polo on 29.11.2022, 21:54:57
Quote from: simppali on 29.11.2022, 21:47:55
Quote from: jmk on 29.11.2022, 21:30:45
Quote from: simppali on 29.11.2022, 21:21:40
QuoteHinta 7.12.2022 alkaen: perusmaksu 4,50 €/kk ja välityspalkkio 45 c/kWh + 3 c/kWh pörssisähkön hintaan
48 centtiä kWh, halpaa kun saippua, Ei taida olla ahneudella mitään rajaa, ei tullut sopparia.

öö mikä 48 centtiä?

Mun mielestä tossa on 0,45+3 = 3,45 c/kWh sähkön pörssihinnan päälle.
45c/kWh on oikea? luku, jonka päälle tulee 3c/kWh plussaa, pörssisähköstä, Kiitos korjauksesta jmk, meni desimaalit vituralleen.

Eli nyt marginaali on 0,3 senttiä ja nousee 0,45 senttiin 7.12. (Fortum tarkka). Ihan kova kertakorotus +50% mutta onneksi noista marginaaleista ei älyttömästi euroja kerry. Taitaa järestään nostaa firmat tuonne 0,4-0,5c marginaaleihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 29.11.2022, 23:08:03
Voi muuten olla, että Olkiluoto 3 ea ei saada käyntiin vielä ensi talvenakaan. Jos kaikista juoksupyöristä on löytynyt säröjä, niissä on suunnitteluvirhe. Suunnitteluvirhe taas korjataan suunnittelemalla juoksupyörät uudestaan, mutta siinä pitää suunnitella sitten jonkin verran muitakin asioita uusiksi. Jos hyvä tuuri käy, pystytään ehkä suunnittelemaan juoksupyörät uusiksi siten että rakenne on vahvempi mutta ovat riittävän tehokkaita. Huonommassa tapauksessa pumpun muihinkin osiin pitää tehdä muutoksia jotta vahvemmat juoksupyörät mahtuvat pumppuun. Tälle kaikelle pitää suunnitella valmistusprosessit, ĺaadunvalvonta yms yms.

Ihan parhaassa tapauksessa jostain saa ehkä tilattua kokonaan uudenmallisia pumppuja ja asennettua ne entisten tilalle, mutta ei niitäkään kovin pikaisesti saa mistään tilattua.

Tästä talvesta taitaa tulla vihreän siirtymän takia joka tapauksessa hankala, mutta hallitus voisi nyt vaikka ihan heti ruveta jo pohtimaan mitä kaikkea voisi tehdä että ensi talvesta tulisi helpompi. Esimerkiksi turpeenpolton lopettaminen "vihreyden" takia on ollut pähkähullua..
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 29.11.2022, 23:13:43
Pörssisähkö on n. 48 senttiä/kWh tällä hetkellä. Keli taitaisi olla nollan paikkeilla pk-seudulla.

Joku voisi kysyä että meniköhän tämä energiajuttu hieman mönkään kun yhteiskunnan perustoimintojen koossa pysyminen riippuu siitä saadaanko yhden voimalan turbiinin siipipyörät vaihdettua ajoissa ja sattuisiko pakkaskelillä sitten tuulemaan.

Voi olla että olen ajasta jäljessä enkä ymmärrä näitä kehityksen hienouksia, mutta muistelen että joskus kahvinkin saattoi antaa tippua rauhassa ilman että roikkuu pistotulpassa kiinni samalla kun tuijottaa pörssisähkön hintaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 29.11.2022, 23:40:15
Quote from: Polo on 29.11.2022, 21:54:57
Quote from: simppali on 29.11.2022, 21:47:55
Quote from: jmk on 29.11.2022, 21:30:45
Quote from: simppali on 29.11.2022, 21:21:40
QuoteHinta 7.12.2022 alkaen: perusmaksu 4,50 €/kk ja välityspalkkio 45 c/kWh + 3 c/kWh pörssisähkön hintaan
48 centtiä kWh, halpaa kun saippua, Ei taida olla ahneudella mitään rajaa, ei tullut sopparia.

öö mikä 48 centtiä?

Mun mielestä tossa on 0,45+3 = 3,45 c/kWh sähkön pörssihinnan päälle.
45c/kWh on oikea? luku, jonka päälle tulee 3c/kWh plussaa, pörssisähköstä, Kiitos korjauksesta jmk, meni desimaalit vituralleen.

Eli nyt marginaali on 0,3 senttiä ja nousee 0,45 senttiin 7.12. (Fortum tarkka). Ihan kova kertakorotus +50% mutta onneksi noista marginaaleista ei älyttömästi euroja kerry. Taitaa järestään nostaa firmat tuonne 0,4-0,5c marginaaleihin.

Tämä sähkön marginaalikuvio on kopioitu pankeilta, jossa pankki laittaa lainan viitekoron päälle oman marginaalinsa. Pankki voi kuitenkin lainaa rahaa keskuspankilta viitekorolla, jolloin se tienaa vain marginaalin verran, tai se lainaa jostain muualta alhaisemmalla korolla, jolloin se tienaa enemmän kun marginaalin, tai lainaa omia rahoja, jolloin se tienaa koko koron verran.

Sähkön myyminen samalla marginaali-idealla toimii samalla lailla kun pankkien korko. Fortum voi joko ostaa sähkön pörssistä, jolloin se tienaa marginaalin verran, tai ostaa sähkön muualta johonkin alhaiseen kiinteään (tukku)hintaan, jolloin se tienaa enemmän kun marginaalin verran, tai myydä itse tuottamaa sähköä, jolloin se tienaa bruttomääräisesti koko sähkön hinnan (vähennettynä omat tuotantokulut).

Jäsen simppalin esimmerkki tarkoittaa siis käytännössä sitä, että Fortum tienaa aina vähintään  3 s / kWh mutta voi myös tienaa huomattavasti enemmän jos myydään omaa tuotantoa tai tukkusähköä.

Käytännössä tämä hoituu niin, että Fortum myy aina ensisijaisesti omaa tuotantoaan helvetinmoisella katteella (pörssihinta +  3 s) ja jos oma tuotanto ei riitä, myydään edullisempaa tukkusähköä, ja jos sekään ei riitä, myydään pörssisähköä. Fortum ei siis voi tehdä tappiota tällä kuviolla eli se siirtää riskin kokonaan kuluttajalle samalla kun keskikate nousee merkittävästi yli 3 snt.

Arvaisin että ei niin kaukaisessa tulevaisuudessa, sähkö tullaan myymään kuluttajalle juuri tällä riskittömällä marginaalimallilla, jossa sähkönmyyjän kate on keskimäärin erinomaisen korkea jos on edes jotain omaa tuotantoa.

Ts. sähkön hinta tulee todennäköisesti pysyvästi olemaan paljon korkeampi kun olemme Suomessa tottuneet koska pörssihinta laitetaan referenssiksi. Ei niin kauan sitten sähköähän myytii 3-5 s / kWh. Ne ajat tuskin enää palaavat vaan hinta on jatkossa noin kymmenkertainen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 29.11.2022, 23:59:25
Onko näin kriittinen tuote oikea kohde pelaamiseen ja spegulointiin. Vesi ja viemärit kuuluvat samaan tärkeysluokkaan. Sähköä pitäisi tuottaa omakustannus periaatteella + joku järkevä kate päälle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 30.11.2022, 00:08:33
Quote from: Kallan on 29.11.2022, 21:03:32
Vihreä Siirtymä = suurin huijaus ikinä, kuin pankkiryöstö mutta laillistetusti ja uhrit hurraavat, samalla kun heidät ryöstetään moneen kertaan ja harmittelevat, ettei heitä voi ryöstää enempää.   :o

Vihreä siirtymä on vain välivaihe ja sumuverho todelliselle tavoitteelle, joka on Punainen siirtymä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 30.11.2022, 01:07:30
Quote from: Viimeinen linja on 29.11.2022, 23:59:25
Onko näin kriittinen tuote oikea kohde pelaamiseen ja spegulointiin. Vesi ja viemärit kuuluvat samaan tärkeysluokkaan. Sähköä pitäisi tuottaa omakustannus periaatteella + joku järkevä kate päälle.

Kun me ei tuoteta Suomessa tarpeeksi sähköä omakustannusperiaatteella, niin milläs me pakotetaan Ruotsi ja Norja myymään meille omakustannusperiaatteella + joku järkevä kate päälle?

Jos ei pakoteta, niin mitäs tehdään kun suomalaisten sähköstä puuttuu 1500 MW? Kuka jää ilman?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 30.11.2022, 01:38:52
Olisi ensiarvoisen tärkeää persujen saada viestittyä se, että nyt vallalla oleva energiakurjimus ei ole kuin osittain Ukrainan sodan syytä. Raakaöljyn hinta on nyt reilusti alempana kuin mitä se oli Ukrainan sodan alkaessa ja lämmitysöljyllä on hintaa 1,5€/litra kun se maksoi ennen sotaa 1€/litra tai alle.

Jessus että sylettää maksaa tätä siirtymää tuon perkelee punikkihallituksen vuoksi. Ja aivan turhaan. Aivan turhaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 30.11.2022, 08:14:07
Spottisähkön marginaaleja on helppo nostaa vaivihkaa ja korotukset tuntuvat pienille, kun muuten kallista. Veikkaan, että ensi vuoden puolella nähdään ensimmäiset yli sentin olevan marginaalit ja nousevat hiljalleen.
Sanokaa mitä sanotte, mutta jossain vaiheessa marginaalit alkaa lähenee sitä tasoa, mitä ennen oli halvimmat kiinteät sopimukset, eli 3-4 pinnassa. Ja tarjolla on vain pörssisähköä...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 30.11.2022, 09:25:09
Kenellä on pörssisähkö ja asunnossaan sähkölämmitys niin alkaa näkymään lompakossa. Sähkön 7 vrk keskihinta on nyt 36,9c/kWh  ja tällä hetkellä tuntihinta 59,3c/kWh (Fingridin appista saatu tieto).
Jos asunnossa ei ole kunnollisia tulisijoja ja varastossa reilusti polttopuuta niin kannattaa harkita halvan kaasulämmittimen ostoa. Jos 11 kg kaasupullollinen maksaa 24,90€ niin laskin lämmön hinnaksi tulevan hieman alle 17c/kWh.
En tiedä kuinka tuollaisen kaasulämmittimen jatkuva käyttö nostaa asunnon ilmankosteutta, mutta omassa kämpässä mittari näyttää n. 30% ilmankosteutta eli kuivaa on.

Saa nähdä kuinka talvi näkyy palomiesten kannalta. Eiköhän tulipalot lisäänny kun pyritään säästämään keinoja kaihtamatta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 30.11.2022, 09:33:17
Koronan kurittaessa koko Eurooppaa, pahiten kärsineille maille puuhailtiin EU tukipaketti, elpymispaketti, jolla lopulta maksettiin italiaanojen kylpyhuoneromontteja ja espanjalaisten veroalennuksia.

Entä nyt, kun Eurooppaa on kohdannut koronan sijaan yhteinen energiakriisi ja Boreaalisella ilmastovyöhykkeellä sijaitsevassa Suomessa sähkön- ja polttoaineen hinnat on noussut EU alueen kalleimmaksi. Täällä läämmitys ja valaistustarve on välttämättömyys verrattuna esim. Välimeren maihin, jotka siis edelleen saavat miljardien koronatukia EUn elpymisvälineestä.

Tarkka rajainen ja kertaluontoinen pääministerimme Sanna Marin on ollut EU:n suuntaan todella vaisu, kun tuen akuutin tarvitsijana olisi tällä kertaa oman maan kansalaiset.

Faktaa on se, että kaikilla suomalaisilla ei ole tällä hetkellä varaa perustarpeeseen eli lämpöön.

Pitäisi Sanna kenties tehdä jotain? Käyttää sitä normaalisti suomalaisiin kohdistamaasi ylimielisyyttä ja ärhäkkyyttä kerrankin siinne EU:n suuntaan, vaatien meille tukipakettia talvesta selviämistä varten. Vai pelottaako hillotolpan menetys?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 30.11.2022, 09:34:40
Quote from: räsänen on 30.11.2022, 01:38:52
Olisi ensiarvoisen tärkeää persujen saada viestittyä se, että nyt vallalla oleva energiakurjimus ei ole kuin osittain Ukrainan sodan syytä.

Raakaöljyn hinta on nyt reilusti alempana kuin mitä se oli Ukrainan sodan alkaessa ja lämmitysöljyllä on hintaa 1,5€/litra kun se maksoi ennen sotaa 1€/litra tai alle.
Totta, tosin tuohon lämmitysöljyn hintaan voi olla monta syytä. Sekä tankkereiden että jalostamoiden katteet ovat nyt aika korkealla yms. Ja noissa tuotantoketjuissakin voi olla että tarvitaan muutoksia jos jossain on aiemmin tehty lämmitysöljyä venäläisestä raakaöljystä tms (on esim mahdollista että kevyt raakaöljy ei sovellu sen tuotantoon yhtä hyvin, tosin en ole perehtynyt tarkemmin)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 30.11.2022, 11:24:42
Vihersiirtymä hivenen kangertelee.
Quote from: KauppalehtiYllättävä syy nostaa nyt sähkön hintaa: Tuulivoimalat jäätyvät, eivätkä ennusteet osaa laskea vaikutusta

Maailman pelastaminen ei suju kuin "silkkiä vaan".

Quote from: KauppalehtiTuulivoiman tuotanto on menneen viikon aikana jäänyt merkittävästi kantaverkkoyhtiö Fingridin ennusteista. Vähäinen tuotanto nostaa sähkön hintaa. Esimerkiksi tiistai-iltana pörssisähkön hinta oli jälleen 60 sentin tuntumassa kilowattitunnilta. Keskiviikkona pörssisähkö on vielä tiistaitakin kalliimpaa.

Syynä ei ole erityisesti se, että ei tuulisi. Syynä on se, että tuulivoimalat ovat jäätyneet.

Jättäytyminen pelkästään virheän energian varaan on täällä Suomessa talvi-aikaan itsemurhan yrittämistä.
Koska virheä energia jättää saapumatta sinne töpseliin milloin mistäkin syystä ja täysin arvaamattomasti, niin korvaavaksi energiaksi tarvitaan muuta energiaa ja varsin nopeasti.
Tilanne on suunnilleen sama kuin haluttaessa hyvää ja halpaa, koska tällöin on ostettava molemmat, ja koska näin on, niin miksi meidän pitää maksaa siitä virheästä energiasta kun kumminkin tarvitsemme sellaisen energialähteen johon voi luottaa ?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 30.11.2022, 11:43:12
Quote from: Atte Saarela on 30.11.2022, 09:34:40
Quote from: räsänen on 30.11.2022, 01:38:52
Olisi ensiarvoisen tärkeää persujen saada viestittyä se, että nyt vallalla oleva energiakurjimus ei ole kuin osittain Ukrainan sodan syytä.

Raakaöljyn hinta on nyt reilusti alempana kuin mitä se oli Ukrainan sodan alkaessa ja lämmitysöljyllä on hintaa 1,5€/litra kun se maksoi ennen sotaa 1€/litra tai alle.
Totta, tosin tuohon lämmitysöljyn hintaan voi olla monta syytä. Sekä tankkereiden että jalostamoiden katteet ovat nyt aika korkealla yms. Ja noissa tuotantoketjuissakin voi olla että tarvitaan muutoksia jos jossain on aiemmin tehty lämmitysöljyä venäläisestä raakaöljystä tms (on esim mahdollista että kevyt raakaöljy ei sovellu sen tuotantoon yhtä hyvin, tosin en ole perehtynyt tarkemmin)
Hinnankorotuksiin on varmisti monta syytä. Mutta yksi niistä on hallituksen veronkorotukset ja ylimääräiset maksut.

Lisäksi, meille on ennen perusteltu korkeita jalostuskustannuksia venäjän heikkotasoisella öljyllä, no nyt heillä on kai pääsääntöisesti sitä parempilaatuista lännen öljyä. En näitä prosesseja tunne että osaisin tarkasti sanoa mistä kustannukset syntyvät, mutta aikaisempien argumenttien pohjalta voisin päätellä että nyt käytössä oleva raakaöljy on helpompaa/halvempaa muuttaa lopputuotteeksi.

Ja on toki tavallista että kauppiaat käyttävät hintaheilahtelua ja epävarmuutta hyväkseen, ja siksikin tämä hallituksen verojen ja maksujen nostaminen ruokkii tuota tilanne sen lisäksi että ne toimet suoraan nostavat litrahintoja. Eli kyllä tässä piikkiä saa ihan hyvällä omatunnolla suunnata punikeille. Hallituksen tehtävä olisi tässä tilanteessa vaimentaa markkinahäiriöitä, eikä voimistaa niitä kuten se nyt on tehnyt.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 30.11.2022, 12:29:41
Quote from: sutki on 30.11.2022, 09:25:09
Kenellä on pörssisähkö ja asunnossaan sähkölämmitys niin alkaa näkymään lompakossa. Sähkön 7 vrk keskihinta on nyt 36,9c/kWh  ja tällä hetkellä tuntihinta 59,3c/kWh (Fingridin appista saatu tieto).
Jos asunnossa ei ole kunnollisia tulisijoja ja varastossa reilusti polttopuuta niin kannattaa harkita halvan kaasulämmittimen ostoa. Jos 11 kg kaasupullollinen maksaa 24,90€ niin laskin lämmön hinnaksi tulevan hieman alle 17c/kWh.
En tiedä kuinka tuollaisen kaasulämmittimen jatkuva käyttö nostaa asunnon ilmankosteutta, mutta omassa kämpässä mittari näyttää n. 30% ilmankosteutta eli kuivaa on.

Saa nähdä kuinka talvi näkyy palomiesten kannalta. Eiköhän tulipalot lisäänny kun pyritään säästämään keinoja kaihtamatta.

Suomalainen äänestäjä jättää vaikka ruuat ja lääkkeet ostamatta ja polttaa talonsa ja perheensä, mutta äänestyskopissa ei syty järki.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 30.11.2022, 12:49:11
Quote from: ämpee on 30.11.2022, 11:24:42
Vihersiirtymä hivenen kangertelee.
Quote from: KauppalehtiYllättävä syy nostaa nyt sähkön hintaa: Tuulivoimalat jäätyvät, eivätkä ennusteet osaa laskea vaikutusta

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta mikä tässä oli yllättävää? Että Suomessa talvella on pakkasta, ja välillä jäätävää sadettakin?

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 30.11.2022, 12:51:18
Maa ei kestä eteläisen Suomen -10°C pakkasta. Milloinkohan viimeksi Suomessa on ollut tällainen tilanne? Vai onko ollut ikinä maan sähköistämisen jälkeen?

Pääkaupunkiseutu plussalla ja sähkön hinta kuluttajille noin 60 c/kWh. Pitää muistaa tämän kaiken olevan täysin itseaiheutettua ja tietoisen totaalipaskan energiapolitiikan seurausta.

Pankaa muuten merkille, että kaiken takana on aina samat ihmiset. On kyse irakilaisten aikuisten väittämisestä syyrialaisiksi sotaa pakenevaksi lapsiksi, loputtomien muille maille mätettävien rahojen väittämisestä kertaluontoiseksi tukipaketiksi, josta myös Suomi hyötyy, oman jo rakennetun ja toimivan energiantuotannon alasajosta, muka Vihreän Siirtymän varjolla harjoitetusta politiikasta, jossa rahoitettiin Kremliä vuosia jne. jne. Aina samat ihmiset ja samat toimittajat puolustamassa hulluutta. Miltä järjestöväestä ja  toimittajista nyt tuntuu? Onko kiva maksaa? Onko kiva ajatella, että lapset on kohta taas kotona, kun kouluihin ei tule sähkö ja kaikki laitetaan kotiin? Mikä teitä vaivaa? Miksi jokainen teistä on valmis väittämään tänään jotain täyttä puppua, vaikka tiedätte, että huomenna kolahtaa varmasti tavalla, joka tuntuu myös teidän lompakoissa, lasten elämässä ja kaikkien turvallisuudessa? Mikä ihmisestä tekee tuollaisen?

Quote from:  Yle 30.11.2022
Jo kymmenen pakkasastetta Etelä-Suomessa voi käynnistää sähköpulan – kiertävät sähkökatkot iskisivät ensin suurimpien yhtiöiden asiakkaisiin

Sähköpula voi iskeä, kun kireä pakkasjakso vyöryy Etelä-Suomeen asti. Kantaverkkoyhtiö Fingrid voi joutua käynnistämään varautumisohjelman jo 10–15 asteen pakkasjaksolla.
...
– Aiempina vuosina huippukulutustilanteet on saavutettu silloin, kun koko Suomessa on ollut useamman päivän ajan pakkasta eli noin 15–20 astetta Etelä-Suomessa ja Keski- ja Pohjois-Suomessa 20–30 astetta tai enemmän, sanoo johtaja Tuomas Rauhala Fingridistä.

Tänä talvena Fingrid voi joutua käynnistämään varautumistoimet jo alemmilla asteilla. Sähköä kun on tuotettava joka hetki yhtä paljon kuin sitä kulutetaan.
...
Huoli syntyy etenkin siitä, että pakkasilla harvoin tulee, joten tuulisähköäkään ei silloin juuri tule. Lisäksi Rauhalan mukaan vaarana on, että sähköä ei ole ehkä riittävästi tarjolla naapuristakaan.
...
https://yle.fi/a/74-20005610

e:t
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 30.11.2022, 12:54:37
Quote from: jmk on 30.11.2022, 12:49:11
Quote from: ämpee on 30.11.2022, 11:24:42
Vihersiirtymä hivenen kangertelee.
Quote from: KauppalehtiYllättävä syy nostaa nyt sähkön hintaa: Tuulivoimalat jäätyvät, eivätkä ennusteet osaa laskea vaikutusta

Anteeksi tyhmä kysymys, mutta mikä tässä oli yllättävää? Että Suomessa talvella on pakkasta, ja välillä jäätävää sadettakin?

Mitä vaan ollaan valmiita sanomaan, ettei tarvitsisi myöntää vian olleen itsehankitussa psykoosissa harjoitetusta energiapolitiikasta. Se on pakopaikka ja vapaudu vastuusta kortti uskoville. "Eihän kukaan olisi uskonut, että Venäjä voi olla hankala, eihän kukaan olisi uskonut, että myllyt jäätyy....jne.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tomatoface on 30.11.2022, 12:55:14
Jos meillä olisi päättäjillä saksanpähkinää suuremmat aivot, reservin hiilivoimaloita voitaisiin jo ajaa ylös.

Ei tarvitsisi miettiä, kuka jäädyttää p*rsettään seuraavat kaksi tuntia kynttilän valossa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.11.2022, 13:35:33
Quote from: Jorma M. on 30.11.2022, 12:29:41

Suomalainen äänestäjä jättää vaikka ruuat ja lääkkeet ostamatta ja polttaa talonsa ja perheensä, mutta äänestyskopissa ei syty järki.

No ketä sitten pitäisi äänestää?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 30.11.2022, 14:02:50
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.11.2022, 13:35:33
Quote from: Jorma M. on 30.11.2022, 12:29:41

Suomalainen äänestäjä jättää vaikka ruuat ja lääkkeet ostamatta ja polttaa talonsa ja perheensä, mutta äänestyskopissa ei syty järki.

No ketä sitten pitäisi äänestää?

PS tai pienpuolueet. Kaikki muut puolueet ovat olleet tämän energiahulluuden(kin) puolella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 30.11.2022, 14:09:52
Mitäs veikkailette arvon homma toverit, joko vuodenvaihteen jälkeen saadaan lukea ensimmäisistä tapauksista Suomessa jossa työntekijä ottaa lopputilin ja jää yhteiskunnan elätettäväksi, kun rahat ei riitä enää energiaan? Itsellä ainakin motivaatio laskisi jos ei jää palkasta enää mitään käteen laskujen ja pakollisten menojen jälkeen. Saa ainakin nukkua kerrankin pitempään ja vitutuskin voisi laskea.

Pimeänä sitten tekisi jotain keikkaa omaan tahtiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 30.11.2022, 14:11:08
Quote from: Sakari on 30.11.2022, 14:09:52
Mitäs veikkailette arvon homma toverit, joko vuodenvaihteen jälkeen saadaan lukea ensimmäisistä tapauksista Suomessa jossa työntekijä ottaa lopputilin ja jää yhteiskunnan elätettäväksi, kun rahat ei riitä enää energiaan? Itsellä ainakin motivaatio laskisi jos ei jää palkasta enää mitään käteen laskujen ja pakollisten menojen jälkeen. Saa ainakin nukkua kerrankin pitempään ja vitutuskin voisi laskea.

Pimeänä sitten tekisi jotain keikkaa omaan tahtiin.

Tapahtunut jo liikennepolttoaineiden hinnan vuoksi.

EDIT: Lisäksi vielä se, ettei joitain houkuttele lähteä töihin, jos sauma avautuu, kun mitään ei jää käteen. 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 30.11.2022, 14:12:56
Quote from: L. Brander on 30.11.2022, 12:51:18Mikä teitä vaivaa?

Liiallinen luottamus hallituksiin ja eduskuntiin. Ranskassa tätä luottamuspuutetta on päästy opettelemaan viimeistään giljotiinin käyttöönoton ajoilta, ja Etelä-Euroopassa vieläkin aiemmin.

Suomessa epäluottamusta hallitukseen on päästy kunnolla kokemaan vasta EU:hun liittymisen myötä.

Vanha slogani voitaisiin päivittää muotoon "hallitus pettää aina, silloinkin kun ei tarvitse".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 30.11.2022, 14:32:45
Quote from: Tomatoface on 30.11.2022, 12:55:14
Jos meillä olisi päättäjillä saksanpähkinää suuremmat aivot, reservin hiilivoimaloita voitaisiin jo ajaa ylös.

Ei tarvitsisi miettiä, kuka jäädyttää p*rsettään seuraavat kaksi tuntia kynttilän valossa.

Samoin turvevoimaa voitaisiin viritellä, jos vaikka saataisiin käyttökuntoon vuoden päästä.

Mutta kansa ei välitä näistä etukäteispuheista, ennenkuin oma perse alkaa jäätymään oikein kunnolla. Pitkällä tähtäyksellä olisi hyvä, että perse pimeydessä jäätyisi lattiaan oikein kunnolla, ja pitkäksi aikaa, jotta äänestäjät tajuaisivat, että vihersiirtymä tarkoittaa paleltumakuolemaa pimeässä maakuopassa.

Kyllähän tämä pahalta kuulostaa, mutta ennätyskylmä ja pitkä talvi ilman Olkiluoto kolmosta voisi opettaa suomalaiset äänestäjät olemaan ihmisiksi äänestyskopissa. Se olisi ikävää, mutta tulevaisuuden kannalta kuitenkin tarpeellista.

Muuten voi käydä niin, että ei enää ole liian aikaista alkaa ampumaan paskiaisia.

"It's too late to work within the system, but too early to shoot the bastards."
- 101 Things to Do 'til the Revolution  Ideas and resources for self-liberation,
monkey wrenching and preparedness by Claire Wolfe
https://ia801905.us.archive.org/28/items/101_Things_to_do_til_the_Revolution_Claire_Wolfe/101_Things_to_do_til_the_Revolution_Claire_Wolfe.pdf
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 30.11.2022, 16:41:10
Quote from: L. Brander on 30.11.2022, 12:51:18
Quote from:  Yle 30.11.2022
Jo kymmenen pakkasastetta Etelä-Suomessa voi käynnistää sähköpulan – kiertävät sähkökatkot iskisivät ensin suurimpien yhtiöiden asiakkaisiin


https://www.ilmatieteenlaitos.fi/saa/helsinki
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 30.11.2022, 16:59:49
Suomessa on talvella joskus kylmä, nyt ovat ropellit jäätyneet, ei tule vihreää sähköä,,,nyt elopersoonat voisivat tehdä jotain hyödyllistä, jääraapat käsiin ja töihin.


https://www.verkkouutiset.fi/a/te-sahkon-hinta-nousi-koska-tuulivoimalat-ovat-jaassa/#d40946d0
QuotePörssisähkön hinta oli tiistaina ja keskiviikkona noin 50–60 senttiä kilowattitunnilta. Yksi syy tähän on tuulivoiman vähäinen tuotanto.

Kantaverkkoyhtiö Fingridin ennusteet eivät vielä osaa ottaa huomioon tuulivoimaloiden jäätymistä.

– Minun käsitykseni mukaan nyt on ollut todella poikkeukselliset jäätämisolosuhteet. Jään muodostuminen on heikentänyt tuulivoiman tuotantoa, kertoo toimitusjohtaja Anni Mikkonen Suomen Tuulivoimahdistyksestä.
Eikö noissa laitteissa ole jonkinlainen ylläpito lämmitys?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.11.2022, 17:22:20
Quote from: L. Brander on 30.11.2022, 14:02:50
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.11.2022, 13:35:33


No ketä sitten pitäisi äänestää?

PS tai pienpuolueet. Kaikki muut puolueet ovat olleet tämän energiahulluuden(kin) puolella.

Pienpuolueet ovat kaikki järjestäen sontaa, joista ei ole eduskuntatyöhön. Persutkin ovat olleet  maahanmuuttoa lukuunottamatta kaikesta hiljaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 30.11.2022, 18:21:07
Quote from: simppali on 30.11.2022, 16:59:49
Suomessa on talvella joskus kylmä, nyt ovat ropellit jäätyneet, ei tule vihreää sähköä,,,nyt elopersoonat voisivat tehdä jotain hyödyllistä, jääraapat käsiin ja töihin.


https://www.verkkouutiset.fi/a/te-sahkon-hinta-nousi-koska-tuulivoimalat-ovat-jaassa/#d40946d0
QuotePörssisähkön hinta oli tiistaina ja keskiviikkona noin 50–60 senttiä kilowattitunnilta. Yksi syy tähän on tuulivoiman vähäinen tuotanto.

Kantaverkkoyhtiö Fingridin ennusteet eivät vielä osaa ottaa huomioon tuulivoimaloiden jäätymistä.

– Minun käsitykseni mukaan nyt on ollut todella poikkeukselliset jäätämisolosuhteet. Jään muodostuminen on heikentänyt tuulivoiman tuotantoa, kertoo toimitusjohtaja Anni Mikkonen Suomen Tuulivoimahdistyksestä.
Eikö noissa laitteissa ole jonkinlainen ylläpito lämmitys?

Eihän niitä rupeleita kannata lämmittää, on pinta-alaa lavoissa sen verran, että ei taida edes oman myllyn tuottama sähkö pitää lapoja sulana (ihan mutu/vitsi).
Entä jos tekee saman kuin lentokentillä, ukot/nosturiautot ruiskuttamaan sulatus-/jäänestoainetta lapojen pintaan, samoin kuten koneet hoidetaan huonossa kelissä. Vihreää siirtymää...  8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 30.11.2022, 19:01:16
Quote from: Andy_81 on 30.11.2022, 18:21:07

Eihän niitä rupeleita kannata lämmittää, on pinta-alaa lavoissa sen verran, että ei taida edes oman myllyn tuottama sähkö pitää lapoja sulana (ihan mutu/vitsi).
Entä jos tekee saman kuin lentokentillä, ukot/nosturiautot ruiskuttamaan sulatus-/jäänestoainetta lapojen pintaan, samoin kuten koneet hoidetaan huonossa kelissä. Vihreää siirtymää...  8)
"Tyypillisen tuulivoimalan lämmitysjärjestelmän energiankulutus on Mikkosen mukaan puolesta yhteen prosenttia koko voimalan vuosituotannosta.

Toimitusjohtaja kertoo muuttaman vuoden takaisesta tapauksesta, jossa jäätäminen aiheutti vakavia ongelmia tuulivoimalalle. Tällöin lämmittimet olivat talven aikana päällä yli tuhannen tunnin ajan. Tällä kertaa lämmitykseen kului kaksi prosenttia kyseisen voimalan vuosituotannosta.

Suomalaiset tuulivoimalat poikkeavat Etelä-Euroopan voimaloista talvisten säiden takia. Mikkonen kertoo, että Suomessa käytetään "talvipaketin sisältäviä" voimaloita eli vaikkapa voimalan moottorissa olevat nesteet ovat erilaisia Suomessa kuin esimerkiksi Espanjassa."


https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/bb8d8b05-9df4-53b1-a51a-6aa51d2fcd32

Tuosta ei selviä selkeät kulutuslukemat, mutta kyllä siellä lämmittimet on. Ja voi sanoa että ne vievät toimiessaan aikalailla tuotantoa, jos 42 päivän aikana menee pariprosenttia vuosituotannosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 30.11.2022, 19:23:21
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.11.2022, 17:22:20
Pienpuolueet ovat kaikki järjestäen sontaa, joista ei ole eduskuntatyöhön. Persutkin ovat olleet  maahanmuuttoa lukuunottamatta kaikesta hiljaa.

Mistä johtuen kannattaa äänestää muita puolueita, jotka tietoisesti raunioittavat maan talouselämän ja tuhoavat kotitalouksien varallisuuden?   

Onko muuten koskaan tullut mieleen, ettei PS ja pienpuolueet oikein pääse ääneen kuin omilla kanavillaan?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 30.11.2022, 19:27:46
Quote... Suomessa käytetään "talvipaketin sisältäviä" voimaloita eli vaikkapa voimalan moottorissa olevat nesteet ovat erilaisia Suomessa kuin esimerkiksi Espanjassa."

Moottoriin voi tietenkin laittaa Suomen säähän sopivat nesteet, mutta en edelleenkään ymmärrä miten ropellit jääsuojattaisiin. Eikä niitä olekaan jääsuojattu, jos uutisointiin on luottaminen.

Mitähän tuo vaikkapa tarkoittaa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 30.11.2022, 19:29:23
Quote from: Dangr on 30.11.2022, 19:01:16
Quote from: Andy_81 on 30.11.2022, 18:21:07

Eihän niitä rupeleita kannata lämmittää, on pinta-alaa lavoissa sen verran, että ei taida edes oman myllyn tuottama sähkö pitää lapoja sulana (ihan mutu/vitsi).
Entä jos tekee saman kuin lentokentillä, ukot/nosturiautot ruiskuttamaan sulatus-/jäänestoainetta lapojen pintaan, samoin kuten koneet hoidetaan huonossa kelissä. Vihreää siirtymää...  8)
"Tyypillisen tuulivoimalan lämmitysjärjestelmän energiankulutus on Mikkosen mukaan puolesta yhteen prosenttia koko voimalan vuosituotannosta.

Toimitusjohtaja kertoo muuttaman vuoden takaisesta tapauksesta, jossa jäätäminen aiheutti vakavia ongelmia tuulivoimalalle. Tällöin lämmittimet olivat talven aikana päällä yli tuhannen tunnin ajan. Tällä kertaa lämmitykseen kului kaksi prosenttia kyseisen voimalan vuosituotannosta.

Suomalaiset tuulivoimalat poikkeavat Etelä-Euroopan voimaloista talvisten säiden takia. Mikkonen kertoo, että Suomessa käytetään "talvipaketin sisältäviä" voimaloita eli vaikkapa voimalan moottorissa olevat nesteet ovat erilaisia Suomessa kuin esimerkiksi Espanjassa."


https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/bb8d8b05-9df4-53b1-a51a-6aa51d2fcd32

Tuosta ei selviä selkeät kulutuslukemat, mutta kyllä siellä lämmittimet on. Ja voi sanoa että ne vievät toimiessaan aikalailla tuotantoa, jos 42 päivän aikana menee pariprosenttia vuosituotannosta.

Jaa, minä käsitin että "jäätäminen" noissa myllyissä meinaa sitä, että lapoihin alkaa kertymään jäätä/lunta ja ei toimi kunnolla tai aiheutuu vaaraa että pyöriessään särkyy, tms. kuten liian kovalla tuulella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.11.2022, 19:32:09
Quote from: L. Brander on 30.11.2022, 19:23:21
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.11.2022, 17:22:20
Pienpuolueet ovat kaikki järjestäen sontaa, joista ei ole eduskuntatyöhön. Persutkin ovat olleet  maahanmuuttoa lukuunottamatta kaikesta hiljaa.

Mistä johtuen kannattaa äänestää muita puolueita, jotka tietoisesti raunioittavat maan talouselämän ja tuhoavat kotitalouksien varallisuuden?   

Onko muuten koskaan tullut mieleen, ettei PS ja pienpuolueet oikein pääse ääneen kuin omilla kanavillaan?

Tänne nämä jutut ei oikein kuuluisi, mutta jos esim. Sinimustat tarjoaa vakavissaan suunnitelmataloutta talousmalliksi tai jos  energia menee siihen että ulkomainen firma ei saa hyödyntää pohjavettä yms. sekoiluihin niin ei niitä ääniä varmaankaan tule jatkossakaan.
Persut ovat päässeet hyvin esille, mutta suurella osaa kansanedustajista ei oikein tunnu olevan sanottavaa.
Mitä energiahommeleihin tulee niin vaihtoehtojen löytyminen vie aikaa. Toki vihreiden paskapolitiikkakin vaikuttaa nykytilanteeseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: mck on 30.11.2022, 19:52:26
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.11.2022, 19:27:46
Moottoriin voi tietenkin laittaa Suomen säähän sopivat nesteet, mutta en edelleenkään ymmärrä miten ropellit jääsuojattaisiin.

Lavan johtoreunojen (leading edge) lämpöelementeillä esimerkiksi.
https://wicetec.com/technology/

https://www.iqpc.com/media/1001147/37957.pdf (linkki avaa pdf tiedoston)
QuoteVTT
The VTT Technical Centre in Finland has developed an electro-thermal heating system for turbine
blades, as part of the challenge to increase wind energy power in the country from 0.3% to 6% by 2020.
The principle of the system is electro-thermal heating using electrically conductive fibre mats that are
integrated into the rotor blade. A smart control system activates the heating to prevent the build-up of
ice on critical parts of the blade. Rather than stopping the turbine for de-icing, the system is able to run
during normal operation of the turbine, thus reducing downtime.
The system has already been installed in over 40 turbines ranging from 600 kW to 3 MW, and has been
demonstrated in over 200 heating seasons combined; it also consumes less than 2% of a turbines
annual energy output.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 30.11.2022, 19:59:57
Quote from: L. Brander on 30.11.2022, 14:11:08
Quote from: Sakari on 30.11.2022, 14:09:52
Mitäs veikkailette arvon homma toverit, joko vuodenvaihteen jälkeen saadaan lukea ensimmäisistä tapauksista Suomessa jossa työntekijä ottaa lopputilin ja jää yhteiskunnan elätettäväksi, kun rahat ei riitä enää energiaan? Itsellä ainakin motivaatio laskisi jos ei jää palkasta enää mitään käteen laskujen ja pakollisten menojen jälkeen. Saa ainakin nukkua kerrankin pitempään ja vitutuskin voisi laskea.

Pimeänä sitten tekisi jotain keikkaa omaan tahtiin.

Tapahtunut jo liikennepolttoaineiden hinnan vuoksi.

EDIT: Lisäksi vielä se, ettei joitain houkuttele lähteä töihin, jos sauma avautuu, kun mitään ei jää käteen.

Tuo myös herättää kysymyksen olisiko kaikkien järkevintä jäädä kotiin ja odotetaan yhdessä yhteiskunnan konkurssia. Mitä siitä seuraisi? Tuleeko joku tänne meitä suomalaisia määräilemään? Viedäänkö väkisin työpaikalle pistooli ohimolla tekemään työtä? Tuoko eduskunta nonstoppina Afrikan tekemään työtä. Mitäs eliitti, jos kukaan ei tekisi voittoa heille?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 30.11.2022, 20:33:22
Quote from: Sakari on 30.11.2022, 19:59:57

Tuo myös herättää kysymyksen olisiko kaikkien järkevintä jäädä kotiin ja odotetaan yhdessä yhteiskunnan konkurssia. Mitä siitä seuraisi? Tuleeko joku tänne meitä suomalaisia määräilemään? Viedäänkö väkisin työpaikalle pistooli ohimolla tekemään työtä? Tuoko eduskunta nonstoppina Afrikan tekemään työtä. Mitäs eliitti, jos kukaan ei tekisi voittoa heille?

Demokratiassa yhteiskunta ei tee konkurssia. Jossain vaiheessa vain tulot ja menot sopeutetaan elikkä karsitaan rajusti hyvinvointipalveluista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: D46 on 30.11.2022, 23:02:06
Jos oikein ymmärsin, Olkiluoto3:ssa kangertaa eniten jotkin syöttövesipumppujen siivet, joihin tulee säröjä. Ikävään saumaan tuli ja harmin paikka. Asiaa tutkitaan ja ratkaisua jahdataan ?? kuukautta.

Asiasta mitään ymmärtämättömänä maallikkona tuli vaan mieleen näin talven tullessa, tuuulimyllyjen propellien seisoessa tyynessä pakkaskelissä ja kun ne turvejutskatkin harmittavasti laitettiin The Vihreän Siirtymän nimissä - Greta Thyynperin vihaa peläten - juuri pakettiin, että entäs jos soittaisi vaikka Grundfossille?

Ja kysyisi, että olisko teillä isoja vesipumppuja myyrä ja jos, niin paljonko kustantaisi ja passaisiko asennus ensi viikolla? Mulla on plantaasillani 4kpl Grundfossin pumppua, joista vanhin on toiminut jo 24 vuotta kuin junan vessa. Yksi kiertovesipumppu korkkasi 16 vuoden 24/7 käytön jälkeen, mutta hain kaupasta uuden ja bolt-on -periaatteella ruuvasin paikalleen.

(Tämä postaus ikäänkuin ns. teaserina asiasta ymmärtäville)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 30.11.2022, 23:39:32
Quote from: D46 on 30.11.2022, 23:02:06
Asiasta mitään ymmärtämättömänä maallikkona tuli vaan mieleen näin talven tullessa, tuuulimyllyjen propellien seisoessa tyynessä pakkaskelissä ja kun ne turvejutskatkin harmittavasti laitettiin The Vihreän Siirtymän nimissä - Greta Thyynperin vihaa peläten - juuri pakettiin, että entäs jos soittaisi vaikka Grundfossille?

Ja kysyisi, että olisko teillä isoja vesipumppuja myyrä ja jos, niin paljonko kustantaisi ja passaisiko asennus ensi viikolla? Mulla on plantaasillani 4kpl Grundfossin pumppua, joista vanhin on toiminut jo 24 vuotta kuin junan vessa. Yksi kiertovesipumppu korkkasi 16 vuoden 24/7 käytön jälkeen, mutta hain kaupasta uuden ja bolt-on -periaatteella ruuvasin paikalleen.

(Tämä postaus ikäänkuin ns. teaserina asiasta ymmärtäville)
Tarvitaan vähän raskaampia pumppuja. Jostain saattaa ehkä löytyä tuohon sopivan mallisia pumppuja, mutta veikkaan että maailmassa on luokkaa 10 firmaa tai alle jotka pystyisi suoraan toimittamaan, ilman jotain vuosien tuotekehitystä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 01.12.2022, 00:08:04
Mitä jos laitettaisiin sinne nyt vaan ihan mitkä tahansa pumput, ei kai tämä mitään kuulentoa vastaava haaste ole. Vesi kiertämään. Eikä tarvita mittavaa testirupeamaa saksalaisen insinöörin tarkkuudella. Koneet käyntiin ja miilu tulille. Ajetaan riskillä maaliskuun loppuun ja jatketaan nysväämistä sitten. Korjataan vauriot ja silleen.

Niin kauan kuin ydin ei sula niin muut vauriot ovat pähkinöitä jos vaihtoehtona on sähkön loppuminen yhteiskunnalta.

Loppuu se hierominen stana. Kaikki työttömät riviin ja pumpatkaa. Alkaa vtuttaa tämä päättäjien käsittämätön saamattomuus. ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 01.12.2022, 00:10:01
Ja se vaihtaminen ei auta jos syy miksi vauriot alunperin syntyneet, ovat selvittämättä. Samaan tapaan ne uudetkin hajoaisivat koekäytössä ellei syntymissyytä korjata. Ja pelkään sen olevan näitä rakenteesta johtuvia ongelmia, liian suuri ja testaamaton tekniikka jolloin materiaalitekniikan laskelmat eivät pidäkään kutiaan kun käytännössä noin suurta reaktoria ei ole kiinan sisarprojektia lukuunottamatta missään muualla(jonka toimivuudesta ei ole vissiin ollut isommin juttua missään ja miten luotettavasti länkkäreihin tuolta kerrotaan ongelmista koska kasvojenmenetys?). Siksi se on yritys ja erehdys, kun teoreettiset laskelmat kohtaavat käytännön. Syy miksi alkuperäinen kaksi normaalikokoista ja toimivaksi testattua voimalaa olisi ollut monin verroin järkevämpää. Mutta koska vihertalebanit, tämäkin piti saada ryssittyä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 01.12.2022, 01:39:09
Erikoista oli minusta että pumppujen vaurioiden selvittämiseen sanottiin menevän viikkoja. Onko selvittäjät lomalla? Luulisi että syy voi selvitä vaikka huomenna. Toki on hyvä kertoa että voi mennä viikkoja mutta etukäteen kerrottuna että ikäänkuin varmasti menee viikkoja kuulosti kummalliselta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 01.12.2022, 07:26:34
Quote from: Peltipaita on 01.12.2022, 01:39:09
Erikoista oli minusta että pumppujen vaurioiden selvittämiseen sanottiin menevän viikkoja. Onko selvittäjät lomalla? Luulisi että syy voi selvitä vaikka huomenna. Toki on hyvä kertoa että voi mennä viikkoja mutta etukäteen kerrottuna että ikäänkuin varmasti menee viikkoja kuulosti kummalliselta.

Ja muutenkin, Kiinassa vastaavat reaktorit ovat jo pyörineet muutaman vuoden. Mistään pumppuongelmista ei ole uutisoitu. Ainoastaan  valtavan reaktorin sisäisistä kuumista pisteistä, jotka särkevät polttoainesauvojen zirkonium-kuoria.

Miten Kiinassa pumput on toteutettu? Jos samoin ja toiimivat,  niin kyse on oltava Suomen pumppujen materiaaliviasta? Jos toteutus pumpuilla on erilainen, niin miksi ei kopioida systeemiä Kiinan reaktoreista?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 01.12.2022, 07:54:29
Quote from: Hohtis on 01.12.2022, 00:08:04

Loppuu se hierominen stana. Kaikki työttömät riviin ja pumpatkaa. Alkaa vtuttaa tämä päättäjien käsittämätön saamattomuus. ;)

Tälläistä on reaktiivinen johtaminen. Vaikka tiedetään mitä huomenna tapahtuu odotetaan silti hetkeä kun tapahtuu... sattuu... Ja sitten aloitetaan toimenpiteiden pohtiminen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 01.12.2022, 08:06:19
Luulisi noin kalliin masiinan ollessa kyseessä olevan laittaa vaikka muutama miltsi riskienhallinta suunnitelmaan. Meteoriitti putoaa muuntajaan, menee paskaks, uusi varastossa, ruuvataan kiinni, katko 3vrk. Tulipalo varastohallissa, öljy kanisteri tulessa, sammutetaan vaahdolla, siivotaan jäljet, tarkastetaan, tilat, ei tuotantokatkoksia. Pumpun lavat vaurioituvat, varastossa uusi osa, vaihdetaan, tuotantokatkos 3vrk.

Ehkä joku on jotain suunnitellut mutta "toissijainen" pumpun toimintahäiriöön ei olla ehditty paneutua 13 vuoden aikana kun on ollut muuta kiirettä ja hässäkkää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 01.12.2022, 08:08:37
Mikäs kiire on pumppuja korjata?  :roll:

Valtio kiittää korkealla olevasta sähkön hinnasta, vaikka Alvi laskee, sitä tulee hirveän paljon enemmän näillä yli 30 sentin keskihinnoilla, kuin tilanteessa, jossa sähkö maksaisi "normaalin" 5 sentin paikkeilla. Samoin ne tahot joille korkealla hinnalla tehtävän nordpoolin voitot tilittyy.

Ketään ei enää haittaa että öljy on halvempaa kuin pitkään aikaan, mutta löpö ja bensa/diesel maksaa reilusti enemmän kuin kalliimman öljyn aikaan. Joo joo, dollari ja euro, mutta ei ole koko tarina siinä...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 01.12.2022, 08:35:22
Quote from: P on 01.12.2022, 07:26:34
Ja muutenkin, Kiinassa vastaavat reaktorit ovat jo pyörineet muutaman vuoden. Mistään pumppuongelmista ei ole uutisoitu. Ainoastaan  valtavan reaktorin sisäisistä kuumista pisteistä, jotka särkevät polttoainesauvojen zirkonium-kuoria.

Miten Kiinassa pumput on toteutettu? Jos samoin ja toiimivat,  niin kyse on oltava Suomen pumppujen materiaaliviasta? Jos toteutus pumpuilla on erilainen, niin miksi ei kopioida systeemiä Kiinan reaktoreista?
Materiaalivika ei ole ainut mahdollinen selitys. Sellainenkin on (ehkä) mahdollista että joku tampiotiimi on saatuaan tilauksen uudesta pumppumallista penkonut jostain edellisen mallin CAD-tiedostot ja todennut että hyvä pumppu saadaan kun vain skaalataan 1.5 - kertaiseksi, ja monimutkaisia lujuuslaskelmiakaan ei sitten tarvi tehdä uudestaan. No ehkei voi olla tyritty noin hölmösti, mutta kaikenlaisia asioita voi mennä pieleen jos tekee uuden pumppumallin ensimmäistä kertaa jota on kallista testata realistisissa olosuhteissa ja vähän hankala mallintaa oikein.

Jos nuo pumput olisi oikeasti kunnolla tehty, samanlainen testiajohan olisi tehty jo tehtaalla kuin mitä TVO nyt teki.

Kiinassa ei todennäköisesti ole ne samat pumput jotka Olkiluodossa ovat muistaakseni joltain Siemensin alihankkijalta. Voi tosiaan olla että nopein tapa ratkaista tuo olisi kysyä Arevalta mitkä pumput siellä, ja tilata heti samanlaiset. Valmistuksessa varmaan menisi aikaa, ja mahd pitäisi tehdä jotain pieniä muutoksia Olkiluodon putkistoihin mutta hyvin todennäköisesti toimisi. Toivottavasti tuossa ei ole mitään sopimusteknisiä tms esteitä, eli esim että Siemens sanoo että korjaamme kyllä mutta menee jokunen vuosi, muuten maksatte itse. Voi olla että TVO:n olisi jopa järkevää maksaa uudet pumput itse ja riidellä myöhemmin Siemensin kanssa.. Tosin en tiedä tuosta tarkemmin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 01.12.2022, 08:52:31
Quote from: Lalli IsoTalo on 30.11.2022, 14:32:45
Quote from: Tomatoface on 30.11.2022, 12:55:14
Jos meillä olisi päättäjillä saksanpähkinää suuremmat aivot, reservin hiilivoimaloita voitaisiin jo ajaa ylös.

Ei tarvitsisi miettiä, kuka jäädyttää p*rsettään seuraavat kaksi tuntia kynttilän valossa.

Samoin turvevoimaa voitaisiin viritellä, jos vaikka saataisiin käyttökuntoon vuoden päästä.

Mutta kansa ei välitä näistä etukäteispuheista, ennenkuin oma perse alkaa jäätymään oikein kunnolla. Pitkällä tähtäyksellä olisi hyvä, että perse pimeydessä jäätyisi lattiaan oikein kunnolla, ja pitkäksi aikaa, jotta äänestäjät tajuaisivat, että vihersiirtymä tarkoittaa paleltumakuolemaa pimeässä maakuopassa.

Kyllähän tämä pahalta kuulostaa, mutta ennätyskylmä ja pitkä talvi ilman Olkiluoto kolmosta voisi opettaa suomalaiset äänestäjät olemaan ihmisiksi äänestyskopissa. Se olisi ikävää, mutta tulevaisuuden kannalta kuitenkin tarpeellista.

Pikkulinnut juuri kertoivat, että Vantaalle tuodaan jo jätteitä Italiasta poltettavaksi.

Toki mukavampaa, kuin paleltumiskuolema...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 01.12.2022, 11:15:45
Quote- Venäjän iskut aiheuttavat edelleen sähkökatkoja, mikä johtaa silmittömään, laajalle levinneeseen humanitaariseen kärsimykseen kaikkialla Ukrainassa, puolustusministeriö sanoo.

Venäjä on pommittanut toistuvasti Ukrainan kriittistä infrastruktuuria lokakuusta lähtien jättäen miljoonat ihmiset ilman sähköä.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009217548.html

Sähkökatkot Ukrainassa johtavat silmittömään, laajalle levinneeseen humanitaariseen kärsimykseen kaikkialla Ukrainassa. Venäjän sähkökatkoja aiheuttavat toimet ovat sotarikos ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Sähkökatkot Suomessa, jossa on kylmempää ja pitempi talvi, on vain siedettävä ensi talvena. Suomen sähkökatkoja päättömällä ilmastopolitiikallaan aiheuttava hallitus nauttii eduskunnan luottamusta. Get over it.



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 01.12.2022, 11:30:14
Quote from: Hohtis on 01.12.2022, 11:15:45
Sähkökatkot Suomessa, jossa on kylmempää ja pitempi talvi, on vain siedettävä ensi talvena. Suomen sähkökatkoja päättömällä ilmastopolitiikallaan aiheuttava hallitus nauttii eduskunnan luottamusta. Get over it.

Mihin tarvitaan rüzzää, kun meillä huulipunahallitus?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 01.12.2022, 17:12:09
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.12.2022, 11:30:14
Quote from: Hohtis on 01.12.2022, 11:15:45
Sähkökatkot Suomessa, jossa on kylmempää ja pitempi talvi, on vain siedettävä ensi talvena. Suomen sähkökatkoja päättömällä ilmastopolitiikallaan aiheuttava hallitus nauttii eduskunnan luottamusta. Get over it.

Mihin tarvitaan rüzzää, kun meillä huulipunahallitus?

Kyllä suomalaisilla päättäjillä on kova tarve rüzzälle, koska rüzzää voidaan julkisuudessa syyttää suomalaisten elämää kurjistavista ilmiöistä silloinkin, kun syypää on Sannan tunarihallitus tai sitä edeltäneet tunarihallitukset.

Rüzzä on kyllä syyllinen moneen hirvittävään asiaan, mutta kiistämättä Sannan kopla on omalla sabotaasillaan vielä lisännyt suomalaisten taakkaa ja kärsimystä.

Sanna on Bilderbergin, WEF:n ja Ursula von der Leyenin orja ja Sannan saatanallinen sosialistihallitus on ottanut käskyjen mukaan tavoitteekseen suomalaisen keskiluokan tuhoamisen. Sosialistien mielestä kaikkien on asuttava betonikuutiossa tuijottamassa ikkunasta vastakkaista betonikuutiota ja kaikkien on asuttava raideliikenteen solmukohdassa. Sosialistien mielestä on tuhottava yksityisautoilu ja omakotitaloasuminen.

Siksi energiakriisi, jota hallitus olisi voinut merkittävästi lievittää, mutta ei lievitä. Tämä on tahallista ja tarkoituksellista tuhoamista. Tavoitteena on lopulta se, ettemme omista mitään ja olemme 'onnellisia'. Verot ovat 100% ja valtio sitten jakaa tissistään 'oikeudenmukaisesti' kaikille - ainakin niille, jotka esittävät valtiota, 'tasa-arvoa' ja diversiteettiä ylistäviä kommentteja ja jotka ovat ihanan, fanaattisen ilmastotietoisia ja kansallisvaltiovastaisia homo sovieticus-klooneja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 01.12.2022, 18:00:02
Quote from: Eino P. Keravalta on 01.12.2022, 17:12:09


Kyllä suomalaisilla päättäjillä on kova tarve rüzzälle, koska rüzzää voidaan julkisuudessa syyttää suomalaisten elämää kurjistavista ilmiöistä silloinkin, kun syypää on Sannan tunarihallitus tai sitä edeltäneet tunarihallitukset.

Rüzzä on kyllä syyllinen moneen hirvittävään asiaan, mutta kiistämättä Sannan kopla on omalla sabotaasillaan vielä lisännyt suomalaisten taakkaa ja kärsimystä.

Sanna on Bilderbergin, WEF:n ja Ursula von der Leyenin orja ja Sannan saatanallinen sosialistihallitus on ottanut käskyjen mukaan tavoitteekseen suomalaisen keskiluokan tuhoamisen. Sosialistien mielestä kaikkien on asuttava betonikuutiossa tuijottamassa ikkunasta vastakkaista betonikuutiota ja kaikkien on asuttava raideliikenteen solmukohdassa. Sosialistien mielestä on tuhottava yksityisautoilu ja omakotitaloasuminen.

Siksi energiakriisi, jota hallitus olisi voinut merkittävästi lievittää, mutta ei lievitä. Tämä on tahallista ja tarkoituksellista tuhoamista. Tavoitteena on lopulta se, ettemme omista mitään ja olemme 'onnellisia'. Verot ovat 100% ja valtio sitten jakaa tissistään 'oikeudenmukaisesti' kaikille - ainakin niille, jotka esittävät valtiota, 'tasa-arvoa' ja diversiteettiä ylistäviä kommentteja ja jotka ovat ihanan, fanaattisen ilmastotietoisia ja kansallisvaltiovastaisia homo sovieticus-klooneja.

Kuvottavinta tässä on, ettei kommareita edes haittaa kipata suuryrityksille rahaa. Kunhan saadaan kotitalouksilta rahat pois ja pienet firmat nurin. Siitä tässä on kyse. Siksi hallitus ei edes yritä mitään.

Kyselytunnilla PS ja Essayah yritti saada vastauksia. Saarikko ei vastannut mihinkään mitään järkevää. Valeoppositio kokoomus tietysti peesaili Vihreää Siirtymää väittäen tässä olevan kyse Ukrainan sodasta. Kun ei ole. Kun on kyse mielipuolisesta energiapolitiikasta, jonka tarkoitus on saada ihmiset ja pienet yrityksen kyykkyyn.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: D46 on 01.12.2022, 20:02:16
Quote from: Hohtis on 01.12.2022, 00:08:04
Mitä jos laitettaisiin sinne nyt vaan ihan mitkä tahansa pumput, ei kai tämä mitään kuulentoa vastaava haaste ole. Vesi kiertämään.

Loppuu se hierominen stana. Kaikki työttömät riviin ja pumpatkaa. Alkaa vtuttaa tämä päättäjien käsittämätön saamattomuus. ;)

Itse asiassa, ihan pilkulleen juuri noin. Vaikka yhtä tehokkaita vesipumppuja ei hyllystä valmiina saisikaan, ei sitten. Ei kuin nykyisistä sekä imu- että painepuolen putket poikki, sulut joka väliin toki ja rinnalle haaroitus uusille pumpuille - tai siis niiden rivistölle. Jos pumpputehtailta saa lähes hyllystä vaikka 1/5 tehoisia testattuja vakiomalleja (=työttömät), niitä sitten prkl 6-7 kpl rinnan (=riviin) jotta saadaan vastaava maksimi tilavuusvirta. Ja vaikka yksi valmiiksi varalle jos joku niistä korkkaa.

Nostokorkeus riittänee vakiopumpuissakin, joten kytkentä rinnan eikä sarjaan. Vanhan koulukunnan persvakoputkimiehillä korjaan -henkilöillä ei kauaa nokka tuhisisi putkistomuutoksissa. Sitten olisi jatkoakin ajatellen rinnalla valmiina pumput varalla, mikäli ne orkkispumput vikaantuisi seuraavallakin yrityksellä. Tiedä vaikka niiden ongelmien juurisyytä selvittäneiden eks perttien työ epäonnistuisi tai uudet siipipyörät olisi taas kuraa.

Sitten voisi rauhassa asettaa jonkin komitean pohtimaan veden pumppaamisen ihmeellistä maailmaa ja sen miettimisen pohtimisen aloittamista. Sillä välin ne vakiopumput pumppaisi vaan vettä ja saataisiin sitä sähköä.

Kustannuksista voidaan riidellä perästäpäin. Jos kunnon vastaantuloja ei tässä tilanteessa sieltä Siemennesteen tai alihankkijansa suunnalta tulisi extra pumppuoperaatiosta, niin voi sitä negatiivisen julkisuuden määrää ja globaalia vittuilua, kun eivät vattu edes vesipumppuja osaa tehdä.

Varmasti tähänkin ratkaisuun on olemassa ongelma tai nippu niitä, mutta oikeasti, veden pumppaaminen ei ole rakettitiedettä. Tiedä vaikka tälläkin foorumilla olisi joku tekniikan alan tai luonnontieteiden tohtorikoulutettu, jolla olisi jopa hydrodynamiikan erityisosaamista? Hätätapauksessa joku LVI-inssi tai teknikko voisi laskea vastaavan tehoisen kytkennän niillä vakiopumpuilla toteutettuna. Rane vetäisi sähköt niille uusille pumpuille, jos Siemennesteellä olisi siinä(kin) haasteita.

Ei se tietokonemaailmassakaan mene nykyään s.e. laskentatehoa saadaan vain yhdellä ainoalla helkutin kalliilla suurtietokoneella, niitä pieniä ja halpoja kun voi laittaa ison läjän tekemään samaa duunia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 01.12.2022, 21:53:09
Pumppujen kanssa vetkuttelu palvelee osaltaan hallituksen perimmäistä tarkoitusta kurjistaa kansa ja saada se hätäpäissään turvaamaan apua lupaileviin kommunisteihin, joten tuskin siltä suunnalta voimalayhtiötä mitenkään hoputetaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 01.12.2022, 22:15:04
Quote from: D46 on 01.12.2022, 20:02:16
Varmasti tähänkin ratkaisuun on olemassa ongelma tai nippu niitä,

Se on niin tätä. Koko ylivarovaisen ja ylijalostetun nykymaailman helmasynti. Meillä on ongelma jokaiseen ratkaisuunne.

Vielä jokunen aika sitten tässä maassa maksettiin niille, joilla oli ratkaisuja ongelmiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 01.12.2022, 22:23:05
Kai tämän melko kylmäävän laskelman voi tähän ketjuun laittaa?
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/27c356a6-8764-4e18-aca1-b14c904ea080
QuoteOtetaan kuvitteellinen, mutta täysin realistinen esimerkkiperhe, joka asuu Helsingissä 120-neliöisessä omakotitalossa. Vielä vuosi sitten he olisivat saaneet määräaikaisen sähkösopimuksen alle kuuteen senttiin kilowattitunnilta. Jos he tekisivät sopimuksen nyt, hinta olisi yli kuusinkertaistunut 37,6 senttiin kilowattitunnilta. Motivan tekemässä esimerkkilaskelmassa 120-neliöisen sähkölämmitteisen omakotitalon vuosikulutus on 18 900 kilowattituntia. Aiemmalla sähkönhinnalla kuukausikulu olisi ollut 94,5 euroa, uuden sopimuksen hinnalla mojovat 592 euroa – siis liki 500 euroa kuussa enemmän.
Melko harvalla on värkeissä varaa laittaa 850€/kk pelkkien asumiskustannusten nousuun, inflaatio jyllää 8-9 prosentin vauhdilla, kiitos vihersiirtymän.

QuoteLaskelmassa pitää toki ottaa huomioon, että ensi vuoden uusi sähkövähennys toisi perheelle noin 900 euron vuosihelpotuksen ja sähkön alv:n alennus noin 250 euron säästön. Nämä auttaisivat perhettä keskimäärin 100 eurolla kuussa. Jos yleisen tason parin prosentin palkkojen nousu otetaan huomioon ja perhe on keskituloinen, heidän tilanteensa paranee reilulla 50 eurolla kuussa.

Laskelma on pysäyttävä: 850 euroa kuussa enemmän menoja.
Joku sähkön alv:in alentaminen hallituksen toimesta on naurettavaa, kun laittelisi laastarin päälle uuden laastarin ja kolmennen jne. En ymmärrä mitä helvetin hyötyä on esim. jostain sähkön hinnan kompensoinnista,,verotuksessa, se sähkölasku on nyt (eräpäivänä) ja tässä.

Kyykyyn, ylös ja kyykyyn,,täältä löytyy ohjeet, miten ,,..ttu eihän seuraavassa ole mitään järkeä.
https://www.vero.fi/tietoa-verohallinnosta/uutishuone/verotuksen_muutoksia/s%C3%A4hk%C3%B6v%C3%A4hennys/
Eli voi hakea veroprossan alentamista,,mitä se hyödyttää, jos vaikkapa 1300€ sähkölasku pitää maksaa heti ja nyt.

QuoteNäin haet vähennyksen vuonna 2023
Saat vähennyksestä hyödyn jo vuoden 2023 aikana, kun ilmoitat vähennyksen verokortillesi. Silloin veroprosenttisi pienenee.

Tarkemmat tiedot vähennyksen hakemisesta julkaisemme myöhemmin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 01.12.2022, 22:47:42
"Laskelma on pysäyttävä: 850 euroa kuussa enemmän menoja."

"Et omista mitään ja olet onnellinen". Tästä se lähtee. Nimittäin, vuoteen 2030 mennessä omaisuus on myytävä menojen kattamiseksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 01.12.2022, 22:54:05
Katselin tänään FB:n kitaristiryhmää. Siellä todettiin, että kukaan ei enää uskalla ostaa kitaroita, eikä kukaan saa niitä myydyksi, edes alennuksella. Periaatteessa inflaatiossa, jossa olemme nyt, tuotteiden hintojen pitäisi nousta. Mutta ne laskevat, koska kysyntää ei ole. Tämä sama ilmiö näkynee läpi yhteiskunnan, koska energian hintakriisi.

Syöksymme tästä kuulkaas syvään lamaan. Muistan, kun samaa tapahtui 1990-luvun alussa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 01.12.2022, 23:13:11
2023-2024 talvi tulee hytisijöille olemaan vielä pahempi, mutatis mutandis.

Sen jälkeen pienenevä kulutus tulee helpottamaan perussähkön ja -lämmön toimituksia, mutta kylmenneet tehtaat Euroopassa tekevät valtavan loven bkt:hen, koska ostetulla yhdellä eurolla energiatuotteita tehdään jopa sata euroa lisäarvoa, joka jää sittemmin tekemättä.

Kamalaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 01.12.2022, 23:17:07
Quote from: Lalli IsoTalo on 01.12.2022, 22:54:05
Syöksymme tästä kuulkaas syvään lamaan. Muistan, kun samaa tapahtui 1990-luvun alussa.

Tässä on vielä paljon pahemmat merkit ilmassa. Stagflaatio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Stagflaatio)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 01.12.2022, 23:49:48
Arvelen että tässä talven kiristyessä joudun maksamaan noin 1500-2000€ sähkölaskuja tästä Pimeyden sydämessä sijaitsevasta talostani ja taannoin landelta ostamastani talosta, kiitos bolševikit.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 02.12.2022, 09:36:47
Välikommentti.
Omasähkösoppari loppui syksyllä. Hinnat nyt noin puoli euroa kw. Joka tekee kaiken sähkösäästämisen jälkeen vuodessa 4000€ hintalapun. Vaihdoin kuukausittain maksettavaksi koska normaalitöissäkäyvälle kerralla 1000€ neljästi vuodessa on liikaa. Kun on kaikkea muuta pakollista menoa. Ruokaakin olisi ostettava. Autolla ajettava.

Lopettelin kaikki maksulliset palvelut. Tiukinta oli pojalle sanoa ettei enää lähdetä joukkueen treeneihin. Tälläisenä tämä käytännössä kongretisoituu omalla kohdalla. Ainiin asuntolainan loppumaksu l uisti puolellatoista vuodella eteenpäin, kun korot pomppasi.

Jos ei olisi lapsia totesin tässä välissä työnantajalle etten voi tulla töihin enää. Mutta tällä hetkellä korttitalo pysyy pystyssä käymällä töissä.

Ne joilla sähkön hinta 5c. Voivat toivoa tilanteen muuttuvan, mutta tervetuloa sitten kerhoon, kun sopimus päättyy, tiedätte mitä odottaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 02.12.2022, 13:50:47
Ei toinna valittaa 50 sentin hinnasta, kun just katoin että Fortumin takuu 24kk saa 26,57 hinnalla. Joo, kallis on sekin, mutta ei niin kallis kuin puoli euroa.  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 02.12.2022, 14:07:19
Quote from: Sakari on 02.12.2022, 09:36:47
Välikommentti.
Omasähkösoppari loppui syksyllä. Hinnat nyt noin puoli euroa kw. Joka tekee kaiken sähkösäästämisen jälkeen vuodessa 4000€ hintalapun. Vaihdoin kuukausittain maksettavaksi koska normaalitöissäkäyvälle kerralla 1000€ neljästi vuodessa on liikaa. Kun on kaikkea muuta pakollista menoa. Ruokaakin olisi ostettava. Autolla ajettava.

Lopettelin kaikki maksulliset palvelut. Tiukinta oli pojalle sanoa ettei enää lähdetä joukkueen treeneihin. Tälläisenä tämä käytännössä kongretisoituu omalla kohdalla. Ainiin asuntolainan loppumaksu l uisti puolellatoista vuodella eteenpäin, kun korot pomppasi.

Jos ei olisi lapsia totesin tässä välissä työnantajalle etten voi tulla töihin enää. Mutta tällä hetkellä korttitalo pysyy pystyssä käymällä töissä.

Ne joilla sähkön hinta 5c. Voivat toivoa tilanteen muuttuvan, mutta tervetuloa sitten kerhoon, kun sopimus päättyy, tiedätte mitä odottaa.

Olen vilpittömästi pahoillani sinun ja poikasi puolesta. Jos yhtään lohduttaa, niin ette varmasti ole ainoita tässä maassa. Teitä on tuhansia. Lisäksi sinulla on pullat sikäli hyvin uunissa, että sinä olet sinä. Ryhdyit toimeen, teit suunnitelman ja ryhdyit toteuttamaan sitä. Sinun kaltaiset yleensä pärjää.

Kuuntelin eilen, kuinka Saarikko lässytti innosta hehkuen, kuinka sähköä on säästetty 9% verrattuna edellisvuoteen. Saarikkoa, hallitusta tai Yhtään Vihreää Siirtymää tukenutta ei kiinnosta, millä hinnalla tuo 9% "säästö" on tullut. Pidän täysin selvänä, että kaikki muu kulutus vähenee. Kuka käy ravintolassa perheineen syömässä, jos pitää lopettaa lasten harrastukset ja lykätä asuntolainan maksuja voidakseen maksaa sähkölaskut?

Tämä fanatismi ja puhdas pahuus syöksee maan syvään lamaan ja kotitaloudet varattomuuteen. Tämä on tietysti alusta saakka ollut koko homman tarkoitus. Ihmettelen kuitenkin yhä esim. toimittajia ja aktiivisia keskustelijoita, jotka ovat halunneet tätä. Koko yhteiskunnan kurjistuminen koskee myös heitä ja heidän lapsiaan. Kun fyrkat loppuu ja paniikki vyöryy päälle, löytyy heidän kohdallaan syyllinen peilistä. Yksikään ei tule sitä myöntämään. Suomen tietoisesti tuhoava energiapolitiikka on heidän puheissaan Trumpin, Putinin, Ukrainan sodan, natsien tai persujen syytä. Oksettavaa sakkia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 02.12.2022, 15:09:22
Quote from: Hohtis on 01.12.2022, 23:17:07

Tässä on vielä paljon pahemmat merkit ilmassa. Stagflaatio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Stagflaatio)


Siinä on tosi köyhdyttämisen meininki. Tärvellään ravinnontuotanto ja energiantuotanto, ja katsotaan kuinka ihmiset köyhtyvät. Ihmiset kuitenkin tarvitsevat energiaa ja ravintoa, joten niistä ollaan valmiita maksamaan korkeaakin hintaa, eli köyhtyminen on jokseenkin varmaa. Ihmiset kuluttavat ensin säästöjään, keillä niitä on, ja sitten alkavat realisoida muuta omaisuuttaan. Mikäli tällä köyhdyttämisellä ei kuitenkaan tavoitella köyhimpien tappamista nälkään, tarvitaan sosiaaliturva, joka pitää köyhimmät joten kuten leivän syrjässä kiinni. Näin keskiluokkaa köyhdytetään ja köyhien määrä kasvaa. Kohta et omista mitään, mutta oletko onnellinen?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 02.12.2022, 15:16:40
Quote from: Sakari on 02.12.2022, 09:36:47
Omasähkösoppari loppui syksyllä. Hinnat nyt noin puoli euroa kw. Joka tekee kaiken sähkösäästämisen jälkeen vuodessa 4000€ hintalapun.

En uskalla ketään neuvoa 24kk sopimuksia tekemään, mutta saisi tuota nyt hieman halvemmallakin. Pikavilkaisulla esim. https://www.sahkonhinta.fi/ProductDetails/47d3581c-4421-4cec-abf3-1185107a2e87 (https://www.sahkonhinta.fi/ProductDetails/47d3581c-4421-4cec-abf3-1185107a2e87)

Itselläni on toistaiseksi-sopimus, jonka hinta jopa aleni tässä juuri kahdenkymmenen sentin tuntumaan. Joka on siis sikahinta sekin, mutta ei vielä kaada ojaan, kun tuli tuo ilppi hommattua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 02.12.2022, 16:00:35
Kuten tiedämme, on niukkuuden tarjoaminen sähköntuottajien etu. Hinta nousee. Valtio-omisteinen kaiken kaikkialla ryssinyt Fortum on kyllä jopa rikollisjoukossa oma lukunsa. Kaveri kertoi, ettei Fortumin sivuilta ole onnistunut muutamaan päivään oman sähkönkulutuksen seuraaminen. Juuri nyt ihmiset tarvitsisivat kyseistä palvelua, että voisivat suunnitella omaa kulutustaan ja minimoida mennyttä rahaa. Fortum tietysti pyrkii maksimoimaan saamansa rahan. Yllättävästi juuri nyt tämä asiakasta hyödyttävä työkalu on poissa käytöstä.  :facepalm:  Eikä mene selitykset läpi, että kuormaa on liikaa. Fortumilla on tiedetty kesän ennätyshinnoista saakka, että ihmiset tulevat olemaan hyvin kiinnostuneita sähkölaskuistaan ilmojen kylmettyä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: pugisti on 02.12.2022, 16:09:01
@L. Brander
"Kuuntelin eilen, kuinka Saarikko lässytti innosta hehkuen, kuinka sähköä on säästetty 9% verrattuna edellisvuoteen"

Tämä, saatoin jo aiemminkin kirjoittaa, vaan ei nämä joko älyä tai sitten ovat perinteisesti poliittisesti epärehellisiä...
Luulevat oikesti että ihmiset säästää sähkön säästön takia taikka koska ilmasto🤦🏼 No vit.. Saata.. Perk.. Ei kun ihmiset säästää kun ei oo rahaa kohta mihkää, kyllä pistää niin vihaksi vaikka itellä ei ainakaa vielä ole tuo sähkö iso kuluerä
Miks toimittajat ei hiillosta esim tätä asiaa että miksi sistä sähköä ei käytetä🤔
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 02.12.2022, 16:11:15
^ Samaten uutisissa joku aasintuntija möläytti paheksuntansa sähkön alv-alennusta kohtaan. Innostaa kuulemma kuluttajia tuhlaamaan sähköä kaksin käsin.  :facepalm:

Markkinataloudessa kun kuulemma pitää antaa hintojen nousta vaikka taivaaseen asti. Kunnes kulutus hiipuu.   :facepalm: >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 02.12.2022, 16:16:23
Tämä on pelottelua, koska faktoja ei kerrota" - Tuomas Malinen
https://www.youtube.com/watch?v=NNsz_R2LpZk

Omin sanoin selitän tämän: asioita aiemmin tutkinut Malinen sanoo, että Finngridillä on suunnitelma, jos sähkö loppuu: ensin ajetaan alas prioriteettijärjestyksessä energiaintensiivistä raskasta teollisuutta. Mitään kiertäviä sähkökatkoksia asuintaloihin ei ole ollut tarkoitus ottaa käyttöön, koska ei tiedetä miten siviili-infra reagoi siihen, eikä sitä ole rakennettu sähkökatkoja ajatellen. 

Hallituksen olisi pitänyt tiedottaa miten tämä menee. Nyt sen sijaan lehdet kirjoittelevat, että paskokaa muovipussiin [ja se heittäkää partsilta alas tai Ganghesiin].

Tässä on kyse järkyttävästä epäpätevyydestä, tai suoranaisesta pahuudesta.

Kannattaa itse katsoa tuo pätkä. Suunnilleen samaa asia täällä:

Miksi meitä pelotellaan sähkökatkoilla?
Tuomas Malinen 24.11.2022
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tmalinen/miksi-meita-pelotellaan-sahkokatkoilla/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 02.12.2022, 16:35:33
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.12.2022, 16:11:15
^ Samaten uutisissa joku aasintuntija möläytti paheksuntansa sähkön alv-alennusta kohtaan. Innostaa kuulemma kuluttajia tuhlaamaan sähköä kaksin käsin.  :facepalm:

Markkinataloudessa kun kuulemma pitää antaa hintojen nousta vaikka taivaaseen asti. Kunnes kulutus hiipuu.   :facepalm: >:(

Mitään tekemistä tällä tilanteella ei ole eikä ole ollut vuosiin markkinatalouden kanssa. Siellä on poliittisella ohjauksella ja verorahoituksella tuettua toimimatonta tuuli- ja aurinkovoimaa, täysin kaoottista poliittisesti ohjattua päästökauppaa, tietoisen ja tavoitteellisen politiikan synnyttämä tilanne, jossa Suomesta haluttiin iso energian tuoja eli ulkomailta ostaja, vuosikymmenten ydinvoiman lupaprosessien hidastamista jne.

Ei voi kuin miettiä "asiantuntijan" syytä sanoa noin. Halu puolustaa hulluutta, etta saa verorahoitteisia töitä jatkossakin vai  oliko peräti sähköliiketoiminnassa töissä? Toivottavasti tämän hulluuden vaikutukset osuu tällaisiin "asiantuntijoihin" mahdollisimman kovaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 02.12.2022, 16:53:22
Quote from: Uuno Nuivanen on 02.12.2022, 16:11:15
^ Samaten uutisissa joku aasintuntija möläytti paheksuntansa sähkön alv-alennusta kohtaan. Innostaa kuulemma kuluttajia tuhlaamaan sähköä kaksin käsin.  :facepalm:

Markkinataloudessa kun kuulemma pitää antaa hintojen nousta vaikka taivaaseen asti. Kunnes kulutus hiipuu.   :facepalm: >:(

Tässähän on se ongelma, että kulutus ei hiivu, vaan se lakkaa kokonaan.

Ymmärrän, että sähköä olisi monen hyvä säästää yleisestikin ottaen ihan normaaliaikoinakin, mutta on sairasta ylistää sähkönsäästöä tilanteessa, jossa sähköt laitetaan poikki, koska laskuja ei olla pystytty maksamaan.


Jos sähköt katkaistaan, ottaako sossu lapset huostaan, koska joutuvat muutoin asumaan jäätyneessä talossa? Hankkiiko sossu kämpän myös aikuisille, koska muutoin jäätyvät kuoliaaksi kylmässä talossaan? Olisiko yhteiskunnalle halvempaa vaikka lainata korottomasti ihmisille, että selviävät talvesta kuin hankkia heille ja heidän lapsilleen sijoituspaikkoja? Miksi kansallisomaisuuden sallitaan tuhoutuvan? Kuka korvaa kylmentyneessä talossa tapahtuneet vauriot, jotka ovat johtuneet paitsi hallituksen kyvyttömyydestä, myös sähköyhtiöiden ahneudesta? No, arvaan, ettei kukaan, kaikki jää asujan kontolle. Ja kun talo on mennyt lämmityksen ja ilmastoinnin puutteen vuoksi asuinkelvottomaksi, tulee asukkaalle satojen tuhansien menetykset, mutta lainat ja kiinteistövero toki jäävät. Kukaan ei vastaa.

Keskiluokka, ahkerin kansanosa, halutaan tuhota. Sen sijaan Maapallon toiselta puolen tänne rahdatut neekerit esimerkiksi asuvat ilmaiseksi valtion kustannuksella eikä heitä voisi vähempää kiinnostaa, vaikka sähkölasku olisi viisi miljoonaa euroa kuukaudessa, koska joku toinen maksaa. Hallitus hurskastelee, että työnteon pitää kannattaa aina, mutta mikä palkinto se on, että menettää omaisuutensa kun on ottanut vastuun elämästään, käynyt töissä ja rakentanut perheelleen talon kun samaan aikaan kehitysmaalaiset tunkeilijat viettävät suhteellisesti ottaen luksuselämää ilmaiseksi tikkuakaan ristiin laittamatta kun kaiken maksava omakotitaloasuja joutuu yömajaan, jotta ei jäätyisi kuoliaaksi ja saa tavata huostaanotettuja lapsiaan vain sossuämmien luvalla, koska vaaran aiheuttaminen lapsille jäätymiskuoleman muodossa..

Suomi. Onnellisten maa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 02.12.2022, 16:58:39
Valtiolla ei ole mitään intressiä auttaa suomalaisia. Nyt tosiaan saadaan ihmisiltä rahat pois ja samalla valtion loputtomaan kaivoon halutaan jopa 1,3 miljardia kansalaisilta ja yrityksiltä sähkölaskuin ryöstettyä rahaa. Kyllä, luit oikein, 1,3 miljardia!

Huomatkaa muuten, että maan energiapolitiikka on Ylestä täydellistä. Syy on vain ja ainoastaan Venäjän.  :facepalm:

Quote from: Yle 2.12.2022Näin Suomi laittaa sähköyhtiöiden suurvoitot verolle – valtio aikoo saada 0,5–1,3 miljardia euroa

Valtiovarainministeriö kertoi tarkempia tietoja energiayhtiöiden lisäverosta. Vero veisi kolmanneksen voitoista, jotka ylittävät kohtuullisen tuoton omalle pääomalle.

Venäjän käynnistämä energiasota ja sitä seurannut hintojen nousu on tuonut monelle sähköyhtiölle massiiviset voitot ilman erityistä omaa ansiota. Näiden ylisuurten voittojen leikkaaminen niin kutsutulla windfall-verolla on yksi energiakriisin hoitomuodoista. ...

https://yle.fi/a/74-20007140
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 02.12.2022, 17:12:51
Pari vuotta sitten kun oli jotain nuhatautia liikkeellä, hallitus oli niin aikaansaava, että rikkoi perustuslakiakin, sulki Uudenmaan, ajoi tuhansia yrityksiä konkurssiin ja pakotti fasistisia pakkorokotuksia vastustavat ulos töistä.

Mutta nyt kun on oikea - joskin itse hallituksen aiheuttama - kriisi päällä ja tuhansilla on kamppailu elämästä ja kuolemasta jäätymisen uhalla, hallitus ei tee mitään konkreettista, vaan korkeintaan iloitaan, että Suomi pysyy ilmastotavoitteissaan.

En tiedä, oliko Natsi-Saksassakaan tällaista julmuutta ja ylimielisyyttä tavallisia, kunnollisia ihmisiä vastaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 02.12.2022, 17:33:44
Quote from: Eino P. Keravalta on 02.12.2022, 17:12:51
Pari vuotta sitten kun oli jotain nuhatautia liikkeellä, hallitus oli niin aikaansaava, että rikkoi perustuslakiakin, sulki Uudenmaan, ajoi tuhansia yrityksiä konkurssiin ja pakotti fasistisia pakkorokotuksia vastustavat ulos töistä.

Mutta nyt kun on oikea - joskin itse hallituksen aiheuttama - kriisi päällä ja tuhansilla on kamppailu elämästä ja kuolemasta jäätymisen uhalla, hallitus ei tee mitään konkreettista, vaan korkeintaan iloitaan, että Suomi pysyy ilmastotavoitteissaan.

En tiedä, oliko Natsi-Saksassakaan tällaista julmuutta ja ylimielisyyttä tavallisia, kunnollisia ihmisiä vastaan.
Quote from:  Yle 1.12.2022
Suomen sähköntuotanto ei pyöri täydellä teholla, vaikka energian hinta hipoo jo huippulukemia

Suomen oma sähköntuotanto on viime päivät ollut noin 8 000 megawatin luokkaa, vaikka kapasiteetti yltäisi 11 000 megawattiin.

1. Lämmön ja sähkön yhteistuotantoa tavallista vähemmän
Iso osa "puuttuvasta" tuotannosta on sähkön ja kaukolämmön yhteistuotantoa.

– Tällä hetkellä yhteistuotantolaitoksista tulevaa sähköntuotantoa on suhteellisen vähän markkinoilla vuodenaika ja sähkön hinta huomioiden, toteaa johtaja Tuomas Rauhala Fingridistä.

Yhteistuotantosähköä tuottavien laitosten kokonaiskapasiteetti on noin 5 000 megawattia.

Viime vuonna tähän aikaan laitokset tuottivat sähköä noin 4 000 megawatin teholla, mutta nyt tuotanto on vain hieman reilut 3 000 megawattia. Viime vuonna marraskuun lopun sääkin tosin oli kylmempi koko maassa, Rauhala huomauttaa.

Mahdollisuuksia tuotannon lisäämiselle kuitenkin olisi, mutta niin ei tehdä. Miksi?

– Iso rajoite aikaisempiin vuosiin verrattuna on se, että kaukolämmön polttoaineista on nyt jonkin verran niukkuutta. Tilanne ei ole hälyttävä, mutta polttoainetta halutaan säästää, jotta siitä ei tule pulaa myöhemmin, sanoo Energiateollisuuden energiamarkkinoista vastaava johtaja Pekka Salomaa.

Kaukolämpöä tuotetaan monista lähteistä, esimerkiksi mustalipeästä, metsähakkeesta ja turpeesta. Jälkimmäisistä on nyt Salomaan tietojen mukaan niukkuutta.
...
https://yle.fi/a/74-20006719

Muistetaan vielä, että Suomessa on kaiken muun sabotaasin ohella estetty rakentamasta vaurautta, työpaikkoja ja SÄHKÖä tuottavia sellutehtaita. Kiitos  :flowerhat:


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 02.12.2022, 17:53:34
^ Hölmölän energiahuolto on vähän kuin mustalaisen hevonen, joka kuoli juuri opittuaan olemaan syömättä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 02.12.2022, 18:00:18
Quote from: pugisti on 02.12.2022, 16:09:01
@L. Brander
"Kuuntelin eilen, kuinka Saarikko lässytti innosta hehkuen, kuinka sähköä on säästetty 9% verrattuna edellisvuoteen"

Tämä, saatoin jo aiemminkin kirjoittaa, vaan ei nämä joko älyä tai sitten ovat perinteisesti poliittisesti epärehellisiä...
Luulevat oikesti että ihmiset säästää sähkön säästön takia taikka koska ilmasto🤦🏼 No vit.. Saata.. Perk.. Ei kun ihmiset säästää kun ei oo rahaa kohta mihkää, kyllä pistää niin vihaksi vaikka itellä ei ainakaa vielä ole tuo sähkö iso kuluerä
Miks toimittajat ei hiillosta esim tätä asiaa että miksi sistä sähköä ei käytetä🤔
Toivottavasti kepuli saa vaaleissa oiken kunnolla takkiinsa. Kuinka ihmeessä he ovat valinneen johtajakseen tun narisevalla äänellä määkivän amatsonin. Energian hinta pilvissä ja tuo pölvästi vielä suitsuttaa vihreän siirtymän puolesta, on kuulema kestävää kehitystä. Kyllä se tosiasiassa taitaa tehdä lopun kehityksestä täällä Suomessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 02.12.2022, 18:18:03


Quote
X

Sähkön hinta Suomessa
452,36 €/MWh

Kulutus Suomessa
10 600 MW
Tuotanto Suomessa
8 390 MW
Vesivoima
1 657 MW
Ydinvoima
2 778 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)
1 849 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)
1 594 MW
Tuulivoima
136 MW
Aurinkovoima
0 MW
Muu tuotanto
375 MW
Tehoreservi
0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)
−2 216 MW

X

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)

Quote

Lisää tuulivoimaa – kestävästi
Krista Mikkonen Inka Hopsu
Blogit
06.11.2020

Ilmastonmuutoksen torjunta vaatii mittavasti lisää päästöttömän energian tuotantoa. Yksi ratkaisu on tuulivoima. Tuulivoimaa tulee kuitenkin lisätä luonnon, paikallisten ihmisten ja maisema-arvojen kannalta kestävästi – keinoja tähän on jo olemassa.

Ilmastonmuutoksen torjunta edellyttää, että luovumme fossiilisista polttoaineista ja siirrymme käyttämään uusiutuvia energialähteitä. Tuulivoima on yksi tärkeimmistä puhtaan sähköntuotannon lähteistä. Tuulivoiman suosio onkin viime vuosina kasvanut: maamme tuulivoimakapasiteetti on kymmenkertaistunut viimeisen kymmenen vuoden aikana.

X

https://www.vihreat.fi/ajankohtaista/lisaa-tuulivoimaa-kestavasti/ (https://www.vihreat.fi/ajankohtaista/lisaa-tuulivoimaa-kestavasti/)

https://en.wikipedia.org/wiki/Dekulakization (https://en.wikipedia.org/wiki/Dekulakization)

https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin%27s_Hanging_Order (https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Lenin%27s_Hanging_Order)

https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor (https://en.wikipedia.org/wiki/Holodomor)

Quote
X

Suomen rikoslaissa kansanmurha tunnetaan käsitteellä joukkotuhonta ja rikoslain 11 luvun 1 §:ssä (11.4.2008/212) säädetään[20]:

"Joka jonkin kansallisen, etnisen, rodullisen tai uskonnollisen taikka niihin rinnastettavan kansanryhmän hävittämiseksi kokonaan tai osittain

surmaa ryhmän jäseniä,
aiheuttaa ryhmän jäsenille vaikeita ruumiillisia tai henkisiä sairauksia tai vammoja,
asettaa ryhmälle sellaisia elinehtoja, joista voi aiheutua ryhmän fyysinen häviäminen kokonaan tai osittain,
ryhtyy pakkotoimiin syntyvyyden ehkäisemiseksi ryhmän keskuudessa tai
pakolla siirtää lapsia ryhmästä toiseen,
on tuomittava joukkotuhonnasta vankeuteen vähintään neljäksi vuodeksi tai elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava."

Joukkotuhonnan valmistelu
Myös joukkotuhonnan valmistelu säädetään rangaistavaksi rikoslain 11 luvun 2 §:ssä:

"Joka 1 §:ssä mainitussa tarkoituksessa

sopii toisen kanssa joukkotuhonnan tekemisestä tai
laatii joukkotuhontasuunnitelman,
on tuomittava joukkotuhonnan valmistelusta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi."

Rikoksen tunnusmerkistö
Kansanmurha on yleisimmän tulkinnan mukaan aina tarkoituksellinen teko, joka kohdistuu tietyn ryhmän jäseniin heidän jäsenyytensä perusteella. Todistettua motiivia kansanmurhalle laki ei edellytä, toisin sanoen syyttäjän tarvitsee osoittaa vain teon tahallisuus. Tahalliseksi kansainvälinen rikostuomioistuin on päätöksissään määritellyt paitsi suorat pyrkimykset kansanmurhaan, myös sellaiset kansanryhmän tuhoon johtaneet teot, joiden seuraukset tekijän on täytynyt pystyä ennakoimaan.[21]

Suomen hallituksen esityksestä joukkotuhontalaiksi ilmenee, että säännöksen tunnusmerkistön täyttyminen edellyttää, että "on olemassa todellinen ja varteen otettava sopimus tai suunnitelma" joukkotuhonnan tekemiseksi ennen kuin teko voisi tulla joukkotuhonnan valmisteluna rangaistavaksi.[22] Näin ollen esimerkiksi kahden henkilön ravintolakeskustelussa tehty "sopimus" jonkin kansanryhmän hävittämisestä jäisi rangaistavuuden ulkopuolelle. Aivan epärealistiset sopimukset ja suunnitelmat jäisivät niin ikään säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle. Säännöksen tarkoituksena on säätää rangaistavaksi sellaisten henkilöiden toiminta, jotka sopivan tilaisuuden tullen todellisuudessa voisivat ryhtyä panemaan sopimusta tai suunnitelmaa täytäntöön sekä sellaisen vakavasti otettavan suunnitelman laatiminen, joka olisi toteutettavissa, todetaan hallituksen esityksessä.[

X

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansanmurha#Joukkotuhonta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansanmurha#Joukkotuhonta)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 02.12.2022, 21:39:58
Quote from: Lahti-Saloranta on 02.12.2022, 18:00:18

Toivottavasti kepuli saa vaaleissa oiken kunnolla takkiinsa. Kuinka ihmeessä he ovat valinneen johtajakseen tun narisevalla äänellä määkivän amatsonin. Energian hinta pilvissä ja tuo pölvästi vielä suitsuttaa vihreän siirtymän puolesta, on kuulema kestävää kehitystä. Kyllä se tosiasiassa taitaa tehdä lopun kehityksestä täällä Suomessa.

Joskus miettinyt siitä, että se ei välttämättä ole paha, vaan ihan oikeasti tyhmä. Siis matala ÄO yhdistettynä heikkoihin kognitiivisiin taitoihin, erittäin huonoon hommansa osaamiseen ja olemattomaan yleissivistykseen. 

e:t

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 02.12.2022, 22:15:53
Quote from: L. Brander on 02.12.2022, 21:39:58
Quote from: Lahti-Saloranta on 02.12.2022, 18:00:18

Toivottavasti kepuli saa vaaleissa oiken kunnolla takkiinsa. Kuinka ihmeessä he ovat valinneen johtajakseen tun narisevalla äänellä määkivän amatsonin. Energian hinta pilvissä ja tuo pölvästi vielä suitsuttaa vihreän siirtymän puolesta, on kuulema kestävää kehitystä. Kyllä se tosiasiassa taitaa tehdä lopun kehityksestä täällä Suomessa.

Joskus miettinyt siitä, että se ei välttämättä ole paha, vaan ihan oikeasti tyhmä. Siis matala ÄO yhdistettynä heikkoihin kognitiivisiin taitoihin ja erittäin huonoon hommansa osaamiseen ja olemattomaan yleissivistykseen.

Tuntuu olevan tätä päivää että kansakunnan pallien päälle astuu ihmiset jotka puhuvat sellaisella varmuudella minkä vain täydellinen tietämättömyys mahdollistaa.

Kyllä minua ihmetyttää jos joku kepua äänestää. Sama juttu demareiden kanssa. Ihmetyttää ihan yhtä lailla jos joku äänestää Kokomustaa mukamas vastavoimana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 02.12.2022, 23:20:49
Quote from: Sivulause on 02.12.2022, 22:15:53
Quote from: L. Brander on 02.12.2022, 21:39:58

Joskus miettinyt siitä, että se ei välttämättä ole paha, vaan ihan oikeasti tyhmä. Siis matala ÄO yhdistettynä heikkoihin kognitiivisiin taitoihin ja erittäin huonoon hommansa osaamiseen ja olemattomaan yleissivistykseen.

Tuntuu olevan tätä päivää että kansakunnan pallien päälle astuu ihmiset jotka puhuvat sellaisella varmuudella minkä vain täydellinen tietämättömyys mahdollistaa.

Kyllä minua ihmetyttää jos joku kepua äänestää. Sama juttu demareiden kanssa. Ihmetyttää ihan yhtä lailla jos joku äänestää Kokomustaa mukamas vastavoimana.

Politiikasta on tullut tosielämän ulkopuolista teatteria. Tavallaan sellainen toivomuskaivo, jonne rahaa heittämällä saa hetkellisen mielenrauhan unelmissaan.  Mutta josta kukaan järkevä ihminen ei kuitenkaan kuvittele saavansa mitään takaisin oikeasti.

Kyllä se ihan oikeasti on niin, että politiikka vetää nimenomaan opportunistisia keskinkertaisuuksia. Eiväthän älykkäät ihmiset tuollaisia pösilöitä äänestäisi, mutta sopivasti sillä käyrän vasemmalla puolella on puolet vaalikarjasta.




Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 03.12.2022, 00:07:12
Quote from: L. Brander on 02.12.2022, 14:07:19
Kuuntelin eilen, kuinka Saarikko lässytti innosta hehkuen, kuinka sähköä on säästetty 9% verrattuna edellisvuoteen.

Ihmettelen, ettei sähkön kulutus ole näillä hinnoilla laskenut tämän enempää. 9% on lopulta verrattain vähäinen määrä, joka kielii siitä, että sähköä ei ole ns. "tuhlattu kovin paljon alunperinkään, eli kansalaisten sähkönsäästövara on koko ajan ollut aika pieni.

Sähköä voisi tietenkin säästää paljon enemmänkin, mutta se tarkoittaisi merkittävää elintason laskua kun ruoka aletaan syödä kylmänä ja kämpän lämpötila tiputetaan 10 asteeseen.

On jo nyt täysin selvä, että energian - pääasiassa sähkön hinnan moninkertaistuminen - tulee näkymään taloudessa muuallakin kun sähköyhtiöiden positiivisissa tulosvaroituksissa. Sähkö on jo niin merkittävä menoerä keskiluokkaisen perheen kuukausittaisissa menoissa, että hyvin moni palvelu aina ravintoloista harrastuksiin ja parturista joululahjoihin jää ostamatta.

Sähkölasku on noussut kympeistä jopa satoihin euroihin kuussa ja lasketaan jo kymmenissä prosenteissa vähä- ja keskituloisten palkasta. Parin tonnin palkasta saattaa jo mennä 20-30% pelkkään sähköön. Kuka helvetti kuvittelee, että kansantalous voisi vielä pysyä kasassa kun miljardeja euroja siirretään kansalaisilta energiayhtiöiden kassaan?! Jos tämä energiasikailu jatkuu vielä kevääseen, meillä on seuraava suurlama käsissämme.

Mitä vittua pääministerimme aikoo tehdä asialle? Vai onko hän kiireinen tyydyttämässä Jacinda Ardernia?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 03.12.2022, 00:42:29
Ei tässä ole kysymys edes sadoista, vaan tuhansista euroista. Mieti eläkeläisiä tai lapsiperheitä omakotitaloissa, joilla ei ole ollut varaa rakentaa puskuria tätä sabotaasia vastaan. Tässä halutaan ihmiset pois kodeistaan, sosiaaliturvan varaan ja kiitolliseksi systeemille niistä murusista, joita systeemi ehkä joskus ripottelee.

Ministeri Tuppurainen ilmoitti, että realisoikaa omaisuuttanne. Nyt ryöstetään. Ei kommunisteja haittaa, vaikka sähköbusiness saa osansa. Tärkeintä on saada ihmisiltä raha ja itsenäisyys pois.

Varakas on kommunistille jokainen, joka käy töissä, eikä vielä ole täysin tukien elätettävänä.

Quote from: IL 10.7.2022–Varakkailla on mahdollisuus käyttää sukanvarteen kertyneitä säästöjä ja ehkä omaisuuttakin realisoida. Se on elämän tosiasia, kun hinnat ovat kallistuneet eikä tämä tilanne mene hetkessä ohi, Tuppurainen sanoo.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e16bc87-8c0a-4c85-afaf-e2358690890e
...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 03.12.2022, 08:09:54
Quote from: IL 10.7.2022–Varakkailla on mahdollisuus käyttää sukanvarteen kertyneitä säästöjä ja ehkä omaisuuttakin realisoida.

Hallitusohjelma 2022: omaisuus on rikos.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 03.12.2022, 08:56:34
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.12.2022, 08:09:54
Quote from: IL 10.7.2022–Varakkailla on mahdollisuus käyttää sukanvarteen kertyneitä säästöjä ja ehkä omaisuuttakin realisoida.

Hallitusohjelma 2022: omaisuus on rikos.

Kiitos neuvosta, Tytti Puppurainen.

Kävinkin katsomassa sukanvarteni. Ei löytynyt rahaa. Olin pettynyt. Varmasti johtuu siitä, että sukan kantapäässä oli reikä, rahat ovat varmaan sieltä pudonneet ja joutuneet imurin pölypussiin. Toivottavasti jätteenpolttolaitoksella joku tulee katsoneeksi sen pölypussin, voi löytyä viisi euroa.

Toki omaisuuttakin voisi realisoida, kuten Puppurainen neuvoo. Nyt olisi tarjolla kokonainen tiskipöydällinen likaisia astioita. Yhden pidän, että saan syötyä kylmää ruokaa. Loput voi saada kolmella eurolla, jos itse pesee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 03.12.2022, 10:37:16
Vihreä Siirtymä on täydellinen tai lähes täydellinen, koska syy on Venäjän aloittamassa sodassa. Venäjän aloittaman sodan vuoksi Suomessa jarrutettiin vuosia ydinvoiman ja sellutehtaiden lupaprosesseja, tuettiin tarpeeseen tuottamatonta aurinko- ja tuulivoimaa, nostettiin energian hintaa päästökaupalla, eurooppalaisessa hengessä hankittiin kahden toimivan laitosyksikön sijaan kasa saksalaisranskalaista paskaa, Fortum-sekoiltiin Venäjällä ja Saksassa jne. Kaikki tämä Venäjän 2022 aloittaman sodan vuoksi. Venäjän kyvykkyys on hämmästyttävää.

Tämä isojen medioiden suoltama paska on sellaista, että ihmisellä pitää olla todella kova halu uskoa siihen. Valtaosa "uskovista" tietysti vain leikkii uskovansa, ettei tarvitsisi myöntää olleensa väärässä ja populistien oikeassa.

Quote from: HS 3.12.2022Edessä on romahtaneen ostovoiman joulu
Tänä vuonna reaalipalkat saattavat laskea inflaation vuoksi niin paljon, että vastaavaa vuotta joutuu hakemaan kymmenien vuosien takaa.
...
Inflaatiosta noin puolet tulee energian hintojen noususta. Energiainflaatiota ei selitä kuin pieneltä osalta vihreä siirtymä. Inflaatiota kiihdyttävät Venäjän aloittaman sodan seuraukset: pula kaasusta, öljystä ja sähköstä.
...
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000009240961.html

Tässä on kaikki oleellinen. Kirjoitetun todenmukaisuudella ei ole mitään merkitystä. On vain HS:n periaatelinja.
QuotePääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.




Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 03.12.2022, 10:47:48
Oikeudenmukaisuus. Se ei toteudu sähkön osalta Suomessa. On suurelta osin sattumankauppaa kuinka paljon kotitaloudet sähköstä maksavat. Naapurin kanssa samanlaiset talot, hänellä valmistui vuotta myöhemmin. Molemmilla määräaikainen sähkösopimus ollut yli kymmenen vuotta samassa yhtiössä. Toisella sopimuksen uusimisvuosi parillinen, toisella pariton. Tämän talven toinen maksaa samasta sähköstä ääni 5sent/kWh, toinen 35sent/kWh. Reiluako? Toinen huudattaa pihalla kulkuväylien sulanapitokaapeleita, pitää sisällä t-paitakelejä ja saunoo minkä kerkeää, toinen värjöttelee lapsineen villapaidan kanssa pimeässä. Miksei sama sopimussysteemi ole myös muissa energiamuodoissa, vaikkapa polttonesteissä kuten bensassa? Itse tankkaisi euron per litra, mutta naapuri joutui uusimaan sopimuksensa niin hänen pumppuhinta vieressä pompsahti kymmeneen euroon. Tai syötävän energian kanssa? Joku toinen perhe senkun lihoo ja toisen perheen lapset kuolevat nälkään. Koska huono sopimus täällä tasa-arvoisessa Suomessa. Systeemi on sähkön osalta mätä. Valtiolla olisi kyllä ollut, monen muun kulun sijaan, rahaa korjata kotitalouksien ahdinko, aina Norjan mallin kaltaisestikin. Mutta hallituksella ei ole kykyä ja tahtoa siihen. Kaiken takana on jokin vasemmistolainen käsittämätön inho perinteistä omillaan toimeentulevaa suomalaista perhettä kohtaan. Inho auttaa omiaan ensin. Silloinkin kun he todella apua tarvitsevat. - Lentokoneessa happinaamarit tulee laittaa aina ensin itselle jotta ylipäätään voi auttaa muita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 03.12.2022, 11:51:39
Quote from:  Yle 1.12.2022
Suomen sähköntuotanto ei pyöri täydellä teholla, vaikka energian hinta hipoo jo huippulukemia

1. Lämmön ja sähkön yhteistuotantoa tavallista vähemmän
Iso osa "puuttuvasta" tuotannosta on sähkön ja kaukolämmön yhteistuotantoa.
...
– Iso rajoite aikaisempiin vuosiin verrattuna on se, että kaukolämmön polttoaineista on nyt jonkin verran niukkuutta. Tilanne ei ole hälyttävä, mutta polttoainetta halutaan säästää, jotta siitä ei tule pulaa myöhemmin, sanoo Energiateollisuuden energiamarkkinoista vastaava johtaja Pekka Salomaa.

Kaukolämpöä tuotetaan monista lähteistä, esimerkiksi mustalipeästä, metsähakkeesta ja turpeesta. Jälkimmäisistä on nyt Salomaan tietojen mukaan niukkuutta.
...
https://yle.fi/a/74-20006719

Jäi toimittajalta kysymättä että miksiköhän turpeesta on pulaa. Onko kenties ollut huono korjuusää viime kesänä?

Vai onko mahdollisesti kyse siitä, että punikkihallitus päätti että turpeen käyttö lopetetetaan, ja houkutteli romutuspalkkiolla turveyrittäjät särkemään turvekoneensa ja lähtemään muihin hommiin?


Talvella -23 - -24 voi olla kaukolämpö ihan eri hinnoissa kuin nyt. Mediassa kerrotun mukaan turvevarastot poltetaan loppuun ensi talvena, eikä uusia varastoja kerry tarvittavaa määrää. Sattuneesta syystä.
Haketta ei ole saatavilla riittävästi korvaamaan turvetta, koska tuonti Venäjältä lopetettiin. Pakon edessä joudutaan polttamaan öljyä ja mitä vain satutaan saamaan, ja se näkyy kaukolämmön hinnassa.


Helsingissä aikovat ilmeisesti muuttaa KL-laitokset sähkölämmitteisiksi, tuurivoimalla lämmitettäviksi.
https://www.sttinfo.fi/tiedote/kaukolampo-voidaan-tuottaa-taysin-ilman-fossiilisia-polttoaineita---myos-helsingissa?publisherId=37936456&releaseId=69847417

Pitkiä tuulettomia jaksoja tulee olemaan ensi talvenakin, ja vaikka tuulisikin, rupelit ovat jäässä kuten ovat nytkin. Sen varalle linkissä tarjotaan keinoksi mm. "asuintalojen kulutusjoustoa".

Hyvä tästä tulee, kunhan alkaa kaukolämpökin noudattamaan sähköpörssin hintoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 03.12.2022, 13:29:24
Quote from: haermae on 03.12.2022, 11:51:39

Jäi toimittajalta kysymättä että miksiköhän turpeesta on pulaa. Onko kenties ollut huono korjuusää viime kesänä?

Vai onko mahdollisesti kyse siitä, että punikkihallitus päätti että turpeen käyttö lopetetetaan, ja houkutteli romutuspalkkiolla turveyrittäjät särkemään turvekoneensa ja lähtemään muihin hommiin?

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/ (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/)

Suomessa on jatkuva, krooninen n. 2000 MW energian vaje. Siitä syystä sähkön hinta on pilvissä ja siistä syystä meille ennustetaan sähkökatkoja kylmimpinä aikoina.

Tämä ei tietenkään ole uutta kenellekään asiaa vähääkään seuranneelle hompanssille, veronmaksajalle tai kenellekään muulle, jolla on jotain muuta kuin sahajauhoa korviensa välissä. Ilmeisesti se oli kuitenkin uutta ideologisvirittyneelle punavihertävälle naishallituksellemme. En tiedä onko se ollut uutta erilaisten uniperien ja fortumien osakkeita omistaneille kokoomuspoliitikoille tätä edeltävissä hallituksissa. Kuitenkin kaikenlainen muu taloudellinen kikkailu on kiinnostanut enemmän kuin välttämättömyyshyödykkeen saannin varmistaminen Suomen kansalaisille.

Vertailun vuoksi, Ruotsi vie 2700 MW ja Norja vie 5000 MW. Siellä ei yhteiskunta pysähdy tammikuun pakkasilla.

Kaikesta päätellen tuo -2000 MW vaje ei poistu kuin taikaiskusta 23/24 -talveksi. Tuota, olisiko syytä alkaa pikku hiljaa purkamaan niitä turpeen käyttökieltoja, 2035 hiilineutraaliustavoitteita, jakeluvelvoitepeukaloruuvia ja kaikilla muillakin keinoilla aloittaa suomalaisten asioista huolehtiminen?

Uskaltaako Pertti Persvako Pulukkilasta hankkia Valtransa perään turvekoneen vai ei? Se päätös tehdään nyt, ei ensi kesäkuussa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 03.12.2022, 13:39:16
 Jos minä saisin päättää niin jokaikinen viherpunikki, tuulipropelihörhö ja kaikki muut jotka tämän tilanteen ovat aiheuttaneet joutuisivat edesvastuuseen.

:facepalm: x 1 000 000

Quote

Sähkön turhaa kulutusta on nyt syytä välttää
Hei,

Pakastuva tuuleton sää nostaa valtakunnallista energiankulutusta lämmityskauden käynnistyttyä. Sähkön turhaa kulutusta on syytä välttää ke 30.11. ja pe 2.12. välisenä aikana, tai siirtää kulutusta muihin päiviin. Huipputunnit päivittäin ajoittuvat klo 7-22 väliselle ajalle.

Lue lisää tiedotteestamme: https://vare.fi/sahkon-tarjontatilanne-niukka-sahkonkayttoa-tulee-vahentaa/

Talviterveisin Väreläiset

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 03.12.2022, 15:46:41
Klaus Schwab (WEF = few) sanoi: "Et omista mitään ja olet onnellinen."

Tuo väite onnellisuudesta on vähintäänkin epäilyttävä. Mutta miksi et omista mitään?

Tytti kertoo:
Quote

–Varakkailla on mahdollisuus käyttää sukanvarteen kertyneitä säästöjä ja ehkä omaisuuttakin realisoida. Se on elämän tosiasia, kun hinnat ovat kallistuneet eikä tämä tilanne mene hetkessä ohi, Tuppurainen sanoo.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0e16bc87-8c0a-4c85-afaf-e2358690890e

Siksi et omista mitään. Vaikka olisit keskiluokkainen ahkera duunari, köyhdyt kuluttaessasi säästösi ja realisoidessasi muun omaisuutesi. Kun pitää saada kämppä lämpimäksi ja ruokaa pöytään.

Mikään tästä ei ole sattumaa. Kaikki on suunnitelmallista, tahallista ja aiheutettua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 03.12.2022, 17:18:29
Quote from: Golimar on 03.12.2022, 13:39:16
Jos minä saisin päättää niin jokaikinen viherpunikki, tuulipropelihörhö ja kaikki muut jotka tämän tilanteen ovat aiheuttaneet joutuisivat edesvastuuseen.


Tietysti nuo ihmiset pitää saattaa vastuuseen. Kansakunnan talouselämän tietoinen alasajo (ja sitä kautta tulevien vuosien veropohjan romuttaminen) muka ilmastonsuojelun nimissä, ihmisten perusoikeuden lämmön kieltäminen ja kotitalouksien varallisuuden tuhoaminen sekä tietoinen varastaminen sähköyhtiöitä ja windfall-veroa hyväksi käyttäen ovat rikoksia ihmisyyttä vastaan.

Nyt on kuitenkin akuutti tilanne päällä ja kaikkien on syytä toimia. Karsikaa kulutusta, minkä järkevästi voitte ja auttakaa läheisiänne, jotka eivät ole kannattaneet Vihreää Siirtymää (ihmisvihaa).

Jos sinulla on halpa määräaikainen sopimus ja kaverilla ei, tarjoa kaverille sauna ja vaikka kinkun paistaminen.

Kutsu perheineen yökylään tai viikonlopuksi, niin saavat ajella vähän aikaa pienemmällä rahanmenolla ja saavat hengähdystauon.

Anna kaverille polttopuuta, jos voit.

Lainaa kaverille rahaa, jos sinulla on mahdollisuus.

Jne.jne. Kaikki varmaan keksii tapoja. 

Mutta muista! Jos ihminen on puhunut Paskan Ruskeasta siirtymästä mitään hyvää tai julkisesti tukenut ja ehkä ilmoittanut äänestävänsä/äänestäneensä viherhulluutta kannattaneita ihmisvihapuolueita, niin et auta! Et vaikka olisi lapsia tai niin ja niin paha tilanne ja blaablaa. Kyllä yhteiskunta hoitaa lopulta noiden sabotöörien tarpeet. Lisäksi muista, että yksikään noista ei välittänyt yhdestäkään ihmisestä halutessaan Hyvän Ihmisen sädekehän Itselleen. Osa ei väitä edes omista lapsista huutaessaan tämän kansanmurhan puolesta. Kuvottavan itsekkäitä paskiaisia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 03.12.2022, 18:40:52
Punavihreät riemuitsevat, kuningatar Sanna I:stä ei kiinnosta.

QuotePohjois-Atlantin oskillaatio voi tuoda Suomeen kylmän sään ja hurjat energialaskut
Euroopan keskipitkien sääennusteiden keskuksen mukaan Pohjois-Euroopassa on edessä vuodenaikaan nähden hyytävä ajanjakso.

– Kaikki merkit viittaavat nyt siihen, että energiasää on lähiaikoina Euroopan pohjoiskolkassa haastavaa ja pörssisähkön käyttäjiä uhkaavat hintapiikit, kirjoittaa meteorologi Markus Mäntykannas Forecan sääblogissa.

Euroopan keskipitkien sääennusteiden keskuksen (ECMWF) mukaan Pohjois-Euroopassa on edessä vuodenaikaan nähden hyytävä ajanjakso. Joulukuun ensimmäisenä päivänä julkaistun kuukausiennusteen mukaan kylmä suursäätilanne voi jatkua viikkoja.

Kotimainen kantaverkkoyhtiö Fingrid on kehottanut suomalaisia pyrkimään sähkön käytön vähentämiseen ja siten osallistumaan sähköpulan torjumiseen.
...
Marraskuu oli Suomessa tavanomainen tai hieman normaalia lämpimämpi, mutta kuluvan joulukuun aikana tilanne näyttää muuttuvan.

Forecan meteorologi Markus Mäntykannaksen mukaan lämpötilan odotetaan jäävän Pohjois-Euroopassa sekä 5. että 12. joulukuuta alkavilla viikoilla laajalti 1–6 astetta tavanomaista alhaisemmaksi. ...

https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/a37b4ec3-c640-4e89-a333-7af6aa739fed (https://www.iltalehti.fi/saauutiset/a/a37b4ec3-c640-4e89-a333-7af6aa739fed)

Missä viipyy luvattu ilmastonmuutos (lämpimämmäksi)?   >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 03.12.2022, 18:50:50
Ilmastonmuutos on siirretty huhtikuulle 2023.
QuoteKotimainen kantaverkkoyhtiö Fingrid on kehottanut suomalaisia pyrkimään sähkön käytön vähentämiseen ja siten osallistumaan sähköpulan torjumiseen.
Eli sähkön käyttöä pitää vähentää, mutta siitä vähäisestä sähköstä, mikä jää kuluttajille jaettavaksi on maksettava älytöntä hintaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nuivake on 03.12.2022, 19:48:07
Kohta repeää. Nimittäin monelta lompakko ja sitten berberi.
Ensimmäiset kovemman kulutuksen + kovemman pörssihinnan kilowattitunnit tulevat tässä kuussa maksuun. Tammikuussa sitten vielä isommat madonluvut luetaan kuluttajille. Eletään viimeisiä päiviä, kun "kaikki on vielä hyvin". Valtion hallinto on virittänyt koko yhteiskunnan perustuloisten joulumielen valmiiksi. Sitä on kohta kivasti luvassa, myös niille, jotka eivät ole "välittäneet" vielä asiasta yhtään.
Odotan innolla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 03.12.2022, 19:58:35
Quote from: Nuivake on 03.12.2022, 19:48:07
Odotan innolla.

Suomi on 2030 -testilaboratorio. Sen verran hallituksen tiedotteista ja tiedottamatta jättämisistä voi päätellä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 03.12.2022, 21:24:56
Viherhulluuden GIGANTTISEN epärealistiset utopiat loistavat kirkkaana esim. Ruotsin ns. HYBRIT-projektissa (inspiraation tähän kirjoitukseen sain vloggari Henrik Jönssonin tämänpäiväisestä jutusta [ruotsiksi]: https://www.youtube.com/watch?v=b8kxpf2vGO8 ).

HYBRIT ( https://www.hybritdevelopment.se/en/ ) on ruotsalaisten teollisuusyritysten LKAB:n (malmin louhinta), SSAB:n (teräksen tuotanto) ja Vattenfallin (sähköntuotanto) projekti, jossa teräksestä tehdään "vihreää". Jos olette esim. YouTubissa nähneet Vattenfallin mainoksia, he mainostavat "vihreää terästä", joka siis on juuri tämä HYBRIT-projekti.

Perinteisessä terästuotannossa louhittu malmi muutetaan rautaoksidipelleteiksi, joista pitää poistaa sitoutunut happi saadakseen terästä. Tämä on perinteisesti tehty hiilellä, eli pelletit sulatetaan koksin kanssa, jolloin niiden happi sitoutuu hiileen ja poistuu hiilidioksidina (CO2). Vaihtoehtoinen (ja hyvin hankala) tapa on käyttää vetyä eli sulaan pumpataan happea sitovaa vetyä, jolloin happi poistuu vesihöyrynä.

HYBRIT -projektin tarkoitus on muuttaa SSAB:n terästuotanto tälle vetyprosessille, jonka vety tuotetaan elektrolyysillä siis sähköllä. Tällä tavoin saadaan siis "vihreää terästä" ja säästetään planeetta tuholta. Vetytuotannon sähkö tulee Vattenfallilta, jonka takia he siis mainostavat "vihreää terästä" luodakseen mielikuvan ekologisesta toiminnasta.

Poliitikot EU:ta myöten (HJ:n video) ovat juhlineet tätä Ruotsin "vihreää siirtymää" jopa maailmaa mullistavana hankkeena. Hanke maksaa kuitenkin maltaita. Ruotsin valtio on jo lupautunut työntää siihen miljardeja euroja ja LKAB itse sanoo sijoittavansa 2 miljardia euroa / vuosi 20 vuoden ajan. Hintalappu on siis yhteensä kymmeniä miljardeja euroja, mutta tämä ei suinkaan ole suurin ongelma vaan se mistä sähkö otetaan.

LKAB:n verkkosivuilla ( https://lkab.com/press/snabbare-takt-och-hogre-mal-i-lkabs-omstallning-mot-en-hallbar-framtid/ ) on julkaistu arvio sähkön tarpeesta (vapaa käännös):

QuoteNopeampi muutos asettaa suuria vaatimuksia fossiilivapaalle sähkölle ja laajennetulle sähköverkolle. LKAB:n tarve, joka pääasiassa koskee vetytuotantoa, arvioidaan olevan 20 TWh / vuosi vuonna 2030, nousee 50 TWh:n / vuosi vuonna 2040 ja on lopulta 70 TWh / v. kun koko laajennus on tehty ennen 2050.

Sähkön kulutus yhdellä yrityksellä (!) on siis tähtitieteellinen ja on 2050 jo puolet Ruotsin koko sähkön käytöstä 2021 (140 TWh) ja lähes yhtä paljon kun koko Suomen sähkön kulutus (87 TWh). Ruotsi tuottaa 166 TWh ja ylijäämä 26 TWh menee vientiin, mm. Suomeen.

HYBRIT hankkeen vetäjillä (HJ:n video) ei ole vastausta siihen mistä sähkö on tarkoitus ottaa, mutta tarjoavat tuulivoimaa ratkaisuksi. Heillä ei myöskään ole tietoa, siitä onko vetyteräkselle ylipäätään ostajia huomioiden sen väistämättä paljon kalliimpi hinta.

Suomen kannalta hälyttävää on se, että tuontisähkö Ruotsista loppuu kokonaan jos tämä hanke toteutetaan edes osittain. LKAB:n mukaan HYBRIT söisi koko Ruotsin ylijämäsähkön jo 2030. Miten poliitikkomme vastaa tähän ongelmaan?

HYBRIT on täysin kahjo viherprojekti, jossa a) helppo hiilipohjainen prosessi korvataan vaarallisella ja räjähdysalttiilla vetyprosessilla, b) upotetaan miljardeja euroja investointeihin saadakseen, c) kallista "vihreää" terästä, jolle ei löydy ostajia ja d) tarvittavaa sähköä ei ole edes lähimainkaan olemassa eikä sitä pystytä realistisesti tuottamaan edes osittain.

HYBRIT on paraatiesimerkki siitä, miten vihreä utopia tungetaan läpi vastoin kaikkea realismia vain ollakseen aatteellisesti puhdas ja "edelläkävijä" vaikka on täysin selvää, että hanke tulee kaatumaan sekä rahan että sähkön puutteeseen jo paljon ennen kun se saavuttaa päämääränsä.

Tämä sama tilanne on monen muun viherprojektin kanssa kuten "fossiilivapaa Suomi", joka tulee olemaan eeppinen crash-and-burn jos se väkisin tungetaan läpi vihreiden vision mukaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 03.12.2022, 21:55:21
Vaikka minkälaisen faceryhmän joku perustaa, niin julkinen nillittäminen (edes yle:n kautta) sähkön hinnasta ei auta.
https://yle.fi/a/74-20007164
Quote– Ihmisillä on kova ahdistus sähkön hinnoista, Vuorela sanoo.

Se näkyy ryhmän viesteissä ja vauhdilla kasvavassa jäsenmäärässä.

Aluksi Vuorela ajatteli, että ryhmään voisi liittyä muutama kaveri ja heidän kaverinsa. Kokoon voisi saada sata-parisataa henkilöä.

Nyt ryhmässä on 26 700 jäsentä. Uusia liittyy mukaan joka päivä.

– Suosio tuli yllätyksenä, Vuorela sanoo.
No mitä Vuorela aikoo tehdä ryhmän suosiolla?,,lisää jäseniä jotka taputtelevat toistensa selkään ja manailevat sähkölaskuja?
Quote– Meillä on ollut vähän viileää, mutta kyllä säästäminen kannattaa, Vuorela sanoo.

Perhe kulutti marraskuussa puolet vähemmän sähköä kuin vuosi sitten samaan aikaan. Silti lasku tulee olemaan kaksinkertainen vuodentakaiseen verrattuna, Vuorela laskee.

Tammikuussa edessä on todennäköisesti vieläkin isompi lasku. Sähkön hinta nousee perheen sopimuksessa, vaikka sähkön arvonlisävero laskee.
Onkohan Vuorela kuullut termistä vihersiirtymä?, jos ei ole niin nyt se konkretisoituu Vuorelallekin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 03.12.2022, 22:09:32
Ei nyt varsinaisesti tähän ketjuun kuulu. Mutta veikkaan, että kun energian(sähkön ja vuoden vaihteessa nousevien polttoaineiden) korkeammat hinnat realisoituu kuluttajille ja alkaa kovempi porina asiasta, hallitus hajoaa ja toimitusministeriö hoitaa asiat pari-kolme kk.
Nyt lyödään jo alkutahteja sille.
Kaikista naurettavinta asiassa on, että vihreän siirtymän takuumies, kepu lyö nyt kapulaa rattaisiin jollain valkoposkihanhi ja muulla vähemmän merkittävällä, kuin asiat joissa ollut hieromassa paskaa omiensa naamaan koko hallituskauden.

Sitten se Marin ja Co. Sanoo tammikuussa, eipä tässä mitään voi kun toimitusministeriö ja media rummuttaa kaiken Putinin syyksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 04.12.2022, 06:25:14
Quote from: Andy_81 on 03.12.2022, 22:09:32
Ei nyt varsinaisesti tähän ketjuun kuulu. Mutta veikkaan, että kun energian(sähkön ja vuoden vaihteessa nousevien polttoaineiden) korkeammat hinnat realisoituu kuluttajille ja alkaa kovempi porina asiasta, hallitus hajoaa ja toimitusministeriö hoitaa asiat pari-kolme kk.
Nyt lyödään jo alkutahteja sille.
Kaikista naurettavinta asiassa on, että vihreän siirtymän takuumies, kepu lyö nyt kapulaa rattaisiin jollain valkoposkihanhi ja muulla vähemmän merkittävällä, kuin asiat joissa ollut hieromassa paskaa omiensa naamaan koko hallituskauden.

Sitten se Marin ja Co. Sanoo tammikuussa, eipä tässä mitään voi kun toimitusministeriö ja media rummuttaa kaiken Putinin syyksi.

Toimitusministeristö viimeistelee talousjärjestelmän sabotaasin ja ihmisten ryöstön. Sanotaan, ettei voida tehdä isoja päätöksiä kansalaisten energiatuista tai veroista, kun ei ole vaaleilla valittu hallitus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 04.12.2022, 09:10:51
Tuosta näkee vastaansanomattomasti, että kulutuksen laskiessa lasketaan myös tuotantoa samaan tahtiin, jotta aina säilyy parintuhannen megawatin vajaus, ja hinnat tapissa. Näin kulakkien tuho ennen punaista siirtymää varmistetaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 04.12.2022, 15:59:36
https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/

Tuuli- ja aurinkovoima meidät pelastavat?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 04.12.2022, 18:27:26
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009242941.html
QuoteNäin talo­yhtiöissä säästetään nyt energiaa

Lämpötilan lasku on taloyhtiöiden tavallisin säästökeino. Osassa yhtiöitä kiistellään, pitääkö mukavuudesta tinkiä, toisissa valoja sammutellaan turhankin innokkaasti.
...
Isännöintiliitolla ja Motivalla on meneillään Astetta alemmas -kampanjan. Sen viesti on, että energiaa säästämällä voidaan sekä pienentää taloyhtiön lämmitys- ja sähkölaskua että mahdollisesti välttää uhkaavat sähkökatkot.
...
Jos jokaisessa suomalaiskodissa lasketttaisiin lämpötilaa yhden asteen verran, voitaisiin Isännöintiliiton mukaan säästää jopa 90 000 sähkölämmitteisen omakotitalon vuosikulutuksen verran energiaa.

Sopiva lämpötila asunnoissa on yleensä 20 asteen paikkeilla.
...


Artikkelissa menee iloisesti sekaisin energia, lämmitys ja sähkö. Ei kaukolämmöllä tuotetusta lämmityksestä tinkiminen pienennä sähkölaskua. Eikä kaukolämmitetyissä asunnoissa paleleminen auta sähkökatkojen välttämisessä, vaikka lämmitysenergiaa säästyisi miljoonan sähkölämmitteisen OK-talon verran.

Ainoa seuraus "säästämisestä" olisi, että sähkökatkon tullen kuluttaja myös palelisi oma-aloitteisesti kylmänä pitämässään pimeässä asunnossa, sensijaan että istuisi pimeässä mutta sentään lämpimässä.

Isot KL-laitokset ovat usein CHP-laitoksia, eikä niiden tuottaman lämmön säästämisessä ei ole mitään järkeä. CHP-sähköntuotannon määrän ja laitosten kokonaishyötysuhteen kannalta olisi parasta, että kaikki kaukolämpö, minkä CHP-laitos tuottaa toimiessaan maksimiteholla, käytettäisiin lämmitykseen.

Jos kaikki lämpö ei kulu lämmitykseen, ylijäämä joudutaan jäähdyttämään taivaan tuuliin laitoksen vieressä olevaa vesiallasta (järvi, meri) lämmittämällä, tai vaihtoehtoisesti alentamalla laitoksen sähköntuotantotehoa, tai ajamalla se alas siihen asti kunnes lämpöäkin taas kuluu. Vesistöjen lämmittäminen maksullisella polttoaineella ei ole järkevää puuhaa, ja sallittu määrä on myös rajoitettu voimalan lupaehdoissa. Joten: palelkaa alamaiset, jotta sähköä voitaisiin tuottaa vähemmän.

Kulutusta vähentämällä tuskin pidemmän päälle säästää lämmityslaskussakaan. KL-yhtiöillä on alueellinen monopoli ja hinnankorotukset ilmoitusasia. Jos yhtiö alkaa menettää tuloja kulutuksen vähenemisen takia, se vain korottaa MWh-hintaa hieman aiottua enemmän. CHP-laitoksissa KL-kulutuksen väheneminen vähentää paitsi KL-tuloja myös sähköntuotannon tuloja, koska laitosta ei voi/kannata ajaa maksimiteholla.

Artikkelin propagandan tarjoama 20 astetta on itselleni viileähkö ja lisää vedon tunnetta, mutta makuja on toki monia. Toivottavasti kukaan ei kuitenkaan alistu palelemaan kaukolämmitetyssä asunnossaan yo. artikkelin takia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 04.12.2022, 18:59:09
Quote from: haermae on 04.12.2022, 18:27:26
Isot KL-laitokset ovat usein CHP-laitoksia, eikä niiden tuottaman lämmön säästämisessä ei ole mitään järkeä. CHP-sähköntuotannon määrän ja laitosten kokonaishyötysuhteen kannalta olisi parasta, että kaikki kaukolämpö, minkä CHP-laitos tuottaa toimiessaan maksimiteholla, käytettäisiin lämmitykseen.

Jos kaikki lämpö ei kulu lämmitykseen, ylijäämä joudutaan jäähdyttämään taivaan tuuliin laitoksen vieressä olevaa vesiallasta (järvi, meri) lämmittämällä, tai vaihtoehtoisesti alentamalla laitoksen sähköntuotantotehoa, tai ajamalla se alas siihen asti kunnes lämpöäkin taas kuluu.

Kaikki tuo pitää paikkansa, mutta suurilla KL-verkostoilla pakkaskauden isoimmat kuormat toteutetaan huippareiden mukaantulolla, ja välikuormilla nykyään rahallisesti taloudellisimman tuotantokombinaation löytämiseen käytetään aika paljon laskentaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 04.12.2022, 19:10:20
Suomessa energian saanti (lähinnä sähkö) perustuu nykyään sääennusteisiin.
https://yle.fi/a/74-20007242
QuoteEnsi viikolla säästytään sittenkin kireiltä pakkasilta ja pahalta sähköpulalta: luvassa on tuulisähköä ja lunta taivaan täydeltä
No hyvä, ensi viikko on kai turvattu, jos sääennusteet eivät muutu.
Kova pakkanen nostaa tyypillisesti sähkönkulutusta ja sitä kautta sähkön hintaa. Tuulisuus puolestaan tarkoittaa tuulisähkön tuotannon kasvua, mikä taas laskee sähkön hintaa.
Minä päivänä ja mihin aikaan sähkön hinta alkaa laskemaan?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 04.12.2022, 19:54:44
Oleskelu viileässä kasvattaa kuolemanriskiä:
Quote
Suomessa väestön kuolleisuus lisääntyy nopeasti syksyllä, saavuttaa huippunsa joulun pyhien aikaan ja vähenee hitaasti minimiinsä elokuussa. Juhannuksena on ylimääräinen kuolleisuushuippu, joka näkyy selvimmin työikäisten sepelvaltimotautikuolemissa. Kuolleisuus on pienimmillään vuorokauden keskilämpötilan ollessa +14°C ja sitä kuvaava käyrä nousee loivasti ilman kylmetessä ja jyrkästi ilman lämmetessä. Kylmään liittyy vuosittain 2000–3000 ylimääräistä kuolemaa ja lämpimään ilmaan ja helteeseen vähintään 100–200. Kylmässä verenpaine nousee ja veren vesipitoisuus pienenee, mikä lisää tromboottisia tapahtumia. Helteellä vaarana ovat lämpökuorma sekä hikoilun ja haihtumisen aiheuttama veren vesipitoisuuden pieneneminen. Sekä kylmä että kuuma ovat merkittäviä kansanterveydellisiä vaaratekijöitä, joihin tulee kiinnittää nykyistä enemmän huomiota terveydenhuollossa ja henkilöstön koulutuksessa.
...
https://www.duodecimlehti.fi/duo94809 (https://www.duodecimlehti.fi/duo94809) (Milloinkahan tämä artikkeli poistetaan narratiivin vastaisena? )

Otetaankohan näissä astetta alemmaksi -kampanjoissa huomioon terveysriskejä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 04.12.2022, 20:25:51
Quote from: F1nka on 04.12.2022, 19:54:44Otetaankohan näissä astetta alemmaksi -kampanjoissa huomioon terveysriskejä?

Eiköhän sellainen asiantuntija löydy aika helposti, joka todistaa asuntolämpötilan laskemisen olevan terveellistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 04.12.2022, 20:26:56
Jotenkin epäuskoisena katselee, lukee ja kuuntelee mitä ympärillä tapahtuu.


Askelmerkit on ihan samat kuin koronan kanssa. En jaksa sen kummemmin yhtäläisyyksiä summailla/kirjoitella. Mutta yhtymäkohtia on todella monta ja ihmisien käytyminen noudattaa samaa kaavaa, samoin median ja somen kanssa.

Lopputulema on sama, kuin rokotetut-rokottamaton asetelma vielä vuosi sitten.
Kohta laitetaan, tai tämmöinen vastakkain asettelu tulee sähkön/energian säästäjien ja normaalielämää elävien välille ja paheksutaan jopa julkisesti kun jollakin normaali sisälämpö, käyttää jouluvaloja tai muuten "pröystäilee" sähköllä, etenkin jos se on vielä halpaa. Uusi normaali on elämän kurjistaminen, samoin kuin naamari naamalla oli vielä vuosi sitten.


Mielenkiinnolla odotan mikä kriisi ensi keväänä, tässä on muutamassa vuodessa koronalla, sodalla ja energiakriisillä hämmennetty ihmisiä. Seuraavaksi talouskriisi...  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 04.12.2022, 21:04:16
Hyviä pointteja Andy_81..
QuoteJotenkin epäuskoisena katselee, lukee ja kuuntelee mitä ympärillä tapahtuu.


Askelmerkit on ihan samat kuin koronan kanssa. En jaksa sen kummemmin yhtäläisyyksiä summailla/kirjoitella. Mutta yhtymäkohtia on todella monta ja ihmisien käytyminen noudattaa samaa kaavaa, samoin median ja somen kanssa.
Kun korona tuli, niin otin yhden rokotteen, pidin vaipp,,siis maskia naamalla, viimeiseen neljään vuoteen minulla ei ole ollut minkäänlaista nuhaa t. influelenssaan viittaavaa.
Nyt mennään samoilla nuoteilla ns. sähköpulan kanssa, kansalaisille tulee joka tuutista neuvoja,,säästä,säästä,, säästäminen on ihan ok. mutta jonkinlaisen hysterian lietsonta ei ole.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 04.12.2022, 21:10:16
Kai tässä on säästetty vähintään politbyroon vaatimusten mukaisesti, kun sähkönkulutus on marras-joulukuulta puolet siitä mitä viime vuonna. Käytännössä ilmalämpöpumpun ansiota. Ei ole hirveämmin tuhlailtu, kuten ei ennenkään, eikä hysteerisesti säästelty.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.12.2022, 21:13:45
Quote from: haermae on 04.12.2022, 18:27:26
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009242941.html
QuoteNäin talo­yhtiöissä säästetään nyt energiaa

Artikkelissa menee iloisesti sekaisin energia, lämmitys ja sähkö. Ei kaukolämmöllä tuotetusta lämmityksestä tinkiminen pienennä sähkölaskua. Eikä kaukolämmitetyissä asunnoissa paleleminen auta sähkökatkojen välttämisessä, vaikka lämmitysenergiaa säästyisi miljoonan sähkölämmitteisen OK-talon verran.

Täytyy ymmärtää, että toimittelija Outikin on EU:n voitelema. Keski-Euroopassa lämmityksestä tinkiminen auttaa, koska lämmitys tapahtuu kaasulla, joka on siellä se niukkuushyödyke.

Tosiaan, Suomessa ei kaukolämmityksen piirissä olevien asuntojen lämpötilaa tarvitse pudottaa sähkön säästämiseksi, mutta kyllähän kaukolämmön hintakin seuraa sähkön hirmuhintoja jollain kertoimella, ja lämmityksestä säästäminen säästää asujan rahoja. Ja vaikka kaukolämmön hinta ei nousisikaan, niin rahaa säästyy mikäli huoneistojen lämpötilaa lasketaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 04.12.2022, 22:14:24
Jykä tietää, mistä puhuu:

Hädässä ystävä tunnetaan, energiakriisissä se on hiili
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/hadassa-ystava-tunnetaan-energiakriisissa-se-on-hiili/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/itkonenlindgren/hadassa-ystava-tunnetaan-energiakriisissa-se-on-hiili/)
Quote
Energiakriisin jatkuessa Euroopan on löydettävä vaihtoehtoja varmistaakseen energiavarmuutensa. Näin ollen monet EU:n osavaltiot ovat palaamassa hiilen käyttöön rajoittaakseen puutetta tänä talvena. Useimmat Euroopan maat, kuten Hollanti, Itävalta ja Ranska, valmistautuvat käynnistämään uudelleen hiilivoimaloita, lisäämään tuotantoaan tai käyttämään niitä suunniteltua pidempään.

Tanska
Tanskassa valtio jopa määräsi kolme hiili- ja öljylaitosta tuotantoon. Lähde Tekniikka ja Talous 1.10.2022
(jatkuu artikkelissa)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 05.12.2022, 17:26:38
Täyttä huijausta koko touhu.

Quote

Sähkön hinta Suomessa
400,05 €/MWh

Kulutus Suomessa
10 796 MW
Tuotanto Suomessa
10 707 MW
Vesivoima
1 543 MW
Ydinvoima
2 783 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)
1 744 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)
1 501 MW
Tuulivoima
2 774 MW
Aurinkovoima
0 MW
Muu tuotanto
340 MW
Tehoreservi
0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)
−102 MW


https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HMV on 05.12.2022, 20:19:55
Nyt olisi tuulivoimaa tarjolla: 3,1 GW. Ei vaan hinta meinaa laskea.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 05.12.2022, 20:34:46
Quote from: Golimar on 05.12.2022, 17:26:38

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)


Yllätyin kuinka pitkän ajan takaa saa noita tietoja haettua päivälleen detailitasolla. Taisin katella jotain vuoden 2014 ja varmaan vieläkin kauemmaksi olisi päässyt. Saakohan tuolta ladattua koko roskan jossain järkevässä muodossa tai yksittäiset tiedot pitkältäkin ajalta? Esim. hintatiedon. Siitä exeliin(?) ja käyrää esille pitkältä ajalta, rinnalle sitten vaikka lämpötilaa tai muuta voisi vaikuttaa asioihin.

Mitä nopeasti selaili tuota. Niin hintataso näytti hyvin tasaiselle useita vuosia, kun sitten 2021 vuoden vaihtuessa hinnat lähti nousemaan (siis se vuorokautinen hinnan piikki nousi korkeammalle vuoden 2021 edetessä, samoiten myös keskihinnatkin nopealla silmäyksellä ja nousu vain jatkuu).

Mitä tapahtui vuoden 2021 paikkeilla sähkön pörssissä ja vauhti vaan kiihtyy kohti korkeampaa hintatasoa? Tätä voisi vertailla myös määräaikaisten sähkösopimusten tarjouksilla/hinnoilla jotka lähti selvään nousuun vasta tämän vuoden alusta, sekä millä hinnalla tarjottiin loppuvuonna 2020 ja 2021 vuonna määräaikaisia(itsellä ei mitään havaintoa vuoden 2021 tasosta jolla määräaikaista myytiin)? 
Itse tein 2020 kesällä reilun 4 sentin sopimuksen ja siinä 4 sentin paikkeilla olevia sopimuksia mulla ollut niin pitkään kuin muistan, jossain vaiheessa taisi olla lähellä 5 senttiä.
Määräaikaisissahan talo pyrkii saamaan pienen voiton, joten aikaisemmin ne on vertailukelpoisia pörssihinnan suhteen(määräaikaiset olleet hieman kalliimpia kuin pörssisähkön keskihinta). Myös nyt kovien hintojen aikana pyrkivät seuraamaan pörssiä, välillä tulivat tarjoukset alas ja sitten kallistui, yms.


Tuotantomäärät on pysyneet suht vakiona, jotain on poistunut, mutta tuulivoimaa on tullut runsaasti lisää ja viimeaikoina sekään ei ole hintaa alentanut, kuten tälläkin hetkellä (tuuli tuottaa enemmän kuin ydinvoima). Venäjän tuonti ilmeisesti puuttuu, mutta kulutusta on vähemmän nykyään, kuin muutamia vuosia sitten.
Venäjän liikkeet realisoitui vasta tämän vuoden ensimmäisen neljänneksen lopulla. Varmaan sillä vaikusta, sitä en kiistä, mutta alkanut vähän epäilemään että ei syy korkeisiin hintoihin pelkästään siinä.



Tuossa olisi osaavalle porukalle työnsarkaa alkaa selvittämään juuria myöten mikä alkoi nostattaa sitä hintatasoa paljon ennen Saksan "kaasukriisiä", joka lanseerattiin tänä keväänä/kesänä.
Sekä minne ne rahat/voitot lopulta menee, kun monin kertaisesti hinta noussut pörssissä ja kuitenkin puhutaan ihan tolkuttomista raha-/wattimääristä. Joo, varmaan täälläkin sitä joskus aikaisemmin kysyin, mutta ei se selvinnyt ihan juuriaan myöten miten se raha kiertää sähkökaupassa ja kenen kirstu siellä pohjalla on johon se suurin mälli valuu.



Joku haiskahtaa nenään yhä enemmän ja enemmän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.12.2022, 23:28:09
Tässä heille, jotka haluaisivat maksaa enemmän.  :facepalm:


QuoteSähkönkulutus

Tällä tuotteella voit mitätöidä sähkönkulutustasi vastaavan määrän CO2-päästöjä. Jos et tiedä sähkönkulutustasi, voit arvioida sen esimerkiksi seuraavista vaihtoehdoista:

sähkölämmitteinen omakotitalo (sis. valaistuksen ja laitteiden sähkön) n. 25 000 kWh/a

lämpöpumpuilla lämmitetty omakotitalo tai sähkölämmitteinen rivitalohuoneisto n. 15 000 kWh/a

valaistus ja laitteet n. 8 000 kWh/a

Sähkön kulutuksen päästövaikutus on laskettu Suomen sähköntuotannon jäännösjakauman mukaisella CO2-ominaispäästökertoimella vuodelta 2020 (Energiavirasto).

Verkkokauppa

Kilowattituntia 25000 kWh

Päästöt yhteensä 5.8 t                   Hinta € 796.64

https://co2esto.com/kauppa/sahkonkulutus (https://co2esto.com/kauppa/sahkonkulutus)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 05.12.2022, 23:55:39
Quote from: L. Brander on 05.12.2022, 23:28:09
Tässä heille, jotka haluaisivat maksaa enemmän.  :facepalm:

Quote
Tällä tuotteella voit mitätöidä sähkönkulutustasi vastaavan määrän CO2-päästöjä. 

Päästöt yhteensä 5.8 t                   Hinta € 796.64

Lento Helsinki-Bangkok-Helsinki 2600kg ja kompensaatio 74e.
Kaikki CO2:t eivät ole selkeästi samanarvoisia.
https://co2.myclimate.org/

Ja by the way:
Jyväskylässä järjestetystä luonnonsuojelun alan konferenssista 345 tonnin hiilijalanjälki – harva osallistuja oli maksanut hyvitystä

Järjestäjien omien laskelmien mukaan luonnonsuojelubiologian alan neljäpäiväinen kokous kuormittaa ilmastoa noin 19 kertaa enemmän kuin keskivertosuomalainen vuodessa.

https://www.ksml.fi/paikalliset/2433967
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 06.12.2022, 00:54:05
Quote from: Andy_81 on 05.12.2022, 20:34:46
Mitä nopeasti selaili tuota. Niin hintataso näytti hyvin tasaiselle useita vuosia, kun sitten 2021 vuoden vaihtuessa hinnat lähti nousemaan (siis se vuorokautinen hinnan piikki nousi korkeammalle vuoden 2021 edetessä, samoiten myös keskihinnatkin nopealla silmäyksellä ja nousu vain jatkuu).

Mitä tapahtui vuoden 2021 paikkeilla sähkön pörssissä ja vauhti vaan kiihtyy kohti korkeampaa hintatasoa?

Syy lienee kaasun hinnassa, joka alkoi nousemaan rajusti 2020 alkuvuodesta lähtien ( https://www.macrotrends.net/2478/natural-gas-prices-historical-chart ).

Ennen 2010 kaasu on toki ollut kalliimpaa kun nyt, mutta 2010-2020 mm. Saksa on lisännyt aurinko- ja tuulivoimaa paljon ( https://www.statista.com/statistics/421797/tracking-wind-power-in-germany/ ) lisäten kaasun tarvetta.

Tuulivoiman epävakaus korjataan nykyään käytännössä kaasuvoimaloilla, koska kaasuvoimaa on voitu nopeasti rakentaa lisää tuulivoiman kasvun myötä. Mutta, kaasun kysynnän ja hinnan kasvaessa, Saksa on rajoittanut kaasun ostoa ja tukeutunut yhä enemmän sähkön tuontiin. 2019 Saksa kääntyi sähkön nettotuojaksi ja 2020 tuonti oli jo noussut 36% edellisestä vuodesta ( https://www.tellerreport.com/news/2020-12-31-%0A---german-electricity-imports-increased-significantly-in-2020-%0A--.rJWEKVSi6D.html ).

Sähkön hinnan nousu on siis seurausketju uusiutuvan energiatuotannon kasvattamisesta koko Euroopassa, jossa uusiutuvien epävakaus korjataan kaasulla, jonka hinta nousee, joka vuorostaan korjataan tuontisähköllä, joka nostaa hintoja sähköpörssissä eli Suomessakin.

Ukrainan sota on tietenkin osaltaan kasvattanut ongelmaa koska Venäjän kaasu on poissa markkinoilta. Kaasun hinta on kuitenkin tällä hetkellä alhaisempi kun kesällä 2022, mutta se ei näy sähkön hinnoissa koska talvi lisää kulutusta.

Poliitikot tarjoavat mielellään juuri Ukrainan sotaa ainoaksi syyksi sähköhintojen kymmenkertaistumiselle lyhyessä ajassa. Tosiasiassa sähkön hinnan nousu on ollut jo vuosia tekeillä kun ollaan rakennettu paljon epävakaata uusiutuvaa monessa maassa tehden koko sähkösektorin yhä riippuvaisemmaksi kaasusta. Kun kulutus palautui koronan jälkeen, asetelma hintojen kovalle nousulle oli jo olemassa.

Viherhömppä on siis pohjimmiltaan tämän energiafiaskon taustalla. Jos oltaisiin tehty kaukaa viisasta politiikkaa, Ruotsi ja Saksa olisi pitänyt ydinvoimalat käytössä eikä EU:ssa oltaisi rakennettu niin paljon epävakaata aurinko- ja tuulivoimaa, joka pitää vakauttaa kaasulla ja tuonnilla.

Näin ei tapahtunut, koska meillä on poliitikkona tunnekuohuissaan eläviä hölmöjä, jotka mielummin kuuntelevat raivoavaa ruotsalaista saparohiuksista pikkulikkaa kun energia-alan asiantuntijoita.

Nyt kun peli korkeille hinnoille on avattu, sähköyhtiöt pyrkivät tietenkin ylläpitämään tämän hintatason niin kauan kun mahdollista, mutta myös julkisella sektorilla on intressi ylläpitää korkeita sähkön hintoja. Moni kunta nimittäin omistaa sähkölaitoksia, ja korkea hinta paikkaa osaltaan niiden kuralla olevat budjetit, eli piiloverottamalla sähkön (ja myös kaukolämmön) kautta, voidaan välttää ikäviltä näyttäviä kuntaveron korotuksia ja siten poliitikkojen päätymistä epäsuosioon.

Paluuta 4-5 s/kWh hintoihin ei siis ole tulossa ihan lähiaikoina vaikka Ukrainan sota loppuisi huomenna.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 06.12.2022, 08:12:04
Quote from: L. Brander on 05.12.2022, 23:28:09
Tässä heille, jotka haluaisivat maksaa enemmän.  :facepalm:


QuoteSähkönkulutus

Tällä tuotteella voit mitätöidä sähkönkulutustasi vastaavan määrän CO2-päästöjä. Jos et tiedä sähkönkulutustasi, voit arvioida sen esimerkiksi seuraavista vaihtoehdoista:

sähkölämmitteinen omakotitalo (sis. valaistuksen ja laitteiden sähkön) n. 25 000 kWh/a

lämpöpumpuilla lämmitetty omakotitalo tai sähkölämmitteinen rivitalohuoneisto n. 15 000 kWh/a

valaistus ja laitteet n. 8 000 kWh/a

Sähkön kulutuksen päästövaikutus on laskettu Suomen sähköntuotannon jäännösjakauman mukaisella CO2-ominaispäästökertoimella vuodelta 2020 (Energiavirasto).

Verkkokauppa

Kilowattituntia 25000 kWh

Päästöt yhteensä 5.8 t                   Hinta € 796.64

https://co2esto.com/kauppa/sahkonkulutus (https://co2esto.com/kauppa/sahkonkulutus)


Veikkaus, että jossain vaiheessa verotus siirtyy tämmöiseen suuntaan.
CO2 perusteinen verotus myös henkilökohtaiseen verotukseen, pohjana sosiaalinen pisteytys perustuen CO2-tuottamiisi päästöihin. Nytkin maksat useassa tapauksessa sen mukaan veroja ja maksuja miten "kulutat" ja tuotat hiilidioksidia. Esim. autovero ja ajoneuvoverot, polttoaineet, sähkö, yms.

Viimeistään silloin, kun kaikki maksaminen tapahtuu sähköisesti ja kaikesta tekemistä/ostamisesta jää jälki (="pakollista", kun ei voi käteisellä maksaa esim. kaupassa, koska myyjä ottaa vain sähköisen maksun vastaan). Asunnoista alkaa olla aika kattavat tiedot eri järjestelmistä. Sekä kaupalta/pankilta saa ostoksista kattavan kuvan ihmisien kulutustottumuksista, ajoneuvojen tiedot ja käytön traficomilta, tietoliikenteen käytön operaattorilta, omakannasta terveystiedot ja mitä näitä vielä tartteekaan.

Sekä loppuun bonus, mielenkiinnolla odotan miten väärät ajatukset saadaan verolle pantaviksi. Sehän on jo itsestään selvää, että pahojen ajatuksien/tekojen persulle korkeampi vero, kuin mallielämää elävälle vihreälle npc-vegesoijalampaalle.










Melkeimpä ennemmin ottaisin semmoisen kellon ranteeseen jossa näkyy lopun elämäsi aika ja se on valuttaa. Se oli hyvä leffa jossa oli tämä juttu.  ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 06.12.2022, 13:51:38
Energiaköyhyys, ilmastopakolaisuus - täyttä totta tämän talven jäljiltä. Ihmiset pakotetaan juuriltaan, omasta vanhasta töllistä vuokrakorsuun odottelemaan loppusijoituspaikalle siirtoa. Velkaorjuutetaan jotta pysyisi lämpimänä. Suomi 2023.

Tämä narratiivi tuskin nousee otsikoihin, kun on arvokkaampiakin kärsijöitä. Pistää kyllä miettimään missä vaiheessa meillä menee niin surkeasti, että suomalainen köyhä olisi yhtä arvokas kuin muunmaalainen. No sehän nähdään matkalla pohjalle, että tuleeko sitä hetkeä vai ei.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 06.12.2022, 14:52:33
Erityisen kuvottavan tilanteesta tekee tämä päivä. Linnassa ei sähköä säästellä syyllisten lampsiessa  yhteiskunnan laskuun kiillotetulla parketilla tursaten kuvottaviin läskinaamoihinsa fenkoli-lahnatarteletteja huuhtoen niitä ruhoonsa ilmastokompensoidulla luomuviinillä. Suuret mediat hehkuttavat ämmien kampauksia ja kolttuja niiden purjehtiessa itserakkaan hymynsä kanssa salamavalojen loisteessa. Miesten rintapielet on täynnä uistimia, joita maassa lätkitään esimerkiksi Alkon johtajalle hänen tekemästään loistavasta työstä; saanut myytyä suomalaisille viinaa.

Ei tässä mitään, kyllä minä pärjään. Mutta kaikki ei. Maata johtaa pedofiilin ja huumekauppiaan moraalilla varustettu ihmissaastat, joilla ei ole kuin minä, minä ja minä. Kylmässä värjöttelevät eläkeläiset rakensivat meille mahdollisuuden hyvinvointiin, lapsiperheet yrittävät selviytyä, tehdä töitä ja kasvattaa uusia suomalaisia. Heidän kiitos on olla kylmässä, pimeässä ja yrittää käydä kello 03.00 suihkussa "halvan" sähkön aikana. Heidän työ yhteiskunnan hyväksi kelpaa kyllä. Sairaanhoitaja voidaan pakottaa töihin, verot otetaan aina väkisin ja reserviläinen käsketään kertausharjoitukseen, jossa loputtoman lapselliseen viestintään rakastunut istuva presidentti leikkii kansanmiestä nukkumalla teltassa.

Miksi niin harva kysyy, onko meille rakas Suomi enää aikuisten ihmisten maa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 06.12.2022, 19:08:42
Amerikoissa myös säännöstellään sähköä:
QuoteThousands of Xcel customers locked out of thermostats during 'energy emergency'
22,000 people lost control of temperatures in their homes for hours Tuesday
https://www.10news.com/news/national/thousands-of-xcel-customers-locked-out-of-thermostats-during-energy-emergency (https://www.10news.com/news/national/thousands-of-xcel-customers-locked-out-of-thermostats-during-energy-emergency)

Ukraina ei todellakaan ole toimiva selitys tilanteelle, ei edes katkenneet kaasuputket. Joko tällä hetkellä menossa oleva energiahätätila johtuu vihreän siirtymän sisään rakennetuista ongelmista tai kyseessä on jonkinlainen kokeilu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 06.12.2022, 19:35:17
Quote from: F1nka on 06.12.2022, 19:08:42... tai kyseessä on jonkinlainen kokeilu.

Niin. Kun halutaan tarkentaa systeemiä, joka ennustaa maailman käyttäytymistä eri tilanteissa, niin sen toimivuutta täytyy myös testata eri tilanteissa. Silloin tarvitaan itse aiheutettuja kriisejä. "Kuulemma" 1973 energiakriisi oli tällainen testaus. Ei lähdettä.

Kun systeemi on valmis, sen käyttäjällä on "jumalan kaltainen" tietämys maailman toiminnasta ja maailman ohjaamisesta haluamaansa suuntaan.

Onneksi maailma eikä systeemi ole koskaan valmis.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 06.12.2022, 21:38:19
^En lähtisi spekuloimaan pidemmälle ilman todisteita. Yksinkertaisin selitys on, että tuulivoiman pitää käytännössä epäonnistua, sillä päättäjät eivät osaa lukea insinöörien ja luonnontieteilijöiden laskelmia ja ennusteita. Toisaalta monessa maassa valtiohallinto on alkanut voimakkaammin rajaamaan mitä yksittäiset ihmiset saavat tehdä ja mitä ei.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 07.12.2022, 13:48:25
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2254901/Wind-turbines-half-long-previously-thought-study-shows-signs-wearing-just-12-years.html
Quote
Wind farms have just half the useful lifespan which has been claimed, according to new research which found they start to wear out after just 12 years.

A study of almost 3,000 turbines in Britain – the largest of its kind – sheds doubt on manufacturers claims that they generate clean energy for up to 25 years, which is used by the Government to calculate subsidies.

Professor Gordon Hughes, an economist at Edinburgh University and former energy advisor to the World Bank, predicts in the coming decade far more investment will be needed to replace older and ineffective turbines – which is likely to be passed on in higher household electricity bills.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 07.12.2022, 14:36:21
 :facepalm: x 1 000 000

Quote

Järvilinjan vahvistaminen kasvattaa sähkön siirtokapasiteettia pohjoisesta etelään
Fingrid 7.12.2022, 12:15
Fingrid rakentaa uuden 289 kilometriä pitkän voimajohdon Vaalasta Joroisiin pääosin nykyisen Järvilinja-voimajohdon yhteyteen. Samassa yhteydessä varaudutaan rakentamaan uusi sähköasema ja vanhoja uudistetaan. Järvilinjaa vahvistamalla lisätään sähkön siirtokykyä pohjoisesta etelään ja mahdollistetaan tuuli- ja aurinkovoimahankkeiden sekä teollisuusinvestointien liittämistä kantaverkkoon Itä-Suomessa. 

Järvilinja-voimajohtoyhteyttä vahvistetaan uudella 400 ja 110 kilovoltin voimajohdolla, joka sijoittuu Vaalan, Kajaanin, Sonkajärven, Vieremän, Iisalmen, Lapinlahden, Siilinjärven, Kuopion, Suonenjoen, Leppävirran, Pieksämäen ja Joroisten kuntien alueelle.

Uusi voimajohto rakentuu pääsääntöisesti nykyisten voimajohtojen rinnalle tai reitin pohjoisimmassa osassa niiden paikalle. Samalla voimajohdon varrelle varaudutaan rakentamaan uusi 400 kilovoltin sähköasema Kajaaniin, jonka lisäksi kuudelle sähköasemalle tehdään laajennuksia ja kuntoperusteisia uusintoja.

Voimajohdon rakentaminen alkaa vuonna 2023 ja hanke valmistuu vuoden 2026 aikana. Hankkeen kustannusarvio on noin 265 miljoonaa euroa.

Järvilinjan vahvistaminen kasvattaa sähkön siirtokapasiteettia pohjoisesta etelään

Uusiutuva sähköntuotanto lisääntyy Pohjois-Suomessa samalla, kun Etelä-Suomen fossiilinen lämmön- ja sähköntuotanto vähenee ja korvaantuu päästöttömillä ratkaisuilla. Sähkön kulutuksen kasvu, sähköntuotannon väheneminen Etelä-Suomessa ja rajasiirtoyhteyksien vahvistaminen lisäävät tarvetta pohjois-eteläsuuntaiselle sähkön siirtokapasiteetille Suomessa.

Myös toimivat sähkömarkkinat edellyttävät vahvoja siirtoyhteyksiä. Vahvistamalla pohjois-eteläsuuntaista siirtokapasiteettia tehostetaan sähkömarkkinoiden toimintaa ja mahdollistetaan Suomen säilyminen yhtenä sähkömarkkinan hinta-alueena.

Vahva verkko varmistaa kantaverkon käyttövarmuutta, mahdollistaa uusia investointeja Itä-Suomeen ja edesauttaa paikallisten sähköverkkojen kehittämistä

Uusi voimajohtoyhteys helpottaa vihreän siirtymän toteuttamisen edellyttämiä siirtokeskeytyksiä nykyisillä voimajohdoilla ja yhdessä sähköasemauusintojen kanssa kasvattaa sähköjärjestelmän käyttövarmuutta Itä-Suomessa.

Kainuussa ja Pohjois-Savossa on käynnissä useita uusiutuvan energian tuotantohankkeita. Uudella Järvilinjalla ja siihen liittyvillä sähköasemainvestoinneilla edesautetaan suurten tuuli- ja aurinkovoimahankkeiden liittämistä kantaverkkoon, mahdollistetaan alueen uusia teollisuusinvestointeja ja edesautetaan alueellisten sähkönjakeluverkkojen kehittämistä Itä-Suomessa. 

Lisätietoja:

Timo Kiiveri, Johtaja, Fingrid Oyj, puh. 040 543 3039


https://www.epressi.com/tiedotteet/energia/jarvilinjan-vahvistaminen-kasvattaa-sahkon-siirtokapasiteettia-pohjoisesta-etelaan.html (https://www.epressi.com/tiedotteet/energia/jarvilinjan-vahvistaminen-kasvattaa-sahkon-siirtokapasiteettia-pohjoisesta-etelaan.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 07.12.2022, 15:13:11
Kukahan hullu vielä investoisi teollisuustuotantoon sikahintaisen ja epävarman enengiahuollon Hölmölään?  ???
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 07.12.2022, 16:53:42
Pääkaupunkiseutu 7.12.2022

Osa rännästä tulee hyvin märkänä, melkein vetenä. Oikein nollakelien nollakeli. Ensi yönä sähkön hinta ei käy enää halvimmillaankaan alle 30 c/kWh. Paskanruskea siirtymä kurittaa suomalaisia. Työkaverillakin on kohta silmät ristissä, kun se heräilee öisin käynnistämään lämmityksiä, tiskaria ja pyykkikonetta. Muijansa tekee valitettavasti duunia, jossa sen on pakko saada nukkua, että työnsä  on turvallista asiakkaalle. Just sanoi tämän olevan vittumaisempaa kuin valvominen lasten ollessa pieniä. Silloin saattoi vuorotella.

No tätä kansakunta on äänestänyt ja halunnut, Vihreää Siirtymää. Täydellistä alistumista, jossa ihmiset katsoo silmät loistaen linnassa juhlivia sabotöörejä. Ihailee maan talouselämän ja varallisuuden raunioittaneiden ämmien iltapukuja ja kampauksia. Herää Suomi!

e:t
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 07.12.2022, 20:04:03
Quote
Sähkön hinnat jäätävässä nousussa – alkuvuosi näyttää pahalta
...
SÄHKÖN HINTA on ampaissut jälleen kovaan nousuun futuurimarkkinoilla, jotka heijastavat sähköyhtiöiden asiakkaille tekemien kiinteiden sähkösopimuksien hintaa.

Pohjoismaisessa raaka-aineiden futuuripörssissä sovitaan sähkön myynti- ja ostohinnat kuukausien ajaksi ja jopa tuleville vuosille.

Kun kuukausi takaperin Pohjoismaiden vuoden 2023 sähköfutuurit pyörivät 120 euron tuntumassa megawattitunnilta, nyt koko vuoden futuurihinta on jo reippaasti yli 200 euron. Nousu on 67 prosenttia vain kuukaudessa.

– Tässä näkyy se hermoilu, Energiateollisuuden johtaja Pekka Salomaa sanoo.

Elokuun lopulla lähikuukausien odotukset olivat yli 550 eurossa, "nytkin ne ovat karmeat, vähän alle 500 euroa tammi-helmikuussa. Sitten hinnat laskivat ja nyt ovat taas palautuneet ylöspäin".

Tammikuun futuurihinta on nyt 45,2 senttiä kilowattitunnilta, helmikuussa 47,9 senttiä ja maaliskuussa 39,58 senttiä tiistain hinnoilla.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009250515.html

Uutisen mukaan nuo hinnat näyttävät "pahalta", mutta minusta tuo näyttää pikemminkin hyvältä. Jos menee noiden futuurien mukaan, niin sähkö ei ole hirveästi kalliimpaa alkuvuonna kuin tällä hetkelläkään. Pahemmaltakin voisi näyttää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 07.12.2022, 21:12:38
Sähköenergian vieminen pörssiin on ehkä hulluinta mitä vuosikymmeniin on tehty.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 07.12.2022, 21:57:46
Öljyn hinta on enää $77.50 / barreli. Voin onnitella itseäni oikeaan osuneesta ennusteesta, jonka tein viime keväänä.

Trendi on alaspäin. Näköpiirissä on tilapäinen hintaromahdus, kun pelko Ukrainan ympärillä hälvenee. OPEC ja Venäjä eivät taaskaan ole saaneet kuria pidettyä ja ylituotanto kasvaa.

Sähkössä käy samalla tavalla, kun Olkiluoto 3 saadaan toimimaan luotettavasti. Ensi vuonna kovia hintoja maksetaan vain heikolla tuulella, eli 30 % ajasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 07.12.2022, 22:38:52
Quote from: Ajattelija2008 on 07.12.2022, 21:57:46
Sähkössä käy samalla tavalla, kun Olkiluoto 3 saadaan toimimaan luotettavasti. Ensi vuonna kovia hintoja maksetaan vain heikolla tuulella, eli 30 % ajasta.
Siis jos Olkiluoto saadaan käyntiin ensi vuonna. Toivotaan että saavat jostain äkkiä uudet juoksupyörät tms, mutta voi mennä yllättävän kauan
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pkymppi on 07.12.2022, 23:09:57
Quote from: Atte Saarela on 07.12.2022, 22:38:52
Quote from: Ajattelija2008 on 07.12.2022, 21:57:46
Sähkössä käy samalla tavalla, kun Olkiluoto 3 saadaan toimimaan luotettavasti. Ensi vuonna kovia hintoja maksetaan vain heikolla tuulella, eli 30 % ajasta.
Siis jos Olkiluoto saadaan käyntiin ensi vuonna. Toivotaan että saavat jostain äkkiä uudet juoksupyörät tms, mutta voi mennä yllättävän kauan

Kauan voi mennä.Tämähän on prototyyppilaitos.  Eipä käy että tekee samanlaiset. Uudet juoksupyörät pitää suunnitella koeajaa ja taas purkaa tarkistusta varten jne....
    Aikoinaan noin 3vuotta sitten  minulle joku esitti että merivettä jähdytykseen on liian vähän, ku on matala vedenpinta meres, joten joutuu tekemään pitkät putkivedot mereen jäähdyty vedelle. ....hmm
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 08.12.2022, 00:41:04
Quote from: Atte Saarela on 07.12.2022, 13:48:25
https://www.dailymail.co.uk/news/article-2254901/Wind-turbines-half-long-previously-thought-study-shows-signs-wearing-just-12-years.html
Quote
Wind farms have just half the useful lifespan which has been claimed, according to new research which found they start to wear out after just 12 years.

Tuulivoimateollisuus on aina luvannut erinomaisen pitkää elinikää tuulimyllyille. Logiikka oli, että liikkuvia osia on vähän, joten kuluminen ja siten huolto on vähäistä.  Tuulivoiman "edullisuus" on perustunut juuri tähän olettamaan; asennuksen jälkeen, mylly jauhaa sähköä parikymmentä vuotta ilman sen enempää huoltamista eli sen piti olla eräänlainen install-and-forget ratkaisu.

Tämä pitikin suunnilleen paikkaansa kun tuulimyllyt olivat verrattain pieniä, kymmeniä tai satoja kW nimellisteholtaan. Nykyään pyritään kuitenkin rakentamaan yhä suurempia myllyjä ja suurimmat ovat jo 10 MW (roottorin läpimitta lähes 200 m) normin ollessa noin 5 MW. Koko kuitenkin kasvaa tehon myötä ja samalla tekniset ongelmat kestävyyden kanssa.

Esimerkiksi 100 m roottoriläpimitta tarkoittaa, että siiven kärki pyyhkäisee 314 m:n ympyrää. Isoilla myllyillä pyörimisnopeus on tyypillisesti noin 2-3 s / kierros kovalla tuulella, jolloin siiven kärjen nopeus on 300-500 km / h. 200 m läpimitalla saadaan vastaavasti kärkinopeus 600-1000 km / h. Lapojen kokema keskipakovoima ja taittuvuus on siis valtava ja kuin vauhti vaihtelee tuulen myötä, lapojen dynaaminen rasite on varsin suuri.

Rasitteen lisäksi lavat iskevät kovassa vauhdissa esim. sadetta, lunta ja rakeita vastaan kuluttaen niitä (liitteen kuva). Käytäntö onkin osoittautunut, että lavat eivät kestä suurissa myllyissä kovin pitkään. Etenkin merituulivoimaloiden lavat saattavat vaatia vaihtamista jopa muutaman vuoden välein koska meren rankat olosuhteet ja suolainen vesi kuluttavat niitä nopeammin kun maalla. Mitä isompi mylly sen suurempi työ vaihtaa lavat ja jos mylly seisoo meressä, lapojen vaihtaminen on todella suuri ja kallis operaatio. Lapojen lisäksi myös koneiston rasite on suurempi, ja senkin osalta pätee, että mitä suurempi laite sen kalliimpi ylläpito ja korjaus.

Tuulivoima, etenkin suuret laitokset, vaatii siis paljon enemmän kallista huoltoa kun on oletettu eikä se ole lähellekään install-and-forget ratkaisu. Kun lisäksi otetaan huomioon tuulivoiman rakenteellisesti heikko kannattavuus (kovalla tuulella sähkön hinta laskee, kun ei tuule tuotto on nolla), koko bisnes on pitkälti tappiollista.

Leimallista koko tuulimyllybisnekselle onkin, että sitä ei pyöritetä kaupallisesti yksityisellä rahalla vaan sitä tuetaan suoraan verovaroista, erinäisillä syöttötariffeilla, tai kuten nyt, nostamalla sähkön pörssihintaa ajamalla muu energiatuotanto alas. Ilman erinäisiä suoria ja epäsuoria tukia kuten keinotekoisen sähkönpuutteen luomista, tuulivoima olisi megatappiollista bisnestä eikä kukaan sijoittaisi omia rahojaan siihen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Skeptikko on 08.12.2022, 05:56:51
Quote from: L. Brander on 07.12.2022, 16:53:42
Työkaverillakin on kohta silmät ristissä, kun se heräilee öisin käynnistämään lämmityksiä, tiskaria ja pyykkikonetta.

Ainakin minulla on sekä tiskikoneessa, että pyykkikoneessa ajastustoiminto. Kannattaa vinkata työkaveria tarkastamaan, että olisiko hänenkin koneissa sellainen. Lämmityksen säätämistäkin voi saada automatisoitua ainakin sähkömiehen avulla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 08.12.2022, 21:48:47
Miksi suomalaiset äänestävät näiden ihmisten puolesta? Poliitikkoja sabotoimaan ja suhmuroimaan virkamiehiä sekä järjestöväkeä nollatöihinsä syömään kampaviineriä? Mikä tässä on niin hienoa?

Kaikki ongelmat johtuu Vihreästä Siirtymästä ja sen vuoksi tehdyistä tietoisista päätöksistä. Suomesta tehtiin tahallaan kokonaiskulutukseen suhteutettuna Euroopan suurin sähkön ostaja. Suomi on laittanut miljardeja tuulivoimaan, joka seisoo kuin kyrpä jouluna tilanteessa, jossa sitä tarvittaisi eniten. Suomi on sulkenut voimaloita, rajoittanut ja jopa kieltänyt polttoaineen hankintaa. Suomessa on täysin avoin ääneen lausuttu tavoite nostaa energian kuluttajahintoja. Suomalaista kommunistia ei haittaa, että sähköyhtiö tuottaa sähköä kustannuksella 3 c/kWh ja myy sitä kuluttajille hinnalla 60 c/kWh kuten huomenna tapahtuu. Kunhan ihmisiltä saadaan rahaa pois.

Ajatelkaa, kuinka hiljaista mediassa on suhteessa kansalaisten käymiin keskusteluihin. Media ei halua arvostella pissishallitusta ja syvästi ihmisvihamielistä Vihreää Siirtymää. Mahtaa toimittajilla olla fiksu olo maksaessaan itseään kipeäksi, lopettaessaan lasten harrastuksia tai kuunnellessaan vanhusten hätää, kuinka lääkkeet pitää jättää pois, että kämppä pysyisi lämpimänä. Silti yksikään tätä paskaa kannattanut ei myönnä mitään. Ollaan hiljaa tai piipitetään hyvin huomaamattomasti jotain Ukrainan sodasta. Entä minkälaisia vanhempia Vihreän Siirtymän kannattajat on? Oman sädekehänsä kirkastamisen vuoksi ajaa oman ja monien muiden talouden tilanteeseen, jossa kodin lämmöstä ja lasten harrastuksista tingitään. Ajetaan maa tilanteeseen, jossa kouluissa suunnitellaan muovipussiin paskaamista, koska energiantuotanto on ajettu tietoisesti alas ja jäljelle jääneen osalta haitataan polttoaineen hankintaa.

Katsokaa valitut palat, mitä hallitus, virkamiehet ja järjestöväki tekevät suomalaisten talousahdingon helpottamiseksi.  :facepalm:

TalSa 8.12.2022
Quote-Etätyö ja työnantajien osallistuminen sähkökustannuksiin?
Verottajan mukaan tuki olisi verotettavaa tuloa, mutta sinänsä ei ole mitään estettä sille. (Hae säästöä, maksa veroa)

-Lintilä toistaa, että nyt maksetaan laskua siitä, että Suomi ja Eurooppa tukevat Ukrainaa.  (Ei makseta. Maksetaan tietoisesti maan talouselämää tuhoavasta tavoitteellisesta energiapolitiikasta)

-Ukrainan sähköverkosta on yli 50 prosenttia tuhottu. (Miten vitussa se kuuluu tähän?)
Ukrainalaisille lämpö ja valo ovat tärkeimpiä asioita ukrainalaisille, tämä taustatilanne hyvä muistaa, Lintilä sanoi. (? ? ?)

-Pienille lapsille ei Orivuoren mukaan kannata tuotta turhaa huolta, vanhemmat lapset voivat innostuakin säästötoimista. (Lapset innostuu, kun ei pääse kavereiden kanssa harrastuksiin, kun perheen kaikki rahat menee sähköyhtiöille ja sähkön veroihin?)  :facepalm:

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009252948.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009252948.html)

e:t

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 09.12.2022, 09:51:31
Luin Twitteristä yhteenvedon "Suomalaisten energia-asenteet 2022" - tutkimuksesta.. Hyvä uutinen on se, että suomalaisista 65% haluaa nyt lisätä ydinvoiman käyttöä sähkön tuotannossa.

Uusiutuvista energiamuodoista, "mihin suuntaan sähköntuotantoamme pitäisi kehittää":
- 90% suomalaisista haluaa lisää aurinkovoimaa
- 82% haluaa lisää tuulivoimaa.

Samaan aikaan toisaalta, "mihin suuntaan sähköntuotantoamme pitäisi kehittää":
- 73% suomalaisista haluaa vähemmän öljyvoimaa
- 76% haluaa vähemmän hiilivoimaa
- 57% haluaa vähemmän maakaasuvoimaa
- 43% haluaa vähemmän turvevoimaa
- 68% haluaa vähemmän sähkön tuontia ulkomailta;

Yhdistelmä, että erittäin suuri enemmistö haluaa lisää "uusiutuvia", mutta toisaalta vähemmän realistisesti käyttökelpoista säätövoimaa ei ole sinänsä kovin looginen.. Tämä yhdistelmä on tuttu Vihreiden ajattelusta, mutta en tiennyt että noin merkittävä osa väestöstä ajattelee tästä samoin kuin Vihreät.

Kaikista parasta tietysti olisi jos ydinvoimaloiden rakentamiseen saataisiin vauhtia, ja äkkiä. Mitkään luonnonlait eivät ole esteenä sille, ettei ydinvoimaloita voisi rakentaa esim 5 vuodessa tai nopeamminkin, jos niitä voitaisiin tehdä enemmän sarjatuotantona ja jos sääntelyä saataisiin yksinkertaistettua..

Ydinvoimaloiden sääntelyssä ajatellaan aivan liian helposti aina "Kun on kyse huippuvaarallisesta asiasta, niin mitä enemmän sääntelyä, sen parempi!"

Eikä ymmärretä sitä, että ilmansaasteet tappavat joka vuosi varmasti paljon enemmän ihmisiä kuin ydinonnettomuuksissa on koskaan kuollut. Siitä seuraa, että jos sääntelyä kiristämällä vaikeutetaan ydinvoimaloiden rakentamista turhaan, niin ihmisiä kuolee turhaan. Vaikka syy-seurausketjua on monien vaikea hahmottaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 09.12.2022, 11:19:25
Tämä maa ei saa energiapalettiaan mihinkään kuntoon kuin EU:n määräyksellä (ei tapahdu ikinä), PS:n yli 50% kannatuksella eduskuntavaaleissa (ei tapahdu) tai totaalisen romahduksen kautta, jossa  IMF ja muut syöpäläiset viimeistelee ryöstön ja muka antaa jotain tukea (todennäköisin).

Tämä on maan energiapolitiikka, jonka takana seisoo kaikki muut puolueet paitsi perussuomalaiset. Tuulivoimaa tasapainotetaan aurinkosähköllä! Todellinen esimerkki tältä syksyltä. Maa tuo 2 000 MW sähköä kokonaiskulutuksen ollessa 10 000 MW ja oman tuotannon 8 000MW. Tähän tarpeeseen tuulivoima tuottaa alle 100MW ja tätä tasapainotetaan aurinkovoimalla, joka tuottaa 0MW. Tähän ei auta mitkään vuositason tasapainot. Jos saa vuositasolla pullosta hengitysilmaa ja pullon ehtyessä ikkunasta riittävän määrän, ei haittaa olla neljää kuukautta ilman hengitysilmaa?

Miksi tämä on kaikista vihreistä, vasemmistolaisista, demareista, valtaosasta kokoomuslaisista ja osasta kepuleista järkevää? En oikeasti käsitä. Yhteen- ja vähennyslaskua opetetaan jo alakoulussa.

STT 26.8.2022
QuoteVihreät haluaa kaksikymmenkertaistaa aurinkosähkön tuotannon vuoteen 2030 mennessä

Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Atte Harjanne kertoi vihreiden tavoittelevan aurinkosähkön moninkertaistamista lähivuosien aikana. Vihreät katsoo, että aurinkosähköllä voitaisiin tasapainottaa tuulivoiman tuotannon vaihtelua vuositasolla.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/vihreat-haluaa-kaksikymmenkertaistaa-aurinkosahkon-tuotannon-vuoteen-2030-mennessa?publisherId=69818932&releaseId=69949177 (https://www.sttinfo.fi/tiedote/vihreat-haluaa-kaksikymmenkertaistaa-aurinkosahkon-tuotannon-vuoteen-2030-mennessa?publisherId=69818932&releaseId=69949177)

On muuten kuvottavaa miettiä tätä läpimätää Euroopan unionia ja sen täydellistä haluttomuutta puuttua Suomen Vihreän Siirtymän aiheuttamaan taloudelliseen katastrofiin, mahdolliseen muovipussiin paskaamiseen kouluissa ja jopa ihmisten kuolemiin heidän jättäessä lääkkeet syömättä pysyäkseen lämpimänä. Kaikesta muka demokratia- ja oikeusvaltiokehityksestä ollaan huolissaan, mutta ei valtiosta, joka harjoittaa rikoksia ihmisyyttä vastaan omia kansalaisiaan kohtaan.

Katsokaa myös Eu-maiden solidaarisuutta. Naapurit virnistelee rajan takana kupaten kaiken rahan, minkä siirtoverkkoa pitkin saa. Suomi on lapannut olemattomista varoistaan rahaa jaettavaksi Kreikkaan, Italiaan, Espanjaan ja ties mihin. Kukaan ei välitä, kukaan ei halua auttaa. Ei komissiossa, ei parlamentissa, ei Berliinissä tai Pariisissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 09.12.2022, 11:53:51
^Vihreää siirtymää:

QuoteTomaatintuottajan sähkölasku on jo 300 000 euroa kuukaudessa – yrittäjä vaatii tukipäätöstä nyt: "Lopettaminen on vain viikkojen kysymys"

Suuri osa kasvihuoneista on Närpiössä pimeänä, koska tuotanto on talveksi lopetettu. Yrittäjä Joakim Strand viljelee vielä, mutta myöntää, että kello tikittää myös hänelle.

Sähkön hinta on saanut koko kasvihuoneteollisuuden polvilleen.

Monet yrittäjät ovat jo joutuneet lopettamaan tomaattien ja kurkkujen tuotannon tälle vuodelle.

Kasvihuoneyrittäjä Joakim Strand Närpiöstä Pohjanmaalta yrittää jatkaa tuotantoa niin kauan kuin mahdollista.

Toiminta on kuitenkin vaikeaa. Strand toivoisi, että energiakustannuksiin olisi luvassa yrittäjille jotain apua.

– Jos meille ei nyt tule apua, on luultavasti kaikissa kasvihuoneissa tammikuussa pimeää. Jos hinnat pysyvät tällaisina, ei kukaan enää tuota, Strand kertoo Yle Österbottenille.

[...]

Viimeisen kahden vuoden aikana on tapahtunut Strandin mukaan paljon.

Energian hinnannousua on ollut synkkää seurata.

– Vuonna 2020 maksoimme sähköstä noin 55 000 euroa kuukaudessa ja tänään ollaan lähes 300 000 eurossa, jos valaistaan samalla tavalla kuin silloin, Strand sanoo.

[...]

Kasvihuoneet ovat joutuneet lomauttamaan jo parisataa työntekijää. Suurin osa talven tuotannosta on mennyt hukkaan.

Noin kolmenkymmenen viljelijän muodostaman Osuuskunta Närpiön Vihanneksen tuottajista vain kahdeksan yrittää taistella talven läpi, toteaa toimitusjohtaja Stefan Skullbacka.

[...]

Joakim Strand antaa hallitukselle yhdestä kahteen viikkoa aikaa tukipäätöksen tekemiseen, muuten hänkin joutuu luovuttamaan talveksi.

– Päätöksen täytyy tulla nyt hyvin nopeasti, koska lopettaminen on vain viikkojen kysymys.

– Emme voi maksaa siitä, että saamme viljellä. Tarvitsemme tuloja, Strand sanoo.

Jos yhä useampi kasvihuoneyrittäjä sulkee ovensa, tarkoittaa se vähemmän kotimaisia vihanneksia kuluttajille. Lisäksi keväällä voi olla odotettavissa ylituotantoa, kun viljelijät aloittavat tuotannon uudelleen.

Järjestelmä menee sekaisin, Strand arvelee.

– Osittain kauppa korvaa tilanteen tuonnilla, osittain se tarkoittaa sitä, että kevätsesonkiin tullessa markkinoilla on ylikuumenemisen riski, mikä tarkoittaa tuottajalle kannattamattomia hintoja, sanoo puolestaan Närpiön vihanneksen Skullbacka.

Skullbacka pelkää, että viljelijät kohtaavat saman ongelman myös ensi talvena.

– Toivottavasti ei samassa määrin kuin nyt, mutta joka tapauksessa tällä tilanteella on vaikutusta pidemmällä aikavälillä, Skullbacka sanoo ja toteaa, että nähtäväksi jää, millaisia rakenteellisia muutoksia tämänhetken tilanteella on koko alalle.
Yle (https://yle.fi/a/74-20007897) 9.12.2022
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 09.12.2022, 12:01:42
Quote from: Roope on 09.12.2022, 11:53:51
^Vihreää siirtymää:


Karseaa katsoa tätä tuhoa, jolle ei haluta tehdä mitään. Lähikaupastakin oli jo tyhjennetty yli puolet pakastehyllyistä ja laitettu kylmäkoneet pois päältä. Pitää muistaa, että tuho on vasta alussa.

Tosin Närpiöön saatetaan määrätä joku erityistuki, koska Närpes ja koska työllistää...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 09.12.2022, 12:03:16
Quote from: L. Brander on 09.12.2022, 11:19:25
Katsokaa myös Eu-maiden solidaarisuutta. Naapurit virnistelee rajan takana kupaten kaiken rahan, minkä siirtoverkkoa pitkin saa. Suomi on lapannut olemattomista varoistaan rahaa jaettavaksi Kreikkaan, Italiaan, Espanjaan ja ties mihin. Kukaan ei välitä, kukaan ei halua auttaa. Ei komissiossa, ei parlamentissa, ei Berliinissä tai Pariisissa.

Suomi ei osaa myöskään vaatia. Tuskin edes pyytää. Joku Brysselissä voisi suuttua ja mitä meistä sitten ajateltaisiin.

Suomen päättäjät ovat kuin se kiakokoomuslainen merkonomi lenkkarikauppias, joka elää jatkuvasti yli varojensa ja maksaa baarissa kaikkien oikeasti rikkaiden juomat, koska ei halua vaikuttaa köyhältä ja koska yleinen perseennuolentamentaliteetti.

***

Suomen pitäisi välittömästi aloittaa toimenpiteet 100% energiaomavaraiseksi muuttumiseksi. Sen jälkeen irti sähköpörssistä ja valtion takaama, kohtuuhintainen, tasahintainen energia kaikille Suomessa asuville ja täällä toimiville yrityksille. Saattaisi kääntyä se yritysten pako toiseen suuntaan, jopa sisäänryntäykseksi. Ymmärtääkseni teollisuudelle on melkoisen tärkeää edullinen ja ennustettavahintainen energia.

***

Quote from: L. Brander on 09.12.2022, 12:01:42
Tosin Närpiöön saatetaan määrätä joku erityistuki, koska Närpes ja koska työllistää...

No tottakai. Jo koronakriisin aikaan tuli selväksi, että Närpes Tomaatit ovat Suomen merkittävin työllistäjä ja tärkein tuotannon ala. Toki työntekijät eivät maksa verojaan Suomeen, mutta bolaget betalar, kanske. :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 09.12.2022, 12:52:46
Quote from: Atte Saarela on 07.12.2022, 20:04:03
Uutisen mukaan nuo hinnat näyttävät "pahalta", mutta minusta tuo näyttää pikemminkin hyvältä. Jos menee noiden futuurien mukaan, niin sähkö ei ole hirveästi kalliimpaa alkuvuonna kuin tällä hetkelläkään. Pahemmaltakin voisi näyttää.
Yrittämättä tarkistaa mitä, olisvatkohan ne *uudet* huonot uutiset lähinnä siitä, että sen hinnan ei oleteta laskevan tuota enempää, kun todennäköisesit kylmimmät talvikuukaudet ovat takana (siis ei niinkään tammi- vaan maaliskuun hinta).

("vedonlyöjien" kertoimet sille, että OL3 pyörii täydellä teholla edes maaliskuusa lienevät tässä viimeaikoina selkeästi laskeneet (edit, todennäköisyys kunnolliselle  toiminnalle laskenut, kertoimethan vedonlyöntimerkityksessä siis nousseet))
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 09.12.2022, 16:23:04
Niiltä viherpunikeilta, ilmastohörhöiltä ja muilta roistoilta jotka ovat tämän aiheuttaneet pitäisi takavarikoida kaikki omaisuus ja sulkea ne törkyläjät vankilaan ainakin 10 vuoden ajaksi.

Quote

Sähkön hinta Suomessa
473,91 €/MWh

Kulutus Suomessa
11 265 MW
Tuotanto Suomessa
9 634 MW
Vesivoima
1 793 MW
Ydinvoima
2 788 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)
2 018 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)
1 477 MW
Tuulivoima
1 102 MW
Aurinkovoima
0 MW
Muu tuotanto
453 MW
Tehoreservi
0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)
−1 608 MW


https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 09.12.2022, 17:25:13
PS on todella ainoa eduskuntapuolue, joka ei seiso tämän järjettömyyden, ihmisvihan ja talouden tuhoamisen takana. Hallituksella oli loputtomasti aikaa tutkia vaihtoehtoja. Se päätyi ratkaisuun, jossa tuhotaan iso joukko yrityksiä, varastetaan kotitalouksilta rahat, jotka annetaan sähköyhtiöille, tapetaan vanhuksia lääkkeiden puutteeseen ja kylmyyteen sekä tietysti windfall-verolla kannustetaan korkeaan sähköyhtiöiden saamaan tuottoon, josta valtio varastaa osuutensa virkarälssin elättämiseksi ja jaettavaksi Eurooppaan.

Katsotaan, kuka tukee aloitetta.

Quote from: Suomen Uutiset 9.12.2022Eduskunnassa aloite sähkön hinnan alentamiseksi Puolan mallin mukaisesti

Torstain kyselytunnilla perussuomalaisten kansanedustaja Vilhelm Junnila ehdotti sähkön hinnan alentamista Puolan mallin mukaisesti sen jälkeen, kun työ- ja elinkeinoministeri Mika Lintilä väitti suomalaisten nauttivan keskimääräisesti Euroopan halvinta sähköä. Ministerin puheisiin tyytymätön Junnila jätti eduskunnassa perjantaina toimenpidealoitteen mallin toteuttamiseksi.

– Soveltuva hintataso voi verrokkimaiden ja todellisten tuotantokustannusten perusteella olla jopa 40 prosenttia markkinahintaa alhaisempi. Myös Virossa kotitalouksilla on mahdollisuus saada valtion sopimalla hinnalla edullisempaa sähköä. Universaalteenusen hinta on 19,72 senttiä kilowattituntia kohden, Vihelm Junnila perustelee aloitteessa.

Sähkön hinnalle yläraja

Puolan mallissa sähkön hinnan yläraja jäädytetään ensimmäisen 2 000 kWh osalta ja 2 600 kWh kulutustasoa sovelletaan, jos perheessä on kolme tai useampi lapsi tai vammaisia henkilöitä. Jälkimmäistä sovelletaan myös alkutuotantoa harjoittaviin perheisiin.

– Ylimenevältä osalta hinta Puolassa on kuluttajille noin 142 euroa megawattituntia kohden ja 164 euroa megawattituntia kohden kunnille, mikroyrityksille, pienille ja keskisuurille yrityksille sekä julkisille rakennuksille, kuten kouluille, yliopistoille, kirkoille ja sairaaloille. Suomessa tulee toteuttaa vastaava malli suhteuttaen se todellisiin energiantuotannon kustannuksiin ja ottaen huomioon yhteispohjoismaisten markkinoiden asettamat vaatimukset, Junnila kertoo.

Aloite on kansanedustajien allekirjoitettavissa perjantaihin 16.12. saakka.
...

https://www.suomenuutiset.fi/eduskunnassa-aloite-sahkon-hinnan-alentamiseksi-puolan-mallin-mukaisesti/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 09.12.2022, 17:40:58


Darwinilaisen näkökulman mukaan suomalaisten kannattaisi alistua joukkokuolemille kylmyyden, jäätymisen, tautien, onnettomuuksien ja sähköpulaongelmien yms arjen isojen ongelmien takia.

Ehkä joukkokuoleminen nostaisi neuvokkuutta esim tulevien äänestyspäätösten ja erilaisten asehankintojen suhteen. Tietysti kansamme lammasmaisuus, pelkuruus ja orjamentaliteetti tekevät darwinismin soveltuvuudesta poikkeuksellisen haastavaa. Käsi vaan perkele haluaa äänestyskopissa äänestää Kokoomusta ja demareita. Ehkä Kepua jo vähemmän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 09.12.2022, 17:56:45
Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni sähkölämmitteisessä talossa asuva on valinnut* pörssisähkön. Varmaan aika harva? Isolla osalla sähkösopimus on edullinen ja pitkällä sopimuksella.

Enemmän huolettaa pienyritysten puolesta, isoilla on käsittääkseni pitkät sopimukset ja osuus voimalaitoksiin.

Ja jos joku pelkää noita hirmuhintoja, niin enefit.fi tarjoaa 29,7c hinnalla 36kk sopimusta. Tuo kolmen vuoden sopimus sitoo asiakasta vain 24kk, eli sillä saa vuodeksi vielä option kiinteään sähkönhintaan.

* Juu tiedän, osalla meni sähköyhtiä konkkaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 09.12.2022, 19:37:25
Quote from: L. Brander on 09.12.2022, 17:25:13
Quote from: Suomen Uutiset 9.12.2022Eduskunnassa aloite sähkön hinnan alentamiseksi Puolan mallin mukaisesti

Tuotantotilanteen ollessa se mikä se on, kulutuksella on rajansa, jonka osalta pashasti [edit: typo, mutta jääköön] näyttää siltä, että se tullaan tuntemaan. Joko sen laittaa hintaohjaus tai sitten Fingridin ohjauspanelin käyttäjä. Sellainen malli, jossa on riittävän matala subventoitu pohjataso, joka jää käytännössä kaikkien todellisen kulutuksen alapuolelle ja markkinahintainen sähkö tämän ylittävältä osalta voisi tasata kipua rikkomatta hintaohjausta, muut kommervenkit vain tekevät sähkökatkot todennäköisemmäksi.

Hintakriisiin oikeasti auttaa riittävä tuotanto, jossain määrin myös parempi siirtokapasitteeti, mutta ensisijaisesti se tuotanto.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 09.12.2022, 20:21:33
Jos täällä ei ole ollut, pistän parin persun twiitit.
[tweet]1600865243936477184[/tweet]
Tviitin upotuksessa ei näy kartan osoitesivua joten laitan tähän: https://euenergy.live/

[tweet]1599700385186603012[/tweet]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 09.12.2022, 20:33:08
Quote from: Pallopääkissa on 09.12.2022, 20:21:33
Jos täällä ei ole ollut, pistän parin persun twiitit.

Siis Ville Tampio pistä argumentin pohjaksi kartan jossa melkein koko EU:ssa sähkö on kalliimpaa kun Suomessa, ja lopuissakin hiton lähellä.  :facepalm:

Ja Lulu Ranne (kenen nicci tuo on) vaatii ASAP ydinvoimaloita.

Noo...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 09.12.2022, 21:18:56
Minun luottamukseni vallitsevaan järjestelmään on sillä tasolla, että odotan koska aloitamme vakavan keskustelun siitä pitäisikö niiden sähkökatko-paskapussien olla muovin sijaan jotain muuta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 09.12.2022, 23:18:50
Viides ydinvoimala hyväksyttiin 2002. Jos viides ydinvoimala olisi hyväksytty 1992, silloin olisi seuraavissa äänestyksissä hyväksytty seuraavat eli kuudes, seitsemäs ja kahdeksas ydinvoimala, eli 2002, 2010 ja 2014 äänestykset. Olisi tällä hetkellä ainakin yksi noista voimaloista jo ollut jonkin aikaa pyörimässä. Onko tuon 2014 jälkeen ollut ydinvoimaäänestyksiä?

Vihreät jätti hallituksen kaksi kertaa myönteisen ydinvoimapäätöksen takia eli 2002 ja 2014. Jostain syystä eivät lähteneet 2010 vaikka äänestivät vastaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 09.12.2022, 23:48:57
Quote from: Pallopääkissa on 09.12.2022, 23:18:50
Jos viides ydinvoimala olisi hyväksytty 1992

Muistatko, miksei hyväksytty? Matti Vanhasta on tästäkin kiittäminen  >:(

Nimittäin, vuonna 1986 possahti yksi voimalaitos Ukrainassa. Tuon jälkeen heti silloinen Imatran Voima (IVO), joka oli suunnittelemassa 5. ydinvoimalaa Suomeen, teetätti gallupin, jonka tulos oli ymmärrettävästi ydinvoimavastainen. Masa-ketku huomasi tämän ja alkoi lobbaamaan ydinvoiman lisärakentamisen kieltoa. IVO teetätti säännöllisesti uusia galluppeja, joissa ydinvoimavastaisuus suli kuin lumiukko keväällä. Vanhasen pelasti 90-luvun lama ja Suomen historian (siihen asti) paskin hallitus, joka ajoi eduskunnassa läpi Vanhasen ponnen, jolla kiellettiin ydinvoiman lisärakentaminen Suomeen Loviisan ja Olkiluodon yhteensä neljän voimalan lisäksi. Eihän Suomessa pitänyt olla mitään jakoa enää raskaalla teollisuudella, mikä oli Ahon-Viinasen hallituksen linja  :(  Onneksi saivat "turpiinsa" vuoden 1995 EK-vaaleissa.

IVOn maailman mittakaavassa huippuosaava organisaatio kuitenkin hajoitettiin 1992.  :facepalm:

Vanhasen ollessa pääministerinä, Suomen krooninen energiapula piti saada korjatuksi, ja eihän ollut muuta vaihtoehtoa kuin ydinvoima. No, kompromissina sitten saatiin lupa 5. ydinvoimalalle (en vieläkään ymmärrä, miten Vanhanen pelasti kasvonsa tässäkin), ja kun tämä viides oli maksimi, niin siitähän piti tehdä suurin mitä rahalla saa ja kukaan tarjoaa. Areva tarjosi ja loppu onkin historiaa.

Siispä Matti Vanhanen se on tämänkin tarinan suurin konna, jonka perintöä tyttöset nyt sitten tällä vaalikaudella ovat vieneet nykyiseen kuseen pikkarit märkänä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 10.12.2022, 00:19:23
Quote from: Pallopääkissa on 09.12.2022, 23:18:50
Viides ydinvoimala hyväksyttiin 2002. Jos viides ydinvoimala olisi hyväksytty 1992, silloin olisi seuraavissa äänestyksissä hyväksytty seuraavat eli kuudes, seitsemäs ja kahdeksas ydinvoimala, eli 2002, 2010 ja 2014 äänestykset. Olisi tällä hetkellä ainakin yksi noista voimaloista jo ollut jonkin aikaa pyörimässä. Onko tuon 2014 jälkeen ollut ydinvoimaäänestyksiä?
Sen verran, että meillähän 2010 (Kiviniemen hallitus) hyväksyttiin kuudes ja seitsemäs ja hylättiin hakemus kahdeksannesta. Hakijoita oli kolme, kaksi lupaa myönnettiin. Valitettavasti ne annettiin TVO:lle, jonka edellinen Olkiluoto-projekti oli jo silloin pahgoissa ongelmissa (ja tästä seuraavasta myöhemmin luopuivat edes yrittämättä), ja Fennovoiman viritelmälle, josta ensimmäisenä pyöränä lähti omille teilleen myöhemmin saksalainen osakas.

Olettaisin, että jos Fortum olisi saanut luvan, he olisivat tehneet sen vähän koetetummalla tekniikalla ja laitos olisi jo toiminnassa - ja lisäbonuksena siihen käytettyjä rahoja ei olisi tullut loppusijoitetua sen enempää Venäjälle kuin Saksaankaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 10.12.2022, 00:46:15
QuoteSuomen vihreät taas hangoittelivat aikoinaan ydinvoiman lisärakentamista vastaan niin, että tuolloinen hallitus päätti antaa luvan vain yhdelle uudelle reaktorille. Olkiluoto 3 on viivästynyt, koska sähköyhtiö halusi hyödyntää yhden lupansa täysimääräisesti ja ryhtyi rakennuttamaan maailman suurinta ydinvoimalaitosta, josta oli tuleva prototyyppi. Jos luvat olisi annettu useammalle pienemmälle yksikölle, voimalat olisi saatu valmiiksi noin kuudessa vuodessa, joka on keskimääräinen rakentamisaika.

Ruotsin vihreät puolestaan jumiuttivat ydinvoiman länsinaapurissamme. Turpeen vihreät tuomitsivat kadotukseen Suomessa, vaikka Suomella on turpeessa yhtä paljon varallisuutta kuin Norjalla öljyssä. Vihreiden ideologinen vaikutus on näkynyt sekä vasemmistossa että oikeistossa, jotka ovat antautuneet kilpailemaan vihreiden kanssa.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2022/09/ihan-hiilena-asioiden-ytimessa-vihrea.html

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 10.12.2022, 02:14:32
Ou, nou,,kipeää tekee vastuulliselle sähköauton omistajalle (via rahoitusyhtiö).


https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000009257672.html

QuoteSähkön hinta on sunnuntaina ja ensi viikolla niin kova, että sähköyhtiö lähetti asiakkaille varoituksen: kannattaa välttää sähkön käyttöä
Sähkönkäyttöä kannattaa rajoittaa sunnuntaina 11. joulukuuta ja alkavalla viikolla.
Suihkussa ehkä saa käydä,,27:n sekunnin suihkaus?
QuoteOomin mukaan tärkeimmät sähkönkulutusta leikkaavat toimet ovat sähkösaunan lämmittämättä jättäminen, sähköauton lataamisen ja auton esilämmityksen välttäminen, sisäilman lämpötilan pudottaminen sekä paljon sähköä kuluttavien kodinkoneiden käytön välttäminen.
Jääkö nyt sähköiset autot velkaisten ok-talojen pihoihin tyhjän panteiksi?..eivät jää.. sähköautoa voi käyttää pakastimena ja tehdä jääkuutioita semmoiseen kylmään kauramaitolatteen.
Ropellitkaan eivät kai pyöri, vaikka tuulivoiman piti kaiken pelastaa,,ilmaston, kasvisruuan ja hiilinielut.
QuoteLisäksi ennusteet lupaavat tuulivoiman tuotannon olevan vähäistä
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 10.12.2022, 10:26:11
Quote from: Pallopääkissa on 10.12.2022, 00:33:14
@RP Tässä taitaa olla ne 2010 äänestykset.
https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=7&istuntonro=77&vuosi=2010

Näyttäisi olevan se eduskunnan sinetti. Sinänsä (varsinkin näin jäkiviisauden auttamana) oleellisin päätöksenteko siitä, että nämä kaksi, ja juuri  nämä kaksi olivat ne, jotka eduskunalle esitettiin hyväksyttäväksi, ei tuosta näy. Fortumin hakemuksen hylkäämispäätöksestä ei edes äänestetty valtioneuvostossa. Keskustalle tietysti kaikki on aluepolitiikkaa, kokoomuksen kannan syistä olen nähnyt erilaisia spekulaatioita, ainakin, että fennovoima oli se yksityisempi hakija (ja ulkomainen pääoma on aina hyvä) ja toisaalta, että pääkaupunkiseudun kokkarit näkivät tämän vaihtoehdon paremmaksi Helenille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 10.12.2022, 16:58:20
Viherpunikkien utopia toimii kuten kommunismi.

Quote
X

ENERGIAN kallistuvat hinnat ovat houkutelleet suomalaisia haalimaan jäteöljyä polttamista varten, kierrätysala pelkää.

– Tänä vuonna Suomessa on kerätty jäteöljyä 1,5 miljoonaa litraa vähemmän kuin viime vuonna samaan aikaan, öljynkierrätysyhtiö STR Tecoilin myyntipäällikkö Kari Suomela sanoo tiedotteessa.

Kierrätysalan etujärjestö Ympäristöteollisuus ja -palvelut YTP arvioi, että jäteöljyä varastoidaan ja sitä on tarkoitus polttaa talven aikana, jolloin lämmitykseen ei tarvitsisi ostaa yhtä paljon polttoöljyä. Jäteöljyä jopa kerätään esimerkiksi netin kauppapaikoilla ja myyntipalstoilla.

X

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009254501.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009254501.html)

Quote

Vihreä siirtymä – elpymis- ja palautumissuunnitelma
Vihreä siirtymä tukee talouden rakennemuutosta ja hiilineutraalin hyvinvointiyhteiskunnan rakentamista. Kestävän kasvun ohjelma vauhdittaa ratkaisuja, joilla vähennetään päästöjä niin Suomessa kuin muualla maailmassa. Suomi pyrkii saavuttamaan hiilineutraaliuden vuoteen 2035 mennessä ja pysäyttämään luonnon monimuotoisuuden köyhtymisen vuoteen 2030 mennessä.

Tavoitteet
Tavoitteena on nostaa Suomi maailman kärkimaaksi vety- ja kiertotaloudessa, päästöttömissä energiajärjestelmissä ja muissa ilmasto- ja ympäristöratkaisuissa. Lisäksi pyritään parantamaan energiatehokkuutta sekä nopeuttamaan muutosta fossiilittomaan liikenteeseen ja lämmitykseen. Tavoitteita edistetään muun muassa toimilla, jotka saavat liikkeelle mahdollisimman paljon vihreän siirtymän investointeja. Teollisuuden vähähiilitiekarttojen toimeenpano on merkittävä osa kokonaisuutta.

Rahoitus
695 miljoonaa euroa nykyhinnoin

Poimintoja hankkeista
Vihreän siirtymän hankkeet sisältävät esimerkiksi

puhdasta energiantuotantoa, kuten aurinkovoimaa, merituulta, biokaasua ja hukkalämmön talteenottoa
teollisuuden kiertotalousratkaisuja ja vähäpäästöisiä innovaatioita, esimerkiksi investointeja vetyteknologiaan ja kiertotalouden demonstraatiolaitoksiin
uusien teknologioiden, palveluiden ja toimintamallien käyttöönottoa rakennusalalla
sähköisen liikenteen julkisen latausinfrastruktuurin tukemista
luontopohjaisia ratkaisuja, esimerkiksi peltojen kipsikäsittelyä Itämeren kuormituksen vähentämiseksi.
Mitä hyötyä käytännössä?
Vihreä siirtymä luo uutta teknologiaa, joka nopeuttaa siirtymistä pois fossiilisesta energiasta. Toimet säästävät energiaa, parantavat ilmanlaatua ja turvaavat energian toimitusvarmuuden. Koko maahan syntyy kasvua ja uusia työpaikkoja, jotka korvaavat rakennemuutoksen takia katoavia töitä.

Samalla kehittyy uutta osaamista, jolla on kysyntää myös muualla maailmassa. Tämä osaaminen parantaa Suomen vientiteollisuuden kilpailukykyä. Suomen kestävän kasvun ohjelma vahvistaa osaamista tukemalla koulutusta ja tutkimusta, mikä avaa uusia opiskelumahdollisuuksia.

Kotitaloudet voivat saada tukea uuden teknologian käyttöönottoon. Tukea on tarjolla myös yrityksille, kunnille ja seurakunnille.


https://vm.fi/vihrea-siirtyma (https://vm.fi/vihrea-siirtyma)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 10.12.2022, 17:40:54
Kyllä energiakriisi on hyvin pitkälti vihreiden aikaansaannosta. Nyt he sitten kannustavat sähköautoihin siirtymistä. Sitten kun siihen päälle pelastetaan maailma ja haalitaan porukkaa kehitysmaista niin hyvä tulee. Vielä kun pestaisivat ne energian säästeliään käytön ohjaajiksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 10.12.2022, 18:08:19
Onko mahdoton ajatus irtaantua Nordpoolista? Eli olla "sähköpörssin" ulkopuolella?

Ennen kuin vastaa ei. Niin kuuluuko tai kuuluiko Venäjä aiemmin Nordpooliin. Ei tainut kuulua, mutta jollain hinnallahan se sähkö sieltä tuli tänne päin ja ei ilmeisesti ollut ongelmaa. Sekä Venäjän puolella sähkön hinta varmastikin paikallisille ihan eri luokkaa mitä maksettiin sieltä ostetusta sähköstä.


A) Ei ole. Miksi?


B) Ei ole ainakaan vielä, koska oma tuotanto ei nykyisellään ihan riitä, vaikka sähkön käyttöä nipistettäisiin huippujen aikana. Ei onnistu ennen kuin omaa tuotantoa olisi riittävästi lisätty ja tuulivoimaa en tarkoita. Lisää vara/säätövoimaa ja sitten irti pörssistä ja ollaan omavaraisia. Mikä estää?


C) Entä semmoinen vaihtoehto, että olisimme oma sähkömarkkina (suomi) ja ostaisimme "pörssistä" vain sen ylimääräisen tuotavan sähkön, tai jos meillä on ylijäämäsähköä myydä joissain tilanteissa, niin sen voisi joku ostaa halutessaan?
Tällöin ei voisi olla näin korkeita hintoja kuluttajille, sekä kun kulutushuipuissa joutuu ostaman kallista sähköä oman tuotannon lisäksi, hinta olisi hieman korkeampi, mutta ei lähellekään samaa tasoa kuin nykyinen tilanne.
Esim. tämän hetkinen Suomen aluehinta n. 400€/MW näkyy kuluttajille n. 50 sentin pörssihintana, eli kallista on. Nopeasti kun selasin hintoja, niin esim. 23.1.2020 oli n. 20-50€/MW hintoja ennen aamun kulutushuippua joka nosti aluehintaa, edes tuulivoiman muutos ei tuona päivänä näyttänyt kompensoituvan täysin aluehintaan.
Sekä tuo esimerkin 20-50€/MW on Nordpool/-pörssihinta, jolloin todellinen tuotantohinta on varmastikin pienempi, kuten nykyinen 400€/hinta ei ole todellakaan koko suomen tuotannon ja tuonnin todellinen hinta. 
En tiedä ja ei jaksa tarkistaa todellisia tuotantohintoja, mutta en usko että keskimäärin kaikessa tuotannossa ollaan lähelläkään tuota 50€/MW, jäädään lauhempana aikana kauemmaksi ja kylmällä/lisävoiman aikaan hinta nousee, mutta riittääkö sekään nostamaan keskiarvoa noin korkealle. Mutta otetaan esimerkki tuolla 50€/MW hinnalla.
Eli suomen sisämarkkinan sähkö maksaa 50€/MW ja tätä riittää 10000MW suomalaisille kovien pakkasien aikaan. Sitten tarvitaan ostaa 3000MW ulkoa tuotavaa sähköä joka voi maksaa mitä vaan, esim. 500€/MW. Mutta tarvitsemme maksaa kallista sähköstä vain sen tuotavan osan 3000MW:n osalta, ei siis koko 13000MW:sta sitä sikakallista pörssihintaa. Eli 13000MW:n kokopotin "hinta" olisi 154€/MW (10000MW*50€+3000MW*500€ ja tämä tulos jaetaan 13000MW =n.154/MW) joka vastaisi about 15 sentin hintaa "pörssisähkölle". Vastaavasti kun tuulisi kunnolla, niin hinta halvempi ja riittäisi vaikka myytäväksi asti.



Kirjoituksen aikana jo muutama olut lisää vaikutti, enkä ihan saa "paperille" sitä ajatusta joka oli mielessä alunperin. Mutta kannattaa katella enemmänkin taaksepäin noita Fingridin tilastoja ja huomaa, että ei se sähkö ole näin paljoa maksanut ja kulutustakin ollut enemmän, sekä muuten suht samat muut tuotot/tuonnit, yms. Hinta oli ennen vain paljon pienempi. Ok, olkoon nykytilanteeseen osasyy että kaasulla tehtävän sähkö nosti pörssihintoja. Mutta tässä maksajiksi jouduimme me, kenellä oli ennen halpaa sähköä ja tilanne on nyt sitten toisin päin. Lapinpolttajat maksattaa/kompensoi sähkölaskunsa meillä loppujen lopuksi tämän pörssisäädön ansiosta. Edelleen, kaikissa pörssissä tapahtuva kauppa on futuuria, eikä vastaa todellista tuotantohintaa/arvoa minkään osalta, tämä on kuin Palsamäen hommia, kun kuparipannua myydään 400€:lla...

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 10.12.2022, 20:19:10
Yle tänään https://yle.fi/a/3-12684225
Quote
Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä

Energia-asiantuntija Mikko Karan mukaan Suomessa on turhaan tuhottu hyväkuntoisia hiilivoimaloita. Toisenkinlainen suunnitelma oli olemassa.
- -
Vastaava tapahtuma oli koettu alle kymmenen vuoden kuluessa Inkoossa, Porissa, Naantalissa ja Kotkassa. Vika ei ollut näissä hiililauhdelaitoksissa, ne ovat olleet usein hyvässä kunnossa.
- -
Marraskuussa 2015 Kara kirjoitti yhdessä Aalto yliopiston Iivo Vehviläisen kanssa raportin, jossa esitettiin niin kutsutun huoltovarmuusreservin perustamista Suomeen.
- -
Kara ja Vehviläinen laskivat raportissa, että 30 miljoonan euron vuosihinnalla voitaisiin pitkäaikaissäilöön laittaa 1 400 megawattia hiilivoimaa. Hinta olisi mitätön nykyisiin ongelmiin verrattuna – ja tehoa olisi lähes pienen ydinvoimalan verran.
- -
Huoltovarmuuskeskus ilmaisi huolensa useaan otteeseen vielä vuosikymmenen lopulla, muun muassa kivihiilen energiankäytön kieltävän lain valmistelun yhteydessä. Hiililauhdelaitosten perään haikailu ei siis ole pelkkää jälkiviisastelua.

Poikkeusoloihin liittyvät riskit nähtiin, suunnitelmakin oli olemassa.
- -
Fortumin mukaan keskustelut päättyivät työ- ja elinkeinoministeriöön.

– Me kävimme ihan aidosti keskusteluja hallituksen ja ministeriön kanssa siitä, pitäisikö Suomessa olla tällainen huoltovarmuusreservi. Ja olisiko Inkoo tarkoitukseen sopiva voimalaitos. Saimme vastauksen, että ei nähty tarvetta tämänkaltaiselle reserville, Fortumin sähköntuotannosta vastaava johtaja Simon-Erik Ollus sanoo.

Saatanan tunarit. Ideologia ja haihattelu (muista mahdollisista motiiveista nyt puhumatta) ajoi tuhoamaan käyttökelpoisen voimalaitosreservin. Kivihiiltä olisi myös erittäin helppo varastoida huoltovarmuusmielessä, verrattuna vaikkapa maakaasuun, jonka iankaikkisen puhtauden ja luotettavuuden (kas sitähän saa Putinilta) nimiin vihertuholaiset vannoivat.

[edit: Sotkin vähäksi aikaa tekstini, kun taas kerran sotkin Lainaa- ja Muokkaa-nappulat. Koitin paikata jäljet.]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 10.12.2022, 21:01:29
Rupesin miettimään yhteiskunnan suhtautumista eri energiamuotoihin huoltovarmuusnäkökulmasta. Eräs mittari suhtautumiselle on huoltovarmuusmaksu (https://www.huoltovarmuuskeskus.fi/huoltovarmuusorganisaatio/huoltovarmuuskeskus/talous). Mikäli asiaan ei ole sotkettu asiaankuulumattomia tekijöitä, niin maalaisjärjen mukaan energiamuodolta tulisi periä sitä korkeampaa huoltovarmuusmaksua, mitä suuremmat huoltovarmuushaasteet se aiheuttaa Suomen energiajärjestelmälle.

Karkeasti siis näin:
* Helposti varastoitava polttoaine, jota on maailmalta saatavissa monista lähteistä ja joka ei ole riippuvainen yhdestä, poliittis-sotilaallisesti epäluotettavasta toimittajasta = pieni maksu
* Vaikeasti varastoitava polttoaine, jonka käytännöllinen saatavuus on vahvasti riippuvainen yhdestä, poliittis-sotilaallisesti epäluotettavasta toimittajasta = suuri maksu

Ja sit mä heräsin ja päästin kissan ulos. Yllä linkatulla sivulla ovat maksut:
* Kivihiili (lämmön osalta) : 1,18 €/tonni = noin 0,0177 c/kWh [käyttäen karkeasti kerrointa 24 MJ/kg, napattu Tilastokeskukselta]
* Maakaasu (lämmön osalta) : 0,084 €/MWh = 0,0084 c/kWh eli alle puolet kivihiilen maksusta  :facepalm: :flowerhat:

Edit: Bensiinin huoltovarmuusmaksu onkin sitten aivan omissa sfääreissään: 0,068 €/litra eli noin 0,76 c/kWh, noin 90-kertainen maakaasuun verrattuna  :o
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 10.12.2022, 23:23:11
Quote from: jmk on 10.12.2022, 20:19:10
Yle tänään https://yle.fi/a/3-12684225
Quote
Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä

Energia-asiantuntija Mikko Karan mukaan Suomessa on turhaan tuhottu hyväkuntoisia hiilivoimaloita. Toisenkinlainen suunnitelma oli olemassa.
- -
Vastaava tapahtuma oli koettu alle kymmenen vuoden kuluessa Inkoossa, Porissa, Naantalissa ja Kotkassa. Vika ei ollut näissä hiililauhdelaitoksissa, ne ovat olleet usein hyvässä kunnossa.
- -
Marraskuussa 2015 Kara kirjoitti yhdessä Aalto yliopiston Iivo Vehviläisen kanssa raportin, jossa esitettiin niin kutsutun huoltovarmuusreservin perustamista Suomeen.
- -
Kara ja Vehviläinen laskivat raportissa, että 30 miljoonan euron vuosihinnalla voitaisiin pitkäaikaissäilöön laittaa 1 400 megawattia hiilivoimaa. Hinta olisi mitätön nykyisiin ongelmiin verrattuna – ja tehoa olisi lähes pienen ydinvoimalan verran.
- -
Huoltovarmuuskeskus ilmaisi huolensa useaan otteeseen vielä vuosikymmenen lopulla, muun muassa kivihiilen energiankäytön kieltävän lain valmistelun yhteydessä. Hiililauhdelaitosten perään haikailu ei siis ole pelkkää jälkiviisastelua.

Poikkeusoloihin liittyvät riskit nähtiin, suunnitelmakin oli olemassa.
- -
Fortumin mukaan keskustelut päättyivät työ- ja elinkeinoministeriöön.

– Me kävimme ihan aidosti keskusteluja hallituksen ja ministeriön kanssa siitä, pitäisikö Suomessa olla tällainen huoltovarmuusreservi. Ja olisiko Inkoo tarkoitukseen sopiva voimalaitos. Saimme vastauksen, että ei nähty tarvetta tämänkaltaiselle reserville, Fortumin sähköntuotannosta vastaava johtaja Simon-Erik Ollus sanoo.

Saatanan tunarit. Ideologia ja haihattelu (muista mahdollisista motiiveista nyt puhumatta) ajoi tuhoamaan käyttökelpoisen voimalaitosreservin. Kivihiiltä olisi myös erittäin helppo varastoida huoltovarmuusmielessä, verrattuna vaikkapa maakaasuun, jonka iankaikkisen puhtauden ja luotettavuuden (kas sitähän saa Putinilta) nimiin vihertuholaiset vannoivat.

Kyllä kai noilla saatanan tunareilla on ihan nimetkin. Häpeäpaaluun nuo kuha löytyy. @Matias Turkkila   saa suorittaa  >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 10.12.2022, 23:26:20
Quote from: jmk on 10.12.2022, 20:19:10
Yle tänään https://yle.fi/a/3-12684225
Quote
Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä

Energia-asiantuntija Mikko Karan mukaan Suomessa on turhaan tuhottu hyväkuntoisia hiilivoimaloita. Toisenkinlainen suunnitelma oli olemassa.
- -
Vastaava tapahtuma oli koettu alle kymmenen vuoden kuluessa Inkoossa, Porissa, Naantalissa ja Kotkassa. Vika ei ollut näissä hiililauhdelaitoksissa, ne ovat olleet usein hyvässä kunnossa.
- -
Marraskuussa 2015 Kara kirjoitti yhdessä Aalto yliopiston Iivo Vehviläisen kanssa raportin, jossa esitettiin niin kutsutun huoltovarmuusreservin perustamista Suomeen.
- -
Kara ja Vehviläinen laskivat raportissa, että 30 miljoonan euron vuosihinnalla voitaisiin pitkäaikaissäilöön laittaa 1 400 megawattia hiilivoimaa. Hinta olisi mitätön nykyisiin ongelmiin verrattuna – ja tehoa olisi lähes pienen ydinvoimalan verran.
- -
Huoltovarmuuskeskus ilmaisi huolensa useaan otteeseen vielä vuosikymmenen lopulla, muun muassa kivihiilen energiankäytön kieltävän lain valmistelun yhteydessä. Hiililauhdelaitosten perään haikailu ei siis ole pelkkää jälkiviisastelua.

Poikkeusoloihin liittyvät riskit nähtiin, suunnitelmakin oli olemassa.
- -
Fortumin mukaan keskustelut päättyivät työ- ja elinkeinoministeriöön.

– Me kävimme ihan aidosti keskusteluja hallituksen ja ministeriön kanssa siitä, pitäisikö Suomessa olla tällainen huoltovarmuusreservi. Ja olisiko Inkoo tarkoitukseen sopiva voimalaitos. Saimme vastauksen, että ei nähty tarvetta tämänkaltaiselle reserville, Fortumin sähköntuotannosta vastaava johtaja Simon-Erik Ollus sanoo.

Saatanan tunarit. Ideologia ja haihattelu (muista mahdollisista motiiveista nyt puhumatta) ajoi tuhoamaan käyttökelpoisen voimalaitosreservin. Kivihiiltä olisi myös erittäin helppo varastoida huoltovarmuusmielessä, verrattuna vaikkapa maakaasuun, jonka iankaikkisen puhtauden ja luotettavuuden (kas sitähän saa Putinilta) nimiin vihertuholaiset vannoivat.

[edit: Sotkin vähäksi aikaa tekstini, kun taas kerran sotkin Lainaa- ja Muokkaa-nappulat. Koitin paikata jäljet.]
Ja vihreille viestiksi että se on ihan ja sama mitä se päästää jos se on valmiiksi rakennettua infraa ja sitä käytetään vain satunnaisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 11.12.2022, 03:08:11
Quote from: L. Brander on 09.12.2022, 11:19:25
Tämä maa ei saa energiapalettiaan mihinkään kuntoon kuin EU:n määräyksellä (ei tapahdu ikinä), PS:n yli 50% kannatuksella eduskuntavaaleissa (ei tapahdu) tai totaalisen romahduksen kautta, jossa  IMF ja muut syöpäläiset viimeistelee ryöstön ja muka antaa jotain tukea (todennäköisin).
Katsokaa myös Eu-maiden solidaarisuutta. Naapurit virnistelee rajan takana kupaten kaiken rahan, minkä siirtoverkkoa pitkin saa. Suomi on lapannut olemattomista varoistaan rahaa jaettavaksi Kreikkaan, Italiaan, Espanjaan ja ties mihin. Kukaan ei välitä, kukaan ei halua auttaa. Ei komissiossa, ei parlamentissa, ei Berliinissä tai Pariisissa.

Luulisin että tälle painajaiselle on kaksi syytä.

LGBTQIA+ ja marxilaisuus. *)

Kumpikin on lähtöisin Kalergi-Frankfurtista **) ja on monien mutkien, derivaatioiden ja jäsennysten kautta tullut tilanteeseen missä koko mediablokki on asian puolella.

*) äärettömän tarkassa suojeluksessa

**) ei saa sanoa Hommalla tarkemmin koska tulee bannia.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 08:58:48
Quote from: Dangr on 10.12.2022, 23:26:20
Ja vihreille viestiksi että se on ihan ja sama mitä se päästää jos se on valmiiksi rakennettua infraa ja sitä käytetään vain satunnaisesti.
Vihreillä olisi paljon oppimista noissa syy-seuraus jutuissa. Vesivoima pahasta koska kostien suojelu. Ydinvoima pahasta koska ydinjätteet. Kivihiilivoima ja ylipäätään fossiiliset energialähteet pahasta koska ilmaston lämpeneminen. Lehmät pahasta koska pierevät. Aurinko-ja tuulienergia hyvä koska uusiutuvaa ja saasteetonta energiaa.
Sellainen jutta vain unohtuu että tuulienergiaa saadaan kun tuulee mutta ei liian kovaa eikä myllyjen siivet jäädy. Aurinkoenergiaa saadaan vain kun aurinko paistaa. Se sitten unohtui että mistä sähköä kun ei tuule eikä paista aurinko. Entäpä sitten kaukolämpö ja lämmitys ylipäätään, millä tehdään, sähkökäyttöisillä lämpöpumpuillako.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 11.12.2022, 10:19:03
Muistakaa, että tämän vasta juuri alkanut. Veikkaan, että tiedot ensimmäisistä ruumiista tulee jo viikolla. Jätetty lääkkeet syömättä, koska niihin ei ole varaa, tai kuoltu tulipalossa johtuen huonokuntoisesta tulisijasta. Yrityksiähän on jo lopettanut. Kuolemia ja konkursseja tulee kiihtyvään tahtiin koko talven. Jokainen Vihreää Surmaa kannattanut on syyllinen. Yksikään ei voi sanoa mitään puolustuksekseen. Kaikki tiesivät itseaiheutetusta vajeesta sähköntuotannossa, toimivien voimalaitosten alasajosta ja polttoaineen hankinnan haittaamisesta ja jopa kieltämisestä.

Huomatkaa myös, että yksikään Vihreän Holodomorin kannattajista ei pahoittele fanaattisuuttaan ja kusipäisyyttään, jolla maa on ajettu tähän tilaan, eikä pyri korjaamaan tilannetta tai auttamaan pulassa olevia yrityksiä ja ihmisiä. Nämä sabotöörit ilmeisesti pitää itseään jonain vallankumouksen etujoukkona, joka johdattaa maan ja sen jälkeen maailman auvoiseen vihreään tulevaisuuteen. Mikään hinta ei ole liian kova tulevasta kaikkien kansojen onnesta.  :facepalm:

Quote from:  IL 11.12.2022Hintojen nousu ajaa suomalaisia talousahdinkoon – IL haastatteli kolmea pienituloista arjen kuluista: "En tiedä, miten tästä selvitään"

Erityisesti pienituloisten arki on vaikeutunut, kun hinnat ovat nousseet rajusti.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7ae27d66-c913-4deb-9859-77b0fb829c67

Quote from: IS 11.12.2022Jonnalla ei ole enää varaa lämmittää taloaan – "Viidet sukat jalassa"

Energian raju hinnannousu on laittanut monet kotitaloudet ahtaalle ja miettimään kulutustaan.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009253304.html

e:t
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 11.12.2022, 10:27:51
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 08:58:48
Se sitten unohtui että mistä sähköä kun ei tuule eikä paista aurinko. Entäpä sitten kaukolämpö ja lämmitys ylipäätään, millä tehdään, sähkökäyttöisillä lämpöpumpuillako.

Riippuu miltä viherfaktiolta kysyt.

Taistolaisfaktio: Ostamme kaiken energian ystävälliseltä naapuriltamme idästä. Se on turvallista ja rauhaa rakentavaa toimintaa, eikä siihen liity riskejä.

"Markkinavihreiden" faktio: Kun vain tarpeeksi kuristamme, säätelemme, kiellämme, määräämme, verotamme ja tuemme, niin näin syntyneillä aidoilla markkinoilla kyllä syntyy ratkaisut kaikkiin ongelmiin. Mitä, kehtaatko epäillä? Taidat olla markkinatalousvastainen!

Teknouskofaktio: Jos nyt tuhoamme elämisen edellytykset, niin se ei haittaa, koska on jo nähtävissä merkkejä, että joskus tulevaisuudessa saatamme uudella, toistaiseksi vielä toimimattomalla teknologialla saada ainakin osan tuhoista korjatuksi. Sillä välin voimme istua vaikka perunakuopassa. Tämä faktio muistuttaa maailmanlopun kultteja, kuten xhosien 1800-luvun karjantappoliikettä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Xhosat#Karjantappoliike). Tai miksei Maon Suurta harppausta, jossa tarpeelliset maataloustyökalut, astiat, huonekalut hävitettiin, kun piti tuottaa "terästä" (= huonolaatuista takkirautaa), koska sitten ihan kohta koittaa uusi tekniikka ja autuus. Näitä "autuus siintää jo horisontissa, kunhan nyt vain vähän aikaa kärsit"-satuja voisi muuten kerätä kommunistimaista vaikka kuinka monta. Mikähän sattuma siinä on, että ne vetoavat nykyään vihreisiin?

Kurjistusfaktio: Ei haittaa, että sähkö ja lämpö loppuu. Suomalaiset joutavatkin kurjistumaan. Annetaan resurssit enemmän tarvitseville Afrikan nälkäänäkeville.

Hörhöfaktio: Suomi on täynnä järviä, miksei voitaisi kehittää vesivoimaloita?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 11.12.2022, 10:55:05
Quote from: jmk on 11.12.2022, 10:27:51
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 08:58:48
Se sitten unohtui että mistä sähköä kun ei tuule eikä paista aurinko. Entäpä sitten kaukolämpö ja lämmitys ylipäätään, millä tehdään, sähkökäyttöisillä lämpöpumpuillako.

Riippuu miltä viherfaktiolta kysyt.

Taistolaisfaktio: Ostamme kaiken energian ystävälliseltä naapuriltamme idästä. Se on turvallista ja rauhaa rakentavaa toimintaa, eikä siihen liity riskejä.

"Markkinavihreiden" faktio: Kun vain tarpeeksi kuristamme, säätelemme, kiellämme, määräämme, verotamme ja tuemme, niin näin syntyneillä aidoilla markkinoilla kyllä syntyy ratkaisut kaikkiin ongelmiin. Mitä, kehtaatko epäillä? Taidat olla markkinatalousvastainen!

Teknouskofaktio: Jos nyt tuhoamme elämisen edellytykset, niin se ei haittaa, koska on jo nähtävissä merkkejä, että joskus tulevaisuudessa saatamme uudella, toistaiseksi vielä toimimattomalla teknologialla saada ainakin osan tuhoista korjatuksi. Sillä välin voimme istua vaikka perunakuopassa. Tämä faktio muistuttaa maailmanlopun kultteja, kuten xhosien 1800-luvun karjantappoliikettä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Xhosat#Karjantappoliike).

Kurjistusfaktio: Ei haittaa, että sähkö ja lämpö loppuu. Suomalaiset joutavatkin kurjistumaan. Annetaan resurssit enemmän tarvitseville Afrikan nälkäänäkeville.

Hörhöfaktio: Suomi on täynnä järviä, miksei voitaisi kehittää vesivoimaloita?

"Markkinavihreiden" faktio on mielenkiintoisin näistä kaikista, ehkä peräti orwellilainen - markkinataloutta on kannatettu yleensä sen takia, että se mahdollistaa vaurastumisen. Vihreiden "markkinatalous" ei ole kommunismia itsessään, mutta johtaa samaan lopputulokseen kaikkine kurjistamisine ja elämän vaikeaksi tekemisineen. Maksuja tulee lisää mutta kaikki muu sitten heikenee. Eli käy tismalleen päinvastoin. Vähän kuten Carunan kanssa on käynyt - on tehty sähkönsiirrosta ilman mitään kilpailua todella kallista puuhaa.

Lyhyesti; "markkinatalousfaktio" saa ennen halvasta tai kohtuuhintaisesta asiasta X tehtyä todella kallista lystiä, ilman että siinä saa mitään takaisin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 11.12.2022, 11:15:36
Quote from: JoKaGO on 10.12.2022, 23:23:11
Quote from: jmk on 10.12.2022, 20:19:10
Yle tänään https://yle.fi/a/3-12684225
Quote
Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä

Energia-asiantuntija Mikko Karan mukaan Suomessa on turhaan tuhottu hyväkuntoisia hiilivoimaloita. Toisenkinlainen suunnitelma oli olemassa.
[...]
Marraskuussa 2015 Kara kirjoitti yhdessä Aalto yliopiston Iivo Vehviläisen kanssa raportin, jossa esitettiin niin kutsutun huoltovarmuusreservin perustamista Suomeen.
[...]
Fortumin mukaan keskustelut päättyivät työ- ja elinkeinoministeriöön.

Saatanan tunarit. Ideologia ja haihattelu (muista mahdollisista motiiveista nyt puhumatta) ajoi tuhoamaan käyttökelpoisen voimalaitosreservin.[...].

Kyllä kai noilla saatanan tunareilla on ihan nimetkin. Häpeäpaaluun nuo kuha löytyy. @Matias Turkkila   saa suorittaa  >:(

Ei tarvita edes Turkkilaa, mikä oli homman nimi (= vastuullisten nimet) vuonna marraskuussa 2015 ja sen jälkeen. Hallitus oli Juha Sipilän kipparoima. Työ- ja elinkeinoministeriötä johti Olli Rehn 29.12.2016 asti. Rehnin jälkeen Mika Lintilä. Mika Lintilä on ollut elinkeinoministerin tehtävässä tämän jälkeen lähes koko ajan. Rinteen hallituksessa Katri Kulumni hoiti elinkeinoministerin tehtävää puoli vuotta Rinteen hallituksen elinkaaren ajan. Marinin hallituksessa taas Lintilä jatkoi.

Lähde: https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_valtioneuvosto#Suomen_hallitukset
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 11.12.2022, 11:18:09
Tämän talven kuolleisuusluvut ja sairauskohtausten ilmaantuvuus tulevat olemaan tarkastelun arvoisia. Ne, joiden sähkölaskun Kela maksaa, tulee terveys pysymään samalla tasolla sillä lämmöstä ei tarvitse tinkiä. Toisin on niillä, jotka eivät suoraan ime valtion varoja. Pitkä oleskelu viileässä kasvattaa sairaskohtauksien todennäköisyyttä. Moni tulee tänä talvena vammautumaan ja syrjäytymään työelämästä. Näitä ei toki lasketa vihreän siirtymän hintalappuun. 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 11.12.2022, 11:50:35
Quote from: jmk on 10.12.2022, 20:19:10
Yle tänään https://yle.fi/a/3-12684225
Quote
Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä

On täysin selvä, että nykyiset ökyhintaiset energiakustannukset ovat Suomen omien poliitikkojemme jälkiä. Kyse ei toki ole vain tästä hallituksesta vaan jo usean hallituksen ajan, Suomen energiasektoria on romutettu erinäisillä aatepohjaisilla poliittisilla fantasioilla.

Matkan varrella olisi moneen kertaan pystynyt tekemään kauaskantoisempaa energiastrategiaa yksinkertaisesti menemättä mukaan kaiken maailman hömpötyksiin ja "päättäviin pöytiin" (EU). Tämä viisaus on puutunut päättäjiltä ainakin 20 vuoden ajan ja tulos on sen mukainen. Suomea on johtanut läjä idiootteja jo ainakin 90-00 -luvulta asti.

Sekasotkun fokuksessa on "ilmastopolitiikka", johon käytännössä kaikki päättävät poliitikot ovat haksahtaneet puolueesta riippumatta. Suomen hiilidioksidipäästöt eivät edes teoriassa voi vaikuttaa ilmastoon mitenkään. Siitä huolimatta ollaan laput silmillä menty sisään vihreään agendaan ajaen alas toimivia laitoksia luottaen EU:n "sähköpörssiin" siinä kuvitelmassa, että pörssisähköä syntyy tyhjästä kun sitä tarvitaan.

"Ilmastotoimet" ovat jo nyt maksaneet miljardeja kun toimivia laitoksia on romutettu ja kansa maksaa hunajaa sähkön kaltaisista perusasioista. "Vihreällä" politiikalla ei ole hintalappua emmekä ole nähneet kun vasta alkua tästä katastrofista.


Vihreiden Haavisto on kovaa vauhtia pyrkimässä presidentiksi. Kysyn, onko tämä typerys oikea henkilö maan johtoon? Mies, joka henkilökohtaisesti ja puolueensa puitteissa on epäonnistunut kaikissa poliittisissa päätöksissään, tekee jatkuvasti massiivisia strategisia virheitä, ei kykene ennakoimaan päätöstensä seurauksia edes päivää eteenpäin ja kaikki hoidetaan hetken fiiliksellä.

Vihreät ovat olleet ja ovat edelleen energiakatastrofin keskipisteessä. Miksi heidät palkitaan poliittisella vallalla kun he eivät ilmiselvästi ole vain kykenemättömiä hoitamaan perusasioita, vaan suorastaan tuhoavat kaiken mihin he koskevat?!

Jos olisin politiikassa, vaalisloganinisi olisi VVV - Vihreät vittuun vallasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 11.12.2022, 12:18:19
^
Minä syytän kokoomusta. Kokoomus hylkäsi viimeistään Kataisen aikana kaiken järjen ja päätti painaa vasemmalta ohi viestintä/mainostoimiston kusipäiden ohjatessa Suomen politiikkaa kokoomuksen kautta. Juuri kokoomus on suhmuroinut vihreiden kommunistien kanssa ja tehnyt siitä kokoaan suuremman niin valtakunnassa kuin pääkaupungissa. Nytkin kokoomus on hyvin varovainen sanoessaan mitään vihreiden kuoleman kauppiaiden sabotaasista. Idea tietysti on pitää noille perseilijöille ovea auki hallitukseen ja jatkaa yhteistä talouselämän sabotaasia Helsingissä.

Ja kun putinisteista puhutaan, niin Vihreä Surma on juurikin ollut Kremlin vallan vahvistamista. Mm. Saksa mielisairaan Energiewendensä kanssa ja Suomi viherkusipäisyyden vuoksi ryhtyivät omasta tahdostaan isoiksi energian ostajiksi Venäjältä. Urengoin kaasu kulki putkessa Saksaan ja raha toisessa putkessa takaisin pönkittämään Putinin valtaa ja varustamaan hänen hyökkäyssotaan valmistautunutta armeijaa.

Ilmastokusipäisyys on muutenkin ollut pelkkää sabotaasia ja murhaa. Se on lisännyt saasteita ja tappanut ihmisiä. Ajettu puhdasta suomalaista ja eurooppalaista teollisuutta alas ja siirretty sitä maihin, joissa asiat tehdään saasteista ja työ- sekä ihmisoikeuksista välittämättä. Päälle vielä valmiin tavaran kuljetus laivalla toiselta puolelta maapalloa.  :facepalm:

Jokainen ilmastöhörho ja Vihreän Siirtymän kannattaja on tekojensa kautta mitattuna vain ja ainoastaan murhaaja ja luonnon joukkoraiskaaja. Sellaisina heitä tulisi käsitellä keskustelussa eikä minään hiukan lapsellisina pikku tyhmeliineinä. Kuvottavia itserakkaita pikkunilkkejä jokainen. 100%!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 12:28:02
Baarissa joku kertoi että 2011 Saksassa oli 17 ydivoimalaa ja Merkelin hallitus jossain vaiheissa päätti sulkea kaikki ydinvoimalat 2022 mennessä. Äkkiseltään kuulostaa käsittämättömälta että 17 ydinvoimalla tuotettu sähkö noin vain korvattaisiin muulla tuotannalla. Tokihan siinä joukossa on ollut täysin palvelleita laitoksia mutta taatusti myös iskussa plevia. Kai sitä sähköntuotantoa sitten korvattiin Venäjältä tulevalla maakaasulla ja ostosähköllä. Taitaapi olla niin että koko energiakriisi on hyvin pitkälti Saksan aikaansaannosta vihreiden visioimana. Sama hulluushan se on vaikuttanut Ruotsissa ja kotosuomessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 11.12.2022, 12:45:32
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 12:28:02
Baarissa joku kertoi että 2011 Saksassa oli 17 ydivoimalaa ja Merkelin hallitus jossain vaiheissa päätti sulkea kaikki ydinvoimalat 2022 mennessä. - - Kai sitä sähköntuotantoa sitten korvattiin Venäjältä tulevalla maakaasulla ja ostosähköllä. Taitaapi olla niin että koko energiakriisi on hyvin pitkälti Saksan aikaansaannosta vihreiden visioimana.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Saksan vihreä visiointi ei ole ollut pelkästään omaehtoista haihattelua, vaan sitä on vahvasti tuettu idästä. Ja Merkel on DDR:ssä kasvatettu Venäjän myyrä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 11.12.2022, 13:15:44
Laajalti ihmisiä ja Suomen poliittista elämää tuntenut "Loka" Laitinen oli demariudestaan huolimatta varsin tarkkanäköinen ja osui usein maaliin. Loka sanoi usein vihreyden olleen Stasin laboratoriosta karannut virus. Sitähän vihreät ja rauhanliike on. Pehmeää sabotaasia talouselämän, puolustuskyvyn ja puolustustahdon heikentämiseksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 11.12.2022, 13:18:23
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 12:28:02
Baarissa joku kertoi että 2011 Saksassa oli 17 ydivoimalaa ja Merkelin hallitus jossain vaiheissa päätti sulkea kaikki ydinvoimalat 2022 mennessä. Äkkiseltää kuulostaa käsittämättömälta että 17 ydinvoimalla tuotettu sähkö noin vain korvattaisiin muulla tuotannalla.

QuoteSAKSA päätti luopua ydinvoimasta jo sosiaalidemokraattien ja vihreiden muodostamassa, liittokansleri Gerhard Schröderin johtamassa hallituksessa vuonna 2001. Hallituksen edustajat laativat siitä suunnitelman yhdessä energiayhtiöiden kanssa.

Omaelämäkerrassaan Entscheidungen: Mein Leben in der Politik (Päätöksiä: Elämäni politiikassa) Schröder on kuvannut, että päätös oli tärkeä Saksan "sisäisen rauhan" kannalta. Vihreät vaativat sitä niin lujasti.

Vihreistä päätöksestä oli silloin neuvottelemassa Jürgen Trittin, joka on edelleen näkyvä vihreä kansanedustaja. Scholzin päätöstä jatkaa ydinvoimaa 3,5 kuukaudella sovitusta Trittin piti tietenkin vääränä.

Kun Fukushimassa tapahtui ydinvoimalaonnettomuus vuonna 2011, päätti vuonna 2006 valtaan noussut liittokansleri Angela Merkel nopeuttaa hänen edeltäjänsä kaudella laadittua suunnitelmaa. Merkel halusi, että poliittinen vastustaja vihreät ei saa vettä myllyynsä.

JO SCHRÖDERIN johdolla suunnitelmiin kuului, että ydinvoimasta luopuminen tarkoittaisi Saksassa energia­omavaraisuuden ja uusiutuvien energiamuotojen merkittävää lisärakentamista. Siinä Saksa epäonnistui.

Investoinnit tuulivoimaan hiipuivat, kun niiden olisi pitänyt kasvaa. Riippuvuus Venäjän kaasusta kasvoi.

Nyt Saksa korjaa noita virheitä. Uusiutuvaa energiaa aiotaan rakentaa lisää pikavauhtia. Tuulivoiman lupaehtoja puretaan.

Jürgen Trittinin tavoin Saksan vihreissä vaikuttaa monia konkareita, joiden dna:han ydinvoiman vastustus on syöpynyt. Se on asia, jota edes sodan todellisuus ei muuta.

Se on yksi syy vihreän puolueen olemassaoloon.
1980-luvulla ydinvoiman vastustajat pysäyttivät ydinjätekuljetuksia kiskoille ja jopa estivät ydinvoimaloiden rakentamista.
Helsingin Sanomat: Vihreät ovat valmiita purkamaan kylän rusko­hiilen tieltä, mutta ydin­voimalle Saksa ei lämpene (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009139418.html) 22.10.2022

Maakaasuun panostaminen oli kylläkin ihan tietoista vihreää politiikkaa, jossa tavoitteena oli demonisoidun ydinvoiman korvaamisen lisäksi kivihiilen käytön ja sitä kautta hiilipäästöjen vähentäminen, sillä eihän vakaita kivihiilivoimaloita ja ydinvoimaloita pystytä vielä pitkään aikaan korvaamaan sähköä vaihtelevasti tuottavalla tuulivoimalla. Myös ydinvoimaa vastustavat Suomen vihreät kannattivat välivaiheena maakaasun käytön lisäämistä, ja mistäpä muualtakaan sitä olisi hankittu kuin Venäjältä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 13:32:43
Quote from: jmk on 11.12.2022, 12:45:32
Kannattaa kuitenkin muistaa, että Saksan vihreä visiointi ei ole ollut pelkästään omaehtoista haihattelua, vaan sitä on vahvasti tuettu idästä. Ja Merkel on DDR:ssä kasvatettu Venäjän myyrä.
Itsellä on vahva epäilys että koko vihreä liike on Neuvostoliiton luomus kommunismin välivaiheeksi vaiheeksi ja Länsimaiden tuhoksi. Jotenkin ovat onnistuneet höynäyttämään purukkaa mukaan hyvän asian, luonnonsuojelun varjolla ja uittamaan siihen itsetuhon siemenen. Juju taisi olla se että värvätään kannatusta niiden joukosta jotka ovat niinsanotusti irti arjesta esimerkkinä vaikka Anni Sinnemäki. Uskomatonta tuhoa ovat kyllä aikaansaaneet ja ovatpa vielä onnistuneet meillä Suomessa höynäyttämään mukaan vasemmiston, jopa kokoomuksen ja osan kepua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 11.12.2022, 14:30:50
Quote from: Totti on 11.12.2022, 11:50:35
Matkan varrella olisi moneen kertaan pystynyt tekemään kauaskantoisempaa energiastrategiaa yksinkertaisesti menemättä mukaan kaiken maailman hömpötyksiin ja "päättäviin pöytiin" (EU).

Päättävät pöydät söivät eväämme. Murusiakaan ei tippunut suomalaisille. Tuhkatkin viedään pesästä.

Quote from: https://urbaanisanakirja.com/word/vieda-tuhkatkin-pesasta/Ryöstää tai velkoa joku putipuhtaaksi, viedä joltakulta kaikki omaisuus.

Sanonta tulee siitä, että tulisijan tuhkaa on menneinä vuosisatoina käytetty lipeän ja saippuan valmistamiseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 11.12.2022, 14:31:19
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 13:32:43
Uskomatonta tuhoa ovat kyllä [Vihreät] aikaansaaneet ja ovatpa vielä onnistuneet meillä Suomessa höynäyttämään mukaan vasemmiston, jopa kokoomuksen ja osan kepua.

Vain "osan kepua"? Kuinka vain osan?

En vastusta ketjussa harrastettavaa Vihreiden dissaamista. He ovat ansainneet sen. Kuitenkin ketjun hommassa on nyt vahva perspektiivi virhe. Vihreät eivät ole olleet Suomessa eikä missään muuallakaan enemmistöasemassa, jotta olisivat voineet saada tämän kaiken aikaan yksin. Suomessa Vihreiden gallup-kannatus on korkeimmillaankin käynyt "vain" 15% tuntumassa ja vaaleissa aina jäänyt gallup-lukemista. Miten Vihreät voisivat olla yksin syyllisiä "tuhoon"?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Siili on 11.12.2022, 14:49:55
Quote from: repo on 11.12.2022, 14:31:19
Suomessa Vihreiden gallup-kannatus on korkeimmillaankin käynyt "vain" 15% tuntumassa ja vaaleissa aina jäänyt gallup-lukemista. Miten Vihreät voisivat olla yksin syyllisiä "tuhoon"?

Vihreiden osuus hallitusenemmistöistä on kuitenkin ollut huomattavasti korkeampi.  Ydinvoiman absoluuttinen vastustus oli aikaisemmin puolueessa aksiooma, mitä taas sen ylläpitäminen ja kehittäminen ei ollut hallituskumppaneille.  Kyllä Vihreät kantavat kannatustaan suuremman osuuden syyllisyydestä ydinvoiman paitsioasemaan Suomessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 11.12.2022, 15:23:15
Quote from: Siili on 11.12.2022, 14:49:55
Vihreiden osuus hallitusenemmistöistä on kuitenkin ollut huomattavasti korkeampi.  Ydinvoiman absoluuttinen vastustus oli aikaisemmin puolueessa aksiooma, mitä taas sen ylläpitäminen ja kehittäminen ei ollut hallituskumppaneille.

Silti jokin Vihreitä suurempi voima on mahdollistanut Vihreiden kokoaan suuremman vaikutuksen. Mikä se suurempi voima on ollut?

Tiedän vallan hyvin, että päätös OL3:sta - tai tarkemmin rakennusluvan myöntäminen TVO:lle - tehtiin Vihreiden aksioomista huolimatta.

Lisäys: Jotenkin Vihreiden vaikutusvalta tai sen mahdollistaminen vertautuu minun ajattelussa RKP:n vaikutukseen ja aksioomaan ruotsin kielestä Suomessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 11.12.2022, 15:25:26
Quote from: repo on 11.12.2022, 15:23:15
Quote from: Siili on 11.12.2022, 14:49:55
Vihreiden osuus hallitusenemmistöistä on kuitenkin ollut huomattavasti korkeampi.  Ydinvoiman absoluuttinen vastustus oli aikaisemmin puolueessa aksiooma, mitä taas sen ylläpitäminen ja kehittäminen ei ollut hallituskumppaneille.

Silti jokin Vihreitä suurempi voima on mahdollistanut Vihreiden kokoaan suuremman vaikutuksen. Mikä se suurempi voima on ollut?

Kuka hyötyi? Suuri ja mahtava.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 11.12.2022, 15:28:49
^Njaah!? Mitä tarkoitat "suurella ja mahtavalla"? Venäjää, EU:ta, Saksaa vai Suomen kolmen suurimman puolueen muodostamaa koalitiota, jossa aina yksi on ollut oppositiovuorossa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 11.12.2022, 15:29:19
Joskus tuntuu ihmeelliseltä miten koko viherhössötys on voinut läpäistä koko poliittisen kentän joitain poikkeuksia (kuten PS) lukuunottamatta. No ei se lopulta niin suuri ihme olekaan; kaikilla tahoilla on vain omat intressinsä:

Vihreät: Ideologista ja dogmaattista sekoilua, jolla pääsee kontrolloimaan muita. Kielletään kaikki, ja verotetaan kuoliaaksi.
Sosialidemarit: Ryssän raha.
Kokoomus: Isketään kultasuoneen eli tuulimyllyjen rakennusurakat jne, täysin riskitön bisnes jonka vihreät sekopäät takaavat.
Keskusta: Ryssän raha ja tukipolitiikka alueille, jonne myllyjä rakennetaan = siltarumpupolitiikka.
Ruotsalaiset: Kaikki käy kunhan suomenruotsalaisten asemaan ei kosketa.
Vasemmisto: Nauttii kun keskiluokkainen nettoveronmaksaja kärsii. Tulonsiirroilla eläviin omiin äänestäjiin ei vaikutusta.

Jokainen taho kuppaa kuormasta. Yhteistä tälle on sama asia kuin maahanmuuttopolitiikassa, eli laskun maksaa nettoveronmaksaja.

Äkkinäinen voisi kuvitella, että poliitikkojen korkein halu olisi ajaa Suomen ja suomalaisten asiaa. Näinhän ei ole ollut enää pitkään aikaan. Politiikka on omien eturyhmien ja sitä kautta oman henkilökohtaisen edun ajamista. Politiikasta on tullut ammatti muiden joukossa.

Kohta ollaan btw siinä vaiheessa, että aletaan kyselemään tutuilta ketä aiot äänestää. Jos vastaus on Vihreitä, alkaa läski tummumaan. Tai ainakin on vakavan keskustelun paikka.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 15:50:16
Quote from: repo on 11.12.2022, 14:31:19
Quote from: Lahti-Saloranta on 11.12.2022, 13:32:43
Uskomatonta tuhoa ovat kyllä [Vihreät] aikaansaaneet ja ovatpa vielä onnistuneet meillä Suomessa höynäyttämään mukaan vasemmiston, jopa kokoomuksen ja osan kepua.

Vain "osan kepua"? Kuinka vain osan?
Hannu Hoskonen ei kuulu joukkoon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 11.12.2022, 15:58:58
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 15:29:19
Kohta ollaan btw siinä vaiheessa, että aletaan kyselemään tutuilta ketä aiot äänestää. Jos vastaus on Vihreitä, alkaa läski tummumaan. Tai ainakin on vakavan keskustelun paikka.

Ja tämäkö riittää? Siis Vihreiden kannattajien... kanssa vakava keskustelu? ...ratkaisee meidän energian hintakriisin.

Vastauksen pitäisi olla hyvin ilmeinen ketjun keskustelijoille, mutta silti vain jankataan Vihreistä. Tämä alkaa saada samanlaisia surkuhupaisia piirteitä kuin joitain vuosia sitten valtamediassa ja valtapuolueiden poliitikkojen harrastama retoriikka persujen pelosta ja sen vaikutuksesta harjoitettavaan politiikkaan.

Vielä Vihreistä puheen ollen: Hörhöt ovat hörhöjä ja pysyvät hörhöinä vielä vakavienkin keskusteluiden jälkeen. Ei-hörhön on syytä tehdä johtopäätökset ja auttaa muita tekemään samat johtopäätökset hörhöistä. Vihreät ovat olleet hyödyllisiä hörhöjä, mutta kenelle? He eivät ole hörhöjä. Nämä pitäisi nyt nimetä, jotta voidaan puhua oikeasta ongelmasta.

Edit: kirjoitusvirhe.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 11.12.2022, 16:04:50
Quote from: repo on 11.12.2022, 15:58:58
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 15:29:19
Kohta ollaan btw siinä vaiheessa, että aletaan kyselemään tutuilta ketä aiot äänestää. Jos vastaus on Vihreitä, alkaa läski tummumaan. Tai ainakin on vakavan keskustelun paikka.

Ja tämäkö riittää? Siis Vihreiden kannattajien... kanssa vakava keskustelu? ...ratkaisee meidän energian hintakriisin.

No ei kai niitä voi ampuakaan?  ;)

(Lalli laittaa tähän kohta sen mietelauseen)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 11.12.2022, 16:20:39
Vihreät ovat sabotöörejä mutta monissa muissa puolueissa on merkittävässä asemassa täysiä pölkkypäitä jotka apinoivat sabotöörien ideoita ja touhuja. Kremlin ja €Urostoliiton kätyrit ovat sitten toinen ryhmä joka on järjestelmällisesti tuhonnut Suomea. Valtamedian toimittajista suurin osa on viherpunikkeja joilla on sama päämäärä kuin edellä mainituilla nuljaskoilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 11.12.2022, 16:33:41
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 15:29:19
...Tai ainakin on vakavan keskustelun paikka.

Pitäisi ymmärtää jokaisen noista olevan ihmisyyden sekä maapallon luonnon vihollinen ja kohdella heitä sen mukaisesti. En kehota rikokseen, vaan tapaan keskustella heistä ja heidän politiikalla harjoittamasta Suomen köyhdyttämisestä ja tietoisesta ympäristötuhojen lisäämisestä.

Suunnilleen samat ihmiset on kaiken pahan takana. Mielisairas mamutus, jossa ihmisiä haalitaan sosiaaliturvalla hengailemaan Suomeen oman maansa rakentamisen sijaan. Työpaikkojen ja saasteiden siirtäminen pois Euroopasta maihin, joissa ei välitetä ympäristöstä eikä työ- ja ihmisoikeuksista. Sieltä paska kulutustavara sitten pitkillä kuljetuksilla Eurooppaan. Totaalista ja tietoista maapallon luonnon joukkoraiskausta. Kehittyvien maiden korruptointi entistä pahemmaksi kehitysavulla. Järjettömien tukipakettien mättäminen Eurooppaan, jossa Suomi ottaa velkaa ja rahoittaa muiden maiden veronalennuksia ja jopa rikollisjärjestöjä (esim. Italia, jossa Ndrangheta nussi rahoja.) Vihreän surman vuoksi jättimäiset energiaostot Venäjältä, joilla Putin varusti armeijansa. Energia-aseen antaminen Putinille tekemällä viherpaskan nimissä maita riippuvaiseksi Venäjästä. Suomalaisen peruskoulutuksen tason romahduttaminen tulijoiden avulla. Katurikollisuuden lisääminen ja raaistaminen jne. jne.

Syylliset löytyy vihreistä, kepusta, kokoomuksesta, vasemmistosta, demareista ja rkp:sta. Läpimädistä läpimätien ihmisten puolueista ja näitä puolustavista toimittajista, virkamiehistä, järjestöväestä ja aktiivikeskustelijoista. Kun ihmiset alkaa nyt pikkuhiljaa heräillä perseen ollessa jäässä ja lompakon tyhjä, on näille ex-laiskoille hyvä kertoa heräämisen hetkellä syylliset. Vain siten jotain voidaan muuttaa. Mistään maalittamisesta ei pidä olla huolissaan. Nuo  kyrvänsyylät on maalittaneet kaikki heidän kanssaan eri mieltä olevat jo 30 vuotta natseiksi, deanialisteiksi ja äärioikeistolaisiksi kaikissa kanavissa ja jopa joukkotiedotusvälineitä hyödyntäen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 11.12.2022, 20:29:40
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 16:04:50
Quote from: repo on 11.12.2022, 15:58:58
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 15:29:19
Kohta ollaan btw siinä vaiheessa, että aletaan kyselemään tutuilta ketä aiot äänestää. Jos vastaus on Vihreitä, alkaa läski tummumaan. Tai ainakin on vakavan keskustelun paikka.

Ja tämäkö riittää? Siis Vihreiden kannattajien... kanssa vakava keskustelu? ...ratkaisee meidän energian hintakriisin.

No ei kai niitä voi ampuakaan?  ;)

(Lalli laittaa tähän kohta sen mietelauseen)

'America [EDIT by Lalli: Finland] is at that awkward stage; it's too late to work within the system, but too early to shoot the bastards.'
— Claire Wolfe
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 11.12.2022, 20:53:12
Tässä energian hintakriisissä ehkä kannattaa huomioida, että jos ja kun kaiken menettäneet alkavat hihhuloimaan menetyksen aiheuttajia kohtaan, niin väkivaltamonopoli on edelleen toistaiseksi laillisella hallinnolla, ja se kyllä kiristää ruuvia tarvittaessa. Sieltä jostain ylempää - EU:n taustapiruilta - epäilemättä tullut tai tulossa ohjeita miten mielenosoittajia tms. käsitellään ja kohdellaan täällä EU:n koekeittiössä.

Ja jos rähinää EI tule sisäsyntyisesti energian hintakriisin vuoksi, niin en ihmettelisi jos false flägiä tuuppaisi tulemaan, ulkomaiden antifakäytännön mukaisesti. Jotta ruuvia saadaan kiristettyä joka tapauksessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 11.12.2022, 21:17:41
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 15:29:19
Joskus tuntuu ihmeelliseltä miten koko viherhössötys on voinut läpäistä koko poliittisen kentän joitain poikkeuksia (kuten PS) lukuunottamatta. No ei se lopulta niin suuri ihme olekaan; kaikilla tahoilla on vain omat intressinsä:

Kyse ei välttämättä ole edes rationaalisesta omien intressien ajamisesta vaan silkasta typeryydestä.

Viherhömpän keskipisteessä on koko ajan toiminut media, joka jatkuvasti on vahvistanut vihreiden talking-pointeja. Käytännössä siis kyse on siitä, että kriittinen media on puuttunut jolloin tyhmätkin ideat saavat jalansijaa.

Jos media olisi kyseenalaistanut vihreiden agendan ajaa alas kaikki konventionalainen energiatuotanto, "vihreä siirtymä" olisi tyrmätty ajat sitten sekä kilpailevien poliitikkojen että kansan toimesta. Näin ei kuitenkaan ole tapahtunut vaan media on pikemmin mennyt mukaan saarnaamaan vihreää agendaa koska media on täynnä vihreitä aktivisteja, jotka käyttävät julkista alustaa levittääkseen puolueensa politiikkaa.

Media on tämän kautta antanut puolueettomuuden mielikuvan vihreälle agendalle ja siten tehnyt siitä legitiimin ja uskottavan poliittisen linjan vaikka kyse on tosiasiassa ollut vahvasti poliittisideologinen suuntaus.

Kun kansaa liotetaan median toimesta "ilmastotieteessä" vuositolkulla, siitä muodostuu totuus, johon muidenkin puolueiden poliitikot uskovat. Ja nekin poliitikot, jotka eivät usko itse viestiin, tarttuvat siihen koska he luulevat pääsevänsä ilmastouskovaisen kansan suosioon.

Kun "totuus" on tämän myötä lyöty lukkoon, soraäänet häviävät lopullisesti ja alkaa rationalisointi valitun mutta toimimattoman politiikan ympärillä. Ts. poliitikot pyrkivät löytää syitä siihen, miksi järjetöntä politiikkaa pitäisi ajaa ja yleensä se löytyy juuri omista intresseistä: kepulaiset näkevät "vihreässä" energiapolitiikassa tilaisuuden rahastaa tuulivoiman maavuokrauksella ja verotuetun biokaasun tuotannolla, vasemmisto näkee valtavivun, jolla saadaan ajettua elintaso alas ja kansa tukiriippuvaiseksi, kokkarit näkevät suurpääoman verotuettuja sijoituskohteita jne.

Kuten maahanmuutonkin kanssa, kaikki löytävät siis lopulta yhteisen intressin täysin järjettömässä ja irrationaalisessa politiikassa vaikka puoluetausta olisi eri.

Energiakriisissä on kuitenkin se hyvä puoli, että kansa huomaa sen nopeasti ja vetää omat johtopäätöksensä. Maahanmuuton ongelmat hiipivät sisään niin hitaasti, että herätys saattaa tulla liian myöhään. "Vihreä" politiikka näkyy juuri nyt kaikkien lompakossa, jotain ainakin sen seuraukset on kaikilla tiedossa. eri asia on, jos ymmärretään yhdistää korkeat sähkön hinnat vihertäviin poliittisiin päätöksiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 11.12.2022, 21:19:01
Tuossa yllä oli keskustelua vihreiden äänestäjien kohtaamisesta. Ja totta tosiaan ennen tätä sähkön törkykallista hintaa ajattelin vihreillä olevan demokratian perusteella oikeus ajaa haluamaansa politiikkaa. Mutta kuten kaikella tekemisellä on tekijällä vastuu oli se sitten vahinko, tai tuottamuksellista. Aion siis kysyä tietämiltäni vihreiltä tutuilta miten kantavat vastuunsa? Aikovatko jatkaa vihreiden äänestämistä, silläkin uhalla että lähipiirin toimeentulo, elämä on uhattuna.

Melko kylmää jatkaa tässä konkretisoituneessa vihreässä unelmassa äänestämällä vihreitä. Samalla vihreiden kannattaminen on aktiivista vihamielinen toimintaa suomalaisia vastaan.

Missä kulkee kansalaisilla itsepuolustuksen raja suhteessa aktiivisiin pahoihin voimiin yhteiskunnassa? Joku menettää omaisuutensa? Sukulainen menettää omaisuutensa? Naapuri joutuu ulosottoon? Vai sitten vasta kun sinua viedään?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 11.12.2022, 22:12:28
Quote from: Sakari on 11.12.2022, 21:19:01
Tuossa yllä oli keskustelua vihreiden äänestäjien kohtaamisesta. Ja totta tosiaan ennen tätä sähkön törkykallista hintaa ajattelin vihreillä olevan demokratian perusteella oikeus ajaa haluamaansa politiikkaa. Mutta kuten kaikella tekemisellä on tekijällä vastuu oli se sitten vahinko, tai tuottamuksellista. Aion siis kysyä tietämiltäni vihreiltä tutuilta miten kantavat vastuunsa? Aikovatko jatkaa vihreiden äänestämistä, silläkin uhalla että lähipiirin toimeentulo, elämä on uhattuna.

Melko kylmää jatkaa tässä konkretisoituneessa vihreässä unelmassa äänestämällä vihreitä. Samalla vihreiden kannattaminen on aktiivista vihamielinen toimintaa suomalaisia vastaan.

Missä kulkee kansalaisilla itsepuolustuksen raja suhteessa aktiivisiin pahoihin voimiin yhteiskunnassa? Joku menettää omaisuutensa? Sukulainen menettää omaisuutensa? Naapuri joutuu ulosottoon? Vai sitten vasta kun sinua viedään?

Sellainen ihminen noudattaa lakeja jolla on jotain menetettävää, sitten taas jos ihmiseltä viedään kaikki, silloin vasta lait ja muut menettävät merkityksensä. Amerikka on hyvä esimerkki tästä, ne kenellä ei ole mitään, ei ole ollut eikä tule olemaan. Silloin alkaa rikostouhut. Samaa kohti ollaan menossa täällä, on meinaan iso joukko ihmisiä jotka eivät selviä laskuistaan, eivät mitekään. Mikä vaihtoehto jää jäljelle?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 11.12.2022, 22:18:03
Quote from: Viimeinen linja on 11.12.2022, 22:12:28
Sellainen ihminen noudattaa lakeja jolla on jotain menetettävää, sitten taas jos ihmiseltä viedään kaikki, silloin vasta lait ja muut menettävät merkityksensä. Amerikka on hyvä esimerkki tästä, ne kenellä ei ole mitään, ei ole ollut eikä tule olemaan. Silloin alkaa rikostouhut. Samaa kohti ollaan menossa täällä, on meinaan iso joukko ihmisiä jotka eivät selviä laskuistaan, eivät mitekään. Mikä vaihtoehto jää jäljelle?

Juuri näin.

Lisäksi pidän todennäköisenä, että valtava joukko ihmisiä herää. Ihmisillä on mennyt niin hyvin, ettei ne ole jaksanut kiinnostua. Lukevat lehdestä, mikä on totta ja miten pitää käyttäytyä. Se muuttunee. On oikeastaan ihmeellistä, ettei hallitus yritä nyt maksaa ihmisiä tyytyväiseksi, vaan suorittaa yritysten ja ihmisten murhaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 11.12.2022, 22:38:10
Quote from: JoKaGO on 11.12.2022, 22:28:30
Viikon sisään saamme kivaa tyttöhallitukselta, sopivasti jouluksi. Vaalit keväällä on lähellä ja sitä ennen ihmiset pitää saada tyytyväiseksi nykyhallitukseen. Eli lisää extraa lapsiperheille ja eläkeläisille sekä maanviljelijöille. Velaksi tietenkin, koska veroja ei voi enää nostaa ennen ensi hallituskautta  8)
Lintilä kyllä ilmoitti jo kyselytunnilla, että mitään ei tehdä. Mutta sulla voi olla pointti. Tekisikö Keisarinna Lintilästä syntipukin, astuu valokeilaan uudessa jakkupuvussaan ja maan äitinä kertoo pelastuksesta? 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 11.12.2022, 22:40:06
Onneksi isoilla tehtailla on omat voimalaitoksensa. Eli tuottavat itse tarvitsemansa sähkön. Voisi kuvitella, että eivät kierrätä itse tuottamaansa sähköä minkään pörssin kautta - ainakaan jos se olisi tappiollista heille. Milloinkahan Stora Enso tms laittaa paperikoneen jäähylle ja alkaa myymään pelkkää sähköä kiskurihintaan  ;D

"Yhteistuotanto (teollisuus)" löytyy tuosta sigussa olevasta linkistä ja näyttää pukkaavan sellaista tasaista 1500 MW.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 11.12.2022, 22:47:56
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.12.2022, 22:40:29
Quote from: L. Brander on 11.12.2022, 22:38:10
Quote from: JoKaGO on 11.12.2022, 22:28:30
Viikon sisään saamme kivaa tyttöhallitukselta, sopivasti jouluksi. Vaalit keväällä on lähellä ja sitä ennen ihmiset pitää saada tyytyväiseksi nykyhallitukseen. Eli lisää extraa lapsiperheille ja eläkeläisille sekä maanviljelijöille. Velaksi tietenkin, koska veroja ei voi enää nostaa ennen ensi hallituskautta  8)
Lintilä kyllä ilmoitti jo kyselytunnilla, että mitään ei tehdä. Mutta sulla voi olla pointti. Tekisikö Keisarinna Lintilästä syntipukin, astuu valokeilaan uudessa jakkupuvussaan ja maan äitinä kertoo pelastuksesta?

Onko jotain mitä "bussin alle" -hallitus ei tekisi?

Heh, mieleen hiipii ajatus SDP;n vaalimainoksesta, jossa rinne huikkaa bussista "meillä taitaa olla sama suunta".

Marini käytännössä jatkaa tuota Sdp mentaliteetilla "etsi omat kyytis".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 11.12.2022, 22:51:00
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 22:40:06
Onneksi isoilla tehtailla on omat voimalaitoksensa. Eli tuottavat itse tarvitsemansa sähkön. Voisi kuvitella, että eivät kierrätä itse tuottamaansa sähköä minkään pörssin kautta - ainakaan jos se olisi tappiollista heille. Milloinkahan Stora Enso tms laittaa paperikoneen jäähylle ja alkaa myymään pelkkää sähköä kiskurihintaan  ;D

"Yhteistuotanto (teollisuus)" löytyy tuosta sigussa olevasta linkistä ja näyttää pukkaavan sellaista tasaista 1500 MW.

Teollisuuden yhteistuotannosta tulee lähes aina pakkaspäivinä reilusti enemmän kuin viherpeippojen tuuliveiveistä. Yksi päivä katsoin Fingridistä, niin maan kulutus about 11 000 MW, teollisuuden yhteistuotanto 1 500 MW ja vihreät perseveivit alle 100MW !

Nythän veivit tuottaa poikkeuksellisesti + 1 500 MW, mutta ei ne hintaa laske. Se on jo lyöty lukkoon.

Pankaa muuten merkille, kuinka hallitus ja Vihreää Surmaa puolustavat haluavat keskustella mieluummin sähkön riittävyydestä kuin hinnasta. Oma veikkaus on, ettei sähkökatkoja tule.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 11.12.2022, 23:08:21
Sitä vaan että kenelle ne tehtaat meinas tuotteitaan myydä? Näillä hinnoilla vain rikkailla on varaa ja silloin vähentyneen kysynnän seurauksena tuotteen hinta on hilattava ylös, jolloin se paremmintienaavakin saattaa huomata olevansa melko vähävarainen. Tavallaanhan kehitys on nyt käynnissä. Lamaa pukkaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 11.12.2022, 23:16:35
Quote from: L. Brander on 11.12.2022, 22:51:00Oma veikkaus on, ettei sähkökatkoja tule.

Järkevästi ajatellen ei. Ensin suljetaan vähemmän tärkeät tehtaat. Mutta kun koekeittiössä ollaan, niin ehkäpä testataan padassa olevien sammakoiden kylmäkestävyyttä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 11.12.2022, 23:42:42
Tuulitilanne ei voi olla paljoa parempi mitä se huomenna on. Silti pörssisähkö huitelee koko päivän 50-60 c/kWh. Aivan turhaa perustella sähköpulaa myöskään Olkiluoto3:n ongelmilla, ei koko laitosta ole ollut ennenkään. Vähäinen Venäjän tuontisähkön puuttuminenkaan ei selitä tilannetta alkuunkaan. Syyt ovat aivan muualla mutta niistä ei tahdota kertoa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 11.12.2022, 23:44:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.12.2022, 23:16:35
Quote from: L. Brander on 11.12.2022, 22:51:00Oma veikkaus on, ettei sähkökatkoja tule.

Järkevästi ajatellen ei. Ensin suljetaan vähemmän tärkeät tehtaat. Mutta kun koekeittiössä ollaan, niin ehkäpä testataan padassa olevien sammakoiden kylmäkestävyyttä.

Mä en usko oikein edes alasajoihin. Jotain sopeuttamista tuotantoon voidaan tehdä, mutta totaalistoppeja tuskin tulee.  Tää on nyt mutu ja veikkaus, mitään varsinaista lihaa ei ole tarjota luiden ympärille.

Toi koekeittiö muuten pelottaa. Voi jumalauta, jos näin toimitaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 11.12.2022, 23:46:54
Quote from: L. Brander on 11.12.2022, 22:51:00
Pankaa muuten merkille, kuinka hallitus ja Vihreää Surmaa puolustavat haluavat keskustella mieluummin sähkön riittävyydestä kuin hinnasta. Oma veikkaus on, ettei sähkökatkoja tule.

Valtiovallalla ei ole myöskään ollut minkäänlaista kiirettä toimenpiteisiin, joilla sähkön hintaa saataisiin alemmas. On tietysti selvää, ettei uusia voimaloita pieraista parissa viikossa pystyyn, mutta kun ei ole edes minkäänlaista aikomustakaan sellaiseen suuntaan. Sähkön korkea hinta otetaan kuin jonain luonnonlakina, mille nyt ei vaan voi mitään.

Niin. Kun sähkön hinta on kymmenkertainen, ovat siitä saatavat verot kymmenkertaiset. ALV:n laskeminen about puoleen on populismia, koska valtio tienaa edelleen sillä enemmän kuin esimerkiksi 2020 hinnoilla. ALV:n poisto olisi ollut kädenojennus.

Ja tietysti valtio ottaa omansa myös energiayhtiöiden ennätyksellisistä tuloksista... demari taitaa olla vain onnellinen kun kerrankin tulee verorahaa ovista ja ikkunoista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 11.12.2022, 23:50:56
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 23:46:54
Quote from: L. Brander on 11.12.2022, 22:51:00
Pankaa muuten merkille, kuinka hallitus ja Vihreää Surmaa puolustavat haluavat keskustella mieluummin sähkön riittävyydestä kuin hinnasta. Oma veikkaus on, ettei sähkökatkoja tule.

Valtiovallalla ei ole myöskään ollut minkäänlaista kiirettä toimenpiteisiin, joilla sähkön hintaa saataisiin alemmas. On tietysti selvää, ettei uusia voimaloita pieraista parissa viikossa pystyyn, mutta kun ei ole edes minkäänlaista aikomustakaan sellaiseen suuntaan. Sähkön korkea hinta otetaan kuin jonain luonnonlakina, mille nyt ei vaan voi mitään.

Niin. Kun sähkön hinta on kymmenkertainen, ovat siitä saatavat verot kymmenkertaiset. ALV:n laskeminen about puoleen on populismia, koska valtio tienaa edelleen sillä enemmän kuin esimerkiksi 2020 hinnoilla. ALV:n poisto olisi ollut kädenojennus.

Ja tietysti valtio ottaa omansa myös energiayhtiöiden ennätyksellisistä tuloksista... demari taitaa olla vain onnellinen kun kerrankin tulee verorahaa ovista ja ikkunoista.

Just näin. Noi porsaat ilmoitti haluavansa kerätä windfall-veroa 0,5-1,3 miljardia! Tuhatkolmesataa miljoonaa! Valtiolla ja sähköntuottajilla on yhteinen intressi pitää hintaa korkealla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 11.12.2022, 23:51:24
Quote from: Reino Rivimies on 11.12.2022, 23:42:42
Tuulitilanne ei voi olla paljoa parempi mitä se huomenna on. Silti pörssisähkö huitelee koko päivän 50-60 c/kWh. Aivan turhaa perustella sähköpulaa myöskään Olkiluoto3:n ongelmilla, ei koko laitosta ole ollut ennenkään. Vähäinen Venäjän tuontisähkön puuttuminenkaan ei selitä tilannetta alkuunkaan. Syyt ovat aivan muualla mutta niistä ei tahdota kertoa.

Quote from: Jukka S HankamäkiOn hyvä huomata, että sähkön hinta Suomessa nousee myös muista syistä kuin sähköpulan vuoksi. Sähköhän ei ole ollut täältä kesäaikaan loppumassa, joten miksi hinta koko ajan nousee?

Suomi liittyi 2014 Euroopan laajuiseen Euphemia-sähkömarkkina-alueeseen, jota alettiin soveltaa vuonna 2020.

Tämä tarkoittaa, että "yhteispohjoismainen" sähkömarkkina on nyt Euroopan laajuinen.

Niinpä muualla Euroopassa kohdattu sähköpula heijastuu välittömästi myös Suomen sähkönhintaan.

Kun Saksa ja Ruotsi ajoivat alas ydinvoiman ja Saksa kärsii nyt myös kaasupulasta, sähkönhinta nousee Suomessa.

Tämä johtuu siitä, että suomalaiset sähköyhtiöt voivat myydä sähkönsä aina sinne, missä siitä maksetaan korkein hinta: tässä tapauksessa esimerkiksi Saksaan.

http://jukkahankamaki.blogspot.com/2022/08/sahkosota-ja-sen-ratkaisut-6-keinoa.html


Juurisyyt ovat Euroopan energiapolitiikassa, johon Suomi ja pohjoismaalainen Nordpool ovat kytkeytyneet. Jäljet johtavat sylttytehtaalle, jossa on sellaisia nimiä kuin Schröder, Merkel, Lipponen, Aho ja monta muuta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 12.12.2022, 00:02:04
Otin talteen koko kirjoituksen jos se sattuisi jostain "kummasta syystä" katoamaan.

Quote

Vihreiden 40 vuotta sitten virittämä energiamiina laukesi viime kesän lopussa ja mahdollisti lopulta Venäjän hyökkäyksen Ukrainaan

Mikko Paunio
16.3.2022 20:14
päivitetty 16.3.2022 20:15

Eurooppa astui vihreiden 40 vuotta sitten virittämään energiamiinaan, kun Euroopan energiakriisi alkoi viime syyskuussa. Maakaasun hinta lähti tuolloin jyrkkään nousuun. Maakaasusta oli tullut niukkuushyödyke Euroopassa, kun  kivihiililaitoksia oli EU:n Vihreän siirtymän nimissä suljettu ja kivihiiltä oli korvattu maakaasulla sähköntuotannossa sen kivihiiltä pienempien hiilidioksidipäästöjen vuoksi. Vuoden 2021 aikana Euroopan komissio kehotti myös Vihreään siirtymään vedoten EU:n jäsenmaita lopettamaan pitkäkestoiset kaasun toimitussopimukset. Se altisti monet maat jyrkästi nouseville maakaasun spot-hinnoille, koska maakaasun hintajousto on pieni. Venäläiset olivat tarjonneet lisäkaasua pitkäaikaisilla sopimuksilla.

Raakaöljyn maailmanmarkkinahinta lähti nousemaan myös syksyllä maailman talouden elpyessä koronapandemiasta.

Kymmenien vuosien ajan harjoitetun vihreän energiapolitiikan myötä Keski-Eurooppa löysi itsensä viime vuoden vaihteessa tilanteesta, jossa se oli määrätietoisesti – Saksa etunenässä –  valtavasti nostanut venäläisen maakaasun osuutta lämmön ja sähkön tuotannossa. Puolet saksalaisten kodeista lämpiää nyt venäläisellä maakaasulla ja 10 % saksalaisten tarvitsemasta sähköstä tuotetaan venäläisellä maakaasulla. Riippuvuus Saksassa maakaasusta sähköntuotannossa on muodostunut kriittiseksi tilanteessa, jossa vakaan ydinvoiman osuus sähköntuotannossa on pudonnut 43 %:sta 10 %:iin viimeisen kymmenen vuoden aikana suuren tuulisähkön määrän epävakauttaessa Saksan sähköverkkoa. Ydinvoiman osuus putoaa 0 %:iin vuoden päästä.

Erityisesti Saksaan, Italiaan ja Hollantiin vuosikymmenten myötä syntynyt riippuvuus venäläisestä maakaasusta johti lopulta siihen, että Euroopan unionin komissio joutui pakon edessä esittämään, että taksonomia-asetuksen nojalla annettavassa ns. delegoidussa asetuksessa maakaasu määriteltäisiin Vihreän siirtymän mukaiseksi energiamuodoksi, vaikka se on fossiilinen polttoaine. Tästä tihkui tietoa julkisuuteen jo joulukuussa 2021.

Helenin hallituksen puheenjohtaja Osmo Soininvaara ja Helsingin uusi pormestari Juhana Vartiainen tervehtivät ilolla joulun alla Helenin päätöksiä kopioida laajalti asiantuntijoiden piirissä tyrmätyt Saksan vihreät energialinjaukset lämmön ja sähkön tuotannossa maakaasun hinnan hipoessa jo pilviä.

Riippuvuus venäläisestä maakaasusta Keski-Euroopassa juontaa juurensa Saksan vihreiden 1980-luvun alussa aloittamaan kiihkeään ja lopulta hyvin menestykselliseen "Atomkraft – Nein Danke" (Atomivoimaa – Ei Kiitos) kampanjaan aurinkokehrineen. Muistettakoon, että eräs toinen historiallinen nykyään kielletty symboli perustuu aurinkokehrään.

Kampanjassa oli vain mielikuvitus rajana. Vihreät kehittelivät jos jonkinlaisia valheellisia tarinoita ionisoivan säteilyn katastrofaalisista vaikutuksista ihmisille, eläimille ja luonnolle. Ydinvoimaloista tihkuva ionisoiva säteily uhkasi vihreiden mukaan aiheuttaa väestössä syöpäepidemian, koska matalat ionisoivan säteilyn annokset aiheuttavat valtavat määrät syöpiä – toisin kuin tiedemiehet väittävät. Puhuttiin hienosti "vaikutusten supralineaarisuudesta". Monipäisten vasikoiden ja vesipäisten lasten valokuvat olivat Tshernobylin onnettomuuden jälkeen vihreää vakioviestintää, joka sai runsaasti palstatilaa valtamediassa. Ehkä erikoisimpana on mainittava Heidi Hautalan ja Pekka Haaviston Suomi-lehdessä julkaistu saksasta suomeen käännetetty artikkeli, jossa väitettiin, että "Euroopan metsät kuolevat 100 km säteellä ydinvoimalaitoksista tihkuvan säteilyn vuoksi".

Atomkraft – Nein Danke" kampanja tuli päätökseen tsunamin aiheuttaman Fukushiman vuoden 2011 ydinvoimalaonnettomuuden jälkeen. Onnettomuus ei aiheuttanut yhtään kuolemaa, eikä siitä aiheutuneen väestön säteilyaltistuksen vaikutuksia voida koskaan osoittaa tieteellisesti niiden rajallisuuden vuoksi. Onnettomuuden ja siihen liittyvän pelottavan katastrofiuutisoinnin jälkeen liittokansleri Angela Merkel ajoi läpi päätöksen, jossa Saksa lupasi luopua ydinvoimasta kokonaan.

Menestyksekkään "Atomkraft – Nein Danke" kampanjan jälkeen vihreän globaalin energiapolitiikan kärjeksi tuli ilmastokriisi ja siihen liittyvä viestintä täytti TV-ruudut ja muut viestimet totaalisesti, mikä vain syvensi entisestään lännen riippuvuutta fossiilisesta tuontienergiasta.

Vihreä energiapolitiikka on nyt syössyt länsimaat geopoliittisesti heikkouden tilaan, eikä koomiikkaakaan ole puuttunut. Kun Yhdysvaltain presidentti yrittää soittaa Persianlahden maille rukoillakseen niitä nostamaan raakaöljyn tuotantoa, hänelle ei vastata puhelimeen.

Vihreän energiapolitiikan myötä Länsi-Eurooppa maksaa nyt Venäjän Ukrainan sotaretken, mistä on keskusteltu EU:n huippukokousta myöten. Vähemmälle on jäänyt se huomio, että kiertämällä Nordestream-1 kaasuhanan kiinni, Venäjä kykenee kylmentämään Keski-Euroopan kodit, pimentämään lamput ja halvaannuttamaan elinkeinoelämän. En usko, että Venäjä olisi aloittanut sotaretkeään Ukrainaan ilman tällaista pokeripelin salettia eli varmaa voittokättä.

Hokemat EU:n Vihreän siirtymän auvoisuudesta ja siitä, kuinka se vähentää riippuvuuttamme Venäjän energiasta, osoittavat kyllä politiikan olevan mahdollisuuksien taidetta, mutta kylläkin se on sitä vain kyynisesti maailmaan suhtautuville ja omaa etuaan ajaville korruptoituneille valtapoliitikoille.


https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/vihreiden-40-vuotta-sitten-virittama-energiamiina-laukesi-viime-kesan-lopussa-ja-mahdollisti-lopulta-venajan-hyokkayksen-ukrainaan/ (https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/vihreiden-40-vuotta-sitten-virittama-energiamiina-laukesi-viime-kesan-lopussa-ja-mahdollisti-lopulta-venajan-hyokkayksen-ukrainaan/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 12.12.2022, 00:53:15
Quote from: Golimar on 12.12.2022, 00:02:04
Otin talteen koko kirjoituksen jos se sattuisi jostain "kummasta syystä" katoamaan.

Tässä Mikolle tekemäni kunnallisvaalivideo: https://www.youtube.com/watch?v=EEcAbasWg64
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 12.12.2022, 04:30:39
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 16:04:50
Quote from: repo on 11.12.2022, 15:58:58
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 15:29:19
Kohta ollaan btw siinä vaiheessa, että aletaan kyselemään tutuilta ketä aiot äänestää. Jos vastaus on Vihreitä, alkaa läski tummumaan. Tai ainakin on vakavan keskustelun paikka.

Ja tämäkö riittää? Siis Vihreiden kannattajien... kanssa vakava keskustelu? ...ratkaisee meidän energian hintakriisin.

No ei kai niitä voi ampuakaan?  ;)

(Lalli laittaa tähän kohta sen mietelauseen)

Ehkä Repo kysyi sitä lopettaako vihreiden äänestäjä vihreiden äänestämisen jos Hohtis käy leipomassa häntä lättyyn. Ja että äänestääkö hän sen jälkeen persuja.

Repon pointti taisi olla siinä että muut puolueet eivät pistä kampoihin vihreille, eivätkä ole tehneet sitä missään vaiheessa. Ne olisivat voineet tehdä sen milloin tahansa. Vihreitä äänesti viime vaaleissa 11,54% ja se on niiden ennätys. Muita eduskuntaan päässeitä puolueita äänesti 84,82% (ei sisällä Ahvenanmaata). Miksi sitten muut eivät torpedoi vihreiden päättömyyksiä alkaen energiapolitiikasta, identiteettipolitiikasta ja Helsinki-keskeisyydestä?

Olisko esim. rantarakentamisen kielto kuten kielto rakentaa rantasaunaa veden äärelle mennyt koskaan läpi jos sitä olisi vastustettu muualla puoluekentässä? Tästä syystä tuon jälkeen rakennetut rantasaunat eivät ole edes rantasaunoja koska ne pitää rakentaa ääliömäisen kauas rannasta. Saunasta on ääliömäistä kävellä veteen pitkää matkaa. Oikea syy kiellolle ei ole edes vesien suojelu vaan ulkonäköseikat, mikä sekin on hölmö peruste. Sitäpaitsi vedet saa saunasta pois putkea pitkin jolloin putkella saa valutettua vedet maahan.

Vihreät on varmaan ainoa puolue joka on saanut muut puolueet tulemaan linjoilleen, poislukien persut. Näin vihreät on saatu jotekin hegemoniaksi ja epäpolitisoiduksi kun "kaikkihan sitä kannattavat".

Miksi persut tai mikään aikaisempi puolue ei ole saanut muita puolueita "persuuntumaan" ja näin aikaansaamaan kansallismielisen, maahanmuuttovastaisen sekä arvokonservatiivisen hegemonian jollon nämä hegemonia olisi epäpolitisoitu sekä vallitseva asiantila? Jos edes kepu, demarit ja kokoomus olisi saatu tuohon hegemoniaan, silloin hegemonialla olisi aina enemmistö eduskunnassa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 12.12.2022, 05:39:05
^Kyllä mädätykselle sylttytehdas löytyy.. eivät suamalaiset poliitikot ole mitään keksineet, kaikki paska on tuontitavaraa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Bona on 12.12.2022, 06:20:35
Quote from: Lalli IsoTalo on 11.12.2022, 20:53:12
epäilemättä tullut tai tulossa ohjeita miten mielenosoittajia tms. käsitellään ja kohdellaan täällä EU:n koekeittiössä.

Ohjeet tulivat jo koronamielenosoitusten aikana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 12.12.2022, 07:00:38
Quote from: Totti on 11.12.2022, 21:17:41
Media on tämän kautta antanut puolueettomuuden mielikuvan vihreälle agendalle ja siten tehnyt siitä legitiimin ja uskottavan poliittisen linjan vaikka kyse on tosiasiassa ollut vahvasti poliittisideologinen suuntaus.

Kun kansaa liotetaan median toimesta "ilmastotieteessä" vuositolkulla, siitä muodostuu totuus, johon muidenkin puolueiden poliitikot uskovat. Ja nekin poliitikot, jotka eivät usko itse viestiin, tarttuvat siihen koska he luulevat pääsevänsä ilmastouskovaisen kansan suosioon.

Kun "totuus" on tämän myötä lyöty lukkoon, soraäänet häviävät lopullisesti ja alkaa rationalisointi valitun mutta toimimattoman politiikan ympärillä.

Tuosta toimimattomuudesta hieman.

Quote
Sanna Marinin hallitusohjelman (2019) tavoitteena on, että Suomi on hiilineutraali vuoteen 2035 mennessä ja ensimmäinen fossiilivapaa hyvinvointiyhteiskunta. Tämä edellyttää nopeutettuja päästövähennyksiä kaikilla sektoreilla sekä hiilinielujen vahvistamista.
https://ym.fi/hiilineutraalisuomi2035 (https://ym.fi/hiilineutraalisuomi2035)

Michael Kelly: An engineer shows us what net zero would really mean
https://www.youtube.com/watch?v=NkImqOxMqvU (https://www.youtube.com/watch?v=NkImqOxMqvU)
Quote
2,174 views  Oct 18, 2022

Michael Kelly was Prince Philip Professor of Technology at the University of Cambridge during 2002-16 and Emeritus since 2016. His previous career in academia and industry concerned the physics of high-performance semiconductor devices and the manufacturability of nanoscale artefacts. His interest in climate science and mitigation was piqued by the UK Climate Change Act of 2008, where, as part-time Chief Scientific Advisor to the Department for Communities and Local Government for Her Majesty's Government, he assumed a leading role in defining the need for a national retrofit programme for the UK's building stock to help achieve a reduction in the 45% of the UK's CO2 emissions that came from heating air and water in buildings. During 2010-2016 he led the teaching of undergraduate and postgraduate engineers with a course 'Present and Future Energy Systems, the study of how the UK get's its energy now and how it might in 2050. It was here that he first appreciated the scale of the retrofit programme, and in later extensions, the cost in terms of finance, materials and human resources, of achieving a Net-Zero Economy for the UK by 2050.

Michael Kelly erittäin valaisevassa esitelmässään osoittaa, ettei UK:lla ole mitään järkevää mahdollisuuttaa tavoittaa hiilineutraaliutta (mitä ikinä se tarkoittaakaan) edes 2050.

Meidän SuperSanna kääntää tähtäimen tiukasti vuoteen 2035.

Rationaalinen ihminen ymmärtää, ettei ilmoitettu pyrkimys ole mitenkään saavutettavissa, joten todellinen tavoite voi olla jotain muuta.

Mutta se sitten voi olla jotain eteeristä, tyyliin mitä Jim Jones tavoitteli Jonestownissa Guyanassa 1978.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 12.12.2022, 07:57:33
Quote from: Pallopääkissa on 12.12.2022, 04:30:39

Ehkä Repo kysyi sitä lopettaako vihreiden äänestäjä vihreiden äänestämisen jos Hohtis käy leipomassa häntä lättyyn. Ja että äänestääkö hän sen jälkeen persuja.

Repon pointti taisi olla siinä että muut puolueet eivät pistä kampoihin vihreille, eivätkä ole tehneet sitä missään vaiheessa. Ne olisivat voineet tehdä sen milloin tahansa. Vihreitä äänesti viime vaaleissa 11,54% ja se on niiden ennätys. Muita eduskuntaan päässeitä puolueita äänesti 84,82% (ei sisällä Ahvenanmaata). Miksi sitten muut eivät torpedoi vihreiden päättömyyksiä alkaen energiapolitiikasta, identiteettipolitiikasta ja Helsinki-keskeisyydestä?

Minun pointti oli se, että ehkä jossain vaiheessa vihreitä äänestäneille voisi tulla jotain seurauksia hölmöistä äänestyspäätöksistään. Mikä on oikea tapa jääköön jokaisen oman harkinnan varaan. Omalla kohdallani se olisi varmaan keskustelu, ja ellei lamppu syty niin turha tulla minulta vinkumaan apua kun soijakeitin tarvitsee virtaa mun aggregaatista.

Tuosta vihreiden kokoaan suuremmasta vaikutuksesta ilmastoasioihin koitin avata omaa näkemystäni muutama viesti sitten. Eli lähes jokainen puolue on löytänyt oman tapansa hyötyä eli kupata veronmaksajaa käyttämällä ilmastoasioita keppihevosena.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 12.12.2022, 07:59:55
Kansalaiset säästäkää sähköä ja käyttäkää sitä halpojen tuntien aikana, jolloin tuulivoima (vihreä perseveivi) tuottaa puhdasta halpaa viherenergiaa. Paitsi että nyt tulee tuulivoimasta sähköä 2920 MW, hinta on pilvissä ja nousee päivän mittaan n. 60 c/KWh. On siinä katteet kohdillaan, kun sähkön tekeminen maksaa 2-3 c/kWh. Tämä on Vihreän Siirtymän kannattajista, suomalaisen median toimittajasta ja hallituspuolueiden äänestäjistä järkevää sekä tavoiteltu tilanne. Nythän ilmastonmuutos päättyy korkean kuluttajahinnan vuoksi.  :facepalm:

Kuten aiemmin sanoin, on ensimmäiset yritysruumiit eli konkurssit tulleet jo. Tällä viikolla nähdään myös oikeita ruumiita. Ihmisiä kuolee. Yksikään ministeri, hallitusta tukeva virkamies tai hallituspuoletta äänestänyt ei välitä mitään. Osa lienee fanaattisuudessaan jopa tyytyväisiä.

Muistakaa, olemme kaikki samassa veneessä ja Suomi ei voi vaikuttaa mihinkään. Paitsi ilmastoon, jonka Suomi pelastaa yksin.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 12.12.2022, 10:20:20
Niin. Suomi on tällä hetkellä nettosähkönviejä. Silti sähkö maksaa Suomessa 50-60 c/kWh. Tilanne kumoaa kaikki selittelyt, jotka perustuvat Suomen sähköntuotannon ja kulutuksen epäsuhtaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 10:40:12
Quote from: Reino Rivimies on 12.12.2022, 10:20:20
Niin. Suomi on tällä hetkellä nettosähkönviejä. Silti sähkö maksaa Suomessa 50-60 c/kWh. Tilanne kumoaa kaikki selittelyt, jotka perustuvat Suomen sähköntuotannon ja kulutuksen epäsuhtaan.

Sähkö maksaa tällä hetkellä saman 502 €/MWh Suomessa, Keski-Ruotsissa ja kaikissa Baltian maissa. Pohjois-Ruotsissa ja Pohjois-Norjassakin on kallista, 356 €/MWh. Sähköpula on koko lähialueella, ei vain Suomessa.

Kun Pohjois-Ruotsista tuodaan 935 MW, ja samaan aikaan viedään Viroon 1020 MW, niin aika tiukasti ollaan linkitettyinä näihin markkinoihin. Jos tässä tilanteessa irtauduttaisiin molemmista, niin kyllä, Suomen tuotanto riittäisi Suomen kulutukseen, mutta olisiko noin pienellä tarjontaylijäämällä merkittävää eroa Suomen aluehintaan, tuskin. Jos pysyvämmin irrottauduttaisiin Ruotsin markkinoista, tekemättä mitään muutoksia Suomen tuotantoon ja kulutukseen, niin hinta kyllä nousisi Suomen alituotantotilanteissa (eli lähes aina) entisestään. Nyt sentään pystytään ostamaan Ruotsista jonkun verran, kun tarvitaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 12.12.2022, 10:48:07
Quote from: Reino Rivimies on 12.12.2022, 10:20:20
Niin. Suomi on tällä hetkellä nettosähkönviejä. Silti sähkö maksaa Suomessa 50-60 c/kWh. Tilanne kumoaa kaikki selittelyt, jotka perustuvat Suomen sähköntuotannon ja kulutuksen epäsuhtaan.

Pelkään pahoin, että olet pahasti optimistinen, jos oletat, että se ei näy sähkön hinnassa, kun tuulisähkön tuotanto taas romahtaa (ennusteiden mukaan näköjään keskiviikkona), varsinkin jos Ruotsi jatkaa sähkön nettotuojana viime päivien tapaan. Se, että välillä viemme joita satoja megawatteja ei muuta sitä, että keskimäärin tuotanto talvella ei täällä riitä kysyntää täyttämään.

Juuri tällä hetkellä nuo markkinat todellakin taitavat nostaa jossain määrin sähkön hintaa täällä entisestään, mutta kalenterin mukaan talvesta on vielä valtaosa edessä, ja kaikkien ennusmerkkien mukaan tuonti tuleee siitä ajasta olemaan leijonanosan suurempaa kuin vienti - olettaen, siis, että lännestä saadaan sähköä pitämään valot päällä ja estämään hinnan nousi vielä tästä radikaalisti korkeammaksi.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 12.12.2022, 11:21:14
Quote from: jmk on 12.12.2022, 10:40:12
Quote from: Reino Rivimies on 12.12.2022, 10:20:20
Niin. Suomi on tällä hetkellä nettosähkönviejä. Silti sähkö maksaa Suomessa 50-60 c/kWh. Tilanne kumoaa kaikki selittelyt, jotka perustuvat Suomen sähköntuotannon ja kulutuksen epäsuhtaan.

Sähkö maksaa tällä hetkellä saman 502 €/MWh Suomessa, Keski-Ruotsissa ja kaikissa Baltian maissa. Pohjois-Ruotsissa ja Pohjois-Norjassakin on kallista, 356 €/MWh. Sähköpula on koko lähialueella, ei vain Suomessa.

Kun Pohjois-Ruotsista tuodaan 935 MW, ja samaan aikaan viedään Viroon 1020 MW, niin aika tiukasti ollaan linkitettyinä näihin markkinoihin. Jos tässä tilanteessa irtauduttaisiin molemmista, niin kyllä, Suomen tuotanto riittäisi Suomen kulutukseen, mutta olisiko noin pienellä tarjontaylijäämällä merkittävää eroa Suomen aluehintaan, tuskin. Jos pysyvämmin irrottauduttaisiin Ruotsin markkinoista, tekemättä mitään muutoksia Suomen tuotantoon ja kulutukseen, niin hinta kyllä nousisi Suomen alituotantotilanteissa (eli lähes aina) entisestään. Nyt sentään pystytään ostamaan Ruotsista jonkun verran, kun tarvitaan.
Pörssisähkön hinta perustuu tuntihinnoitteluun. Suomessa on tänään useita tunteja, jolloin on omasta takaa ylitarjontaa sähköstä, ei sähköpulaa. Samat tunnit ovat kuitenkin erittäin kalliita. Syy hintaan ei siis voi olla Suomen sisäisestä sähköpulasta, vaan hintaan vaikuttavat pääasiassa Suomen ulkopuoliset asiat. Siis toisin kuin meille väitetään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 12.12.2022, 11:35:48
Quote from: Reino Rivimies on 12.12.2022, 11:21:14
Pörssisähkön hinta perustuu tuntihinnoitteluun. Suomessa on tänään useita tunteja, jolloin on omasta takaa ylitarjontaa sähköstä, ei sähköpulaa. Samat tunnit ovat kuitenkin erittäin kalliita. Syy hintaan ei siis voi olla Suomen sisäisestä sähköpulasta, vaan hintaan vaikuttavat pääasiassa Suomen ulkopuoliset asiat. Siis toisin kuin meille väitetään.
Sähköä tuottavilla firmoilla on tietysti vapaus viedä sähköä ulkomaille jos niin haluavat.. Oikea tapa alentaa sähkön hintaa ei ole se, että yritettäisiin pystyttää tähänkin rajoituksia. Oikea tapa on se, että poistetaan kaikki mahdolliset turhat rajoitukset sen tieltä, että Suomessa olisi mahdollisimman helppoa tuottaa sähköä.. Tällöin kilpailu laskee sähkön hinnat ajan myötä kohtuulliselle tasolle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 11:48:00
Quote from: Atte Saarela on 12.12.2022, 11:35:48
Sähköä tuottavilla firmoilla on tietysti vapaus viedä sähköä ulkomaille jos niin haluavat..

Juuri näin. Kun eestipoeka ja tukholmalainen maksavat Suomesta ostamastaan sähköstä 500 €/MWh, niin saman joutuu suomalainen maksamaan jos haluaa sitä sähköä saada. Kysymyshän ei ole tässä tilanteessa siitä, onko Suomi nettotuoja vai -viejä; sähköä ostetaan Pohjois-Ruotsista, ja samaan aikaan myydään Viroon ja Tukholman alueelle.

Vaihtoehtona olisi toki irrottautua markkinoilta, niin tuonnista kuin viennistä. Olisiko ajatus irrottautua sieltä ainoastaan niissä harvinaisissa tilanteissa, kun Suomessa on hiukan tuotantoylijäämää, vai pysyvästi, myös kun (lähes koko ajan) on luokkaa 1000 MW alijäämää? Jälkimmäisessä tapauksessa ollaan sitten ilman sitä Pohjois-Ruotsin sähköä ja voi pojat kun sitten on kallista, ellei Suomen tuotantoa saada kasvatetuksi ja vähän helvetin äkkiä. Niin, tai voidaanhan vaihtoehtoisesti siirtyä säännöstelytalouteen eli määrätä, että sähkö on Suomessa halpaa, mutta sitä vaan ei saa ostettua. Toistaiseksi on kai mieluummin maksettu sähköstä kuin oltu ilman, mutta ehkä tämäkin muuttuu jatkossa?

En tiedä mistä se olkiukko on peräisin, että Suomen sähkön kalleus olisi kiinni pelkästään Suomen sisäisistä tekijöistä. Ei tietenkään ole. Ensinnäkin meillä on krooninen sähköpula, koska olemme laiminlyöneet oman tuotantomme rakentamisen ja ylläpitämisen, olemmepa sitä jopa aktiivisesti tuhonneet. Se, että jonakin onnellisena hetkenä kykenemme tuottamaan oman kysyntämme tai pikkuriikkisen ylikin, ei tätä muuta. Sen seurauksena olemme riippuvaisia lähialueen tuontisähköstä, ja näin ollen tietenkin meihin vaikuttaa koko lähialueen kysyntä- ja tarjontatilanne. Se taas on se, että mm. Ruotsissa on ydinvoimala paketissa, Baltiassa on jatkuva sähköpula, Saksaan myydään kaikki mitä liikenee koska sakemannikin on tuhonnut oman tuotantokykynsä jne.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 12.12.2022, 11:55:49
Koko homma on nurinkurinen. Korkean koulutuksen, korkean jalostusasteen ja korkeitten hintojen maa tuo kallista energiaa ja vie sitä kun se on halpaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 12:00:06
Quote from: Dangr on 12.12.2022, 11:55:49
Koko homma on nurinkurinen. Korkean koulutuksen, korkean jalostusasteen ja korkeitten hintojen maa tuo kallista energiaa ja vie sitä kun se on halpaa.

No, tämä on tuulivoiman tyyppisen sattumavoiman rakenteellinen ominaisuus. Kun ei tuule, ostamme puuttuvan sähkön kalliilla Ruotsista. Kun tuulee kovaa, niin hinnat laskevat ja dumppaamme ylijäämän halvalla Viroon. Näin siis keskimäärin.

Normaalisti toimivilla markkinoilla tämä tietysti kaatuisi sattumavoiman tuottajan omaan nilkkaan, mutta meillähän tuurivoima ei toimi normaalimarkkinoilla vaan sitä on ohjattu poliittisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 12.12.2022, 12:54:46
Likelihood of blackouts is rising from a 'possibility' to a 'probability'
https://www.youtube.com/watch?v=SQWZYKiv6Ug

Australiassakin loppuu kohta sähkö. Putinin vika  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 12.12.2022, 12:57:50
Quote from: jmk on 12.12.2022, 12:00:06
Quote from: Dangr on 12.12.2022, 11:55:49
Koko homma on nurinkurinen. Korkean koulutuksen, korkean jalostusasteen ja korkeitten hintojen maa tuo kallista energiaa ja vie sitä kun se on halpaa.

No, tämä on tuulivoiman tyyppisen sattumavoiman rakenteellinen ominaisuus. Kun ei tuule, ostamme puuttuvan sähkön kalliilla Ruotsista. Kun tuulee kovaa, niin hinnat laskevat ja dumppaamme ylijäämän halvalla Viroon. Näin siis keskimäärin.

Jälleen yksi syy vastustaa tuulivoimaa. Mikäli meillä olisi ylijäämää esimerkiksi ydinvoimasta, voisimme myydä sitä ulos kalliilla kun ei tuule eikä paista ja tuulisella säällä halpa tuontituulisähkö pitäisi ydinvoiman hinnan alhaalla. Win-win.

Nykyisillä sähkömarkkinoilla ainoastaan yksi asia on varmaa; artisti maksaa. Se, joka on riippuvainen tästä välttämättömyyshyödykkeestä jonka loppuminen on hengenvaarallista.

On täysin kohtuutonta, että kansalaiset ovat tällaisessa tilanteessa. Jos kyseessä olisi joku äärimmäisen harvinainen tuote, jonka saatavuuteen ei juurikaan voitaisi vaikuttaa niin tämä olisi jotenkin ymmärrettävissä. Jokainen tajuaa, että aavikolla on aavikon hinnat vedestä.

Mutta kun kyseessä ei ole mitenkään vaikeasti saatava hyödyke. Kyse on poliittisista valinnoista, joita on vuosien ja vuosikymmenien aikana tehty. Ydinvoiman alasajo Euroopassa, ripustautuminen Venäjän fossiilisiin, turpeen käyttökielto, toimivien voimalaitosten aktiivinen tuhoaminen jne jne. Hirttäytyminen jakeluvelvoitteeseen, päästökauppaan, 2035-agendaan....

ja on sähköpörssin hinnanmuodostuksessakin oltava jotain mätää. Jos tuotannossa on riskiä, jota hallitaan 'futuureilla' vai miksi niitä panttimaksuja sanotaankaan niin miksi sähkön loppukäyttäjä on se, joka maksaa riskin mutta sähköyhtiö kerää tuoton? Yleensä kai se joka riskin maksaa, kerää myös voiton jos riski ei realisoitunutkaan?

Tämä tunkio pitää penkoa pohjiaan myöten ja syylliset asettaa vastuuseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 12.12.2022, 13:19:47
_erkeleen viherkhmerit.

Quote
X

Talvella nähdään, kuinka rajua jälkeä Suomen sähkömarkkinamalli voi tehdä taloudelle.

Malli on rakennettu tavanomaisiin aikoihin. Sähkön hintakatto on asetettu 4000 euroon megawatilta eli 4 euroon kilowattitunnilta. Kyse on tukkusähkön hinnasta, jonka päälle kuluttaja maksaa lisäksi verot ja siirtomaksut.

Normaalioloissa hinta on vain murto-osan kattohinnasta. Tänä vuonna pörssisähkön keskihinta on ollut runsaat 15 senttiä kilowattitunnilta, kaikkein korkeimmillaan se on käynyt muutamina tunteina noin 85 sentissä.

Talvella paljastuu markkinamallin armottomuus: hinnat voivat pitkällä kylmällä jaksolla nousta pitkiksi ajoiksi lähelle kattohintaa. Silloin sähkö maksaisi jopa 70 tai 80 kertaa enemmän kuin viime vuosina keskimäärin.

– Markkinamallin ajatus on ollut, että hinnat voivat nousta korkealle lyhyeksi hetkeksi, mutta nyt pitkätkin jaksot ovat mahdollisia, sanoo energiamarkkinoiden tutkija Iivo Vehviläinen Aalto-yliopistosta.

Kuinka todennäköistä on, että hinnat kohoavat lähelle hintakattoa?

– Sitä voi arvioida niin, että jos tulee parin viikon kylmä talvijakso – yleensä sellainen talvisin on – niin ainakin sinä aikana hinnat olisivat hyvin korkeita.

Hyvin kalliin jakson todennäköisyydestä kertoo sekin, että kantaverkkoyhtiö Fingrid on toistuvasti varoittanut sähköpulan korkeasta uhasta. Jos sähkö loppuu talvella kesken, sähkön hinta nousee edeltävinä päivinä varmuudella erittäin kalliiksi, mahdollisesti jopa hintakattoon asti.

X

https://yle.fi/a/74-20007626 (https://yle.fi/a/74-20007626)

Quote

Autamme energian hinnannou­susta kärsiviä
Emma Kari
Blogit
18.02.2022

Energian maailmanmarkkinoiden hinta näkyy sekä bensapumpulla että kotien sähkölaskuissa. Olemme hallituksessa päättäneet tukea ihmisiä niin nopeavaikutteisilla, määräaikaisilla keinoilla kuin pidemmän aikavälin toimilla. Teemme sen niin, että ilmastotoimet eivät vaarannu.

Hallituksen energiatukipaketissa näkyy Vihreiden kädenjälki vahvasti. Paketin kantava ajatus on, että tuemme nimenomaisesti ihmisiä tässä akuutissa tilanteessa ilmastotoimia vaarantamatta. Olemme puolueena jo pitkään korostaneet sitä, että ilmastotoimia tehtäessä ihmisiä on myös tuettava muutoksessa. Vaikka energian hinnannousu johtuu fossiilisten kallistumisesta ja kansainvälisistä jännitteistä, on avun tarve aivan yhtä todellinen.

Vihreiden esityksestä hallituksen päättämästä paketista löytyy energiaomavaraisuuslaina, eli lainatakausmalli kotitalouksien ilmastoystävällisten investointien tukemiseksi ja selvitys kohdennetusta tukijärjestelmästä, eli niin sanottu hiiliosinko. Myös työmatkavähennys on toimi, jota tässä tilanteessa halusimme edistää.

Työmatkavähennystä henkilöautolla liikuttaessa korotetaan määräaikaisesti 25 sentiltä kilometri 30 senttiin. Myös vähennyksen enimmäismäärää korotetaan 20 prosentilla. Korotus tulee voimaan takautuvasti vuoden 2022 verotuksessa. Tämä on perusteltu toimi tilanteessa, jossa välttämättömät työmatkakulut ovat kohtuuttomasti kallistuneet. Työmatkavähennys auttaa myös runsaasti julkista liikennettä käyttäviä.

Työmatkavähennyksen ohella selvitämme liityntäpysäköinnin kustannusten vähennyskelpoisuutta kodin ja työpaikan välisten matkojen osalta. Tämä toimi on omiaan vähentämään yksityisautoilua ja kannustamaan joukkoliikenteen käyttöön erityisesti suuremmilla kaupunkialueilla.

Olemme hallituksessa tunnistaneet, että monelle kotitaloudelle esimerkiksi öljylämmityksestä luopumiseen vaadittava kertainvestointi voi olla liian suuri, eivätkä kotitalousvähennykset tai tuet kohdennu heille riittävällä tavalla. Nyt hallituksessa valmisteltava energiaomavaraisuuslaina mahdollistaa erityisesti pienempituloisille ilmastoystävällisten investointien tekemisen. Tavoitteena on, että uusi takausmalli kohdentuisi esimerkiksi rakennuksen energiatehokkuuden parantamiseen, lämmitysjärjestelmien uusimiseen esimerkiksi maalämpöä tai tuuli- ja aurinkoenergiaa hyödyntäen sekä ajoneuvojen latausinfran rakentamiseen.

Nähdäkseni valmistelussa takausmallin ulottamista myös sähkö- ja kaasuautojen sekä sähköpyörien hankintaan on syytä tarkastella.

Kohonnut energian ja sähkön hinta on osunut kovaa myös pienituloisiin vuokra-asujiin. Olemme päättäneet antaa suosituksen energian hinnannoususta aiheutuneiden asumiskulujen huomioon ottamisesta toimeentulotukipäätöksissä.

Tilanne on tuntunut kipeästi myös maataloustuottajien kukkarossa. Näimme tärkeäksi löytää nopeita ratkaisuja maatalouden kannattavuuden tukemiseksi. Hallitus on päättänyt, että tuotantorakennusten kiinteistövero poistetaan väliaikaisena toimena vuoden 2022 verotuksessa.

OLISIKO HIILIOSIN­GOSTA RATKAISUKSI?
Nyt tehdyn energiatukipaketin ympärillä käydyn keskustelun perusteella on tullut selväksi, että meillä ei ole olemassa valmiita malleja tällaisten äkillisten muutosten kustannusten kompensointiin ihmisille. Tämän takia olemme päättäneet hallituksessa valmistella kohdennetun tukijärjestelmän, joka on Vihreiden jo pitkään ajaman hiiliosingon kaltainen. Hiiliosingossa päästöjä verottamalla hankittuja tuloja jaetaan takaisin kansalaisille esimerkiksi tulo- ja alueperusteisesti. Tämä on erittäin tärkeä malli ilmastotoimien oikeudenmukaisuuden ja ihmisten tukemisen näkökulmasta erityisesti pitkällä aikavälillä.

Energian maailmanmarkkinahintoihin on vaikuttanut etenkin kansainvälisen politiikan jännitteet ja fossiilisten hinnannousu. Energiakriisi ei koske Suomea yhtä pahasti kuin muuta Eurooppaa, koska meillä on jo varhain onnistuttu tekemään satsauksia uusiutuviin energiamuotoihin. 

Vihreille on aina ollut ensisijaista, että ilmastotoimia tehdään reilusti ja ne ovat oikeudenmukaisia. Meille reilu muutos tarkoittaa, että päästöjä ja eriarvoisuutta vähennetään yhtä aikaa ja että jokainen pysyy mukana. Suomen tavoite hiilineutraaliudesta vuoteen 2035 mennessä voi toteutua vain, jos ilmastotoimet toteutetaan reilusti.


https://www.vihreat.fi/ajankohtaista/autamme-energian-hinnannoususta-karsivia/ (https://www.vihreat.fi/ajankohtaista/autamme-energian-hinnannoususta-karsivia/)


[tweet]1599428463466754050[/tweet]

https://twitter.com/satuhassi/status/1599428463466754050
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 13:30:32
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 12:57:50
ja on sähköpörssin hinnanmuodostuksessakin oltava jotain mätää. Jos tuotannossa on riskiä, jota hallitaan 'futuureilla' vai miksi niitä panttimaksuja sanotaankaan niin miksi sähkön loppukäyttäjä on se, joka maksaa riskin mutta sähköyhtiö kerää tuoton? Yleensä kai se joka riskin maksaa, kerää myös voiton jos riski ei realisoitunutkaan?

Ööh... häh?

Loppukäyttäjähän voi itse valita, ottaako kiinteähintaisen sopimuksen jollekin aikavälille, vai pörssihintaan sidotun. Ensinmainitussa tapauksessa hän on juurikin hallinnut riskiä siirtämällä sen sähköyhtiölle, joka puolestaan voi joko itse kantaa riskin tai siirtää sen eteenpäin ostamalla futuureja. Mikä tässä nyt oli ihmeellistä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 12.12.2022, 13:44:29
Quote from: jmk on 12.12.2022, 13:30:32
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 12:57:50
ja on sähköpörssin hinnanmuodostuksessakin oltava jotain mätää. Jos tuotannossa on riskiä, jota hallitaan 'futuureilla' vai miksi niitä panttimaksuja sanotaankaan niin miksi sähkön loppukäyttäjä on se, joka maksaa riskin mutta sähköyhtiö kerää tuoton? Yleensä kai se joka riskin maksaa, kerää myös voiton jos riski ei realisoitunutkaan?

Ööh... häh?

Loppukäyttäjähän voi itse valita, ottaako kiinteähintaisen sopimuksen jollekin aikavälille, vai pörssihintaan sidotun. Ensinmainitussa tapauksessa hän on juurikin hallinnut riskiä siirtämällä sen sähköyhtiölle, joka puolestaan voi joko itse kantaa riskin tai siirtää sen eteenpäin ostamalla futuureja. Mikä tässä nyt oli ihmeellistä?

Käytin sanamuotoa "jotain mätää". En tunne sähköpörssin hinnanmuodostusta tarkasti mutta sen tiedän, että parissa vuodessa luokkaa kymmenkertaistunut sähkön hinta ja samaan aikaan toteutuneet sähköyhtiöiden ennätysvoitot ovat yhtälö, jossa on oltava jotain mätää. Ymmärtäisin vapaan markkinan toimivuuden, jos tässä olisi sähkön loppukäyttäjällä myös mahdollisuus voittaa. Mutta kun ei ole. Sähkö on helvetin kallista riippumatta siitä, otatko pörssihintaisen tai kiinteähintaisen sikäli kun viimeksi tarkastin.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Huppupelikaani on 12.12.2022, 13:47:53
^^

Satu Hassi (4.12.2022 klo 17.40)
Quote
Jos seuraat Finngridin sovelluksesta sähkön hintaa, niin huomaat kyllä että edullisinta on silloin, kun tuulivoimaa tuotetaan paljon

Fingrid (12.12.2022 klo 13.45):
Quote
Kulutus Suomessa 11 664 MW
Tuotanto Suomessa 11 960 MW
Vesivoima 1 312 MW
Ydinvoima 2 784 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö) 2 281 MW
Yhteistuotanto (teollisuus) 1 542 MW
Tuulivoima 3 424 MW
Aurinkovoima 5 MW
Muu tuotanto 614 MW
Tehoreservi 0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)312 MW

Sähkön hinta Suomessa 489,95 €/MWh
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 13:56:15
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 13:44:29
Käytin sanamuotoa "jotain mätää". En tunne sähköpörssin hinnanmuodostusta tarkasti mutta sen tiedän, että parissa vuodessa luokkaa kymmenkertaistunut sähkön hinta ja samaan aikaan toteutuneet sähköyhtiöiden ennätysvoitot ovat yhtälö, jossa on oltava jotain mätää. Ymmärtäisin vapaan markkinan toimivuuden, jos tässä olisi sähkön loppukäyttäjällä myös mahdollisuus voittaa. Mutta kun ei ole. Sähkö on helvetin kallista riippumatta siitä, otatko pörssihintaisen tai kiinteähintaisen sikäli kun viimeksi tarkastin.

Nyt tässä on joku ihmeellinen ajatus, jota en todellakaan tavoita. Siis ajatteletko, että nyt kun hinta on korkealla, niin kuluttajalla pitäisi olla mahdollisuus valita, ottaako kalliin pörssihinnan vai halvan kiinteän hinnan sanotaan vaikka viime vuoden futuurihinnoilla?

Tämmöinen jälkikäteinen suojautuminen olisikin peräti edullista monillakin aloilla. Aloitetaan vaikka siitä, että menen bensapumpulle vaatimaan, että bensaa pitää mulle myydä viime vuoden hinnalla, koska onhan joku voinut ostaa sitä sillä hinnalla varastoon. Sitten mällättyäni autoni seinään menen ottamaan markkinoiden kattavinta kaskovakuutusta alkaen eilen, ja on kyllä mätää jos eivät myönnä.

Pahkasiassa oli kerran juttu, jossa voivoteltiin Veikkauksen sydämettömyyttä, kun lottokupongissa oli oikea voittorivi, mutta sitä ei ollut jätetty. Asiakas tarjoutui maksamaan rivimaksun jopa tuplana, mutta silti Veikkaus ei suostunut maksamaan voittoa!

Siis futuurin tai kiinteähintaisen sopimuksen idea on tietenkin suojautua tulevilta hinnanmuutoksilta eikä jo tapahtuneilta. Samaan tapaan kuin vakuutuksen idea on suojautua tulevilta vahingoilta eikä jo tapahtuneilta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 12.12.2022, 14:27:19
Näin yksityishenkilönä ihmetellyt osan ajelehtimista. Jo viimevuoden kesällä ja syksyllä alkoi näkymään sähkön hinnannousu joka sitten kävii huipussaan joulukuussa. Helmikuussa sitten yksi isoimpia energianviejiä hyökkäsi toiseen maahan ja se herätti vastalauseita sekä boikotteja ympäri maailmaa.

Vielä kesällä sai suht kohtuuhintaisia sopimuksia. Toki aikaisempiin vuosiin nähden kalliihkoja, mutta nykyhintaan nähden edullisia. Ja ilmeisesti osa yhtiöistä antaa tehdä sopimuksen aloituksen 6kk päähän. Vaikka siis sopimus olisi ollut syksyllä/talvella loppumassa, niin olisi ollut saumoja uuden tekoon.

Jos asuisin rintamamiestalossa ja olisi pörssisähkö, niin nyt olisi aika hankkia kellariin dieselgeneraattori josta lämpö varaajaan ja sähkö käyttöön muualle sekä akkuihin. Akutkin ovat edullisia näillä energiahinnoilla.

Onneksi itsellä on seuraava kilpailutus vasta 2025 keväällä...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 12.12.2022, 14:29:07
Quote from: jmk on 12.12.2022, 13:56:15
Nyt tässä on joku ihmeellinen ajatus, jota en todellakaan tavoita.

Puhumme eri asiasta. Sinä siitä, miten olemassaoleva systeemi toimii ja minä siitä, miksi se toimii kuten toimii.

Tällä hetkellä Suomi tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa. Silti hinta on kymmenkertainen kahden vuoden takaiseen. Jotain tahoa kai sekin futuuri suojaa, mutta ei ainakaan sähkön loppukäyttäjää.

Jos ja kun sähkön hinnassa on mukana sähkön myyjää suojaavaa "vakuutusmaksua" jonka sähkön loppukäyttäjä maksaa ja sähköyhtiö tekee em. syystä ennätysvoittoa, olisi vähintään kohtuullista huomioida se esimerkiksi seuraavan kuukauden sähkölaskussa. Nyt vaikuttaa sille, että kaikki riski on asiakkaalla ja kaikki voitot myyjällä. Eikä tilanne ole terve koska sähköä ei voi jättää ostamatta.

Ymmärrän toki, ettei kyseistä systeemiä ole kenelläkään siitä hyötyvällä mitään kiirettä purkaa tai muuttaa. Rahaa tulee sähköyhtiöille ja poliitikoille verojen muodossa tällä hetkellä ovista ja ikkunoista.

Eikä minulla ole tähän mitään maagista ratkaisua. Totean vain, että edellä kuvattu tilanne ei ole mitenkään kohtuullinen, kuten se esimerkiksi lakiin on kirjoitettu.

Laki takaa oikeuden "kohtuuhintaiseen" sähköön – Energiaviraston pitäisi nyt määritellä, mitä se tarkoittaa (https://yle.fi/a/3-12677759)

QuoteKohtuuhinnan määrittely koskee toimitusvelvollisuussähköä.

Se on sähköä, jota jokaisella suomalaisella on oikeus ostaa ainakin yhdeltä oman alueensa sähköyhtiöltä, ja laki määrää että tämän sähkön on oltava kohtuuhintaista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 12.12.2022, 14:55:11
Huomatkaa, viherkhmerit (suomalaiset toimittajat) alkaa nostaa asioita lehteen, kun osuu omaan lompakkoon. Valikoiden tietysti. Esitellään kokoomuksen mallia, Teknologiateollisuuden ja Suomen sähkönkäyttäjäjien sekä Kuluttajaliiton. Ainoana puolueena asiasta meteliä pitäneestä ja oman hintakattoehdotuksensa eduskuntaan vieneestä perussuomalaisista ei puhuta mitään.

IL 12.12.2022
QuoteKokoomus löi pöytään mallin, jolla sähkön huippuhinnat jopa puolittuisivat – näin se toimisi

Kansanedustaja Heikki Vestman (kok): "Hallituksen pitää viedä kiireesti eteenpäin niin kotimaassa kuin EU:ssa ratkaisumme, jolla sähkön hinta laskee".
...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/94c3f6ba-a7ad-4d47-9bbb-7583b0a0141a (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/94c3f6ba-a7ad-4d47-9bbb-7583b0a0141a)

IL 12.12.2022
Quote
HS: Kuluttajaliitto ehdottaa 16 sentin hintakattoa sähkölle

Kuluttajaliitto väläyttää Helsingin Sanomille määräaikaista hintakattoa sähkön hinnalle.
...
– Jokaisella suomalaisella on oikeus kohtuuhintaiseen sähköön. Ongelmana on, ettei tätä kohtuuhintaisuutta ole vielä määritelty. Energiavirasto tekee nyt tätä määrittelyä. Olemme tyrmistyneitä siitä, että se on vasta teossa, koska se olisi pitänyt tehdä hyvän sään aikana, Beurling-Pomoell sanoo HS:n haastattelussa.
...
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fce7b9dd-10df-42a4-a299-7d9b113b9f65 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fce7b9dd-10df-42a4-a299-7d9b113b9f65)

EDIT: Nyt nöyryyttä siihen maksamiseen. Sähkö olisi vielä kalliimpaa, jos ilmastonmuutoksen pysäyttäneet ja maailman pelastaneet viherkammet ei olisi käytössä. Ropelli on ihana asia, johon kannattaa satsata kaikki mahdollinen raha. Sitä paitsi sää on kylmempi kuin aiemmin. Esim. heinäkuussa oli huomattavasti joulukuuta lämpimämpää.  :facepalm:

IS 12.12.2022
Quote from: Johtaja Pekka Salomaa Energiateollisuudesta huomauttaa, että tietty nöyryys on hyväksi. On syytä muistaa, että useammin Suomi on saanut apua naapureilta, varsinkin Ruotsista, tuontisähkön muodossa kuin myynyt sähköä. 
...

Gasum Portfolio Servicen pääanalyytikko Toni Sjöblom sanoo, että kyllä tuulivoima laskee spot-hintoja.
 Ilman tuulivoimaa hinta olisi vieläkin korkeampi.
 Sää on kylmempi kuin aiemmin, ja Ruotsista on kaksi ydinvoimalaa poissa tuotannosta
...
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009260225.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 12.12.2022, 15:07:56
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 14:29:07
Tällä hetkellä Suomi tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa. Silti hinta on kymmenkertainen kahden vuoden takaiseen. Jotain tahoa kai sekin futuuri suojaa, mutta ei ainakaan sähkön loppukäyttäjää.

En ymmärrä mistä futuureista tässä yhteydessä puhut, mutta juuri nyt, suhteellisen hetkellisesti, Suomi todella tuotaa enemmän kuin kuluttaa. Valitettavasti  samaan aikaan Ruotsissa menee tavallista huonommin (yksi reaktori lisää meni huoltoon 9.12.) ja tämä pitää tällä hetkellä Suomenkin hintatasoa korkeammalla. Älä tosin liikaa huolehdi, tuullivoimatuotanto ennusteiden mukaan suuntaa meillä kohta alaspäin, joten pääsemme taas nettotuojaksi ja sikäli kun sirrtokapasiteetit riittää yhtenäistämään Suomen ja Etelä-Ruotsin hinnat me olemme taas se sitä hintatasoa nostava osapuoli.
(siivottu pois vahingossa jätettyä lainausta)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 12.12.2022, 15:43:00
Vihreä Siirtymä (Surma) etenee ja toteutuu suunnitellusti.

IS 12.12.2022
QuoteJo yli neljännes yrityksistä suunnittelee lomautuksia

Lomautuksia suunnittelevien yritysten määrä kasvaa kuukausi kuukaudelta, työnantajien EK sanoo.
...

Yrityksiä painaa erityisesti raaka-aine- ja energiakustannusten nousu. Yli kolme neljännestä vastaajista ilmoitti, että on pystynyt siirtämään joko vain hieman tai ei ollenkaan kohonneita kustannuksiaan loppuhintoihin.
...
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009261195.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009261195.html)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 16:02:04
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 14:29:07
Tällä hetkellä Suomi tuottaa enemmän sähköä kuin kuluttaa. Silti hinta on kymmenkertainen kahden vuoden takaiseen. Jotain tahoa kai sekin futuuri suojaa, mutta ei ainakaan sähkön loppukäyttäjää.

No nyt meni jo ufoksi. Sähkön hinta on korkealla joo, mutta mistä ihmeen "futuurista" tässä puhut.

Quote
Jos ja kun sähkön hinnassa on mukana sähkön myyjää suojaavaa "vakuutusmaksua" jonka sähkön loppukäyttäjä maksaa ja sähköyhtiö tekee em. syystä ennätysvoittoa, ...

? ? ? Sähkön korkea pörssihinta ei johdu mistään mystisistä "vakuutusmaksuista, joilla sähköyhtiö tekee voittoa".

Futuurin toiminta on ilmeisesti nyt aika pahasti hakusessa. Noin yksinkertaistetusti: Sähköä tuottava firma, oli sitten tuulellakäyvä, ydinmiilun polttaja tai vesivoiman lutraaja, voi myydä tuottamaansa sähköä joko suoraan pörssihinnalla, tai voi sitoutua myymään tietyn määrän tiettynä päivänä ennalta sovittuun hintaan (futuuri). Vastaavasti ostaja voi ostaa sitä pörssihinnalla, tai voi sitoutua ostamaan sitä ennalta sovittuun hintaan (futuuri). Kuluttajamarkkinoilla asia menee hiukan toisin, koska kuluttaja ei suorastaan sitoudu ostamaan tiettyä määrää, mutta suunnilleen samaan johtaa kiinteähintainen sopimus.

Pörssihinta taas määräytyy sen mukaan, millä hinnalla tuottajat ovat valmiit myymään ja millä hinnalla kuluttajat ovat valmiit ostamaan. Jos olet etukäteen sopinut jonkun hinnan, niin päivän hinta voi tietysti olla korkeampi tai matalampi, eli jompikumpi, myyjä tai ostaja, hyötyy silloin futuurisopimuksesta. Tällä hetkellä pörssihinta on korkeampi kuin mitä minä kuluttajana maksan. Se kaveri, joka minulle sähköä toimittaa, tekee siis tällä hetkellä tappiota verrattuna siihen, että olisi myynyt sähkönsä pörssiin. Tai, jos se kaveri on puolestaan ostanut minulle toimitettavan sähkön futuurikaupalla, niin joku sen futuurin on myynyt ja joku siinä tekee sen tappion. Minun on vaikea nähdä, miten tässä "futuurin takia sähkön myyjä tekee ennätysvoittoa, jonka loppukäyttäjä maksaa".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 12.12.2022, 16:50:48
Tänään Ylen radiouutisissa joku EK:n asiantuntija sanoi, että jos sähkön hinta tästä vielä nousee huomattavasti, Suomessa voi kotitalouksien kulutus pudota, koska suuren sähkölaskun vuoksi ihmisillä jää yhä vähemmän rahaa kaikkeen muuhun kulutukseen. ( muistinvaraisesti )

No, onhan se kamalaa, jos sähkölaskun ja muiden laskujen jälkeen jää enää muutama satanen ulkonasyömiseen ja sensellaiseen.

:facepalm:

Ei tullut EK:n edustajalle mieleen, että sähkölasku voi olla suurempi kuin ihmisen KAIKKI tulot..

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 12.12.2022, 16:57:21
Quote from: jmk on 12.12.2022, 13:30:32
Loppukäyttäjähän voi itse valita, ottaako kiinteähintaisen sopimuksen jollekin aikavälille, vai pörssihintaan sidotun. Ensinmainitussa tapauksessa hän on juurikin hallinnut riskiä siirtämällä sen sähköyhtiölle, joka puolestaan voi joko itse kantaa riskin tai siirtää sen eteenpäin ostamalla futuureja. Mikä tässä nyt oli ihmeellistä?

Ne joilla on vanha määräaikainen vielä voimassa ovat hyvässä asemassa, mutta kunhan määräaikaisuus loppuu, uusi 2 v. tarjous ei tule olemaan 5 c/kWh.

Viimeksi kun katsoin, olikohan kuukausi sitten, niin sähköjopparien tarjoamien määräaikaisten sopimusten kWh-hinnat olivat tasolla, joka ylitti pörssihinnan ~90% ajasta. Riski on täysin ulkoistettu kuluttajalle.

Voi tietenkin olla, että sähkön hinta asetetaan jatkossa pysyvästi 0,5 - 1 €/kWh haarukkaan, jolloin nyt tarjotut kWh-hinnat muuttuvatkin ihmeen edullisiksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 12.12.2022, 17:06:20
Quote from: Eino P. Keravalta on 12.12.2022, 16:50:48
Tänään Ylen radiouutisissa joku EK:n asiantuntija sanoi, että jos sähkön hinta tästä vielä nousee huomattavasti, Suomessa voi kotitalouksien kulutus pudota, koska suuren sähkölaskun vuoksi ihmisillä jää yhä vähemmän rahaa kaikkeen muuhun kulutukseen. ( muistinvaraisesti )

No, onhan se kamalaa, jos sähkölaskun ja muiden laskujen jälkeen jää enää muutama satanen ulkonasyömiseen ja sensellaiseen.

:facepalm:

Ei tullut EK:n edustajalle mieleen, että sähkölasku voi olla suurempi kuin ihmisen KAIKKI tulot..

Ihmetyttää kyllä nää eekoot ja eeveeeaat ja muut. Okei sähköntuottajat ja osa teollisuudesta (yhteistuotannon vuoksi) tahkoo rahaa. Kuitenkin ostovoima romahtaa, ja kuten aiemmin linkkasin, suunnittelee joka neljäs lomautuksia. Mikä tollasia kusipääjärjestöjä ja niissä "työskenteleviä"  ihmisiä vaivaa? Miksi ne puolustaa henkeen ja vereen Vihreää Surmaa? Siis haluavat maan lamaan ja tuhota ostovoiman? Onko ne sopineet jonkun kanssa pääsevänsä osille, kun joku (ulkomailta) tulee ostamaan konkurssipesiä ja kiinteistöjä pois? Mikä noita ihmisiä ajaa tuohon kusipäisyyteen? Voiko ne oikeasti olla niin vitun tyhmiä ja kyvyttömiä, ettei ne ymmärrä, kuinka vakava tilanne on?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 12.12.2022, 17:07:18
Quote from: Huppupelikaani on 12.12.2022, 13:47:53
^^
Satu Hassi (4.12.2022 klo 17.40)
Quote
Jos seuraat Finngridin sovelluksesta sähkön hintaa, niin huomaat kyllä että edullisinta on silloin, kun tuulivoimaa tuotetaan paljon

Fingrid (12.12.2022 klo 13.45):
Quote
Tuulivoima 3 424 MW
...
Sähkön hinta Suomessa 489,95 €/MWh

Nääh, se vaan tuntuu kalliilta jos ei ole rahaa.

Satu Hassin tuloluokassa tuon hintainen ei tunnu vielä missään, ihan on halpaa. Tuskin tuntuisi, vaikka maksaisi tekniset 4000€/MWh.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 12.12.2022, 17:14:46
Porssisahko.net

Tuolta näkee hyvin hinnat. Huomiseksi taas hieman kalliimpi huippuhinta, tänään 58,5c ja huomiseksi 73,15c...

??? :( :-X
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 17:22:42
Quote from: L. Brander on 12.12.2022, 14:55:11
IS 12.12.2022
Quote from:
Gasum Portfolio Servicen pääanalyytikko Toni Sjöblom sanoo, että kyllä tuulivoima laskee spot-hintoja.
 Ilman tuulivoimaa hinta olisi vieläkin korkeampi.
 Sää on kylmempi kuin aiemmin, ja Ruotsista on kaksi ydinvoimalaa poissa tuotannosta

Onhan se totta, että juuri tällä hetkellä sattuu sentään tuulemaan kovaa, kun on muutoin tiukkaa sähkömarkkinoilla. Eli sen nyt onnekkaasti tuotetun melkein 4000 MW ansiosta on Suomessa vain näin kallista eikä vielä rutkasti kalliimpaa. Voitte kuvitella, mitä sähkö maksaisi, jos tässä pakkas- ja tuotantoseisokkitilanteessa vielä napsaistaisiin tuo 4000 MW pois markkinoilta. Taitaisi 1 €/kWh ylittyä niin että soi.

Tämän hetken onnenpotku ei valitettavasti muuta sitä, että yleisesti ottaen tuulivoiman huipputuotot eivät mitenkään kivasti osu kysynnän huippukohtiin. Tänäkin syksynä on nähty, miten välillä on tyyntä ja hinnat tapissa, ja välillä tuulee niin ettei sähkö meinaa markkinoille mahtua eli hinta menee nollaan tai miinukselle.

Tietenkin olisi fiksumpaa, että ylimitoitetun tuurivoimakapasiteetin, joka joskus onnekkaasti tuottaa sähköä silloin kun tarvitaan, sijasta olisi useita tuhansia MW säätövoimaa, joka voidaan luotettavasti käynnistää silloin kun tarvitaan. Polttovoimalaitokset, anyone? Jokos ne kaikki ehdittiin tuhota?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 12.12.2022, 17:25:05
Quote from: jmk on 12.12.2022, 16:02:04
? ? ? Sähkön korkea pörssihinta ei johdu mistään mystisistä "vakuutusmaksuista, joilla sähköyhtiö tekee voittoa".

Maksamme nyt sähköstä kovaa hintaa, koska 30 vuotta sitten sovittiin mekanismista, jossa sähköyhtiö yleensä voittaa (https://yle.fi/a/74-20000121)

QuoteRajusti noussut maakaasun hinta määrittää tällä hetkellä kaiken sähkön hintaa. Se kasvattaa sähkölaskuja ja samalla joidenkin sähköyhtiöiden voittoja.
...
Sähkön markkinat toimivat siten, että kaiken sähkön hinnan määrittää kallein tapa tuottaa sähköä. Jos esimerkiksi halpaa tuulivoimaa ei ole tarpeeksi, kaikki sähkö maksaa moninkertaisesti kalliimman maakaasun hinnan verran.
...
Sähköä pitää olla aina tarvittava määrä markkinoilla, koska sähkö ei saa yhtäkkiä loppua. Siksi halutaan, että sähkön tuottajat saavat sähköstä kulujen mukaisen korvauksen ja sitä kautta yritys pystyy toimimaan.
...
Jos halvin tapa tuottaa sähköä määrittelisi kaiken sähkön hinnan, se tarkoittaisi sitä, että kalliilla sähköä tuottavat yhtiöt tekisivät tappiota. Tätä ei haluta, koska tuottajia tarvitaan.
...
Joillekin sähköyhtiöille sähkön tuottaminen on siis halpaa, mutta sähköstä saatu hinta on tällä hetkellä korkea.


Eli sovittu malli, jolla sen hetkinen kallein tapa tuottaa sähköä määrittää kaiken tuotetun sähkön hinnan. Hintakaton asettaminen kalleimman (kaasulla tuotetun) sähkön tuotantokustannusten alapuolelle ajasi kaasusähköfirmat konkurssiin ja johtaisi viimeistään siinä vaiheessa sähköpulaan ja verkon osien sammuttamiseen.

Tuota sovittua mallia sähkön hinnoittelussa voidaan pitää mainitsemanani "vakuutuksena", jonka sähkön loppukäyttäjä lopulta maksaa.

Kaasuvoimalat kuten muukin säätövoima on pidettävä pystyssä, se on selvä asia. Mutta voisiko olla jotain vaihtoehtoisia keinoja sille, että loppukäyttäjä maksaa sähkömarkkinat "riskittömiksi" ja aina tuottajalle kannattaviksi?

Muutama viesti aiemmin olikin jo Heikki Vestmanin (kok) ehdotus, jolla puututtaisiin juuri tuohon. Onko se tapa sitten se, että valtio tukee kaikkein kalleimpia sähkön tuotantomuotoja verottaen kovemmin halvempia on oman keskustelunsa aihe, mutta tällä hetkellä fakta on se, että loppukäyttäjä pitää kaasuvoimalat pystyssä kun halvemman energian firmat tekevät ennätysvoittoja.

Myös sähköyhtiöiden on tehtävä voittoa markkinataloudessa, se on selvää. Mutta onko moraalisesti oikein tehdä poskettomia voittoja käyttäen hyväksi asiakkaiden ahdinkoa? Ilman sähköä ei tule toimeen. Mitä jos sähköyhtiö sitoutuisi ottamaan sähkön myynnistään voittoa enintään xx% ja jos tulos ylittää sen, palauttaisi erotuksen asiakkailleen? Se olisi riskitöntä sähköyhtiölle ja kohtuullista asiakkaalle. Saattaisi olla myös melkoinen vetovoimatekijä kyseisen firman asiakkaaksi.

Mutta kuten aiemmin kirjoitin, niillä jotka tästä hyötyvät ei ole mitään kiirettä muuttaa mitään...


Quote from: jmk on 12.12.2022, 16:02:04
No nyt meni jo ufoksi.

Olisiko sinulla jotain ajatusta, miten tätä tilannetta pitäisi muuttaa vai onko kyseessä luonnonlaki, jolle emme voi mitään ja tilanne pitää vain hyväksyä?

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 17:34:30
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 17:25:05
Olisiko sinulla jotain ajatusta, miten tätä tilannetta pitäisi muuttaa vai onko kyseessä luonnonlaki, jolle emme voi mitään ja tilanne pitää vain hyväksyä?

No totta helvetissä on ajatusta, mitä pitäisi tehdä. Pitäisi vähän kiireen vilkkaa lisätä Suomen sähköntuotantoa. Sillä sitä sähköä saadaan riittämään.

Se, että itketään kädet levällään niukkuuden edessä, ja kilpaillaan siitä kuka kovimmin huutaa että apus mulle halpaa sähköä, ei lisää sähkön tuotantoa valitettavasti yhtään. Eikä se "ylivoittojen" verotuskaan lisää sähkön tuotantoa yhtään. Pitkän päälle pikemminkin päinvastoin, koska jos joku tuottaja on ylläpitänyt tuotantokapasiteettia ja sen takia pystyy sitten ylikysyntätilanteessa tarjoamaan sähköä markkinoille ja saa siitä tavallista kovemman hinnan, niin siinä on edes joku motiivi pitää yllä sitä tuotantokapasiteettia; jos tämäkin motiivi poistetaan muuttamalla sääntöjä kesken kaiken ja verottamalla ne "liiat" voitot pois, niin jatkossa ovat varmaan viisaampia eivätkä turhaan ylläpidä tuommoista kapasiteettia.

Esimerkiksi polttovoimalaitosten tulevat sulkemiset pitäisi luonnollisesti peruuttaa. Laitokset, jotka on sammutettu, mutta ei ole vielä ehditty tuhota, pitäisi ottaa uudelleen käyttöön. Pari uutta laitostakin saisi pykätä pikavauhtia, laskun voi lähettää vaikka niille ministereille ja virkamiehille, jotka eivät antaneet rahaa olemassaolevien laitosten säilyttämiseen, niin että ne purettiin. Plus niille viattomille kansalaisille, jotka äänestivät kyseiset poliitikot valtaan.

Helsingissä, tuossa viheronnelassa, vedetään tässäkin maailmantilanteessa näin edesvastuuttomasti:
https://www.helen.fi/helen-oy/energia/energiantuotanto/voimalaitokset/hanasaari
Quote
Helen sulkee Hanasaaren voimalaitoksen 1.4.2023 ja samalla kivihiilen käyttö puolittuu.
Onnea vaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: pyrokatti on 12.12.2022, 17:49:27
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 12:57:50
Jälleen yksi syy vastustaa tuulivoimaa. Mikäli meillä olisi ylijäämää esimerkiksi ydinvoimasta, voisimme myydä sitä ulos kalliilla kun ei tuule eikä paista ja tuulisella säällä halpa tuontituulisähkö pitäisi ydinvoiman hinnan alhaalla. Win-win.


Tämä on se tilanne jota nykyinen toveri pääministeri keväällä 2010 piti (https://www.sannamarin.net/blogi/2010/04/22/24/?page2) täysin vastuuttomana.

Quote from: Sanna Marin
[...]
Jo vuoden päivät velloneesta uraanisopasta on nyt syntymässä kaikkien aikojen vastuuttomin energiaratkaisu. Hallituksen ydinvoimalinjaus tarkoittaa käytännössä sitä, että Suomesta on tulossa taantumuksellinen vanhaan teknologiaan tukeutuva ydinjätekaatopaikka, jonka pääasiallinen tarkoitus on tuottaa ydinenergiaa vientiin. Epätoivoon ei kuitenkaan ole varaa. Nykyhallituksen perintöä ei ole kohtuullista jättää tulevien sukupolvien maksettavaksi. Nyt on aika muistuttaa päättäjiä siitä, että suurin osa suomalaisista vastustaa edelleen lisäydinvoiman rakentamista!

Vaikuta ja allekirjoita ydinvoimanvastainen sitoomus osoitteessa www.ydinvoima.fi

Nyt viestintätoimisto on epäilemättä ohjeistanut häntä muuttamaan mielipiteensä päinvastaiseksi. Tuosta kirjoituksesta on nyt vajaa 14 vuotta aikaa. Tämäkin esimerkki kertoo siitä miten vastuuton on hänen hallituksensa päätös siitä, että Suomi pyrkii hiilineutaaliksi 15 vuotta muuta EU:ta aikaisemmin. Mielipiteet voivat olla täysin päinvastaisia vuonna 2050 verrattuna vuoteen 2035.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 12.12.2022, 17:51:15
Quote from: jmk on 12.12.2022, 17:34:30
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 17:25:05
Olisiko sinulla jotain ajatusta, miten tätä tilannetta pitäisi muuttaa vai onko kyseessä luonnonlaki, jolle emme voi mitään ja tilanne pitää vain hyväksyä?

No totta helvetissä on ajatusta, mitä pitäisi tehdä. Pitäisi vähän kiireen vilkkaa lisätä Suomen sähköntuotantoa. Sillä sitä sähköä saadaan riittämään.

Jopa minä ymmärrän, että tietysti pitää. ;) Tässä ketjussa on todettu tuo itsestäänselvyys lukemattomia kertoja, myös allekirjoittaneen toimesta.

Miten nopeasti sitä sähkön tuotantoa saadaan Suomessa lisättyä? Olkiluoto kolmosta on nyt hierottu vuosisata. Vai rakennetaanko lisää tuulivoimaa? ;)


Quote from: jmk on 12.12.2022, 17:34:30
Se, että itketään kädet levällään niukkuuden edessä, ja kilpaillaan siitä kuka kovimmin huutaa että apus mulle halpaa sähköä, ei lisää sähkön tuotantoa valitettavasti yhtään. Eikä se "ylivoittojen" verotuskaan lisää sähkön tuotantoa yhtään. Pitkän päälle pikemminkin päinvastoin, koska jos joku tuottaja on ylläpitänyt tuotantokapasiteettia ja sen takia pystyy sitten ylikysyntätilanteessa tarjoamaan sähköä markkinoille ja saa siitä tavallista kovemman hinnan, niin siinä on edes joku motiivi pitää yllä sitä tuotantokapasiteettia; jos tämäkin motiivi poistetaan muuttamalla sääntöjä kesken kaiken ja verottamalla ne "liiat" voitot pois, niin jatkossa ovat varmaan viisaampia eivätkä turhaan ylläpidä tuommoista kapasiteettia.

Ei minua yhtään itketä, kunhan mietiskelen onko oikein, että välttämättömyyshyödykkeestä riippuvaiset kansalaiset myyvät omaisuutensa (Tuppurainen), jättävät lääkkeensä ostamatta, lastensa harrastukset toteuttamatta, firmat laittavat lapun luukulle, Suomen talous ottaa raakasti osumaa ja uhkaa painua stagflaatioon samalla kun joidenkin sähköyhtiöiden megavoitot ovat koskemattomia. Joitakin se mietiskely näyttää ärsyttävän, syystä tai toisesta.

edit.

Tulihan sieltä niitä konkreettisia esityksiä. Olen noista ihan samaa mieltä. En vaan usko, että Suomen mittakaavassa muutaman voimalan takaisin käyttöönotto ratkaisee Euroopan mittakaavan sähköpörssiongelmaa. Pisara meressä. Tuo pitäisi tehdä koko Euroopassa enkä näe sitä nykyisessä poliittisessa ilmapiirissä välttämättä realistisena. Vihersyöpä on liian pitkällä.

Siksi lyhyellä aikavälillä pitäisi puuttua sähköpörssin huippuhintojen leikkaamiseen ja pitemmällä aikavälillä rakentaa energiainfraa, jolla riippuvuus Venäjän fossiilisista polttoaineista katkaistaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 17:52:25
Kun nyt on kyselty, että mitäs pitäs tehä, niin tässäpä Homma-arkistojen aarteita.

Quote from: Julkkikset on 31.03.2009, 09:29:08
Parhaat vaihtoehdot tällä hetkellä ovat maakaasu ja ydinvoima. Suomen pitäisi hyödyntää enemmän Venäjältä saamaansa halpaa maakaasua.

Muunkinlaisia mielipiteitä on ehkä esitetty vuosien varrella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: haermae on 12.12.2022, 17:54:00
Quote from: Dangr on 12.12.2022, 14:27:19
Näin yksityishenkilönä ihmetellyt osan ajelehtimista. Jo viimevuoden kesällä ja syksyllä alkoi näkymään sähkön hinnannousu joka sitten kävii huipussaan joulukuussa. Helmikuussa sitten yksi isoimpia energianviejiä hyökkäsi toiseen maahan ja se herätti vastalauseita sekä boikotteja ympäri maailmaa.

Itse en ihmettele yhtään. Ei sähkön hinta ole sellaista, mistä ihmisten pitäisi joutua olemaan kiinnostunut. Sähkö maksoi minun muistini ajan sen minkä maksoi, jonkun verran, kunnes se päätettiin "pelillistää".
Ei ollut mikään pakko "pelillistää", mutta eipä enää tarvi ihmetellä miksi se tehtiin. Jotkut nostavat nyt rahaa isolla kuokalla.

Mitä Venäjään tulee, niin rajan takana ydinvoimalat toimivat ihan niinkuin ennenkin. Oli Suomen oma valinta lopettaa sähkön tuonti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 17:57:08
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 17:51:15
Olkiluoto kolmosta on nyt hierottu vuosisata. Vai rakennetaanko lisää tuulivoimaa? ;)

Olenkohan pariin kertaan tälläkin palstalla sanonut: polttovoimalaitos.

Muistaakseni tätä kyseltiin täällä myös elokuussa ja lokakuussa, että mistä sitä sähköä muka saa. Taisin silloinkin sanoa, että polttovoimalaitos. Se sitten, että onko asialle tehty mitään... no niin, eiköhän päinvastoin purkaminen etene edelleenkin suunnitellusti. Kun on kuulemma niin förbii boomeritekniikkaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HMV on 12.12.2022, 18:17:15
Laitetaan tänne talteen tämänhetkinen tilanne.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 18:29:57
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 17:25:05
Quote from: jmk on 12.12.2022, 16:02:04
? ? ? Sähkön korkea pörssihinta ei johdu mistään mystisistä "vakuutusmaksuista, joilla sähköyhtiö tekee voittoa".

QuoteRajusti noussut maakaasun hinta määrittää tällä hetkellä kaiken sähkön hintaa. Se kasvattaa sähkölaskuja ja samalla joidenkin sähköyhtiöiden voittoja.
...
Sähkön markkinat toimivat siten, että kaiken sähkön hinnan määrittää kallein tapa tuottaa sähköä. Jos esimerkiksi halpaa tuulivoimaa ei ole tarpeeksi, kaikki sähkö maksaa moninkertaisesti kalliimman maakaasun hinnan verran.


Eihän tuo ole mikään "futuuri". Eli kuten arvasin, sinulla oli nyt mennyt asiat sekaisin. Puhuit futuurista, mutta et tarkoittanutkaan futuuria vaan sähkön pörssimarkkinoita.

No silleen pörssit yleensä toimii, että tuotteella on kunakin hetkenä joku hinta, ja jos myyt markkinoille niin sen hinnan saat, vastaavasti markkinoilta saat ostaa sillä hinnalla. Jos tuotteen hintaa halutaan alemmas, ja niin että tuotetta myös pystyy oikeasti ostamaan, niin ylivoimaisesti toimivin ratkaisu on lisätä tuotantoa. Erilaiset hintakattoviritelmät taas tyypillisesti johtavat tarjontapulaan, jossa vaikka sianlihan "hinta" olisi valtion määräämä sentin kilolta ja kaikki siis hyvin, koska halpaa on, niin sitä lihaa ei mystisesti kaupassa näykään, ei sillä hinnalla eikä millään muullakaan hinnalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 12.12.2022, 19:10:13
Quote from: jmk on 12.12.2022, 18:29:57
Eihän tuo ole mikään "futuuri". Eli kuten arvasin, sinulla oli nyt mennyt asiat sekaisin. Puhuit futuurista, mutta et tarkoittanutkaan futuuria vaan sähkön pörssimarkkinoita.

Pahoittelut epäselvästä ilmaisusta. Tarkoitin sitä, että sähkömarkkinoilla on "jotain mätää" kuten alussa ilmaisin ja nyt sen mädän löysin. Se on tuo hinnoittelumalli, joka sähköpörssiin on päätetty. Se malli maksattaa sekä kalliiden kaasuvoimaloiden ylläpidon että samalla ohessa halvempien tuotantomuotojen valtavat voitot sähkön loppukäyttäjällä. Eli hänellä, jolla ei ole mahdollisuutta valita, koska hinnat määräytyvät aina kalleimman muodon mukaan.

QuoteNykyinen hinnoittelumalli valittiin käyttöön 1990-luvulla, kun sähkömarkkinat aukesivat ja sähköpörssi perustettiin. Toisenlaista hinnoittelumallia ei ole kehitetty, koska nykyistä on pidetty tähän asti toimivana.

Energiakriisin keskellä herää kysymys, onko nykyinen hinnoittelumalli järkevä. Tästä ei kuitenkaan ole riittävästi tietoa, eikä tarjolla ole parempaakaan vaihtoehtoa.
https://yle.fi/a/74-20000121


Jotain olisi ehkä syytä harkita, koska nykymalli sallii sähkön hinnan nousun 4000€/MWh asti, eli 4€/kWh. Se on aivan varmasti liikaa, täysin lamauttava hinta.

Tuo hinnoittelumalli ei selvästikään osaa ottaa huomioon sitä, että sähköpulan välttämiseksi kriittinen sähköntuotantomalli voisi muodostua niin kalliiksi. Jos muutos olisi tapahtunut hitaammin, markkinat olisivat ehtineet reagoida rakentamalla lisää edullisempaa energiaa tuottavia voimaloita. Nyt kaasupula "räjäytti pankin" ja Eurooppa heräsi kasakan nauruun nahkahousut kintuissa. Syyllinen on tietysti eurooppalainen vihersiirtymä, ei Venäjä. Venäjä käytti vain tilanteen hyväkseen.



Quote from: jmk on 12.12.2022, 16:02:04
Erilaiset hintakattoviritelmät taas tyypillisesti johtavat tarjontapulaan, jossa vaikka sianlihan "hinta" olisi valtion määräämä sentin kilolta ja kaikki siis hyvin, koska halpaa on, niin sitä lihaa ei mystisesti kaupassa näykään, ei sillä hinnalla eikä millään muullakaan hinnalla.


Jos sähkön tuottaminen maksaa luokkaa 4c/kWh ja sitä myydään hintaan 50c/kWh, sähköyhtiöiden tehdessä ennätystuloksia, niin on siinä varaa laskea hintaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 19:23:48
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 19:10:13
Jos sähkön tuottaminen maksaa luokkaa 4c/kWh ja sitä myydään hintaan 50c/kWh, sähköyhtiöiden tehdessä ennätystuloksia, niin on siinä varaa laskea hintaa.

Jos ja jos. Ei kaikille sähkön tuottaminen maksa luokkaa 4c/kWh. Jos nyt lasket hinnan alle sen, millä kalleimmat markkinoille myyjät pystyvät myymään, niin ne lopettavat myymisen. Sitten sähköä ei enää saakaan sillä määrätyllä hinnalla, koska sitä ei myydä. Koska halukkaita ostajia kuitenkin riittää, niin joudut määräämään, kuka saa ostaa sähköä ja kuka ei. No sehän tietysti sääntelytalouteen sopii.

Niin tähän kai on sitten erilaisia himmeleitä ajateltu. Yksinkertaisin ja perinteisin on tietysti se, että yksinkertaisesti määrätään sähköntuottajat myymään vaikka 20 c/kWh, ja määrätään tuottamaan vaikka omat kulut olisivatkin isommat. Tämmöinen komentotaloushan aina toimii hyvin hetken aikaa, kunnes se mystisesti lakkaa toimimasta. Vähän monimutkaisemmat himmelit perustuvat siihen, että kullekin tuottajalle erikseen määrätään oikeudenmukainen hinta. Sinä kun kykenet tuottamaan edullisemmin, niin sinulle ei sitten maksetakaan niin paljon. Sinä toinen siellä, koska tuotat kalliimmalla, niin maksetaankin sinulle enemmän. Varmasti tällaisellakin saa hetken aikaa hintoja alemmas, ikävä kyllä tuollainenkin sotkee tuotannon ja hinnoittelun kannustimet aika lahjakkaasti, ts. palkitaan siitä, että joku tuottaa kalliilla, ja rangaistaan siitä että toinen on esim. investoinneillaan saanut aikaan sen, että pystyy tuottaman halvemmalla.

No, varmasti joku tämmöinen himmeli sieltä Sannan pajalta otetaan käyttöön, sillä mikäpä sen mukavampaa valtiokoneistolle kuin saada lisää valtaa määritellä, kuka mitäkin saa ja maksaa. Sähkön tuotantovajetta tämä ei ikävä kyllä millään tavalla ratkaise, vaan täsmälleen päinvastoin, mutta mikäpä siinä sitten.

Kun se normaali, tavanomainen markkinatalouden keino (lisätään tuotantoa) ei vaan käy.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 12.12.2022, 19:42:54
Quote from: jmk on 12.12.2022, 19:23:48
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 19:10:13
Jos sähkön tuottaminen maksaa luokkaa 4c/kWh ja sitä myydään hintaan 50c/kWh, sähköyhtiöiden tehdessä ennätystuloksia, niin on siinä varaa laskea hintaa.

Jos ja jos. Ei kaikille sähkön tuottaminen maksa luokkaa 4c/kWh. Jos nyt lasket hinnan alle sen, millä kalleimmat markkinoille myyjät pystyvät myymään, niin ne lopettavat myymisen. Sitten sähköä ei enää saakaan sillä määrätyllä hinnalla, koska sitä ei myydä. Koska halukkaita ostajia kuitenkin riittää, niin joudut määräämään, kuka saa ostaa sähköä ja kuka ei. No sehän tietysti sääntelytalouteen sopii.

En ole tuollaista ehdottanut. Tarjonnan lisäämisestä olemme samaa mieltä, siitä itsestäänselvyydestä ei tarvitse vääntää.

Kyse on kaikkein kalleimmista sähkön tuotantotavoista, tässä tapauksessa kaasu. Sen sijaan, että se määrää koko markkinan hinnan ja maksattaa kaiken sähkön loppukäyttäjillä (ja tuottaa osalle sähköyhtiöistä sellaisia voittoja, joita ne eivät varmasti ole ajatelleetkaan aikoinaan investointipäätöksiä tehdessään), voitaisiinko vastaavasti tukea niitä kaasuvoimaloita väliaikaisesti, kunnes sitä matalampien kustannusten lisätuotantoa on saatu rakennettua? Siinä mallissa tuki maksettaisiin tietysti veronmaksajien kukkarosta, mutta huippuhinnat saataisiin alemmas.

Pahoin pelkään, että jos ei tehdä mitään niin tammikuussa rytisee isosti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 19:57:01
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 19:42:54
Tarjonnan lisäämisestä olemme samaa mieltä, siitä itsestäänselvyydestä ei tarvitse vääntää.

Kylläpä siitä taitaa tarvita vääntää, niin kauan kuin kansan syvät rivit edelleenkin joko aktiivisesti tai passiivisesti kannattavat sähköntuotannon kurjistamista. Polttovoimaloita ollaan edelleenkin sulkemassa lisää. Tuurivoimaa rakennetaan pää märkänä. Näin jatkuvasti kaivetaan kuoppaa yhä syvemmäksi.

Samalla, kun tuho jatkuu, kansalle syötetään tarinaa, että syynä sähköpulaan ja korkeisiin hintoihin on "markkinavoimat". Eli ne inhat tahot, jotka vielä sähköä tuottavat, nehän ovat syylliset pulaan. Ei suinkaan ne, jotka ovat sulkeneet ja tuhonneet tuotantoa.

Tämä on kyllä niin suoraan Stalinin pelikirjasta. Ensin valtiovallan toimilla aiheutetaan tuhoa, ja sitten valtio tulee paikalle ja "pelastaa" kansan tuholta -- jonka hallitusvalta on itse aiheuttanut, mutta siitä pysytään hipi hiljaa. Koska hallitus on pelastaja, kansa hurraa ja antaa hallitukselle yhä enemmän valtaa, jota se käyttää sotkeakseen asiat yhä pahemmin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 12.12.2022, 20:04:28
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 07:57:33
Quote from: Pallopääkissa on 12.12.2022, 04:30:39

Ehkä Repo kysyi sitä lopettaako vihreiden äänestäjä vihreiden äänestämisen jos Hohtis käy leipomassa häntä lättyyn. Ja että äänestääkö hän sen jälkeen persuja.

Repon pointti taisi olla siinä että muut puolueet eivät pistä kampoihin vihreille, eivätkä ole tehneet sitä missään vaiheessa. Ne olisivat voineet tehdä sen milloin tahansa. Vihreitä äänesti viime vaaleissa 11,54% ja se on niiden ennätys. Muita eduskuntaan päässeitä puolueita äänesti 84,82% (ei sisällä Ahvenanmaata). Miksi sitten muut eivät torpedoi vihreiden päättömyyksiä alkaen energiapolitiikasta, identiteettipolitiikasta ja Helsinki-keskeisyydestä?

Minun pointti oli se, että ehkä jossain vaiheessa vihreitä äänestäneille voisi tulla jotain seurauksia hölmöistä äänestyspäätöksistään. Mikä on oikea tapa jääköön jokaisen oman harkinnan varaan. Omalla kohdallani se olisi varmaan keskustelu, ja ellei lamppu syty niin turha tulla minulta vinkumaan apua kun soijakeitin tarvitsee virtaa mun aggregaatista.

Tuosta vihreiden kokoaan suuremmasta vaikutuksesta ilmastoasioihin koitin avata omaa näkemystäni muutama viesti sitten. Eli lähes jokainen puolue on löytänyt oman tapansa hyötyä eli kupata veronmaksajaa käyttämällä ilmastoasioita keppihevosena.
Vihreiden äänestäjien pitäisi henkilökohtaisesti kärsiä kohonneista sähkö- ja lämmityslaskuista. Miten ne osaisivat olla ilman sähköä ja lämmitystä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.12.2022, 20:19:14
Onkos niistä konfiskoitavista "satumaisista voitoista" muuten jossain joku luotettava laskelma?

Meinaan vaan, että kun se luotettava ja käyttökuluiltaan edullinen perusvoima kuten ydinvoima ja vesivoima on varmaan suurelta osin myyty etukäteen niillä kuuluisilla futuurisopimuksilla, ehkä pitkäksikin aikaa (teollisuuteen). Niin kukas siinä on silloin tekemässä niitä satumaisia voittoja? Tuottaja vai ostaja? Kummalta konfiskoidaan halpa sähkö parempiin suihin?

Ja sitten sitä kallista sähköä tulee johdot punaisena Ruotsista. Niin mekö siis nyt verotetaan siitä ruotsalaisilta ylivoitot pois?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 12.12.2022, 20:27:38
Quote from: Pallopääkissa on 12.12.2022, 20:04:28
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 07:57:33
Quote from: Pallopääkissa on 12.12.2022, 04:30:39

Ehkä Repo kysyi sitä lopettaako vihreiden äänestäjä vihreiden äänestämisen jos Hohtis käy leipomassa häntä lättyyn. Ja että äänestääkö hän sen jälkeen persuja.

Repon pointti taisi olla siinä että muut puolueet eivät pistä kampoihin vihreille, eivätkä ole tehneet sitä missään vaiheessa. Ne olisivat voineet tehdä sen milloin tahansa. Vihreitä äänesti viime vaaleissa 11,54% ja se on niiden ennätys. Muita eduskuntaan päässeitä puolueita äänesti 84,82% (ei sisällä Ahvenanmaata). Miksi sitten muut eivät torpedoi vihreiden päättömyyksiä alkaen energiapolitiikasta, identiteettipolitiikasta ja Helsinki-keskeisyydestä?

Minun pointti oli se, että ehkä jossain vaiheessa vihreitä äänestäneille voisi tulla jotain seurauksia hölmöistä äänestyspäätöksistään. Mikä on oikea tapa jääköön jokaisen oman harkinnan varaan. Omalla kohdallani se olisi varmaan keskustelu, ja ellei lamppu syty niin turha tulla minulta vinkumaan apua kun soijakeitin tarvitsee virtaa mun aggregaatista.

Tuosta vihreiden kokoaan suuremmasta vaikutuksesta ilmastoasioihin koitin avata omaa näkemystäni muutama viesti sitten. Eli lähes jokainen puolue on löytänyt oman tapansa hyötyä eli kupata veronmaksajaa käyttämällä ilmastoasioita keppihevosena.
Vihreiden äänestäjien pitäisi henkilökohtaisesti kärsiä kohonneista sähkö- ja lämmityslaskuista. Miten ne osaisivat olla ilman sähköä ja lämmitystä?

Samaa mieltä, en tosin tiedä mahdollistaisiko GDPR tällaisen puoluekannan mukaisen seuraamusten kärsimisen.

Töissä tosin huvittaa omalla tavallaan se, että tyypit kannattaa vihreää siirtymää julkisesti mutta eivät millään voi ymmärtää, miksi kaikki kallistuu (kannattivat rahan painamista korona-aikana tolkuttomia määriä --> inflaatio on nyt vajaa 9% Tilastokeskuksen mukaan tämän seurauksena), miten ihmeessä meillä voi olla energiakriisi samalla kun hypettävät tuotantolaitosten alasajoa ja miksi sähköautolla ajelu on muuttunut todella kalliiksi lystiksi.

Eli kyllä he omalla tavallaan kärsivätkin, osa kun oikeasti elää aatteensa mukaan (siitä kunnioitus heille, että eivät ole tekopyhiä). Varmasti tosin myös ne tekopyhätkin vihreän siirtymän kannattajat kyllä kärsivät tälläkin hetkellä, kenties ehkä enemmän kuin me.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: marjanpoimija on 12.12.2022, 21:00:49
Quote from: Hohtis on 11.12.2022, 15:29:19
Joskus tuntuu ihmeelliseltä miten koko viherhössötys on voinut läpäistä koko poliittisen kentän joitain poikkeuksia (kuten PS) lukuunottamatta. No ei se lopulta niin suuri ihme olekaan; kaikilla tahoilla on vain omat intressinsä:

Vihreät: Ideologista ja dogmaattista sekoilua, jolla pääsee kontrolloimaan muita. Kielletään kaikki, ja verotetaan kuoliaaksi.
Sosialidemarit: Ryssän raha.
Kokoomus: Isketään kultasuoneen eli tuulimyllyjen rakennusurakat jne, täysin riskitön bisnes jonka vihreät sekopäät takaavat.
Keskusta: Ryssän raha ja tukipolitiikka alueille, jonne myllyjä rakennetaan = siltarumpupolitiikka.
Ruotsalaiset: Kaikki käy kunhan suomenruotsalaisten asemaan ei kosketa.
Vasemmisto: Nauttii kun keskiluokkainen nettoveronmaksaja kärsii. Tulonsiirroilla eläviin omiin äänestäjiin ei vaikutusta.

Jokainen taho kuppaa kuormasta. Yhteistä tälle on sama asia kuin maahanmuuttopolitiikassa, eli laskun maksaa nettoveronmaksaja.

Äkkinäinen voisi kuvitella, että poliitikkojen korkein halu olisi ajaa Suomen ja suomalaisten asiaa. Näinhän ei ole ollut enää pitkään aikaan. Politiikka on omien eturyhmien ja sitä kautta oman henkilökohtaisen edun ajamista. Politiikasta on tullut ammatti muiden joukossa.

Kohta ollaan btw siinä vaiheessa, että aletaan kyselemään tutuilta ketä aiot äänestää. Jos vastaus on Vihreitä, alkaa läski tummumaan. Tai ainakin on vakavan keskustelun paikka.
Virheät ovat saaneet hyvin kyytiä tässä ketjussa. Hyvä hyvä, se on musiikkia mun korvilleni. Ja mulla on tarjota musiikkia teidän korvillenne. Käykää nyt ihmeessä kuuntelemassa,  kuinka marjanpoimija huutaa ja karjuu. Ja laittakaa ihmeessä jakoon sinne, tänne ja tuonne, kiitos. Ei musiikilla maailmaa pelasteta, mutta ohan se komiaa karjua sanomaa maailmalle.

https://youtu.be/_O6eN4fKgng

Lisäys: Musaketjuni löytyy tuolta, jos kommentoitavaa tai haluat kuulla muitakin kipaleitamme. https://hommaforum.org/index.php/topic,131750.60.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vänkääjä on 12.12.2022, 21:01:58
Quote from: Pallopääkissa on 12.12.2022, 20:04:28
Quote from: Hohtis on 12.12.2022, 07:57:33
Quote from: Pallopääkissa on 12.12.2022, 04:30:39

Ehkä Repo kysyi sitä lopettaako vihreiden äänestäjä vihreiden äänestämisen jos Hohtis käy leipomassa häntä lättyyn. Ja että äänestääkö hän sen jälkeen persuja.

Repon pointti taisi olla siinä että muut puolueet eivät pistä kampoihin vihreille, eivätkä ole tehneet sitä missään vaiheessa. Ne olisivat voineet tehdä sen milloin tahansa. Vihreitä äänesti viime vaaleissa 11,54% ja se on niiden ennätys. Muita eduskuntaan päässeitä puolueita äänesti 84,82% (ei sisällä Ahvenanmaata). Miksi sitten muut eivät torpedoi vihreiden päättömyyksiä alkaen energiapolitiikasta, identiteettipolitiikasta ja Helsinki-keskeisyydestä?

Minun pointti oli se, että ehkä jossain vaiheessa vihreitä äänestäneille voisi tulla jotain seurauksia hölmöistä äänestyspäätöksistään. Mikä on oikea tapa jääköön jokaisen oman harkinnan varaan. Omalla kohdallani se olisi varmaan keskustelu, ja ellei lamppu syty niin turha tulla minulta vinkumaan apua kun soijakeitin tarvitsee virtaa mun aggregaatista.

Tuosta vihreiden kokoaan suuremmasta vaikutuksesta ilmastoasioihin koitin avata omaa näkemystäni muutama viesti sitten. Eli lähes jokainen puolue on löytänyt oman tapansa hyötyä eli kupata veronmaksajaa käyttämällä ilmastoasioita keppihevosena.
Vihreiden äänestäjien pitäisi henkilökohtaisesti kärsiä kohonneista sähkö- ja lämmityslaskuista. Miten ne osaisivat olla ilman sähköä ja lämmitystä?
Vihreiden äänestäjät taitavat valitettavasti asua vuokralla, tai vähintäänkin kaukolämmön piirissä. Ei iske lämmityskulujen nousu heihin niin pahasti.
Sähkönkin (itse maksetun) kulutus lienee vähäistä kun sen MacBookin, iPadin tai iPhonen voi ladata samalla kun nauttii reilun kaupan lattea nurkkakahvilassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 12.12.2022, 21:38:16
Quote from: jmk on 12.12.2022, 20:19:14
Onkos niistä konfiskoitavista "satumaisista voitoista" muuten jossain joku luotettava laskelma?

Mulla ei, mutta onhan täysin triviaali asia, että kun nyt Suomen oma tuotanto ylittää kulutuksen, niin kaikki vesivoimatuotanto tekee jättivoittoa ja tuulivoimakin hetkellisesti kannattavaa. Markkinoilla, joilla on ylitarjontaa  :facepalm:
Ydinenergia lienee korvamerkitty tuolla tavalla, kuin aikaisemmin mainitsit, ja heidän voittonsa on maltillista.

Mutta tämä kriisi vain siksi, että Suomessa minimaalisen vähän käytetty kaasu on niin kallista ja määrää hinnan. Mulle oli aina ennen, silloin kun vähittäis-sähkömarkkinoissa oli vielä järkeä, tarjottu vaihtoehtoina "sekasähköä", vesivoimaa, ydinvoimaa, tuulivoimaa... Mulle, kerrostaloasujalle! Mihin nuo vaihtoehdot nyt hävisivät yht'äkkiä?

Nykyisen, nyt jo kolmatta kertaa jatketun Helenin kiinteähintaisen sopimussähkön ilmoitettiin ihan yht'äkkiä olevan vesivoimaa, yllättäen ja pyytämättä. Maksamastani hinnasta päätellen se on sitä, halpaa kuin saippua.

Toistan vielä, mihin hävisi vaihtoehdot? Miksi sallitaan vain kallein vaihtoehto, vaikkei sen kapasiteetti riitä edes 10%:iin kulutuksesta? Tuulivoima on epäreilua, koska sitä on saatavilla joskus ja (toivottavasti) jouluna. Tuulivoiman ostajien onkin ostettava rinnalle säätövoimaksi kaasusähkö, jotta peli muuttuisi reiluksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 12.12.2022, 21:43:48
Quote from: Vänkääjä on 12.12.2022, 21:01:58
Vihreiden äänestäjät taitavat valitettavasti asua vuokralla, tai vähintäänkin kaukolämmön piirissä. Ei iske lämmityskulujen nousu heihin niin pahasti.

Ei iske siksi, kun ovat sossun elättejä. Mutta vuokralla asuva omalla palkallaan kitkutteleva joutuu kyllä vielä koville. Ei vuokralleantaja, yksityinen tai julkinen, ota näitä kustannuksen nousuja tappioikseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 12.12.2022, 22:08:11
Tässä on sellainen homma, että Vihreää Surmaa on kannattanut paljon suurempi joukko kuin vihreät ja vasemmisto . Erityisen paljon näitä sabotöörejä ja luonnon joukkoraiskaajia löytyy kokoomuksen ja demarien naisäänestäjistä. Eli varmasti osuu moneen.

Sitten pitäisi ymmärtää, että maa on menossa lamaan tämän vihreän holodomorin vuoksi. Ostovoima katoaa ja firmat lomauttaa. Tämä tulee näkymään ihan jokaisen elämässä.

Eikä tämä kansanmurha valikoi kuolevia. Se alkaa vanhuksista, joilla jää lääkkeet hankkimatta sähkölaskun vuoksi, sitten tulee tulipaloja ja lopulta itsemurhia. Kyllä kuolematkin osuu jonkun sabotöörin lähelle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 12.12.2022, 22:15:49
Quote from: jmk on 12.12.2022, 19:23:48
Yksinkertaisin ja perinteisin on tietysti se, että yksinkertaisesti määrätään sähköntuottajat myymään vaikka 20 c/kWh, ja määrätään tuottamaan vaikka omat kulut olisivatkin isommat.

Sähkön hinnan saisi alas määräämättäkin.

Sähköpörssi perustuu niukkuuden myymiseen koska hinta pohjautuu pyrkimykseen ylläpitää alitarjontaa. Jos alitarjonta vallitsee, myyjä pystyy kilpailuttaa ostajat keskenään ja hinta alkaa nousemaan. Käytännössä asiakkaalla ei siis ole mitään neuvotteluvaraa vaan hinnoittelu perustuu pörssin yhteishinnoitteluun. Tämä on fundamentaalinen ongelma kun puhutaan tuotteesta, joka käytännössä on välttämättömyys koska asiakas ei voi olla ostamatta vaikka hinta on liian kallis.

Osakepörssistä ei ole mikään pakko ostaa osakkeita elääkseen. Tämän myötä ostaja voi myös päättää, että hinta on liian korkea ja jättää osake ostamatta. Tällainen valinta ei siis ole mahdollista sähkön kanssa. Asiakas voi korkeintaan vähentää sähkön käyttöä tietyissä rajoissa, mutta on aina olemassa hinta, jonka hän lopulta joutuu maksamaan, tai ryhtyä linkolaksi.

Pörssikauppa ei siis alkuunkaan sovellu sähkön myymiseen kuluttajille, joilla ei ole neuvotteluvaltaa vaan ovat pakotettuja ostamaan.

Sähköpörssin järjettömyyden voi helpommin hahmotella sillä, että esim. ruoka kaupassa olisi pörssitavaraa. Pörssileipä siis hinnoiteltaisiin yhdellä hinnalla riippumatta myyjästä. Hinta nousee ranskanleivässä jos jonain päivänä päätetään tehdä vähemmän ruisleipää, kaikkien leipien hinnat nousevat. Tämä toimisi sitten yli koko ruokavalikoiman ja asiakas saa valita olla syömättä tai maksaa mitä pyydetään. Jonkin aikaa voikin olla syömättä, mutta jossain vaiheessa on pakko ostaa ruokaa riippumatta hinnasta; 50 euroa ranskanleivästä kiitos!

Ratkaisu tähän ongelmaan on siirtyminen pois sähköpörssistä perinteiseen kilpailutukseen kuten tehtiin ennen. Ts. asiakas vertaa eri sähkömyyjien hintoja ja päättää mistä hän haluaa ostaa. Näinhän perinteinen määräaikainen sopimus tehtiin ja näin toimitaan myös ruokakaupassa; leipomot laittavat tuotteensa myyntiin ja asiakas voi itse valita mikä hintainen leipä on hänelle sopiva. Asiakkaan valinnat johtavat silloin siihen, että hinta pysyy kurissa eikä 50 euron limppuja mene kaupan.

Sähkön hintarallin takana on siis epäonnistunut pörssihinnoittelu, joka ei suosi ostajaa koska se ei ole vapaa markkina vaan eräänlainen hintakartelli pakkoluonteensa takia.

Sähköpörssin niukkuus ei kuitenkaan pelkästään perustu myyjien ahneuteen. Kuviossa on myös mukana aitoa niukkuutta, joka taas on huonojen poliittisten päätösten seuraus. Miljardien upottaminen tuulimyllyihin on lisännyt kaasunsähkön kulutusta joissain maissa nostaen sen hintaa pilviin (jo paljon ennen Ukrainan sotaa). Kun lisäksi kaasu on ollut harvan toimittajan varassa, ollaan käytännössä rakennettu hatara energiakorttitalo, jossa koko EU:n energian saanti on kiinni säistä ja oikukkaista diktaattoreista. Asetelma on järjetön ja osoittaa millä pohjattomalla typeryydellä ja likinäköisyydellä päätöksiä tehdään.


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Rantasalmen Sulttaani on 12.12.2022, 22:27:57
Euroopan laajuinen sähkömarkkina ja tuulivoima on kyllä loistava combo: aina löytyy paikkoja jossa ei tuule ja jonne täällä tuotetun tuulivoimasähkön voi myydä vituliaaseen ylihintaan. There is no business like electric business.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 12.12.2022, 22:43:02
Ajatelkaa. Suomi on tehnyt kaiken oikein. Toimivien voimalaitosten alasajo, polttoaineen hankinnan haittaaminen ja jopa kieltäminen, veroratkaisut, päästökauppa, syöttötariffi, OL3:n sekoilu, jossa parin toimivan laitoksen sijaan pitää tehdä yksi iso osittain ydinvoimalupien hankalan saatuvuuden vuoksi, sellutehtaiden lupamenettelyjen haittaaminen jne jne. on kaikki yksinomaan Vladimir Putinin syytä.

IS 12.12.2022
Quote
Monessa perheessä ollaan nyt taloudellisesti todella ahtaalla, juuri kun maailmanlaajuisesta pandemiasta selvittiin. Jokaisessa kotitaloudessa valmistaudutaan – tai ainakin pitäisi valmistautua – kylmään talveen ja mahdollisiin sähkökatkoksiin.

Kaikki tämä on yksinomaan Venäjän ja sen presidentin Vladimir Putinin syytä.

https://www.is.fi/urheilu/art-2000009262185.html (https://www.is.fi/urheilu/art-2000009262185.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: migri on 13.12.2022, 01:58:39
Ilmeisesti alkaa käpy palamaan kansalaisilla mutta silti äänestetään samat idiootit (vihervasemmisto) hallitukseen...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 13.12.2022, 02:34:57
Hyvin on Stalinin opit menneet perille pikku pioneerin harhaiseen mieleen.

Quote

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä

Vasemmistoliiton eduskuntaryhmän tavoitteena on Suomi, joka kohtelee kaikkia kansalaisiaan oikeudenmukaisesti. Haluamme Suomen, joka edistää sosiaalista oikeudenmukaisuutta myös kansainvälisesti ja torjuu ilmastonmuutosta tehokkaasti.

Jokaiselle ihmiselle kuuluu riittävä toimeentulo ja turvallinen elämä. Se syntyy toimivista arjen palveluista, riittävästä perusturvasta ja palkkatasa-arvosta. Verotuloilla rahoitamme yhteiset menomme.

Yhä useammat asiat ovat sellaisia, että niitä ei voi muuttaa pelkästään Suomessa tehtävin päätöksin. Me kannatamme Eurooppaa, joka tarttuu kansalaisten arjen ongelmiin. Suomen on oltava aktiivinen ja estää verojen, työehtojen ja ympäristönsuojelun polkumyynti. Me kannatamme Eurooppaa, joka on suvaitsevainen ja joka arvostaa eri kulttuureitaan.

Ilmaston muutos tuo mukanaan suuren muutoksen ihmisten elinoloihin. Tuemme toimia, joilla kasvihuonepäästöjä rajoitetaan. Kannatamme maailmankauppaan pelisääntöjä ihmisten ja luonnon suojaksi. Köyhyys on mahdollista poistaa koko maailmasta - se on poliittisista päätöksistä kiinni.

Eduskuntaryhmän puheenjohtajana toimii Jussi Saramo, varapuheenjohtajina Pia Lohikoski ja Katja Hänninen.

Siirry puolueen verkkosivuille​

.
Ryhmäkanslian yhteystiedot
pääsihteeri Laura Koskinen
p. 050 462 6604, 09 432 4148, laura.koskinen(at)eduskunta.fi

hallintosihteeri Pilvi Uuttu
p. 050 433 4319, 09 432 3259, pilvi.uuttu(at)eduskunta.fi

lainsäädäntösihteeri Annastiina Ali-Lekkala
p. 050 416 5543, 09 432 4191, annastiina.ali-lekkala(at)eduskunta.fi

viestintäpäällikkö​ Perttu Iso-Markku
p. 050 322 6554, 09 432 3234, perttu.iso-markku(at)eduskunta.fi​

​viestinnän suunnittelija Iiro Arola
p. 050 564 3570, 09 432 3231, iiro.arola(at)eduskunta.fi​

viestinnän suunnittelija Kaisa Matikainen​
kaisa.matikainen(at)eduskunta.fi

poliittinen asiantuntija Johanna Kelhu
p. 050 569 6840, 09 432 4007, johanna.kelhu(at)eduskunta.fi

poliittinen asiantuntija Laura Kolehmainen
p. 050 478 4047, 09 432 3237, laura.kolehmainen(at)eduskunta.fi

poliittinen asiantuntija Pauli Huotari
p. 050 473 4857, 09 432 3236, pauli.huotari(at)eduskunta.fi

eduskuntaryhmän avustaja Vilma Faal
p. 050 306 9506, 09 432 4187​vilma.faal(at)eduskunta.fi
avustaa edustajia Veronika Honkasalo ja Jussi Saramo​​

eduskuntaryhmän avustaja Taneli Hämäläinen
p. 050 574 1357, 09 432 4043, taneli.hamalainen(at)eduskunta.fi
avustaa edustajia Anna Kontula ja Markus Mustajärvi


​eduskuntaryhmän avustaja Susanna Kaartinen
p. 050 435 4853, 09 432 4097, susanna.kaartinen(at)eduskunta.fi
avustaa edustajia Merja Kyllönen ja Johannes Yrttiaho

eduskuntaryhmän avustaja Aleksi Karppinen
p. 09 432 4140, 050 453 4043, aleksi.karppinen(at)eduskunta.fi
avustaa edustajia Jari Myllykoski ja Aino-Kaisa Pekonen

eduskuntaryhmän avustaja Riikka Korpinurmi
p. 050 300 7248, 09 432 4153, riikka.korpinurmi(at)eduskunta.fi
avustaa edustajia Katja Hänninen ja Matti Semi​

eduskuntaryhmän avustaja Justus Mollberg
p. 09 4324070​​, 050 595 5059, justus.mollberg(at)eduskunta.fi
avustaa edustajia Li Andersson ja ​Juho Kautto​
eduskuntaryhmän avustaja Maija Toiskallio
p. 09 432 4000, 050 465 1014, maija.toiskallio(at)eduskunta.fi
avustaa edustajia Mai Kivelä ja Hanna Sarkkinen​

eduskuntaryhmän avustaja Johanna Virtanen
p. 050 430 1610, 09 432 3233, johanna.virtanen(at)eduskunta.fi​
avustaa edustajia Pia Lohikoski ja Suldaan Said Ahmed

​Pohjoismaisten vasemmistoryhmien pääsihteeri Mia Haglund
p. 050 563 7758, mia.haglund(at)eduskunta.fi

Tiedot päivitetty 1.11.2022


https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/eduskuntaryhmat/vasemmistoliiton-eduskuntaryhma/Sivut/default.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/kansanedustajat/eduskuntaryhmat/vasemmistoliiton-eduskuntaryhma/Sivut/default.aspx)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 13.12.2022, 06:40:09
Quote from: migri on 13.12.2022, 01:58:39
Ilmeisesti alkaa käpy palamaan kansalaisilla mutta silti äänestetään samat idiootit (vihervasemmisto) hallitukseen...

Taneli Hämäläiseltä malliesimerkki gaslightningista: "Eli sä et osaa lämmittää sun taloa ja peruit joulun ja se on jotenkin hallituksen vika?""
Heti syyllistetään uhri ja luonnollisesti selitetään asia pois 'osaamattomuudella' ja ikäänkuin nousevat kustannukset eivät riippuisi mitenkänän hallituksen toimista.

Taneli Hämäläinen on ylpeästi ilmoittanut olevansa "antifasisti" twitter-sivuillaan (ja toimii eduskuntaryhmän avustajana, kuten Golimar mainitsikin aiemmin), mikä selittää hänen käytöstään tältä osin twitterissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 13.12.2022, 07:08:15
Quote from: Kallan on 13.12.2022, 06:40:09
Taneli Hämäläiseltä malliesimerkki gaslightningista: "Eli sä et osaa lämmittää sun taloa ja peruit joulun ja se on jotenkin hallituksen vika?""
Heti syyllistetään uhri ja luonnollisesti selitetään asia pois 'osaamattomuudella' ja ikäänkuin nousevat kustannukset eivät riippuisi mitenkänän hallituksen toimista.

Taneli Hämäläinen on ylpeästi ilmoittanut olevansa "antifasisti" twitter-sivuillaan (ja toimii eduskuntaryhmän avustajana, kuten Golimar mainitsikin aiemmin), mikä selittää hänen käytöstään tältä osin twitterissa.

On kuitenkin ehdottoman hyvä, että tuota jaetaan. Vihreä Siirtymä on tosiaan sosiaalinen siirtymä, omistusoikeuden siirtymä jne. Kommunistit ei osaa peitellä riemuaan ja vahingoniloaan jonkun joutuessa pois kodistaan. Tuota suomalainen vasemmistolaisuus on vihreissä, demareissa ja vasemmistossa. Pahansuopaa kateutta, varastamista ja vahingoniloa.

Mahtaa kokoomuslaisella jakkukalkkunalla olla älykäs olo huutaessaan suu vaahdossa Vihreän Siirtymän autuutta. Tai no joo, ei ne tajua vieläkään. Heidän psykoosissa kyseessä lienee edelleen ilmastotoimi, joka on mennyt pieleen Putinin takia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 13.12.2022, 07:38:59
Musertavaa havaita millainen voima heillä on takaanaan ja häikäilemättömyys sydämessään. Heillä on voima ja häikäilemättömyys esim. sulkea lisää polttovoimalaitoksia keskellä tätä talvea...

Alkaa tuntua siltä, että ne voittivat tän pelin totaalisesti ja meidän osamme on hävitä. Elämme nyt sitä hetkeä, kun pitää vain painaa katse kohti maata ja huokaista itkunsekaisesti, vae victis.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 13.12.2022, 07:45:25
Ei ne mitään voittaneet. Nyt pitää saada mahdollisimman suuri joukko ihmisiä ymmärtämään, ettei kyse ole jostain naiivista puuhastelusta pää pilvissä ilmastohaihattelun vuoksi, vaan puhtaasta pahuudesta, häikäilemättömyydestä ja kommunismista.

EDIT: kuva ja linkki https://twitter.com/marinsanna/status/520952342062321664 (https://twitter.com/marinsanna/status/520952342062321664)

"Aivan kohta  @GreenpeaceSuomi
#puhutaanydinvoimasta klubissa keskustelemassa #fennovoima:sta. #Tampere"

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 13.12.2022, 08:32:45
Näyttää tosiaan Taneli Hämäläinen nauttivan toisten ahdingosta, yleensä karma iskee ja toivottavasti se toteutuu tässäkin. Kylmäävää millaisia ihmisiä täällä joukossamme kulkee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 13.12.2022, 09:05:07
Quote from: Totti on 12.12.2022, 22:15:49
Ratkaisu tähän ongelmaan on siirtyminen pois sähköpörssistä perinteiseen kilpailutukseen kuten tehtiin ennen. Ts. asiakas vertaa eri sähkömyyjien hintoja ja päättää mistä hän haluaa ostaa. Näinhän perinteinen määräaikainen sopimus tehtiin ja näin toimitaan myös ruokakaupassa; leipomot laittavat tuotteensa myyntiin ja asiakas voi itse valita mikä hintainen leipä on hänelle sopiva. Asiakkaan valinnat johtavat silloin siihen, että hinta pysyy kurissa eikä 50 euron limppuja mene kaupan
Olettaen, että tuon muuten saisi toimimaan (ihmiset eivät osta leipää tyypillisesti kuukausien tai vuosien soimuksella ja päivittisenä olisit käytännössä keksinyt pörssihinnottelun uudestaan), ilmeiseksi ongelmaksi silti jäisi, että kun meille ei kukaan hullu ulkomailta myisi noilla ehdoilla, niin kiertävät sähkökatkot olisvat todellisuutta aina kun kulutus ylitää kysynnän, eli siis useimpina päivinä talviaikaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 13.12.2022, 09:33:08
Miksei Suomi ole tehnyt itsestään energiaomavaraista? Ei tarvitsisi turvautua jatkuvasti naapureihin. Ja voisi määrätä hintakaton itse. Jäähän ruuastakin jatkuvasti yli hukkaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 13.12.2022, 09:58:25
Quote from: Tavan on 13.12.2022, 07:38:59
Musertavaa havaita millainen voima heillä on takaanaan ja häikäilemättömyys sydämessään. Heillä on voima ja häikäilemättömyys esim. sulkea lisää polttovoimalaitoksia keskellä tätä talvea...

Alkaa tuntua siltä, että ne voittivat tän pelin totaalisesti ja meidän osamme on hävitä. Elämme nyt sitä hetkeä, kun pitää vain painaa katse kohti maata ja huokaista itkunsekaisesti, vae victis.
Minusta taas nyt on hetki, jossa voidaan todeta, että kaikesta sähköpulasta huolimatta levy on liian kuumalla ja sammakko alkaa heräämään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 13.12.2022, 10:09:03
Quote from: Reino Rivimies on 13.12.2022, 09:33:08
Miksei Suomi ole tehnyt itsestään energiaomavaraista? Ei tarvitsisi turvautua jatkuvasti naapureihin. Ja voisi määrätä hintakaton itse. Jäähän ruuastakin jatkuvasti yli hukkaa.
Yritystä oli, OL4 ja Hanhikivi, mutta meni reisille.

Ja niihinkin olisi pitänyt tuoda polttoaineet ulkomailta. Mikä sitten katsotaan omavaraisuudeksi...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 13.12.2022, 12:30:02
Taisi pääministerimme taannoin todeta, että tarvittaisiin EU-tason ratkaisu energiakriisiin. Tässähän se sitten olisi, EU-komission puheenjohtajan selkeästi hahmottelemana. Tarvitaan vain pakollinen kolehti, energiansäästöä ja lisää uusiutuvia. :facepalm:

YLE: Euroopan unionia voi uhata energiapula ensi vuonna, IEA arvioi
QuoteEU:n komissio perää uutta rahastoa tukemaan investointeja, jotta riippuvuus venäläisestä energiasta saataisiin katkaistua.

Euroopan unionin jäsenmaissa on riittävästi kaasua alkaneena talvena, mutta kaasusta voi tulla pulaa ensi vuonna. Näin arvioivat EU:n komissio ja Kansainvälinen energiajärjestö IEA.

Kaasupula uhkaa, jos Venäjä vähentää kaasun vientiä. EU on yrittänyt varautua tulevaan ja vähentää riippuvuutta Venäjästä, mutta ongelmia voi silti olla edessä.

Komissiosta väläytetään uutta rahastoa energiainvestointeihin

Von der Leyenin mukaan EU:n tulisi mahdollisesti avata budjettinsa ja harkita kokonaan uuden rahaston perustamista energiainvestointeja varten. Rahaa tarvitaan, jotta venäläisestä kaasusta voidaan irtautua.

– Mutta on kysyttävä, onko EU valmistautunut tällaiseen. Budjetin uudelleentarkastelu voisi avata oven rahastolle, hän sanoi.

Von der Leyen ei täsmentänyt, vaatisiko ehdotettu rahasto uuden yhteisen velan ottamista.

IEA patistaa maanantaina julkaistussa raportissaan(siirryt toiseen palveluun) muun muassa tehostamaan energiansäästöä ja lisäämään sijoituksia uusiutuvaan energiaan, jotta venäläisen energian vähentymisestä selvittäisiin.

https://yle.fi/a/74-20008297
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 13.12.2022, 12:43:54
Kas kummaa. "Poikkeuksellinen ja ainutkertainen rahasto," johon suomalaiset saa Taas lappaa rahaa omien sähkölaskujensa lisäksi. Mikä ihme tässä ihmisten ryöstämisessä ja yritysten ajamisessa konkurssiin on niin hienoa, että suomalaiset haluaa olla tässä mukana?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Will Rogers on 13.12.2022, 14:52:58
Quote from: Dangr on 13.12.2022, 09:58:25
Quote from: Tavan on 13.12.2022, 07:38:59
Musertavaa havaita millainen voima heillä on takaanaan ja häikäilemättömyys sydämessään. Heillä on voima ja häikäilemättömyys esim. sulkea lisää polttovoimalaitoksia keskellä tätä talvea...

Alkaa tuntua siltä, että ne voittivat tän pelin totaalisesti ja meidän osamme on hävitä. Elämme nyt sitä hetkeä, kun pitää vain painaa katse kohti maata ja huokaista itkunsekaisesti, vae victis.
Minusta taas nyt on hetki, jossa voidaan todeta, että kaikesta sähköpulasta huolimatta levy on liian kuumalla ja sammakko alkaa heräämään.
Kyllä, ja nyt tarvitaan asiantuntijoita painokkaasti kertomaan TV:ssä, että Suomi on tehnyt osansa päästötalkoissa jo ajat sitten, ja enempää me emme voi tehdä. Olemme maailman pohjoisin kansa, siis väestön keskipiste on pohjoisempana kuin millään muulla maalla Islantia lukuunottamatta, jossa lämpöenergiaa tulee suoraan maasta. Täällä ei todellakaan tule. Meillä kehitettiin 1950-luvulta lähtien monipuolinen, energiatehokas järjestelmä joka huomioi huoltovarmuuden ja oli hyvin pitkälti riippumaton yhdestä tai jopa kahdesta energialähteestä. Tämä kaukaa viisas politiikka on romutettu sillä, että satunnaisesti tuottavaa tuulivoimaa on rakennettu aivan liikaa samalla kun kaikki lauhdevoimalaitokset on purettu, Meri-Poria lukuunottamatta, joka pelastui viime hetkellä. Tosiasia on nyt, että helmikuun tuulettomina päivinä sähköä Suomessa ei ole tarpeeksi saatavilla, koska maassa on kuitenkin niin paljon sähkölämmitystä. Maa- ja ilmalämpöpumput ovat hiukan tehokkaampaan sähkölämmitystä mutta ilmalämpövehkeiden cop lähenee ykköstä, eli suoraa sähkölämmitystä, kun pakkanen lähenee -30C:ta. Jos käy tuuri niin kiertävät kahden tunnin sähkökatkot voivat riittää, mutta järjestelmä voi myös kaatua kun kaikkien sähkölämmitys kytkeytyy täysille sillä hetkellä kun sähköt palaavat. Nyt pitää huoltovarmuuden nimissä alkaa suunnitella turve- ja hiililauhdevoimaloiden pikaista rakentamista, ja poliittisella tasolla Pohjoismaiden sulkemista pois Euroopan sähkömarkkinoilta, takaisin omaksi sisäpiiriksi, koska muuten palellumme täällä Pohjolassa kun sakemanni ostaa kaiken saatavilla olevan sähkön Norjasta ja etelä-Ruotsista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 13.12.2022, 14:56:57
Quote from: Dangr on 13.12.2022, 10:09:03
Quote from: Reino Rivimies on 13.12.2022, 09:33:08
Miksei Suomi ole tehnyt itsestään energiaomavaraista? Ei tarvitsisi turvautua jatkuvasti naapureihin. Ja voisi määrätä hintakaton itse. Jäähän ruuastakin jatkuvasti yli hukkaa.
Yritystä oli, OL4 ja Hanhikivi, mutta meni reisille.

Ja niihinkin olisi pitänyt tuoda polttoaineet ulkomailta. Mikä sitten katsotaan omavaraisuudeksi...

Maatalous, jossa ulkoa tuodaan enemmän polttoaineita, lannoitteita ja työvoimaa kuin peltomme tuottavat lisäarvoa  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 13.12.2022, 15:17:21
Quote from: Will Rogers on 13.12.2022, 14:52:58
Nyt pitää huoltovarmuuden nimissä alkaa suunnitella turve- ja hiililauhdevoimaloiden pikaista rakentamista, ja poliittisella tasolla Pohjoismaiden sulkemista pois Euroopan sähkömarkkinoilta, takaisin omaksi sisäpiiriksi, koska muuten palellumme täällä Pohjolassa kun sakemanni ostaa kaiken saatavilla olevan sähkön Norjasta ja etelä-Ruotsista.

Siinähän suunnittelet. Me olemme demokratia, joka tarkoittaa sitä, että saat äänestää ketkä tekevät idiotismia milläkin kertaa. Painoarvosi asiassa on yksi parista miljoonasta. Et voi lukita vaihtoehtoa: haluaisin, että asiat tehtäisiin järkevästi ja niin että ihmisillä olisi hyvä olla, tai edes mahdollisuus elää mielekäs elämä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 13.12.2022, 15:48:11
Ja missä ryssän helvetissä se ilmastonmuutos viipyy? Keljuttaa maksaa tuotteesta jota ei toimiteta.  >:(

Tämä on kuin pyramidihuijaus jossa kaupataan jotain olematonta.

Pörssisähkö nyt 60,8c/kWh.

QuoteHuono ajokeli jatkuu monin paikoin tiistaina lumimyräkän jäljiltä ja uusien lumisateiden takia. Lumisateita tulee tiistaina niin etelässä, maan keskiosassa kuin pohjoisessakin. Paikoin sateet ovat jo maanantaita heikompia, mutta etenkin rannikolla sateet voivat olla yhä sakeita. Suurimmat lumensyvyydet löytyvät tällä hetkellä eteläisestä Suomesta, missä lumihavainnoissa on paikoin yli puolen metrin kinoksia. Lapissa on mitattu tiistaina aamulla tämän talven toistaiseksi kylmin lämpötila, −34,2 astetta. Etelässäkin voidaan lähiaikoina mennä −15 asteen kylmemmälle puolelle. ...

https://www.foreca.fi/meteorologilta/k5f40ip0 (https://www.foreca.fi/meteorologilta/k5f40ip0)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Will Rogers on 13.12.2022, 16:07:22
Quote from: ApuaHommmaan on 13.12.2022, 15:17:21
Quote from: Will Rogers on 13.12.2022, 14:52:58
Nyt pitää huoltovarmuuden nimissä alkaa suunnitella turve- ja hiililauhdevoimaloiden pikaista rakentamista, ja poliittisella tasolla Pohjoismaiden sulkemista pois Euroopan sähkömarkkinoilta, takaisin omaksi sisäpiiriksi, koska muuten palellumme täällä Pohjolassa kun sakemanni ostaa kaiken saatavilla olevan sähkön Norjasta ja etelä-Ruotsista.

Siinähän suunnittelet. Me olemme demokratia, joka tarkoittaa sitä, että saat äänestää ketkä tekevät idiotismia milläkin kertaa. Painoarvosi asiassa on yksi parista miljoonasta. Et voi lukita vaihtoehtoa: haluaisin, että asiat tehtäisiin järkevästi ja niin että ihmisillä olisi hyvä olla, tai edes mahdollisuus elää mielekäs elämä.

Juuri siksi tosimies ei enää äänestä, nyt on aika siirtyä toimintaan. Minä valitsen mielelläni sen toimintamuodon, jossa suunnittelen hiililauhdevoiman rakentamista ja Pohjoismaisen sähkömarkkinan irroittamista keski-Euroopasta. Jokaisen pitää löytää oma toimintamuotonsa, löydä sinäkin omasi A.H.!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 13.12.2022, 17:54:40
Quote from: Uuno Nuivanen on 13.12.2022, 15:48:11
Ja missä ryssän helvetissä se ilmastonmuutos viipyy? Keljuttaa maksaa tuotteesta jota ei toimiteta.  >:(

Tämä on kuin pyramidihuijaus jossa kaupataan jotain olematonta.

Pörssisähkö nyt 60,8c/kWh.

Tämä on huijaus, jossa kaupataan olematonta. On ollut aina.

Lunta tupruttaa, aurauskalustosta on hankkiuduttu eroon, koska Suomessa ei koskaan voi sataa lunta, koska ilmastonmuutos. Toisaalta ilmastonmuutos loppuu, kun rahoitetaan useampi vuosi Venäjän sotavalmisteluja, ajetaan alas oma sähköntuotanto ja estetään polttoaineen hankinta jäljellä oleviin voimalaitoksiin. Miksi tämä on jonkun mielestä loogista ja järkevää?

Öisinkään ei käydä kuluttajahinnassa juuri enää alle 30 c/kWh ja huomiselle lupaillaan yölläkin hinnaksi lähes 40 c/kWh, päivisin mennään 60 c/kWh ja jopa +70 c/kWh. Voisiko Vihreän Holodomorin kannattajat kertoa, millä KWh-hinnalla maailma pelastuu?

Kaikki ymmärtää, että koko touhu on täyttä paskaa. On ollut ja tulee aina olemaan. Kaikki mukana olleet ihmiset on myös täyttä paskaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 13.12.2022, 18:27:04
Uuno Nuivanen:

QuoteJa missä ryssän helvetissä se ilmastonmuutos viipyy?

Se on täällä, juuri nyt.

Tosin se meni valitettavasti päinvastoin kuin väitettiin: jääkausi on tulossa. Lumi on ennätyskorkealla jo Joulukuun alussa. Kolmas hirmutalvi peräkkäin tulossa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nuivake on 13.12.2022, 18:30:54
Ajattelin juuri käydä ruoanlaittoon. Perunat liedelle kiehumaan.
En laita, sähkö maksaa juuri tällä hetkellä (klo 18-19) siirtohintoineen YLI 80c/kWh.
Aivan mielisairasta ja tämä on vasta alkua. Odotan kauhulla, jolloin tämäkin hinta tulee tuntumaan "halvalta".
Toivottavasti virheän siirtymisen puolesta äänestäneet tukehtuvat omiin perunoihinsa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 13.12.2022, 18:33:52
Quote from: L. Brander on 13.12.2022, 17:54:40
Öisinkään ei käydä kuluttajahinnassa juuri enää alle 30 c/kWh ja huomiselle lupaillaan yölläkin hinnaksi lähes 40 c/kWh, päivisin mennään 60 c/kWh ja jopa +70 c/kWh. Voisiko Vihreän Holodomorin kannattajat kertoa, millä KWh-hinnalla maailma pelastuu?

Suomen sähköntuotanto hipoi eilen ennätystä

QuoteSuomessa käytiin maanantaina lähellä kaikkien aikojen sähköntuotannon huippulukuja, kertoo kantaverkkoyhtiö Fingrid Twitterissä.
Sähköntuotanto kävi viiden aikoihin iltapäivällä 12  567 megawatissa. Sähkönkulutus oli samaan aikaan 11  996 megawattia.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/fc61c1ef-aaa9-4e39-87c6-70172c3140e4

ja

QuoteSähkön pörssihinta tänään jopa 66,5 senttiä kilowattitunnilta ‒ pakkanen kiristää riittävyyttä
Kylmät säät lisäävät sähkön käyttöä ja nostavat siksi sen hintaa.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/94b448ca-3369-4d59-b4e3-a063ee9a684f

joten

QuoteJoulukinkkujen paistaminen vie ydin­voimalan verran sähköä
Suomea ei näillä näkymin uhkaa sähköpula jouluna, mutta suomalaisia kehotetaan pihistämään sähkön­kulutuksestaan sieltä, missä se on mahdollista.

https://www.hs.fi/talous/art-2000009264287.html

:-X
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 13.12.2022, 18:34:17
Quote from: Nuivake on 13.12.2022, 18:30:54
Ajattelin juuri käydä ruoanlaittoon. Perunat liedelle kiehumaan.
En laita, sähkö maksaa juuri tällä hetkellä (klo 18-19) siirtohintoineen YLI 80c/kWh.
Aivan mielisairasta ja tämä on vasta alkua. Odotan kauhulla, jolloin tämäkin hinta tulee tuntumaan "halvalta".
Toivottavasti virheän siirtymisen puolesta äänestäneet tukehtuvat omiin perunoihinsa.

Juu, hiilivoimaloiden sulkemisesta päätti perskesko. Kun ne ei kannata. Sieltä syylliset. Pörssissä sähkö on ollut +20v. Sieltä syylliset ketkä päätti sen tehdä. Kesällä sai määräaikaissopimuksia vielä 10snt/kwh pintaan, ne joille se ei kelvannut, katsonee peiliin.

OL3 toki on osansa, mut luulen että yksikään suomen hallitus ei ole sen viivästymisestä päättänyt. 

Ja mikä nyt sitten on "huoltovarmuus", no, yhteinen sähkö naapurien kanssa on aika hyvä tae sille että jos jokin osa jossain kusee niin muut turvaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 13.12.2022, 20:04:21
Quote from: Vesa Heimo on 13.12.2022, 18:34:17
Ja mikä nyt sitten on "huoltovarmuus", no, yhteinen sähkö naapurien kanssa on aika hyvä tae sille että jos jokin osa jossain kusee niin muut turvaa.

Näyttäisi siltä, ettei Suomen tai edes Pohjoismaiden sähkön spot-hintaa määritä niinkään olosuhteet Pohjoismaissa vaan Keski-Euroopan hinnat. Normaalioloissa Ruotsi on omavarainen, nyt Oskarhamn 3 (1400 MW) ja Ringhals 4 (1100 MW) ovat telakalla. Norja vie tällä hetkellä 3500 MW. Suomi on OL3:n valmistuessa (eli vähän sen jälkeen kun helvetti on jäätynyt) myös lähes omavarainen.

Eli Pohjoismailla olisi mahdollisuus olla energiaomavaraisia omassa Nordpoolissaan tai uudessa vastaavassa. Toisaalta, markkinataloudessa yritysten tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa ja jos sähköyhtiöt Suomessa saavat paremman hinnan myymällä sähkönsä Keski-Eurooppaan kuin Suomeen, niin he voivat sen tehdä.

Suomessa, yhdessä maailman kylmimmistä maista asunnon lämmitys talvella voi kuluttaa luokkaa 100 kWh / vrk. Eikä tuo ole edes vielä mikään ennätyspakkanen, vaan normaali -15....-20 pakkaskeli. Tänään spot @ 18:00 oli 82,88c/kWh. Kunhan talvi tässä etenee, niin euron raja paukkuu. Voidaan mielestäni perustellusti kysyä, onko sähkö laissa määriteltyä kohtuuhintaista jos vuorokauden lämmityslasku on sata euroa?

Horstilla, Pierrellä ja Fabrizziolla on mahdollisuus vaikuttaa merkittävästi sähkölaskuunsa laskemalla kartanonsa lämpötilaa karvan verran alle +25 vai mitä se heillä onkaan. Suomalaisella se ei ole samalla tavalla mahdollista. Kyllä +10 asteessa tietysti elossa pysyy, mutta kämppä alkaa homehtua ja putket jäätyä. Lämmitykseen käytetyn energian määrään vaikuttaa eniten sisä- ja ulkolämpötilojen ero, jos kämpän koko ja eristys on lähellekään samanlainen. -15 pihalla ja +10 sisällä tarkoittaa samaa kuin Saksassa +5 kelissä +30 sisälämpötila. Sitä sopii miettiä.

Sähkön hinnan Euroopan sähköpörssissä määrittää kallein tuotantotapa, kaasuvoimala. Ne ovat käytössä pääsääntöisesti Keski-Euroopassa, kiitos vihersiirtymän. Suomalaiset sähköyhtiöt myyvät sähkönsä sinne, mistä ne siitä parhaan hinnan saavat ja selvästi koko Euroopan laajuiseen sähköpörssiin kuuluminen on niille sangen tuottoisaa.

Edellä mainitussa ei ole mitään laitonta. Aina kun sitä pitää korostaa, on asiassa ilmeisesti jotain moraalitonta.


En ole pannut merkille, että ketään päättäjää olisi kiinnostanut kysellä EU:sta tukea korsuihinsa jäätyville suomalaisille. Eiköhän tässä kohta ole taas joku EU:ssa tai Suomessa vinkumassa jotain solidaarisuuden perään ja taas pitäisi kaivaa kuvetta italiaanojen keittiöremontteihin. Saatiinkohan me muuten viimeksi edes tuplaikkunoita sinne kun rahaa kipattiin?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 13.12.2022, 20:31:42
Juuri äsken kun katsoin pörssihintaa, se oli 73,4 s / kWh. Lienee korkein koskaan Suomessa (?). Sain myös marraskuun sähkölaskun ja sekin oli korkein koskaan yhdestä kuusta, joskin ei ihan niin korkea kun mihin olin pahimmillaan varautunut.

Onneksi olen voinut säätää lämmityksessä, joka nyt on lähes kokonaan puunpolton varassa. Joulukuuksi otin myös kaasukeittimeni käyttöön. Minulla on jäänyt paljon kaasua käyttämättä kesien grillauksilta ja nyt ne tulevat tarpeeseen. Pelastan nyt ilmaston kokkaamalla kaasulla sähkön sijaan.

Olen myös kokeillut erinäisiä vaihtoehtoisia tapoja tehdä ruokaa ilman sähköä. Eräs toimiva juttu on pastojen "keittäminen" takan päällä. Pastahan kypsyy periaatteessa vaikka kylmässä vedessä, mutta lämpö nopeuttaa prosessia. Karkea peukalosääntö ruokakemiassa on, että jokainen 20 asteen korotus puolittaa kypsymisajan. Painekeitin perustuu juuri tähän ideaan, jossa veden lämpötila nostetaan paineen alaisena yli 100 asteeseen, jolloin perunat valmistuvat nopeammin.

Kokeilin siis sitä, että kypsytin makaroneja peltitakan päällä. Kattilan vesi ei kiehunut, mutta se nousi jonnekin 50-60 asteen hujakoille. Makaronit kypsyivät noin tunnissa. Jos siis ei ole kiire ja kotona on peltitakka, pastat voi keittää ilmaiseksi tällä tavalla. Kikka pitäisi onnistua myös kanamunien ja perunoiden keittämisessä. Perunoissa saattaa topsin mennä liikaa aikaa, mutta kanamunat pitäisi onnistua kohtalaisen helposti. Kanamunathan voi kypsyttää ilman vettäkin, joten joku viritelmä joka pitää ne peltitakan lämpimässä ilmavirrassa saattaisi riittää.

Kesällä on pakko "tankkaa" erinäistä energiaa siltä varalta, että ensi talvi on samanlaista hintarallia. Eli puuvarastot täyteen omasta metsästä ja kaasupulloja varastoon ruoanlaittoa varten. Ilmasto pelastuu....

Joskus olen naureskellut näille maailmanlopun survivor-tyypeille, jotka ovat rakennelleet itselleen selviytymisvarastoja. Ihan niin pitkälle en ehkä mene, mutta tällä menolla on pakko alkaa varautumaan siihen, että yhteiskunnan toiminnot alkavat romahtelemaan ja pitää alkaa pärjää omillaan. Sen verran leväperäistä politiikka nykyään on.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 13.12.2022, 20:41:38
Quote from: Vesa Heimo on 13.12.2022, 18:34:17
Ja mikä nyt sitten on "huoltovarmuus", no, yhteinen sähkö naapurien kanssa on aika hyvä tae sille että jos jokin osa jossain kusee niin muut turvaa.

Vihreän siirtymän takia päätettiin olla yhtä naapurin Venäjän kanssa ja ostettiin sieltä sähkö ja suljettiin itseltä voimalaitoksia. Myös Saksa jakoi (vihreän) Energiewendensä kanssa energiariskiä ystävänsä Venäjän kanssa.

Sitten myös mahdollista, että varaa omaan energiapalettiin sen verran tuotantoa ja reserviä, että pärjää, vaikka Venäjä kyllästyisi ottamaan rahaa hyökkäyssotaan valmistautumistaan varten, alkaisi kiukutella tai laittaisi hanoja kiinni.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 13.12.2022, 22:21:26
Quote from: JoKaGO on 13.12.2022, 21:42:08
Quote from: Vesa Heimo on 13.12.2022, 18:34:17
Kesällä sai määräaikaissopimuksia vielä 10snt/kwh pintaan, ne joille se ei kelvannut, katsonee peiliin.

Öööö... mitä kesää tarkoitat? 2012 vai? 
Tsekkasin pikaisesti, että toukokuussa 2022 sai alta 10c ja sitten kesäkuussa oli jo 13-17c paikkeilla.

https://bbs.io-tech.fi/threads/saehkoenmyyntisopimukset-ja-niiden-hinnat-ei-yleistae-saehkoekeskustelua.739/page-138

:D
Yksi kysyy: Lumme-energia tarjoaa 24kk vesisähköä hintaan 12,7 senttiä / kwh ja 3,99e perusmaksua, 24kk määräaikainen. Kannattaako tarttua? Siirto joka tapauksessa tuon firman kautta.

Toinen vastaa: Aika helvetin kallis.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 13.12.2022, 22:30:33
Quote from: L. Brander on 13.12.2022, 17:54:40
Lunta tupruttaa, aurauskalustosta on hankkiuduttu eroon, koska Suomessa ei koskaan voi sataa lunta, koska ilmastonmuutos.

Nyt kannattaa mennä Aleksanterinkadulle kävelemään sukset jalassa ja huutamaan päästöt alas, lumet takas!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 13.12.2022, 22:33:37
Tässä tarvittaisiin hajautettua ja pienen mittakaavan sähköntuotantoa. Alue jolle tuotettaisiin sähköä olisi melko pieni: maakunta, seutukunta, yksittäinen kunta tai kaupunki, kylä tai vaikka yksi rakennus. Tällöin ei olla riippuvaisia kauempana olevasta sähköntuotannosta. Jos unohdetaan lainsäädännöllä luotu sääntö-Suomi ja sen byrokratia joka hankaloittaa tuota. Kyse ei olekaan siitä vaan miten se saataisiin teknisesti toteutettua? Jos ollaan markkinataloudessa, ja jos sähköä halutaan ostaa, miksei joku yrittäjä rakenna omaan vajaan turbiinin jolla tekee sähköt vaikka yhdelle kylälle ja muutamalle maalaistalolle? Osakeyhtiö tai osuuskunta tuottaisi tuon sähkön.

Lämpöä saa jos on talossa takka tai leivinuuni. Mutta jokin kotipolttohärpäke pitäisi olla että voisi sillä saada omaa sähköä kylmällä ja pimeällä talvisäällä. Jokin turbiini leivinuunin tai saunan kiukaan vierellle? Tai pihalle jokin vaja johon on asennettu jokin polttohärveli joka tekee turbiinilla sähköä?

Vuosi sitten ehdotin sähköntekoa paskan poltolla eli keräämällä paskat navetasta, sikalasta, hevostallista, lampolasta, kanalasta tai vaikka paskahuussista. Kai sillä saa omat ja muutaman naapurin sähköt?

Onko muuten polttopuun hinta nousussa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 13.12.2022, 22:41:00
^Ydinvoimaloita on testattu vuosikymmeniä.  Ne on havaittu luotettaviksi pienen ihmisyhteisön sähkön-, lämmön- hapen- ja liikkeen tuotantoon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 13.12.2022, 22:43:20
Unohdin pienydinvoimalat. Niistä on ollut puhetta jonkin aikaa. Sillä tarkoitetaan ydinvoimalaa joka on pienempi kuin ns. oikea ydinvoimala ja tuottaa sähköä pienemmälle alueelle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 13.12.2022, 22:45:39
Quote from: Pallopääkissa on 13.12.2022, 22:33:37
Tässä tarvittaisiin hajautettua ja pienen mittakaavan sähköntuotantoa.

Alue jolle tuotettaisiin sähköä olisi melko pieni: maakunta, seutukunta, yksittäinen kunta tai kaupunki, kylä tai vaikka yksi rakennus. Tällöin ei olla riippuvaisia kauempana olevasta sähköntuotannosta. Jos unohdetaan lainsäädännöllä luotu sääntö-Suomi ja sen byrokratia joka hankaloittaa tuota. Kyse ei olekaan siitä vaan miten se saataisiin teknisesti toteutettua? Jos ollaan markkinataloudessa, ja jos sähköä halutaan ostaa, miksei joku yrittäjä rakenna omaan vajaan turbiinin jolla tekee sähköt vaikka yhdelle kylälle ja muutamalle maalaistalolle?

Mitä polttoainetta käyttäen? Ei kai vaan turvetta tai puuta? Niistä tulloo hiilrioksiria ja pittääpi maksoo piästöoikeeksista EU:lle. Ei ou halpoo, ei ou!

QuoteLämpöä saa jos on talossa takka tai leivinuuni. Mutta jokin kotipolttohärpäke pitäisi olla että voisi sillä saada omaa sähköä kylmällä ja pimeällä talvisäällä. Jokin turbiini leivinuunin tai saunan kiukaan vierellle? Tai pihalle jokin vaja johon on asennettu jokin polttohärveli joka tekee turbiinilla sähköä?

Pittee hakkoo paikalliselta sähköyhtiöltä lupa, että heijän verkkoonsa suapi työntöö sähkövä, eli ryöstää heiltä asiakkaat. Ei tuu kauppoja kuule, ei tuu  ;D

Quote

Onko muuten polttopuun hinta nousussa?

Kussooko karhu mehtään?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Huppupelikaani on 13.12.2022, 22:48:25
Quote from: JoKaGO on 13.12.2022, 21:42:08
Quote from: Vesa Heimo on 13.12.2022, 18:34:17
Juu, hiilivoimaloiden sulkemisesta päätti perskesko.

Lähde?


^ Heimolla tuntuu olevan ymmärrettävistä syistä muita kiireitä, mutta onneksi internet auttaa.

Kyseinen hiilivoimaa kieltävä laki lienee 416/2019 (https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190416).
Quote
Helsingissä 29 päivänä maaliskuuta 2019

Laki
hiilen energiakäytön kieltämisestä

Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
...

5 §
Hiilen energiakäytön kieltäminen
Hiilen käyttäminen sähkön tai lämmön tuotannon polttoaineena on kielletty 1 päivästä toukokuuta 2029.

Ja todetaan jo tässä vaiheessa, että ko. ajankohtana hallitus koostui seuraavista puolueista: Sin., Kok. ja Kesk.

Hallituksen esityksestä HE 200/2018 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_200+2018.aspx) käytiin keskustelua eduskunnassa. Tässä pari näytettä.
Quote
———

16.01 Laura Huhtasaari ps :
Arvoisa puhemies! Tämä on surun päivä. Olli Lindholm on poistunut keskuudestamme, ja tuntuu, että liian aikaisin. Tämä kyllä on vaikuttanut nyt mielialaan, ja haluan tässä kunnioittaa sanomalla, että otan osaa hänen läheisillensä hänen poismenonsa johdosta.

Mutta nyt sitten itse asiaan, tähän hallituksen esitykseen 200:

Perussuomalaisilla on tähän eriävä mielipide. Perussuomalaiset on järkipuolue, joka tekee vastuullista energiapolitiikkaa faktojen eikä ideologisen vastustuksen pohjalta. Me emme halua ajaa kotimaista energiatuotantoa alas ja laskea sen varaan, että sähkö voidaan aina ostaa ulkomailta, kun sähkön kysyntä ylittää kotimaisen tuotannon. Rehelliseen ja vastuulliseen energiapolitiikkaan kuuluu se, että tarvitsemamme energia tuotetaan itse ja mahdollisimman puhtaasti, eikä se, että sähkö ostetaan ulkomailta ja jätetään energiatuotannon aiheuttamat päästöt muiden ongelmaksi.
...

———

16.10 Toimi Kankaanniemi ps :
Arvoisa rouva puhemies! Ilmastonmuutosta en sinänsä kiistä, se tapahtuu molempiin suuntiin, ja todennäköistä on, että lämpeneminen on käynnissä tällä hetkellä, mutta varoitan kuitenkin tästä ilmastopolitiikan vauhtisokeudesta, joka on vallannut erityisesti Suomen. Meillähän toimenpiteet eivät juurikaan muutosta maapallon ilmakehään tuota, eivät nämä toimenpiteet, joilla yritämme sitä hillitä osaltamme.

...

———
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_157+2018+9.aspx

Ja äänestys, jossa vain PS-edustajat äänestivät hallituksen esitystä vastaan, löytyy täältä (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_166+2018+3.aspx) (äänestyksen 2 tulos: jaa 170, ei 14; poissa 15).

Joten näyttäisikin siltä, että kaikki muut puolueet PS:ia lukuunottamatta ovat omalta osaltaan vastuussa tästä siivusta energiakriisiä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 13.12.2022, 22:53:38
^Kiitos, tätä juuri tarkoitin. Miksi toi yksi kaveri puhuu peitellysti pers-keko-hallituksen päätöksestä? Kyllä tuolta on luettavissa ne kansanedustajat, jotka päättivät painaa nappia, jonka seurauksena ollaan tässä tilanteessa.

Missä ryhti tunnustaa, että vituiks män ja käsi pystyyn, HÄ?  >:(  Vaaleja pukkaa huhtikuussa -23 ja olisi ihan kiva, kun äänioikeutetuille kerrottaisiin ketkä ja miksi meidät ajoivat tähän kuseen.
Suomalaisen median toimittajat eivät tähän kuitenkaan pysty.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 13.12.2022, 22:54:56
Quote from: JoKaGO on 13.12.2022, 22:45:39
Quote from: Pallopääkissa on 13.12.2022, 22:33:37
Tässä tarvittaisiin hajautettua ja pienen mittakaavan sähköntuotantoa.

Alue jolle tuotettaisiin sähköä olisi melko pieni: maakunta, seutukunta, yksittäinen kunta tai kaupunki, kylä tai vaikka yksi rakennus. Tällöin ei olla riippuvaisia kauempana olevasta sähköntuotannosta. Jos unohdetaan lainsäädännöllä luotu sääntö-Suomi ja sen byrokratia joka hankaloittaa tuota. Kyse ei olekaan siitä vaan miten se saataisiin teknisesti toteutettua? Jos ollaan markkinataloudessa, ja jos sähköä halutaan ostaa, miksei joku yrittäjä rakenna omaan vajaan turbiinin jolla tekee sähköt vaikka yhdelle kylälle ja muutamalle maalaistalolle?

Mitä polttoainetta käyttäen? Ei kai vaan turvetta tai puuta? Niistä tulloo hiilrioksiria ja pittääpi maksoo piästöoikeeksista EU:lle. Ei ou halpoo, ei ou!

QuoteLämpöä saa jos on talossa takka tai leivinuuni. Mutta jokin kotipolttohärpäke pitäisi olla että voisi sillä saada omaa sähköä kylmällä ja pimeällä talvisäällä. Jokin turbiini leivinuunin tai saunan kiukaan vierellle? Tai pihalle jokin vaja johon on asennettu jokin polttohärveli joka tekee turbiinilla sähköä?

Pittee hakkoo paikalliselta sähköyhtiöltä lupa, että heijän verkkoonsa suapi työntöö sähkövä, eli ryöstää heiltä asiakkaat. Ei tuu kauppoja kuule, ei tuu  ;D

Quote

Onko muuten polttopuun hinta nousussa?

Kussooko karhu mehtään?

"Jos unohdetaan lainsäädännöllä luotu sääntö-Suomi ja sen byrokratia joka hankaloittaa tuota". Tuohon olisi pitänyt lisätä myös että unohdetaan EU. Pohdin asiaa vain siltä kannalta onko se teknisesti mahdollista. Mikä on teknisesti mahdollista toteuttaa. Ei nyt masennuta sääntö-Suomesta ja EU:sta.

Jos on nälkä ja kylmä, sekasorto, levottomuuksia, porukka varastaa ja särkee paikkoja, ketä enää siinä vaiheessa kiinnostaa sääntö-Suomi ja EU? Survivalismia kehiin. Pyssyja ja ammuksia ja säilykepurkkeja on suositeltavaa hankkia.

Kai myös luvista päättävän virkamiehen, sekä poliisin, syyttäjän, tuomarin, vanginvartijan, verotoimitön työntekjän, pitää syödä, lämmittää koti ja pitää jääkaappi sähköllä toiminnassa? Jopa EU-virkamiehen pitää syödä ja asua jossain. Ilmeisesti näiden pitää henkilökohtaisesti kärsiä kohonneista sähkö- ja lämmityslaskuista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 13.12.2022, 22:57:27
Quote from: Pallopääkissa on 13.12.2022, 22:54:56
Pohdin asiaa vain siltä kannalta onko se teknisesti mahdollista.

On.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 13.12.2022, 23:07:56
Quote from: JoKaGO on 13.12.2022, 22:45:39
Pittee hakkoo paikalliselta sähköyhtiöltä lupa, että heijän verkkoonsa suapi työntöö sähkövä, eli ryöstää heiltä asiakkaat. Ei tuu kauppoja kuule, ei tuu  ;D

Eikös sähkön tuotanto ja siirto ole erotettu toisistaan? Jos asiakas tilaa sähkön joka kerta eri tuottajalta eikös se sitten kuitenkin tule samoja johtoja pitkin joka kerta? Jos sähköjohtojen haltija ei itse ole sähkön tuottaja, tällöin se on vain siirtoinfran omistaja tai hallinnoija. Tai sen pitäisi olla näin. Miten muuten on mahdollista kilpailuttaa sähkön tuottajia jos sähköpylväät ja sähköjohdot ovat jonkin tuottajan hallussa? Tuossa tilanteessa kilpailutus on mahdollsita vain jos jokaisella tuottajalla on omat pylväät ja johdot.

Caruna oli ennen yksityistämistä valtion monopoli joka toimi omakustannushintaan tai pienellä voittomarginaalilla. Yksityistämisen jälkeen siitä tuli yksityinen monopoli. Siksi ne siirtohinnat ovat tähtitieteelliset. Tai onko se Fingrid joka omistaa sähköpylväät ja sähköjohdot?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 13.12.2022, 23:20:18
Quote from: Pallopääkissa on 13.12.2022, 23:07:56
Quote from: JoKaGO on 13.12.2022, 22:45:39
Pittee hakkoo paikalliselta sähköyhtiöltä lupa, että heijän verkkoonsa suapi työntöö sähkövä, eli ryöstää heiltä asiakkaat. Ei tuu kauppoja kuule, ei tuu  ;D

Eikös sähkön tuotanto, myynti ja siirto ole erotettu toisistaan? Jos asiakas tilaa sähkön joka kerta eri tuottajalta ja/tai myyjältä, eikös se sitten kuitenkin tule samoja johtoja pitkin joka kerta? Jos sähköjohtojen haltija ei itse ole sähkön tuottaja eikä myyjä, tällöin se on vain siirtoinfran omistaja tai hallinnoija. Tai sen pitäisi olla näin. Miten muuten on mahdollista kilpailuttaa sähkön tuottajia ja myyjiä jos sähköpylväät ja sähköjohdot ovat jonkin tuottajan tai myyjän hallussa?

Caruna oli ennen yksityistämistä valtion monopoli joka toimi omakustannushintaan tai pienellä voittomarginaalilla. Yksityistämisen jälkeen siitä tuli yksityinen monopoli. Siksi ne siirtohinnat ovat tähtitieteelliset. Tai onko se Fingrid joka omistaa sähköpylväät ja sähköjohdot?

Totta, mutta sun on saatava sille "polkusingerillesi" luvat liittää se olemassa olevaan jakeluverkkoon. Tuon verkon omistaja ihan järkisyistäkin omaa vallan päättää, kuka saa liittyä heidän verkkoonsa ja millä ehdoilla. Lisäksi on ihan pykäliäkin sille, miten ja millä ehdoin saa tuottaa sähköä. Sähkö on fittimäinen kaveri sille, joka ei ymmärrä sen ominaisuuksia. Ihmisiä on kuollut ja taloja palanut sen jälkeen, kun "lankomies" on tehnyt sähkökytkentöjä.

Eli jos persaus kestää, niin kyllä voit saada luvat syöttää sähköverkkoa, enkä tarkoita, että sähköverkon omistaja olisi lahjottavissa, vaan että heillä on ankara vastuu sähköturvallisuudesta. Vaadittavien turvanormien mukaisten eli laakisääteisten laitteiden hankkiminen ei ole halpaa, joten alkupääomaa tarvitaan.

Kuten jo edellä vastasin muistaakseni, niin teknillisiä esteitä ei ole kyläkohtaiselle omakustannushintaiselle sähköntuotannolle.

Lisäys: Fingridin tuotteet: sähkönsiirto, tasepalvelut, sähkömarkkinoiden informaatio, vähittäismarkkinoiden tiedonvaihto, alkuperätakuun sertifikaatti  Lähde: Wikipedia: https://fi.wikipedia.org/wiki/Fingrid
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 14.12.2022, 00:00:59
Quote from: Huppupelikaani on 13.12.2022, 22:48:25


^ Heimolla tuntuu olevan ymmärrettävistä syistä muita kiireitä, mutta onneksi internet auttaa.

...

Joten näyttäisikin siltä, että kaikki muut puolueet PS:ia lukuunottamatta ovat omalta osaltaan vastuussa tästä siivusta energiakriisiä.

Kiitos Huppupelikaani. Näitä kannattaa jakaa ahkerasti. Kusisinta on nuo puheenvuorot, jossa eri puolueiden viherkhmerit jeesustelee pöksyt märkänä. Jos maassa olisi vapaa media, kysyttäisiin noilta apinoilta, onko nyt hyvä mieli. On normaalijärjellä varustetulle ihmiselle mahdotonta ymmärtää, miksi ihmiset puolustaa näitä sabotöörejä ja haluaa heidän jatkavan.

Asiasta toiseen. Katsokaas Maikkarin juttua.

Ei tässä voi vetää kuin sen johtopäätöksen, että hallitus ajaa maan tarkoituksella lamaan. Hallituksen ajatus on, yrityksille ei mitään ja kuluttajille jotain vitsin vuoksi. Lisätään konkursseja ja ryöstetään kotitalouksien varat. 

EK:ssa vissiin halutaan sähköntuottajille kaikki mahdollinen raha: kotitalouksien, yritysten ja päälle vielä tukimekanismien kautta tulevia. Tärkeintä on kerätä sähköyhtiöille rahaa (muka) Vihreään Siirtymään.  :facepalm:

MTV 13.12.2022
Quote– Tämä on iso poliittinen kysymys tulevaisuudessa. Tämä vaikuttaa meillä kilpailukykyyn. Kuluttajat joutuvat maksamaan enemmän ja sähköntuottajat taas saavat selvästi paremman hinnan.

Pitää varmistaa riittävät investoinnit vihreään siirtymään, vihreään energiaan ei ainoastaan Suomessa vaan koko Euroopassa, lisää johtaja Penna Urrila Elinkeinoelämän keskusliitosta.
...
Tilanne on kriittinen etenkin pienyrittäjille.

Saksassa arvioidaan, että joka viides yritys voi mennä konkurssiin tämän takia. Siksi Saksa antoi tänään 200 miljardin tukipaketin, Peter Lund lisää.
...
Monissa Euroopan maissa on tehty energianhinnan nousun takia tukipaketteja myös yrityksille.

– Suomessa on tehty kuluttajille erilaisia tukimekanismeja. Me alamme olla ainoa Euroopan maa, jossa suoraa tukea yrityksille ei ole käytössä tai edes suunnitteilla, Penna Urrila sanoo.

– Eihän kukaan tällaisia tukia sinänsä toivo, mutta tämä alkaa olla pidemmän päälle kilpailukykykysymys.


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/halpaan-sahkon-hintaan-ei-enaa-palata-asiantuntija-arvioi-mtv-lle-ennen-hinnanlaskua-edessa-on-monta-piinaavaa-kuukautta-kylmaava-konkurssiarvio-saksasta/8590916 (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/halpaan-sahkon-hintaan-ei-enaa-palata-asiantuntija-arvioi-mtv-lle-ennen-hinnanlaskua-edessa-on-monta-piinaavaa-kuukautta-kylmaava-konkurssiarvio-saksasta/8590916)


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: migri on 14.12.2022, 02:21:14
Quote from: JoKaGO on 13.12.2022, 22:53:38
^Kiitos, tätä juuri tarkoitin. Miksi toi yksi kaveri puhuu peitellysti pers-keko-hallituksen päätöksestä? Kyllä tuolta on luettavissa ne kansanedustajat, jotka päättivät painaa nappia, jonka seurauksena ollaan tässä tilanteessa.

Missä ryhti tunnustaa, että vituiks män ja käsi pystyyn, HÄ?  >:(  Vaaleja pukkaa huhtikuussa -23 ja olisi ihan kiva, kun äänioikeutetuille kerrottaisiin ketkä ja miksi meidät ajoivat tähän kuseen.
Suomalaisen median toimittajat eivät tähän kuitenkaan pysty.
Älä murehdi, kyllä nuo Vesa Heimon puolueen tyypit vetävät ja ovat vetäneet rautaisella ammattitaidolla.

Quote60 leveysastetta, talvi 2020. Kun ilmaston lämmetessä lumesta ja jäästä tulee satunnaista, valon määrä täällä pohjoisen talvessa vähenee dramaattisesti ja lisää mielenterveysongelmia.

Lumeton talvi 2020
05/10/2009
https://heidihautala.fi/fi/lumeton-talvi-2020/

Mielenterveysongelmat ilmeisesti tavis kuitenkin saa kun avaa sähkölaskunsa. Tästä ovat 100% vastuussa vihervasemmisto (ei putleri).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 14.12.2022, 02:56:24
Quote from: jmk on 13.12.2022, 22:30:33
Quote from: L. Brander on 13.12.2022, 17:54:40
Lunta tupruttaa, aurauskalustosta on hankkiuduttu eroon, koska Suomessa ei koskaan voi sataa lunta, koska ilmastonmuutos.

Nyt kannattaa mennä Aleksanterinkadulle kävelemään sukset jalassa ja huutamaan päästöt alas, lumet takas!
Muistakaa pysyä kävelytiellä ettei napsahda 20€ rikesakkoa,tosin ne ei taida olla sellaisessa kunnossa että niissä voisi hiihtää mutta se ei taida olla asian ydin.Oikeasti se ilmastonmuutos taitaa tarkoittaa sitä että tulee ääripäitä eli kuumat kuivat kesät ja kylmät lumiset talvet,noilla faktoilla ei taida olla mitään tekemistä tämän "ilmastonmuutos" jutun kanssa millä porukka yrittää kupata rahaa kaikesta mahdollisesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Bona on 14.12.2022, 05:23:10
Quote from: Hohtis on 13.12.2022, 20:04:21
Suomalaiset sähköyhtiöt myyvät sähkönsä sinne, mistä ne siitä parhaan hinnan saavat ja selvästi koko Euroopan laajuiseen sähköpörssiin kuuluminen on niille sangen tuottoisaa.

Oliko tämä retorinen heitto vai tarkoitatko, että suomalaiset sähköyhtiöt saavat oikeasti paremman hinnan Euroopasta? Mitä olen nähnyt näitä sähkönhintakarttoja, niin missään ei kyllä makseta enempää sähköstä kuin Suomessa, siis kuluttajahinnat. Maksaako teollisuus sähköstä enemmän Euroopassa kuin Suomessa?

Kysynnän ja tarjonnan pitäisi määrätä tuotteen hinta suurin piirtein vapailla markkinoilla. Suomesta luulisi löytyvän maksuhalukkuutta, kun vaihtoehtona on tosiaan ne jäätyvät putket. Maksukyky on toki heikompi kuin vähemmän verotuksen maissa, mutta ei niin paljoa heikompi, ja joka tapauksessa -15 pakkasasteessa makaronin syönti ja rahan käyttö sähköön on houkuttelevampi idea kuin siellä +5 asteessa. Kun kerran on kohtalaisen ilmeistä, että kysyntä ja tarjonta eivät nyt hintaa määrittele, niin se tosiasia pitäisi perata kunnolla. Miksi ihan tarkalleen Suomi vie sähkön pois?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 14.12.2022, 05:31:46
Quote from: Bona on 14.12.2022, 05:23:10
Quote from: Hohtis on 13.12.2022, 20:04:21
Suomalaiset sähköyhtiöt myyvät sähkönsä sinne, mistä ne siitä parhaan hinnan saavat ja selvästi koko Euroopan laajuiseen sähköpörssiin kuuluminen on niille sangen tuottoisaa.

Oliko tämä retorinen heitto vai tarkoitatko, että suomalaiset sähköyhtiöt saavat oikeasti paremman hinnan Euroopasta? Mitä olen nähnyt näitä sähkönhintakarttoja, niin missään ei kyllä makseta enempää sähköstä kuin Suomessa, siis kuluttajahinnat. Maksaako teollisuus sähköstä enemmän Euroopassa kuin Suomessa?

Kysynnän ja tarjonnan pitäisi määrätä tuotteen hinta suurin piirtein vapailla markkinoilla. Suomesta luulisi löytyvän maksuhalukkuutta, kun vaihtoehtona on tosiaan ne jäätyvät putket. Maksukyky on toki heikompi kuin vähemmän verotuksen maissa, mutta ei niin paljoa heikompi, ja joka tapauksessa -15 pakkasasteessa makaronin syönti ja rahan käyttö sähköön on houkuttelevampi idea kuin siellä +5 asteessa. Kun kerran on kohtalaisen ilmeistä, että kysyntä ja tarjonta eivät nyt hintaa määrittele, niin se tosiasia pitäisi perata kunnolla. Miksi ihan tarkalleen Suomi vie sähkön pois?

Veikkaisin sopimusperäistä painajaista mallia saksan kaasu. Suomen energia on myyty futuureilla liian halvalla ja siksi sitä ei saada kotimaahan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: heleena on 14.12.2022, 06:29:52
Quote from: Bona on 14.12.2022, 05:23:10
Mitä olen nähnyt näitä sähkönhintakarttoja, niin missään ei kyllä makseta enempää sähköstä kuin Suomessa, siis kuluttajahinnat.

Itsekin olen nähnyt vastaavia karttoja postatun sinne tänne. Ja ovat olleet kaikki harhaanjohtavia. Sähkön kuluttajahinnat Suomessa ovat useimmiten melko linjassa Euroopan keskitasoon nähden, toisinaan edullisemmalla tasolla. Heittelyä on toki suuntaan jos toiseen, mutta väitteet siitä, että me maksaisimme sähköstä täällä jotenkin selvästi korkeampia hintoja kuin muualla Euroopassa, ovat hevonkuukkelia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 14.12.2022, 07:22:28
Sanna Marinin hallituksen tavoitteet sähkökriisissä:

- Paikata luokattomalla omistajaohjauksella, kaoottisilla tukitoimilla ja biletyksellä paskotun Fortumin tilannetta.

- Kerätä sähköyhtiöille loputon raha, jonka ne muka käyttäisivät Vihreään Siirtymään. Oikeasti jakavat osinkoja, bonuksia ja tulouttavat kaupungeille rahaa. Näin käy mm. Helsingissä Helenin kohdalla.

- Ajaa mahdollisimman moni ihminen pois kodeistaan vuokrakasarmeihin.

- Saada kotitalouksien rahat pois, tuhota niiden taloudellinen itsemääräisoikeus ja tehdä mahdollisimman monesta riippuvainen julkisen vallan almuista.

- Ajaa mahdollisimman moni yritys konkurssiin. Siksi ei mitään helpotusta tai tukia sähkölaskuihin. Muut maat kyllä antavat ja parantavat omien yritystensä kilpailuasetelmia. Mm. Saksa 200 miljardin paketilla. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/bundestag-200-milliarden-paket-100.html (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/bundestag-200-milliarden-paket-100.html)

- Tuhota jo ennestään huono työllisyystilanne, romahduttaa ostovoima ja aiheuttaa maahan lama.

- EDIT: Kerätä valtion kassaan 1.3 miljardia korkeaan sähkön hintaan kannustavalla windfall-verolla.  https://yle.fi/a/74-20007140 (https://yle.fi/a/74-20007140)

Tätä toimintaa tukevat kaikki hallituksen puolestapuhujat. Yksikään ei välitä huomisesta. Kunhan saa tänään huutaa, kuinka upealla pääministerillä meitä on siunattu ja kuinka Vihreä Siirtymä on tie kaikkien kansojen onneen. Ikään kuin työllisyyden huonontuminen, ostovoiman romahtaminen ja lama ei näkyisi heidän arjessa. On vain tämä päivä ja suu vaahdossa huutaminen.

Kannattaa muuten panna merkille näiden hallituksen kannattajien vahingonilo vaikeaan tilanteeseen joutuneita kohtaan. Hyvänä esimerkkinä vasemmistoliiton palkkalistoilla oleva eduskunta-avustaja ilkkumassa somessa vaikeuksiin joutuneille ja kotinsa menettäneille, tyyliin: ettekö osaa lämmittää. Ei paljon kannattaisi, tämä osuu ihan kaikkiin.

Kohta on joulu, ihmiset tapaa toisiaan ja Vihreä Holodomor on akuutissa vaiheessa. Ei koko joulua kannata tuhlata ikäviin asioihin, mutta mainitkaa nyt asioista niitä päivitteleville. Tuosta Huppupelikaanin postaamasta eduskunnan pöytäkirjasta saa erinomaista materiaalia, jota voi siteerata. Siinä puolueet esittelevät omahyväistä kusipäisyyttään, joka osaltaan on ajanut suomalaiset kylmään. Venäjän aloittama hyökkäyssota on pienenpieni sivujuonne tässä touhussa. Maassa harjoitettu politiikka on se suuri juttu. Nyt jos koskaan on aika toimia ja mahdollisuus muuttaa tätä mielisairasta politiikkaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 14.12.2022, 07:26:12
Quote from: L. Brander on 14.12.2022, 07:22:28
Sanna Marinin hallituksen tavoitteet sähkökriisissä:
...

Onko muuten jossain näkynyt hallituksen hätätoimia sähköntuotannon lisäämiseksi.

Se kai olisi nyt ykkösprioriteetti tässä savotassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 14.12.2022, 07:40:20
Quote from: jmk on 14.12.2022, 07:26:12
Onko muuten jossain näkynyt hallituksen hätätoimia sähköntuotannon lisäämiseksi.

Se kai olisi nyt ykkösprioriteetti tässä savotassa.
Ei sellaisia tule. Ne haluaa tätä. Olisihan tuolla esim. x määrä varavoimaa, josta voisi neuvotella omistajan kanssa. Kaukolämmön yhteistuotannossa varmaan jonkin verran varaa lisätä sähköntuotantoa. Tai olisi, jos ei hallituksen toimista johtuen polttoaineesta olisi pulaa. En tiedä, onko teollisuuteen oltu yhteydessä, että löytyisikö niiltä apua yhteistuotannon tai tuotannon rajoitusten suhteen. Veikkaan, että ei.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 14.12.2022, 07:41:47
Quote from: jmk on 14.12.2022, 07:26:12
Quote from: L. Brander on 14.12.2022, 07:22:28
Sanna Marinin hallituksen tavoitteet sähkökriisissä:
...

Onko muuten jossain näkynyt hallituksen hätätoimia sähköntuotannon lisäämiseksi.

Se kai olisi nyt ykkösprioriteetti tässä savotassa.
Sähköä riittäisi mutta nyt on ruotsissa yksi ydinvoimala huollossa ja olkiluoto ei tuota vielä sähköä eli vähän huonoon aikaan noi tuli.Nyt taitaa mennä niin että joko et käytä sähköä tai itket ja maksat ja käytät sähköä.Toikin että verotetaan noita yhtiöitä jotka hyötyy rahallisesti asiasta ei taida olla kuin keino korjata valtion velkaantumista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 14.12.2022, 08:43:07
Quote from: Melbac on 14.12.2022, 07:41:47
Quote from: jmk on 14.12.2022, 07:26:12
Quote from: L. Brander on 14.12.2022, 07:22:28
Sanna Marinin hallituksen tavoitteet sähkökriisissä:
...

Onko muuten jossain näkynyt hallituksen hätätoimia sähköntuotannon lisäämiseksi.

Se kai olisi nyt ykkösprioriteetti tässä savotassa.
Sähköä riittäisi mutta nyt on ruotsissa yksi ydinvoimala huollossa ja olkiluoto ei tuota vielä sähköä eli vähän huonoon aikaan noi tuli.Nyt taitaa mennä niin että joko et käytä sähköä tai itket ja maksat ja käytät sähköä.Toikin että verotetaan noita yhtiöitä jotka hyötyy rahallisesti asiasta ei taida olla kuin keino korjata valtion velkaantumista.

Nämä ydinvoimaloiden huollot tuuppaavat pidentyä aina silloin kun sähkön kulutus on suurimmillaan ja hinta korkeimmillaan.

Ruotsissa huollossa on (19.9. lähtien) Ringhals 4 reaktori (tässä selostus syistä, joku mokasi ja poltti painekattilan lämmityselementit rikki  https://group.vattenfall.com/se/nyheter-och-press/nyheter/2022/vad-hande-pa-ringhals-4 ).

Huollon piti olla valmis 31.1.2023 mutta on siis nyt pidennetty 3 viikolla eli käytännössä maaliskuun alkuun ( https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/stoppet-pa-ringhals-forlangs ).

Vattenfall, joka omistaa Ringhalsin on myös suuri tuulivoiman tuottaja, jopa monessa maassa ( https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/vara-energislag/vindkraft ). Huomioiden sen, että tuulivoima on kannattamatonta normaalissa markkinatilanteessa, Vattenfallilla tuskin on mitään erityistä kiirettä ydinvoiman korjausten kanssa jos se edesauttaa sähkön hinnan ylläpitoa pörssissä. Just saying ...

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 14.12.2022, 08:51:34
Quote from: jmk on 14.12.2022, 07:26:12
Quote from: L. Brander on 14.12.2022, 07:22:28
Sanna Marinin hallituksen tavoitteet sähkökriisissä:
...

Onko muuten jossain näkynyt hallituksen hätätoimia sähköntuotannon lisäämiseksi.

Se kai olisi nyt ykkösprioriteetti tässä savotassa.

En ole lainkaan varma että hallituksen heppatytöt edes ymmärtävät, että heillä on energiakriisi käsissään.

Ministerin palkka on kuitenkin sen verran korkea ja poliitikkona kaikki tarjotaan ilmaiseksi syömisestä matkoihin, että kansalaisen 500 euron sähkölasku on sama kun 50 euroa ministerille. Mitä tässä siis kitistään? Eihän 5-kymppiä voi viedä ketään konkurssiin!

Jos meillä olisi hallituksessa vastuullisia (mies)poliitikkoa eikä teinityttöjä, oltaisiin jo kuukausia sitten perustettu kriisiryhmä, jonka tarkoitus on torjua sähkön hinnan nousu. Keinoja löytyy jos on poliittista tahtoa. Nyt ei kuitenkaan ole tahtoa tehdä yhtään mitään muuta kun reissailla maailmalla ja pitää hauskaa veronmaksajien rahoilla.

Sanna Marin on surkein ja epäonnistunein pääministeri Suomen historiassa. Aika saavutus demareilta, joilla on myös surkein ja epäonnistunein presidentti maan historiassa. Mitä demarit tarjoavat seuraavaksi?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 14.12.2022, 09:06:12
Omakotitalon putkien jäätyminen: yksin asuva mies joutui hirvimetsältä suoraan sairaalaan pitkäksi aikaa. Putket jäätyivät, ja pamahtivat auki. Vesilasku oli 4000 markkaa, ja vesivahinkojen korjaus 70 000 markkaa. Kotivakuutus korvasi, silloin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 14.12.2022, 09:11:11
Quote from: Hohtis on 13.12.2022, 20:04:21
[Suomalaiset sähköyhtiöt myyvät sähkönsä sinne, mistä ne siitä parhaan hinnan saavat ja selvästi koko Euroopan laajuiseen sähköpörssiin kuuluminen on niille sangen tuottoisaa.

Kuten itsekin aiemmin totesit tämä on kovasti hypoteettistä niin kauan kuin OL3:n kunnollinen toiminta antaa odottaa itseään. Juu, vähän aika sitten tuuli kovasti ja sähkötuotanto oli lähellä kaikkien aikojen huippuaan ilman sitä ja Suomikin kai suunilleen 200-300 MW:n teholla vei sähköä nettona ulkomaille. Nyt tuuli on tyyntynyt ja netto*tuonti* on lähermpänä kahta gigawattia. Valitettavasti tämäm jälkimmäinen tila on se tyypillisempi talvella nykyisellä tuotantokapasiteetilla (siis ilman sitä OL3:a).

Suomalaisten sähköyhtiöiden minnekän myymästä sähköstä turha kauheasti puhua niin kauan kuin talven täysin dominoiva suunta on Ruotsisa (tai Norjasta Ruotsin kautta) tännepäin.


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 14.12.2022, 09:48:17
Ennuste viime heinäkuulta:

Quote from: https://www.suomenuutiset.fi/paunio-vihreiden-50-vuotinen-sota-energiaa-vastaan-saa-kauhean-loppunaytoksensa-ensi-talvena/
heinäkuu 30, 2022
Paunio: Vihreiden 50-vuotinen sota energiaa vastaan saa kauhean loppunäytöksensä ensi talvena


Energiapulan uhkaama Eurooppa odottaa kauhun vallassa tulevaa talvea. Talven opetus tulee olemaan niin kova, että vihreä ajattelu menettää vuosikymmenien aikana ankaralla kampanjoinnilla saavuttamansa hegemonian molemmin puolin Atlanttia, ennustelee lääketieteen tohtori Mikko Paunio.

Vihreä sota energia vastaan on jatkunut noin puoli vuosisataa ja sodan karmea loppunäytelmä on nyt meillä länsieurooppalaisilla edessä ensi talvena, kirjoittaa perussuomalaisten Mikko Paunio blogissaan. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/mikkopaunio/vihrean-50-vuotisen-energian-vastaisen-sodan-kauhea-loppunaytos-edessa-ensi-talvena/

Talven opetus tulee olemaan länsimaille ankara.

Ja tähän perään tuoreempi postaus tältä päivältä:

Quote from: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid0AmDDaoRp8QLDuJNFfGcSLwqcg3KTC6ccjio6fxHvYRAwG87XT1zkspTSya83ssBbl&id=100009304665747Mikko Paunio
9 min
Vihreät ja toimittajat kantavat hirveän vastuun tästä kauhistuttavasta tilanteesta.
Euroopasta uhkaa loppua perusantibiootit, koska energian hinta noussut 10 x eikä lääketeollisuus voi siirtää lisäkustannuksia lääkkeiden hintoihin
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 14.12.2022, 10:32:07
Quote from: JoKaGO on 13.12.2022, 23:20:18
Totta, mutta sun on saatava sille "polkusingerillesi" luvat liittää se olemassa olevaan jakeluverkkoon. Tuon verkon omistaja ihan järkisyistäkin omaa vallan päättää, kuka saa liittyä heidän verkkoonsa ja millä ehdoilla. Lisäksi on ihan pykäliäkin sille, miten ja millä ehdoin saa tuottaa sähköä. 
Jos kiinnostaa, niin tuossa Helenin infopläjäys asiasta:
https://www.helensahkoverkko.fi/sahkoliittymat/pientuotannon-liittaminen
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 14.12.2022, 10:51:32
Quote from: heleena on 14.12.2022, 06:29:52
Quote from: Bona on 14.12.2022, 05:23:10
Mitä olen nähnyt näitä sähkönhintakarttoja, niin missään ei kyllä makseta enempää sähköstä kuin Suomessa, siis kuluttajahinnat.

Itsekin olen nähnyt vastaavia karttoja postatun sinne tänne. Ja ovat olleet kaikki harhaanjohtavia. Sähkön kuluttajahinnat Suomessa ovat useimmiten melko linjassa Euroopan keskitasoon nähden, toisinaan edullisemmalla tasolla. Heittelyä on toki suuntaan jos toiseen, mutta väitteet siitä, että me maksaisimme sähköstä täällä jotenkin selvästi korkeampia hintoja kuin muualla Euroopassa, ovat hevonkuukkelia.

Mutta maksamme tööllö Keski-Euroopan "Energiewende" hintoja, koska olemme osa samaa Markkinaa. Saksalaisten paskoma energiantuotakapasiteetti siellä nostaa hintoja, jotka siirtyvät yhteisen markkinan kautta tänne. Ilman kytkentää Keski-Eurooppaan sähköjärjestelmällä ja markkinamekanismilla, hinnnat olisivat huomattavasti alemmat, kuten ne olivat Pohjoismaissa ennen sähkömarkkinoiden yhdistämistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 14.12.2022, 10:52:14
Quote from: RP on 14.12.2022, 09:11:11
Quote from: Hohtis on 13.12.2022, 20:04:21
[Suomalaiset sähköyhtiöt myyvät sähkönsä sinne, mistä ne siitä parhaan hinnan saavat ja selvästi koko Euroopan laajuiseen sähköpörssiin kuuluminen on niille sangen tuottoisaa.

Kuten itsekin aiemmin totesit tämä on kovasti hypoteettistä niin kauan kuin OL3:n kunnollinen toiminta antaa odottaa itseään. Juu, vähän aika sitten tuuli kovasti ja sähkötuotanto oli lähellä kaikkien aikojen huippuaan ilman sitä ja Suomikin kai suunilleen 200-300 MW:n teholla vei sähköä nettona ulkomaille. Nyt tuuli on tyyntynyt ja netto*tuonti* on lähermpänä kahta gigawattia. Valitettavasti tämäm jälkimmäinen tila on se tyypillisempi talvella nykyisellä tuotantokapasiteetilla (siis ilman sitä OL3:a).

Suomalaisten sähköyhtiöiden minnekän myymästä sähköstä turha kauheasti puhua niin kauan kuin talven täysin dominoiva suunta on Ruotsisa (tai Norjasta Ruotsin kautta) tännepäin.

Pointti oli se, että Euroopan laajuinen sähköpörssi pitää sähkön hinnan korkealla Suomessa vaikka meillä satunnaisesti olisikin hetkellistä ylijäämää. Siis ongelman juurisyy on sähköpörssin hinnanmuodostustapa kalleimman tuotantotavan mukaan yhdistettynä Eurooppaan vihreän siirtymän aiheuttamaan kaasuriippuvuuteen Venäjästä.

Venäjä nosti kaasunsa hintaa jo ennen Ukrainaan hyökkäystä, eli aloitti energiasodan Eurooppaa vastaan jo silloin.

Pelkkä omavaraisuus/ylijäämä sähköntuotannossa ei siis riitä pienelle maalle vaan sen lisäksi olisi irrottauduttava laajemmasta sähköpörssistä. Norja tekee monen tuhannen megawatin ylijäämää jatkuvasti ja silti hinnat ovat korkeat siellä. Sähköyhtiöt pyrkivät tekemään voittoa, ja miksi eivät myisi kovalla hinnalla Eurooppaan jos joku maksaa?

Siksi pelkkä tuotannon lisääminen Suomessa ei riitä. Tuotannon pitäisi vastata koko Euroopan laajuisen sähköpörssin tarpeisiin, jotta sillä olisi merkittävä hintoja alentava vaikutus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 14.12.2022, 10:53:21
Quote from: https://www.suomenuutiset.fi/paunio-vihreiden-50-vuotinen-sota-energiaa-vastaan-saa-kauhean-loppunaytoksensa-ensi-talvena/
heinäkuu 30, 2022
Paunio: Vihreiden 50-vuotinen sota energiaa vastaan saa kauhean loppunäytöksensä ensi talvena


Energiapulan uhkaama Eurooppa odottaa kauhun vallassa tulevaa talvea. Talven opetus tulee olemaan niin kova, että vihreä ajattelu menettää vuosikymmenien aikana ankaralla kampanjoinnilla saavuttamansa hegemonian molemmin puolin Atlanttia, ennustelee lääketieteen tohtori Mikko Paunio.
Nyt olisi verraton sauma pitää "vihreää siirtymää" kannattavia vaalitilaisuuksia Helsingissä, Tampereella ja muilla vihreiden vahvoilla alueilla. Siellä kun kertaisi vihreiden hörhöimpiä avauksia ja ylistäisi vihreiden saavutuksia ja energian hintojen nousua ilmaston lämpenemisen hillitsijänä unohtamatta atomivoiman vastustamista ja fossiilisia polttoainetta käyttävien voimaloiden sulkemisia. Vaalitilaisuuden pitäjän pitäisi osata esiintyä aitona vihreänä hörhönä siteeraten vihreiden esittämiä aivopieruja vuosien varrelta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 14.12.2022, 11:04:59
Usealla taloudella on nyt totinen paikka. Maksaako sähkölämmityksestä itsensä kipeäksi vuosi vuoden perään vai tehdä tulevaisuuteen kantavia investointeja. Lämmitys on kertakäyttöratkaisu joka pitää tehdä yhä uudestaan ja uudestaan.

Täälläkin on ollut tulevaisuuteen kantavia vinkkejä:
Eristys yläpohjaan
Eristys seinään
Ikkunoiden tiivisteiden uusiminen
Kuplamuovi ikkunaan eristeeksi
Ovien eristyksen parantaminen vaikka viltin eteen ripustaminen
Diesel/LöPö poltin, joko kiinalainen puhaltava tai infrapuna mökkilämmitin
Takka, varaava, jatkualämmitteinen tai vesivaraajalla
Poistoilmalämpöpumppu jolloin sisällä voi polttaa vaikka öljylamppua ja energia tulee terveesti käyttöön
Ilmalämpöpumppu

Osa näistä on liki ilmaisia ja PILP maksaa varmaan 5000e.

Nyt on aika miettiä ongelmaa, laittaa eurot jonoon ja tarpeen mukaan ottaa laina, ja toimia eikä vain valittaa.
Mitä pidemmälle asiaa vitkuttelee, niin sitä enemmän rahaa on siirtynyt investointikasasta energian kautta harakoille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 14.12.2022, 11:21:16
Voihan ton sähkön katkeamisen/korkean hinnan ottaa testinä kuinka paljon sähköä pystyy säästämään ja miten selvitä ilman sähköä jos jotain tulee tulevaisuudessa tyyliin sota venäjän kanssa tms.Kämpät luultavasti tulee lämpimimmäksi ja tulee hankittua tavaroita joita ei muuten tulisi hankittua,noi tosin on taidettu tehdä ja hankkia jo aikoja sitten kun sähköt on katkenneet myrskyjen/lumen vuoksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 14.12.2022, 11:40:09
Quote from: Hohtis on 14.12.2022, 10:52:14
Pelkkä omavaraisuus/ylijäämä sähköntuotannossa ei siis riitä pienelle maalle vaan sen lisäksi olisi irrottauduttava laajemmasta sähköpörssistä.

Tämä on täysin akateemista pohdintaa niin kauan kuin emme ole lähelläkään sähköntuotannon omavaraisuutta, mistään ylijäämästä puhumattakaan. Edelleenkin ja jo monta vuotta on tilanne ollut se, että tommoset 1000-2000 MW tuodaan Suomeen, kesät talvet. Jos tässä tilanteessa irrottaudutaan sähkön tuonnista ja viennistä, niin seurauksena ei ole mikään yltäkylläisyys ja hintojen lasku, vaan päinvastoin.

Jos jossain vaiheessa saamme tuotantomme kuntoon, niin juu, sitten ei ole temppu eikä mikään kieltää sähkön tuonti ja vienti rajan yli, jos niin halutaan. Semmoisen vientikieltolain säätää päivässä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 14.12.2022, 12:03:01
Quote from: jmk on 14.12.2022, 11:40:09
Quote from: Hohtis on 14.12.2022, 10:52:14
Pelkkä omavaraisuus/ylijäämä sähköntuotannossa ei siis riitä pienelle maalle vaan sen lisäksi olisi irrottauduttava laajemmasta sähköpörssistä.

Tämä on täysin akateemista pohdintaa niin kauan kuin emme ole lähelläkään sähköntuotannon omavaraisuutta, mistään ylijäämästä puhumattakaan. Edelleenkin ja jo monta vuotta on tilanne ollut se, että tommoset 1000-2000 MW tuodaan Suomeen, kesät talvet. Jos tässä tilanteessa irrottaudutaan sähkön tuonnista ja viennistä, niin seurauksena ei ole mikään yltäkylläisyys ja hintojen lasku, vaan päinvastoin.

Jos jossain vaiheessa saamme tuotantomme kuntoon, niin juu, sitten ei ole temppu eikä mikään kieltää sähkön tuonti ja vienti rajan yli, jos niin halutaan. Semmoisen vientikieltolain säätää päivässä.

En ole missään sellaista väittänytkään, että piuhat poikki Suomesta ulos ja sisään tässä tilanteessa olisi toimiva ratkaisu.

Tuollaisen vientikieltolain säätäminen tuotantoylijäämäiseenkään Suomeen ei taida sekään olla ihan yksinkertainen juttu, koska sähköyhtiöt ovat yrityksiä ja yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa osakkailleen. Koska sähkön korkean hinnan pörssissä määrittää käytännössä Keski-Euroopan energiapula (kaasu), irtaantuminen siitä pienentäisi sähköyhtiöiden voittoa. Samalla se pienentäisi lyhyen aikavälin verokertymää Suomessa. Eli se tilanne ei sovi osakkeenomistajille eikä verodemareille. Todennäköisesti siksi sille ei olla tekemässäkään mitään. Artisti maksaa, kuten ensimmäisessä viestissäni tästä aiheesta jo kirjoitin.

Keskiluokan ryöstäminen ja ostovoiman romuttaminen sekä yritysten toimintaedellytysten tuhoaminen Suomessa ei näytä kiinnostavan valtioneuvostoa. No, tulonsiirtojen varaan ajautuvat kansalaisethan ovat tyypillisesti vasemmiston äänestäjiä.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 14.12.2022, 12:31:08
Quote from: L. Brander on 14.12.2022, 07:22:28
Sanna Marinin hallituksen tavoitteet sähkökriisissä:

- Paikata luokattomalla omistajaohjauksella, kaoottisilla tukitoimilla ja biletyksellä paskotun Fortumin tilannetta.

- Kerätä sähköyhtiöille loputon raha, jonka ne muka käyttäisivät Vihreään Siirtymään. Oikeasti jakavat osinkoja, bonuksia ja tulouttavat kaupungeille rahaa. Näin käy mm. Helsingissä Helenin kohdalla.

- Ajaa mahdollisimman moni ihminen pois kodeistaan vuokrakasarmeihin.

- Saada kotitalouksien rahat pois, tuhota niiden taloudellinen itsemääräisoikeus ja tehdä mahdollisimman monesta riippuvainen julkisen vallan almuista.

- Ajaa mahdollisimman moni yritys konkurssiin. Siksi ei mitään helpotusta tai tukia sähkölaskuihin. Muut maat kyllä antavat ja parantavat omien yritystensä kilpailuasetelmia. Mm. Saksa 200 miljardin paketilla. https://www.zdf.de/nachrichten/politik/bundestag-200-milliarden-paket-100.html (https://www.zdf.de/nachrichten/politik/bundestag-200-milliarden-paket-100.html)

:facepalm:


Olisikohan oikeassa elämässä täysi vihjeettömyys siitä mitä pitäisi tehdä syy sille että ei tehdä mitään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 14.12.2022, 12:41:44
Johtaja-Sanna on Brysselissä. Sillä välin Arkadianmäellä tapahtuu kaikenlaista.

HS: Sdp esittää sähkölle alle 20 sentin hintakattoa – Saarikko vaati heti pää­ministeriä kutsumaan kaikki puolueet koolle
QuoteSdp:n esitys sähköisti eduskunnan budjettikeskustelun. Valtiovarainministeri Saarikon mukaan hintakatto olisi niin kallis, että siitä pitää keskustella yli hallitus- ja oppositiorajojen.

PÄÄMINISTERIPUOLUE Sdp esittää sähkölle määräaikaista hintakattoa. Asiasta kertoi Sdp:n kansanedustaja Riitta Mäkinen eduskunnan budjettikeskustelun ryhmäpuheenvuorossa.

"Sdp:n eduskuntaryhmä katsoo, että tässä tilanteessa tarvitsemme määräaikaisen sähkön hintakaton kotitalouksien sähkölle. Hintakatto voisi rajata hinnan esimerkiksi alle 20 senttiin per kilowattitunti. Hintakatto tarvitaan talven ajaksi, jotta tilanne saadaan vakautettua", Mäkinen sanoi.

Sdp esittää, että työ- ja elinkeinoministeriö käynnistäisi heti valmistelun ja toisi ehdotuksen väliaikaisesta hintakatosta mahdollisemman nopeasti hallituksen päätettäväksi.

Mallia voisi pääministeripuolueen mukaan hakea esimerkiksi Norjasta tai Virosta, joissa on käytössä kuluttajahintoja rajoittava järjestely.

Hintakatto voisi tuoda julkiselle taloudelle kustannuksia. Sdp:n mielestä kustannukset voidaan tarvittaessa rahoittaa valmisteilla olevalla energia-alan ylisuuriin voittoihin puuttuvalla niin sanotulla windfall-verolla, jonka odotetaan tuottavan 0,5–1,3 miljardia euroa.

ELINKEINOMINISTERI Mika Lintilä (kesk) sanoi, että akuutteja toimia sähkön hinnan nousun vuoksi tarvitaan ja työ- ja elinkeinoministeriössä.

"Eihän kellään ole vielä mitään tietoa, mitä Sdp:n esitys maksaa. Hiha-arvio voi olla miljardi, mutta se ei sisällä vielä koko energiapakettia. Tiedostamme erittäin hyvin tämän kriittisen tilanteen, mutta tarvitsemme sellaisia malleja, joita voi laittaa nopeasti toimeen."

KOKOOMUKSEN puheenjohtaja Petteri Orpo sanoi kokoomuksen olevan valmis etsimään ratkaisuja sähkön hinnan aiheuttamiin ongelmiin. Hän kuitenkin moitti Sdp:n toimintaa "käsittämättömäksi".

"Demarit tuo tänne tällaisen esityksen, kaikki häipyvät, valtiovarainministeri jätetään yksin tänne vastaamaan. Missä tämän maan hallitus on? Tässä maassa on energiakriisi, tätä maata ei johdeta."

KRISTILLISDEMOKRAATTIEN eduskuntaryhmän puheenjohtaja Päivi Räsänen esitti, että Saarikko kutsuisi itse eduskuntapuolueiden kokouksen koolle. Hän perusteli asiaa kiireellä.

Pääministeri Sanna Marin (sd) on loppuviikon Brysselissä EU:n huippukokouksessa.

Myös keskustan Jouni Ovaska sanoi, että puolueet on saatava välittömästi koolle vaikka sitten valtiovarainministeri Saarikon johdolla. Hänkin arvosteli Sdp:n tapaa tuoda esitys eduskunnan budjettikeskusteluun.

"Tämä on sekavaa ja rumaa. Tämä on täyttä sirkusta. Kansalaiset, jotka miettivät kotona laskujaan, eivät halua nähdä tällaista keskustelua."

Keskiviikon keskustelussa perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra sanoi, että puolue on puhunut sähkön hintakatosta ensimmäisen kerran kesällä.

"Silloin meille sanottiin, että markkinoita ei voi mennä sörkkimään."

SDP:N hallituskumppaneista Rkp suhtautui esitykseen hintakatosta varauksellisesti. Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Anders Adlercreutz sanoi hintakaton voivan johtaa siihen, että kapasiteettia poistuu käytöstä.

"Siksi toivon, että tämä selvitetään nyt rauhallisesti."

Myöskään vihreät ei ainakaan suoraan kuitannut Sdp:n esitystä. Vihreiden kansanedustaja Iiris Suomela totesi vihreiden esittäneen energiarahaa, joka kohdistuisi nimenomaan tuen tarpeessa oleville pieni- ja keskituloisille.

Myös vasemmistoliitto haluaisi mallin, jossa tuki painottuisi pienituloisille.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009261019.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 14.12.2022, 13:38:53
Quote from: Dangr on 14.12.2022, 11:04:59

Poistoilmalämpöpumppu jolloin sisällä voi polttaa vaikka öljylamppua ja energia tulee terveesti käyttöön
Ilmalämpöpumppu

Osa näistä on liki ilmaisia ja PILP maksaa varmaan 5000e.


Poistoilman lämmön talteenotto on tietenkin viisasta, sillä eihän sitä kalliisti hankittua lämpöä kannata harakoille puhaltaa. Mutta samaan oivallukseen perustuu myös älykäs ilmanvaihto, joka säätää ilmanvaihtoa tarpeen mukaan. Esimerkiksi ilmanvaihtoa ei kannata pitää täysillä silloin kun asukkaat ovat muualla poissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: keskivertokaveri on 14.12.2022, 13:42:28
Sähkön pörssihinta on tällä viikolla ollut jo semmoisissa lukemissa, että alkaa jo voi pohtia, olisiko aggrekaatilla tuotettu sähkö jo hinnaltaan kilpailukykyinen, vaikka polttoaineiden hinnatkin ovat moninkertaistuneet tämän Ylen artikkelin takaiseen aikaan (2016) verrattuna.
https://yle.fi/a/3-8666399
Quote
Omat sähköt omakotitaloon aggregaatilla – mahdollista mutta ei kuitenkaan järkevää

Carunan raju hinnankorotus on saanut sähkönkuluttajat pohtimaan myös vaihtoehtoisia sähkönkulutusmuotoja nykyisen monopoliverkon rinnalle. Laskimme aggregaatin kustannukset normaalissa omakotitalossa...

...
Kilowattitunnin kokonaishinnaksi aggregaatilla tuotettuna tulee 0,36€/kWh, eli kolminkertaiseksi nykyiseen sähkön hintaan verrattuna.
...

Aloin päivittämään tuon artikkelin laskelmaa nykypäivän polttaineen hinnalle, ja totesin, etten saa samaa polttoainekusnnusta kuin artikkelissa. Joko minä en osaa laskea, tai sitten Ylen laskelmassa on polttoainekustannus laskettu tuplana. Voihan myös olla, että en vain nyt huomaa, mikä tekijä yhtälöstä puuttuu.

Quote
Aloitetaan polttoainekustannuksista, jotka kevyttä polttoöljyä käyttäen ovat nyt noin 65 senttiä litra (1000 litran minimitilaus). Aggregaatin kulutus on 0,21 litraa / kWh, joten tuotetun sähkön polttoainekustannukset ovat 0,26€ kilowattitunnilta.

Mun laskujen mukaan tuo polttoainekustannus yllä annetuilla muuttujilla olisi: 0,65 €/l x 0,21 l/kWh = 0,1365 €/kWh

Nykypäivän hinta polttoöljylle (1000 litraa) on noin 1,5 €/l
Hinta täältä: https://omakylakauppa.fi/polttooljyn-tilaus.php
Huoltoasemalta haettuna on jonkin verran kalliimpaa.

Eli polttoaineen osuus 1,5 €/l x 0,21 l/kWh = 0,315 €/kWh

Quote
käyttöikä/tuotettu kWh:   6000h x 17kW   102 000kWh
polttoainekustannukset:   102 000 kWh x 0,26€   26 520 €
hankintahinta + polttoaine:   10 000 € + 26 520   36 520 €
kokonaiskustannus   36 520€ / 102 000kWh   0,36kWh

Artikkelin laskelman päivitettynä tähän päivään:
käyttöikä/tuotettu kWh:   6000h x 17kW   102 000kWh
polttoainekustannukset:   102 000 kWh x 0,37€   37 740€
hankintahinta + polttoaine:   10 000 € + 37 740   47 740 €
kokonaiskustannus   47 740€ / 102 000kWh   = 0,47 €/kWh

Hankintakustannusten osuus oletetulle käyttöiälle ilman huoltokustannuksia on siis pyöreästi 0,10€/kWh ja suurin epävarmuus on juuri tuossa polttoainekustannuksen puolessa. Jos kulutus ei olekaan 0,21 l/kWh, niin jo se antaa koko laskelmalle suuren epävarmuuden. Tuo kulutuslukema on varmaan saatu artikkelin tiedosta "Aggregaatin 50 litran tankki nimittäin tyhjenee täydellä teholla jo 14 tunnin käytön jälkeen."

Linkin videolla on käytännön testi, jossa Teslalla ajettiin tasan 100 km ja ladattiin sen kuluttama 14KWh sen jälkeen dieselaggrekaatilla. Lataukseen saivat kulumaan 4,9 litraa dieseliä. Joskin mittausepätarkkuus on tässä testissä aika hulppea. https://www.youtube.com/watch?v=zRSDpZjPNWo
Videon aggrekaatilla kulutus siis 0,35 l/kWh

Minulla itselläni on bensakäyttöinen 7KW:n aggrekaatti, jonka valmistaja kertoo sen 25 litran polttoainesäiliön riittävän täydellä teholla 5,5 tunniksi. Tässä tapauksessa kulutus olisi siis 0,65 l/kWh. Bensiinikustannus siis hulppeat 1,8€/l x 0,65 l/kWh = 1,17 €/kWh

Jos tuo Ylen artikkelin mukainen laskelma päivitettynä siis pitäisi paikkansa, niin dieselaggrekaatilla voi olla jo kannattavaa tehdä sähköä sen sijaan, että ostaa sitä pörssihintaan. Suomen aluehinta vuorokausimarkkinoilla tällä hetkellä 526,1€/MWh https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/  ja tuntihinnat huitelee koko päiväajan klo 10-20 0,70€/kWh kahta puolen.

Bensakäyttöinen aggrekaatti taas saa vielä olla varastossa ja odotella sähkökatkoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 14.12.2022, 14:04:34
Quote from: Hohtis on 14.12.2022, 12:03:01
Quote from: jmk on 14.12.2022, 11:40:09
Quote from: Hohtis on 14.12.2022, 10:52:14
Pelkkä omavaraisuus/ylijäämä sähköntuotannossa ei siis riitä pienelle maalle vaan sen lisäksi olisi irrottauduttava laajemmasta sähköpörssistä.

Tämä on täysin akateemista pohdintaa niin kauan kuin emme ole lähelläkään sähköntuotannon omavaraisuutta, mistään ylijäämästä puhumattakaan. Edelleenkin ja jo monta vuotta on tilanne ollut se, että tommoset 1000-2000 MW tuodaan Suomeen, kesät talvet. Jos tässä tilanteessa irrottaudutaan sähkön tuonnista ja viennistä, niin seurauksena ei ole mikään yltäkylläisyys ja hintojen lasku, vaan päinvastoin.

Jos jossain vaiheessa saamme tuotantomme kuntoon, niin juu, sitten ei ole temppu eikä mikään kieltää sähkön tuonti ja vienti rajan yli, jos niin halutaan. Semmoisen vientikieltolain säätää päivässä.

En ole missään sellaista väittänytkään, että piuhat poikki Suomesta ulos ja sisään tässä tilanteessa olisi toimiva ratkaisu.

Tuollaisen vientikieltolain säätäminen tuotantoylijäämäiseenkään Suomeen ei taida sekään olla ihan yksinkertainen juttu, koska sähköyhtiöt ovat yrityksiä ja yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa osakkailleen. Koska sähkön korkean hinnan pörssissä määrittää käytännössä Keski-Euroopan energiapula (kaasu), irtaantuminen siitä pienentäisi sähköyhtiöiden voittoa. Samalla se pienentäisi lyhyen aikavälin verokertymää Suomessa. Eli se tilanne ei sovi osakkeenomistajille eikä verodemareille. Todennäköisesti siksi sille ei olla tekemässäkään mitään. Artisti maksaa, kuten ensimmäisessä viestissäni tästä aiheesta jo kirjoitin.

Keskiluokan ryöstäminen ja ostovoiman romuttaminen sekä yritysten toimintaedellytysten tuhoaminen Suomessa ei näytä kiinnostavan valtioneuvostoa. No, tulonsiirtojen varaan ajautuvat kansalaisethan ovat tyypillisesti vasemmiston äänestäjiä.

Sähkö ja energiayritykset toki ovat yrityksiä, mutta niiden toimiala on säädelty. Et voi pykätä omaa voimalaa tai pikku-atomimiilua ilman poliittisia ja byrokraattisia lupia, joka aiheuttaa, että alalle on muodostumassa trustimainen tilanne. Kyllä valtio, joka luvittaa ja kontroloi alaa, voi puuttua yritysten voiton vuolemiseen, varsinkin kun se on jo aika kohtuutonta isossa osassa tuotantoa. Muutenhan firmojen tosiaan kannattaa pitää kiinni osa tuotannostaan, jotta saavat hinnan ylös ja suuremman tuoton hyödykkeestään, jota ilman nykyelo ei onnistu. Valio säätelee toimintaa, valtion on voitava myös säädellä oikeasti perusteetonta voittoa. Kyseessä, kun ei ole luonteensa mukaan oikeasti mikään vapaa markkinatalous.

Sama jakeluverkkojen kanssa, jotka ovat luonnollinen monopoli, joka sittemmin yksityistettiin pääosin Fortum, valtio-omisteinen toimija myi poliittisella päätöksellä verkkonsa. Ei verkkotoimijoitakaan voida päästää, olivat sitten miten yksityisiä tahansa kiristämään siirtomaksua mielensä määrin, vaan kyllä siihenkin pitää pystyä puuttumaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 14.12.2022, 14:08:41
Windfall-veron kai pitäisi olla kohtuullisen tuoton ylittävältä osaltaan 100%, muuten tuottajilla ei ole kiinnostusta alentaa hintaa, vaan pikemminkin hivuttaa se kuluttajien maksettavaksi.  ???

Hallitukselle on toki ihan sama kuka maksaa, kunhan maksaa...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 14.12.2022, 14:12:53
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.12.2022, 14:08:41
Windfall-veron kai pitäisi olla kohtuullisen tuoton ylittävältä osaltaan 100%, muuten tuottajilla ei ole kiinnostusta alentaa hintaa, vaan pikemminkin hivuttaa se kuluttajien maksettavaksi.  ???

Hallitukselle on toki ihan sama kuka maksaa, kunhan maksaa...

Jep. Se 33% on helppo vierittää asiakkaille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 14.12.2022, 14:18:23
Quote from: keskivertokaveri on 14.12.2022, 13:42:28
Jos tuo Ylen artikkelin mukainen laskelma päivitettynä siis pitäisi paikkansa, niin dieselaggrekaatilla voi olla jo kannattavaa tehdä sähköä sen sijaan, että ostaa sitä pörssihintaan. Suomen aluehinta vuorokausimarkkinoilla tällä hetkellä 526,1€/MWh https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/  ja tuntihinnat huitelee koko päiväajan klo 10-20 0,70€/kWh kahta puolen.

Aggregaateista otetaan poikkeuksetta myös lämpö talteen silloin, kun niitä käytetään sähkön tuottamiseen pysyväisluonteisesti (ei lyhyen sähkökatkon ajan).
Jos ja kun voit talvella käyttää myös lämpöä, se alentaa kustannuksia jonkin verran riippuen, minkä arvoiseksi lämpimän tuvan arvotat.
Lämpö otetaan joko ilmajäähdytyksen puhaltimesta + pakoputkesta, tai isommissa laitteissa nestekierrosta + pakoputkesta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 14.12.2022, 15:04:53
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.12.2022, 14:08:41
Windfall-veron kai pitäisi olla kohtuullisen tuoton ylittävältä osaltaan 100%, muuten tuottajilla ei ole kiinnostusta alentaa hintaa, vaan pikemminkin hivuttaa se kuluttajien maksettavaksi.  ???

Hallitukselle on toki ihan sama kuka maksaa, kunhan maksaa...

Tämä on tietysti nykyisen hallituksen istuessa täysin retorinen kysymys, mutta miksi sitä kohtuullisen tuoton ylittävää osaa ei voitaisi palauttaa suoraan ko. sähköyhtiön asiakkaille?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 14.12.2022, 15:34:35
Quote from: Hohtis on 14.12.2022, 15:04:53
Tämä on tietysti nykyisen hallituksen istuessa täysin retorinen kysymys, mutta miksi sitä kohtuullisen tuoton ylittävää osaa ei voitaisi palauttaa suoraan ko. sähköyhtiön asiakkaille?

Olet tainnut keksiä uudelleen hintakaton.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 14.12.2022, 15:42:37
En tiedä, auttaisiko tämä, mutta tilanne on kovin paha:

Sähkön hinta kuriin
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11121 (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/11121)
Quote
Kannatusilmoituksia tässä palvelussa 47 455 14.12.2022 15:43

Aloitteen sisältö
Eduskunnan on selvitettävä kiireellisellä aikataululla mahdollisuudet säätää laki hintakaton käyttöönotosta sähkön hinnoittelussa. Tavoitteena on laki, joka hinnoittelumekanismin avulla turvaa kansalaisille ja elinkeinoelämälle kohtuuhintaisen sähköenergian saannin myös poikkeusoloissa.

Perustelut
Taustaa

Suomen sähköistymistä edistivät aikanaan paikalliset kuntien tai valtion omistamat voimayhtiöt, jotka omistivat myös sähköverkot. Tällaiset kunnan tai kuntien omistamat voima- ja verkkoyhtiöt on käytännössä myyty isoille toimijoille, mikä näkyy sähköenergian hinnassa ja sähkön siirtohinnoissa. Myös kunnalliseen omistukseen jääneet sähköverkot ovat nostaneet hintojaan "markkinoiden mukaan".

Sähköenergia on yhteiskuntamme yksi peruspilari, jota tarvitsevat kaikki. Yhteiskunta ei toimi ilman sähköenergiaa, kodit jäävät kylmiksi ja elektroniikka ei toimi, jos sähkölaskua ei pysty maksamaan. Nykyisessä markkinaehtoisuuteen eli pörssihintoihin perustuvassa järjestelmässä on vallalla tilanne, jossa sähkön tuottajalla on oikeus hinnoittaa sähkö huutokaupan mukaan. Markkinaehtoinen hinnan muodostuminen on johtanut tilanteisiin, joissa osa kansalaisista, yrityksistä ja maatiloista on joutunut ongelmiin sähkölaskunsa kanssa. Käsillä oleva, Venäjän hyökkäyssodasta seurannut energiakriisi on vaikeuttanut jo ennestään vaikeaa tilannetta merkittävästi. On siirryttävä aikaan, jossa valtio säätelee elintärkeitä sähkömarkkinoita ja hillitsee voiton tavoittelua, jotta sähkön hinta pysyy kansalaisille kohtuullisena ja sähkö kaikkien saatavissa tulotasosta ja maailmantilanteesta riippumatta.

Kalliista sähköstä maksetaan kahteen kertaan


Markkinaehtoinen, sähköpörssiin perustuva sähköenergian hinnanmuodostus ei ole kansalaisen tai yhteiskunnan näkökulmasta toimiva pitkällä aikavälillä.
Sähköenergian hinnan nousu vaikuttaa kaikkiin, mutta pienituloiset ja vähävaraiset kärsivät eniten. Julkinen sektori, eli veronmaksaja, maksaa sähköyhtiöiden pääomasijoittajien voitot – joita kerryttävät myös kuntien omistamien julkisten palvelukiinteistöjen suuret sähkölaskut.
Kuluttajien ja elinkeinoelämän kannalta vakaa ja kohtuullinen sähköenergian hinta on kiistaton etu, joka luo vakautta yhteiskuntaan sekä yksityiseen ja julkiseen talouteen.


Kansainvälisiä sääntelymalleja

Esimerkiksi Espanjan ja Portugalin hallitukset ovat asettaneet katon sähkön hinnoitteluun. Norjassa on hintakatto tietylle kulutukselle, jonka yli menevästä osasta maksetaan markkinahintaa. Norjassa käytössä oleva järjestely rohkaisee myös sähkön säästämiseen, mikä on ympäristönäkökulmasta perusteltua.

Hinnoittelukuri turvaa sodassa ja rauhassa

Tähän saakka valtio on osallistunut sähkömarkkinoihin lähinnä omistajapolitiikalla. Valtion sääntelijäroolia on vahvistettava. Tarvitsemme uuden lain, jonka nojalla valtio voi asettaa sähkön hinnalle katon. Hintakatto on hyvä asettaa vallitsevaksi olotilaksi niin vakaampina kuin huoltovarmuusnäkökulmasta kriisien aikana, kun paine energian hintojen korottamiseen on suuri.

Ehkä yksi hyvä (osa)ratkaisu olisi kiintiöidä jokaiselle kansalaiselle vaikka kymmenen kilowattituntia, yhdellä eurolla per päivä, ja ilman siirtomaksua.

Sen yli menevä kulutus sitten markkinavetoisesti.

Kaikki saisivat jotain, ilman suurta byrokratiaa, mutta edelleen kannustaisi säästämään.

Helppoja ratkaisuja ei taida olla olemassa.

-----------------------------------

Paitsi tietenkin lisää tuulimyllyjä ja aurinkopaneeleita. Luin muutama päivä sitten, että noilla pelastettaisiin Ukrainankin energiahuolto, kun ydinvoimalat vaikenevat...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 14.12.2022, 16:11:12
No niin, tänään tuli Helenin sähkölasku marraskuulta, 850€. Landelta tulee pienempi lasku koska se talo jonka loppukesästä ostin on paljon parempi mutta ihan selvää ryöstöähän tuo on ja ihmettelen miten vähävaraiset suomalaiset selviävät talven yli.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 14.12.2022, 16:21:10
Quote from: jmk on 14.12.2022, 15:34:35
Quote from: Hohtis on 14.12.2022, 15:04:53
Tämä on tietysti nykyisen hallituksen istuessa täysin retorinen kysymys, mutta miksi sitä kohtuullisen tuoton ylittävää osaa ei voitaisi palauttaa suoraan ko. sähköyhtiön asiakkaille?

Olet tainnut keksiä uudelleen hintakaton.

Aivan eri asia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 14.12.2022, 16:33:40
Quote from: totuuspuheasiamies on 14.12.2022, 13:26:29
Eikö sähkön hintakatosta seuraa, että sähköyhtiöt lopettavat toimintansa? Demarit aiheuttavat pysyvän sähkökatkon.

Eivät lopeta. Suurin osa perusvoimaa tuottavista firmoista tuottaa sähkönsä yhä muutamalla sentillä per kilowattitunti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 14.12.2022, 16:39:51
Suomessa työvoimapulaa torjutaan tuomalla kehitysmaista porukkaa jotka sitten pienipalkkaisina saavat yhteiskunnalta huomattavasti enemmän kuin mitä maksavat veroja. Vahingossakaan ei kannusteta kotimaista työvoimaa muuttamaan sinne missä olisi töitä kun kohtuuhintaisia asuntoja ei ole ja polttoaineiden hinnat pilvissä.
Sama juttu se on tämän sähkön kanssa. Sähköenergiassa olevaa puutetta korjataan tuomalla ulkomailta sitä energiaa eikä vahingossakaan lisätä omaa tuotantokapasiteettia vaan päinvastoin otetaan pois käytöstä toimivia laitoksia.
Tokihan tuulimyllyjä rakennetaan innolla ja rakentamista tuetaan. Sama juttu se on työvoimapulan paikkaajien kotoutuksessa. Sitä tuetaan mutta se työvoimapula ei siitä korjaannu. Ei muuten hellitä se sähköpulakaan tuulimyllyjä rakentamalla, ne kun ei tuota mitään silloin kun ei tuule.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 14.12.2022, 16:50:32
Suuri osa tai ehkä suurin osa suomalaisista energiayhtiöistä on kuntien, kaupunkien jne. (Fortum, valtio suurin omistaja) omistamia yhtiöitä joiden hallituksessa kampaviinereitä mässyttää poliittisesti valittuja broilereita jotka p_skat nakkaavat yksityisten ihmisten ahdingolle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 14.12.2022, 17:15:19
Quote from: Golimar on 14.12.2022, 16:50:32
Suuri osa tai ehkä suurin osa suomalaisista energiayhtiöistä on kuntien, kaupunkien jne. (Fortum, valtio suurin omistaja) omistamia yhtiöitä joiden hallituksessa kampaviinereitä mässyttää poliittisesti valittuja broilereita jotka p_skat nakkaavat yksityisten ihmisten ahdingolle.

Suomalainen korruptio voi hyvin. Näkisin mieluusti A Saarikon henkilökohtaisen äänimäärän sellaisena että tippuisi kokonaan pois eduskunnasta. Eihän tuo kohta edes mahdu saliin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 14.12.2022, 17:33:42
Itsellä ei ole käsitystä kaukolämmön hinnoista, ovatko kohtuullisia vai seuraavatko sähkön hintaa. Minusta hakkeen hinta on pompsahtanut aimo harppauksen ylöspäin ja pienet lämpölaitokset taitavat toimia juuri hakkeella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 14.12.2022, 17:43:33
^ Helenin kaukolämmön hinta ei varmasti ole Suomen halvin mutta verrattuna sähköön se on halpa. Mitenhän sitten käy kun se viherhulluus lisääntyy, Helen suunnitteli jotain sähköllä toimivaa lämpöpumppulaitosta joka ottaa energiaa merivedestä ja kai siellä on muitakin vihreän siirtymän suunnitelmia.

Quote
X

Kaukolämmön syyskauden 2022 hinta on 10,74 c/kWh (alv 24%) eli 86,65 €/MWh (alv 0 %) ajanjaksolle 1.10–31.12.2022.
Kaukolämmön talvikauden 2023 hinta on 11,35 c/kWh (alv 24%) eli 91,56 €/MWh (alv 0 %) ajanjaksolle 1.1–28.2.2023.
Kaukolämmön kevätkauden 2023 hinta on 11,99 c/kWh (alv 24%) eli 96,67 €/MWh (alv 0 %) ajanjaksolle 1.3–30.4.2023.

X

https://www.helen.fi/lammitys-ja-jaahdytys/kaukolampo/hinnat (https://www.helen.fi/lammitys-ja-jaahdytys/kaukolampo/hinnat)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Java on 14.12.2022, 17:45:41
^^ Turku energia nosti kaukolämmön hintaa 23% syyskuun alusta 👿
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 14.12.2022, 17:48:39
Voihan XXX, Suomen eduskunta kieltää oikein lailla hiilen käytön lämmön ja sähkön tuotantoon. Eihän vaan unohdettu grillihiiliä. Pieni Suomi pelastaa maailman!
Ruotsissa turve on uudistuva luonnonvara, Suomessa ei. Turvesuot on säilöttävä EUn luonnonpuisto Finlandian osana.
Viherkommunismi on ankara tauti, oireena kansallisen itsemurhan tavoittelu. Toimivien hiilivoimaloiden romuttaminen edistää asiaa. Suomen huoltovarmuus on tuhottu politrukkiemme viisaudella.
PS onkin ollut ainoa vastaanpanija:
QuoteMutta nyt sitten itse asiaan, tähän hallituksen esitykseen 200:
Perussuomalaisilla on tähän eriävä mielipide. Perussuomalaiset on järkipuolue, joka tekee vastuullista energiapolitiikkaa faktojen eikä ideologisen vastustuksen pohjalta. Me emme halua ajaa kotimaista energiatuotantoa alas ja laskea sen varaan, että sähkö voidaan aina ostaa ulkomailta, kun sähkön kysyntä ylittää kotimaisen tuotannon. Rehelliseen ja vastuulliseen energiapolitiikkaan kuuluu se, että tarvitsemamme energia tuotetaan itse ja mahdollisimman puhtaasti, eikä se, että sähkö ostetaan ulkomailta ja jätetään energiatuotannon aiheuttamat päästöt muiden ongelmaksi.

Paskalaki tässä:
https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2019/20190416

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 14.12.2022, 18:38:06
Quote from: Radio on 14.12.2022, 17:48:39
Voihan XXX, Suomen eduskunta kieltää oikein lailla hiilen käytön lämmön ja sähkön tuotantoon. Eihän vaan unohdettu grillihiiliä. Pieni Suomi pelastaa maailman!
Ruotsissa turve on uudistuva luonnonvara, Suomessa ei. Turvesuot on säilöttävä EUn luonnonpuisto Finlandian osana.
Viherkommunismi on ankara tauti, oireena kansallisen itsemurhan tavoittelu. Toimivien hiilivoimaloiden romuttaminen edistää asiaa. Suomen huoltovarmuus on tuhottu politrukkiemme viisaudella.
PS onkin ollut ainoa vastaanpanija:
QuoteMutta nyt sitten itse asiaan, tähän hallituksen esitykseen 200:
Perussuomalaisilla on tähän eriävä mielipide. Perussuomalaiset on järkipuolue, joka tekee vastuullista energiapolitiikkaa faktojen eikä ideologisen vastustuksen pohjalta. Me emme halua ajaa kotimaista energiatuotantoa alas ja laskea sen varaan, että sähkö voidaan aina ostaa ulkomailta, kun sähkön kysyntä ylittää kotimaisen tuotannon. Rehelliseen ja vastuulliseen energiapolitiikkaan kuuluu se, että tarvitsemamme energia tuotetaan itse ja mahdollisimman puhtaasti, eikä se, että sähkö ostetaan ulkomailta ja jätetään energiatuotannon aiheuttamat päästöt muiden ongelmaksi.


Eli PS on vastustanut silloin kun voimaloiden purkupäätöksiä tehtiin? PS vastustaa kapitalismia ja haluaa että valtio hoitaa energiapolitiikan, ja PS haluaa käyttää samalla kotimaisia energianlähteitä (kuten kotimaista hiiltä) voimalaitoksiin.

On se kumma että jos vihreillä on ollut marginaaliosa hallitusvastuuta 2000 luvulla, niin vihreiden vika on kaikki. Ja sitten puolue joka haukkuu kaikki muut kommunisteiksi, haluaa kommunismia kun asiat ei mene markkinatalouden ehdoilla niinkuin haluttaisiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 14.12.2022, 19:28:00
Suomen suorastaan raivokas halu olla vihreän vallankumouksen etunenässä keulimassa. Ainoana järjen äänenä on ollut PS.
Punavihersosialistinen ilmastopolitiikkamme on nyt johtanut meidät Euroopan kalleimman sähkön maksajiksi. Huoltovarmuutemme on huono vitsi, tyyliin "kyllä meillä suojaimia riittää". Kyllä meillä venäläistä ja pohjoismaista sähköä riittää ja halvalla. Ja kun ei riitä, niin ei tule sähköä ulkomailta mihinkään hintaan.
Voi tulla kylmä talvi, vaikka ilmasto lämpenee.
Suomalaiset ovat punaviheruskovaisten mielestä maailman suurimpia saastuttajia. Suomen alasajo luonnonpuistoksi pelastaa maapallon.
Todellisuudessa Suomen "puhtaus" on masokismia, jolle nauravat naapuritkin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 14.12.2022, 19:32:50
Eiköhän jouluksi ole jo kaikki mallillaan. "SDP:n sähköpaketti" lampaille joululahjaksi ja siitä muistutellaan pitkin kevättä, niin siinäpä menee Persujen yksi kärkiteemoista.

Vasemmisto ja vihreät saavat loisijoille vielä jonkun energiarahan siihen muiden tukien kylkeen, niin siinäpä sitä taas. Monestiko tukia on jo nostettu tänäkin vuonna...  :facepalm:



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 14.12.2022, 19:38:45
Jos sähkönjakeluun tulee katkoksia, tulee kansan lähteä joukolla soihtujen ja talikoiden kanssa ( tarkoitan symbolisesti ) Arkadianmäelle ja pysyä siellä, kunnes joku järki, moraali ja ratkaisu asiaan saadaan.

Luulisi, että paikalle tulisi useita tuhansia ihmisiä, koska oma perse jäässä, häätö, rahat, ruoka ja lääkkeet loppu, lapset itkevät samaan aikaan, kun Eliitti lähettää lentokoneittain rahaa etelän huijarimaihin ja juo itse shamppanjaa huumepäissään kansan päälle kusten.

Siolle on näytettävä karsinan paikka, perkele!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 14.12.2022, 20:15:52
Se on turha rutistaa, kun on jo housuissa. Siviilien kinkunpaisto ja joulusauna voitaisiin ehkä pelastaa laittamalla suuria sähkönkuluttajia seisokkiin.
Suomen suurin sähkönkuluttaja on Outokummun terästehdas.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 14.12.2022, 20:19:53
Quote from: Radio on 14.12.2022, 20:15:52
Suomen suurin sähkönkuluttaja on Outokummun terästehdas.

Vai kuluttavatko Suomen 200 000 toimetonta moniosaajaa enemmän sähköä, ilmaista Kela-sähköä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 14.12.2022, 21:16:24
Hallituspuolueet seisoivat kevään, kesän ja syksyn tumput suorana. Viime viikolla Lintilä ilmoitti hallituksen kannan eduskunnalle, että mitään toimia ei enää ole tulossa. Hallituksessa luultiin, että Vihreä Surma etenee suunnitellusti lampaiden ollessa hiljaa. Nyt hallituspuolueissa on ymmärretty, että ihmisiä vituttaa ja se näkyy vaaleissa. Siispä tänään HALLITUSPUOLUEET ovat kilvan vaatimassa toimia. Keneltä? Itseltään? Paskin hallitus ikinä!

Katsokaa, kuinka nämä vajaaälyiset syyttelee toisiaan. Todellinen pissishallitus. Käsittämätöntä, miksi jotkut haluaa tällaisten ihmisten johtavan maata.

STT 14.12.2022
Quote
...
– Paras keino tähän on mielestäni Vihreiden esittämä energiaraha. Energiaraha on suoraan kansalaisten tileille maksettava summa, jonka suurutta ja kohdennusta voisi säätää ajankohtaisen tilanteen mukaan. Tällä hetkellä tarve on huutava, Ohisalo korostaa.
...
– Sähkön hinta on nyt vielä korkeampi kuin odotettiin, mutta täysin yllättäen tämän talven tilanne ei kenellekään tullut. Pidän valitettavana, että valtiovarainministeriössä asia ei silti ole ilmeisesti ollut prioriteetti, Ohisalo sanoo.

https://www.sttinfo.fi/tiedote/vihreat-energiaraha-ja-windfall-vero-on-saatava-ripeasti-toteutettua?publisherId=69818932&releaseId=69960322&lang=fi (https://www.sttinfo.fi/tiedote/vihreat-energiaraha-ja-windfall-vero-on-saatava-ripeasti-toteutettua?publisherId=69818932&releaseId=69960322&lang=fi)

US 14.12.2022
QuotePääministeripuolue SDP esitti yllättäen sähkölle määräaikaista hintakattoa, mikä herättää närää keskustassa. "Tämä on täyttä sirkusta", sanoi Jouni Ovaska. Ex-keskustajohtaja Kulmuni näpäytti puolestaan Sanna Marinia.

Perussuomalaiset puolestaan muistuttivat esittäneensä hintakattoa jo 1,5 vuotta sitten, mutta silloin se ei demareille kelvannut.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/aivan-kasittamatonta-petteri-orpo-kiehahti-sdplle-nain-antti-lindtman-perustelee-sahkoyllatysta/3073c735-3950-4129-8f58-5ac4fae0df9e (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/aivan-kasittamatonta-petteri-orpo-kiehahti-sdplle-nain-antti-lindtman-perustelee-sahkoyllatysta/3073c735-3950-4129-8f58-5ac4fae0df9e)

US 14.12.2022
QuotePääministeripuolue SDP esitti yllättäen sähkölle määräaikaista hintakattoa, mikä herättää närää keskustassa. "Tämä on täyttä sirkusta", sanoi Jouni Ovaska. Ex-keskustajohtaja Kulmuni näpäytti puolestaan Sanna Marinia.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/taytta-sirkusta-sdpn-yllatysveto-arsyttaa-keskustassa-katri-kulmunilta-suora-kuitti-sanna-marinille/bf5de318-88c8-4550-a47e-a23a919a4701 (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/taytta-sirkusta-sdpn-yllatysveto-arsyttaa-keskustassa-katri-kulmunilta-suora-kuitti-sanna-marinille/bf5de318-88c8-4550-a47e-a23a919a4701)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: -PPT- on 14.12.2022, 21:27:51
Määräaikainen hintakatto=kunnes vaalit on ohi
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 14.12.2022, 21:35:13
Quote from: L. Brander on 14.12.2022, 21:16:24

Quote
– Paras keino tähän on mielestäni Vihreiden esittämä energiaraha. Energiaraha on suoraan kansalaisten tileille maksettava summa, jonka suurutta ja kohdennusta voisi säätää ajankohtaisen tilanteen mukaan. Tällä hetkellä tarve on huutava, Ohisalo korostaa.
...
– Sähkön hinta on nyt vielä korkeampi kuin odotettiin, mutta täysin yllättäen tämän talven tilanne ei kenellekään tullut. Pidän valitettavana, että valtiovarainministeriössä asia ei silti ole ilmeisesti ollut prioriteetti, Ohisalo sanoo.

On kyllä Ohisalolla otsaa sanoa näin, kun ideologisesti, härkäpäisesti ja realiteettien taju hämärtyneenä on ajanut ympäristöministerinä kaikilla voimillaan ilmastonpelastustoimia suunnilleen jokaisella mahdollisella yhteiskunnan osa-alueella. Mukaan lukien vaikutukset energian tuotantoon ja omavaraisuuteen. Ja sitten vastuu siitä, kun ideologiset päätökset törmäävät reaalimaailmaan ja tuottavat häiriön joka ei varmaan täysin yllättäen asioista jotain ymmärtäville tullut, vieritetään valtiovarainministeriölle. Aivan uskomattoman röyhkeää touhua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 14.12.2022, 22:01:57
Ja mitä tekee Helsingin Energia HELEN? Sulkee Hanasaaren voimalaitoksen Huhtikuussa 2023. Hanasaaren voimalaitos tuottaa kivihiilestä sähköä 220 MW ja lämpöä 420 MW teholla. Laitoksen hyötysuhde sähkön ja kaukolämmön yhteistuotannossa on 86 prosenttia (lähde wikipedia).
Täysin käsittämätön päätös näillä sähkönhinnoilla. Nimittäin Helsinki tuottaa jatkossa enemmän energiaa lämpöpumpuilla ja ne syövät sähköä.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hanasaaren_voimalaitos

Tätä voisi joku siellä eduskunnassa / Hki kaupunginvaltuustossa kysyä mm. vihreiltä että onko järkevää tässä tilanteessa ajaa toimiva voimalaitos alas ja pahentaa sähkö- ja energiapulaa? Eikö päätöstä voisi pyörtää parilla vuodella kunnes tilanne selkeytyisi? Ostettakoon vaikka niitä päästöoikeuksia!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: M.K on 14.12.2022, 22:11:01
Miten sähkölle voi asettaa hintakaton? No ei mitenkään tietenkään, paitsi Neuvostoliitossa tällaista varmaan olisi voitu tehdä.

"Hintakatto" tarkoittaa sitä, että maksimirajan ylimenevä osa maksetaan valtion eli veronmaksajien pussista (mutta lopulta kenelle suoraan - sähkölaskun saajalle vai energiayhtiöille?).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 14.12.2022, 22:17:18
Quote from: M.K on 14.12.2022, 22:11:01
Miten sähkölle voi asettaa hintakaton? No ei mitenkään tietenkään, paitsi Neuvostoliitossa tällaista varmaan olisi voitu tehdä.

"Hintakatto" tarkoittaa sitä, että maksimirajan ylimenevä osa maksetaan valtion eli veronmaksajien pussista (mutta lopulta kenelle suoraan - sähkölaskun saajalle vai energiayhtiöille?).

No moinen on onnistunut nyt syksyllä Ranskassa, Puolassa, Virossa, Norjassa...  Jotka eivät ole neuvostoliittoa. Jännä juttu, että sinusta moinen ei onnistu?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 14.12.2022, 22:19:03
Quote from: sutki on 14.12.2022, 22:01:57
Ja mitä tekee Helsingin Energia HELEN? Sulkee Hanasaaren voimalaitoksen Huhtikuussa 2023.
Piti katsoa mitä siihen aiotaan tilalle.

"Alueelle on tarkoitus suunnitella 6–7 kerroksisia umpikortteleita noin 4 500 ihmiselle. Ranta jää kaupunkilaisille avoimeksi tilaksi. Kaupunginvaltuutetut Alviina Alametsä ja Oona Hagman ovat tehneet saman suuntaiset valtuustoaloitteet uimapaikasta tai merikylpylästä Hanasaaren rannalle."

"– Voimalaitos on ryhdikäs ja kaunis rakennus, Sinnemäki sanoo.

Sen osien säilyttäminen olisi Sinnemäen mukaan ihanteellinen ratkaisu.
...
Varmasti ei voi kuitenkaan sanoa, säilyykö voimalasta mitään osia. Rakennusta ei ole alun perin suunniteltu muuhun käyttöön."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b144dc3a-d95c-4c0e-a5c6-41af289da792

Ja off topicia:
Jos tänään ei ole mitään tekemistä, niin suosittelen katsomaan oheiset videot. Ensimmäinen Zeihanin haastattelu jossa sivutaan energiaa euroopassa sekä maailman muutosta ja toinen video Lomborgin haastattelu ilmastonmuutoksesta, lämpöaalloista ja muusta.
https://youtu.be/BSpT0yEtFBY
https://youtu.be/xf7WOy9QvwA


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: M.K on 14.12.2022, 22:22:01
Quote from: P on 14.12.2022, 22:17:18
Quote from: M.K on 14.12.2022, 22:11:01
Miten sähkölle voi asettaa hintakaton? No ei mitenkään tietenkään, paitsi Neuvostoliitossa tällaista varmaan olisi voitu tehdä.

"Hintakatto" tarkoittaa sitä, että maksimirajan ylimenevä osa maksetaan valtion eli veronmaksajien pussista (mutta lopulta kenelle suoraan - sähkölaskun saajalle vai energiayhtiöille?).

No moinen on onnistunut nyt syksyllä Ranskassa, Puolassa, Virossa, Norjassa...  Jotka eivät ole neuvostoliittoa. Jännä juttu, että sinusta moinen ei onnistu?

Ei näissä maissa silti ole olemassa sähkön "hintakattoa".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 14.12.2022, 22:48:10
Quote from: M.K on 14.12.2022, 22:22:01
Quote from: P on 14.12.2022, 22:17:18
Quote from: M.K on 14.12.2022, 22:11:01
Miten sähkölle voi asettaa hintakaton? No ei mitenkään tietenkään, paitsi Neuvostoliitossa tällaista varmaan olisi voitu tehdä.

"Hintakatto" tarkoittaa sitä, että maksimirajan ylimenevä osa maksetaan valtion eli veronmaksajien pussista (mutta lopulta kenelle suoraan - sähkölaskun saajalle vai energiayhtiöille?).

No moinen on onnistunut nyt syksyllä Ranskassa, Puolassa, Virossa, Norjassa...  Jotka eivät ole neuvostoliittoa. Jännä juttu, että sinusta moinen ei onnistu?

Ei näissä maissa silti ole olemassa sähkön "hintakattoa".

Eikö?

"Edustajien mukaan hintakatolla voitaisiin saada kuriin kohtuuttomat sähkön kuluttajahinnat.

– Suomalaiset perheet ja pk-yritykset ovat hädässä kohtuuttomien sähkölaskujen vuoksi. Koska EU:n toimet eivät etene riittävän nopeasti talvea varten, Suomessa on tehtävä kansallinen ratkaisu sähkön hintakatoksi vähittäismarkkinoille. Esittämämme Viron mallin kaltainen kattohinta ei vaadi valtion miljardeja – joita ei ole – vaan suoraa hinnan sääntelyä, Vestman sanoo tiedotteessa.

Virossa otettiin syksyllä käyttöön sähkön yleispalveluvelvoite. Yleispalvelu perustuu sähköntuottajan myyntivelvoitteeseen eli sähköntuottaja on velvollinen myymään sähköä viranomaisen määräämällä hintakatolla sähkönmyyjälle, joka myy sen perusteella edelleen kuluttajille ja pk-yrityksille.

– Hintakatto määritellään Virossa sähköntuottajan kustannusten perusteella lisättynä kohtuullisella tuotolla. Hinta ei siten määräydy sähköpörssissä, vaan tuottaja myy hintakatolla sähkönmyyjälle, joka myy sen mukaisesti asiakkaalle. Tämä takaa hinnan kohtuullisuuden. Tuottaja ei joudu myymään tappiolla. Yleispalveluun ovat oikeutettuja paitsi kuluttajat myös enintään 10 miljoonan liikevaihdon ja alle 50 hengen yritykset sekä yhdistykset ja säätiöt, Vestman avaa.

Viron yleispalvelusähkön hinta on nyt noin 19 senttiä kilowattitunnilta, joka perustuu öljyliuskesähkön kustannuksiin. Suomen sähköntuotannon kustannukset ovat valtaosin öljyliuskeen kustannuksia matalammat."


https://www.verkkouutiset.fi/a/kansanedustajat-esittavat-viron-mallin-mukaista-sahkon-hintakattoa/#538414c4


Kyllä tuo minusta kovasti näyttää siltä, että yleispalvelysähköstä ei saa Virossa kiskoa kansalaisilta ja pienyrityksistä enempää, kuin 19 senttiä kwh?  Mikä tuo on , jos ei hintakatto?

Siinä olet kyllä oikeassa, että määrä, jonka tuota yleispalvelusähköä saa ostaa oli mielestäni jotenkin rajoitettu per talous/ per yritys.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 14.12.2022, 23:08:28
Lukekaa.

Korholan blogi 14.12.2022
QuoteVirheä siirtymä

Meneillään on kummallinen keskustelu. Vihreät korostavat, että kohonnut sähkönhinta ei johdu heidän politiikastaan eli heidän vuosikymmeniä EU:ssa ajamastaan vihreästä siirtymästä.
...
Kyseessä on väistelyn ja vastuunpakoilun ennätys, ja nyt siitä maksavat viattomat ihmiset. Tietenkin voidaan sanoa, että sota konkretisoi tilanteen, koska emme enää voineet paikata lännen jatkuvasti haurastuvaa energiapolitiikkaa Venäjän toimittamalla säätövoimalla. Sota poisti fasadin ja vihreä todellisuus paljastui. Olennaista on, miten tähän tultiin. Miksi tehtiin politiikkaa, josta moni varoitti, että tämä johtaa Venäjä-riippuvuuteen? Pitkään ei ole ollut kyse itse energiasta vaan järjestelmän epätasapainosta. Ja se epätasapaino luotiin politiikalla. Se epätasapaino havaittiin kauan ennen sotaa, kun hinnannousu alkoi.
...

Energiahinta alkoi nousta kuukausia ennen sotaa

Energian hinta alkoi nousta jo syksyllä 2021 eli kuukausia ennen Ukrainan sotaa. Syynä oli nimenomaan vihreiden ajama kaasun ja öljyn poraamisen lopettaminen. Siitähän kiisteltiin mm. COP26:ssa, jossa Intia sai "alasajon" käännetyksi "vähentämiseksi". Eli ilman sotaakin EU:ssa alasajon politiikka olisi jatkunut ja hinnat olisivat nousseet.
...
Sähkön tulisi olla tasaisen tylsä markkina, jossa myös hintojen pitäisi pysyä varsin tasaisina, sillä varsinkin teollisuudelle sen käyttämän sähkön hinnan iso vaihtelu on kriittistä, jos ennustettavuutta ei ole. Siinä toteutuukin vihreän politiikan yksi tavoite: saamme teollisuuden Euroopasta pois.
...
http://www.korhola.com/lang/fi/2022/12/virhea-siirtyma/ (http://www.korhola.com/lang/fi/2022/12/virhea-siirtyma/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 15.12.2022, 00:01:47
Tuossa on se peruskuvio, joka itsellenikin on jo selvinnyt. Aloitettiin ideologinen haihattelu "Energiewendeistä" ja "Vihreästä siirtymästä" sahköntuotannossa, vaikka tekniikka ei ole moiseen kypsää, koska sähköä ei voida säilöä järkevästi nykytekniikalla suuria määriä. Siksi sähköntuotanto ei voi perustua tuuli- ja aurinkoenergiaan. Sitä tulee, kun tulee. Ja kun ei tue varsinkaan talvella tarvitaan säätövoimaan, jota tuhottiin tietoisesti ideologisista syistä, tai estettiin sen rakentamista (esim. ydinvoima).

Lopputulos on vääjäämätön systeemit olisivat jo kaatuneet muutama vuosi sitten ilman energiantuontia Venäjältä. Nyt kun se on poissa...

Ja ylipäätään esim. Suomessa omien hiilivoimalaoiden tuhoaminen ja siirtyminen ostamaan käytännössä hiilivoimasähköä Venäjältä vajetilanteissa oli kyllä viherpesujen viherpesua. Omat hiilivoimalat olisivat olleet omassa hallinnassa, mutta kun sähkö tuotiin Venäjältä, niin hiilisähkö muuttui "vihreäksi" rajalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 15.12.2022, 00:12:47
Quote from: Vesa Heimo on 14.12.2022, 18:38:06
Quote from: Radio on 14.12.2022, 17:48:39
Voihan XXX, Suomen eduskunta kieltää oikein lailla hiilen käytön lämmön ja sähkön tuotantoon. Eihän vaan unohdettu grillihiiliä. Pieni Suomi pelastaa maailman!
Ruotsissa turve on uudistuva luonnonvara, Suomessa ei. Turvesuot on säilöttävä EUn luonnonpuisto Finlandian osana.
Viherkommunismi on ankara tauti, oireena kansallisen itsemurhan tavoittelu. Toimivien hiilivoimaloiden romuttaminen edistää asiaa. Suomen huoltovarmuus on tuhottu politrukkiemme viisaudella.
PS onkin ollut ainoa vastaanpanija:
QuoteMutta nyt sitten itse asiaan, tähän hallituksen esitykseen 200:
Perussuomalaisilla on tähän eriävä mielipide. Perussuomalaiset on järkipuolue, joka tekee vastuullista energiapolitiikkaa faktojen eikä ideologisen vastustuksen pohjalta. Me emme halua ajaa kotimaista energiatuotantoa alas ja laskea sen varaan, että sähkö voidaan aina ostaa ulkomailta, kun sähkön kysyntä ylittää kotimaisen tuotannon. Rehelliseen ja vastuulliseen energiapolitiikkaan kuuluu se, että tarvitsemamme energia tuotetaan itse ja mahdollisimman puhtaasti, eikä se, että sähkö ostetaan ulkomailta ja jätetään energiatuotannon aiheuttamat päästöt muiden ongelmaksi.


Eli PS on vastustanut silloin kun voimaloiden purkupäätöksiä tehtiin? PS vastustaa kapitalismia ja haluaa että valtio hoitaa energiapolitiikan, ja PS haluaa käyttää samalla kotimaisia energianlähteitä (kuten kotimaista hiiltä) voimalaitoksiin.

On se kumma että jos vihreillä on ollut marginaaliosa hallitusvastuuta 2000 luvulla, niin vihreiden vika on kaikki. Ja sitten puolue joka haukkuu kaikki muut kommunisteiksi, haluaa kommunismia kun asiat ei mene markkinatalouden ehdoilla niinkuin haluttaisiin.
Se on kokoomuskin nyt kommunismia haluava puolue:

QuoteKokoomus valmis parlamentaariseen kokoukseen

Kokoomuksen puheenjohtajan Petteri Orpon mukaan kokoomus on valmis keskustelemaan yhdessä uusista keinoista energiakriisiin vastaamiseksi.

Samaan aikaan kokoomuksesta arvostellaan demareiden tapaa tuoda esitys ryhmäpuheenvuorossa eduskuntaan ilman, että esitystä on käyty läpi hallituksessa.

– Me olemme valmiita auttamaan tässäkin asiassa ja etsimään ratkaisuja, joilla koteihin saadaan edullista sähköä. Arvoisat sosiaalidemokraatit, te olette vallassa tässä maassa, toimikaa sen mukaisesti, Orpo sanoo
https://yle.fi/a/3-12684642
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 15.12.2022, 00:13:52
Quote from: jmk on 14.12.2022, 11:40:09
Quote from: Hohtis on 14.12.2022, 10:52:14
Pelkkä omavaraisuus/ylijäämä sähköntuotannossa ei siis riitä pienelle maalle vaan sen lisäksi olisi irrottauduttava laajemmasta sähköpörssistä.

Tämä on täysin akateemista pohdintaa niin kauan kuin emme ole lähelläkään sähköntuotannon omavaraisuutta, mistään ylijäämästä puhumattakaan. Edelleenkin ja jo monta vuotta on tilanne ollut se, että tommoset 1000-2000 MW tuodaan Suomeen, kesät talvet. Jos tässä tilanteessa irrottaudutaan sähkön tuonnista ja viennistä, niin seurauksena ei ole mikään yltäkylläisyys ja hintojen lasku, vaan päinvastoin.

Ei sähköpörssi ole ainoa tapa ostaa sähköä. Suomessa on tehty sähkökauppaa yli rajojen kauan ennen kun mitkään pörssit oli edes keksitty.

Tässä on lista nettotuonnista vuodesta 1990 saakka:

https://fi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A4hk%C3%B6_Suomessa

Sähköä tuotiin toki ennen sitäkin sekä Venäjältä että Ruotsista.

Sähköpörssi Nordpool perustettiin alunperin 1993 ( https://www.nordpoolgroup.com/en/About-us/History/ ), mutta Suomi liittyi vasta 1998. Ennen sähköpörssiä, sähkö tuotiin ja vietiin perinteisesti kauppasopimuksilla eli sovittiin rajan toisella puolella olevien toimittajien kanssa hinta ja sähköä myytiin ja ostettiin sovitun mukaisesti.

Sähköpörssi ei siis suinkaan ole mikään välttämättömyys jos haluaa käydä sähkökauppaa. Se voidaan myös hoitaa luotettavammin sopimalla, jolloin ei synny tällaista hintakaaosta.

Venäjä on toistaiseksi poissa pelistä, mutta Ruotsilla on paljon vesivoimaa pohjoisessa, jota ei saada toimitettua etelään heikkojen siirtoteiden takia. Tätä sähköä on perinteisesti myyty Suomeen eikä mikään estä tehdä niin tehdään jatkossakin ilman pörssiä. Tosin en tiedä riittäisikö Ruotsin tuontisähkö nyt kun Suomen omia laitoksia ollaan ajettu alas.

Tämä tilanne on puhtaasti poliittinen. Energiapolittiikka on Suomessa mokattu jo yli 20 vuotta siitä lähtien kun mentiin mukaan suurpääoman pörssirahastukseen, joka ei sovellu lainkaan kuluttajakauppaan (kuten olen muualla täällä selostanut). Sen jälkeen ollaan viivytelty ydinvoimapäätösten kanssa, ajettu alas omaa tuotantoa, myyty kantaverkot keinottelijoille, rakennettu aivan liikaa tuulivoimaa ja sotkettu suunnilleen kaikki mitä voi sotkea.

Suomen energiapolitiikka on megaluokan fiasko, josta KAIKKI puolueet (ehkä persuja lukuun ottamatta) ovat vastuussa. Pääsyylliset ovat kuitenkin vihreät, jotka ovat aktiivisesti viivyttäneet ydinvoiman rakentamista ja vaatineet toimivan sähköntuotannon romuttamista.

Sähkö on välttämätön peruspalvelu veden ja ruoan tavoin koska me emme enää elä puulla lämmitettyjen savupirttien aikaa. Huoltovarmuus olisi siis pitänyt taata sähkönkin osalta, mutta lyhytnäköisyydessään, ymmärtämättömyydessään ja aatteellisessa fanatismissaan, poliitikot ovat mokanneet koko energiasektorin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 15.12.2022, 00:21:36
Quote from: Golimar on 14.12.2022, 17:43:33
^ Helenin kaukolämmön hinta ei varmasti ole Suomen halvin mutta verrattuna sähköön se on halpa.

Niin, Helen saakin kaukolämpöä muun muassa Vantaan jätevoimalasta, joka polttaa jätteitä.

Se polttaminenhan kuulemma on järjetöntä ja vanhanaikaista. Polttamisen sijaan pitäisi käyttää tuulta ja aurinkoa. En tosin ole vielä kuullut, miten se jätteiden hävitysprosessi niillä toimii.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 15.12.2022, 02:03:09
Vantaan Energian ja Helenin kaukolämpöverkot ovat joskus harvoin yhteydessä toisiinsa huoltotöiden vuoksi ja lämmönvaihtimien kautta voi siirtää energiaa mutta ei sen jätevoimalan lämpöä ajeta Helenin verkkoon, tosin Helsingin kaupunki omistaa 40 % Vantaan Energiasta. Vähän monimutkainen juttu selittää kirjallisesti aamuyöllä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 15.12.2022, 04:56:09
ERK sanoo miksi sähkö ei sovi pörssiin:
QuoteSähkö ei sovi kaupattavaksi pörssissä
Nyt kuitenkin haluan ottaa kantaa sähköpörssiin: eräs insinööri totesi minulle tänään, että eilen kotimainen tuotanto on kattanut kulutuksen ja sitä on tehty alle 5 c/kWh mutta kuluttajilta peritään 10-kertaisia hintoja. Lienee siis ilmeistä, että tuotantohinnat eivät ole korkeiden vähittäishintojen syynä.

Lyhyesti kyse on siitä, että sähkö ei sovi kaupattavaksi pörssissä. Kyse on siitä, että sähkö on eri asia kuin muu energia. Muita energiatuotteita, kuten kivihiiltä, öljyä ja maakaasua voi siellä myydä, mutta sähköä ei, koska sitä ei voi varastoida. Siksi sen myynti pörssissä ei ole järkevää ja tarkoituksenmukaista.

Pörssi perustuu kilpailuun. Kilpailulla tavoitellaan mahdollisimman alhaista hintaa, jolla myyjä on valmis luopumaan tuotteestaan. Ostaja pyrkii valitsemaan ostolleen sellaisen ajankohdan, jolloin hinta on hänelle sopiva, ja hän voi esimerkiksi ostaa tuotetta varastoon hinnan ollessa sopiva.

Sähkön suhteen tilanne on päinvastainen. Loppukäyttäjä tai jakeluyhtiö eivät voi varastoida sähköä. Sähköä tarvitaan käytännössä jatkuvasti, joten mahdollisuudet kulutuksen siirtoon sellaiseen ajankohtaan, jolloin hinta olisi halpa, ovat vähäiset. Eli sähköä myytäessä pörssi toimii täsmälleen päinvastoin kuin muiden tuotteiden kaupassa: nykyisellään se ei johda mahdollisimman mataliin vaan mahdollisimman korkeisiin hintoihin.

Miksi tällainen järjestelmä luotiin? Alkuperäinen julkisuudessa esitetty perustelu oli pyrkiä luomaan tilaa tuulen ja auringon pääsemiseksi markkinoille. Sähkölle määriteltiin minimimyyntihinta, joka olisi näiden uusien tuotantotapojen hinta, muuten ne eivät olisi päässeet markkinoille ilman korkeita tukia. Tästä on ollut kaikenlaisia seurauksia.

Sähkön tulisi olla tasaisen tylsä markkina, jossa myös hintojen pitäisi pysyä varsin tasaisina, sillä varsinkin teollisuudelle sen käyttämän sähkön hinnan iso vaihtelu on kriittistä, jos ennustettavuutta ei ole. Siinä toteutuukin vihreän politiikan yksi tavoite: saamme teollisuuden Euroopasta pois.

Nyt olemme todistamassa mitä siitä seuraa. Itse en voi uskoa, että tämä on kansalaisten tahto. Työpaikat ja kodit menetetään ilmastopolitikan nimissä, ja tämä politiikka ei ole millään mittarilla edes tehokasta, koska se tukee Venäjää ja Kiinaa.

Hyvät suomalaiset. Mitä nyt tapahtuu, on kokonaan politiikkaa. Jos insinöörit olisivat saaneet ratkaista tämän, meillä olisi ennustettava, edullinen sähkö. Politiikalla tämä umpikuja tulee myös korjata. Toivon, että poliitikkojen silmät joko avautuvat tai heidät vaihdetaan.

http://www.korhola.com/lang/fi/2022/12/virhea-siirtyma/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 15.12.2022, 07:27:51
Mainosteeveellä kuulin sanottavan, ettei "halpaan sähköön" ole enää paluuta, koska tulevaisuudessa Pohjois-Euroopan on vuoro maksaa kalliimpaa sähköä, kun taas Keski-Euroopan vuoro on saada edullisempaa. Sähkö siis tullaan viemään täältä etelään ja suomalaiset saavat kustantaa kyseisen subvention. Kyse on heidän sanojensa mukaan ennen kaikkea poliittisesta realiteetista.

Myös uutta järeää yritystukijärjestelmää toivottiin pystytettävän pikaisesti.

Ratkaisuksi energiakriisuin nostettiin yksi ainoa: vihreä siirtymä, eli aiempaakin kunnianhimoisenmat lisäpanostukset uusiutuviin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 15.12.2022, 07:40:52
Quote from: Tavan on 15.12.2022, 07:27:51
Mainosteeveellä kuulin sanottavan, ettei "halpaan sähköön" ole enää paluuta, koska tulevaisuudessa Pohjois-Euroopan on vuoro maksaa kalliimpaa sähköä, kun taas Keski-Euroopan vuoro on saada edullisempaa. Sähkö siis tullaan viemään täältä etelään ja suomalaiset saavat kustantaa kyseisen subvention. Kyse on heidän sanojensa mukaan ennen kaikkea poliittisesta realiteetista.

Myös uutta järeää yritystukijärjestelmää toivottiin pystytettävän pikaisesti.

Ratkaisuksi energiakriisuin nostettiin yksi ainoa: vihreä siirtymä, eli aiempaakin kunnianhimoisenmat lisäpanostukset uusiutuviin.

Käsittämätöntä, millaisella raivolla isot mediat vie eteenpäin tietoista pyrkimystä tuhota Suomen ja Euroopan talous. Ikään kuin lopputulos ei koskettaisi heitä. Onko medioissa työskentelevillä nyt hyvä mieli vallitsevasta tilanteesta, jossa vuonna 2022 maassa ihmetellään, mistä sähkö, kenellä on varaa työllistää ihmisiä ja kuka kantaa roskiin muovipussit, joihin paskottu koulussa?

Sama meininki kuin tulijoiden suhteen. Huudetaan suu vaahdossa agendaa välittämättä huomisesta mitään. Nyt on katujengit ja muovipussiin paskominen. Se varoiteltu "Huominen" on nyt täällä.

EDIT: Teatteri jatkuu. Vihreän Holodomorin tietoisesti aiheuttaneet sabotöörit esittävät huolestunutta vaalien lähestyessä. Huomatkaa hallituksen sisäinen toisten syyttely ja tietämättömyys, mitä kukakin ehdottaa ja valmistelee. Paskin hallitus ikinä!

IS 15.12.2022
QuoteMinisteri Sarkkinen penää pikaisesti uusia tukitoimia huippukalliin sähkön vuoksi – "Väliinputoajia on paljon"

Vasemmistoliitto ajaa Norjan mallin mukaista suoraan sähkölaskuihin vietävää tukimallia. Sarkkinen pitää Sdp:n ja keskustan tuoreita avauksia tervetulleina.


KESKIVIIKKO oli jälleen yllätysten päivä hallituksessa.

Ensin pääministeripuolue Sdp yllätti hallituskumppanit esittämällä väliaikaista sähkön hintakattoa, joka olisi alle 20 senttiä kilowattitunnilta.

Sen jälkeen elinkeinoministeri Mika Lintilä (kesk) kertoi Helsingin Sanomille työ- ja elinkeinoministeriön valmistelevan esitystä kalliiden sähkölaskujen pienentämiseksi.

Lintilän mukaan valmisteilla olevan esityksen hintalappu on "miljardiluokassa, yli miljardi euroa".

Vasemmistoliitto on esitellyt jo kesästä asti Norjan mallia, joka muistuttaa sähkön hintakattoa.

Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Sarkkinen (vas) pitää hallituskumppaneiden avauksia yllättävinä, mutta tervetulleina.

– Lintilän avaus tuli sikäli yllätyksenä, että aiemmin syksyllä työ- ja elinkeinoministeriö ei nähnyt vasemmistoliiton esitystä suoraan sähkölaskuihin vietävästä tuesta eli Norjan mallista mahdollisena. En tiedä, miksi tietoja valmistelusta ei ole aiemmin jaettu hallituskumppaneille, mutta pääasia on, että valmistelu nyt etenisi.
...
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009266795.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009266795.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 15.12.2022, 09:14:10
Quote from: Golimar on 15.12.2022, 02:03:09
Vantaan Energian ja Helenin kaukolämpöverkot ovat joskus harvoin yhteydessä toisiinsa huoltotöiden vuoksi ja lämmönvaihtimien kautta voi siirtää energiaa mutta ei sen jätevoimalan lämpöä ajeta Helenin verkkoon, tosin Helsingin kaupunki omistaa 40 % Vantaan Energiasta. Vähän monimutkainen juttu selittää kirjallisesti aamuyöllä.

Onko noin. Ainakin tämän vuoden 2020 uutisen mukaan tänä vuonna pitäisi jo mennä neljännes jätevoimalan lämmöstä Helsinkiin.

https://www.helen.fi/uutiset/2020/vantaan-jatevoimala
Quote
Lämmön energiakauppa Helenin ja Vantaan Energian kesken laajenee jätevoimalan laajennusinvestoinnin myötä vuonna 2022. Neljännes tuotetusta hiilineutraalista lämmöstä ohjataan Helenin verkkoon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 15.12.2022, 10:47:28
Taidat olla oikeassa. Pari vuotta sitten Helenin ja Vantaan Energian kaukolämpöverkot olivat yhteydessä kahden lämmönsiirrinaseman kautta (kaukolämpöverkkojen vesi kiertää omilla puolillaan), en tiedä paljonko niiden kapasiteetti on.

https://www.google.com/maps/place/Myyrm%C3%A4en+suuralue,+01600+Vantaa/@60.2589412,24.8423717,46m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x468df7a7e2826d9d:0x583b8ea590ed30da!8m2!3d60.2661423!4d24.8516735 (https://www.google.com/maps/place/Myyrm%C3%A4en+suuralue,+01600+Vantaa/@60.2589412,24.8423717,46m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x468df7a7e2826d9d:0x583b8ea590ed30da!8m2!3d60.2661423!4d24.8516735)

https://www.google.com/maps/place/Kuninkaala,+01300+Vantaa/@60.2819657,25.0443294,65m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x469207cbcec5466d:0xa00b553b9921220!8m2!3d60.2853511!4d25.0454553 (https://www.google.com/maps/place/Kuninkaala,+01300+Vantaa/@60.2819657,25.0443294,65m/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x469207cbcec5466d:0xa00b553b9921220!8m2!3d60.2853511!4d25.0454553)

https://www.vantaanenergia.fi/ykv/ykv-2019/tehokas-yhteistuotanto/ (https://www.vantaanenergia.fi/ykv/ykv-2019/tehokas-yhteistuotanto/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 15.12.2022, 10:56:05
Quote from: Peltipaita on 15.12.2022, 00:12:47
Se on kokoomuskin nyt kommunismia haluava puolue:
Se on jännä kuinka itselle jaettaessa se on vastuullista ja reilua politiikkaa, mutta muiden saadessa kommunismia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Musumaatti on 15.12.2022, 11:12:09
Oliko arviota tullu esiin kuinka paljon sähkön ALV-vero kertyma tulisi olemaan talvikaudella? Siihen tuli ale määräaikaisesti mutta koska sähkö on kallista niin ALV veroa kerätään käytännössä enemmän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 15.12.2022, 11:25:53
Quote from: Musumaatti on 15.12.2022, 11:12:09
Oliko arviota tullu esiin kuinka paljon sähkön ALV-vero kertyma tulisi olemaan talvikaudella? Siihen tuli ale määräaikaisesti mutta koska sähkö on kallista niin ALV veroa kerätään käytännössä enemmän.

Minusta tuo alv alennus on huono. Suurimmalla osalla ei sähkön hinnannousu tuo mitään ongelmia. Ehkä ostamalla yhden kaljakeissin vähemmän nousun saa kompensoitua. Koko se summa olisi pitänyt laittaa niille jotka sitä todella tarvitsevat: köyhät sähkölämmittäjät. Ja heillekin vasta jonkun energianeuvojan käynnin jälkeen.

En tiedä miten kohdistaa, mutta edellisvuoden tulojen, omaisuuden ja sähkölaskun perusteella?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 15.12.2022, 12:03:28
Häviäjä tulee olemaan joka tapauksessa se omillaan juuri ja juuri toimeentuleva perhe, jolle ei tukia heru, ja jolta viedään kuukausittain sähkömaksujen myötä muutama ylijäänyt satalappunen, jotka on aikaisemmin käytetty mm. lasten harrastuksiin. - Oikea ratkaisu olisi taata kaikille kohtuullinen määrä sähköä kohtuulliseen hintaan, esimerkiksi 300 kWh kuukaudessa. Sillä sähkölämmittäjäkin jo pitää yhden huoneen elinkelpoisena.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 15.12.2022, 12:19:21
Sähkön hinnannousu ei vaikuta siihen osaan käyttäjistä, joilla on vanha voimassaoleva määräaikainen sopimus kiinteällä hinnalla. Pörssisähköä käyttäville ja uusien sopimusten tekijöille on nyt arvottu maksajan paikka. Kuinka suuri joukko on kyseessä ja moniko on köyhä? Köyhäinapua varten on KELA. Sieltä saa rahaa, kun todistaa putoavansa köyhyysrajan alapuolelle.
Näin toimii kapitalistinen markkinatalous. Tasan ei käy onnenlahjat. Ennen vaaleja velkavetoinen hallitus lupaa maksaa köyhien äänestäjiensä sähkölaskuja.
Sähkön tuotanto on valtion jo monin tavoin tukemaa ja rajoittamaa. Myyntihinnat taas ovat "vapaan kilpailun" ja voittojen maksimoinnin mukaan määräytyviä. Tuotantokustannukset taas eivät ole miksikään muuttuneet. Sataako sähkönmyynnin kohonnut kate sähköyhtiöiden pohjattomiin taskuihin? Sinnekkö pitää verorahat upottaa, kun sähkönostajilta rahat loppuu?

Alkaa kyrsiä, Suomessa turve ei uusiudu, Ruotsissa kyllä. EU antoi tällä kertaa jäsenmailleen vapauden päättää. Suomen vihreät, kiitosta vaan siitäkin päätöksestä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Skeptikko on 15.12.2022, 12:28:24
Sähkön hinta voi nousta Suomessa jopa 10 euroon kilowattitunnilta
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000009267641.html

QuoteLuulitko, että sähkö on nyt Suomessa kallista? Viime päivinä nähdyt, jopa 70 senttiin kilowattitunnilta kivunneet hinnat ovat lastenleikkiä verrattuna siihen, mitä voi olla edessä.

"Jos Etelä-Suomeen tulee useita päiviä kestävä, yli 15 asteen pakkasjakso, sähkö voi maksaa Suomessa korkeimmillaan jopa 10 euroa kilowattitunnilta", pohtii sähkönsiirron kantaverkkoa Suomessa ylläpitävän Fingridin valvomopäällikkö Arto Pahkin.

Jos Etelä-Suomessa on useita päiviä yli 15 astetta pakkasta, kulutus nousee Fingridin ennusteen mukaan Suomessa 14 400 megawattiin. Sähköä pitää silloin tuoda noin 3 000 megawattia ulkomailta. Pahkin sanoo, että silloin kansalaisten ja teollisuuden sähkönsäästöä todellakin tarvitaan. "Hintakin kyllä ohjaa siihen. Silloin puhutaan ihan älyttömän korkeista hinnoista."

Pahkin sanoo pakkasten kestosta riippuvan, kuinka pitkään hinta voi käydä jopa 10 eurossa kilowattitunnilta. "Riippuu pakkasista, onko hinta näin korkealla yhden vai useita tunteja vuorokaudessa ja onko se sitä yhtenä päivänä vai useina päivinä."

Pahkin tarkentaa, että kun hinta on näin ennennäkemättömissä lukemissa, on kyse jo sähköpulasta ja kaikki mahdollinen sähköntuotannon kapasiteetti on Suomessa silloin käytössä ja saatavissa oleva sähkönkulutuksen vähentäminen on tehty.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 15.12.2022, 13:30:21
Halla-aho Facebookissa
Quote
Tuulivoima on ongelmien ratkaisijana hiukan samanlainen kuin työperäinen maahanmuutto.

Kummassakin on *potentiaalia* ja *nimelliskapasiteettia*, joiden realisoituminen ratkaisisi ongelman, tässä tapauksessa energian saatavuusongelman ja taloudellisen huoltosuhdeongelman.

Sekä tuulivoiman rakentamista että työperäisen maahanmuuton lisäämistä koskevat päätökset perustuvat tiettyihin oletuksiin; tuulivoima siihen, että tuulee eikä ole liikaa lunta, jäätä ja pakkasta, maahanmuutto siihen, että tulijat työllistyvät vähintään yhtä hyvin kuin maassa jo oleva väestö.

Kumpikin oletus on kokemusperäisesti väärä, mutta niistä pidetään sitkeästi kiinni ja päätökset perustuvat edelleen niihin. Lopputulos on, että pelloilla seisoo toimettomia tuulimyllyjä ja Kampissa toimettomia maahanmuuttajia. Energiapula ja työvoimapula jatkuvat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: pyrokatti on 15.12.2022, 13:38:43
Samaan aikaan kun hallintoalamaisia ohjeistetaan säästämään sähköä niin hallitus maksaa tukea sille että sähkönkulutusta lisätään. Esimerkiksi toimivien öljylämmitysten vaihtamiselle sähkötoimisiin järjestelmiin. Jos sähköä halutaan säästää eteenkin kylmimpinä jaksoina, niin silloinhan pitäsi kannustaa käyttämään niitä luonnollisen käyttöikänsä loppuun. Mutta voi että kun se sädekehä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 15.12.2022, 14:15:15
Liukuportaita suljetaan useilla metroasemilla Helsingissä – syynä sähkönsäästö
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5596485#kommentit

"Lauantaina 17. joulukuuta ryhdytään Kampin, Rautatientorin, Ruoholahden ja Herttoniemen metroasemilla mittaviin sähkönsäästötoimenpiteisiin pitämällä osa liukuportaista pysäytettyinä läpi talven. Sulku toteutetaan portaita vaihdellen, kulkusuunta saattaa myös satunnaisesti muuttua."

"Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy kertoo, että se osallistuu näin sähkönsäästötalkoisiin ja varautuu ennalta mahdollisiin sähkökatkoihin."

"Kaupunkiliikenne on säästänyt sähköä syksystä lähtien lukuisin eri toimenpitein. Kuljettajia on muistutettu taloudellisesta ajotavasta Rullataan raiteilla -kampanjalla. Lisäksi metrojunankuljettajilla on ohjaamossa DAS, eli Metron Driver Advisory System, joka ohjaa kuljettajaa taloudelliseen ajotapaan."

"Varikoiden ja asemien valaistusvoimakkuutta on vähennetty ja lamppuja on vaihdettu ledeiksi. Lisäksi toimistotilojen lämpötilaohjauksia on tarkistettu ja muutettu kaksi astetta alemmas."

Mitä hyötyä noiden rullaportaiden sammuttamisessa on koska eivät kuitenkaan käytä niin paljon sähköä että siitä olisi suurta säästöä.Noilla muilla voi olla jopa merkitystä sähkön käyttöön.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 15.12.2022, 14:31:48
Suomen huoltovarmuus on ajettu alas ja nyt sitten kärvistellään sähkökatkojen pelossa. Sähkön hinta on toisille liikaa ja toisille ei. Vaaliviesti on. että Suomessa "kaikki" maksavat sähköstä pörssihintaa, jossa kapitalistin ahneus tiivistyy. Hallitus lupailee köyhäinapua osalle sähkönkuluttajista. Tilannetta voisi kutsua riistokapitalismiksi, jossa punavihervirheet maailmanparantajat ovatkin varsinaisia maansamyyjiä. Samalla kun yksityistetään kaikki mahdollinen kasvaa julkinen hallinto kuin syöpäkasvain. Tätä on vihreä sosiaalidemokratia.

Äänestysehdotus: paljonko maksat sähköstä nyt?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 15.12.2022, 14:48:57
Quote from: Melbac on 15.12.2022, 14:15:15
Liukuportaita suljetaan useilla metroasemilla Helsingissä – syynä sähkönsäästö
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/5596485#kommentit

"Lauantaina 17. joulukuuta ryhdytään Kampin, Rautatientorin, Ruoholahden ja Herttoniemen metroasemilla mittaviin sähkönsäästötoimenpiteisiin pitämällä osa liukuportaista pysäytettyinä läpi talven. Sulku toteutetaan portaita vaihdellen, kulkusuunta saattaa myös satunnaisesti muuttua."

"Pääkaupunkiseudun Kaupunkiliikenne Oy kertoo, että se osallistuu näin sähkönsäästötalkoisiin ja varautuu ennalta mahdollisiin sähkökatkoihin."

"Kaupunkiliikenne on säästänyt sähköä syksystä lähtien lukuisin eri toimenpitein. Kuljettajia on muistutettu taloudellisesta ajotavasta Rullataan raiteilla -kampanjalla. Lisäksi metrojunankuljettajilla on ohjaamossa DAS, eli Metron Driver Advisory System, joka ohjaa kuljettajaa taloudelliseen ajotapaan."

"Varikoiden ja asemien valaistusvoimakkuutta on vähennetty ja lamppuja on vaihdettu ledeiksi. Lisäksi toimistotilojen lämpötilaohjauksia on tarkistettu ja muutettu kaksi astetta alemmas."

Mitä hyötyä noiden rullaportaiden sammuttamisessa on koska eivät kuitenkaan käytä niin paljon sähköä että siitä olisi suurta säästöä.Noilla muilla voi olla jopa merkitystä sähkön käyttöön.

Millähän kilowattitunnin hinnalla ja kuinka monella käytöstä poistetulla liukuportaalla ilmastonmuutos pysähtyy?   :flowerhat:

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Siener on 15.12.2022, 14:58:05
Maksan helmikuun 2023 alkupuolelle asti 5,17/kWh. Kun tuo kahden vuoden määräaikaissopimus päättyy, niin Herran haltuun...

Jaa Helsingin metron rullaportaat? Hienoa! Joko alkaisi jo koko Suomea terrorisoivien viherpiipertäjien omiin nilkkoihinkin osua?

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 15.12.2022, 15:02:41
Halla-aho Facebookissa
Quote
Tuulivoima on ongelmien ratkaisijana hiukan samanlainen kuin työperäinen maahanmuutto.

Kummassakin on *potentiaalia* ja *nimelliskapasiteettia*, joiden realisoituminen ratkaisisi ongelman, tässä tapauksessa energian saatavuusongelman ja taloudellisen huoltosuhdeongelman.

Sekä tuulivoiman rakentamista että työperäisen maahanmuuton lisäämistä koskevat päätökset perustuvat tiettyihin oletuksiin; tuulivoima siihen, että tuulee eikä ole liikaa lunta, jäätä ja pakkasta, maahanmuutto siihen, että tulijat työllistyvät vähintään yhtä hyvin kuin maassa jo oleva väestö.

Kumpikin oletus on kokemusperäisesti väärä, mutta niistä pidetään sitkeästi kiinni ja päätökset perustuvat edelleen niihin. Lopputulos on, että pelloilla seisoo toimettomia tuulimyllyjä ja Kampissa toimettomia maahanmuuttajia. Energiapula ja työvoimapula jatkuvat.
Halla-aho osuu naulan kantaan. Analogia työperäisen maahanmuuton ja tuulivoiman rakentamisen kanssa on ilmeinen kuten se että molempia hehkutetaan siunaukseksi maallemme.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 15.12.2022, 15:16:03
Quote from: Skeptikko on 15.12.2022, 12:28:24
Sähkön hinta voi nousta Suomessa jopa 10 euroon kilowattitunnilta
https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000009267641.html
Tuo on aivan älytön juttu. Joskus kouluaikaan olin kesätöissä sähkölaitoksella. Kun kerrostalosta jouduttiin katkaisemaan kaupungin verkosta tuleva sähkö niin paikalle tuotiin dieselkäyttöinen agregaatti ja kerrostalo sai sähköä. Olen varma että litralla löpöä saadaan tehtyä kilowattitunti sähköä hintaan 1.80 euroa.
Miksiköhän noita tehohuippuja ei tasata agregaateikka jotka on helppo käynnistää ja kytkeä verkkoon nopeasti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 15.12.2022, 15:24:11
Tuli vain mieleen, että eduskunnan viimeinen istunto on 21.12. ja kansanedustajat palaavat sorvin ääriin vasta 10.1. Tämä jättää vajaan viikon aikaa löytää poliittisia ratkaisuja sähkötilanteeseen. Ei ole Keijolla kovin luottavainen olo nyt.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 15.12.2022, 15:26:58
Quote from: Siener on 15.12.2022, 14:58:05
Maksan helmikuun 2023 alkupuolelle asti 5,17/kWh. Kun tuo kahden vuoden määräaikaissopimus päättyy, niin Herran haltuun...

Hehheh, maksan 2024 maaliskuulle asti 6,91 senttiä kWh, vuosikulutus 12 000 kWh.
Siihen mennessä keksin kyllä jotain, turbiini jokeen tms. 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 15.12.2022, 16:03:15
Quote from: Radio on 15.12.2022, 15:26:58
Quote from: Siener on 15.12.2022, 14:58:05
Maksan helmikuun 2023 alkupuolelle asti 5,17/kWh. Kun tuo kahden vuoden määräaikaissopimus päättyy, niin Herran haltuun...

Hehheh, maksan 2024 maaliskuulle asti 6,91 senttiä kWh, vuosikulutus 12 000 kWh.
Siihen mennessä keksin kyllä jotain, turbiini jokeen tms.

Vaan et kumminkaan tuota luotia väistä. Turbiinit joessa on haihattelua. Mutta en kumminkaan hihittele sinulle kun pääset kanssani maksamaan tähtitieteellistä sähkön hintaa. Toivotaan asioiden ratkeavan ennen tuota.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 15.12.2022, 16:04:04
Suomi on kaupunkien katukuvan suhteen ollut kehitysmaa jo pitkään, mutta nyt meistä tulee kehitysmaa myös sähkönjakelun ja energiainfran osalta.

On pakko ajatella, että tämä on aivan paska valtio.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 15.12.2022, 16:47:11
Quote from: Tavan on 15.12.2022, 16:04:04
Suomi on kaupunkien katukuvan suhteen ollut kehitysmaa jo pitkään, mutta nyt meistä tulee kehitysmaa myös sähkönjakelun ja energiainfran osalta.

On pakko ajatella, että tämä on aivan paska valtio.

Suomi on paska suomalaiselle, paratiisi pakolaiselle.

Ei joku Itäkeskuksen huumekauppias-gänstä-puukkourpo-roikkuhousu huomaa koko energiakriisiä: rahaa tulee tilille entiseen malliin, sähköt maksaa joku muu. Ainoa, mikä muuttuu on se, että ryöstettävät ovat köyhempiä kuin ennen. Mutta sitten pitää panostaa volyymiin..

( Huom. en siis sanonut, että kaikki pakolaiset ovat puukkourpoja, mutta näitäkin löytyy.. )
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Musumaatti on 15.12.2022, 17:15:03
Vihreä aate ajaa Suomen kehitysmaaksi. Sähkökatkot, katuvalot pimeenä, paskaputket ei toimi ovat normaalia kehitysmaissa. Tähän on meidän poliitikot ajandet meidät. Poltto-aineiden hinnan noustessa oli pieniä mielenosoituksia mutta nyt vaan kiristellään hampaita. Vaikka aika suuresta asiasta kyse.

Selitys Ukrainan sota. Todellisuudessa hinnat lähti kohoamaan ennen sotaa. Mihin päästökaupan rahat menee?

Mikä vaikutus inflaatioon?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 15.12.2022, 17:15:58
Quote from: Tavan on 15.12.2022, 16:04:04
Suomi on kaupunkien katukuvan suhteen ollut kehitysmaa jo pitkään, mutta nyt meistä tulee kehitysmaa myös sähkönjakelun ja energiainfran osalta.

On pakko ajatella, että tämä on aivan paska valtio.

Kyseista asiaa en ole kyllä huomannut, mutta jos valtio on paska niin miksi ihmeessä joku täällä roikkuu? Jos kaupunkini olisi "aivan paska", niin kyllä mä tajuaisin muutta pois.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tavan on 15.12.2022, 17:18:44
Quote from: Vesa Heimo on 15.12.2022, 17:15:58
Kyseista asiaa en ole kyllä huomannut, mutta jos valtio on paska niin miksi ihmeessä joku täällä roikkuu? Jos kaupunkini olisi "aivan paska", niin kyllä mä tajuaisin muutta pois.

Olen elimellisesti sidoksissa tähän paskaan verenperintöni ja elämäntilanteeni kautta. Uppoan tämän laivan mukana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vedonlyöjä on 15.12.2022, 17:27:00
Quote from: Sakari on 15.12.2022, 16:03:15
Quote from: Radio on 15.12.2022, 15:26:58
Quote from: Siener on 15.12.2022, 14:58:05
Maksan helmikuun 2023 alkupuolelle asti 5,17/kWh. Kun tuo kahden vuoden määräaikaissopimus päättyy, niin Herran haltuun...

Hehheh, maksan 2024 maaliskuulle asti 6,91 senttiä kWh, vuosikulutus 12 000 kWh.
Siihen mennessä keksin kyllä jotain, turbiini jokeen tms.

Vaan et kumminkaan tuota luotia väistä. Turbiinit joessa on haihattelua. Mutta en kumminkaan hihittele sinulle kun pääset kanssani maksamaan tähtitieteellistä sähkön hintaa. Toivotaan asioiden ratkeavan ennen tuota.
Boldaamaani. En tiedä kuinka haihattelua tämän kanadalaisen firman pienet "itseasennettavat" jokiturbiinit on. Voi ollakin haihattelua. Mutta reilulla 10 000€ (+rahti ja asennus) tuollainen ilmeisesti lähtisi. Jos on joki käytettävussä. Jos toimittavat Suomeen.

Itse nopean riskianalyysin tein ja jäiden lähtöaika lienee pikkuisen riskaabelia laitteelle... ehkä. Mutta olemassa ja myynnissä on.

Quote
The river offers the best energy potential compared to other renewable sources of energy. Providing constant energy 24 hours a day, Idénergie's river turbine can meet the electric needs of a residence by generating, at maximum capacity up to 12 kWh daily.

The reliability of the turbine offers a good alternative to gas generators. Engine noise, gasoline smells, round trips to gas stations, fuel expenses will be problems of the past.
https://idenergie.ca/en/features/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 15.12.2022, 17:57:13
12kW päivässä tarkoittaa 500W tunnissa.
Saa siinä jokivoiman kanssa olla tarkkana, varsinkin jos aikoo napsauttaa kahvinkeittimen toimintaan.
(n. 1.000W)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 15.12.2022, 18:05:21
Quote from: Vesa Heimo on 15.12.2022, 17:15:58
Quote from: Tavan on 15.12.2022, 16:04:04
Suomi on kaupunkien katukuvan suhteen ollut kehitysmaa jo pitkään, mutta nyt meistä tulee kehitysmaa myös sähkönjakelun ja energiainfran osalta.

On pakko ajatella, että tämä on aivan paska valtio.

Kyseista asiaa en ole kyllä huomannut, mutta jos valtio on paska niin miksi ihmeessä joku täällä roikkuu? Jos kaupunkini olisi "aivan paska", niin kyllä mä tajuaisin muutta pois.
Jospa ne roikkujat tekevät työtä sen eteen että valtio olisi vähemmän paska.
Hehari kun huomaa että valtio on paska niin se menee muualle asyylia vonkaamaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 15.12.2022, 18:21:29
Quote from: Tavan on 15.12.2022, 17:18:44
Quote from: Vesa Heimo on 15.12.2022, 17:15:58
Kyseista asiaa en ole kyllä huomannut, mutta jos valtio on paska niin miksi ihmeessä joku täällä roikkuu? Jos kaupunkini olisi "aivan paska", niin kyllä mä tajuaisin muutta pois.

Olen elimellisesti sidoksissa tähän paskaan verenperintöni ja elämäntilanteeni kautta. Uppoan tämän laivan mukana.

Aika rankka on elämä jos väkisin roikkuu paskassa vaikka kun ovesta astuu ulos, siellä on koko maailma odottamassa. Ihan itse saa muuttaa elämänsä jos siltä tuntuu ja mahdollisuudet ovat rajattomat ellei niitä itse halua rajata.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 15.12.2022, 18:22:07
Quote from: Vesa Heimo on 15.12.2022, 17:15:58
Kyseista asiaa en ole kyllä huomannut, mutta jos valtio on paska niin miksi ihmeessä joku täällä roikkuu? Jos kaupunkini olisi "aivan paska", niin kyllä mä tajuaisin muutta pois.

Tyypillistä ulinaa ihmiseltä, jolla ei ole mitään oikeaa sanottavaa. "Lähe sitten menee." Ikään kuin ihmisillä ei olisi oikeus ilmaista tyytymättömyyttään ja yrittää muuttaa asioita demokraattisen prosessin kautta paremmaksi. "Lähe sitte menee."  :facepalm:

EDIT: Näin toimii kaikissa keskusteluissa ihmiset, joilla on vain ja ainoastaan keskustelun voittaminen mielessä. Kertoisitko Vesa Heimo meille nyt tähän itse asiaan, miksi hallitus on sinusta toiminut oikein ja jopa täydellisesti sähkönhintakriisissä ja miksi Vihreä Siirtymä on sinusta onnistunut, kannatettava ja täysimääräisesti hintansa väärti?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 15.12.2022, 18:33:35
Quote from: Tavan on 15.12.2022, 16:04:04
Suomi on kaupunkien katukuvan suhteen ollut kehitysmaa jo pitkään, mutta nyt meistä tulee kehitysmaa myös sähkönjakelun ja energiainfran osalta.

On pakko ajatella, että tämä on aivan paska valtio.

Kevään vaalit lähestyvät. Kohta taas kerran kuulemme kuinka naisehdokkaat (ja jokunen cuckmies) hokevat toinen toisensa perään vaalitenteissä "Hyvinvointivaltio!" "Vihreä siirtymä!" "Ilmastonmuutos!" "Meidän on pakko!" ja kansalaiset äänestävät vanhaan malliin.

Tuossa äsken joku mainitsikin kotitalouksille kohdennetut tuet joilla päästään eroon mm. öljylämmityksestä. Muutama tuttu joutui vaihtamaan maakaasulämmityksen maalämpöön tai vesi-ilmalämpöpumppuun maakaasun hinnan noustessa pilviin.
Nyt samat tahot kauhistelevat sähkön kallista hintaa ja samalla remonttilainojen kulut juoksevat.

Ja hölmölässä ajetaan fossiiliisella energialla toimivia voimaloita alas korvaten ne mm. sähköä käyttävillä lämpöpumppulaitoksilla. Kiitos vihreät! #tuurivoima

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 15.12.2022, 18:37:02
Jäin pohtimaan tuota Vesan postausta ja tekisi mieli kysyä että kuinka hän olisi toiminut esim 30.11.1939. Oli taatusti paska juttu ja jossain muualla olisi ollut huomattavasti helpompaa. Silloin ponnisteltiin sen eteen ettei valtiosta olisi tullut paska.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 15.12.2022, 18:38:21
Muistaako vanhemmat hommalaiset aikaa, jolloin omakotiasujia alettiin ohjaamaan sähkölämmitykseen? Siinä 80 tai 90-luvulla?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 15.12.2022, 18:54:14
Quote from: F1nka on 15.12.2022, 18:38:21
Muistaako vanhemmat hommalaiset aikaa, jolloin omakotiasujia alettiin ohjaamaan sähkölämmitykseen? Siinä 80 tai 90-luvulla?
Muistan oikein hyvin. Silloin sähköntuotantoon panostettiin rakentamalla hiililaitoksia kun kivihiiltä polttamalla saatiin halpaa sähköä ja siinä sivussa kaukolämpöä. Sähkölämmityksen rakennuskustannukset kun oli edulliset. Itsekin asuin omakotitalossa ja lämmitin taloa halvalla yösähköllä. Vanhoista uuneista oli modattu varaava sähkölämmitys. Lämmöllä muistan niitä aikoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 15.12.2022, 18:56:41
Quote from: F1nka on 15.12.2022, 18:38:21
Muistaako vanhemmat hommalaiset aikaa, jolloin omakotiasujia alettiin ohjaamaan sähkölämmitykseen? Siinä 80 tai 90-luvulla?

Olisiko liittynyt 1970-luvun öljykriisiin ja sen jälkeiseen aikaan jolloin Olkiluodon sekä Loviisan ydinvoimalat valmistuivat. Kivihiiltä käytettiin vielä yleisesti energiantuotantoon. Sähkö oli etenkin yöaikaan halpaa ja vanhoissa rintamamiestaloissa laitettiin tarkkoihin sähkövastukset joilla takkaa varattiin yöaikaan.
1980-luvun lopulla tuli kaiken maailman infrapunakattolämmityksiä perinteisten lattialämmitys kaapeleiden tilalle.

Itselleni tarjottiin joskus duunia Inkoon voimalaitokselta, mutta parempi paikka löytyi toisaalta teollisuuden parista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 15.12.2022, 19:04:39
On aivan selvä, että monella häämöttää nyt vararikko. Tässähän on moni muukin pakollinen maksu noussut sähkön lisäksi. Asuntolainojen korot ja ruoka on myös kallistunut ja moni maksaa kaikkia näitä samaan aikaan.

Yleensä asuntolainojen laina-aika on rajoitettu esim. 30 vuoteen, joten kuukausierä nousee jos korot nousevat. 12 kk euribor on puolessa vuodessa noussut 2%-yksikköä ja riippuen tarkistusajankohdasta se lankeaa monelle asuntovelalliselle maksettavaksi talven aikana. Lisälasku koroista on helposti satoja euroja kuussa. Kun samalla sähkölasku kymmenkertaistuu esim. 30 eurosta 300 euroon ja kuukauden ruokakassi on noussut ehkä 100 eurolla, monella on edessä tonnin lisäkulu kuukausittain. Etenkin lapsiperheet jotka ovat tuoreita asuntovelallisia, joutuvat laskemaan pennosia todella tarkkaan selvitäkseen.

Juuri äsken uutisoitiin myös ( https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009261195.html ) että 28% yrityksistä harkitsee lomautuksia ja rakennusala on kohta täysin pysähdyksissä (59%). Ne, joille lankeaa lomautus, uivat todella syvällä kusessa velkoineen ja sähkölaskuineen.

Ellei tämä sähkösekasotku korjaudu hyvin pikaisesti, meillä on pomminvarma syvä taantuma edessä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 15.12.2022, 19:12:19
Quote from: F1nka on 15.12.2022, 18:38:21
Muistaako vanhemmat hommalaiset aikaa, jolloin omakotiasujia alettiin ohjaamaan sähkölämmitykseen? Siinä 80 tai 90-luvulla?

Muistan myös miksi ostin diesel auton 2018, siksi kun sitä joka suunnasta tyrkytettiin ja parhaaksi mainostettiin.
Nyt se on valtion (vihreiden) silmissä pahin ympäristörikos mitä voi tehdä. Mutta minä taas pidän autosta, vääntää väkevästi ja kuluttaa vähän. Sorry, en luovu.
Vakavasti ottaen energiapolitiikan pitäisi olla vakaata ja ennustettavaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vedonlyöjä on 15.12.2022, 19:33:23
Quote from: ämpee on 15.12.2022, 17:57:13
12kW päivässä tarkoittaa 500W tunnissa.
Saa siinä jokivoiman kanssa olla tarkkana, varsinkin jos aikoo napsauttaa kahvinkeittimen toimintaan.
(n. 1.000W)
Niinpä. Mutta tuota käytettäessä jonkinlainen akusto olisi ihan viisas ratkaisu. Niinkuin nyt esimerkiksi mökkiaurinkopaneelijärjestelmissä. Ei siinä mitään kymmenien tai satojen kilowattituntien sähkövarastoja tarvitsisi ostaa. Jos noin 500W tulee myllystä jatkuvalla syötöllä yötä päivää. Mutta muutama kunnon akku inverttereineen kattamaan erinäiset käynnistyspiikit. Ja kahvinkeitot.

Eikä tuolla myllyllä tietenkään sähkölämmitteisen omakotitalon päiväkulutusta kattaisi. Ei lähellekään. Mutta kyllä 12kWh/vuorokausi jo kaikenlaista saisi pyörimään. Ainakin öljynpolttimen käyntiin ja kiertovesipumpun rullaamaan  ;).

Kaikkea pitää miettiä, jos sähkökatkoja aletaan tosissaan touhuamaan tai sähkö verkosta maksaisi sen edellä pelotellut 10€/kWh. Tai edes sen mitä nyt. Tuommoisilla hinnoilla kyseinen kymppitonnin jokimylly maksaisi itsensä aika nopeasti. Ainakin mielenrauhaa voisi tuoda. Jos toimisi. Ja kestäisi.

Ja jos olisi se joki  ;D.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 15.12.2022, 19:43:04
Tulisijat ovat pientaloissa tulevaisuudessakin se juttu. Olen vain seurannut niiden hintakehitystä. Esimerkiksi laadukas valurautakamina on helppo ratkaisu jos on puolen kiven vapaa hormi valmiina. Hinnat vaan ovat raketoineet kun sekin ala tahtoo omansa. Esin Jotul mallit kolme kertaa kalliimpia kuin 7 vuotta sitten ja kaksi kertaa kalliimpia kuin 2 vuotta sitten.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Riukulehto on 15.12.2022, 20:39:32
Kokoomuksen Meri on kyllä yksi sakeimmista tyypeistä.

[tweet]1603309521530658816[/tweet]

QuoteUkrainassa ihmiset puolustavat vapauttaan verellään taistellessaan länsimaisten arvojen puolesta roistovaltio Venäjää vastaan.

Tämän rinnalla valitus kallistuneesta sähkön hinnasta tuntuu varsin mitättömältä ongelmalta.

QuoteKohonneet lämmityskulut voivat aiheuttaa tietyille kotitalouksille maksuvaikeuksia, mutta tilanteen helpottamiseksi ei ole järkevää asettaa sähkölle hintakattoa.

QuoteJos tilanne on haastava vain pienelle joukolle suomalaisia, niin miksi asettaa kaikkia koskeva sähkön hintakatto?



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 15.12.2022, 20:52:37
A-Talk
To 15.12.2022 klo 21.05, YLE TV1

Saadaanko sähkölle hintakatto vai lupailevatko poliitikot turhia? Juontajana Annika Damström.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 15.12.2022, 20:57:37
Quote from: F1nka on 15.12.2022, 18:38:21
Muistaako vanhemmat hommalaiset aikaa, jolloin omakotiasujia alettiin ohjaamaan sähkölämmitykseen? Siinä 80 tai 90-luvulla?

Quote from: https://www.youtube.com/watch?v=MmaRBjabE4MLeo Lastumäki Öljylämmitys #2 - tv-mainos 1985
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 15.12.2022, 21:09:27
LUT yliopisto rupeaa tekemään pienikokoista ydinreaktoria.
https://yle.fi/a/74-20008836



QuotePikkuruinen ydinvoimala voi pian lämmittää koteja Suomessa – tutkijat aikovat käynnistää sen ennen vuotta 2030



Kaukolämpöverkkoon kytkettävän pienydinvoimalan suunnittelu on ottanut askelen eteenpäin Lappeenrannassa.

Lappeenrannan–Lahden teknillinen yliopisto ja yhdysvaltalaisyritys Ultra Safe Nuclear Corporation ovat sopineet yhteistyöstä reaktorin suunnittelussa. Osapuolet allekirjoittivat asiasta yhteisymmärrysmuistion torstaina.

Lappeenrantaan aiotaan rakentaa Suomen ensimmäinen, tutkimuskäyttöön tarkoitettu mikroreaktori. Se palvelisi ennen kaikkea tutkimusta ja koulutusta, mutta auttaisi samalla kaukolämmön tuotannossa.

– Reaktori yhdistettäisiin myös Lappeenrannan Energian kaukolämpöverkkoon, missä se osaltaan varmistaisi kaupungin lämpöhuoltoa pitkälle tulevaisuuteen, ydinvoimatekniikan professori Juhani Hyvärinen kertoo LUT-yliopiston tiedotteessa.

Hänen mukaansa tavoitteena on käynnistää reaktori vielä ennen kuin vuosikymmen vaihtuu.

Tämä voisi olla Suomelle valtaisa bisnes, jos tähän uskallettaisiin tarttua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 15.12.2022, 21:11:13
Ennustan, että Sanna näyttää korttia taikaseinälle, ostaa meille kertaluontoista, tarkkarajaista iloa ja valovirtaa ja pelastaa maan perikadolta laittamalla stopin Putinin yksinään aiheuttamalle sotakylmyydelle. Vie myös demarit vaalivoittoon. Sitten Sannan elämäntilanne vaatii vastuunkantoa Brysselissä. Mälsien setämiesten hallituskokeilut kaatuvat yksi toisensa perään kun laskunmaksajan rooli on kovin epämuodikas. Sanna muistetaan voimallisena nuorena naisena, esikuvana, jonka aikaan valtakunnassa oli kaikki hyvin.

Tästä itse tehdystä ongelmasta ei tulla selviämään hyvin. On selvää että asiaa pitää jeesusteipata koska tilanne on niin jäätävä. Ongelmaa se ei poista, sitä että tämä yhteiskunta palveluineen on muutamassa vuodessa ajettu selvitystilaan. Toki hyvä pohjatyö on ollut pidempi projekti.

Onneksi saatiin edes paperittomien terveyspalvelut kuntoon. Se ajatus lämmittää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 15.12.2022, 21:13:39
Quote from: Totti on 15.12.2022, 19:04:39
...

Ellei tämä sähkösekasotku korjaudu hyvin pikaisesti, meillä on pomminvarma syvä taantuma edessä.

Juuri siksi tätä venytetään, muka selvitetään ja ollaan huolissaan. Vihreän Siirtymän ääneen lausuttuja tavoitteita on teollisuuden ajaminen pois Suomesta (ja Euroopasta), energian hinnan nostaminen, kulutuksen vähentäminen, ihmisten saaminen asumaan kaupunkeihin (muka) tehokkuuden vuoksi, sosiaalinen (muka) tasa-arvo, omistusoikeuden heikentäminen jne. jne. Noi on valmiita taistelemaan jokaisesta päivästä ja tunnista "kriisiä," koska aina joku firma menee nurin, joku menettää rahansa tai kuolee pois. Jos nyt olisi ensimmäinen vuosi hallitustaivalta, ei tehtäisi mitään. Nyt vaalit pakottaa edes näyttelemään, että jotain yritettäisi tehdä.

Katsokaa oikeasti tämän Vihreä Siirtymän puolesta puhuneiden juttuja. Koomikko Iikka Kivi ilkkui netissä seuraajineen, kuinka kukaan ei saisi leikkiä yllättyneensä, että halutaan sosialistisempaa menoa, sitähän tässä on koko ajan sanottu. Professori Peter Lund puhuu, kuinka teknologinen siirtymä on vain pieni osa tätä touhua, sillä kyseessä on oikeudellinen siirtymä, sosiaalinen siirtymä jne.   

Näiden touhu on edennyt kuin juna, koska ainoa poliittinen vastavoima on ollut PS.

Eikä tämä ole mikään salaliittoteoria. Noi ihmiset puhuu täysin ääneen näistä asioista ja tavoitteista. Katsokaa joskus esimerkiksi Suomen ilmastopaneelin jäsenten osaamisalueita ja heidän antamia lausuntoja mediassa.  https://www.ilmastopaneeli.fi/yhteystiedot/ (https://www.ilmastopaneeli.fi/yhteystiedot/)

e: pois jäänyt lainaus
e2: Unohtui tuosta vielä. Jokaisesta päivästä ja tunnista taistellaan myös siksi, että sähköntuottajat, monet kunnallisia ja poliittisessa ohjauksessa, saisivat rahaa "vihreisiin investointeihin." Eli olisivat varoissaan tekemään kaikenlaista hyödytöntä ja epävarmasti sähköä tuottavaa paskaa (muka) ilman valtion tukea. Vaikka todellisuudessa yksi tämän ryöstön idea on tuki, eli antaa sähköyhtiöille ihmisten ja yritysten rahat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 15.12.2022, 21:28:03
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.12.2022, 20:52:37
A-Talk
To 15.12.2022 klo 21.05, YLE TV1

Saadaanko sähkölle hintakatto vai lupailevatko poliitikot turhia? Juontajana Annika Damström.

Yllättävää signaalin pätkimistä Leena Meren puheenvuoron aikana. Ilmeisesti moitti Vihreää Sortumaa.  :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 15.12.2022, 21:32:32
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.12.2022, 21:28:03
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.12.2022, 20:52:37
A-Talk
To 15.12.2022 klo 21.05, YLE TV1

Saadaanko sähkölle hintakatto vai lupailevatko poliitikot turhia? Juontajana Annika Damström.

Yllättävää signaalin pätkimistä Leena Meren puheenvuoron aikana. Ilmeisesti moitti Vihreää Sortumaa.  :roll:

Huomasin saman. Niin teki. Meri kyseenalaisti vihreän siirtymän ja syyllisti osin sitä energiakriisistä. Muutoin striimi valuu moitteettomasti. Eikä ollut kyse siitä, että nettiyhteys olisi pykinyt.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Emo on 15.12.2022, 21:35:34
^
^^
Ilmiselvä ja törkeä puheenvuoron sensurointi. Pitää katsoa YleAreenasta että onko koko Meren pätkä leikattu pois vai dupattu päälle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 15.12.2022, 21:50:06
YLE pitäisi pätkiä. Merisää ja luonto-ohjelmat jäävät. Loput pätkittäköön pois.

Mielenkiintoista, että kun twitterissä on omistajavahdoksen jälkeen havaittu NL-meininkiä, niin YLE jatkaa samaa kommunistista maailmanvallankumousta kuin mitään ei olisi tapahtunut.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 15.12.2022, 22:25:42
Quote from: Emo on 15.12.2022, 21:35:34
^
^^
Ilmiselvä ja törkeä puheenvuoron sensurointi. Pitää katsoa YleAreenasta että onko koko Meren pätkä leikattu pois vai dupattu päälle.

Kyllä se pätkii myös Areenassa. https://areena.yle.fi/1-3229465 (https://areena.yle.fi/1-3229465)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 15.12.2022, 23:03:56
Quote from: Vedonlyöjä on 15.12.2022, 19:33:23

Ja jos olisi se joki  ;D.

Näin nostalgikkona on pakko todeta: Voihan järvivoima!

Varsinkin, kun itselläni on vain muutaman sadan metrin siivu järvenrantaa. :(

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/seppohaavisto/60838-jarvienergia-vihrean-ehdokkaan-neronleimaus/

"Järvienergia, vihreän ehdokkaan neronleimaus

4.2.2011 klo 21:37 rävähti Sirpa Asko-Seljavaaran blogissa melkoinen pommi. Vihreiden Ana, joka ei ole siis edesmenneen Urpo Leppäsen Ana Kuubasta, vaan Nummi-Pusulan toivo seuraavissa eduskuntavaaleissa ehdotti seuraavaa: "Suomi on täynnä järviä. Miksi ei voitaisi kehittää vesivoimaloita?"

Tästä alkoi Anan kiirastuli, joka on otettu huomioon useilla verkkosivustoilla ympäri maailman. Luuleeko Vihreiden johtava poliitikko, että järviä voidaan valjastaa noin vain energianlähteiksi? Onko kyse aaltojen valjastamisesta, tekoaltaiden suunnittelusta, padottamisesta, vai mistä? Kuka lystin maksaa? Onko tämä vihreiden yleinen linja?"

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 15.12.2022, 23:09:58
Menikö toi "järvivoima" ihan noin? Puhuiko se vaan paskasti kirjoitettuna  maalämmöstä, jossa on joissain tapauksissa helppo vetää kaapelia järveen ja ottaa sieltä lämpökaivon sijaan lämpöä?

Jotain kelloja soittaa tää järvivoima, mutta en muista tarkalleen.

EDIT: Kyllä se ilmeisesti oli ihan kujalla. Se ehdotti tuota, internetin ihmeellisen maailman mukaan, yhteistuotantoa korvaavaksi. Ei sieltä järvestä kyllä sähköä oikein tule.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 15.12.2022, 23:11:19
Mikael Jungner Twitterissä tänään
https://twitter.com/MikaelJungner/status/1603447557304111105
Quote
Helsinki ei tule luopumaan hiilivoiman käytöstä aiemmin päätetyssä tiukassa aikataulussa, koska se olisi vastuutonta helsinkiläisten energiaturvallisuuden kannalta.

Tämä olisi syytä päivittää myös kaupungin strategiaan vakauden ja ennustettavuuden vahvistamiseksi.
Toivottavasti järki tosiaan voittaa!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 15.12.2022, 23:14:52
En nyt ehdi kaivaa esiin, mutta joskus joku puhui merivoimasta. Aallot vatkaavat, ja sitten sitten laitetaan joku levy niiden väliin.

Liian kiire, sorry.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 15.12.2022, 23:39:22

Kairaamalla löytyy netistä Greenpeacen FB-päivitys:
Ohjelmajohtajamme Tapio Laakso tänään TV1:n A-Talkissa kello 21:05 keskustelemassa Greenpeacen aktivismista. Keskustelukumppaneina Vihreiden kansanedustaja Oras Tynkkynen, Kokoomuksen europarlamentaarikko Eija-Riitta Korhola ja Perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Simon Elo. Näiltä lähtökohdilta luvassa varmasti jälleen värikästä keskustelua! http://yle.fi/ohjelmat/2361801

ko ohjelma esitettiin Ylellä 10.10.2013.

Ohjelmassa Eija-Riitta Korhola kysyi melko sanatarkasti Jakke Laakson pojalta: "jos Greenpeacen hyväksymiä energiamuotoja käytettäisiin, niin se kattaisi 5% energian tarpeesta. Eikö tämä ole ongelma?"

Mitä tapahtui? Ylen toimittaja keskeytti, vaihtoi puheenaihetta ja pelasti KGB-Laakson.

Tallennetta ei luonnollisestikaan löydy mistään.

No, Tapio liitossa Emma Karin kanssa. Kummankin isät ja apet katsovat tyytyväisinä järkiliittoa, mistä on jo ehtinyt syntyä perillinen. Jossa siis Ilkka Karin, Jakke Laakson, Emma Karin, Tapio Laakson geenit. Ehkä hänestä tulee uusi Greta tai Tarja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 16.12.2022, 00:06:57
Quote from: Lasse on 16.12.2022, 00:04:11
Quote from: L. Brander on 15.12.2022, 22:25:42
Quote from: Emo on 15.12.2022, 21:35:34
^
^^
Ilmiselvä ja törkeä puheenvuoron sensurointi. Pitää katsoa YleAreenasta että onko koko Meren pätkä leikattu pois vai dupattu päälle.

Kyllä se pätkii myös Areenassa. https://areena.yle.fi/1-3229465 (https://areena.yle.fi/1-3229465)

Törkeää sensurointia! Mikä röyhkeys!

Olen shokeeraantunut! Häpeällistä!

Leena Meri on kouliintunut Ylen hallintoneuvoston jäsen. Ehkä hänellä kerrankin riittää munaa tekemään valituksen Yle-lakia rikkovasta toiminnasta? Olen pannut hänelle itselleen ja someen asiasta aika monta kertaa kuittia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Huppupelikaani on 16.12.2022, 00:09:58
Quote from: L. Brander on 15.12.2022, 22:25:42
Quote from: Emo on 15.12.2022, 21:35:34
^
^^
Ilmiselvä ja törkeä puheenvuoron sensurointi. Pitää katsoa YleAreenasta että onko koko Meren pätkä leikattu pois vai dupattu päälle.

Kyllä se pätkii myös Areenassa. https://areena.yle.fi/1-3229465 (https://areena.yle.fi/1-3229465)

Kyllä. Laitetaan talteen. Kohdasta 18:52 alkaen suunnilleen näin.
Quote
———

Nyt kyllä tuon tähän puheeseen vielä sen, että onneks tässä aika moni esimerkiks huoltovarmuuskeskuksen entinen toimitusjohtaja on tuonu esille sen, että myös tää vääränlainen vihreä siir...[Mitä vit..? Tekninen häiriö, nyyyt!] ...ongelmaa ja nostaa näitä hintoja. Et se ei oo pelkästään kiinni Venäjän hyök...[Ja lisää teknistä häiriötä persulle, hah!]...distuksesta. Täs on nyt tullu useampia ihmisiä esille, jotka on – me ollaan puhutti tästä pitkään ja meille on..[Lisää häiriötä! Että meitä yleläisiä muumittaa tollaiset väärät mielipiteet. Ja meiltä ette leikkaa, prkl...]...Venäjän vasalleja, mutta sehän ei pidä paikkaansa. Et nyt me voitais keskustella siitä, et miten me voitais muuttaa tätä järjestelmää, koska Eurooppa on lähteny aivan vääränlaiseen energiapoli...[Ja vieläkö sitä tulee? Noin, laitetaas tämäkin tekniikan syyksi. Hah. Siitäs sait, senkin rassisti!]...a. [Annika, keskeytä nyt jo se Leena! Hienoa! Paskan puhuminen loppui siihen! Ohjaamo kuittaa. High five!]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 16.12.2022, 00:43:58
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.12.2022, 23:14:52
En nyt ehdi kaivaa esiin, mutta joskus joku puhui merivoimasta. Aallot vatkaavat, ja sitten sitten laitetaan joku levy niiden väliin.

Liian kiire, sorry.

On jo toiminnassa, mutta ei ilmeisesti kovin kustannustehokasta esim. kotimainen wello oy
https://wello.eu/
Ehkäpä nykyisillä sähkönhinnoilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 16.12.2022, 00:52:12
Quote from: Uuno Nuivanen on 15.12.2022, 20:52:37
A-Talk
To 15.12.2022 klo 21.05, YLE TV1

Saadaanko sähkölle hintakatto vai lupailevatko poliitikot turhia? Juontajana Annika Damström.

Katselin tuon nyt ja demarien Lindtman on selvästi kiusaantunut ja yrittää välttää vastaamista kun kritisoidaan demarien hitautta tämän sotkun selvittämisessä.

Nyt tarjotaan hallituksenkin puolesta paniikissa hintakattoa, joka on ilmiselvää vaaliläskiä jolla demarit yrittävät pelastaa vaalit. Hintakatoon sisältyy kuitenkin erittäin suuri riski, että mennään ojasta allikkoon niin että rytisee.

Hintakaton voi toteuttaa periaatteessa kahdella tavalla, joko a) määrätään ulosmyyntihinta sähköyhtiöille tai b) valtio maksaa 20 sentin yli menevän osuuden sähköyhtiöille kuluttajien puolesta.

Skenaario a) saattaa johtaa siihen, että sähköä ei tarjota enää kun pörssihinta nousee yli 20 senttiä (tai joku muu raja siinä lähettyvillä). Tämä tarkoittaisi siis sähkökatkoa ainakin päivisin koko talveksi.

Skenaario b) tulee maksamaan maltaita valtiolle. Sähkön kulutushan tulee nousemaan kalliin sähkön aikana ja jos valtio maksaa kymmeniä senttejä kansalaisten sähkölaskun kWh-hinnasta, miljardit alkavat paukkumaan hyvin nopeasti.

Ymmärrän, että moni on hintakaton kannalla ja valmiita siirtää laskun valtiolle. Tosiasiassa tämä tulee takaisin koroilla veroissa, jotka joudutaan nostamaan. Hintakatto tulee olemaan pieni pikalaastari erittäin märkivän haavan päälle. Se ei ratkaise mitään vaan siirtää vain laskun yhdestä taskusta toiseen.

Ratkaisu tähän ongelmaan on joko sähkön vientikielto ja suorat sähkönostosopimukset Ruotsin ja Norjan kanssa eli irti pörssistä, tai sähköyhtiöiden pakottaminen suoriin kiinteähintaisiin sopimuksiin asiakkaiden kanssa ainakin omalla jakelualueellaan eli vanha malli.

A-Talkissa Lindtman tarjosi myös ns. windfall-veroa eli sähköyhtiöiden voittojen erityisverottamista. Ehdotus on silkkaa vasemmistopopulismia koska ylimääräiset voittoverot harvoin toteutuvat kun voitot voidaan kirjanpidollisesti säätää alas esim. tytäryhtiöiden kautta.

Windfall-veroja ollaan aina tarjottu vasemmalta kun halutaan vetoa aina niin kateellisiin ja katkeriin vasemmistoäänestäjiin. Sen on eräänlaista Robin Hood -politiikkaa missä luvataan ryöstää rikkailta rahat ja antaa kansalle. Tosin rosvona ei toimi jalomieliset ja joviaalit metsän veikot vaan valtio, joka toisella kädellä ryöstää myös kansan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Punaniska on 16.12.2022, 01:48:34
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.12.2022, 23:14:52
En nyt ehdi kaivaa esiin, mutta joskus joku puhui merivoimasta. Aallot vatkaavat, ja sitten sitten laitetaan joku levy niiden väliin.

Liian kiire, sorry.

Fortum on tehnyt noita vuosia sitten.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Inca on 16.12.2022, 12:02:04
Quote from: Totti on 15.12.2022, 19:04:39
On aivan selvä, että monella häämöttää nyt vararikko. Tässähän on moni muukin pakollinen maksu noussut sähkön lisäksi. Asuntolainojen korot ja ruoka on myös kallistunut ja moni maksaa kaikkia näitä samaan aikaan.

Yleensä asuntolainojen laina-aika on rajoitettu esim. 30 vuoteen, joten kuukausierä nousee jos korot nousevat. 12 kk euribor on puolessa vuodessa noussut 2%-yksikköä ja riippuen tarkistusajankohdasta se lankeaa monelle asuntovelalliselle maksettavaksi talven aikana. Lisälasku koroista on helposti satoja euroja kuussa. Kun samalla sähkölasku kymmenkertaistuu esim. 30 eurosta 300 euroon ja kuukauden ruokakassi on noussut ehkä 100 eurolla, monella on edessä tonnin lisäkulu kuukausittain. Etenkin lapsiperheet jotka ovat tuoreita asuntovelallisia, joutuvat laskemaan pennosia todella tarkkaan selvitäkseen.

Juuri äsken uutisoitiin myös ( https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009261195.html ) että 28% yrityksistä harkitsee lomautuksia ja rakennusala on kohta täysin pysähdyksissä (59%). Ne, joille lankeaa lomautus, uivat todella syvällä kusessa velkoineen ja sähkölaskuineen.

Ellei tämä sähkösekasotku korjaudu hyvin pikaisesti, meillä on pomminvarma syvä taantuma edessä.

Persupropagandaa! Suomessa on maailman vaurain yhteiskunta, maailman onnellisin valtio ja maailman vahvin talous euroalueen vauraimpana maana ja työllisyysaste on kirkkaasti pohjoismaidenkin korkein ja työvoimapula on aivan karjuva, joka paikkaan tarvitsisi ainakin miljoona työtöntä intialaista koska Suomessa töitä riittää ja maailman korkein elintaso.

Ei vaan, kyllä se kotimainen kysyntä kyykkää kun energianhinta hiipii kohti taivaita, seuraa vieläpä kova inflaatio ja samalla talouskasvun sakkaaminen, täyttä toisintoa 1970-luvun öljykriisin ajoilta. Silloin työttömyys purkautui paljolti Ruotsiin volvoja rakentamaan, vaan nyt ei ole suurissa määrin paikkoja muualla.

Kaikenkaikkiaan vieläpä melkoisen itseaiheutettua Suomessa, virhe-siirtymä, nytonpakko ja niin edelleen, katsokaas vaan, tilanne ei tule olennaisesti parantumaan vuosiin, sen verran itsetuhoista menoa niin Saksan energiewende kuin suomen virhesiirtymä. Suoranainen Maolainen suuri harppaus.
No mikään ei ole niin varmaa kuin suomalaisen kommunismiin taipuvan idioottikansan täysin vammainen äänestyskäyttäytyminen ja suoranainen tyhmyys, myös jatkossa. Siellä ne vihreät ja Sanna Marinit edelleen nauttii suunnatonta kansansuosiota, vaikka se Teslaan siirtyminen hieman hidastuukin jos kuukaudessa alkaa menemään toista tonnia kuussa enemmän rahaa mitä ennen aivan perustarpeisiin ja vieläpä ehkä se hurjaakin karmistuttavan hirmustava hirvistyttävän karmia tyävoimapula jää juhlapuhepulaksi taas muutaman vuoden verran.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 16.12.2022, 13:15:06
Helenin toimitusjohtaja vaihtuu. Entistä kiitellään siihen malliin että näinköhän Helsinki joutuu pakon edessä perumaan tekemänsä Hanasaaren voimalan sulkemuspäätöksen keväällä 2023 ja sitä kautta ko. voimalan huoltotoiminnan alasajon.

"Helenin toimitusjohtaja vaihtuu tammikuussa 2023, kun Helenin nykyinen toimitusjohtaja Juha-Pekka Weckström siirtyy uusiin tehtäviin yhtiön ulkopuolelle. Yhtiön hallitus on nimittänyt uudeksi toimitusjohtajaksi Olli Sirkan, joka aloittaa tehtävässään 16.1.2023."

https://www.helen.fi/uutiset/2022/helenin-toimitusjohtaja-vaihtuu
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 16.12.2022, 13:33:38
Valtakunnan propagandatorvi täällä, morjens. TL;DR: Putinin syytä kaikki, hallitus pelastaa.

On se Putin vaan melkoinen mies, kun on kerta yksin sanellut vuosikymmeniä EU:n energiapolitiikan. Tyhmempi voisi päätellä, että Putin on seuraus, ei syy. Onneksi hesarin toimituspäällikkö ei anna kansalaisten päätellä väärin, vaan korjaa asian.

HS: Suomi häviää, jos arpalapuiksi muuttuneet sähkölaskut jakavat ihmiset voittajiin ja häviäjiin
QuoteRikki mennyt sähköpörssi uhkaa rikkoa yhteiskunnan rakenteita, jos satunnaista eriarvoisuutta ei korjata, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Jussi Pullinen.

ALKUVIIKOSTA Helsinkiin saapui lumimyrsky. Kinokset kohosivat, pelti rytisi, pihoja kolattiin. Kun sateen jälkeisenä iltana käveli Käpylän kaduilla, autojaan esiin kaivavat ihmiset tervehtivät toisiaan: saman aallokon armoilla tässä ollaan, lainaatko lapiota?

Vertaus on ilmeinen: lumen ja pakkasen mukana Etelä-Suomeen laskeutui myös pelätty taloudellisesti vaikea talvi. Mistä etsitään ne sadat tai tuhannet eurot, jotka sähköstä kohta on maksettava? Jätetäänkö joululahjat vähemmälle?

SYYLLISIÄ tilanteeseen on vain yksi. Hänen nimensä on Vladimir Vladimirovitš Putin, valtaa Venäjällä käyttävä julma yksinvaltias ja sotapäällikkö. Ilman Putinin väkivaltaisia unelmia imperiumista ei olisi sotaa Ukrainassa eikä energiakriisiä Euroopassa.
...
Puolueet kokoontuvat lähipäivinä hätäkokouksiin, joissa pohditaan sähkölle hintakattoa. Moni tekninen asiantuntija pitää ideaa huonona, sillä maksimihinta ei ainakaan kannusta vähentämään sähkönkäyttöä, vaikka siitä on pulaa. Valtion kuittaamana tällainen katto olisi myös kallis.

KATSEEN EI SILTI kannata antaa kääntyä pois siitä, mikä on oleellista.

Energia on kallista, koska Putin nostaa sen hintoja. Putin haluaa, että puhumme sähkön hinnasta emmekä Ukrainasta. Putin haluaa, että maksamme sähkölaskuja ja säästämme vielä pahemman varalle, emmekä lähetä apua Ukrainaan.

Energian kautta Putinin sota ei kohdistu vain Ukrainaan, vaan välillisesti myös Suomeen. Jos koronavirus oli ulkoinen yllättävä uhka, force majeure, on energiakriisi samanlainen isku.

Oikeustajuun mahtuu huonosti se, että osa yrityksistä takoo kriisillä ansiottomia voittoja. Hallitus onkin aikonut säätää niille ylimääräisen voittoveron.
...
Kun pakkanen ja sähkökriisi kiristyvät, Suomi on samojen kysymysten äärellä. Onko Putinin pillin tahtiin tanssiva sähköpörssi todella se kapellimestari, jonka mukaan elämät nyt vain kääntyvät?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009269912.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 16.12.2022, 14:26:03
Ärsyttävää tämä putin sitä putin tätä, eikö oikeasti ollut mitään merkkejä herran touhuista ennen Ukrainan hyökkäystä, eikö mikään aiempi / aiemmat tapahtumat ennakoineet tulevaa.
Niin vaan länsimaat oli perse pystyssä vielä krimin valtauksen jälkeen ihan hyökkäykseen saakka. Raivostuttavaa, miten olisi edes pieni rehellisyys siitä että asiat nähtiin mutta silti ei tehty mitään.
Ja jos minä olisin putte niin tottakai vääntäisin energiahanat ihan ensimmäiseksi kiinni, kuten tekikin. Nauraisin vielä perään että olivatpa idiootteja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: keskivertokaveri on 16.12.2022, 14:33:00
Quote from: Vedonlyöjä on 15.12.2022, 17:27:00

... En tiedä kuinka haihattelua tämän kanadalaisen firman pienet "itseasennettavat" jokiturbiinit on. Voi ollakin haihattelua. Mutta reilulla 10 000€ (+rahti ja asennus) tuollainen ilmeisesti lähtisi. Jos on joki käytettävussä. Jos toimittavat Suomeen.

Itse nopean riskianalyysin tein ja jäiden lähtöaika lienee pikkuisen riskaabelia laitteelle... ehkä. Mutta olemassa ja myynnissä on.

Quote
The river offers the best energy potential compared to other renewable sources of energy. Providing constant energy 24 hours a day, Idénergie's river turbine can meet the electric needs of a residence by generating, at maximum capacity up to 12 kWh daily.

The reliability of the turbine offers a good alternative to gas generators. Engine noise, gasoline smells, round trips to gas stations, fuel expenses will be problems of the past.
https://idenergie.ca/en/features/

Kaikkea ne kanadalaiset... Tuossa toinen idea aiheesta "sähköä patoamattomasta joesta": https://waterotor.com tämä ei käsittääkseni ole kuitenkaan vielä oikeasti tuotannossa. Tuotesivulla 1kW:n laitteelle oli jo tavoitehinnaksi asetettu 5000  $ (Kanadan?)

Joen varrella asuvaa voisi kiinnostaakin katsaus veden kineettisen energian hyödyntämiseen. Tästä linkistä löytyy aihetta käsittelevä tutkimusraportti: "Kineettisen vesivoiman soveltuvuus Lapin maakunnan alueella" https://www.theseus.fi/handle/10024/158727


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope2 on 16.12.2022, 14:39:37
Yritykset parkuvat onnettomia olosuhteita sähkön hinnan vuoksi. Okey, uskotaan! Valtion antaakoon anomusksesta lainaa: 0-korko ensimmäiset viisivuotta ja lyhennysvapaata aikaa, ja sitten pienellä korolla 25-vuoden takaisinmaksuaika.

Ne, jotka todella tarvitsevat, tarttuvat täkyyn. Muut onnenonkijat yrittävät seuraavan tyhmyrin kanttia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 16.12.2022, 18:32:45
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.12.2022, 23:14:52
En nyt ehdi kaivaa esiin, mutta joskus joku puhui merivoimasta. Aallot vatkaavat, ja sitten sitten laitetaan joku levy niiden väliin.

Liian kiire, sorry.

Energiaahan aalloissa on. Ongelmina vain ovat korroosio ja vaikea huollettavuus.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 16.12.2022, 18:36:31
Quote from: F1nka on 16.12.2022, 18:32:45
Quote from: Lalli IsoTalo on 15.12.2022, 23:14:52
En nyt ehdi kaivaa esiin, mutta joskus joku puhui merivoimasta. Aallot vatkaavat, ja sitten sitten laitetaan joku levy niiden väliin.

Liian kiire, sorry.

Energiaahan aalloissa on. Ongelmina vain ovat korroosio ja vaikea huollettavuus.
Ja meri jäässä sydäntalvella. Ja keväämmällä ahtojäät rikkoo.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Mangustin on 16.12.2022, 20:45:13
Quote from: Musumaatti on 15.12.2022, 17:15:03
Mihin päästökaupan rahat menee?

Kotimaan hiilikrediitit jaetaan kompensaatiota myyvän firman ja hiilinieluja tuottavan maanomistajan välillä. Maanomistajan osuuden vie 1. Yara (ylivoimaisesti suurin hyötyjä) 2. Soilfood (Ike Herlinin kierrätyslannoitefirma) ja 3. Carbofex (biohiili- ja energiafirma Tampereelta).

Homma toimii Greencarbonilla sillä lailla, että metsänomistajalle maksetaan osuus metsänlannoituksesta. Tämä lisää puiden kasvua ja Greencarbon käärii massit syntyvästä laskennallisesta päästöoikeudesta. Aiemmin norjalainen Yara sai maanomistajan osuuden anekaupasta, lisäksi metsänomistaja vastasi itse muistaakseni 70% investoinnista, joka viime vuodet on ollut ihan helvetin kallis. Yaran toimitusvaikeuksien vuoksi pohditaan siirtymistä Soilfoodin kierrätysrakeisiin.

Nordic Offset myy Carbofexin tuottamia krediittejä. Puro-verkkokaupasta tavallinen cityvihreä tai pienyritys voi ostaa indulgenssin vaikka lentämiseen. Liiketoiminta on siitä kiva, että biohiiltä kasvualustaan kippaavat maanomistajat ja pyrolyysienergiaa ostavat tamperelaiset maksavat samasta tuotteesta ilman osuutta indulgenssirahoihin. Lisäksi Nordic Offset myy "rakennuselementteihin sitoutuneen hiilen krediittejä" eli puun ja karbonaatin hiilinieluja. Jos rakennus palaa, niin perutaanko päästöoikeus?

Kehitysyhteistyön puolelle kehitysmaissa menevät hiilensidonta/säästöhankkeet on villi kenttä ja krediitit on todella teoreettisia. Esim puuta säästävät hellat ja aurinkoliedet johonkin Afrikan slummiin on ostettu moraalisäteily-krediiteillä, mutta ne ovat jääneet kokonaan käyttämättä syistä että 1) kokkailu omassa keittiössä ei kuulu kulttuuriin, paljon mukavampi polttaa sademetsämiilua tynnyrissä ja grillata naapureiden kanssa 2) aurinkoliedet jää käyttämättä koska ei jaksa laittaa ruokaa valoisaan aikaan. Samoin suomalainen vesifirma Finnspring ja painovoiman avulla toimiva vedensuodatusfirma LifeStraw moraalisäteilivät, miten ovat säästäneet kymmeniätuhansia tonneja hiiltä, kun afrikkalaisten ei tarvitse keittää vettä puuta polttamalla saadakseen puhdasta juomavettä. Todellisuudessa afrikkalaiset olivat koko ajan juoneet likavettä, myös suodattimien vastaanottamisen jälkeen koska ei kiinnosta, ei jaksa, ei ennenkään kaikki lapset ole kuolleet likaisen veden takia niin miksi vaivautua.

Metsänistutusprojekteissa pitää huomioida toiminnan 'lisäisyys', eli hankkeen pitää olla semmoinen mitä ei tehtäisi ilman kompensaatiota. Näin ollen suomalainen metsänomistaja ei voi saada tukea lain vaatimaan metsänuudistukseen, mutta kehitysmaassa voidaan istuttaa metsä, joka tuhotaan parin vuosikymmenen sisällä miilunpolton, maatalouden, kaivosten, asutuksen leviämisen tai metsäpalojen takia.

QuotePäästökompensaatioille ei ole Suomessa omaa lainsäädäntöä. Sääntelyn puuttuessa kompensaatiolta puuttuu myös selkeä määritelmä, mistä johtuen kompensaationa voidaan myydä lähes mitä tahansa. Yritysten tekemän päästökompensaation kautta tämä epävarmuus heijastuu useissa tuotteissa käytettäviin lupauksiin hiilineutraaliudesta tai päästöjen hyvittämisestä. Myöskään näiden termien käyttöä ei ole kunnolla määritelty tai valvottu.
https://finnwatch.org/fi/julkaisut/anekauppaa-vai-ilmastotekoja
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: keskivertokaveri on 16.12.2022, 21:16:17
Quote from: keskivertokaveri on 14.12.2022, 13:42:28
Sähkön pörssihinta on tällä viikolla ollut jo semmoisissa lukemissa, että alkaa jo voi pohtia, olisiko aggrekaatilla tuotettu sähkö jo hinnaltaan kilpailukykyinen...

Samaa on näköjään mietitty muuallakin:
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/052c51bf-2085-4f3f-8c08-4ca982088982

Quote
Kiteeläinen maitotilallinen otti aggregaatin käyttöön ja huomasi polttoöljyllä tuotetun sähkön tulevan nyt pörssisähköä edullisemmaksi

Pörssisähkön hinta viikon puolivälissä huiteli 60 sentin vaiheilla kilowattitunnilta, kun kiteeläinen maatalousyrittäjä Ari Hänninen päätti tehdä kokeen.

Hän käynnisti tilalle sähkökatkojen varalta hankitun dieselaggregaatin ja alkoi jauhaa sillä sähköä navetan omaan kulutukseen.

Hänninen tiesi aikaisempien päivien perusteella koko lailla tarkasti, kuinka paljon ja millä aikataululla sähköä navetassa kuluu. Kulutushuippu ajoittuu siihen, kun lypsylämpimän maidon jäähdyttäminen alkaa ja lämmintä vettä menee laitteiden pesuun.

Hänninen käytti aggregaattia kiivaimman kulutushuipun aikaan neljä tuntia ja tuotti sillä kaiken navetan kuluttaman sähkön.

...
"Viime päivien pörssisähkön hinnalla sähkön tuottaminen aggregaatilla tulee halvemmaksi kuin sen ostaminen. Jos sähkö maksaa 60 senttiä, niin meidän navetan kulutuksella se maksaa päivässä 260 euroa. Aggregaatilla tuotettuna sama energia syntyy yli sata euroa halvemmalla", Hänninen laskee.

...
"Todellinen sähköntuottamiseen menevä kulu Suomessa on täällä hetkellä runsaat kolme senttiä kilowattitunnilta. Nyt maksatetaan yrittäjillä ja kuluttajilla Suomen hallituksen ajamaa vihreää siirtymää talouden ja varsinkin maatalouden kustannuksella"

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 16.12.2022, 23:37:07
Vihreä energialogiikka.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 17.12.2022, 00:02:01
Quote

"Viime päivien pörssisähkön hinnalla sähkön tuottaminen aggregaatilla tulee halvemmaksi kuin sen ostaminen. Jos sähkö maksaa 60 senttiä, niin meidän navetan kulutuksella se maksaa päivässä 260 euroa. Aggregaatilla tuotettuna sama energia syntyy yli sata euroa halvemmalla", Hänninen laskee.


Ei tarvita kummoistakaan laskutaitoa siihen että talonpoika hoksaa mennä kauppaan etsimään omaan tarkoitukseensa sopivaa aggregaattia. Suomen energiapolitiikka on viime aikoina ajanut ihmisiä miettimään sellaisia energiaratkaisuja, jotka vähentäisivät riippuvuutta sähköverkosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 17.12.2022, 11:31:25
Mitä enemmän Ohisalo säätää, sitä paremmalta jonnekulttuuri näyttää. Vielä pari vuotta sitten lämmin mökki ja pakastin täynnä ravitsevaa lähiruokaa ei näyttäytynyt yhtä hyvältä parinvalintamarkkinoilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 17.12.2022, 12:17:46
Heti ensimmäiseksi haluan pyytää sinulta anteeksi.

Sillä tulen puskista enkä tiedä mitään. Saatan nyt sanoa jotain, mikä joko on muille itsestäänselvää ja sanottu sataan kertaan tai sitten jotain, mikä ei pidä paikkaansa. Olen siis täysin pihalla, koska en tiedä tästä asiasta mitään, toistan muualta kuulemaani asiaa, jonka minulle kertoi ystäväni S, joka on yleensä perillä asioista, joista minä en ole.

Joten, tässä tulee:

Jos sinulla on itsellesi epäedullinen sähkösopimus ja jos se sitoo sinua tulevaisuuteen, ei mitään hätää: voit lakkauttaa sen ilman sanktioita tai vastuita nyt, tällä minuutilla. Koska sähkösopimus ei ole sinuun liitännäinen, se on liitännäinen vain kulutuspaikkaan. Voit vaikka omistusasunnossasi lakkauttaa sopimuksen tällä hetkellä vaihtamalla sopimuksenottajaksi kenet tahansa täysi-ikäisen, joka siihen suostuu ja joka ottaa sopimuksen mistä tahansa sovitte. Voitte minuutin kuluttua vaihtaa sopimuksen ottajaksi sinut jälleen mistä tahansa haluatte.

Jos sinulla siis on paska sopimus, voit pyyhkiä sillä persettäsi ja antaa jonkun muun ottaa edullisempi sopimus muualta asuntoosi. Ja sitten vaihtaa taas sopimuksen ottajaksi itsesi, jolloin pääset irti paskasta sopimuksesta. Voit vaihtaa vaikka joka päivä sähkön toimittajaa.

Oliko tässä mitään järkeä? Sanoinko jotain, minkä kaikki jo tietävät? Vai puhuinko typeryyksiä? En tiedä. Auttakaa minua. Kiitos, ystävät  :o

Terveisin mies, joka ei ole 30 vuoteen tajunnut edes katsoa bensan hintaa, vaikka tulot ovatkin vaatimattomat.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Emo on 17.12.2022, 12:47:46
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.12.2022, 12:17:46
Heti ensimmäiseksi haluan pyytää sinulta anteeksi.

Sillä tulen puskista enkä tiedä mitään. Saatan nyt sanoa jotain, mikä joko on muille itsestäänselvää ja sanottu sataan kertaan tai sitten jotain, mikä ei pidä paikkaansa. Olen siis täysin pihalla, koska en tiedä tästä asiasta mitään, toistan muualta kuulemaani asiaa, jonka minulle kertoi ystäväni S, joka on yleensä perillä asioista, joista minä en ole.

Joten, tässä tulee:

Jos sinulla on itsellesi epäedullinen sähkösopimus ja jos se sitoo sinua tulevaisuuteen, ei mitään hätää: voit lakkauttaa sen ilman sanktioita tai vastuita nyt, tällä minuutilla. Koska sähkösopimus ei ole sinuun liitännäinen, se on liitännäinen vain kulutuspaikkaan. Voit vaikka omistusasunnossasi lakkauttaa sopimuksen tällä hetkellä vaihtamalla sopimuksenottajaksi kenet tahansa täysi-ikäisen, joka siihen suostuu ja joka ottaa sopimuksen mistä tahansa sovitte. Voitte minuutin kuluttua vaihtaa sopimuksen ottajaksi sinut jälleen mistä tahansa haluatte.

Jos sinulla siis on paska sopimus, voit pyyhkiä sillä persettäsi ja antaa jonkun muun ottaa edullisempi sopimus muualta asuntoosi. Ja sitten vaihtaa taas sopimuksen ottajaksi itsesi, jolloin pääset irti paskasta sopimuksesta. Voit vaihtaa vaikka joka päivä sähkön toimittajaa.

Oliko tässä mitään järkeä? Sanoinko jotain, minkä kaikki jo tietävät? Vai puhuinko typeryyksiä? En tiedä. Auttakaa minua. Kiitos, ystävät  :o

Terveisin mies, joka ei ole 30 vuoteen tajunnut edes katsoa bensan hintaa, vaikka tulot ovatkin vaatimattomat.

Tuo on totta, mitä Einopee yllä tarinoi, varma tieto henkilöltä joka on uransa tehnyt sähköbisneksessä.
Jos on mahdollista sumplia osoitteiden/ muuttoilmoitusten kanssa (ja nehän ovat vain ilmoitusasioita kuka missäkin asuu), niin jos aviomies esim. on ottanut omiin nimiinsä huonon sopimuksen, niin hän "muuttaa muualle" ja vaimo ottaa omiin nimiinsä paremman sopparin, ja sillä homma hoituu.
Sitähän pariskunta saattaa muutella erilleen ja palata takaisin yhteen n+1 kertaa, mitä kenenkään parisuhdekuvioit kellekään kuuluu. Ja jos äijänretale häipyy, niin tottakai vie paskan sähkösopimuksensa mennessään!!! stana sitä siihen muiden haitoiksi jätä!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Micke on 17.12.2022, 13:39:11
Minusta Fingridin sivusta sähköjärjestelmän tilasta on erittäin hyvä, mutta en ole ainakaan itse nähnyt kattavaa kokonaiskuvaa esim. pohjoismaiden verkosta ja tilasta.

Tässä on Ruotsin vastaava missä näkee pohjoismaat ja Baltian tilanteen:
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Vaikka tuotanto tällä hetkellä ylittää kulutuksen kaikissa pohjoismaissa niin mm Saksa imee suuria määriä sähköä pohjoismaiden verkosta, noin 3 GW, ja Brittien saaret ja Hollanti kumpikin noin 1 GW. Näkee että meidän tilanteeseen ei ainaostaan vaikuta meidän omat sähläykset vihreän siirtymän kanssa, vaan tämä vihreä siirtymä, sekä tuulimyllyjen epätasaisten tuotannon kannalta että ydinvoimaloiden alasajon nimessä, aiheuttaa laajat ongelmat: Ei edes vaikka hetkellisesti on tarpeeksi omaa sähköä riitä koska jossain muualla on silti paha puute ja ostajia löytyy aina.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 17.12.2022, 14:16:09
Quote from: Emo on 17.12.2022, 12:47:46
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.12.2022, 12:17:46
Heti ensimmäiseksi haluan pyytää sinulta anteeksi.

Sillä tulen puskista enkä tiedä mitään. Saatan nyt sanoa jotain, mikä joko on muille itsestäänselvää ja sanottu sataan kertaan tai sitten jotain, mikä ei pidä paikkaansa. Olen siis täysin pihalla, koska en tiedä tästä asiasta mitään, toistan muualta kuulemaani asiaa, jonka minulle kertoi ystäväni S, joka on yleensä perillä asioista, joista minä en ole.

Joten, tässä tulee:

Jos sinulla on itsellesi epäedullinen sähkösopimus ja jos se sitoo sinua tulevaisuuteen, ei mitään hätää: voit lakkauttaa sen ilman sanktioita tai vastuita nyt, tällä minuutilla. Koska sähkösopimus ei ole sinuun liitännäinen, se on liitännäinen vain kulutuspaikkaan. Voit vaikka omistusasunnossasi lakkauttaa sopimuksen tällä hetkellä vaihtamalla sopimuksenottajaksi kenet tahansa täysi-ikäisen, joka siihen suostuu ja joka ottaa sopimuksen mistä tahansa sovitte. Voitte minuutin kuluttua vaihtaa sopimuksen ottajaksi sinut jälleen mistä tahansa haluatte.

Jos sinulla siis on paska sopimus, voit pyyhkiä sillä persettäsi ja antaa jonkun muun ottaa edullisempi sopimus muualta asuntoosi. Ja sitten vaihtaa taas sopimuksen ottajaksi itsesi, jolloin pääset irti paskasta sopimuksesta. Voit vaihtaa vaikka joka päivä sähkön toimittajaa.

Oliko tässä mitään järkeä? Sanoinko jotain, minkä kaikki jo tietävät? Vai puhuinko typeryyksiä? En tiedä. Auttakaa minua. Kiitos, ystävät  :o

Terveisin mies, joka ei ole 30 vuoteen tajunnut edes katsoa bensan hintaa, vaikka tulot ovatkin vaatimattomat.

Tuo on totta, mitä Einopee yllä tarinoi, varma tieto henkilöltä joka on uransa tehnyt sähköbisneksessä.
Jos on mahdollista sumplia osoitteiden/ muuttoilmoitusten kanssa (ja nehän ovat vain ilmoitusasioita kuka missäkin asuu), niin jos aviomies esim. on ottanut omiin nimiinsä huonon sopimuksen, niin hän "muuttaa muualle" ja vaimo ottaa omiin nimiinsä paremman sopparin, ja sillä homma hoituu.
Sitähän pariskunta saattaa muutella erilleen ja palata takaisin yhteen n+1 kertaa, mitä kenenkään parisuhdekuvioit kellekään kuuluu. Ja jos äijänretale häipyy, niin tottakai vie paskan sähkösopimuksensa mennessään!!! stana sitä siihen muiden haitoiksi jätä!

Kyllä kyllä  :)

Ja lisään vielä sen, että kenenkään ei tarvitse muuttaa tai laittaa kirjojaan muualle: itse kukin voi asua entiseen tapaan omassa kämpässään - riittää, että joku toinen tekee kämppään uuden sähkösopimuksen, jolloin vanha raukeaa automaattisesti! Nämä sopimukset eivät ole ikuisia tai määräaikaisia, ne loppuvat heti, kun joku muu tekee sopimuksen kyseiseen asuntoon! Näitä voi myös vekslata mielin määrin riippumatta siitä, kuka asuu kirjoilla missäkin. Minäkin voin tehdä sähkösopimuksen asuntoon, mitä en ole koskaan nähnytkään, mitä en omista tai missä en ole vuokrasuhteessa, jossa en ikinä tule käymäänkään tai vaikka olisin kirjoilla ihan hevon vitun muualla  ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 17.12.2022, 14:43:50
Voi mikä itku ja parku siitä alkaisi, jos  sähköyhtiöt keplottelisi samalla tyylillä irti heille epäedukkaista määräaikaisista sopimuksista.

Jännä, että määräaikaisuuden pitäisi sitoa silloin yhtiötä kun on halpa sopimus, mutta kun sopimus näyttää kuluttajalle kalliille, yritetään venkoilla siitä irti.  :roll:
Tästä tullut nyt uusi ilmiö tämän syksyn aikana, tai ainakin joka paikassa aiheuttanut keskustelua. Aikaisemmin, normaalihinnoilla tähän ei törmännyt.
Itseä korpeaa enemmänkin tuo siirtoyhtiö, kun ei voi kilpailuttaa sitä ja kun ei voi suoraan ostaa siltä halpaa sähköä, vaan kauppaavat sen Väreen, tms. kautta.

Ja varmastikin itsekin koittaisin kaikki keinot ja porsaanreiät käyttää, jos olisin tilanteessa jossa naimisissa 25sentin sopimuksella pari vuotta ja samaan aikaan saa puolet halvempaa muualta.  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 17.12.2022, 14:49:03
Quote from: Andy_81 on 17.12.2022, 14:43:50
Voi mikä itku ja parku siitä alkaisi, jos  sähköyhtiöt keplottelisi samalla tyylillä irti heille epäedukkaista määräaikaisista sopimuksista.

Jännä, että määräaikaisuuden pitäisi sitoa silloin yhtiötä kun on halpa sopimus, mutta kun sopimus näyttää kuluttajalle kalliille, yritetään venkoilla siitä irti.  :roll:

Niin se laki menee. Ei ole yksilön vika. Ja yhtiöt tekevät jättivoittoja jo murto-osallakin nykyisistä hinnoista. Eivät ne yhtiötkään ajattele kuluttajaa mitenkään. Miten kuluttajan tulisi olla huolissaan yhtiöiden voitoista, jotka joka tapauksessa ovat moninkertaiset kuluihin nähden?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 17.12.2022, 15:03:09
Quote from: Eino P. Keravalta on 17.12.2022, 14:49:03
Quote from: Andy_81 on 17.12.2022, 14:43:50
Voi mikä itku ja parku siitä alkaisi, jos  sähköyhtiöt keplottelisi samalla tyylillä irti heille epäedukkaista määräaikaisista sopimuksista.

Jännä, että määräaikaisuuden pitäisi sitoa silloin yhtiötä kun on halpa sopimus, mutta kun sopimus näyttää kuluttajalle kalliille, yritetään venkoilla siitä irti.  :roll:

Niin se laki menee. Ei ole yksilön vika. Ja yhtiöt tekevät jättivoittoja jo murto-osallakin nykyisistä hinnoista. Eivät ne yhtiötkään ajattele kuluttajaa mitenkään. Miten kuluttajan tulisi olla huolissaan yhtiöiden voitoista, jotka joka tapauksessa ovat moninkertaiset kuluihin nähden?
Enkä minä sitä pahalla sanonu. Lähinnä huvittaa kun määräaikainen ei olekaan määräaikainen, jos se koetaan epäedulliseksi.

Käsittääkseni nuo sähkön myyntiyhtiöt ei ole takonut niitä suuria voittoja. Osa tainut mennä konkkaan ja näiden osalta kuluttajien kanssa katkesi se määräaikainen sopimus. Sähköntuottajat tekevät sitä hurjaa tiliä, ei myyjät. Toki jos tuottaja myy myös kuluttajille, niin siinä tapauksessa.

Esim. Pörssisähkössä marginaalit, jotka on noussut, näyttää olevan 0,003€/kwh. Näin maallikon silmään näyttää aika maltilliselle katteelle.

En ole perillä paljonko pörssisähkön keskiarvo oli esim. 2010-2022 jolloin myytiin noita 4 ja 5 sentin määräaikaisia, eli oliko niissä sentin, 2 vai 3 kate per kw? Tuskin tappiolla myivät kuitenkaan.
Varmastikin nyt kun on poikkeustilanne, yrittävät repiä kaiken minkä irti saavat ja maksattavat noita huonoja (noita halpoja määräaikaisia) uusilla sopimuksilla ja toistaisien hinnan korotuksilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 17.12.2022, 15:09:49
Kiitos Andy informatiivisesta vastauksesta!

Tosiasioita aina tarvitaan. Hyvää Joulua kaikille ja lykkyä säästämiseen  :)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 17.12.2022, 16:00:29
Quote from: Andy_81 on 17.12.2022, 15:03:09
Enkä minä sitä pahalla sanonu. Lähinnä huvittaa kun määräaikainen ei olekaan määräaikainen, jos se koetaan epäedulliseksi.

Käsittääkseni nuo sähkön myyntiyhtiöt ei ole takonut niitä suuria voittoja. Osa tainut mennä konkkaan ja näiden osalta kuluttajien kanssa katkesi se määräaikainen sopimus. Sähköntuottajat tekevät sitä hurjaa tiliä, ei myyjät. Toki jos tuottaja myy myös kuluttajille, niin siinä tapauksessa.

Esim. Pörssisähkössä marginaalit, jotka on noussut, näyttää olevan 0,003€/kwh. Näin maallikon silmään näyttää aika maltilliselle katteelle.

En ole perillä paljonko pörssisähkön keskiarvo oli esim. 2010-2022 jolloin myytiin noita 4 ja 5 sentin määräaikaisia, eli oliko niissä sentin, 2 vai 3 kate per kw? Tuskin tappiolla myivät kuitenkaan.
Varmastikin nyt kun on poikkeustilanne, yrittävät repiä kaiken minkä irti saavat ja maksattavat noita huonoja (noita halpoja määräaikaisia) uusilla sopimuksilla ja toistaisien hinnan korotuksilla.

Sähkön myyntiyhtiöt joutavatkin mennä konkkaan. Sopimukset on (periaatteessa) parasta tehdä suoraan sähkön tuottajan kanssa. Jokainen väliporras kun ottaa oman katteensa.

Jos sähkön tekeminen Lokkaan ja Porttipahtaan sataneesta vedestä tai tuulesta silloin kun sattuu tuulemaan maksaa 5c ja asiakkaalle sitä myydään hintaan 50c vain siksi, että saksalaiset ovat ryssineet omat markkinansa ja ovat nyt ryssän kalliin kaasun orjia niin kyllä saakin asiakas venkoilla irti tuollaisista sopimuksista. Ei voi olla niin, että kaiken taloudellisen riskin ottaa ja vastuun kantaa aina veronmaksaja ja itse oman sähkönsä maksava asiakas.

Saksa on paska maa. Edelleen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Riia on 17.12.2022, 20:33:47
Tällä viikolla joku viisas kertoi Ylen(antajiassa) jälkiviisaat tjsp, että nyt näillä energian hinnoilla nekin, jotka päättivät itsekkäästi hyötyä pörssisähköstä joutuvat kantamaan vastuun, joutuvat vastaamaan omasta hyödyn tavoittelustaan. Mit vit?? Pörssisähkö oli ainoa vaihtoehto verrattuna toistaiseksi voimassaolevaan tarjoukseen 55c ja yksitoistakertaiselle hinnalle edelliseen 4,99e sopimukseen. Oman edun tavoittelua :o. Totta kai, että josko selviäisi talvesta hengissä. Että me ollaan itsekkäitä, phyi :roll:.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 17.12.2022, 21:28:09
Osa kansanedustajista on sitä mieltä että jos 20 sentin kattohinta tulisi, ei se kannustaisi nykyisin kalliimman sopimuksen tai pörssisähkön omaavia sähkönsäästöön, vaan saatettaisiin ajautua kiertäviin sähkökatkoihin. Ensinnäki, 1.) Haluaisin kuulla erikseen kunkin kansanedustajan mielipiteen tähän asiaan ja samalla kunkin vastaajan oman sähkösopimuksen hinnan. Korreloiko oman sähkön hinta mielipiteen kanssa, ettei vaan tule katkoja omaan halpaan sähköön. Toisekseen, 2.) Otan mieluummin vastaan parin tunnin kiertäviä sähkökatkoja ja hintakatollisen sähkön, sensijaan että ei sähkökatkoja mutta perhe vararikon partaalla ja lasten harrastukset lopetettu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 17.12.2022, 21:41:30
Gallupin voisi joku osaava tehdä siitä kuinka paljon hommalaisten sähkölasku on noussut vuodentakaisesta.

Oma sähkölaskuni nousi 60e kuukaudessa kun myöhästyin kesällä kuukauden 36kk sopimuksen teosta.

Vinkki: kannattaa ottaa 36kk sopimus jos saa edullisemmin. Se sitoo myyjää tuon 36kk, mutta ostajaa vain 24kk...

Alla kuva tulevaisuuden odotuksista.
https://vertaa-kilpailuttajat.fi/sahko-futuurit-sahkon-hinta-tulevaisuudessa/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 18.12.2022, 14:30:58
Nyt kun sähkölle tulee Suomeen hintakatto, johtaako se siihen, että pörssisähkö ei käytännössä talvella juurikaan tule olemaan hintakattoa alempi, koska itse hintakatto kuitenkin lopulta vaikuttaa pörssisähkön hinnanmuodostukseen? Muutoin moni pyrkii vaihtamaan sopimuksensa pörssisähköön, jossa hintakatto.

Nyt hintakattoa kalliimpi määräaikainen ei voi olla halvempi kuin hintakatollinen pörssisähkö.

Voisihan tuon hintakaton samalla logiikalla ottaa käyttöön myös siirtohinnoissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 18.12.2022, 14:38:59
Quote from: Reino Rivimies on 18.12.2022, 14:30:58
Nyt kun sähkölle tulee Suomeen hintakatto, johtaako se siihen, että pörssisähkö ei käytännössä talvella juurikaan tule olemaan hintakattoa alempi, koska itse hintakatto kuitenkin lopulta vaikuttaa pörssisähkön hinnanmuodostukseen? Muutoin moni pyrkii vaihtamaan sopimuksensa pörssisähköön, jossa hintakatto.

Ei Suomen hintakatto vaikuta sähkön pörssihintaan muuten kuin lisäämällä sähkön kysyntää Suomessa ja sitä kautta hintaa. Pörssihintahan on erillinen hinta kuin tämä hintakattohimmelihinta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 18.12.2022, 15:17:07
Quote from: Titus on 18.12.2022, 14:38:59
Quote from: Reino Rivimies on 18.12.2022, 14:30:58
Nyt kun sähkölle tulee Suomeen hintakatto, johtaako se siihen, että pörssisähkö ei käytännössä talvella juurikaan tule olemaan hintakattoa alempi, koska itse hintakatto kuitenkin lopulta vaikuttaa pörssisähkön hinnanmuodostukseen? Muutoin moni pyrkii vaihtamaan sopimuksensa pörssisähköön, jossa hintakatto.

Ei Suomen hintakatto vaikuta sähkön pörssihintaan muuten kuin lisäämällä sähkön kysyntää Suomessa ja sitä kautta hintaa. Pörssihintahan on erillinen hinta kuin tämä hintakattohimmelihinta.
Mutta, mutta... Minkälaisia sopimuksia hintakaton tulon jälkeen on tarjolla? Katoavatko kaikki 2 vuoden määräaikaiset sopimukset? Tuleeko tarjolle toistaiseksi olevia kun hintakatto? Siirtyvätkö kaikki pörssisähköön? Kyllä näyttää kuitenkin todennäköiseltä että kaikki uudet sopimukset ovat käytännössä kaiken aikaa (Ainakin kevääseen asti) lähellä hintakattoa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 18.12.2022, 15:27:04
Täällä kun on toivottu sähkökatkoja, jotta ei tarvitse maksaa oman sietokyvyn ylittäviä hintoja, niin eikö sen voisi yhdistää valinnanvapauteen?

Eli jos sähkön hinta on jonain tuntina vaikka 50 c/kWh, niin sähkökatkoa toivovat voivat katkaista omat sähkönsä pääkytkimestä, ja silloin ei tarvitse ostaa sitä 50 sentin sähköä. Näin he saavat haluamansa sähkökatkon.

Tällöin ei tarvitse kuitenkaan estää jotakuta muuta ostamasta 50 sentin sähköä, jos katsoo sitä tarvitsevansa silläkin hinnalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 18.12.2022, 15:41:20
Quote from: Reino Rivimies on 18.12.2022, 15:17:07
Mutta, mutta... Minkälaisia sopimuksia hintakaton tulon jälkeen on tarjolla? Katoavatko kaikki 2 vuoden määräaikaiset sopimukset? Tuleeko tarjolle toistaiseksi olevia kun hintakatto? Siirtyvätkö kaikki pörssisähköön? Kyllä näyttää kuitenkin todennäköiseltä että kaikki uudet sopimukset ovat käytännössä kaiken aikaa (Ainakin kevääseen asti) lähellä hintakattoa.

Hallitus maksaa lompsastaan sähköyhtiölle erotuksen mitä kansalainen maksaa ja mitä sähköyhtiö pyytää pörssistä ostamastaan sähköstä ?

Sitten kansalainen maksaa veroistaan tämän takaisin valtiolle.

Nerokasta !
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 18.12.2022, 15:47:25
Quote from: Titus on 18.12.2022, 15:41:20

Hallitus maksaa lompsastaan sähköyhtiölle erotuksen mitä kansalainen maksaa ja mitä sähköyhtiö pyytää pörssistä ostamastaan sähköstä ?

Sitten kansalainen maksaa veroistaan tämän takaisin valtiolle.

Nerokasta !

Ei, vaan me kerrostaloasujat saamme maksaa sähkölämmitettyjen omakotitalojenkin sähkölaskuista osan. Oman sähkölaskumme lisäksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 18.12.2022, 15:54:34
Quote from: JoKaGO on 18.12.2022, 15:47:25
Ei, vaan me kerrostaloasujat saamme maksaa sähkölämmitettyjen omakotitalojenkin sähkölaskuista osan. Oman sähkölaskumme lisäksi.

Juurikin näin, tietysti sen lisäksi että takaisin maksu maksetaan tasaveromuotoisena maksuna.

8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Titus on 18.12.2022, 16:01:21
Tuleekohan tuohon himmeliin "takuuhinta" yrityksille jos hinta putoaa alle tuon hintakaton.

En suoraansanottuna olisi kovin yllättynyt jos näin... (ainakaan esim tuulivoimalle kohdistettuna vihreänä tukena)

8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 18.12.2022, 16:09:21
Quote from: JoKaGO on 18.12.2022, 15:47:25
Quote from: Titus on 18.12.2022, 15:41:20

Hallitus maksaa lompsastaan sähköyhtiölle erotuksen mitä kansalainen maksaa ja mitä sähköyhtiö pyytää pörssistä ostamastaan sähköstä ?

Sitten kansalainen maksaa veroistaan tämän takaisin valtiolle.

Nerokasta !

Ei, vaan me kerrostaloasujat saamme maksaa sähkölämmitettyjen omakotitalojenkin sähkölaskuista osan. Oman sähkölaskumme lisäksi.

Kyllä kaikki sähkölämmitteisissä okt-taloissa asuvat joutavatkin kuolla. Mitä asuvat niissä? Koronatukea ja matuja lisää vaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 18.12.2022, 16:19:46
Quote from: Jorma M. on 18.12.2022, 16:09:21
Kyllä kaikki sähkölämmitteisissä okt-taloissa asuvat joutavatkin kuolla. Mitä asuvat niissä? Koronatukea ja matuja lisää vaan.

Mielipiteensä kullakin. Taisin kuitenkin vain kertoa, miten asia ratkaistaan ja mitä siitä seuraa. En ottanut kantaa mitä pitäisi seurata, joten kaada ittelles vaan! Kuolema-fantasioinesi  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 18.12.2022, 16:20:30
Kuinkakohan kilpailukykyistä olisi tällaisella masiinalla tuotettu sähkö?
https://volter.fi/suomi/
Luulisi että nyt kauppa kävisi kyseisellä firmalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 18.12.2022, 16:20:48
Hintakattoa pääsääntöisesti kannattavat he jotka nyt maksavat sitä enemmän ja vastustavat he jotka vähemmän. Koko ajan lähestytään sitä että sähkö on kaikille samanhintaista. Mikä olisikin järkevää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 18.12.2022, 16:23:30
Quote from: Reino Rivimies on 18.12.2022, 16:20:48
Hintakattoa pääsääntöisesti kannattavat he jotka nyt maksavat sitä enemmän ja vastustavat he jotka vähemmän. Koko ajan lähestytään sitä että sähkö on kaikille samanhintaista. Mikä olisikin järkevää.

Kyllä, ja maksajaksi lyhentämättömästi infran oligopolista hyötyvät toimijat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 18.12.2022, 16:24:00
Hintakattohimmeleiden sijasta saisivat poliitikot miettiä että mitenkä saisimme nostettua tuotantokapasiteettia mahdollisimman nopeasti ja paljon. Hintakattohimmelit lähinnä nopeuttaa sähköpulaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 18.12.2022, 16:27:58
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 18.12.2022, 16:24:00
Hintakattohimmeleiden sijasta saisivat poliitikot miettiä että mitenkä saisimme nostettua tuotantokapasiteettia mahdollisimman nopeasti ja paljon.

1970-luvulla tuo osattiin  ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Siener on 18.12.2022, 16:38:38
Nykyinen entisen Loisteen, ja nykyisen Lummeyhtiön tuote, sähkönmyynti. Helmikuun 2013 alkupuolelle 5,17/kWh. Sen jälkeen vaihdan maltilliseen paikalliseen. Pörssipelureiden kanssa en ala asioimaan perustarvikkeesta.

Eli vuoden 2013 helmikuuta tarkoitin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 18.12.2022, 16:51:20
Kiva jos tuo katto tulee. Pääsevät kaikki maksamaan mm. äveriäämpien porepaljuja ja autonlatausta.

:facepalm:

Taas aukaistaan yksi menoautomaatti valtion eli veronmaksajien piikkiin. Ja todennäköisesti lyhytaikaisen tarpeen vuoksi. Muistaako kukaan viimevuoden joulukuuta? Kauhea hälinä oli kalliista sähköstä ja kuinka pitäisi tukea pörssisähkön ostajia. Sitten tuli tammikuu ja öisen pörssisähkön kWh:n hinta oli 8c ja pitkät ajat alle 2,2c... Ja nyt taas pörssisähkön ostajat on pulassa. Eivätkö he oppineet mitään?(niitä sähköyhtiökonkan uhreja syyllistämättä...)

Minusta paras ratkaisu yksinkertaisena olisi valtion takaama maksuaika suurentuneille laskuille. Nopeasti mietittynä 12/2022-3/2023 sähkölaskun vuodentakaisen ylimenevä osasta pitäisi maksaa 1,5x. Eli jos ennen lasku 400e, niin maksettava olisi 600e ja sen ylimenevä osa jaettaisiin 4/2023-10/2023 laskuihin.

Ja tuon voisi sähköyhtiö tehdä automaattisena järjestelynä yhteydenoton jälkeen.

Ja fyffet valtiolle windfall-verona omavaraisuuden parantamiseen korvamerkittynä.

Sähkön hinnat ALV:n kanssa futuurien perusteella (joulu-huhti 10 %, muulloin 24 %):

Lokakuu 2022: 21c/kWh
Marraskuu 2022: 34c/kWh
Joulukuu 2022: 41c/kWh
Tammikuu 2023: 50c/kWh
Helmikuu 2023: 48c/kWh
Maaliskuu 2023: 29c/kWh
Vuoden 2023 Q2: 18c/kWh
Vuoden 2023 Q3: 7c/kWh
Vuoden 2023 Q4: 16c/kWh
https://xn--halvinshksopimus-1nb04a.fi/artikkelit/sahkofutuurit-2023/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 18.12.2022, 17:14:57
^Muuten hyvä, mutta luot tuolla maksuaikakuviolla uuden himmelin.

Ratkaisu on hyvin yksinkertainen: Perusinfra takaisin valtiolle, kun yksityinen puoli ei selvästikään osaa tuota hoitaa oikein.
Kaikki huippuvarmat rikoksetkin ovat ennen pitkää selvinneet sitten, kun tekijöiden ahneus on ylittänyt suhteellisuustajun noin satakertaisesti, käry käy.

Mutta kuinka pösilö pitää olla sen tahon, joka sai sähköverkot haltuunsa ja laskuttaa tappavia hintoja sähkön siirrosta? Tai sen, joka sai haltuunsa sähkön tuotannon ja myynnin, ja laskuttaa tappavia hintoja sähkön kulutuksesta? Menevät lihan himossaan tappamaan lehmän, joka olisi lypsänyt maitoa vielä vuosikymmeniä  :facepalm:

Tää on kuulkaas taas yksi koepallo, ja jos tämä menee läpi jollain himmelillä, niin kohta ei ainakaan mun persreikään mahdu enää!

Ja se ratkaisu vielä kerran: Vihersiirtymä seis, pari napsua takaisin (eli puretaan koko vihersiirtymäajatus, toistaiseksi  ;) ) ja koko perusinfra valtion hoidettavaksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 18.12.2022, 17:15:07
Periaatteessa nykyinen lainsäädäntö mahdollistaisi hintakaton ilman, että valtion tarvitsisi maksaa yhtään mitään. Hintakatto tulee siitä, että kiskonta on laissa määritelty rikokseksi.
Siihen syyllistyy sähköntuottaja, joka muuttumattomilla tuotantokustannuksilla esimerkiksi 10-kertaistaa tuotteensa hinnan, jota tuotetta myydään riippuvaisessa asemassa olevalle käyttäjälle.

QuoteJoka käyttämällä hyväksi toisen riippuvaista asemaa hankkii itselleen taloudellista etua, joka on selvästi epäsuhteessa vastikkeeseen, syyllistyy kiskontaan.

Jos kiskonnassa

1) tavoitellaan huomattavaa hyötyä,

2) aiheutetaan huomattavaa tai erityisen tuntuvaa vahinkoa,

3) rikoksentekijä käyttää häikäilemättömästi hyväksi toisen erityistä heikkoutta tai muuta turvatonta tilaa tai

4) rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti

ja kiskonta on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiskonnasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 18.12.2022, 17:24:20
Kiskonta kyllä aiemmin kävi mielessä. Kuka tai mikä taho olisi ensimmäinen tekemässä rikostutkintapyyntöä? Uhrien lukumäärä on hieman epäselvä mutta kasvava. Joku on jo kerennyt menemään konkurssiin ja vaurioita ei pysty korjaamaan ellei sähköyhtiötä tuomita korjaamaan vahingot täysimääräisinä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 18.12.2022, 17:39:07
Quote from: JoKaGO on 18.12.2022, 17:14:57
^Muuten hyvä, mutta luot tuolla maksuaikakuviolla uuden himmelin.
...
Ja se ratkaisu vielä kerran: Vihersiirtymä seis, pari napsua takaisin (eli puretaan koko vihersiirtymäajatus, toistaiseksi  ;) ) ja koko perusinfra valtion hoidettavaksi.
Tuo himmeli olisi pääasiassa sähköyhtiön ja kuluttajan välinen, varmasti yksi yksinkertaisimpia himmeleitä joita tähän saadaan nopeasti rakennettua.

Vihersiirtymä ei tule häviämään. Ja vaikka siirtyisikin, niin sillä aikataululla ei ole mitään vaikutusta tähän tai ensivuoteen. Ehkä hieman enemmän turvetta ja hiilta, mutta tuskin enempää.

Väitän että maahamme ei tule enää uusia ydinvoimaloita. Kallista, hidasta ja epävarmaa. Mikä yksityinen firma uskaltaa tilata? Isolla teollisuudella on jo omat ydinvoimalansa hankittuna ja saavat sieltä edullisesti sähkönsä vielä +30 vuotta.

Kaukolämpöä tekevia pienydinvoimaloita voi tulla.

Kaikesta vastarinnasta huolimatta uskon että tuulessa on meidän energiatulevaisuus. Tulevaisuuspositiivisena uskon sähkön varastoinnin kehittyvän.

Tänään oli hesarissa juttu Wärtsilän laskelmasta vetyyn.

Kaikenlaista kehitellään ja tsekkasin erilaisia youtubesta: flow battery, liquid air battery, sodium ion battery, zinc-bromium battery jne...

Todennäköisesti nämä kaikki ovat edullisia ja saatavissa siinä vaiheessa kun meillä edes paperi kääntyy ydinvoimasuunnittelussa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 18.12.2022, 18:05:00
^Tuo sinun himmelisi olisi vain buranaa syöpään. Eikä nuo tuulen varastoinnitkaan ole mitään muuta, kuin haihattelua vaan.

Sen sijaan polttovoimalat tulille niin pian, kuin saadaan ja ydinvoimalat oman aikataulunsa mukaan. Toimeen on tartuttava NYT, vaikka valmista saataisiin vasta vuosien päästä. Se olisi kuitenkin VARMAA ja koeteltua luotettavaa teknologiaa, toisin kuin nuo weppisi näyttävät "mahdollisuudet". Kun olet viime aikojen energiaongelmia seurannut, niin olet huomannut  ongelman ytimen (pun intended) olevan EPÄvarmuus!

Lisää epävarmuutta emme enää tarvitse noiden tulevaisuusinnovaatioiden odottelun kanssa, vaan varmaa perusvoimaa. Suomessa on turveaarre aika nopeasti hyödynnettävissä ja ihan vientituotteeksi asti (turvesähkö).

Kun perusvoimantuotannon VARMUUS on kunnossa, voidaan kehitellä vaikka mitä! Eikös silloin vanhaan hyvään aikaan, kun hiili- ja fissiovoima oli vielä pop, niin kehiteltykin fuusiovoimaa. Ei tuollainen tulevaisuusinnovointi siihen lopu, jos nyt palattaisiin vanhaan hyvään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 18.12.2022, 18:34:52
^Tsekataan kymmenen vuoden päästä. Veikkaan että Suomeen ei ole tullut uutta ydinvoimaa ja energian talletusjärjestelmät vastaavat jo viikon tuulivoimatuotantoa. En tarkoittanut että akkutekniikka saapuu meille tätä nykykriisiä helpottamaan, toisaalta ei mikään muukaan saavu.

Henry Ford: Jos olisin kysynyt ihmisiltä mitä he haluavat, he olisivat halunneet nopeampia hevosia.

Tuo oli yksi himmeliehdotus. Jokainen saa tehdä omiaan, mutta täydellistä ei tule.

Jos meillä on käyttökelpoisia polttovoimalaitoksia, niin käymään vaan. Ja kaikki muutkin keinot käymään jotka saadaan toimintaan alle kahden kuukauden.

Jos turve on niin hyvä, niin miksi sille on pitänyt maksaa syöttötariffeja?
Ja miksi turpeelle maksetaan verotukea, 2020 196 miljoonaa euroa.

Ja vielä tukiaisia:
"Hallituksen kehysriihipäätösten mukaan turvetuottajat saavat tänä vuonna lisärahaa 60 miljoonaa euroa. Ensi vuodelle tukea on tulossa 10 miljoonaa euroa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/97da7bea-255d-4efd-bc95-ff5d0462290d

Mutta uusiutuvien tuet bääd ok?

Aikaisemmin kannatin turpeenkäyttöä, mutta se oli taas yksi kepun vedätys ja verorahojen kuppaushanke. Tuolla vuotuisella suohon uponneeseen rahamäärällä olisi pitänyt niitä, nyt hävitettyjä voimalaitoksia joita huoltovarmuuskeskus olis halunnut, toimintakykyisinä pitkään.

"Kara ja Vehviläinen laskivat raportissa, että 30 miljoonan euron vuosihinnalla voitaisiin pitkäaikaissäilöön laittaa 1 400 megawattia hiilivoimaa."
https://yle.fi/a/3-12684225

Nopeasti laskien jos ajattelisi tuotannon menevän maksimissaan näin 12/2023:

Vesivoima 3000 MW
Ydinvoima 4400 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö) 3000 MW
Yhteistuotanto (teollisuus) 1500 MW
Tuulivoima 7000 MW
Aurinkovoima 0 MW
Muu tuotanto 600 MW
Tuonti 2000 MW
Yhteensä 21500 MW

Jos tarve huipussaan 14000MW, niin voimme laittaa reserviin esimerkiksi joko koko tuulivoiman ja 500MW vesivoimaa  tai 2000MW vesivoimaa, yhteistuotantoa 1000MW, tuulivoimaa 3500 ja 1000MW tuontia.

Tämänhetkinen tilanne on Sakujen sekoilua kaasun ja ydinvoimalaitosten kanssa, Ranskisten vikaantuneita ydinvoimalaitoksia, Swedujen muutaman ydinvoimalaitoksen ongelmat sekä meidän ongelmat OL3:ssa. Kunhan noi saadaan korjattua, niin aika pitkälti palataan entiseen.

Mikä noita muuten yhdistää? Hmmm...


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 18.12.2022, 20:10:52
Quote from: Dangr on 18.12.2022, 18:34:52
Jos turve on niin hyvä, niin miksi sille on pitänyt maksaa syöttötariffeja?

Koska raha jää Suomeen, huoltovarmuus jne. Näillä sähkönhinnoilla ei turve tarvitse mitään tukea, toisin kuin tuulivoima tarvitsee, AINA!

QuoteJos tarve huipussaan 14000MW, niin voimme laittaa reserviin esimerkiksi joko koko tuulivoiman ja 500MW vesivoimaa  tai 2000MW vesivoimaa, yhteistuotantoa 1000MW, tuulivoimaa 3500 ja 1000MW tuontia.

Tuulivoimaa ei voi laittaa reserviin, koska sitä on tai ei ole. Ja minä lopetan tähän, koska ymmärrän eron kW:n ja kWh:n välillä  :flowerhat:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 18.12.2022, 21:19:44
Quote from: JoKaGO on 18.12.2022, 20:10:52
Quote from: Dangr on 18.12.2022, 18:34:52
Jos turve on niin hyvä, niin miksi sille on pitänyt maksaa syöttötariffeja?

Koska raha jää Suomeen, huoltovarmuus jne. Näillä sähkönhinnoilla ei turve tarvitse mitään tukea, toisin kuin tuulivoima tarvitsee, AINA!

QuoteJos tarve huipussaan 14000MW, niin voimme laittaa reserviin esimerkiksi joko koko tuulivoiman ja 500MW vesivoimaa  tai 2000MW vesivoimaa, yhteistuotantoa 1000MW, tuulivoimaa 3500 ja 1000MW tuontia.

Tuulivoimaa ei voi laittaa reserviin, koska sitä on tai ei ole. Ja minä lopetan tähän, koska ymmärrän eron kW:n ja kWh:n välillä  :flowerhat:
Turpeella on ollut noin 4-5% osuus sähköntuotannosta ja 10% kaukolämmön, tuon parisataa miljoonaa suoraa tukieuroa vuodessa olisi varmasti voinut käyttää paremminkin. Ja turpeen  tuotannosta on kuluja sekä tuotantotapana sekä myös yhteiskunnalle:
"Pelastuslaitosten tilastoimia turvesuo tai -aumapaloja on vuodessa noin 100 kpl, kun vuotuisia nostopäiviä tyypillisellä tuotantoalueella on vain 40-50 kpl (Turveteollisuusliitto 2009). Sammutustehtävät ovat pelastuslaitoksille merkittävä kustannus, sillä suuremmissa sammutuksissa käytetään koptereita. Lisäksi pelastustoimi joutuu suunnitelmissaan ja harjoituksissaan varautumaan turvetuotantoalueiden suurpaloihin (Oulu-Koillismaan pelastuslaitos 2016)."
https://www.sitra.fi/app/uploads/2020/06/turpeen-rooli-ja-sen-kaytosta-luopumisen-vaikutukset-suomessa-tekninen-raportti.pdf

Mitäs tukia tuulivoima nykyään saa? Syöttötariffikin jäi historiaan kiitos persujen.
"Kesästä 2018 asti tuulivoimaa on Suomessa rakennettu myös markkinaehtoisesti eli ilman valtion tukea. Syöttötariffia maksetaan viimeisille sen piiriin päässeille hankkeille vuoteen 2029 asti."
https://tuulivoimayhdistys.fi/tietoa-tuulivoimasta-2/tietopankki/tuulivoiman-rakentaminen-ilman-tukia

"Seitsemän kilpailun voittanutta tuulivoimahanketta saavat keskimäärin tukea 2,5 euroa megawattitunnilta, jos sähkön markkinahinta alittaa 30 euroa/MWh.

Sähkön markkinahinta on kuitenkin ollut pitkään 40–50 euron paikkeilla, joten tukea ei makseta lainkaan, jos hinta pysyy nykyisenä."
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/50136181-f2d3-5448-bf98-f915bf8378eb

Arvelinkin että tuo reserviin on johon tartutaan. Korvataan se vaikka teholla jota voimme mielessämme käyttää aprikoidessamme tehojen tarvetta ja säätyvyttä ja tarjontaa. Minusta on mukava ajatusleikkiä eri skenaarioilla.

Kiva että oltiin muusta samaa mielta.

Ja jotta tämä postaus saisi muutaman tykkäyksen lisään: hallitus on tyhmä, tuulivoima haisee ja luonto on vain bisnestä varten

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 18.12.2022, 22:10:27
Koko keskustelu on absurdia. Sähköä ei saada tuotettua lisää, koska jokainen kokoomuksen, demareiden, keskustan, vihreiden ja vasemmiston puolesta on äänestänyt tätä murhaa ja lamaa. Jokainen! Yhdelläkään ei ole mitään, mitä voisi sanoa puolustuksekseen. Ei kelpaa, etten ajatellut, en tajunnut... Aikuisella ihmisellä on aikuisen ihmisen oikeudet ja vastuu.

Vituttaa lässytys, missä sabotööreihin suhtaudutaan kuin lapsiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 18.12.2022, 22:29:06
Quote from: L. Brander on 18.12.2022, 22:10:27
Koko keskustelu on absurdia. Sähköä ei saada tuotettua lisää, koska jokainen kokoomuksen, demareiden, keskustan, vihreiden ja vasemmiston puolesta on äänestänyt tätä murhaa ja lamaa.

Sepä se. Ja sitten kansa ohjataan pamlaamaan joka jumalan keskustelupalstalla ja essonpaarissa siitä, kuinka "ahneet sähköyhtiöt ja markkinavoimat rahastavat, ja kyllä sitä jumankiste sähvöä riittää kunhan vaan otetaan niskalenkki markkinavoimista", ja kuinka tätä valtiovallan aiheuttamaa niukkuutta pitäisi jakaa. Ihana yksimielisyys tuntuu vallitsevan siitä, että itse kullekin kuuluu se halpa sähkö, ja joku muu saa maksaa.

Valtiovallan tehokkaita ja tarkkarajaisia määräys-, kielto- ja säännöstelytoimia halutaan myös huutokuorossa lisää. Nääs valtiovaltahan on tähän astikin tämän asian hanskannut tosi hyvin. Eli aiheuttanut tämän sähköpulan. Ni kyllä se valtiovalta osaa sen vahingon korjatakin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 18.12.2022, 22:33:32
^Kyllä Kekkosen aikaan saatiin sähköä sellaiseen hintaan, että veronmaksajan kukkarolla ei tarvinnut käydä, kun pelastetaan ihmisiä kuolemasta kylmyyteen.  :facepalm:  Ei ollut yksityinen sektori varastamassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 18.12.2022, 22:36:09
Quote from: JoKaGO on 18.12.2022, 22:33:32
^Kyllä Kekkosen aikaan saatiin sähköä sellaiseen hintaan, että veronmaksajan kukkarolla ei tarvinnut käydä, kun pelastetaan ihmisiä kuolemasta kylmyyteen.  :facepalm:  Ei ollut yksityinen sektori varastamassa.

Niin no, Kekkosen aikaan ei kai kielletty ydinvoimaloita, tuhottu polttovoimaloita eikä paalattu toimintakuntoisia turpeennostokoneita. No ei ehkä paljon tuulivoimaakaan rakennettu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 18.12.2022, 22:42:13
Quote from: JoKaGO on 18.12.2022, 22:33:32
^Kyllä Kekkosen aikaan saatiin sähköä sellaiseen hintaan, että veronmaksajan kukkarolla ei tarvinnut käydä, kun pelastetaan ihmisiä kuolemasta kylmyyteen.  :facepalm:  Ei ollut yksityinen sektori varastamassa.

Kekkosen aikaan euroopanlaajuinen sähköntuotanto ei perustunut ryssän maakaasuun, ja taivaanrannan maalailuihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: keskivertokaveri on 19.12.2022, 08:56:37
Quote from: Dangr on 18.12.2022, 18:34:52

Jos turve on niin hyvä, niin miksi sille on pitänyt maksaa syöttötariffeja?
Ja miksi turpeelle maksetaan verotukea, 2020 196 miljoonaa euroa.

Ja vielä tukiaisia:
"Hallituksen kehysriihipäätösten mukaan turvetuottajat saavat tänä vuonna lisärahaa 60 miljoonaa euroa. Ensi vuodelle tukea on tulossa 10 miljoonaa euroa."
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/97da7bea-255d-4efd-bc95-ff5d0462290d

Mutta uusiutuvien tuet bääd ok?


Eikö tuo Iltalehden linkin 60 miljoonan lisäraha ollut ennemminkin rahaa, jolla turpeenkäyttö lopetetaan, kuin tukea turvetuotantoon?
Eli näitä:
https://www.ely-keskus.fi/turvetuotantokoneiden-romutuspalkkio-ja-luopumistuki-turvealan-yrityksille
Quote
Työ- ja elinkeinoministeriö on valmistellut turvetuotannon nopeasta alasajosta kärsiville yrityksille kansallisen tukimallin. Tukimuotoina ovat turvekoneiden romutustuki sekä yrityksen kehittämisavustus turvetuotannosta luopuvan yrityksen uuden liiketoiminnan kehittämiseen. Tukien haku on käynnistynyt vuoden 2022 alkupuolella.

Syöttötariffia turve ei enää saa, jos sitä joskus on saanut. https://www.motiva.fi/ratkaisut/ohjauskeinot/syottotariffi_eli_takuuhintajarjestelma
Quote
Suomessa otettiin käyttöön syöttötariffijärjestelmä vuonna 2011. Syöttötariffijärjestelmällä tuetaan tuulivoimaan, biokaasuun, puupolttoaineeseen ja metsähakkeeseen perustuvaa sähköntuotantoa.

Verotuet: Käsittääkseni verotukia ei makseta, vaan mekanismilla jätetään veroja keräämättä, eikä jonkin verotuen poisto välttämättä tarkoita verotulojen kasvua ko. toiminnasta.
https://vm.fi/verotuet
Quote
Verotuet ovat verotuksen normaaliin perusrakenteeseen eli niin sanottuun normiverojärjestelmään tehtyjä poikkeuksia, joiden avulla tuetaan jotain tiettyä elinkeinoa tai verovelvollisryhmää. Käytännössä verotuilla tarkoitetaan verovapauksia, verovähennyksiä, alempia verokantoja ja muita niihin rinnastettavia keinoja.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 19.12.2022, 15:41:14
Suomesta viedään Viroon sähköä, josta virolaiset maksavat 14,5 c/kWh. Kun rakensin taloa kävin Tallinnan eteläpuolelta hakemassa muutaman kuution sahatavaraa puolella hinnalla siitä mitä halvin tarjous Suomessa oli ..
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 19.12.2022, 16:00:43
Quote from: Reino Rivimies on 19.12.2022, 15:41:14
Suomesta viedään Viroon sähköä, josta virolaiset maksavat 14,5 c/kWh.

Eiköhän virolaiset maksa tänne ihan sen pörssihinnan. Tällä hetkellä 249 €/MWh eli 24,9 c/kWh.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Olipakerranelämä on 19.12.2022, 16:12:56
Loviisa kolmosen rakentamisesta on makseltu jo kai yli 10 vuotta, eikä vain syty  :facepalm:
Virheet ovat betonoituna ja veronmaksajien sietokyky jo miinuksella, joten sähkön hitaa pitää nostaa, koska mokia ei voi julkistaa ja silleen  :roll:

Monikansallisia osaajia oli rakennusvaiheessa, olikohan myös itänaapurilaisia  :-X
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 19.12.2022, 16:17:40
Quote from: keskivertokaveri on 19.12.2022, 08:56:37
Quote from: Dangr on 18.12.2022, 18:34:52
Ja miksi turpeelle maksetaan verotukea, 2020 196 miljoonaa euroa.

...
Verotuet: Käsittääkseni verotukia ei makseta, vaan mekanismilla jätetään veroja keräämättä, eikä jonkin verotuen poisto välttämättä tarkoita verotulojen kasvua ko. toiminnasta.

Niin, siis eihän turpeelle mitään verotukia makseta, vaan sille ei ole lätkäisty energiasisältöveroa ja hiilidioksidiveroa (kuten esimerkiksi kivihiilelle). Ei se silti mitään verotonta ole, vaan turpeestakin on maksettu energiaveroa ja tietenkin tavanomaiset arvonlisäverot sun muut. (Verotaulukot 2022 (https://www.vero.fi/yritykset-ja-yhteisot/verot-ja-maksut/valmisteverotus/sahkovero/verotaulukot/))

Jos otettaisiin huomioon, että turve tosiasiassa uusiutuu (toisin kuin Suomessa arvalla päätettiin), niin ehkäpä sillä voisi perustella, ettei turpeesta kuuluisi hiilidioksidiveroa maksaakaan.

Polttoturpeen huoltovarmuusmaksukin näkyy olevan nolla. Tämä on kyllä perusteltua, sillä turpeen tuotanto parantaa Suomen energiahuoltovarmuutta eikä suinkaan kuluta sitä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 19.12.2022, 16:52:51
Jopas nyt jotakin.  :o

QuoteValtio maksaa kaikkien kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskusta 60–80 prosenttia jo alkuvuodesta – Marin: "Satojen eurojen kompensaatio"
Hallitus valmistelee mallia, jossa valtio maksaa takautuvasti kuluttajille noin 60-80 prosenttia marras-joulukuun sähkölaskuista.

Hallitus valmistelee mallia, jossa kuluttajille maksetaan takautuvasti tuntuva kertakorvaus marras-joulukuun sähkölaskuista.

Mallissa valtio maksaisi kaikkien kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskuista 60–80 prosenttia. Kuluttajien omavastuuosuus olisi ennakkotietojen mukaan maksimissaan sata euroa.

Sähkötuen hintalappu olisi reilut 700 miljoonaa euroa, jos esimerkiksi marras-joulukuun sähkölaskuista korvattaisiin kuluttajille 80 prosenttia.

Myös SDP:n viime viikolla ehdottama sähkön hintakattomalli lähtee jatkovalmisteluun, mutta ennen kuin se saadaan voimaan, on tarkoitus käyttää nyt päätettyä takautuvaa sähkölaskujen korvausmallia.

SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtmanin mukaan nyt päätettyä takautuvaa mallia voidaan käyttää myös jatkossa eli esimerkiksi myös tammi-helmikuun sähkölaskujen kohtuullistamiseen.

Kuluttajille maksettavat takautuvat sähkölaskutuet on tarkoitus rahoittaa sähköjärjestelmän sisältä muun muassa jo päätetyllä windfall-verolla sekä Finngridin "pullonkaularahoista".

Osa hallituksen uudistuspakettia on myös sähkölaskujen maksuajan pidennys.

Pääministeri Sanna Marin kommentoi kokouksen jälkeen medialle, että kertakorvaukset kotitalouksille olisivat jopa satojen eurojen luokkaa.

– Käymme juuri näitä parametrejä läpi. Mikä olisi pohjahinta ja mikä katto.

Marin sanoo, että hallitus aikoo valmistella asiaa tarvittaessa läpi joulun.

Pääministerin mukaan takautuva sähkölaskutuki on tulossa kaikille kuluttajille.

– Ideaalimalliin me emme tässä pysty, joka kohdentuisi vain täysin tarvitseville. Täydellisiä malleja ei ole olemassa.

Uusi kertakorvaus tulisi jo aiemmin päätettyjen sähkötuen ja sähkövähennyksen lisäksi ja se vähentäisi muiden tukien tarvetta. ...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d97a848-7786-480a-ba6e-c8498a7a3732 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d97a848-7786-480a-ba6e-c8498a7a3732)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Emo on 19.12.2022, 17:17:01
^ Jo on vaalipaniikki tapissa!
Oikein omaa kansaa autetaan (en usko ennen kuin se on tapahtunut), eikä meinata edes erotella ihmisiä hyvätuloisiin, rokottamattomiin tai muunlaisiin ryhmiin, vaan kaikkia autetaan.
Harvoin järkytyn mistään uutisesta, nyt on epäuskoinen olo.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: räsänen on 19.12.2022, 17:20:51
No jopas....

Hyötysuhde tällä hallituksella on kuitenkin huono. Kolme ja puolivuotta levitellään suomalaisten rahoja maailmalle ja vain viimeisessä puolivuotiskaudessa suomalaisten hyväksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 19.12.2022, 17:36:34
Omasta näkökulmasta sadan euron omavastuulla tuosta ei kerrostaloasukille näyttäisi jäävän etua (on pieni peruslämpö ylläpidettävänä myös "vapaa-ajan asunnolla", mutta sitä tuskin saa laskettua mukaan). Windfall-verolle voi olla perusteitakin, mutta vähintään se piru on yksityiskohdissa, joista ei ole vielä tietokaan. Selviää ehkä vasta myöhemmin saako noita verkkoyhtiön pullonkaularahoja oikeasti käytää (EU:n mielestä) noin, vai saako tuleva hallitus tilittää ne takaisin korkojen kera. Jos ei, niin niiden käyttö tähän sitten kaiketi vähentää siirtokapsiteetin kehittämistä Suomen ja Ruotsin välillä (toivottavasti se OL3 toimii edes ensi talvena kunnolla). 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 19.12.2022, 17:44:27
Mielenkiintoista että ensin kehoitetaan vähentämään sähkönkäyttöä mahdollisimman paljon. Sitten jälkikäteen palkitaan parhaiten ne jotka eivät sähköä säästäneet.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 19.12.2022, 17:53:38
Kommarit ehkä saisivatkin nyhdettyä megavoittoja tehneiltä sähköntuottajilta jotain windfallia, mutta mahtaako tulevaa kokoomusvetoista hallitusta suurpääomalta ottaminen enää kiinnostaa..?  ???
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nuiva kansalainen on 19.12.2022, 18:07:27
Suurin kysymys tässä lienee se, mitä tapahtuu marras-joulukuun jälkeen? Jätetäänkö sähkölämmittäjät oman onnensa nojaan perinteisesti talven kylmimpinä kuukausina? En olisi lainkaan ihmeissäni, jos demarihallitus ei olisi miettinyt tätä asiaa lainkaan. Sossuilla kun ei tunnetusti ole tapana miettiä asioita yhtään pidemmälle. Ja sieltä luonnollisesti tuli se demarin taikasana: "Valtio maksaa".
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Alaric on 19.12.2022, 18:44:22
Quote from: Nuiva kansalainen on 19.12.2022, 18:07:27
Suurin kysymys tässä lienee se, mitä tapahtuu marras-joulukuun jälkeen? Jätetäänkö sähkölämmittäjät oman onnensa nojaan perinteisesti talven kylmimpinä kuukausina? En olisi lainkaan ihmeissäni, jos demarihallitus ei olisi miettinyt tätä asiaa lainkaan. Sossuilla kun ei tunnetusti ole tapana miettiä asioita yhtään pidemmälle. Ja sieltä luonnollisesti tuli se demarin taikasana: "Valtio maksaa".

IS:n seurantajutussa mainittiin, että hintakatto olisi tulossa käsittelyyn eduskuntaan tammi-helmikuussa, koska vaatii vielä valmistelua. Saapa nähdä sitten. Lisäksi väläytellään joustoa laskujen maksuun.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009275846.html

QuoteMarin: Kuluttajille kerta­korvaus sähkö­laskuista, hintakatto vaatii vielä valmistelua

EDUSKUNTAPUOLUEET ovat keskustelleet hallituksen esittämistä keinoista tukea kansalaisten kohonneita sähkölaskuja.

Pääministeri Sanna Marinin (sd) koolle kutsuma parlamentaarinen kokous kesti pari tuntia.

Voit katsoa Marinin kommentit artikkelin yläosassa olevasta videosta.

Marin kertoi kokouksen kokouksen jälkeen, että kuluttajille maksetaan takaisin kertakorvaus sähkölaskuista esimerkiksi marras-joulukuulta. Esitys on tarkoitus antaa eduskunnalle heti joulutauon jälkeen tammikuun alkupuolella.

Lisäksi kuluttajien ja yrittäjien olisi mahdollista saada joustavuutta sähkölaskujen maksuun.

Marinin mukaan kattohintamalli vaatii pidempää valmistelua ja saataisiin eduskuntaan tammi-helmikuussa.

Marin sanoi toimien hintalapun olevan satoja miljoonia euroja tai jopa miljardin.

ISTV näytti suoraa lähetystä eduskunnasta. Hetki hetkeltä -seuranta löytyy jutun alta.

...

Lisäksi aiemmin linkatussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,132493.msg3457645.html#msg3457645) jutussa mainittiin:

QuoteSDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Antti Lindtmanin mukaan nyt päätettyä takautuvaa mallia voidaan käyttää myös jatkossa eli esimerkiksi myös tammi-helmikuun sähkölaskujen kohtuullistamiseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 19.12.2022, 18:47:18
Quote from: Nuiva kansalainen on 19.12.2022, 18:07:27
Suurin kysymys tässä lienee se, mitä tapahtuu marras-joulukuun jälkeen? Jätetäänkö sähkölämmittäjät oman onnensa nojaan perinteisesti talven kylmimpinä kuukausina? En olisi lainkaan ihmeissäni, jos demarihallitus ei olisi miettinyt tätä asiaa lainkaan. Sossuilla kun ei tunnetusti ole tapana miettiä asioita yhtään pidemmälle. Ja sieltä luonnollisesti tuli se demarin taikasana: "Valtio maksaa".

Jep. Sossut aina haluaa että valtio maksaa. Ja kyllähän toi on Marinin hallitukselta ihan puhdasta kommunismia. Onneksi oppositio sentään vastustaa tuollaista sosialismia.

Kukaan ei valittanut sähköpörssistä kun vielä viimekeväänä sai tehtyä 5-6snt sopimuksia- Saman hallituksen kaudella. Nyt kun "iski tuulettimeen" niin hirveä ulina siitä ettei ole itse varautunut sellaiseen soppariin jonka persus kestää, ja että nyt se pörssi on suuri saatana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 19.12.2022, 18:59:25
Kun puhutaan yhdistetystä lämmön ja sähkön tuotannosta, pystyykö sitä tekemään pienessä mittakaavassa, kuten yksittäisessä talossa? Jos on kotona takka, leivinuuni, kamiina, puusauna (joko talon sisällä tai erillisessä saunarakennuksessa), pellettikattila tms. jossa jotain poltetaan, pysytyiskö noihin asentamaan mukaan jonkin härvelin joka tekisi lämmön lisäksi samalla sähköä?

Minkälaista akkutekniikka olisi mahdollista käyttää kotioloissa sähkön varastoimiseen? Kun on sähköä, silloin noita akkuja voi ladata. Ja kun ei ole sähköä, silloin noita akkuja voi käyttää?

Tekniikan miehet anyone?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 19.12.2022, 18:59:35
Quote from: Emo on 19.12.2022, 17:17:01
^ Jo on vaalipaniikki tapissa!
Oikein omaa kansaa autetaan (en usko ennen kuin se on tapahtunut), eikä meinata edes erotella ihmisiä hyvätuloisiin, rokottamattomiin tai muunlaisiin ryhmiin, vaan kaikkia autetaan.
Harvoin järkytyn mistään uutisesta, nyt on epäuskoinen olo.
Ettei vain olisi jaossa "vappusatanen".
Voisikohan se omavastuuosuuskin olla se vappusatanen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 19.12.2022, 19:02:39

Kyllä kommunismia ja sähköntuhlausta vastustavia harmittaa. Näyttää siltä että eläkeläiset ja mummot taloissaan voivat sittenkin perkeleet jäädä henkiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 19.12.2022, 19:03:00
Quote from: Lahti-Saloranta on 19.12.2022, 18:59:35
Quote from: Emo on 19.12.2022, 17:17:01
^ Jo on vaalipaniikki tapissa!
Oikein omaa kansaa autetaan (en usko ennen kuin se on tapahtunut), eikä meinata edes erotella ihmisiä hyvätuloisiin, rokottamattomiin tai muunlaisiin ryhmiin, vaan kaikkia autetaan.
Harvoin järkytyn mistään uutisesta, nyt on epäuskoinen olo.
Ettei vain olisi jaossa "vappusatanen".

"Vappusataselta"
tosiaan haisee, paljon yksinkertaisempaa olisi erottaa kuluttajasähkö siitä pörssikeinottelusta kokonaan ja määrätä sille kattohinta niin ei tarvitsisi himmelien kanssa hinkata.
Tukee sitten niitä energiayhtiöitä jos kattohinta alkaa ahdistamaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 19.12.2022, 19:18:07
Tässä on ristiriita ja epäjohdonmukaisuus. Miten voi kannattaa ja vaatia
- tietoyhteiskuntaa
- digitaalista yhteiskuntaa
- kaikenlaisiin sähköisiin palveluihin tms. sähköjuttuihin perustuvaa yhteiskuntaa

jos samalla sanotaan että
- sähköä pitää säästää
- sähkön käyttöä pitää välttää ja olla ilman sähköä
- sähkön hinta pitää olla mahdollisimman suuri
- sähkön tuottamista pitää rajoittaa ja välttää
- sähkökatkoja pitää olla

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 19.12.2022, 19:34:54
Mites niillä kenellä ollut ennestään yli satasen sähkölaskut? Ei näkyny olevan mainintaa että sähkölaskun on täytynyt kasvaa viime vuodesta...
Ei tarvii edes iso kämppä olla, että normaalilla sähkön hinnalla menee yli satku että heilahtaa. Saati sitten isommat lukaalit...  8)

Hehe hehe. Tämän kun kerrostalosossut älyää, niin alkaapa parku, että rikkaita tuetaan ja he ei saa mitään muuta kuin pienen alv. alennuksen. ;D

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Outo olio on 19.12.2022, 19:49:32
Quote from: Pallopääkissa on 19.12.2022, 18:59:25
Kun puhutaan yhdistetystä lämmön ja sähkön tuotannosta, pystyykö sitä tekemään pienessä mittakaavassa, kuten yksittäisessä talossa? Jos on kotona takka, leivinuuni, kamiina, puusauna (joko talon sisällä tai erillisessä saunarakennuksessa), pellettikattila tms. jossa jotain poltetaan, pysytyiskö noihin asentamaan mukaan jonkin härvelin joka tekisi lämmön lisäksi samalla sähköä?

Minkälaista akkutekniikka olisi mahdollista käyttää kotioloissa sähkön varastoimiseen? Kun on sähköä, silloin noita akkuja voi ladata. Ja kun ei ole sähköä, silloin noita akkuja voi käyttää?

Tekniikan miehet anyone?

Varmaankin olisi mahdollista mutta se vaatisi niin pitkän tuotekehittelyn että tähän talveen ainakaan mikään tuollainen ei ehtisi, eikä välttämättä seuraavaankaan talveen.

Toinen kysymys on sitten teknisen mahdollisuuden lisäksi taloudellinen mahdollisuus, eli miten paljon energiaa saataisiin polttoaineesta talteen. Heitän arvauksen että tuotetun sähkön hinta olisi niin korkea että ketään ei kiinnostaisi, ja tekniikka jäisi käyttämättä vaikka se toimisikin. Ja jos hyötysuhde on huono niin tarvittaisiin myös paljon polttoainetta, eli varastotilaa. Jo nyt on olemassa aggregaatteja, eli kehitettävän teknologian pitäisi olla olennaisella tavalla parempi, jotta kukaan viitsisi sitä käyttää, eikä aggregaattia.

Akuista taas, onhan kesämökeilläkin aurinkosähköjärjestelmiä, ollut jo vuosikymmeniä, mutta taas, tähän kriisiin sellainen tuskin ehtisi, paitsi jos niitä on kaupan hyllyllä, itse olen huvikseni vilkuillut kuluttaja-virta-asemien toimitusaikoja ja ne näyttävät heittelevän yllättävän nopeasti. Viime viikolla varastossa, nyt toimitusaika kuukauden tai yli, esimerkiksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 19.12.2022, 20:09:58
Quote from: Pallopääkissa on 19.12.2022, 18:59:25
Kun puhutaan yhdistetystä lämmön ja sähkön tuotannosta, pystyykö sitä tekemään pienessä mittakaavassa, kuten yksittäisessä talossa? Jos on kotona takka, leivinuuni, kamiina, puusauna (joko talon sisällä tai erillisessä saunarakennuksessa), pellettikattila tms. jossa jotain poltetaan, pysytyiskö noihin asentamaan mukaan jonkin härvelin joka tekisi lämmön lisäksi samalla sähköä?

Minkälaista akkutekniikka olisi mahdollista käyttää kotioloissa sähkön varastoimiseen? Kun on sähköä, silloin noita akkuja voi ladata. Ja kun ei ole sähköä, silloin noita akkuja voi käyttää?

Tekniikan miehet anyone?


Tuollaisen pystyy

Volterin CHP järjestelmät ovat sähkön ja lämmön yhteistuotantovoimalaitoksia, joiden sähköntuotanto on 40 kW ja lämmöntuotanto 100 kW. Yksi Volterin voimalaitos tuottaa riittävästi sähköä ja lämpöä kattaakseen maatilan, kokonaisen pienen asuinalueen tai pienen


Maksaa 170 000€   Joku varmaan osaa laskea että kuinka kannattavaa on.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 19.12.2022, 21:13:24
Marin a-studiossa: "Helen tarjonnut asiakkailleen 20 sentin kattohinnan." 

Tuo ei pidä paikkaansa ollenkaan. Helenin aikaisintaan 16.1. voimaantuleva sopimus on kuluttajan käytön suhteen pörssisähkösidonnainen, jossa perushinta on 20c/kWh.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Huppupelikaani on 19.12.2022, 21:27:37
^ Kumma, ettei kukaan oppositiosta tai joku muu krittisesti hallituksen toilailuihin suhtautuva löytänyt tietä yhtä aikaa Marinin kanssa A-studioon. Taas Sanna sai vastailla rauhassa ennalta annettuihin kysymyksiin ilman vaaraa ikävän kommentin aiheuttamasta ärsyyntymisestä.

Ohjelman toisessa osiossa kyllä jonkinlaista kritiikkiä tulee, mutta Marin on poistunut jo kahville.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 19.12.2022, 21:30:55
Quote from: Pallopääkissa on 19.12.2022, 18:59:25
Kun puhutaan yhdistetystä lämmön ja sähkön tuotannosta, pystyykö sitä tekemään pienessä mittakaavassa, kuten yksittäisessä talossa? Jos on kotona takka, leivinuuni, kamiina, puusauna (joko talon sisällä tai erillisessä saunarakennuksessa), pellettikattila tms. jossa jotain poltetaan, pysytyiskö noihin asentamaan mukaan jonkin härvelin joka tekisi lämmön lisäksi samalla sähköä?

Minkälaista akkutekniikka olisi mahdollista käyttää kotioloissa sähkön varastoimiseen? Kun on sähköä, silloin noita akkuja voi ladata. Ja kun ei ole sähköä, silloin noita akkuja voi käyttää?

Tekniikan miehet anyone?
Googlaa Peltier-elementti, Stirling moottori ja vapaa-ajan akku. Höyrykoneet ja muut ei taida toimia noin pienessä mittakaavassa mitenkään järkevästi.

Miettinyt, miksei kiinalaiset ole alkaneet valmistamaan edullisia Stirling-paikallismoottoreita myyntiin.

Vaikka kyllä pienen bensakoneen saa muutettua aika helposti höyrymoottoriksi. Huono hyötysuhde tietysti noissa on.
https://youtu.be/EwMTNe1Okz8

Onko missään selvitetty näitä "köyhiä sähkölämmitteisissä taloissa asuvia pörssisähköä käyttäviä eläkeläisiä" ja niiden määrää? Iso osa omakotitaloista kuuluu kaukolämmön sekä öljylämmityksen pariin.

Kymmenen vuotta kuullut kuinka pörssisähkön käyttäjät moittineet tyhmäksi koska pitkällä tähtäimellä pörssisähkö tulee edullisemmaksi kuin muut tavat. Osta iso uusi auto ja naura muille jotka suosittavat kaskoa. Aja puuhun ja vaadi muiden osallistuvan korjauskuluihin koska taloutesi menee sekaisin.

Toivottavasti sähköllä autonsa ladanneet edes laittavat kiitoskortin Marinille mukavasta joululahjasta.

Toivottavasti laitetaan edes kunnon omavastuu tähän sähkötukeen, noin 300e kuussa tai jotain sinnepäin. Nyt alkoi se osa projektia kun sähköä säästämättömät saavat tuet ja ne jotka säästivät jäävät nuolemaan näppejään.

Veikkaus: Kunnista alkanut kuulua soskun abdin ja muhiksen valitus kun rahat ullattaen menevät sähköön.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 19.12.2022, 21:39:38
^^Haastattelija ei osannut puuttua Marinin tekotiukkaan logiikkaan. Olisi nyt kyseenalaistanut Sannan pintapuoliset perustelut. Esimerkiksi.
- Mitenniin marrasjoulu takautuva korvaus ei kannusta sähkön törsäykseen seuraavana kahtena viikkona? Jos kulutus olisi jäämässä korvauksen alarajan tuntumaan, niin eikö kannata saunoa joulunpyhinä vaikka joka päivä, koska saunasähköistä valtio maksaa sen 60-80%.
- Miksi ette tue takautuvalla korvaukselle heitä, jotka rankasti sähkönkäyttöään karsimalla kuluttivat sähköä alarajaa vähemmän?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sivulause on 19.12.2022, 22:39:58
Quote from: Pallopääkissa on 19.12.2022, 18:59:25
Kun puhutaan yhdistetystä lämmön ja sähkön tuotannosta, pystyykö sitä tekemään pienessä mittakaavassa, kuten yksittäisessä talossa? Jos on kotona takka, leivinuuni, kamiina, puusauna (joko talon sisällä tai erillisessä saunarakennuksessa), pellettikattila tms. jossa jotain poltetaan, pysytyiskö noihin asentamaan mukaan jonkin härvelin joka tekisi lämmön lisäksi samalla sähköä?

Minkälaista akkutekniikka olisi mahdollista käyttää kotioloissa sähkön varastoimiseen? Kun on sähköä, silloin noita akkuja voi ladata. Ja kun ei ole sähköä, silloin noita akkuja voi käyttää?

Tekniikan miehet anyone?

Tekniikka on olemassa ja kaupallistettu, ikävän kallis vielä toistaiseksi. Tai no, tälle talvelle ikävä kyllä jo miltei houkuttelevan hintaista.

Mikro-CHP-rintamalla löytyisi esimerkiksi Microgen-stirlingmoottori yhdistettynä joko puu- tai pellettiuuniin. Noin 1 kW sähkötehoa ja 6-15 kW lämmitystehoa. Tätä pystyy kesällä pyörittämään ilmeisesti aurinkovoimallakin, ehkä parabolisella keräimellä.

Maksaa n. 30 keur. Tuo olisi viitseliäälle soiva ratkaisu. Samat murheet kuin yleisesti puu-tai pellettisysteemissä. Vaatisi vielä akuston jotta sähköntuotosta saisi ilon irti, siihen saisi sitten sen 20-30 keur lisää upotettua. Taloakut on vielä törkeän hintaisia kapasiteettiin nähden, pitäisi kuitenkin saada sellaisen parin-kolmen päivän käyttösähköpuskuri akkuihin niin voisi esimerkiksi älyohjauksella ajoittaa tarvittavaa kulutusta halpaan pörssisähköön.

Alkaa tulemaan talotekniikalle hintaa. Toisaalta kaikenlainen off grid-kuvio kiinnostaa päivä päivältä enemmän kun tätä hulluutta seuraa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 19.12.2022, 22:50:55
Quote from: Sivulause on 19.12.2022, 22:39:58
Mikro-CHP-rintamalla löytyisi esimerkiksi Microgen-stirlingmoottori yhdistettynä joko puu- tai pellettiuuniin. Noin 1 kW sähkötehoa ja 6-15 kW lämmitystehoa. Tätä pystyy kesällä pyörittämään ilmeisesti aurinkovoimallakin, ehkä parabolisella keräimellä.

Maksaa n. 30 keur.
Huhhuh minkä hintainen. Tuolla voi ostaa Amazonista diesel-aggregaatin+ lähi essolta 15 kuutiota dieseliä. Löpöä enemmän...

Pitää odottaa kiinalaisten versiota. Periaatteessa tuon ei pitäisi maksaa sen enempää kuin pienen bensageneraattorin, n. 300e. Lämpöpäälle vain jonkinlainen hormi ja kylmäpäälle vesiyhteet.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 19.12.2022, 23:07:00
Quote from: Dangr on 19.12.2022, 21:30:55
Quote from: Pallopääkissa on 19.12.2022, 18:59:25
Kun puhutaan yhdistetystä lämmön ja sähkön tuotannosta, pystyykö sitä tekemään pienessä mittakaavassa, kuten yksittäisessä talossa? Jos on kotona takka, leivinuuni, kamiina, puusauna (joko talon sisällä tai erillisessä saunarakennuksessa), pellettikattila tms. jossa jotain poltetaan, pysytyiskö noihin asentamaan mukaan jonkin härvelin joka tekisi lämmön lisäksi samalla sähköä?

Minkälaista akkutekniikka olisi mahdollista käyttää kotioloissa sähkön varastoimiseen? Kun on sähköä, silloin noita akkuja voi ladata. Ja kun ei ole sähköä, silloin noita akkuja voi käyttää?

Tekniikan miehet anyone?
Googlaa Peltier-elementti, Stirling moottori ja vapaa-ajan akku. Höyrykoneet ja muut ei taida toimia noin pienessä mittakaavassa mitenkään järkevästi.

Miettinyt, miksei kiinalaiset ole alkaneet valmistamaan edullisia Stirling-paikallismoottoreita myyntiin.

Uudessa-Seelannissa moisia jääkaapinkokoiseen kuoreen pakattuja yksiköitä tehtiin 10:sen vuotta sitten. Tuottivat stirlingillä sähköä ja lämpöä. Tehdas paloi ja homma hyytyi siihen. Oli ihan mielenkiintoinen konsepti.

Edit: Löytyi vanha sivu.. https://www.stirlingengines.org.uk/manufact/manf/misc/whi.html

"Whisper Tech of Christchurch, New Zealand, are developing a small co-generation unit, with an electrical output of 800W at 12-15 Volts. The Stirling engine is fitted with a wobble-yoke drive which the designers claim overcomes previous Stirling engine problems. The engine is water cooled giving 6kW of water heating via heat exchangers.

Prime mover -- Stirling Cycle Machine
Power out --5 kW usable heat, 0.75 kW electricity
Duty cycle -- 0 - 24 hours per day
Noise level -- 44 dBA at 7m
Nominal Voltage -- 12 volt. [24 volt available after Sept. 1998)
Minimum battery capacity -- 200 Ah for 12 volt diesel
Fuel -- kerosene. (LPG available after Sept. 1998)
Fuel Consumption -- Less than a litre per hour at nominal power
Exhaust -- cool exhaust (Marine: exhaust above the water line)
Cooling system -- water cooled engine and alternator
Marine - internal marine heat exchanger
Land based - external radiator or similar required
Dimensions -- 450 x 500 x 650 (w x d x h)
Dry Weight -- 90 kg
Battery charging -- 3 stages, Bulk, Absorption and Float
Automatic start/stop -- governed by computer control subject to: Battery discharge level: Room thermostat: hot water demand: time of day: remote manual switch
Service connections -- through the rear panel. Standard plumbing and electrical fittings."

Tuo malli oli tarkoitettu veneisiin agregaatiksi/ lämmitykseen. Oli myös versioita maa-asennukseen jääkääppipakastimen koossa, joissa oli isompi 230V 50 hz sähkötuotanto ja lämmöntuotanto ja muistaakseni puskurivaraajakin lämmölle. Itse sellaista jopa teoriassa pohdiskelin joskus +15 vuotta sitten, kun hintakaan ei ollut hirveä, joku 6000- 8000 EUR?, mutta sitten tehdas paloi ...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jalmari22 on 19.12.2022, 23:42:29
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.12.2022, 16:52:51
Jopas nyt jotakin.  :o

QuoteValtio maksaa kaikkien kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskusta 60–80 prosenttia jo alkuvuodesta – Marin: "Satojen eurojen kompensaatio"
Hallitus valmistelee mallia, jossa valtio maksaa takautuvasti kuluttajille noin 60-80 prosenttia marras-joulukuun sähkölaskuista.

Hallitus valmistelee mallia, jossa kuluttajille maksetaan takautuvasti tuntuva kertakorvaus marras-joulukuun sähkölaskuista.

Mallissa valtio maksaisi kaikkien kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskuista 60–80 prosenttia. Kuluttajien omavastuuosuus olisi ennakkotietojen mukaan maksimissaan sata euroa.

Sähkötuen hintalappu olisi reilut 700 miljoonaa euroa, jos esimerkiksi marras-joulukuun sähkölaskuista korvattaisiin kuluttajille 80 prosenttia.

...

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d97a848-7786-480a-ba6e-c8498a7a3732 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d97a848-7786-480a-ba6e-c8498a7a3732)

kannattiki näköjään sittenkin jättää ulkoporeallas lämpimäksi vielä syksyn jälkeen kun saa valtion kuittaamaan laskun
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: mck on 20.12.2022, 00:28:23
En vastusta tuota mariinin sähkötukea, mutta mistähän se raha tulee? Töpselistä?  :silakka:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 20.12.2022, 00:29:17
Quote from: P on 19.12.2022, 23:07:00
Quote from: Dangr on 19.12.2022, 21:30:55
Googlaa Peltier-elementti, Stirling moottori ja vapaa-ajan akku. Höyrykoneet ja muut ei taida toimia noin pienessä mittakaavassa mitenkään järkevästi.

Miettinyt, miksei kiinalaiset ole alkaneet valmistamaan edullisia Stirling-paikallismoottoreita myyntiin.

Uudessa-Seelannissa moisia jääkaapinkokoiseen kuoreen pakattuja yksiköitä tehtiin 10:sen vuotta sitten. Tuottivat stirlingillä sähköä ja lämpöä. Tehdas paloi ja homma hyytyi siihen. Oli ihan mielenkiintoinen konsepti.

...

Power out --5 kW usable heat, 0.75 kW electricity

Vastaus miksi Stirling-kone ei ole ratkaisu sähkön tuotantoon on tuossa viimeisessä lauseessa. Eli dieselmoottori + generaattori yhdistelmä antaisi enemmän sähköä, joten Stirling-koneita ei kannata käyttää sähkön tuottamiseen ellei sen käyttämä lämpö ole ilmaista, tyyliin aurinkolämpöä. Sama tilanne vallitsee Peltier-elementtien osalta.

Hieman pohdintaa:

Energiateknologiassa olennaista on energiatiheys. Eli kuinka paljon energiaa saadaan tilavuutta, pinta-alaa ja aikayksikköä kohden.

Tuuli-, aurinko- ja aaltovoima ovat ns. laimeita energiamuotoja koska niiden hyödyntäminen vaatii suuria pinta-aloja. Esim. tuulessa ei ole niin paljon energiaa, että kokonaista kaupunkia voisi sähköistää yhdellä laitteella (tuulimyllyn teoreettinen maksimihyötysuhde on vain 59% tuulen energiasta). Jos näitä laimeita energiamuotoja halutaan käyttää, ne vaativat siis jättimäisiä laitoskokoja esim. kymmenien tai satojen hehtaarien tuulivoimapuistoja.

Laimeus koskee myös biopolttoaineita eri muodossa esim. biokaasua tai kasvispohjaisia polttoaineita. Näissä laimeus tulee siitä, että itse raaka-aine edellyttää suurta keräilypinta-alaa: biojäte joudutaan kerää esim. metsistä ja kasvispolttoaineet vaativat suuria viljelyspinta-aloja (1 litra etanolia vaatii noin 3 m2 maissipeltoa). Lisäksi biopolttoaineet ovat "hitaita" polttoaineita koska esim. etanolipelto tuottaa tyypillisesti vain 1-2 krt vuodessa. Hitaus tosin voidaan kompensoida kasvattamalla pinta-alaa eli viljelemällä yli tarpeen ja varastoimalla.

Uraani ja öljy, hiili, maakaasu ovat energiatiheydeltään suuria. Ne on lähes heti käyttövalmiita eikä vaadi jättimäisiä pinta-aloja palvellakseen kokonaisia kansakuntia. Juuri se on se syy, miksi 150 vuoden aikana ollaan siirrytty juuri näihin energialähteisiin: se oli taloudellista ja tehokasta.

"Vihreän siirtymän" myötä ollaan palaamassa laimean energialähteiden aikaan ja se tulee väistämättä vaatimaan suuria määriä resursseja. Sen lisäksi ne edellyttävät paljon kannattamatonta ja haitallista oheistoimintaa kuten biomassan kerääminen ja kuljettaminen, metsähakkuita, ruokapeltojen käyttöä jne.

Realiteetti "vihreän siirtymän" fantasian kanssa on että se törmäilee todellisuuden eli fysiikan lakien kanssa. Mitkään vetyvarastot, akut tai muut vimpaimet ei tule muuttaa sitä tosiasiaa, että laimea energiamuoto aina on resurssisyöppö. Jos lisäksi energia on sattumanvaraista ja riippuu vaikkapa säistä, ongelmat moninkertaistuvat.

"Vihreä siirtymän" kustannukset niin euroissa kun luonnonvaroissa tulee olemaan järisyttäviä. Tästä on kehkeytymässä ihmiskunnan ehkä suurin teknologien katastrofi koskaan kun luontoa raivataan tuulimyllyjen ja aurinkovoimaloiden alta, kaivokset tyhjennetään metalleista ja purkuromun jätevuoret kasvavat pilviin.

Vihreän siirtymän idiotismistä tullaan vielä kirjoittamaan historiankirjoissa samalla lailla kun Kiinan Suuresta harppauksesta.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 20.12.2022, 00:42:26
Quote from: Totti on 20.12.2022, 00:29:17

Uraani ja öljy, hiili, maakaasu ovat energiatiheydeltään suuria. Ne on lähes heti käyttövalmiita eikä vaadi jättimäisiä pinta-aloja palvellakseen kokonaisia kansakuntia. Juuri se on se syy, miksi 150 vuoden aikana ollaan siirrytty juuri näihin energialähteisiin: se oli taloudellista ja tehokasta.
Vesivoima myös. Sitä saa siellä missä on jokia, koskia ja putouksia. Mitä pitempi putous, sen enemmän se tuottaa sähköä. Norja taitaa tehdä aivan kaikki sähkönsä vesivoimalla jota saa vuoristosta. Se tuottaa sitä yli oman käytön joten se myy loput ulos. Sähköylijäämä taitaa olla syy miksi Norjalla on alumiiniteollisuutta kun se vaatii paljon sähköä. Louhiiiko Norja alumiinit itse vai tuoko se ne muualta vai molemmat?

Padot taitavat sitten olla jokia ja järviä varten silloin kun ei ole koskea tai putousta?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 20.12.2022, 00:44:11
Quote from: Totti on 20.12.2022, 00:29:17
Quote from: P on 19.12.2022, 23:07:00
Quote from: Dangr on 19.12.2022, 21:30:55
Googlaa Peltier-elementti, Stirling moottori ja vapaa-ajan akku. Höyrykoneet ja muut ei taida toimia noin pienessä mittakaavassa mitenkään järkevästi.

Miettinyt, miksei kiinalaiset ole alkaneet valmistamaan edullisia Stirling-paikallismoottoreita myyntiin.

Uudessa-Seelannissa moisia jääkaapinkokoiseen kuoreen pakattuja yksiköitä tehtiin 10:sen vuotta sitten. Tuottivat stirlingillä sähköä ja lämpöä. Tehdas paloi ja homma hyytyi siihen. Oli ihan mielenkiintoinen konsepti.

...

Power out --5 kW usable heat, 0.75 kW electricity

Vastaus miksi Stirling-kone ei ole ratkaisu sähkön tuotantoon on tuossa viimeisessä lauseessa. Eli dieselmoottori + generaattori yhdistelmä antaisi enemmän sähköä, joten Stirling-koneita ei kannata käyttää sähkön tuottamiseen ellei sen käyttämä lämpö ole ilmaista, tyyliin aurinkolämpöä. Sama tilanne vallitsee Peltier-elementtien osalta.



Tuo oli ensisukupolven tuote vuodelta 1997. Luvut olivat jo jotain muuta 2000-luvulla. Ja idea Stirlingissä oli äänettömyys. Siis integroituna jääkaappipakastimen kokoiseen yksikköön, tuo voitiin sijoittaa asuntoon sisälle. Ääni ei eronnut juuri jääkaapista. Ja tuo linkin vempele oli tarkoitettu veneeseen. Sähköäjalämpöä ilman voimakoneen pörinää. Ja muutenkin kestävyys pitkiä käyttötunteja varten oli mielessä Stirlingin kanssa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 20.12.2022, 08:46:35
Tällainen tuli vastaan FB:ssä. Lähde: joku Markku Raudasoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 20.12.2022, 08:59:46
Quote from: Uuno Nuivanen on 19.12.2022, 16:52:51
Jopas nyt jotakin.  :o

QuoteValtio maksaa kaikkien kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskusta 60–80 prosenttia jo alkuvuodesta – Marin: "Satojen eurojen kompensaatio"

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d97a848-7786-480a-ba6e-c8498a7a3732 (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d97a848-7786-480a-ba6e-c8498a7a3732)

Onkohan Marinin oma sähkösopimus umpeutunut ministerin jauholeipurihommia hoidellessa ja Tampereen kämppä nyt pörssisähkössä, kun rahaa saavat kaikki sopparin hintaan ja/tai tulotasoon katsomatta.

Miksei vasemmisto nyt itke, että Wahlroositkin saa, niin on rikkaiden piilotukea.

Kyllä taas tämä kuvio haisee niin, että.

Itsellä tilanne OK ja vuodenvaihteen sähkö vielä halpaa. Isänmaallisena jättäisin moisen almun hakematta, mutta jos Sannakin hakee, niin haen sitten jos en muuta, niin inhosta Sannaa ja tämän politiikkaa kohtaan.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HDRisto on 20.12.2022, 10:19:05
"Valtio maksaa kaikkien kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskusta 60–80 prosenttia jo alkuvuodesta".

Onko Valdella omaa rahaa jossain jemmassa näitä varten vai velaksi taas?.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 20.12.2022, 10:22:42
Quote from: HDRisto on 20.12.2022, 10:19:05
"Valtio maksaa kaikkien kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskusta 60–80 prosenttia jo alkuvuodesta".

Onko Valdella omaa rahaa jossain jemmassa näitä varten vai velaksi taas?.

Vaalien jälkeisestä lisäverosta maksetaan. Ihan puhdasta äänien ostamista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 20.12.2022, 10:28:18
Mikäli tuo Nordpool tarina sähkönhinnan määräämisestä korkeimman mukaan tuottajista riippumatta on paikkansa pitävä, niin kyse on selkeästi kartellista jollaisten pitäisi olla kiellettyjä.
Kartellissa alalle määrätään tuotehinta jonka alle ei mennä, ja vaikka alunperin kartellin osakkaat keskenäisellä sopimuksella tämän hinnan asettivat ja siten muodostivat kartellin, niin perimmiltään käytännössä ei ole mitään eroa lopputuloksessa jos joku Nordpool asettaa hinnan kaikkien puolesta.

Tässä olisi jollekkin pykäläketulle rahakas työmaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 20.12.2022, 10:58:45
Quote from: Tabula Rasa on 20.12.2022, 10:22:42
Quote from: HDRisto on 20.12.2022, 10:19:05
"Valtio maksaa kaikkien kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskusta 60–80 prosenttia jo alkuvuodesta".

Onko Valdella omaa rahaa jossain jemmassa näitä varten vai velaksi taas?.

Vaalien jälkeisestä lisäverosta maksetaan. Ihan puhdasta äänien ostamista.

Eikö voitaisi makkaran sijaan jakaa rahaa maaliskuisella vaalitorilla.  ;)
Sanna-suuri pölähtäksi helikopterilla ja satasia pudottelisi yleisön sekaan.
Siinä ois se demarien lupaama vappusatanen, melkein ajamaan kun neljä vuotta myöhemmin tipahtaa näppiin.
Tätähän tämä kaavailtu sähkötuki on. En ymmärrä miten kukaan voi vakavalla naamalla väittää, saati joku täysjärkinen uskoa että vasta maaliskuussa saadaan hyvitettyä marras-joulukuun laskut. Jos vaalit olisi tammikuussa, niin hyvitys kilahtaisi ennen loppiaista...   :roll:



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 20.12.2022, 11:17:53
Viimevuonna pörssisähköläisillä oli kauhua, tänätalvena on ollut samoin. Pitäisikö luvan pörssisähkön ostamiseksi tehdä samanlainen testi kuin kehittyneempien sijoitusinstrumenttien kaupankäynnin luvan saamiseksi?

"Ostan pörssisähköä joka on talvella kalliimpaa ja kesällä edullisempaa sekä näihin vaikuttaa erilaiset kriisit. Ymmärtämällä kysymyksen ja vastaamalla oikein sitoudut pitämään itsestäsi huolta.
Kumpi pitää paikkansa, rasti ruutuun:
a. pörssisähkö on edullista aina
b. pörssisähkön hinta saattaa olla ilmaisesta pirun kalliiseen"


Ranska on hieman pulassa kun paikallinen tuurivoima ei pelitä:

"EDF kertoi perjantaina myös, että uuden ydinreaktorin käynnistys viivästyy kuukausilla vuoteen 2024 asti. Projekti on tähän mennessä jo yli vuosikymmenen myöhässä.

Ranska on perinteisesti ollut energian viejä, mutta nyt se on joutunut tuomaan energiaa. Tällä hetkellä maan ydinreaktorit toimivat noin kolmanneksen alle tavanomaisen kapasiteetin. Tilanne tarkoittaa sitä, että kaasua on täytynyt käyttää enemmän.

Ranskalaisia onkin varoitettu mahdollisesta sähköpulasta kylmimpien kuukausien aikana."

https://www.talouselama.fi/uutiset/ei-helpotusta-luvassa-sahkomarkkinoille-bloomberg-ranskan-ydinvoimalat-isoissa-ongelmissa/31e1ac06-5c30-4ce3-b17f-f9e58cd48585
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 20.12.2022, 11:23:03
Quote from: ämpee on 20.12.2022, 10:28:18
Mikäli tuo Nordpool tarina sähkönhinnan määräämisestä korkeimman mukaan tuottajista riippumatta on paikkansa pitävä, niin kyse on selkeästi kartellista jollaisten pitäisi olla kiellettyjä.
Kartellissa alalle määrätään tuotehinta jonka alle ei mennä, ja vaikka alunperin kartellin osakkaat keskenäisellä sopimuksella tämän hinnan asettivat ja siten muodostivat kartellin, niin perimmiltään käytännössä ei ole mitään eroa lopputuloksessa jos joku Nordpool asettaa hinnan kaikkien puolesta.

Tässä olisi jollekkin pykäläketulle rahakas työmaa.

No mutta näinhän se menee. Siitä kirjoittelin about viikko sitten, varmaan kyllästymiseen asti  ;D. Tuossa videolla (https://www.youtube.com/watch?v=7mtPTxikAeM) Mauri Pekkarinen selittää saman asian, kallein tuotantotapa määrittää pörssisähkön hinnan. Nyt kallein tapa on kaasuturbiini ja koska kaasu on sattuneesta syystä järjettömän kallista, hinta raketoi aina kun kaasulla pitää tuottaa sähköä.

Koska tuollainen menettely on sovittu, on kaikki sähköyhtiöiden riski ulkoistettu kuluttajalle. Sähköyhtiö saa aina voittonsa, riippumatta miten kallista sähkön teko sille on. Jos ne viimeiset megawatit tehtäisiin uunissa seteleitä polttamalla niin koko pörssisähkön hinta olisi astronominen. Eihän siitä kaukana olla nytkään ;)

***

Sähkökriisi, sähköpörssi ja johdannaiset. Ovatko energiayhtiöt epäonnistuneet? 16:35 (https://www.youtube.com/watch?v=OWGXH75YQYM)

QuoteEnergiavaikuttaja Hannu Linna vieraana. Linna on vaikuttanut pitkän uransa aikana kymmenien yritysten hallituksissa (mm. Fingrid), johtanut sähköyhtiötä (Vaasan Sähkö) sekä ollut mukana energia-alan edunvalvonnassa (Energiateollisuus).

Haastattelussa käsitellään mm. sähkön pörssikauppaa, johdannaisia, liikenteen sähköistymistä sekä sitä, onko kallis sähkö uusi normi?

Hyvä haastattelu, jossa pitkän linjan sähköalan ammattilainen kertoo asioita. Näitä tyyppejä saisivat päättäjät kuunnella enemmän kuin joitain ajatushautomojen fellow-tutkijoita, mitä ihmettä se tarkoittaakaan.



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 20.12.2022, 11:44:26
Kyllä tuo marrasjoulukuun kertakorvaus 60-80% sähkölaskuista tietyn alarajan jälkeen on vähä-älyisten keksintö. Nyt esimerkiksi vain yhdellä tietyllä energiamuodolla, sähköllä, lämmitettäviä omakotitaloja tuetaan avokätisesti vaikka heillä olisi 4 sentin sopimus läpi talven ja lämmityskustannukset pysyneet vuosikausia samoina. Iso omakotitalo on yhtä kallista lämmittää lämpöpumpulla (=sähkö) kuin useimmilla sähköttömillä tavoilla jos sähkölämmittäjällä on pitkä vanha sopimus voimassa niinkuin useimmilla on. Ja nyt heidän tasavertaiset lämmityskulunsa maksatetaan valtion kassasta ja muiden ei.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 20.12.2022, 12:02:30
QuoteIso omakotitalo on yhtä kallista lämmittää lämpöpumpulla (=sähkö) kuin useimmilla sähköttömillä tavoilla jos sähkölämmittäjällä on pitkä vanha sopimus voimassa niinkuin useimmilla on.

Me pumppaajat kyllä säästämme sitä sähköä rutkasti, josta kuulemma pula on, eivätkä ne pumput ilmaisia ole. Ja alvi pitää maksaa aina.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 20.12.2022, 12:04:24
Quote from: Reino Rivimies on 20.12.2022, 11:44:26
Kyllä tuo marrasjoulukuun kertakorvaus 60-80% sähkölaskuista tietyn alarajan jälkeen on vähä-älyisten keksintö. Nyt esimerkiksi vain yhdellä tietyllä energiamuodolla, sähköllä, lämmitettäviä omakotitaloja tuetaan avokätisesti vaikka heillä olisi 4 sentin sopimus läpi talven ja lämmityskustannukset pysyneet vuosikausia samoina. Iso omakotitalo on yhtä kallista lämmittää lämpöpumpulla (=sähkö) kuin useimmilla sähköttömillä tavoilla jos sähkölämmittäjällä on pitkä vanha sopimus voimassa niinkuin useimmilla on. Ja nyt heidän sähkölaskunsa maksatetaan valtion kassasta.

Valtio maksaa kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskusta 60–80 prosenttia jo alkuvuodesta – Marin: "Satojen eurojen kompensaatio" (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/9d97a848-7786-480a-ba6e-c8498a7a3732)

QuoteHallitus valmistelee mallia, jossa kuluttajille maksettaisiin takautuvasti tuntuva kertakorvaus marras-joulukuun sähkölaskuista.

Mallissa valtio maksaisi kaikkien kuluttajien marras-joulukuun sähkölaskuista 60–80 prosenttia. Kuluttajien omavastuuosuus olisi ennakkotietojen mukaan maksimissaan sata euroa.

Onhan tuo kieltämättä hieman alhainen tuo omavastuuosuus. Hieman epäselväksi jää, onko kyseessä korvaus koko sähkölaskusta ml. siirto ja verot vai pelkästään sähköenergian hinnasta.

Esimerkiksi 10c /kWh kokonaishinnalla sadalla eurolla saa 1000 kWh sähköä. Se ei riitä tammi-helmikuun keleille sähkölämmitteisissä taloissa. Eli Marin tukee taas käytännössä kaikkia, ja miksipä ei, onhan keväällä vaalit ja kaikki  :facepalm:

Ymmärrän sen, ettei tässä ole aikaa sommitella mitään kaikki tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti huomioon ottavaa, yksilöllistä täsmätukihimmeliä. Nyt on pakko lätkiä isolla pensselillä jos yritetään saada edes jotain aikaiseksi. Niin, ei tämä kyllä kenellekään yllätyksenä tullut, mutta kai hallituksella oli kesällä jotakin tärkeämpää tekemistä. JouuUUUUU!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 20.12.2022, 12:07:56
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.12.2022, 12:02:30
QuoteIso omakotitalo on yhtä kallista lämmittää lämpöpumpulla (=sähkö) kuin useimmilla sähköttömillä tavoilla jos sähkölämmittäjällä on pitkä vanha sopimus voimassa niinkuin useimmilla on.

Me pumppaajat kyllä säästämme sitä sähköä rutkasti, josta kuulemma pula on, eivätkä ne pumput ilmaisia ole. Ja alvi pitää maksaa aina.
Me hakelämmittäjät kyllä säästämme sitä sähköä rutkasti enemmän, eivätkä ne hakekattilat ilmaisia ole...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 20.12.2022, 12:09:31
Quote from: Hohtis on 20.12.2022, 12:04:24

Onhan tuo kieltämättä hieman alhainen tuo omavastuuosuus. Hieman epäselväksi jää, onko kyseessä korvaus koko sähkölaskusta ml. siirto ja verot vai pelkästään sähköenergian hinnasta.

Mitä todennäköisimmin on tarkoituksella kerrottu vain osa totuudesta ja omavastuut ja korvaukset lasketaan pelkästään siitä sähköstä.
Vaaleihin on onneksi vielä aikaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 20.12.2022, 12:51:21
^ Kansa luulee Mannaksi, mutta se onkin Sariinia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 20.12.2022, 12:55:26
Quote from: Reino Rivimies on 20.12.2022, 12:07:56
Quote from: Uuno Nuivanen on 20.12.2022, 12:02:30
QuoteIso omakotitalo on yhtä kallista lämmittää lämpöpumpulla (=sähkö) kuin useimmilla sähköttömillä tavoilla jos sähkölämmittäjällä on pitkä vanha sopimus voimassa niinkuin useimmilla on.

Me pumppaajat kyllä säästämme sitä sähköä rutkasti, josta kuulemma pula on, eivätkä ne pumput ilmaisia ole. Ja alvi pitää maksaa aina.
Me hakelämmittäjät kyllä säästämme sitä sähköä rutkasti enemmän, eivätkä ne hakekattilat ilmaisia ole...

Sopii se ilppi hakelämmityksenkin kaveriksi. Oletan että hakkeenkin hinta on noussut, paitsi jos teet sitä itse omista puista. Eikä meidän kulakkien kannata toisiamme kadehtia, tuhottavaksi määrättyjä kun kumpikin olemme.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 20.12.2022, 13:19:21
Ovatko kyseessä energiakriisin ensimmäiset uhrit ??
https://yle.fi/a/74-20009546

Quote from: YLENeljä täysi-ikäistä löydetty kuolleena omakotitalosta Kirkkonummella – poliisi selvittää syytä, uhreissa ei väkivallan merkkejä

Esimerkiksi häkämyrkytys ei jätä ulkoisen väkivallan merkkejä.

Quote from: YLEPoliisi sai maanantaina aamupäivällä tiedon, että omakotitalosta olisi löytynyt kaksi kuolleena.

Poliisitehtävän yhteydessä talosta löytyi kaksi kuollutta lisää. Kaikki menehtyneet ovat täysi-ikäisiä.

---

Tutkintanimikkeen perusteella poliisi ei tässä vaiheessa epäile tapauksessa rikosta.

---

Iltalehden tietojen mukaan Länsi-Uudenmaan pelastuslaitos sai maanantaina hälytyksen vaarallisen aineen onnettomuudesta samassa kohteessa kello 11.17.

Tuo vaarallinen aine voi kyllä olla melkein mitä tahansa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 20.12.2022, 15:00:54
Quote from: Hohtis on 20.12.2022, 12:04:24
Ymmärrän sen, ettei tässä ole aikaa sommitella mitään kaikki tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti huomioon ottavaa, yksilöllistä täsmätukihimmeliä. Nyt on pakko lätkiä isolla pensselillä jos yritetään saada edes jotain aikaiseksi. Niin, ei tämä kyllä kenellekään yllätyksenä tullut, mutta kai hallituksella oli kesällä jotakin tärkeämpää tekemistä. JouuUUUUU!

Eihän tämä ajoitus mitenkään huonolta tunnu.
QuoteYlisuuria sähkölaskuja hyvitetään maalis­kuussa – näin kerta­korvaus toteutettaisiin
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009279168.html
(Eduskuntavaalit on 2.4. (ennakko 22-28.3.)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: RP on 20.12.2022, 15:18:47
Quote from: ämpee on 20.12.2022, 13:19:21
Ovatko kyseessä energiakriisin ensimmäiset uhrit ??
https://yle.fi/a/74-20009546

Quote from: YLENeljä täysi-ikäistä löydetty kuolleena omakotitalosta Kirkkonummella – poliisi selvittää syytä, uhreissa ei väkivallan merkkejä

Esimerkiksi häkämyrkytys ei jätä ulkoisen väkivallan merkkejä.

Quote from: YLEPoliisi sai maanantaina aamupäivällä tiedon, että omakotitalosta olisi löytynyt kaksi kuolleena.

Tuo vaarallinen aine voi kyllä olla melkein mitä tahansa.

Kyllähän tuo kovasti häkä- tai kaasumyrkytykseltä kuullostaa (alakerrassa autotalli, jossa ovessa "kaasupulloja" kyltti). Tosin jos tulisijaa on käytetty säännöllisesti talvisin, yhteys nykytilanteeseen voi olla silti ohkainen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 20.12.2022, 15:32:56
Häkä/kaasumyrkytykseltä tuo vaikuttaa? Vanha todennäköisesti sähkölämmitteinen talo? Todennäköisyys on suuri, että on kokeiltu jotain kaasulämmitintä, ulkotiloihin suunniteltua kaasulämmitintä tms. Aika monia on kesämökkeihinsä/ telttoihinsa kuollut, kun kaasugrillillä on yritetty lämmittää... Häkä ja CO2 vievät tajun nopeasti ja sitten lähteekin henki.

Toinen vaihtoehto on, että on yritetty käynnistellä jotain vanhaa pitkään käyttämätöntä öljylämmitintä? Jokin aika sitten kaksi öljylämmitintä säätänyttä miestä kuoli häkään, kun hormi oli romahtanut suurelta osin tukkoon. Ja jokunen vuosi sitten kuolivat kaikki omakotitalossa asuneet, myös kunnolla vetämättömän hormin ja öljylämmityksen yhdistelmään. Yöllä häkä täytti pikkuhiljaa koko talon.

Hyvin suurella todennäköisyydellä homma on seurausta kokeellisesta lämmitysyrityksestä, kiitos energian nykyhinnan.

Öljykriisin aikoihin taloja taisi palaa ja ihmiset saada sähköiskuja kaikenkarvaisista sähkölämmittimistä? Sähkö oli tuolloin halvimpia keinoja lämmittää puun rinnalla. Itsekin muistikuvissani istun sellaisen punaisena hohkaavan säteilylämmittimen ääressä pentuna. ;) Hyvä, että ei tullut palovammoja/ talo palanut.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 20.12.2022, 15:39:52
Quote from: RP on 20.12.2022, 15:00:54
Quote from: Hohtis on 20.12.2022, 12:04:24
Ymmärrän sen, ettei tässä ole aikaa sommitella mitään kaikki tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti huomioon ottavaa, yksilöllistä täsmätukihimmeliä. Nyt on pakko lätkiä isolla pensselillä jos yritetään saada edes jotain aikaiseksi. Niin, ei tämä kyllä kenellekään yllätyksenä tullut, mutta kai hallituksella oli kesällä jotakin tärkeämpää tekemistä. JouuUUUUU!

Eihän tämä ajoitus mitenkään huonolta tunnu.
QuoteYlisuuria sähkölaskuja hyvitetään maalis­kuussa – näin kerta­korvaus toteutettaisiin
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009279168.html
(Eduskuntavaalit on 2.4. (ennakko 22-28.3.)

Jep. Hyvä ja armelias hallitus jakaa tukiaisia äänestäjä-alamaisille juuri vaalien alla. Ei ollenkaan läpinäkyvää.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 20.12.2022, 15:48:24
Itselle on jäänyt ainakin epäselväksi mitä tuki "sähkölaskuun" tarkoittaa. Sähkölaskua kun on kahta tyyppiä joita tipahtelee. Kun nyt on paljon puhuttu energian korkeasta hinnasta, luonnollista olisi että siihen saisi tukea. Mutta tuki  "sähkölaskuun" tulkitaan kansan keskuudessa varmasti myös siirtolaskuun kohdistuvaksi. On aika iso taloudellinen merkitys tuetaanko vain yhden vai kahden laskun kautta saatuja laskuja ennakoiduilla rahamäärillä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 20.12.2022, 16:00:28
Quote from: Luotsi on 20.12.2022, 15:39:52
Jep. Hyvä ja armelias hallitus jakaa tukiaisia äänestäjä-alamaisille juuri vaalien alla. Ei ollenkaan läpinäkyvää.

Hallitukset itse luovat ongelmia ja esiintyvät pelastajina - vaalien alla. Seuraavat 4 vuotta tulee taas ruoskaa. Tämä punikkivirhehallitus ei ole luopunut ruoskastaan edes esiintyessään pelastajana. Ilmastomielipuolisuus on yhä aktiivisena. Samoin maahanmuuttoteollisuus. Kukaan ei ole ollut pöyristyneenä Haataisen 260 miljoonan intialaisen tänne völjäämisen vuoksi. Ei yksikään hallituspolitrukki. Kuka niiden sähköt makselee sitten?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Melbac on 20.12.2022, 16:22:56
Quote from: Luotsi on 20.12.2022, 15:39:52
Quote from: RP on 20.12.2022, 15:00:54
Quote from: Hohtis on 20.12.2022, 12:04:24
Ymmärrän sen, ettei tässä ole aikaa sommitella mitään kaikki tasapuolisesti ja oikeudenmukaisesti huomioon ottavaa, yksilöllistä täsmätukihimmeliä. Nyt on pakko lätkiä isolla pensselillä jos yritetään saada edes jotain aikaiseksi. Niin, ei tämä kyllä kenellekään yllätyksenä tullut, mutta kai hallituksella oli kesällä jotakin tärkeämpää tekemistä. JouuUUUUU!

Eihän tämä ajoitus mitenkään huonolta tunnu.
QuoteYlisuuria sähkölaskuja hyvitetään maalis­kuussa – näin kerta­korvaus toteutettaisiin
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009279168.html
(Eduskuntavaalit on 2.4. (ennakko 22-28.3.)

Jep. Hyvä ja armelias hallitus jakaa tukiaisia äänestäjä-alamaisille juuri vaalien alla. Ei ollenkaan läpinäkyvää.
Eikös ton takana ole kaikki puolueet?.Käytännössä vaikka tulisi millainen hallitus niin tuki jatkuisi?.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Aukusti Jylhä on 20.12.2022, 16:51:06
https://t.co/YdgUKkxPy0 (https://t.co/YdgUKkxPy0)

Quote
ASETUKSET
NEUVOSTON ASETUS (EU) 2022/1854,
annettu 6 päivänä lokakuuta 2022,
korkeisiin energianhintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä

..........

(28) Satunnaisia ja lyhytaikaisia hintahuippuja voidaan pitää tavanomaisena piirteenä sähkömarkkinoilla ja ne voivat olla
hyödyllisiä joillekin sijoittajille tuotantoinvestointien kattamiseksi, mutta helmikuusta 2022 lähtien koettu
äärimmäinen ja jatkuva hintojen nousu poikkeaa huomattavasti tavanomaisesta markkinatilanteesta, jossa esiintyy
satunnaisia huippuhintoja. Sen vuoksi markkinatulojen ylärajaa ei olisi asetettava alhaisemmalle tasolle kuin
markkinaosapuolten kohtuulliset odotukset sähkön hintojen keskimääräisestä tasosta tunteina, joina sähkön
kysyntä oli korkeimmillaan, aikana ennen Venäjän hyökkäyssotaa Ukrainaa vastaan. Ennen helmikuuta 2022
sähkön tukkumarkkinoiden keskimääräisten huippuhintojen odotettiin olevat unionissa viime vuosikymmeninä
selvästi ja johdonmukaisesti alle 180 euroa megawattitunnilta huolimatta sähkön hintaeroista unionin eri alueiden
välillä. Koska markkinaosapuolten alkuperäinen investointipäätös perustui oletukseen, jonka mukaan hinnat olisivat
keskimäärin kyseistä tasoa alhaisemmat huipputunteina, markkinatulojen ylärajan asettaminen 180 euroon
megawattitunnilta vastaa tasoa, joka on selvästi korkeampi kuin markkinoiden alkuperäiset odotukset. Jättämällä
marginaali hintaan, jota sijoittajat olisivat kohtuudella voineet odottaa, varmistetaan, että markkinatulojen yläraja ei
ole ristiriidassa investointien kannattavuutta koskevan alkuperäisen arvioinnin kanssa.

Käykääs lukemassa.

PDF latautuu linkistä, millä on valitettavasti tosi tyhmä nimi.

PDF liitteenä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Huppupelikaani on 20.12.2022, 17:56:38
Quote from: Melbac on 20.12.2022, 16:22:56
Quote from: Luotsi on 20.12.2022, 15:39:52

Jep. Hyvä ja armelias hallitus jakaa tukiaisia äänestäjä-alamaisille juuri vaalien alla. Ei ollenkaan läpinäkyvää.
Eikös ton takana ole kaikki puolueet?.Käytännössä vaikka tulisi millainen hallitus niin tuki jatkuisi?.

Varmasti kaikki ovat nyt sen takana, että jotain on pakko tehdä. Syitä onkin sitten joka lähtöön.

Mutta on eduskunnassa sellainenkin puolue, joka on vaatinut ennakointia ja tekoja jo kuukausia sitten, jotta kansalaiset olisivat saaneet helpotusta silloin, kun hätä on suurin. Ainoa asia mitä silloin oli keksitty valmiiksi, olivat ongelmat tarjottuihin ratkaisuehdotuksiin. Jos nämä toimenpiteet olisi tehty ajoissa, ei monien tarvitsisi odotella apua löysässä hirressä ja kylmässä mökissä vaaleihin asti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Augustus on 20.12.2022, 18:24:17
Koko sähkökriisi on vain seurausta typeristä päätöksistä energian suhteen. Jos nyt rauhan aikana sähköt katkeavat ja kuluttajat maksavat ylisuuria sähkölaskuja, niin miten ihmeessä sitten jonain kuvitteellisena sota-aikana Suomi pärjäisi paremmin. Sitä kannattaa miettiä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: D46 on 20.12.2022, 23:15:24
Kaikenlaista tulee mieleen. Nyt, kun svengaavan markkinatalouden tahtiin ostetaan ja myydään sähköä, niin entäs jos:

1) Naapurilla on vielä pitkään jatkuva määräaikainen soppari 5 sent/kWh. Jos pikku provikan naapurille maksamalla vetäisi voimaroikan kotio?

2) Laittaisi yhden aurinkopaneelin talon katolle lumen alle ja solmisi sopparin, että sähköfirma ostaa tuottamani sähkön markkina-ja tuntispottihintaan. Tämähän on jo rutiinia. Ja sitten, kun sähkö nousee euroon/kWh tai ylikin,
a) syöttäisi takaisinpäin sitä naapurista hinnalla 10 sent/kWh ostamaani sähköä tai
b) laittaisi vanhan natikan perään generaattorin, starttaisi sen aina kun sähkö on kalleinta ja myisi tasaista 20 kW tuottoa yhtiölleni, joka maksaisi siitä sen pari euroa per kWh

Vielä:
Lämmitysöljy maksaa nyt n. 1,5 €/l. Litra löpöä= 10 kWh lämpöä. Kun kattilan & polttimen häviöt huomioidaan, niin sanotaan että 8,5 kWh = tekee 17 senttiä/kWh. Ei paha.  (Edit: Tai no, onhan se paha, mutta silti)

Suora sähkö jää kirkkaasti kakkoseksi ja samoin pakkaskeleillä ILP/VILP, joiden COPpi putoaa pakkasilla. Kun tuurivoima ei tuota ja spottihinta huitelee yli 60 sentissä (+ siirtohinta päälle), maalämpökin alkaa olla tiukilla.

= Öljylämmittäjät, nuo aikamme sankarit, jota urheasti myös vähentävät sähkönkulutusta. Kuten Leo Lastumäki -80 luvulla totesi: Öljylämmitys on oikein.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 21.12.2022, 00:44:16
Markkinataloudessa on niin että jos jollekin on kysyntää, sitten sille tulee tarjontaa. Mutta miksi tämä ei päde sähköön?
Sodan takia sähkön tuonti loppui idästä jolloin tarjonta pieneni, mutta kysyntä pysyi, ja siksi hinta nousi. Jos hinta on noussut, miksi se ei ole tuonut markkinoille lisää sähkön tuotantoa, jolloin tarjonta kasvaisi kysynnän tasolle?

Sama pätemättömyys on toisin päin. Jos aletaan säästämään sähköä ja ollaan vaikka kokonaan ilman sähköä, miksi sitten sähkön hinta ei laske vaikka kysyntä laskee? En tarkoita perusmaksuja jotka ovat sähkölaskussa ja siirtolaskussa vaikka olisi käyttämättä, vaan sitä käyttöön perustuvaa laskutusta. Tai pitäisikö miljoonan suomalaisen mennä sähkölakkoon ja olla käyttämättä sähköä esim. kuukauden verran, että se loisi painetta tiputtaa käyttöperusteista laskua?

Selittäkää kun minä olen näin tyhmä enkä ymmärrä tätä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ratlike on 21.12.2022, 01:09:50
Quote from: Pallopääkissa on 21.12.2022, 00:44:16
Markkinataloudessa on niin että jos jollekin on kysyntää, sitten sille tulee tarjontaa. Mutta miksi tämä ei päde sähköön?
Sodan takia sähkön tuonti loppui idästä jolloin tarjonta pieneni, mutta kysyntä pysyi, ja siksi hinta nousi. Jos hinta on noussut, miksi se ei ole tuonut markkinoille lisää sähkön tuotantoa, jolloin tarjonta kasvaisi kysynnän tasolle?

Sama pätemättömyys on toisin päin. Jos aletaan säästämään sähköä ja ollaan vaikka kokonaan ilman sähköä, miksi sitten sähkön hinta ei laske vaikka kysyntä laskee? En tarkoita perusmaksuja jotka ovat sähkölaskussa ja siirtolaskussa vaikka olisi käyttämättä, vaan sitä käyttöön perustuvaa laskutusta. Tai pitäisikö miljoonan suomalaisen mennä sähkölakkoon ja olla käyttämättä sähköä esim. kuukauden verran, että se loisi painetta tiputtaa käyttöperusteista laskua?

Selittäkää kun minä olen näin tyhmä enkä ymmärrä tätä.

Voimalaitoksen rakentaminen kestää pari vuotta, kuten myös sitä edeltävä lupahimmeli. Joten on mahdotonta odottaa nopeaa reagointia miltään tasolta energiaongelmiin, kaikkein vähiten poliitikkojen taholta jotka lähinnä haluavat haitata voimalaitosten rakentamista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 21.12.2022, 08:46:04
Suomi. Byrokmaanien luvattu pesä.

QuoteKolmas tukimalli liittyy sähköyhtiöiden kattohintoihin. Sähkön hintakatto rajoittaisi yksinkertaisesti sitä, miten paljon käyttäjien tulisi sähköstä maksaa. Marinin mukaan kyseinen malli vaatii kuitenkin pidempää valmistelua kuin kaksi edellistä. Siksi tämä tulisi voimaan todennäköisesti vasta maalis–huhtikuussa.

"Hintakatto olisi ollut linjassa monen EU-maan kanssa, mutta kun Suomessa sen saaminen kestää kauan, niin kuluttajien tukeminen tukisummalla, joka on suhteutettu sähkölaskuun, tuntuu mielekkäältä", Lund pohtii.

Korruption pesässä on kuultava yrittäjiä, ammattiliittoja, työnantajajärjestöjä, kauppakamareita, vapaamuurareita, opetusalaa, ilmastopaneelin Markku Ollikaista, ulkopoliittisen instituutin Aaltolaa, ja kaikkia vanhoja päättäjiä Mooses Lipposesta Esko Ahoon ja vielä suomen pankin Olli Rehniä, jotta varmasti kaikki median lobbaamat tulevat presidentit ja kuninkaatkin pääsevät ääneen. Yksikään asia ei etene, ennen kuin jokainen on saanut äänensä kuuluviin YLE:n A-talkissa tai A-studiossa.

Jossain toisaalla: Ministeri esitti hintakattoa ja parlamentti hyväksyi sen äänin 400-200, Ping.

Suomen ongelma turvesoiden ja ydinvoimaloiden kanssakin on se, että kieltoja ja alasajoja valmistellaan pari vuotta ja niiden perumiseen kuluu parikymmentä vuotta. Juuri sopiva sykli, että yrittäjiä ja hankkeita ajetaan hitaasti konkurssiin ja päätösten pyörtämiselle ei ole tarvetta, koska ei ole enää aktiivisia toimijoita alalla.

No, toisaalta Saksassa tokko käynnistetään yhtään uutta ydinvoimalaa enää koskaan. Että ei me täällä Byromaniassa ihan uniikkeja olla.

Mutta tuo päätöksenteko on ihan yhtä hidasta kuin oikeuslaitoksen toiminta. Joku on linnassa syyttömänä sata vuotta, kun odottaa asian etenemistä eri oikeusasteissa. Vastaavasti joku pedofiilimurhaaja syö naapuripöydässäsi, kun oikeus- ja rikosseuraamislaitos ei kykene poistamaan vaarallista ihmistä kadulta, kun case ei etene, tai sitten ihmisoikeuden aika päästä ehdonalaiseen vapauteen tulee liian aikaisin, eikä sille voi kukaan mitään.

-i-

AI niin. ylläoleva lainauksen pätkä on aamulehdestä
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009278146.html (https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000009278146.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 21.12.2022, 11:06:13
Quote from: ratlike on 21.12.2022, 01:09:50
Voimalaitoksen rakentaminen kestää pari vuotta, kuten myös sitä edeltävä lupahimmeli. Joten on mahdotonta odottaa nopeaa reagointia miltään tasolta energiaongelmiin, kaikkein vähiten poliitikkojen taholta jotka lähinnä haluavat haitata voimalaitosten rakentamista.
Eikö jo pelkästään niiden kaikestavalittajien valitusten läpikäynti vie useita vuosia eri oikeusasteissa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 21.12.2022, 11:31:08
Tuo lupabyrokratiaparalyysi ja muu ruljanssi on varmasti totta. Mutta eikös siellä Hanhikiven tontilla Pyhäjoella ole jo valmiiksi taputellut luvat, jo rakennettu infra ja hipitkin on jo kannettu niskaperseotteella naapurimetsään?

Komiat ja leviät uudet tiet sinne ainakin menee, ohi ajaessa olen pannut merkille.

Toki Rosatom on poissa laskuista nyt, mutta mitä jos rakennettaisiin sinne joku muu sellainen länsimainen voimala joka jo jossain päin maailmaa käy ja kukkuu? Eikä taas synnytetä maailman ensimmäistä jotain.

Luulisi Valtioneuvostolla olevan homma jo hyvässä vauhdissa. Ymmärtääkseni Fennovoima odottaa lupaa jatkaa projektia jonkun muun toimittajan kanssa. Ehkä tähän saattaisi olla hyvä antaa hieman tukeakin valtion kassasta. Vai menikö ne kaikki jo Italiaan ja Saksaan unipersekoilun myötä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 21.12.2022, 11:36:40
Quote from: Hohtis on 21.12.2022, 11:31:08
Mutta eikös siellä Hanhikiven tontilla Pyhäjoella ole jo valmiiksi taputellut luvat, jo rakennettu infra ja hipitkin on jo kannettu niskaperseotteella naapurimetsään?
Tuossa tulee samat viivästykset kuin muussakin toiminnassa. Rosaton taitaa omistaa osan ja heidän potkiminen pois vie vuosia valituksineen. Ja uusien tarjousten hakeminen, hyväksyminen ym., niin laitoksen valmistuminen vie vähintään 10 vuotta.

Eikä meille enää rakenneta ydinvoimaa*, OL3 on viimeinen, jollei jotain pienreaktoreita lasketa.

*Oma veikkaus, ei oikeudessa pitävää faktaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 21.12.2022, 11:55:56
Quote from: Dangr on 21.12.2022, 11:36:40
Eikä meille enää rakenneta ydinvoimaa*, OL3 on viimeinen, jollei jotain pienreaktoreita lasketa.

*Oma veikkaus, ei oikeudessa pitävää faktaa.

Toivottavasti veikkauksesi ei osu oikeaan. Joku sähköverkon asiantuntija (jonka lähdettä en nyt valitettavasti muista, mutta kyseessä ei ollut minkään ajatushautomon fellow-tutkiskelija) totesi, että sähköverkon vakauden takia kaikkea ei voida tehdä pienessä mittakaavassa vaan tarvitaan myös ISOJA generaattoreita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 21.12.2022, 12:19:52
Quote from: Hohtis on 21.12.2022, 11:55:56
Quote from: Dangr on 21.12.2022, 11:36:40
Eikä meille enää rakenneta ydinvoimaa*, OL3 on viimeinen, jollei jotain pienreaktoreita lasketa.

*Oma veikkaus, ei oikeudessa pitävää faktaa.

Toivottavasti veikkauksesi ei osu oikeaan. Joku sähköverkon asiantuntija (jonka lähdettä en nyt valitettavasti muista, mutta kyseessä ei ollut minkään ajatushautomon fellow-tutkiskelija) totesi, että sähköverkon vakauden takia kaikkea ei voida tehdä pienessä mittakaavassa vaan tarvitaan myös ISOJA generaattoreita.

Kyllä tämä on nyt tässä, kiitos vihreiden todella pitkäjänteisen kampittamistyön.

Joku energia-asiantuntija totesi hiljattain, että pelkkä rakentamisen aloitus menisi Suomessa parhaassakin tapauksessa tuonne vuosikymmenen vaihteen lähelle, eikä ole näkyvissä, että mikään taho ryhtyisi ensin vuosien lobbaukseen luvan saamiseksi ja rahan keräämiseksi. Vihreä energiapolitiikka vie rahoituksen, koska siellä suunnassa maksaja on jo määrätty.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 21.12.2022, 12:49:11
Quote from: Hohtis on 21.12.2022, 11:55:56
Quote from: Dangr on 21.12.2022, 11:36:40
Eikä meille enää rakenneta ydinvoimaa*, OL3 on viimeinen, jollei jotain pienreaktoreita lasketa.

*Oma veikkaus, ei oikeudessa pitävää faktaa.

Toivottavasti veikkauksesi ei osu oikeaan. Joku sähköverkon asiantuntija (jonka lähdettä en nyt valitettavasti muista, mutta kyseessä ei ollut minkään ajatushautomon fellow-tutkiskelija) totesi, että sähköverkon vakauden takia kaikkea ei voida tehdä pienessä mittakaavassa vaan tarvitaan myös ISOJA generaattoreita.
Oliko tämä?
https://www.suomenuutiset.fi/professori-sahkokriisista-poliitikot-eivat-osaa-ottaa-luonnonlakeja-huomioon/


""Nykyinen tuulivoimatekniikka edellyttää, että perinteiset voimalaitokset tuottavat verkkoon jännitteen ja tuulivoimalat tahdistuvat siihen. Joillain alueilla näitä perinteisiä voimalaitoksia ei ole riittävästi ja verkko on siksi heikko sekä altis häiriöille."

Tähänkin ongelmaan on kehitetty ratkaisu: jännitettä voidaan tukea synkroni­kompensaattori-nimisellä laitteella. Se on käytännössä verkon tahdissa pyörivä sähkömoottori, jonka tarkoitus on ainoastaan tukea sähköverkkoa.

Kuivaniemen mukaan samojen haasteiden kanssa painitaan maailmalla kaikkialla, missä tuuli- ja aurinkovoimaa on rakennettu paljon. Siksi ratkaisujakin kehitellään maailmanlaajuisesti.

"Synkronikompensaattoreitakin on maailmalla jo käytössä monessa paikassa", hän sanoo."
https://www.hs.fi/talous/art-2000009119371.html

"Tuulivoiman ennätyksellinen kasvu länsirannikolla vaikeuttaa sähköverkon tasapainoista toimintaa. Tällä hetkellä pelkästään Kalajoen Jylkän sähköaseman ympäristöön on rakenteilla ja tuotannossa 2 300 megawattia tuulivoimatuotantoa. Fingrid varmistaa kantaverkon käyttövarmuutta ja tuulivoiman käyttövarmaa toimintaa alueella rakentamalla Jylkän sähköasemalle synkronikompensaattorin eli ison tahtikoneen ilman energianlähdettä."
https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2022/uusi-tekninen-ratkaisu-tasapainottamaan-sahkoverkkoa-lansirannikolla/

""Energiamurros etenee todella nopeasti. Pohjanmaalle on syntymässä Olkiluodon ja Loviisan ydinvoimalaitosten yhteenlaskettua tehoa vastaava tuulivoimakeskittymä. Kolmen vuoden kuluttua koko Suomen tuulivoimatuotannon ennustetaan olevan lähes 10 000 megawattia ja 2030-luvun alussa jopa yli 20 000 megawattia. Tämä on uusi normaali ja valtavia tehokeskittymiä ja jatkossa myös suuria kulutuskohteita syntyy Suomeen nopeassa tahdissa. Meidän tulee jatkossakin olla erittäin ketteriä, ja olisi hienoa, jos esimerkiksi voimajohtojen lupaprosesseja pystyttäisiin nopeuttamaan", johtaja Jussi Jyrinsalo sanoo.

Fingrid korotti viime keväänä kymmenen vuoden investointiohjelmaansa kahdesta miljardista eurosta kolmeen miljardiin euroon. "
https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2022/fingrid-hakee-ratkaisuja-kantaverkon-siirtokyvyn-haasteisiin-lansirannikolla/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 21.12.2022, 13:41:04
QuoteKuivaniemen mukaan samojen haasteiden kanssa painitaan maailmalla kaikkialla, missä tuuli- ja aurinkovoimaa on rakennettu paljon. Siksi ratkaisujakin kehitellään maailmanlaajuisesti.

Tuo vähän sotii sitä vastaan, että Hölmölän piti tienata suokuokalla rahaa olemalla tuuli- ym. viherhumppateknologian edelläkävijä ja muille myyjä.  ???
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 21.12.2022, 14:22:12
Valtion pitäisi mahdollisimman pian tehdä linjaus, että Suomessa ei enää ikinä estetä ydinvoimaloiden rakentamista mistään epämääräisistä syistä kuten esim jollain Pekkarisen  perstuntumalla määritelty yhteiskunnan kokonaisetu ..

Suomalaisista kuitenkin selvä enemmistö haluaa nyt lisää ydinvoimaa, siinä olisi hyvä pohja tehdä ydinvoimamyönteistä politiikkaa.

Ainakin jos sähkön hinnat pysyvät pitkään korkealla, eikä markkinaa veroteta kuoliaaksi, niin energiayhtiöille kertyy kyllä sen verran pääomaa, että ydinvoimaloita saatetaan hyvinkin rakentaa.

Minusta sähköyhtiöiden pitäisi antaa tehdä reilusti rahaa korkeilla sähkön hinnoilla, sillä tällainen vaikeasti ennakoitava verotus mitä EU nyt vaatii, vähentää voimakkaasti sähköyhtiöiden halukkuutta investoida enää yhtään mihinkään:
Quote
EU-asetuksen 2022/1854 tiivistelmässä todetaan seuraavasti: "Inframarginaalisten tuottajien markkinatuloille asetetaan yläraja, joka on 180 euroa megawattituntia kohti."

Asetuksessa puhutaan tuottajien saamasta tulosta, ei hinnasta, jolla sähköä myydään.

– Siinä puututaan tuottajan saamiin tuottoihin, sähkön hintaan markkinoilla ei puututa. Jos tuottaja saa markkinoille myymästään sähköstä yli 180 euroa megawattitunnilta, asetuksen mukaan jäsenvaltion on otettava ylijäämä pois, sanoo Energiaviraston markkinoista vastaava johtaja Antti Paananen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009281388.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Teräsbetoni on 21.12.2022, 18:17:13
Ilta_Sanomien toimittaja kirjoitti aiemmin, että Pohjolan ja Manner-Euroopan siirtoyhteydet ovat tuoneet osan  hirmuhinnoista Suomeen. Jan Hurrin mielestä olisi syytä katkaista siirtoyhteydet  Manner-Euroopan sähkömarkkinoille.

Mitä se käytännössä merkitsisi, erottaisiin sähköpörssistä vai ? Voisiko Ruotsi myydä privaatisti sähköä Suomeen ?

Yllä oleva tuli mieleen kun tänään totesin, että Suomeen tuotiin 15% ja Suomessa tuotettiin 85% kulutetusta sähköstä. Tuotantohinta on/ollut 5 snt/ kwh
Eli voitaisiin maksaa tuosta 15%:sta aika kovaa hintaa ja vielä jäätäisiin plussan puolelle. (Kansakoulun oppimäärä suoritettu.) :roll:

Mutta yleensä ihmettelen, että harva puhuu sähkön hinnan alentamisesta, joka on mielestäni ydinkysymys.
Tukiaisista puhutaan jatkuvalla syötöllä ja unohdetaan kuka maksaa tukiaiset.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 21.12.2022, 21:20:46
Kantasuomalainen suon huuruissa elänyt SISUkas kansa kestää kylmää kyllä, jos pääsee saunomaan. Perinteiseen puulämmitteiseen saunaan. Sähkösauna on typerä keksintö ja asumiskopperoihin eli yksiöihinkin se pitää rakentaa.
Saunooko muslimitulokkaat? Tuskin perinteisesti alastomina kuitenkaan. Uimahallien tapaan menevätkö kaapuniekat saunaan siinä asussa jossa Allah on Koraanissa määrännyt?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Aukusti Jylhä on 21.12.2022, 21:35:47
Quote from: Radio on 21.12.2022, 21:20:46
Kantasuomalainen suon huuruissa elänyt SISUkas kansa kestää kylmää kyllä, jos pääsee saunomaan. Perinteiseen puulämmitteiseen saunaan. Sähkösauna on typerä keksintö ja asumiskopperoihin eli yksiöihinkin se pitää rakentaa.
Saunooko muslimitulokkaat? Tuskin perinteisesti alastomina kuitenkaan. Uimahallien tapaan menevätkö kaapuniekat saunaan siinä asussa jossa Allah on Koraanissa määrännyt?

On kokemusta musulmaanien taloyhtiön yhteissaunan käyttökulttuurista, muuutta koska ei ole laittaa linkkiä YLEn tai minkään muunkaan uskottavan lähteen uutisointiin, niin jätän ryssäinformaationi tähän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Radio on 21.12.2022, 22:15:58
Hyviä muistoja vanhempien taloyhtiöiden saunoista. Saunavuorot toimivat ja muutoinkin  taloyhtiöiden toiminta oli asukkaiden hallinnassa.
Säästäväinen systeemi, joka ei kuitenkaan sovellu multikultin mätämunille. Yksikin paskova tuhoaa koko hienon perinteen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 21.12.2022, 22:56:01
Tänään illalla päätettiin sähkötukeen niin sekava malli että neljän kuukauden maksatus perustuu marrasjoulukuun kulutukseen, jotta nyt kaikki nupit kaakkoon joulunpyhiksi, koska se haikuttaa merkittävästi talvella maksettavaan könttäsummaan. Demokratiassa päättäjät näyttävät olevan juuri niin älykkäitä kuin kansan keskiarvo on.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 21.12.2022, 23:07:17
Quote from: Teräsbetoni on 21.12.2022, 18:17:13
Ilta_Sanomien toimittaja kirjoitti aiemmin, että Pohjolan ja Manner-Euroopan siirtoyhteydet ovat tuoneet osan  hirmuhinnoista Suomeen. Jan Hurrin mielestä olisi syytä katkaista siirtoyhteydet  Manner-Euroopan sähkömarkkinoille.

Mitä se käytännössä merkitsisi, erottaisiin sähköpörssistä vai ? Voisiko Ruotsi myydä privaatisti sähköä Suomeen ?

Yllä oleva tuli mieleen kun tänään totesin, että Suomeen tuotiin 15% ja Suomessa tuotettiin 85% kulutetusta sähköstä. Tuotantohinta on/ollut 5 snt/ kwh
Eli voitaisiin maksaa tuosta 15%:sta aika kovaa hintaa ja vielä jäätäisiin plussan puolelle.

Tänään minä taasen totesin, että hetkisen ajaksi säätösähkömarkkinoiden ylössäätöhinta nousi minulle ennennäkemättömiin korkeuksiin, 4994 euroa / MWh.

Mitään muuta kestävää (heh, eiku oikeasti kestävää) tietä ulos kuopasta ei ole, kuin uuden oman tuotantokyvyn rakentaminen. Ja nyt en puhu sattumasähköstä.

Näin pohjoisessa asuvalle kansalle tämä on elämän ja kuoleman kysymys. Vaikka se ei ehkä ole ihan yhtä tärkeää, kuin raha, niin ainakin minulle aikas tärkeää.

Meitä on huijattu ja olemme kollektiivisesti olleet talutettavina hiekkakuopan reunalle. Juudakset luultavasti ovat tienaamassa pikku nyssyköitä hopeakolikoita, mutta miten viimeksi kävikään...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 22.12.2022, 01:03:37
Uusi ydinvoimala (tai onko se tarkalleen ottaen reaktori) hyväksyttiin eduskunnassa 2002, 2010 ja 2014. Onko sen jälkeen ollut äänestyksiä? En ainakaan muista. Mitkä voimalat/reaktorit siis hyväksyttiin 2002, 2010 ja 2014? Missä vaiheessa on mikäkin noista hyväksytyistä voimaloista/reaktoreista? Mitkä niistä ovat toiminnassa, rakenteilla tai odottaa rakentamisen aloittamista?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 22.12.2022, 02:49:12
Quote from: Pallopääkissa on 22.12.2022, 01:03:37
Uusi ydinvoimala (tai onko se tarkalleen ottaen reaktori) hyväksyttiin eduskunnassa 2002, 2010 ja 2014. Onko sen jälkeen ollut äänestyksiä? En ainakaan muista. Mitkä voimalat/reaktorit siis hyväksyttiin 2002, 2010 ja 2014? Missä vaiheessa on mikäkin noista hyväksytyistä voimaloista/reaktoreista? Mitkä niistä ovat toiminnassa, rakenteilla tai odottaa rakentamisen aloittamista?

2002 taitaa olla Olkiluoto 3?  2010??? Ei hajua. Onko edes sellaista? 2014 taitaa olla Hanhikivi, jonka tilanne on se mikä on. Ei sinne venäläistä voimalaa rakenneta.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 22.12.2022, 03:06:03
Quote from: P on 22.12.2022, 02:49:12
Quote from: Pallopääkissa on 22.12.2022, 01:03:37
Uusi ydinvoimala (tai onko se tarkalleen ottaen reaktori) hyväksyttiin eduskunnassa 2002, 2010 ja 2014. Onko sen jälkeen ollut äänestyksiä? En ainakaan muista. Mitkä voimalat/reaktorit siis hyväksyttiin 2002, 2010 ja 2014? Missä vaiheessa on mikäkin noista hyväksytyistä voimaloista/reaktoreista? Mitkä niistä ovat toiminnassa, rakenteilla tai odottaa rakentamisen aloittamista?

2002 taitaa olla Olkiluoto 3?  2010??? Ei hajua. Onko edes sellaista? 2014 taitaa olla Hanhikivi, jonka tilanne on se mikä on. Ei sinne venäläistä voimalaa rakenneta.

Quote from: RP on 10.12.2022, 00:19:23
Quote from: Pallopääkissa on 09.12.2022, 23:18:50
Viides ydinvoimala hyväksyttiin 2002. Jos viides ydinvoimala olisi hyväksytty 1992, silloin olisi seuraavissa äänestyksissä hyväksytty seuraavat eli kuudes, seitsemäs ja kahdeksas ydinvoimala, eli 2002, 2010 ja 2014 äänestykset. Olisi tällä hetkellä ainakin yksi noista voimaloista jo ollut jonkin aikaa pyörimässä. Onko tuon 2014 jälkeen ollut ydinvoimaäänestyksiä?
Sen verran, että meillähän 2010 (Kiviniemen hallitus) hyväksyttiin kuudes ja seitsemäs ja hylättiin hakemus kahdeksannesta. Hakijoita oli kolme, kaksi lupaa myönnettiin. Valitettavasti ne annettiin TVO:lle, jonka edellinen Olkiluoto-projekti oli jo silloin pahgoissa ongelmissa (ja tästä seuraavasta myöhemmin luopuivat edes yrittämättä), ja Fennovoiman viritelmälle, josta ensimmäisenä pyöränä lähti omille teilleen myöhemmin saksalainen osakas.

Olettaisin, että jos Fortum olisi saanut luvan, he olisivat tehneet sen vähän koetetummalla tekniikalla ja laitos olisi jo toiminnassa - ja lisäbonuksena siihen käytettyjä rahoja ei olisi tullut loppusijoitetua sen enempää Venäjälle kuin Saksaankaan.

Plarasin aikaisempia viestejäni. Tässa on linkki 2010 äänestykseen mutta siinä ei taideta mainita rakennuskohdetta vaan lupien hakijat. https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=7&istuntonro=77&vuosi=2010
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 23.12.2022, 10:37:13
Yksi näkökulma.

Quote
Sähkökriisin syyt ja ratkaisut

Esitän tässä tekstissä diagnoosin sähkömarkkinoiden ongelmista, sekä ehdotukset mahdollisista ratkaisuista.

Argumentti pähkinänkuoressa:

Premissit:
– Suurin osa sähkön kulutuksesta on kiinnitetty ja siksi sähkön kysynnässä on hyvin vähän hintajoustoa.
– Sähkön tarjonta on jo pakotettu joustamaan. Tuottajat ovat REMIT-sääntelyn perusteella velvoitettuja tarjoamaan kaiken tehon markkinoille, tuotantokustannuksilla perusteltuun hintaan.

Väittämä:
> Sähkön markkinahinta nousee astronomiseksi niille jotka joutuvat maksamaan markkinahinnan, koska suurin osa teollisuudesta ei maksa markkinahintaa eivätkä siksi jousta kulutuksessaan.

Päätelmä:
– Ehdotan, että asetetaan päivämäärä, jolloin kiinnitysten sopijaosapuolille annetaan oikeus purkaa kiinnitykset. Näin markkinat saavat mahdollisuuden sopeutua muuttuneeseen toimintaympäristöön. Tämä johtaisi hintojen laskuun. ...

https://mikaelmarisa.com/2022/12/16/sahkon-hinta/ (https://mikaelmarisa.com/2022/12/16/sahkon-hinta/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 23.12.2022, 11:19:22
Quote from: Uuno Nuivanen on 23.12.2022, 10:37:13
Quote
Premissit:
– Suurin osa sähkön kulutuksesta on kiinnitetty ja siksi sähkön kysynnässä on hyvin vähän hintajoustoa.
– Sähkön tarjonta on jo pakotettu joustamaan. Tuottajat ovat REMIT-sääntelyn perusteella velvoitettuja tarjoamaan kaiken tehon markkinoille, tuotantokustannuksilla perusteltuun hintaan.

Erinomainen analyysi, ja harvinainen tuulahdus tässä keskustelussa, että valotetaan sitä, mistä markkinoilla hinnat muodostuvat (kysyntä- ja tarjontakäyrät ja niiden syntyminen). Todellakin jo rajusti heilahtelevista hinnoista voi arvata, sähkömarkkinoilla on valtavia jäykkyyksiä. Jäykkyyttä on kyllä sekä kysyntä- että tarjontapuolella.

Jäykkyydet tulevat näkyviin myös ylituotantotilanteessa, kuten Hommallakin nähtiin, kun viimeksi hinnat painuivat miinukselle kovalla tuulella ja Olkiluoto kolmosen vielä toimiessa. Negatiivisista hinnoista huolimatta ei edes vesivoima reagoinut täysillä, vaan puski sähköä verkkoon, mikä oli tietenkin kokonaisuuden kannalta täysin järjetöntä. Ilmeinen syy oli pitkäaikaisista sopimuksista johtuva tuotantojäykkyys: kun on juuri vesivoimasähköä myyty etukäteen tietyllä hinnalla, niin sitähän sitten tuotetaan. Eli suuri osa vesivoimasta ei tosiasiassa olekaan Suomessa käytettävissä säätövoimaksi, vaikka sitä sellaisena aina ajatellaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 23.12.2022, 11:42:36
Ymmärtääkseni tuossa kirjoituksessa tarjoillaan lääkkeeksi kaikkien vanhojen (kiinteähintaisten ja joustamattomien) sopimusten purkamista. Eikös sen pitäisi koskea koko Eurooppaa, koska sähköpörssi on koko Euroopan laajuinen? Eihän sähkön pörssihinta muodostu pelkästään suomalaisen kysynnän ja tarjonnan mukaan?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 23.12.2022, 11:48:44
Magiaa: googleen wiki ydinvoimala 2010 ja eka vastaus hakusivulla on "heinäkuuta 2010 myöntää Teollisuuden Voimalle luvan rakentaa Olkiluotoon neljäs reaktori."
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: pyrokatti on 23.12.2022, 12:16:22
Quote from: Dangr on 23.12.2022, 11:48:44
Magiaa: googleen wiki ydinvoimala 2010 ja eka vastaus hakusivulla on "heinäkuuta 2010 myöntää Teollisuuden Voimalle luvan rakentaa Olkiluotoon neljäs reaktori."

Lopullisen niitin tälle hankkeele löi kokoomus Jan Vapaavuoren hahmossa hylkäämällä hakemuksen (https://yle.fi/a/3-7491803) jatkoajasta ydinvoimaluvalle. Päinvastoin kuin Fennovoimalle viikoa aikaisemmin. Oliskohan Fennovoimalla ollut tarjota paremmat "vaalituet"? Jopa hallituksen toverit olisivat myöntäneet jatkoajan. Vaikea ymmärtää mitä tuolla päätöksellä voitettiin. Tosin tuskimpa laitosta olisi rakennettu vaikka lupa olisi myönnettykin.

Quote from: YLE
Hallitus ei anna jatkoaikaa TVO:n ydinvoimaluvalle – äänestystulos 10-3

Päätöstä vastaan äänestivät SDP:n Antti Rinne, Lauri Ihalainen ja Krista Kiuru.

Hallitus ei anna jatkoaikaa Teollisuuden Voiman ydinvoimaluvalle. Se päätti asiasta istunnossaan torstaina. Hallitus äänesti asiasta, ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuoren (kok.) esitys voitti äänin 10-3. Sitä vastaan äänestivät SDP:n Antti Rinne, Lauri Ihalainen ja Krista Kiuru.

TVO oli hakenut lisäaikaa Olkiluoto 4-laitoksen rakentamiseen. Sen tulee voimassaolevan periaatepäätöksen mukaan toimittaa laitoksen rakentamislupahakemus ensi vuoden kesäkuun loppuun mennessä, tai muutoin periaatepäätös raukeaa.

Jatkoaikaa ei myönnetty, koska hallituksen mukaan on mahdotonta luotettavasti arvioida, etenisikö hanke uudessakaan määräajassa. Se viittasi kannassaan siihen, että myös Olkiluoto 3 -hankkeeseen liittyy epävarmuuksia. Lisäksi hallitus katsoi, ettei TVO:n hallitus ole ilmoittanut sitoutuvansa investointiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 23.12.2022, 15:51:21
Jos erotaan kaikista sähköpörsseistä, sitten sähkön tuottajat ja ostajat voivat tehdä kahdenväliset sopimukset millä hinnalla sähköä myydään ja ostetaan. Asko sopii tuottajan kanssa hinnasta X,
Yrjö hinnasta Y sekä Jorma hinnasta Z.

Eija-Riitta Korhola kertoi blogissaan miksi sähkön ei ylipäätään pitäisi olla pörssissä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 23.12.2022, 21:22:24
Nyt pitäisi aloittaa sähköntuotantolaitosten rakentaminen. Toki ollaan myöhässä, mutta huomenna ollaan enemmän myöhässä
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 23.12.2022, 21:25:34
Jos sähköhinnan heilahtelut ihmetyttää kannattaa seuraa tätä verkkosivua:

https://elstatistik.se/

(Aikaskaalaa pystyy vaihtaa niin, että saa menneen vuoden näkyviin.)

Käppyrästä voi päätellä, että hinnat seuraavat juuri tuulisähköä, joka kaikissa pohjoismaissa heittelee rajusti 0-100% välillä. Käyristä näkee myös eri energiamuotojen osuus. Tanskassa ei ole juuri muuta kun tuulta (ja lämpöä), Norjassa on hyvin paljon vesivoimaa.

Norjan vesivoima vaihtelee tuulen mukana, mutta tarkkasilmäinen huomaa, että vesivoima laskee samoihin aikoihin kun tuuli nousee. Tämä johtuu siitä, että Norjan vesivoima toimii muiden maiden tuulivoiman säätövoimana viennin kautta eli vesivoimaa säädetään tuulen mukaan. Käyrästä näkee myös, että Ydinvoima on varsin vakaata sähköntuotantoa. Sitäkin säädetään osittain tuulen mukaan mutta suuremmat hyppäykset johtuvat erinäisistä huoltokatkoista.

Liitteessä on kuva Suomen tuulivoiman tuotto viimeisen 3 kk ajalta. Kuvasta näkee, että tuulivoima vaihtelee 0-4 GW välillä jopa tuntien sisällä.

Tyhmemmänkin pitäisi ymmärtää, ettei mitään sähköstä riippuvaa toimintaa voi suunnitella tällaisen varaan. Tuulivoima on tämän myötä periaatteessa täysin arvoton energiamuoto muuta kun hetkelliseen kulutukseen sellaisille kuluttajille, joille sähkön vakaus ei ole mitenkään tärkeää. Tämä sulkee esim. koko teollisen sektorin pois tuulisähkön käyttäjänä enkä usko, että kovin moni tavallinenkaan kuluttaja suostuisi siihen, että päivittäin pitäisi arvailla onko talossa sähköä vai ei. Käytännössä tämä tarkoittaa, että säätövoimaa on pakko olla olemassa tasaamaan tuulivoimakäyrän laaksot. Eli pitää olla sellaisia sähkölaitoksia, joita voidaan ajaa ylös kun tuuli lakkaa tuulemasta.

Ja nyt päästään asian ytimeen: punavihreät poliitikot ovat "vihreän siirtymän" puitteissa ajaneet alas juuri tätä säätövoimaa. Suomessa on romutettu toimivia hiili- ja turvevoimaloita, Saksassa ja Ruotsissa on ajetu alas ydinvoimaa. Samalla ollaan rakennettu yhä lisää tuulivoimaa. Tuulivoiman osuus on tämän myötä kasvanut aivan liian suureksi, jolloin sähköntuotanto on yhä enemmän säiden armoilla koko pohjoisessa Euroopassa.

"Korjaava" toimi on tähän mennessä ollut kaasuvoiman lisärakentaminen etenkin Saksassa. Kaasun hinta on kuitenkin noussut rajusti jo 2 vuoden ajan ja se näkyy myös sähkön hinnoissa. Toinen "korjaava" toimi on sähköpörssi, jolla piti tasata tuulivoiman heilahtelua siirtämällä sähköä rajojen yli ylijäämämarkkinoilta alijäämämarkkinoille. Tämä logiikka on kuitenkin ajanut täysin karille kun lähes joka sähköpörssin maassa alkaa olemaan liikaa tuulivoimaa eli kellään ei ole mitään ylimääräistä säätövoimaa myytävänä muille. Ylijäämämrakkinat ovat siis pitkälti hävinneet ja sen takia poliitikot haluavat että kansalaiset korjaavat tilanteen vähentämällä sähkön kulutusta.

Poliitikot haluavat myös syyttää Putinia sähkökaaoksesta. Tosiasiassa energiakriisillä on pitkät juuret totaalisen epäonnistuneessa "vihreässä" energiapolitiikassa useassa Euroopan maassa, jossa ollaan satsattu aivan liikaa erinomaisen epävakaaseen tuulivoimaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: D46 on 23.12.2022, 21:36:15
Quote from: Hohtis on 21.12.2022, 11:31:08
Luulisi Valtioneuvostolla olevan homma jo hyvässä vauhdissa. Ymmärtääkseni Fennovoima odottaa lupaa jatkaa projektia jonkun muun toimittajan kanssa. Ehkä tähän saattaisi olla hyvä antaa hieman tukeakin valtion kassasta. Vai menikö ne kaikki jo Italiaan ja Saksaan unipersekoilun myötä?

Niin-pä. Älkäämme unohtako Fortumia, jossa Valde on suurena omistajana käyttänyt isännän ääntä. Unipersekoiluun haaskaamillaan miljardeilla Fortum olisi rakennuttanut pari kolme ydinvoimalaa Suomen kamaralle - olettaen toki, etteivät viherpellet heittäisi kapuloita rattaisiin.

Ne voimalat takoisivat paitsi ei-tuurivoimasähköksi kutsuttua arvokasta välttämättömyyshyödykettä, myös hilloa firmalle ja sen omistajille - eli Valdelle, joka olemme kaiketi me kaikki.

Vituttaa niin ettei veri kierrä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 24.12.2022, 00:40:29
Somessa on juttua jutusta. Eräs toimittaja nimittäin jakoi hieman kyseenalaisen lähteen (Partisaani) jutun, jossa paljastettiin hyvin rankalta korruptiolta näyttävän skandaalin, jolla on kytköksiä vihreiden ministeri Ohisaloon.

Somekuohunta perustuu tähän twiittiin:

[tweet]1605968724883824641[/tweet]

QuotePitääkö tämä paikkansa ⁦@MariaOhisalo vai onko humpuukia? Vastausta kaivataan.
Kymmenien miljoonien kaupat: Veronmaksajat ostivat Ohisalon miehen johtamalta yhtiöltä tappiollisen bisneksen! - Partisaani

Alkuperäinen juttu ja asian varsinainen pihvi on kuitenkin tämä:

https://www.partisaani.com/news/enemies/2021/08/12/kymmenien-miljoonien-kaupat-veronmaksajat-ostivat-ohisalon-miehelta-tappiollisen-bisneksen/

QuotePartisaani sai vihjeen sosiaalisessa mediassa käydystä keskustelusta, joka koski sisäministeri Maria Ohisalon puolison yhtiön mahdollista korruptiota; toimitus selvitti, mistä oli todella kyse.

Sosiaalisessa mediassa esille nostetut korruptioepäilykset koskivat Tuulivoltti-nimistä yhtiötä, jonka hallituksessa Maria Ohisalon puoliso Miika Johansson istuu. Tuulivoltti pyrkii tahkomaan rahaa ilmastonmuutosteemalla.

Tuulivoltin omistaa toinen yhtiö, bensa-alalla toimiva ylikansallinen St1, jonka johdossa Johansson työskentelee. Yhtiön pääomistaja on Mika Anttonen.

...

Sosiaalisessa mediassa on keskusteltu kiivaasti Tuulivoltin kummallisilta vaikuttavista talousluvuista. Viimeisimmällä tilikaudella se teki nimittäin hämmästyttävän 73,2 miljoonan euron tuloksen vain 19 tuhannen euron liikevaihdolla.

...

2020 oli Tuulivoltin ensimmäinen tilikausi. Yhtiö perustettiin sitä edeltäneen Tuuliwatti Oy:n jakautuessa. Tuulivoltti rekisteröitiin vasta 30.10.2020. Surkean liikevaihdon ja mehevän tuloksen välinen epäsuhta selittyy sillä, että Tuulivoltti myi heti rekisteröintinsä jälkeen liiketoimintansa kymmenien miljoonien eurojen hintaan.

Kummallista kyllä, Tuulivoltin tilinpäätöksestä ei selviä, kuka osti yhtiön liiketoiminnan. Tieto täytyy kaivaa emoyhtiö St1:n 2020 tilinpäätöksestä. Siellä todetaan:

"St1 Nordic Oy:n osakkuusyhtiö Tuuliwatti Oy jakautui kahdeksi omistajiensa St1 Nordic Oy ja S‑Voima Oy puoliksi omistamaksi yhtiöksi, Tuulivoltti Oy ja Gigawatti Oy 30.10.2020. Välittömästi jakautumisen jälkeen St1 Nordic Oy osti S‑Voiman osuuden Tuulivoltti Oy:stä ja myi S‑Voimalle osuutensa Gigawatti Oy:stä. Kaupan jälkeen Tuulivoltti Oy myi tuulivoimaliiketoimintansa Exilion Tuulelle."

Ohisalon puolison sisäpiirin saama hulppea europotti on siis peräisin Exilion Tuulelta, joka osti Tuulivoltin liiketoiminnan. Exilionin sivuilta selviää, että kyseessä on suurin kotimainen tuulivoiman tuottaja, jonka omistajiin lukeutuu Valtion Eläkerahasto – toisin sanoen me veronmaksajat. Eläkerahasto toimii valtiovarainministeriön ohjauksessa ja se on aiemmin sotkeutunut muun muassa veroparatiisiskandaaleihin.

Ennen Tuuliwatin lakkauttamista yhtiön tulos oli aikavälillä 2015–2019 vuorovuosin plussalla ja miinuksella. Lakkauttamista edeltäneellä tilikaudella 2019 sen liikevaihto oli pudonnut vuoden 2015 70,198 miljoonasta eurosta 65,441 miljoonaan. Yhtiö väisti konkurssit siksi, että se on ollut vuodesta toiseen Suomen yritystukikuningas – mikään muu tuulivoimayhtiö ei ole saanut yhtä paljon veronmaksajien rahaa. Suomen Kuvalehden mukaan Tuuliwatti on saanut valtiolta yhteensä yli 218 miljoonaa euroa.

Suomalaiset veronmaksajat ostivat siis Exilion-yhtiön kautta Ohisalon miehen yhtiöltä energialiiketoiminnan, joka ei selviäisi markkinoilla päivääkään omin avuin. Veronmaksajat lahjoittivat poliitikkoja voidelleille bisnesmiehille kymmeniä miljoonia liiketoiminnasta, jonka todellinen arvo on 0 euroa.
Mitä Tuulivoltti sitten teki vuoden 2020 huipputuloksellaan? Tilinpäätöksestä selviää, että koko 73,2 miljoonaa euroa päätettiin jakaa osinkona Ohisalon puolison sisäpiirille.

Tarkistin St1:n tilinpäätöksen ja siellä todellakin mainitaan jutussa mainittu kauppa (sivu 16:  https://dev.privanet.fi/privanet/assets/598eGZvEucpvYRmZZodQrO/St1-Tilinpaatos-2020.pdf) .

Suomen kuvalehden juttu koskien tukia: https://suomenkuvalehti.fi/politiikka-ja-talous/tuulivoimaa-tuettu-lahes-miljardilla-eurolla-uudessa-tukijarjestelmassa-tuulivoima-oli-halvin-ja-voitti-kaikki-tarjoukset/

Minusta tämä on jo sen luokan juttu, että se pitäisi vähintään päätyä tutkintaan. Kytkökset hallitukseen ja erinomaisen haisevalta kymmenien miljoonien tappiokaupalta ovat aivan liian läheiset, jotta asian voisi ohittaa pelkällä olankohautukella.

Tämä St1:n Anttonenhan on julkisuudessa esiintynyt jonain "vihreän siirtymän" etutaistelijana samalla kun hän myy bensaa kansalaisille. Ei kuitenkaan ole ihme jos bensaparoni halua lyödä rahoiksi tuulivoimalla kun puhelinlinja näyttäisi olevan auki suoraan hallitukseen, tuet jauhavat rahaa ympäri vuorokauden ja konkurssifirmoja myydään eläkerahastoille kovaan hintaan.

Tuulivoima kannattaa, sanoin ministeri matkalla pankkiin ....
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Suntio on 24.12.2022, 13:37:39
Joulun kunniaksi yksi käsittämätön uutisointi energian hintaan liittyen. Ex-ministeriltä ja ex-puoluejohtajalta verraton ja uutisen arvoinen älynväläys. "Yllättävä huomio"... :facepalm:

Omassa lähipiirissä ei ole juuri muusta sähkönhinnan suhteen puhuttukaan kuin noista sikahintavista kahden vuoden sähkösopimuksista, joita loppusyksystä lähtien on tarjottu muun muassa Fortumilta.

QuoteEx-ministeri teki yllättävän huomion sähkö­sopimuksista: "Varomaton asiakas jää pitkään nalkkiin"

Työeläkevakuuttajat Telan toimitusjohtaja, vasemmistoliiton entinen puheenjohtaja Suvi-Anne Siimes kertoo Twitterissä, miksi valitsi pörssisähkön kiinteän sopimuksen sijaan.

– Ylen sivujen mukaan sähkö maksaa juuri nyt vähän yli 24 senttiä/ kWh. Oman pian päättyvän kiinteähintaisen tuulisähkösopimukseni hinta on reilusti yli 30 senttiä/kWh. Sen tilalle automaattisesti tarjotun sopimuksen yli 47 senttiä/kWh. Siksi valitsin pörssisähkön, Siimes kertoo.

Hän huomauttaa, että tästä huolimatta sähköyhtiöt tarjoavat innokkaasti kiinteähintaisia sopimuksia.

– Ja vieläpä määräaikaisina, joko 12 tai 24 kuukautta voimassaolevina, Siimes hämmästelee.

– Moni varomaton asiakas jää nyt pitkään nalkkiin ikävällä tavalla. Ja sitten valtio korvaa osan laskusta.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009285558.html (https://www.is.fi/politiikka/art-2000009285558.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 24.12.2022, 14:40:30
QuoteKarhun käpälistä lohikäärmeen pesään

Eurooppa janoaa valtavasti lisää aurinko- ja tuulivoimaa ja akkuja. Ilman Kiinaa se ei onnistu.

LETKUT IRTI Venäjästä. Riippuvuus Vladimir Putinin fossiilienergiasta on pakko katkaista.

Tämä on ollut Euroopan motto siitä lähtien, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.

Käänne on valtava. Eurooppa tarvitsee rutkasti lisää omaa energiantuotantoa luopuessaan Venäjän kaasusta, öljystä ja kivihiilestä.

Euroopan uusi energia halutaan tuottaa ilmastoa säästäen etenkin auringolla ja tuulella, vaikka ydinvoimakin säilyttää osansa.

Samalla yksi riippuvuus uhkaa vaihtua toiseen.

Kiina on ohittamaton tekijä monissa teknologioissa, joita vihreään siirtymään tarvitaan.

Kiina on kuitenkin myös autoritäärinen maa, jossa puoluejohtaja Xi Jinping keskittää valtaa itselleen. 1,4 miljardin asukkaan jätti on kokenut nationalistisen herätyksen ja tahtoo ottaa kokoaan vastaavan roolin geopolitiikan suuressa pelissä.

Kuinka syvää on uuden energian Kiina-riippuvuus? Onko Eurooppa pakenemassa karhun käpälistä lohikäärmeen pesään?

[...]

Kiina on käyttänyt pari vuosikymmentä aikaa rakentaakseen tehokkaat tuotantoketjut aurinko-, tuuli- ja akkutekniikkaan.

Tämä on ollut täysin tietoista, sanoo johtava analyytikko Lauri Myllyvirta Centre for research on energy and clean air -tutkimusorganisaatiosta.

"Kohteliaasti sanottuna kyse on ollut erittäin johdonmukaisesta ja pitkään jatkuneesta teollisuuspolitiikasta, jolla Kiina on varmistanut, että uusiutuvien valmistuskapasiteetin kasvu tapahtuu Kiinassa", hän toteaa.

"On käytetty erittäin vahvoja tukiaisia ja edullista energiaa, raaka-ainevarantoja, vettä ja työvoimaa. Valmistus on tehty niin kannattavaksi, että kapasiteetti siirtyy sinne."

[...]

Aurinkovoimassa Kiina lähti kisaan Eurooppaan nähden takamatkalta mutta tuli nopeasti rinnalle ja paineli ohi. Lopulta eurooppalaiset kilpailijat putosivat pelistä pois.

"Kiinalaiset aurinkopaneelit eivät ole huonoja, vaan ne ovat parhaita", LUT-yliopiston Ahola sanoo.

"Siellä on skaalaetu, ja laaduntarkkailu toimii."

Professori pukee tilanteeseen liittyvän riskin sanoiksi selvällä Etelä-Karjalan murteella.

"Jos Kiina päättää, että myö ei teille myyvä, kun työ ootte niin ikäviä, niin mitäs myö sitten laitetaan?"

MITÄ SITTEN tosiaan laitetaan? Se on hyvä kysymys myös hollantilaisen René Kleijnin mielestä.

Kleijn on teollisen ekologian apulaisprofessori Leidenin yliopistossa. Hänen mielestään Euroopan täytyy havahtua haavoittuvaan asemaansa. Riippuvuus on suurinta aurinkovoimassa, mutta erittäin suurta myös akuissa.

Tuulivoima on uusiutuvista energiamuodoista vähiten riippuvaista Kiinasta, mutta riippuvaista silti. Euroopassa valmistettavissa suurissa tuulivoimaloissa käytetään kestomagneettimineraaleja, joita Kiina kontrolloi.

Onko olemassa vaara, että Euroopasta tulee uusiutuvassa energiassa yhtä riippuvainen Kiinasta kuin se on ollut fossiilisessa energiassa riippuvainen Venäjästä?

"Kyllä. Ja olemmekin jo",
Kleijn toteaa.

Olisiko Euroopan tavoittelema nopea vihreä siirtymä mahdollista toteuttaa ilman Kiinaa?

"Ei, ei lainkaan.
On kyse ajoituksesta. Meillä ei tule olemaan sitä infrastruktuuria seuraavan 30 vuoden aikana. Jalostamot, akkutehtaat, tuotantoketjut. Niiden rakentaminen vie vuosia ja vuosia."

Maito on siis osin jo maassa. Jos olisi haluttu tehdä vihreä siirtymä eurooppalaisittain ja omavaraisesti, se ei ole enää mahdollista.

Kleijnin mukaan olisi kuitenkin liian populistista ajatella, että tilanne on "Kiinan vika" tai ovela juoni. Kyse on myös maailmantalouden työnjaosta. Kiina on tehnyt itsestään maailman vihreän teknologian tehtaan, ja Eurooppa on mielihyvin ostanut sen edullisia tuotteita.

[...]

KORTIT NÄYTTÄVÄT jaetuilta.

Kiina-riippuvuus on selviö, ja Euroopan energiaremontilla on Venäjän hyökkäyksen jatkuessa kiire.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009261299.html) 24.12.2022

Ei sanaakaan siitä, että molemmat riippuvuudet ovat itseaiheutettuja järjettömällä ilmasto- ja energiapolitiikalla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 24.12.2022, 15:15:55
Nöyristelyyn taipuvaiset poliitikkomme ovat myötäilleet EU:n ja erityisesti Saksan sairaimpiakin hullutuksia energian suhteen, ja vieläpä kirineet ohi sädekehän ja hillotolpan saadakseen. Kansa kärsii, mutta mitä sitten.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope2 on 24.12.2022, 16:02:58
Tilanne  voisi nyt myös olla meidän osalta toisenlainen: euroja kilisisi valtiolle ja norjalaiset kuuntelisivat kateellisina kilinää ...



Ote DI Asko Vuorisen vuonna 2014 kirjoittamasta kirjasesta Ydinvoimaa suunnittelemassa ja rakentamassa



"Loviisa-3 projektin valmisteleminen oli aloitettu jo vuonna 1974, jolloin Ivon johto halusi ostaa kaksi samanlaista Loviisa-1 ja -2 mukaista laitosta. Minutkin oli kutsuttu ryhmään, jota veti Loviisan-1:n projektipäällikkö Kalevi Numminen.

Syksyllä 1974 kaikki sopimuspaperit oli kuitenkin saatu valmiiksi, mutta kauppahinnasta ei oltu vielä päästy sopuun. Muistan, kun istuimme Ruoholahdenkadun neuvotteluhuoneessa keskellä yötä neuvottelemassa Loviisa 3:n ja 4:n hinnoista. Monahov sanoi Nummiselle, että hän haluaa nyt mennä nukkumaan, kun kello on jo kaksi. Numminen sanoi siihen, että "gaspadin Monahov, teidän
kellonne on Moskovan ajassa ja ehdotan, että menemme Kantakrouviin syömään iltapalaa".
Näin sitten teimmekin ja jatkoimme neuvotteluja siinä kahden paikkeilla. Meidän tarjoama hinta oli noin 400 miljoonaa markkaa, mutta he pyysivät Loviisa-3:n laitteista 500 miljoonaa markkaa. Tätä hintaeroa ei pystytty kuromaan umpeen, kun Monahov lähti seurueineen Moskovaan. Sieltä hän ei enää tullut takaisin ja niin kauppa jäi tekemättä. Jos silloin olisi päästy sopuun, niin melko varmasti Loviisa 3 ja 4 olisivat olleet nyt (siis vuonna 2014) käytössä jo lähes 30 vuotta. Rakennuslupa olisi tullut siihen aikaan helposti."


PS

Tekstistä tulee ilmi, että "ryssä on ryssä, vaikka voissa paistaisi":

"Ongelmia havaittiin myös Loviisa-2:n höyrynkehittimien laadunvalvonnassa. Venäläiset olivat röntgenkuvanneet höyrynkehittimen putket ja lähettivät filmit Ivoon. Joku IVO:n tarkastaja huomasi, että osa yhden höyrynkehittimen kuvista oli täsmälleen samanlaisia kuin toisessa höyrynkehittimessä. Ilmenikin, että venäläiset tarkastajat olivat kopioineet ensimmäisen höyrynkehittimen kuvat ja lähettäneet niitä mukamas toisen kehittimen kuvina."



https://docplayer.fi/16109742-Ydinvoimaa-suunnittelemassa-ja-rakentamassa.html







Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 24.12.2022, 22:27:52
https://yle.fi/a/74-20010252
QuoteRuotsalaisarvio ennustaa sähkön hinnan romahtamista Suomessa
Suomalaisasiantuntijat pitävät Ruotsin kantaverkkoyhtiön laskelmia uskottavina. Heidän mukaansa sähkön hinta laskee etenkin tuulivoiman ansiosta.

Ruotsin kantaverkkoyhtiö Svenska Kraftnät (SvK) ennustaa, että sähkön hinta laskee Suomessa lähivuosina roimasti.

Svenska Kraftnät arvioi, että sähkön vuosikeskihinta laskee jo ensi vuonna reiluun kuuteen senttiin kilowattitunnilta.

Vuosiksi 2024–2026 SvK ennakoi vielä halvempaa sähköä: ennusteen mukaan keskihinta laskee tuolloin Suomessa noin 5–5,4 senttiin kilowattitunnilta. Vuonna 2027 keskihinnan ennakoidaan nousevan hiukan, 6,6 senttiin.

Svenska Kraftnätin ennusteesta kertoi aikaisemmin Kauppalehti(siirryt toiseen palveluun).

SvK:n arvion mukaan Suomesta tulee lähivuosina sähköntuotannossa ylijäämäinen, eli sähköä tuotetaan enemmän kuin kulutetaan.

Keskihinta :facepalm: :facepalm: :facepalm:
Jaetaan vuoden tunnit sähkön vuoden tuotantotuntien hinnalla saadaan keskihinta joka on hyvin harhaan johtavaa, jopa valhe tässä tilanteessa jossa ihmiset ovat ahdingossa sähkölaskujen kanssa. Energian hinta on kuluttajalle melko yhdentekevä onko se kesäkuukausina 2 tai 15 senttiä. Mutta talviaikana, jolloin energiaa todella kuluu asia on toinen. Jos keskihinta on vuodessa kuusi senttiä, et tule saamaan mistään sähkösopimusta jossa hinta olisi sen kuuden sentin kieppeillä vaan huomattavasti kalliimpaa tulee olemaan, koska kulutus painottuu talveen jolloin on tarjonnan niukkuutta. Ärsyttää tuollainen harhaan johtaminen. Koittakaas toimittajat ryhdistäytyä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 26.12.2022, 12:33:55
Apinaa koijataan
https://www.youtube.com/watch?v=2Nj8qjpVAZ0

Quote

Sähkön hinta Suomessa
47,63 €/MWh

Kulutus Suomessa
9 740 MW
Tuotanto Suomessa
10 300 MW
Vesivoima
908 MW
Ydinvoima
2 747 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)
1 357 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)
1 226 MW
Tuulivoima
3 933 MW
Aurinkovoima
8 MW
Muu tuotanto
121 MW
Tehoreservi
0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)
562 MW


https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/ (https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ludicrous on 26.12.2022, 13:00:18
Quote from: Golimar on 26.12.2022, 12:33:55
Apinaa koijataan
https://www.youtube.com/watch?v=2Nj8qjpVAZ0

Quote

Sähkön hinta Suomessa
47,63 €/MWh

Kulutus Suomessa
9 740 MW
Tuotanto Suomessa
10 300 MW

Koijataan millä tavoin? Mielestäni 4,76 c/kWh on varsin kohtuullinen hinta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 26.12.2022, 13:16:54
Aivan vastaavassa tilanteessa kuin nyt on sähkön hinta ollut kymmenkertainen. Sähkön hinnalla ei tunnu olevan mitään liittymäkohtaa todellisuuteen.

Quote

Sähkön hintakehitys 2022 oli monessa kotitaloudessa ja yrityksessä varsin tuskallista seurattavaa. Vuoden aikana hintavaihtelu oli rajua ja nousua tuli keskihintoihin merkittävästi. Sähkön hinta on tyypillisesti korkeimmillaan talvisin, mutta vuonna 2022 tähän saatiin poikkeus.

Kesällä nimittäin sähkön spot-hinta oli huomattavasti korkeammalla kuin mitä tavallisesti.

Sähkön hintaa nostaa   Sähkön hintaa laskee
Epävakaa tilanne markkinoilla   Sähköyhtiöiden hallitukselta saama lainatukipaketti
Futuuri- ja johdannaismarkkina joka on tällä hetkellä sekaisin   Matalampi ALV joulukuun ja huhtikuun välisenä aikana.
Johdannaismarkkinoiden kasvaneet vakuusvaatimukset   
Maakaasutoimitusten päättyminen Euroopan alueelle   
Olkiluoto 3:n ongelmat   


https://www.summarum.fi/sahkon-kilpailuttaminen/sahkon-hintakehitys/ (https://www.summarum.fi/sahkon-kilpailuttaminen/sahkon-hintakehitys/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Will Rogers on 26.12.2022, 13:47:22
^Jep, ja lisäksi haluaisin erittelyn tuosta 8 MW aurinkovoiman tuotannosta. Jossain päin Suomea paistaa siis NYT aurinko niin paljon, että paneelit saavat tehtyä 8000 kW teholla sähköä ??
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 30.12.2022, 15:39:37
Laiva toi nestekaasua Inkooseen.

https://yle.fi/a/3-12686918
Quote
Nesteytettyä maakaasua kuljettava Exemplar-terminaalilaiva on saapunut tänään Inkoon satamaan.

Lähes 300 metrinen alus lähti liikkeelle Gibraltarilta joulukuun 19. päivä. Alus saapui tapaninpäivänä Suomenlahdelle, jossa se odotteli sääolosuhteiden vuoksi pari päivää ennen saapumistaan Inkoon terminaaliin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 30.12.2022, 16:16:49
Quote from: Ludicrous on 26.12.2022, 13:00:18
Quote from: Golimar on 26.12.2022, 12:33:55
Apinaa koijataan
https://www.youtube.com/watch?v=2Nj8qjpVAZ0

Quote

Sähkön hinta Suomessa
47,63 €/MWh

Kulutus Suomessa
9 740 MW
Tuotanto Suomessa
10 300 MW

Koijataan millä tavoin? Mielestäni 4,76 c/kWh on varsin kohtuullinen hinta.

Epäilen että ei näy käyttäjien laskuissa tuota numeroa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 30.12.2022, 17:27:54
Quote from: Tabula Rasa on 30.12.2022, 16:16:49
Quote from: Ludicrous on 26.12.2022, 13:00:18
Quote from: Golimar on 26.12.2022, 12:33:55
Apinaa koijataan
https://www.youtube.com/watch?v=2Nj8qjpVAZ0

Quote

Sähkön hinta Suomessa
47,63 €/MWh

Kulutus Suomessa
9 740 MW
Tuotanto Suomessa
10 300 MW

Koijataan millä tavoin? Mielestäni 4,76 c/kWh on varsin kohtuullinen hinta.

Epäilen että ei näy käyttäjien laskuissa tuota numeroa.

Varmasti näkyy tuo numero pörssisähköä käyttävällä, kuin myös tämän hetkinenkin hinta 27€/MWh joka pörssisähköilijän laskulla on 0,029€/KWh +marginaalia n. 0,003€/KWh.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 30.12.2022, 18:49:34
Jotenkin tulee mieleen että koko juttu sähköpulasta ja sähkön hinnan käsittämättömät vaihtelut olivat vain sumutusta jolla suuri osa sähkönkäyttäjistä saatiin huijattua 0,3-0,4 jotain €/kWh määräaikaisiin sopimuksiin ja sähkönmyyjät pääsivät nostamaan jatkuvien sopimusten hintaa kipurajoille. Kuka omistaa sähköä myyvät yhtiöt ja kuka kerää voitot? Suurimmaksi osaksi julkisyhteisöt.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Julkisyhteis%C3%B6 (https://fi.wikipedia.org/wiki/Julkisyhteis%C3%B6)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 31.12.2022, 11:33:46
Quote from: Andy_81 on 30.12.2022, 17:27:54
Varmasti näkyy tuo numero pörssisähköä käyttävällä, kuin myös tämän hetkinenkin hinta 27€/MWh joka pörssisähköilijän laskulla on 0,029€/KWh +marginaalia n. 0,003€/KWh.

Tässä on nyt toteutumassa pörssisähkön kaikki huonot puolet: välillä hinta on lähellä euroa ja välillä se on jopa negatiivinen. Molemmat ääripäät ovat erinomaisen haitallisia.

Syy heilahteluun löytyy tietenkin tuulivoimasta, joka toimii lyhyen ajan on-off periaatteella eikä sen on-tilaa voi kontrolloida mitenkään (tuulivoimaloita voi pysäyttää vaikka tuulee mutta ei laittaa päälle jos ei tuule).

Eilen sähkön pörssihinta oli negatiivinen ja tällä hetkellä sähkö maksaa 0,25 s / kWh, joka sekin on selvästi alle kannattavuusrajan. 0,25 s / kWh ei kata edes laskutuskuluja jos hintataso säilyy edes jonkin aikaa. Tappiolla myyminen ei edes määritelmällisesti ole kannattavaa.

Mitättömät sähkön hinnat ovat tietenkin ilo kuluttajille, mutta se on täysin kestämätön tilanne tuottajille. Pitemmän päälle se johtaa myös siihen, että tuotantokapasiteettiin ei enää investoida koska kaikki investoinnit muuttuvat jo lähtökohtaisesti tappiollisiksi.

Seuraus tästä on, että sähkökriisistä tulee pysyvä eli kapasiteettia ei enää rakenneta tarpeen mukaan vaan sitä pyritään pikemminkin vähentämään nostaakseen hintoja. Se päivä kun sitten sähköä todella tarvitaan ja tuulivoimalat seisovat, hinnat räjähtävät pilviin kun myytävää ei enää ole. Kriisivalmiudesta ei tietenkään voi edes puhua jos sähköinvestoinnit loppuvat.

Tämä tilanne ei ole vain teoriaa. Ruotsissa ollaan jo nähty, miten tuulivoiman suuret investoinnit ovat lähes kokonaan pysäyttäneet investoinnin muuhun sähköntuotantoon. Säätövoimaa ei yksinkertaisesti kannata rakentaa jos tuottokalkyylit osoittavat tulojen olevan mitä tahansa negatiivisesta positiiviseen. Kuinka moni menisi töihin sillä olettamuksella, että palkka voisi olla jopa negatiivinen?

Tämä ongelma ruokkii myös itseään, eli mitä enemmän tuulivoimaa sen vähemmän säätövoimaa halutaan rakentaa, joka vain kasvattaa kulutuksen aiheuttamia hintaheilahteluja.

Sähkön saanti ja hinnat pitäisi ehdottomasti stabiloida. Tuulivoimaa ei pitäisi rakentaa myllyäkään lisää vaan pikemminkin purkaa, sähköpörssistä pitäisi irtautua ja palata perinteiseen määräaiksisten sähkösopimusten kilpailuttamiseen. Silloin sekä kuluttajat että myyjät tietävät mitä on tulossa eikä jatkuva epävarmuus hinnoista vallitse molemmilla osapuolilla.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: pyrokatti on 31.12.2022, 11:56:44
Quote from: Totti on 31.12.2022, 11:33:46

Tämä tilanne ei ole vain teoriaa. Ruotsissa ollaan jo nähty, miten tuulivoiman suuret investoinnit ovat lähes kokonaan pysäyttäneet investoinnin muuhun sähköntuotantoon. Säätövoimaa ei yksinkertaisesti kannata rakentaa jos tuottokalkyylit osoittavat tulojen olevan mitä tahansa negatiivisesta positiiviseen. Kuinka moni menisi töihin sillä olettamuksella, että palkka voisi olla jopa negatiivinen?

Tämä ongelma ruokkii myös itseään, eli mitä enemmän tuulivoimaa sen vähemmän säätövoimaa halutaan rakentaa, joka vain kasvattaa kulutuksen aiheuttamia hintaheilahteluja.


Tähän ongelmaan auttaisi mikäli tuulimyllyn energian tuotannolle olisi asetettu minimitaso. Jos sitä ei synny riittävksi tuulesta niin silloin myllyn omistajan on hankittava sitä muualta omalla kustannuksellan. Näin säätövoima pysyisi kannattavana. Tuollaista vaatimusta ei voi asettaa kuin uusille myllyille ja tuulivoimaa on jo niin runsaasti että sen vaikutus nyt säädettynä olisi pieni. Se olisi pitänyt aikoinaan ottaa käyttöön täysin turhan tuulivoimatuen sijasta. Näin ei voitu tehdä koska se olisi vaarantanut sädekehien kirkkauden. Ja esimerkiksi Mauri Pekkarisen tytär ei olisi hymyillyt lainkaan yhtä leveästi matkallaan pankkiin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Skeptikko on 04.01.2023, 02:31:29
https://twitter.com/mariarautanen/status/1608282046316838912
[tweet]1608282046316838912[/tweet]
Quote
#turvetuottajat ovat yli vuoden yrittäneet saada tapaamisaikaa valtionvarainministeri @AnnikaSaarikko kanssa. Aikaa tähän ei ole ollut,vaikka meneillään on #energiakriisi. Ilmeisesti ei kiinnosta energia-asiat. Hetki sitten hänellä oli aikaa tavata Elonkapina🪰 First things first

https://twitter.com/mariarautanen/status/1608013638492884993
[tweet]1608013638492884993[/tweet]
Quote
Mitä pitäis tehdä, kun energiayhtiöt soittelee turvetuottajille ja tarttis polttoainetta saada lisää? Joillekin voi tulla kylmä kohta.. 😔 #vihreäsiirtymä #ihmisviha #huoltovarmuus #turve 🤎
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 06.01.2023, 18:17:21
Suuren ja tehokkaan Olkiluoto 3 fissioreaktorin valmistuminen pienentänee merkittävästi sähkön hintoja Suomessa. Jälkiviisastellen luulen, että olisi ollut järkevämpää rakentaa neljä pienempää fissioreaktoria.

https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3/ol3ennusteet.html (https://www.tvo.fi/tuotanto/laitosyksikot/ol3/ol3ennusteet.html)

Valistunut arvaus pitkän aikavälin energiantuotannon tulevaisuudesta.

https://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=11118.0;attach=183720;image

Maakaasun osuus Suomen sähkön hinnan muodostuksessa on pieni. Sähkön hintojen nousu johtunee sähkön hinnoittelurakenteesta. Seuraavissa kuvaajissa Tilastokeskus kertoo, että putkikaasun tuonti Venäjältä Suomeen päättyi toukokuussa 2022 ikuisiksi ajoiksi. Ourworldindata kertoo, että Suomen sähköntuotannossa maakaasun ja kivihiilen osuus on pieni.

https://stat.fi/julkaisu/cku4ace3c00pq0e617r8v14lp (https://stat.fi/julkaisu/cku4ace3c00pq0e617r8v14lp)

https://ourworldindata.org/electricity-mix (https://ourworldindata.org/electricity-mix)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 06.01.2023, 22:10:18
Quote from: Jäkättäjä on 06.01.2023, 21:36:53
https://yle.fi/a/74-20010801

Autotallin näköisen rakennuksen alle tulee reaktori, joka voi mullistaa energiantuotannon Suomessa – professori: siitä alkaa ydinvoiman uusi aikakausi

Nämä pienydinvoimalat ovat paljon realistisempi sähköntuotantovaihtoehto kun höpötykset tuulivoimalla ja vedyllä, jotka vihreässä visiossa ajaa totaalisesti kallion seinään ihan fysikaalisista syistä.

Ydinvoimatekniikkahan on sinänsä hyvin tunnettu, joten kyse on lähinnä tuotannollisesta implementoinnista, eli tuotekehityksestä, jossa skaalataan alas suurydinvoimalan rakenteet pienemmäksi laitokseksi ja sen sarjavalmistus. Sen lisäksi pitää tietenkin miettiä turvajärjestelyt hieman eri lailla koska laitoksina nämä ovat lähempänä asutusta kun suurydinvoimalat.

Kaupunkien keskustoihin ne ei joka tapauksessa tule vaan sijoitus tulee olemaan periferiassa, jossa huoltaminen voidaan tehdä ilman suuren yleisön läsnäoloa.

Jo johonkin nyt pitäisi sijoittaa niin juuri näihin. Mikään muu "päästötön" ei tule skaalautumaan vihreiden fantasioiden mukaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pallopääkissa on 11.01.2023, 15:05:14
Tämä voisi kuulua joko tänne tai vihreä siirtymä-ketjuun.
[tweet]1612538658166284288[/tweet]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Huppupelikaani on 11.01.2023, 15:35:37
^ Sama tekstimuodossa, koska Twitteriä on nykyään rasittava lukea kirjautumatta.

Quote
Pohjoismaista ja Suomesta on tullut, ei vihreän sähkön suurvalta, vaan Euroopan energiasiirtomaa.

Jos sähkö oli sunnuntaina halpaa, huomenna klo 18 pörssihinta on taas 17 c/kWh. Älkää totutelko, että se on halpaa. Ei se ole halpaa, vaan kallista.

Juttu sisältää tukun ajatusvirheitä.

"Aina ei tuule eikä paista. Onneksi Suomesta löytyy ydin- ja vesivoimaa sekä teollisuuden ja kaukolämmön yhteistuotantoa."

Ongelma on juuri siinä, että tyynellä ei löydy tarpeeksi, kun lauhde- ja yhteistuotantoa on ajettu alas.

"Suomi saavuttaa tänä vuonna todennäköisesti sähköenergiaomavaraisuuden, eli Suomi tuottaa vuoden mittaan vähintään sen verran sähköä kuin mitä täällä kulutetaan. Sähköomavaraisuus on erittäin tärkeää huoltovarmuuden kannalta."

Vuositaseesta ei voi päätellä omavaraisuutta.

"Sähkön hinta oli Suomessa Euroopan toiseksi halvinta viime vuonna"

Se oli silti ihan sairaan kallista. Suomen energiantarve henkeä kohden on kymmeniä prosentteja, jopa tuplat eteläisempiä maita suurempi, ja siksi sähkölaskumme paisuvat tolkuttomiksi.

"...ylimääräinen sähkö voidaan käyttää vedyn tuottamiseen. Vety varastoidaan ja otetaan käyttöön, kun aurinko- ja tuulivoimaa ei ole saatavilla."

Tarvittavien vetymäärien suhteen ollaan todella kaukana skaalautuvista ratkaisuista. Sähkön saanti ei ole kirkossa kuulutettu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 12.01.2023, 16:18:14
Jos ne tuulimyllyt saataisiin käymään sillä löyhkäävällä hengellä, mitä nämä sen puolesta puhujat suustaan päästävät, niin ei energia loppuisi koskaan. Tänään taas muokattiin fysiikkaa täällä Suomessa omiin tarkoituksiin sopivaksi. Asialla Lappeenrannan yliopiston energiajärjestelmä-tiedekunnan johtaja, YLE:n jutusta siteeraus:

Kallis sähkö jää kohta muistoihin: Suomeen iskee sähkötulva ja kiinteät hinnat painuvat 4–5 senttiin kilowattitunnilta – syynä tuulivoima (https://yle.fi/a/74-20012175)

QuoteTuulivoimaa rakentuu Suomeen niin vauhdikkaasti, että lähivuosina sähköä tuotetaan Suomessa reilusti yli oman tarpeen. Omavaraisuus saavutetaan jo tänä tai ensi vuonna.
Sähkön riittävyys ja huimat sähköhinnat ovat olleet talven ykköspuheenaiheita. Mutta pian puhutaan muusta. Suomeen on nimittäin muotoutumassa melkoinen sähkötulva, mikä heijastuu ajastaan myös hintoihin.

– Sähkötulva tulee lähivuosina. Olemme jo nyt lähes omavaraisia ja kun saadaan Olkiluoto 3 -ydinvoimala vielä pörisemään, mennään jo vientipuolelle. Sen jälkeen tuulivoimaa ja aurinkovoimaa tullaan rakentamaan niin paljon, että meillä tuotetaan sähköä paljon enemmän kuin itse kulutetaan, sanoo energiajärjestelmät tiedekunnan tutkimusjohtaja Petteri Laaksonen LUT-yliopistosta Lappeenrannasta.
...

Laaksosen mukaan Suomella on potentiaalia kymmenkertaistaa sähköntuotanto nykyisestä pitkälti tuuli- ja aurinkovoiman avulla.

Mutta sähkönviejäksi Suomen ei kannata ryhtyä ainakaan suuressa määrin. Hän vertaa raakasähköä raakapuuhun. Ei puutakaan kannata Suomesta rahdata ulkomaille raakana pyöreänä tukkina, vaan jalostaa se kotimaassa ensin laudoiksi, lankuiksi ja höylätavaraksi ja myydä sitten ulkomaille parempaan hintaan.

Suurien häviöiden vuoksi sähköä ei kannata viedä sähkönä. Hyötysuhde paranee, kun tehdään sähköstä vetyä ja vedystä tuotetta lähellä sähkön tuotantoa. Silloin se on parhaimmillaan tuotteen valmistamisen näkökulmasta.

Laaksosen mukaan polku menee niin, että sähkön avulla tehty vety jalostetaan kemianteollisuuden perusraaka-aineiksi, metanoliksi ja ammoniakiksi, joista voidaan edelleen tehdä polttoaineita, lannoitteita, muoveja, liimoja, liuottimia ja paljon muuta.
– Kemianteollisuus on se, mikä meillä Suomessa tulee nousemaan, Laaksonen arvioi.

Just joo. Useammasta lähteestä tarkistettuna sähkön siirtohäviö on n. 3% per 1000km. Jos sähköä muutetaan vedyksi, niin häviö on liki 70%. Eli yli kaksi kolmasosaa sähköstä menee hukkaan, kun siitä tehdään vetyä. Keski-Eurooppaan on matkaa n. 1000-2000km, joten ei olisi laisinkaan huono diili viedä sähköä suoraan sähkönä sinne, koska häviö on huomattavasti pienempi silloin. Samaa linjaa pitkin tänne saataisiin sähköä takaisin, jos tuotanto-olosuhteet olisivat paremmat toisessa päädyssä EU:ta.

Minun on vaikea kuvitella kemiallista prosessia, joka kykenee ottamaan 2/3 energiahäviön heti kättelyssä takkiinsa ja sen jälkeen tekemään voittoa. Mutta ei kai sen ole niin väliä noiden propellimiesten fantasioissa - se on jonkun muun ongelma, ei heidän tarvitse miettiä bisneksiä. Eipä ole ihme, että täällä menee hommat päin persettä näissä energia-asioissa, kun yliopistoväki on noin helvetin pihalla ihan perusasioista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vedonlyöjä on 12.01.2023, 17:35:06
Quote from: toumasho on 12.01.2023, 16:18:14
Just joo. Useammasta lähteestä tarkistettuna sähkön siirtohäviö on n. 3% per 1000km. Jos sähköä muutetaan vedyksi, niin häviö on liki 70%. Eli yli kaksi kolmasosaa sähköstä menee hukkaan, kun siitä tehdään vetyä. Keski-Eurooppaan on matkaa n. 1000-2000km, joten ei olisi laisinkaan huono diili viedä sähköä suoraan sähkönä sinne, koska häviö on huomattavasti pienempi silloin.
Sinänsä ihan kanssasi samoilla linjoilla, mutta kyllä tuo linjahävikki on merkittävästi isompi kuin tuo mainitsemasi. Se on linjoissa vaihtovirralla noin kaksi kolme prosenttia sataa kilometriä kohden. Mitä isompi jännite, sen pienempi hävikki. Tasavirralla hävikki saadaan noin puoleen, mutta siinä sitten muuntajissa tapahtuva hävikki melkeinpä kuittaa hyödyn.

En nyt tähän hätään löytänyt suoraa linkkiä, mutta koitan etsiä.

Eli ongelmaista on joka tapauksessa tavalla tai toisella nykyteknologialla koittaa siirtää sähköenergiaa tuhansia kilmometrejä. Eikä vedyksi muuttaminen juuri asiaa ainakaan paranna.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 12.01.2023, 17:52:30
^Jos tuulivoima toimii noin loistavasti, niin miksi tuulivoimaan panostaneessa Atlannin valtameren rannalla sijaitsevassa Tanskassa sähkön hinta on niin korkea?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 12.01.2023, 18:06:16
Quote from: Vedonlyöjä on 12.01.2023, 17:35:06
Quote from: toumasho on 12.01.2023, 16:18:14
Useammasta lähteestä tarkistettuna sähkön siirtohäviö on n. 3% per 1000km. ...
Sinänsä ihan kanssasi samoilla linjoilla, mutta kyllä tuo linjahävikki on merkittävästi isompi kuin tuo mainitsemasi. Se on linjoissa vaihtovirralla noin kaksi kolme prosenttia sataa kilometriä kohden.

Niin siis eihän se mikään universaalivakio ole, vaan riippuu asianhaaroista (jännitteestä, materiaaleista, laitteista). Jos pitää siirtää tosipitkämatka ja/tai kiusallisesti meren ali niin kannattaa muuntaa HVDC:ksi, jolla voi linjaosuudella olla esim. 3,5 % per 1000 km (kertoo Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current#Advantages)). Tähän päälle tietysti muuntamisesta tulevat häviöt. Lyhyemmällä legillä taas alemmalla jännitteellä, vaihtovirralla helposti moninkertainen häviö kilometriä kohti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 12.01.2023, 18:33:46
Nyt Ylellä kovasti ennustellaan sähkön hinnan palaavan 4-5c / kWh tasolle. Eli: kaikki on hyvin, äänestäkää Sannaa ja vihreitä.  :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vedonlyöjä on 12.01.2023, 19:13:09
Quote from: jmk on 12.01.2023, 18:06:16
Quote from: Vedonlyöjä on 12.01.2023, 17:35:06
Quote from: toumasho on 12.01.2023, 16:18:14
Useammasta lähteestä tarkistettuna sähkön siirtohäviö on n. 3% per 1000km. ...
Sinänsä ihan kanssasi samoilla linjoilla, mutta kyllä tuo linjahävikki on merkittävästi isompi kuin tuo mainitsemasi. Se on linjoissa vaihtovirralla noin kaksi kolme prosenttia sataa kilometriä kohden.

Niin siis eihän se mikään universaalivakio ole, vaan riippuu asianhaaroista (jännitteestä, materiaaleista, laitteista). Jos pitää siirtää tosipitkämatka ja/tai kiusallisesti meren ali niin kannattaa muuntaa HVDC:ksi, jolla voi linjaosuudella olla esim. 3,5 % per 1000 km (kertoo Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/High-voltage_direct_current#Advantages)). Tähän päälle tietysti muuntamisesta tulevat häviöt. Lyhyemmällä legillä taas alemmalla jännitteellä, vaihtovirralla helposti moninkertainen häviö kilometriä kohti.
Juup. Kas kun tosiaan englanninkielisessä Wikipediassa olikin ihan pätevä pätkä häviöistä. Enpäs tullut ajatelleeksi.

Noilla HVDC (korkeajännitetasavirta) linjoilla on tosiaan pitkillä matkoilla keskimäärin pienet siirtohäviöt, noin puolet perus tasavirrasta - joka siis taas on keskimäärin puolet perus vaihtovirtasiirron hävikistä - mutta valitettavasti siinä taas asennus- ja ylläpitokustannukset on huomattavasti ns. normilinjastoa isommat. Se on myös vikaherkkää. Mutta niillä pitkillä pätkillä varsinainen siirtohävikki on noin kolmen prosentin luokkaa 1000 kilometriä kohden. Oikeassa olette.

Mutta itse siitä hyödyntävässä systeemissä muun muassa muuntamisesta tulevat hävikit nostavat kuitenkin hävikkiä merkittävästi tuosta. Ja kokonaishävikit on aika monimutkaisia laskea... järjestelmästä, matkoista, materiaaleista sekä jännitteistä riippuen voivat olla jopa kymmeniä prosentteja.

Mutta pointti siis tietenkin on ihan pätevä. Edes jotenkin järkevillä siirtomatkoilla voittavat vety-muunnoksen mennen tullen.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Outo olio on 12.01.2023, 20:30:51
Quote from: Uuno Nuivanen on 12.01.2023, 18:33:46
Nyt Ylellä kovasti ennustellaan sähkön hinnan palaavan 4-5c / kWh tasolle. Eli: kaikki on hyvin, äänestäkää Sannaa ja vihreitä.  :roll:

QuoteKallis sähkö jää kohta muistoihin: Suomeen iskee sähkötulva ja kiinteät hinnat painuvat 4–5 senttiin kilowattitunnilta – syynä tuulivoima

--

Pekka Pantsu
14:25

Sähkön riittävyys ja huimat sähköhinnat ovat olleet talven ykköspuheenaiheita. Mutta pian puhutaan muusta. Suomeen on nimittäin muotoutumassa melkoinen sähkötulva, mikä heijastuu ajastaan myös hintoihin.

– Sähkötulva tulee lähivuosina. Olemme jo nyt lähes omavaraisia ja kun saadaan Olkiluoto 3 -ydinvoimala vielä pörisemään, mennään jo vientipuolelle. Sen jälkeen tuulivoimaa ja aurinkovoimaa tullaan rakentamaan niin paljon, että meillä tuotetaan sähköä paljon enemmän kuin itse kulutetaan, sanoo energiajärjestelmät -tiedekunnan tutkimusjohtaja Petteri Laaksonen LUT-yliopistosta Lappeenrannasta.

Kotitalouksille sähkötulva tietää paluuta vanhoihin hyviin aikoihin eli hintoihin ennen Ukrainan kriisiä.

– Hinnoista tulee järkevät kuluttajan näkökulmasta. Aikaisemmin meillä on ollut sähkösopimuksia 4-5 sentin kiinteillä hinnoilla kilowattitunnilta. Eiköhän päästä johonkin samoihin, Laaksonen linjaa.

--

Kantaverkkoyhtiö Fingridin toimitusjohtaja Jukka Ruusunen on puheissaan varovaisempi, mutta hänkin veikkaa ajastaan palattavan aika lähelle sitä, mihin aiemmin on totuttu.

– Nyt mennään jo selkeästi alhaisempiin lukemiin. Varmaan alle 10 sentin hintaa on keväällä. Ensi talvi on vielä osittain kysymysmerkki johtuen siitä, miten Eurooppa tästä toipuu, Ruusunen kertoo.

--

Tuulivoima hintaa heiluttaa

Sähkötulva ei varsinaisesti vyöry Suomeen mistään, vaan suomalaiset tekevät sen itse. Kyse on sähköntuotannon voimakkaasta kasvusta nyt ja lähivuosina.

--

– Tuulivoimaa tulee 1 500-2 000 megawattia lisää joka vuosi eli tehona yhden Olkiluoto 3:n verran joka vuosi. Tuulivoimalat eivät tietysti tuota sähköä koko ajan, mutta niiden merkitys suurenee hinnoittelussa, Ruusunen tähdentää.

Ruususen mukaa tuulivoima ohittaa ydinvoiman Suomen suurimpana sähköntuotantomuotona noin vuonna 2026-2027 ja vuonna 2030 tuulivoimalla tuotetaan noin puolet Suomessa tuotetusta sähköstä.

--

Laaksosen mukaan Suomella on potentiaalia kymmenkertaistaa sähköntuotanto nykyisestä pitkälti tuuli- ja aurinkovoiman avulla.

--

– Suurien häviöiden vuoksi sähköä ei kannata viedä sähkönä. Hyötysuhde paranee, kun tehdään sähköstä vetyä ja vedystä tuotetta lähellä sähkön tuotantoa. Silloin se on parhaimmillaan tuotteen valmistamisen näkökulmasta.

Laaksosen mukaan polku menee niin, että sähkön avulla tehty vety jalostetaan kemianteollisuuden perusraaka-aineiksi, metanoliksi ja ammoniakiksi, joista voidaan edelleen tehdä polttoaineita, lannoitteita, muoveja, liimoja, liuottimia ja paljon muuta.

– Kemianteollisuus on se, mikä meillä Suomessa tulee nousemaan, Laaksonen arvioi.

--

Häviäjä löytyy maakaasuputken päästä Keski-Euroopasta.

– Italia, Saksa, Belgia ja Hollanti ovat perustaneet talouden aika pitkälle maakaasuun. Siellä on lähdetty tekemään uusiutuvaa, mutta pinta-alat eivät enää riitä siellä. Siksi niiden tarvitsee tuoda energiaa ja me voimme viedä sitä sinne teollisuuden käyttöön erilaisina vetyvalmisteina ja kemikaaleina.

Fingrid arvioikin, että Suomen sähkönkulutus voi nousta 130 terawattitunnin suuruusluokkaan 2030 mennessä, kun se viime vuonna oli 82 terawattituntia.

– Olemme arvioineet Fingridissä, että teollisuuden sähkönkäyttö voisi kasvaa tällä vuosikymmenellä 40 terawattituntia, mikä on puolet siitä, mitä Suomi tällä hetkellä käyttää sähköä. Valtavia investointeja on tulossa ja siksi myös tuotantoa kannattaa tehdä tänne lisää, Ruusunen sanoo.
https://yle.fi/a/74-20012175 (https://yle.fi/a/74-20012175)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Will Rogers on 12.01.2023, 23:05:25
Quote<blockquote>Fingrid arvioikin, että Suomen sähkönkulutus voi nousta 130 terawattitunnin suuruusluokkaan 2030 mennessä, kun se viime vuonna oli 82 terawattituntia.

– Olemme arvioineet Fingridissä, että teollisuuden sähkönkäyttö voisi kasvaa tällä vuosikymmenellä 40 terawattituntia, mikä on puolet siitä, mitä Suomi tällä hetkellä käyttää sähköä. Valtavia investointeja on tulossa ja siksi myös tuotantoa kannattaa tehdä tänne lisää, Ruusunen sanoo.</blockquote>https://yle.fi/a/74-20012175
(https://yle.fi/a/74-20012175)
En voi olla puuttumatta tähän. Missä haavemaailmassa siellä Fingridillä eletään? Suomen sähkönkulutus on ollut noin 80TWh vuodessa niin kauan kuin olen sitä seurannut, siis 2000-luvun ajan, ja tarkistin asian juuri. Nämä sanoo, että 7 vuoden kuluttua se olisi 130TWh. Samalla kun maailmantalous syöksyy koko loppuvuosikymmenen kestävään lamaan, ja Eurooppa energiaköyhänä maanosana on helisemässä kun Siperian öljy- ja kaasuesiintymät eivät enää ole Euroopan käytettävissä. Ja mistä ihmeen investoinneista ne puhuu? Teollisuus on ennemminkin lähdössä Suomesta, useastakin syystä. Investoinnit vaatisivat matalaa korkotasoa, ennakoitavaa energiapolitiikkaa ja vakaata sääntely-ympäristöä sekä osaavaa työvoimaa. Nämä tekijät ovat vain heikkenemään päin. Toivon todella, että Fingrid ei tarkoita sitä norjalaishuijarin terästehdasta Inkoossa. Kyselin vähän Norjan energiaministeriöstä eläköityneeltä kaverilta tästä Wittusenista. Hänestä ei tiedetä Norjassa mitään, kehotettiin suhtautumaan erittäin skeptisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 12.01.2023, 23:19:40
Aurinkosähkön suurvalta napapiiriltä. Only in Finland. Ja nuo ihmiset ovat korkeissa viroissa. Joku voisi suunnitella aurinkopanelikenttiä Saharaan, mutta eivät nämä.  :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 13.01.2023, 00:34:19
Mietin vaan että kuinkahan suurella teholla hamsteri jaksaa pyörittää? Sen perusteella voisi laskea montako miljardia hamsteria tarvittaisiin kattamaan Suomen sähkön kulutus.

https://www.youtube.com/watch?v=kGOTIt2wJXs

Uskon että pikkuelukoiden vuorokausirytmin voisi säätää siten että tuotantohuiput ja kulutushuiput osuisivat päällekkäin. Siinä mielessä tällainen sähkövoiman tuotanto olisi paljon luotettavampaa kuin tuurivoima. Hamstereiden ravinto takaa että todellista biovoimaa olisi saatavilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Larva on 13.01.2023, 06:28:11
QuoteLaaksosen mukaan Suomella on potentiaalia kymmenkertaistaa sähköntuotanto nykyisestä pitkälti tuuli- ja aurinkovoiman avulla.
En nyt ihan oikeasti tiedä eikö nämä tyypit ymmärrä vai eikö ne halua ymmärtää. Minkälaisesta rautalangasta tämä pitäisi vääntää että menisi jakeluun? Vaikka Suomi pykättäisiin täyteen ropeleita ja aurinkopaneeleita, niin aina ei tuule, ja Suomessa paistaa aurinkokin hyvin vähän, jotta aurinkovoimaloista olisi todellista hyötyä. Tuulella ja auringolla tuotetun sähkön varastointi on vielä suunnitteluasteella. Niin että jos aiotaan todella tukeutua tuuleen ja aurinkoon ja säätövoima ajetaan alas, tai edes suurimmaksi osaksi alas, niin yhä edelleen ollaan siinä tilanteessa, että tuulisella säällä sähkön hinta on negatiivinen (huonompi homma tuulivoimaloiden omistajille ja sähkön tuottajille) ja silloin, kun on kova pakkanen eikä tuule - eli valtaosa talvikaudesta - kärvistellään siellä 2-4 euron kilowattituntihinnoissa ja pelätään sähkökatkoja. Näillä Laaksosen puheilla mitään sähkön hinnan alennusta ei siis ole tiedossa, vaan tämäntalvinen tilanne jää pysyväksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 17.01.2023, 23:54:55
 :facepalm: x 1 000 000

[tweet]1613626434307690502[/tweet]

https://twitter.com/MariPantsar/status/1613626434307690502
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 18.01.2023, 08:36:11
Demarit yms eivät oikein ymmärrä, että halvinta sähköä saataisiin, kun vaan annettaisiin markkinoiden toimia.

https://www.eva.fi/blog/2023/01/18/suomen-ylimitoitettu-windfall-vero-on-este-sahkontuotannon-investoinneille/
Quote
Suomi on säätämässä sähköntuottajille vuodeksi 2023 kansallisen windfall-veron, jolla se pyrkii keräämään monikymmenkertaiset verotuotot vertailumaihin nähden. Windfall-veroilla tarkoitetaan poikkeuksellisten olosuhteiden aiheuttamien normaaleja suurempien tuottojen verotusta, jotka ovat energiakriisin myötä nousseet eri maiden keinovalikoimaan sähkötukien rahoittamiseksi. Suomen suunnittelema vero on kuitenkin vaikutuksiltaan aivan eri tasoa kuin esimerkiksi Ruotsissa, ja siksi se asettaa suomalaiset sähköntuottajat ja -myyjät kilpailijamaitamme huonompaan asemaan. Sähköntuotannon kipeästi edellyttämien tulevaisuuden investointien kannalta tämä on erittäin haitallista.

Euroopan unionin neuvosto antoi lokakuussa asetuksen korkeisiin energiahintoihin liittyvistä hätätoimenpiteistä. Näihin sisältyi tuottokatto sähköntuottajien saamille markkinatuloille, jotka ylittävät 180 euroa megawattitunnilta. Useimmat EU-jäsenvaltiot, kuten Ruotsi ja Tanska toimeenpanevat asetuksen mukaisen tuottokaton. Suomessa sen sijaan windfall-veroa maksettaisiin 30 prosentin verokannalla 20 prosentin yhteisöveron lisäksi. Sähköntuotannon voittoihin kohdistuisi siis yhteensä 50 prosentin verorasitus niiden tuottojen osalta, jotka ylittävät omalle pääomalle määritellyn 10 prosentin normaalituoton.

Tuo windfall - vero tosiaan kuulostaa siltä, että se alkaa vaikuttaa siihen kuinka paljon sähköntuotantoa Suomeen tulevaisuudessa rakennetaan..

Kun ajattelee esim. ydinvoimalainvestointia harkitsevan näkökulmasta, alkaa olla aika paljon kysymysmerkkejä:
- Sääntely tekee ydinvoimaloiden rakentamisesta hirveän kallista ja hidasta
- Kun tuulee, sähkön hinta on niin alhaalla että voittoa ei juuri tee (Tuulivoimatuet antavat tuulivoimalle kilpailuetua jota se ei ansaitse)
- Vaikka ei tuulisi, valtio vie suuren osan voitoista

Tämä windfall-vero pitäisi romuttaa, perustuu puutteelliseen ymmärrykseen markkinoista. Poliitikot liian usein näkevät energiabisneksenkin helpompana ja yksinkertaisempana kuin se on, ja siksi päättelevät, että energiafirmat "eivät ansaitse" niitä voittoja mitä ne joskus harvoin pystyvät korkeilla sähkön hinnoilla tekemään..

Markkinaliberaalilla energiapolitiikalla taas sähkön hinta painuisi itsestään melko alas, kaikki mitä tarvitaan olisi se, että poliitikot pysyisivät poissa tieltä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 18.01.2023, 11:55:11
...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 19.01.2023, 07:48:11


Quote
X

Monet sähköyhtiöt ovat tehneet viime vuosina niin suuria voittoja että valtio aikoo ottaa niiltä ylimääräistä windfall-veroa.

Samaan aikaan kaupunkien omistamien energialaitosten johtajat valittavat rahapulaa. Pelko voittojen haihtumisesta uhkaa jopa vihreää siirtymää.

Tampereen sähkölaitoksen toimitusjohtaja Jussi Laitinen pelkää, että ylimääräisen veron perintä ei jää yhteen vuoteen.

– Jos ongelma ei rajoitu tähän vuoteen, investointeja ei voida maksaa, Jussi Laitinen sanoo.

Energiakriisin seurauksena vähävaraisilta asiakkailta loppuvat rahat, ja energiayhtiöiden on tingittävä voitoistaan.

Soittokierros yhdeksän kaupunkien energialaitoksiin paljastaa taloushuolet.

Asiakas maksaa vihreän siirtymän
Moni yksittäisasiakkaille kuten kotitalouksille sähköä myyvä yhtiö on alentanut sähkön hintaa paineen alla.

Näin on tapahtunut myös Tampereella.

– Myymme nyt omakustannushintaan enemmän kuin tuotamme itse sähköä. Siitä tulee taloudellista tappiota, toimitusjohtaja Jussi Laitinen harmittelee.

Vuonna 2022 yhtiö toimi kuitenkin vielä kannattavasti.

Turku on yksi energialaitoksista, joka ei ole laskenut kotitalouksille ja muille vähittäisasiakkaille myymänsä sähkön hintaa.

– Jos laskisimme hintaa suositeltuun 20 senttiin kilowattitunnilta, olisimme keväällä konkurssissa, toimitusjohtaja Timo Honkanen laskee.

Turku energia tuottaa itse vain osan myymänsä sähkön määrästä ja ostaa suurimman osan pörssistä. Pörssisähkö on ajoittain ennätyskallista. Sitä on vaikea myydä halvalla eteen päin.

Yhteiskunta patistaa vihreään siirtymään, mutta energiakriisin hoitotoimet aiheuttavat epävarmuutta.

– Energiayhtiö, niin kuin mikä muu tahansa yhtiö, saa rahaa vain yhdestä paikasta ja se on asiakas, Tampereen Jussi Laitinen sanoo.

Vihreän siirtymä pitäisi maksaa siis yrityksen voitoilla. Se raha tulee asiakkaalta, lämmön ja sähkön kuluttajalta.

Katso vihreän siirtymän hintaa koskeva A-studio! Voit katsoa sen suorana lähetyksenä keskiviikkona 18.1.2023 tai myöhemmin Areenasta.


https://areena.yle.fi/1-3229465 (https://areena.yle.fi/1-3229465)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: mikael.andersbole on 19.01.2023, 09:59:15
Quote from: Dangr on 18.01.2023, 11:55:11

Ihan mielenkiinnosta, mitä tukia viime aikoina on tuulivoimalle myönnetty? Se takuuhinta oli ja lopetettiin uusilta voimaloilta. Nyt myönnetään merituulelle joitain tukia, mutta minkä verran?

https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/tuulivoima/tuulivoima_suomessa/tuet_tuulivoiman_rakentamiselle

[...]

Hyötytuuli Oy:n Porin Tahkoluodon tuulivoimapuisto on saanut 2014 20M€ hankkeen toteuttamiseksi ja sen lisäksi tuotantotukea tuottamastaan sähköstä 12 vuoden ajaksi. Tuen määrä ei selviä linkistä, täytyy selvittää. Sekään ei ole ihan selvää, että mistä tuo 12 vuotta katsotaan alkaneeksi, luvan saamisesta vai siitä, että mylly tuottaa sähköä.

Toinen mielenkiintoinen kohta oli "uusiutuvan sähkön tuotannon kilpailutus uuden tuotantotukilain mukaisesti", jossa seitsemän hanketta on saanut loppuvuodesta 2018 myönteisen tukipäätöksen. Tässä kukin sähköntuottaja saa oman tarjouksensa mukaisen preemion 12 vuoden ajan. Täytyy yrittää selvittää nuo hyväksyttyjen tarjousten preemiot, jos ehdin.

Joka tapauksessa näyttäisi siltä, että jonkun sortin takuuhinnan myllärit saavat 12 vuotta.



Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: mikael.andersbole on 19.01.2023, 10:07:22
Quote from: mikael.andersbole on 19.01.2023, 09:59:15
Quote from: Dangr on 18.01.2023, 11:55:11

Ihan mielenkiinnosta, mitä tukia viime aikoina on tuulivoimalle myönnetty? Se takuuhinta oli ja lopetettiin uusilta voimaloilta. Nyt myönnetään merituulelle joitain tukia, mutta minkä verran?

https://www.motiva.fi/ratkaisut/uusiutuva_energia/tuulivoima/tuulivoima_suomessa/tuet_tuulivoiman_rakentamiselle

[...]

Hyötytuuli Oy:n Porin Tahkoluodon tuulivoimapuisto on saanut 2014 20M€ hankkeen toteuttamiseksi ja sen lisäksi tuotantotukea tuottamastaan sähköstä 12 vuoden ajaksi. Tuen määrä ei selviä linkistä, täytyy selvittää. Sekään ei ole ihan selvää, että mistä tuo 12 vuotta katsotaan alkaneeksi, luvan saamisesta vai siitä, että mylly tuottaa sähköä.

Toinen mielenkiintoinen kohta oli "uusiutuvan sähkön tuotannon kilpailutus uuden tuotantotukilain mukaisesti", jossa seitsemän hanketta on saanut loppuvuodesta 2018 myönteisen tukipäätöksen. Tässä kukin sähköntuottaja saa oman tarjouksensa mukaisen preemion 12 vuoden ajan. Täytyy yrittää selvittää nuo hyväksyttyjen tarjousten preemiot, jos ehdin.

Joka tapauksessa näyttäisi siltä, että jonkun sortin takuuhinnan myllärit saavat 12 vuotta.

Luki siellä vielä näin: "Tukiaika alkaa viimeistään kolmen vuoden kuluttua hyväksymispäätöksen antamisesta."
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 19.01.2023, 11:07:44
Suoran rahallisen tuen lisäksi tuulivoima saa epäsuoraa tukea sillä, että kilpailijoita verotetaan (erilaiset polttoaineverot) ja haitataan erilaisin sääntelyin. Tuulivoimalat ja niiden infrastruktuuri (siirtolinjat) puolestaan saavat aiheuttaa maisema-, luonto- ja taloushaittoja ilman, että niiltä peritään siitä vastaavaa korvausta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Larva on 23.01.2023, 17:41:29
Taitaa kuulua tähän ketjuun, ainakin välillisesti. Nyt rupeaa lähtemään ihmisiltä taloja ja asuntoja alta, koska rahat eivät enää riitä vastikkeiden maksuun. Tapahtuu ihan sama kuin 90-luvun alussa. Kansalaisilta viedään kaikki.

Uusi Suomi: Nyt huutokaupataan ulosmitattuja asuntoja (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/979bfea1-9793-4603-9427-b874c5027ba8?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR29guWsSethgSHmKcWxGtEneKVMDEw6clGVFPKwf1MsAgxmeGk5qZovpSc#Echobox=1674394971)

QuoteEspoon Latokaskessa sijaitseva 80,5 neliöinen rivitalo on ulosmitattu ja myynnissä Huutokaupat.com-alustalla.

Nettihuutokaupassa asunnosta on tehty reilu kymmenen tarjousta ja korkein tarjous on sunnuntaiaamua 52 000 euroa. Kuusi tarjoajaa on tähän mennessä tehnyt tarjouksen asunnosta. Kertakorotus on tuhat euroa.

--

Myyntiesitteessä todetaan, että uusi omistaja saa osakehuoneiston hallintaansa maksettuaan hallintaan ottamisesta aiheutuneet kustannukset, osakehuoneiston korjaamisesta yhtiölle aiheutuneet kustannukset sekä maksamatta olevat yhtiövastikkeet sekä ne vastike-erät, jotka erääntyvät osakkeenomistajan maksettavaksi hallinnassa olon aikana.

Kyseisessä kohteessa erääntyneitä yhtiövastikkeita ja muita hallintaanoton kuluja on noin 14 500 euroa. Lisäksi ostajan vastattavaksi tulee huoneiston velkaosuus 2 700 euroa. Päälle tulee vielä kahden prosentin varainsiirtovero, ellei ostajaa ole siitä vapautettu.

--

Vuonna 2022 ulosmitattuja asunto-osakkeita realisoitiin kymmenen vuoden ajan jaksolla eniten, eli 849 kappaletta. Kiinteistöjen osalta vastaava luku oli 1 734.

Kymmenen vuoden ajanjaksolla ulosmitattuja realisoituja asunto-osakkeita on noin 600 vuosittain.

--

Ulosmitatuissa realisoitavissa kohteissa alkaa näkyä myös niitä, joiden taustalla on kohonneet asuntolainojen korot ja korkea inflaatio.

--

Esimerkiksi Jyväskylän Vesangasta on myynnissä ulosmitattu omakotitalo. Asuinrakennuksen lisäksi tontilla sijaitsee piharakennus, grillikota ja leikkimökki. Omakotitalossa neliöitä on 180, joista asuinneliöitä 120.

Myyntiesitteessä todetaan, että kohteessa on sähköliittymää rasittavaa sähkösiirron velkaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 24.01.2023, 10:38:34
...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: supersankaritar on 24.01.2023, 10:51:28
Quote from: Dangr on 24.01.2023, 10:38:34
Quote from: Larva on 23.01.2023, 17:41:29

Uusi Suomi: Nyt huutokaupataan ulosmitattuja asuntoja (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/979bfea1-9793-4603-9427-b874c5027ba8?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR29guWsSethgSHmKcWxGtEneKVMDEw6clGVFPKwf1MsAgxmeGk5qZovpSc#Echobox=1674394971)

Quote

Myyntiesitteessä todetaan, että kohteessa on sähköliittymää rasittavaa sähkösiirron velkaa.
Todennäköisesti näissätapauksissa kun on sähkövelkaa, on joku joskus maininnut kiinteän sähkösopimuksen turvallisuuden ja lämpöpumpun tuomasta säästöstä, mutta hän on nauranut räkäisesti päälle ja kehunut kuinka pörssisähkö tulee pidemmän päälle halvemmaksi eikä ilp kannata näillä hinnoilla. Ja kuinka vain tyhmät maksavat sähköyhtiöiden voittoja.

Tänätalvena ei ole tainnut olla missään pidempiä kovan pakkasen kausia eli ilp olisi tiputtanut lämmityskulut murto-osaan.

No mitäs,kun se kahden vuoden soppari sattui loppumaan joulukuussa? olisko pitänyt tehdä uusi vaikkapa 45 sentillä,kun sellaisia sillon oli tarjolla?  Eipä mulla ainakaan paljon muuta vaihtoehtoa ollut,kuin mennä pörssiin. Asun isossa omakotitalossa ja varaavaa takkaa lämmitin ne joulukuun pakkaset,jolloin pörssissä oli tosi kallista ja olin kotona toppatakki päällä. Ei onneksi hirveän kylmä edes tullut,sisälämpötila oli alimmillaan noin 15 astetta. Ja en saanut jättisuurta laskua. En aio tehdä niin isoa,mitä en voi maksaa,mieluummin palelen esim viikon,kuin menen konkurssiin.  Mutta ärsyttää tuo kiinteän sopparin hokeminen,kun ei niitä järkevään hintaan oikein saa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 24.01.2023, 11:05:27
...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: supersankaritar on 24.01.2023, 13:49:22





Mutta jos muisti 2021 joulukuun kovat hinnat, sitten tuli sota ja energiakriisin uhka keväällä, niin ehkä keväisen 7c tai kesäisen 10c olisi kannattanut tarttua jos on iso kulutus? Noista pääsee aina pois tekemällä tilapäisen muuton jos hinta rupeaa olemaan liiallinen.


Mä en ala tekemään sopimuksia,mitä tehdessä jo tiedän aikovani venkoilla itseni niistä pois. Mun mielestä se ei vaan ole oikein ja siitä ei tee yhtään oikeampaa se,että naapurikin ehkä teki niin. Sitten,kun teen kahden vuoden sopparin,se on kahden vuoden soppari. Näin mä tykkään itse toimia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Emo on 24.01.2023, 13:58:38
^Arvostan, itse tosin venkoilisin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HMV on 02.02.2023, 22:04:45
Hintakriisi on iskenyt mamujen etnokauppaan Tampereella.

Aamulehti:
QuoteRuokakaupasta katkaistiin sähköt Tampereen keskustassa, nyt kauppaa tehdään pimeässä aggregaatin voimalla – Yrittäjien mukaan 35 000 eurolla ruokaa roskiin
Tampereen keskustassa sijaitsevan etnisen ruokakaupan edessä pyörii nyt aggregaatti, joka pitää pakastealtaita käynnissä ja tuotteet ovat alennusmyynnissä. Liikkeellä on yrittäjien mukaan 7 000 euron maksamattomat sähkölaskut, ja toiminnan jatkumisesta ei ole varmuutta.
...

Mika Jyrävä
14:51 | Päivitetty 16:26

Tampereen keskustassa toimiva etninen ruokakauppa Panda Market on vaikeuksissa. Kuninkaankadun ja Puutarhakadun kulmassa olevan kaupan yrittäjät joutuivat heittämään suuren määrän elintarvikkeita roskiin, kun liikkeen sähköt katkaistiin viime viikon lauantaina. Toinen yrittäjistä, Hemn Mustafa Mohamed, kertoo pilalle menneestä lihasta ja vihanneksista koituneen 35 000 euron vahingot.

Yrittäjät ovat ottaneet kuvia roskiin menneistä elintarvikkeista. Aamulehti on nähnyt kuvia.

Liikkeen lihatiski ja kylmäkalusteet ovat nyt tyhjinä. Kaupan muutamia pakastealtaita pidetään päällä kaupan ulkopuolella käynnissä olevan aggregaatin avulla. Muuten kaupassa ei ole sähköjä, ei edes valoja. Liikkeen ulkoseinillä on lappuja tuotteiden alennusmyynnistä.

Sähköjen katkaisemisen taustalla ovat maksamattomat sähkölaskut. Mohamedin mukaan maksamattomia laskuja oli kaksi, ja niiden yhteissumma on noin 7 000 euroa.
...

Lakiapua ensi viikolla

Belan Nuuri, toinen yrittäjistä, kertoo sähköjen katkaisemisen tulleen shokkina.

Yrittäjät kertovat soittaneensa sähköyhtiölle, josta heidät ohjattiin soittamaan perintätoimistolle. Yrittäjät kertovat yrittäneensä sopia asiaa maksamalla ensin 1 000 euroa. Sopua ei syntynyt.

"Sanottiin että maksa heti, ja sakot päälle. Minulla ei ole rahaa, mitä minä voisin tehdä. Meillä on varattu aika lakimiehelle maanantaille", Mohamed kertoo.

Mohamedin mukaan yrityksellä on ollut joskus aiemmin maksamatta neljän kuukauden sähkölaskut.

Mohamed ja Nuuri ovat tähän asti toimineet yhdessä Panda Marketin yrittäjinä. Mohamed kertoo juuri myyneensä osuutensa Nuurille ja keskittyvänsä toiseen yritykseensä.

"Minulla on autopesu Nekalassa, haluan jatkaa siellä. Lähden pois, ettei sillekin käy huonosti. Täällä meni kaikki pilalle sähkön takia."

Nuuri kertoo Panda Marketin jatkamisen olevan epävarmaa velkojen takia.
...
https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000009366752.html

Ihmetyttää että 35000 euron edestä elintarvikkeita pilaantunut kun kauppa ei ole järin suuri.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 03.02.2023, 14:20:34
Kaiketi tähän kriisiin liittyy sekin, että henkilöasiakkaan on jotakuinkin mahdotonta ottaa yhteyttä fortumiin. Sähköpostiosoitetta ei ole, chat kovasti mainostetaan, mutta mistään ei löydy linkkiä siihen. Puhelinjonotus on oli yli tunnin, en jäänyt odottamaan. Sanoma on tämä: haista sinä henkilöasiakas pitkä paska!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 03.02.2023, 19:21:27
Quote from: Lalli IsoTalo on 03.02.2023, 14:20:34
Kaiketi tähän kriisiin liittyy sekin, että henkilöasiakkaan on jotakuinkin mahdotonta ottaa yhteyttä fortumiin. Sähköpostiosoitetta ei ole, chat kovasti mainostetaan, mutta mistään ei löydy linkkiä siihen. Puhelinjonotus on oli yli tunnin, en jäänyt odottamaan. Sanoma on tämä: haista sinä henkilöasiakas pitkä paska!

Kun suostuin rekisteröitymään pankkitunnuksilla viralliseksi asiakkaaksi, asiat helpottuivat hieman. Mutta tässä ollaan menossa siihen, että ilman pankkitunnuksia olet kohta ulkona yhteiskunnasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Atte Saarela on 08.02.2023, 08:17:40
Quote
Irina Slav
Crude oil could soon swing into a deficit that will make next year a difficult one, Goldman Sachs said, as spare production capacity dwindles and underinvestment threatens future supply.

Speaking on the sidelines of an event in Saudi Arabia, Goldman's top commodity analyst Jeffrey Currie said, as quoted by Bloomberg, that the industry is not spending enough to secure future production and that spare capacity globally is declining.

This could tip the oil market into a serious supply problem next year, but the price for a barrel of Brent could top $100 before then.

According to Currie, rising demand from China and sanctions on Russian oil will contribute to the deficit, which he expects to manifest in the second quarter of this year. In response, producers will tap their spare capacity, leaving it lower than it was before. Eventually, this will lead to a serious imbalance between supply and demand.

"Right now, we're still balanced to a surplus because China has still yet to fully rebound," Currie told Bloomberg. "Are we going to run out of spare production capacity? Potentially by 2024 you start to have a serious problem."

Saudi Arabia's energy minister has echoed the concern about insufficient spending on future oil production. In fact, Abdulaziz bin Salman has been warning about that for more than a year, and he did so again this weekend.
https://oilprice.com/Latest-Energy-News/World-News/Goldman-Sachs-Warns-Of-An-Imminent-Oil-Supply-Shortage.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 20.02.2023, 18:53:17
QuoteTämä suuri joukko maksaa sähkökriisin kallista hintaa vielä pitkään – "Myyjä toitotti, että hinnat tulisivat olemaan yli 40 senttiä"

Montaa määräaikaisen sopimuksen ottanutta vihastuttaa jälkikäteen syksyn sähkökeskustelujen "paniikkimieliala". Grafiikka näyttää, mitkä syksyn kuukaudet olivat kalleimpia sähkösopimuksen tehneille.

Ehkä paniikkia lietsottiin syksyn sähkökeskusteluissa vähän liikaa, sanoo helsinkiläinen Iiris Niittynen.

– Mediassa esimerkiksi annettiin titteli kriisitalvi, mikä lisää asian pelottavuutta. Se tuntui vähän ylimitoitetulta – pelon lietsonnalta ja uhkakuvien maalailulta.

Niittynen solmi loppusyksyllä Helenin kanssa vuoden määräaikaisen sähkösopimuksen, jossa sähkö maksaa miltei 35 senttiä kilowattitunnilta. Nyt vuoden mittaisen sopimuksen saisi yhtiöltä huomattavasti halvemmalla, noin 14,5 sentillä.

Vastaavassa – ja vielä hankalammassa – asemassa ovat sadattuhannet suomalaiset. Kaikkein huonoin ajoitus on käynyt kotitalouksilla, jotka solmivat määräaikaisen sopimuksen syyskuussa 2022.

Niittynen, 23, solmi määräaikaisen sopimuksensa sen jälkeen, kun edeltävän sopimuksen hintaa oli nostettu kahdesti muutaman kuukauden välein ja suunta näytti yhä jatkuvan ylöspäin. Omilleen hän oli muuttanut vasta loppukesällä.

– Tiedän, että tein päätökseni uudesta sopimuksesta liian hätiköiden, mutta kukaan ei tiennyt miten tulevaisuudessa kävisi.

Yle keräsi helmikuun ensimmäisellä viikolla kokemuksia suomalaisilta, jotka ovat jumissa kalliissa määräaikaisissa sähkösopimuksissa.

Vastauksia tuli 70, ja monissa toistuu sama viesti: merkittävä syy määräaikaiseen sopimukseen tarttumisessa oli "paniikkimieliala", jota uutisotsikot ja julkinen keskustelu synnyttivät.

Median ja yleisen pelottelun vuoksi päädyin määräaikaiseen sopimukseen, toteaa esimerkiksi oululainen 44-vuotias mies.

[...]

Osa Ylelle kokemuksistaan kertoneista kokee tulleensa sähkömyyjän harhaanjohtamaksi. Sähköyhtiöiden myyntipuheissa on joidenkin vastaajien mukaan maalailtu uhkakuvia tulevasta sähkön kallistumisesta.

Näin kuvaa esimerkiksi Fortumin kanssa kaksivuotisen sopimuksen solminut Markku Savonen, 73, Kaarinasta. Hän solmi sopimuksen syyskuussa, ja se käynnistyy maaliskuun alussa, jolloin nykyinen sopimus päättyy. Hinta on hieman alle 29 senttiä kilowattitunnilta.

– Myyjä osasi puhua todella vakuuttavasti. Hän sanoi, että sähkön hinta tulee nousemaan hyvin rajusti – ja että näin hyvää sopimusta ei jatkossa tule tarjolle.

– Sanoin myyjälle, että kun nykyinen sopimus loppuu vasta helmikuun lopulla, palaisimme tähän mieluummin silloin. Hän toitotti, että silloin hinnat tulisivat olemaan yli 40 senttiä.

Savonen sanoo yrittäneensä perua sopimusta seuraavina päivinä, mutta asiakaspalveluun oli puhelimessa pitkä jono. Savonen sai Fortumin kiinni vasta sen jälkeen, kun kahden viikon peruutusaika oli umpeutunut.

[...]

Monet määräaikaisia sopimuksia tehneistä ihmisistä ovat hintojen laskettua hyvin pettyneitä. Lähes kaikki Ylelle puhuneet haluaisivat sopimuksistaan eroon.

Käytännössä sitovista sopimuksista on hyvin hankalaa päästä eroon.

– Asiakas voi yrittää neuvotella myyjän kanssa, että olisiko mahdollista purkaa sopimusta esimerkiksi maksamalla sopimussakon. Sakostakin pitäisi kuitenkin olla sovittu jo sopimusta tehdessä, sanoo markkinoista vastaava johtaja Antti Paananen Energiavirastosta.

Muutama Ylelle tilannettaan kommentoinut henkilö aikoo katkaista sopimuksensa, vaikka seurauksena on sopimussakko.

– Katkaisin sopimuksen tammikuun 2023 loppuun. Nykyisillä pörssisähkön hinnoilla 200 euron sakko määräaikaisen sopimuksen purkamisesta kuoleentuu muutamassa kuukaudessa, sanoo 29-vuotias joensuulainen mies, jolla sähkö maksoi sopimuksessa 29 senttiä.

Moni yhtiö on kuitenkin nostanut sopimussakkojaan syksyllä merkittävästi tai poistanut ne uusista sopimuksistaan kokonaan.

Energiaviraston Paananen muistuttaa, että syksyllä näkymä sähkön riittävyydestä oli hyvin epävarma. Esimerkiksi Fingrid varoitti sähköpulasta, mikä olisi merkinnyt erittäin kallista sähköä.

– Jos olisikin ollut kylmä talvi, hinnat olisivat voineet olla hyvin korkeita.

Selvästi tavallista lauhempi talvi on ollut energiakriisin oloissa helpotus. Kalliita määräaikaisia sopimuksia solmineille se on merkinnyt sitä, että kiinteästä hinnasta ei ole juuri päässyt hyötymään markkinahintaa halvempana sähkönä.
Yle (https://yle.fi/a/74-20017196) 20.2.2023

Muistan, että sähkön huippuhinnaksi tosiaan väläyteltiin euroa tai jopa neljääkin euroa, millä taas osaltaan perusteltiin valitun tuulivoimapainotteisen ilmasto- ja energiapolitiikan järkevyyttä muka energiaomavaraisuuden takaajana.

Kymmeniä vastaavia juttuja lukeneena ja aihetta käsitteleviä haastatteluja katsoneena yksi taustatekijä selvästikin loistaa poissaolollaan. En ole huomannut kenenkään todenneen, että "selvästi tavallista lauhempi talvi" johtuisi tai että sillä olisi edes tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa saati kiittäneen ilmastonmuutosta eurooppalaisten henkien pelastamisesta. Kiittämättömyys on maailman palkka.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 28.02.2023, 15:05:23
Soininvaara on kyllä varsinainen p_skiainen.

Quote
X

30.10.2022 19:25
ENERGIAYHTIÖ Helenin hinnoittelu herättää kiivasta keskustelua, johon vihreä vaikuttaja Osmo Soininvaara lisäsi sytykkeitä twiitillään viikon lopulla.

– Jos Helenin sähkö tuntuu ylihinnoitellulta, ainahan te voitte ostaa sähköä joltain joka myy halvemmalla, Soininvaara kirjoitti.

X

MONI keskustelija koki Soininvaaran twiitin ylimielisenä pottuiluna, iso osa kommenteista oli alatyylistä ja nimetöntä. Soininvaaran mukaan keskustelua masinoitiin perussuomalaisten leiristä.

X

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009168480.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009168480.html)

Quote
X

ENERGIAYHTIÖ Helenin liikevaihto kasvoi merkittävästi verrattuna edellisvuoden vastaavaan jaksoon. Konsernin liikevaihto oli 669 miljoonaa euroa, kun se vuotta aiemmin oli 491 miljoonaa euroa.

Liikevoitto kasvoi sekin huomattavasti ja oli 31 miljoonaa euroa loka-joulukuussa. Edellisvuonna tappiota kertyi 11 miljoonaa euroa. Liikevoitto kasvoi 386 prosenttia.

Myös koko viime vuosi sujui Helenillä voitollisesti. Konsernin liikevaihto kasvoi merkittävästi verrattuna edellisvuoden vastaavaan jaksoon ja oli 1,79 miljardia euroa. Edellisvuonna liikevaihto oli 2,32 miljardia.

Liikevoitto nousi 142 miljoonaan euroon 82 miljoonasta. Vertailukelpoiseksi tehty liikevoitto oli silti sama kuin vertailuvuonna 2021, johon sisältyi kertaluonteisia arvonalennuseriä.

X

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009422809.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009422809.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 28.02.2023, 15:57:30
No, milloin saan "sähköhyvityksen" energialaskulle?

Ehdot täyttyy, eli yli 10 senttiä per KW ja lasku yli 100€.


Vai oliko tämäkin eräänlainen vappusatanen, joka jo ennen vaaleja kuihtuu kasaan.  ;D
Jostain luin aikaisemmin, että joillakin saattaa hyvitys mennä ensi syksyyn...  8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 28.02.2023, 16:18:41
Quote from: Andy_81 on 28.02.2023, 15:57:30
No, milloin saan "sähköhyvityksen" energialaskulle?

Ehdot täyttyy, eli yli 10 senttiä per KW ja lasku yli 100€.


Vai oliko tämäkin eräänlainen vappusatanen, joka jo ennen vaaleja kuihtuu kasaan.  ;D
Jostain luin aikaisemmin, että joillakin saattaa hyvitys mennä ensi syksyyn...  8)

Ne varmaan odottelevat, että ihmiset joutuvat ensin alihintaan myymään kotinsa. Sehän tässä on alunperinkin ollut eräänä tarkoituksena, että ajetaan ihmiset pois omakotitaloista sossun luukulle ja kaupungin lähiöön betonikuutioon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 01.03.2023, 09:34:51
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.02.2023, 16:18:41
Quote from: Andy_81 on 28.02.2023, 15:57:30
No, milloin saan "sähköhyvityksen" energialaskulle?

Ehdot täyttyy, eli yli 10 senttiä per KW ja lasku yli 100€.


Vai oliko tämäkin eräänlainen vappusatanen, joka jo ennen vaaleja kuihtuu kasaan.  ;D
Jostain luin aikaisemmin, että joillakin saattaa hyvitys mennä ensi syksyyn...  8)

Ne varmaan odottelevat, että ihmiset joutuvat ensin alihintaan myymään kotinsa. Sehän tässä on alunperinkin ollut eräänä tarkoituksena, että ajetaan ihmiset pois omakotitaloista sossun luukulle ja kaupungin lähiöön betonikuutioon.

Samalla saadaan sitä sosiaalista sekoittamista, kun kurjistetut kalpeanaamat pakotetaan matun lähiöluukkuun, ja matu muuttaa asumaan tyhjäksi jääneeseen omakotitaloon (toki ilmaiseksi).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 01.03.2023, 11:50:51
Quote from: Eino P. Keravalta on 28.02.2023, 16:18:41
Ne varmaan odottelevat, että ihmiset joutuvat ensin alihintaan myymään kotinsa. Sehän tässä on alunperinkin ollut eräänä tarkoituksena, että ajetaan ihmiset pois omakotitaloista sossun luukulle ja kaupungin lähiöön betonikuutioon.

Minä myönnän unelmoivani siitä, että ne ihmiset, jotka eivät yllä olevasta suunnitelmasta tykkää, alkaisivat sitä pontevasti vastustaa yhdessä tuumin. Suomi on pinta-alaan ja väestömäärään suhteutettuna iso maa ja tilaa löytyy varmasti jokaiselle, joka ei halua ahtautua hengettömään betonikuutioon. Bonuksena saa sellaisen sielulle hyvää tekevän luontoympäristön, jota betonihelvetistä ei löydy. Niille, jotka oikeasti kaupunkielämää rakastavat, jäisi myös enemmän tilaa ja mahdollisuuksia, kun kaupunkeja vierastavat siirtyisivät toisaalle.

Peruskoulun historianopettajallani, joka oli viisas mies, oli sanonta: kaupungit ovat kansakuntien hautoja. En oikein ymmärtänyt sitä nuorempana mutta mitä vanhemmaksi olen tullut, sitä viisaammalta tuo lausahdus on alkanut kuulostaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 01.03.2023, 12:39:10
Koko viime vuoden ajan joka kuukausi siirtolasku oli vähintään 5-kertainen sähkölaskuun verrattuna (okt 110 m2). Jos siis sähkö olisi täysin ilmaista, silloin sähkölasku pienenisi kuukaudesta riippuen 0-17%.

Tulee mieleen rahapajan sähköpostispämmit: Tilaa nyt juhlaraha täysin ilmaiseksi. Maksat vain posti- ja käsittelykulut.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 02.03.2023, 04:57:41
Tämä nyt ei varsinaisesti kuulu ketjun ytimeen, mutta landella omakotitaloissa asuvat voisivat vähän rajoittaa vittuilua meille kaupungeissa kerrostaloissa asuville. Useimmilla pääkaupunkiseutulaisilla on mahdollisuus nauttia luonnosta heti kun ovesta astuu ulos. Ja keskuspuisto on useimmilla 30 minuutin päässä ja Nuuksio 60 minuutin päässä, jos metsään haluaa mennä. Ja kyllä, siellä on metsää vaikka sitä (kansallis)puistoksi kutsutaan.

Samaa ei voi sanoa landepaikasta, B-suunnitelmastamme. Paikalliset metsänomistajat avohakkasivat seutua niin, että metsää ei enää ole. On vain raiskattua luontoa, jonka näkeminen kävelyreissuilla vituttaa joka kertaa entistä enemmän.

Metsän sijaan tuli metsäkoneen jälkiä. :(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 02.03.2023, 21:19:50
Ensi viikolla pakkanen kiristyy ja länsirannikolla tyyntyy. Sähkön hinta siis nousee. Tarkastakaa (vaikka tuolta http://www.sahko.tk/ ), että hinta on korkea ja rummuttakaa kaikkialla SDP:n, Keskustan, Kokoomuksen, Vihreiden, Vasemmiston, RKP:n vuosia harjoittamaa haitallista energiapolitiikkaa.

Quote-Nämä puolueet ovat halunneet ajaa energiatuotannon (erityisesti sähkön) alas.

-Ovat vääristäneet markkinoita syöttötariffeilla ja kaoottisilla tukitoimilla.

-Vihreät ovat haitanneet ydinvoimalupien saantia. Koska luvan saanti oli tehty hankalaksi, oli pakko ostaa yksi ylisuuri reaktori, joka on toistakymmentä vuotta myöhässä. Helpomman lupaprosessin kautta olisi jo kaksi tai kolme käynnissä.

-Nämä puolueet ovat estäneet ja/tai olleet haluttomia rakentamaan säätövoimaa, (esim. tekojärviä) jota ydinvoima olisi voinut hyödyntää jo pitkään vuosikymmeniä ja tuulivoima voisi hyödyntää nyt.

-Nykyiset hallituspuolueet ovat olleet kaikissa huonoissa päätöksissä mukana.

-Nykyinen hallitus on estänyt ja haitannut polttoaineen hankintaa mm. kivihiili ja turve, joita käytetään muualla. Tämän vuoksi polttoaineesta on pulaa.

-Jos joku sanoo päivän hinnan olevan halvan, koska hän on mennyt tekemään määräaikaisen kellimman, muistuttakaa, ettei tarvetta olisi ollut, jos energiapolitiikka ei olisi näin huonoa ja hallitus olisi valmistellut tukitoimia ajoissa eikä vasta vahingon jo tapahduttua.

-Muistuttakaa, ettei edes tuhat uutta tuulimyllyä auta pakkaspäivänä, kun ei tuule.

-Kehottakaa ihmisiä tutustumaan, kuinka heiveröinen Suomen energiaomavaraisuus on. ( esim. täältä näkee https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/sahkojarjestelman-tila/ )

-Jos kiinnostusta riittää ja olette perillä, niin selittäkää, kuinka teollisuuden yhteistuotanto ylittää pakkaspäivänä tuuivoiman tuotannon ja että (CHP) kaukolämmön yhteistuotanto voisi tuottaa enemmän, jos sen polttoaineen hankintaa ei olisi haitattu.

-Jos joku syyttä putinistiksi, niin kysykää, ketkä tekivätkään Suomesta riippuvaisen venäläisestä energiasta? Sieltä ostettiin sähköä, öljyä, haketta, kaasua jne. Samalla kannattaa muistuttaa, että  juuri eurooppalainen vihreä siirtymä teki Euroopasta valtavan energian ostajan Venäjältä ja Venäjä sotii nyt vuosien aikana tahkoamillaan rahoilla.

S2-oppilasjuttu oli taivaan lahja ennen vaaleja. Mutta ei se yksin riitä. On oikein ja oikeutettua tuoda esiin, kuinka katastrofaalista näiden puolueiden toiminta on ollut ja tulee varmasti olemaan, jos ihmiset taas äänestää niitä. Eihän niillä ole mitään muuta syytä muuttaa politiikkaansa kuin suosion lasku. Yksikään noista puoleista ei ajattele eikä ikinä tule ajattelemaan Suomen ja suomalaisten etua. On vain vallassa pysyminen ja osalla fanaattinen ideologia.

Listaa saa ja pitää jatkaa. Lyhyttä, ytimekästä sekä helposti tajuttavaa ja jaettavaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sukkavilla on 06.03.2023, 11:49:01
Luin uutista yleltä (https://yle.fi/a/74-20018990)
QuoteVanhan metsän poltto vaihtui turpeeseen – lämpölaitoksen pomo: Pakko meidän on inarilaisten talot jollain lämmittää
Olen jäänyt pimentoon turpeennosto -asiassa. Vieläkö Suomessa nostetaan turvetta?

Jutussa ei mainita, mistä kaukolämpölaitoksessa poltettava turve on peräisin. Ostetaankohan se Venäjältä? Saadaan turpeen kuljettamisesta aiheutuvat polttoainepäästöt vielä turpeenpolttopäästöjen lisäksi ja rahat menee Venäläisille  ;D.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: supersankaritar on 06.03.2023, 11:58:54
Quote from: Entiitti on 06.03.2023, 11:49:01
Luin uutista yleltä (https://yle.fi/a/74-20018990)
QuoteVanhan metsän poltto vaihtui turpeeseen – lämpölaitoksen pomo: Pakko meidän on inarilaisten talot jollain lämmittää
Olen jäänyt pimentoon turpeennosto -asiassa. Vieläkö Suomessa nostetaan turvetta?

Jutussa ei mainita, mistä kaukolämpölaitoksessa poltettava turve on peräisin. Ostetaankohan se Venäjältä? Saadaan turpeen kuljettamisesta aiheutuvat polttoainepäästöt vielä turpeenpolttopäästöjen lisäksi ja rahat menee Venäläisille  ;D .
Mä tunnen työni puolesta erään turvetta työkseen nostavan henkilön ja heillä ei ehditty ainakaan lopettaa missään vaiheessa. Osahan ne koneet ehti kaiketi romuttamaan ja lopetti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 13.03.2023, 09:14:30
Quote

Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä – "Tulonsiirto sähköntuottajille"
Suomi puolustaa EU:ssa sähkön hinnoittelujärjestelmää, joka tutkijoiden arvion mukaan köyhdytti suomalaiskuluttajia miljardeilla euroilla viime vuoden loppupuoliskolla.

Viime vuonna sähkö oli poikkeuksellisen kallista.

Kun sähkön tukkumarkkinahinta Suomessa oli vielä vuonna 2020 keskimäärin 2,8 senttiä kilowattitunnilta, viime vuoden jälkimmäisen puoliskon keskihinta oli jo reilusti yli 20 senttiä.

Ylen MOT-toimitus pyysi Aalto-yliopiston tutkijoita arvioimaan, kuinka kalliiksi energiakriisi suomalaisille lopulta kävi.

Summa on pysäyttävä: Suomalaiset ovat maksaneet sähköstä noin viisi miljardia euroa ylimääräistä. Tämän verran rahaa on siis kadonnut sähkönkäyttäjien taskuista ja päätynyt sähkön myyjille.

– Sähkön tuotantokustannukset ovat suurin piirtein samat kuin ennen energiakriisiä. Puhdasta energiaa tekevät sähkön tuottajat hyötyvät tilanteesta valtavasti.

X

Pääselitys sähkön hinnan nousuun on Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja sitä seurannut Venäjän energiatoimitusten katkeaminen. Maakaasusta tuli pula, ja kaasulla tuotetun sähkön hinta nousi pilviin.
Kaasusähkön hinnannousu selittää suomalaisten korkeita sähkölaskuja kuitenkin vain osittain.

Nykyinen sähkömarkkina toimii tavalla, joka on vaikuttanut syksyn sähkölaskujen suuruuteen. Se perustuu marginaalihinnoitteluun, jossa hinta määräytyy kalleimman energialähteen mukaan.

Normaaleina aikoina marginaalihinnoittelu kannustaa tehokkaaseen sähköntuotantoon. Kalliin fossiilisähkön tuottamiseen ei kannata investoida, jos tuulen kaltaisella ilmaisella luonnonvaralla tuotetun sähkön voi myydä samaan hintaan.

Marginaalihinnoittelua pidetään tärkeänä työkaluna siirtymässä kohti päästötöntä yhteiskuntaa.

X

Sähkön tuottajat ovat sen sijaan hyötyneet hinnoittelujärjestelmästä. Suomen kaksi suurinta sähköntuottajaa, Fortum ja metsäyhtiö UPM ovat kaksinkertaistaneet sähköntuotantonsa liikevoiton.

Esimerkiksi Fortum tuottaa sähkönsä ydinvoimalla ja vesivoimalla, joiden tuotantokustannukset ovat alhaiset. Vesivoimalla tuotetun kilowattitunnin tuotantokustannus on yksi sentti,

X

Suomi vastustaa muutoksia nykymalliin
Energiateollisuus vastustaa johdonmukaisesti marginaalihinnoittelusta luopumista edes kriisitilanteessa.

Vielä syksyllä järjestelmän remonttiin oli kuitenkin kova poliittinen paine.

Esimerkiksi EU-komission puheenjohtaja Ursula von der Leyen totesi(siirryt toiseen palveluun), että järjestelmä ei enää palvele sähkönkuluttajien etua. Von der Leyen ehdotti, että sähkön markkinahintaa nostanut kaasu irrotettaisiin hinnoittelujärjestelmästä omaan koriinsa, jolloin kaikki myytävä sähkö ei olisi yhtä kallista.

EU-maat ovat vääntäneet asiasta talven ajan. Suomi on asemoinut itsensä nykysysteemin säilyttäjien joukkoon.

Helmikuussa Suomi ja kuusi muuta EU-maata julkaisivat yhteiskirjeen(siirryt toiseen palveluun), jossa varoitetaan muutoksista "hyvin toimivaan järjestelmään".

X

Suomi liittyi yhteiskirjeeseen virkamiestyön tuloksena. Suomen energiastrategiasta vastaa työ- ja elinkeinoministeriön energiaosasto, joka on johdonmukaisesti vastustanut puuttumista sähkön markkinahinnan muodostukseen.

X

https://yle.fi/a/74-20021622 (https://yle.fi/a/74-20021622)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 13.03.2023, 11:49:05
^

1) Aalto -yliopistolla on ollut esitys hinnoittelujärjestelmän muutoksesta jo liki vuoden, saman suuntainen mitä Euroopassa muualtakin ollaan esitetty. Eli kallein tuotantomenetelmä (kaasu+muut fossiiliset) erotettaisiin muusta markkinasta. Asia on käytännössä hylätty eikä TEM tai valtioneuvosto ylipäätään ole tehnyt sillä mitään.

2) TEM linjaus on käytännössä yhtenevä sähkön tuottajien linjauksen kanssa, joka on nykymallin säilyttäminen. Nykymalli on johtanut 5 miljardin euron lisätuloihin joka on suoraan asiakkailta pois. Energiayhtiöt ovat yli kaksinkertaistaneet voittonsa. TEM energiaosaston ylijohtaja Riku Huttunen vastailee toimittajalle ylimielisesti virnistellen.

3) Suomi vastustaa nykyisen hinnoittelumallin muutosta EU:ssa yhdessä Hollannin kanssa. Tästä on taustalla pelkästään virkamiespäätös. Eli poliitikkoja ei ole kiinnostanut sähkön hinnan markkinamallin korjaaminen vaikka mm. Ursula den Leyen on vaatinut siihen muutosta.

4) Joulukuussa 2022 Sanna Marin heräsi kalastelemaan poliittiset irtopisteet kotiin lupaamalla "joulusatasen" kaikille sähkön käyttäjille tasapuolisesti. Sitä ennen Sanna Marinin hallitus ei ollut tehnyt asialle mitään vaikka sähkön hinta lähti nousuun jo 2021 puolella ja hallitusta on aivan varmasti informoitu mahdollisesta sähkön hinta- ja saatavuuskriisistä ajoissa.

***

Täysin linjassa kaiken muunkin kanssa. Mitään ei osata ennakoida, reagoidaan vasta kun on pakko, tehdään joku hätäinen laastarityylinen toimenpide jossa haisee populismi ja äänestäjien kosiskelu kolme kilometriä vastatuuleen ja loppujen lopuksi veronmaksaja maksaa kaiken. Suomalaisten hyvinvointi ja talous ei näytä kiinnostavan paskan vertaa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 13.03.2023, 12:39:53
Lapatossu-Lintilä ei napanterin nappailultaan ehdi puuttumaan mokomiin pikkuasioihin.

e: Ylelle pisteet hyvästä dokkarista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 19.03.2023, 14:56:18
Tällaista saavutusta en ole ennen nähnytkään. Suomen tuulivoimatuotanto on Fingridin mukaan tällä hetkellä MIINUS KOLME megawattia.

Takavuosina kohkattiin "negawateista". Tätäkö se siis tarkoittaa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Will Rogers on 19.03.2023, 15:04:28
Quote from: jmk on 19.03.2023, 14:56:18
Tällaista saavutusta en ole ennen nähnytkään. Suomen tuulivoimatuotanto on Fingridin mukaan tällä hetkellä MIINUS KOLME megawattia.

Takavuosina kohkattiin "negawateista". Tätäkö se siis tarkoittaa?
Hmmm, olisko tuulen suunta kääntynyt niin että ropellit pyörii väärinpäin ja siitä miinusmerkki? Eihän tilasto voi väärässäkään olla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 19.03.2023, 15:16:25
Quote from: Will Rogers on 19.03.2023, 15:04:28
Hmmm, olisko tuulen suunta kääntynyt niin että ropellit pyörii väärinpäin ja siitä miinusmerkki? Eihän tilasto voi väärässäkään olla.

Kyllähän tuulivoimala kuluttaa sähköä. Ohjauselektroniikka, lapojen säätömoottorit, lämmitys. Parhaimmillaan kuulemma pyöritetään ropellia sähkövoimalla, ettei jämähdä kiinni. Mistäpäs mualta se sähkö otettaisiin kuin verkosta, kun ei tuule tarpeeksi että mylly tuottaisi kulutuksensa itse.

Tuulivoimalan omakulutuksesta ei jostain syystä ole kovin runsaasti tietoa tyrkyllä. En ymmärrä miksi.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: mck on 19.03.2023, 15:51:30
Quote from: jmk on 19.03.2023, 15:16:25
Quote from: Will Rogers on 19.03.2023, 15:04:28
Hmmm, olisko tuulen suunta kääntynyt niin että ropellit pyörii väärinpäin ja siitä miinusmerkki? Eihän tilasto voi väärässäkään olla.

Kyllähän tuulivoimala kuluttaa sähköä. Ohjauselektroniikka, lapojen säätömoottorit, lämmitys. Parhaimmillaan kuulemma pyöritetään ropellia sähkövoimalla, ettei jämähdä kiinni. Mistäpäs mualta se sähkö otettaisiin kuin verkosta, kun ei tuule tarpeeksi että mylly tuottaisi kulutuksensa itse.

Tuulivoimalan omakulutuksesta ei jostain syystä ole kovin runsaasti tietoa tyrkyllä. En ymmärrä miksi.

Ihan käypä selitys, kaikissa laitoksissa mitataan omakäyttöä, mutta samalla logiikalla tehoreservikin pitäisi olla miinusmerkkistä?

Muoks, taitaa olla tilastohärö tuo -3MWh koska esim 2022 ei sellaisia ole ollut.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 19.03.2023, 16:31:51
Quote from: mck on 19.03.2023, 15:51:30
Muoks, taitaa olla tilastohärö tuo -3MWh koska esim 2022 ei sellaisia ole ollut.

... ja esim. 2020 on ollut, sattumoisin silloinkin minimi -3 MWh.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: keskivertokaveri on 21.03.2023, 14:50:29
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d6e40db1-3053-43cf-96d0-2391aee58518 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/d6e40db1-3053-43cf-96d0-2391aee58518)

QuoteHuhtikuuksi luvattuja sähköhyvityksiä ei olekaan tulossa

Energiaviraston mukaan sähköhyvityksien maksut ovat lykkääntymässä, koska EU-komissio ei ole hyväksynyt järjestelyä valtiontukena.
...

Sillä tavalla. Onneksi tuli ilmi vielä ennen ennakkoäänestyksen alkua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 21.03.2023, 15:12:48
Quote from: Lalli IsoTalo on 02.03.2023, 04:57:41
Tämä nyt ei varsinaisesti kuulu ketjun ytimeen, mutta landella omakotitaloissa asuvat voisivat vähän rajoittaa vittuilua meille kaupungeissa kerrostaloissa asuville. Useimmilla pääkaupunkiseutulaisilla on mahdollisuus nauttia luonnosta heti kun ovesta astuu ulos. Ja keskuspuisto on useimmilla 30 minuutin päässä ja Nuuksio 60 minuutin päässä, jos metsään haluaa mennä. Ja kyllä, siellä on metsää vaikka sitä (kansallis)puistoksi kutsutaan.

Samaa ei voi sanoa landepaikasta, B-suunnitelmastamme. Paikalliset metsänomistajat avohakkasivat seutua niin, että metsää ei enää ole. On vain raiskattua luontoa, jonka näkeminen kävelyreissuilla vituttaa joka kertaa entistä enemmän.

Metsän sijaan tuli metsäkoneen jälkiä. :(

Helppo ratkaisu siihen on ostaa se metsä ja/tai maapohja ja kasvattaa silmää miellyttävään malliin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: simppali on 21.03.2023, 20:45:21
Komukki yle tulee hieromaan kansalaisten naamaan seuraanvanlaista luultavasti 2.4.2023 asti....Ja verodengien voimalla pidempäänkin.
https://yle.fi/a/74-20023387
QuoteAsialla on suuri merkitys, koska asumisen osuus keskivertosuomalaisen hiilijalanjäljestä on ollut iso, noin viidennes. Se on ollut samaa luokkaa tai jopa isompi kuin ruualla, jonka ilmastovaikutuksista puhutaan paljon enemmän.

Asumisen hiilijalanjälkeen vaikuttavia valintoja ei kuitenkaan voi tehdä yhtä usein kuin vaikkapa syömiseen tai liikkumiseen vaikuttavia valintoja. Siksi Seppälä ja muut tätä juttua varten haastatellut asiantuntijat arvelevat, että asumisen hiilijalanjäljestä tai sen voimakkaasta laskusta on puhuttu julkisuudessa ehkä vähemmän.
Suomalaiset tulivat jo palkittua tämän asuntojen/muiden tilojen remontointiin liittyvän energiadirektiivin myötä,,kustannukset n. 21 miljardia.
QuoteOnko tavallisilla asujilla siis mitään roolia asumisen hiilijalanjäljen pienentämisessä tai edes mahdollisuuksia vaikuttaa siihen? Ilmastopaneelin jäsen, kestävien käyttäytymismuutosten apulaisprofessori Annukka Vainion mukaan on, mutta isoin vastuu sen laskemisesta ei ole kuluttajilla.

Asuminen on sektori, jossa isoin merkitys on Euroopan unionin ilmastopolitiikalla.

..ttu nuo ovat täysin oikeustoimikelvottomia..eihän Suomalainen kuluttaja laskeskele mitään muuta,kuin mitä mikäkin maksaa,,nämä Annukat laskevat summat kuluttajan puolesta ja ilmoitus luonteisesti toteavat että ; kuluttaja nyt maksat xxxx rahaa asunnostasi, muuten ilmasto pilaantuu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Larva on 22.03.2023, 06:16:20
QuoteAsialla on suuri merkitys, koska asumisen osuus keskivertosuomalaisen hiilijalanjäljestä on ollut iso, noin viidennes. Se on ollut samaa luokkaa tai jopa isompi kuin ruualla, jonka ilmastovaikutuksista puhutaan paljon enemmän.
Tuleekohan näille pöljille ikinä mieleen, että asumisen hiilijalanjälki saattaa näin pohjoisessa olla iso ihan siksi, koska talvi ja lämmitys? Ja että jos kämppiä ei lämmitetä 8 kuukautta vuodesta, täällä oikeasti kuollaan pakkaseen, toisin kuin Keski- ja Etelä-Euroopassa. Etelämpänä ei ole pakko edes viilentää asuntoja kuin korkeintaan kuukausi-pari vuodesta.

Minkä suomalaiset mahtavat sille, että täällä on talvi joka vuosi - eivät mitään, joten miksi heitä pitäisi siitä rangaista? Pakko se täälläkin on jotenkin pysytellä hengissä. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole vielä keksitty täysin päästötöntä ja huoltovarmaa tapaa lämmittää taloja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: J.M on 01.04.2023, 09:16:02
Jokos se alkaa energiakriisi olla ohi? Marras-tammikuussa oli pörssisähkön käyttäjillä välillä hiki hatussa ja kylmä rinki takapuolessa, mutta nythän tuo on ollut inhimillisen hintaista. Itsellä ollut sähköenergian hinta kesästä 2021 asti 4,95snt/kWh, alv-alennuksen jälkeen 4,39, kk-hinta 0€. Tuli uusi määräaikainen tarjous heinäkuun alusta alkaen 13,30snt ja kk-maksu 3,99€/kk. En ota. Mikäs hätä tässä, kattellaan kattellaan...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 27.04.2023, 11:52:22
Quote from: J.M on 01.04.2023, 09:16:02
Jokos se alkaa energiakriisi olla ohi? Marras-tammikuussa oli pörssisähkön käyttäjillä välillä hiki hatussa ja kylmä rinki takapuolessa, mutta nythän tuo on ollut inhimillisen hintaista. Itsellä ollut sähköenergian hinta kesästä 2021 asti 4,95snt/kWh, alv-alennuksen jälkeen 4,39, kk-hinta 0€. Tuli uusi määräaikainen tarjous heinäkuun alusta alkaen 13,30snt ja kk-maksu 3,99€/kk. En ota. Mikäs hätä tässä, kattellaan kattellaan...
Sähköstä tulee ylitarjontaa ensi syksynä. Pörssisähkön keskimääräinen hinta voisi pudota jopa 5 senttiin / kWh.

https://www.reuters.com/business/energy/european-diesel-refining-margins-lowest-since-russias-invasion-2023-04-12/

Katselin pitkästä aikaa bensan ja dieselin jalostusmarginaaleja. Marginaalit ovat palanneet normaalitasolle, joka oli 2021 tai aikaisemmin. Jostain syystä bensa ja diesel kuitenkin ovat kalliita paikallisilla huoltoasemilla. Onko Suomessa joku pula niistä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: F1nka on 27.04.2023, 19:45:24
^En kyllä keksi miten sähköstä voisi tulla ylitarjontaa ensi talvena Euroopassa. Saksa sulki juuri viimeiset ydinvoimalansa ja Belgia teki samoin joitakin kuukausia sitten. Ruotsin sähköverkossa näyttää olevan jotain häiriötä. Kesän yli varmaan päästään tuulisähköllä. Mitä jos ensi talvena on pidempi pakkasjakso?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 27.04.2023, 21:32:06
Quote from: F1nka on 27.04.2023, 19:45:24
^En kyllä keksi miten sähköstä voisi tulla ylitarjontaa ensi talvena Euroopassa. Saksa sulki juuri viimeiset ydinvoimalansa ja Belgia teki samoin joitakin kuukausia sitten. Ruotsin sähköverkossa näyttää olevan jotain häiriötä. Kesän yli varmaan päästään tuulisähköllä. Mitä jos ensi talvena on pidempi pakkasjakso?

Siirtolinjat Ruotsista ja Norjasta Saksaan ovat yhteensä noin 6 GW. Kovalla tuulella on Ruotsissa liikaa sähköä. Olkiluoto 3 lisää sähkön ylitarjontaa.

Jos Ruotsin tai Suomen ydinvoimaloissa on vikoja, niin sitten on ensi talvena pikemminkin sähköpula. Juuri tällä hetkellä Olkiluoto 1 on huollossa ja Ruotsissa oli häiriö parissa ydinvoimalassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 28.04.2023, 00:44:06
Quote from: Ajattelija2008 on 27.04.2023, 21:32:06
Siirtolinjat Ruotsista ja Norjasta Saksaan ovat yhteensä noin 6 GW. Kovalla tuulella on Ruotsissa liikaa sähköä. Olkiluoto 3 lisää sähkön ylitarjontaa.

Kova tuuli alentaa hintoja jos on paljon tuulivoimaa rakennettuna, mutta yleensä tämä hintaetu kestää kerralla vain tunteja tai päiviä ennen kun se lakkaa.

Käytännössä sähkön saanti on siis säätövoiman kuten ydinvoiman varassa, joten on täysin mahdollista, että ensi talvena nähdään jälleen sähköpulaa kun Saksa sulki ydinvoimalansa ja hinnat karkaavat menemään tyyninä päivinä.

Itse lasken sen varaan, että sähkö voi olla kallista ensi talvenakin, joten puuvarastoni on jo täyttymässä ensi talven takkalämmitystä varten. Tänä talvena poltin menemään arviolta 4-5 kuutiota puuta, 10 kertaa enemmän kun normaalisti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 28.04.2023, 08:45:52
Alkaa ilmeisesti realisoitua ongelmat joita paikallisesti nopeasti kasvanut tuuli- ja sähköenergian tuotanto aiheuttaa sähköverkolle.

Fingrid varmistaa sähköjärjestelmän ja voimalaitosten toimivuuden rajoittamalla toistaiseksi uuden tuotannon liittämistä kantaverkkoon länsirannikolla
Quote
Tuuli- ja aurinkovoima ovat kasvaneet hallitsevaksi sähkön tuotantomuodoksi länsirannikolla. Voimakas kasvu ja alueellinen keskittyminen haastaa jo laitosten sekä koko sähköjärjestelmän vakautta. Toistaiseksi länsirannikon alueella rajoitetaan uuden tuotannon liittämistä kantaverkkoon.

Tuuli- ja aurinkovoimalaitosten sekä sähkövarastojen määrä on kasvanut viime vuosina merkittävästi. Nopeinta kasvu on ollut länsirannikolla, jossa tämän suuntaajakytketyn sähköntuotannon osuus on jo hallitseva.

Kansainvälisen kokemuksen ja Fingridin havaintojen perusteella suuntaajateknologialla toteutettujen laitosten toiminta voi muuttua epävakaaksi, mikäli niiden osuus kokonaistuotannosta kasvaa alueellisesti suureksi. Epävakaus saattaa johtaa pahimmillaan laajaan sähköhäiriöön. Fingrid on tehnyt tiivisti yhteistyötä tuulivoimatoimijoiden kanssa ratkaisujen löytämiseksi. Ongelmien ratkaisu edellyttää muutoksia voimalaitosten ohjausjärjestelmiin sekä investointeja kantaverkkoon.

Ennen näiden uudistuksien tuomaa apua Fingrid rajoittaa toistaiseksi länsirannikolla suuntaajakytkettyjen voimalaitosten ja sähkövarastojen verkkoliityntöjä sähköjärjestelmän sekä voimalaitosten käyttövarmuuden varmistamiseksi.

Rajoituksen laajuus:

- Yli yhden megawatin suuntaajakytkettyjen laitteistojen liittäminen kanta- ja jakeluverkkoon ei ole sallittu (ei koske ennen 1.5.2023 tehtyjä liittymissopimuksia)
- Rajoitus koskee oheiseen karttaan merkittyä aluetta. Alue on viitteellinen ja erityisesti alueen reunoilla laitteistojen liitettävyys tulee tarkistaa Fingridiltä.
- Jakeluverkon voimajohdot, joita syötetään karttaan merkityltä verkkoalueelta, kuuluvat rajoituksen piiriin.     
Rajoitukset eivät koske

- yksittäisiä, alle yhden megawatin suuntaajakytkettyjä laitteistoja
- tahtikonevoimalaitosten liittämistä.
Kantaverkon uudet yhteydet valmistuvat alueelle vuosina 2027 ja 2028. Tiedotamme asiakkaille rajoituksien mahdollisista muutoksista ja niiden poistumisesta.

https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2023/fingrid-varmistaa-sahkojarjestelman-ja-voimalaitosten-toimivuuden-rajoittamalla-toistaiseksi-uuden-tuotannon-liittamista-kantaverkkoon-lansirannikolla/ (https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2023/fingrid-varmistaa-sahkojarjestelman-ja-voimalaitosten-toimivuuden-rajoittamalla-toistaiseksi-uuden-tuotannon-liittamista-kantaverkkoon-lansirannikolla/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 28.04.2023, 09:03:40
Quote from: Äpyli on 28.04.2023, 08:45:52
Alkaa ilmeisesti realisoitua ongelmat joita paikallisesti nopeasti kasvanut tuuli- ja sähköenergian tuotanto aiheuttaa sähköverkolle.

Fingrid varmistaa sähköjärjestelmän ja voimalaitosten toimivuuden rajoittamalla toistaiseksi uuden tuotannon liittämistä kantaverkkoon länsirannikolla
Quote
Tuuli- ja aurinkovoima ovat kasvaneet hallitsevaksi sähkön tuotantomuodoksi länsirannikolla. Voimakas kasvu ja alueellinen keskittyminen haastaa jo laitosten sekä koko sähköjärjestelmän vakautta. Toistaiseksi länsirannikon alueella rajoitetaan uuden tuotannon liittämistä kantaverkkoon.
...
Ongelmien ratkaisu edellyttää muutoksia voimalaitosten ohjausjärjestelmiin sekä investointeja kantaverkkoon.

Ennen näiden uudistuksien tuomaa apua Fingrid rajoittaa toistaiseksi länsirannikolla suuntaajakytkettyjen voimalaitosten ja sähkövarastojen verkkoliityntöjä sähköjärjestelmän sekä voimalaitosten käyttövarmuuden varmistamiseksi.
...
Kantaverkon uudet yhteydet valmistuvat alueelle vuosina 2027 ja 2028. Tiedotamme asiakkaille rajoituksien mahdollisista muutoksista ja niiden poistumisesta.

https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2023/fingrid-varmistaa-sahkojarjestelman-ja-voimalaitosten-toimivuuden-rajoittamalla-toistaiseksi-uuden-tuotannon-liittamista-kantaverkkoon-lansirannikolla/ (https://www.fingrid.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2023/fingrid-varmistaa-sahkojarjestelman-ja-voimalaitosten-toimivuuden-rajoittamalla-toistaiseksi-uuden-tuotannon-liittamista-kantaverkkoon-lansirannikolla/)

Fingridin omistaa Suomen valtio ja eläkeyhtiöt.

Eläkeyhtiöt saavat rahansa palkansaajien (ja työnantajien, .... sumutus joka on sekin palkansaajalta pois) maksamista eläkevakuutusmaksuista.
Suomen valtio saa rahansa näin negatiivisen kauppataseen aikana palkansaajien maksamista veroista.

Jos kantaverkon kustannukset nousevat, niitä voi myös laskuttaa verkkoyhtiöiltä, jotka vastaavasti nostavat sähkönsiirtomaksua, joka on pois kaikilta sähkön käyttäjiltä.

Arvatkaa maksavatko tuuliyhtiöt niitä muutoksia, mitä kantaverkko vaatii tuulivoiman lisäkytkemiseksi?

Taas yksi piiloveropumaska palkansaajilta tuulivoimalle.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 28.04.2023, 11:22:10
Quote from: ikuturso on 28.04.2023, 09:03:40

Ongelmien ratkaisu edellyttää muutoksia voimalaitosten ohjausjärjestelmiin sekä investointeja kantaverkkoon.

Taas yksi piiloveropumaska palkansaajilta tuulivoimalle.

Aiemmin kertynyttä:
Synkronikompensaattorit (https://hommaforum.org/index.php/topic,11118.msg3483616.html#msg3483616)
Uutena tulossa:
https://yle.fi/a/74-20029118
Quote from: YLEKemijoki Oy suunnittelee rakentavansa useita pumppuvoimaloita – investoinnit jopa kolme miljardia euroa
---
Kemijoki Oy:n mukaan vesisähkön tarjoamaa säätövoimaa tarvitaan tulevaisuudessa yhä enemmän.

"Halpa" tai "ilmainen" virheä energia näyttää todellisia kasvojaan.

Quote from: YLEKemijoki oy perustelee suunnitelmiaan energiajärjestelmän muutoksella. Yhtiön mukaan uuden vesisähkön liittäminen yhtiön nykyiseen tuotantoympäristöön edistää Suomen energiasiirtymää tarjoamalla säätövoimaa. Tuuli- ja aurinkosähkön tuotanto lisääntyy pyrittäessä eroon fossiilisista polttoaineista, mutta tuotantomäärä vaihtelee. Samaan aikaan sähkön kysyntä edelleen kasvaa.

Sattuma-energian "tarjoajat" eivät tietenkään vastaa näistä kustannuksista vaan ne revitään kuluttajien selkänahasta irti.
Samaan aikaan toisaalla pörssisähkö repii sitä samaa selkänahkaa siirtämällä Saksan ongelmia Suomen kuluttajille.

Suomen säkösisämarkkinat pitäisi erottaa tuosta pörssijärjestelmästä kokonaan ja sallia pelkän ylijäämän myynnin sinne muualle.
Tuuli-ja aurinkojärjestelmät pitäisi ottaa käyttöön vasta kun niille on sellaista tarvetta jota ei tarvitse jatkuvasti tukea, samaan aikaan kun myllärit menevät nauraen pankkiin.

Tämä virheä siirtymä on kannattavaa vain ja ainoastaan niin pitkään kuin äänestäjät suostuvat huijattaviksi ja ryöstettäviksi.
Suomessa tuo näyttää tarkoittavan tooosi pitkään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 28.04.2023, 11:58:31
 :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tunkki on 28.04.2023, 12:00:37
Nuo pumppuvoimalat vaativat selkeitä korkeuseroja, joten voin olettaa ettei niitä ainakaan tänne Oulun seudulle tehdä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 28.04.2023, 12:56:42

Mihin voi valittaa sähkönsiirtohinnoista?

Omakotitaloni sähkö maksoi helmi-maaliskuussa 237,35 e
mutta sähkönsiirto maksoi 432,57 e.

Ihminen tarvitsee talvella sähköä. Sähkönsiirtoa ei voi valita vaan se määräytyy postinumeron mukaan. Carunahan voi päättää käsittääkseni viisinkertaistaa sähkönhinnan? Pitääkö sellaisessa tapauksessa, ilman valitusoikeutta, maksaa seuraavassa helmi-maaliskuussa maksaa tyhjästä 5 x 432,57 e? Ja jos joku neuvoo että "muuta pois talostasi", niin kuka hommaa asunnon ja maksaa sen kulut. Kuka ostaa talon jossa on tällaiset sähkönsiirtohinnat? En minä tietänyt alun perin että tällainen järjestelmä tulee.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Möhömaha on 05.05.2023, 15:25:03
Quote from: Totti on 28.04.2023, 00:44:06
Käytännössä sähkön saanti on siis säätövoiman kuten ydinvoiman varassa...
Ydinvoimaa tuotetaan 24/7/365 täydellä teholla. Vain vesivoima ja tuonti/vienti on säätövoimaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 05.05.2023, 15:38:11
Quote from: Jorma M. on 28.04.2023, 12:56:42

Mihin voi valittaa sähkönsiirtohinnoista?

Omakotitaloni sähkö maksoi helmi-maaliskuussa 237,35 e
mutta sähkönsiirto maksoi 432,57 e.

Ihminen tarvitsee talvella sähköä. Sähkönsiirtoa ei voi valita vaan se määräytyy postinumeron mukaan. Carunahan voi päättää käsittääkseni viisinkertaistaa sähkönhinnan? Pitääkö sellaisessa tapauksessa, ilman valitusoikeutta, maksaa seuraavassa helmi-maaliskuussa maksaa tyhjästä 5 x 432,57 e? Ja jos joku neuvoo että "muuta pois talostasi", niin kuka hommaa asunnon ja maksaa sen kulut. Kuka ostaa talon jossa on tällaiset sähkönsiirtohinnat? En minä tietänyt alun perin että tällainen järjestelmä tulee.

Oma voimala takapihalle. Muttei se diesel tai bensa tai mikä muu hyvänsä ole sekään ilmaista. Tämän vuoksi olen vielä jättänyt ''edullisia'' koteja hankkimatta ja panostan sellaiseen jossa kaikki kiinteät kulut on painettu mahdollisimman lähelle nollaa ja jossa omatoimisesti tuotetaan kaikki järkevästi tuotettava.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 05.05.2023, 16:04:14
Quote from: Tabula Rasa on 05.05.2023, 15:38:11
Oma voimala takapihalle. Muttei se diesel tai bensa tai mikä muu hyvänsä ole sekään ilmaista. Tämän vuoksi olen vielä jättänyt ''edullisia'' koteja hankkimatta ja panostan sellaiseen jossa kaikki kiinteät kulut on painettu mahdollisimman lähelle nollaa ja jossa omatoimisesti tuotetaan kaikki järkevästi tuotettava.

Pohdin joskus vanhan linja-auton ostamista takapihalle. Vaihdelaatikon tilalle generaattori ja säädin ajamaan moottoria hyvällä hyötysuhteella. Samalla saisi pihaan kauniisti ruostuvan puutarhan kaluvajan/aitan/kasvihuoneen/kesähuoneen ilman rakennuslupaa. Akustoakin sinne voisi hankkia. Ja homehtuvien autonpenkkien tuoksussa on jotain taianomaista.

Ei sitten kuitenkaan ole tullut ostettua. Olen myös harkinnut maalämpöä, jonka vesikierto olisi akkukäyttöinen ja varattavissa verkon lisäksi aurinkosähköllä tai tuolla bussilla. Iso varaaja ja pilkekattila varalämmönlähteenä. Tarvittaessa voisi kytkeytyä täysin irti valtakunnanverkosta.

Siitä voi vielä jatkaa. Bussin moottori puukaasukäyttöiseksi. (siis täytyisi olla bensiinimoottori, dieselistä ei häkäpönttömoottoria ihan suorilta tule)

Nykyinen torppa vaan kun on suorasähkölämmitteinen, niin vesikiertoiseksi muuttaminen tulisi liian kalliiksi, enkä mitään ilmakiertoa halua tänne hiuksia hulmuttamaan.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 05.05.2023, 16:17:07
QuoteOlen myös harkinnut maalämpöä, jonka vesikierto olisi akkukäyttöinen ja varattavissa verkon lisäksi aurinkosähköllä tai tuolla bussilla.

Vesikiertopumppuhan ei paljoa kuluta, mutta unohdat kilowattiluokkaa kuluttavan kompressorin. Maalämpöpumppu on kuin ilmavesilämpöpumppu, paitsi että ottaa lämmön ei ilmasta vaan porakaivosta tai maapiiristä. Söisi akut hetkessä.

Nykyiset ilpit on muuten pirun hyviä, ei hulmua hiuxet eikä kohise korvat.  ;)  Asennuta ja ylläty. Viime syksynä tuli meille kamalien sähkönhintojen myötä, ja kyllä on hyvä ja säästää paljon (Daikin).

Niin ja ilppiähän voipi pyörittää n. 2kw siniaaltoa tarjoilevalla aggregaatillakin, jos sähköpula alkaa tosissaan iskemään...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 05.05.2023, 18:31:42
Naapuriin asensivat ns. monoblock VILPin, siinä ei tarvinnut edes kylmälaiteasentajaa paikalle.

Saa nähdä tuleeko vastaavia ilmastointilaitteita (tai miksei myös lämmitys mahdollisuudella olevia) kuin etelän hotelleissa myyntiin eli koko laite asennetaan seinän tai ikkunan läpi.
Liekö joku säädös estää vai eikö haluta markkinoida?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.05.2023, 18:47:15
Quote from: Uuno Nuivanen on 05.05.2023, 16:17:07
QuoteOlen myös harkinnut maalämpöä, jonka vesikierto olisi akkukäyttöinen ja varattavissa verkon lisäksi aurinkosähköllä tai tuolla bussilla.

Vesikiertopumppuhan ei paljoa kuluta, mutta unohdat kilowattiluokkaa kuluttavan kompressorin. Maalämpöpumppu on kuin ilmavesilämpöpumppu, paitsi että ottaa lämmön ei ilmasta vaan porakaivosta tai maapiiristä. Söisi akut hetkessä.

Nykyiset ilpit on muuten pirun hyviä, ei hulmua hiuxet eikä kohise korvat.  ;)  Asennuta ja ylläty. Viime syksynä tuli meille kamalien sähkönhintojen myötä, ja kyllä on hyvä ja säästää paljon (Daikin).

Niin ja ilppiähän voipi pyörittää n. 2kw siniaaltoa tarjoilevalla aggregaatillakin, jos sähköpula alkaa tosissaan iskemään...

Mulla on maalämpö (luojan kiitos) ja pari tulisijaa. Nyt otan vielä ton "ilpin."

Mutta onhan jumalauta klapia mennyt. Ei koskaan näin paljon. Onneksi on alle tunnin matkan päässä omaa maata, jossa on niin paljon kuin jaksaa kaataa ja pilkkoa.

Kyllä tässä kämpässä on sähkönkulutus pudonnut ja vastaavasti hiukkaspäästöt varmaaan räjähtäneet. Paikallisesti tuotettu energia tuppaa olemaan "hiukan" saastuttavampaa kuin hallitusti voimalaitoksessa. Sama tilanne lienee pitkin Suomea. No tätä "vihreää siirtymää" äänestäjät halusivat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 05.05.2023, 19:12:06
^ Sulla taitaa olla melkoinen kartano.  :o
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 05.05.2023, 19:20:45
Quote from: sutki on 05.05.2023, 18:31:42
Naapuriin asensivat ns. monoblock VILPin, siinä ei tarvinnut edes kylmälaiteasentajaa paikalle.

Saa nähdä tuleeko vastaavia ilmastointilaitteita (tai miksei myös lämmitys mahdollisuudella olevia) kuin etelän hotelleissa myyntiin eli koko laite asennetaan seinän tai ikkunan läpi.
Liekö joku säädös estää vai eikö haluta markkinoida?

On tarjolla, mutta ovat kuulemma meluisia ja yleisesti ns. pascoja laitteita.

Esim. https://www.jula.fi/catalog/rakentaminen-ja-maalaus/lammitys-ja-ilmanvaihto/lammitys/monoblock-lampopumput/ilmalampopumppu-015365/ (https://www.jula.fi/catalog/rakentaminen-ja-maalaus/lammitys-ja-ilmanvaihto/lammitys/monoblock-lampopumput/ilmalampopumppu-015365/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 05.05.2023, 19:44:48
^ Miksi olisivat? Ihan samoista komponenteista ne monoblokitkin on koottu, kuin split-versiot.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.05.2023, 19:48:13
Quote from: Uuno Nuivanen on 05.05.2023, 19:12:06
^ Sulla taitaa olla melkoinen kartano.  :o

Ei toki. Melko normaali rintamamiestalo. Toki kellari otettu käyttöön, niin lämmitettävä ala kasvaa ja kerrokset kolmeen. 

Ottaisi tuon ilpin kahdella sisäyksiköllä, niin ois hyvä. Sillä saisi myös tehokkaammin levitettyä tulisijojen lämpöä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 05.05.2023, 20:29:34
Quote from: P on 05.05.2023, 19:44:48
^ Miksi olisivat? Ihan samoista komponenteista ne monoblokitkin on koottu, kuin split-versiot.
Koko tekniikka on sisällä. Kompressori ja iso lämmönvaihdinkenno flektin ja poistoveden kera.

Meteliä ja vuotoriski. Hyötysuhde jää myös kennon sijainnin vuoksi heikommaksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 08.05.2023, 13:14:07
Alkaa tulla energiapolitiikastakin sellainen fiilis, että aivan sama mitä jäsenmaassa puuhataan köyhtyvien kansalaisten hyväksi, niin EU pitää asetta ohimolla lisärahaa vaatien ja väittäen sitä sitten yhteiseksi hyväksi ja solidaarisuudeksi.

Miljardien sakko, get over it.

IS: Dieselin hintaa päätettiin alentaa 50 sentillä per litra – SvD: EU:lta tulossa miljardilasku
QuoteEU-säännöt pakottavat Ruotsin maksamaan päätöksestään.

RUOTSIN valtio saattaa joutua maksamaan bensiinin ja dieselin uusista hinnanalennuksista jopa yli 3,5 miljardin euron sakkomaksut, kirjoittaa Svenska Dagbladet.

Ruotsin porvarihallitus ja sen oppositiossa istuva apupuolue ruotsidemokraatit päättivät muutama päivä sitten alentaa polttoaineiden jakeluvelvoitetta niin, että dieselin litrahinta pienee vuoden 2024 alusta alkaen noin 50 ja bensiinin hieman vajaalla 10 sentillä.

SvD:n siteeraama konsulttiyhtiö Swecon analyysi kuitenkin osoittaa, että jakeluvelvoitteen raju vähentäminen johtaa EU:lle maksettaviin sakkomaksuihin, joiden yhteissumma on kaikissa tapauksissa miljardiluokkaa.

Ruotsin hallitus ei ole SvD:lle pyynnöistä huolimatta kommentoinut sakkoasiaa.
https://www.is.fi/autot/art-2000009569912.html (https://www.is.fi/autot/art-2000009569912.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 08.05.2023, 13:17:47
Ruotsin hallitus voi tyynesti ilmoittaa, että pyyhimme sakkolapuillanne takapuolemme. Tulisiko muka potkut EU:sta? Ei tulisi. Hölmöläiset toki maksaisivat riemusta kiljuen ihan mitä vaan, koska niin pääsee päättäviin pöytiin...

Tietenkään mistään hinnanalennuksista ei Suomessa tulla keskustelemaankaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: FadeAway on 08.05.2023, 13:24:54


QuoteTilastokeskus tiedottaa, että ennakkotietojen mukaan Suomeen tuotiin vuonna 2022 yhteensä 18,8 miljardin euron arvosta erilaisia energiatuotteita. Nousua on 86 prosenttia vuoteen 2021 verrattuna.

Arvokkainta tuoduista energiatuotteista oli raakaöljy, jonka arvo oli seitsemän miljardia euroa. Sitä tuotiin 9,8 miljoonaa tonnia, joka on 17 prosenttia enemmän kuin vuonna 2021.

Kivihiiltä tuotiin Suomeen kaksi kertaa enemmän, kuin vuonna 2021. Tuontia oli yhteensä 2,5 miljoonaa tonnia

Miten vihervasemmistohallitus , jonka ohjelmassa ilmastonmuutos oli lähes jokaisessa lauseessa. Onnistui kaksinkertaistamaan kivihiilen käytön vuodessa?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 08.05.2023, 17:24:32
Vihreä siirtymä on jo kovassa vauhdissa: keskiluokan jo ennestäänkin vähäinen omaisuus vähenee vauhdilla ja lopulta siirtyy tahoille. Politiikka jolla talojen ja asuntojen arvo jopa nollataan, estetään kaikin keinoin yrittäjyyttä ja vaikkapa sosialisoidaan metsät on Hölmölän väelle vaan niin kovin mieluista. Ei oikein se pää toimi, ei edes silloin kun sen "kartanon" arvo on luokkaa vuotuinen kiinteistövero. Ainahan voi sahata sen vanhan KIAn käyntiin ja käydä ostamassa pullon jallua ja kalialaatikon, siis vielä. Seuraavaksihan liikutaan jollain kimppakyydeillä tai kävellään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 08.05.2023, 17:39:02
Jos joku on ajatellut myydä jotain tarpeetonta tavaraansa, niin nyt viimeistään olisi oikea aika myydä se alihintaan, koska huomenna se se menee vielä huonommin kaupaksi, ja jos menee, niin vielä huonompaan hintaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 08.05.2023, 17:53:33
Quote from: FadeAway on 08.05.2023, 13:24:54


QuoteTilastokeskus tiedottaa, että ennakkotietojen mukaan Suomeen tuotiin vuonna 2022 yhteensä 18,8 miljardin euron arvosta erilaisia energiatuotteita. Nousua on 86 prosenttia vuoteen 2021 verrattuna.

Arvokkainta tuoduista energiatuotteista oli raakaöljy, jonka arvo oli seitsemän miljardia euroa. Sitä tuotiin 9,8 miljoonaa tonnia, joka on 17 prosenttia enemmän kuin vuonna 2021.

Kivihiiltä tuotiin Suomeen kaksi kertaa enemmän, kuin vuonna 2021. Tuontia oli yhteensä 2,5 miljoonaa tonnia

Miten vihervasemmistohallitus , jonka ohjelmassa ilmastonmuutos oli lähes jokaisessa lauseessa. Onnistui kaksinkertaistamaan kivihiilen käytön vuodessa?

"Vuonna 2022 kivihiiltä kului 51 % vähemmän kuin 2000-luvulla keskimäärin."

https://www.stat.fi/julkaisu/cl8mrlrv9z36m0duket5x6w9d

Että on se kulutus tosiaan laskenut ja laskeneella kulutuksella piikki muun energian kriisissä toki näkyy. Mut hyvään suuntaanhan tossa ollaan menossa. Jokainen öljylitra ja kivihiilikuorma on pois kotimaisten energianlähteiden tuotannosta, kuten tuulivoiman.

Eli ehkä nyt kannattaa tähdätä siihen että jatkossakin öljyn ja kivihiilen käyttö yhtään missään putoaa tasaista tahtia pitkällä aikavälillä. Toki jotain jääriä on joiden mielestä Arabeille maksaminen on kivaa ja kannattavaa puuhaa.

Ja, mikä tärkeintä, ton taulukon mukaan vieläkään ei olla lähelläkään perskesko- hallituksen tasolla, vaan vihervasemmisto tottatosiaan vähensi sitä vaikka pikkupalautus viimeisinä vuosina tulikin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 08.05.2023, 18:09:46
Quote from: Uuno Nuivanen on 08.05.2023, 13:17:47
Ruotsin hallitus voi tyynesti ilmoittaa, että pyyhimme sakkolapuillanne takapuolemme. Tulisiko muka potkut EU:sta? Ei tulisi. Hölmöläiset toki maksaisivat riemusta kiljuen ihan mitä vaan, koska niin pääsee päättäviin pöytiin...

Tietenkään mistään hinnanalennuksista ei Suomessa tulla keskustelemaankaan.
EU voi, (voinee) periä sakot rahoista joita Ruotsi saa EU:lta. Sillä että maa on nettomaksaja ei liene väliä tässä EU -diktatuurissa. Jos haluaa kuulua kerhoon, pitää maksaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 08.05.2023, 18:19:25
Quote from: Peltipaita on 08.05.2023, 18:09:46

EU voi, (voinee) periä sakot rahoista joita Ruotsi saa EU:lta. Sillä että maa on nettomaksaja ei liene väliä tässä EU -diktatuurissa. Jos haluaa kuulua kerhoon, pitää maksaa.

Niinhän se kaikessa on, että jos on kerhossa, hyväksyy säännöt. Ruotsi voisi vapaasti pudottaa polttoaineveroa, mut jakeluvelvoitteesta on eri sopimukset. Et jos Ruotsi pudottaa polttoaineveroa, kenelläkään ei ole siihen mitään sanomista. Jakeluvelvoitteeseen on.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jorma M. on 08.05.2023, 20:56:31
Niin jos haluaa kuulua kerhoon, niin joissakin kerhoissa vaaditaan aina lisää rahaa tyhmemmiltä jäseniltä. Joissakin kerhoissa joutuu antamaan persettä, joissakin joutuu ottamaan syitä niskoilleen jne.

Ja aina pahenee kun niin kovasti haluaa kavereita.

Toivotaan nyt että Suomi ottaisi mallia esim Puolasta ja Unkarista. Tosin Suomessakin on pieni osa ihmisiä jotka kuppaavat EU:sta hyviä etuja palkkioksi siitä kun ovat auttaneet EU:ta kuppaamaan Suomea. Neuvostoliitto oli myös hyvä EU-esimerkki, siellä Moskova ja Leningrad ja armeija tienasivat kun Puolaa ja Unkaria yms kupattiin. Siksi ei olekaan ihme että kovimmat vanhat EU-fanit olivat nuorena NL:n ihailijoita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 09.05.2023, 10:24:48
 :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: FadeAway on 09.05.2023, 13:54:12
Tarkkoja tietoja ei ole, mutta veikkaan, että muutama tekijä löytyy.

A) Venäjän erikoisoperaatio laittoi puuhakerekat seis ja kaasun -->sähkön hinnan pilviin.
B) Hallitus ajoi turvetuotantoa alas.
C) Olkiluoto 3 myöhästyi. No varmaan lähes 100x ja 14 vuotta.
D) Ehkä kivihiiltä varattiin myös tälle vuodelle. (Esim. Saksassa kulutus lisääntyi, kun ydinvoimalat suljettiin.)

Suunta kuitenkin on pois fossiilisista. Toivon, että myös taloudellisesti ja ajoituksellisesti järkevästi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 09.05.2023, 14:21:52
Quote from: Vesa Heimo on 08.05.2023, 18:19:25
Quote from: Peltipaita on 08.05.2023, 18:09:46

EU voi, (voinee) periä sakot rahoista joita Ruotsi saa EU:lta. Sillä että maa on nettomaksaja ei liene väliä tässä EU -diktatuurissa. Jos haluaa kuulua kerhoon, pitää maksaa.

Niinhän se kaikessa on, että jos on kerhossa, hyväksyy säännöt. Ruotsi voisi vapaasti pudottaa polttoaineveroa, mut jakeluvelvoitteesta on eri sopimukset. Et jos Ruotsi pudottaa polttoaineveroa, kenelläkään ei ole siihen mitään sanomista. Jakeluvelvoitteeseen on.

Tosin Saksa taitaa siitä paskat nakata? Katso polttoaineen hintaa siellä. Ei se niin halpaa voi olla sekoite velvollisuudella. Taitaa olla eri velvoite meille ja Saksalle?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 09.05.2023, 16:03:28
Quote from: FadeAway on 09.05.2023, 13:54:12
Suunta kuitenkin on pois fossiilisista. Toivon, että myös taloudellisesti ja ajoituksellisesti järkevästi.

Euroopassa ehkä onkin, mutta Kiina, Venäjä ja keharimaat polttavat joka tapauksessa kaiken kohtuullisin ponnistuksin irti saatavan öljyn ja kivihiilen. Joten järkeä vai ei, sitä sopii pohtia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 09.05.2023, 16:45:29
Quote from: FadeAway on 09.05.2023, 13:54:12
Tarkkoja tietoja ei ole, mutta veikkaan, että muutama tekijä löytyy.

A) Venäjän erikoisoperaatio laittoi puuhakerekat seis ja kaasun -->sähkön hinnan pilviin.
B) Hallitus ajoi turvetuotantoa alas.
C) Olkiluoto 3 myöhästyi. No varmaan lähes 100x ja 14 vuotta.
D) Ehkä kivihiiltä varattiin myös tälle vuodelle. (Esim. Saksassa kulutus lisääntyi, kun ydinvoimalat suljettiin.)

Suunta kuitenkin on pois fossiilisista. Toivon, että myös taloudellisesti ja ajoituksellisesti järkevästi.
A) Sokea luottamus neuvostoliitto kakkoseen, hirtettiin itsemme unelmaan.
B) Hallitus maksoi romutuspalkkioita turvetuottajille toimivien laitteiden tuhoamisesta. Dumpattiin huoltovarmuus ja tämä oli ainoa tuki, mitä oli tarjolla turvetuottajille.
C) Ydinvoimaluvat myöhästyivät ja OL3:n lupa oli päätön. Vain yksi reaktori, koska se on virheiden mielestä ydinvoimala ja teho max 1600 MW, minkälaisia kukaan ei ollut rakentanut ikinä missään.
D) Kivihiilen varaaminen näkyisi edellisten vuosien ostoissa, tässä oli viime vuoden tase, eli kivihiiltä ostettiin paikkaamaan mm. Helsingin neuvostoliittosidonnaisuutta.

Uusiutuviin on järkevää siirtyä s.e. saastuttavaa tuotantoa ajetaan alas sitten kun vähintään vastaava tuotantomäärä on toiminnassa. Ei mikään teoreettinen aurinkoisen tai tuulisen päivän kapasiteetti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 17.05.2023, 16:11:40
Quote from: Ajattelija2008 on 27.04.2023, 21:32:06
Quote from: F1nka on 27.04.2023, 19:45:24
^En kyllä keksi miten sähköstä voisi tulla ylitarjontaa ensi talvena Euroopassa. Saksa sulki juuri viimeiset ydinvoimalansa ja Belgia teki samoin joitakin kuukausia sitten. Ruotsin sähköverkossa näyttää olevan jotain häiriötä. Kesän yli varmaan päästään tuulisähköllä. Mitä jos ensi talvena on pidempi pakkasjakso?

Siirtolinjat Ruotsista ja Norjasta Saksaan ovat yhteensä noin 6 GW. Kovalla tuulella on Ruotsissa liikaa sähköä. Olkiluoto 3 lisää sähkön ylitarjontaa.
Tänään on sähkön pörssihinta kaikissa pohjoismaissa nolla. Kuvasta näette, että linjat eivät pysty viemään runsasta vesi-, tuuli- ja ydinvoimaa Saksaan, jossa hinta on 8 senttiä/kWh (€80/MWh).

Lumet sulavat, joten vesivoimaloiden on pakko pyöriä täydellä teholla. Koska kaikkiin pohjoismaihin rakennetaan vielä lisää tuulivoimaa, niin 2025 sähkön hinta on aina nolla kovalla tuulella. Älkää ostako tuulivoimayhtiöiden osakkeita.

Miksi sitten ei vedätä lisää linjoja Norjasta Saksaan? Linjat ovat hyvin kalliita. Myös huoltovarmuus vaatii, että tuontisähkön osuus ei saa olla suuri.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 17.05.2023, 17:25:03
Quote from: Ajattelija2008 on 17.05.2023, 16:11:40
Quote from: Ajattelija2008 on 27.04.2023, 21:32:06
Quote from: F1nka on 27.04.2023, 19:45:24
^En kyllä keksi miten sähköstä voisi tulla ylitarjontaa ensi talvena Euroopassa. Saksa sulki juuri viimeiset ydinvoimalansa ja Belgia teki samoin joitakin kuukausia sitten. Ruotsin sähköverkossa näyttää olevan jotain häiriötä. Kesän yli varmaan päästään tuulisähköllä. Mitä jos ensi talvena on pidempi pakkasjakso?

Siirtolinjat Ruotsista ja Norjasta Saksaan ovat yhteensä noin 6 GW. Kovalla tuulella on Ruotsissa liikaa sähköä. Olkiluoto 3 lisää sähkön ylitarjontaa.
Tänään on sähkön pörssihinta kaikissa pohjoismaissa nolla. Kuvasta näette, että linjat eivät pysty viemään runsasta vesi-, tuuli- ja ydinvoimaa Saksaan, jossa hinta on 8 senttiä/kWh (€80/MWh).

Lumet sulavat, joten vesivoimaloiden on pakko pyöriä täydellä teholla. Koska kaikkiin pohjoismaihin rakennetaan vielä lisää tuulivoimaa, niin 2025 sähkön hinta on aina nolla kovalla tuulella. Älkää ostako tuulivoimayhtiöiden osakkeita.

Miksi sitten ei vedätä lisää linjoja Norjasta Saksaan? Linjat ovat hyvin kalliita. Myös huoltovarmuus vaatii, että tuontisähkön osuus ei saa olla suuri.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/

Nyt ei saa unohtaa ja jättää pois laskuista Pohjois-Ruotsin satumaisen kokoisia "vihreän teollisuuden" investointeja! Ruotsi tulee jo lähi vuosina käyttämään koko pohjoisen sähköntuotantokapasiteettinsa itse. Ja samasta syystä investointi siirtokapasiteettiin lisäämisestä etelään olisi ollut kannattamaton.

Totuus on, että Suomi on kohta omillaan,. Pohjois-Ruotsin ylijäämää emme kohta enää saa, koska sellaista ei ole. Ja valitettavasti tähän on reagoitu Suomessa aivan liian hitaasti, eli ei ollenkaan, joten tulevien talvien tuulettomina pakkaspäivinä saamme nauttia >1€/kwh piikkihinnoista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 17.05.2023, 18:11:11
Quote from: Pakkanen on 17.05.2023, 17:25:03
Nyt ei saa unohtaa ja jättää pois laskuista Pohjois-Ruotsin satumaisen kokoisia "vihreän teollisuuden" investointeja! Ruotsi tulee jo lähi vuosina käyttämään koko pohjoisen sähköntuotantokapasiteettinsa itse. Ja samasta syystä investointi siirtokapasiteettiin lisäämisestä etelään olisi ollut kannattamaton.
Satumaisen kokoisia? Tarkoitat varmaan, että ne investoinnit ovat satua. Jos tarkoitat vetyterästä, se ei vie mitenkään satumaisen paljon sähköä ja tuotanto alkaa vasta 2026, jos suunnitelma edes onnistuu.

Lisäksi vetyteräs vaatii halpaa sähköä, että hinta olisi "vain" 50 % korkeampi kuin tavallisen teräksen. Jos Suomessa on sähköpula, niin hinta on liian korkea.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Pakkanen on 17.05.2023, 18:27:53
Quote from: Ajattelija2008 on 17.05.2023, 18:11:11
Quote from: Pakkanen on 17.05.2023, 17:25:03
Nyt ei saa unohtaa ja jättää pois laskuista Pohjois-Ruotsin satumaisen kokoisia "vihreän teollisuuden" investointeja! Ruotsi tulee jo lähi vuosina käyttämään koko pohjoisen sähköntuotantokapasiteettinsa itse. Ja samasta syystä investointi siirtokapasiteettiin lisäämisestä etelään olisi ollut kannattamaton.
Satumaisen kokoisia? Tarkoitat varmaan, että ne investoinnit ovat satua. Jos tarkoitat vetyterästä, se ei vie mitenkään satumaisen paljon sähköä ja tuotanto alkaa vasta 2026, jos suunnitelma edes onnistuu.

Lisäksi vetyteräs vaatii halpaa sähköä, että hinta olisi "vain" 50 % korkeampi kuin tavallisen teräksen. Jos Suomessa on sähköpula, niin hinta on liian korkea.

Niistä on siis vaan  uutisoitu satumaisen kokoisina, mutta joo, ei se termi ole varmaan kaikkien  mieleen tarttunut. Mutta ihan todellisia käynnissä olevia hankkeita ovat, seinät nousee, rekryt käynnissä ja ovat syy siihen ettei siirtokapasiteettiin panosteta. Suomi ei jatkossa Ruotsin puolelta enää apuja saa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Outo olio on 17.05.2023, 20:28:45
Quote from: Möhömaha on 05.05.2023, 15:25:03
Quote from: Totti on 28.04.2023, 00:44:06
Käytännössä sähkön saanti on siis säätövoiman kuten ydinvoiman varassa...
Ydinvoimaa tuotetaan 24/7/365 täydellä teholla. Vain vesivoima ja tuonti/vienti on säätövoimaa.

Minäkin luulin, että ydinvoima ei ole säätövoimaa, mutta väärässä olimme:

QuoteSähkö on liian halpaa: Upouusi Olkiluoto 3 jouduttiin laittamaan säästöliekille

Ydinvoimalan tuotannon jarruttaminen halvan sähkön takia on erittäin harvinainen, mutta yleistyvä ilmiö.

Antti Parviala
14:41 • Päivitetty 14:53

Vasta muutaman kuukauden toiminnassa olleen Olkiluodon kolmosreaktorin (OL3) tuotantoa on jouduttu pienentämään tuntuvasti.

Teollisuuden voiman viestintäpäällikkö Johanna Ahon mukaan syynä on sähkön liian halpa hinta.

--

Tavallisesti Suomessa on säädetty sähköntuotannon määrää lisäämällä tai vähentämällä vesivoiman tuotantoa. Nyt kuitenkin vesivoiman vähentäminen on ollut vaikeaa Pohjois-Suomen tulvien takia.

--

– Ydinvoimalaitoksia on hinnan takia joskus aikaisemminkin muutamia kertoja hieman säädetty, mutta lähtökohtaisestihan ydinvoima on perusvoimaa ja sillä tuotetaan sähköä pääosin täydellä teholla ympäri vuorokauden ja vuoden, Aho sanoo.

Ydinvoimasta ei ole pysyvästi tulossa hintoihin nopeasti reagoivaa niin sanottua säätövoimaa, mutta jo OL3:n suunnitellussa on pyritty tuotannon suurempaan tuotannoltaan joustavuuten kuin vanhemmissa laitoksissa.

Suuren ydinvoimalan säätämistä ei tehdä sähkömarkkinoiden muutaman tunnin vaan pikemmin kokonaisten vuorokausien perusteella.

--

– Kun sähkömarkkinoilla hinta menee negatiiviseksi niin lähtökohtaisesti kaikki, jotka pystyvät säätämään omaa tuotantoaan niin myös tekevät, jotta omasta tuotannosta ei joutuisi maksamaan, Kauppi kiteyttää.

Tulevaisuudessa ydinvoiman tuotantoa voidaan joutua säätämään yhä useammin. Pelkästään tänä vuonna Suomessa on tullut markkinoille 500 megawattia uutta tuulivoimaa. Se tarkoittaa hintojen painumista nollaan tai negatiiviseksi yhä useammin.
https://yle.fi/a/74-20032308 (https://yle.fi/a/74-20032308)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: aged on 17.05.2023, 22:37:21
Tuo Olkiluodon jarruttelu kertoo, että kannattaa odottaa vielä. Sain nimittäin joku kuukausi sitten tarjouksen sähköyhtiöltä elokuun lopussa päättyvään sähkösopimukseen hintaan 16 c/kWh kahdeksi vuodeksi. Pari viikkoa sitten tuli tarjous 11 c/kWh. Ehkä elokuun puoleenväliin menessä tulee tarjous lähempänä nykyistä hintaa 4.6 c/kWh.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: sutki on 18.05.2023, 02:55:01
Joko energian hintakriisi näkyy halkokaupassa? Olisi mielenkiintoista nähdä käppyröitä minkälaisella viiveellä halkojen hinta reagoi nyt kun uusien määräaikaisen sähkösopimisten c/kWh hinnassa on laskupainetta.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Bellerofon on 18.05.2023, 07:56:08
Quote from: aged on 17.05.2023, 22:37:21
Tuo Olkiluodon jarruttelu kertoo, että kannattaa odottaa vielä. Sain nimittäin joku kuukausi sitten tarjouksen sähköyhtiöltä elokuun lopussa päättyvään sähkösopimukseen hintaan 16 c/kWh kahdeksi vuodeksi. Pari viikkoa sitten tuli tarjous 11 c/kWh. Ehkä elokuun puoleenväliin menessä tulee tarjous lähempänä nykyistä hintaa 4.6 c/kWh.
Itse ajattelin myös siirtyä määräaikaiseen, kun hinta on sopiva. Talvella spottihintojen keskiarvo lienee 10-20c ja tietenkin piikkejä tulee. Sopivalla määräaikaisella hinnalla ei tarvitse saunomisen kustannuksia jännittää. Nythän syksyyn saakka mentäneen aika ilmaisella sähköllä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 18.05.2023, 08:04:08
Quote from: Pakkanen on 17.05.2023, 18:27:53
Niistä on siis vaan  uutisoitu satumaisen kokoisina, mutta joo, ei se termi ole varmaan kaikkien  mieleen tarttunut. Mutta ihan todellisia käynnissä olevia hankkeita ovat, seinät nousee, rekryt käynnissä ja ovat syy siihen ettei siirtokapasiteettiin panosteta. Suomi ei jatkossa Ruotsin puolelta enää apuja saa.

Quote
Vattenfall räknar med att de fyra av de stora företagen i norr; gruvföretaget LKAB, stålföretaget SSAB, batterifabriken Northvolt och ståltillverkaren Hybrit kommer att behöva 80 terawattimmar (TWh) per år när de har byggt ut den gröna industrin, det motsvarar hälften av all el som produceras i dag.
https://www.nyteknik.se/energi/ny-gron-industri-da-kan-inte-sodra-sverige-rakna-med-el-fran-norr/1023734
Uutinen on vuodelta 2021. Noiden hankkeiden tähtäin on vuodessa 2040. Northvoltin akkutehtaaseen yritetään nyt värvätä työvoimaa.

Vetyä on yritetty polttoaineeksi sata vuotta, mutta se ei ole onnistunut, koska sen säilyttäminen ja siirtäminen on hankalaa.

Projektit vaativat erittäin halpaa sähköä. Jos Suomessa on sähköpula, niin noiden on ajettava tuotantoa alas, koska sähkön hinta on aivan liian korkea.

Quote
RUOTSALAINEN akkuvalmistaja Northvolt vahvisti perjantaina, että se aikoo rakentaa seuraavan tehtaansa Pohjois-Saksassa sijaitsevaan Heiden pikkukaupunkiin. Yhtiö kertoi asiasta sen jälkeen, kun Saksan hallitus oli luvannut hankkeelle satoja miljoonia euroja valtion rahoitusta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009582538.html
Näköjään Pohjois-Ruotsi ei ole Northvoltille sittenkään tärkeä paikka.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 18.05.2023, 09:28:57
Keijo ei tiedä eikä keijo pysty todistamaan, mutta Keijosta tuntuu että täällä on tänään käytetty jonkunnäköistä fiilunkia.

MOT: Sähkölaskun salaisuus – käsikirjoitus
QuoteMe suomalaiset maksoimme syksyllä ennätyshintaa sähköstä. Vaikka sähkön tuottaminen on ollut yhtä halpaa kuin ennenkin.

Riku Huttunen, ylijohtaja, energiaosasto, TEM: Sähkömarkkinat on aika erikoislaatuinen markkina. Se täytyy myöntää.

Miksi hallitus heräsi vasta joulun alla hyvittämään ylisuuria sähkölaskuja?

Magnus Berglund Eero Mäntymaalle: Tää on pähkähullua, koska TEMin energiaosasto tiesi, että hinnat tulee nousemaan.

Iivo Vehviläinen, vanhempi tutkija, Aalto-yliopisto, Aamu-TV 19.12: Varautuminen energiakriisiin on varmaan yksin suurin epäonnistuminen Suomen taloushistoriassa.

Maksoimme viime syksynä energiateollisuudelle 5 miljardia ylimääräistä.

Peter Lund, professori, Aalto-yliopisto: Energiakriisihän on on oikeestaan energian tuottajan paratiisi, ei parempaa tilannetta voi olla.
...
Sähkökaupalla on ajojärjestys: Ensimmäisenä tarjotaan halvimpia, päästöttömiä. Aurinko- ja tuulivoimaa puoli senttiä kilovattitunnilta. Vesivoimaa sentti/kilovattitunti. Ydinvoimaa 1,5 senttiä. Aurinko ja Tuuli puoli senttiä kilovattitunnilta. Vesi sentti/kilovattitunti. Ydinvoima 1,5 senttiä.

Jos halvat eivät riitä, energiayhtiöt alkavat myydä kalliimpaa, eli fossiilisilla polttoaineilla tuotettua sähköä. Kivihiili 15-20 senttiä. Kaasu on vaihdellut: 10 - pahimmillaan 55 senttiä kilovattitunnilta. Tarjousten perusteella sähköpörssi määrittää sähkölle markkinahinnan.

Ja nyt seuraa juju: Kaikki sähkö myydään kalleimman pörssissä läpimenneen myyntitarjouksen hinnalla. Vaikka suurin osa tuotetusta sähköstä olisi tuotettu halvalla, se myydään kalleimman fossiilisähkön hintaan. Tätä kutsutaan marginaalihinnoitteluksi. Tämä on energiateollisuudelle tehokas tapa ohjata tuotantoa Euroopan yhteisillä sähkömarkkinoilla.

Suomi on tässä kaupankäynnissä tavallaan häviäjä. Keski-Euroopassa tehdään paljon kallista fossiilisähköä, joka nostaa hintatasoamme. Samalla tuotamme itse halvalla sähköä, jota viedään kaapeleita pitkin Baltiaan.
https://yle.fi/aihe/a/20-10004899
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 18.05.2023, 11:17:10
Quote from: Ajattelija2008 on 18.05.2023, 08:04:08
Quote
RUOTSALAINEN akkuvalmistaja Northvolt vahvisti perjantaina, että se aikoo rakentaa seuraavan tehtaansa Pohjois-Saksassa sijaitsevaan Heiden pikkukaupunkiin. Yhtiö kertoi asiasta sen jälkeen, kun Saksan hallitus oli luvannut hankkeelle satoja miljoonia euroja valtion rahoitusta.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009582538.html
Näköjään Pohjois-Ruotsi ei ole Northvoltille sittenkään tärkeä paikka.

Eikä Suomi saanut Northvoltia huolimatta maailman kunnianhimoisimmasta ilmastotavoitteesta. Ihmettelen vielä tätä EU-valtioiden, tai tässä yhden johtavan EU-valtion, hajoittamaa tukipolitiikkaa. Aiemmin tukipolitiikka tunnettiin ja tuomittiin subventiopolitiikka nimisenä. EU:n piti karsia ja tasoitella subventointi pois. Mutta miten tässäkin nyt on käynyt juuri täysin päinvastoin kuin piti?

Quote from: Äpyli on 18.05.2023, 09:28:57
Keijo ei tiedä eikä keijo pysty todistamaan, mutta Keijosta tuntuu että täällä on tänään käytetty jonkunnäköistä fiilunkia.

Quote from: [Yle]Suomi on tässä kaupankäynnissä tavallaan häviäjä. Keski-Euroopassa tehdään paljon kallista fossiilisähköä, joka nostaa hintatasoamme. Samalla tuotamme itse halvalla sähköä, jota viedään kaapeleita pitkin Baltiaan.

Minä kyselen sen perään, miten pohjoismaiden sähköpörssi muuttui yhtäkkiä eurooppalaiseksi sähköpörssiksi? Muistini mukaan tämä tuli vain pienenä ilmoitusluontoisena uutisena viime vuonna tai sitä edellisenä. Mitään tietoa ei ole tarjoiltu eikä haettu vastuullisena itseään pitävässä valtamediassa, miten tämä muutos syntyi, ketkä sen tekivät ja millä mandaatilla.

Ymmärrän hyvin sen, että Saksan toimien seurauksena pohjoismaiden sähköpörssin yhdistäminen keski-euroopan vastaavaan oli hyvä bisnesmuuvi energiantuottajille, joten päätöksentekijöitä voinee hakea siltä suunnalta. Biznes on biznestä, joka voi mennä tunteisiin filunkina. Silti en hyväksy sitä, että energiatuottajat pystyivät tekemään 5 miljardin muuvin. Tämä on selkeä osoitus ettei korporaatiotalous toimi ainakaan meidän suomalaisten hyväksi ja suomalaisten edunvalvonta ei toimi. Jälkimmäinen taas ei ole mikään uutinen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 18.05.2023, 12:46:24
Northvolt on erikoinen hanke. Aasian jätit hallitsevat ainakin 92 % akkutuotannosta. Ehkä Northvolt toivoo saavansa jatkuvaa tukea Euroopan valtioilta. Jonkinlainen Valco 2.0.

Kiina tunnetusti kontrolloi reilusti yli puolta koko tuotantoketjusta, joka tekee akkuja.

https://www.visualcapitalist.com/the-top-10-ev-battery-manufacturers-in-2022/
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repsikka on 18.05.2023, 12:53:51
Quote from: Äpyli on 18.05.2023, 09:28:57
Keijo ei tiedä eikä keijo pysty todistamaan, mutta Keijosta tuntuu että täällä on tänään käytetty jonkunnäköistä fiilunkia.

Quote


Ja nyt seuraa juju: Kaikki sähkö myydään kalleimman pörssissä läpimenneen myyntitarjouksen hinnalla. Vaikka suurin osa tuotetusta sähköstä olisi tuotettu halvalla, se myydään kalleimman fossiilisähkön hintaan. Tätä kutsutaan marginaalihinnoitteluksi. Tämä on energiateollisuudelle tehokas tapa ohjata tuotantoa Euroopan yhteisillä sähkömarkkinoilla.

Päivänselvää sopupeliä. Myydään joku merkityksettömän pieni määrä kilowattitunteja pörssisssä ja - kas kummaa - hinnat jälleen pompsahtavat kuin taikaisksusta.
  Ymmärrykseni mukaan pörssissäkin kurssia ohjailevat ostot on kriminalisoitu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 19.05.2023, 11:30:33
Edelliseen hieman liittyen.

YLE: Vattenfall tarjosi viime vuonna liian vähän sähköä markkinoille – nyt tutkitaan, aiheuttiko se hintapiikkejä
QuoteEnergiavirasto tutkii, onko Vattenfall manipuloinut eli keinotekoisesti yrittänyt nostaa sähkön markkinahintaa. Yhtiön mukaan kyse on erehdyksestä.

Energiavirasto tutkii energiayhtiö Vattenfallin toimia.

Mahdolliset rikkomukset ovat tapahtuneet viime vuoden aikana. Käytännössä Vattenfall on useina ajankohtina ostanut markkinoilta vähemmän sähköä kuin se olisi tarvinnut, tai tarjonnut markkinoille vähemmän sähköä kuin se olisi voinut tarjota.

Esimerkiksi viime vuoden toukokuun 5. päivänä Vattenfall jätti tarjoamatta yhteensä 2000 megawattituntia sähköä pörssiin.

Ruotsalainen Vattenfall on Euroopan suurimpia sähkön tuottajia ja myös Suomen suurimpia sähkönmyyjiä.

Sähkön tarjonta vaikuttaa hintaan
Energiayhtiöt voivat saavuttaa sähkön markkinahinnan manipuloinnilla suurta taloudellista hyötyä sähkön ostajien kustannuksella.

Kun sähköä on tarjolla vähemmän, markkinahinta nousee. Sähköpörssi Nordpoolin ohjeistuksen mukaan jo 100 megawattitunnin vaihtelulla tarjonnassa on vaikutus hintaan.

Sähkön tarjontaa vähentämällä energiayhtiö voisi siis keinotekoisesti nostaa markkinahintaa. Silloin kaikki sähkön tuottajat saisivat myymästään sähköstä enemmän rahaa.

Jos Energiavirasto päätyy selvityksessään siihen, että Vattenfall on syyllistynyt hintamanipulaatioon, virasto voi esittää markkinaoikeudelle seuraamusmaksun määräämistä.

Suurin mahdollinen rangaistus hintamanipulaatiosta on tuntuva: 10 prosenttia yhtiön sen vuoden liikevaihdosta, jolloin rikkomus on tapahtunut. Vattenfallin liikevaihto vuonna 2022 oli 21,3 miljardia euroa. Tämä tarkoittaisi suurimmillaan siis 2,13 miljardin euron seuraamusmaksua.

Tiedon mahdollisesta hintamanipulaatiosta antoi Energiavirastolle Vattenfall itse. Vattenfallin mukaan kyse on tahattomista virheistä.
https://yle.fi/a/74-20032142 (https://yle.fi/a/74-20032142)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 19.05.2023, 11:50:25
QuoteTiedon mahdollisesta hintamanipulaatiosta antoi Energiavirastolle Vattenfall itse. Vattenfallin mukaan kyse on tahattomista virheistä.

Eli Vattenfallille vihjaistiin, että kiinni jäitte, ja selviätte vähillä sanktioilla jos ehditte tunnustaa itse ensin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 23.05.2023, 19:45:31
Quote from: totuuspuheasiamies on 23.05.2023, 17:03:54
Tuurivoima on sattumasähköä. Persu-Purra on ainoa puoluejohtaja, joka tajuaa sähköstä jotain.

QuotePurra: Suomen ajettava sähkönmarkkinoiden hinnanmuodostuksen uusimista ennen kuin on taas myöhäistä – "Yhtiöt ovat tehneet valtavaa voittoa suomalaisten elintason kustannuksella"

Hieman eri mieltä. Kyllä kokkari-Orpo ja Erkkope-Annamaja ymmärtävät erittäin hyvin (suur)pääoman edun. Se lukee tuossa korostamassani.

Muistini mukaan Sari Essayah vaikutti vaalitenteissä olevan ympäristö- ja energia -asioissa kaikkein lähimpänä persuja.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ajattelija2008 on 24.05.2023, 07:44:57
Ilmeisesti Olkiluoto 3:n tehoa piti taas pudottaa yöllä, kun sähköstä on ylituotantoa ja pörssihinta nolla. Kevättulvien takia vesivoimaa on pakko tuottaa noin 2 GW. Tuulivoiman kapasiteettifaktori on tänään 2 GW / 5 GW = 40 %.

Pullonkaulana on nyt sähkön siirto Tanskaan, Etelä-Ruotsiin ja Viroon. Siellä maksetaan sähköstä kovaa hintaa 10 senttiä / kWh.

Näillä näkymin tuulivoiman maksimikapasiteetti Suomessa on 7 GW vuonna 2025. Kapasiteettifaktori uusilla myllyillä on keskimäärin 35 %. Markkinoille tulee siis keskimäärin 700 MW uutta sähköä. Ruotsin tuulivoiman keskiteho kasvaa samana aikana peräti 2 GW.

En löydä tietoa, että uusia voimalinjoja Keski-Eurooppaan olisi rakenteilla. Näin ollen odotettavissa on valtava sähkön ylituotanto jo 2025.

https://www.energimyndigheten.se/fornybart/vindkraft/produktion-och-utbyggnad/
Quote
Energimyndighetens senaste kortsiktiga prognos kommer vindkraftens årliga elproduktion öka till hela 50 TWh till år 2025.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Äpyli on 25.05.2023, 15:24:49
Aurinkopaneeleitahan on kovasti kaupattu silläkin argumentilla, että ne tuottavat omistajalleen rahaa, kun ylijäämäsähkön voi myydä verkkoon. Itsekin otin tarjouksen paneeleista keväällä mutta totesin, että minkäänlaista takaisinmaksuaikaa tai tuotto-odotuksia on mahdotonta laskea sähkömarkkinoiden tilanteen vuoksi. Kyseessä olisi siis ollut puhtaasti "toivotaan, toivotaan" -tyyppinen investointipäätös. Veikkaan, että paneelikauppiaiden laskelmat tulevat heittämään häränpyllyä, kun tuuli- ja aurinkovoimaa kasvaa kuin sieniä sateella ja ne tulevat vaikuttamaan sähkön hintaan tulevaisuudessa yhä enemmän lämmityskauden ulkopuolella.

Joku tälläkin tietysti tienaa, mutta se ei taida olla Pentti Perusinsinööri.


IS: Pörssisähkö jatkaa miinuksella – maksaako aurinkosähkön tuottaja?
QuoteAurinkopaneelien omistajien tulee olla tarkkana, mikäli voimassa on sopimus ylijäämäsähkön myynnistä. Sähköpörssin hinnoittelu voi tuottaa tappiota.

Miinushinnat merkitsevät sitä, että viime vuosina nopeasti yleistyneiden aurinkopaneelijärjestelmien omistajat eivät saa auringonpaisteesta huolimatta myymästään sähköstä tuottoa.

Kun paneelit on liitetty jakeluverkkoon ja aurinkosähkön tuotanto ylittää oman sähkönkulutuksen, ohjataan ylimenevä sähkö sähköverkkoon. Sähköyhtiö maksaa tästä tuottajalle korvauksen, joka on useimmiten sidoksissa pörssisähkön hintaan.

Mutta merkitseekö pörssisähkön miinushinta sitä, että paneelisähköä myyvä joutuu itse asiassa maksamaan tuottamastaan sähköstä?

Tästä on syntynyt sosiaalisessa mediassa keskustelua.

Motivan asiantuntijan Milja Aarnin mukaan asia ei ole yksinkertainen.

– Myydyn sähkön hinta perustuu yleensä pörssisähkön hintaan. Tällöin tuottaja joutuu periaatteessa maksamaan tuottamastaan sähköstä, jos ei saa sitä kulutettua itse, Aarni sanoo.

– Käytännössä kysymys on kuitenkin pienistä summista.

Hänen mukaansa asiaa pitää kuitenkin kysyä tarkemmin sähköyhtiöiltä.

ENERGIAYHTIÖ Helenin myynnistä ja asiakaspalvelusta vastaavan johtajan Anu-Elina Hintsan mukaan pientuottajan ylituotanto myydään verkkoon spot-hinnan mukaisesti.

– Mikäli spot-hinta on miinuksella, jää siltä ajalta asiakkaalle maksettavaa, mutta kyseessä on hyvin marginaalinen tilanne. Tällaisissa tilanteissa puhutaan kuukausitasolla hyvin pienestä osasta ylituotantoa, Hintsa kertoo.

Spot-hinta tarkoittaa pohjoismaisen sähköpörssin ilmoittamaa tuntikohtaista Suomen hinta-alueen hintaa.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009609173.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009609173.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 28.05.2023, 21:18:35
Quote from: Nikolas on 13.03.2022, 14:44:38

Ydinjätteistä ja nimenomaan käytetystä polttoaineesta on huolta riittänyt. Käytettyä polttoainetta ei pidä loppusijoittaa luoliin. Korkea-aktiiviset ydinjätteet tulee sijoittaa väliaikaisiin varastoihin odottelemaan uutta käyttöä ja käsittelyä nopeissa hyötöreaktoreissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%B6t%C3%B6reaktori). Ajattelin kaksoisfluidireaktoria (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori) mutta on muitakin mahdollisia, esimerkiksi lyijyllä jäähdytetty (https://fi.wikipedia.org/wiki/Nestem%C3%A4isell%C3%A4_metallilla_j%C3%A4%C3%A4hdytetty_reaktori) kiinteäpolttoaineinen reaktori.


Kaksoisfluidireaktori on taas nytkähtänyt hiukan eteenpäin maaliskuussa.

Quote

Dual Fluid, TRIUMF team up for SMR development

13 March 2023

Canadian-German nuclear technology company Dual Fluid has signed a memorandum of understanding (MoU) with Canadian research centre TRIUMF to advance the development of a small modular reactor based on Dual Fluid technology.

"The goal of the new reactor concept is to use processed nuclear waste as fuel, and to exponentially increase the performance of today's nuclear power production technologies," Dual Fluid said.

As part of the MoU, Dual Fluid and TRIUMF will focus on materials research to address several challenges inherent to nuclear power, including the identification of materials that can withstand the high demands in the reactor core, which operates at temperatures of 1000°C and produces highly radioactive and corrosive conditions.

This research will leverage TRIUMF's materials irradiation facilities - the Proton and Neutron Irradiation Facilities - and metallurgical testing capabilities. Collaboration is also planned on detector development and reactor core imaging.

TRIUMF, located in Vancouver, is a national centre owned and operated as a joint venture by a consortium of universities, with funding from the National Research Council of Canada.

"The collaboration with TRIUMF is a major milestone for us, as the planned material testing is crucial for further development," said Dual Fluid Chief Research Officer Ahmed Hussein. "Given TRIUMF's expertise, we cannot imagine a better partner."

"TRIUMF is very pleased to be engaging with Dual Fluid on this exciting project," said Kathryn Hayashi, CEO of TRIUMF Innovations, TRIUMF's commercialisation arm. "The world is looking increasingly to nuclear power as a major opportunity for energy generation, and TRIUMF is uniquely poised to advance these technologies through materials characterisation at our leading-edge facilities and with support from our wide-reaching international network of subatomic physics research expertise. Our agreement with Dual Fluid also spotlights the strategic advantages that TRIUMF can enable for scientific collaborations between Canada and countries around the world."

Dual Fluid's compact reactor design features two loops: a fuel loop and a coolant loop. The reactor uses a liquid fuel comprising thorium, natural uranium and processed nuclear waste. It is cooled using liquid lead. It is designed to operate with fuel change intervals of about 25 years. The reactor can be used to generate electricity and or heat for the production of hydrogen. The company says the operating temperature of 1000°C enables new heat applications. Two sizes of the reactor are envisaged: the DF300 (with a capacity of 300 MWe) and the DF1500 (rated at 1500 MWe).

Dual Fluid Energy Inc. was incorporated as a public company in Vancouver, Canada, in January 2021 to bring the Dual Fluid technology to serial production status. The prototype of a Dual Fluid reactor is to be launched within this decade, with serial production starting around 2034.

Täältä: https://www.world-nuclear-news.org/Articles/Dual-Fluid,-TRIUMF-team-up-for-SMR-development
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 20.06.2023, 10:14:59
Tähän on tultu. Sähkömarkkinoiden sotkeminen tuurivoimalla ja tiedostusvälineiden rummutus tuurivoiman autuullisuudesta, kun se tekee sähköstä ilmaista ja silti ihmeen kaupalla kannattavaa liiketoimintaa, on saanut kuluttajienkin päät sekaisin.

Nyt näköjään kuluttajat on saatu uskomaan, että miinushintainen sähkö on jonkinlainen normaalitila, johon kuluttajalla on oikeus, ja onhan varmasti jotain vilunkia pelissä, jos sähkön hinta onkin positiivinen.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009665410.html
Quote
Esimerkiksi tänään pörssihinta on liikkunut aamupäivällä korkeimmillaan yli 11 sentissä kilowattitunnilta. Sen päälle tulee sähköyhtiön perimä marginaali.

Tämä hinnoittelu on ihmetyttänyt joitakin kuluttajia. Esimerkiksi Tervakoskella sähkölämmitteisessä rivitalossa asuva Antero Suomi arvioi, että taustalla voisi olla olla sähkön tuottajien päätös rajoittaa tuotantoa, koska sähkön tuottaminen ei ole kannattavaa.

– Kuinka sähkön hinta voi olla näinkin korkea, kun se taannoin oli miinuksella? Onko jossain pantu päälle seisokki, jotta saadaan hinta taas korkeammaksi? Kesällä sähkön kulutushan on todella vähäistä, Suomi kummastelee.

Uskooko joku aikuisten oikeasti, että sähkön kaltaisen hyödykkeen tulisi ihan normaalistikin olla miinushintaista niin, että kuluttajalle maksetaan? Ja tuottajien tulisi miinushinnoista huolimatta truutata sähköä verkkoon generaattorit punaisena, jotta kuluttajalla varmasti riittää halapaa sähvöä, ja tuottajien tulee vielä maksaa siitä ilosta? Koska vihreä siirtymä.

Yleisesti on sentään eri tuotteissa ajateltu, että ostaja maksaa ja myyjä saa jotain killinkiä tuotantokustannuksiin, ja sillä tavalla saadaan aikaan kestävää liiketoimintaa ja reiluakin se on, että käyttäjä maksaa. Ja jos hinta menee kovin alas niin tuottajat saavatkin vähentää tuotantoaan jos eivät koe tuotantoa kulloisellakin hinnalla kannattavaksi. Mutta nyt on näköjään "uusi reilu".

Niin ja siitä "seisokista". Tällä hetkellä, 20.6. Herran vuonna 2023, kauniina kesäisenä aamupäivänä, on sähkön tukkuhinta 6,9 c/kWh (ai gamala) ja syytä voisi ehkä etsiä mm. seuraavasta:

https://www.fingrid.fi/online
Quote
Tuulivoima 333 MW

On se kumma, miksei mulle anneta sähköä miinushinnalla, kun tuurivoimaakin on sentään rakennettu yli 5000 mekavattia. Kuka seisottaa myllyjä? Syylliset esiin!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 14.07.2023, 07:31:00
Quote from: jmk on 20.06.2023, 10:14:59
Quote
– Kuinka sähkön hinta voi olla näinkin korkea, kun se taannoin oli miinuksella? Onko jossain pantu päälle seisokki, jotta saadaan hinta taas korkeammaksi? Kesällä sähkön kulutushan on todella vähäistä, Suomi kummastelee.

Palaan hetkeksi tähän kuukauden takaiseen asiaan. Kesäkuussa siis lehteen haastateltu sähkölämmittäjä taivasteli sitä, että sähköstä joutuu maksamaan ihan hintaa. Miinuksellahan sen pitäisi olla.

Heinäkuun alkupuolikkaan tuurivoimatilasto näyttää tältä. Tuurivoiman keskituotto, siis se todellinen tuotanto, tummanvihreä viiva, on ollut 886 MW. Tällä viikolla onkin ollut vähän hiljaisempaa, keskituotto 426 MW, huipussakaan ei ole päästy kuin 1317 MW:iin. Onkohan jossain pantu päälle seisokki?

Näkeekö joku kuvan ylälaidassa turkoosin haamuviivan? Se on tuulivoiman kapasiteetti. Se, jonka yhä uusia ennätyksiä lehdet ja viherpeipot rummuttavat. Kohta saadaan 6000 MW rikki! Autuus ja ikuinen miinushintainen energia siintävät jo horisontissa.

Horisontti: Kuviteltu viiva taivaanrannassa, joka etääntyy sitä mukaa, kun sitä kohti kulkee.


Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 27.07.2023, 08:53:55
Seisokki näkyy jatkuvan.


Tuotanto Suomessa            6 770 MW

Vesivoima                    1 464 MW
Ydinvoima                    4 120 MW
Yhteistuotanto (kaukolämpö)     91 MW
Yhteistuotanto (teollisuus)    820 MW
Tuulivoima                       6 MW
Aurinkovoima                   250 MW
Muu tuotanto                    27 MW
Tehoreservi                      0 MW
Tuonti - / vienti + (netto)   -650 MW


Jaksaako joku muistaa, mihin tarvitsemme tuhansia ja taas tuhansia myllyjä ympäri Suomea siirtolinjoineen, hakkuineen ja muine haittoineen? Hyvesignalointiin? Tukiaisteollisuuteen? Klikkiotsikoihin? Sähkön tuottoon niitä ei näköjään ainakaan tarvita.

Tärkeä tuulivoiman käyttötarkoitus lienee ainakin mielipidekirjoitusten polttoaineena toimiminen.

HS Mielipide 25.7.2023
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000009738290.html
QuoteTuulivoimakapasiteettia on Suomessa jo yli 25 prosenttia sähköntuotannosta. Isoja, jopa yhden gigawatin aurinkovoimaloita on rakenteilla.

Fossiilitalous ja ydinvoima ovat lineaarisia.
...
Aurinko- ja tuulivoimaa rakennetaan kovaa vauhtia varsinkin ympäri Eurooppaa. Ne ovat ainoa kestävä vaihtoehto energiantuotantoon yhdessä aalto- ja vesivoiman sekä geotermisen energian kanssa.

Kieltämättä tuulivoimalla sähkön tuottaminen saattaa hiukan kestää, mutta kunhan jaksetaan odottaa niin kyllä sieltä jotain tihkuu. Jos vaikkapa tämänhetkisen tuulituotantomme jaamme tasan (parhaiden sosialististen oppien mukaisesti) jokaiselle suomalaiselle, niin jokainen saa 1,2 wattia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 31.08.2023, 17:31:41
Katselin taas sähkön hintaa. On yhä selvempää, ettei sähköpörssi enää toimi. Kaupankäynnin suhteen se on kartelli, joka sopii mahdollisimman korkeita sähkön kuluttajahintoja. On tietysti yksi asia, että taas on "sattumalta" sekä siirtoyhteys parannustyössä että kaksi reaktoria poissa pelistä, mutta en mene tähän "sattumaan" enempää.

Hinnat huitelee pilvissä, eikä tuulivoima laske niitä. Ei vaikka tuulisi kuinka paljon. Maanantainakin ennustettiin 2 000MW pintaan tuulisähkön tuotantoa, jota muuten tuli reilut 3 500MW, mutta eipä näkynyt hinnassa. Sen sijaan homma käännettiin julkisuudessa niin, ettei kukaan osannut ennustaa 3 500MW. Ehkä ei, mutta se 2 000MW oli ennustettu!

IL 29.8.2023
QuoteMaanantaimyräkkä laittoi tuulivoiman ennusteet uusiksi – Tältä näyttää sähkön hinnan loppuviikko
Myrskytuuli yllätti Fingridin, jonka ennusteet ylittyivät maanantain ja tiistain välisenä yönä selvästi.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03ca18bb-5866-4be1-b64f-8df7e908f6d7 (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/03ca18bb-5866-4be1-b64f-8df7e908f6d7)


Maanantai 28.8.23 klo 20.00
Hinta 21,70 c/kWh
Tuulituotanto 2035 MW
Kulutus 8 291 MW

Keskiviikko 30.8.23 klo 09.00
Hinta 21,08 c/kWh
Tuulituotanto 352 MW
Kulutus 8 264 MW

Kun tuulivoiman nyt on sanottu olevan hinnan avain, ymmärtää kaikki, että jokin ei täsmää.

Halukkaat voivat tarkastella vaikka tuolta https://liukuri.fi/ (https://liukuri.fi/) tai miljoonasta appista ja nettisivulta.

Miksi kilpailuviranomainen ei seuraa näitä asioita ja puutu niihin? No kilpailuviranomainen lienee tiukasti kahden piilovihreän kokoomuslaisen Satonen (kilpailuasiat) ja Mykkänen (energia) ohjauksessa. Muuten tällainen pk-yritysten sabotointi ja kotitalouksien rahojen varastaminen ei olisi mahdollista. Myös PS voisi yrittää puuttua asiaan hallituksessa, eikä seisoa tumput suorana, vaikka ei omaan sektoriin kuuluisikaan.

Tämän typeryyden taustalla on liian monta tahoa, joiden intressit osuvat yhteen taloudellisesti, ideologisesti ja poliittisesti. Tässä ajetaan Paskanruskeaa siirtymää kuin käärmettä pyssyyn, koska joidenkin poliittinen uskottavuus on pelissä. Vihreät, vasemmisto ja kaappivihreät ovat valmiita mihin tahansa, mikä on pois kansalaisilta ja kaventaa heidän mahdollisuuksia pärjätä omillaan olematta syvästi kiitollisia yhteiskunnan tukimekanismein heille pudottamista armonpaloista. Tällä paikataan Fortumin Uniper- ja ryssäseikkailujen lovia sekä kerätään sähköntuottajille sotakassaa, jolla tehdään tulevat kannattamattomat ja järjettömät investoinnit, joita vihreän siirtymän nimissä vaaditaan. Sitten tulee vielä taloutensa huonosti hoitaneet kunnat, joiden omistamille sähkölaitoksille kerätään voittoja, joita ne voisivat tilittää kunnille, jotka eivät kehtaa nostaa veroja ja maksuja.

Ketään ei tunnu kiinnostavan, mitä tämä sähköllä kuppaus tekee ostovoimalle, yritysten kilpailukyvylle, inflaatiolle jne.  Suomi on yhteiskunta, jossa ihmiset ovat yhteiskuntaa ja sen rakenteissa loisivia varten virkamiehistä julkisomisteisiin yhtiöihin. Asian pitäisi olla juuri toisinpäin. Yhteiskunnan, sen rakenteiden ja julkisomisteisten yhtiöiden, pitäisi olla ihmisiä varten.

e:typo
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 07.09.2023, 19:32:17
Katsokaa taas sähkön hintaa huomenna. Tuulivoiman tuotto nousee iltaa kohti ja niin nousee hintakin. Eikö sen pitänyt toimia juuri päinvastoin?

Klo 15.00

Hinta 9.00 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 249 MW
Kulutusarvio 8 251 MW

Klo 20.00

Hinta 27,73 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 1028 MW
Kulutusarvio 8 275 MW


Moninkertainen tuulivoimatuotanto moninkertaistaa sähkön kuluttajahinnan!

Mikä tässä viehättää suomalaisia? Samat ihmiset itkee, kuinka rahat ei riitä ja työt menee alta. No siihen voi hakea osasyytä tästä järjettömästä kotitalouksien ja yritysten sabotaasista nimeltä vihreä siirtymä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: mmm on 08.09.2023, 01:02:12
Quote from: L. Brander on 07.09.2023, 19:32:17
Katsokaa taas sähkön hintaa huomenna. Tuulivoiman tuotto nousee iltaa kohti ja niin nousee hintakin. Eikö sen pitänyt toimia juuri päinvastoin?
Vuoden alkupuoliskolla kuuntelin Puheenaihe -podcastin jakson, jossa oli joku maailmanlopun ituhippi selittämässä kuinka kaikki ollaan menossa helvettiin. Outoa oli se, että vaikka kaikki sähkö olisi lantuilla ja muilla uusiutuvilla tuotettu,sen pitäisi ainakin maksaa vitusti siitä huolimatta. Ilmainen sähkö ei ole ilmaista,koska vihreä on pohjimmiltaan punainen, ja "sähköporssi" on siitä hyvä esimerkki.

Espanjasta voi myös kysellä kokemuksia aurinkosähkön ja verotuksen välisestä suhteesta.
Ei ole olemassa mitään pyyteetöntä "kunhan Greta ei itke" -sähköä. On olemassa vain ja ainoastaan rahojen sosialisoimista parempiin taskuihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 08.09.2023, 07:32:16
Quote from: mmm on 08.09.2023, 01:02:12
Vuoden alkupuoliskolla kuuntelin Puheenaihe -podcastin jakson, jossa oli joku maailmanlopun ituhippi selittämässä kuinka kaikki ollaan menossa helvettiin. Outoa oli se, että vaikka kaikki sähkö olisi lantuilla ja muilla uusiutuvilla tuotettu,sen pitäisi ainakin maksaa vitusti siitä huolimatta. Ilmainen sähkö ei ole ilmaista,koska vihreä on pohjimmiltaan punainen, ja "sähköporssi" on siitä hyvä esimerkki.

Espanjasta voi myös kysellä kokemuksia aurinkosähkön ja verotuksen välisestä suhteesta.
Ei ole olemassa mitään pyyteetöntä "kunhan Greta ei itke" -sähköä. On olemassa vain ja ainoastaan rahojen sosialisoimista parempiin taskuihin.

Vihreän siirtymän päätavoite on sosialismi. Rahojen ja valinnanmahdollisuuksien saaminen pois suomalaisilta. Sitten tulee nämä Fortumin sekoilujen, kuntalouksien paikkaamiset jne. Luonnon- ja ilmastonsuojelun tai venäjäriippuvuuden kanssa asialla ei ole ikinä ollut mitään tekemistä. Tai sikäli tietysti venäjäriippuvuuden kanssa, että näin saatiin lisättyä Suomen riippuvuutta kuten Saksassakin tehtiin Energiewendellä.

Olisi PS:n aika tehdä hallituksessa jotain, vaikka asia ei heidän sektoriin kuulukaan. Jotenkin noloa puhua vaaleja ennen energian (erityisesti sähkön ja liikennepolttoaineiden) hinnasta ja olla tekemättä asialle mitään. Viranomaiselle ministerin statuksella vinkki, että loppuu se Martelaan piereminen ja aletaan töihin tai Martela lähtee perseen alta. Kaikki näkee hinnoista ja tuotantokuluista, ettei kyseessä ole mikään kaupankäynti, vaan puhtaasti sähköntuottajien kartelli.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 08.09.2023, 08:50:13
Radiossa tuurivoimayhdistyksen nainen kertoi, kuinka niitä tuurivoiman ilmaisesta sähköstä saatavia voittoja ohjataan nyt energiavarastoihin ja säätövoimaan.

Tuuliyhtiöt ovat kuulemma ryhtyneet investoimaan säätövoimaan, koska tiedetään, että aina ei tuule.

Mielenkiintoista oli, että hän penäsi jotain lainsäädäntöä tms. koskemaan myös kantaverkkoyhtiöitä ja ydinvoimatuottajia, koska nekin voivat mennä rikki

Siis tuulivoiman vuoksi tarvitaan säätövoimassa ja kantaverkossa lisäkapasiteettia, koska tuulivoiman ominaisuus on, että se on välillä päällä, välillä pois, välillä tulee isosti ja välillä niukasti. Ja tästä syystä, kun joku tuottaa pätkivää sähköä verkkoon ja joutuu sitä kompensoimaan, tämä vaatii että myös ne, jotka pitävät verkkoa pystyssä isoilla voimaloilla, joutuisivat osallistumaan heidän ongelmiinsa, koska isolle voimalallekin tulee huoltokatko joskus.

No, isoilla energialaitoksilla on hiili- ja turvevoimaa varavoimana joko omaa tai sopimusperusteista. Paitsi että kohta ei enää ole. Sitten pitää laittaa johdon varteen jotain pilipaliparistoja sinne tänne kun tuulivoima käskee ja se on vihreää siirtymää. Nih!

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 08.09.2023, 20:29:57
Quote from: L. Brander on 07.09.2023, 19:32:17
Klo 15.00
Hinta 9.00 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 249 MW
Kulutusarvio 8 251 MW

Klo 20.00
Hinta 27,73 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 1028 MW
Kulutusarvio 8 275 MW

Arvio ja arvio. Toteuma tällä hetkellä (20:19) on 754 MW. Vaikka se on kolminkertainen verrattuna iltapäivän 249:ään, niin molemmat ovat ihan onnettomia liruja. Ei se 754 vielä riitä mihinkään alehintoihin, kun on kakkosloviisakin vielä paketissa.

Huomiseksi on luvassa tuulta yli 2000 MW ja sitten on hintakin alle 2 c/kWh.
https://www.nordpoolgroup.com/en/Market-data1/Dayahead/Area-Prices/FI/Hourly/?view=table

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 08.09.2023, 20:34:53
Arvio on arvio ja sen mukaan hinta sovitaan Seuraavaksi Päiväksi. Tunnista tuntiin vaihtuva hinta tehdään seuraavaksi päiväksi ja julkaistaan tavalliselle kuolevaiselle n. klo 14 joka päivä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 08.09.2023, 21:43:27
Quote from: L. Brander on 08.09.2023, 20:34:53
Arvio on arvio ja sen mukaan hinta sovitaan Seuraavaksi Päiväksi.

No jaa. Julkaistava arvio on jotain, ja markkinaosapuolten omat käsitykset tulevasta tuulesta ovat mahdollisesti jotain muuta.

Joka tapauksessa 750 tai 1000, yks hailee, sillä ei paljon juhlita.

Kovalla tuulella tulee sitten 3000 MW ja sitten on sähkölämmityskeijot taas tyytyväisiä, että no nyt, nyt on sähkön hinta kohdallaan eli nollassa. On se vaan kumma kun ei koko ajan ole, joku vetää välistä!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 09.09.2023, 07:58:07
Quote from: jmk on 08.09.2023, 21:43:27
Kovalla tuulella tulee sitten 3000 MW ja sitten on sähkölämmityskeijot taas tyytyväisiä, että no nyt, nyt on sähkön hinta kohdallaan eli nollassa.

Noin.

09.09.2023 07:52
Tuulivoima 3066 MW
Sähkön hinta Suomessa 0,01 €/MWh

Oliko vielä kysymyksiä siitä, että kovalla tuulella hinta painuu?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 09.09.2023, 09:47:40
Quote from: jmk on 09.09.2023, 07:58:07

Noin.

09.09.2023 07:52
Tuulivoima 3066 MW
Sähkön hinta Suomessa 0,01 €/MWh

Oliko vielä kysymyksiä siitä, että kovalla tuulella hinta painuu?

Ei painu; tänä vuonna siirtolaskun keskiarvo kWh kohden on ollut 28.5c (okt), ja hinta nousee taas vuoden alusta lakisääteisen maksimin, taisi olla 8%. Toisin sanoen täysin sähkön hinnasta riippumatta takkiin tulee. Ehkä marginaalisesti vähemmän voi tulla takkiin jos sähkö on "ilmaista".

Sähkön "myyntiyhtiö" ja siirtoyhtiö ovat täysin eri firma, mutta sattumalta heillä on sama osoite, samat ihmiset johdossa ja sama pankkitili (pl 2 numeroa lopusta). Näiden yhtiöiden kulut ja tulokset on, varmaankin aivan sattumalta, junailtu siten että siirtoyhtiö tuottaa vain lakisääteisen maksimin voittoa ja kaikki muu voitto menee myyntiyhtiölle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 09.09.2023, 11:06:18
Quote from: insinörtti on 09.09.2023, 09:47:40
Sähkön "myyntiyhtiö" ja siirtoyhtiö ovat täysin eri firma, mutta sattumalta heillä on sama osoite, samat ihmiset johdossa ja sama pankkitili (pl 2 numeroa lopusta). Näiden yhtiöiden kulut ja tulokset on, varmaankin aivan sattumalta, junailtu siten että siirtoyhtiö tuottaa vain lakisääteisen maksimin voittoa ja kaikki muu voitto menee myyntiyhtiölle.

Eli sähköauton lataaminen halvan pörssisähkön aikaan tuottaa hyvät voitot siirtoyhtiöille ja ne varmaan haistavat sen.

Edelleen halvimmalla pääsee, kun sammuttaa kaikki mahdolliset kulutuslaitteet aina kun niitä ei tarvitse, ja alentaa sähkölämmitteisen talon sisälämpötilaa parilla-kolmella asteella talvisin.

Ajatelkaa esiteollisella ajalla tulivat ensimmäiset sähkölamput. Jossain Tampereen tehtaassa höyry pyöritti kehruu- tai kutomakoneita ja vesivoima toi sähkön lamppuihin. Ihmisille pyrittiin saamaan valoisa ja lämmin koti. Miellyttävä pesä, jossa perhe voisi olla onnellinen ja kasvattaa lapsensa turvassa. Nyt perheet on rikki, kouluissa turvatonta ja kodeissa käsketään sammuttamaan valoja ja alentamaan lämpötilaa. Terveysnatsit kertovat kuinka nukkuminen 17 asteessa tehotippa nenän päässä on terveellistä. Tuloerot ja energiaverot vielä jakavat yhteiskuntaa tässä suhteessa.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Joutselkä on 09.09.2023, 12:56:23
Quote from: ikuturso on 09.09.2023, 11:06:18
Quote from: insinörtti on 09.09.2023, 09:47:40
Sähkön "myyntiyhtiö" ja siirtoyhtiö ovat täysin eri firma, mutta sattumalta heillä on sama osoite, samat ihmiset johdossa ja sama pankkitili (pl 2 numeroa lopusta). Näiden yhtiöiden kulut ja tulokset on, varmaankin aivan sattumalta, junailtu siten että siirtoyhtiö tuottaa vain lakisääteisen maksimin voittoa ja kaikki muu voitto menee myyntiyhtiölle.

Eli sähköauton lataaminen halvan pörssisähkön aikaan tuottaa hyvät voitot siirtoyhtiöille ja ne varmaan haistavat sen.

Edelleen halvimmalla pääsee, kun sammuttaa kaikki mahdolliset kulutuslaitteet aina kun niitä ei tarvitse, ja alentaa sähkölämmitteisen talon sisälämpötilaa parilla-kolmella asteella talvisin.

Ajatelkaa esiteollisella ajalla tulivat ensimmäiset sähkölamput. Jossain Tampereen tehtaassa höyry pyöritti kehruu- tai kutomakoneita ja vesivoima toi sähkön lamppuihin. Ihmisille pyrittiin saamaan valoisa ja lämmin koti. Miellyttävä pesä, jossa perhe voisi olla onnellinen ja kasvattaa lapsensa turvassa. Nyt perheet on rikki, kouluissa turvatonta ja kodeissa käsketään sammuttamaan valoja ja alentamaan lämpötilaa. Terveysnatsit kertovat kuinka nukkuminen 17 asteessa tehotippa nenän päässä on terveellistä. Tuloerot ja energiaverot vielä jakavat yhteiskuntaa tässä suhteessa.

-i-

Aah, esiteollisen ajan onnela. Finlaysonin tehtaan kutomosali valaistiin sähköllä 15.2.1882. Silloin syntyneen poikalapsen elinajanodote oli 41,3 vuotta.

Ei perhe-elämäkään aina niin auvoisaa ollut, ainakaan ihan joka torpassa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Turmiolan_Tommi (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Turmiolan_Tommi)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 09.09.2023, 13:06:52
Quote from: Joutselkä on 09.09.2023, 12:56:23
Aah, esiteollisen ajan onnela. Finlaysonin tehtaan kutomosali valaistiin sähköllä 15.2.1882. Silloin syntyneen poikalapsen elinajanodote oli 41,3 vuotta.

Ei perhe-elämäkään aina niin auvoisaa ollut ainakaan ihan joka torpassa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Turmiolan_Tommi (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Turmiolan_Tommi)

Loistavaa logiikkaa. Vuodesta 1882 tähän päivään on kulunut 141 vuotta. Tuohon aikajaksoon mahtuu muutakin kuin Amurin työläiskorttelin 20-neliöiset kahden perheen ja viiden piikatytön asunnot ja nykyinen energiansäästömeininki.

Tarkoitin tuota aikaa sinä käännekohtana, kun alkoi tulla pirtteihin sähköä ja keskuslämmitystä. Jossain kohtaa suunta on kääntynyt, tosin veikkaan, että monet varakkaammat jatkavat tuota lämmintä ja valoisaa kotia, kun joillakin ei ole enää varaa.
Toisaalta onhan meillä niitäkin, jotka asuvat valtion piikkiin kaukolämmitetyissä kerrostaloissa ja jos lämpötila liikaa laskee, laitetaan hella ja uuni päälle ja lasketaan kylpyhuoneen suihkusta kuumaa vettä.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Joutselkä on 09.09.2023, 13:22:55
Quote from: ikuturso on 09.09.2023, 13:06:52
Quote from: Joutselkä on 09.09.2023, 12:56:23
Aah, esiteollisen ajan onnela. Finlaysonin tehtaan kutomosali valaistiin sähköllä 15.2.1882. Silloin syntyneen poikalapsen elinajanodote oli 41,3 vuotta.

Ei perhe-elämäkään aina niin auvoisaa ollut ainakaan ihan joka torpassa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Turmiolan_Tommi (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Turmiolan_Tommi)

Loistavaa logiikkaa. Vuodesta 1882 tähän päivään on kulunut 141 vuotta. Tuohon aikajaksoon mahtuu muutakin kuin Amurin työläiskorttelin 20-neliöiset kahden perheen ja viiden piikatytön asunnot ja nykyinen energiansäästömeininki.

Tarkoitin tuota aikaa sinä käännekohtana, kun alkoi tulla pirtteihin sähköä ja keskuslämmitystä. Jossain kohtaa suunta on kääntynyt, tosin veikkaan, että monet varakkaammat jatkavat tuota lämmintä ja valoisaa kotia, kun joillakin ei ole enää varaa.
Toisaalta onhan meillä niitäkin, jotka asuvat valtion piikkiin kaukolämmitetyissä kerrostaloissa ja jos lämpötila liikaa laskee, laitetaan hella ja uuni päälle ja lasketaan kylpyhuoneen suihkusta kuumaa vettä.

-i-

Ymmärrän. Suomessa on väestön asuinolot on kuitenkln aika hyvällä tolalla kansainvälisesti vertaillen. Jos jollain oikeasti ei ole varaa maksaa sähkölaskua, niin valtio tosiaan kuittaa. Vielä.kun saadaan lisää tuulivoimaa ja ydinvoimalat toimimaan niin sähkökin taas halpenee.

Esimerkiksi Venäjällä asuminen muistuttaa osalla sitä esiteollista aikaa mukavuuksiltaan:

QuoteMiljoona venäläistä asuu purkutuomion saaneissa kodeissa – "Jos saisi edes lautoja", tuskaili mies palaneen parakin pihalla

[urlhttps://yle.fi/a/3-11916729[/url]
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 09.09.2023, 13:53:21
Quote from: Joutselkä on 09.09.2023, 13:22:55
Ymmärrän. Suomessa on väestön asuinolot on kuitenkln aika hyvällä tolalla kansainvälisesti vertaillen. Jos jollain oikeasti ei ole varaa maksaa sähkölaskua, niin valtio tosiaan kuittaa. Vielä.kun saadaan lisää tuulivoimaa ja ydinvoimalat toimimaan niin sähkökin taas halpenee.


Siis kyse ei ole siitä. Jos jollain on varaa pitää kämppänsä lämpimänä ja valoisana, sitä paheksutaan koska ilmastonmuutos.

Siksi kehotetaan vähentämään valoja ja alentamaan lämpötiloja ja nostetaan energiaveroja, mikä kannustaa tähän, vaan ei koske lopulta varakkaita, koska kukaan hyvesignaloija ei mene narauttamaan toista hyvesignaloijaa, että sen kotona oli niin miellyttävän lämmintä...

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 13.09.2023, 21:09:40
Quote from: jmk on 09.09.2023, 07:58:07
Quote from: jmk on 08.09.2023, 21:43:27
Kovalla tuulella tulee sitten 3000 MW ja sitten on sähkölämmityskeijot taas tyytyväisiä, että no nyt, nyt on sähkön hinta kohdallaan eli nollassa.

Noin.

09.09.2023 07:52
Tuulivoima 3066 MW
Sähkön hinta Suomessa 0,01 €/MWh

Oliko vielä kysymyksiä siitä, että kovalla tuulella hinta painuu?

On! Juurihan esimerkeissä osoitettiin, ettei niin aina käy. Syy siihen lienee hintojen sopiminen.

Ei tässä ole kyse "sähkölämmityskeijoista" (aika harva edes lämmittää kesällä ja alkusyksyllä) vaan kartellista, viranomaisten haluttomuudesta toimia, kotitalouksien ostovoimasta, yritysten kilpailukyvystä jne.

Ryöstetään yrityksiltä ja ihmisiltä rahaa, jolla paikataan julkisomisteisten energian tuottajien omistajien  (kuntien) luokattomasti hoidettua talouksia, peitellään Fortumin venäjäsekoilua ja Uniperia sekä kerätään kassoja tulevia yhä kannattamattomampia investointeja varten, joita vihreä siirtymä vaatii. Miksi tällaista toimintaaa pitää sinusta puolustaa?

edit:
Millä tavalla laittamasi yksittäinen hintatieto kumoaa esim. alla olevan esimerkin?

Klo 15.00

Hinta 9.00 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 249 MW
Kulutusarvio 8 251 MW

Klo 20.00

Hinta 27,73 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 1028 MW
Kulutusarvio 8 275 MW
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 13.09.2023, 22:09:31
Quote from: L. Brander on 13.09.2023, 21:09:40
Millä tavalla laittamasi yksittäinen hintatieto kumoaa esim. alla olevan esimerkin?

Hinta 9.00 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 249 MW

Hinta 27,73 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 1028 MW

No just sillä tavalla, kuten kirjoitinkin. Että noi 250 ja 1000 MW ovat molemmat köyhää tuotantoa, jollaista toki tuurivoima yleensä onkin. Vasta kun mennään sinne 3000 MW:n paikkeille huitelemaan niin se riittää nykyisellään keikauttamaan hinnat nollaan.

Tuijottaminen siihen että "oo se on nyt nelinkertainen ni varmaan hinnat tippuu" ei ole oikein mielekästä, jos lähtötaso on hyttysenpissi. Jos tuulivoimaa tulee jonain aamuna täysin olematon 1 MW ja samana iltana peräti 100 MW, niin pitäisikö hintojen 8000 MW:n markkinalla sen takia romahtaa? Kun kerta SATAkertaistui tuulivoima, niin kyllähän pitäisi? Juu ei. Sata kertaa hyttysen pissi on vähän isompi hyttysen pissi.

Hinta käyttäytyi juuri kuten kerroin: 3000 MW:n kohdalla romahti paattiarallaa nollaan.

Jos edelleen kovasti epäilyttää niin siitä vain katselemaan kattavampia tilastoja (a) tuulivoiman tuotannosta ja (b) markkinahinnasta. Kyllä löytyy vaikutusta ja rutosti.

Apropoo, se sähkölämmityskeijo viittasi juurikin siihen lehdessä haasteltuun henkilöön, joka erikseen mainittiin sähkölämmittäjäksi ja jonka aivoon ei voinut mennä, että kesälläkin sähkö voi maksaa, "kun se taannoin oli miinuksella". Ihmettelyhetkellä oli tuurivoimaa paattiarallaa 300 MW eli jälleen kerran se proverbiaalinen hyttysen pissi. Siinäpä kelpaa ihmetellä, että onko jossain pantu päälle seisokki. Oli toki, tuuliseisokki.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 13.09.2023, 22:38:00
Quote from: L. Brander on 13.09.2023, 21:09:40
Quote from: jmk on 09.09.2023, 07:58:07
Quote from: jmk on 08.09.2023, 21:43:27
Kovalla tuulella tulee sitten 3000 MW ja sitten on sähkölämmityskeijot taas tyytyväisiä, että no nyt, nyt on sähkön hinta kohdallaan eli nollassa.

Noin.

09.09.2023 07:52
Tuulivoima 3066 MW
Sähkön hinta Suomessa 0,01 €/MWh

Oliko vielä kysymyksiä siitä, että kovalla tuulella hinta painuu?

On! Juurihan esimerkeissä osoitettiin, ettei niin aina käy. Syy siihen lienee hintojen sopiminen.

Ei tässä ole kyse "sähkölämmityskeijoista" (aika harva edes lämmittää kesällä ja alkusyksyllä) vaan kartellista, viranomaisten haluttomuudesta toimia, kotitalouksien ostovoimasta, yritysten kilpailukyvystä jne.

Ryöstetään yrityksiltä ja ihmisiltä rahaa, jolla paikataan julkisomisteisten energian tuottajien omistajien  (kuntien) luokattomasti hoidettua talouksia, peitellään Fortumin venäjäsekoilua ja Uniperia sekä kerätään kassoja tulevia yhä kannattamattomampia investointeja varten, joita vihreä siirtymä vaatii. Miksi tällaista toimintaaa pitää sinusta puolustaa?

edit:
Millä tavalla laittamasi yksittäinen hintatieto kumoaa esim. alla olevan esimerkin?

Klo 15.00

Hinta 9.00 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 249 MW
Kulutusarvio 8 251 MW

Klo 20.00

Hinta 27,73 c/kWh
Tuulituotannon arvio: 1028 MW
Kulutusarvio 8 275 MW

Ei se tuuli hintaa määritä, vaan se kallein tuotantomuoto. Jos Suomessa tuulee, mutta Sakassa ei, niin Saksassa poltetaan laivattua LNG:tä sähkön tekemiseen, 30%:n hyötysuhteella, määräten Suomen kWh-hinnan, vaikka  täällä tuulee.

Suomessa tuolla 30%:n hyötysuhteella toimii ainoastaan ydinvoimalat, koska niiden jäähdytysenergiaa ei saa käyttää kaukolämpöön, koska silloin polttoaineen hyötysuhde nousisi noin 90%:iin. Muut polttovoimalat toimivat vastapaineperiaatteella, jolloin polttoaineen energiasta saadaan noin 90% hyötykäyttöön, siis myös se 60%, mikä ydinvoimaloistamme menee Suomenlahden ja Pohjanlahden kalojen lämmittämiseen.
Intin telttakamiinan hyötysuhde on samaa luokkaa kuin ydinvoimalan, tiedoksi niille, joille suure hyötysuhde on outo.

Vähän off-topic: Euroopan komissio vaatii tulevaisuudessa energiatodistuksen myös kesämökeistä. Mikä on lämmitettävän mökin energialuokka, sen käy toteamassa tuohon tehtävään palkattu virkamies. Se toteaa, "joo, hirsimökki, salvokset vuotavat, G-luokka". Lasku 300 euroa. Tuolta laskulta ei voi välttyä, vaikka soittaisit kunnan virastoon ja sanoisit, "laittakaa kiinteistön nönnönnöö energialuokaksi G". E-hei, byrokraatin on käytävä paikalla ja määriteltävä tämä asia, hintaan 300 euroa  :facepalm:

Oletteko kuulleet, että sama todistus vaadittaisiin Välimeren maiden taloista, joita jäähdytetään tai voitaisiin jäähdyttää sähköllä suurimman osan vuotta? En minäkään   :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 14.09.2023, 06:00:27
Ei tietenkään mikään yksittäinen tuotantomuoto määrää hintaa. Lisäksi niin kauan kuin siirtokapasiteetit ovat rajallisia, pitäisi molemmin puolin siirtokapasiteettia oleville markkinoille syntyä omat kysynnät, tarjonnat ja hinnat. Näin toki käykin, eikä esim. Suomen ja Saksan hinta ole sama. ( https://euenergy.live/ (https://euenergy.live/) )

e: korjattu lainaus pois
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 14.09.2023, 20:09:15

Alkaakohan vihreän siirtymän todellinen tarkoitus avautua hitaimmillekin? Kotitalouksien rahat ja ostovoima on viety sekä yrityksiä ajettu konkurssiin ja ulkomaille. Kaikki tämä haittaamalla sähköntuotantoa ja polttoaineiden hankkimista sekä sopimalla ylikorkeita hintoja kuluttajille ja pk-yrityksille. Nyt suomalaiset eivät osoita riittävää nöyryyttä ja talkoohenkeä kuluttamalla sähköä Suuren Suunnitelman mukaan. Kohta lienee pakko säätää rangaistusvero ihmisille ja yrityksille, jotka eivät kuluta tarpeeksi.

Näin käy, kun yhdelläkään toimijalla ei ole ollut eikä ikinä tule olemaan mitään moraalia. Puolueet haluavat paikata kuntataloutta kuntien omistamien sähkölaitosten tilittäessä osinkoa ylisuurista voitoistaan, vasemmistopuolueilla kiiluu silmissä riutuva kansa, joka joutuu kääntymään julkisen vallan puoleen ja vihreillä kyseessä on puhdas sabotaasi kuten aina. Erikseen on sitten ne poikkeuksellisen tyhmät ihmiset, jotka uskovat tällä kaikella olleen jotain tekemistä ilmastonmuutoksen torjumisen kanssa. Kansa polttaa klapeja siihen tahtiin, että kauppiden varastot on tyhjät ja jäteöljyä menee kattiloihin kierrätyksen sijaan. Ihanan puhdasta.

IL 14.9.2023
Quote
Suomi käyttää sähköä nyt todella vähän – Ja se on huono asia

Suhdannetilanne näkyy erityisesti teollisuuden sähkönkulutuksessa. Se ei välttämättä lupaa hyvää investointien kannalta.
...
Sähkön kulutus on Suomessa alimmillaan koko vuosituhannella. Viimeisten 12 kuukauden aikana toteutuneen kulutuksen määrä on lähes 8 prosenttia pienempi kuin vastaava lukema vuosi sitten. Energiateollisuus ry kertoo asiasta tiedotteessaan.
...
– Olkiluoto kolmosen valmistuminen ja mittavat tuulivoimainvestoinnit ovat kasvattaneet sähköntuotantoamme niin paljon, että olemme tuottaneet keskimäärin enemmän sähköä kuin kuluttaneet maaliskuusta alkaen.
...
– Tuulivoimamarkkinat alkavat olla täynnä, ellei sitä kysyntää ala syntyä tai sitten vientimarkkinat parantua.
...
– Teollisuuden viesti pari kolme vuotta sitten oli, että heidän puhdas siirtymänsä tarvitsee paljon sähköä. Nyt, kun sitä sähköä olisi saatavilla ja sitä pystyttäisiin paljon investoimaan lisää, niin nyt sitten niitä investointeja ei oikein kuulu, Leskelä sanoo.

– Tietenkin tässä on riski, että jos ne investoinnit vielä paljon siirtyvät, niin sitten pysähtyvät myös investoinnit [sähkön] tuotantoon. Silloin me menetämme tämän puhtaan siirtymän momentumin, mikä nyt on ollut sinänsä tosi vahva tähän laskusuhdanteeseen asti.



https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4e7d63a3-a966-4cd6-bd4a-2189f84cce02  (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4e7d63a3-a966-4cd6-bd4a-2189f84cce02)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 14.09.2023, 20:16:03
Quote from: Nikolas on 28.05.2023, 21:18:35

Kaksoisfluidireaktori on taas nytkähtänyt hiukan eteenpäin maaliskuussa.


Nyt näyttää siltä että ensimmäinen kaksoisfluidireaktori rakennetaan Ruandaan.

Quote

The first demonstration Dual Fluid nuclear reactor in the world is expected to be built and developed in Rwanda, following a deal signed between Rwanda Atomic Energy Board (RAEB) and Dual Fluid Energy Inc.- a Canadian-German leading nuclear technology firm. Nuclear reactors are the heart of a nuclear power plant. They contain and control nuclear chain reactions that produce heat through a physical process commonly known as "fission". That heat is used to make steam that spins a turbine to create electricity. The demonstration nuclear reactor is expected to be operational by 2026 and the subsequent testing of the Dual Fluid technology is set to be completed by 2028. Under the deal, Rwanda agreed to provide the site and infrastructure, while Dual Fluid will take on responsibility for the technical implementation of the project. Equally beneficial, Rwandan scientists will be given practical training in the field of nuclear technology. "In order to meet the growing energy demand of its population, to boost the development of its industrial sector, and to build an economy that is resilient to climate change, Rwanda is looking at nuclear energy to add unto its already existing energy generation mix," said Fidel Ndahayo, the Chief Executive at RAEB. He added that the development is also in the spirit of the country's strategy to remain a 'proof-of-concept' destination to accelerate the integration of innovative technologies. Through this strategy, Rwanda has established strategic cooperation partnerships with start-up companies involved in the design and development of small modular nuclear reactor technologies.

Accident-free technology

According to Ndahayo, the dual fluid technology has nuclear safety design features that make it accident-free. The technology will produce relatively less amounts of radioactive waste that will be safely managed in line with existing international radioactive waste management safety standards. Founded in 2021, Dual Fluid aims to realize an entirely new type of nuclear fission based on liquid fuel and lead coolant that could exponentially increase the performance of current nuclear power. The new reactors can be used to produce electricity, hydrogen, and synthetic fuels at costs below those of fossil fuels. Dual Fluid CEO Götz Ruprecht: "Time is a critical factor for our technology. After years of detailed reparation and improving the concept in theory, we are now convinced that we have found an ideal partner for the first realization of our groundbreaking technology," he said.

"The reason Dual Fluid chose to invest in Rwanda is because of its highly favorable governance and business environment that has already attracted major international players. Our demonstration reactor will show that a better, far more efficient way of generating nuclear energy is possible and within reach in the near future," he added.

The development follows a recent move by RAEB to establish a Centre for Nuclear Science and Technology (CNST), to customize nuclear energy applications to the country's needs for social and economic development, among other things. The centre is expected to pave the way for the establishment of a proposed nuclear power plant based on Small Modular Reactor (SMR) technology to address the ever-growing demand for electricity.

https://www.newtimes.co.rw/article/10702/news/energy/rwanda-to-host-first-demo-dual-fluid-nuclear-reactor
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 14.09.2023, 20:18:34
QuoteAccording to Ndahayo, the dual fluid technology has nuclear safety design features that make it accident-free.

Accident-free technology, Afrikassa...  :roll:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 14.09.2023, 22:33:48
Dual fluid näköjään yhdistää sulasuolareaktorin ja sulapolttoainereaktorin tekniikoita.

Siellä voi fissioida uraania, toriumia, plutoniumia ja vanhaa korkea-aktiivista ydinjätettä. Tulos on huomattavan paljon matala-aktiivisempaa jätettä kuin meidän reaktoreissamme. Ei tarvita onkaloa jätteen säilömiseen. Tynnörit riittää takapihalla loistamassa.

Reaktio ei voi karata käsistä kun tuo kovettuu möykyksi jos jokin menee vikaan tai jotain. Ei tule kiina-ilmiötä eikä fukushimaa eikä tsernobyliä eikä harrisburgia. Edes järistyksessä tai tsunamissa.

Noita meillekin. Joka maakuntaan yksi ja energiatuotannolla maksetaan vaikkapa hyvinvointialueiden kulut. Tuulipuistot voi kaataa jättiharvesterilla halki poikki ja pinoon.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 14.09.2023, 22:38:44
Quote from: ikuturso on 14.09.2023, 22:33:48
Dual fluid näköjään yhdistää sulasuolareaktorin ja sulapolttoainereaktorin tekniikoita.

Siellä voi fissioida uraania, toriumia, plutoniumia ja vanhaa korkea-aktiivista ydinjätettä. Tulos on huomattavan paljon matala-aktiivisempaa jätettä kuin meidän reaktoreissamme. Ei tarvita onkaloa jätteen säilömiseen. Tynnörit riittää takapihalla loistamassa.

Reaktio ei voi karata käsistä kun tuo kovettuu möykyksi jos jokin menee vikaan tai jotain. Ei tule kiina-ilmiötä eikä fukushimaa eikä tsernobyliä eikä harrisburgia. Edes järistyksessä tai tsunamissa.

Noita meillekin. Joka maakuntaan yksi ja energiatuotannolla maksetaan vaikkapa hyvinvointialueiden kulut. Tuulipuistot voi kaataa jättiharvesterilla halki poikki ja pinoon.

-i-

Korjaa jos olen väärässä, mutta reaktio voi kaiketi noissakin ihan yhtälaisesti karata käsistä mikäli liian aktiivista tavaraa tulee tarjolle. Näitä kierrätyslaitosten reaktiokäynnistyksiä tunnetaan maailmalta paljonkin kun pitoisuudet eivät olleetkaan mitä piti. Lähinnä realismia kuulutan näihin suhtautuessa vaikka lieneekin ainoita nykyisen kokoisen maailman riittäviä energialähteitä. Mitä energianmyyntiin tulee, niin täkäläisen sähköinfran tuntien sitä ei keskieurooppaan tulla kauppaamaan vielä vuosikymmeniin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 15.09.2023, 15:17:42
Quote from: Tabula Rasa on 14.09.2023, 22:38:44

Korjaa jos olen väärässä, mutta reaktio voi kaiketi noissakin ihan yhtälaisesti karata käsistä mikäli liian aktiivista tavaraa tulee tarjolle.


Kaksoisfluidireaktorissa (https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksoisfluidireaktori) fissioreaktioiden vakautus perustuu niin yksinkertaiseen ilmiöön kuin lämpölaajenemiseen. Eli jos reaktiot meinaavat kiihtyä, se nostaa polttoaineen lämpötilaa, jolloin se laajenee, ja ylimääräinen tilavuus polttoainetta poistuu reaktorista, koska reaktorin osuus polttoainepiiristä on tilavuudeltaan vakio. Lämpölaajenemisen seurauksena polttoaineen tiheys pienenee, ja se taas hillitsee ydinreaktioita. Jos reaktiot meinaavat hiipua, edellinen selitys käänteisenä.

Helmikuussa 2017 kyselin Säteilyturvakeskukselta muun muassa mikä mahtaa olla DFR suomeksi. Sain myös vastauksia kysymyksiini.
Quote

Ydinvoimatekniikan sanaston kehittyminen on melko hidas prosessi. Epäilen ettei vakiintunutta suomennosta näin uudelle teknologialle ole vielä muodostunut.
Oma arvaukseni on, että lyhenteiden luvatussa maailmassa puhutaan "dee-äf-ärristä", jos puhutaan.


Kysyin samassa yhteydessä myös minkälaisia mahdollisuuksia olisi rakentaa tällainen voimalaitos Suomeen.
Quote

Sulasuola ja -metallijäähdytteisissä reaktoreissa on omat materiaalitekniset haasteensa, nämä tuskin vähenevät yhdistämällä molemmat teknologiat samaan järjestelmään.
Polttoaineen jatkuva käsittely asettaa myös omat haasteensa ainakin ydinmateriaalien seurannan kannalta.
En usko, että tällaista projektia nähdään Suomessa ainakaan lähitulevaisuudessa.
Nopean katsauksen perusteella mitään konkreettista tämän teknologian suhteen ei näyttäisi olevan vielä muuallakaan.


Todellakin, sellainen oli tilanne vuonna 2017 ja pitkään sen jälkeenkin.

Visioin myös että tällaisen voimalan jäähdytystorneineen voisi sijoittaa sisämaahan.
Quote

Merivesijäähdytys jostakin syystä houkuttelee suuria voimalaitoksia rannikolle.
Jäähdytys lienee mahdollista toteuttaa turvallisesti sisämaassakin esimerkiksi jäähdytystorneja käyttäen, ainakin pienehkölle reaktorille.
Ydinlaitoksen sijoittamisessa teknologian asettamat eivät yleensä ole ne suurimmat haasteet.


Meriveden käyttö jäähdytyksessä on teknisesti helppo ja luotettava ratkaisu. Siksi sitä käytetään. Jäähdytystorniratkaisuihin mennään yleensä vasta sitten jos meriveden käyttö jostain syystä on poissuljettu vaihtoehto.

Joku saattaisi ajatella että lyijyn sulamispiste ei ole aivan matalimpia, ja esimerkiksi tinalla on huomattavasti matalampi sulamispiste. Miksipä ei käytettäisi sulaa tinaa sulan lyijyn sijasta? Tähän on syitä:
Edellisistä seuraa käytännössä että jäähdytyskierron ensiöpiirissä täytyy kiertää sula lyijy. Ainakaan tina ei kelpaa.

Nestemetallijäähdytteisissä reaktoreissa on käytetty myös natriumia. Natriumilla on sellainen erityinen mukava ominaisuus, että sen sulamispiste on hivenen matalampi kuin veden kiehumispiste. Eli tarvittaessa natriumia voi sulattaa vaikka kuumalla vedellä, kunhan niiden välissä on jotain erottavaa materiaalia, joka estää natriumin ja veden välisen kemiallisen reaktion. Lisäksi natrium on nestemetalleista lähimpänä lyijyä neutrobiabsorption suhteen. Tavanomaiset (huokeat) reaktorimateriaalit kestävät sulaa natriumia paljon paremmin kuin sulaa lyijyä. Mutta natriumatomin ydin on tietenkin paljon kevyempi kuin lyijyatomin ydin. Natriumin kiehumispiste on myös harmillisen matala. Kaksoisfluidireaktorissa tavoitellaan mahdollisimman kovaa neutronispektriä, ja siksi lyijy on valittu.

Oletan että jossain vaiheessa on mietitty sellaista vaihtoehtoa, jossa jäähdytyskierrossa käytettäisiin sulaa natriumia ja polttoainekierrossa fluorideja, mutta sitten on löytynyt riittävä määrä hyviä syitä hylätä kyseinen vaihtoehto.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 15.09.2023, 17:37:14
Ainoa kaksoisfluidireaktorin turvallisuusriski, mikä tulee mieleen, on reaktorin polttoaineputkiston rikkoutuminen. Lähinnä aiheuttaja saattaisi olla voimakas maanjäristys tai jokin havaitsematta jäänyt ongelma putkiston rakenteessa. Jos reaktori rikkoutuisi sillä tavoin, oletettavasti polttoainetta vuotaisi putkista ulos ja siirtyisi jäähdytysnesteen (sula lyijy) joukkoon ja kevyempänä nousisi pinnalle.En ole ottanut selvää kuinka nämä on ratkaistu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 19.09.2023, 16:23:32
Pian ei voida tästäkään syyttää vain uusiutuvaa...

"Olkiluodon omistajat eli käytännössä metsäyhtiöt lupasivat aikoinaan hoitaa osan jättivoimalan vaatimasta varavoimasta. Nyt voimalan omistajat haluavat sopimuksesta eroon ja kustannukset muiden maksettavaksi."

https://www.hs.fi/talous/art-2000009862168.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 19.09.2023, 16:39:14
Quote from: Dangr on 19.09.2023, 16:23:32
Pian ei voida tästäkään syyttää vain uusiutuvaa...

"Olkiluodon omistajat eli käytännössä metsäyhtiöt lupasivat aikoinaan hoitaa osan jättivoimalan vaatimasta varavoimasta. Nyt voimalan omistajat haluavat sopimuksesta eroon ja kustannukset muiden maksettavaksi."

https://www.hs.fi/talous/art-2000009862168.html

No kait kun Suomesssa ei saa enää kohta polttaa mitään hiilipitoista koska arvoilmastonmuutos.
Tee siinä sitten vaikka hakevoimalainvestointi, jos et saa käynnistää sitä koskaan muulloin kuin Olkiluodon huoltokatkon aikana. Tuulivoimayhtiöthän jo vaativat muidenkin osallistuvan heidän säätövoimatarpeisiinsa. Ehkä metsäyhtiöt kokevat varavoimaloiden pönkittävän tuulivoimaa, ja sitä kautta mahdollistavan tuulivoimayhtiöiden megavoitot.

Ja patruunat syyttävät Ukrainan sotaa, kun Suomesta ei saa enää kohta edes kaataa puita ja Venäjältä ei enää saa ostaa. Se on muuten mielenkiintoista, kuinka Suomesta kaadettu puu kasvattaa ilmastonmuutosta, mutta Venäjän tuontipuu ei sitä tehnyt. Onko Venäjä eri planeetalla?

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Siili on 07.10.2023, 20:53:34
Löytyykö jostain tuoreita laskelmia tuulivoiman kannattavuudesta?  En ole pitänyt yksityiskohtaista kirjanpitoa, mutta sähkön pörssihinnalla tuntuu olevan käänteinen korrelaatio tuulen voimakkuuden kanssa.  Tuulisina päivinä hinta pörrää usein alle kahden sentin kilowattituntia kohti, kun taas tuulettomina päivinä hinta kapuaa kaksinumeroisiin lukuihin.  Kattavatko halvan sähkön myyntitulot kiinteät kustannukset?

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 07.10.2023, 22:36:15
Quote from: Nikolas on 15.09.2023, 17:37:14
Ainoa kaksoisfluidireaktorin turvallisuusriski, mikä tulee mieleen, on reaktorin polttoaineputkiston rikkoutuminen. Lähinnä aiheuttaja saattaisi olla voimakas maanjäristys tai jokin havaitsematta jäänyt ongelma putkiston rakenteessa. Jos reaktori rikkoutuisi sillä tavoin, oletettavasti polttoainetta vuotaisi putkista ulos ja siirtyisi jäähdytysnesteen (sula lyijy) joukkoon ja kevyempänä nousisi pinnalle.
  • Miten varmistutaan ettei reaktori koskaan sillä lailla rikkoudu?
  • Jos kaikesta huolimatta reaktori kumminkin rikkoutuisi, miten varmistutaan ettei mitään katastrofia pääsisi tapahtumaan?
En ole ottanut selvää kuinka nämä on ratkaistu.

Heti mieleen tulee että kuinka paljon materiaalia on ylipäänsä ja kuinka suuri tilavuus on käytettävissä. Putkistossa aina rajallinen määrä tilaa, jolloin minne ylimenevä materiaalin määrä menee? Ja toisaalta ellei mahdu, se itsessään voisi halkaista kuten mikä hyvänsä fluidi riittävässä paineessa. Samaten erilaiset paisunta-astiat, niissä tapahtuva erillinen ei-toivottu reaktio voisi olla vastaava kuin mitä on nähty erilaisissa ydinjätteen tai ydinmateriaalin käsittelylaitoksilla kun pitoisuudet ovat ylittäneet odotetut. Sitten kun putkiston määrä kasvaa, kasvaa myös lämpötilanhallinnan määrä jolloin ei-toivottu lämpötila jossain osin voi myös aiheuttaa ei-toivottuja reaktioita.

Harrastelijana, myös fysiikan olisin kiinnostunut tietämään vakuuttavasti kuinka mikä hyvänsä tekniikka suoritetaan niin turvallisesti ettei siitä ole käytännössä riskejä ulkopuolelleen. Fukushima on hyvä esimerkki vetyräjähtäneitä kattoja lukuun ottamatta kuinka laajoja riskit ytimen sulamisen aiheuttavassa tapauksessa ovat ja miten siihen jälkikäteen reagoidaan niin että saadaan turvallisesti saastuneet aineet hallintaan. Vetyräjähdys taas minkä tahansa vettä jäähdytysnesteenä käyttävän voimalan ominaisuus. Simppelisti kyllin iso kuuma massa niin vesi suoraan vedeksi ja hapeksi ja räjähtämään mikäli pääsee kontaktiin. Tätä harrastajana varotaan pisaratasolla kun sulatellaan metallia ettei muotissa ole kosteutta. Kun vettä on valtavasti ja lämpötilaa isompia yksiköitä kuin arkijärki ymmärtää, niin siinä melkoinen potentiaali jos menee vikaan.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: toumasho on 08.10.2023, 14:26:18
Baltic Connector kaasuputki on epäkunnossa. Ei ole vielä selvää, että miksi, mutta itsellä kaksi vahvaa epäilyä: Sabotaasi ryssien toimesta, tai myrskyllä tapahtunut laivan ankkurointi, jossa voimakas tuuli on laittanut ankkurin raahautumaan merenpohjaa pitkin ja kaasuputki on vaurioitunut. Noiden kaasuputkien korjaaminen on aika viheliäistä hommaa ja siihen menee aikaa. Paikalle tarvitaan tietenkin erikoisvarusteltu laiva ja pelkästään sen lähettäminen merelle ja saaminen oikeaan paikkaan on heti kättelyssä kaksi viikkoa, että saadaan edes köydet irti ja botski merelle. Seilaaminen mestoille voi viedä viikkoja.

Onneksi meillä on nyt tuo jenkeiltä saatu laiva ollut jo pian vuoden passissa Inkoossa ja kaasua saadaan sieltä. On tietenkin mahdollista, että koko juttu on ihan oikea tekninen vika, mutta jos se on edelleen vaurio putkessa, niin korjauksissa kestää helposti jokunen kuukausi.

Ryssäsabotaasin puolesta puhuu se, että nyt on ryskynyt netissä koko viikon ja jonkinlainen valtio-ohjattu aktiviteetin nosto on selkeästi käynnissä. Tämä voi siis olla ihan aito terroritoimi Suomen energiainfrastruktuuria vastaan myös. En kyllä osaa nyt arvata yhtään, että jos ryssä tapojensa mukaan on hieman hutiloinut ja jää kiinni tästä sabotaasista, että mitä seurauksia Suomi ja Viro voivat tehdä ilkeälle itänaapurille. Jonkinlainen reaktio tuohon on tultava, koska tuo on todella törkeä temppu, jos se paljastuu venäjän tekemäksi sabotaasiksi.

Suomen ja Viron välisessä merikaasuputkessa mahdollinen vuoto (https://yle.fi/a/74-20054111)
Quote
Kaasuverkkoyhtiö Gasgrid Finland ja Viron kaasuverkonhaltija Elering havaitsivat hieman ennen kello kahta yöllä epätavallista paineen laskua maiden välisessä merikaasuputkessa. Gasgridin mukaan voitiin epäillä, että Suomen ja Viron välinen meriputki vuotaa. Vuodon syy on vielä epäselvä ja asiaa tutkitaan.

Meriputken venttiilit on nyt suljettu molempien maiden päissä ja vuoto on pysäytetty.

Gasgrid Finlandin toimitusjohtaja Olli Sipilä ei lähde spekuloimaan, mikä mahdollisen vuodon on aiheuttanut.

– Korostan, että kyseessä on epäily vuodosta ja nyt lähdetään tilannetta selvittämään.

Suomen ja Viron välinen Balticconnector-merikaasuputki avattiin vuonna 2020. Se on mahdollistanut sen, että Suomi ei ole enää riippuvainen Venäjän maakaasusta.

Sipilän mukaan kaasuputkessa ei ole aiemmin havaittu vikoja.

Gasgridin mukaan Suomen kaasujärjestelmän tila on vakaa ja kaasun saanti on turvattu toistaiseksi Inkoon LNG-terminaalista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 18.10.2023, 21:43:54
Quote from: Tabula Rasa on 07.10.2023, 22:36:15
Quote from: Nikolas on 15.09.2023, 17:37:14

Ainoa kaksoisfluidireaktorin turvallisuusriski, mikä tulee mieleen, on reaktorin polttoaineputkiston rikkoutuminen. Lähinnä aiheuttaja saattaisi olla voimakas maanjäristys tai jokin havaitsematta jäänyt ongelma putkiston rakenteessa. Jos reaktori rikkoutuisi sillä tavoin, oletettavasti polttoainetta vuotaisi putkista ulos ja siirtyisi jäähdytysnesteen (sula lyijy) joukkoon ja kevyempänä nousisi pinnalle.
  • Miten varmistutaan ettei reaktori koskaan sillä lailla rikkoudu?
  • Jos kaikesta huolimatta reaktori kumminkin rikkoutuisi, miten varmistutaan ettei mitään katastrofia pääsisi tapahtumaan?
En ole ottanut selvää kuinka nämä on ratkaistu.


Heti mieleen tulee että kuinka paljon materiaalia on ylipäänsä ja kuinka suuri tilavuus on käytettävissä. Putkistossa aina rajallinen määrä tilaa, jolloin minne ylimenevä materiaalin määrä menee?


Ilmiselvästi polttoainepiirissä on pakko olla paisuntatila reaktorin lähellä, koska reaktorin itsesäätyvyys perustuu nimenomaan lämpölaajenemiseen.

Quote from: Tabula Rasa on 07.10.2023, 22:36:15

Ja toisaalta ellei mahdu, se itsessään voisi halkaista kuten mikä hyvänsä fluidi riittävässä paineessa.


Toisin kuin monet muut reaktorit, tätä ei paineisteta.

Quote from: Tabula Rasa on 07.10.2023, 22:36:15

Samaten erilaiset paisunta-astiat, niissä tapahtuva erillinen ei-toivottu reaktio voisi olla vastaava kuin mitä on nähty erilaisissa ydinjätteen tai ydinmateriaalin käsittelylaitoksilla kun pitoisuudet ovat ylittäneet odotetut. Sitten kun putkiston määrä kasvaa, kasvaa myös lämpötilanhallinnan määrä jolloin ei-toivottu lämpötila jossain osin voi myös aiheuttaa ei-toivottuja reaktioita.


Hypoteettinen ei-toivottu reaktio olisi siis mitä?

Quote from: Tabula Rasa on 07.10.2023, 22:36:15

Harrastelijana, myös fysiikan olisin kiinnostunut tietämään vakuuttavasti kuinka mikä hyvänsä tekniikka suoritetaan niin turvallisesti ettei siitä ole käytännössä riskejä ulkopuolelleen.


Omasta mielestäni kuvailin edellä erään riskin. Olen siitä myös muistuttanut reaktorin suunnittelijoita, joten ainakaan se ei ole jäänyt huomaamatta.

Quote from: Tabula Rasa on 07.10.2023, 22:36:15

Fukushima on hyvä esimerkki vetyräjähtäneitä kattoja lukuun ottamatta kuinka laajoja riskit ytimen sulamisen aiheuttavassa tapauksessa ovat ja miten siihen jälkikäteen reagoidaan niin että saadaan turvallisesti saastuneet aineet hallintaan.


Juuri tässä kohtaa sopii huomauttaa että kaksoisfluidireaktorissa polttoaine on jatkuvasti sulassa muodossa. Kaksoisfluidireaktorin tapauksessa polttoaineen sulaminen ei ole onnettomuus vaan normaalia toimintaa.

Quote from: Tabula Rasa on 07.10.2023, 22:36:15

Vetyräjähdys taas minkä tahansa vettä jäähdytysnesteenä käyttävän voimalan ominaisuus. Simppelisti kyllin iso kuuma massa niin vesi suoraan vedeksi ja hapeksi ja räjähtämään mikäli pääsee kontaktiin. Tätä harrastajana varotaan pisaratasolla kun sulatellaan metallia ettei muotissa ole kosteutta. Kun vettä on valtavasti ja lämpötilaa isompia yksiköitä kuin arkijärki ymmärtää, niin siinä melkoinen potentiaali jos menee vikaan.


Kaksoisfluidireaktorissa ei kierrä vesi. Polttoainepiirissä kiertävät aktinidien kloorisuolat, ja jäähdytyspiirissä kiertää sula lyijy. Nuo eivät ole paineastioissa. Jotain suojakaasua ilmeisesti käytetään. Oletan että argon olisi sopiva suojakaasu.

Kun jäähdytyksen ensiökierrossa virtaa noin 1000 °C sula lyijy, vesi ei sovi myöskään toisiopiiriin. Toisiopiiriin sopivia aineita voisivat olla paineistettu helium tai paineistettu hiilidioksidi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 18.10.2023, 21:48:29
Quote from: toumasho on 08.10.2023, 14:26:18

Baltic Connector kaasuputki on epäkunnossa. Ei ole vielä selvää, että miksi, mutta itsellä kaksi vahvaa epäilyä


Vladimir & Putin. Ihan kumpi tahansa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 20.11.2023, 15:07:23
Onko mitään kusipäisempää kuin ihmiset, jotka muka ovat harmissaan muiden puolesta ja muka ovat huolissaan ihmisten ja yritysten pärjäämisestä, vaikka ovat tietoisesti ajaneet maan tilanteeseen, jossa ollaan kerta toisensa perään täysin sen varassa, tuuleeko vai ei? 

Täytyy taas toivoa, että osuu mahdollisimman pahasti sellaisten ihmisten elämään ja lompakkoon, jotka ovat tätä paskanruskeaa siirtymää kannattaneet. Siirtymän tarkoitus ei ole ikinä ollut mikään ilmaston- ja/tai luonnonsuojelu, vaan monialainen sabotaasi ja poliittisen typeryyden peittely. Saada rahaa pois suomalaisilta kotitalouksilta, paikata huonosti hoidettujen kuntien taloutta keräämällä kohtuuttomia voittoja niiden omistamille sähkölaitoksille, paikata Fortumin Uniper- ja Venäjä-sotkuja ja haitata suomalaisia pk-yrityksiä.

Muistakaa. Yhtään ihmistä ei saa auttaa (lainaamalla rahaa, viemällä polttopuita jne), joka on äänestänyt puolueita, jotka tätä sabotaasia ovat kannattaneet tai jotka ovat puhuneet tuulivoiman puolesta. Yksikään ei ansaitse apua tai yhtään ystävällistä elettä!

Olisi oikeastaan kaikkien velvollisuus, joilla on kiinteähintainen sopimus kotona ja/tai töissä, nostaa sähkönkulutus huippuunsa huomenna välillä 06:00-18:00 kiinnittäen erityisesti huomiota, että kaikki mahdollinen on päällä kello 16.00-17-00. Siellähän pudottelevat verkosta kasvihuoneita ja availevat patoluukkuja. Jos pieni paniikki avaisi ihmisten silmät, että tämä järjetön sabotaasi nimeltä Vihreä Siirtymä pitää lopettaa heti.

e:t
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 23.11.2023, 20:46:12
Huomenna sähkön pörssihinta yhdeksän tunnin ajan -0,61€/kWh.

Kotona mahdollisuus huudattaa näillä sulakkeilla n.20kW tehoilla laitteita, eli lattialämmitys, kiuas, auto, talousrskemnuksen suora sähkölämmitys, lumensulatuskaapelit. Ehkä vielä extrana uuni, pesukoneet ja lämminvesivaraaja eli suihku. Siis tuona aikana sähköyhtiö maksaa minulle noin 100€. Siihen on huomioitu alvi, sähkövero ja sähkönsiirto.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 23.11.2023, 21:08:08
Quote from: Reino Rivimies on 23.11.2023, 20:46:12
Huomenna sähkön pörssihinta yhdeksän tunnin ajan -0,61€/kWh.

Kotona mahdollisuus huudattaa näillä sulakkeilla n.20kW tehoilla laitteita, eli lattialämmitys, kiuas, auto, talousrskemnuksen suora sähkölämmitys, lumensulatuskaapelit. Ehkä vielä extrana uuni, pesukoneet ja lämminvesivaraaja eli suihku. Siis tuona aikana sähköyhtiö maksaa minulle noin 100€. Siihen on huomioitu alvi, sähkövero ja sähkönsiirto.
Tilanne vaikuttaa hullulta sillä eihän sitä energiaa siellä verkossa todellisuudessa ole tuhlattavaksi muutaman ydinvoimalan verran vaikka sitä onkin sinne kaupankäyntisähläyksellä sen verran tarjottu. Kaatuuko verkko kun aletaan tienaamaan sähköä kuluttamalla?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 23.11.2023, 21:35:50
^En tiedä, mutta ajattelin huudattaa kuukauden sähkölaskun nollille. Kerrankin näin päin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 23.11.2023, 23:45:59
QuoteKaatuuko verkko kun aletaan tienaamaan sähköä kuluttamalla?
vastaan itselleni; ei kaadu koska tarvittaessa kulutusta rajoitetaan pakkotoimin = alueelliset sähkökatkot. Saattaa kyllä huomispäivä harmittaa pörssisähköä myyviä yrityksiä. Tosin joissain sopimuksissa on suojalauseke negatiivisia hintoja vastaan.

Lainaus Yleltä  elokuulta:
16.8. 15:16

QuoteVaasan sähkö on päättänyt, ettei miinusmerkkistä pörssisähköä hyvitetä asiakkaan sähkölaskussa. Sen sijaan yhtiö kertoo huomioivansa negatiiviset tuntihinnat välityspalkkiossaan.

Vaasan sähkön käytäntö on poikkeuksellinen, sillä moni muu yhtiö jyvittää hyödyn asiakkailleen. Negatiivinen sähköpörssin tuntihinta käsitellään nolla senttiä maksavana.

Sähkökauppayksikön johtaja Hans-Alexander Östin mukaan näin halutaan suojautua samalla tavoin kuin pankit tekivät korkojen painuessa miinukselle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 24.11.2023, 00:13:50
Quote from: Reino Rivimies on 23.11.2023, 20:46:12
Huomenna sähkön pörssihinta yhdeksän tunnin ajan -0,61€/kWh.

Kaikesta päätelleen tämä massiivisen tappiollinen hinta perustuu johonkin tarjoussekoiluun Norjassa. Se, että tällainen virhe ylipäätään voi mennä läpi osoittaa, että koko sähköpörssijärjestelmä on täysin susi. Entäs jos joku olisi naputellut tarjouskirjaan vielä yhden nollaan liikaa ja sähköyhtiöt ottaisivat takkiin 6 euroa / kWh?

Huominen tulee teettämään miljoonalaskun sähköyhtiöille, joka tarkoittaa että jatkossa sähkön hinta korotetaan kautta linjan jotta saadaan tappiot katettua.

On täysin selvä, että nykyinen hinnoittelu on täysin kestämätön. Normaali sähkön hinta oli yleensä noin 4-5 snt / kWh ennen kun tuulivoimaa alettiin rakentaa massalla. Nykyään hinnat heittelehtivät tuhansia prosentteja jopa muutaman päivän sisällä. Hintamuodostus on niin epävakaa, että se alkaa pitemmän päälle horjuttamaan sähköyhtiöiden kannattavuutta ja sen myötä huoltovarmuutta.

Näin epävakailla hinnoilla ei myöskään pysty suunnittelemaan mitään järkevää liiketoimintaa jos on vähänkin sähköintensiivinen yritys. Esim. erinäiset pienemmät ruoantuottajat, jotka eivät voi ostaa sähköä kiinteään tukkuhintaan, ovat täysin kusessa nykyisellä hinnoittelulla ellei he korota marginaalejaan reilusti. Epävakaa sähkön hinta näkyy siis inflaationa koska yritykset joutuvat suojautumaan sitä vastaan korottamalla hintojaan.

Pohjalla oleva ongelma on tuulivoima. Sitä on aivan liikaa pohjoisessa Euroopassa ja aiheuttaa massiivista epävakautta markkinoilla. Ilman tuulivoimaa tuotanto pysyisi vakaana kulutuksen mukaan eikä hinnat pääsisi liikkumaan juuri yhtään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 24.11.2023, 09:33:28
Juttelin kaverin kanssa, jolla hallissa ja kasvihuoneissa 125A koon sulakkeet...   ...jos haluaa pystyy laitteillaan tienaamaan tänään tonnin.

Se on muuten kumma että...

nyt kun sähkön hinta on sähkönmyyjille epäedullinen, he pyytävät kuluttajilta tolkkua ettei hyödynnetä tilannetta.

silloin kun sähkön hinta on kuluttajille epäedullinen, myyjät nostavat kädet pystyyn 'no can do' ja hyödyntävät itse tilannetta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 24.11.2023, 11:12:05
Quote from: Peltipaita on 23.11.2023, 23:45:59
QuoteKaatuuko verkko kun aletaan tienaamaan sähköä kuluttamalla?
vastaan itselleni; ei kaadu koska tarvittaessa kulutusta rajoitetaan pakkotoimin = alueelliset sähkökatkot. Saattaa kyllä huomispäivä harmittaa pörssisähköä myyviä yrityksiä. Tosin joissain sopimuksissa on suojalauseke negatiivisia hintoja vastaan.

Lainaus Yleltä  elokuulta:
16.8. 15:16

QuoteVaasan sähkö on päättänyt, ettei miinusmerkkistä pörssisähköä hyvitetä asiakkaan sähkölaskussa. Sen sijaan yhtiö kertoo huomioivansa negatiiviset tuntihinnat välityspalkkiossaan.

Vaasan sähkön käytäntö on poikkeuksellinen, sillä moni muu yhtiö jyvittää hyödyn asiakkailleen. Negatiivinen sähköpörssin tuntihinta käsitellään nolla senttiä maksavana.

Sähkökauppayksikön johtaja Hans-Alexander Östin mukaan näin halutaan suojautua samalla tavoin kuin pankit tekivät korkojen painuessa miinukselle.

1.11. alkaen myös Vaasan Sähkö. Eli klo 15 alkaen tuhlaamaan kaksin käsin @Peltipaita  :P

https://www.vaasansahko.fi/tiedotteet/vaasan-sahko-kiittaa-palautteesta-porssisahko-tuotteen-hinnoittelu-uudistuu/ (https://www.vaasansahko.fi/tiedotteet/vaasan-sahko-kiittaa-palautteesta-porssisahko-tuotteen-hinnoittelu-uudistuu/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 24.11.2023, 14:54:25
Quote from: Totti on 24.11.2023, 00:13:50
Kaikesta päätelleen tämä massiivisen tappiollinen hinta perustuu johonkin tarjoussekoiluun Norjassa. Se, että tällainen virhe ylipäätään voi mennä läpi osoittaa, että koko sähköpörssijärjestelmä on täysin susi. Entäs jos joku olisi naputellut tarjouskirjaan vielä yhden nollaan liikaa ja sähköyhtiöt ottaisivat takkiin 6 euroa / kWh?

Aika amatööripuuhastelua on tosiaan paitsi markkinaosapuolelta (sähköfirmalta), niin myös pörssiltä itseltään. Kyseessä on kuitenkin miljardiluokan markkina, jolla on keskeinen rooli useankin kansantalouden toiminnassa.

Ei ehkä olisi rakettitiedettä asettaa markkinatoimijoille ja heidän toimenpiteilleen pakottavia teknisiä rajoitusehtoja markkinapaikan puolesta. Kullekin markkinaosapuolelle vahvistetaan etukäteen, millaisia tarjouksia ylipäätään kykenee jättämään markkinapaikalle, ottaen huomioon ko. markkinaosapuolen todelliset kyvyt vastata sitoumuksistaan, asetetut vakuudet jne. Osapuoli voi ihan vapaaehtoisestikin rajoittaa toimintaansa omilta virheiltään (tai työntekijöidensä tahalliselta sabotaasilta) suojautuakseen, eli kertoo jo etukäteen pörssille että meiltä ei sitten tule koskaan yli 1000 MWh tarjouksia (jos tulee niin sovitaan siitä sitten erikseen). Ei tässä ihan tyhjästä tarvitse pyörää keksiä, arvopaperimarkkinoiden puolella pakottavista vakuusvaatimuksista ym. on pitkä kokemus. Pääsee sielläkin toki joskus kupruja läpi.

Miten sen siis olisi pitänyt mennä: Norskifirman oma järjestelmä sekoilee ja lähettää tarjouksen, että siljoonatriljoonaa MWh on tarjolla hintaan miinus miljoona euroa per MWh. Pörssin tietojärjestelmä tarkistaa tarjouksen, toteaa että eipä kuule mahdu ko. firman limiitteihin ja tarjousta ei oteta vastaan. Profit.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 24.11.2023, 16:49:17
kello 15.00 tähän hetkeen on tuulivoiman tuotanto noussut onnekkaasti 2600megawatista 3200megawattiin (600mw) samalla kulutus noussut n. 1000 mw. Kuka muuten tekee yli tarjousmäärien nousseen kulutuksen sähkön ja miten hinta siitä energiasta on sovittu?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 24.11.2023, 23:05:29
Sen verran yksinkertaisia näyttää osa suomalaisista olevan että joutavatkin maksaa siitä. Esimerkiksi tämä turkulainen omakotitalossa asuva rouva joka kertoi vielä ottavansa, ennen puolta yötä kun sähkön hinta palautuu, päivän toisen pitkän ja kuuman suihkun! Tietääköhän hän edes mikä on lämminvesivaraaja?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Cassa on 25.11.2023, 09:15:36
Quote from: jmk on 24.11.2023, 14:54:25
Aika amatööripuuhastelua on tosiaan paitsi markkinaosapuolelta (sähköfirmalta), niin myös pörssiltä itseltään. Kyseessä on kuitenkin miljardiluokan markkina, jolla on keskeinen rooli useankin kansantalouden toiminnassa.

Semmoinen lisäys, että tämä norjalainen Kinetic Energy AS ei taida omata lainkaan sähköntuotantokapasiteettia. Se on yksi monista täysin sähkömarkkinoilla vain keinottelevista yrityksistä. Norjassahan jossain välissä kaatui jo se vastaava, jonka omistajasta taisi tulla norjan rikkainkin. Se on tietty houkuttelevaa, kun voitot voi yksityistää, mutta tilastollisesti jossain välissä arvaus ei osukaan oikein ja himmeli kaatuu kuluttajien niskaan.

Tämä sähköpörssi on rikki ja joku parempi järjestelmä pitäisi saada. Eihän nämä EU:n velvoitteetkaan toteudu kun sähkön siirtolinjoista pitäisi aina olla reilusti varattu pelkkään sähkökaupan siirtoon. Varsinkin Ruotsissa ei ole tarpeeksi kapasiteettia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 25.11.2023, 10:11:27
Quote from: Reino Rivimies on 24.11.2023, 23:05:29
Sen verran yksinkertaisia näyttää osa suomalaisista olevan että joutavatkin maksaa siitä. Esimerkiksi tämä turkulainen omakotitalossa asuva rouva joka kertoi vielä ottavansa, ennen puolta yötä kun sähkön hinta palautuu, päivän toisen pitkän ja kuuman suihkun! Tietääköhän hän edes mikä on lämminvesivaraaja?

Itse asiassa hullu hinta jatkui la 01.00 asti aikaerosta johtuen. Itsekin tosin himmailin puoliltaöin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: vilach on 27.11.2023, 16:47:39
QuoteSuomalaisten on totuttava sähkön hinnan äärimmäiseen heilahteluun

Sähkön hinnan heilahtelu ei johdu enää vain energiakriisistä, vaan Suomen koko sähköjärjestelmä on mullistunut perinpohjaisesti viime vuosien aikana. Suomi sijaitsee sähkömarkkinoiden halvimman ja kalleimman alueen välissä

Tuulivoiman kasvu aiheuttaa sähkön hintaan vaihtelua, kun tasaavaa tuontia tai säädettävää tuotantoa ei ole riittävästi

Moni kuluttaja varmasti pohtii nyt, eikö sähkön hintakriisi lopu ikinä. Sähkön hintojen vaihtelu on ollut koko syksyn suurta ja kuluneella viikolla suorastaan äärimmäistä.

Tiistaina sähkö maksoi klo 16 alkavalla tunnilla 96,4 senttiä kilowattitunnilta. Keskiviikkona tuntihinta painui myöhään illalla alle kahteen senttiin.
https://www.hs.fi/talous/art-2000010005484.html (https://www.hs.fi/talous/art-2000010005484.html)
Loput maksumuurin takana.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: viitasopuli on 27.11.2023, 17:02:49
Ryssän puulaaki tuo norjalainen  yhtiö. Liian paljon samaan aikaan  sattumaksi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 29.11.2023, 15:23:55
Missä vaiheessa ihmiset käsittävät, että uskominen vihreään siirtymään ja toimivaan sekä viranomaisen valvomaan markkinaan ja sähköpörssiin on suvakismia?

On fanaatikkoja, jotka paasaavat räkä suusta lentäen monikulttuurisesta onnelasta tietäen sen olevan täyttä paskaa ja mahdottomuus. => On fanaatikkoja, jotka paasaavat räkä suusta lentäen vihreästä siirtymästä tietäen sen olevan täyttä paskaa ja mahdottomuus.

Minä uskon, että Migri ja poliisi tekee työnsä.=>Minä uskon, että sähkömarkkinaviranomainen ja kilpailuviranomainen tekee työnsä.

Minä uskon, ettei peitellä tulijoiden saamia etuuksia ja tekemää rikollisuutta.=> Minä uskon, ettei peitellä tahallisisesti aiheutettua niukkuutta ja hintojen sopimista.

Jne. jne.

Tuulen tyyntyessä ennusteen mukaan viime yönä ajettiin OL3 testiin, jonka seurauksena verkosta otettiin pois 800MW tuotantoa, samalla Ruotsissa reaktori tippui "sattumalta" verkosta ja nyt OL3:n testin seurauksena se on kokonaan irti verkosta.

Tätä rikollisuutta suojellaan, kuten sosiaaliturvapaikanhakua. Poliitikot ohjaavat viranomaisia, etteivät nämä puutu tähän kansantalouden sabotaasiin. Syinä ideologinen fanaattisuus, korruptio, halu kohentaa huonosti hoidettujen kuntien taloutta antamalla niiden omistuksessa olevien sähkölaitosten tehdä ylisuuria voittoja ja Fortumin Venäjä- ja Unipersekoilujen loven paikkaaminen suomalaisten kuluttajien ja PK-yritysten lompakoista.

Keinot ja tekijät ovat samoja. Jokainen, joka tukee vihreää siirtymää kannattavia puolueita, on omasta vapaasta tahdostaan mukana kansantalouden sabotaasissa.

Älkääkä ulisko sähkölämmittäjistä, joilla on pörssisähkö. Hinnat ovat nousseet kaikille. Yrityksille, määräaikaisia sopimuksia käyttäville kuluttajille jne. Kaikille! Kaikki tuo on poissa ostovoimasta ja yritysten kilpailukyvystä. Valtiojohtoinen sabotaasi, jota valtaosa suomalaisista tukee.

IS 29.11.2023
Quote

Olkiluoto 3:n sähköntuotanto keskeytyi – kytkeytynyt irti Fingridin kantaverkosta


https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010024968.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010024968.html)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 01.12.2023, 15:27:06
Sähkön "pörssihintojen" sopimisessa on löydetty uusi viisasten kivi. Tasainen korkea hinta, ettei ihmiset ja yritykset voisi vaikuttaa heihin kohdistettavaan ryöstöön. Hinnalla ei ole mitään tekemistä reaalimaailman kanssa. On päätetty estää PK-yrityksiä säästämästä yö- ja iltavuoroa tekemällä sekä ihmisiä lämmittämästä vesivaraajia ja lataamaan autoja öisin. Tämä tapahtuu sopimalla hinnat valtiovallan ja viranomaisten suojeluksessa. Tähän ei vaikuta sota tai nuha. Tämä on tietoisesti rakennettu muka markkina, jonka tarkoitus on saada ostovoima ja kilpailukyky alas sekä antaa rahaa julkisessa omistuksessa oleville huonosti hoidetuille sähköyhtiöille. Kyseessä on korruptio, ankeuttaminen ja sabotaasi

Josko PS ottaisi kopin, kun sähkön ja liikennepolttoaineiden hinta oli kovasti puheissa vaalikampanjassa? Pieni tökkäisy sähkömarkkina - ja kilpailuviranomaisten suuntaan. Vai istutaanko käsi munissa neljä kuukautta, kuten rajan kanssa? Tämä on lähes yhtä tuhoisaa kansantalouden kannalta kuin se sosiaaliturvapaikanhakijoiden vastaanottaminen.

Tuulivoimasta lopuksi. Katsokaapa tätä. Ruotsin tuulivoima vaarassa mennä konkurssiin. Handelshögskolan i Jönköping on penkonut tietokantaa, johon on kerätty tietoa ruotsalaisista tuulivoimayhtiöistä (lue kusetusfirmoista). Koko teollisuudenala on taloudellisesti kuilun partaalla. Tutkittu tietokanta sisältää tiedot firmoista, joiden omistuksessa on 3 500 vihreää perseveiviä Ruotsin 5 000:sta. 1 000 on konkurssissa. Tutkimuksesta kuultanee vielä lisää

TV4 29.11.2023
QuoteKonkursvåg hotar svensk vindkraft

Minst 1 000 vindkraftverk på fallrepet – visar granskning
...

https://www.tv4.se/artikel/NKnZvX6uoK3IAWROYoiez/konkursvag-hotar-svensk-vindkraft (https://www.tv4.se/artikel/NKnZvX6uoK3IAWROYoiez/konkursvag-hotar-svensk-vindkraft)

Kaikki näkevät, ja näkivät etukäteen, mihin Saksan Energiewende johti. Epävarmuus, riippuvuus tuontienergiasta (erityisesti Venäjä), kilpailukyvyn heikkeneminen jne.  Mitä muita syitä yhdelläkään suomalaisella on kannattaa tätä hulluutta kuin korruptio (ollessaan saamapuolella), sabotaasi, kommunismi ja oksettava konformismi? "Minä tahdon kannattaa tuulivoimaa, kun TV:ssa sanottiin, että siten olen Hyvä Ihminen."

e:t
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 01.01.2024, 19:05:49
 :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 01.01.2024, 19:23:11
Quote from: Dangr on 01.01.2024, 19:05:49
Suuri sähkönkulutus tällä hetkellä. Pakkasta piisaa.

Tuo on kyllä yläkanttiin siihen nähden, että on pyhäpäivä. Saattaa arjen koittaessa mennä ennätyslukemiin kun laitteita hiukan käynnistellään ja tiloja lämmitellään. Pakkanen kun ei ole hellittämässä vaan pikemminkin pahenemassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Emo on 01.01.2024, 19:28:01
Meinaan puolilta öin pistää pataruokaa uuniin. Yöunet vähän kärsii, mutta voin vaikka alkuyön hommailla 💪🏻
Ja tiskikoneen jo latasin, klo 00:00 painan vain nappia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 01.01.2024, 19:29:16
Quote from: insinörtti on 01.01.2024, 19:23:11
Quote from: Dangr on 01.01.2024, 19:05:49
Suuri sähkönkulutus tällä hetkellä. Pakkasta piisaa.

Tuo on kyllä yläkanttiin siihen nähden, että on pyhäpäivä. Saattaa arjen koittaessa mennä ennätyslukemiin kun laitteita hiukan käynnistellään ja tiloja lämmitellään. Pakkanen kun ei ole hellittämässä vaan pikemminkin pahenemassa.

Pitää muistaa, että Teollisuuden yhteistuotantokin varmaan nousee, kun sähkön kysyntä nousee. Siis tuupataan höyryvoimaa sähköntuotantoon enemmän kuin prosessihöyryksi, plus että isoja koneita, kuten paperikoneita seisotetaan, kun sähkön hinta on korkea.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: MinäVuan on 01.01.2024, 19:49:15
Quote from: JoKaGO on 01.01.2024, 19:29:16
Quote from: insinörtti on 01.01.2024, 19:23:11
Quote from: Dangr on 01.01.2024, 19:05:49
Suuri sähkönkulutus tällä hetkellä. Pakkasta piisaa.

Tuo on kyllä yläkanttiin siihen nähden, että on pyhäpäivä. Saattaa arjen koittaessa mennä ennätyslukemiin kun laitteita hiukan käynnistellään ja tiloja lämmitellään. Pakkanen kun ei ole hellittämässä vaan pikemminkin pahenemassa.

Pitää muistaa, että Teollisuuden yhteistuotantokin varmaan nousee, kun sähkön kysyntä nousee. Siis tuupataan höyryvoimaa sähköntuotantoon enemmän kuin prosessihöyryksi, plus että isoja koneita, kuten paperikoneita seisotetaan, kun sähkön hinta on korkea.

"paperikoneita seisotetaan, kun sähkön hinta on korkea."

Onko näin? Eikö paperikoneen alasajo ja ylösajo oli kohtuullisen paljon aikaa vievä ja kallis prosessi?

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 01.01.2024, 20:28:06
Pienemmilläkin verstailla on "kiinteä" sopimus sähkön hinnasta. En usko että paperitehdas tai muu suurempi toimija olisi spottihinnalla...

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 01.01.2024, 20:34:24
 :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: MinäVuan on 01.01.2024, 20:40:29
Quote from: Dangr on 01.01.2024, 20:34:24
Quote from: Andy_81 on 01.01.2024, 20:28:06
Pienemmilläkin verstailla on "kiinteä" sopimus sähkön hinnasta. En usko että paperitehdas tai muu suurempi toimija olisi spottihinnalla...
Paperitehtaat saa sähkönsä Mankalan mukaan omista voimalaitoksista. Se sähkö kannattaa joskus myydä muualle isolla hinnalla paperikoneessa käyttämisen sijaan. Saattaa yhteiskuntakin antaa tukea siihen?

Ja tarkoitatko tosiaan, että paperikone seusautetaan kalliin sähkön takia? Uskomattomalle kuulostaisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 01.01.2024, 20:49:00
 :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: MinäVuan on 01.01.2024, 20:58:25
Quote from: Dangr on 01.01.2024, 20:49:00
Quote from: MinäVuan on 01.01.2024, 20:40:29
Ja tarkoitatko tosiaan, että paperikone seusautetaan kalliin sähkön takia? Uskomattomalle kuulostaisi.
Kommentoin pääasiassa tuota kiinteä/spottihinta asiaa.

Mutta jos kiinnostaa, niin tuolla jotain pientä:
https://yle.fi/a/3-12651687

Mut paperikone pyörii sähkönhinnasta riippumatta ei sitä seis laiteta kalliin sähkön takia. Konehan pitäisi ajaa alas  varmaan jo edellisenä päivänä. Tuotanto olisxseis, mutta kustannukset alentunutta sähkönkulutusta lukuunottamatta juoksisi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 01.01.2024, 20:59:37
Eipä tuollakaan sanottu että paperitehdas ajetaan alas sähkönhinnan takia. Joustoa voi olla jutun mukaan kymmeniä prosentteja esim yön halvempina tunteina verrattanuna kalliimpaan aikaan päivällä.

Isompi vaikutus sähkömarkkinoihin on upm sähkön tuotannolla, vesivoimineen yms.


Edelleen olen sitä mieltä, suurimmaksi osaksi mutulla. Että ihan vähällä ei Suomessa teollisuus paina jarrua sähkön hinnan takia.

Kriisitilanteessa tilanne eri ja varmaan sähkön loppumisen ollessa lähellä, on tietyt laitokset jo tiedossa jotka ajetaan alas, yms.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: MinäVuan on 01.01.2024, 21:07:09
Quote from: Andy_81 on 01.01.2024, 20:59:37
Eipä tuollakaan sanottu että paperitehdas ajetaan alas sähkönhinnan takia. Joustoa voi olla jutun mukaan kymmeniä prosentteja esim yön halvempina tunteina verrattanuna kalliimpaan aikaan päivällä.

Isompi vaikutus sähkömarkkinoihin on upm sähkön tuotannolla, vesivoimineen yms.


Edelleen olen sitä mieltä, suurimmaksi osaksi mutulla. Että ihan vähällä ei Suomessa teollisuus paina jarrua sähkön hinnan takia.

Kriisitilanteessa tilanne eri ja varmaan sähkön loppumisen ollessa lähellä, on tietyt laitokset jo tiedossa jotka ajetaan alas, yms.

Näin juuri. Ei sähköä myydä muualle paperikoneiden pyörittämisen sijaan. Tuo kymmenien prosenttien säästö tulee muualta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 01.01.2024, 21:58:08
Käsittääkseni paperikoneen pysäytys ei ole niin kummoinen homma. Se kannattaa tehdä kun sähkö on kallista. Lopetetaan puun silppuaminen kuiduksi ja that it. Käynnistyksessä sitten menee varmaan tunteja että saadaan setupit kuntoon laadun suhteen. Energia on paperin valmistuksen suurin kustannustekijä puun hankinnan jälkeen. Kun paperista ei näinä aikoina ole varsinaista pulaa, kannattaa sitä  valmistaa halvan energian aikoihin ja myydä käyttämättä jäänyt energia korkeammalla hinnalla pois.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: MinäVuan on 01.01.2024, 22:15:11
Quote from: Peltipaita on 01.01.2024, 21:58:08
Käsittääkseni paperikoneen pysäytys ei ole niin kummoinen homma. Se kannattaa tehdä kun sähkö on kallista. Lopetetaan puun silppuaminen kuiduksi ja that it. Käynnistyksessä sitten menee varmaan tunteja että saadaan setupit kuntoon laadun suhteen. Energia on paperin valmistuksen suurin kustannustekijä puun hankinnan jälkeen. Kun paperista ei näinä aikoina ole varsinaista pulaa, kannattaa sitä  valmistaa halvan energian aikoihin ja myydä käyttämättä jäänyt energia korkeammalla hinnalla pois.

Itse en usko tuohon.  Kokonaisaika pikemminkin päivä/päiviä. Mitään järkeä kalliin sähkön takia keskeyttää tuotantoa, kun muut kulut kuitenkin juoksevat. Aikoinaan kun paperiliitto piti mielenilmauksiaan uudestaan ja uudestaan lyhyen ajan sisällä, työnantaja julisti työsulun kun tehdasta ajettiin jatkuvaan alas ja ylös.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 01.01.2024, 22:23:20
Quote from: MinäVuan on 01.01.2024, 22:15:11
Quote from: Peltipaita on 01.01.2024, 21:58:08
Käsittääkseni paperikoneen pysäytys ei ole niin kummoinen homma. Se kannattaa tehdä kun sähkö on kallista. Lopetetaan puun silppuaminen kuiduksi ja that it. Käynnistyksessä sitten menee varmaan tunteja että saadaan setupit kuntoon laadun suhteen. Energia on paperin valmistuksen suurin kustannustekijä puun hankinnan jälkeen. Kun paperista ei näinä aikoina ole varsinaista pulaa, kannattaa sitä  valmistaa halvan energian aikoihin ja myydä käyttämättä jäänyt energia korkeammalla hinnalla pois.

Itse en usko tuohon.  Kokonaisaika pikemminkin päivä/päiviä. Mitään järkeä kalliin sähkön takia keskeyttää tuotantoa, kun muut kulut kuitenkin juoksevat. Aikoinaan kun paperiliitto piti mielenilmauksiaan uudestaan ja uudestaan lyhyen ajan sisällä, työnantaja julisti työsulun kun tehdasta ajettiin jatkuvaan alas ja ylös.
Muut kulut? Sähköä ei kulu, puuta ei kulu. Paperimiesten palkat on pikku juttu noiden muiden ohessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: MinäVuan on 01.01.2024, 22:25:50
Quote from: Peltipaita on 01.01.2024, 22:23:20
Quote from: MinäVuan on 01.01.2024, 22:15:11
Quote from: Peltipaita on 01.01.2024, 21:58:08
Käsittääkseni paperikoneen pysäytys ei ole niin kummoinen homma. Se kannattaa tehdä kun sähkö on kallista. Lopetetaan puun silppuaminen kuiduksi ja that it. Käynnistyksessä sitten menee varmaan tunteja että saadaan setupit kuntoon laadun suhteen. Energia on paperin valmistuksen suurin kustannustekijä puun hankinnan jälkeen. Kun paperista ei näinä aikoina ole varsinaista pulaa, kannattaa sitä  valmistaa halvan energian aikoihin ja myydä käyttämättä jäänyt energia korkeammalla hinnalla pois.

Itse en usko tuohon.  Kokonaisaika pikemminkin päivä/päiviä. Mitään järkeä kalliin sähkön takia keskeyttää tuotantoa, kun muut kulut kuitenkin juoksevat. Aikoinaan kun paperiliitto piti mielenilmauksiaan uudestaan ja uudestaan lyhyen ajan sisällä, työnantaja julisti työsulun kun tehdasta ajettiin jatkuvaan alas ja ylös.
Muut kulut? Sähköä ei kulu, puuta ei kulu. Paperimiesten palkat on pikku juttu noiden muiden ohessa.

Noh palkat on kuitenkin 10% eikä sähkönkulutus mene nollaan. Yleislulut pyörii koko ajan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 02.01.2024, 00:18:31
Quote from: insinörtti on 01.01.2024, 19:23:11
Quote from: Dangr on 01.01.2024, 19:05:49
Suuri sähkönkulutus tällä hetkellä. Pakkasta piisaa.

Tuo on kyllä yläkanttiin siihen nähden, että on pyhäpäivä. Saattaa arjen koittaessa mennä ennätyslukemiin kun laitteita hiukan käynnistellään ja tiloja lämmitellään. Pakkanen kun ei ole hellittämässä vaan pikemminkin pahenemassa.

Huomiselle ja keskiviikolle ennustetaan koko maahan -20....-40 pakkasia. Tuulivoimalla on tehty tänään ~2500MW ja Olkiluoto kolmonen on tuurilla tulilla. Silti sähköä tuodaan yli 2000MW.

Mikäli tuo sulkukorkeapaine parkkeeraa myös Ruotsin ja Norjan päälle, ollaan vaikeuksissa. Tällä hetkellä Ruotsi tuottaa n. 21 000MW, en tiedä paljonko kapasiteettia on jäljellä.

Viime talvena puhuttiin mahdollisista kiertäistä sähkökatkoista sähköpulan iskiessä. Nyt ei mitään mainintaa, vaikka lähipäivät näyttävät Suomen kulutuksen osalta melko karmeilta. Mikä on muka muuttunut viime talveen verrattuna? OL3 1600MW ei pelasta mitään jos jo nyt ollaan tuonnin varassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: salakana on 02.01.2024, 02:41:38
Quote from: Hohtis on 02.01.2024, 00:18:31
Viime talvena puhuttiin mahdollisista kiertäistä sähkökatkoista sähköpulan iskiessä. Nyt ei mitään mainintaa, vaikka lähipäivät näyttävät Suomen kulutuksen osalta melko karmeilta. Mikä on muka muuttunut viime talveen verrattuna? OL3 1600MW ei pelasta mitään jos jo nyt ollaan tuonnin varassa.
Viimevuonna saatiin jo peloteltua kansalaiset hyväksymään korkeat sähkönhinnat ja vakiinnutettua pörssisähkö tavan kansalaisille uudeksi normaaliksi. Koko pelotteluepisodi oli kaikinpuolin niin makaaberia, etten voi kyynisyydeltäni uskoa hetkeäkään siinä olleen takana kuin intressit siirtää riskiä kuluttajille ja kiihdyttää seteleiden taskusta toiseen vaihtamista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 02.01.2024, 09:51:19
Tuurilla ne laivatkin seilaa.

QuoteLeuto talvi ja ennennäkemätön sähkön säästäminen pelastivat kriisiltä – lasku jäi miljardeja pelättyä pienemmäksi

Moni sähkönkäyttäjä oli alkusyksyllä 2022 kuin tulisilla hiilillä. Jo elokuussa sähkön tuntihinta oli pörssissä käväissyt lähellä euroa kilowattitunnilta.

Olkiluodon kolmosvaiheen tuotannon yskiminen ja Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan lisäsivät hintapainetta ja kansalaisia varoiteltiin jopa sähköpulasta.

Hallitus haki kiireellä tapoja kotitalouksien auttamiseen. Keinoiksi valikoituivat arvonlisäveron alennus, kotitalousvähennys, kelan kautta maksettava tuki pienituloisille sekä lopulta sähköhyvitys, jota maksettaisiin kaikille tuloista riippumatta.

Sähkön tulevaa hintaa ennakoivat futuurit ennustivat sähkön hinnan pysyttelevän korkealla pitkälle tulevaisuuteen.

Kotitalouksille tarjottiin enimmillään yli 30 sentin määräaikaisia sähkösopimuksia entisten viiden sentin sopimusten jatkeeksi.

Marras- ja joulukuu olivat pahaenteisiä. Pörssisähköasiakkaiden keskihinta huiteli reilussa 20 sentissä. Tammikuussa tapahtui kuitenkin yllättävä käänne.

Pörssisähkön keskihinnat putosivat monilla kuluttajilla alle 10 senttiin. Helmikuussa hinta edelleen laski.

[...]

Koko Suomen mittakaavassa kriisivuoden sähkölasku on jäämässä jopa kolme miljardia euroa pelättyä pienemmäksi.

[...]

Syitä sähkökriisin lieventymiseen oli useita. Eniten vaikutti ennakoitua leudompi talvi, joka vähensi merkittävästi sähkön kulutusta tammikuusta lähtien.

Myös kansalaiset aloittivat ennennäkemättömän sähkön säästön. Käyttöä ohjautui esimerkiksi vuorokauden edullisille tunneille.

[...]

Vaikka Olkiluoto kolmonen ja tuulivoima ovat lisänneet energian tuotantoa, Energiateollisuuden johtaja Pekka Salomaa muistuttaa, että sähkön hinnan rajuun vaihteluun on kuitenkin syytä varautua.

– Tarvitaan edelleen investointeja sekä verkkoihin että tuotantoon, mutta niistä tulee apua vasta vuosien päästä.
Yle (https://yle.fi/a/74-20067093) 2.1.2023
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 02.01.2024, 10:24:24
Rakennetaan lisää tuurivoimaa. Nyt on rakennettu jo 6715 MW (https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinainformaatio/tuulivoiman-tuotanto/) ja voihan joskus käydä niin hyvä tuuri, että sitä saadaan silloin kun tarvitaan? Voidaanhan me voittaa lotossakin vaikka jo ensi viikolla, miksi ei?

Just nyt, kovalla pakkasella, ei tule kuin 1600 MW, mut hei, sekin on jo kohtuullisen hyvä säkä. Voisi tulla vähemmänkin!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Paawo on 02.01.2024, 10:33:00
Quote from: Peltipaita on 01.01.2024, 21:58:08
Käsittääkseni paperikoneen pysäytys ei ole niin kummoinen homma. Se kannattaa tehdä kun sähkö on kallista. Lopetetaan puun silppuaminen kuiduksi ja that it. Käynnistyksessä sitten menee varmaan tunteja että saadaan setupit kuntoon laadun suhteen. Energia on paperin valmistuksen suurin kustannustekijä puun hankinnan jälkeen.

Joskus nuorena miehenä kuulin puheltavan tehtailla että noin puoli miljoonaa Suomen markkaa oli paperikoneen alasajon/ylösajon välitön kustannus. Hinnat kun ovat Euron myötä laskeneet ja vakiintuneet *tirsk* on työluku varmaan tänä päivänä noin EUR 150.000,00 alv0%.

Paperikone ei sinällään ole teknisesti kummoinenkaan laite, selluntuotannon alasajo sitävastoin jos suoritetaan vanhemmalla ja pienemmällä laitoksella joko kepuvetoisten energiayhtiöiden tai Sak-mafian edesottamusten tuloksena ei ole ollenkaan varmaa että lähteekö laitos tuosta ikinä enää tulille.  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 02.01.2024, 22:12:46
Ei tämä kyllä kovin omavaraiselta vaikuta, nytkin ollaan miinuksella -2870MV ja kaikki naapurit syöttää tännepäin viro mukaan lukien, tuossa olisi kyllä otollinen kohta katkaista kaapelit merenpohjasta jos jollain olisi sellaisia intohimoja. Vetää vaikka ankkuria pohjaa pitkin ja hups...

https://www.fingrid.fi/-/custom/sahkojarjestelman-tila-169/

On kyllä aika arvailua koko tuulivoima.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 04.01.2024, 08:02:16
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 04.01.2024, 03:31:33
Tuulivoima on täysin hyödytöntä kun puhutaan suomen sähkönkulutuksesta.

Tuulivoima on sysihaitallista kun puhutaan suomen sähkön tuotannosta ja kulutuksesta. Hinnat heittelevät holtittomasti ja puhutaan siirtyvistä sähkökatkoista ja muovipusseihin paskomisista!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 04.01.2024, 09:19:56
Virhe tapahtuu siinä, että kun satunnaiseen aikaan tuotettu sähkö on oikeasti lämpöenergian arvoista, siitä maksetaankin sähkön hinta.

Samanlainen tilanne olisi se, että tuottaisin satunnaiseen aikaan lämpöä; esimerkiksi Bilteman uima-altaan lämpökeräimellä heinäkuun helteillä. Sitten minulle maksettaisiin tästä lämmöstä sama hinta kuin vaikkapa nyt maksetaan lämpöenergiasta talvipakkasilla.

Voisin kehuskella, että tuotan lämpöä enemmän kuin mitä taloni vuoden aikana käyttää ja olen pelastanut maapallon. Valtio alkaisi tukea toimintaa ja hyvin pian lähes kaikki lämpö Suomessa tuotettaisiin Bilteman allaslämmittimillä.

Jos lämpö ei talvella riitä se johtuisi vain siitä, ettei lämpökeräimiä ole riittävästi. Käytännössä persujen syytä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 04.01.2024, 12:23:45
Nyt sitä tuulivoimaa tarvittaisiin mutta ei taida riittää. Noh, jos sitä sitten taas keväällä saataisiin.

https://www.hs.fi/talous/art-2000010097748.html

"Fingrid kehottaa rajoittamaan sähkön käyttöä.
Fingridin mukaan sähkönkäyttöä tulisi rajoittaa aamun ja illan huipputunteina."

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 04.01.2024, 13:34:53
Quote from: Viimeinen linja on 04.01.2024, 12:23:45
Nyt sitä tuulivoimaa tarvittaisiin mutta ei taida riittää. Noh, jos sitä sitten taas keväällä saataisiin.

https://www.hs.fi/talous/art-2000010097748.html

"Fingrid kehottaa rajoittamaan sähkön käyttöä.
Fingridin mukaan sähkönkäyttöä tulisi rajoittaa aamun ja illan huipputunteina."


Yhä edelleen on syytä muistaa, että tilanne on Täysin suomalaisten Itse Aiheuttama. Tämä on suomalaisen energiapolitiikan tulos! Tämä on vihreä siirtymä. Kilpailukyvyn ja ostovoiman lasku sekä tulonsiirto yksityiseltä (kotitaloudet ja pk-yritykset) julkiselle (veroina valtiolle ja julkisomisteisille energiatuottajille). Tällä typeryydellä ei ole mitään tekemistä ilmaston ja ympäristön kanssa. Tai no sen verran, että saasteet ja pienhiukkaset lisääntyy sekä metsät tuhotaan lintusilppureiden ja niiden vaatimien linjojen alta.

EDIT: Huomenna sähkö sitten maksaa kaikkien aikojen ennätyksen. Siellä sähköntuottajat, valtaosin julkisomisteiset, myy omaa tuotantoaan pörssissä, jossa sopivat sen hinnan sata/tuhatkertaiseksi. Ostovoima ja kilpailukyky kiittää. 

EDI2: Tämän pelleilyn idea on pakottaa kaikki ottamaan ylihintaisia pitkiä sopimuksia kiinteällä hinnalla.

Ei Venäjän tarvitse sabotoida Suomea, Suomi tekee sen ihan itse. 

Suosittelen kaikkien paljon energiaa käyttävien pk-yritysten sulkevan firmansa huomiseksi, jos suinkin mahdollista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: J.M on 04.01.2024, 14:41:27
QuoteSähkön hinta ampaisee yli 2 euroon kilowattitunnilta perjantaina

Pörssisähkön hinta ampaisee entistä kovempiin lukemiin perjantaina. Hinta on korkeimmillaan 235,1 senttiä eli yli 2 euroa kilowattitunnilta. Korkein hinta on iltaseitsemältä.

Päivän keskihintakin on peräti 109,97 senttiä eli yli euron kilowattitunnilta.

...

IS (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010098250.html) 4.1.2024

Taidankin tuoda hetkeksi kaasulämmittimen huomenna tupaan. Tuuletusta pitää tosin vielä miettiä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 04.01.2024, 14:51:20
Kehotan kaikkia yrittäjiä ja sähkölämmittäjiä, joilla on tähän mahdollisuus, toimimaan seuraavasti. Käytä huomenna sähköä normaalisti ja mennyt raha muistiin. Sitten karsit sen rahan seuraavien kuukausien kotimaisista ostoista. Kaupat, tarvikkeet, ravintolat, palvelut jne.

Tätä suomalaiset halusivat äänestäessään Vihreää Siirtymää kannattaneita puolueita. Energian, erityisesti sähkö ja liikennepolttoaineiden, hinnan nostaminen oli ihan ääneen lausuttu tavoite.

Erityiskiitoksen ansaitsee edellinen hallitus ja sitä äänestäneet, joiden toimesta kilpailukyvyn ja ostovoiman lopullinen kuolinlaukaus annettiin. Onhan kaikki nyt tyytyväisiä?

Yle 12.3.2023
QuoteNeljä vuotta kimpassa, kaiken se kesti

"Hallitus pidensi oppivelvollisuuden 18 vuoteen, siirsi sosiaali- ja terveyspalvelut kunnilta parillekymmenelle hyvinvointialueelle ja teki toimia päästöttömän "vihreän siirtymän" eteen.

Nämä ovat pysyvämpiä muutoksia, joita seuraavat hallitukset tuskin purkavat.

Rinteeltä Marinille periytynyt hallitusohjelma alkaa sanalla ilmastonmuutos, mikä kertoi hallituksen tahtotilasta ja kunnianhimosta. Suomesta tulisi hiilineutraali yhteiskunta vuoteen 2035 mennessä. Hiilineutraalius tarkoittaa, että päästömäärien ja niitä sitovien hiilinielujen tulisi olla tasapainossa.

Suomen hiilineutraaliustavoite sai paljon myönteistä huomiota maailmalla, ja moni maa seurasi omalla julistuksellaan.
...

Tavoite vaati suunnitelman päästöjen vähentämiseksi ja merkittäviä taloudellisia satsauksia vihreään siirtymään. Kuinka paljon esimerkiksi liikenteestä, maankäytöstä ja energiantuotannosta tarvittaisiin päästövähennyksiä.

Hallitus perusti ilmastorahaston, jolla vauhditettiin teollisuuden päästövähennyksiä. Teollisuuden sähköveroa laskettiin minimiin, jotta yritykset käyttäisivät sähköä fossiilisten polttoaineiden sijaan. Kansaa tuettiin sähköautojen hankinnassa ja öljylämmityksestä luopumisessa. Sähköautojen latausasemia nousi lisää ympäri maata, kun valtio panosti niihin rahaa.

Näillä toimilla luotiin ihmisille ja yrityksille mahdollisuuksia tehdä ilmaston ja ympäristön kannalta fiksuja valintoja.

Kun hallitus aloitti, odotukset saada aikaan vaikuttavia ympäristötoimia olivat korkealla. Erityisesti vihreiden kannattajilla.
...

https://yle.fi/a/74-20019937 (https://yle.fi/a/74-20019937)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 04.01.2024, 16:47:09
Quote from: L. Brander on 04.01.2024, 14:51:20
Yle 12.3.2023
Quote
Rinteeltä Marinille periytynyt hallitusohjelma alkaa sanalla ilmastonmuutos, mikä kertoi hallituksen tahtotilasta ja kunnianhimosta. Suomesta tulisi hiilineutraali yhteiskunta vuoteen 2035 mennessä. Hiilineutraalius tarkoittaa, että päästömäärien ja niitä sitovien hiilinielujen tulisi olla tasapainossa.

Suomen hiilineutraaliustavoite sai paljon myönteistä huomiota maailmalla, ja moni maa seurasi omalla julistuksellaan.

Näinkö tuota päätöstä tosiaan puolusteltiin Suomessa jälkikäteen? Yksikään maa ei ole tähän mennessä seurannut Suomen esimerkkiä.

Vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen tehdyn Rinteen hallituksen linjauksen (Suomi hiilineutraali vuonna 2035) jälkeen muun muassa Viro ja Saksa tuolloin vasta harkitsivat vuoden 2050 hiilineutraalisuutta ja Puola kieltäytyi siitäkin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 04.01.2024, 17:04:30
Quote from: Roope on 04.01.2024, 16:47:09
Quote from: L. Brander on 04.01.2024, 14:51:20
Yle 12.3.2023
Quote
Rinteeltä Marinille periytynyt hallitusohjelma alkaa sanalla ilmastonmuutos, mikä kertoi hallituksen tahtotilasta ja kunnianhimosta. Suomesta tulisi hiilineutraali yhteiskunta vuoteen 2035 mennessä. Hiilineutraalius tarkoittaa, että päästömäärien ja niitä sitovien hiilinielujen tulisi olla tasapainossa.

Suomen hiilineutraaliustavoite sai paljon myönteistä huomiota maailmalla, ja moni maa seurasi omalla julistuksellaan.

Näinkö tuota päätöstä tosiaan puolusteltiin Suomessa jälkikäteen? Yksikään maa ei ole tähän mennessä seurannut Suomen esimerkkiä.

Vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen tehdyn Rinteen hallituksen linjauksen (Suomi hiilineutraali vuonna 2035) jälkeen muun muassa Viro ja Saksa tuolloin vasta harkitsivat vuoden 2050 hiilineutraalisuutta ja Puola kieltäytyi siitäkin.

Vihreä siirtymä on ihan maahanmuutto 2.0. Pää pilvissä, kukaan ei välitä tosiasioista, tieteestä ja tutkimuksesta mitään. Selitetään vaan, kuinka tämä on hyvä juttu ja Suomen maine vaatii tätä. Samat ihmiset tässäkin sabotoimassa Euroopan, Suomen, omien läheistensä ja omaa elämäänsä pois lukien muutama psykopaattipoliitikko, jotka hyötyy tästä typeryydestä.

Sitten asiasta kirjoitellaan absurdeja ylistyskirjoituksia, kuinka kaikki on hyvin ja loistavaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jalski on 04.01.2024, 17:12:08
Quote from: J.M on 04.01.2024, 14:41:27
Taidankin tuoda hetkeksi kaasulämmittimen huomenna tupaan. Tuuletusta pitää tosin vielä miettiä.

On vähän jo siinä ja siinä, että pitäisiköhän huomiseksi siirtyä aggregaatin varaan suosiolla, kun poikkeustilanteita varten tuollainen järjestely on kuitenkin hankittu. Saattaa tulla sähkökatkojakin valtakunnan verkossa tällä menolla. Mieluusti vaan katselisi sivusta, jos naapureissa räpsyy lamput vihreän siirtymän tahdissa. Itse samalla lämmittäisi mökkiä maalämmöllä, joka on aggregaatin perässä. Perusinfran huoltovarmuuskin pitää hoitaa näissä asioissa nykyään itse, kun valtiotasolla ei ilmeisesti paljon nappaa tehdä vikasietoista energiantuotantoa. Kyse ei kuitenkaan ole mistään äärimmäisen historiallisesta sääpoikkeamasta vielä vaan siitä, että pitkästä aikaa on ns. perinteinen talvikeli, jolloin lämmitykseen nyt vaan kuluu sähköä.

---

Sinänsä huominen saattaa olla vielä harjoittelua lauantain varalle. Forecan sivuilta (https://www.foreca.fi/sahkon-hinta) löytyvän tuulivoimaennusteen mukaan perjantaina ja lauantaina lämmitykseen menevä sähkönkulutus on suunnilleen samaa luokkaa, mutta tuotantopuolella tuulivoimaennuste arvioi huomiselle vielä vajaata 2000 MW:n tuotantoa, mutta lauantaina tuulivoimatuotanto putoaisi 100 MW:n paikkeille, eli käytännössä nollille. Toki viikonloppuisin yrityspuolella kulutus on vähäisempää, mutta tuo melkein 2000 MW:n pudotus tuotannossa voi olla aika hapokasta kuitenkin kun tiukka pakkanen jatkuu - varsinkin jos nyt tänään ilmenneitä voimalaongelmia ei saada korjattua lauantaihin mennessä.

---

Quote from: L. Brander on 04.01.2024, 14:51:20
Kehotan kaikkia yrittäjiä ja sähkölämmittäjiä, joilla on tähän mahdollisuus, toimimaan seuraavasti. Käytä huomenna sähköä normaalisti ja mennyt raha muistiin. Sitten karsit sen rahan seuraavien kuukausien kotimaisista ostoista. Kaupat, tarvikkeet, ravintolat, palvelut jne.

Itse en tähän kehottaisi, koska kyse voi olla siitä, että päädytään sähkön säännöstelyyn. Tämän jälkeen ei ole sähkölämmittäjälläkään kivaa, kun ulkona on -25 astetta pakkasta. Ylikuormitustilanteessa voi tapahtua myös jotain hallitsematonta, kun ei sitä kovin isossa mittakaavassa ole harjoiteltu. "Kiertävät hallitut sähkökatkot" saattavat huonolla tuurilla johtaa siihen, että ollaan ilman sähköä vähän pidempiä aikoja. Ja jatkuvasti katkeilevat sähköt saattavat myös tehdä vähän huonoa lämmitysjärjestelmille itselleen.

Jos osaa säätää lämmitysjärjestelmäänsä, niin melkein kannattaa aloittaa lämmittäminen yötä vasten normaalia suuremmilla tehoilla. Sitten aamun huippukulutustunteja kohden voi vähentää kulutusta. Tuosta on sekin hyöty, kun talon rakenteisiin saa varastoitua lämpöä, talo ei hyydy aivan yhtä nopeasti, jos joudutaan yllättäen sähkökatkotilanteeseen. Toki kovalla pakkasella jäähtyminen on aika nopeaa joka tapauksessa.

Myös takka tai muu mahdollinen varalämmitysjärjestelmä kannattaa laittaa tulille, jos vaan sellainen on. Toki takan lämmittämisen suhteen ollaan nyt vähän myöhässä, jos takka on ollut tähän asti kylmänä. Ei välttämättä ole järkevää raivolämmittää sitä tässä vaiheessa huomisen varalle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 04.01.2024, 17:35:35
Quote from: jalski on 04.01.2024, 17:12:08
Quote from: J.M on 04.01.2024, 14:41:27
Taidankin tuoda hetkeksi kaasulämmittimen huomenna tupaan. Tuuletusta pitää tosin vielä miettiä.

On vähän jo siinä ja siinä, että pitäisiköhän huomiseksi siirtyä aggregaatin varaan suosiolla, kun poikkeustilanteita varten tuollainen järjestely on kuitenkin hankittu. Saattaa tulla sähkökatkojakin valtakunnan verkossa tällä menolla. Mieluusti vaan katselisi sivusta, jos naapureissa räpsyy lamput vihreän siirtymän tahdissa. Itse samalla lämmittäisi mökkiä maalämmöllä, joka on aggregaatin perässä. Perusinfran huoltovarmuuskin pitää hoitaa näissä asioissa nykyään itse, kun valtiotasolla ei ilmeisesti paljon nappaa tehdä vikasietoista energiantuotantoa. Kyse ei kuitenkaan ole mistään äärimmäisen historiallisesta sääpoikkeamasta vielä vaan siitä, että pitkästä aikaa on ns. perinteinen talvikeli, jolloin lämmitykseen nyt vaan kuluu sähköä.

---

Sinänsä huominen saattaa olla vielä harjoittelua lauantain varalle. Forecan sivuilta (https://www.foreca.fi/sahkon-hinta) löytyvän tuulivoimaennusteen mukaan perjantaina ja lauantaina lämmitykseen menevä sähkönkulutus on suunnilleen samaa luokkaa, mutta tuotantopuolella tuulivoimaennuste arvioi huomiselle vielä vajaata 2000 MW:n tuotantoa, mutta lauantaina tuulivoimatuotanto putoaisi 100 MW:n paikkeille, eli käytännössä nollille. Toki viikonloppuisin yrityspuolella kulutus on vähäisempää, mutta tuo melkein 2000 MW:n pudotus tuotannossa voi olla aika hapokasta kuitenkin kun tiukka pakkanen jatkuu - varsinkin jos nyt tänään ilmenneitä voimalaongelmia ei saada korjattua lauantaihin mennessä.

---

Quote from: L. Brander on 04.01.2024, 14:51:20
Kehotan kaikkia yrittäjiä ja sähkölämmittäjiä, joilla on tähän mahdollisuus, toimimaan seuraavasti. Käytä huomenna sähköä normaalisti ja mennyt raha muistiin. Sitten karsit sen rahan seuraavien kuukausien kotimaisista ostoista. Kaupat, tarvikkeet, ravintolat, palvelut jne.

Itse en tähän kehottaisi, koska kyse voi olla siitä, että päädytään sähkön säännöstelyyn. Tämän jälkeen ei ole sähkölämmittäjälläkään kivaa, kun ulkona on -25 astetta pakkasta. Ylikuormitustilanteessa voi tapahtua myös jotain hallitsematonta, kun ei sitä kovin isossa mittakaavassa ole harjoiteltu. "Kiertävät hallitut sähkökatkot" saattavat huonolla tuurilla johtaa siihen, että ollaan ilman sähköä vähän pidempiä aikoja. Ja jatkuvasti katkeilevat sähköt saattavat myös tehdä vähän huonoa lämmitysjärjestelmille itselleen.

Jos osaa säätää lämmitysjärjestelmäänsä, niin melkein kannattaa aloittaa lämmittäminen yötä vasten normaalia suuremmilla tehoilla. Sitten aamun huippukulutustunteja kohden voi vähentää kulutusta. Tuosta on sekin hyöty, kun talon rakenteisiin saa varastoitua lämpöä, talo ei hyydy aivan yhtä nopeasti, jos joudutaan yllättäen sähkökatkotilanteeseen. Toki kovalla pakkasella jäähtyminen on aika nopeaa joka tapauksessa.

Myös takka tai muu mahdollinen varalämmitysjärjestelmä kannattaa laittaa tulille, jos vaan sellainen on. Toki takan lämmittämisen suhteen ollaan nyt vähän myöhässä, jos takka on ollut tähän asti kylmänä. Ei välttämättä ole järkevää raivolämmittää sitä tässä vaiheessa huomisen varalle.

Suomalaiset uskovat tai häveliäisyyttään leikkivät uskovansa kaiken, mitä agendamedia, virkamiehet tai poliitikot sanovat? Ei tämä typeryys lopu kuin vaikeimman kautta: sähkökatkot, talouden kyykkääminen jne. Paskanruskea siirtymä pitää lopettaa heti ja osoittaa syylliset ihmisille. Järjetöntä, että sabotöörejä äänestetään ja kuunnellaan yhä.


Toinen asia.

Miten sattuikaan. Ennen huomista hinnanmuodostusta voimalaitokset ovat "vikatilanteessa" ja palaavat kuitenkin jo tänään hinnanmuodostuksen jälkeen tahkoamaan rahaa.

Yle 4.1.2024
QuoteVoimaloita pois pelistä

Hintaa on samaan aikaan nostanut se, että sähkön tarjonta on pienentynyt lukuisten vikatilanteiden vuoksi useissa Suomen voimaloissa. Vikatilanteiden vuoksi voimaloita on poissa tuotannosta joko kokonaan tai osin mm. Meri-Porissa, Vaskiluodossa ja Vuosaaressa. Tosin osa voi palata tuotantoon jo tänään torstaina.

https://yle.fi/a/74-20067808
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Inca on 04.01.2024, 17:48:45
Quote from: L. Brander on 04.01.2024, 13:34:53
Quote from: Viimeinen linja on 04.01.2024, 12:23:45
Nyt sitä tuulivoimaa tarvittaisiin mutta ei taida riittää. Noh, jos sitä sitten taas keväällä saataisiin.

https://www.hs.fi/talous/art-2000010097748.html

"Fingrid kehottaa rajoittamaan sähkön käyttöä.
Fingridin mukaan sähkönkäyttöä tulisi rajoittaa aamun ja illan huipputunteina."


Yhä edelleen on syytä muistaa, että tilanne on Täysin suomalaisten Itse Aiheuttama. Tämä on suomalaisen energiapolitiikan tulos! Tämä on vihreä siirtymä. Kilpailukyvyn ja ostovoiman lasku sekä tulonsiirto yksityiseltä (kotitaloudet ja pk-yritykset) julkiselle (veroina valtiolle ja julkisomisteisille energiatuottajille). Tällä typeryydellä ei ole mitään tekemistä ilmaston ja ympäristön kanssa. Tai no sen verran, että saasteet ja pienhiukkaset lisääntyy sekä metsät tuhotaan lintusilppureiden ja niiden vaatimien linjojen alta.

EDIT: Huomenna sähkö sitten maksaa kaikkien aikojen ennätyksen. Siellä sähköntuottajat, valtaosin julkisomisteiset, myy omaa tuotantoaan pörssissä, jossa sopivat sen hinnan sata/tuhatkertaiseksi. Ostovoima ja kilpailukyky kiittää. 

EDI2: Tämän pelleilyn idea on pakottaa kaikki ottamaan ylihintaisia pitkiä sopimuksia kiinteällä hinnalla.

Ei Venäjän tarvitse sabotoida Suomea, Suomi tekee sen ihan itse. 

Suosittelen kaikkien paljon energiaa käyttävien pk-yritysten sulkevan firmansa huomiseksi, jos suinkin mahdollista.

Suosittelen kaikkia joilla lompakossa on pitoa tai joilla on kiinteähintainen sähkö laittamaan huomenna piiiiitkät saunomiset ja toivottavasti verkko kyykkää, sitten suosittelen tämän jälkeen kirjoittamaan lehtien yleisönosastolle ja kaikkiin muihinkin mahdollisiin paikkoihin ja muutenkin esille ottaen että tämä tilanne on aivan täysin vihervasemmiston vika ja tälläistä se energiansaanti tulee olemaan aina ja iänkaikkisesti jos vihreää siirtymää jatketaan, ja 2 euroa kwh alkaa olemaan aika kallis hinta ajella säääähköautolla vaikkapa Lappiin.

Ja perään että #nytonpakko #munlapsethaluaahiihtämään #2020luvullaeioletalvea #lapsemmeeituletietämäänmitälumion #nytonpakko #gretathunberg #atteahokas #8.5clämpeneminen #vihreät

Edit:lisäyksenä kysyn että miksi aurinkovoimaa ei nyt tule. Mä olen saanut ymmärtää että se on tulevaisuuden voimanlähde,  aurinkopaneelit, niitähän pitäisi jokaiselle katolle ripustaa. Kannattaa varmaan ehdottaa Hesarin mielipidesivuilla että hallituksen kannattaisi jatkossa antaa investointitukea aurinkovoimalle, koska nyt tälleen pakkasella sitä on yllättävän vähän vielä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Muhmutti on 04.01.2024, 18:51:20
Huomenna otetaan sitten takaisin se minkä sähköyhtiöt menettivät 23.11.2023.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 04.01.2024, 19:01:44
Quote from: Muhmutti on 04.01.2024, 18:51:20
Huomenna otetaan sitten takaisin se minkä sähköyhtiöt menettivät 23.11.2023.

Noinhan se menee. Ja ne jotka netissä kohkasivat, "ettei olisi saanut hyödyntää -50 sentin hintaa...."  ;)

Paljompa siitä hyödyntämättömyydestä niitä riemuidiootteja nyt palkitaan.  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 04.01.2024, 19:09:00
 :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: J.M on 04.01.2024, 19:41:30
Quote from: jalski on 04.01.2024, 17:12:08
On vähän jo siinä ja siinä, että pitäisiköhän huomiseksi siirtyä aggregaatin varaan suosiolla, kun poikkeustilanteita varten tuollainen järjestely on kuitenkin hankittu. Saattaa tulla sähkökatkojakin valtakunnan verkossa tällä menolla. Mieluusti vaan katselisi sivusta, jos naapureissa räpsyy lamput vihreän siirtymän tahdissa. Itse samalla lämmittäisi mökkiä maalämmöllä, joka on aggregaatin perässä. Perusinfran huoltovarmuuskin pitää hoitaa näissä asioissa nykyään itse, kun valtiotasolla ei ilmeisesti paljon nappaa tehdä vikasietoista energiantuotantoa. Kyse ei kuitenkaan ole mistään äärimmäisen historiallisesta sääpoikkeamasta vielä vaan siitä, että pitkästä aikaa on ns. perinteinen talvikeli, jolloin lämmitykseen nyt vaan kuluu sähköä.

Meillä on naapurissa traktorikäyttöinen aggregaatti, jonka saisimme varmastikin tarpeen tullen lainaksi, vaikka oma traktori eteen omilla löpöillä. Siitä tosin ei ole meille suurta lisähyötyä lämmitykseen, vaikka sähkölämmitys onkin talossa, sillä viime syksynä kokonaan uusittu leivinuuni ja pari siirreltävää sähköpatteria pitävät talon hyvin lämpimänä. Mutta onhan se hyvä varalle jos aletaan virtoja katkomaan. Päälämmitysmuoto on 80-90-luvun villitys nimeltään kattolämmitys. Sekin ihme kyllä toimii, eli huonelämpötila nousee ne päälle kytkettynä niin kuin pitääkin, mutta viehän ne sähköä mojovasti. Suunnittelin, että ensi yöksi laitetaan myös nuo lämmittimet päälle ja nostetaan huonelämpötilaa niillä, leivinuunilla, irtopattereilla ja vielä illalla käydään puusaunassa ja lämmitellään sekin pitkän kaavan mukaan. Sähkölämmittimet pois päältä ennen kuutta aamulla, niin voi olla, ettei tarvitse huomenna raahata kaasulämmitintä sisälle laisinkaan.

Quote from: jalski on 04.01.2024, 17:12:08
Myös takka tai muu mahdollinen varalämmitysjärjestelmä kannattaa laittaa tulille, jos vaan sellainen on. Toki takan lämmittämisen suhteen ollaan nyt vähän myöhässä, jos takka on ollut tähän asti kylmänä. Ei välttämättä ole järkevää raivolämmittää sitä tässä vaiheessa huomisen varalle.

Uunia on lämmitelty syyskuulta asti, nyt kun on ollut töistä vapailla niin on näillä pakkasilla pidetty välillä pikku tulet uunissa aamuin illoin. On mainio lämmönlähde. Voi niitä onnettomia omakotitalojen rakennuttajia, jotka eivät laitata mitään tulisijaa kotiinsa. Saattaa joissain tilanteissa harmittaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: mck on 04.01.2024, 19:43:32
25,97 c/kWh kiinteä hinta 1500kWh vuosikulutuksella ei paljon kirpaise vaikka marraskuussa -22 se tuntuikin kovalta hinnalta. Eipä silloin ollut halvempaa tarjolla kun vanha toistaiseksi voimassa oleva nousi yli 60c hintaiseksi. Tällä hetkellä noita kiinteitä saa alle 18c. Olikohan jossain vaihessa vieläkin halvempia tarjolla?

Jos oma kulutus olisi huomattavasti suurempaa, niin olisin varmasti pörssisähkösopparin ottanut.

Nykyään saa ihan hyviä "älykotiratkaisuja" kohtuu hintaan jos haluaa automatisoida sähkölaitteiden kulutusta sähkön hinnan mukaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: J.M on 04.01.2024, 19:53:43
Quote from: mck on 04.01.2024, 19:43:32
25,97 c/kWh kiinteä hinta 1500kWh vuosikulutuksella ei paljon kirpaise vaikka marraskuussa -22 se tuntuikin kovalta hinnalta. Eipä silloin ollut halvempaa tarjolla kun vanha toistaiseksi voimassa oleva nousi yli 60c hintaiseksi. Tällä hetkellä noita kiinteitä saa alle 18c. Olikohan jossain vaihessa vieläkin halvempia tarjolla?

Oli nyt syksyllä muistaakseni alimmillaan 7,31 c/kWh tarjous 6 tai 12 kk määräaikainen. Noin 9 senttiä oli useammallakin puljulla. Päätin kuitenkin kun heinäkuussa vaihtui pörssisähköön, että tämä talvi mennään sillä ja katotaan kuinka käy. Vuosikulutus +-10 000 kWh vuodessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 04.01.2024, 20:33:49
Quote from: Inca on 04.01.2024, 17:48:45
Suosittelen kaikkia joilla lompakossa on pitoa tai joilla on kiinteähintainen sähkö laittamaan huomenna piiiiitkät saunomiset ja toivottavasti verkko kyykkää, sitten suosittelen tämän jälkeen kirjoittamaan lehtien yleisönosastolle ja kaikkiin muihinkin mahdollisiin paikkoihin ja muutenkin esille ottaen että tämä tilanne on aivan täysin vihervasemmiston vika ja tälläistä se energiansaanti tulee olemaan aina ja iänkaikkisesti jos vihreää siirtymää jatketaan, ja 2 euroa kwh alkaa olemaan aika kallis hinta ajella säääähköautolla vaikkapa Lappiin.

Tuhat likeä ja kannustan täsmälleen samaan. Tässä haisee rahastus ja minkinraato sata metriä vastatuuleen. Ja vaikka ei olisi kyse rahastuksesta, on kyse typeryydestä. En tiedä kumpi on pahempi.

Mulla meni kuppi nurin kun sähköyhtiöltä tuli pyyntö vähentää kulutusta. Voi jumalauta, minä maksan kiinteää hintaa kymmenkertaisella kesä kWh-taksalla verrattuna pörssisähköhippeihin. Ja en todellakaan aio itse nuilottaa kylmässä siksi, että joku vitun markkina saa vetää järkyttäviä voittoja. Ei voi olla niin, että voitot ovat yksityiset jos vastuu on yhteinen.

Pihalla on nyt -30 neljättä päivää, mikä on Pohjois-Suomessa aivan tavallista. Taidanpa laittaa autotalliin 3 kW lämmittimen laulamaan. Voi käydä t-paidassa vetämässä maasta.

Toivon, että verkko saataisiin nyt ihan oikeasti nurin. Näköjään tsuhna on niin vitun hidas, ettei se tajua ennenkuin omat aamupuurot jäävät kylmäksi.

Ennen kaikkea toivon sähköjen menevän poikki pääkaupunkiseudulla. Siellä, missä ei ole niitä vitun vaarallisia hiukkaspäästöhelvetinkoneita nimeltä takka tai muu tulipesä. Mitkä pitäisi sytyttää päältä, vaikka ei se niin syty. Ja siellä, missä näitä viherfasistien valopäisiä äänestäjiä on eniten.

Vihreät ideologiset ämmät pitäisi taluttaa Kittilän Pokkaan säteilemään ihan keskenään. Kolmantena päivänä pakkasessa ja pimeässä voisi Linkolan haamu ilmestyä heille ja ehkä ymmärrysosasto aivoissa aktivoituisi edes hetkellisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: supersankaritar on 04.01.2024, 20:39:35
Ihanaa lukea, etten ole ainoa, joka toivoo tuota kyykkäämistä. Mä luulin olevani ainoa niin outo, että salaa haaveilen sen tapahtuvan, että ihmiset oikeasti tajuaisi vihreän siirtymän.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 20:53:57
Quote from: Peltipaita on 01.01.2024, 21:58:08
Käsittääkseni paperikoneen pysäytys ei ole niin kummoinen homma. Se kannattaa tehdä kun sähkö on kallista. Lopetetaan puun silppuaminen kuiduksi ja that it. Käynnistyksessä sitten menee varmaan tunteja että saadaan setupit kuntoon laadun suhteen. Energia on paperin valmistuksen suurin kustannustekijä puun hankinnan jälkeen. Kun paperista ei näinä aikoina ole varsinaista pulaa, kannattaa sitä  valmistaa halvan energian aikoihin ja myydä käyttämättä jäänyt energia korkeammalla hinnalla pois.

Kaikista vastaväitteistä huolimatta, jotka perustuvat arvailuun, niin asia on juuri noin. Mekaanisen massan, eli hierteen ja hiokkeen valmistus, on suurin energiasyöppö. Noita voidaan käyttää helposti halvan sähkön aikaan ja seisauttaa, kun sähkö on kallista, koska tuota massaa voidaan varastoida.
Paperikoneen seisauttaminen ei ole ihan niin vaivatonta, mutta kannattavaa, jos sähkön hinta nousee liian korkealle. Noilla on konekohtaiset laskelmat, milloin kannattaa lyödä jarrut päälle.  Jossain tilanteissa jo pelkkä tuotantonopeuden lasku alentaa sähkön ja höyryn kulutusta riittävästi. Säästynyt höyry voidaan käyttää sähkön tuottamiseen.

Kun paperikone pysäytetään, se pestään, ja toisinpäin, pesun takia kone on pysäytettävä 1-3 kertaa kuukaudessa koneesta ja tuotteesta riippuen. Jos kone pysäytetään tuotannonrajoituksen tai sähkön hinnan takia, sille tehdään aina myös huoltotoimenpiteitä, tai ainakin kartoitetaan mahdollisia huoltoa vaativia kohteita seuraavaa tuotantoseisakkia silmälläpitäen.
Ja ei se käytössä olevan paperikoneen ylösajo ole isokaan juttu. Kokonaan uuden, uusitun, tai kuukausia seisseen koneen käynnistys tuotannolle sen sijaan vaatii useimmiten jumppaamista eli aikaa, viikkojakin.

Ei se seisauttaminen ja ylösajo tietenkään ilmaista ole, mutta tässä tilanteessa kyseessä on kustannusoptimointi.

Ja vielä, sellutehdas tuottaa paitsi sellua ja biotuotteita, myös höyryä yli oman tarpeensa. Niitä ei pysäytellä nyt, kun höyryvoimaa tarvitaan sähkön tuotantoon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 04.01.2024, 20:55:20
Minulla on takka kotona ja saan pidettyä muutaman huoneen lämpimänä vaikka kevääseen saakka, työnnän nytkin pienhiukkasia taivaalle piippu kuumana. Toivon todella että nyt verkko todella kaatuu, en siksi että siinä olisi jotain kivaa tai hauskaa vaan pelkästään siksi että tyhmemmätkin alkavat tajuamaan vihreän unelman hinnan.
Kerrostalossakin tulee äkkiä kylmä kun ei ole sähköä ja kaukolämpö puuttuu, ei saa edes sitä lattea lämmitettyä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 04.01.2024, 20:58:09
Ei tule verkko kaatumaan.


Yksittäisiä kiinteistöjä, kaupunginosia, ryhmiä, tms pudotetaan verkosta jos taajuus alkaa laskemaan liikaa.


Edit. Mullekin tuli uusi mittari syksyllä, eikä entinenkään ollut kuin reilu 10v vanha. Uudessa on enemmän älyä. Voivat katkoa etänä, en tiedä oliko vanhassa tätä ominaisuutta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 04.01.2024, 20:59:57
^Paskanruskeasta siirtymästä johtuva vihreä kyykkäys olisi yhtä juhlaa meille hyvin valmistautuneille pääkaupunkiseutulaisille!  8) Kunhan ei kovin monta päivää kestä.  :P
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 21:00:49
Quote from: supersankaritar on 04.01.2024, 20:39:35
Ihanaa lukea, etten ole ainoa, joka toivoo tuota kyykkäämistä. Mä luulin olevani ainoa niin outo, että salaa haaveilen sen tapahtuvan, että ihmiset oikeasti tajuaisi vihreän siirtymän.

Ja ei VERKKO mihinkään kyykkää, ei kyseessä ole mikään tietoverkko, jossa vilistävät bitit, vaan voimalinjoista, joilla siirretään sähköENERGIAA.
Voiman TUOTANTO saattaa kyykätä, mutta veikkanpa, että mm. paperikoneiden käyntiä himmaamalla ja varavoimaloilla jaksetaan syöttää riittävästi sähköä verkkoon tyydyttämään käyttömäärän.

No, voi se verkkokin kyykätä, jos vaikkapa jokin iso kytkinlaitos, muuntaja tai voimalinja rikkoutuu, sattumalta, vahingon tai sabotaasin johdosta.

Jaa, Andy_81 ehti ensin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 04.01.2024, 21:04:44
Olisihan se herättävä signaali, jos huomenna olisi sähköt poikki vaikka muutaman tunnin.

On nurinkurista, että sähkö on maailmanennätyskalleinta ja siltikään ei ehkä voida saada sähköä. Mistä me maksamme? Tai paremminkin: kenelle?

En toki toivo sähkökatkoja, koska monet voivat niiden vuoksi joutua oikeasti kuseen. Itse varmaan pärjäilen, laitan puita takkaan, polttelen kynttilöitä. Ja aina voi lähteä autolla ajelemaan ajan kuluksi ja laittaa vaikka lämmöt täysille, kuunnella musiikkia ja katsella pimeää maisemaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 04.01.2024, 21:10:18
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.01.2024, 21:04:44On nurinkurista, että sähkö on maailmanennätyskalleinta ja siltikään ei ehkä voida saada sähköä. Mistä me maksamme? Tai paremminkin: kenelle?

Eikö maan toimintaa johtavalla hallituksella ole mitään sanottavaa tällaiseen sekoiluun, joka horjuttaa maalle elintärkeää infrastruktuuria?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 04.01.2024, 21:25:55
 :) 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Cassa on 04.01.2024, 21:50:23
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 21:00:49
Ja ei VERKKO mihinkään kyykkää, ei kyseessä ole mikään tietoverkko, jossa vilistävät bitit, vaan voimalinjoista, joilla siirretään sähköENERGIAA.

Tietoverkossa voidaan sentään siirtää varayhteyksiä pitkin, palveluita voidaan kahdentaa tai monistaakin.

Sähköverkkossa taas käy niin, että jos kulutus on tuotantoa suurempaa, kulutus hidastaa generaattorien pyörintänopeutta - sähköverkon taajuus laskee. Verkon taajuus pitää olla tarkasti 50 Hz, jos se siitä paljon hidastuu niin tulee jo suuria ongelmia - muuntajien hyötysuhde laskee, jännitteet laskevat, moni laite ei enää toimi. Moottorien pyörimisnopeus laskee ja siitä voi koitua ikäviä ongelmia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 21:52:11
Quote from: Cassa on 04.01.2024, 21:50:23
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 21:00:49
Ja ei VERKKO mihinkään kyykkää, ei kyseessä ole mikään tietoverkko, jossa vilistävät bitit, vaan voimalinjoista, joilla siirretään sähköENERGIAA.

Tietoverkossa voidaan sentään siirtää varayhteyksiä pitkin, palveluita voidaan kahdentaa tai monistaakin.

Sähköverkkossa taas käy niin, että jos kulutus on tuotantoa suurempaa, kulutus hidastaa generaattorien pyörintänopeutta - sähköverkon taajuus laskee. Verkon taajuus pitää olla tarkasti 50 Hz, jos se siitä paljon hidastuu niin tulee jo suuria ongelmia - muuntajien hyötysuhde laskee, jännitteet laskevat, moni laite ei enää toimi. Moottorien pyörimisnopeus laskee ja siitä voi koitua ikäviä ongelmia.

Tuo on juuri sitä, että sähkön tarve ylittää tuotannon. Kyseessä ei ole VERKON kyykkääminen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 04.01.2024, 21:52:45
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.01.2024, 21:04:44
En toki toivo sähkökatkoja, koska monet voivat niiden vuoksi joutua oikeasti kuseen. Itse varmaan pärjäilen, laitan puita takkaan, polttelen kynttilöitä. Ja aina voi lähteä autolla ajelemaan ajan kuluksi ja laittaa vaikka lämmöt täysille, kuunnella musiikkia ja katsella pimeää maisemaa.

Ei tässä mihinkään kuseen joudu kukaan. Elintärkeillä valtion toiminnoilla on joko omat voimalaitoksensa, jotka otetaan tarvittaessa käyttöön tai verkkoa sammutetaan sieltä, missä se ei ole välttämätöntä. Eli ne "kiertävät sähkökatkot".

Varmaan joku 3h kestävä katko Punavuoressa olisi vain hippejä voimaannuttava ja yhdistävä tekijä mutta kun sähkö katkaistaan Pumpuliperse-Staffan-Petteriltä ja sähköinen samppanjavispilä ei toiminutkaan kesken runonlausuntakisojen, saattaa annamajalla kännykkä soida.

Tosin jos The Kiertäviin lähdettäisiin, niin tiedän kyllä mistä sähköt katkeavat ensimmäisenä. Kehäkolmosen ulkopuolelta. Kun niillä vitun junteilla on leivinuunit. Tämäkin kerrottiin jo vuosi sitten meille ihan suoraan.

Jep, polttopuu ja tulisijojen ylläpitohan on tietysti ilmaista. Ainoa riski on joutua insestin kohteeksi landella vai miten se meni, Fatima?


Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 21:52:11
Tuo on juuri sitä, että sähkön tarve ylittää tuotannon. Kyseessä ei ole VERKON kyykkääminen.

No jokainen ymmärtää mistä puhutaan. Sähkö ei riitä niin sitä ei ole jakaa kaikille. Olkoon vaikka jakelun kyrvähtäminen.  ;) Joo, tottahan tuo on mitä JoKaGO alla virkkoo. Kuluttajan näkökulmasta sillä ei ole eroa jos pitää lusikoida kylmää puuroa. Caruna-Katainen on jo haukuttu, tässä keskitytään nyt sähkön tuotannon epäterveeseen markkinamalliin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 21:56:46
^Sähköhyödyke jakautuu kahteen komponenttiin, sähkön siirto ja "sähkö".  8)

Ainakin minun, typeryksen(?), sähkölaskussani on nuo kaksi eri toimijan lähettämää osaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 04.01.2024, 21:59:55
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/40f83ad3-9947-41aa-8897-4a956b440405

Iltalehdessä uutinen, että 'Kerava ja Pirkkala pimenivät'.

No, ainakin täällä eteläisellä Keravalla sähköt toimivat, ilmeisesti keskustassa on pimentynyt.

Lisäys: Mulla eteisen lamppu välähti hetkeksi pois ja jatkoi sitten valaisemista. Soitin keskustan tuntumaan tutuille ja siellä sama, oli hetkeksi jotkut lamput sammuneet ja palanneet saman tien toimintaan. En tiedä, onko sitten sielläpäin alueita, joissa sähkö pidempään poikki.

On tämä saatana kehitysmaa tämä Suomi  :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 22:08:29
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.01.2024, 21:59:55
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/40f83ad3-9947-41aa-8897-4a956b440405

Iltalehdessä uutinen, että 'Kerava ja Pirkkala pimenivät'.

No, ainakin täällä eteläisellä Keravalla sähköt toimivat, ilmeisesti keskustassa on pimentynyt.

Tuon uutisen mukaan kantaverkko on kyykännyt. Hyi minua  :facepalm: :facepalm:

Täällä Tampereen synkässä East Endissä valot vilahtelivat parikin kertaa hetki sitten. Jotain matoja on siis jossain, yleensä valojen vilkkuminen kertoo verkon ongelmasta. Pikajälleenkytkentä, syöttösuuntien vaihto tms. Muuten ei ongelmia täällä(kään).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jalski on 04.01.2024, 22:16:30
Kantaverkon "kyykkäämisestä" fantasioivien on syytä muistaa, että kyseessä ei välttämättä ole mikään harmiton "sähköt poikki pari tuntia tilanne" vaan sähköjen palauttaminen saattaa kestää kauankin, jos homma menee niin munilleen, että kantaverkko joudutaan laajalti ajamaan ylös nollista.

https://www.fingridlehti.fi/nain-onnistuu-sahkojen-palauttaminen-suurhairiossa
Quote
...
"Annettaessa alkusähköä täysin sähköttömästä tilanteesta verkossa voi tapahtua yllättäviäkin sähköisiä ilmiöitä, jotka aiheuttavat ylijännitteitä. Ne saattavat rikkoa kantaverkon keskeisiä laitteita ja siten hidastaa sähkön palauttamista tai jopa estää sen. Nämä ilmiöt on pystyttävä tunnistamaan ja hallitsemaan palautuksen aikana", Nikkilä kuvailee.
...
Suurhäiriössä sähköjen palauttaminen alkaa siitä, että sähkönsiirron runkoverkko pitää saada takaisin pystyyn – tilanne poikkeaa täysin sähkönjakeluverkon häiriöistä, joissa runkoverkko eli kantaverkko on normaalissa käytössä.
...
Suurhäiriöstä palautuminen on Nikkilän mukaan haasteellista juuri siksi, että sähköjärjestelmä käyttäytyy hyvin eri tavalla kuin päivittäisessä käytössä. Vaikka normaalia sähköjärjestelmää pystytään hallitsemaan rutiininomaisesti, suurhäiriötilanteista selviämiseen ei synny rutiinia ilman harjoittelua.

"Maantieteellisesti laajat häiriöt ovat harvinaisia, mikä on hyvä. Sen takia meillä kuitenkin on hyvin vähän tietoa siitä, miten sähköverkon palautus käytännössä toimii. Suurhäiriöstä palautumisen testaaminen käytännössä alusta loppuun onkin mahdotonta, koska emme voi katkaista sähköjä laajoilta alueilta testimielessä", Nikkilä sanoo.
...
Entä, jos koko maan kattava suurhäiriö tapahtuisi – kauanko menisi, ennen kuin meillä olisi taas sähköä käytössämme?

"Siihen ei ole yksiselitteistä vastausta, koska suurhäiriön syy vaikuttaa palautusnopeuteen. Maailmalla sattuneista laajoista häiriöistä on selvitty jopa muutamassa tunnissa, mutta joissakin tapauksissa palautuminen kesti useita päiviä", Nikkilä kertoo.
...
Yleensä suurhäiriön taustalla on monia syitä, kuten jonkinlainen inhimillinen erhe tai luonnonilmiö.

Keski-Euroopassa vuonna 2006 kymmeniä miljoonia ihmisiä jäi ilman sähköä: puutteellinen koordinaatio ja tiedonvaihto johti sähköverkon ylikuormittumiseen sekä hallitsemattomaan tapahtumaketjuun, joka lopulta pimensi sähköverkon.
...

Se, että hallitusti vaan katkotaan jostain sähköjä, kun kuormitus menee yli, on se paras skenaario, mitä tapahtuu sähköverkon ylikuormitustilanteessa. Hienoa, jos selvitään sillä, että laitetaan muutama kaupunki tai kaupunginosa pimeäksi. Jos tilanne (jota ei ole päästy oikeasti koskaan edes harjoittelemaan) lähtee kuitenkin hallitsemattomasti lapasesta, niin edessä voi olla tilanne, jossa ollaan ilman sähköjä pitkä aika. Ja jos ulkona on -25 pakkasta tai enemmänkin, niin siinä hymyn lisäksi hyytyy ihmiset ja esimerkiksi vesiputket ja damagea tulee oikein olan takaa.

En vaan pysty kannattamaan sitä, että joukkovoimalla ajettaisiin verkko nurin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 04.01.2024, 22:18:27
Olisin lähtenyt autolla muutaman kilometrin päähän paikalliseen keskustaan katsomaan, onko siellä tosiaan talot ja kadut pimeänä, mutta kun täällä on 19 astetta pakkasta niin en halua autoa kylmäkäynnistää, pitäisi ensin vaikka tunti piuhassa lämmitellä ja alkaa olla jo kilttien setien nukkumaanmenoaikakin, joten antaa olla.. pitäisiköhän sitä mennä toppatakki päällä nukkumaan, ettei nukkuessaan jäädy kuoliaaksi?  ???
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 04.01.2024, 22:31:22
Kuka muistaa, kun meille myytiin 20-30snt/kWh kiinteitä soppareita ja niillä ajettiin jengi pörssisähköön?

Tuolloinhan meillä sähkönhinta nousi, koska "olimme EU:n laajuisessa pörssissä" ja kun nord streamit katkesivat ja Saksa joutui pulaan, vietiin Suomestakin sähköä Saksaan. Näin meille kerrottiin. Ja koska pörssissä hinta oli kallis ja sille löytyi pörssistä ostajia, oli mahdotonta myydä Suomessa halvemmalla.

Entä nyt. Mitenkäs se yhteinen pörssi vaikuttaa kun meillä verkko kyykkää?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010099280.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010099280.html)
QuoteSähkön hinta­kartalla erottuu huomenna kaksi maata – Suomi ja Viro
Miksi halvempi sähkö ei siirry Ruotsista Suomeen, missä sille olisi huomenna kysyntää?


SÄHKÖN hinta nousee Suomessa sähköpörssi Nordpoolissa huomenna korkeimmillaan lähes kahteen euroon kilowattitunnilta ilman arvonlisäveroa. Veroineen hinta nousee selvästi yli kahden euron.

Sähkön keskihinta ilman arvonlisäveroa on huomenna 89 senttiä kilowattitunnilta.

Nordpoolista löytyvät myös Ruotsin ja Norjan tuntihinnat. Siellä sähkö näyttää selvästi halvemmalta, mikä kertoo siitä että sähköä on enemmän tarjolla kuin Suomessa, missä varoitellaan jo sähköpulasta.

Kyse on yhteisestä pohjoismaisesta sähkömarkkinasta, jossa sähkön pitäisi siirtyä vaivatta rajojen ylitse.
...

Kun katsoo sähkön perjantaista hintaa Nordpoolin hintakartalla, erottuu joukosta etenkin kaksi maata: Suomi ja Viro. Näissä maissa hinta on keskimäärin 89 senttiä kilowattitunnilta. Muualla ei päästä lähellekään.

Esimerkiksi huomenna Pohjois-Ruotsissa pörssisähkön keskihinta on 18,7 senttiä kilowattitunnilta ja Pohjois-Norjassa se on vain viisi senttiä.

Muualla Euroopassa on vielä halvempaa. Esimerkiksi Saksassa vastaava lukema on 9,1 senttiä ja Ranskassa 9 senttiä. Puolassa on hieman tätä kalliimpaa (10,7 senttiä). Liettuassa ja Latviassa ollaan jo lähempänä Suomen ja Viron lukemia (67 senttiä).

Saksassa 9 senttiä ja Suomessa 90.

Kyllä taas apinaa koijataan. Ja hölmöläiset uskoo tai sitten siellä on taas tuppuraiset tehneet sopimuksia.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 04.01.2024, 22:31:37
 :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 04.01.2024, 22:31:47
Juu, vihreää siirtymää pukkaa, Maapallo pelastuu:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010099380.html

Keravalla laaja sähkö­katko, sähköt poikki lähes 14 000 asiakkaalta

QuoteKeravan energia kertoo Facebookissa, että käynnissä on laaja sähkökatkos suurjänniteverkossa. Asukkaan mukaan sähkökatkoksen kestoksi on arvioitu 1–3 tuntia.

Quote"Keravan keskusta on pimeänä. Pakkasta täällä on parikymmentä astetta. Keravalla paljon omakotitaloja, myös sähkölämmitteisiä", kertoo Keravalla oleva HS:n toimittaja Anni Lassila.

Linkissä myös kuvakaappaus Keravan Energian häiriökartasta.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 04.01.2024, 22:38:49
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2024, 21:10:18

Eikö maan toimintaa johtavalla hallituksella ole mitään sanottavaa tällaiseen sekoiluun, joka horjuttaa maalle elintärkeää infrastruktuuria?

No luulisi olevan. Ainakin viimetalvena kun sähkön hinta pomppas niin ex oppositiopuolueilla nyk. hallituspuolueilla oli paljon sanottavaa asiasta. Nyt tilanne on noin 4-5x pahempi, niin hallituksen lausuntoa odotellessa että miksi näin tekevät.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 04.01.2024, 22:39:29
Quote from: ikuturso on 04.01.2024, 22:31:22
Kuka muistaa, kun meille myytiin 20-30snt/kWh kiinteitä soppareita ja niillä ajettiin jengi pörssisähköön?

Tuolloinhan meillä sähkönhinta nousi, koska "olimme EU:n laajuisessa pörssissä" ja kun nord streamit katkesivat ja Saksa joutui pulaan, vietiin Suomestakin sähköä Saksaan. Näin meille kerrottiin. Ja koska pörssissä hinta oli kallis ja sille löytyi pörssistä ostajia, oli mahdotonta myydä Suomessa halvemmalla.

Entä nyt. Mitenkäs se yhteinen pörssi vaikuttaa kun meillä verkko kyykkää?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010099280.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010099280.html)
QuoteSähkön hinta­kartalla erottuu huomenna kaksi maata – Suomi ja Viro
Miksi halvempi sähkö ei siirry Ruotsista Suomeen, missä sille olisi huomenna kysyntää?


SÄHKÖN hinta nousee Suomessa sähköpörssi Nordpoolissa huomenna korkeimmillaan lähes kahteen euroon kilowattitunnilta ilman arvonlisäveroa. Veroineen hinta nousee selvästi yli kahden euron.

Sähkön keskihinta ilman arvonlisäveroa on huomenna 89 senttiä kilowattitunnilta.

Nordpoolista löytyvät myös Ruotsin ja Norjan tuntihinnat. Siellä sähkö näyttää selvästi halvemmalta, mikä kertoo siitä että sähköä on enemmän tarjolla kuin Suomessa, missä varoitellaan jo sähköpulasta.

Kyse on yhteisestä pohjoismaisesta sähkömarkkinasta, jossa sähkön pitäisi siirtyä vaivatta rajojen ylitse.
...

Kun katsoo sähkön perjantaista hintaa Nordpoolin hintakartalla, erottuu joukosta etenkin kaksi maata: Suomi ja Viro. Näissä maissa hinta on keskimäärin 89 senttiä kilowattitunnilta. Muualla ei päästä lähellekään.

Esimerkiksi huomenna Pohjois-Ruotsissa pörssisähkön keskihinta on 18,7 senttiä kilowattitunnilta ja Pohjois-Norjassa se on vain viisi senttiä.

Muualla Euroopassa on vielä halvempaa. Esimerkiksi Saksassa vastaava lukema on 9,1 senttiä ja Ranskassa 9 senttiä. Puolassa on hieman tätä kalliimpaa (10,7 senttiä). Liettuassa ja Latviassa ollaan jo lähempänä Suomen ja Viron lukemia (67 senttiä).

Saksassa 9 senttiä ja Suomessa 90.

Kyllä taas apinaa koijataan. Ja hölmöläiset uskoo tai sitten siellä on taas tuppuraiset tehneet sopimuksia.

-i-

Saattaa liittyä siihen, että Suomi ja Viro ovat aikoinaan rakentaneet sähkömarkkinansa osittain Venäjän tuonnin varaan. Nyt kun se puuttuu yhtälöstä, niin ääritapauksissa se puuttuva reservi on ostettava rahalla.

Aavikolla on aavikon hinnat, jos on itse itsensä ajanut kuseen.

Mitä tehtiin viime keväällä? Onko turvevoimaloita tuettu? Onko kapasiteettia lisätty? Onko sähkömarkkinan hinnanmuodostusmekanismille yritettykään tehdä mitään?

Paskaako sitä kattoa poutasäällä korjaamaan. Maksaa rahaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 22:42:23
Quote from: ikuturso on 04.01.2024, 22:31:22
Kuka muistaa, kun meille myytiin 20-30snt/kWh kiinteitä soppareita ja niillä ajettiin jengi pörssisähköön?

Tuolloinhan meillä sähkönhinta nousi, koska "olimme EU:n laajuisessa pörssissä" ja kun nord streamit katkesivat ja Saksa joutui pulaan, vietiin Suomestakin sähköä Saksaan. Näin meille kerrottiin. Ja koska pörssissä hinta oli kallis ja sille löytyi pörssistä ostajia, oli mahdotonta myydä Suomessa halvemmalla.

Entä nyt. Mitenkäs se yhteinen pörssi vaikuttaa kun meillä verkko kyykkää?
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010099280.html (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010099280.html)
QuoteSähkön hinta­kartalla erottuu huomenna kaksi maata – Suomi ja Viro
Miksi halvempi sähkö ei siirry Ruotsista Suomeen, missä sille olisi huomenna kysyntää?


SÄHKÖN hinta nousee Suomessa sähköpörssi Nordpoolissa huomenna korkeimmillaan lähes kahteen euroon kilowattitunnilta ilman arvonlisäveroa. Veroineen hinta nousee selvästi yli kahden euron.

Sähkön keskihinta ilman arvonlisäveroa on huomenna 89 senttiä kilowattitunnilta.

Nordpoolista löytyvät myös Ruotsin ja Norjan tuntihinnat. Siellä sähkö näyttää selvästi halvemmalta, mikä kertoo siitä että sähköä on enemmän tarjolla kuin Suomessa, missä varoitellaan jo sähköpulasta.

Kyse on yhteisestä pohjoismaisesta sähkömarkkinasta, jossa sähkön pitäisi siirtyä vaivatta rajojen ylitse.
...

Kun katsoo sähkön perjantaista hintaa Nordpoolin hintakartalla, erottuu joukosta etenkin kaksi maata: Suomi ja Viro. Näissä maissa hinta on keskimäärin 89 senttiä kilowattitunnilta. Muualla ei päästä lähellekään.

Esimerkiksi huomenna Pohjois-Ruotsissa pörssisähkön keskihinta on 18,7 senttiä kilowattitunnilta ja Pohjois-Norjassa se on vain viisi senttiä.

Muualla Euroopassa on vielä halvempaa. Esimerkiksi Saksassa vastaava lukema on 9,1 senttiä ja Ranskassa 9 senttiä. Puolassa on hieman tätä kalliimpaa (10,7 senttiä). Liettuassa ja Latviassa ollaan jo lähempänä Suomen ja Viron lukemia (67 senttiä).

Saksassa 9 senttiä ja Suomessa 90.

Kyllä taas apinaa koijataan. Ja hölmöläiset uskoo tai sitten siellä on taas tuppuraiset tehneet sopimuksia.

-i-

No ei tässä mistään kommunismista ole kyse, vaan realiteeteista. Kyllähän Ruotsi ja Norja tuuppaisivat Suomeen halvalla tuottamaansa sähköä, mutta kun siirtokapasiteetti loppuu kesken. Niinhän tuolla kerrotaan, ja minä ainakin uskon sen. Kyllä kapitalistille aina raha kelpaisi.

Quote from: TalSa
Suomen ja Ruotsin välisiä hintaeroja pitää voimassa maiden välisten siirtoyhteyksien rajallisuus. Tähän tulee helpotusta vuonna 2025, kun rakenteilla oleva Aurora-voimalinja Pohjois-Ruotsin ja Suomen välillä valmistuu.

Huomennakin sähköä tuodaan Ruotsista niin paljon kuin siirtoyhteydet antavat myöten.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 04.01.2024, 22:46:49
Quote from: Eino P. Keravalta on 04.01.2024, 22:31:47
Juu, vihreää siirtymää pukkaa, Maapallo pelastuu:

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010099380.html

Keravalla laaja sähkö­katko, sähköt poikki lähes 14 000 asiakkaalta

QuoteKeravan energia kertoo Facebookissa, että käynnissä on laaja sähkökatkos suurjänniteverkossa. Asukkaan mukaan sähkökatkoksen kestoksi on arvioitu 1–3 tuntia.


Jos tämä olisi "kiertävä sähkökatko" energian säästämiseksi ja verkon ylläpitämiseksi, niin kai siitä oltaisiin infottu etukäteen. Haisee enemmän siltä, että meni käteen jotain.

No, korotetaan huoltovarmuusmaksua ja ei kosketa liliusten tai rauramojen osinkoihin, koska onhan Suomi hoitanut sähköhommansa aivan 6/5  :facepalm: Varautumisen suurmaa ja kaikkea.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 22:47:39
Quote from: Vesa Heimo on 04.01.2024, 22:38:49
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2024, 21:10:18

Eikö maan toimintaa johtavalla hallituksella ole mitään sanottavaa tällaiseen sekoiluun, joka horjuttaa maalle elintärkeää infrastruktuuria?

No luulisi olevan. Ainakin viimetalvena kun sähkön hinta pomppas niin ex oppositiopuolueilla nyk. hallituspuolueilla oli paljon sanottavaa asiasta. Nyt tilanne on noin 4-5x pahempi, niin hallituksen lausuntoa odotellessa että miksi näin tekevät.

Eipäs, vaan edellinen HALLITUS sai kaikella niillä toimillaan, mitä täälläkin haukuttiin aiheetta "viherhömpäksi", peruutettua koko ilmastonmuutoksen, ja tässä sitä ollaan. Ilman hiiltä ja turvetta olisi hyvinkin selvitty, jos ilmastonmuutos olisi toteutunut, mutta nyt, kun se  peruutettiin, niin kusessa ollaan vajaan tuotantokapasiteettimme kanssa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 04.01.2024, 22:48:10
Quote from: ikuturso on 04.01.2024, 22:31:22
Kuka muistaa, kun meille myytiin 20-30snt/kWh kiinteitä soppareita ja niillä ajettiin jengi pörssisähköön?

Kuka muistaa, kun meille markkinoitiin tuota sähköpörssiä niin mahdettiinko puhua kilpailusta ja kuluttajille tulevista edullisemmista hinnoista ?
Itse en muista, mutta kun tänään katselee tuota pörssihuseeraamista niin huijauksen maku on koko touhussa sillä se sähkön tuottaminen on edelleen samoissa hinnoissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 04.01.2024, 22:51:04
Minulle ei ole oikein auennut mistä ruotsilla riittää sähköä niin paljon ja millä ne sitä oikein tekee. Norjalla taitaa selittävä tekijä olla vesivoima.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 04.01.2024, 22:52:03
Quote from: Viimeinen linja on 04.01.2024, 22:51:04
Minulle ei ole oikein auennut mistä ruotsilla riittää sähköä niin paljon ja millä ne sitä oikein tekee. Norjalla taitaa selittävä tekijä olla vesivoima.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/ (https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/)

Vesivoima ja ydinvoima. Ihanaa, varmaa säätövoimaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Skeptikko on 04.01.2024, 22:52:41
Quote from: jalski on 04.01.2024, 17:12:08
Itse en tähän kehottaisi, koska kyse voi olla siitä, että päädytään sähkön säännöstelyyn. Tämän jälkeen ei ole sähkölämmittäjälläkään kivaa, kun ulkona on -25 astetta pakkasta. Ylikuormitustilanteessa voi tapahtua myös jotain hallitsematonta, kun ei sitä kovin isossa mittakaavassa ole harjoiteltu. "Kiertävät hallitut sähkökatkot" saattavat huonolla tuurilla johtaa siihen, että ollaan ilman sähköä vähän pidempiä aikoja. Ja jatkuvasti katkeilevat sähköt saattavat myös tehdä vähän huonoa lämmitysjärjestelmille itselleen.

Sähkökatkot voivat myös aiheuttaa työelämässä kalliita seurauksia. Monella työpaikalla on sellaisia prosesseja, joita ei voida hallitusti hetkellisesti pysäyttää, vaan esimerkiksi mahdollisesti varsin kalliinkin ja kenties korvaamattomankin prosessin koko tulos voi tuhoutua tai muuttua käyttökelvottomaksi. Samoin esimerkiksi kotihoidossa käytössä olevissa hengittämistä ylläpitävissä laitteistoissa ei käsittääkseni ainakaan aina ole minkäänlaista akkua tms sähkökatkojen varalta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 22:54:00
Quote from: ämpee on 04.01.2024, 22:48:10
Quote from: ikuturso on 04.01.2024, 22:31:22
Kuka muistaa, kun meille myytiin 20-30snt/kWh kiinteitä soppareita ja niillä ajettiin jengi pörssisähköön?

Kuka muistaa, kun meille markkinoitiin tuota sähköpörssiä niin mahdettiinko puhua kilpailusta ja kuluttajille tulevista edullisemmista hinnoista ?
Itse en muista, mutta kun tänään katselee tuota pörssihuseeraamista niin huijauksen maku on koko touhussa sillä se sähkön tuottaminen on edelleen samoissa hinnoissa.

Tästä saamme kiittää hiilivoiman ja ennen kaikkea turpeen alasajosta päättäneitä. Eivät uskoneet, että ryssän "halpa ja ympäristöystävällinen" sähkö joskus voisi loppua.


Quote from: Viimeinen linja on 04.01.2024, 22:51:04
Minulle ei ole oikein auennut mistä ruotsilla riittää sähköä niin paljon ja millä ne sitä oikein tekee. Norjalla taitaa selittävä tekijä olla vesivoima.

Ruotsi tuottaa paljon vesivoimalla ja polttamalla turpeella.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 04.01.2024, 22:54:44
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 22:47:39
Quote from: Vesa Heimo on 04.01.2024, 22:38:49
No luulisi olevan. Ainakin viimetalvena kun sähkön hinta pomppas niin ex oppositiopuolueilla nyk. hallituspuolueilla oli paljon sanottavaa asiasta. Nyt tilanne on noin 4-5x pahempi, niin hallituksen lausuntoa odotellessa että miksi näin tekevät.

Eipäs, vaan edellinen HALLITUS sai kaikella niillä toimillaan, mitä täälläkin haukuttiin aiheetta "viherhömpäksi", peruutettua koko ilmastonmuutoksen, ja tässä sitä ollaan. Ilman hiiltä ja turvetta olisi hyvinkin selvitty, jos ilmastonmuutos olisi toteutunut, mutta nyt, kun se  peruutettiin, niin kusessa ollaan vajaan tuotantokapasiteettimme kanssa.

On kyllä syytä kysyä, vaikka syyllisiä voi hakea edellisistä ja erityisesti Edellisestä (!) hallituksista/hallituksesta, miksi nykyinen hallitus ei reagoi asioihin mitenkään? Onko viranomainen laitettu perkaamaan tuota hinnanmuodostusta ja käytetty valtio-omistajan vaikutusvaltaa avainyhtiöissä? Oma lukunsa on läpimätä Helsinki ja Helen, joka on kokonsa vuoksi merkittävä peluri tässä typeryydessä ja vaarallisessa pelleilyssä.

Poliitikot, johtavat virkamiehet, puolijulkisten yhtiöiden johto, toimittelijat ja eräänlaiset poliittisesti aktiiviset keskustelijat ovat moraalittominta paskaa, mitä Suomi on nähnyt sitten NL:n hyväksi työskennelleiden.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 22:55:19
Quote from: Skeptikko on 04.01.2024, 22:52:41
Quote from: jalski on 04.01.2024, 17:12:08
Itse en tähän kehottaisi, koska kyse voi olla siitä, että päädytään sähkön säännöstelyyn. Tämän jälkeen ei ole sähkölämmittäjälläkään kivaa, kun ulkona on -25 astetta pakkasta. Ylikuormitustilanteessa voi tapahtua myös jotain hallitsematonta, kun ei sitä kovin isossa mittakaavassa ole harjoiteltu. "Kiertävät hallitut sähkökatkot" saattavat huonolla tuurilla johtaa siihen, että ollaan ilman sähköä vähän pidempiä aikoja. Ja jatkuvasti katkeilevat sähköt saattavat myös tehdä vähän huonoa lämmitysjärjestelmille itselleen.

Sähkökatkot voivat myös aiheuttaa työelämässä kalliita seurauksia. Monella työpaikalla on sellaisia prosesseja, joita ei voida hallitusti hetkellisesti pysäyttää, vaan esimerkiksi mahdollisesti varsin kalliinkin ja kenties korvaamattomankin prosessin koko tulos voi tuhoutua tai muuttua käyttökelvottomaksi. Samoin esimerkiksi kotihoidossa käytössä olevissa hengittämistä ylläpitävissä laitteistoissa ei käsittääkseni ainakaan aina ole minkäänlaista akkua tms sähkökatkojen varalta.

Höpö-höpö! Kaikki välttämätön on varmistettu UPSilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Cassa on 04.01.2024, 22:56:07
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 21:52:11
Quote from: Cassa on 04.01.2024, 21:50:23
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 21:00:49
Ja ei VERKKO mihinkään kyykkää, ei kyseessä ole mikään tietoverkko, jossa vilistävät bitit, vaan voimalinjoista, joilla siirretään sähköENERGIAA.

Tietoverkossa voidaan sentään siirtää varayhteyksiä pitkin, palveluita voidaan kahdentaa tai monistaakin.

Sähköverkkossa taas käy niin, että jos kulutus on tuotantoa suurempaa, kulutus hidastaa generaattorien pyörintänopeutta - sähköverkon taajuus laskee. Verkon taajuus pitää olla tarkasti 50 Hz, jos se siitä paljon hidastuu niin tulee jo suuria ongelmia - muuntajien hyötysuhde laskee, jännitteet laskevat, moni laite ei enää toimi. Moottorien pyörimisnopeus laskee ja siitä voi koitua ikäviä ongelmia.

Tuo on juuri sitä, että sähkön tarve ylittää tuotannon. Kyseessä ei ole VERKON kyykkääminen.

Ilmaisin hieman huonosti. Kun sähköverkon kysyntä ylittää tuotannon taajuus siis laskee. Taajuus pyritään pitämään 49.9 - 50.1 Hz:ssä. Jos tähän ei pystytä joudutaan pätkimään sähkönjakelua, jotta edes jonnekin saataisiin sähköä - eli silloin kyllä verkko kyykkää. Tämä hoituu käsittääkseni automaattisestikin, jos sähkön laadussa on vikaa.

Sitten tuo yhteinen sähkömarkkina - jostain videolla oli, että sähkönsiirtoverkossa pitäisi aina olla varalla noin 70% pörssisähkölle, siis läpisiirtoa vaikkapa Tanskasta Ruotsin kautta Suomeen. Mutta ruottalaisten verkko on lähes 100% käytössä muutenkin, joten mitään pörssisähköä ei sitä kautta siirrellä. Ilmeisesti tästä ei aiheudu edes mitään sanktioita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 23:07:22
Quote from: Cassa on 04.01.2024, 22:56:07
Mutta ruottalaisten verkko on lähes 100% käytössä muutenkin, joten mitään pörssisähköä ei sitä kautta siirrellä. Ilmeisesti tästä ei aiheudu edes mitään sanktioita.

Ei noita verkkoja hetkessä rakenneta. Kun Suomi aiemmin osti sähköä mieluummin idästä, ei Ruotsin yhteyksiä ollut "mielekästä" lisätä. Helppo olla jälkiviisas, mutta raha puhuu.

Ja uskokaa jo prkl, että nyt tässä hetkessä EI ole käynnissä mikään vedätys, vaan tuotanto- ja siirtokapasiteetin niukkuus. Ruotsi ei myisi sähköä Saksaan 9c/kWh, mikäli Suomi maksaisi 90c/kWh, ja olisi keinot siirtää sähkö Suomeen juuri nyt.

Kaikki me tiedämme, miksi olemme nyt tässä. Suomesta on ajettu valtavasti sähköntuotantoa alas Marin-Hutisalo-kannattajien hölmöilyn takia, ja kun itäsähköä ei enää osteta, niin kusessa ollaan. Ei Orpon hallituksella ole taikasauvaa millä huispata asia kuntoon tänään tai huomenna. Korkeintaan voi osoittaa etusormella sähköyhtiöitä "soo-soo"!
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 04.01.2024, 23:09:11
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 22:55:19
Höpö-höpö! Kaikki välttämätön on varmistettu UPSilla.

HÖpö itsellesi

Äitivainaalla oli keuhkoahtaumatautiin happiregulaattori kotona. Ei upsia. Hänellä oli painepullossa myös matkahappi, mutta ei osannut tai uskaltanut sitä itse käyttää. Yöksi oli myös CPAP-laite, jossa ei ollut mitään UPS:ia tai varavoimaa.

Ei se ilman niitä heti olisi kuollut, mutta eipä olisi paljon liikkunut ilman lisähappea.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Skeptikko on 04.01.2024, 23:09:57
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 22:55:19
Quote from: Skeptikko on 04.01.2024, 22:52:41
Sähkökatkot voivat myös aiheuttaa työelämässä kalliita seurauksia. Monella työpaikalla on sellaisia prosesseja, joita ei voida hallitusti hetkellisesti pysäyttää, vaan esimerkiksi mahdollisesti varsin kalliinkin ja kenties korvaamattomankin prosessin koko tulos voi tuhoutua tai muuttua käyttökelvottomaksi. Samoin esimerkiksi kotihoidossa käytössä olevissa hengittämistä ylläpitävissä laitteistoissa ei käsittääkseni ainakaan aina ole minkäänlaista akkua tms sähkökatkojen varalta.

Höpö-höpö! Kaikki välttämätön on varmistettu UPSilla.

Ei todellakaan ole kaikkialla. Lisäksi päiväkausia tai pidempään kestävissä prosesseissa olisi usein vaikea saada niin suurta akkukapasiteettia, että se riittäisi. Osassa on kyllä fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat varageneraattorit, jotka käynnistyvät toivon mukaan, jos sähkökatko kestää vähänkin pidempään ja sitä ennen toivon mukaan UPSit pitävät laitteet hengissä. Mutta tiedän varmuudella, ettei kaikkialla todellakaan ole näin. Ja osassa on sellaiset UPSit, että riittävät muutamaksi minuutiksi jotta prosessi saadaan toivon mukaan pysäytettyä rikkomatta laitteita, mutta varsin kallis keskeneräinen tulos menetetään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Riukulehto on 04.01.2024, 23:10:59
Oulussa oli myös illalla katkos.

QuoteSähkönjakelun vikakeskeytys on päättynyt / Interruption of electricity supply has ended

04.01.2024

Sähkönjakelun vikakeskeytys on päättynyt. Sähköttömiä asiakkaita oli yhteensä 963 .
https://www.oulunenergia.fi/ajankohtaista/huolto--ja-keskeytystiedotteet/

QuoteK-Citymarket (Oulu Rusko)
1 t  ·
Laajan sähkökatkon vuoksi jouduimme  sulkemaan tänään aikasemmin. Pahoittelemme tilannetta.
https://www.facebook.com/KcitymarketOuluRusko/posts/pfbid02PGh5nr2ik449gxvUvV7TGyY2TgpysmSibZtVnn1oaCfsAVjnqF23b9bHkuCfPkd9l?locale=fi_FI

QuoteOulun Energian vikapäivystyksestä kerrottiin noin kello 23 Kalevalle, että sähkökatkon aiheutti laitevika.
https://www.kaleva.fi/lahes-tuhat-taloutta-oli-ilman-sahkoja-oulussa-myo/6170776
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 04.01.2024, 23:17:50
Quote from: ikuturso on 04.01.2024, 23:09:11
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 22:55:19
Höpö-höpö! Kaikki välttämätön on varmistettu UPSilla.

HÖpö itsellesi

Äitivainaalla oli keuhkoahtaumatautiin happiregulaattori kotona. Ei upsia. Hänellä oli painepullossa myös matkahappi, mutta ei osannut tai uskaltanut sitä itse käyttää. Yöksi oli myös CPAP-laite, jossa ei ollut mitään UPS:ia tai varavoimaa.

Ei se ilman niitä heti olisi kuollut, mutta eipä olisi paljon liikkunut ilman lisähappea.

-i-

Quote from: Skeptikko on 04.01.2024, 23:09:57

Ei todellakaan ole kaikkialla. Lisäksi päiviäkausia tai pidempään kestävissä prosesseissa olisi usein vaikea saada niin suurta akkukapasiteettia, että se riittäisi. Osassa on kyllä fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat varageneraattorit, jotka käynnistyvät toivon mukaan, jos sähkökatko kestää vähänkin pidempään ja sitä ennen toivon mukaan UPSit pitävät laitteet hengissä. Mutta tiedän varmuudella, ettei kaikkialla todellakaan ole näin.

Lasken salkkuni, edelleen tuo höpöhöpöni pitää. JOS, siis JOS on elintärkeästä toiminnosta kyse, se on varmistettu riittävän luotettavasti. Kuinka pitkään varmistus riittää, on riskienhallintakysymys. Maailmanloppuun on mahdoton varautua niin, että sen pystyy torjumaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 04.01.2024, 23:20:20
Quote from: Skeptikko on 04.01.2024, 23:09:57
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 22:55:19
Höpö-höpö! Kaikki välttämätön on varmistettu UPSilla.

Ei todellakaan ole kaikkialla. Lisäksi päiviäkausia tai pidempään kestävissä prosesseissa olisi usein vaikea saada niin suurta akkukapasiteettia, että se riittäisi. Osassa on kyllä fossiilisiin polttoaineisiin perustuvat varageneraattorit, jotka käynnistyvät toivon mukaan, jos sähkökatko kestää vähänkin pidempään ja sitä ennen toivon mukaan UPSit pitävät laitteet hengissä. Mutta tiedän varmuudella, ettei kaikkialla todellakaan ole näin.

Tiedän, että tää on vähän ikävä kommentti, mutta ne on varmistettu UPS:llä tai aggregaatilla, jotka on haluttu varmistaa. Ei valtio varmista jokaisen yksityistä tarvetta ellei sitä UPSia osta ihan omalla rahalla. Happikoneet voi varmistaa akuilla, inverttereillä ja voimakoneilla niin halutessaan.

Pitempikestoisissa tapauksissa isoja järjestelmiä varmistetaan valtiotasolla omilla laitoksilla, joita otetaan tarvittaessa käyttöön.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 04.01.2024, 23:33:28
Viimeksi kun selvittelin tätä UPS-asiaa omaan käyttöön, niin lopputulos oli se, että pienemmät UPSit, joihin pikkufirmoilla ja kotitalouksilla oli helposti varaa, on tarkoitettu siihen, että tietokoneet saadaan hallitusti pois päältä. Ei siihen, että niiden avulla käytetään tietokoneita.

Kun hinnat ovat satasia, varakäyttöajat ovat minuutteja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 04.01.2024, 23:36:12
Quote from: JoKaGO on 04.01.2024, 23:07:22
Ja uskokaa jo prkl, että nyt tässä hetkessä EI ole käynnissä mikään vedätys, vaan tuotanto- ja siirtokapasiteetin niukkuus.

En minäkään usko mihinkään varsinaisiin vedätyksiin, mutta toki sähköyhtiöt hierovat nyt käsiään innosta kun kesällä myytiin sähköä jopa tappiolla.

Jos sähköyhtiöt pyrkisivät kovin tahallaan aiheuttamaan sähköniukkuutta, se täyttäisi näillä pakkasilla jo rikollisuuden tunnusmerkit. Sehän ei toki estä sitä, että joidenkin rajojen sisällä voitaisiin luoda edullista hintastrategiaa, mutta hintojen tahallinen monikymmenkertaistaminen olisi jo täysin selvää markkinamanipulaatiota.

QuoteKaikki me tiedämme, miksi olemme nyt tässä. Suomesta on ajettu valtavasti sähköntuotantoa alas Marin-Hutisalo-kannattajien hölmöilyn takia, ja kun itäsähköä ei enää osteta, niin kusessa ollaan.

Ongelma koske oikeastaan koko Eurooppaa, jossa ollaan tehty paskaa energiapolitiikka ainakin 20 vuoden ajan. Kellään ei ole suurta määrää sähköä toimitettavaksi kun ydin- ja hiilivoimalat on ajettu alas. Sähköpörssissä tämä alkaa sitten näkymään hinnoissa

QuoteEi Orpon hallituksella ole taikasauvaa millä huispata asia kuntoon tänään tai huomenna.

Juu ei ole, mutta hallitus tulee istumaan vielä 3,5 vuotta joten viimeistään nyt olisi aika pistää kasaan insinöörien komitean, jonka ehdotusten pohjalta rakennetaan toimiva energiastrategia sekä lähiajalle että pitkällä tähtäimellä. Ei mitään viherideologeja ja hömppähumanisteja vaan nyt tarvitaan aitoja asiantuntijoita pistämään asiat kuntoon. Tässä jälleen erinomainen aihe persuille ajettavaksi.

Tuulimyllysekoilu joutaa ensimmäisenä romukoppaan. Ei maan energiatuotantoa voi rakentaa voimaloiden varaan, jotka kirjaimellisesti lakkaavat itsestään toimimasta minä hetkenä hyvänsä. Miten helvetin typerä idea olikin lähteä tällaisiin älyvapaisiin ja tappiollisiin hankkeisiin!

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 04.01.2024, 23:38:18
Täytyykin ottaa aggregaatti ja öljypullot pakkasesta lämpimään, että saan koneen käyttövalmiiksi.

Tiedä vaikka tulisi jo huomenna käyttöä sille. Pressukatoksessa on ruohonleikkurin bensaa. Vähän vanhaa, mutta täytynee käydä ostamassa tonkallinen tuoretta ysikasia, kun bensiksellä on vielä sähköt.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 05.01.2024, 01:20:52
Marinin hallitus teki kaikkensa tuhotakseen energiaomavaraisuuttamme.

Quote from: https://yle.fi/a/3-12684225Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä

Energia-asiantuntija Mikko Karan mukaan Suomessa on turhaan tuhottu hyväkuntoisia hiilivoimaloita. Toisenkinlainen suunnitelma oli olemassa.

Juha-Matti Mäntylä
10.12.2022
...
Pohjolan Voiman hiilivoimalaitos Kristiinankaupungin Karhusaaressa oli odottanut lopullista kohtaloaan vuosien ajan. Laitoksen viimeinen hetki koitti lokakuun ensimmäisenä päivänä vuonna 2020.

Suomen korkein savupiippu oli poissa.

Vastaava tapahtuma oli koettu alle kymmenen vuoden kuluessa Inkoossa, Porissa, Naantalissa ja Kotkassa. Vika ei ollut näissä hiililauhdelaitoksissa, ne ovat olleet usein hyvässä kunnossa.
...
Tänä talvena noita hiilivoimalaitoksia saattaa kuitenkin tulla ikävä, jos sähkökatkot alkavat. Kun tuuli tyyntyy ja pakkanen kiristyy, Suomea uhkaa sähköpula.
...
Fortumin mukaan keskustelut päättyivät työ- ja elinkeinoministeriöön.
...
Eläkepäiviään aloitteleva pitkän linjan energia-asiantuntija arvioi, että oikea keskusteluyhteys päättäjien ja yritysten välillä jäi puuttumaan. Sitä olisi tarvittu.

– Sehän on valtiovallan tehtävä huolehtia, että meillä on tehoa aina – sähkömarkkina ei sitä nykyisellään tee.

Loput reilun vuoden vanhasta linkistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 05.01.2024, 01:31:10
7 vuotta vanha juttu.

Quote from: https://demokraatti.fi/vihreydesta-tulee-muutamassa-vuodessa-euroopan-vihatuin-aate-kokoomuksen-ex-varapuheenjohtaja-haukkuu-il-blogissa-puolueet-jotka-lahtivat-tahan-hulluuteen-mukaan10.3.2017
"Vihreydestä tulee muutamassa vuodessa Euroopan vihatuin aate" – kokoomuksen ex-varapuheenjohtaja [Eija-Riitta Korhola] haukkuu IL-blogissa puolueet, jotka lähtivät "tähän hulluuteen mukaan"


Mistä ei voi vaieta, siitä on puhuttava.

Teksti: Ilkka Yrjä

Näin aloittaa bloginsa Iltalehdessä Eija-Riitta Korhola, kantaaottavasta lehtikirjoittelustaan tunnettu kokoomuslainen ex-europarlamentaarikko.

– Kaikki puhuvat siitä, kaikki hälyttävät siitä, mutta vihreyteen hullaantuneet poliitikot jatkavat omassa kuplassaan. Onko tähän varaa? Korhola kysyy haastavasti.

Hän kertoo saksalaislehden uutisoineen tällä viikolla "arvovaltaisen McKinseyn raportista", jonka mukaan Saksan Energiewende, Korholan mukaan suomalaistenkin poliitikkojen usein ylistämä energiakäänne, on osoittautumassa taloudelliseksi katastrofiksi.

Korholalle tämä ei ole yllätys.

– Siitä on kirjoitettu vuosia, minäkin muiden mukana. Mutta kun laskun maksajat ovat köyhiä, vihreitä ei vain kiinnosta. Koko Energiewende oli tulonsiirto köyhiltä rikkaille.

– Olen pettynyt vihreisiin, mutta olen myös pettynyt kaikkiin puolueisiin, jotka lähtivät tähän hulluuteen mukaan, kokoomus mukaan lukien. Olen vaatinut heitä elämään oppiensa mukaan.

– Yhä edelleen poliitikot useimmista puolueista ovat vaatimassa meille Energiewendeä ja tuulivoiman lisäämistä Saksan malliin. Ongelma on, että juuri kukaan heistä ei hallitse energia-asioita. He eivät huomaa, että heitä neuvovat tahot, joilla on asiassa oma taloudellinen intressi.

    "Mutta kun laskun maksajat ovat köyhiä, vihreitä ei vain kiinnosta."

Korhola kirjoittaa, että "joskus tämä hulluus kyllä loppuu, mutta sillä välin se maksaa paljon".

...
– Vihreydestä tulee muutamassa vuodessa Euroopan vihatuin aate, ja hyvästä syystä, sillä ympäristönsuojelun ja vähäosaiset se on unohtanut, hän lataa.

Eija-Riitta Korhola on clean techiin ja energiaan keskittyvä hallitusammattilainen ja filosofian tohtori, joka on väitellyt ilmastopolitiikasta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.01.2024, 02:53:50
Quote from: Totti on 04.01.2024, 23:36:12

Juu ei ole, mutta hallitus tulee istumaan vielä 3,5 vuotta joten viimeistään nyt olisi aika pistää kasaan insinöörien komitean, jonka ehdotusten pohjalta rakennetaan toimiva energiastrategia sekä lähiajalle että pitkällä tähtäimellä. Ei mitään viherideologeja ja hömppähumanisteja vaan nyt tarvitaan aitoja asiantuntijoita pistämään asiat kuntoon. Tässä jälleen erinomainen aihe persuille ajettavaksi.


Ei ole ihan yksinkertainen temppu ratkaista että mistä otetaan yhden olkiluoto 3 voimalan verran tehoja huippupakkasten aikana.
Porukan pitäisi säästää sähköä polttaa klapeja ja laskea huoneiden lämpötilaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Ari-Lee on 05.01.2024, 03:48:53
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.01.2024, 02:53:50
Ei ole ihan yksinkertainen temppu ratkaista että mistä otetaan yhden olkiluoto 3 voimalan verran tehoja huippupakkasten aikana.
Porukan pitäisi säästää sähköä polttaa klapeja ja laskea huoneiden lämpötilaa.

Mistäpä otetaan klapeja kun klapijono on jo useita kuukausia pitkä ja klapikuutio maksaa konekuivattu koivu 33 cm a´ 70 €, ja tuo on vielä säädyllinen kun joku ottaa jo 100€ m3. Kuutio ei kauaa pala. Melkoisen monella ei ole edes tulisijaa 70-lukulaisessa talossa, tai sitten se on pelkkä takka talon nurkkahuoneessa, mikä ei lämpöä anna.

Huonelämpö laskee alle sietokyvyn laskemattakin näillä -35 °C pakkasilla, joten antaa automaatti suntin olla auki kun vastus lämmittää. Ongelmat alkavat kun talo ei lämpiä. Pakkanen menee rakenteisiin ja kun ulkona lämpenee niin sisälläpä ei lämpene ennenkuin rakenteet lämpenevät.

Sähkösaunan, jos sellainen on, ja sähköuunin saa unohtaa ja lohkolämmitinkin vain korkeintaan pari tuntia päällä niin että kone käynnistyy.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 05.01.2024, 03:56:17
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2024, 03:48:53
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.01.2024, 02:53:50
Ei ole ihan yksinkertainen temppu ratkaista että mistä otetaan yhden olkiluoto 3 voimalan verran tehoja huippupakkasten aikana.
Porukan pitäisi säästää sähköä polttaa klapeja ja laskea huoneiden lämpötilaa.

Mistäpä otetaan klapeja kun klapijono on jo useita kuukausia pitkä ja klapikuutio maksaa konekuivattu koivu 33 cm a´ 70 €, ja tuo on vielä säädyllinen kun joku ottaa jo 100€ m3. Kuutio ei kauaa pala. Melkoisen monella ei ole edes tulisijaa 70-lukulaisessa talossa, tai sitten se on pelkkä takka talon nurkkahuoneessa, mikä ei lämpöä anna.

Huonelämpö laskee alle sietokyvyn laskemattakin näillä -35 °C pakkasilla, joten antaa automaatti suntin olla auki kun vastus lämmittää. Ongelmat alkavat kun talo ei lämpiä. Pakkanen menee rakenteisiin ja kun ulkona lämpenee niin sisälläpä ei lämpene ennenkuin rakenteet lämpenevät.

Sähkösaunan, jos sellainen on, ja sähköuunin saa unohtaa ja lohkolämmitinkin vain korkeintaan pari tuntia päällä niin että kone käynnistyy.

No, jos kohtuullisen suuren asutuskeskuksen joukossa, keskeisellä alueella on hyvä omata kaksoiskattila, jossa voi polttaa koksia. Olla varalla puuta noin 3m2. Ja löpöä noin 1500l. Ja kivihiiltä noin 1000kg.  Eiköhän noilla pari talvea selviä? Ja hetkellinen pörssisähkön keuliminen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Eino P. Keravalta on 05.01.2024, 04:49:59
https://www.keski-uusimaa.fi/paikalliset/6463699

"Keravalla torstai-iltana yhdeksän jälkeen alkaneen laajan sähkökatkoksen syy on selvinnyt ja sähköt saatu palautettua.. ( ... ) .. ongelma oli Ylikeravan sähköaseman muuntajassa. Kakkosmuuntaja oli saatu jo käyttöön ennen kello 23 ja asiakkaille palautettiin alue kerrallaan sähköjä. Sähkökatko kesti vajaat kaksi tuntia"
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 05.01.2024, 07:01:53
Quote from: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.01.2024, 02:53:50
Quote from: Totti on 04.01.2024, 23:36:12

Juu ei ole, mutta hallitus tulee istumaan vielä 3,5 vuotta joten viimeistään nyt olisi aika pistää kasaan insinöörien komitean, jonka ehdotusten pohjalta rakennetaan toimiva energiastrategia sekä lähiajalle että pitkällä tähtäimellä. Ei mitään viherideologeja ja hömppähumanisteja vaan nyt tarvitaan aitoja asiantuntijoita pistämään asiat kuntoon. Tässä jälleen erinomainen aihe persuille ajettavaksi.


Ei ole ihan yksinkertainen temppu ratkaista että mistä otetaan yhden olkiluoto 3 voimalan verran tehoja huippupakkasten aikana.
Porukan pitäisi säästää sähköä polttaa klapeja ja laskea huoneiden lämpötilaa.
Työkaverit vaihtoivat viimevuosina päät märkinä pois öljy- ja kaasukattiloitaan ja siirtyivät moderniin ilma-vesi-lämpöpumppuun. Ihmettelin ääneen kannattako se toimiva järjestelmä tosiaan poistaa eikä jättää rinnalle mutta sen hävityksestähän sai sen palkkion, palkkion joka toki oli enemmänkin satasia kun laskee purkukustannukset. Taitaa se Vilppilämmitys olla näillä pakkasilla aika kallista kun vähän hiljaista pitelee nyt :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 05.01.2024, 08:20:39
Quote from: Jaska Pankkaaja on 05.01.2024, 07:01:53
Ihmettelin ääneen kannattako se toimiva järjestelmä tosiaan poistaa eikä jättää rinnalle mutta sen hävityksestähän sai sen palkkion, palkkion joka toki oli enemmänkin satasia kun laskee purkukustannukset.

Tämähän se edellisten hallitusten toiminnassa onkin ihmeellistä. Ei riitä että on kannustettu uusien järjestelmien hankkimista ja rakentamista (olipa siinä järkeä tai ei), vaan on aktiivisesti rahapalkkioilla pyritty tuhoamaan vanhoja toimivia järjestelmiä. Turpeennostokoneetkin piti tuhota oikein rahapalkkion voimalla, ettei vaan niitä voisi saada tarpeen tullen uudestaan käyttöön.

Jos joku jostain syystä olisi tahallaan pyrkinyt suomalaisen yhteiskunnan tuhoamiseen, niin olisiko voinut sen paremmin toimia?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 05.01.2024, 08:43:10
Quote from: Skeptikko on 04.01.2024, 22:52:41
Quote from: jalski on 04.01.2024, 17:12:08
Itse en tähän kehottaisi, koska kyse voi olla siitä, että päädytään sähkön säännöstelyyn. Tämän jälkeen ei ole sähkölämmittäjälläkään kivaa, kun ulkona on -25 astetta pakkasta. Ylikuormitustilanteessa voi tapahtua myös jotain hallitsematonta, kun ei sitä kovin isossa mittakaavassa ole harjoiteltu. "Kiertävät hallitut sähkökatkot" saattavat huonolla tuurilla johtaa siihen, että ollaan ilman sähköä vähän pidempiä aikoja. Ja jatkuvasti katkeilevat sähköt saattavat myös tehdä vähän huonoa lämmitysjärjestelmille itselleen.

Sähkökatkot voivat myös aiheuttaa työelämässä kalliita seurauksia. Monella työpaikalla on sellaisia prosesseja, joita ei voida hallitusti hetkellisesti pysäyttää, vaan esimerkiksi mahdollisesti varsin kalliinkin ja kenties korvaamattomankin prosessin koko tulos voi tuhoutua tai muuttua käyttökelvottomaksi. Samoin esimerkiksi kotihoidossa käytössä olevissa hengittämistä ylläpitävissä laitteistoissa ei käsittääkseni ainakaan aina ole minkäänlaista akkua tms sähkökatkojen varalta.

Ei ole nyt linkkiä laittaa, mutta jostain dokkarista (saattoi olla joelasta, eli ei koske Suomea) jäi mieleen, että kun sähkön toimitusvarmuus tippuu 99,999 prosentista 95 prosenttiin, niin muistaakseni sähkön arvosta tippuu helposti jopa 40% pois, juuri koska monet sähkön kuluttajat tarvitsevat käytännössä prosesseihinsa jatkuvaa virtaa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 05.01.2024, 08:47:13
Nyt jos tulee johonkin ydinvoimalaamme seisokki vikaantumisen vuoksi niin kusessa ollaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 05.01.2024, 09:16:52
Quote from: jmk on 05.01.2024, 08:20:39
Jos joku jostain syystä olisi tahallaan pyrkinyt suomalaisen yhteiskunnan tuhoamiseen, niin olisiko voinut sen paremmin toimia?

Sitä juuri yritettiin.

Vasemmistolaisen naisajattelun ytimessä on pyrkimys täystuhoon. Ollessaan pääosin keittiössä tuossa hajoaa vain perhe. Ulospäästettynä tuhot ovat mittavampia.

Asiat on yksinkertaisia. Pitäisi pysyä realismissa, eikä ajatella ihmisistä hyvää, kun niin ei ole.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 05.01.2024, 09:22:14
Quote from: Reino Rivimies on 05.01.2024, 08:47:13
Nyt jos tulee johonkin ydinvoimalaamme seisokki vikaantumisen vuoksi niin kusessa ollaan.
Kuinkahan kusessa sitä oltaisiin jos vihreät olisi saaneet tahtonsa läpi ja oltaisiin luovuttu ydinvoimaloista ja perään kivihiilen ja turpeen käytöstä ja siirrytty kokonaan uusiutuvan tuuli- ja aurinkosähkön käyttöön.
Toivottavasti tulee kunnon pakkaset vaalien aikaan ja johonkin ydinvoimaloistamme tulee vika ja tehdään uusi ennätys sähkön pörssihinnoissa ja kunnon sähkökatkokset. Saataisiin esimakua siitä Haavistonkin suitsuttamasta vihreästä siirtymästä. Eipä silti, olihan kepukin siinä Saarikon johdolla täysin rinnoin mukana. Kutaa se tekisi karjatilallisillekin se kunnon sähkökatkos,
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.01.2024, 09:30:06
Tänään on hyvä päivä muistuttaa työpaikoilla, kahvipöydissä, kouluissa ja naapureita nähdessä muutamasta asiasta.

EU:ssa ja Suomessa on vouhotettu jo pitkään puunpolton haittaamista. Eli turpeelle annetun tapporahan lisäksi, halutaan haitata puunpolttoa ja tuhota viimeinenkin huoltovarmuus. Varoituksia satelee, kaupunginosia pimenee ja kyseessä on normaalitalvipäivä. Ei sota tai suuronnettomuus, talvipäivä. Mitenköhän ihmiset ja omaisuus pysyisi tänään lämpimänä ja sähkönkulutusta voitaisiin laskea ilman tulisijoja? On tietoista ja tavoitteellista sabotaasia ajaa tällaista politiikkaa.

SU 3.10.2018
QuoteImmonen ja Lehto: Hallitus uhkaa puuttua puun pienpolttoon takoissa ja kiukaissa – "Holhous huipussaan"

https://www.suomenuutiset.fi/immonen-lehto-hallitus-uhkaa-puuttua-puun-pienpolttoon-takoissa-kiukaissa-holhous-huipussaan/ (https://www.suomenuutiset.fi/immonen-lehto-hallitus-uhkaa-puuttua-puun-pienpolttoon-takoissa-kiukaissa-holhous-huipussaan/)

Kaikilla oli tieto Saksan Ennergiewenden typeryydestä ja mahdottomuudesta sekä Suomen vihreän siirtymän puhtaasta mielisairaudesta.

10.3.2017 Demokratti
Quote"Vihreydestä tulee muutamassa vuodessa Euroopan vihatuin aate" – kokoomuksen ex-varapuheenjohtaja haukkuu IL-blogissa puolueet, jotka lähtivät "tähän hulluuteen mukaan"

https://demokraatti.fi/vihreydesta-tulee-muutamassa-vuodessa-euroopan-vihatuin-aate-kokoomuksen-ex-varapuheenjohtaja-haukkuu-il-blogissa-puolueet-jotka-lahtivat-tahan-hulluuteen-mukaan (https://demokraatti.fi/vihreydesta-tulee-muutamassa-vuodessa-euroopan-vihatuin-aate-kokoomuksen-ex-varapuheenjohtaja-haukkuu-il-blogissa-puolueet-jotka-lahtivat-tahan-hulluuteen-mukaan)

Suomi päätti ihan itse tuhota toimivia sähköntuotantolaitoksia ilman mitään pakkoa, sotaa tai pakotteita.

Yle 10.12.2022
QuoteHuoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle, mutta piiput kaadettiin – tänä talvena niitä voi tulla ikävä

https://yle.fi/a/3-12684225   (https://yle.fi/a/3-12684225)

Edelläkävijän rooli on vain poliitikkojen sädekehän kirkastamiseksi, ei ilmaston, ympäristön, talouden tai kenenkään muun suomalaisen hyväksi tehty projekti.

MT 23.1.2021
Quote"Vihreä kasvu on suurta huijausta" – ST1:n Mika Anttonen roimii rajusti Suomen hiilettömyystavoitetta ja näkee ilmastonmuutokseen vain yhden ratkaisun

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/278e9728-d618-57e0-bcea-dd5edec01157 (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/278e9728-d618-57e0-bcea-dd5edec01157)

Jokainen vihreää siirtymää puolustanut tai kannattanut on syyllinen. Kaikilla ihmisillä oli kaikki tieto käytettävissä. Osa vain päätti hylätä tiedon hyötyäkseen taloudellisesti, konformismin vuoksi tai muuten vain puhdasta kusipäisyyttään. On myös hyvä korostaa, ettei yksikään noista ihmisistä ole välittänyt tai välitä, muille ihmisille ja ympäristölle aiheutuvista seurauksista. Kun nämä sabotöörit syöttää propagandaansa hellepäivinä, on tänään otollinen paikka kertoa tosiasioita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 09:37:38
Quote from: Lahti-Saloranta on 05.01.2024, 09:22:14
Quote from: Reino Rivimies on 05.01.2024, 08:47:13
Nyt jos tulee johonkin ydinvoimalaamme seisokki vikaantumisen vuoksi niin kusessa ollaan.
Kuinkahan kusessa sitä oltaisiin jos vihreät olisi saaneet tahtonsa läpi ja oltaisiin luovuttu ydinvoimaloista ja perään kivihiilen ja turpeen käytöstä ja siirrytty kokonaan uusiutuvan tuuli- ja aurinkosähkön käyttöön.
Toivottavasti tulee kunnon pakkaset vaalien aikaan ja johonkin ydinvoimaloistamme tulee vika ja tehdään uusi ennätys sähkön pörssihinnoissa ja kunnon sähkökatkokset. Saataisiin esimakua siitä Haavistonkin suitsuttamasta vihreästä siirtymästä. Eipä silti, olihan kepukin siinä Saarikon johdolla täysin rinnoin mukana. Kutaa se tekisi karjatilallisillekin se kunnon sähkökatkos,

Maatiloilla, siis eläintuotantotiloilla, on varmasti varavoimalat nykyään. Pikku-verstaat kaupungeissa ne vain kuseen joutuisivat, ja yrittäjät ovat jo "meidän miehiä". Saarikon porukkaa ei tuolla katastrofilla voitettaisi meille.

Mitä tulee alun kysymykseesi, niin juuri nyt Fingridin mukaan:

Vesivoima 2 GW, tuulivoima 1,5 GW ja aurinkovoima yllättäen 0 GW.
Muu tuotanto on 8,5 GW ja tuontia loput 2,2 GW.

Siis uusiutuvien varassa ollessamme joutuisimme nyt tuomaan viisi kertaa enemmän energiaa kuin verkossa on kapasiteettia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Herbert on 05.01.2024, 09:42:28
Eurooppalaisia sähkön hintoja tänään:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 09:44:01
^Vain kymmenen vuotta sitten Suomessa oli Euroopan halvin sähkö.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 05.01.2024, 10:16:43
No huomennahan pörssisähköilijöille tulee roima hinnan pudotus, kun enää vain 50 senttiä huippuhinnat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Emo on 05.01.2024, 10:20:38
Quote from: Andy_81 on 05.01.2024, 10:16:43
No huomennahan pörssisähköilijöille tulee roima hinnan pudotus, kun enää vain 50 senttiä huippuhinnat.

Pörssisähköilijä ei voi tuijottaa yksittäisiä päiviä ja panikoida joka piikistä, paniikkiporukalle on ne pitemmät sähkösopparit.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tsuudi on 05.01.2024, 10:29:56
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 09:44:01
^Vain kymmenen vuotta sitten Suomessa oli Euroopan halvin sähkö.
Niinpä. Ja pitkään tuota aiemminkin.
Ja se ei ole suomalaisten rasismi se syy, miksi täällä ei teollisuus investoi. Lukuunottamatta vihreää vetyä ja ekoterätä tuottavia tehtaita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Rasvari on 05.01.2024, 10:32:50
Quote from: Hohtis on 04.01.2024, 22:52:03
Quote from: Viimeinen linja on 04.01.2024, 22:51:04
Minulle ei ole oikein auennut mistä ruotsilla riittää sähköä niin paljon ja millä ne sitä oikein tekee. Norjalla taitaa selittävä tekijä olla vesivoima.

https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/ (https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/)

Vesivoima ja ydinvoima. Ihanaa, varmaa säätövoimaa.

Tähän on pakko sanoa että näin ne hommat hoituu. Ruotsi oli pitkään ihan just luopumassa ydinvoimasta ja poseerasi vuosikymmeniä, nyt ovat rakentamassa sitä lisää.

Vesivoiman kanssa sama juttu, varmasti poseeraavat että tämä on maailman lohiystävällisintä vesivoimaa, turvekin on heillä uusiutuvaa. Meillä sen sijaan otetaan jasperien ja vihreiden tyttöjen jutut tosissaan.

Jos meillä olisi nyt edes yksi ydinvoimala lisää, turvetta ja hiiltä varalla niin tilanne olisi täysin eri. Turha valitella pörssisähkön hinnasta, se määräytyy siirto- ja tuotantokapasiteetti en mukaan, valinnat on tehty tässä maassa aivan itse.

Edit: turve jäi suolle
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 10:41:40
Jasper Pääkkönen sanoi jossain kalastusohjelmassa, että purkamalla kaikki vesivoimalat ja palauttamalla joet luonnontilaan saataisiin Suomeen turistiryntäys aikaan ja valtava piristysruiske talouteemme.
Ja että Ruotsissa asiat on paremmin, vesivoimaloiden ohi on kuulemma rakennettu kunnolliset kalareitit, toisin kuin Suomessa. Silti ruotsalaismallisten kalareittien rakentaminen Suomen voimaloiden ohi ei ole vaihtoehto, vaan tasaiseksi vain. Semmoinen Suomen talouden edunvalvoja  :facepalm:
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.01.2024, 10:44:49
Vihreä siirtymä. Leningrad ja Pihkova syöttävät Viroon ja Viro Suomeen.

Voi sähköomavaraisuuden ja varautumisen suurvallan autuutta.

Elering  5.1.2024
Quote
Cross-border physical flows


https://dashboard.elering.ee/en/transmission/cross-border?interval=minute&period=days&start=2024-01-04T22:00:00.000Z&end=2024-01-05T21:59:59.999Z&show=graph (https://dashboard.elering.ee/en/transmission/cross-border?interval=minute&period=days&start=2024-01-04T22:00:00.000Z&end=2024-01-05T21:59:59.999Z&show=graph)

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 05.01.2024, 10:57:28
Quote from: Lalli IsoTalo on 04.01.2024, 23:33:28
Viimeksi kun selvittelin tätä UPS-asiaa omaan käyttöön, niin lopputulos oli se, että pienemmät UPSit, joihin pikkufirmoilla ja kotitalouksilla oli helposti varaa, on tarkoitettu siihen, että tietokoneet saadaan hallitusti pois päältä. Ei siihen, että niiden avulla käytetään tietokoneita.

Kun hinnat ovat satasia, varakäyttöajat ovat minuutteja.

Tuollaisen "jokamiehen" UPS järjestelmän voi puuhastella itsekin.
Tarvitaan vain akku, akkulaturi ja invertteri.
Systeemi toimii niin, että akkua ladataan kaiken aikaa, eikä ole pahitteeksi jos laturi ymmärtäisi vähän hillitä tahtia kun akku on jo täysi, ja tietokonetta käytetään jatkuvasti invertterin tuottamalla sähköllä.
Verkko kun napsahtaa alas niin tietokone toimii edelleen akun tarjoaman energian varassa.
Valitsemalla riittävän suuri akku, tai useampia akkuja, niin käyttöaika ei rajoitu minuutteihin.

Akuksi suosittelen "Edison akkua" jonka käyttöikä on niin pitkä, että käyttäjän ikä saattaa loppua aikaisemmin.
Hinta laitteistolle muodostuu omavalintaisesti ja jos aloittaa kehnommalla kalustolla niin saa kehnompaan hintaan aloituspaketin.
Arvelisin 100€:llä jo päästävän pitkälle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 05.01.2024, 11:02:21
Quote from: Rasvari on 05.01.2024, 10:32:50
Ruotsi oli pitkään ihan just luopumassa ydinvoimasta ja poseerasi vuosikymmeniä, nyt ovat rakentamassa sitä lisää.


Tarkalleenottaen Ruotsin nykyhallitus kannattaa ydinvoiman lisärakentamista, mutta se että kuka sitä haluaisi rakentaa puuttuu vielä yhtälöstä. Ruotsin valtio ei siis ole ydinvoimalaa rahoittamassa, ja halukasta tahoa ei ole tiedossa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 05.01.2024, 11:08:57
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 10:41:40
Jasper Pääkkönen sanoi jossain kalastusohjelmassa, että purkamalla kaikki vesivoimalat ja palauttamalla joet luonnontilaan saataisiin Suomeen turistiryntäys aikaan ja valtava piristysruiske talouteemme.
Ja että Ruotsissa asiat on paremmin, vesivoimaloiden ohi on kuulemma rakennettu kunnolliset kalareitit, toisin kuin Suomessa. Silti ruotsalaismallisten kalareittien rakentaminen Suomen voimaloiden ohi ei ole vaihtoehto, vaan tasaiseksi vain. Semmoinen Suomen talouden edunvalvoja  :facepalm:

Lievästi asiaan liittyen. Vanhankaupunginkoskelle on rakennettu kalareitti (itäpuolelle), mutta silti Helsingin virheiden johdolla kultturihistoriallinen Vanhankaupungin kosken pato päätettiin purkaa. Koska tuhowimma ja silmitön viha.

Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/VanhankaupunginkoskiVanhankaupunginkoski on kulttuurihistoriallisesti merkittävä koski Vantaanjoen suussa Helsingin Vanhankaupunginselän pohjukassa. Kosken alkuperäinen nimi on Helsinge fors eli Helsinginkoski, jonka ääreen Helsingin kaupunki (ruots. Helsingfors) perustettiin vuonna 1550. Koski sijaitsee Vanhankaupungin kaupunginosassa. Koski jakautuu itä- ja länsihaaraan, joiden väliin jää Kuninkaankartanonsaari. Kosken läntinen haara on padottu.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 05.01.2024, 11:13:46
Nyt kun sähkö on kortilla, tuulen kanssa vähän niin ja näin, niin kaikenlaiset Wittusten teräkset eivät oikein taida sopia tuohon yhtälöön.
Kesäkuumalla länsituulen pyyhkiessä hikeä otsalta ne sellaiset teräkset saattavat vaikuttaa helvetiksi asti hyviltä ideoilta, mutta nyt meillä on arki ympärillämme.
Virheä ideologia on pää pilvessä ideologia ja tuollainen narkkaaminen yhteiskunnan tasolla sopii mitä pikaisimmin lopettaa.

Ideologialla ei voi vaatettaa itseään, ei ruokkia itseään ja talonkin lämmitykseen se sopii oikein huonosti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: -PPT- on 05.01.2024, 11:18:01
Suomalaisten on välillä hyvä saada muistutus siitä missä sijaitsemme. Se kun tuntuu välillä unohtuvan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 11:33:02
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2024, 11:02:21
Quote from: Rasvari on 05.01.2024, 10:32:50
Ruotsi oli pitkään ihan just luopumassa ydinvoimasta ja poseerasi vuosikymmeniä, nyt ovat rakentamassa sitä lisää.


Tarkalleenottaen Ruotsin nykyhallitus kannattaa ydinvoiman lisärakentamista, mutta se että kuka sitä haluaisi rakentaa puuttuu vielä yhtälöstä. Ruotsin valtio ei siis ole ydinvoimalaa rahoittamassa, ja halukasta tahoa ei ole tiedossa.

Nyt Ruotsilla on hyvä tilanne, koska se hyötyy pohjoismaisesta pörssistä parhaiten, sekä sillä on paljon vesivoimaa ja suuret turvevarannot. Mutta ihan pian, kun koko maailma seuraa Suomen esimerkkiä ja kieltää, paitsi hiilen, myös turpeen polttamisen, on toinen tilanne. Tämähän tapahtuu viimeistään Vappuun mennessä.  :P

Silloin Ruotsin on pakko alkaa korvata turve jollakin muulla, ja hallitus ei sido yksityisten toimijoiden käsiä kieltämällä jonkin sallituista energialähteistä. Fiksua kaukonäköistä energiapolitiikkaahan tuo on, toisin kuin täällä kieltolassa  >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 05.01.2024, 11:49:20
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 11:33:02

Silloin Ruotsin on pakko alkaa korvata turve jollakin muulla..

Turpeen osuus Ruotsin energiatuotannosta on aivan mitätön.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 05.01.2024, 12:01:32
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2024, 11:02:21
Tarkalleenottaen Ruotsin nykyhallitus kannattaa ydinvoiman lisärakentamista, mutta se että kuka sitä haluaisi rakentaa puuttuu vielä yhtälöstä. Ruotsin valtio ei siis ole ydinvoimalaa rahoittamassa, ja halukasta tahoa ei ole tiedossa.

Eli sama kuin Suomessakin. Nykyinen hallitus voi puhua ydinvoimasta, eikä se tarkoita mitään, kun aiemmalla energiapolitiikalla on jo käytännössä tehty ydinvoiman lisärakentaminen kannattamattomaksi tai ainakin kannattamattoman suureksi riskiksi.

Jopa vihreät voivat nyt puhua ydinvoiman puolesta muka aiemman fundamentalistisen kantansa tarkistaneina ja parannuksen tehneinä, kun tietävät, että saivat kampitettua sen lopullisesti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 05.01.2024, 12:02:52
Quote from: Andy_81 on 05.01.2024, 10:16:43
No huomennahan pörssisähköilijöille tulee roima hinnan pudotus, kun enää vain 50 senttiä huippuhinnat.

Sähkön normaali hinta pitäisi olla noin 4-5 snt / kWh. Tämän verran se maksoi ennen kun tämä tuulimyllysekoilu alkoi jokunen vuosi sitten.

Nyt ollaan siinä tilanteessa, että sähkö mielletään "halvaksi" kun sen saa vain kymmen kertaa kalliimmalla kun normaalisti eli on 50 snt / kWh, ja todella halvaksi kun sen saa kiinteällä sopimuksella, joka on vain muutamia kertoja kalliimmalla kun normaalisti, eli 15-20 snt / kWh.

Sähkön hintamielikuva on siis nousemassa koko ajan kunnes uusi normitaso lienee jotain 30-50 snt / kWh ja kallis sähkö maksaisi jatkossa 5 eur / kWh.

Tilanne on järjetön ja suora seuraus yhtä järjettömästä lapsenomaisesta energiapolitiikasta, jossa hallitus toisensa jälkeen on munannut ihan kaiken vimmassaan esiintyä olemattoman ilmastokatastrofin pelastajina.

Olisi jo aika että kansalaiset alkaisivat heräämään tähän viherbullshittiin. Mikään "vihreän siirtymän" ennuste ei ole käynyt toteen. Maapallo ei ole lämpenemässä mihinkään, mitään ilmastokatastrofia ei ole eikä tule, hiilidioksidi ei ole viemässä ihmiskuntaa tuhoon, sähköntuotanto on käytännössä romahtamisen partaalla, tuulimyllybisnes on konkurssissa, mitään vetytaloutta ei ole olemassa eikä ole tulossa, mitään ekoteknologian olennaista vientiä Suomesta ei ole tulossa, "vihreät" miljardi-investoinnit ovat hevoskauppiaiden juttuja jne. jne. jne.

Kirjaimellisesti kaikki mitä ilmastohysteerikot ja viherpimperot ovat kaupanneet kansalaisille, on mennyt päin helvettiä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Emo on 05.01.2024, 12:03:00
Puolustusministeriö huolissaan: Sähköautojen yleistyminen uhkaa huoltovarmuutta

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puolustusministerio-huolissaan-sahkoautojen-yleistyminen-uhkaa-huoltovarmuutta/8851208#gs.35vo2w

QuotePuolustusministeriön mukaan liikenteen nopea sähköistyminen voi olla uhka huoltovarmuudelle.

– Jossain määrin siitä täytyy kantaa huolta. Lainsäädännöllä ohjataan siviilikalustoa sähkökäyttöiseksi aika voimakkaasti, raskasta kalustoa myöten, sanoo puolustusministeriön yksikön johtaja Sara Kajander.

Haasteena on muun muassa sähkön varastointi. 

QuoteToisin kuin nestemäisiä fossiilisia polttoaineita, kuten bensaa ja dieseliä, sähköä ei toistaiseksi voida varastoida suuria määriä nykyteknologialla,

– Meidän huolemme on se, että huoltovarmuuden ylläpitäminen pysyisi käyttövoimamuutoksen vauhdissa. Nyt uusien energiamuotojen varastointi, jakelu, ja latausinfrastruktuuri ei ole vielä riittävän käyttövarmaa huoltovarmuuden näkökulmasta.

QuoteMyös huoltovarmuuskeskuksen mukaan fossiilisista polttoaineista luopuminen aiheuttaa haasteita huoltovarmuudelle.

– Varastointi on yksi sähköistymisen isoja kysymysmerkkejä. Joudumme lähivuosina ja vuosikymmeninä etsimään ratkaisuja, joilla pystymme hallitsemaan sähköistymistä myös huoltovarmuuden näkökulmasta, sanoo huoltovarmuuskeskuksen toimitusjohtaja Janne Känkänen.

Huoltovarmuuskeskuksen varmuusvarastoissa on noin viiden kuukauden kulutusta vastaava määrä polttoainetta, kuten bensaa ja dieseliä kriisitilanteiden varalta.

Fossiiliset polttoaineet ovat pitkään muodostaneet Suomen energiahuoltovarmuuden perustan, eikä niiden varmuusvarastoinnista tulla luopumaan hiilineutraaliustavoitteista huolimatta.

– Fossiilisten polttoaineiden merkitys etenkin yhteiskunnan kannalta kriittisissä kuljetustarpeissa tulee olemaan hyvinkin merkittävä hyvinkin pitkään, Känkänen sanoo.

Koko artikkeli linkistä. Mutta näin on, senhän sanoo järkikin. Välttäkää sähköautoja. Niillä ei edes pääse pakkasessa evakkoon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.01.2024, 12:04:45
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2024, 11:49:20
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 11:33:02

Silloin Ruotsin on pakko alkaa korvata turve jollakin muulla..

Turpeen osuus Ruotsin energiatuotannosta on aivan mitätön.

Ei kyse ole vain sen osuudesta energiantuotannosta, vaan sen erinomaisesta käytettävyydestä muun polttoaineen mukana (esim. yhteistuotannossa) tai niukkuutta ollessa sellaisenaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 12:14:36
Quote from: L. Brander on 05.01.2024, 12:04:45
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2024, 11:49:20
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 11:33:02

Silloin Ruotsin on pakko alkaa korvata turve jollakin muulla..

Turpeen osuus Ruotsin energiatuotannosta on aivan mitätön.

Ei kyse ole vain sen osuudesta energiantuotannosta, vaan sen erinomaisesta käytettävyydestä muun polttoaineen mukana (esim. yhteistuotannossa) tai niukkuutta ollessa sellaisenaan.

Itsekin yllätyin, että Ruotsin turvevoimaosuus energian tuotannosta on pieni, lukemieni lähteiden mukaan johtuu päästölupien hinnoista. Ja että tällä hetkellä Ruotsikin on vahvasti ydinenergian varassa. Joten, kyllä atomivoimaloita alkaa nousta Ruotsiin, kuha aika koittaa.

Tuohon päästöoikeuksiin liittyen, miksei voida muuttaa järjestelmää niin, että katastrofaalisessa tilanteessa valtio voisi jättää käytetyn varavoiman päästöoikeudet maksamatta? Nythän on - tässä ilmaston lämpenemiskatastrofin lisäksi - päällä KYLMÄSTÄ SÄÄSTÄ johtuva sähköpula, joten nyt pitäisi olla selvää, että hiilidioksidia saa puhaltaa taivaalle ilmaiseksi, varavoimaloista.
Mielestäni tuo olisi vähintäänkin reilua.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 05.01.2024, 12:26:32
Quote from: L. Brander on 05.01.2024, 10:44:49
Vihreä siirtymä. Leningrad ja Pihkova syöttävät Viroon ja Viro Suomeen.

Voi sähköomavaraisuuden ja varautumisen suurvallan autuutta.

Elering  5.1.2024
Quote
Cross-border physical flows


https://dashboard.elering.ee/en/transmission/cross-border?interval=minute&period=days&start=2024-01-04T22:00:00.000Z&end=2024-01-05T21:59:59.999Z&show=graph (https://dashboard.elering.ee/en/transmission/cross-border?interval=minute&period=days&start=2024-01-04T22:00:00.000Z&end=2024-01-05T21:59:59.999Z&show=graph)

Näillä pakotteilla me saamme Venäjän polvilleen!

Quote from: Emo on 05.01.2024, 12:03:00
Puolustusministeriö huolissaan: Sähköautojen yleistyminen uhkaa huoltovarmuutta

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puolustusministerio-huolissaan-sahkoautojen-yleistyminen-uhkaa-huoltovarmuutta/8851208#gs.35vo2w

QuotePuolustusministeriön mukaan liikenteen nopea sähköistyminen voi olla uhka huoltovarmuudelle.

– Jossain määrin siitä täytyy kantaa huolta. Lainsäädännöllä ohjataan siviilikalustoa sähkökäyttöiseksi aika voimakkaasti, raskasta kalustoa myöten, sanoo puolustusministeriön yksikön johtaja Sara Kajander.

Haasteena on muun muassa sähkön varastointi. 

QuoteToisin kuin nestemäisiä fossiilisia polttoaineita, kuten bensaa ja dieseliä, sähköä ei toistaiseksi voida varastoida suuria määriä nykyteknologialla,
...
Fossiiliset polttoaineet ovat pitkään muodostaneet Suomen energiahuoltovarmuuden perustan, eikä niiden varmuusvarastoinnista tulla luopumaan hiilineutraaliustavoitteista huolimatta.

– Fossiilisten polttoaineiden merkitys etenkin yhteiskunnan kannalta kriittisissä kuljetustarpeissa tulee olemaan hyvinkin merkittävä hyvinkin pitkään, Känkänen sanoo.


Kun läntinen maailma kiilusilmäisesti noudattaa fossiilisista luopumista, maat kuten Lähi-Itä ja Ryssälä sen kun pumppaavat. Onhan se ilmastointikokouksen paperissa vapaaehtoista tuo luopuminen.

Tankit ja sotakalusto ja hävittäjät liikkuvat vielä petrokemian tuotteiden varassa. Voihan sitä sellu- tai kakkapohjaista kerosiiniä ja dieseliä tehdä varastoihin sotataloutta varten. Mutta jos iso rytinä tulee ja Ryssä pumppaa lisää dieseliä maan povesta samalla kun Suomi-poika kerää McDonaldsin paistorasvan jämiä jalostamolle, niin voi tulla vähän kylmä.

Siis tuon sähköautohöpötyksen lisäksi sotakaluston liikkumisen takaamisesta ei tainnut oikein kovasti olla puhetta siellä Dubaissa vai oliko?

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 05.01.2024, 12:37:15
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2024, 11:02:21
Tarkalleenottaen Ruotsin nykyhallitus kannattaa ydinvoiman lisärakentamista, mutta se että kuka sitä haluaisi rakentaa puuttuu vielä yhtälöstä. Ruotsin valtio ei siis ole ydinvoimalaa rahoittamassa, ja halukasta tahoa ei ole tiedossa.

Ruotsissa vasemmisto verotutti ydinvoiman kuoliaaksi. Julkisesti väitettiin, että ydinvoima on kannattamatonta ja sen takia se ajettiin alas "markkinaehtoisesti". Todellisuudessa se tehtiin kannattamattomaksi ns. tehoverolla (effektskatt), joka kannettiin perustuen ydinreaktorin termiseen lämpötehoon. Vero astui voimaan jo 1984 mutta se korotettiin vuosien varrella niin koreaksi, että sähkön tuottaminen muuttui kannattamattomaksi. 2018 vero poistettiin, mutta silloin ydinreaktorit oli jo päätetty sulkea. Vattenfallin mukaan juuri tehovero johti siihen, että he sulkivat ydinvoimalansa.

Ydinvoimaa sabotoitiin vasemmiston toimesta myös lailla, jonka puitteissa kaikki ydinvoiman kehittäminen kiellettiin. Kyse oli ns. "tankeförbudsparagrafen" (ajatuskieltopykälä, https://sv.wikipedia.org/wiki/Tankef%C3%B6rbudet), jonka puitteissa

QuoteKukaan ei saa luoda rakennepiirrustuksia, laskea kustannuksia, tilata laitteistoa tai tehdä muita alustavia toimia tarkoituksena rakentaa ydinreaktori maan sisällä.

Pykälä astui voimaan 1987 ja tarkoitti käytännössä sitä, että ydinvoimaosaaminen kuihtui kasaan kun koulutus alalla de facto kiellettiin eikä ollut mitään uranäkymiä ydinvoima-alalla.

Ruotsissa tehtiin siis hartiavoimin töitä ydinvoiman sabotoimiseksi lakiteitse, jonka seurauksena se muuttui auringonlaskun alaksi pelkästään poliittisilla päätöksillä.

Mikään ei kuitenkaan estä ydinvoiman palauttamista energiapalettiin jos lait saadaan kuntoon. Hidasteena on kuitenkin juuri Ruotsin nykyään heikko ydinosaamistaso kun paljon ydininsinöörejä on jäänyt kouluttamatta.

Realiteetti kuitenkin on, että ydinvoimaa on pakko saada linjoille lisää myös Suomessa. Tuulimyllysekoilu ei voi jatkua jos haluamme edes jollain tasolla pysyä modernina yhteiskuntana. Ei voi olla niin, että sähkö, joka veden tapaan on välttämättömyystarvike, on kortilla ja kansalaisten pitää alkaa säätämään elämänsä ja yritykset liiketoimintansa sen ympärillä miten sähköä on saatavilla minäkin hetkellä.

Jos yksityistä rahaa ei löydy ydinvoiman rakentamiselle, valtion pitää perustaa uusi energiafirma, joka ottaa asian hoitaakseen. 2-3 pienempää laitosta, jotka eivät maksaa 10 mrd kappale riittäisi. Tuloja voi hakea epävarman tuulivoiman verottamisella, jolle siis joudutaan rakentaa säätövoimaa uusilla ydinhankkeilla. Toki valtio tienaisi sitten sähköä myymällä.

Ydinvoima on luonteeltaan samanalainen kansallinen hanke kun rautatiet ja sähkökantaverkko. Yksityisillä firmoilla ei ole varaa ja riskinottokykyä rakentaa rautateitä tai kantaverkkoja. Sama koskee ydinvoimaa ja sen takia valtio on mukana tällaisissa suurissa kansallisissa huoltovarmuushankkeissa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 05.01.2024, 12:51:49
Vattenfall kehtaa edelleen telkkarissa mainostaa fossiilivapaata tuotettaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 05.01.2024, 13:00:27
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.01.2024, 12:51:49
Vattenfall kehtaa edelleen telkkarissa mainostaa fossiilivapaata tuotettaan.

LOL.  ;D

Miettikää jos SSAB ja Vattenfallin hanke tuottaa vetyterästä eli ns. Hybrit ( https://group.vattenfall.com/what-we-do/roadmap-to-fossil-freedom/industry-decarbonisation/hybrit ) hanke toteutuisi. Sen sähkönkulutus on laskettu olevan puolet !! koko Ruotsin sähköntuotannosta eli yhtä paljon kun Suomen koko sähköntuotanto.

Jos tällainen joskus tulisi linjoille, pörssisähkö huitelisi jossain 50-100 eur / kWh hujakoilla; pannullinen aamukahvia maksaisi 30 euroa ja lauantaisauna 500 euroa.

Sanomattakin on selvää, että tämä Hybrit ei tule koskaan toteutumaan vaan se on jälleen yksi "vihreän siirtymän" järjettömistä ja epärealistisista hankkeista, joilla ei ole mitään ankkurointia todellisuudessa.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.01.2024, 13:17:52
Quote from: Totti on 05.01.2024, 13:00:27
LOL.  ;D

Miettikää jos SSAB ja Vattenfallin hanke tuottaa vetyterästä eli ns. Hybrit ( https://group.vattenfall.com/what-we-do/roadmap-to-fossil-freedom/industry-decarbonisation/hybrit ) hanke toteutuisi. Sen sähkönkulutus on laskettu olevan puolet !! koko Ruotsin sähköntuotannosta eli yhtä paljon kun Suomen koko sähköntuotanto.

Jos tällainen joskus tulisi linjoille, pörssisähkö huitelisi jossain 50-100 eur / kWh hujakoilla; pannullinen aamukahvia maksaisi 30 euroa ja lauantaisauna 500 euroa.

Sanomattakin on selvää, että tämä Hybrit ei tule koskaan toteutumaan vaan se on jälleen yksi "vihreän siirtymän" järjettömistä ja epärealistisista hankkeista, joilla ei ole mitään ankkurointia todellisuudessa.

Kaikki tässä aiheessa ja tämän aiheen ympärillä on absurdia lässytystä. Puhdasta kusetusta, puolitotuuksia, mielikuvia jostain muka joskus tulevasta paremmasta, lapsellisien itsestäänselvyyksien toteamista hiukan aiheen vierestä jne. Tässä on kaikki samat piirteet kuin maahanmuuttohulluudessa on ollut ja samat veturit taustalla.

Esim.

Energiavirasto kertoo, näinhän sen pitää toimia. Tilanne on siis loistava. Ei sillä väliä, että ihmiset värjöttelevät, jotkin työpaikat ovat kiinni, ihmiset eivät voi käydä suihkussa, yritysten kilpailukyky ja ihmisten ostovoima laskee ja Suomi ostaa Viron kautta venäläistä sähköä. Olemme vihreässä siirtymässä ja näin tämän kuuluukin toimia. Taas kerran sähköomavaraisen varautumisen suurvallan ja vihreän siirtymän maan menestystarina. Koko maailma kopioi ja kadehtii meitä.

Markkinataloutta parhaimmillaan, tuetaan tuottamattomia sähköntuotantomuotoja, tuhotaan toimivia sähköntuotantolaitoksia, estetään ja haitataan polttoaineiden hankintaa, ilmoitetaan tuotantolaitosten vikaantumisesta ja tuodaan hinnanmuodostuksen jälkeen tuotanto markkinoille. Vähemmällä tuotannolla yhä suurempia voittoja sähkön tuottajille. Sitten tullaan jeesustelemaan markkinaehtoisesta toiminnasta. Joo, kyllä lapsikin ymmärtää, että kysyntä vähenee hinnan noustessa. Mitä jos Energiavirastossa olisi tehty heille kuuluvaa työtä ja todella edistetty toimivaa sähkömarkkinaa Suomessa. Ei vissiin ehtinyt, kun oli kampaviinerit katettuna ja kerrankin tuulimylly pyöri, nimittäin neukkarin PowerPointissa... :facepalm:


IL 5.1.2024
Quote
Suomi säästää nyt sähköä – "Näinhän sen markkinaehtoisesti pitää toimia"


Energiaviraston ylijohtaja Simo Nurmi sanoo, että sähkömarkkinat toimivat nyt juuri niin kuin niiden markkinataloudessa kuuluukin toimia.

– Kun sähköstä alkaa olla niukkuutta, hinta nousee niin korkeaksi, että hinta ohjaa kulutusta kotitalouksissa ja yrityksissä, eli säästetään, jolloin järjestelmä toimii. Kun tarjontaa on runsaasti, hinnat ovat hyvin alhaisia, jopa negatiivisia. Näinhän sen markkinaehtoisesti pitää toimia, Nurmi kommentoi Iltalehdelle perjantaina
...

https://www.iltalehti.fi/talous/a/8b1f799f-2e39-4cf4-b0fd-1c1c0c8085b5 (https://www.iltalehti.fi/talous/a/8b1f799f-2e39-4cf4-b0fd-1c1c0c8085b5)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 05.01.2024, 13:25:34
^, ^^ Suomaliset ovat kantapään kautta oppimassa mitä sähkömaaninen paskanruskea siirtymä tarkoittaa: hyvinvointivaltion ja Suomen varallisuuden tuhoamista.

Saas nähdä kaunko kestää ennenkuin tämä itsetuhoisuus alkaa näkymään äänestyskopissa. Jos koskaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Vesa Heimo on 05.01.2024, 13:54:42
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.01.2024, 13:25:34

Saas nähdä kaunko kestää ennenkuin tämä itsetuhoisuus alkaa näkymään äänestyskopissa. Jos koskaan.

Niinno, syksyllä 2022 PS vaati hallitukselta hätäkokousta ja hätätoimia kun pörssisähkön hinta nousi hetkellisesti yli 50snt. Joko ovat vaatineet hätäkokousta ja toimia?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 05.01.2024, 14:00:21
Quote from: L. Brander on 05.01.2024, 13:17:52
Energiavirasto kertoo, näinhän sen pitää toimia. Tilanne on siis loistava.

...

Markkinataloutta parhaimmillaan, tuetaan tuottamattomia sähköntuotantomuotoja, tuhotaan toimivia sähköntuotantolaitoksia, estetään ja haitataan polttoaineiden hankintaa, ilmoitetaan tuotantolaitosten vikaantumisesta ja tuodaan hinnanmuodostuksen jälkeen tuotanto markkinoille.

Ongelma on vain se, että tässä ei ole mitään markkinataloutta. Markkinataloudessa pitäisi olla sekä ns. supply-side että demand-side, jotta syntyisi tehokas markkinaehtoinen hinnoittelumekanismi. Tällä hetkellä supply-side eli tarjonta ontuu pahasti huonojen poliittisten päätösten takia, jolloin hintamuodostus on pelkästään demand- eli kysyntävetoinen.

Kun sähkö lisäksi on välttämättömyystuote jota ilman ostaja ei käytännössä voi kokonaan olla, syntyy eräänlainen oligopolitilanne, jossa toimittaja voi yksipuolisesti asettaa hinnan kysymättä ostajan mielipidettä. Vaihtoehtoja sähkölle kun on hyvin vähän.

Viime talvena oli jo selvä, että sama hintaralli saattaa toistua 2024 ellei jotain tehdä. Kaikesta päätellen edellinen ja nykyinen hallitus ei ole kuitenkaan tehnyt mitään ennakoivia toimenpiteitä asian korjaamiseksi.

Kesällä media ja sähköteollisuus toitotti, että viime vuoden huippuhinnat 70 snt / kWh eivät tulisi toistumaan ja "oltiin varautuneita". Onko nyt niin, että hallitukset ovat nukkuneet Ruususen unta luottaen siihen, että median aurinkotarinat olisivat totta?

Kesällä olisi pitänyt varmentaa mitkä alasajetut / alasajettavat sähkövoimalat vielä olisi käyttökelpoisia ja voitaisiin polkea käyntiin kiperän paikan tullen. En ainakaan itse ole kuullut, että mitään tämänsuuntaista olisi tehty eikä nykyiset sähkönhinnat anna olettaa, että lisää kapasiteettia olisi laitettu linjoille.

Persujen pitää nyt ottaa näkyvästi koppi tästä asiasta ja ryhtyä toimiin. Jos tuulivoiman rakentaminen jatkuu eikä rakenneta / uudelleen käynnistetä korvaavaa voimaa, olemme myös talvella 2025 kusessa ja todennäköisesti 5 euron kWh-hinnoilla. Ydinvoimaloiden pystyttäminen on vuosien juttu joten nopea ratkaisu on rakennuttaa pienempää kaasuvoimaa suurimpien kaupunkien lähettyville.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikki on 05.01.2024, 14:14:08
Alkaakohan olemaan ikävä rosatomin kanssa solmittua rikottua sopimusta?
Jos ei niin kyseenalaistan heidän mielenterveyttään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 05.01.2024, 15:55:33
Quote from: Vesa Heimo on 05.01.2024, 13:54:42
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.01.2024, 13:25:34

Saas nähdä kaunko kestää ennenkuin tämä itsetuhoisuus alkaa näkymään äänestyskopissa. Jos koskaan.

Niinno, syksyllä 2022 PS vaati hallitukselta hätäkokousta ja hätätoimia kun pörssisähkön hinta nousi hetkellisesti yli 50snt. Joko ovat vaatineet hätäkokousta ja toimia?

Ei tarvinne vaatia, kun kuuluvat itse hallitukseen. Veikkaan, että hallituksen sisällä on aiheesta viestitty aika paljonkin yleisön ja tilanteen painostuksesta. Jos vaadit itseltäsi tai omalta perheeltäsi jotain, tiedotatko siitä kuinka suurelle joukolle?

Jos Purra vaatisi hallitukselta jotain ja antaisi siitä lausunnon medialle, niin otsikko olisi "Hallitus hajoamassa" "Rivit rakoilee" tai jotain.

Oos nyt taas.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.01.2024, 16:12:28
Katsokaa nyt tätä kusetusta!

Voisiko nyt edes yksi toimittaja ja tietysti viranomainen kysyä, miten tähän päästiin? Tuleeko yhtäkkiä jostain reipas määrä tuontia lisää Sähköomavaraiseen Varatumisen Suurvaltaamme, jonka Vihreää Menestyssiirtymää koko maailma kopioi? Vai vaikuttiko tappihintoihin 4.1.24 sattumalta laitoksiin tulleet viat, jotka korjaantuivat saman päivän aikana hinnanmuodostuksen jälkeen?

5.1.24 klo 19.00

Kulutus(arvio)       14 605 MW/h

Hinta                     235.10 c/kWh

Tuulivoima(arvio)  1 479 MW/h

6.1.24 klo 19.00

Kulutus(arvio)      14 443 MW/h

Hinta                    24.80 c/kWh

Tuulivoima(arvio)  298 MW/h

Miksi ihmisiä ei kyllästytä tämä ainainen kusetus, venkoilu, puolitotuuksilla operoiminen, ryöstö ja sabotaasi?

https://liukuri.fi/ (https://liukuri.fi/)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 05.01.2024, 16:27:14
Quote from: Emo on 05.01.2024, 12:03:00
Puolustusministeriö huolissaan: Sähköautojen yleistyminen uhkaa huoltovarmuutta

Quote
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/puolustusministerio-huolissaan-sahkoautojen-yleistyminen-uhkaa-huoltovarmuutta/8851208#gs.35vo2w

Koko artikkeli linkistä. Mutta näin on, senhän sanoo järkikin. Välttäkää sähköautoja. Niillä ei edes pääse pakkasessa evakkoon.

Tuossa vielä yksi kohta samasta artikkelista:

Quote– Poikkeustilanteissa merkittävä osa puolustusvoimien logistiikasta ja ajoneuvokalustosta perustuu siviilitoimijoilta käyttöön saataviin kuljetuspalveluihin ja ottoajoneuvoihin, Kajander sanoo.

Eli jos omistat kohtuu uudehkon nelivetomaasturin, joka käy fossiilisilla niin se on todennäköisesti merkitty jonkun komppapäällikön autoksi päivästä yksi kun pilliin vihelletään. PV on huolissaan ottoajoneuvojen saatavuudesta.

Toimittakaa ajoneuvo ABC-123 välittömästi perustamiskeskukseen. Tämäkin saattaa tulla yllätyksenä jollekulle, joka on tottunut siihen, että yhteiskunnassa on vain oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 16:41:27
Quote from: Hohtis on 05.01.2024, 16:27:14
Eli jos omistat kohtuu uudehkon nelivetomaasturin, joka käy fossiilisilla niin se on todennäköisesti merkitty jonkun komppapäällikön autoksi päivästä yksi kun pilliin vihelletään. PV on huolissaan ottoajoneuvojen saatavuudesta.

Toimittakaa ajoneuvo ABC-123 välittömästi perustamiskeskukseen. Tämäkin saattaa tulla yllätyksenä jollekulle, joka on tottunut siihen, että yhteiskunnassa on vain oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

Niin, eihän tästä ole kauaakaan, kun maasturiksi rekistöröitävästä ajoneuvosta piti, nelivedon lisäksi, löytyä myös vinssi. Etuna pienempi ajoneuvovero kuin henkilöautolla, mutta "rasitteena" tuo PV:n ottomahdollisuus (mitä tietenkään ei omistajalle kerrottu).
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 05.01.2024, 16:45:28
Otin ihan asiakseen katsoa kuinka paljon mennyt nykyisellä sopparilla sähköön.
Alla olevassa kuvassa näkyy määräaikaisen hinta verrattuna pörssisähköön, sekä siirtoyhtiön maksut ja verot omalla kohdalla.
Usein törmännyt, mm. tässäkin ketjussa, että pörssisähkö on halvin ja kerrotaan keskihinta joltain aikaväliltä. Varmasti asia onkin näin esim. vuoden periodilla, riippuen toki kulutusprofiilista, yms muuttujista sähkönkäyttäjien kesken.
Itse olenkin hiljaa hymistellyt näille pörssisähkön käytön "optimoijille", kun tuo optimointikin alkaa nykyisellään olla sähkönkäytössä synonyymi masokismille. Ei minua kiinnosta hankaloittaa elämääni seuraamalla sähkön hintaa ja mitä voi milloinkin tehdä tai jättää jopa asioita tekemättä kun sillä hetkellä tuntihinta olisi korkea.
Mutta tiedänpä jo senkin, että tulen pörssisähköä käyttämään tulevaisuudessa. Onko seuraava sopimus pörssi, ei ole vielä varmaa, mutta parin vuoden sisään varmasti on pörssisopimus itsellä käytössä (saadaan lisää tuulivoimaa, joka pudottaa kokovuoden sähkön hintaa ja ruotsiin valmistuu noita linjoja jolla saa tasattua hieman pohjoismaisia huippuhintoja).
Toki voisi olla vielä ensialkuun, että esim. talviajan menee kiinteällä ja kesä pörssillä, mutta tässäkin alkaa mukavuustekijä vaikuttamaan, että mikä olisi se säästö, jonka takia viitsisi seurailla sopimuksien hintoja ja puljata niitä sen mukaan. Kännykkäliittymienkin joka vuotinen kilpailutus alkanut tympimään, kun neljästä liittymästä maksaa ja 15€ per liittymä/kk hinta putosi (mitä olisi ollut edellisten tarjousten loputtua), niin jaksoi sen vaivan nähdä, että teki kilpailevalle siirron ja odotin vinbackkia nykyiseltä, jolloin sopimukset jatkui sujuvasti päivitetyllä hinnalla (+kylkiäiset).

Alla olevan laskelman tausta:
Tein heinäkuussa 2022 kalliin 11,95senttiä/24kk määräaikaisen, kun ei muutakaan järkevää silloin ollut tarjolla, sopimus alkoi 11/22 ja loppuu tämän vuoden lokakuun lopussa. Olisin tuosta päässyt eroon viime keväänä tekemällä uuden puolison nimiin, tms., mutta pidän kiinni sopimuksesta, määräaikainen on määräaikainen siinä osoitteessa johon olen sen tehnyt. Käytän myös kaupan hedelmävaakaa oikein, enkä huijaa hintaa alas.  :roll:

Käytin marginaalina 0,45senttiä, löytyy halvempia, mutta myös kalliimpia (nopea haitari oli googlella 0,38-0,49).
Eli tähän mennessä olisin säästänyt, ilman optimointia reilu 80€ viimeisen 14kk aikana.
Luulen että pienellä optimoinnilla olisin päässyt lähelle pörssin keskihintaa, mutta en näe että viitsisin minimaalisen kuukausisäästön takia moiseen ruveta ja sähkön käytön rutiineita siirtämään/muuttamaan. Eikä ole sähköautoa (vielä), eikä muita helppoja keinoja ajoittaa kulutusta halvoille tunneille, jolla saisi keskihintaa enemmän alas, että voisi hyödyntää halpoja tunteja.

Veikkaan, että tämän 11,95 kiinteän sopimuksen lopussa, keskihinta pörssisähköllä minun kulutusprofiililla tulisi olemaan 8-9 sentin paikkeilla, riippuu miten halpaa sähköä ensi kevät/kesä/syksy tulee olemaan. Maksan mielelläni tästä mielenrauhasta, nykyisessä markkina-/tuotantotilanteessa, sopimuksen ajalta keskimäärin sen pari kymppiä kuussa enemmän, ettei tarvitse stressata paljonko se hinta milloinkin on. On mulla/lapsilla kalliimpiakin vakuutuksia käytössä ja toivottavasti ne vakuutukset ei ikinä realisoidu käyttöön.

Vain alle 2,8% kalliimmaksi tämä on tähän mennessä tullut, kuin pörssisähkö olisi ollut, Se ei omasta mielestä ole paljoa. Sopimuskauden loppuun mennessä toki tuo prosenttiosuus hieman kasvaa, mutta ei merkittävästi.

Edit. Energian kk-maksut on samassa lokerossa siirron kk-maksun kanssa, kun tuolle energian osuudelle ei ollut omaa lokeroa. Kokonaisuutta ei muuta, kun pörssin ja kiinteän kk-maksut about samoja.
Edit2. Kuvassa ei näy minun kulutusprofiilin spothinta koko ajalta, vain yksittäisen tunnin kohdalta joku arvo. Se on 11,30senttiä marginaaleineen, eli kulutus painottuu selvästi kalliimmille tunneille. 

Jos haluaa tarkastella omalta kohdalta toteumia.
Niin datahubista saa ladatua tarkat kulutustiedot halutulta ajalta ja tuo laskuri, johon syöttää tiedot ja uppaa kulutustiedot ja siitä voikin sitten vertailla eri variaatioita.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/datahub/kirjautuminen-datahubin-asiakasportaaliin/
https://liukuri.fi/laskuri
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ikuturso on 05.01.2024, 16:57:56
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 16:41:27
Quote from: Hohtis on 05.01.2024, 16:27:14
Eli jos omistat kohtuu uudehkon nelivetomaasturin, joka käy fossiilisilla niin se on todennäköisesti merkitty jonkun komppapäällikön autoksi päivästä yksi kun pilliin vihelletään. PV on huolissaan ottoajoneuvojen saatavuudesta.

Toimittakaa ajoneuvo ABC-123 välittömästi perustamiskeskukseen. Tämäkin saattaa tulla yllätyksenä jollekulle, joka on tottunut siihen, että yhteiskunnassa on vain oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

Niin, eihän tästä ole kauaakaan, kun maasturiksi rekistöröitävästä ajoneuvosta piti, nelivedon lisäksi, löytyä myös vinssi. Etuna pienempi ajoneuvovero kuin henkilöautolla, mutta "rasitteena" tuo PV:n ottomahdollisuus (mitä tietenkään ei omistajalle kerrottu).

Tarkennus: Maasturista piti löytyä "mekaaninen voiman ulosotto". Eli maasturia saatettiin käyttää paikallismoottorina koneiden käyttämiseen ja generaattoreiden tai pumppujen pyörittämiseen. Mitsun pajerossa taisi olla joku akselin pää jakolaatikon kyljessä, Toyotan maasturit tuotiin mekaanisilla vinsseillä varustettuna Suomeen, sillä vinssi ei käytännössä nostanut enää hintaa, jos autossa oli varustelistalla voiman ulosotto.

Kun Lada Niva tuli suomeen, muistelen Nivan ensiesittelyssä Tuulilasi- tai TM-lehdessä mainitun, että jakolaatikon kyljessä oli "nailoninen rulla", joka saatiin pyörimään lattialla olevasta vivusta. Sitä voitiin kuvitella jonkun hihnan käyttöpyöräksi tai sitä korvattavan jollain oikealla hihnapyörällä.

Mutta vaatimus oli nimenomaan mekaaninen voiman ulosotto. Sähkövinssi ei käynyt, sillä ideana oli saada moottorin konevoima tarvittaessa mekaanisesti hyötykäyttöön.




Sitten maailma muuttui. Maasturien reservi/huoltovarmuuskäyttö haluttiin säilyttää ja maasturikantaa pitää korkeana. Koska suurimpaan osaan maastureista ei saanut enää mekaanista voiman ulosottoa, automaahantuojat ja ehkä -tehtaatkin kritisoivat verohelpotuksen kohdistuvan vain tiettyjen merkkien tiettyihin malleihin. Kritisoitiin myös sitä, että 95% voiman ulosottomahdollisuuksista jäisi puolustusvoimilta kuitenkin käyttämättä, kun erilaiset aggregaatit ja muut voimakoneet yleistyivät ja traktoreissa oli kuitenkin voiman ulosottomahdollisuudet ja traktorikanta kasvoi koko ajan.

Niinpä oli aika, jolloin alennettuun veroon liitettiin auton etenemiskyky. Kohtaus- ja jättökulmat, ylityskulma ja maavara pitivät olla jonkun yhtälön mukaan sellaiset, että tietty oja tai penger voidaan ylittää auton jäämättä siihen kiinni. Lisäksi muistaakseni piti olla alennusvaihde tai erityislyhyt maastoykkönen (kuten esim VW Transporter/Caravelle syncro B-type)




Vähitellen tuo maastureiden veroetu poistui. Tänä päivänä päin vastoin maasturit usein polttoainesyöppöinä ja raskaina ajoneuvoina ovat rangaistusverotettuja, koska sekä päästöistä tai kokonaismassasta laskettuna näiden vuosivero on täysin järjetön. Olisin sillä kannalla, että edelleen puolustusvoimien käyttöön kelvollisilla maastoajoneuvoilla tulisi olla halpa vero. Polttoainetta ne kyllä syö, jolloin ajaminen maksaa, mutta tuollaisen auton omistaminen sotareservinä ja kakkosautona tulisi olla liki ilmaista.

-i-
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 05.01.2024, 17:15:28
Quote from: L. Brander on 05.01.2024, 16:12:28
Katsokaa nyt tätä kusetusta!

Voisiko nyt edes yksi toimittaja ja tietysti viranomainen kysyä, miten tähän päästiin? Tuleeko yhtäkkiä jostain reipas määrä tuontia lisää Sähköomavaraiseen Varatumisen Suurvaltaamme, jonka Vihreää Menestyssiirtymää koko maailma kopioi? Vai vaikuttiko tappihintoihin 4.1.24 sattumalta laitoksiin tulleet viat, jotka korjaantuivat saman päivän aikana hinnanmuodostuksen jälkeen?

5.1.24 klo 19.00

Kulutus(arvio)       14 605 MW/h

Hinta                     235.10 c/kWh

Tuulivoima(arvio)  1 479 MW/h

6.1.24 klo 19.00

Kulutus(arvio)      14 443 MW/h

Hinta                    24.80 c/kWh

Tuulivoima(arvio)  298 MW/h

Miksi ihmisiä ei kyllästytä tämä ainainen kusetus, venkoilu, puolitotuuksilla operoiminen, ryöstö ja sabotaasi?

https://liukuri.fi/ (https://liukuri.fi/)
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, nämä vikaantuneet laitokset eivät osallistu seuraavan päivän tuotantoon, muuten kuin olemalla varalla jos saavat vehkeensä kuntoon. Tarjouksensa jo antaneet haluavat myydä tarjoamansa sähkön siihen hintaan mihin se sillä niukkuuden hetkellä muodostui. Jos nuo vikaantuneet laitokset kuntoon tullessa tuottaisivat lisäksi oman kykynsä mukaan, tarjontaa olisi liikaa, eivätkä tarjontaan sitoutuneet saisi jo sovittua sähkömääräänsä myydyksi. 
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 05.01.2024, 17:27:46
Täällä oli aiemmin väittelyä pysäytetäänko paperikoneita kalliin sähkön takia vai ei. Olin oikeassa.
Yle https://yle.fi/a/74-20067921
QuoteStora Ensolla on totuttu aktiivisiin toimiin

Tehtaissa eri puolilla maata säästetään sähköä tarpeen ja mahdollisuuksien mukaan.

Metsäyhtiö Stora Enson tehtailla Anjalankoskella sähköä kuluu paljon esimerkiksi siihen, kun puusta tuotetaan mekaanisesti kuituja.

– Meille on arkipäivää, että toimimme aktiivisesti sähkömarkkinoilla. Ajamme erityisesti massanvalmistusprosessia sähkömarkkinoiden mukaan, kertoo tehtaiden johtaja Antti Veitola.

Anjalankosken tehtaat kuluttavat koko maan sähköstä vajaan prosentin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.01.2024, 17:30:58
Quote from: Peltipaita on 05.01.2024, 17:15:28
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, nämä vikaantuneet laitokset eivät osallistu seuraavan päivän tuotantoon, muuten kuin olemalla varalla jos saavat vehkeensä kuntoon. Tarjouksensa jo antaneet haluavat myydä tarjoamansa sähkön siihen hintaan mihin se sillä niukkuuden hetkellä muodostui. Jos nuo vikaantuneet laitokset kuntoon tullessa tuottaisivat lisäksi oman kykynsä mukaan, tarjontaa olisi liikaa, eivätkä tarjontaan sitoutuneet saisi jo sovittua sähkömääräänsä myydyksi.

Tämän jutun mukaan voimalat oli tarkoitus saada tuotantoon jo torstaina. Eli ovatko ne sitten kunnossa ollessaan tänään olleet tyhjäkäynnillä, lämmittäneet ilmaa, merta tai jotain?

Yle 4.1.24

QuoteVoimaloita pois pelistä

Hintaa on samaan aikaan nostanut se, että sähkön tarjonta on pienentynyt lukuisten vikatilanteiden vuoksi useissa Suomen voimaloissa. Vikatilanteiden vuoksi voimaloita on poissa tuotannosta joko kokonaan tai osin mm. Meri-Porissa, Vaskiluodossa ja Vuosaaressa. Tosin osa voi palata tuotantoon jo tänään torstaina.

https://yle.fi/a/74-20067808 (https://yle.fi/a/74-20067808)

Ainakin Pori ja Vuosaari ovat samassa omistuksessa kuin merkittävä muukin sähköntuotanto, eli vikojen nostamat huippuhinnat tekevät joka tapauksessa samalle firmalle tulosta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lasse on 05.01.2024, 17:52:46
Quote from: L. Brander on 05.01.2024, 17:30:58
Quote from: Peltipaita on 05.01.2024, 17:15:28
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, nämä vikaantuneet laitokset eivät osallistu seuraavan päivän tuotantoon, muuten kuin olemalla varalla jos saavat vehkeensä kuntoon. Tarjouksensa jo antaneet haluavat myydä tarjoamansa sähkön siihen hintaan mihin se sillä niukkuuden hetkellä muodostui. Jos nuo vikaantuneet laitokset kuntoon tullessa tuottaisivat lisäksi oman kykynsä mukaan, tarjontaa olisi liikaa, eivätkä tarjontaan sitoutuneet saisi jo sovittua sähkömääräänsä myydyksi.

Tämän jutun mukaan voimalat oli tarkoitus saada tuotantoon jo torstaina. Eli ovatko ne sitten kunnossa ollessaan tänään olleet tyhjäkäynnillä, lämmittäneet ilmaa, merta tai jotain?

No ainakin yksi on tulilla, eikä tyhjäkäynnillä, vaan aika isolla teholla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 17:54:27
^^ Tuo haisee kuin mätä kärpän raato, kun oligopolissa nyljetään kansalaisia härskisti  >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 05.01.2024, 17:56:45
QuoteAinakin Pori ja Vuosaari ovat samassa omistuksessa kuin merkittävä muukin sähköntuotanto, eli vikojen nostamat huippuhinnat tekevät joka tapauksessa samalle firmalle tulosta.
Kyllä, mutta vajaalla kapasiteetilla samalla kun kilpailijat tekevät täysillä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 05.01.2024, 18:02:41
Quote from: Lasse on 05.01.2024, 17:52:46
Quote from: L. Brander on 05.01.2024, 17:30:58
Quote from: Peltipaita on 05.01.2024, 17:15:28
Mikäli olen ymmärtänyt oikein, nämä vikaantuneet laitokset eivät osallistu seuraavan päivän tuotantoon, muuten kuin olemalla varalla jos saavat vehkeensä kuntoon. Tarjouksensa jo antaneet haluavat myydä tarjoamansa sähkön siihen hintaan mihin se sillä niukkuuden hetkellä muodostui. Jos nuo vikaantuneet laitokset kuntoon tullessa tuottaisivat lisäksi oman kykynsä mukaan, tarjontaa olisi liikaa, eivätkä tarjontaan sitoutuneet saisi jo sovittua sähkömääräänsä myydyksi.

Tämän jutun mukaan voimalat oli tarkoitus saada tuotantoon jo torstaina. Eli ovatko ne sitten kunnossa ollessaan tänään olleet tyhjäkäynnillä, lämmittäneet ilmaa, merta tai jotain?

No ainakin yksi on tulilla, eikä tyhjäkäynnillä, vaan aika isolla teholla.
No ei se vielä todista ettei kyseinen firma ole joutunut rajoittamaan tuotantoaan ja laittanut kalliimpia tuotantojaan seis. Voihan se tosin olla mahdollista että olen ymmärtänyt tuon pörssihomman totaalisen väärin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.01.2024, 18:03:14
Quote from: Lasse on 05.01.2024, 17:52:46
No ainakin yksi on tulilla, eikä tyhjäkäynnillä, vaan aika isolla teholla.

Meri-Pori? Näin voisi olettaa, kun katsoo tuota "muu tuotanto" 620 MW. Se on kai merkittävä osa tuosta luvusta?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: HDRisto on 05.01.2024, 18:23:58
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 16:41:27
Quote from: Hohtis on 05.01.2024, 16:27:14
Eli jos omistat kohtuu uudehkon nelivetomaasturin, joka käy fossiilisilla niin se on todennäköisesti merkitty jonkun komppapäällikön autoksi päivästä yksi kun pilliin vihelletään. PV on huolissaan ottoajoneuvojen saatavuudesta.

Toimittakaa ajoneuvo ABC-123 välittömästi perustamiskeskukseen. Tämäkin saattaa tulla yllätyksenä jollekulle, joka on tottunut siihen, että yhteiskunnassa on vain oikeuksia eikä mitään velvollisuuksia.

Niin, eihän tästä ole kauaakaan, kun maasturiksi rekistöröitävästä ajoneuvosta piti, nelivedon lisäksi, löytyä myös vinssi. Etuna pienempi ajoneuvovero kuin henkilöautolla, mutta "rasitteena" tuo PV:n ottomahdollisuus (mitä tietenkään ei omistajalle kerrottu).

Vinssiä ei vaadittu vaan mekaaninen voiman ulosotto. Tarvittiin sitä johonkin tai ei, mutta se erotti maasturit pelkistä nelivedoista.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 05.01.2024, 18:45:07
Quote from: Andy_81 on 05.01.2024, 16:45:28
Otin ihan asiakseen katsoa kuinka paljon mennyt nykyisellä sopparilla sähköön.
Alla olevassa kuvassa näkyy määräaikaisen hinta verrattuna pörssisähköön, sekä siirtoyhtiön maksut ja verot omalla kohdalla.
Usein törmännyt, mm. tässäkin ketjussa, että pörssisähkö on halvin ja kerrotaan keskihinta joltain aikaväliltä. Varmasti asia onkin näin esim. vuoden periodilla, riippuen toki kulutusprofiilista, yms muuttujista sähkönkäyttäjien kesken.
Itse olenkin hiljaa hymistellyt näille pörssisähkön käytön "optimoijille", kun tuo optimointikin alkaa nykyisellään olla sähkönkäytössä synonyymi masokismille. Ei minua kiinnosta hankaloittaa elämääni seuraamalla sähkön hintaa ja mitä voi milloinkin tehdä tai jättää jopa asioita tekemättä kun sillä hetkellä tuntihinta olisi korkea.
Mutta tiedänpä jo senkin, että tulen pörssisähköä käyttämään tulevaisuudessa. Onko seuraava sopimus pörssi, ei ole vielä varmaa, mutta parin vuoden sisään varmasti on pörssisopimus itsellä käytössä (saadaan lisää tuulivoimaa, joka pudottaa kokovuoden sähkön hintaa ja ruotsiin valmistuu noita linjoja jolla saa tasattua hieman pohjoismaisia huippuhintoja).
Toki voisi olla vielä ensialkuun, että esim. talviajan menee kiinteällä ja kesä pörssillä, mutta tässäkin alkaa mukavuustekijä vaikuttamaan, että mikä olisi se säästö, jonka takia viitsisi seurailla sopimuksien hintoja ja puljata niitä sen mukaan. Kännykkäliittymienkin joka vuotinen kilpailutus alkanut tympimään, kun neljästä liittymästä maksaa ja 15€ per liittymä/kk hinta putosi (mitä olisi ollut edellisten tarjousten loputtua), niin jaksoi sen vaivan nähdä, että teki kilpailevalle siirron ja odotin vinbackkia nykyiseltä, jolloin sopimukset jatkui sujuvasti päivitetyllä hinnalla (+kylkiäiset).

Alla olevan laskelman tausta:
Tein heinäkuussa 2022 kalliin 11,95senttiä/24kk määräaikaisen, kun ei muutakaan järkevää silloin ollut tarjolla, sopimus alkoi 11/22 ja loppuu tämän vuoden lokakuun lopussa. Olisin tuosta päässyt eroon viime keväänä tekemällä uuden puolison nimiin, tms., mutta pidän kiinni sopimuksesta, määräaikainen on määräaikainen siinä osoitteessa johon olen sen tehnyt. Käytän myös kaupan hedelmävaakaa oikein, enkä huijaa hintaa alas.  :roll:

Käytin marginaalina 0,45senttiä, löytyy halvempia, mutta myös kalliimpia (nopea haitari oli googlella 0,38-0,49).
Eli tähän mennessä olisin säästänyt, ilman optimointia reilu 80€ viimeisen 14kk aikana.
Luulen että pienellä optimoinnilla olisin päässyt lähelle pörssin keskihintaa, mutta en näe että viitsisin minimaalisen kuukausisäästön takia moiseen ruveta ja sähkön käytön rutiineita siirtämään/muuttamaan. Eikä ole sähköautoa (vielä), eikä muita helppoja keinoja ajoittaa kulutusta halvoille tunneille, jolla saisi keskihintaa enemmän alas, että voisi hyödyntää halpoja tunteja.

Veikkaan, että tämän 11,95 kiinteän sopimuksen lopussa, keskihinta pörssisähköllä minun kulutusprofiililla tulisi olemaan 8-9 sentin paikkeilla, riippuu miten halpaa sähköä ensi kevät/kesä/syksy tulee olemaan. Maksan mielelläni tästä mielenrauhasta, nykyisessä markkina-/tuotantotilanteessa, sopimuksen ajalta keskimäärin sen pari kymppiä kuussa enemmän, ettei tarvitse stressata paljonko se hinta milloinkin on. On mulla/lapsilla kalliimpiakin vakuutuksia käytössä ja toivottavasti ne vakuutukset ei ikinä realisoidu käyttöön.

Vain alle 2,8% kalliimmaksi tämä on tähän mennessä tullut, kuin pörssisähkö olisi ollut, Se ei omasta mielestä ole paljoa. Sopimuskauden loppuun mennessä toki tuo prosenttiosuus hieman kasvaa, mutta ei merkittävästi.

Edit. Energian kk-maksut on samassa lokerossa siirron kk-maksun kanssa, kun tuolle energian osuudelle ei ollut omaa lokeroa. Kokonaisuutta ei muuta, kun pörssin ja kiinteän kk-maksut about samoja.
Edit2. Kuvassa ei näy minun kulutusprofiilin spothinta koko ajalta, vain yksittäisen tunnin kohdalta joku arvo. Se on 11,30senttiä marginaaleineen, eli kulutus painottuu selvästi kalliimmille tunneille. 

Jos haluaa tarkastella omalta kohdalta toteumia.
Niin datahubista saa ladatua tarkat kulutustiedot halutulta ajalta ja tuo laskuri, johon syöttää tiedot ja uppaa kulutustiedot ja siitä voikin sitten vertailla eri variaatioita.

https://www.fingrid.fi/sahkomarkkinat/datahub/kirjautuminen-datahubin-asiakasportaaliin/
https://liukuri.fi/laskuri

Juuri näin.Tämä keskihinta on asia joka vie helposti harhaan kuluttajia. Esimerkiksi tammikuussa maksat pörssisähköstä vaikka 20 centtiä kwh ja heinäkuussa 3 centtiä. Keskihinta näille kohtuulliset 11,5 senttiä. Tammikuussa kulutat sähköä 3000 kwh, kesäkuussa 500 kwh. kesäkuun energia,500x 3 senttiä =15 euroa. Tammikuun energia 3000x 20 senttiä 600 euroa, yhteensä 615 euroa. kiinteällä 11,5 sopparilla lasku näistä 525.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 05.01.2024, 18:52:49
Miten näihin laskelmiin vaikuttaa sähköauto sehän lisää kulutusta tuntuvasti ja pörssisähkö on edullisempaa huippukulutus piikkien ulkopuolella. Kiinteässä sopimuksessa hinta on korkea ympäri vuoden.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.01.2024, 19:05:18
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 09:44:01
^Vain kymmenen vuotta sitten Suomessa oli Euroopan halvin sähkö.

Ihan hyvin jo elokuussa Suomessa voi olla euroopan halvin sähkö.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 05.01.2024, 19:06:29
Fingridin tehoreservi on ajettu tarkoituksella alas. Kataisen hallituksen aikana tehtiin päätökset tuholaispuolueiden (sdp, rkp, vas ja vihr) avustuksella olla siirtämättä mm. Inkoon 1000:nen MW:n hiilivoimalaa fingridin tehoreserviksi.

Nyt koko laitos on juhlallisesti ollut purettuna vuodesta 2020 asti ilman minkäänlaista korvaavaa kapasiteettia. Sen jälkeen onkin ollut kaasuvaivoja ja liukasta laskiaista Ukrainassa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.01.2024, 19:07:56
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 10:41:40
Jasper Pääkkönen sanoi jossain kalastusohjelmassa, että purkamalla kaikki vesivoimalat ja palauttamalla joet luonnontilaan saataisiin Suomeen turistiryntäys aikaan ja valtava piristysruiske talouteemme.
Ja että Ruotsissa asiat on paremmin, vesivoimaloiden ohi on kuulemma rakennettu kunnolliset kalareitit, toisin kuin Suomessa. Silti ruotsalaismallisten kalareittien rakentaminen Suomen voimaloiden ohi ei ole vaihtoehto, vaan tasaiseksi vain. Semmoinen Suomen talouden edunvalvoja  :facepalm:

Suomessa on paljon pienvoimalaitoksia, jotka eivät juurikaan tuota mitään. Eikä niiden juoksutusta voi edes juurikaan lisätä paukkupakkasilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hohtis on 05.01.2024, 19:08:51
Kommentti: Jotakin on vialla, kun viikon pakkasjakso saa maan sähköhuollon veitsen terälle (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010100611.html)


Quote from: IS Jan Hurri
Sähkösotku johtuu energiapolitiikasta

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että voittojen tavoitteleminen on sinänsä oikeutettua ja kunniallista – ja nykymuotoisilla sähkömarkkinoilla mahdollisuus voittojen tavoitteluun on jopa välttämätöntä yritysten ja sijoittajien houkuttelemiseksi pääomavaltaiseen toimintaan.

Kansallisen sähköjärjestelmän ja energiahuollon hivuttaminen nykymuotoiseen markkinamalliin ei kuitenkaan perustu alaa nyt hallitsevien yritysten tai kansainvälisten finanssisijoittajien päätöksiin.

Eikä se ole tuulivoimayhtiöiden päätös, että tuulimyllyjä saa rakentaa ja liittää valtakunnalliseen sähköverkkoon ilman velvoitetta tyynten kelien säätövoimasta.

Niin kuin sekään ei ole kombivoimaloita sulkeneiden voimayhtiöiden syytä, että tehokkaita voimaloita on eri puolilla maata suljettu kesken taloudellisen käyttöikänsä ilman mitään tietoa korvaavasta sähkön tai varsinkaan lämmön tuotannosta.

Kyse on kansallisen energiapolitiikan linjaratkaisuista ja viime vuosikymmenten hallitusten päätöksistä.

Niinpä ajankohtainen sähkökaaoskin on hirmuhintoineen yksi onneton osoitus viime vuosikymmenten energiapoliittisista epäonnistumisista.

Erityisen onnettomia energiapolitiikan epäonnistumiset ovat siksi, että maan sähköhuoltovarmuus ja sähkön hintavakaus näyttää heikentyneen samaa tahtia kuin talouden ja koko yhteiskunnan sähköriippuvuus lisääntyy maantieliikennettä myöten.

Näinhän se on kuten Hurri tuossa toteaa, ja mikä on toki todettu Hommallakin jo aikoja sitten. Eihän tuossa ole mitään epäselvää tai kiistanalaista.

Mutta mikä on se kuuluisa "poliittinen vastuu"? Ei mikään, tiedän sen toki. Paitsi vaaleissa kansa voi jättää tietyt edustajat valitsematta tai olla äänestämättä jotain tiettyä puoluetta tai puolueita.

Mielestäni koko tämä sotku on Euroopan laajuinen soppa. Jäljet johtavat sylttytehtaalle nimeltä Energiewende ja yhteen ns. paskaan maahan ja ennen kaikkea vihreään puolueeseen. Jonka jäljet taas osoittavat vähintään epäsuorasti Neuvostoliittoon, Stasiin ja kommunisteihin. Eikä "itä nukkunut" silloin, kun Saksa päätti ajaa ydinvoimalansa alas.

"Siitähän on aina seurannut hyvää, kun Venäjä ja Saksa löytävät yhteisen sävelen" totesi Halla-aho aikoinaan ja koirahan älähti heti kun kalikka kalahti. Heinäluoma meni punaisemmaksi kuin aatteen väri vappuna Valkeakoskella.

Kaasuputkilipponen rahasti reilusti sillä, että Eurooppa rakensi itselleen energia-ansaa Itämerelle. Pöö, tässä ei ole mitään pelättävää.

Lapsikin ymmärtää, että pakkasella ei tuule ja Suomessa sähkö on välttämätöntä. Silti meidät on johdettu tilanteeseen, jossa olemme täysin riippuvaisia muiden maiden sähköstä pakkasella. Jota Suomessa on suunnilleen puolet vuodesta. Ja tilanteeseen, jossa kansa laitetaan maksamaan jonkun muun hölmöilyt tai rahastukset. Jota emme voi valita, koska ilman sähköä ei voi olla.

Kyse ei voi olla tietämättömyydestä eikä ymmärtämättömyydestä. Kaikki merkit ovat olleet nähtävissä, ja selvästi. Kyseessä on mielestäni vähäistä suurempi tuottamus niiden poliitikkojen toimesta, jotka ovat ajaneet vihreää siirtymää.


Heidät pitää laittaa vastuuseen siitä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Hämeenlinnan Oraakkeli on 05.01.2024, 19:11:05
Quote from: Ari-Lee on 05.01.2024, 03:48:53

Mistäpä otetaan klapeja kun klapijono on jo useita kuukausia pitkä ja klapikuutio maksaa konekuivattu koivu 33 cm a´ 70 €, ja tuo on vielä säädyllinen kun joku ottaa jo 100€ m3. Kuutio ei kauaa pala. Melkoisen monella ei ole edes tulisijaa 70-lukulaisessa talossa, tai sitten se on pelkkä takka talon nurkkahuoneessa, mikä ei lämpöä anna.

Huonelämpö laskee alle sietokyvyn laskemattakin näillä -35 °C pakkasilla, joten antaa automaatti suntin olla auki kun vastus lämmittää. Ongelmat alkavat kun talo ei lämpiä. Pakkanen menee rakenteisiin ja kun ulkona lämpenee niin sisälläpä ei lämpene ennenkuin rakenteet lämpenevät.

Sähkösaunan, jos sellainen on, ja sähköuunin saa unohtaa ja lohkolämmitinkin vain korkeintaan pari tuntia päällä niin että kone käynnistyy.

Ei Suomesta klapit ole loppumassa. mehtässä riittää risuja poltettavaksi. Monella se vaan on viitseliäisyydestä kiinni. kaupungeissa iso osa kämpistä lämpiää kaukolämmöllä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 05.01.2024, 19:34:24
Quote from: Viimeinen linja on 05.01.2024, 18:52:49
Miten näihin laskelmiin vaikuttaa sähköauto sehän lisää kulutusta tuntuvasti ja pörssisähkö on edullisempaa huippukulutus piikkien ulkopuolella. Kiinteässä sopimuksessa hinta on korkea ympäri vuoden.

Minä maksan kaiken omalla rahalla. Tai eukon rahoilla.
Jos on sähköauto, niin bensaan ei mene rahaa.
Sähköä kuluu toki enemmän. Mutta jos on pörssisähkö ja voi ajoittaa lataamisen halvoille tunneille, niin silloin pääsee halvemmalla kuin kalliimmalla kiinteällä sopimuksella. Mitä enemmän voi hyödyntää halpoja tunteja, sitä enemmän säästää verrattuna kiinteään.
Keskihinta sähkölle laskee ja talouden kokonaismenot (sähkönkulutus +polttoaineet) yleensä pienenee sähköön siirtyessä. Toki vaikuttaa moni asia. Mutta kyse olikin miten sähköautolla voi "pienentää sähkölaskua", vaikka se ei suoraan näy sähkölaskun summana, vaan ostetun sähkön hinta alenee.
(jos auto vasta hankittu, sähkölaskut yleensä kasvaa kun sähköä menee enemmän...).

Asia erikseen sähköauton hinta, kun puhutaan rahasta ja maksuista. Ite vaihdan auton tarpeeseen ja sillä hetkellä valitaan se mieluisin ja mallille alhaisimmillaan kuluilla.


Kyllähän osa vaihtoi sähköautoon esim hyvin toimivan uudehkon dieselin taannoin kun disukka maksoi 2,5€ ja autosta ei saanut kunnon hyvitystä, kun sähköautohype oli kuumimmillaan. Sittemmin saman sähkömallin ovh tippunut kymppitonnilla ja dieselikin maksaa 1,8€. Varmaan se aikaisemmin hylätty dieselautokin kalliimpi kuin vaihdossa aikaan sai.  ;D
Tosin tässäkin kokonaiskulut selviää vasta vuosien aikana ja osa vaihtaa ideologisista syistä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 05.01.2024, 20:39:54
Otin talteen kuvan sähköhintasovelluksen näytöstä, missä on hinta 235,10 snt / kWh.

Ehkä saamme sitten ensi talvena nostalgisesti muistella, miten halpaa sähkö oli 2024 kun päivittelemme 10 euron hintoja.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 05.01.2024, 21:33:37
 :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: kgb on 05.01.2024, 21:42:39
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 21:12:46
Kuka ilmoittautuu kolmanneksi debunkkaamaan mun väitteeni, että maastoautossa piti olla neliveto ja vinssi?

Enpä yhtään tiedä miten tämmöinen aihe liittyy energian hintakriisiin, mutta sen tiedän, että voiman ulosotto oli Land Rovereissa (ns. Series-lantikka), ihan sellainen traktorimallinen akselinpää. Sen olemassaolemattomuudesta kielii takimmaisessa poikittaispalkissa oleva reikä, josta akseli tuli läpi. Vehkeistä sai voimaa myös eteen, valinnaisvarusteena olevaan capstan-vinssiin.
Toyotassa (ainakin BJ ja HJ, FJ en ole nähnyt) oli myös mahdollisuus mekaaniselle vinssille mutta taakse ei mennyt akselia vaan muihin tarkoituksiin piti voimaa ottaa auton alta.

Autowikissä on aiheesta jotain. http://www.autowiki.fi/index.php/Maastoauto

Ja nimimerkki impala67 Overdrivellä
Quote

1.1.1962-1.11.1983 maahantuodut maastohenkilöautot olivat autoverosta vapai-ta.
Vuoden 1961 autoverolaissa, joka tuli voimaan vuoden 1962 alusta, autoverosta vapaaksi säädettiin "sellainen henkilöauto, jossa on maastossa kulkemista varten nelipyöräveto, maastovaihdelaatikko ja erityinen voimansiirtoakseli työkoneiden käyttämistä varten".
Vuoden 1967 autoverolain 6 §:n 1 momentin mukaan autoverosta oli vapaa "neli-pyörävetoinen auto, jonka vaihteistoon oli koneiden ja työvälineiden käyttöä var-ten liitetty kytkimin varustettu voimansiirtolaite".

Vuonna 1982 tehdyn lainmuutoksen (559/82) jälkeen verosta oli vapaa "sellainen maastohenkilöauto, jonka vaihteistoon oli koneiden ja työvälineiden käyttöä var-ten liitetty kytkimin varustettu voimansiirtolaite."
Auto- ja moottoripyöräverolain 3 § (807/1983), koski maastohenkilöautoja, jotka oli tuotu maahan 1.11.1983-31.7.1990. Sen mukaan "maastohenkilöautosta, jon-ka vaihteistoon on koneiden ja työvälineiden käyttöä varten liitetty kytkimin varus-tettu voimansiirtolaite, suoritetaan veroa 30 prosenttia auton verotusarvosta." .

Auto- ja moottoripyöräverolain 3 § 2 momentti (478/1990), koski maastohenkilö-autoja, jotka oli tuotu maahan 1.8.1990-2.5.1993. Sen mukaan " maastohenkilö-auton vero on 50 prosenttia verotusarvosta." Vaatimusta voimanulosotosta ei siis enää ollut.
Em. 3 § 2 mom. on kumottu vuonna 1993. Maastohenkilöautojen, jotka on tuotu maahan 3.5.1993 tai sen jälkeen, vero on sama kuin muillakin henkilöautoilla.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 05.01.2024, 21:56:51
Quote from: L. Brander on 05.01.2024, 16:12:28
Katsokaa nyt tätä kusetusta!

Voisiko nyt edes yksi toimittaja ja tietysti viranomainen kysyä, miten tähän päästiin? Tuleeko yhtäkkiä jostain reipas määrä tuontia lisää Sähköomavaraiseen Varatumisen Suurvaltaamme, jonka Vihreää Menestyssiirtymää koko maailma kopioi? Vai vaikuttiko tappihintoihin 4.1.24 sattumalta laitoksiin tulleet viat, jotka korjaantuivat saman päivän aikana hinnanmuodostuksen jälkeen?

5.1.24 klo 19.00

Kulutus(arvio)       14 605 MW/h

Hinta                     235.10 c/kWh

Tuulivoima(arvio)  1 479 MW/h

6.1.24 klo 19.00

Kulutus(arvio)      14 443 MW/h

Hinta                    24.80 c/kWh

Tuulivoima(arvio)  298 MW/h

Miksi ihmisiä ei kyllästytä tämä ainainen kusetus, venkoilu, puolitotuuksilla operoiminen, ryöstö ja sabotaasi?

https://liukuri.fi/ (https://liukuri.fi/)

Sekoilu on yhä pahempaa ja epäuskottavampaa. 1 600 MW:n "sattumaviat" muka nostivat hinnan 235.10 c/kWh tänään kello 19.00. Osa ehkä saadaan peliin ja kaupankäyntiin mukaan. Kuitenkin lähes samalla kulutusennusteella hinta putoaa huomenna kello 19.00 noin kymmenesosan hintaan 24.80 c/kWh, vaikka tuurivoimaa poistuu 1 200 MW markkinoilta.

Eli meillä on lähes sama sää ja kulutus, kun Kalliimpaa tuotantoa tulee korvaamaan tuurivoimaa ja hinta putoaa kymmenesosaan. 

Tää on kusetusta!

Yle 5.1.2024
Quote
Osa voimaloista pois pelistä


Pörssisähkön hintaa on pakkasten ohella nostanut se, että sähkön tarjonta on pienentynyt lukuisten vikatilanteiden vuoksi useissa Suomen voimaloissa. Vikatilanteiden vuoksi voimaloita on poissa tuotannosta joko kokonaan tai osin mm. Seinäjoella, Äänekoskella, Vaasan Vaskiluodossa, Vuosaaressa Helsingissä, Suomenojalla Espoossa, Kemissä ja Meri-Porissa. Tosin osan on määrä palata tuotantoon vielä tänään perjantaina.

Vikojen vuoksi on poissa tuotantoa noin 1600 megawattia eli Olkiluoto kolmosen tehon verran. Nämä voimalat käyttävät polttoaineenaan mm. hiiltä, kaasua, turvetta ja biomassaa.

https://yle.fi/a/74-20067976 (https://yle.fi/a/74-20067976)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 05.01.2024, 22:01:17
Tämä sähkötouhu saa yhä sairaampia piirteitä, tämäkö oli se vihreä siirtymä mitä eräät halusivat.

https://yle.fi/a/74-20068007

"Omakotitalossa ja maatilalla laskettiin: sähkön hinta on nyt niin posketon, että se kannattaa tuottaa itse."

"Korkea pörssisähkön hinta ja huoli sähkön riittävyydestä saivat omakotiasujan ja maitotilallisen turvautumaan poikkeuksellisesti bensaan ja dieseliin."

Aggregaatti omakotitalossa voi tuntua vitsiltä.

Mikkeliläisen Eero Ahon mukaan sellaisena sitä saa nyt pitääkin.

– Itsestäkin tuntuu hurjalta, että omalla bensa-aggregaatilla voi tehdä huomattavasti edullisempaa sähköä kuin pistorasiasta tällä hetkellä saa, hän sanoo.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Echidna on 05.01.2024, 22:21:12
YLE:n uutisiin oli hankittu kaalimaan vartijan tehtävissä toimiva pukki kertomaan, että "ainakin toistaiseksi näyttää siltä, että markkinat ovat toimineet, eikä hintoja ole yritetty nostaa keinotekoisesti".

Eipä tietenkään. Kellontarkat markkinat määrittivät juuri oikean, tuotantokustannuksiin nähden 25...50-kertaisen hinnan, perjantaille 5.1.2024.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 05.01.2024, 22:36:58
Huomiota herättävää on ollut persujen hiljaisuus Purrasta puhumattakaan vaikka kansalaisten hätä on käsinkosketeltavaa. Eikä asiaa auta yhtään se sinänsä paikkansa pitävä väite että edellisen hallituksen toimien hedelmiähän tässä nyt nautitaan. Politiikassa asiat ovat miltä ne näyttävät, ja nyt viimeisin ainakin itselläni mieleen jäänyt ulostulo on Purran ehdotus ruuan ALVn nostosta.
Ei näin persut, olette nyt vankasti polulla pienpuolueeksi, kokkareiden puisto-osaston seuraksi sen rasse-osastona - ilman uskottavuutta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 22:40:42
^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Echidna on 05.01.2024, 22:58:18
Quote from: Viimeinen linja on 05.01.2024, 22:01:17
Tämä sähkötouhu saa yhä sairaampia piirteitä, tämäkö oli se vihreä siirtymä mitä eräät halusivat.

https://yle.fi/a/74-20068007

"Omakotitalossa ja maatilalla laskettiin: sähkön hinta on nyt niin posketon, että se kannattaa tuottaa itse."

"Korkea pörssisähkön hinta ja huoli sähkön riittävyydestä saivat omakotiasujan ja maitotilallisen turvautumaan poikkeuksellisesti bensaan ja dieseliin."

Aggregaatti omakotitalossa voi tuntua vitsiltä.

Mikkeliläisen Eero Ahon mukaan sellaisena sitä saa nyt pitääkin.

– Itsestäkin tuntuu hurjalta, että omalla bensa-aggregaatilla voi tehdä huomattavasti edullisempaa sähköä kuin pistorasiasta tällä hetkellä saa, hän sanoo.

Tuon pienaggregaatin käytön pitäisi herättää toimittajat haastamaan energiavastaavia oikein kunnolla. Miten on mahdollista puolustella infraa, joka ei kaikissa tilanteissa pysty tuottamaan energiaa markkinoille halvemmalla kuin pienaggregaatti!

Voisivat esimerkiksi myöntää, että näin se on, ei tiedetä mitä huominen tuo tullessaan. Silloin menen itsekin ostamaan aggregaatin. Katsellut jo Hondaa sillä silmällä.

Tällä hetkellä joku 50cnt/kWh pitäisi riittää kertomaan, että kallista on.
Olisi mielenkiintoista tietää, ketkä saatiin hintaruoskalla säästämään 1000 MW tänään. Omaa lämmitystään hallitsevat pörssisähköomakotiasujat, pienyrittäjät, maatilat? Katselin työmatkaa pyöräillessä, että kovasti valaistiin esim terminaalien pihoja, vaikka Postin takapihan kontteja. Hintaruoska ei sivalla niin hyvin moneen muuhun kuin siihen pieneen kansalaiseen, joka laskee, että nyt menee koko palkka sähköön.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Murkula on 05.01.2024, 23:01:33
Koko pörssisähkön pitäsi rakentaa uudestaan. Eivät ne muissakaa maissa maksa koko köntästä sen mukaan mikä on sen osien suurin sen hetkinen hinta. Eivätkä ne hinnat siellä myöskään paina 50 senttiä miinuksella yhden virheen takia. Eihän tuossa suomen mallissa ole alkeellisintakaan järkeä. Ehdotaan että laitetaan koko homma roskiin ja kopiodaa suoraan ulkomailta valmiiksi toimiva malli tilalle.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 05.01.2024, 23:07:48
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 22:40:42
^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?

Missä on tahto, siellä on tie. Millaiset "kiertävät sähkökatkot" muuten tänään olisi luvassa olleet esim 50 c/kwh kattohinnalla? Tuo samainen hintahan muuten määritelty maksimiksi negatiivisella puolella.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 23:09:37
Quote from: Echidna on 05.01.2024, 22:58:18
Tuon pienaggregaatin käytön pitäisi herättää toimittajat haastamaan energiavastaavia oikein kunnolla. Miten on mahdollista puolustella infraa, joka ei kaikissa tilanteissa pysty tuottamaan energiaa markkinoille halvemmalla kuin pienaggregaatti!

Ja miten isot hiilipäästöt genu tuottaa per kWh, tässä ilmastohätätilanteessa  :o
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 05.01.2024, 23:12:53
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 22:40:42
^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?

Vaikea kysymys, jos tuotetta ei riitä kaikille niin köyhät jäävät ilman ja palelevat. Niin se menee monessa muussakin asiassa,rahalla saa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 23:18:12
Quote from: Luotsi on 05.01.2024, 23:07:48
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 22:40:42
^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?

Missä on tahto, siellä on tie. Millaiset "kiertävät sähkökatkot" muuten tänään olisi luvassa olleet esim 50 c/kwh kattohinnalla? Tuo samainen hintahan muuten määritelty maksimiksi negatiivisella puolella.

No, äkkiä katsoen tämän hetken tuotannolla 10GW ydinvoima+tuuli+vesi+kaukolämpö+teollisuus. Kulutustarve 13,5GW joten noin neljäsosa kuluttajista joutuisi kärvistelemään, jokainen vuorollaan. Mutta kyllähän teollisuudessa on kapasiteettia, jota voidaan lepuuttaa, helpottamaan pulaa.

1/4 tarkoittaa, että jokainen kuluttaja olisi 6 tuntia vuorokaudessa ilman sähköä  :(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 05.01.2024, 23:19:19
Quote from: Viimeinen linja on 05.01.2024, 23:12:53
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 22:40:42
^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?

Vaikea kysymys, jos tuotetta ei riitä kaikille niin köyhät jäävät ilman ja palelevat. Niin se menee monessa muussakin asiassa,rahalla saa.

Ja sähkön osalta, tätä ongelmaa ei ollut olemassa ennen tyttöhallitusta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 05.01.2024, 23:46:21
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 23:18:12
Quote from: Luotsi on 05.01.2024, 23:07:48
Quote from: JoKaGO on 05.01.2024, 22:40:42
^Hintakatto sähkölle = kiertävät sähkökatkot. Vai mitä haluaisit Purran ja hallituksen tekevän? Sosialisoivan koko sähköntuotannon?

Missä on tahto, siellä on tie. Millaiset "kiertävät sähkökatkot" muuten tänään olisi luvassa olleet esim 50 c/kwh kattohinnalla? Tuo samainen hintahan muuten määritelty maksimiksi negatiivisella puolella.

No, äkkiä katsoen tämän hetken tuotannolla 10GW ydinvoima+tuuli+vesi+kaukolämpö+teollisuus. Kulutustarve 13,5GW joten noin neljäsosa kuluttajista joutuisi kärvistelemään, jokainen vuorollaan. Mutta kyllähän teollisuudessa on kapasiteettia, jota voidaan lepuuttaa, helpottamaan pulaa.

1/4 tarkoittaa, että jokainen kuluttaja olisi 6 tuntia vuorokaudessa ilman sähköä  :(

Bullshit. Kulutus on 1 GW ennustettua pienenpää - eikä ennustetussakaan tilanteessa mitään katkojen vaaraa ollut.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Echidna on 06.01.2024, 00:07:59
Kuuma kysymys mielessäni on, että ketkä säästivät gigawatin tänään? Osallistuin itse noin kahden kilowatin panoksella, keskimäärin.
Minne kaikki sähkö meni ja olisiko siellä potentiaalia säästää toinenkin gigawatti, jos tarpeen? Mikä muu kannustaa säästämään kuin pörssisähköruoska?

Mietin asiaa tässä, kun itsekin havaitsen, että on eri asia säätää pieniä kulutushuippuja, kuin että ajaa lämmityksen nolliin 18 tunniksi. Nyt pitää rampittaa ylös pikkuhiljaa, ettei mene vastuksille (maalämpö). Palvelen vihreetä siirtymää ja ajelen talon lämpöihin maalämmöllä. Tässähän ei ole vähäisintäkään järkeä, että sähkönhinta arvotaan niin korkeaksi, että maalämpöpumppu kannattaa sammuttaa. Jotain on pikkusen pielessä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Juoni on 06.01.2024, 00:21:23
Quote from: L. Brander on 05.01.2024, 21:56:51
Yle 5.1.2024
Quote
Osa voimaloista pois pelistä


Pörssisähkön hintaa on pakkasten ohella nostanut se, että sähkön tarjonta on pienentynyt lukuisten vikatilanteiden vuoksi useissa Suomen voimaloissa. Vikatilanteiden vuoksi voimaloita on poissa tuotannosta joko kokonaan tai osin mm. Seinäjoella, Äänekoskella, Vaasan Vaskiluodossa, Vuosaaressa Helsingissä, Suomenojalla Espoossa, Kemissä ja Meri-Porissa. Tosin osan on määrä palata tuotantoon vielä tänään perjantaina.

Vikojen vuoksi on poissa tuotantoa noin 1600 megawattia eli Olkiluoto kolmosen tehon verran. Nämä voimalat käyttävät polttoaineenaan mm. hiiltä, kaasua, turvetta ja biomassaa.

https://yle.fi/a/74-20067976 (https://yle.fi/a/74-20067976)

"Lukuisia vikatilanteita" ainakin seitsemässä voimalassa yht'aikaisesti. Ei ole lainkaan sattumaa tämä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 06.01.2024, 00:23:24
Quote from: Echidna on 06.01.2024, 00:07:59
Kuuma kysymys mielessäni on, että ketkä säästivät gigawatin tänään? Osallistuin itse noin kahden kilowatin panoksella, keskimäärin.
Minne kaikki sähkö meni ja olisiko siellä potentiaalia säästää toinenkin gigawatti, jos tarpeen? Mikä muu kannustaa säästämään kuin pörssisähköruoska?

Itse en sähkölämmittäjä ole, mutta jos olisin niin todnäk olisin etukäteen nostanut möksän/varaajien lämmöt ylös ja lyönyt sitten liinat kiinni hintapiikin ajaksi. Eihän tuo ole kuin lyhyt-/väliaikainen ratkaisu, mutta joskus sellaisiakin tarvitaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Echidna on 06.01.2024, 01:10:42
Quote from: Luotsi on 06.01.2024, 00:23:24
Quote from: Echidna on 06.01.2024, 00:07:59
Kuuma kysymys mielessäni on, että ketkä säästivät gigawatin tänään? Osallistuin itse noin kahden kilowatin panoksella, keskimäärin.
Minne kaikki sähkö meni ja olisiko siellä potentiaalia säästää toinenkin gigawatti, jos tarpeen? Mikä muu kannustaa säästämään kuin pörssisähköruoska?

Itse en sähkölämmittäjä ole, mutta jos olisin niin todnäk olisin etukäteen nostanut möksän/varaajien lämmöt ylös ja lyönyt sitten liinat kiinni hintapiikin ajaksi. Eihän tuo ole kuin lyhyt-/väliaikainen ratkaisu, mutta joskus sellaisiakin tarvitaan.

Juuri näin tein, eli ajelin kämpän lämpimäksi ja sitten 5.1.2024 klo 7.00 lämmöt nolliin. Hassua tässä, vihreän siirtymän kannalta, on se, että kannatti sammuttaa kokonaan maalämpöpumppu (tehokerroin 4) ja siirtyä tulisijalämmitykseen (pörsäsähkö 1.25 €/kWh jo klo 07.00 ja sitten +++)

Pienet säädöt olisi ihan ok, mutta ilmeisesti järkevää on ottaa määräaikainen sähkösoppari, niin ei tarvitse asioista välittää. Nyt pystyi tukemaan aika kivasti 18 tuntia sähköpulaa, mutta ei tästä vaivasta taida palkintoa saada.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 06.01.2024, 10:52:54
Quote from: Echidna on 06.01.2024, 01:10:42
Juuri näin tein, eli ajelin kämpän lämpimäksi ja sitten 5.1.2024 klo 7.00 lämmöt nolliin. Hassua tässä, vihreän siirtymän kannalta, on se, että kannatti sammuttaa kokonaan maalämpöpumppu (tehokerroin 4) ja siirtyä tulisijalämmitykseen (pörsäsähkö 1.25 €/kWh jo klo 07.00 ja sitten +++)

"Vihreä siirtymä" eli käytännössä hysteria hiilidioksidista ei pelkästään ole epäonnistunut tavoitteistaan vaan on kasvattanut hiilidioksidipäästöjä. Tuulimyllyjen piti vähentää CO2-päästöt, mutta käytännössä ne ovat pakottaneet kansalaisia polttamaan takkapuuta ennätysmääriä.

Jo viime vuonna poltin itse monta kuutiota puuta yli normaalin ja tänä vuonna tilanne tulee olemaan sama. Kesällä täytin varastot tätä talvea varten ja varalla on lisäksi noin 10 kuutiota pilkkomatonta odottamassa ensi talvea. Omat "päästöni" ovat siis moninkertaiset normaaliin tilanteeseen verrattuna. Tilanne lienee sama monessa sadassa tuhannessa omakotitalossa ympäri maata.

"Vihreä siirtymä" on megaluokan fiasko, joka ei pelkästään maksa miljardeja suomalaisille veronmaksajille ja sähköasiakkaille vaan vie myös totaalisesti päinvastaiseen suuntaan kun oli tarkoitus.

Ehkä ei pitäisi olla yllättynyt. Aina kun sosialistit ovat "parantavinaan" yhteiskuntaa, tiedossa on lähinnä köyhyyttä, kurjuutta ja kuolemaa. Kirjaimellisesti kaikki mihin sosialisti työntää sormensa mätänee saman tien - kertoo aika paljon näiden vasemmiston "päättäjien" älyn tasosta.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 06.01.2024, 11:23:00
Quote from: Totti on 06.01.2024, 10:52:54
Quote from: Echidna on 06.01.2024, 01:10:42
Juuri näin tein, eli ajelin kämpän lämpimäksi ja sitten 5.1.2024 klo 7.00 lämmöt nolliin. Hassua tässä, vihreän siirtymän kannalta, on se, että kannatti sammuttaa kokonaan maalämpöpumppu (tehokerroin 4) ja siirtyä tulisijalämmitykseen (pörsäsähkö 1.25 €/kWh jo klo 07.00 ja sitten +++)

"Vihreä siirtymä" eli käytännössä hysteria hiilidioksidista ei pelkästään ole epäonnistunut tavoitteistaan vaan on kasvattanut hiilidioksidipäästöjä. Tuulimyllyjen piti vähentää CO2-päästöt, mutta käytännössä ne ovat pakottaneet kansalaisia polttamaan takkapuuta ennätysmääriä.

Jo viime vuonna poltin itse monta kuutiota puuta yli normaalin ja tänä vuonna tilanne tulee olemaan sama. Kesällä täytin varastot tätä talvea varten ja varalla on lisäksi noin 10 kuutiota pilkkomatonta odottamassa ensi talvea. Omat "päästöni" ovat siis moninkertaiset normaaliin tilanteeseen verrattuna. Tilanne lienee sama monessa sadassa tuhannessa omakotitalossa ympäri maata.

"Vihreä siirtymä" on megaluokan fiasko, joka ei pelkästään maksa miljardeja suomalaisille veronmaksajille ja sähköasiakkaille vaan vie myös totaalisesti päinvastaiseen suuntaan kun oli tarkoitus.

Ehkä ei pitäisi olla yllättynyt. Aina kun sosialistit ovat "parantavinaan" yhteiskuntaa, tiedossa on lähinnä köyhyyttä, kurjuutta ja kuolemaa. Kirjaimellisesti kaikki mihin sosialisti työntää sormensa mätänee saman tien - kertoo aika paljon näiden vasemmiston "päättäjien" älyn tasosta.

Tässä se on tiivistettynä yllä, minäkin olen polttanut puuta enemmän kuin ikinä ja sama tilanne näyttää olevan naapureilla. Suuren luokan kusetus koko tuulivoima säätö, nyt pää pois perseestä ja askel taaksepäin ja ilmasto hössötys sivuun. Miten muuten ensi talvena ollaanko vielä samassa tilanteessa ja puuta palaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 06.01.2024, 11:24:51
^Sama juttu, puuta palaa vaikka on kiinteä soppari ja MLP.
Voin jeesustella naapureille kuka on mäen varautumisen kuningas :D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: MinäVuan on 06.01.2024, 11:53:43
Quote from: Totti on 06.01.2024, 10:52:54
Quote from: Echidna on 06.01.2024, 01:10:42
Juuri näin tein, eli ajelin kämpän lämpimäksi ja sitten 5.1.2024 klo 7.00 lämmöt nolliin. Hassua tässä, vihreän siirtymän kannalta, on se, että kannatti sammuttaa kokonaan maalämpöpumppu (tehokerroin 4) ja siirtyä tulisijalämmitykseen (pörsäsähkö 1.25 €/kWh jo klo 07.00 ja sitten +++)

"Vihreä siirtymä" eli käytännössä hysteria hiilidioksidista ei pelkästään ole epäonnistunut tavoitteistaan vaan on kasvattanut hiilidioksidipäästöjä. Tuulimyllyjen piti vähentää CO2-päästöt, mutta käytännössä ne ovat pakottaneet kansalaisia polttamaan takkapuuta ennätysmääriä.

Jo viime vuonna poltin itse monta kuutiota puuta yli normaalin ja tänä vuonna tilanne tulee olemaan sama. Kesällä täytin varastot tätä talvea varten ja varalla on lisäksi noin 10 kuutiota pilkkomatonta odottamassa ensi talvea. Omat "päästöni" ovat siis moninkertaiset normaaliin tilanteeseen verrattuna. Tilanne lienee sama monessa sadassa tuhannessa omakotitalossa ympäri maata.

"Vihreä siirtymä" on megaluokan fiasko, joka ei pelkästään maksa miljardeja suomalaisille veronmaksajille ja sähköasiakkaille vaan vie myös totaalisesti päinvastaiseen suuntaan kun oli tarkoitus.

Ehkä ei pitäisi olla yllättynyt. Aina kun sosialistit ovat "parantavinaan" yhteiskuntaa, tiedossa on lähinnä köyhyyttä, kurjuutta ja kuolemaa. Kirjaimellisesti kaikki mihin sosialisti työntää sormensa mätänee saman tien - kertoo aika paljon näiden vasemmiston "päättäjien" älyn tasosta.

Eihän nuo pilkkomattomat puut ole koivua? Koivun kanssa käy nopsaan hassusti ja puu lahoaa alta aikayksikön.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 06.01.2024, 12:48:42
CO2 päästöt on pyöreä nolla puun poltossa. Ainakin näiden tilastonikkareiden mukaan. Sekä onhan puu se sitonut hiilidioksidia kasvaessaan ja tuottanut happea.
Eli voidaankin todeta tuulivoiman vähentäneen CO2 päästöjä huomattavasti, jos puun polttaminen on lisinyt noin mahdottomasti. Sekä muuten tuulivoiman päästöttömyys. Eihän rakennusaikaisia päästöjä kukaan laske, kuten ei sähköautojen ja sen infran valmistuksen aiheuttamia päästöjäkään. Eihän.   ;)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 06.01.2024, 15:45:50
Jan Hurri kirjoitti energiapolitiikasta:
Quote

Kommentti: Jotakin on vialla, kun viikon pakkasjakso saa maan sähköhuollon veitsen terälle

Hirmuhinnat eivät ole sähköpörssin vika vaan ominaisuus. Vika löytyy muualta, kirjoittaa erikoistoimittaja Jan Hurri.

Jan Hurri
5.1. 18:20

Jotakin on pahasti vialla, kun vain viikon mittainen hieman tavallista kovempi pakkasjakso saa maan sähköhuollon veitsen terälle – ja tempaisee sähkön ennätysmäisiin hirmuhintoihin.

Vaikka kelit ovat jonkin aikaa olleet keskivertotalvia kylmempiä, eivät pakkaset sentään ole olleet ainutlaatuisen kovia eivätkä varsinkaan aivan uusi ja yllättävä talvi-ilmiö.

Kovia pakkasjaksoja on koettu ennenkin, mutta sillä erolla, että sähköä ja lämpöä on riittänyt – ainakin varmemmin ja edullisemmin kuin viime päivinä on ollut laita.

Pakkasten syyttäminen sähkösotkusta vaikuttaakin ennemmin helpolta selittelyltä kuin sähkösotkun uskottavalta juurisyyltä.

Toinen ehkä vaistomainen syntipukki on sähköpörssi, sillä juuri pörssisähkön hiuksia nostattavat hirmuhinnat ovat hallinneet viime päivien talousotsikoita – ja kannustaneet kansalaisia kekseliäisiin, vaivalloisiin ja äärimmäisiin säästötoimiin – aamukahvien keittämättä jättämiset mukaan luettuna.

Sähköpörssikin on pakkasten tavoin vain teknisluontoinen mutta itsessään pohjimmiltaan syytön syntipukki vallitsevaan sähkösotkuun.

Hintaheilunta ei ole pörssin vika

Pörssisähkön äärimmäiset hintavaihtelut ovat toki vakava ja monin tavoin kansakunnan yleistä etua haittaava ongelma, mutta hintaheilunta ei ole sähköpörssin vika vaan ominaisuus.

Kilowattitunnin pörssihinnan heilahtelu vain parin kuukauden kuluessa jopa 50 senttiä miinukselta paraikaa hätyyteltävään kahteen euroon plussalle on ongelma ja suoranainen vitsaus niin sähköä tarvitseville kansalaisille kuin koko kansantaloudelle – mutta se ei ole sähköpörssin syytä (kuin satunnaisten hintavirheiden verran).

Päinvastoin sähköpörssi toimii enimmän aikaa juuri niin kuin sen on tarkoitus toimia, sillä rajutkin hintaheilahtelut johtuvat kysynnän ja tarjonnan alituisesta tasapainoilusta ja hetkittäisestä kireydestä eivätkä itse pörssin puutteista.

Sen sijaan tämänkertaisenkin sähkösotkun yhtä varsinaista juurisyytä – ja samalla yhtä energiapolitiikan suurta epäonnistumista – voi hakea energiahuollon ja -politiikan suuresta kuvasta.

Sähkösotkun varsinainen syy lienee se, että ratkaisevan suuri osa maan sähköjärjestelmästä ja samalla koko energiahuollosta on viime vuosikymmenten ja vuosien kuluessa vähin erin muutettu "markkinavetoiseksi" – ja alistettu lyhytnäköiselle voitontavoittelulle.

Yksityisyritykset ajavat omaa etuaan

Erittäin suuri osa Suomen sähkön tuotannosta, siirrosta ja jakelusta on yksityisyritysten, pörssiyhtiöiden ja suurten kansainvälisten finanssisijoittajien hallussa tai tulostavoitteellisia liikelaitoksia.

Niillä on kaikilla omat sinänsä perustellut ja hyvätkin syynsä toimia Suomen sähkömarkkinoilla, mutta useimmat niistä ovat markkinoilla ajamassa omaa eivätkä kansakunnan yleistä etua.

Yksityisten liikeyritysten ja suursijoittajien ensisijainen tavoite on tehdä sähkömarkkinoillakin voittoa eikä suinkaan varmistaa tai kantaa huolta Suomen energiahuollon vakaudesta – saati siitä, että sähköä jokapäiväisessä elämässään pakosta tarvitseville kansalaisille ja yrityksille on kaiken aikaa tarjolla vakaata ja vakaan hintaista sähköä.

Yleinen etu näyttää jääneen tyystin vailla huomiota esimerkiksi tavassa, jolla sähkön tuotantoa on suurin harppauksin siirretty tuulivoiman varaan – vailla tuulituottajien tai kenenkään muunkaan vastuuta nopeasti käynnistettävän säätövoiman rakentamisesta tuulten oikuille alttiin tuulivoiman rinnalle.

Samaan aikaan on suljettu jopa teknisesti ja taloudellisesti käyttökuntoisia – ja vakaan tuotannon – kombivoimalaitoksia entistä kireämpien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi. Vaikka ilmastotavoitteet ovat poliittisesti perusteltuja, niillä on muitakin vaikutuksia kuin päästöjen väheneminen. Osa noista muista vaikutuksista tuntuu sähkömarkkinoilla – ja sähkölaskussa.

Sähkösotku johtuu energiapolitiikasta

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että voittojen tavoitteleminen on sinänsä oikeutettua ja kunniallista – ja nykymuotoisilla sähkömarkkinoilla mahdollisuus voittojen tavoitteluun on jopa välttämätöntä yritysten ja sijoittajien houkuttelemiseksi pääomavaltaiseen toimintaan.

Kansallisen sähköjärjestelmän ja energiahuollon hivuttaminen nykymuotoiseen markkinamalliin ei kuitenkaan perustu alaa nyt hallitsevien yritysten tai kansainvälisten finanssisijoittajien päätöksiin.

Eikä se ole tuulivoimayhtiöiden päätös, että tuulimyllyjä saa rakentaa ja liittää valtakunnalliseen sähköverkkoon ilman velvoitetta tyynten kelien säätövoimasta.

Niin kuin sekään ei ole kombivoimaloita sulkeneiden voimayhtiöiden syytä, että tehokkaita voimaloita on eri puolilla maata suljettu kesken taloudellisen käyttöikänsä ilman mitään tietoa korvaavasta sähkön tai varsinkaan lämmön tuotannosta.

Kyse on kansallisen energiapolitiikan linjaratkaisuista ja viime vuosikymmenten hallitusten päätöksistä.

Niinpä ajankohtainen sähkökaaoskin on hirmuhintoineen yksi onneton osoitus viime vuosikymmenten energiapoliittisista epäonnistumisista.

Erityisen onnettomia energiapolitiikan epäonnistumiset ovat siksi, että maan sähköhuoltovarmuus ja sähkön hintavakaus näyttää heikentyneen samaa tahtia kuin talouden ja koko yhteiskunnan sähköriippuvuus lisääntyy maantieliikennettä myöten.

Lähde: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010100611.html

Selvästi syyttävä sormi osoittaa siihen suuntaan kuin kuuluukin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Augustus on 06.01.2024, 16:18:02
Persu Jani Mäkelä kertoo tilanteesta Iltalehden  (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/95295078-5eec-4e17-9e25-46f49a204434)mukaan:

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelän mukaan sähkömarkkinoille pitäisi tehdä jotain.

– On yleisen järjenkäytön vastaista ja kohtuutonta, että vuoden aikana sähkön kaltaisen perushyödykkeen myyntihinta on vaihdellut kymmenien senttien miinushinnoista aina tämän hetken 30-kertaiseen keskiarvon ylitykseen. Jokin vakauttaja pitäisi markkinoille luoda, Mäkelä kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.
..Iltalehti haastatteli Mäkelää lauantaina ja kysyi, mitä asialle pitäisi hallituspuolueen ryhmäjohtajan mielestä tarkalleen tehdä.

– Tämä ei ole asiana yksinkertainen ratkaista eli ei minulla ole esittää siihen sellaista mallia, joka sen ongelman suoralta kädeltä hoitaisi. Jos sellainen ratkaisu olisi, niin olisin varmaankin kohtuullisen viisas mies, Mäkelä sanoo.


Mäkelän mukaan asiaa pitää selvittää.


– Markkinamekanismi on varsin monimutkainen ja vaikeatajuinen. Monet ihmiset ovat levittäneet somessa sellaista kuvaa, jossa samassa sähkömarkkinassa olevissa maissa on oleellisesti edullisempaa sähköä kuin Suomessa.

– Mekanismi on liian vaikeaselkoinen ja tällainen ruokaan ja veteen verrattava asia kuin sähkö on alistettu tällaiselle markkinamekanismille, joka aiheuttaa tuollaisia järjettömiä vaihteluita. En puhu pelkästään noista korkeista hintapiikeistä vaan myös siitä käsittämättömyydestä, että sähkön hinta voi olla negatiivinen. Se kuulostaa järjettömältä.

...
Mäkelän kannattaa heti ensimmäisesti esimerkiksi tutkia, miten ...40-50-60-70-80-90-00-10-luvuilla saatiin aikaan tilanne, jossa kuluttajan sähkölasku oli helposti ennustettava ja vakaa. Mäkelä joko esittää tyhmää tai sitten mies on ihan pihalla...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 06.01.2024, 16:37:48
Kun suuri osa sähkövoiman tuotannosta on sellaista tuurivoimaa joka ei kykene seuraamaan kysyntää vaan vaihtelee tuuliolosuhteiden mukana, on päivänselvää että se aiheuttaa rajuja hinnan heilahteluja. Tätä ilmiötä vielä pahentaa se että täysin tahallisesti on poistettu sellaista kapasiteettia, joka kykenisi vastaamaan kysyntään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 06.01.2024, 16:39:52
Quote from: Augustus on 06.01.2024, 16:18:02
Persu Jani Mäkelä kertoo tilanteesta Iltalehden  (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/95295078-5eec-4e17-9e25-46f49a204434)mukaan:

Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jani Mäkelän mukaan sähkömarkkinoille pitäisi tehdä jotain.

– On yleisen järjenkäytön vastaista ja kohtuutonta, että vuoden aikana sähkön kaltaisen perushyödykkeen myyntihinta on vaihdellut kymmenien senttien miinushinnoista aina tämän hetken 30-kertaiseen keskiarvon ylitykseen. Jokin vakauttaja pitäisi markkinoille luoda, Mäkelä kirjoittaa viestipalvelu X:ssä.
..Iltalehti haastatteli Mäkelää lauantaina ja kysyi, mitä asialle pitäisi hallituspuolueen ryhmäjohtajan mielestä tarkalleen tehdä.

– Tämä ei ole asiana yksinkertainen ratkaista eli ei minulla ole esittää siihen sellaista mallia, joka sen ongelman suoralta kädeltä hoitaisi. Jos sellainen ratkaisu olisi, niin olisin varmaankin kohtuullisen viisas mies, Mäkelä sanoo.


Mäkelän mukaan asiaa pitää selvittää.


– Markkinamekanismi on varsin monimutkainen ja vaikeatajuinen. Monet ihmiset ovat levittäneet somessa sellaista kuvaa, jossa samassa sähkömarkkinassa olevissa maissa on oleellisesti edullisempaa sähköä kuin Suomessa.

– Mekanismi on liian vaikeaselkoinen ja tällainen ruokaan ja veteen verrattava asia kuin sähkö on alistettu tällaiselle markkinamekanismille, joka aiheuttaa tuollaisia järjettömiä vaihteluita. En puhu pelkästään noista korkeista hintapiikeistä vaan myös siitä käsittämättömyydestä, että sähkön hinta voi olla negatiivinen. Se kuulostaa järjettömältä.

...
Mäkelän kannattaa heti ensimmäisesti esimerkiksi tutkia, miten ...40-50-60-70-80-90-00-10-luvuilla saatiin aikaan tilanne, jossa kuluttajan sähkölasku oli helposti ennustettava ja vakaa. Mäkelä joko esittää tyhmää tai sitten mies on ihan pihalla...

PS ei jostain syystä halua ottaa asiaan kantaa. Se on halveksittavaa. Pitivät kovaa meteliä sähkönhinnasta, joten nyt olisi aika seistä sanojen takana.

Mitä vaikeatajuista markkinassa Mäkelän mielestä on? Tarjonta tulee käytännössä tuotantotapojen mukaan pykälittäin ja siirtokapasiteetien molemmin puolin muodostuu omat tarjonta- ja kysyntäkäyrät.

Laittakaa nyt ensimmäiseksi Viranomainen töihin katsomaan, miten kauppaa on tehty ja miten markkinaa ja pörssiä on manipuloitu.

Sen jälkeen kevyt keskustelu, kuinka poliittinen järjestelmä (valtio ja kunnat) hoitavat omistusohjausta.

Nyt töihin! Martelaa on lämmitetty tarpeeksi, suomalaisia koteja ei.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 06.01.2024, 17:14:04
Ihan ensimmäiseksi haluan sanoa...

Quote from: Augustus on 06.01.2024, 16:18:02
Mäkelän kannattaa heti ensimmäisesti esimerkiksi tutkia, miten ...40-50-60-70-80-90-00-10-luvuilla saatiin aikaan tilanne, jossa kuluttajan sähkölasku oli helposti ennustettava ja vakaa. Mäkelä joko esittää tyhmää tai sitten mies on ihan pihalla...

Miksi soimaat ja halveeraat PS:n Jani Mäkelää. Hän tekee oikeita kysymyksiä eikä teeskentele, että hänellä olisi ongelmaan nopeaa, helppoa ja/tai suoraviivaista ratkaisua tarjota. Perussuomalaiset ja Jani Mäkelä, vaikka ovatkin olleet jo vuosikymmenen mukana suomalaisessa valtakunnan politiikassa eivät ole syyllisiä tähän. Eikä syyllisten kiinnisaaminen sinällään ole asian ratkaisun kannalta muutoin oleellista kuin ettei syyllisiä enää päästettäisi päättäviin asemiin eli linjaamaan Suomen energiapolitiikkaa. Yksi syyllisistä on presidenttiehdokkaana. Toinen syyllinen on pääministerinä, tosin hänen suorin vaikutus on ollut äänestysnapinpainaja ja ideologinen sinisilmäisyys, että markkinoiden "vapautus" ja "markkinamekanismit" väistämättä toimivat edustamansa yhteiskunnan hyväksi. Nykyisen pääministerin sijaan hänen edeltäjänsä Jyrki Katainen ja Jan Vapaavuori ajoivat voimallisesti nykyistä linjaa. Molemmat viimeksi mainitut nimet ymmärsivät poistua takavasemmalle hyvissä ajoin, mutta Kokoomus jatkaa galluppien mukaan suosituimpana puolueena.

Nyt voidaan sanoa karvaiden kokemusten myötä ettei odotukset energiamarkkinoiden vapauttamisesta ja markkinamekanismien tuomista hyödyistä ole tuoneet haluttua tulosta. Miten olisi sääntö: tulos tai ulos.

Harmittaa vieläkin, kuinka vähän täällä ja muuallakin kysytään Kokoomuksen vastuun perään ääliöliberalismissaan.

Quote from: Nikolas on 06.01.2024, 15:45:50
Jan Hurri kirjoitti energiapolitiikasta:
Quote
...
Sen sijaan tämänkertaisenkin sähkösotkun yhtä varsinaista juurisyytä – ja samalla yhtä energiapolitiikan suurta epäonnistumista – voi hakea energiahuollon ja -politiikan suuresta kuvasta.

Sähkösotkun varsinainen syy lienee se, että ratkaisevan suuri osa maan sähköjärjestelmästä ja samalla koko energiahuollosta on viime vuosikymmenten ja vuosien kuluessa vähin erin muutettu "markkinavetoiseksi" – ja alistettu lyhytnäköiselle voitontavoittelulle.

Yksityisyritykset ajavat omaa etuaan

Erittäin suuri osa Suomen sähkön tuotannosta, siirrosta ja jakelusta on yksityisyritysten, pörssiyhtiöiden ja suurten kansainvälisten finanssisijoittajien hallussa tai tulostavoitteellisia liikelaitoksia.
...

Sähkösotku johtuu energiapolitiikasta

Selvyyden vuoksi sanottakoon, että voittojen tavoitteleminen on sinänsä oikeutettua ja kunniallista – ja nykymuotoisilla sähkömarkkinoilla mahdollisuus voittojen tavoitteluun on jopa välttämätöntä yritysten ja sijoittajien houkuttelemiseksi pääomavaltaiseen toimintaan.
...
Lähde: https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010100611.html

Selvästi syyttävä sormi osoittaa siihen suuntaan kuin kuuluukin.

Vähän siihen suuntaan juu, mutta liian monelle lukijalle jää silti mieleen vain Vihreät. Vihreät eivät olisi saaneet mitään tällaista aikaa vaan ovat aina tarvinneet tuen suurilta puolueilta Kokoomus, Keskusta ja SDP. Miksi vanhat suuret puolueet ovat lähteneet mukaan Vihreiden hörhöilyyn? Ovatko kaikki kyseiset puolueet kyllästettyjä lobbareilla, oman edun ajajilla ja markkinaideologeilla?

Hurrilta hyvä kirjoitus, mutta hän jättää sen puolitiehen, samoin kuin puolitotuuksien kertominen. Olen samaa mieltä, vanhakokoomuslaisittain, että yksityisyritysten tehtävä on ajaa omaa etuaan sekä tavoitella voittoja. Mutta yhtälö jää vajaaksi ja muuttuu haitalliseksi, kun kansakunnan etujen ajaminen unohtuu, jää tekemättä ja julkisesti sanotaan sen jo olevan haitallista. Myös Kokoomuksen Katainen totesi, että kaikki hyvä Suomeen tulee EU:n kautta ja antoi ymmärtää ettei juuri muuta kautta.

Tässä on Suomen energiapolitiikan iso linja. Meillä ei ole poliittisesti muuta vaihtoehtoa kuin PS ajamaan Suomen ja suomalaisten etua. Eikä PS ole vielä ollut riittävän pitkään vallankammareissa, ei riittävän suuri eikä sillä juuri ole kumppaneita, joten syylliset päässevät jatkossakin luikertelemaan vastuusta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 06.01.2024, 17:49:48
Onneksi nämä jättiläishinnat eivät sentään kosketa kiuassomaleita.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 06.01.2024, 17:54:06
Quote from: repo on 06.01.2024, 17:14:04
Hurrilta hyvä kirjoitus, mutta hän jättää sen puolitiehen, samoin kuin puolitotuuksien kertominen. Olen samaa mieltä, vanhakokoomuslaisittain, että yksityisyritysten tehtävä on ajaa omaa etuaan sekä tavoitella voittoja.

Kyllä, yksityisten yritysten tehtävänä on voittojen maksimointi, ja se tapahtuu parhaiten pääsemällä monopoliasemaan tai edes oligopoliin. Oligopoli on fasistinen, korporatiivinen talousjärjestelmä.
Kysymys kuuluu, miksi perusinfraa on valtion toimesta annettu yksityisille fasisteille, oligopoliin?  >:(

QuoteTässä on Suomen energiapolitiikan iso linja. Meillä ei ole poliittisesti muuta vaihtoehtoa kuin PS ajamaan Suomen ja suomalaisten etua. Eikä PS ole vielä ollut riittävän pitkään vallankammareissa, ei riittävän suuri eikä sillä juuri ole kumppaneita, joten syylliset päässevät jatkossakin luikertelemaan vastuusta.

PS:n pitäisi terävöittää selvästi toimintaansa, niin tässä sähkön hintaongelmassa, kuin rajavalvonnassa. Jälkimmäinen tarvitsee ripeitä ratkaisuja, ensimmäinen tiekarttaa sille, miten päästään pois tuulivoiman luomasta ongelmasta: Miten pian saadaan uusia ydinvoimaloita rakennetuksi ja toimimaan, ja miten noita ennen riittävästi vakautetaan epästabiili sähköenergiahuoltomme.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 06.01.2024, 17:54:40
Quote from: Augustus on 06.01.2024, 16:18:02
Mäkelän kannattaa heti ensimmäisesti esimerkiksi tutkia, miten ...40-50-60-70-80-90-00-10-luvuilla saatiin aikaan tilanne, jossa kuluttajan sähkölasku oli helposti ennustettava ja vakaa. Mäkelä joko esittää tyhmää tai sitten mies on ihan pihalla...
40- .....-10 luvuilla tilanne oli toinen, ei ollut etäluettavia sähkömittareita. Jos nyt moiset vempaimet kiellettäisiin ja palattaisiin vanhaan päiväsähkö - yösähkösysteemiin ja huolehdittaisiin että tuotantokapasiteettia on riittävästi vaikka entiseen tyyliin Imatran Voima. Niin ja olisi jätetty se kantaverkko myymättä. Minusta Mäkelä ei esitä tyhmää eikä ole tyhmä vaan rehellinen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 06.01.2024, 17:56:22
 :)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 06.01.2024, 18:56:29
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010102147.html

Kuka olisi uskonut, että Fortum on yksi suurista voittajista, kun sähkön hinta on huipussaan.

Quote from: taloussanomat
Kuka käärii voitot perjantain sähkön megahinnoista? Asiantuntija paljastaa.
...
Monet sähköyhtiöt tekevätkin kalliilla sähköllä hyvää tulosta, etenkin ne joilla on omaa sähköntuotantoa.
Näihin yhtiöihin lukeutuu myös valtionyhtiö Fortum, joka on Suomen suurin sähkön­tuottaja. Suuri osa sen sähköntuotannosta tulee halvasta ydin- ja vesivoimasta

No tuossa pilvessä on se hopeareunus, että Fortumin omistus on vahvasti Suomessa, 50,5% Valtiolla + päälle eläkevakuutusyhtiöiden omistusosuus. Eli Fortum tekee sähköä minimikustannuksin ja myy perkeleen kalliilla, ja tämän piiloveron maksavat suurelta osin sähkölämmitysasujat.

Sitten:
Quote from: taloussanomat
YKSITTÄISEN sähköpörssipäivän eri yhtiöille tuomia voittoja on käytännössä mahdoton laskea. Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund arvioi kuitenkin, että perjantai toi sähköä myyville yhtiöille merkittävän tilin.
Se on samalla miljoonien eurojen tulonsiirto sähköyhtiöiden omistajille, joista osa on ulkomaisia sijoittajia.
Suomen sähköntuottajien omistajiin lukeutuu sekalaista seurakuntaa. Pörssiyhtiöiden, kuten Fortumin omistajissa on sekä kotimaisia että ulkomaisia sijoittajia. Enemmistö Fortumin osakkeista on Suomen valtiolla.
Toiseksi suurin sähköntuottaja Suomessa on metsäyhtiö UPM. Yhtiön ulkomaalais­omistus oli viime vuoden lopussa lähes 68 prosenttia.
...
LUND muistuttaa, että myös yli puolet Suomen tuulivoimaloiden omistuksesta on nykyisin ulkomailla. Ulkomaisen omistuksen osuus on kasvanut sitä mukaa kun suuria pääomia vaativia tuulivoimapuistoja on valmistunut.
– Joukossa on suuria kansanvälisiä yhtiöitä, jotka ovat erikoistuneet tuulivoima­hankkeisiin, Lund sanoo.

Että näin, 2/3 UPM:n suomalaisten selkänahasta nylkemistä voitoista valuu ulkomaalaisille sijoittajille.
Ja kuka ullattui, tuurivoiman voitot maksaa veronmaksaja ja tappiotkin veronmaksaja. Joku myy nyt Suomea ulkomaille kiihtyvään tahtiin  >:(

Quote from: taloussanomat
Näiden lisäksi Suomen sähköntuottajiin lukeutuu lukuisia kuntien ja kaupunkien omistamia sähköyhtiöitä, kuten Helsingin kaupungin omistama Helen. Näiden tuloksesta jakamat osingot päätyvät viime kädessä kuntalaisten hyödyksi.

Piilo-kunnallisveroa, mutta senhän jo tiesimmekin.

Quote from: taloussanomat
ÄNÄ talvena Suomessa on nähty sähkössä sekä miinushintoja että hirmuhintoja. Marraskuussa sähkön hintaa nosti esimerkiksi Olkiluoto 3:n yllättävä vikaantuminen. Myös tuulivoiman saatavuus heiluttaa helposti sähkön hintaa.

Lundin mukaan ääripäät ja hintojen heilahtelu eivät ole toivottavia markkinan toiminnan kannalta.

– Kohtalaisen pienikin lämpötilan muutos kovimmalla pakkaskaudella saattaa nostaa sähkön hintaa hyvin paljon ja tähän pitäisi saada muutos. Päättäjät voisivat vaikuttaa tähän ja tästä on puhunut myös EU:n komissio, Lund sanoo.

– Sähkön hinta on tavallaan kuin kuumemittari, joka osoittaa ettei sähkömarkkina toimi ihan niin kuin pitäisi. Nykyinen sähkömarkkinamekanismi tulee 1990-luvun puolivälistä, jolloin kukaan ei osannut arvioida, että markkinoilla on näin paljon tuuli- ja aurinko­voimaa.

Sanoo Lund, joka on ollut itse asiantuntijana ajamassa Suomeen tätä paskaa järjestelmää tuuri- ja kaamospaneelienergioineen. JUMALAUTA   >:(
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 06.01.2024, 19:05:17
Hintakriisin syntyminen on ollut hyvin yksinkertainen tapahtuma ja periaatteessa siitä pääsee hyvin yksinkertaisesti myös eroon jos halua riittää.

Kun samaan aikaan saadaan "loistava" idea vapaista markkinoista ja sellaisen siunauksellisuudesta sekä "loistava" idea lähteä "torjumaan" hiilijalanjälkiä, synnytetään ensimmäisellä idealla kysyntää ja toisella idealla vähennetään tuotantoa kysyntää vastaamattomaksi, niin todellakin kysynnän ja tarjonnan laki nostaa pulatavaran hinnan pilviin.
Tuon edellisen ymmärtämiseksi ei tarvitse olla perustyöntekijää lahjakkaampi.

Jompi kumpi tuosta yhtälöstä pitää vähentää pois, joko ne vapaat markkinat tai sitten se kiilusilmäinen hulluus.

Kotimarkkinoiden säätely saattaisi olla kaikkein helpoin nieltävä, eli tuotantokustannukset + sovittu prosentti = kotimarkkinahinnan katto.
Kaikkein viisainta olisi jättää se kiilusilmäisyys kokonaan pois, mutta niin järkevää ratkaisua on melkein mahdotonta myydä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: L. Brander on 06.01.2024, 20:51:22
Quote from: Vesa Heimo on 06.01.2024, 20:09:49
No sillä kääpiöllä on jäänyt elinikäinen oppositiovaihden silmään. Kaikki negatiivinen on aina opposition vika vaikka JM itse istuisi hallituksessa päättämässä kyseisestä asiasta.

Jani Mäkelä on kenties tyhmin kansanedustaja suomen polittisessa historiassa, ja ei edes peittele sitä.

Tämä oli arvokas ja keskustelua edistävä kommentti liittyen suomalaiseen energiapolitiikkaan ja Suomen täysin ryssittyyn sähkömarkkinaan.

Kun sinulla on kova hinku puolustaa sekä vasemmiston että muka liberaalien tekemää energiapolitiikkaa, niin kerro toki, miksi sinusta turpeen tapporahat ja (CHP) yhteistuotannon polttoaineiden hankinnan haittaaminen on hyvää ja puolustettavaa energiapolitiikkaa?

Vaikka sabotaasi saikin suuren osan perus- ja säätövoimasta pois, painaa nyt tehoreservistä markkinoille siirretty +500 MW sähkötehoinen hiililauhdelaitos akselinpää punaisena sähköä verkkoon ja paskaa taivaalle. Miksi erinomaisen hyötysuhteen yhteistuotanto ei kelvannut sinulle ja aatetovereillesi?

e:t
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 06.01.2024, 21:22:29
Hieman huvittaa nämä Tuppuraiset ja muut, kun huutavat hallitusta hätiin.
Nyt on tammikuun eka viikko ja viime vuosi oli pörssillä joku 7 senttiä keskimäärin.
Vuonna 2022 sähkön hinta oli korkealla, erityisesti kevään jälkeen ja Ukrainan sodan alettua,  pörssin keskihinta olikin 20 senttiä vuoden loppuun asti.
Silloin -22 syksystä/loppuvuodesta olikin jo aiheellista kysellä hallitusta jeesaamaan kansaa kun näytti aika pahalle päälle painava talvi sähkön hinnan ja riittävyyden suhteen. Mutta markkinat alkoi sitten normalisoitua joulun seutuun ja siitä lähtien ollut vain noita piikkejä hinnassa, suuntaan että toiseen... Viime vuosi oli sähkössä halvempi, kuin vuosi 2021. Vuodet ei ole veljeksiä.


Tuppuraiselta voisi kysellä miten Uniberilla menee nykyään ja mihin hintaan se Sakuille meni. Sanna peesaili tekstareilla kun festari-kiireiltään kerkesi...  ;D
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Timo Rainela on 06.01.2024, 22:06:02
Pakkaset puhuttavat, Yle haastattelee Huoltovarmuuskeskuksen johtajaa, joka painottaa myös yksilön vastuuta.

Yle uutiset 6.1.2024  /  2.20 alkaen
https://areena.yle.fi/1-66528395?autoplay=true

Sitten asiaan.

VTT:n asiantuntijakaan ei usko yhteiskunnan hyytymiseen, vihersähköistymisen kehityksenvetäjä Tuula Mäkinen kommentoi.

- "Mä en itse näe, et, että Suomessa tulisi niin pitkiä pakkasjaksoja, et, että me jouduttais sellaiseen tilanteeseen".

Mäkisen mukaan säiden ääri-ilmiöihin ja geopoliittiisiin poikkeusoloihin varautumista auttavat myös sähkön, lämmön ja vedyn varastoiminen.

- "Rakennus voi siis toimia lämpövarastona ja luovuttaa sitä energiaa silloin, silloin kun energia on kallista tai sitä on sitten huonosti saatavilla".

Mäkisen mukaan tulevaisuudessa rakennusten ja jopa sähköautojen akkuvarastoista voisi luovuttaa sähköä myös markkinoille.
EDIT typo
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 06.01.2024, 23:26:10
Quote"Rakennus voi siis toimia lämpövarastona ja luovuttaa sitä energiaa silloin, silloin kun energia on kallista tai sitä on sitten huonosti saatavilla".
Nerokasta. Jos energiansaanti rakennuksen ulkopuolelta loppuu, rakennus toimii lämpövarastona ja luovuttaa sitä. Tätä kutsuttiin ennenvanhaan rakennuksen jäähtymiseksi.

Olipahahan löytynyt taas oikea asiantuntija.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope on 07.01.2024, 01:37:58
Quote from: Timo Rainela on 06.01.2024, 22:06:02
VTT:n asiantuntijakaan ei usko yhteiskunnan hyytymiseen, vihersähköistymisen kehityksenvetäjä Tuula Mäkinen kommentoi.

- "Mä en itse näe, et, että Suomessa tulisi niin pitkiä pakkasjaksoja, et, että me jouduttais sellaiseen tilanteeseen".

Mäkisen mukaan säiden ääri-ilmiöihin ja geopoliittiisiin poikkeusoloihin varautumista auttavat myös sähkön, lämmön ja vedyn varastoiminen.

- "Rakennus voi siis toimia lämpövarastona ja luovuttaa sitä energiaa silloin, silloin kun energia on kallista tai sitä on sitten huonosti saatavilla".

Mäkisen mukaan tulevaisuudessa rakennusten ja jopa sähköautojen akkuvarastoista voisi luovuttaa sähköä myös markkinoille.

Elää jossain tulevaisuuden havainnekuvatodellisuudessa, kun pakkaset ovat tässä ja nyt. Sitä itseänsä unelmahöttöä:

QuoteTuula Mäkinen: Vihreän siirtymän vientipotentiaali ei saa valua sivu suun

Vihreä siirtymä voi avata Suomelle jopa 85-100 miljardin euron vientimahdollisuudet. Yritykset tavoittelevat kasvua täyttä häkää, ja päätöksenteon tulisi pysyä vauhdissa mukana. Jos energiamurroksen mahdollisuuksia ei edistetä yhtenä rintamana, kasvupotentiaali uhkaa karata käsistä.

[...]

Teknisesti toimivia ratkaisuja vihreän siirtymisen toteuttamiseksi muun muassa sähköistymisen ja vedyn avulla on jo olemassa paljon. Tarvitsemme myös varhaisemmassa vaiheessa olevien ratkaisujen tutkimusta ja kehitystä. Nämä ratkaisut tuovat vientieuroja Suomeen vasta sitten, kun ne saadaan markkinoille. Tämä edellyttää muun muassa riittävää ja oikein kohdistettua TKI-rahoitusta. Myös osaajia on koulutettava ja saatava muualtakin lisää Suomeen, jotta vihreän siirtymän potentiaalista tulee totta.

[...]

Vihreän siirtymän merkitystä Suomen talouskasvulle ja hyvinvoinnille ei voi korostaa liikaa. Nyt on aika nostaa rima korkealle ja hakea kasvua kunnianhimoisesti. Hyvä innovaatioilmapiiri, riittävä TKI-rahoitus sekä satsaukset koulutukseen, kehittämiseen ja kokeiluihin auttavat Suomea tälle tielle.

(1) Suomalaisyritysten yhteenliittymän Climate Leadership Coalitionin ja konsulttiyhtiö Boston Consulting Groupin (BCG) raportti Suomen keihäänkärjet vihreään kasvuun. Tutkimuksessa arvioidaan, että vihreä siirtymä voi tuoda Suomelle 85–100 miljardin euron vientitulot vuoteen 2035 mennessä.
VTT blogit (https://www.vttresearch.com/fi/uutiset-ja-tarinat/vihrean-siirtyman-vientipotentiaali-ei-saa-valua-sivu-suun) 24.3.2023

Samainen konsulttiyhtiö Boston Consulting Group kehitti myös Guggenheimin "laskelmat", joilla väkisinkin kymmeniä miljoonia euroja helsinkiläisille maksavaa hanketta myytiin muka taloudellisesti kannattavana. Mutta juuri tätähän "vihreä siirtymä" tarkoittaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: P on 07.01.2024, 03:08:31
Quote from: Peltipaita on 06.01.2024, 23:26:10
Quote"Rakennus voi siis toimia lämpövarastona ja luovuttaa sitä energiaa silloin, silloin kun energia on kallista tai sitä on sitten huonosti saatavilla".
Nerokasta. Jos energiansaanti rakennuksen ulkopuolelta loppuu, rakennus toimii lämpövarastona ja luovuttaa sitä. Tätä kutsuttiin ennenvanhaan rakennuksen jäähtymiseksi.

Olipahahan löytynyt taas oikea asiantuntija.

Jep. Rakennus voi toimia lämpöakkuna ainoastaan, jos tiedossa on moinen käyttö. Ja se voi johtaa epämiellyttäviin lämpötiloihin.

Itse käytin sellaista 300m2 rakennusta tuohon hyödyntäessäni halpaa pörssisähköä.

Talon käyttäminen lämpöakkuna on epämukavaa. Kyllä se lämpöakku pitää olla muualla. Toki teoriassa isoja kaukolämmön piirissä olevia kerrostalomassoja voisi käyttää noin. Mutta silloin taas tulee fysiikka mukaan...
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 07.01.2024, 05:24:51
Keskusteltaessa Suomen energiantuotannosta on hyvä tietää energiantuotantomuotojen osuudet energiantuotannon kokonaisuudessa. Lisäksi fissioreaktori Olkiluoto 3 on juuri tullut sähköntuotantoon täydentämään fissioreaktoreiden Olkiluoto 1 ja 2 ja Loviisa 1 ja 2 sähköntuotantoa. Sähköntuotantovuosi 2024 on varmaankin ensimmäinen vuosi, jolloin Olkiluoto 3 tuottanee sähköä vakaasti.

https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~FIN (https://ourworldindata.org/grapher/energy-consumption-by-source-and-country?stackMode=absolute&country=~FIN)

https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=~FIN (https://ourworldindata.org/grapher/electricity-prod-source-stacked?country=~FIN)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 07.01.2024, 11:59:33
Quote from: Peltipaita on 06.01.2024, 23:26:10
Quote"Rakennus voi siis toimia lämpövarastona ja luovuttaa sitä energiaa silloin, silloin kun energia on kallista tai sitä on sitten huonosti saatavilla".
Nerokasta. Jos energiansaanti rakennuksen ulkopuolelta loppuu, rakennus toimii lämpövarastona ja luovuttaa sitä. Tätä kutsuttiin ennenvanhaan rakennuksen jäähtymiseksi.

Olipahahan löytynyt taas oikea asiantuntija.

Anteeksi misogyniani mutta huomautan, että tämä "tutkija" on nainen (Tuula Mäkinen, https://fi.linkedin.com/in/tuula-m%C3%A4kinen-737b868 ).

On jo vaikea välttyä assosiaatiolta, että mitä enemmän naisia on "tutkijoina" ja "päättäjinä" sitä enemmän kaikki menee sekaisin.

Kaikki, aina taksiuudistuksesta soteen ja energiapolitiikkaan on viime vuosina ollut eritasoisten naisvaikuttajien käsissä. Tulos on sen mukainen: kaikki romahtaa ja rahat lentää ovista ja ikkunoista.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 07.01.2024, 12:09:24
Talon ylilämmittäminen toimii, mutta silloin pitää olla paljon lämmitettävää massaa ettei tule liian kuumaksi. Eli käytännössä pahaa hiilidioksidi-intensiivistä betonia. Paha, paha.

Olen miettinyt että jos olisi rintamamiestalo, niin tekisin hyvin eristetyn kivisaunan kellariin ja se olisi talvella jatkuvasti lämpimänä. Sieltä sitten voisi tuulettaa lämpöä muuhun taloon.

Ja onhan niitä massavaraajia olemassa. Onkohan sellaista jääkaapin tilan vievää, jonka kiveen olisi hyvä yöllä varata energiaa, useimmat on sellaisia turvonneen lämpöpatterin näkoisiä?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 07.01.2024, 13:00:06
Quote from: Dangr on 07.01.2024, 12:09:24
Talon ylilämmittäminen toimii, mutta silloin pitää olla paljon lämmitettävää massaa ettei tule liian kuumaksi.

Voi myös miettiä tekeekö rakenteille hyvää jatkuva lämmitys-jäähdytys-sykli. Siinä on kosteudenhallinta ja saumat kovilla.

Aika äkkiä markan suutari tekee sadan markan vahingon.

Nämä energia-"asiantuntijat" jotka ehdottavat rakennusten käyttämistä lämpöakkuina, mihin niitä ei ole alun perin rakenteellisesti suunniteltu, ovat varmaan tarkkaan tutkineet asian? Ja ottavat täyden vastuun neuvojensa vaikutuksista? Joohan? Eikö?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 07.01.2024, 13:29:45
Quote from: Roope on 07.01.2024, 01:37:58
Quote
(1) Suomalaisyritysten yhteenliittymän Climate Leadership Coalitionin ja konsulttiyhtiö Boston Consulting Groupin (BCG) raportti Suomen keihäänkärjet vihreään kasvuun. Tutkimuksessa arvioidaan, että vihreä siirtymä voi tuoda Suomelle 85–100 miljardin euron vientitulot vuoteen 2035 mennessä.


Voi tietenkin, ehkä, tuoda, tai sitten ei. Jostain syystä itse veikkaa "ei", ainakaan voitollista vientituloa. Kyllähän me EU:ltakin saadaan(?) 2 miljardia euroa korona-paketista, jonne itse ensin mätimme 7 miljardia euroa.
Pajatsoa pelaamallakin voittaa enemmän!  8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 07.01.2024, 13:51:00
Quote from: JoKaGO on 07.01.2024, 13:29:45
Quote from: Roope on 07.01.2024, 01:37:58
Quote
(1) Suomalaisyritysten yhteenliittymän Climate Leadership Coalitionin ja konsulttiyhtiö Boston Consulting Groupin (BCG) raportti Suomen keihäänkärjet vihreään kasvuun. Tutkimuksessa arvioidaan, että vihreä siirtymä voi tuoda Suomelle 85–100 miljardin euron vientitulot vuoteen 2035 mennessä.


Voi tietenkin, ehkä, tuoda, tai sitten ei. Jostain syystä itse veikkaa "ei", ainakaan voitollista vientituloa. Kyllähän me EU:ltakin saadaan(?) 2 miljardia euroa korona-paketista, jonne itse ensin mätimme 7 miljardia euroa.
Pajatsoa pelaamallakin voittaa enemmän!  8)
Vihreiden laskelmissa kulutuskin muuttuu tuotannoksi. Tästä ajattelin myöhemmin vähän raapustella Helenin osalta.

Negatiivinen vientitulo on varmaan ollut tarkoitus kirjoittaa yllä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 07.01.2024, 15:12:10
Quote from: ämpee on 06.01.2024, 19:05:17
Hintakriisin syntyminen on ollut hyvin yksinkertainen tapahtuma ja periaatteessa siitä pääsee hyvin yksinkertaisesti myös eroon jos halua riittää.

Kun samaan aikaan saadaan "loistava" idea vapaista markkinoista ja sellaisen siunauksellisuudesta sekä "loistava" idea lähteä "torjumaan" hiilijalanjälkiä, synnytetään ensimmäisellä idealla kysyntää ja toisella idealla vähennetään tuotantoa kysyntää vastaamattomaksi, niin todellakin kysynnän ja tarjonnan laki nostaa pulatavaran hinnan pilviin.

Kun sähköstä saadaan pulatavaraa ja pulatavarana se on saanut osakseen voimakasta verotusta 2000-luvulla (sähkö-/energiavero + monet alv:n nostot), 'loistavan idean' yhtälössä on ollut mukana myös komponentti 'hei, me tienataan tällä'.

Haluja 'hei, me tienataan tällä' tekijän hillitsemiseen ei ole eikä tule, vaikka PS olisikin 'vaihtoehto' koska velkaantuminen, liian kallis hyvinvointiyhteiskunta, korkokulut jne jne, ja vaikka PS saisi padottua rahojen viskominen EU:n molokkiin ja työvoimapulan paikkaamiseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Linkster on 07.01.2024, 17:30:22
Quote from: Dangr on 07.01.2024, 12:09:24
Talon ylilämmittäminen toimii, mutta silloin pitää olla paljon lämmitettävää massaa ettei tule liian kuumaksi. Eli käytännössä pahaa hiilidioksidi-intensiivistä betonia. Paha, paha.

Olen miettinyt että jos olisi rintamamiestalo, niin tekisin hyvin eristetyn kivisaunan kellariin ja se olisi talvella jatkuvasti lämpimänä. Sieltä sitten voisi tuulettaa lämpöä muuhun taloon.

Ja onhan niitä massavaraajia olemassa. Onkohan sellaista jääkaapin tilan vievää, jonka kiveen olisi hyvä yöllä varata energiaa, useimmat on sellaisia turvonneen lämpöpatterin näkoisiä?

Meitin pienimuotoisella pärinäkerholla on hallinnassa sellainen 1800/1900 luvun taitteessa rakennettu tiilirakenteinen teollisuuskiinteistö. Seinät 3 tai 4-rivisiä tiiliseiniä eli rakenne on kauttaaltaan massiivinen.Joissain tiiliväleissä taitaa olla jotain pajakuonaa eristeenä. Pinta-alaakin satoja neliömetrejä. Keväällä käynnistyy välipohjan lämmenneen ilman painaminen parilla puhaltimella sisätiloihin. Aurinkoisella säällä ilma on varsin lämmintä ja ideana on varastoida tuo lämpö noihin massiivisiin tiiliseiniin. Tilahan on juhannukseen asti seinien osalta mallia maakellari koska pienikin lämpö on niistä lähtenyt jo aikaa sitten. Mutta hiukankin lämmettyään pysyvät sitten aika pitkään sellaisina. Ilmalämpöpumput ja nuukalle säädetty öljyä polttava keskuslämmitys saattaa talven yli kohtuukustannuksilla.
Tuon kaltaisia  "varaajia" ei vain ole juuri missään, eikä etenkään asuinkäytössä. Oma 70-luvulla rakennettu tönö on melkoisen nopeasti asuinkelvoton jos siinä alkaa sähkölämmittimiä pois kytkemään. Onneksi talossa on nykyään massiivinen varaava takka jolla pärjää jo pitkälle. Ihme ettei moinen ole pakollinen varuste rakennusluvan saannille, tai jokin muu varalämmityssyteemi siihen kohtaan kun sähkönsyöttö syystä tai toisesta katkeaa tai on viskaalisesti mahdoton hankkia.

3.1. katsoin taloni kulutuksen sähköenergian osalta olleen 198,1 kWh. Vaikka nyt se espoolaissoija säästää aivan hirveästi pörssisopimuksellaan, ei minun lukiomatematiikka riitä sitten alkuunkaan noin vaikean yhtälön ratkaisemiseksi. Kiinteällä 8,2 c/kWh en sitä jaksa enempiä edes miettiä, soija olkoon uskossaan autuas ja äänestäköön edelleen tuhon aiheuttaneita sielunkumppaneitaan.
Joku "asiantuntija" muuten vöyhkäsi ettei mikään normaali omakotitalo kuluta yli 100kW/h vuorokaudessa.
Minulle alkaa olla karvoja nostattava vaikutus kun näitä aisantunkijoita alkaa jo joka perkeleen jutun yhteydessä,etenkin moisilla eväillä varustettuna.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ämpee on 07.01.2024, 18:49:18
Kehnohko juutuupifilmi mutta ei laisinkaan kehno sisältö ajatuksensa kannalta.
https://www.youtube.com/watch?v=EK1ap77SRU0

"Huoltovarmuuskeskus halusi jättää hiilivoimaa pahan päivän varalle..."

Vaan ei päättäjillemme kelvannut.
Nyt on kaiketi oikea hetki pohtia noidenkin päätösten järkevyyttä, ja sitä ettei käytöstä poissa oleva hiililaitos tuota minkäänlaista jalanjälkeä.
Niin vihattua on tuo kivihiili ettei mitään siihen liittyvää jätetä hävittämättä.
Aivan tyypillistä uskonnoille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 07.01.2024, 18:56:14
^ Siinäpä sitä tulevaisuuden sosiologeille riittääkin tutkittavaa: kuinka juuri Suomessa tuo ilmastokultti pääsi vahvistumaan niin vahingolliseksi?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jalski on 07.01.2024, 19:53:38
Quote from: Linkster on 07.01.2024, 17:30:22
3.1. katsoin taloni kulutuksen sähköenergian osalta olleen 198,1 kWh.
...
Joku "asiantuntija" muuten vöyhkäsi ettei mikään normaali omakotitalo kuluta yli 100kW/h vuorokaudessa.

Mainitsemasi "asiantuntija" tykkää sitten asua varmaan jossain kerrostalokaksion kokoisessa omakotitalossa tms.? :)

Omaan korvaani nuo lukemasi kuulostavat varsin normaaleilta, jos/kun lämmität suoraan sähköllä. Itselläkin on talon lämmitysjärjestelmän mitoituksen mukaan (lämmitetty autotalli mukaan luettuna) laskennallinen maksimi tehontarve lämmitykseen on n. 10 kW, josta tulisi sellainen 240 kWh energian tarve vuorokaudessa. Eikä tässä kovimmilla pakkasilla tuosta varmaan ole paljon jääty. Arvioisin maalämpöpumpun puskeneen keskimäärin luokkaa 7 kW teholla lämpöä taloon viime päivinä. Lisäksi on lämmitetty normaalia enemmän varaavaa takkaa, saunottu muutaman kerran ja tietysti on käytetty muutakin taloussähköä, josta hukkalämpö tietysti menee talon lämmittämiseen.

---

Quote from: jmk on 07.01.2024, 13:00:06
Nämä energia-"asiantuntijat" jotka ehdottavat rakennusten käyttämistä lämpöakkuina, mihin niitä ei ole alun perin rakenteellisesti suunniteltu, ovat varmaan tarkkaan tutkineet asian? Ja ottavat täyden vastuun neuvojensa vaikutuksista? Joohan? Eikö?

Ja sitten tuossa on se, että jos taloa ylilämmittää ihan vaan "kaiken varalle", niin se vasta sitten energiatehokkuuden kannalta kallista onkin. Mitä suuremmaksi lämpötilaeroa sisä- ja ulkolämpötilan välillä kasvattaa, sitä enemmän rakennuksesta vuotaa lämpöenergiaa ulos. Eli mitä isommassa "lämpövarauksessa" ja mitä pidempään sitä akkuaan pitää sen varalta, että sähkö loppuu hetkenä minä hyvänsä, niin sitä enemmän tulee hukanneeksi lämpöenergiaa kokonaisuutena.

Tietysti jos tosiaan tykkää tuhlata lämmitysenergiaa, niin voihan sitä laittaa sisälämpötilaksi talvisin vaikka +25 astetta, niin on sitten pari astetta enemmän marginaalia odotella sähköjen palautumista. Mutta olisikohan kokonaisuuden kannalta kuitenkin edullisinta vaan tehdä sitä säätö-/varavoimaa, jonka saa mutkattomasti käyttöön? Ei tarvitsisi holtittomasti tuhlailla energiaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: ApuaHommmaan on 07.01.2024, 20:00:27
Quote from: Luotsi on 07.01.2024, 18:56:14
^ Siinäpä sitä tulevaisuuden sosiologeille riittääkin tutkittavaa: kuinka juuri Suomessa tuo ilmastokultti pääsi vahvistumaan niin vahingolliseksi?

Aikalaisena sanoisin kyseessä olleen luottamus. Eli kun sodan käyneet ikäluokat olivat kaveria ei jätetä mentaliteetilla Suomesta menestystarinan syntyi luottamus. Jolloin mahdollinen maksimikusetus ennen kuin kansa älähtää on suurempi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Luotsi on 07.01.2024, 20:15:54
Quote from: ApuaHommmaan on 07.01.2024, 20:00:27
Quote from: Luotsi on 07.01.2024, 18:56:14
^ Siinäpä sitä tulevaisuuden sosiologeille riittääkin tutkittavaa: kuinka juuri Suomessa tuo ilmastokultti pääsi vahvistumaan niin vahingolliseksi?

Aikalaisena sanoisin kyseessä olleen luottamus. Eli kun sodan käyneet ikäluokat olivat kaveria ei jätetä mentaliteetilla Suomesta menestystarinan syntyi luottamus. Jolloin mahdollinen maksimikusetus ennen kuin kansa älähtää on suurempi.

Kyllä tuohon täytyy vielä yhdistää tietynlainen kansanluonteeseen kuuluva kiltteys (koska Suomessa lähdettäisiin toden teolla kaduille protestoimaan vs Ranska tmv?) sekä korkea (EU-)auktoriteettiusko. Näillä eväillä voidaan valtion johdosta ajaa läpi asioita ilman valtaisaa kansansuosiotakin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Siili on 07.01.2024, 20:36:13
Quote from: jalski on 07.01.2024, 19:53:38
Quote from: Linkster on 07.01.2024, 17:30:22
3.1. katsoin taloni kulutuksen sähköenergian osalta olleen 198,1 kWh.
...
Joku "asiantuntija" muuten vöyhkäsi ettei mikään normaali omakotitalo kuluta yli 100kW/h vuorokaudessa.

Mainitsemasi "asiantuntija" tykkää sitten asua varmaan jossain kerrostalokaksion kokoisessa omakotitalossa tms.? :)


Oma taloni, remontoitu 130 m2 rintamamiestalo, kulutti sähköä tammikuun ensimmäisellä viikolla 60-70 kWh/vrk (ei saunomista). Olohuonetta lämmittää pari vuotta vanha ilmalämpöpumppu, ja siellä on myös 1500 kilon varaava takka, jota on nyt käytetty varsin ahkerasti.  Käyttämättömistä makuuhoneista suljin suoran sähkölämmityksen, mutta eipä niiden lämpötila laskenut enimmillään kuin pari-kolme astetta, kun ovet jätti auki.

Pörssisähkön hinnanvaihtelun vuoksi alkuvuoden vuorokausikustannukset ovat vaihdelleet hurjasti kulutusta enemmän, seitsemästä viiteenkymmeneen euroon.  Tammikuun sähkölasku tulee olemaan ennätyksellinen, mutta eiköhän tästä kunnialla selvitä, jos ja kun päiväkustannukset putoavat lähemmäksi viime tammikuun lukemia eli alle kympin vuorokaudessa.  Tuolloin kylmimmän vuorokauden keskilämpötila oli -11 astetta, kulutus 51 kWh ja kustannus 9 euroa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Viimeinen linja on 07.01.2024, 23:01:59
Olen harkinnut kiinteää sopimusta mutta sähköauto sekoittaa kuviota, kiinteällä hinta on kokoajan sama kuten nimikin sanoo mutta pörssisähköllä voin yöllä ladata auton ja lämminvesivaraajan. Kyllä taidan jatkaa pörssissä vaikka nämä hinnan heilahtelut aiheuttavat aina pientä jännitystä. Vaimon kun saisi vielä ohjelmoitua mutta se näyttää mahdottomalta, kun tulee töistä lataa tiski ja pyykinpesukoneen käyntiin, asiasta ei voi oikein keskustella kun riitahan siitä tulee. "En rupea mitään kelloa kyttäämään milloin pyykkiä pesen..." Älä sitten.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Paawo on 08.01.2024, 10:21:47
^Sama tilanne paitsi ei sähköautoa. Kiinteällä sopparilla pitää jatkaa vaikka pörssisähköstä varmasti olisi vähemmän tarvinnut maksaa kaikki nämä pakkasetkin huomioiden.

Mutta että pitäisi vaimo saada tapojaan tai rutiineitaan muuttamaan. Ei onnistu.
Aikuiset ja murkkuikäiset lapset pystyn vakuuttamaan mutta vaimoa en.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 08.01.2024, 10:46:53
Pakko olla kiinteähintainen koska puulämmitys. Kun talvella on pari viikkoa etelässä, eikä ole silloin paikalla tulisijoja lämmittämässä, täytyy talo jättää sähkölämmityksen varaan. Sitähän ei voi ennustaa minkälainen jättilasku hintapiikin osuessa juuri niille viikoille tulisi jos olisi pörssisähkö.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 08.01.2024, 10:55:12
Pari viikkoa ennen hirmupakkasten sikahintoja vaihtui pörssisähkö pois, mikä helpotus. Toistaiseksisähköä saa yhä alle 10c /kWh, joten ei tarvitse sitoutua pitkiin sopimuksiin. Pörssiä sitten taas jos halpenee kevväämmällä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Murkula on 08.01.2024, 11:28:18
Voi nyt, että vaimoa ei saa edes siirtämään pyykki/tiskikoneen pyörittämistä iltaan. Sääli sitä miestä joka on noin tossun alle kesyyntynyt. Ettei tuollainen munattomuus maksa vielä paljon enemmän jossain muualla kuin sähkön hinnassa... Mitähän sitten tapahtuu, kun tulee oikeasti vaikeita aikoja ja pitäisi tehdä jotain oikeitakin päätöksiä?

Tämä suomi on kanssa nykyään kummallinen paikka, ihmisillä on varaa elää miestä satojen tuhansien eurojen omakotitaloissa ja ajaa uuden karheilla sähköautoilla töihin, mutta siitä huolimatta ollaan niin köyhiä, että sähköä pitää säästää ja polttomoita ei ole varaa vaihtaa. Eikä siis sillä, että tämä sähköpelleily olisi jotenkin hyvä homma ja asiassa ei olisi korjattavaa, mutta peilistä löytäisi aika paljon vikaa, jos takatasku ei kestä yhtä hintapiikkiä.

Lyhyessä juoksussa on valitettavan turhaa on itkeä poliitikkoja apuun. Omaa toimintaa tässä olisi pitänyt säätää, kyllä jokaisen tätä foorumia lukeneen olisi pitänyt ymmärää kirjoitus seinällä ja se varoitus joka näistä hinnoista saatiin viimevuosina. Jotain järkeä tässä olisi pitänyt käyttää, eikä hakea siitä uusinta iPhonea rahoituksella. Maksaako sillä edes yhtä kuukausierää iFööniin tai yhtä ulkonaruokailua, millä saunaa piti 2€ sähköllä kuumana koko illan?

Niin ja se kirjoitus tulevasta on siellä seinällä edelleen, tämä nykyinen tiputus on todennäköisesti vasta alkusoittoa. Talousahdiko tulee vain pahenemaan, eivätkä leikkauksetkaan taida olla ihan tässä, eikä investointeihin ja verotiputuksiinkaan taida olla varaa, kun velanotto paukkuu näillä näkymin jo 14,4 Miljardissa (https://valtioneuvosto.fi/-/10623/valtion-velanoton-tarve-vuonna-2023-on-14-4-miljardia-euroa). Paras aika varautua oli eilen, toiseksi paras on tänään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Siener on 08.01.2024, 12:20:15
Asun kaupungissa, jossa on oma/paikallinen sähköyhtiö. Aluksi tänne muutettuani otin sähkönmyynnin ja viime syksynä koko homman, kiinteällä kuukausihinnalla.

Kelpaa tässä nyt talvipakkasilla kuukaudessa samalla hinnalla maksella.

Koko systeemi Suomessa on p/c:stä.

Se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, monille jopa kohtuuttomaan asemaan.

On aivan hirveää lukea ikäihmisistä omakotitaloissaan, satojen eurojen kuukausimaksuista.

Kyllä nuo riistäjät tulevat viemään vaikka tuhkatkin pesästä!

Mitä tekee Perussuomalaiset?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lahti-Saloranta on 08.01.2024, 12:30:18
Sähköyhtiöthä taitavat ostaa yksityisiltäkin aurinkosähköllä tuotettua sähköä ja vielä liki markkinahintaan. Nyt aurinkopaneleiden omistajien kannattaisi ottaa toinen kiinteähintainen sähköliittymä ja viritellä aurinkopaneleiden päälle aurinkolamput. Siinä nettoaisi jos itse maksaa sähköstä 5 centtiä kilovattitunnista ja myydessä saa 2 euroa vaikka itse asiassa ostaa kiinteähintaista sähköä ja myy sitä pörssisähkönä. Noinhan se koko sähköpörssi toimii. Ei Suomessa tuotetun sähkön omakustannushinta ole lähellekkään kahta euroa kilowattitunnilta. Taitaa olla niin että sähkön tuottaja myy tuottamansa sähkön pörssiin ja ostaa sen pörssistä takaisin ja myy kuluttajille.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 08.01.2024, 12:30:53
Quote from: Murkula on 08.01.2024, 11:28:18
Voi nyt, että vaimoa ei saa edes siirtämään pyykki/tiskikoneen pyörittämistä iltaan.

Se on kuule hieno asia, että on olemassa pyykki/tiskikonetta pyörittävä vaimo/mies! :D

Ja taisteluun ryhtymisessä kotirintamalla - kuten kaikkialla muullakin - on kaksi oleellista päätöksenteon kriteeriä:

1. Voitto on mahdollinen ja todennäköinen.

2. Voiton hyöty - tai sillä vältetty haitta - on isompi kuin taistelun aiheuttamat henkiset ja fyysiset kustannukset.

Se vaan voi sillä olla lailla, että vaimolla saattaa olla ennalta valittuja suunnitelmia iltaa varten, mitä se sitten ikinä ovatkin.

Ja lopuksi, ei mitenkään erityisesti asiaan liittyen: Medusa, sekä kaunotar että hirviö, pystyy, niin halutessaan, muuttamaan miehen kiveksi pelkällä katseellaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Paawo on 08.01.2024, 12:32:17
Quote from: Murkula on 08.01.2024, 11:28:18
Voi nyt, että vaimoa ei saa edes siirtämään pyykki/tiskikoneen pyörittämistä iltaan. Sääli sitä miestä joka on noin tossun alle kesyyntynyt. Ettei tuollainen munattomuus maksa vielä paljon enemmän jossain muualla kuin sähkön hinnassa... Mitähän sitten tapahtuu, kun tulee oikeasti vaikeita aikoja ja pitäisi tehdä jotain oikeitakin päätöksiä?

Enemmän kuin kesyyntymisestä on kyse siitä että tuotos/panos-suhde jää olemattomaksi yrittäessä opettaa uusille tavoille ihmistä joka tekee päätöksensä jollain ymmärtämättömälläni logiikalla eikä vaan kykene olemaan halukas ymmärtämään mitään perusteluja joita minä kykenen esittämään. Muutamia vuosikymmeniä yritin, nykyään totean vain että tehköön ruokaa, pesköön pyykkinsä ja tiskinsä miten haluaa, minä puolestani lämmitän sähkösaunaa ja muutenkin käytän voimavirtaa miten haluan - meillä on kiinteä sähkönhinta.

Isojen päätösten teosta vastuun kantamisiin ei taas halua osallistuakaan ja näin ovat nuo minun kontollani.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Dangr on 08.01.2024, 12:55:40
Quote from: Siener on 08.01.2024, 12:20:15
Asun kaupungissa, jossa on oma/paikallinen sähköyhtiö. Aluksi tänne muutettuani otin sähkönmyynnin ja viime syksynä koko homman, kiinteällä kuukausihinnalla.

Kelpaa tässä nyt talvipakkasilla kuukaudessa samalla hinnalla maksella.

Koko systeemi Suomessa on p/c:stä.

Se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan, monille jopa kohtuuttomaan asemaan.

On aivan hirveää lukea ikäihmisistä omakotitaloissaan, satojen eurojen kuukausimaksuista.

Kyllä nuo riistäjät tulevat viemään vaikka tuhkatkin pesästä!

Mitä tekee Perussuomalaiset?

Jokatalvista kitinää. Uskokaa jo, että pörssisähkö saattaa olla kallista joskus. Jos ei p3rse kestä, niin sitten pitää ottaa kiinteällä hinnalla.

Nopealla tsekkauksella alta 12c saa nytkin 24kk kiinteäntilauksen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Murkula on 08.01.2024, 14:02:13
Quote from: Lalli IsoTalo on 08.01.2024, 12:30:53
Se on kuule hieno asia, että pyykki/tiskikonetta pyörittävä vaimo/mies! :D

Ja taisteluun ryhtimisessä kotirintamalla - kuten kaikkialla muullakin - on kaksi oleellista päätöksenteon kriteeriä:

1. Voitto on mahdollinen ja todennäköinen.

2. Voiton hyöty - tai sillä vältetty haitta - on isompi kuin taistelun aiheuttamat henkiset ja fyysiset kustannukset.

Se vaan voi sillä olla lailla, että vaimolla saattaa olla ennalta valittuja suunnitelmia iltaa varten, mitä se sitten ikinä ovatkin.

Ja lopuksi, ei mitenkään erityisesti asiaan liittyen: Medusa, sekä kaunotar että hirviö, pystyy, niin halutessaan, muuttamaan miehen kiveksi pelkällä katseellaan.
Siis kysymys on siitä, että kumpi väittelyn voittaa, ei siitä että mitä pitäisi tehdä. Hitto vietin tuollaisessa taloudessa koko lapsuuteni, sekä ennen omaa elämänkumppaniani kuvittelin, että tuo on jotenkin normaalia. Tai sitten se on jotenkin epänormaalia kotielämää, että aikuiset ihmiset voisivat keskustella asioista ja lopulta olla jopa väärässäkin.

Kuitenkin sitä pörssisähkölaskua tutkiessakin on vain pakko todeta, että ei se oikea valinta ole tullut sen sähkösopimuksen kanssa, vaan sen kanssa ettei tähän asuntokuplaan ole osallistuttu. Ihmeesti siinä kohtaa, kun se asuntolainan maksamiseksi vaadittava molempien töissäkulkeminen ilmaantui yhtälöön, niin yhtäkkiä siinä rivarissakin oli jo ihan riittävästi siivottavaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Reino Rivimies on 08.01.2024, 14:14:48
Joillakin on kotitalouden omassa aurinkosähköjärjestelmässä aikamoinen akusto. Olisiko näin talviaikaan, kun aurinkosähköjärjestelmä seisoo käytännössä tyhjänpanttina, mahdollista ladata akusto halvalla pörssisähköllä ja myydä verkkoon kun hinta on korkea? Luulisi siirtohintatappion häviävän nykyisillä hinnan heilahteluilla.

Tai jopa älykäs latausliitäntä autoon, jossa 50kwh akusto lataa ja myy sähköä pörssiheilahtelujen säätelemänä ja ottaa huomioon milloin auto on varattu ajoon käytettäväksi?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Andy_81 on 08.01.2024, 15:01:41
Quote from: Reino Rivimies on 08.01.2024, 14:14:48
Joillakin on kotitalouden omassa aurinkosähköjärjestelmässä aikamoinen akusto. Olisiko näin talviaikaan, kun aurinkosähköjärjestelmä seisoo käytännössä tyhjänpanttina, mahdollista ladata akusto halvalla pörssisähköllä ja myydä verkkoon kun hinta on korkea? Luulisi siirtohintatappion häviävän nykyisillä hinnan heilahteluilla.

Tai jopa älykäs latausliitäntä autoon, jossa 50kwh akusto lataa ja myy sähköä pörssiheilahtelujen säätelemänä ja ottaa huomioon milloin auto on varattu ajoon käytettäväksi?

Auton akku "kuluu". Lataus ja purkauskertojen määrä saattaa olla jossain vaiheessa merkittävä, kun akun kuntoa ja vaihtoarvoa selvitellään. Ei ole eka omistajan murhe, mutta toisen ja kolmannen.
Veikkaan että ei tule yleistymään. Saa nähdä
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 08.01.2024, 15:09:03
Quote from: Reino Rivimies on 08.01.2024, 14:14:48
Joillakin on kotitalouden omassa aurinkosähköjärjestelmässä aikamoinen akusto. Olisiko näin talviaikaan, kun aurinkosähköjärjestelmä seisoo käytännössä tyhjänpanttina, mahdollista ladata akusto halvalla pörssisähköllä ja myydä verkkoon kun hinta on korkea? Luulisi siirtohintatappion häviävän nykyisillä hinnan heilahteluilla.

Ylivoimaisesti suurin osa omakotitalokäyttöön asennetuista aurinkokennojärjestelmistä ovat ilman akustoa. Niillä hyvin harvalla, joilla tällainen on, ei kannata alkaa pumppaamaan akustoa ostamalla ja myymällä sähköä.  Akuissa on tietty määrä latauskertoja (0-100%) ja esim. lyijyakuissa se vaihtelee tyypillisesti 1000-1500 välillä. Litiumakuissa on enemmän latauskertoja, mutta hintakin on moninkertainen.

Jos aikoo tehdä kauppaa sähköllä, akut pitäisi käytännössä lataa täyteen halvalla ja tyhjentää kokonaan kalliilla eli akkujen kulutus on maksimaalinen. Sähköyhtiö maksaa kuitenkin aurinkosähköstä vain noin puolet siitä hinnasta millä he itse myyvät sähköä.

Jos esimerkiksi olisi muutama päivä sitten ladannut akuston täyteen 20 snt / kWh verkkovirralla (aurinkopaneelithan ovat lumessa talvisin) ja myynyt sen kalliilla 2,35 eur / kWh niin, nettovoitto olisi vajaan euron / kWh vähennettynä siirtohinnalla (jota aina joutuu maksamaan). Kun akku sitten on tyhjä, joutuu ostamaan takaisin samat sähköt kalliimmalla kun millä ne oli myyty.

Taloudellinen hyöty tuollaisesta on siis varsin pieni optimaalisessakin tilanteessa tai jopa negatiivinen jos huomioidaan akkujen eliniän lyheneminen ja oma kulutus.

QuoteTai jopa älykäs latausliitäntä autoon, jossa 50kwh akusto lataa ja myy sähköä pörssiheilahtelujen säätelemänä ja ottaa huomioon milloin auto on varattu ajoon käytettäväksi?

Tuota idea on välillä esitetty mediassa erinäisten "tutkijoiden" toimesta ratkaisuna tuulivoiman ailahtelevuudelle; sähköautojen akuilla syötettäisiin virtaa verkkoon kun tuulivoimalat seisovat.

Sähköauton akkua ei kuitenkaan kannata kuluttaa loppuun lataamalla ja tyhjentämällä se verkkoon. Uusi akku maksaa tyypillisesti 15 000 - 20 000 euroa, joten latauskertojen kuluttaminen sähkön kaupusteluun ei ole kannattavaa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Lalli IsoTalo on 08.01.2024, 15:11:55
Quote from: Andy_81 on 08.01.2024, 15:01:41
Auton akku "kuluu".

Joo. Ehkäpä 400 latausta kestää?

Hieman ohi aiheesta. Nikon-järjestelmäkameran alkuperäisakut kestävät pakkasta ja vaikka mitä.  Kuten Nikon-kameratkin. Olen huurihengittänut time-läpsäyksessä niiden takanäytön umpijäähän, oikeasti. Mahtava laite!

Halpiskorvikeakut eivät kestä pakkasessa paskaan.

Ja kun otin täysin ladatun Lumia-käynnykän esiin, se kesti 20 asteen pakkasessa muutaman minuutin.

Pointtini: lukekaa testejä kauanko akut toimivat pakkasessa.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 08.01.2024, 15:38:12
Quote from: Totti on 08.01.2024, 15:09:03
Tuota idea on välillä esitetty mediassa erinäisten "tutkijoiden" toimesta ratkaisuna tuulivoiman ailahtelevuudelle; sähköautojen akuilla syötettäisiin virtaa verkkoon kun tuulivoimalat seisovat.

Sähköauton akkua ei kuitenkaan kannata kuluttaa loppuun lataamalla ja tyhjentämällä se verkkoon. Uusi akku maksaa tyypillisesti 15 000 - 20 000 euroa, joten latauskertojen kuluttaminen sähkön kaupusteluun ei ole kannattavaa.

Lisähaittana tietysti se, että jos autoa käytetään sähkövarastona, niin se aika tehokkaasti nollaa koko henkilöauton idean, eli että pääsee ajamaan silloin kun tarvitsee. Siinä sitten ihmetellään että tytär ei pääse jalkapallotreeniin, äippä ei pääse shoppailemaan eikä isukki kirjastoon kun se auto seisookin nyt seuraavat 3 vrk pihassa johtoon kytkettynä, jotta saadaan sähkömarkkinoilta parikymmentä euroa.

Onko muuten kukaan näistä "tutkijoista" koskaan esittänyt konkreettisia laskelmia siitä, miten kannattavaa tuo sähkön kaupustelu auton akusta on? Niin kuin kaupusteltu energiamäärä kertaa osto- ja myyntihinnan erotus versus akun kulumisen hinta?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Roope2 on 08.01.2024, 16:14:34
En tiedä, miten tuo pörssikuvio istuu suomalaiseen mentaliteettiin, kun vuosikymmenet elinkeinoelämä on rukoillut valtiovallalta yhtä asiaa: tulevaisuuden ennustettavuutta.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: insinörtti on 08.01.2024, 16:41:37
Quote from: Totti on 08.01.2024, 15:09:03
Quote from: Reino Rivimies on 08.01.2024, 14:14:48
Joillakin on kotitalouden omassa aurinkosähköjärjestelmässä aikamoinen akusto. Olisiko näin talviaikaan, kun aurinkosähköjärjestelmä seisoo käytännössä tyhjänpanttina, mahdollista ladata akusto halvalla pörssisähköllä ja myydä verkkoon kun hinta on korkea? Luulisi siirtohintatappion häviävän nykyisillä hinnan heilahteluilla.

Ylivoimaisesti suurin osa omakotitalokäyttöön asennetuista aurinkokennojärjestelmistä ovat ilman akustoa. Niillä hyvin harvalla, joilla tällainen on, ei kannata alkaa pumppaamaan akustoa ostamalla ja myymällä sähköä.  Akuissa on tietty määrä latauskertoja (0-100%) ja esim. lyijyakuissa se vaihtelee tyypillisesti 1000-1500 välillä. Litiumakuissa on enemmän latauskertoja, mutta hintakin on moninkertainen.

Jos aikoo tehdä kauppaa sähköllä, akut pitäisi käytännössä lataa täyteen halvalla ja tyhjentää kokonaan kalliilla eli akkujen kulutus on maksimaalinen. Sähköyhtiö maksaa kuitenkin aurinkosähköstä vain noin puolet siitä hinnasta millä he itse myyvät sähköä.

Jos esimerkiksi olisi muutama päivä sitten ladannut akuston täyteen 20 snt / kWh verkkovirralla (aurinkopaneelithan ovat lumessa talvisin) ja myynyt sen kalliilla 2,35 eur / kWh niin, nettovoitto olisi vajaan euron / kWh vähennettynä siirtohinnalla (jota aina joutuu maksamaan). Kun akku sitten on tyhjä, joutuu ostamaan takaisin samat sähköt kalliimmalla kun millä ne oli myyty.

Taloudellinen hyöty tuollaisesta on siis varsin pieni optimaalisessakin tilanteessa tai jopa negatiivinen jos huomioidaan akkujen eliniän lyheneminen ja oma kulutus.

QuoteTai jopa älykäs latausliitäntä autoon, jossa 50kwh akusto lataa ja myy sähköä pörssiheilahtelujen säätelemänä ja ottaa huomioon milloin auto on varattu ajoon käytettäväksi?

Tuota idea on välillä esitetty mediassa erinäisten "tutkijoiden" toimesta ratkaisuna tuulivoiman ailahtelevuudelle; sähköautojen akuilla syötettäisiin virtaa verkkoon kun tuulivoimalat seisovat.

Sähköauton akkua ei kuitenkaan kannata kuluttaa loppuun lataamalla ja tyhjentämällä se verkkoon. Uusi akku maksaa tyypillisesti 15 000 - 20 000 euroa, joten latauskertojen kuluttaminen sähkön kaupusteluun ei ole kannattavaa.

Näissä verkkoa tasapainottavissa laitteissa ei yleensä ole tavoitteena saada tehtyä työ mahdollisimman halvalla tai järkevästi. Tavoitteena on lähinnä saada työ teetettyä kuluttajalla siten, ettei sattumasähkön tuottajan tarvitse osallistua kustannuksiin.

Sen jälkeen voin pakkomyydä sinulle vaikka salamaniskun ja oma häpeä sitten jos et rakenna taloosi laitetta jolla se otetaan talteen.

Jos jostain syystä tuollaisen akuston tms rakentaa, silloin kannattaa saman tien hankkiutua eroon koko sähköverkosta eikä käyttää investointia sähköyhtiön hyväksi. Esimerkiksi täällä joutuu siirtoyhtiölle maksamaan kuukausittain johtojen kulumisesta n 35-50 c/kWh, vaikka liittymä on ostettu ja kokonaisuudessaan maksettu jo 1960-luvulla. Tuo hinta tulee jatkuvasti nousemaan maailmanloppuun asti. Lisäksi joutuu maksamaan sähköstä esim 5-50 c/kWh, mikä hinta myös tulee nousemaan maailmanloppuun asti.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 08.01.2024, 17:06:21
Sähkön varastointi auringosta on kannattavinta silloin kun sen kuluttaa itse myöhemmin. Ei häviä siirtomaksuja ja investointi pysyy järkevässä mittaluokassa.

Olen vahvasti sitä mieltä, että sattumasähköntuottajien pitää maksaa tuotannostaan korotettua huoltovarmuudmaksua 10€/MWh mikäli eivät itse omista riittävää säätövoimaa tuotantonsa tasapainottamiseen. Fingrid voi sitten järjestää tarvittavan kapasiteetin.

Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jmk on 08.01.2024, 18:08:24
Quote from: Torspo on 08.01.2024, 17:06:21
Olen vahvasti sitä mieltä, että sattumasähköntuottajien pitää maksaa tuotannostaan korotettua huoltovarmuudmaksua 10€/MWh mikäli eivät itse omista riittävää säätövoimaa tuotantonsa tasapainottamiseen.

Hallitusohjelmassa on (varmaan ensimmäistä kertaa ikinä) kirjaus siihen suuntaan, että tuurivoiman tuottajilla on jotain velvollisuuksiakin.

Quote
Tuulivoimalle lisätään velvoitteita sosiaalisen hyväksyttävyyden parantamiseksi ja
säätövoimatarpeiden rahoittamiseksi.
- -
Hallitus toteuttaa seuraavat toimenpiteet tuulivoimarakentamisen oikeudenmukaisuuden
varmistamiseksi: purku- ja ennallistamisvelvoitteen käyttöönotto kattavasti (mukaan
lukien rahasto), tuulivoimatoimijoiden osallistuminen säätövoimasta huolehtimiseen
omalla tuotannolla tai osallistumalla kapasiteettimekanismiin, YVA-rajan laskeminen
kattamaan kaikki teolliset hankkeet ja maisema-arvioinnin vahvistaminen, johtokäytävien
lunastuskorvauksien nosto sekä kansallisten etäisyyssääntöjen määrittely ja käyttöönotto.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: artti on 09.01.2024, 06:49:12
Ennakoin, että polttokennoajoneuvot korvaavat polttomoottoriajoneuvot. Ennakoin, että markkinaosuuskilpailussa polttokennoajoneuvot voittavat akkuihin perustuvat sähköajoneuvot. Polttokennoajoneuvojen polttonesteen tuottamiseen tarvitaan sähköä, jota varten tarvitaan sähköntuotantokapasiteettia. Polttokennoajoneuvojen polttonesteen tuottamiseen tarvittaneen vähemmän sähköä kuin tarvittaisiin, jos koko ajoneuvokanta perustuisi sähköajoneuvoihin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Sakari on 09.01.2024, 09:04:06
Kaipaisin suomalaiseen kulttuuriin lisää termejä, jotka kuvaavat väärässäolijaa, joka on vaarantanut, tai aiheuttanut suomalaisille etnisenä ryhmänä vahinkoa. Esimerkiksi Taponen systemaattisesti saivarteli ja levitti instituution suojista ongelmia peittelevää disinformaatiota.

Tämä termi olkoon vaikka "väärö" seuraisi tälläisen todistetusti merkittävässä asiassa vahingollisen väärässäolijan nimessä eteenpäin. Termillä varoitettaisiin tälläisen henkilön olevan huono johtamaan, kun ei kykene tunnistamaan suomalaisille suotuisaa tapaa toimia ja johtaa. "Valehtelija" ei käy sillä se kuvaa kaikkea palturin puhumista oli se harmitonta, tai vakavaa. "Väärö" Jari Taposen toiminta oli vakavaa suomalaisvastaista toimintaa.

Mutta tälläistä tajunnan virtaa tähän aamuun.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: jalski on 12.01.2024, 09:12:43

https://www.hs.fi/talous/art-2000010113288.html

Quote
Sähkö uhkaa kallistua maalis­kuussa

Sähkön hinta uhkaa kallistua jälleen maaliskuussa. Syy löytyy lauantaina 2. maaliskuuta käynnistyvästä Olkiluodon kolmannen ydinvoimayksikön vuosihuollosta.

Huolto päättyy maanantaina 8. huhtikuuta. Voimala on siis pois pelistä 37 vuorokautta.
...
Vuosihuollon ajankohta ei ole yllätys, sillä Olkiluotoa pyörittävä Teollisuuden Voima (TVO) kertoi jo viime kesäkuussa pitävänsä OL3:n vuosihuollon tämän vuoden maalis–huhtikuussa.

TVO:n yhteiskuntasuhdepäällikkö Juha Poikola kertoo, että vuosihuolto täytyy tehdä maaliskuussa, koska OL3 aloitti sähköntuotannon käytännössä viime vuoden maaliskuussa. Reaktorin polttoaineteho on mitoitettu siten, että polttoaineen vaihto täytyy tehdä vuoden päästä. Siksi huoltoa ei voi tehdä esimerkiksi kesällä.

OL3:n vuosihuollon aikataulua määrittää myös se, että TVO haluaa tehdä reaktoreidensa vuosihuollot peräkkäin, koska vuosihuolloissa käytetään samoja alihankkijoita. TVO:n kahdessa muussa reaktorissa eli OL1:ssä ja OL2:ssa vuosihuollot tapahtuvat huhti- ja toukokuussa.
...
Ydinvoimaloiden vuosihuollot pyritään yleisesti pitämään ajankohtana, jolloin sähkön kysyntä on vähäistä. Tarkoitus on, että huolloista on mahdollisimman vähän haittaa sähköjärjestelmälle.

Ydinvoimaloita ei huolleta talvella, sillä talvella sekä sähkönkulutus että hinta ovat silloin tyypillisesti huipussaan.

Maaliskuun huoltoseisokki osuu sikälikin kinkkiseen aikaan, että Fortumin Meri-Porin hiililauhdevoimala siirtyy maaliskuun alussa Huoltovarmuuskeskukselle. Tänä talvena se on tuottanut sähköä silloin, kun hinta on noussut niin korkeaksi että hiilen ja päästöoikeuden hinta tulee katetuksi.

Maaliskuun alusta Meri-Porin voimala ei kuitenkaan enää osallistu normaalisti sähköntuotantoon, vaan voimalaa pidetään valmiudessa ainoastaan hätätilannetta varten.


Jos halua olisi, niin varmasti OL3:n vuosihuollon olisi voinut ajoittaa muullekin ajankohdalle kuin maaliskuulle. Alunperin olisi voinut suunnitella niin, että viime maaliskuussa oltaisiin ladattu miiluun sen verran polttoainetta, että seuraava huolto olisi tehty jo kesällä, jolloin oltaisiin päästy vuosittaiseen huoltosykliin siten, että huolto tapahtuu aina kesäaikaan. Tietysti muut voimalat tuottavat hinnan puolesta suojaamattoman sähkön osalta parempaa katetta silloin, jos ison yksikön huolto järjestetään lämmityskaudelle. Varmaan nämä huoltaisivat OL3:a tammikuussa, jos olisivat saaneet sen viime vuonna tammikuussa täyteen toimintaan ja pääsisivät käyttämään sitä keppihevosena huoltoajankohdalle.

Sopivasti Meri-Porin voimalakin lähtee markkinoilta Huoltovarmuuskeskuksen haltuun maaliskuussa. Yhteensä siis 2160 MW poistuu markkinoilta maaliskuun ajaksi (ja Meri-Pori pidemmäksi aikaa).

Jutussa kovasti sanotaan, että "ydinvoimaloita ei huolleta talvella", mutta ei se maaliskuun 2. päivä kaikkina vuosina ole vielä ollenkaan vahvasti kevään puolella. Isossa osassa maata voi olla vielä ihan kunnon pakkasia ja talvikeliä. Riippuu todella paljon vuodesta, millaisia ne maaliskuun alun kelit ovat.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 12.01.2024, 11:21:07
Quote from: jalski on 12.01.2024, 09:12:43
Jos halua olisi, niin varmasti OL3:n vuosihuollon olisi voinut ajoittaa muullekin ajankohdalle kuin maaliskuulle. Alunperin olisi voinut suunnitella niin, että viime maaliskuussa oltaisiin ladattu miiluun sen verran polttoainetta, että seuraava huolto olisi tehty jo kesällä, jolloin oltaisiin päästy vuosittaiseen huoltosykliin siten, että huolto tapahtuu aina kesäaikaan.

Toi on nyt vähän... Ennen kuin OL3 saatiin käyntiin, niin epäilemättä ne "parhaat huoltoajankohdat" oli jo varattu neljälle vanhalle laitokselle. Jäljelle jäi tämä.
Ei noita huoltoja kovin kevytmielisesti siirrellä, ei ole helppoa kun päivät pitää lyödä kiinni kauan etukäteen.

Jotain tuommoista on tässä takana. Vaikka onhan maaliskuu vähän turhan aikainen ajankohta ottaa 25% sähkötehoa pois käytöstä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Tabula Rasa on 12.01.2024, 11:43:33
Quote from: JoKaGO on 12.01.2024, 11:21:07
Quote from: jalski on 12.01.2024, 09:12:43
Jos halua olisi, niin varmasti OL3:n vuosihuollon olisi voinut ajoittaa muullekin ajankohdalle kuin maaliskuulle. Alunperin olisi voinut suunnitella niin, että viime maaliskuussa oltaisiin ladattu miiluun sen verran polttoainetta, että seuraava huolto olisi tehty jo kesällä, jolloin oltaisiin päästy vuosittaiseen huoltosykliin siten, että huolto tapahtuu aina kesäaikaan.

Toi on nyt vähän... Ennen kuin OL3 saatiin käyntiin, niin epäilemättä ne "parhaat huoltoajankohdat" oli jo varattu neljälle vanhalle laitokselle. Jäljelle jäi tämä.
Ei noita huoltoja kovin kevytmielisesti siirrellä, ei ole helppoa kun päivät pitää lyödä kiinni kauan etukäteen.

Jotain tuommoista on tässä takana. Vaikka onhan maaliskuu vähän turhan aikainen ajankohta ottaa 25% sähkötehoa pois käytöstä.

Nykyisen tuurivoiman aikana kesällä piisannee energiaa vaikka kaikki ydinmyllyt olisi kesätauolla. Siksi en usko että tuo voisi olla oikea syy.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: JoKaGO on 12.01.2024, 11:47:16
Quote from: Tabula Rasa on 12.01.2024, 11:43:33
Quote from: JoKaGO on 12.01.2024, 11:21:07
Quote from: jalski on 12.01.2024, 09:12:43
Jos halua olisi, niin varmasti OL3:n vuosihuollon olisi voinut ajoittaa muullekin ajankohdalle kuin maaliskuulle. Alunperin olisi voinut suunnitella niin, että viime maaliskuussa oltaisiin ladattu miiluun sen verran polttoainetta, että seuraava huolto olisi tehty jo kesällä, jolloin oltaisiin päästy vuosittaiseen huoltosykliin siten, että huolto tapahtuu aina kesäaikaan.

Toi on nyt vähän... Ennen kuin OL3 saatiin käyntiin, niin epäilemättä ne "parhaat huoltoajankohdat" oli jo varattu neljälle vanhalle laitokselle. Jäljelle jäi tämä.
Ei noita huoltoja kovin kevytmielisesti siirrellä, ei ole helppoa kun päivät pitää lyödä kiinni kauan etukäteen.

Jotain tuommoista on tässä takana. Vaikka onhan maaliskuu vähän turhan aikainen ajankohta ottaa 25% sähkötehoa pois käytöstä.

Nykyisen tuurivoiman aikana kesällä piisannee energiaa vaikka kaikki ydinmyllyt olisi kesätauolla. Siksi en usko että tuo voisi olla oikea syy.

Siis tarkoitin, että huoltomiehistä olisi pulaa, sillä kaikkia Euroopan ydinvoimaloita ja muitakin voimaloita huolletaan kesällä  8)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: supersankaritar on 12.01.2024, 13:22:41
Mun tuttu on joku voimaloiden käyttöönottopäällikkö ja asennusvastaava ja käy kyllä ihan ympäri maailmaa noita huoltoja ja puhdistuksia tekemässä, niin mä uskoisin, ettei niitä ihan kamalasti ole, jotka noita voi tehdä edes. Siinä varmaan isoin syy siihen, ettei niitä yksinkertaisesti pysty milloin vain tekemään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Peltipaita on 12.01.2024, 14:51:54
Onhan tuo nyt  sikäli huono suunnitelma että suurinta laitosyksikköä huolletaan mahdollisten pakkasten aikana. Jos jonkun laitosyksikön on oltava pois käytöstä maaliskuussa, OL1 tai OL2 olisi parempi.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Uuno Nuivanen on 12.01.2024, 14:59:33
Näissä on pukki kaalimaan vartijana, koska sähköntuottajat tienaavat sikana pörssihinnan pompsahtaessa pilviin.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 11.02.2024, 15:31:08
QuotePysäyttävä kuva näyttää, miten sähkö kallistui – mitä oikein tapahtui?

Miten sähkön hinnasta tuli koko kansan puheenaihe?
Taloussanomat/Ilta-Sanomat, 11.2.2024 (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010156419.html)

Otteita artikkelista.

QuoteSähköenergia

Aluksi sähköenergia. Syyt hinnan heilahteluun löytyvät jo 1990-luvulta.

Taustalla on Pohjoismaiden sähkömarkkinoiden vapautuminen sääntelystä. Sen aloitti Norja, jonne perustettiin vuonna 1993 sähköpörssi. Vuonna 1995 päätettiin perustaa pohjoismaiset sähkömarkkinat. Seuraavana vuonna aloitti monelle nykyisin tuttu sähköpörssi Nordpool.

Vuonna 1995 Suomen sähkömarkkinat avautuivat uuden sähkömarkkinalain mukana kilpailulle. Vuonna 1998 Suomesta tuli markkina-alue Nordpoolissa.

Markkinoiden avautuminen jatkui. Yksi rajapyykki nähtiin vuonna 2008, kun sähköpörssi Nordpool ja Saksan sähköpörssi EEX liittivät spot-markkinansa yhteen.[...]

QuoteUkrainan sodan aiheuttama energiakriisi tuli kuitenkin Euroopasta linjoja pitkin.

– Keski-Euroopassa sähköntuotanto perustuu hyvin pitkälle vielä fossiilisiin energialähteisiin, joiden hinnat nousivat Ukrainan sodan myötä, sanoo Energiateollisuuden sähkökauppa-asiantuntija Janne Kauppi.

– Hintavaikutus tuli siirtoyhteyksien kautta myös tänne Pohjoismaihin.

Kaupin mukaan ei voida kuitenkaan sanoa, että sähkön hintamekanismi olisi viallinen.
[...]

Lainauksen korostus minulta.

QuoteVerot

Siirtolaskussa näkyvää sähköveroa ja sen päälle laskettavaa arvonlisäveroa on peritty vuodesta 1997 lähtien.

Vuoden 2011 alussa sähkövero lähes kaksinkertaistui energiaverouudistuksen yhteydessä reilusta sentistä noin kahteen senttiin.[...]

QuoteSiirtohinta

Myös sähkön siirtohintojen nousu on ollut viime vuosina selvää. Siirtohinnat nousivat jo ennen viime vuosien sähköenergian kallistumista.

Vuosina 2010–2019 kuluttajien verottomat ja inflaatiokorjatut siirtohinnat nousivat noin 30 prosenttia. [...]

Artikkelin otsikon "pysäyttävä kuva" ohessa - ja toinenkin kaaviokuva.

***

Kommentti: "Onhan meillä varaa." Ei tunnu missään, "onhan sähkö Saksassakin kalliimpaa". Joopa. Ei näistä kuvista ja kehityksestä ainakaan päänsilityksiä ja selkään taputtelua pitäisi tarjoilla meidän johtajille. Minä en ainakaan silittele ja taputa. Sen mukaan olen äänestänyt vaihtoehtoa jo yli kymmenen vuotta. Vielä pitäisi saada reilu miljoona äänestävää suomalaista äänestämään vaihtoehtoa Kokoomukselle, Keskustalle ja SDP:lle. Vai eikö politiikalla ja sen tekijöillä ole vaikutusta tähän kehitykseen?
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: pienivalkeapupu on 11.02.2024, 16:06:30
^ Jos vielä löytyis toimittajia jotka uskaltais pistää poliitikot kovan paikan eteen (tässä tilanteessa), eikä ainoastaan puheen tasolla  :-[
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Torspo on 11.02.2024, 16:58:29
Quote from: pienivalkeapupu on 11.02.2024, 16:06:30
^ Jos vielä löytyis toimittajia jotka uskaltais pistää poliitikot kovan paikan eteen (tässä tilanteessa), eikä ainoastaan puheen tasolla  :-[
Kuka uskaltaa ottaa esiin Olkiluoto kolmosen testin keväällä alle vuorokauden kuluttua siitä, kun Ruotsissa meni yksi ydinvoimala vikatilaan ja sen korjauksen kestosta ei ollut tietoa.

Ol3 olikin sitten useita vuorokausia myös pois pelistä testin vuoksi, minkä olisi voinut tehdä kun Ruotsin voimala taas pelittää.

Entä huippupakkasviikon samanaikaiset voimalaitosten käynnistymisonhelmat, taisi olla joku 8 voimalaa ongelmissa ja hinta saatiin 'vahingossa' yli kahden euron/kwh tasoon.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 29.02.2024, 16:23:21
Siinä on taas yksi tyhjäntoimittajien joukkio joka pitäisi irtisanoa.

Quote
X

Energiavirasto katsoo, että Vattenfall AB ja Vattenfall Oy ovat manipuloineet sähkön tukkumarkkinoita.

Rikkomukset tapahtuivat vuonna 2022. Vattenfall on useina ajankohtina ostanut markkinoilta vähemmän sähköä kuin se olisi tarvinnut tai tarjonnut markkinoille vähemmän sähköä kuin se olisi voinut tarjota.

Tämän vuoksi yhtiöiden katsotaan rikkoneen REMIT-asetuksen 5 artiklan kieltoa manipuloida markkinoita.

Energiavirasto päätti kuitenkin olla esittämättä yhtiöille seuraamusmaksua, koska Vattenfall Oy:n ja Vattenfall AB:n toiminnasta ei ole käynyt ilmi seikkoja, jotka osoittaisivat yhtiöiden toimineen tahallisesti tai huolimattomasti.

X

https://yle.fi/a/74-20077065?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share (https://yle.fi/a/74-20077065?utm_medium=social&utm_source=copy-link-share)

Quote

Ylijohtajan katsaus
Vastuullisuus on olennainen ja väistämätön osa Energiaviraston kaikkia tehtäviä. Kädenjälkemme yhteiskunnassa näkyy siinä, miten hyvin onnistumme käytännössä edistämään ja valvomaan ilmastotavoitteiden toteutumista ja energiamarkkinoiden toimintaa. Kun onnistumme tehtävissämme hyvin, vaikuttaa tämä suotuisasti Suomen ilmasto- ja energiapolitiikan tavoitteiden saavuttamiseen, ja sitä kautta koko energia-alan ja suomalaisen yhteiskunnan kädenjälkeen.

Viraston johto on ollut mukana valitsemassa raportoitavia kestävän kehityksen tavoitteita ja on osallistunut myös raportoinnin valmisteluun sen kaikissa vaiheissa. Johto onkin sitoutunut vastuulliseen toimintatapaan ja tiedostaa hyvin viraston työn tärkeän merkityksen kestävän kehityksen kannalta toimiessaan ilmasto- ja energiapolitiikan toimeenpanijana Suomessa.

Uudistimme Energiaviraston strategian vuoden 2022 aikana avoimesti koko henkilöstöämme ja keskeisiä sidosryhmiämme osallistaen. Uudessa strategiassa korostuu keskeinen roolimme, kun luotsaamme Suomea energiamurroksessa kohti hiilineutraalia yhteiskuntaa. Strategian onnistunut toteutus lisää entisestään positiivista kädenjälkeämme.

Tämä on toinen kerta, kun julkaisemme vastuullisuusraportin. Viime vuonna julkaisemamme ensimmäinen raportti sai hyvää palautetta varsinkin valtionhallinnon sisällä esimerkiksi käytännönläheisyydestään ja selkeydestään. Olemme jo kehittäneet raportointia saamiemme kokemusten ja osaamisemme karttuessa, ja tätä kehitystyötä jatkamme myös tulevina vuosina. Raportoimme omasta kädenjäljestämme sekä toiminnastamme. Valtiokonttori valmistelee valtionhallinnon hiilijalanjälkiarvion valtion palveluntuottajien kanssa, joten tässä raportissa ei käsitellä Energiaviraston hiilijalanjälkeä.

Simo Nurmi


Energiavirasto lyhyesti

Energiavirasto hoitaa energia- ja ilmastopolitiikan toimeenpanotehtäviä, joita ovat energiamarkkinoiden sekä ilmastotavoitteiden toteutumisen valvontaan ja edistämiseen liittyvät virastolle lainsäädännössä asetetut tehtävät. Energiaviraston vastuulle kuuluvat energiamarkkinoiden eli sähkön ja maakaasun tukku- ja vähittäismarkkinoiden sekä sähkö- ja maakaasuverkkotoiminnan valvonta ja edistäminen. Ilmastotavoitteiden osalta viraston vastuulle kuuluvat päästökaupan, uusiutuvan energian sekä energiatehokkuuden valvonta ja edistäminen. Energiavirastolle kuuluu myös muita energia- ja ilmastopolitiikan toimeenpanotehtäviä.

Energiaviraston henkilömäärä vuonna 2023 on hieman yli sata, ja virastolla on yksi toimipaikka Helsingissä. Viraston henkilöstö hoitaa virkatehtäviään joustavasti eri paikoissa yhdistäen sujuvasti läsnä- ja etätyötä, myös matkustamista kuuluu varsin paljon eräisiin tehtäviin.

Virasto on omien vastuualueidensa asiantuntijaorganisaatio, joka toimintansa edellyttämissä tukipalveluissa tukeutuu vahvasti valtion palvelukeskuksiin kuten Senaatti-konserniin toimitilapalveluissa ja Valtoriin tietotekniikkapalveluissa sekä Palkeisiin talous- ja henkilöstöhallinnon palveluissa.

Vastuullisuuden johtaminen ja vastuullisuustavoitteemme
Vastuullisuus kuuluu ylijohtajan katsauksessa kuvatulla tavalla olennaisena osana viraston kaikkiin tehtäviin. Vastuullisuusraportoinnin myötä tätä vastuullisuustyötä ja siinä onnistumista tehdään jatkossa näkyväksi. Samassa yhteydessä pohditaan myös vastuullisuuden tietoista käsittelyä viraston sisällä ja osana viraston johtamista.

Vastuullisuusraportointia ja vastuullisuuden kehittämistä hoitaa Energiavirastossa verkosto, jossa on mukana asiantuntijoita kaikista ryhmistä sekä viraston ylijohtaja. Vastuullisuusraportointia johtaa viraston talouspäällikkö. Vastuullistavoitteiden tunnistamiseen on osallistunut laaja joukkoa asiantuntijoita eri tehtäväalueilta.

Vastuullisuustavoitteemme
Energiavirasto on valinnut vastuullisuustavoitteikseen YK:n kestävän kehityksen päätavoitteista seuraavat viraston tehtäviin luontevasti liittyvät kolme tavoitetta:

Tavoite 7: Edullista ja puhdasta energiaa
Tavoite 9: Kestävää teollisuutta, innovaatioita ja infrastruktuureja
Tavoite 13: Ilmastotekoja


https://energiavirasto.fi/vastuullisuus-energiavirastossa (https://energiavirasto.fi/vastuullisuus-energiavirastossa)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Cassa on 29.02.2024, 16:51:40
Vilungilla tehdään rahaa ja valvova viranomainen ei sääntörikkomukseen totea kuin, että ei ole nähtävissä, että olisi tahallista :o

Ihan turha viranomainen. Korruptiota ei täällä kuulemma ole, mutta tässä nyt taas esimerkki! Ois kiva tietää millasta "voitelua" on harjoitettu kirjanpidon ulkopuolella, että tämmöinen ratkaisu ylipäätään on kehdattu tehdä.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Kallan on 02.03.2024, 07:00:47
Quote from: Golimar on 29.02.2024, 16:23:21
Quote
Ylijohtajan katsaus

---

Energiavirasto on valinnut vastuullisuustavoitteikseen YK:n kestävän kehityksen päätavoitteista seuraavat viraston tehtäviin luontevasti liittyvät kolme tavoitetta:

Tavoite 7: Edullista ja puhdasta energiaa
Tavoite 9: Kestävää teollisuutta, innovaatioita ja infrastruktuureja
Tavoite 13: Ilmastotekoja


https://energiavirasto.fi/vastuullisuus-energiavirastossa (https://energiavirasto.fi/vastuullisuus-energiavirastossa)

"Tavoite 7: Edullista ja puhdasta energiaa". Ylijohtaja on huumorimiehiä.  ;D Sähkölaskujen suuruus kertoo kyllä aivan jotain muuta, vaikka onkin hyvä diili alla.  >:(

Koko "vastuullisuus" ja muu ideologinen hömpötys "kestävästä kehityksestä" takaa sen, että kaikki kallistuu ja homma muistuttaa yhä enemmän Neuvostoliittoa tehottomine ratkaisuineen, tehottomine toimintoineen ja umpi-idioottimaisine virallisine selityksineen. Ja jo nyt meillä on ihmisiä, joiden koko ura perustuu tälle "kestävä kehitys"-ideologialle, valheelle, joiden intresseissä on varmistaa että se vale saa jatkossakin rahoitusta. Näitä on siis myös yksityisellä sektorilla.

Tämä "kestävä kehitys" tulee johtamaan katastrofiin, kun täysin tietoisesti siirrytään toimivasta infrastruktuurista umpi-idioottimaisiin ratkaisuihin. Tulevat siantuntijatkin aivopestään yliopistossa uskomaan siihen ja mitään muuta vaihtoehtoa ei anneta eikä muun vaihtoehdon ajatteluun ei kannusteta. No discussion, period, kuten lontooksi sanottaisiin. Ei siinä, jos tämä olisi Pahkasika-lehdessä hauskana läppänä, mutta kun nämä aivopestyt siantuntijat sitten takaavat sen, että nämä hölmöilyt näkyvät sitten sähkölaskussa ja tuntuvasti.

Jos me haluttaisiin edullista energiaa, niin koko Caruna-sekoilu tulisi perua ja palauttaa järjestelyineen ja tuotantoineen sitä edeltävälle ajalle, kun Suomessa sähkö oli oikeasti vielä edullista. "Kestävä kehitys" -ideologia lentäisi siinä samalla roskikseen.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Golimar on 19.04.2024, 12:20:25
Typeryset ovat myyntikiimassa ja koijarit nauravat.

-Myytiin energiayhtiö ja saatiin tilalle gibrileitä! Profit!

Quote
X

Ulkomaisten sijoittajien kiinnostus suomalaisia energiayhtiöitä kohtaan kasvaa.

Maaliskuun alussa Mikkelin kaupunki solmi kaupat, jossa se myi osan omistamastaan Etelä-Savon Energiasta. Kaupungin bisneskumppaniksi tuli eurooppalainen sijoitusjätti Abrdn Plc.

Mikkeli sai kaupassa kaikkineen reilut 180 miljoonaa euroa, Abrdn puolestaan 49 prosentin siivun sähkön ja kaukolämmön tuotannosta sekä niiden jakelusta.

Myös Pori harkitsee energiayhtiön vähemmistöosuuden myyntiä, eikä ulkomaisiakaan ostajia suljeta pois. Lahdessa samanlainen suunnitelma kaatui poliittiseen vastustukseen ainakin toistaiseksi.

Abrdn on jo ennestään haalinut osuuksia suomalaisista energiayhtiöistä. Vuosikymmenen vaihteessa se osti 49 prosenttia Riihimäen kaukolämmöstä ja peräti 66 prosenttia Outokummun Energiasta. Lisäksi Abrdn omistaa Loimuan yhdessä kahden muun pääomasijoittajan kanssa. Loimua tuottaa kaukolämpöä muun muassa Hämeenlinnassa, Heinolassa ja Jyväskylässä.

Yle pyysi Abrdn:ltä listausta sen omistuksista Suomessa, mutta yhtiö vastasi, ettei voi tällä kertaa auttaa.

Abrdn ei ole ainoa peluri kentällä, jossa sijoituksen riskit ovat asiantuntijoiden mukaan pienet ja tuotto vakaata.

Abrdn:n lisäksi eurooppalaisen sijoitusjätti Ardianin omistama Nevel on ostanut paljon suomalaista energiateollisuutta. Yhtiö toimii 15 paikkakunnalla kaukolämmön tuotannossa. Aiemmin Nevelin omisti valtio-omisteinen Vapo (nyk. Neova).

X

Yksittäisissä voimalaitoksissa ulkomaisen rahan osuus on suurempi. Verkkoyhtiöistä suurimmat, Elenia ja Caruna, ovat ulkomaisessa omistuksessa.

– Täsmällistä tietoa omistuksista ei ole ihan jo siksi, että joukossa on pörssiyhtiöitä, joiden omistus vaihtelee nopeastikin

X

Euroopan unionin alueelta tulevat sijoitukset katsotaan sisämarkkinoiksi, eikä niitä saa syrjiä.

X

Suomessa työ- ja elinkeinoministeriö voi puuttua yrityskauppoihin yritysostolain puitteissa. Se koskee esimerkiksi puolustusteollisuutta.

Energiayhtiöiden kohdalla ministeriö voi puuttua kauppoihin, jos esimerkiksi huoltovarmuuden katsotaan vaarantuvan. Toistaiseksi niin ei ole tehty. Lakia tiukennettiin vuonna 2022 Venäjän hyökkäyssodan alettua.

Suojelupoliisi (supo) pyrkii ylläpitämään tilannekuvaa siitä, mitkä tahot suomalaista kriittistä infrastruktuuria omistavat.

Supo voi antaa ministeriölle yritysostoihin liittyviä lausuntoja kansallisen turvallisuuden näkökulmasta.

– Katsomme kauppoja siitä näkökulmasta, voiko omistus kriittisen infran kohteeseen tarjota autoritaarisesta valtiosta tulevalle taholle pääsyn Suomen huoltovarmuutta ja varautumista koskeviin tietoihin, selittää supon erikoistutkija Lotta Hakala.

Riski liittyy Hakalan mukaan siihen, että autoritaaristen valtioiden lait voivat velvoittaa organisaation luovuttamaan Suomen huoltovarmuutta koskevaa tietoa maan viranomaisille.

Hakala ottaa esimerkiksi Kiinan tiedustelulainsäädännön.

– Se antaa maan viranomaisille laajat pääsy- ja haltuunotto-oikeudet organisaatioiden tietoihin.

X

https://yle.fi/a/74-20083538 (https://yle.fi/a/74-20083538)
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Jaska Pankkaaja on 19.04.2024, 13:03:19
Pikkurahalla toimiva Hölömölä; kymppitonnilla kääntyy jo ministeristasokin myyntipositioon luonnollisten monopolienkin kohdalla. Monopolien joita yksikään isänmaallinen hallinto ei myy missään.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Totti on 19.04.2024, 13:15:43
Quote from: Golimar on 19.04.2024, 12:20:25
Typeryset ovat myyntikiimassa ja koijarit nauravat.

-Myytiin energiayhtiö ja saatiin tilalle gibrileitä! Profit!

Quote
X

Ulkomaisten sijoittajien kiinnostus suomalaisia energiayhtiöitä kohtaan kasvaa.

Maaliskuun alussa Mikkelin kaupunki solmi kaupat, jossa se myi osan omistamastaan Etelä-Savon Energiasta. Kaupungin bisneskumppaniksi tuli eurooppalainen sijoitusjätti Abrdn Plc.

Mikkeli sai kaupassa kaikkineen reilut 180 miljoonaa euroa, Abrdn puolestaan 49 prosentin siivun sähkön ja kaukolämmön tuotannosta sekä niiden jakelusta.

...

Suojelupoliisi (supo) pyrkii ylläpitämään tilannekuvaa siitä, mitkä tahot suomalaista kriittistä infrastruktuuria omistavat.

...

Riski liittyy Hakalan mukaan siihen, että autoritaaristen valtioiden lait voivat velvoittaa organisaation luovuttamaan Suomen huoltovarmuutta koskevaa tietoa maan viranomaisille.

Energialaitoksia ostetaan koska ne ovat paikallisia monopoleja, jotka voivat veloittaa lähes mitä hintoja tahansa. Etenkin kun monella paikkakunnalla on esim. kaukolämmön pakkoliittyminen voimassa niin mikään ei voi estää rahatulvaa. Leimallista on, ettei kukaan halua ostaa kannattamattomia tuulivoimaloita vaan isketään nimenomaan sellaiseen energiatuotantoon, joka on vakiintunut ja rakenteellisesti tuottavaa.

Supon huoli "turvallisuudesta" on sivuseikka. Ei kukaan ole kantamassa voimaloita mukaansa minnekään tai sulkemassa kannattavaa bisnestä. Tuntuu siltä, että Supon "huoli" on lähinnä tapa viestittää, että viranomaiset olisivat mukamas tekemässä jotain paskoille energiakaupoille.

Voimaloiden myyminen on jatkumoa Caruna-kaupoille, jossa liputetaan välttämätöntä infraa ulos kansainvälisille sijoittajille. Ei kannata ihmetellä jos maa köyhtyy kun kaikki rahat valuvat ulkomaalaisten sijoittajien taskuun.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 02.05.2024, 00:08:25
Näyttää siltä etä Saksassa ydinvoiman alasajoa edelsi melkoinen jekutus.
Quote

They should remain secret forever and never see the light of day: Secret files from Robert Habeck's ministry now show how systematic deception was carried out in two green-led ministries in order to prevent the continued operation of nuclear power plants. Sometimes the assessment of the ministry's own experts was intentionally reversed in order to deliberately misinform the public.

https://www.postdiscus.com/2024/04/the-secret-habeck-files-how-german.html
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: Nikolas on 09.05.2024, 10:08:31
Quote from: Hohtis on 05.01.2024, 19:08:51

Mielestäni koko tämä sotku on Euroopan laajuinen soppa. Jäljet johtavat sylttytehtaalle nimeltä Energiewende ja yhteen ns. paskaan maahan ja ennen kaikkea vihreään puolueeseen. Jonka jäljet taas osoittavat vähintään epäsuorasti Neuvostoliittoon, Stasiin ja kommunisteihin. Eikä "itä nukkunut" silloin, kun Saksa päätti ajaa ydinvoimalansa alas.

"Siitähän on aina seurannut hyvää, kun Venäjä ja Saksa löytävät yhteisen sävelen" totesi Halla-aho aikoinaan ja koirahan älähti heti kun kalikka kalahti. Heinäluoma meni punaisemmaksi kuin aatteen väri vappuna Valkeakoskella.

Kaasuputkilipponen rahasti reilusti sillä, että Eurooppa rakensi itselleen energia-ansaa Itämerelle. Pöö, tässä ei ole mitään pelättävää.


Nämä ovat pitkäkestoisia juttuja, eivät unohdu.

Quote

Kokorich sanoo häpeävänsä venäläisten puolesta, mutta syyttää Putinin noususta länttä, myös Suomea.

– Kun alkoi olla selvää, että Putin lakkauttaa ihmisoikeudet, te länsimaalaiset, te suomalaiset, nuolitte hänen rahaansa. Te otitte vastaan [Putinia lähellä olevan liikemiehen Gennadi] Timtšenkon ja muut. Te olette syyllisiä Putiniin enemmän kuin venäläiset!

Lähde: https://yle.fi/a/74-20085911

En saata moittia häntä hänen tuomitsevista sanoistaan.
Title: Vs: Energian hintakriisi
Post by: repo on 02.03.2025, 12:30:38

Quote[Uutisselaimen otsikko: Datakeskukset: Näin paljon niitä on Suomessa]

Kallis huuma

Asiantuntijat arvioivat, että kansalaiset joutuvat kärsimään Suomen valitsemasta linjasta.

Suomen on vallannut data­keskus­huuma, jonka mittakaavaa on vaikea hahmottaa.

Vain parin viikon sisällä tammi-helmikuussa uusista datakeskuksista kertoivat ainakin Kokemäki, Kajaani, Pori ja Pieksämäki.

Kilkettä ja kolketta kuuluu työmailla nyt niin Mäntsälässä, Kouvolassa kuin Kemissä. Teknologiajätti Microsoft puolestaan rakentaa parhaillaan isoja datakeskuksiaan Espooseen, Kirkkonummelle ja Vihtiin.

Toinen jätti Google laajentaa Haminan datakeskustaan jälleen uudella hallilla. Viime vuoden lopulla se kertoi myös aikeistaan rakentaa palvelin­keskuksensa Kajaaniin ja Muhokselle, mitä varten se on ostanut maata noin 2 100 hehtaaria eli liki 3 000 jalkapallokentän verran.

Miljardi-investointeja hehkutetaan Suomen teollisuus­historian suurimmiksi.

Juhlapuheissa datakeskusten tuomien työpaikkojen ja verotulojen maalaillaan pelastavan pitkään ahdingossa kyntäneen Suomen. Poliitikkojen puheista saa käsityksen, että on lottovoitto kätilöidä datakeskus Suomeen.

Mikä on totuus?
...
Ilta-Sanomat, 2.3.2025 (https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000011061070.html)

Koko pitkä juttu linkistä. Tiivistettynä viesti on se, että datakeskukset eivät ole Suomen kansantaloudelle juuri mikään tulolähde suhteessa datakeskusten vaatimaan sähköenergian määrään. Jälkimmäisestä kun ollaan hieman kinthaalla, kiitos reilun parivuosikymmentä harjoitetun energiapolitiikan. Niin nyt sitten Suomeen saadaan ylistettyjä ulkomaisia investointeja. Investoinnit kuitenkin syövät epävarman tuulienergian tuotannon silloin kun sitä on saatavilla ja muulloin olisi nostamassa muutenkin kalliin sähköenergian hintaa.

Artikkelin asiantuntijat ovat:

Quote– En kutsuisi datakeskuksia Suomen kannalta lottovoitoiksi, Aalto-yliopiston tieto­verkko­tekniikan professori Jukka Manner sanoo.
QuoteAalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund arveli hiljattain IS:lle, että Suomi on tekemässä kalliin virheen haalimalla teollisuutta, joka ei juuri tuota lisäarvoa.
QuoteJopa teknologiateollisuuden uusi puheenjohtaja Ville Voipio liittyi arvostelijoiden joukkoon luonnehtimalla Helsingin Sanomissa datakeskuksia "banaani­tasavalta­hommaksi".
QuoteSamaa sanoo Jyväskylän yliopiston ekologian professori Janne Kotiaho, Luontopaneelin puheenjohtaja.

– Eli tämä on suoraan sanottuna viherpesua.
QuoteOngelmat myönnetään myös alan sisällä.

Suomen datakeskusyhdistyksen puheenjohtajan Veijo Terhon mukaan "kuvio pitää saada kuntoon".