EU-liittovaltio tulee, oletko valmis?

[Roope]

Pietikäisen mukaan meillä pitää olla nollatoleranssi kaikkeen vihapuheeseen, ja sosiaalisen median alustojen täytyy toimia tehokkaammin kaiken vihapuheen poistamisessa.

– Vihapuhe ja -rikokset ovat valitettavasti kasvussa Euroopassa ja ne ovat vakava ilmiö sekä verkossa että sen ulkopuolella. Ongelma on EU:n laajuinen – siksi tarvitsemme Euroopan laajuisia ratkaisuja. Vihapuheen ja -rikosten kriminalisointi unionin tasolla vaatii oikeusperustaa, jota ei nykyisellään ole olemassa, hän sanoo.

Kuten aiemmin totesin, viharikokset ovat EU:n omankin selvityksen mukaan olleet päinvastoin laskussa muun muassa Suomessa.

Viharikosten vakavuus taas on tyypillisesti sananvapausrikoksina täysin toista luokkaa verrattuna esimerkiksi maahanmuuttajien väkivaltarikollisuuteen.

[Golimar]

Euroopan komissio julkaisi direktiivin korjausehdotuksen: Kaikki talot nollapäästöisiksi vuoteen 2050
Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.

Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.

Direktiivi mullistaisi Suomen korjausrakentamisen
Pyrkimyksenä on vähentää rakennusten kuluttamaa 40 prosentin osuutta EU:ssa käytetystä energiasta. Toimenpiteisiin kuuluu ensinnäkin uudistaa rakennusten energialuokat nykyistä vaativammiksi. Tämän jälkeen pitäisi ryhtyä välittömiin toimenpiteisiin rakennusten energiatehokkuuden parantamiseksi.

Rakennusten energialuokkien muuttaminen esimerkiksi Suomessa voisi tarkoittaa sitä, että 15 prosenttia nykyisistä asuinrakennuksista pannaan luokkaan G, josta ne olisi sitten vuoteen 2030 mennessä korjattava vähintään luokkaan F ja 2033 mennessä luokkaan E.

Jos ehdotus hyväksytään jäsenvaltioissa ja Euroopan parlamentissa, alkavat Suomessakin suuret korjaustalkoot.

X

https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/

[JoKaGO]

^ HIHIHI.... Loppuukohan Epsanjassa ja Italiassa rakennusten jäähdytys 

Vai koskeekohan tuo vain rakennusten lämmitystä. Mikäli Sarvamaalta, Virkkuselta, Pietikäiseltä, Alametsältä, VNiinistöltä, Jani-Petralta ... (siis kaikki muut Suomi-MEPIT paitsi Huhtasaari & Hakkarainen) kysytään, niin koskee vain LÄMMITYSTÄ 

[Uuno Nuivanen]

Tämäkin on taas niitä direktiivejä, joille muut jäsenvaltiot paitsi Suomi-Hölmölä viittaavat kintaalla. Täällä aletaan innolla kurittaa kansalaisia kovemmin kuin koskaan, koska sädekehät ja hillotolpat, sekä Euroopan raskain hallintokoneisto.

[Lucce]

Pitää ottaa huomoon että talvea on melkein puoli vuotta tuolla/täällä pohjoisessa , joten mitkään kiveen hakatut luvut ja pakkomielteiset päästönollatoleranssit EIVÄT TULE TOIMIMAAN näille leveysasteilla.
Hyvä huomio taas JoKaGo:lta .. Mites on muuten sammuuko ilmastoinnit ja viilentimet etelä-euroopassa ja muualla vastaavasti ja kuinka paljon siinä palaa hukkaenergiaa ?

Vähän maalaisjärkeä näihin juttuihin , ei kukaan tuollaisiin järjettömyyksiin lähde mukaan tai ainakaan siitä ala itseään kipeäksi maksamaan muutaman promillen päästöistä verrattuna johonkin merirosvo-Kiinaan ja sen Liittolaisiin ja muihin pimeyden akselin tyrannioihin joissa hiiltä palaa niin että näkyvyys on maksimissan 50m ja banjot soi ja jotka ei välitä hevonv*ittua yhtään mistään muusta kuin itsestään. Niihin ei kukaan ota mitään kantaa kun ei rohkeus riitä muuhun kuin omien tonttien nylkemiseen.

Vähän Objektiivista Järkeä ja Balanssia enempi touhuun ja vähemmän sitä IlmastoPaniikin lietsomista.
Ihmiset Eivät Kuitenkaan Ole Mitään Idiootteja vaan Tajuavat kyllä missä mennään.

[Roope]

EU luo omaa rajajoukkoa – ranskalainen Clement harjoittelee jo Suomen itärajalla: "Suomalainen metsä muistuttaa viidakkoa"

Tänä vuonna perustetun uuden vakinaisen joukko-osaston tarkoituksena on tukea tarvittaessa EU:n ulkorajojen valvontaa jäsenmaissa. Joukko-osasto kasvaa 10 000 henkilöön vuoteen 2027 mennessä.

Ranskalainen Clement on toiminut uransa aikana Ranskassa sekä poliisina että raja- ja merivartijana. Työ on vienyt hänet jopa Etelä-Amerikan viidakoihin Ranskan Guayanan ja Brasilian rajalle.

Nyt hän kuitenkin hiihtää rapsakassa pakkasessa Suomen ja Venäjän rajalinjan vieressä Nuijamaan Konnussa Lappeenrannassa.

[...]

Clement on yksi Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontexin rajavartijoista, jotka harjoittelevat rajavartiointia joulu-tammikuun aikana Suomen itärajalla. Yhteensä Frontexin rajavartijoita on koulutuksessa 15 henkilöä.

Clement haluaa esiintyä vain etunimellään, koska Frontexin rajavartijat ovat joutuneet erityisesti Keski-Euroopassa maalituksen kohteeksi sosiaalisessa mediassa esiintyessään koko nimellään.

[...]

Eurooppalaisten rajavartijoiden koulutuksella Suomen itärajalla on tarkoitus luoda Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontexin uudelle pysyvälle joukko-osastolle valmius auttaa tarvittaessa myös Suomen rajojen vartioinnissa.

– He voivat tulla tänne auttamaan, jos siihen syntyy tarvetta. Se voi olla apua ihan meidän päivittäisissä arkisissa töissä eli rajatarkastuksissa ja rajojen valvonnassa, kertoo Nuijamaan rajartioaseman apulaispäällikkö Valtteri Saukkonen.

Tähän mennessä Frontexin apu jäsenmaille on koostunut pääosin jäsenmaiden rajavartiostojen henkilökunnnasta. Suomalaisia raja- ja merivartijoita on ollut esimerkiksi auttamassa Kreikan ulkorajojen vartioinnissa. Frontex on koordinoinut toimintaa.

Uusi pysyvä joukko-osasto koostuu sen sijaan 3 000 Frontexin oman henkilökunnan jäsenestä ja 7 000 henkilöstä, jotka on komennettu pysyvän joukko-osaston käyttöön jäsenvaltioiden raja- ja merivartiostoista.

Uuden pysyvän joukko-osaston perustamisen taustalla ovat kiristyvät jännitteet siirtolaisvirtoineen ja muine uhkineen EU:n ulkorajoilla.

Itärajalla koulutetaan nyt osaltaan tämän uuden joukko-osaston rajavartijoita. Ranskalaisella Clementillä on takanaan jo vajaan vuoden mittainen peruskoulutusvaihe Espanjassa.

Frontexin uuden vakituisen joukko-osaston luominen aloitettiin vasta tänä vuonna ja sen on tarkoitus kasvaa 10 000 henkilöön vuoteen 2027 mennessä.

Yle 29.12.2021

Ensin päätettiin luoda EU:n alaisuuteen oma 10 000 hengen rajavartiosto, ja lähivuosina saamme ehkä kuulla myös mitä tarkoitusta varten ja millä oikeuksilla varustettuna.

[Jaska Pankkaaja]

^Ihme juttu kun Clementit puhuvat uhista vaikka pitäisi puhua mahdollisuuksista! Kun Putin tyhjentää Venäjän vankilat ja mielisairaalat tänne niin nämä hienot ihmiset sopisivat nykyisiä paremmin suoraan kansamme johtoon! Siis puolueisiin ja korskeimmille virkapalleille! Kun palkka kerrottaisiin heille ja se että kunhan pellet ovat pihalla niin se alkaa juosta niin saattaisipa myrkylliset CO2 päästötkin loppua kokonaan joiltain papukaijamerkkihenkilöitä kun iGor tekisi uuden persereijän johonkin kohtaa ruhoa.

[Totti]

Euroopan komissio julkaisi direktiivin korjausehdotuksen: Kaikki talot nollapäästöisiksi vuoteen 2050
Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.

Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.
X

https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/

Talo voi olla teknisesti nollapäästöinen vain kahdella tavalla: joko se ei kuluta energiaa lainkaan tai uusiutuva energiaa tuotetaan paikan päällä. Ensimmäinen vaihtoehto tarkoittaa, että talo on ilman lämpöä ja valoa. Toinen tarkoittaa jonkinlaista voimalaa kuten aurinkopaneelit katolle, jotka tosin eivät juurikaan toimi talvella.

Ehkä tarkoitus on sitten "kompensoida" päästöjä jollain lailla, eli varmaankin pitää alkaa makselemaan aneita erinäisistä ilmastopäästöluvista jotta voisi pitää lämmön päällä talvisin.

Toinen kysymys on, kuka maksaa satojen tuhansien talojen lämpöremontit ja voiko niitä edes toteuttaa mädättämättä koko talokanta. Hintalappuhan lasketaan kevyesti miljardeissa ja jos saamme uuden hometalobuumin, niin kymmenissä miljardeissa.

Vittu oikeesti! Ämmät ulos politiikasta nyt, ja äänioikeus pois heiltä ainakin 20 vuodeksi, jotta kaikki sotkut saadaan korjattua. Tähän pohjattomaan idiotismiin ollaan päädytty vain ja ainoastaan sen takia, että akat ovat sotkemassa päätöksenteon äänestämällä erinäisiä tunne-energialla liikkuvia kana-aivoja päättäjiksi.

[Tunkki]

1900-luvun suurin virhe oli naisten äänioikeus.

[Roope]

Clement haluaa esiintyä vain etunimellään, koska Frontexin rajavartijat ovat joutuneet erityisesti Keski-Euroopassa maalituksen kohteeksi sosiaalisessa mediassa esiintyessään koko nimellään.

Tämä jäi häiritsemään. Mitä ihmettä, miksi tätä ei yhtään avata ja miksi en ole kuullut tällaisesta, kun maalittaminen on muuten yksi suomalaisen valtamedian lempikäsitteitä? Ovatko hyökkääjinä natsit, Venäjä vai ketkä?

Uutisointi tai siis sen puute muuttuu ymmärrettäväksi, kun syyksi Clementin varovaisuuteen selviää, että Frontexin työntekijöitä vastaan ovat hyökänneet äärivasemmistolaiset aktivistit, joilla on liittolaisia muun muassa EU-parlamentissa.

Rajojen avaamista ja Frontexin lakkauttamista vaativien aktivistien puolelle asettuva EUobserverin juttu valottaa hieman tilannetta:

Frontex: An EU agency gone rogue?

Earlier this month, transparency activists from the German NGO FragdenStaat brought a suitcase containing €10,520.76 to Frontex - the sum of legal fees claimed by the EU border agency over a lost court case.

Despite calls from the EU Parliament, human rights NGOs and more than 80,000 petition signatories to drop its demand, Frontex insisted on the payment, threatening forceful recovery.

This was not the first time civil society groups directly challenged the agency at its premises.

Nor was it the first time that the agency opted for a strategy of intimidation when confronted with citizens' discontent.

In early June, a group of activists covered the façade of the Frontex office in Brussels with fake blood and posters. With parallel direct actions staged in seven other countries, they demanded the "abolition" of Frontex and "demilitarisation" of Europe's borders.

[...]

An internal email sent to Frontex staff just hours after that protest took place, reveals how the #AbolishFrontex campaign, a coalition of more than 70 European NGOs, was labelled by Fabrice Leggeri, the executive director of the agency, as a "hate campaign".

The protest, he wrote, was an act of "violence" that "is the result of several months of hate speech against Frontex".

Reminiscent of language used by public officials in times of terrorist attacks, Leggeri informed his staff how "deeply shocked" he was "by these incidents and the upsetting situation that our colleagues in Brussels had to face today".

EUobserver 19.10.2021

[haermae]

Euroopan komissio julkaisi direktiivin korjausehdotuksen: Kaikki talot nollapäästöisiksi vuoteen 2050
Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.

Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.
X

https://rakennusmaailma.fi/euroopan-komissio-julkaisi-direktiivin-korjausehdotuksen-kaikki-talot-nollapaastoisiksi-vuoteen-2050/

Talo voi olla teknisesti nollapäästöinen vain kahdella tavalla: joko se ei kuluta energiaa lainkaan tai uusiutuva energiaa tuotetaan paikan päällä. Ensimmäinen vaihtoehto tarkoittaa, että talo on ilman lämpöä ja valoa. Toinen tarkoittaa jonkinlaista voimalaa kuten aurinkopaneelit katolle, jotka tosin eivät juurikaan toimi talvella.

Ehkä tarkoitus on sitten "kompensoida" päästöjä jollain lailla, eli varmaankin pitää alkaa makselemaan aneita erinäisistä ilmastopäästöluvista jotta voisi pitää lämmön päällä talvisin.

Toinen kysymys on, kuka maksaa satojen tuhansien talojen lämpöremontit ja voiko niitä edes toteuttaa mädättämättä koko talokanta. Hintalappuhan lasketaan kevyesti miljardeissa ja jos saamme uuden hometalobuumin, niin kymmenissä miljardeissa.
...

Eivätkös CO2-päästöt ole nolla sähkölämmitteisessä talossa, jonka omistajalla on tuuli-, aurinko-, atomi- tai vesivoima-sähkösopimus? Ihan sama miten paljon energiaa kuluu, kaikki on CO2-päästötöntä. Jos on puurakenteinen talo, on vielä sitonutkin melko kasan CO2:ta. Problem solved?

E-luokitus, jolla rakennusten "hyvyyttä" mitataan, on täysin laskennallinen suure. Kahdesta identtisestä talosta, joista toinen on sähkölämmitteinen ja toinen öljylämmitteinen, jälkimmäinen saa paremman E-luokituksen. Vaikka fossiilin käyttöä pitäisi CO2-uskonnon nimissä vähentää.

Tuo siksi, että sähkölämmityksen kerroin on suurin (1,2), kun E-luokitusta lasketaan. Aiemmin sähkön kerroin oli 1,7 kaukolämmön (0,5) suosimiseksi, koska lämmityssähkö on pois muusta käytöstä. Öljylämmityksen kerroin on 1,0.

[1] https://www.motiva.fi/files/16464/Energiatodistusopas_2018_-_Rakennuksen_energiatodistus_ja_E-luvun_maarittaminen.pdf

Asetuksen mukaisesti rakennuksissa käytettävien energiamuotojen kertoimet ovat:
-kaukolämpö 0,5
-sähkö 1,2
-fossiiliset polttoaineet (esim. öljy) 1,0
-uusiutuvat polttoaineet (esim. puupelletti) 0,5

Energiatodistuksen laatija esittää rakennuksen tarkastuksen yhteydessä tekemiensä havaintojen poh-
jalta myös rakennuksen käyttöön ja ylläpitoon liittyviä suosituksia. Suositusten toteuttaminen voi vai-
kuttaa rakennuksen toteutuneeseen energiankulutukseen, mutta niillä ei ole suoraa vaikutusta raken-
nuksen E-lukuun ja rakennuksen energiatehokkuusluokkaan....Rakennuksen
E-luku lasketaan vakioidun käytön mukaisesti ja säävyöhykkeen I eli Helsinki- Vantaan säätiedoilla

Laskennallinen ostoenergiankulutus ja E-luku lasketaan rakennuksen vakioidulla käytöllä. Vakioitu
käyttö määrittää mm. laskennassa käytetyt lämmityksen ja jäähdytyksen asetusarvot, ilmanvaihdon
määrän ja käyntiajat sekä lämpimän käyttöveden määrän. Rakennuksen vakioidun käytön mukaiset
lähtöarvot annetaan energiatehokkuusasetuksen pykälissä 10–12.
Laskenta suoritetaan energiatehokkuuden laskentaohjeen mukaisilla laskentamenetelmillä ja -työkaluilla.

Ennestäänkin jokseenkin järjetön tapa laskea E-luokitus on pilattu lopullisesti tuomalla mukaan vielä järjettömämpi tekijä "CO2-päästö". Tuosta seuraa ratkaisematon ristiriita järkevän lämmityksen ja ilmastouskonnon vaatimusten välille. CO2-minimoinnin takia pitäisi lämmittää vain uusiutuvalla, ei-polttamalla tuotetulla energialla. Fiksua on lämmittää kombi-voimaloiden kaukolämmöllä. Miksei myös jätepuusta tehdyllä pelletillä. Hake on automaation kannalta hankalampi. Hyvistä vaihtoehdoista maalämpö ja muut lämpöpumput rinnastuvat E-laskelmassa sähkölämmitykseen niiden verkosta ottaman energian mukaisesti.

Pikaisen silmäilyn perusteella ristiriitaa ei onneksi edes yritetä ratkaista tuossa [1] E-laskentaoppaassa; onpahan vain lisätty ajan hengen mukaisia iskusanoja sopiviin kohtiin. Lämmitysmuotojen suosituimmuusjärjestys ja laskelman tekotapa on sama kuin ennenkin.

Korjaus: Ikkunan U-arvoa käytetään yhtenä pienenä osana laskelmaa, joten ikkunaremontti voi vaikuttaa E-luokitukseen parantavasti. Vain 2-lasiset ikkunat vaihtamalla U-arvon muutos on merkittävä, mutta silloin remontin hinta vs. elinkaarensa loppua lähestyvän rakennuksen arvo voi olla kohtuuton.
Omistajan itse kehittelemät tavat säästää energiaa eivät vaikuta E-luokitukseen. Eikä rakennuksen todellisuudessa kuluttama energia.

https://www.ikkunawiki.fi/talous-ja-ymparisto/u-arvo/
    Vanha kaksilasinen MS-ikkuna 2,7
    Kolmilasinen MSE-ikkuna 1,8
    Selektiivipinnoitettu MSE-ikkuna 1,3
    Vuoden 2005 tyypillisen talon ikkuna 1,5
    Vuoden 2007 matalaenergiatalon ikkuna 1,0
    Nelilasinen energiansäästöikkuna (kaksi kaksinkertaista eristyslasielementtiä) 0,6–0,8

Oma johtopäätökseni on, että uusilla EU-pykälillä vain luodaan uutta liiketoimintaa ja mahdollisuus kerätä verotuloja siitä.

Joka on varmaa leipäpuuta vailla, kannattaa kurssittautua ja rekisteröityä E-laskelmien tekijäksi. Laskelman tekijällä ei ole mitään juridista vastuuta laskelmistaan, joten ei haittaa vaikka menisi vähän pieleenkin.

Lisätietoa: https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiatodistusneuvonta/energiatodistusten_laatijat/energiatodistusten_laskentaohjeet_2018


Ns. nolla-energia-rakennukset ovat toinen asia, missä mennään metsään. Mm. eristepaksuutta lisäämällä pyritään vähentämään rakennuksen lämpövuotoja. Ongelma tulee siitä, että rakenteiden oikean toiminnan varmistamiseksi niissä täytyy olla tietty lämpövirta sisältä ulos. 0-energia-rakennuksessa tuo lämpövirtaus pyritään estämään, mistä seuraa kosteuden kertymistä rakenteisiin. Mistä, ullatus-ullatus, seuraa homehtuminen. Joku rakennustekniikan professori kirjoitti muistaakseni Kalevassa jo vuosia sitten 0-energiarakentamisen mukanaan tuomista ongelmista.

Tuo normaalitilanteessa. Sähkökatkon aikana sisälle kertyy nopeasti kosteutta, koska 0-talo vaatii jatkuvan ilmanvaihdon, eikä ikkunoita välttämättä saa auki ollenkaan.

Tuostakin syntyy kivasti uutta ALV:illista liiketoimintaa, kun homehtuneet 0-talot uusitaan parinkymmenen vuoden välein.

E: Standard forum disclaimer. En ole työkseni E-laskelmia tehnyt, mutta aiheeseen aiemmassa elämässä hieman perehtynyt.

[Roope]

Sinänsä kannatettavaa, että maahanmuutosta edes yritetään puhua asia-argumentein, mutta Vesa Kanniaisen logiikka ja johtopäätökset jättävät paljon toivomisen varaa.

Vesa Kanniainen: Humanitaarisen maahanmuuton kansantaloudellinen kustannus on korkea

[...]

Viime syksynä eduskunnassa oli käsiteltävänä Euroopan unionin maahanmuuttostrategiaan liittyvä uudistus. Minulta pyydettiin taloustieteilijänä hallintovaliokunnan toimesta siihen liittyvä lausunto. Olen kirjoittanut vuosien varrella eduskunnalle useita lausuntoja ja suostuin. Rajasin lausuntoni lähteet tieteellisesti vertaisarvioituihin ja siis tieteellisillä foorumeilla julkaistuihin tutkimuksiin. Ne ovat läpikäyneet anonyymin referee-järjestelmän.

Lausunnossani nostin esiin kaksi tutkimuksiin perustuvaa johtopäätöstä maahanmuuton kansantaloudellisista vaikutuksista: (1) työperäinen maahanmuutto hyödyttää tulomaan kansantaloutta, (2) humanitaarinen maahanmuutto tulee tulomaalle yllättävän kalliiksi. Oletin näillä tuloksilla olevan yleistä mielenkiintoa ja tarjosin sittemmin kirjoitukseni julkaistavaksi THL:n Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä. Lehden toimitus hylkäsi sen. Lehdessä oli "ruuhkaa". Olen laittanut tuon termin lainausmerkkeihin.

Kirjoitukseni hylkääminen ohella toinen syy tälle kirjoitukselle on Euroopan unionin maahanmuuttopolitiikan kriisi. Latvia on julistanut hätätilan Valko-Venäjän rajalle ja vuoden 1951 Geneven sopimuksen vastaisesti. Liettua, Puola ja Kreikka ovat nyt rakentamassa ulkorajoilleen aitoja, jotta niiden rajojen kautta tapahtuva maahanmuutto tyrehtyisi.

Ulkorajavalvonnan merkitys Suomelle: maahanmuutto itärajan takaa

Kolmas syy kirjoitukselleni on Suomen maantieteellinen sijainti Venäjän rajanaapurina. Olen tutustunut Venäjän virallisiin tilastoihin (Russian Immigration Statistics 1990-2020). Niiden mukaan Venäjälle asettuneen ulkomaalaisväestön määrä on 11 miljoonaa – ja niiden lisäksi tilastoimattomat.

[...]

Optimaalinen maahanmuuttopolitiikka ei voi tarkoittaa avoimia ovia EU:n alueelle EU:n ulkopuolelta tuleville. Eurooppa ei kolhuitta selviä vuosien 2015-2016 luonteisesta maahanmuuton toistumisesta. Suomen yhteiskunta ei selviä Venäjältä tulevasta mahdollisesta massamuutosta.

Humanitaarista maahanmuuttoa vastustetaan aika yleisesti monessa EU-maassa. EU:n jäsenmaista Puola ja Unkari ovat irtaantuneet EU:n tavoittelemasta pakolaisten kiintiöimisestä EU:n jäsenmaiden kesken ja myös Romania, Slovakia ja Tšekki sitä vastustavat. Tähän niillä on subsidiariteettiperiaatteen nojalla oikeus, vaikka toisaalta yhteinen turvapaikkapolitiikka voisi tuottaa tehokkuushyötyjä. Liettualla, Latvialla, Puolalla ja Unkarilla on oikeus kieltäytyä vastaan ottamasta niille vierasta populaatiota. Sitä oikeutta eivät voi viedä kansainväliset sopimukset. Niillä ei silti ole moraalista oikeuttaa kieltäytyä kansainvälisestä solidaarisuudesta huono-osaisia kohtaan. Niiden tulee maksaa osuutensa EU:n yhteisistä kuluista, mutta siellä missä se on kustannustehokasta.

Ongelman ydin on Geneven 1951 pakolaissopimuksen tulkinta. Sopimus ei kelpaa maahanmuuttopolitiikan lähtökohdaksi. Se luotiin toisenlaisen maailman aikaan 70 vuotta sitten, ei kansainvaellusten maailmaan.

Epäonnistuneen pakolaispolitiikan vaihtoehdoksi on nostettu esiin ajatus auttaa suojelun tarpeessa olevia ja hädänalaisia kriisialueiden lähialueilla.  Kaikki se raha, joka nyt käytetään pienen pakolaispopulaation ylläpitämiseen Euroopassa (ja Suomessa) kannattaisikin suunnata niihin maihin, joista pakolaiset ovat lähtöisin. Sijoittaminen lähialueille merkitsee kulttuurisesti ja uskonnon puolesta lähellä oleviin yhteisöihin sijoittumista. Lähi-idän rikkaat öljymaat ovat Afganistan-kriisin yhteydessä auttaneet täsmälleen yhtä perhettä, Afganistanin presidentin perhettä, joka pakeni Arabiemiraatteihin. Eikö solidaarisuuden tulisi koskea kaikkia auttamaan kykeneviä?

Nykyiset auttamistoimet Välimerellä esimerkiksi lääkärit ilman rajoja -järjestön toimesta vain vahvistavat ihmisten halua yrittää Eurooppaan. Lääkäreillä on hyvä tahto ja suuri sydän, mutta heidän toimensa vahvistavat rikollisjärjestöjen kassaa ja luovat potentiaalisissa tulijoissa odotuksia, että rajat ovat avoinna. Afrikan väkiluku, joka on 1.2 mrd, kaksinkertaistuu 25 vuodessa ja on vuonna 2050 kolme kertaa Euroopan väkiluku. Tulijoita riittää.

[...]

EU:n tulisi voida varmistaa, että EU vastaanottaa vain turvapaikkapäätöksen saaneita, mutta ei niitä, joilla suojeluun ei tosiasiallista tarvetta ole. Tähän ei ole muuta ratkaisua, kuin vastaanottoyksiköiden perustaminen EU:n ulkopuolelle tarkoituksena etukäteen varmistaa pakolaisten kelpoisuus humanitaariselle suojelulle. Myös puheena ollut rajamenettely, perusteettomien turvapaikanhakijoiden käännyttäminen rajalla tarvitaan.

Kannatan sitä, että Suomen kansalaisuuden saavilta edellytetään juhlallista uskollisuusvalan vannomista. Niitä on monessa maassa.

Suomelle maahanmuuton kustannukset ovat joidenkin arvioiden mukaan yli 3 mrd € vuodessa. Suomi voisi korvamerkitä tämän avun humanitaariseksi avuksi kriisimaiden lähialueilla. Hyöty olisi siinä, että samalla rahamäärällä autettaisiin monin verroin suurempaa määrää ihmisiä kuin tuomalla heistä joitain onnekkaita Suomeen.

Uuden Suomen blogit 12.9.2021

Kanniainen antaa ymmärtää, että turvapaikanhakukeskusten perustaminen EU:n ulkopuolelle vähentäisi maahanmuuttopaineita, kun se oikeasti päinvastoin moninkertaistaisi jo pelkästään laillisestikin tulevien määrän. Suojelun tarpeen kriteerit täyttäviä kun on helposti satoja miljoonia, ja palautukset keskuksista lähtömaihin olisivat samoilla säännöillä yhtä mahdottomia kuin Euroopastakin. Keskukset eivät myöskään sen kummemmin estäisi tai hillitsisi laittomien siirtolaisten tuloa EU-alueelle.

Lisäksi Kanniainen jättää mainitsematta, että EU:n ulkopuoliset turvapaikanhakukeskukset edellyttäisivät välttämättä EU:n määräämää yhteistä turvapaikkapolitiikkaa ja tulijoiden pakollista jakamista keskuksista jäsenmaihin.

Kanniainen väläyttääkin ongelmien ratkaisuksi liittovaltiota, vaikka juuri liittovaltio on pahin uhka (vrt. EU:n komission turvapaikanhakijasiirtoihin pakottava "maahanmuuttopaketti", joka tulee tänä vuonna käsiteltäväksi) järkevän turvapaikkapolitiikan toteuttamiselle.

Vesa Kanniainen: Liittovaltio olisi ainoa toimiva ratkaisu Euroopan unionille, mutta yhdellä ehdolla

Puola, Unkari, Tsekki, Slovakia ja Itävalta ovat vastustaneet kaavailuja yhteiseksi maahanmuuttopolitiikaksi. Tanska on ilmoittanut pyrkivänsä lopettamaan pakolaisten vastaanoton kokonaan. Puola ja Unkari ovat haastaneet EU:n oikeusvaltioperiaatteen. Puolan perustuslakituomioistuin on linjannut, että osa EU-lainsäädäntöä on ristiriidassa Puolan oman perustuslain kanssa, kun EU:n perusperiaatteita taas on ollut, että ylin linjaaja EU-oikeudellisissa kysymyksissä on EU-tuomioistuin.

[...]

Julkishyödykkeen ominaisuus on, että niiden kustannus veronmaksajaa kohden on sitä pienempi, mitä enemmän on maksajia. Luontevia julkishyödykkeitä on kansallinen turvallisuus eli yhteiset puolustusvoimat. Se ei Euroopalle ole kuitenkaan luonteva ratkaisu: on vaikea ajatella Ranskan ja Saksan (tai Ison-Britannian) kansallisen puolustuksen yhdistämistä muutoin kuin puolustusliiton muodossa. Kullakin maalla on oma kansallinen armeijansa kuten Nato-mailla on.

Myös sisäisen turvallisuuden toteuttaminen kollektiivisesti, eli poliisivoimien ylikansallisuus, olisi utopiaa. Yhteinen rajavalvonta sen sijaan on luonteva yhteisesti toteutettava julkishyödyke. EU on pyrkinyt sellaisen toteuttamaan, mutta se on jäänyt puolitiehen. Myös yhteismarkkinat ovat sinällään jo luonteva julkishyödyke kuin myös kilpailupolitiikka ja ilmastopolitiikka. Yhteinen energiapolitiikka ja maahanmuuttopolitiikka voisivat olla julkishyödyke, mutta todellisuus on osoittanut, että Euroopan unionin tapauksessa näin ei ole. Myös yhteinen ulkopolitiikka on julkishyödykkeenä vaikea laji ilman liittovaltiota.


Liittovaltioratkaisu

EU ei voi toimia menestyksekkäästi vapaaehtoisten jäsenten klubina. Toinen vaihtoehto olisi pyrkimys täysimittaiseen liittovaltioon Yhdysvaltain tai Sveitsin esikuvan mukaan.

[...]

Kuinka laajaksi Euroopan liittovaltio muodostuisi, riippuisi kansallisvaltioiden kannusteista olla osa liittovaltiota. Kun kriisiin ajautuneiden euromaiden pelastaminen muiden jäsenmaiden varoin ja EU-jäsenmaiden väliset tulonsiirrot ovat olleet poliittisesti merkittävä riidanaihe, ne ovat nyt nähtävissä toisesta näkökulmasta. Tulonsiirrot saattaisivat muodostaa kannusteen Saksan ja Ranskan ympärillä oleville jäsenmaille hyväksyä jopa jäsenyys liittovaltiossa.

On aivan selvää, että tämän illuusion toteutuminen kuitenkin edellyttäisi yhtä ehtoa: paluuta subsidiariteettiperiaatteeseen, eli jäsenvaltioiden kansallisen päätösvallan palauttamiseen niissä kysymyksissä, joissa EU on epäviisaasti astunut niiden tontille. Ilman tätä ehtoa pyrkimys liittovaltiokehityksen edistämiseen päinvastoin hajottaisi Euroopan unionin lopullisesti.

Libera 23.11.2021

EU:n liittovaltio, jossa aidosti palattaisiin tai edes pyrittäisiin subsidiariteettiperiaatteen toteuttamiseen, on tietysti haihattelua. Kanniainen itsekin kirjoituksissaan sekä myöntää maahanmuuton kuuluvan jäsenmaiden subsidiariteetin piiriin, mutta toisaalta esittää maahanmuuton ongelmiin ratkaisuja, jotka nimenomaan vaativat kansallisesta päätösvallasta luopumista.

[Skeptikko]

Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.

Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.

Samasta asiasta uutisointia:

Asunnonomistaja! Kallis remonttilasku uhkaa EU:n vihreän kehityksen nimissä –  Satojatuhansia suomalaisia ollaan luokittelemassa pakkorakoon
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4429202

EHDOTUKSEN mukaan jokaisen EU-maan on määriteltävä rakennuskannastaan energiatehokkuudeltaan heikoimmin suoriutuva 15 prosentin osuus.

Ehdotuksen toteutuessa energiatodistusluokat muuttuvat Suomessakin ja heikoimpaan G-luokkaan uuden järjestelmän perusteella sijoitettavat talot on korjattava parempiin energiatehokkuusluokkiin määräaikoihin mennessä.
...
YMPÄRISTÖMINISTERIÖN ympäristöneuvos Maarit Haakana myöntää, että EU:n komission ehdotuksen toteutuessa sellaisenaan, sillä olisi merkittäviä taloudellisia vaikutuksia myös Suomessa.

– Komission ehdotuksessa on monta asiaa, jotka muuttaisivat energiatodistusluokitusten sisältöä Suomessa.

Asteikko olisi määriteltävä niin, että G-luokka määrittyisi maan rakennuskannan heikoimman 15 prosentin mukaan.

Vastaava prosessi olisi edessä jokaisessa EU-maassa. Esimerkiksi sekä Suomen ja Bulgarian rakennuskannan heikoin 15 prosentin osa saisi saman luokituksen.

Sitten jokaisessa maassa olisi nostettava heikoin rakennuskanta energiatehokkuudeltaan ensin F-luokkaan ja sitten E-luokkaan.

Komissio on perustellut ehdotustaan sillä, että jokaiseen EU-maahan kohdistuisi yhtäläiset ponnisteluvaatimukset rakennuskannan energiatehokkuuden parantamiseksi.

MAARIT Haakana painottaa, että kyse on vasta EU:n komission ehdotuksesta. Mitään ei ole vielä päätetty.
...
EDELLÄ mainitut ehdotukset ja monet muut sisältyvät direktiiviehdotukseen. Tällä hetkellä on käynnissä valmistelu Suomen kantojen muodostamiseksi direktiiviehdotukseen.

Valtioneuvoston ehdotus Suomen kannaksi etenee eduskunnan käsittelyyn näillä näkymin helmikuussa.

Komission ehdotusta käsitellään EU:n parlamentissa ja EU:n neuvostossa.

Parlamentaarikot ja jäsenvaltiot voivat ehdottaa muutoksia komission ehdotukseen.

Ajetaanko suomalaisia pois kodeistaan? – Omakotiliitto tyrmistyi EU:n suunnitelmista: "Aggressiiviset toimenpiteet eivät johda hyvään"
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4430436

OMAKOTILIITON talous- ja kehityspäällikkö Katja Keränen on huolissaan.

– Vaarana on, että tästä aiheutuu kotitalouksille sellaisia menoja, joihin ei olla varauduttu. Ja miten he olisivatkaan voineet varautua, koska asiasta ei ole julkisuudessa juurikaan puhuttu.

Katja Keränen ymmärtää ilmastoystävällisten toimien tärkeyden, mutta hän ei usko nyt esitetyn suunnan olevan oikea.

– Tällaisten todella pitkälle vietyjen pakkotoimien kautta ollaan aiheuttamassa ylimääräistä vastakkainasettelua.

– Näin voidaan vaarantaa ihmisten oma-aloitteista halua vähentää energian käyttöä investoinneilla, eli parantaa kodin energiatehokkuutta tai muutamalla kulutustapoja. Aggressiiviset toimenpiteet eivät johda hyvään.
...
PALJONKO tämä ponnistus vaatisikaan yksityisiltä asunnonomistajilta lisäinvestointeina vihreän kehityksen nimissä?

Keränen kertoo katsoneensa Tilastokeskuksesta, että reilulla 1,8 miljoonalla kotitaloudella on käytössään oma asunto.

Jos lasketaan, että tästä joukosta 15 prosentin on ponnistettava statuksesta G ja rahaa kuluu siihen keskimäärin 10 000 euroa, niin se tarkoittaisi vajaan kahden miljardin investointeja, Keränen laskee.

– 20 000 euron investointikeskiarvolla kokonaisinvestointimäärä kohoaisi noin kolmeen ja puoleen miljardiin euroon.

– Sekin on hyvä miettiä, että monilla asunto-osakeyhtiöillä voi olla vaikeuksia saada lainaa esimerkiksi haja-asutusalueilla. Näissä yhtiöissä voi olla jo olemassa olevia korjausvelkalainoitukseen liittyviä haasteita.

KATJA Keränen on huolissaan siitä, että heräävätkö Suomen päättäjät asian ajankohtaisuuteen ja tärkeyteen.

Julkinen keskustelu olisi hyvä saada asiasta kunnolla vauhtiin jo kuluvan tammikuun aikana, Keränen näkee.

– Direktiiviluonnokset kulkevat sellaista polkua, että kaikkiin asioihin perehtyminen voi olla haastavaa suomalaisessa päätöksenteossa.
...
Oma asunto on noin 350 000 suomalaisella, jotka kuuluvat kolmeen alimpaan tuloluokkaan. Tuloluokat on jaettu kymmeneen osaan.

EU:n komission ehdotus pakollisista investoinneista energiatehokkuuden parantamiseksi olisi todennäköisesti erityisen vaativa alimpiin tuloluokkiin kuuluville, Keränen pohtii.

– Olen surullinen siitä, minkälaisia yksityistaloudellisia haittoja tämä voi aiheuttaa.
...
EU:n komission ehdottama direktiivi katsoo ympäristövaikutuksia rajallisesti, Keränen arvioi.

– Kun tarkastellaan pelkästään rakennuksen energiatehokkuutta, unohdetaan helposti muut ympäristövaikutukset.

– Jonkin korjaaminen ennenaikaisesti ei ole välttämättä ympäristöteko.

EU:n ehdotukset panevat kunnatkin tiukan paikan eteen – "Tarkoittaisi kunnille noin 3,6 miljardin euron lisäinvestointeja vuosittain"
https://kuntalehti.fi/uutiset/eun-ehdotukset-panevat-kunnatkin-tiukan-paikan-eteen-tarkoittaisi-kunnille-noin-36-miljardin-euron-lisainvestointeja-vuosittain/

EU:n komission ehdotus rakennusten energiatehokkuusdirektiiviksi (EPBD) on ollut esillä vasta noin viikon ajan.

Vesa Peltola on kiinnittänyt huomiota erityisesti muutamaan kohtaan EPBD-päivitysesityksessä, joka annettiin 15.12.

– Energiatodistukset ja energialuokkien harmonisointiyritykset, Peltola sanoo ja viittaa tällä jo edellä mainittuun.

Ehdotuksen nollapäästöisen rakennuksen määritelmä myös mietityttää.

– Määritelmä ei muiden muassa ota huomioon sähköntuotannon CO2-päästöä tai sen CO2-neutraalia osuutta, joka on Suomessa iso.

Lisäksi sekä minimienergiatehokkuusvaatimukset rakennuksille sekä sähköautojen latauspaikkavaatimukset mietityttävät, Peltola myöntää.
...
EU:n komission ehdotus rakennusten energiatehokkuusdirektiiviksi (EPBD) on eräänlainen päätösosa koskien rakennusten energiankäytön direktiivikokonaisuutta, jonka ensimmäisestä ja toisesta osasta ehdotukset saatiin jo aiemmin.

Energiatehokkuusdirektiivin (EED) ja uusiutuvan energian direktiivin (RED II) päivitysehdotukset julkistettiin jo kesällä.

Lopullinen sinetti ensimmäisille osille lyödään aikaisintaan kesällä ja tämä viimeisin direktiivi (EPBD) on maalissaan ehkä jos ensi kesän tai syksyn aikana.

– Joka tapauksessa ensi vuoden aikana, Vesa Peltola arvioi.
...
Hurja määrä lisäinvestointeja tiedossa
Jo heinäkuussa EU ehdotti energiatehokkuusdirektiiviä, jonka toteutuessa muiden muassa jokaisen jäsenvaltion julkisen sektorin on saneerattava kolme prosenttia kaikista omistamistaan kiinteistöistä vuosittain.

– Velvoite tarkoittaisi kunnille noin 3,6 miljardin euron lisäinvestointeja vuosittain nykytasoon verrattuna.

Peltola kertoo, että toteutuessaan direktiivi lisäisi tilinpäätöksissä menoja noin 300 miljoonalla eurolla vuosittain kuntasektorilla.

– Rakennukset olisi saneerattava lähes nollapäästöisiksi samalla, kun peruskorjausmäärä yli kaksinkertaistuisi, Peltola kertoo.

Kyseisen direktiivin vaikutukset ulottuisivat 2040-luvulle asti, Peltola tietää.

– Tällainen kategorinen saneeraustahti vaikuttaa aika kovalta eikä sillä Energiaviraston laskelman mukaan saavuteta juuri päästöjen vähenemistäkään.

Peltola kertoo julkisen sektorin kannanottoja kuunneltuaan, että kipurajana tuntuisi olevan vuosittaisen saneerausvelvoitteen osalta prosenttiluku, joka on kahden prosentin kynnyksellä. Tämä kipuraja koskee lähinnä kuntia, jotka eivät ole asukkaita menettäviä kuntia.

– Jo nykyisellään tehdään ilman tätä direktiiviäkin paljon energiatehokkuusinvestointeja Suomessa, Peltola painottaa.
...
Jos esillä oleva ehdotus menee läpi, niin yli 20 autopaikan ei-asuinrakennuksissa joka kymmenennessä on oltava sähköautojen latauspiste, kun nykyisen direktiivin mukaan riittää yksi latauspiste.

– Se tarkoittaisi, että 5 000 pysäköintipaikkaa tarjoavassa kauppakeskuksessa olisi oltava 500 sähköautojen latauspistettä vuoteen 2027 mennessä.

– Viranomaisten omissa tai vuokratiloissa pitää lisäksi olla latauspistettä varten kaapelointi joka toiseen autopaikkaan. Erikoisin vaatimus on yhden pyöräpysäköintipaikan järjestäminen jokaista autopaikkaa kohti, joskin sitä vaatimusta voidaan lieventää olosuhteiden niin vaatiessa.
...
Komissio ehdottaa, että vuodesta 2030 alkaen kaikkien uusien rakennusten on oltava päästöttömiä.

Ja vuoteen 2050 mennessä koko rakennuskannan olisi oltava päästötön, komissio katsoo esityksessään.

Perussuomalaisten Dystopia-vaalivideo vuodelta 2019 taisi osua aika oikeaan, missä viranomaiset hyökkäävät puulla lämmittävän kimppuun:

Dystopia - YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=rG6jBT18YOE

Dystopia on poliittinen minielokuva tulevaisuuden Suomesta. Ketutuksen tekijöiltä.

Dystopia is a polical short film. Events take place in future Finland.

Vaikka laitavasemmistolainen Faktabaari yrittikin taas kerran uskotella, että pelko olisi turhaa:

Perussuomalaisten Dystopia-video johtaa äänestäjää harhaan - Faktabaari
https://faktabaari.fi/euvaalit2019/perussuomalaisten-dystopia-video-johtaa-nestj-harhaan/

Perussuomalaisten eurovaalivideolla rakennetaan Euroopan unionista kuvaa kaiken kieltävänä liittovaltiona. Video pelaa nimensä mukaisesti dystooppisilla mielikuvilla tulevaisuudesta.
...
Liittovaltion poliisi ajaa mökin pihaan, nostaa aseensa ja vaatii miestä tulemaan ulos. Mökin mies pidätetään puusaunan lämmittämisestä, joka on liittovaltion direktiivin vastaista. Mies herää ja huomaa nähneensä painajaista.

Puoliso, nimeltään Liisa, toppuuttelee miestä: "Eihän liittovaltio ole kieltänyt meiltä vasta kuin polttomoottorikäyttöiset autot."

Mies herää uudelleen painajaisesta. Nyt hänen vierellään on toinen mies. Kun päähenkilö hämmästelee, mitä tämä tekee hänen sängyssään, mies kertoo, että liittovaltio on kieltänyt heteronormatiiviset avioliitot ilmastonmuutoksen vastaisena.

Mies herää jälleen painajaisesta. Nyt ilmassa kaikuu moskeijan rukouskutsu. Islamista on tehty liittovaltion pääuskonto maahanmuuttopolitiikan seurauksena.
...
Vaikka dystopiakuvastolla leikittelevän videon kerronta on jossain määrin ****satiirista**, sen viesti on harhaanjohtava ja perustuu pelotteluun asioilla, jotka ovat erittäin epätodennäköisiä tai virheellisiä. Video pitää sisällään sekä virheellistä että tunteisiin vetoavaa vaalipropagandaa. Video kokonaisuutena lähentelee erilaisia ******disinformaation määritelmiä**.**

Videon levittämistä ei voi pitää vastuullisena poliittisena toimintana, etenkin kun myös perussuomalaiset  ovat sitoutuneet muiden puolueiden kanssa EU-vaaleissa #VaadiFaktat lähestymistapaan virheellisen ja vääristelevän tiedon rajoittamiseksi. Tästä syystä emme poikkeuksellisesti lisää linkkiä videoon. Lisäkatselukerrat ruokkivat mainosalgoritmiperusteista leviämistä, jossa katselijoille tarjotaan suosittua sisältöä. Video on kuitenkin löydettävissä hakukoneilla.
...
Liittovaltio ei välttämättä tarkoita vallan keskittämistä
...
Faktabaari on tarkistanut aiemmin myös tämän myytin. Väite siitä, että EU yrittää kieltää puusaunan lämmittämisen, ei pidä paikkaansa.
...
Video esittää siis harhaanjohtavasti, että EU:sta on tulossa liittovaltio, joka puuttuu kansalaisten arkielämän valintoihin, kuten saunan lämmittämiseen. Videon provokatiivista luonnetta korostaa, että siinä liittovaltion poliisi pidättää EU-kansalaisen direktiivin vastaisesta toiminnasta.
...
EU:n ilmastopolitiikka pyrkii teknologianeutraaliuteen
...
EU:lla ei ole toimivaltaa avioliittoon liittyvissä asioissa

Jos EU:lla ei ole toimivaltaa avioliittoon liittyvissä asioissa, niin miten se sitten on vaatinut Itä-Euroopan maita hyväksymään homoavioliitot ja etenkin tunnustamaan muualla solmitut homoavioliitot?:

Islamista ei ole tulossa Euroopan unionin valtauskontoa
...
Muslimien määrä Euroopan unionin alueella kasvaa. Amerikkalainen PEW Research Center -tutkimuskeskus on arvioinut, että vuoteen 2030 mennessä noin 8 prosenttia Euroopan väestöstä on muslimeja. Tällä hetkellä muslimeja on Euroopan väestöstä 6 prosenttia. Kääntäen tämä tarkoittaa, että 94 ihmistä sadasta ei ole muslimeja.

Vaikuttaa erittäin epätodennäköiseltä, että islamista tehtäisiin valtauskonto Euroopan unionissa, jonka väestöstä alle kymmenesosa kuuluu kyseiseen uskontokuntaan ja jossa on säädetty lailla uskonnonvapaudesta.

Mielenkiintoisesti Faktabaari on valinnut käyttää vuonna 2019 laatimassaan jutussa vanhentunutta, vuoden 2011 ennustetta muslimiväestön kasvusta ja tarkastelua vain vuoteen 2030 mennessä, eikä PEW:n uudempaa vuoden 2017 ennustetta, missä muslimien osuuden on arvioitu kasvavan vuoteen 2050 mennessä nollamaahanmuutolla 7,4 % väestöstä, keskiskenaariossa missä ei ole lainkaan pakolaisvirtaa 11,2 % ja korkean maahanmuuton skenaariossa 14,0 %:iin. Ja sanomattakin on selvää, että massamuuton jatkuessa ei muslimien väestöosuuden kasvu jää pysähtymään vuoteen 2050, vaan jatkamaan edelleen kasvuaan.

Muslim Population Growth in Europe
https://www.pewforum.org/2017/11/29/europes-growing-muslim-population/

Even if all migration into Europe were to immediately and permanently stop – a "zero migration" scenario – the Muslim population of Europe still would be expected to rise from the current level of 4.9% to 7.4% by the year 2050. This is because Muslims are younger (by 13 years, on average) and have higher fertility (one child more per woman, on average) than other Europeans, mirroring a global pattern.

A second, "medium" migration scenario assumes that all refugee flows will stop as of mid-2016 but that recent levels of "regular" migration to Europe will continue (i.e., migration of those who come for reasons other than seeking asylum; see note on terms below). Under these conditions, Muslims could reach 11.2% of Europe's population in 2050.

Finally, a "high" migration scenario projects the record flow of refugees into Europe between 2014 and 2016 to continue indefinitely into the future with the same religious composition (i.e., mostly made up of Muslims) in addition to the typical annual flow of regular migrants. In this scenario, Muslims could make up 14% of Europe's population by 2050 – nearly triple the current share, but still considerably smaller than the populations of both Christians and people with no religion in Europe.

[akez]

Vesa Kanniainen: Humanitaarisen maahanmuuton kansantaloudellinen kustannus on korkea

[...]

Suomelle maahanmuuton kustannukset ovat joidenkin arvioiden mukaan yli 3 mrd € vuodessa. Suomi voisi korvamerkitä tämän avun humanitaariseksi avuksi kriisimaiden lähialueilla. ...

Asyylimaahanmuuton kustannuksia voi haarukoida seuraavilla luvuilla. Pahimman profiilin omaavilla nettoelinkaarikustannus on miljoona euroa. Suomeen saapuva trafiikki on pääosin juuri tätä. Laskennallinen elinkaari yleensä tutkimuksissa 30 vuotta. Asyyliväen määrä Suomessa nykyisin luokkaa 200 000 henkilöä. Tämä sakki on imuroitu tänne vuodesta 1990 lähtien.

Yksinkertaisella laskelmalla päädytään noilla luvuilla 6-7 miljardin euron vuotuiseen kustannukseen suomalaiselle yhteiskunnalle. Kanniaisen esittämä luku lienee alakanttiin. Vuosikustannus ollee jossakin noiden kahden luvun välillä.

Yksi asia on kuitenkin täysin selvää - Suomen kroonisen kestävyysvajeen syy on löytynyt.

Jos Suomen talous olisi jonkun yksityishenkilön talous, niin hän budjetin alkaessa pettää ryhtyisi ensimmäiseksi karsimaan kaikkia turhia menoja. "Kehitysapu", joka vuotaa ulos pussista, eikä kehitä mitään olisi ensimmäisenä vaakalaudalla. Sitten muut eri juksautuksiin liittyvät kulut. Samoin migraation aiheuttamia kustannushaittoja alettaisiin minimoimaan välittömästi ja miettimään, miten näitä kustannuksia saadaan vähenemään (vihje: asyyli on tilapäistä). Näin siis terveessä taloudessa.

Muttakun jos nämä eivät ole "kenenkään" rahoja, ja "ideologia ja arvot" vaativat, niin silloinhan nämä rahat voi hassata huoletta menemään, eiks juu? Ne ovat muiden rahoja. "Ei se ole keneltäkään pois". "Me tienataan tällä". Myös Korkman edustaa näkemystä, että maahanmuutolla voi tienata. Liekö analysoi asian ihan loppuun asti?

[haermae]

Euroopan komission julkaisi 15.12. 2021 ehdotuksen rakennusten energiatehokkuutta säätelevän direktiivin muuttamisesta. Ehdotus on osa komission 55-ilmastopakettia. Se sisältää nykytoimien tehostamista ja uusia avauksia, joiden yhteisvaikutuksena on tarkoitus vähentää EU:n päästöjä 55 prosentilla vuoteen 2030 mennessä.

Suomessakin pitäisi 15 % rakennuksista energiakorjata vuoteen 2030 mennessä.

Samasta asiasta uutisointia:

Asunnonomistaja! Kallis remonttilasku uhkaa EU:n vihreän kehityksen nimissä –  Satojatuhansia suomalaisia ollaan luokittelemassa pakkorakoon
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4429202

EHDOTUKSEN mukaan jokaisen EU-maan on määriteltävä rakennuskannastaan energiatehokkuudeltaan heikoimmin suoriutuva 15 prosentin osuus.

Ehdotuksen toteutuessa energiatodistusluokat muuttuvat Suomessakin ja heikoimpaan G-luokkaan uuden järjestelmän perusteella sijoitettavat talot on korjattava parempiin energiatehokkuusluokkiin määräaikoihin mennessä.
...
Asteikko olisi määriteltävä niin, että G-luokka määrittyisi maan rakennuskannan heikoimman 15 prosentin mukaan.

Vastaava prosessi olisi edessä jokaisessa EU-maassa. Esimerkiksi sekä Suomen ja Bulgarian rakennuskannan heikoin 15 prosentin osa saisi saman luokituksen.

Sitten jokaisessa maassa olisi nostettava heikoin rakennuskanta energiatehokkuudeltaan ensin F-luokkaan ja sitten E-luokkaan.
...
Komissio on perustellut ehdotustaan sillä, että jokaiseen EU-maahan kohdistuisi yhtäläiset ponnisteluvaatimukset rakennuskannan energiatehokkuuden parantamiseksi.

Valtioneuvoston ehdotus Suomen kannaksi etenee eduskunnan käsittelyyn näillä näkymin helmikuussa.

Vaatimukset "energiatehokkuus" ja "pienet päästöt" (Co2, pienhiukkas?) ovat ristiriitaisia, koska nykyinen E-luokan laskentamalli ei mahdollista päästöttömyyttä ja hyvää E-luokkaa olemassaoleville rakennuksille.

Kauko- tai puulämmityksellä saa paremman E-luokan kuin sähkölämmityksellä, jos rakennukset ovat muuten likimain samanlaisia, mutta noista kahdesta seuraa niitä pahoja päästöjä.
Pienet päästöt puolestaan edellyttävät päästöttömillä energialähteillä tuotettua sähkölämmitystä, jota E-laskenta rankaisee 2x lämmitysmuotokertoimella em. verrattuna. Sähkölämmitteisen rakennuksen E-luokkaa on vaikeaa työlästä ja kallista parantaa muuten kuin lämmitysmuotoa vaihtamalla.

E-luvun laskentatapaa ei nähdäkseni ole mahdollista muuttaa "eko-viher-ilmasto-tuuli" -sähkölämmitystä suosivaksi, koska ei ole riittävää sähköntuotannon kapasiteettia.

15% vaatimuksessa on se huono puoli Suomelle, että esim. Bulgarian "heikko rakennus" on jotain aivan muuta kuin Suomen "heikko rakennus".

Suomessa esim. ikkunaremontin hinta on näppituntumalla 1000 euroa per aukko, pikkuikkunoille 500. Ovi 1500 €. Josta välttämättä ei koidu parannusta E-luokkaan, koska parempien ikkunoiden ja ovien vaikutus on pieni.

Heikon rakennuksen uudet eko-turbo-ikkunat eivät käytännössäkään vaikuta sitä eikä tätä energiankulutukseen, koska rakennuksen (tyyliin rintamamiestalo) seinien painuneet purueristykset eivät ikkunaremontilla paremmiksi muutu. Koko vaipan lisälämmöneristys maksaa OK-talossa kymmeniä tuhansia euroja, isommissa rakennuksissa enemmän. Paremmin eristetyissä (=uudemmissa) rakennuksissa on jo valmiiksi kohtalaisen hyvät ikkunat E-laskelman näkökulmasta katsottuna.

Jossain Bulgariassa vähän karrikoiden selvitään E-luokan nostamisesta sillä, että asennetaan heikkojen rakennusten pahvilla paikattuihin ikkunoihin lasit. Jonka senkin totuttuun tapaan maksanevat nettomaksaja-maat, Suomi etunenässä.

Tuolta löyty laskuri, jolla voi hahmotella eri tekijöiden vaikutusta E-lukuun: https://puuinfo.fi/suunnittelu/mitoitustyokalu/e-lukulaskuri-2-0/

Kylmää kyytiä on luvissa vanhassa asunnossa asuvalle. Lainaa ei varmasti saa jos remontin hinta alkaa ylittää rakennuksen arvon, sillä sitä on nykyään syrjäseudulla vaikea saada parempiinkaan kohteisiin. Jos asukkailla ei ole maksukykyä eikä muuta velanottomahdollisuutta, mitäs sitten tehdään? Eikö liian köyhien ole jatkossa tarkoituskaan omistaa mitään? Rakennus käyttökieltoon ja asukkaat lähiön uustuotanto-minkkikoppeihin vuokralle? Vai maksavatko veronmaksajat porukalla remontit yhteisestä kassastamme? Vai mätkäistäänkö vain vuosittainen sakko liiasta köyhyydestä, ilmasto-ane?

Katja Keräsen arvio keskimääräisestä 10000 euron kustannuksesta per talous on melko varovainen arvio. Ennemmin tuo on alaraja kuin keskiarvo. Eikä tarvita ennustajaa kertomaan että hinnat tulevat nousemaan siinä vaiheessa kun remontit laitetaan pakollisiksi.

Luulisi myös, että kannustettaisiin remppaamaan saman tien G:stä E-luokkaan, jotta vältyttäisiin toiselta remontilta. Jos G -> E ei onnistu heti, ei onnistu F -> E jatkossa.

[migri]

Tässä hyvä pätkä Tuckerilta liittyen Unkariin.

Tucker: Here's what America should learn from Hungary
Hungarian foreign minister Peter Szijjarto discusses country's border policies on 'Tucker Carlson Tonight.'
https://www.youtube.com/watch?v=7MPs-tc3yi0

[haermae]

EU:n tuleviin pakollisiin E-luokka- /nollapäästö-remontteihin liittyen.

https://www.verkkouutiset.fi/kl-taloyhtioiden-konkurssit-yleistyvat-lahitulevaisuudessa/

KL: Taloyhtiöiden konkurssit yleistyvät lähitulevaisuudessa

Ongelmat rahoituksessa eivät koske vain syrjäseutuja, vaan ongelmia on myös pääkaupunkiseudun taloyhtiöillä.
...
Jos korjauskustannukset ovat liian suuret suhteessa taloyhtiön käypään hintaan, voi pankki olla myöntämättä rahoitusta. Tällöin pahimmassa tapauksessa taloyhtiö saattaa joutua konkurssiin.

Danske Bankin asuntoyhtiölainoituksesta vastaava johtaja Ville Roihu sanoo joutuvansa hylkäämään viikoittain taloyhtiöiden lainahakemuksia. Hänen mukaansa taloyhtiön velkaisuusaste lasketaan velan suhteessa käypään arvoon. Vanhassa taloyhtiössä se on eri asia kuin yksittäisen taloyhtiön asunnon arvo.

– Ihmiset luulevat, että pankki voi myydä asunnot, jos yhtiö ei maksa lainojaan. Emme me voi myydä asuntoja. Pankki voi realisoida vain koko talon kerrallaan. Meille pantataan kiinteistö ja sillä olevat rakennukset, meille ei pantata niitä osakkeita, Roihu sanoo KL:lle.

Miten tuossa oikein käy, jos taloyhtiö ei pysty maksamaan lainaa ja menee konkurssiin?
Mitä taloyhtiön osakkaiden osakkuuksille ja heidän huoneistoilleen tehdään?

Pankkihan myy/yrittää myydä vakuutena olleen kiinteistön jollekin taholle. Voiko kiinteistön ostanut grynderi heittää asukkaat ja tavarat hankeen, laittaa paikan maan tasalle ja rakentaa uutta tilalle?

[haermae]

Kannanotto EU-komission ehdottamaan energiadirektiiviin.

https://www.verkkouutiset.fi/pientaloasukkaita-voi-odottaa-kymmenien-tuhansien-eurojen-lasku/

Pientaloasukkaita voi odottaa kymmenien tuhansien eurojen lasku

Syynä on EU:n komission ehdottama energiadirektiivi.

– Vaikka direktiivin tavoitteena on puuttua energiaköyhyyteen, voi Suomessa vaatimusten kohdistuminen pientaloihin aiheuttaa päinvastoin kotitalouksien talousongelmien kasvua. Suomessa asunnon omistaminen on yleistä kaikissa tuloluokissa. Siten korjausvaatimukset kohdistuvat kaikkiin ja myös matalatuloisiin asunnon omistajiin, toteavat Omakotiliitto ja Kuluttajaliitto tiedotteessaan.

Järjestöjen mukaan pakkokorjauksessa energiatehokkuuden parantamista ei tarkastella rakennuksen elinkaaripäästöjen eikä teknistaloudellisten seikkojen näkökulmasta.
...
Asunnon omistajalle tämä tulee kalliiksi, sillä energiaremontteihin kuluu helposti tuhansia tai kymmeniä tuhansia euroja. Sekin, mitkä talot korjattavaan G-luokkaan luokiteltaisiin, on epäselvää.

– Uudessa luokittelussa tullaan tarvitsemaan isoa määrää uuden määräyksen mukaisia energiatodistuksia. Todistusten ja korjausten määrä tulee olemaan niin massiivinen, että käytännössä näiden toteutusmahdollisuus on epäselvä, varsinkin tällä aikataululla, toteaa Omakotiliiton toiminnanjohtaja Marju Silander.

Tällä hetkellä tehtyjen energiatodistusten ja voimassa olevien energiasäännösten mukaan vain 1,7 prosenttia Suomen asunnoista kuuluu alimpaan G-energialuokkaan.

13,3 % Suomen F-luokan asunnoista siis pudotetaan G:hen komission vaatimuksesta.

E-luokituksen laskentatapaa joudutaan muuttamaan niin, että F:stä saadaan pudotettua riittävä määrä G:hen (15 % kaikista asunnoista). Se tarkoittaa, että ylemmäksi luokiteltujen asuntojen luokitus voi laskea myös. Osa E-luokan asunnoista voi pudota F:ään, jolloin pääsevät tekemään remonttia komission ehdotuksen 2-vaiheessa.

Onnea Suomi ja ne kelle G- tai F-arpa osuu kohdalle! Terveisin EU.

Kommentoijat eivät näköjään havainneet päästöjen vähentämisvaatimuksen ja energiatehokkuusvaatimuksen ristiriitaa.

Nykyinen tapa laskea E-luokka ei mahdollista molempia yhtä aikaa. Laskentatapaa ei myöskää näytä olevan mahdollista muuttaa niin, että se mahdollistaisi molemmat. Pienet päästöt edellyttävät sähkölämmitystä, mutta laajamittaiseen sähkölämmityksen lisäämiseen ei riitä sähköä.

[Golimar]

Mielipuolten touhuja kipata lisää rahaa gebardisuikille, vastavuoroisesti Afrikasta saadaan lisää haittamaahanmuuttajia.

X

A number of member states are resisting signing onto a European Union strategy to respond to China's clout in Africa before a high-profile summit later this month, according to EU officials familiar with the discussions.

With the backing of French President Emmanuel Macron, who holds the EU's rotating presidency until June, the European Commission is trying to persuade members to coordinate 20 billion euros ($22.3 billion) of EU and member states' public investment that is channeled to Africa each year. The EU's executive arm is aiming to have an agreement in place in time for a gathering with African leaders that begins in Brussels on Feb. 17.

Germany has suggested that some of the projects the EU wants to propose for the landmark summit aren't ready yet, said the officials, who asked not to be named discussing private conversations. Other governments, including Hungary, Portugal and Finland, said that they can't make specific commitments at this stage because they are still working on their national budgets for next year.

X

https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-02-02/europe-s-plan-to-challenge-china-in-africa-snagged-over-funding

[Golimar]

Analyysi: Nyt alkaa nokkapokka – EU voi rangaista demokratian rikkomisesta, seuraavaksi mitataan komission kantti puuttua Puolan ja Unkarin tukiin
Puola ja Unkari reagoivat päätökseen tuoreeltaan: "EU käyttää valtaansa väärin". Rohkeneneeko EU evätä varoja demokratiaa rikkovilta mailta? Edessä on vielä isoja riitoja, kirjoittaa EU:ta seuraava taloustoimittaja Anna Karismo.

EU:n "korkein oikeus" eli EU-tuomioistuin päätti keskiviikkona, että unionilla on oikeus evätä jäsenmaiden tukia, jos nämä rikkovat demokratian periaatteita.

Päätöksestä ei voi valittaa, mutta edessä on vielä suurta poliittista vääntöä.

EU on vuosia kamppaillut demokratian taantumista vastaan osassa jäsenmaitaan, mutta se ole toistaiseksi kyennyt tekemään juuri mitään muuttaakseen esimerkiksi Unkarin tai Puolan autoritatiivista kurssia. Nyt komissio sai konkreettisen aseen, ja pallo on seuraavaksi Brysselin instituutioilla.

Komissio voi aloittaa rikkomusmenettelyn
Unkari ja Puola valittivat(siirryt toiseen palveluun) viime vuonna tuomioistuimeen EU:n uudesta rankaisumekanismista. Mekanismin avulla EU voisi jäädyttää EU-tukirahat mailta, jotka rikkovat oikeusvaltion periaatteita. Maakaksikon mielestä mekanismilla ei ole asianmukaista oikeusperustaa.

Oikeusvaltioperiaate tarkoittaa käytännössä, että jäsenmaiden julkista valtaa käytetään lainsäädännön rajoissa, ja riippumattomat tuomioistumet valvovat vallankäyttöä.

Ennen EU-tuomioistuimen ratkaisua mekanismia ei ole voitu ottaa käyttöön.

Unkari ja Puola ovat suurimpia EU-tukien saajia. Ne ovat olleet viime vuosina useasti törmäyskurssilla Brysselin kanssa. EU on syyttänyt niitä muun muassa länsimaisen demokratian pelisääntöjen rikkomisesta ja tiedotusvälineiden riippumattomuuden horjuttamisesta.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12319586

[Roope]

Puola ja Unkari reagoivat päätökseen tuoreeltaan: "EU käyttää valtaansa väärin". Rohkeneneeko EU evätä varoja demokratiaa rikkovilta mailta? Edessä on vielä isoja riitoja, kirjoittaa EU:ta seuraava taloustoimittaja Anna Karismo.

EU:n "korkein oikeus" eli EU-tuomioistuin päätti keskiviikkona, että unionilla on oikeus evätä jäsenmaiden tukia, jos nämä rikkovat demokratian periaatteita.

Periaatteessa tuomioistuimen päätös tarkoittaa, että tukia voidaan evätä vain siltä osin, kun niitä oltaisiin käyttämässä esimerkiksi korruptioon. Tämän toteen näyttäminen on vaikeaa.

Käytännössä EU yrittää jumittaa kaikki tuet näytöstä riippumatta, ja tälle on laaja poliittinen tuki muun muassa Suomesta.

[Golimar]

Sitä saa mitä tilaa/äänestää.

X

MTK kysyy, aikooko Suomen hallitus todellakin hyväksyä komission vallankaappauksen.

Maa- ja Metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK:n mukaan Euroopan komissio aikoo jatkaa maa- ja metsätalouden kurittamista.

– Julkisuuteen vuotaneet tiedot ennallistamislainsäädäntöä koskevasta komission ehdotuksesta viittaavat siihen, että Suomesta ollaan tekemässä pohjoista luontoreservaattia. Liioittelematta voi ennakoida, että komission valmistelemalla ennallistamislainsäädännöllä olisi erittäin merkittäviä vaikutuksia Suomen maa- ja metsätaloudelle, etujärjestö sanoo tiedotteessaan.

MTK:n metsäjohtaja Marko Mäki-Hakolan mukaan hyvinvoiva luonto on meille kaikille tärkeä asia, mutta komission suhteellisuuden- ja reiluudentaju on nyt kyseenalaistettava.

– Suojeluvaatimusten lisäksi EU on edellyttämässä myös erittäin merkittävien pinta-alojen ennallistamista, ja pelkäämme, että tämä kolahtaisi erityisesti Suomen maa- ja metsätalouteen, hän toteaa.

X

Komissio suunnittelee myös ehdottavansa, että se voisi delegoituja säädöksiä antamalla määritellä, mitä alueita on ennallistettava. Nykyinen komissio yrittää tässäkin yhteydessä haalia itselleen mahdollisimman ison määräysvallan EU-parlamentin ja jäsenmaita edustavan neuvoston ohi. Samasta asiasta on väännetty kättä kestävän rahoituksen yhteydessä.

– Aikooko Suomen hallitus todellakin hyväksyä komission vallankaappauksen? Asiaan on puututtava nopeasti ja painokkaasti. Suomi ei saa olla ajopuu, joka ajelehtii kohti Brysselistä keskusjohdettua liittovaltiota. Tällä menolla kansakunnalta ja varsinkin maaseudultamme viedään viimeisetkin elinvoiman rippeet, Marttila sanoo.

https://www.verkkouutiset.fi/maataloustuottajat-eu-tekemassa-suomesta-luontoreservaattia/#2a2ed954

[Lalli IsoTalo]

Diktaattorin uusin määräys tulossa.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008630965.html

HS:n haltuunsa saama EU-luonnos toisi valtavat vaikutukset: Jopa kolmas­osa Suomen pinta-alasta saatettava takaisin kohti luonnon­tilaa

EU:n komission haluaa ilmasto- ja luontohaitat kuriin. Valmisteilla oleva ennallistamislainsäädäntö koskee jopa kolmasosaa Suomesta. Mukana ovat niin metsät ja suot kuin Itämeri ja kaupungitkin. Turvepellot pitää siirtää pois viljelykäytöstä ja metsien hiilivarastoja on parannettava.

Heli Saavalainen HS

EU:n komissio valmistelee mittavaa lakipakettia, jonka avulla ilmasto- ja luontohaitat pyritään saamaan kuriin asteittain vuoteen 2050 mennessä.
...
Velvoittavaa lainsäädäntöä EU:n komissio perustelee sillä, että vapaaehtoisen ohjauksen avulla ei ole onnistuttu pysäyttämään luontokatoa.

Ja sitten taas, perinteisesti, kun 30% tipahtaa neuvottelujen jälkeen 10%, meidän oletetaan olevan tyytyväisiä. Mahtava neuvotteluvoitto!

Olisiko aika ns. ottaa tulppa pois vesisängystä ennenkuin suomilaiva uppoaa suohon?

[Eino P. Keravalta]

Eurooppa on jo niin tiheään asutettu, että tänne ei enää voi ottaa ainuttakaan pakolaista tai turvapaikanhakijaa, entisiäkin pitää alkaa luonnonsuojelun ja eurooppalaisten ihmisoikeuksien nimissä palautella, roistoista alkaen.

Samalla metsänsä hakanneet eurooppalaiset valtiot tulee velvoittaa metsänkasvatusohjelmiin, kaupunkien eteneminen on pysäytettävä. Tämä onnistuu, kunhan luovutaan haittamaahanmuutosta ja lähetetään kotiin miljoonat Eurooppaan huijaamalla päässeet sekä järkeistetään infrastruktuurisuunnittelua - eurooppalaisten syntyvyyshän on niin alhainen, että liikoja asuntoja voidaan alkaa jo purkaa metsien tieltä, kunhan haittamaahanmuuttajat on saatu autettua kotimaihinsa.

Suomella ei tässä suhteessa ole mitään velvoitteita, me olemme hoitaneet luontomme esimerkillisesti ja tulemme niin tekemään jatkossakin. Meillä tulee myös olla ylin päätäntävalta omiin metsiimme. EU ei voi siihen sekaantua. Jos tällaista pyrkimystä esiintyy, se jo yksin on riittävä syy erota EU:sta.

[Lalli IsoTalo]

Kuten kuvasta selviää, Suomessa on yli 100% suurempi biokapasiteetti kuin hiilijalanjälki.

https://data.footprintnetwork.org/#/

Hyvin menee Skandinaviassa. Muun Euroopan vapaamatkustajat ja kulttilaiset tehköön oman osansa, jos katsovat asian sitä vaativan!

[Eino P. Keravalta]

Suomen hallituksella tulee olla nollatoleranssi EU-peräiselle metsäfasismille, mutta kuten arvaamme, meitä johtavat tyhmät tytöt tulevat kiimaisina kannattamaan kaikkea, mikä vain haittaa suomalaisten oikeuksia, tulevaisuutta, itsemääräämistä, hyvinvointia ja taloutta.

Seuraava hallitus saa sitten irtautua noista tyhmien tyttöjen tekemistä sopimuksista.

[Ari-Lee]

Kuten kuvasta selviää, Suomessa on yli 100% suurempi biokapasiteetti kuin hiilijalanjälki.

https://data.footprintnetwork.org/#/

Hyvin menee Skandinaviassa. Muun Euroopan vapaamatkustajat ja kulttilaiset tehköön oman osansa, jos katsovat asian sitä vaativan!

Vaikka tiedot ovat vuodelta 2017, 5 vuotta vanhoja, antaa tuo täsmällisen kuvan hiilijalkojen tilasta. Sitä en osaa sanoa miksi tuota ei päivitetä. Tahallistako? Suomen pitäisi vajota Kongon tasolle. No kohtahan se siellä on.

[JoKaGO]

Vieläkö joku väittää, että Suomi hyötyy EU:sta? Nyt äkkiä Fixit ja ulos niin, että hippulat vinkuu (äitini käyttämä ilmaus, kuvaa äärimmäisen nopeaa liikettä tai tapahtumaa).
Tuokin komissaarien märkä uni perustunee niiden tietäjien tietoon, olikos se hollantilainen joka kysyi suomalais-MEPiltä, että "kuinka monta metsää Suomessa on" 

Hyvin on käpykaarti saanut agendansa valheet Brysselin tietoon. Valtakunnan oikeuteen vaan kaikki alapuskat ja muut kaltaisensa!

[dr jeep]

EU haluaa tehdä Suomesta luontoreservaatin, missä paikallisväestön taloudellinen toimiliaisuus on tehty hankalaksi. Taustalla on varmaan tarkoituksena saada ane-pisteitä ilmastopeliin, jotta EU voi sitten teeskennellä olevansa vastuullinen tekijä EU:n muiden suurten maiden porsastellessa holtittomasti.

Maa- ja metsätalousministeriön  mukaan

Vuonna 2019 metsäteollisuuden osuus Suomen tavaraviennin arvosta oli noin 19,2 prosenttia.
...
Kokoonsa nähden Suomi on metsistä riippuvaisin ja metsäsektorin toimintaan tukeutuvin valtio maailmassa. Suomeen on kertynyt ainutkertaista metsätalouden ja -teollisuuden osaamista.

Jos tämä EU:n ajama, käytännössä pakkokollektivisointi, menee läpi niin se tietää huomattavia hankaluuksia ja kurjistumista Suomen talouteen.

[Golimar]

Välimeren ympäristössä suuri osa alkuperäisestä luonnosta tuhottiin jo antiikin aikana ja Keski-Euroopassa ennen teollistumista ja on varmaa ettei tämä €Uroistoliiton kyykytys koske niitä, myös se on varmaa että €Uroistoliittoa nuoleskelevat jätepuolueet jotka nyt ovat hallituksessa sekä cuckoomuus hyväksyvät kyykytyksen muutamasta komissaarin paikasta.