News:

Jos haluat tukea Homma ry:n toimintaa, voit liittyä kannatusjäseneksi maksamalla 30 euroa tilille FI4958001320216863

Main Menu

Energian hintakriisi

Started by Jaska Pankkaaja, 30.11.2021, 20:04:22

Previous topic - Next topic

Mikke70

Quote from: Tavan on 06.09.2022, 07:36:44
Katselin videoklippiä Italiasta, jossa kansa poltti maksamattomia sähkölaskujaan torilla. Nauru raikasi.

Miksi jotkut kansat ovat niin paljon meitä viisaampia?
No ei kai siinä; menepä sinä Tavan torilla nauramaan ja poltat maksamattoman sähkölaskusi... kerro sitten vaikkapa muutaman kuukauden päästä kuinka siinä sitten kävikään.
Donald—I appreciate the free publicity for Borat! I admit, I don't find you funny either. But yet the whole world laughs at you.

Atte Saarela

Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 16:12:39
Voisiko joku vääntää rautalangasta mihin nämä kymmenet, sadat miljardit menee?

Sähkön hinta on noussut joo. Mutta tuotantokustannukset vain nimeksi, etenkin Suomessa (esim tuuli-, vesi- ja ydinvoiman tuotantokustannukset ei ole voinut nousta kuin nimellisesti huolto-/käyttöhenkilöstön palkkojen noustessa).

Ei kiinnosta futuurit, vakuudet tai spotin spotin hinnat.
Vaan mihin helkkariin ne rahat lopulta menee jolla tätä korkeata sähköä ostetaan/myydään?

Käynnissä on tulonsiirto. Mutta mihin.  ???
Valtion takaamat lainat yms maksetaan varmaankin ensiksi takaisin, ja kaikki muutkin lainat mitkä pitää maksaa ajallaan..

En tiedä kauanko esim Fortum joutuu makselemaan Uniper-tappioita. Mutta ei välttämättä hirveän monta vuotta jos sähkön hinta pysyy korkealla.

Sen jälkeen kun rahaa alkaa jäädä yli, rahat menevät esim investointeihin (toivottavasti ydinvoimaloihinkin) sekä osakkeenomistajille. En tiedä kauanko siihen menee Fortumin kohdalla että osinkoja alkaisi taas tulla, mutta olen itse hiukan harkinnut ostaa Fortumin osakkeita kyllä..

JoKaGO

Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 16:24:03
En tiedä kauanko esim Fortum joutuu makselemaan Uniper-tappioita. Mutta ei välttämättä hirveän monta vuotta jos sähkön hinta pysyy korkealla.

Ei, vaan KUN, kun sähkö pysyy kalliina. Mitä muumin järkeä noilla energian tuottajilla on enää pudotella hintoja, koska Fortumin velat. Ja kalliin sähkön maksajakin on selvillä >:(
[Hallituksen kehysriihessä] Perussuomalaisilla oli pitkä lista esimerkiksi maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä leikkausehdotuksia, joista vain osa läpäisi muiden puolueiden seulan.

insinörtti

Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 16:12:39
Voisiko joku vääntää rautalangasta mihin nämä kymmenet, sadat miljardit menee?

Sähkön hinta on noussut joo. Mutta tuotantokustannukset vain nimeksi, etenkin Suomessa (esim tuuli-, vesi- ja ydinvoiman tuotantokustannukset ei ole voinut nousta kuin nimellisesti huolto-/käyttöhenkilöstön palkkojen noustessa).

Ei kiinnosta futuurit, vakuudet tai spotin spotin hinnat.
Vaan mihin helkkariin ne rahat lopulta menee jolla tätä korkeata sähköä ostetaan/myydään?


Käynnissä on tulonsiirto. Mutta mihin.  ???

Rahat eivät mene mihinkään, tai ei ainakaan pitäisi mennä. Energiayhtiöiden pitää hankkia vakuudet turvaamaan tilanne, että yhtiö ei kykenisikään toimittamaan lupaamiaan sähkömääriä. Silloin asiakas voi hankkia ostamansa sähkön vapailta markkinoilta senhetkiseen hintaan.
Koska tämä "senhetkinen hinta" sattuu nyt olemaan noin 10-100-kertaa korkeampi kuin mikään järkevä taso, kasvaa myös vaadittavien vakuuksien määrä samassa suhteessa. Ja tuota käteistä rahaa yhtiöillä ei ole, vaikka heillä onkin tällä hintatasolla käytännössä setelipaino käytössään.

jmk

Quote from: JoKaGO on 06.09.2022, 16:36:12
Ei, vaan KUN, kun sähkö pysyy kalliina. Mitä muumin järkeä noilla energian tuottajilla on enää pudotella hintoja, koska Fortumin velat.

No, katsotaan tilannetta sitten kun Loviisan vuosihuollot ovat ohi ja OL3 nostaa tehon yli gigawatin. Normaalisti markkinataloudessa (halvan) tarjonnan lisäys laskee hintoja.

Atte Saarela

#935
Osakekurssit eivät tietenkään ennusta tulevaisuutta täydellisesti mutta usein ne ennustavat asioita paremmin kuin voisi kuvitellakaan.

Fortumin osakkeen hinnasta on luettavissa, että sijoittajat kokonaisuudessaan ovat sitä mieltä että sähkön hinnat eivät keskimäärin tule olemaan lähivuosina niin korkealla, että sähköyhtiöt pääsisivät kynimään merkittävän osan suomalaisista vararikkoon (tai että valtio joutuisi estämään tällaisen tilanteen massiivisilla kansalaisille jaetuilla tukipaketeilla)

Sen sijaan jos sijoittajat ovat keskimäärin tällä hetkellä väärässä tuon suhteen, niin esim Fortumin osakkeet ovat luullakseni halpa vakuutus korkeita sähkönhintoja vastaan.

Luotsi

Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:08:43
Osakekurssit eivät tietenkään ennusta tulevaisuutta täydellisesti mutta usein ne ennustavat asioita paremmin kuin voisi kuvitellakaan.

Fortumin osakkeen hinnasta on luettavissa, että sijoittajat kokonaisuudessaan ovat sitä mieltä että sähkön hinnat eivät keskimäärin tule olemaan lähivuosina niin korkealla, että sähköyhtiöt pääsisivät kynimään merkittävän osan suomalaisista vararikkoon (tai että valtio joutuisi estämään tällaisen tilanteen massiivisilla kansalaisille jaetuilla tukipaketeilla)

Osakekurssit heijastelevat monia asioita, mm luottamusta firman johtoon ja pääomistajaan. Noilta osin näytöt on annettu ja herättääkö luottamusta?
*** Kommunismi toimii mainiosti - muurahaisilla ***

Atte Saarela

Quote from: Luotsi on 06.09.2022, 17:13:46
Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:08:43
Osakekurssit eivät tietenkään ennusta tulevaisuutta täydellisesti mutta usein ne ennustavat asioita paremmin kuin voisi kuvitellakaan.

Fortumin osakkeen hinnasta on luettavissa, että sijoittajat kokonaisuudessaan ovat sitä mieltä että sähkön hinnat eivät keskimäärin tule olemaan lähivuosina niin korkealla, että sähköyhtiöt pääsisivät kynimään merkittävän osan suomalaisista vararikkoon (tai että valtio joutuisi estämään tällaisen tilanteen massiivisilla kansalaisille jaetuilla tukipaketeilla)

Osakekurssit heijastelevat monia asioita, mm luottamusta firman johtoon ja pääomistajaan. Noilta osin näytöt on annettu ja herättääkö luottamusta?
Onhan siinä sekin, mutta silläkin on rajansa minkä verran huonokaan johto pystyy keskimäärin tyrimään asioita jos on edes suurinpiirtein järjissään. Ei ne kuitenkaan siellä ihan seinähulluja ole, on siinä ollut huonoa tuuriakin vähän mukana että Uniper-kauppa meni noin totaalisesti pieleen. En pidä todennäköisenä että Fortum tulee lähivuosina tekemään yhtä huonoja päätöksiä.

Luotsi

Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:18:08
Quote from: Luotsi on 06.09.2022, 17:13:46
Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 17:08:43
Osakekurssit eivät tietenkään ennusta tulevaisuutta täydellisesti mutta usein ne ennustavat asioita paremmin kuin voisi kuvitellakaan.

Fortumin osakkeen hinnasta on luettavissa, että sijoittajat kokonaisuudessaan ovat sitä mieltä että sähkön hinnat eivät keskimäärin tule olemaan lähivuosina niin korkealla, että sähköyhtiöt pääsisivät kynimään merkittävän osan suomalaisista vararikkoon (tai että valtio joutuisi estämään tällaisen tilanteen massiivisilla kansalaisille jaetuilla tukipaketeilla)

Osakekurssit heijastelevat monia asioita, mm luottamusta firman johtoon ja pääomistajaan. Noilta osin näytöt on annettu ja herättääkö luottamusta?
Onhan siinä sekin, mutta silläkin on rajansa minkä verran huonokaan johto pystyy keskimäärin tyrimään asioita jos on edes suurinpiirtein järjissään. Ei ne kuitenkaan siellä ihan seinähulluja ole, on siinä ollut huonoa tuuriakin vähän mukana että Uniper-kauppa meni noin totaalisesti pieleen. En pidä todennäköisenä että Fortum tulee lähivuosina tekemään yhtä huonoja päätöksiä.

No ne rajat on: huimasti voitollinen tulos --- konkurssi  ;D
*** Kommunismi toimii mainiosti - muurahaisilla ***

Golimar

Mahtaa Carunan omistajia naurattaa.

Quote
X

VALTION omistajaohjausyksikön finanssineuvos Maija Strandberg sanoo, ettei valtiolla ole ollut harkinnassa Fortumin kansallistaminen yhtiön ongelmista huolimatta.

X

Kuinka paha Fortumin rahoitustilanne on? Eikö se enää saa rahaa markkinoilta, Maija Strandberg?

"Tähän valtio-omistaja ei voi ottaa kantaa. Valtio on lähtenyt siitä, että tämä on markkinaehtoista lainaa. Tunnistamme, että tämän lainan ehdot ovat erittäin tiukat ja ratkaisun rakennetta ja ehtoja on peilattu huolellisesti riskiin ja markkinoilla oleviin ratkaisuihin nähden."

Onko Fortumin tilanne kriittinen?

"Tähän voi sanoa sen, että futuurihinnat ovat tulleet aika lailla alas sieltä, missä ne olivat esimerkiksi viikko sitten perjantaina."

Tilanne ei siis ole niin kriittinen kuin silloin, kun tästä lainasta päätettiin?

"Ehkä tämän johtopäätöksen joku voi tehdä rivien välistä, mutta minä en sitä sano."

Onko valtio harkinnut sellaista vaihtoehtoa, että Fortum otetaan kokonaan valtion haltuun?

"Tällaista kansallistamisratkaisua ei ole tällä hetkellä harkittu."

Miksi Fortumille piti jo nyt antaa lainaa, vaikka ehkä viikon kulutta Fortum olisi saanut rahoitusta mahdollisesti eduskunnan käsittelyssä olevasta 10 miljardin euron tukipaketista?

"Nyt julkistetun lainan valtio on päättänyt nimenomaan omistajan roolissa. Tämä on tehty tilanteen kriisiytymisen varalle, ja laina on nostettavissa heti. Tämä on määräaikainen."

Mikä tämän suhde on tulevaan 10 miljardin tukipakettiin?

"Tämä ei ole osa 10 miljardin euron ohjelmaa."

Voiko Fortum nostaa lainaa molemmista?

"Jos tilanne kriisiytyy niin pahaksi, ei sitä ole suljettu pois. Toki kansallisen lainan kohdalla tehdään päätöksen jokaisen lainan kohdalla erikseen."

X

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009051147.html

Andy_81

Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 16:24:03
Valtion takaamat lainat yms maksetaan varmaankin ensiksi takaisin, ja kaikki muutkin lainat mitkä pitää maksaa ajallaan..

En tiedä kauanko esim Fortum joutuu makselemaan Uniper-tappioita. Mutta ei välttämättä hirveän monta vuotta jos sähkön hinta pysyy korkealla.

Sen jälkeen kun rahaa alkaa jäädä yli, rahat menevät esim investointeihin (toivottavasti ydinvoimaloihinkin) sekä osakkeenomistajille. En tiedä kauanko siihen menee Fortumin kohdalla että osinkoja alkaisi taas tulla, mutta olen itse hiukan harkinnut ostaa Fortumin osakkeita kyllä..

Quote from: insinörtti on 06.09.2022, 16:45:22

Rahat eivät mene mihinkään, tai ei ainakaan pitäisi mennä. Energiayhtiöiden pitää hankkia vakuudet turvaamaan tilanne, että yhtiö ei kykenisikään toimittamaan lupaamiaan sähkömääriä. Silloin asiakas voi hankkia ostamansa sähkön vapailta markkinoilta senhetkiseen hintaan.
Koska tämä "senhetkinen hinta" sattuu nyt olemaan noin 10-100-kertaa korkeampi kuin mikään järkevä taso, kasvaa myös vaadittavien vakuuksien määrä samassa suhteessa. Ja tuota käteistä rahaa yhtiöillä ei ole, vaikka heillä onkin tällä hintatasolla käytännössä setelipaino käytössään.

Kysytään niin päin, kenelle/mille valuvat nämä "satumaiset" voitot korkeasta sähkönhinnasta jonka kuluttajat maksavat?
Oletuksella että tuotantokustannukset ei ole noussut, kuin murto-osan siitä millä sähkö myydään pörssissä?

Jokuhan tällä tienaa, jos sentin-kahden tavara myydään 50 kertaisella hinnalla. Ja tavaraa on 160 miljoona yksikköä vuorakaudessa näin syksyllä liikkeellä.

JoKaGO

Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 18:29:11
Jokuhan tällä tienaa, jos sentin-kahden tavara myydään 50 kertaisella hinnalla. Ja tavaraa on 160 miljoona yksikköä vuorakaudessa näin syksyllä liikkeellä.

Tuo boldaamani osuu Olkiluoto 3:n teholukuun 1600 MW (dekadin heitto vain  :P ), sitäkö nyt vihjailet? Tuo voimala toimii ns. Mankala-periaatteella, eli sen omistajat saavat etuosto-oikeuden tuotettuun sähköön omakustannushintaan. Yli menevän osuuden myyntihinta määräytyy sähköpörssissä vai-mikä-se-nyt-oli, ja saatava hillo menee noille Olkiluoto 3:n omistajille, tietenkin.

Muidenkin sähkön tuottajien tuottaman sähkön myyntivoitto menee niiden omistajille, tietenkin. Markkinatalous (jota nyt puffataan käsittämättömällä kommunismilla  >:( )
[Hallituksen kehysriihessä] Perussuomalaisilla oli pitkä lista esimerkiksi maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä leikkausehdotuksia, joista vain osa läpäisi muiden puolueiden seulan.

Golimar

Tämänkin ongelman takana on vihertuholaisten roskajoukko ja etenkin ne saksalaiset vihertuholaiset sekä Kremlin kätyrit.

Quote
X

Sähkömarkkinoilla on Suomessa poikkeuksellinen tilanne: sähkön myyntihinta on korkealla, mutta sähkön tuotantokustannukset eivät kaikkien tuotantomuotojen osalta ole nousseet. Seuraus on, että monet sähköntuottajat keräävät energiakriisistä tavanomaista suurempaa voittoa, asiantuntijat arvioivat Iltalehdelle.

– Uusiutuvat tuuli- ja aurinkovoima ja myös ydinvoima ovat marginaalikustannuksiltaan alhaisia, niiden tuotto on todella hyvää tällä hetkellä, Tampereen yliopiston sähkövoimatekniikan professori Pertti Järventausta sanoo.

Vaikka päällä on energiakriisi, sähköntuottajille korkeista sähkön hinnoista on siis hyötyä.

Aalto-yliopiston teknillisen fysiikan professori Peter Lund sanoo, että sähkön pörssihinta on tänä vuonna selvästi korkeampi kuin vuonna 2021, joten odottavissa on sähköntuottajille selvästi edellistä parempi tulosvuosi.

– Nyt tapahtuu tulonsiirto kuluttajilta yhtiöille, Lund sanoo.

X

Syy sähköntuottajien voittoihin on järjestelmässä, jolla sähkön hinta muodostuu.

Suomessa sähkön hinta määräytyy Pohjoismaiden yhteiseen sähköpörssin kautta, ja Pohjoismaat kytkeytyvät myyntiyhteyksien vuoksi vahvasti muuhun Eurooppaan.

Koska kaasukauppa Euroopan ja Venäjän välillä on tyrehtynyt, kaasusta on nyt pulaa ja kaikki kaasu on kallista. Vaikka Suomessa sähköntuotannossa reilusti yli 80 prosenttia on katettu uusiutuvilla energianlähteillä ja ydinvoimalla, kaasun korkea hinta Euroopassa nostaa sähkön hintaa Suomessakin.

Nykyjärjestelmässä sähkön myyntihinta määräytyy tuotantokustannusten ja kulutuksen käyrien leikkauspisteen mukaan. Näin kallein tuotantomuoto, erityisesti kaasu, nostaa myyntihintaa.

Esimerkiksi vesi- tai ydinvoiman tuottaminen ei maksa sen enempää kuin ennenkään, mutta niidenkin myyntihinta on noussut.

– Markkina ei toimi tässä tilanteessa. Syntyy hirveästi ansiotonta voittoa. Kun yritykset eivät tee mitään, voitot vain kasvavat, Lund sanoo.

X

https://www.iltalehti.fi/talous/a/410fe10f-0a2d-464a-8228-581e1f6e5b2d

vihapuhegeneraattori

Quote from: Tavan on 06.09.2022, 07:36:44
Katselin videoklippiä Italiasta, jossa kansa poltti maksamattomia sähkölaskujaan torilla. Nauru raikasi.

Miksi jotkut kansat ovat niin paljon meitä viisaampia?

Täytyyhän jonkun olla se maksumies, miksi ei laitettais sitä roolia tyhmälle kansalle?
En pidä PS:n laiskuudesta YLE ja raja-asioissa tällä hetkellä. EU-, Eduskunta- ja Kuntavaaleissa on turha odottaa mun ääntä.

Mutta Hallis on puolueen toilailuista huolimatta ollut uskollinen asialle. Siksi ääni on 5!

Andy_81

Quote from: JoKaGO on 06.09.2022, 18:38:23
Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 18:29:11
Jokuhan tällä tienaa, jos sentin-kahden tavara myydään 50 kertaisella hinnalla. Ja tavaraa on 160 miljoona yksikköä vuorakaudessa näin syksyllä liikkeellä.

Tuo boldaamani osuu Olkiluoto 3:n teholukuun 1600 MW (dekadin heitto vain  :P ), sitäkö nyt vihjailet? Tuo voimala toimii ns. Mankala-periaatteella, eli sen omistajat saavat etuosto-oikeuden tuotettuun sähköön omakustannushintaan. Yli menevän osuuden myyntihinta määräytyy sähköpörssissä vai-mikä-se-nyt-oli, ja saatava hillo menee noille Olkiluoto 3:n omistajille, tietenkin.

Muidenkin sähkön tuottajien tuottaman sähkön myyntivoitto menee niiden omistajille, tietenkin. Markkinatalous (jota nyt puffataan käsittämättömällä kommunismilla  >:( )

En. Kun googletin tämän hetken kulutuksen/tuoton ja keskiarvo oli jotain 7000-8000MWh ja 7000000KWh x24h kalkuloin että 160 miljoonaa KWh ois vuorokaudessa kaupan. (tarkka lasku 7000000 x24 =168000000)


Oli miten oli. Mutta Jokuhan tällä tiliä tekee. Etenkin kun rupeaa ne sähkölaskut realistumaan moninkertaisiksi. Toki osa myyntiyhtiöistä tekee tappiotakin, halvoilla kiinteillä sopimuksilla.
Jonnekin se raha kuluttajilta kuitenkin menee, kun tuota kustannukset ei vastaa maksettua hintaa lähimainkaan.

JoKaGO

^ En tiedä, mitä tietoa oikein tavoittelet, mutta markkinataloudessa toimivan firman tuotto menee omistajille. Niin sähköyhtiöidenkin tekemät voitot menevät ko. yhtiöiden omistajille.

Omistajat eivät voi sille mitään, että poliittiset päättäjät lappavat heille verorahaa. Tai varmaankin voisivat olla edes vähän lobbaamatta poloisia tyttösiä, joilla on liikaa valtaa. Mutta miksi olisivat?
[Hallituksen kehysriihessä] Perussuomalaisilla oli pitkä lista esimerkiksi maahanmuuttoon ja kehitysapuun liittyviä leikkausehdotuksia, joista vain osa läpäisi muiden puolueiden seulan.

Andy_81

#946
Ei mulla yhtiöiden voiton tekemisen kannalta sen suuremmin ole vastustusta. Lähinnä kiinnostaa, kun tavalla tai toisella maksan myös naapurin sähkölaskua enenemissä määrin, niin alkoi kiinnostamaan minne raha menee.
(valtion tuet, yrityksille ja kuluttajille)

Onhan se selvä, että sähkön myyjälle menee voitto/tappio. Arvelin vaan, kun tuntuu niin monimutkaiselle tämä "sähköpörssi", kun myydään/ostetaan tulevaa, että vetääkö jotku muutkin tahot välistä, ts. tekee tiliä tällä hintarallilla.


AngleHedd

Pohjoisen elämäntavan säilyttäimiseksi, kyllähän tässä alkaa olla meillä vaadittavien peruspalveluiden kansallistamista puhuvat aika vahvoilla.
Nyt puhutaan kuitenkin maantieteestä ja populaation elinkelpoisuudesta. Nämä asiat tulisi pitää irrallaan valinnaisesta kulutuksesta ja vastaavasta.
Bastion Europa

Atte Saarela

^Ymmärsinkö oikein että tässä oli sähköyhtiöiden kansallistamista kannattava kommentti?

Vastustan. Harvassa ovat kansallistamispolitiikan menestystarinat. Katastrofeja siitä kyllä on seurannut.

Kuten perustelin aiemmin tässä ketjussa, valtio on itse suurin syyllinen korkeisiin sähkönhintoihin.

Jos valtio pystyy tekemään noin paljon vahinkoa pelkästään heittämällä kapuloita rattaisiin, ei kannata pahentaa ongelmia entisestään millään kansallistamispolitiikalla.

AngleHedd

^Kyllä. Mutta ymmärrän pointtisi hyvin.
Ehkä oikeampi tapa ilmaista asia olisi, että näitä yhteiskunnan kannalta välttämättömiä aloja ei olisi alun alkajaankaan pitänyt yksityistää.
Maito on jo maassa.
Nykyhallituksen voimin jälleenyksityistäminen todennäköisesti pahentaisi tilannetta entisestään, kun spice girlsien voimin kullasta on taottu koksia mitä kiihtyväimpään tahtiin.
Bastion Europa

Golimar

Tämä on vain kuulopuhetta mutta eräs entinen työtoverini sanoi että entinen energiayhtiön johtaja oli lausunut jossain yhteydessä ettei sähköpörssistä koidu mitään hyvää. Tämä on vain mutua mutta arvelen että jo ennen tätä hulluutta oli sähkön hinta noussut aivan tolkuttomasti noin 20 vuoden aikana.

Vesa Heimo

Quote from: Atte Saarela on 06.09.2022, 20:24:59

Kuten perustelin aiemmin tässä ketjussa, valtio on itse suurin syyllinen korkeisiin sähkönhintoihin.


Siis jokaisen euromaan ja Britannian hallitukset ovat yhtäkkiä tehneet tempun jolla bensa maksaa hitosti ja sähkö kans? Et yhtään hyvää hallitusta ei ole vai oisko sittenkin syy jossain muualla. Boris Johnssonia ja brexitiä hehkutettiin etteivät ole EU:n maksajana. No, siellä energianhinta raketoi kanssa. Ei kait ainakaan EU:n vika sentään

Ja tuskin Marinin hallituskaan siitä on vastuussa että Briteiltä sähkölaskut nousee
" Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan."  T: Perussuomalaisten puoluesihteeri.

Atte Saarela

^Kyllä sillä olisi aika paljon vaikutusta jos olisi Loviisan kolmosreaktori jo käytössä tai tulossa näihin aikoihin käyttöön. Tämä olisi tilanne ellei valtio olisi vuosia sitten todennut että ei olisi ollut yhteiskunnan kokonaisedun mukaista myöntää Loviisa 3 ydinvoimalupaa.

Ja jos vielä Loviisa 3:n lisäksi Marinin hallitus olisi pitänyt näppinsä erossa turve- ja hiilivoimaloista, niin ei meillä olisi mitään puhettakaan mistään energiakriisistä, ihan Venäjästä riippumatta.

Hohtis

#953
Quote from: insinörtti on 06.09.2022, 16:45:22
Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 16:12:39
Voisiko joku vääntää rautalangasta mihin nämä kymmenet, sadat miljardit menee?

Sähkön hinta on noussut joo. Mutta tuotantokustannukset vain nimeksi, etenkin Suomessa (esim tuuli-, vesi- ja ydinvoiman tuotantokustannukset ei ole voinut nousta kuin nimellisesti huolto-/käyttöhenkilöstön palkkojen noustessa).

Ei kiinnosta futuurit, vakuudet tai spotin spotin hinnat.
Vaan mihin helkkariin ne rahat lopulta menee jolla tätä korkeata sähköä ostetaan/myydään?


Käynnissä on tulonsiirto. Mutta mihin.  ???

Rahat eivät mene mihinkään, tai ei ainakaan pitäisi mennä. Energiayhtiöiden pitää hankkia vakuudet turvaamaan tilanne, että yhtiö ei kykenisikään toimittamaan lupaamiaan sähkömääriä. Silloin asiakas voi hankkia ostamansa sähkön vapailta markkinoilta senhetkiseen hintaan.
Koska tämä "senhetkinen hinta" sattuu nyt olemaan noin 10-100-kertaa korkeampi kuin mikään järkevä taso, kasvaa myös vaadittavien vakuuksien määrä samassa suhteessa. Ja tuota käteistä rahaa yhtiöillä ei ole, vaikka heillä onkin tällä hintatasolla käytännössä setelipaino käytössään.

Jos ymmärsin oikein, niin sähkön korkea hinta johtuu ennakoidusta sähköpulasta, eli kysynnän ja tarjonnan lain aiheuttamasta hinnan noususta. Ennakoinnissa on kyse siitä, että energiayhtiöt suojaavat rahoitustaan sitä tilannetta vastaan, että sähköpula toteutuu ja vakuudet laukeavat maksettaviksi. Näinkö se menee?

Tuossa tapauksessahan voitot jäävät energiayhtiöille elleivät vakuudet laukea maksettaviksi. Ja jos laukeavat, niin energiayhtiöt tienaavat joka tapauksessa jos kykenevät toimittamaan sähköä kilpailukykyiseen markkinahintaan asiakkailleen, jotka ostavat sähköä niillä vakuusrahoilla sähkömarkkinoilta?

Tilanne on melko hankala veronmaksajan kannalta. Jos valtio tukee verorahoilla esimerkiksi teollisuuden sähkönsaantia ja energiayhtiöiden vakuuksia, niin se on omiaan nostamaan sähkön hintaa markkinoilla. Kysynnän ja tarjonnan laki. Veronmaksajan oma sähkölasku kallistuu sen lisäksi ja siksi, että veronmaksaja pelastaa teollisuuden ja energiayhtiöt. Saattaapa saada päälle vielä kiertävät sähkökatkot.

(Jos pahin skenaario toteutuu eli koko pohjolassa on kylmää ja tuuletonta sekä OL3 ei halkaise uraania, niin Suomi kykenee tuottamaan alle 75% sähkön tarpeestaan huippukuormituksen aikaan. Kuka uskoo, että yli 25% kuormituksesta kyetään leikkaamaan jollain kiertävillä kotitalouksien sähkökatkoilla? On aivan selvää, että julkisen sektorin kriittisen infran ja teollisuuden sähköjä ei katkota. )


QuoteVuonna 2020 kotitalouksien energian loppukäyttö oli 61 TWh eli noin 21 % loppukäytöstä.
https://www.motiva.fi/ratkaisut/energiankaytto_suomessa/energian_loppukaytto/kotitaloudet

Minusta ainoa oikea ratkaisu tähän päättäjiltä olisi lisätä energian tuotantoa niin paljon kuin mahdollista. Vaikka tulisi miten mustaa savua piipusta. Olisi pitänyt tehdä jo keväällä, mutta voivoivoi kun ei voi. Paskat taitavat olla jo housussa sen suhteen. Ja kuluttaja-veronmaksajan ainoa oikea ratkaisu on vetää oma sähkönkäyttönsä niin minimiin kuin mahdollista. Kysynnän ja tarjonnan laki.

ApuaHommmaan

Kuka tästä hyötyi niin tietenkin ne investointipankit, jotka tiesivät energiakriisin tulevan. Eli siis ostivat pää märkinä sähköfutuureita. Nyt kun hinnat ovat raketoineet myyvät sitä mukaa kuin ostajia ilmaantuu.

Nythän tilanne on se, että sähköpörssi on jo romahtanut likviditeetin suhteen. Näin ollen voi olla, että tosiasiallisesti esimerkiksi sähkön hinta onkin hyvin alhaalla, kun sen hetkisen futuurin omistajan pitää tunkea niitä myyntiin ennen kuin joutuu ottamaan terawatin sähköä toimitettuna toimistoon.
Lisää rahaa kotouttamiseeni.

ApuaHommmaan

#955
Quote from: Hohtis on 06.09.2022, 21:00:59
Jos ymmärsin oikein, niin sähkön korkea hinta johtuu ennakoidusta sähköpulasta, eli kysynnän ja tarjonnan lain aiheuttamasta hinnan noususta. Ennakoinnissa on kyse siitä, että energiayhtiöt suojaavat rahoitustaan sitä tilannetta vastaan, että sähköpula toteutuu ja vakuudet laukeavat maksettaviksi. Näinkö se menee?

Tuossa oletetaan, että sähköpörssi ei romahda. Mikäli romahtaa voi menettää vakuutensa.

Olennaista on ymmärtää, että on monen investointipankin insentiivissä romauttaa sähköpörssi. Koska siitä seuraava rahasade hallinnolta ja keskuspankilta on helppoa kääntää investointipankkiirin Gayman saarien huvilan isohkoon laajentamisprojektiin. Nämä pitävät isoja kriisejä itselleen mahtavina pelin paikkoina.
Lisää rahaa kotouttamiseeni.

Kim Evil-666

Sosialisti Tytti "Suomen tappaja" Tuppurainen yrittää puhua A-studiossa itseään ylös suosta. Kaikki tapahtunut paska yritetään vierittää Putinin piikkiin, eikä omia virheitä myönnetä kirveelläkään. Kehonkielensä oli vaivaantuneempi kuin vaivaantunut konsanaan. Kaikesta huolimatta toisteli samoja litanjoita. Tytti "tupeksija" ei tunne sanaa peili. Ainakaan ei ole koskaan siihen katsonut. V1ttu tätä maata rangaistaan todellisilla pölvästeillä! Naurismaat kutsuvat. Jussin on taas kaivettava kuokka- ja lähdettävä suolle ryönäämään, stana.
Pohjoinen Perkele! Arktisen alueen Eko-Mörökölli!
Oma polku- kiveen hakattu!

"Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi."

koojii

Quote from: Andy_81 on 06.09.2022, 20:11:07
Onhan se selvä, että sähkön myyjälle menee voitto/tappio. Arvelin vaan, kun tuntuu niin monimutkaiselle tämä "sähköpörssi", kun myydään/ostetaan tulevaa, että vetääkö jotku muutkin tahot välistä, ts. tekee tiliä tällä hintarallilla.

Ei tämä ole lainkaan selvää. Hölmölässä se homma toimii niin, että voitot menevät sähköyhtiön omistajille ja sitten taas tappiot sosialisoidaan veronmaksajien piikkiin.

Eli yhdistetty Hölmässä ne markkinatalouden ja sosialismin paskimmat puolet.

Fortumille ei saisi antaa edes yhtä senttiä veronmaksajien lainaa ilman että kaikille lainoille on reaalivakuudet. Esimerkiksi ne Ruotsin ja Suomen vesivoimalat ja vesivoimaloiden osakuudet voisi hyvin ottaa pantiksi lainoista muutamaan miljardiin euroon saakka. Ja jos enemmän tarvii lainaa, niin pantiksi ottaa myös ne Loviisan ydinvoimalat.

Jos tai kun Fortum järjestää osakeannin kun se tarvii lähiaikoina luokkaa 10 miljardia euroa uutta pääomaa, niin kaikki entiset osakkeet samassa yhteydessä arvostaa sinne todelliseen arvoonsa eli yhteensä luokkaan 0-1 miljardia euroa.


ApuaHommmaan

A-studiossa esitettiin epäilys, että Fortumin treidausosasto olisi spekuloinut positiota ottaen gigatappiot. Voinee olla mahdollista.
Lisää rahaa kotouttamiseeni.

Hohtis

#959
Vielä muutama sananen noista ennakoiduista "kiertävistä kahden tunnin sähkökatkoksista". Mitä niillä oikeasti saavutetaan esimerkiksi kotitalouksien osalta?

Kahden tunnin katkoksen aikana:

- asunnon lämpötila laskee - sanotaan puoli astetta
- lämminvesivaraajan lämpötila laskee - sanotaan asteen
- asukas käyttää nettiä läppärin akulla ja kännykällä
- asukas käyttää akkukäyttöistä otsalamppua
- asukas ei käytä uunia eikä sauno

Kahden tunnin jälkeen, kun sähköt palaavat takaisin:

- sähkölämmitys nostaa asunnon lämpötilan takaisin targettiin eli sen puoli astetta
    * (asunnosta karkaa lämpöä ihan yhtä paljon oli sähkölämmitys päällä tai ei jos asunnon lämpötila on sama)
- lämminvesivaraaja lämmittää vettä asteen, takaisin targettiin
- asukas lataa läppärin akun täyteen
- asukas lataa otsalampun ja kaikki muutkin katkoksen aikana käytetyt akkuvehkeet takaisin täyteen
- asukas käyttää uunia ja saunoo kaksi tuntia myöhemmin kuin normaalisti tai jo ennakoivasti ennen katkosta

Missä on saavutettu sähkön säästö ja kuormituksen vähennys? Siinäkö, että oli kaksi tuntia vähän pimeämpää kun ihan kaikki valot eivät palaneet? Veikkaan, että ennustetuilla sähkön hinnoilla ensi talvena ei juuri ylimääräisiä halogeeneja pala ihmisten asunnoissa muutenkaan.