Energian hintakriisi

[RP]

Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). S

HELEN lähetti "ilosanomansa" minullekin joitakin päiviä sitten, ja kyllä ne sähkön (ei siis siirron(*)) uudet hinnat ilmoitetaan sekä 24% arvonlisäverolla, että ilman.

(Siihen asiaan minne talousteorioiden ja sähkömarkkinoiden tilan johdosta ALV:n hyödyn alennuksen pitäisi valua (siis kuluttajalle vai tuottajalle tai missä suhteessa), en halua ottaa kantaa. Varmaan jossain pitäisi olla asiasta selkeä valmis esitys jos jaksaisi googlata).

(* Siis siirtohintoja, jotka kai eivät muuttuneet, ja joiden tarjojaa ei voi valita, ei mainittu kirjeessä ollenkaan. En tarkoita, että nekään olisivat ALV-vapaita)

[Rasvari]

Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä).

Minulle sähkö ja sen siirto tulevat eri yrityksiltä eri laskuilla.

Tässä viimeisen  energialaskun ALV-erittely.

Arvonlisäveroerittely Veroton Vero
Vaasan Sähkö Oy 202,76 € 48,67 € (ALV 24 %)

[Atte Saarela]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009040622.html

Selvitys windfall-verosta

Hallitus pohtii myös energiayhtiöiden ylisuuria voittoja leikkaavaa windfall-veroa. HS:n tietojen mukaan verosta teetetään lisäselvityksiä.

Ajatusta ylisuurten voittojen verottamisesta ovat pitäneet esillä erityisesti vasemmistoliitto ja Sdp. Alustavien selvitysten mukaan Suomessa energiayhtiöiden voittoja on vaikeampi eritellä kuin maissa, joissa windfall-vero on jo käytössä. Syynä ovat erilaiset sähkömarkkinakäytännöt.

Minusta tämä "ylisuurten" voittojen verottaminen kuulostaa melko huonolta idealta. Verotuksen pitää olla hyvin ennakoitavaa, koska energiamarkkinoilla toimiminen sisältää myös erittäin suuria riskejä.

Ei kukaan halua investoida esimerkiksi ydinvoimaloihin, jos alkaa näyttää siltä, että valtio verottaa voitot, mutta kaikki tappiot esimerkiksi ydinvoimalaprojektien viivästymisestä ja kaikista muista mahdollisista riskeistä saa kuitenkin kantaa itse.

Tällainen "ylisuurten" voittojen verotusfilosofia on enemmän tyypillistä kehitysmaille tai kehittyville talouksille esim Etelä-Amerikassa. Sillä tosiaan on vaikutusta siihen kuinka houkuttelevia investointikohteita ne ovat, ja nyt todellakaan ei haluta vähentää energiayhtiöiden halukkuutta investoida. Pikemminkin pitäisi selvitellä mitä kaikkea voisi tehdä sen hyväksi että uusia ydinvoimaloita alettaisiin rakentaa mahdollisimman pian.

Valtio on itse suurin syyllinen korkeisiin sähkön hintoihin kun torppasi Loviisa 3 ydinvoimaluvan vuosia sitten, ja on sen jälkeen aktiivisesti ja tehokkaasti häirinnyt energiantuotantoa fossiilisilla polttoaineilla, jotka ovat seuraavaksi vähiten huono vaihtoehto ydinvoimalle. Valtion pitäisi  nyt ymmärtää, että usein sen on parasta keskittyä vain siihen että energiamarkkinat voisivat toimia mahdollisimman tehokkaasti, esimerkiksi sillä että ydinvoimaan liittyvästä sääntely tehdään mahdollisimman helpoksi sähköyhtiöille. Se kyllä johtaa sähkön hintojen laskuun ennen pitkää.

[jmk]

Minusta tämä "ylisuurten" voittojen verottaminen kuulostaa melko huonolta idealta.

Se on erinomaisen typerä idea, mutta se sopii sosialistiseen ajatteluun, joten sillä on vankka kannatus Suomessa.

[RP]

Ei kukaan halua investoida esimerkiksi ydinvoimaloihin, jos alkaa näyttää siltä, että valtio verottaa voitot, mutta kaikki tappiot esimerkiksi ydinvoimalaprojektien viivästymisestä ja kaikista muista mahdollisista riskeistä saa kuitenkin kantaa itse.

Pääasian sivusta, mutta ei ehkä ole paras aika ja maa julistaa, että voimayhtiöt kantavat vastuun erilaisten riskien toteutumisesta itse.

[Peltipaita]

Hyvä kommentti toisaalla:

"Talousasiantuntijat": Ei alv alennusta, seurauksena voi olla kulutuksen kasvu, kohdistuu väärille ihmisille ja tekee ison loven valtion kassaan. Nyt en kyllä ymmärrä.
Otetaan esimerkki: kulutus 20000kW, hinta ennen 0,05€ alv 24% eli vero 240€. Hinta nyt 0,25€ alennettu alv 10% eli vero 500€. Näin ollen valtion kassaan menee vielä 260€ enemmän kuin ennen. Kuluttaja maksaa sähköstä verojen kanssa 4260€ enemmän kuin ennen ja tämän takia kulutuksen oletetaan mahdollisesti kasvavan.

Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). Sähköstä maksetaan sähkövero, joka on kWh- perusteinen eli hinnan nousu ei vaikuta siihenkään, vain kulutuksen nousu.

Korjatkaa jos olen väärässä.

Muistelet varmaan tuota sähköveroa; se peritään vain sähkön siirtolaskun yhteydessä. 2,253 senttiä kwh. Paljon parjatuissa siirtolaskujen kalleudessa sähköveron osuus on aika iso. Omassa Carunan siirtolaskussani Caruna on itse siirrosta laskuttanut 3,677 senttiä kwh ilman veroja. 196 euron siirtolaskussa veroja on yhteensä 93 euroa.

[Atte Saarela]

Ei kukaan halua investoida esimerkiksi ydinvoimaloihin, jos alkaa näyttää siltä, että valtio verottaa voitot, mutta kaikki tappiot esimerkiksi ydinvoimalaprojektien viivästymisestä ja kaikista muista mahdollisista riskeistä saa kuitenkin kantaa itse.

Pääasian sivusta, mutta ei ehkä ole paras aika ja maa julistaa, että voimayhtiöt kantavat vastuun erilaisten riskien toteutumisesta itse.

No mikä nyt sitten on paras sanoa se, että yleensä ottaen jos esimerkiksi ydinvoimalan budjetti tuplaantuu tai triplaantuu, eivät sähköyhtiöt voi luottaa siihen että valtio tulee kyllä apuun (Eikä valtion tietysti kuulukaan tulla)..

Koska riskejä on muutenkin ihan tarpeeksi, valtion ei tulisi sen päälle vielä kasata riskejä siitä, että jos esim ydinvoimala vaikka tuottaa joskus jotain, saako voitot sitten pitää itse vai viekö valtio nekin.

[ApuaHommmaan]

Ymmärränkö nyt oikein. Sähköyhtiöt uhkaavat rikkoa tekemiään sopimuksiaan asiakkaille? Eikö sähköyhtiöitä koske lait tehtyjen sopimusten velvoittavuudesta? Eikö osakeyhtiölle koita konkurssin aika, jos ei pysty toteuttamaan sopimuksiaan? Kukaan ja mikään ei ole pakottanut sähköyhtiöitä yhteenkään sähkösopimukseen.

Eli hinta nousee = mää voitan sää maksat, ja hinta laskee = mää voitan sää maksat.

[L. Brander]

Jo on taas outoa menoa. Tiedotustilaisuus on päättynyt ja kansalaiset saavat laatulehti Iltalehdeltä heidän suorittaman ala-asteikäisten prosenttilaskuharjoituksen. Kaikki ymmärtää, että tuo alennus on hyttysenkusi jollekin eläkeläiselle, jolle tärähtää tammikuulta 2 000 euron sähkölasku.

Mikä se sähkövähennys on ja kuinka se toimii? Se kai oli koko tiekkarin suurin pihvi. Laaditaanko siihen karkeat suuntaviivat juhannukseen mennessä? Jos nuo ämmät on sekaisin, niin on kyllä lehdistökin. Noille pissiksille pitäisi antaa vähän painetta ja kysyä niiltä.

Näin sähkölaskusi pienenee

Sanna Marinin (sd) hallitus päätti laskea sähkön arvonlisäveroa 24 prosentista 10 prosenttiin joulu-huhtikuussa. Näin alv-alennus vaikuttaa omaan sähkölaskuusi.
...
Esimerkiksi 50 euron sähkölasku pienenee 5,65 euroa kuukaudessa ja 100 euron lasku 11,29 euroa kuukaudessa.

Isommissa kotitalouksissa 500 euron lasku pienenee 56,45 euroa ja 1 000 euron lasku 112,90 euroa kuukaudessa


Näin sähkölaskusi pienenee

Lasku, alv 24% Lasku, alv 10%  Säästö (e/kk)
50                      44,35                     5,65
100                    88,71                   11,29
jne.

...
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/8b9e683c-b2ae-4610-a06b-39736c556072

Työskenteleekö politiikassa ja politiikan parissa ihmisiä, joilla on edes peruskoulusivistys ja jonkinlainen normaali järki?

EDIT: Juttu päivittyy. Saarikko ei voi vielä kertoa, koska mitään ei ole tehty.  Mitä nuo ihmiset on tehneet koko tämän vuoden leikkiessään hallitusta? Miksi niitä ei panna koville mediassa?

Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) sanoi torstaina, ettei tarkempia yksityiskohtia sähkövähennyksestä ja sähkötuesta voida vielä kertoa, sillä ne ovat valmistelussa.

EDIT2: Yhä sakenee, ellei verorahoitteinen maan ykkösmedia laita omiaan (katso yhdellä vilkaisulla  ). Siis sähkövähennys tulee osana kotitalousvähennystä? Sepä lämmittää kummasti vanhusta eräpäivänä... 

Näin Suomi tukee sähkölaskun maksajaa, auttaa lapsiperheitä ja velkaantuu – katso tästä riihen keskeisimmät päätökset yhdellä vilkaisulla
...
Pakettiin kuuluu muun muassa sähkön arvonlisäveron alentaminen nykyisestä 24 prosentista 10 prosenttiin (reilut 200 miljoonaa euroa), määräaikainen sähkövähennys osana kotitalousvähennystä (300 miljoonaa euroa) sekä määräaikainen sähkötuki pienituloisille kotitalouksille (300 miljoonaa euroa).
...
https://yle.fi/uutiset/3-12603649

EDIT3:

Helsingin Sanomilla on myös oma versionsa, miten tuetaan. Tietääkö tässä maassa kukaan, mitä on päätetty ja mitä on valmisteilla?

Tässä ovat budjettiriihen keskeiset päätökset

...

Uudenlaista tukea kansalaisille, joiden sähkölaskut ovat kallistuneet merkittävästi

Kyseessä on kaksi tukea.

Toinen niistä on määräaikainen verovähennys tuloveroon. Se voitaisiin tehdä tietyin ehdoin sähkölaskun perusteella. Vähennykseen tulee omavastuuosuus eli sitä saisi vasta, kun lasku nousee varsin suureksi.

Ne vähätuloiset, joille verovähennyksestä ei olisi apua, voisivat hakea kallistuneen sähkölaskun perusteella toimeentulotuen tyyppistä rahaa.

Molempien kustannuksiksi valtiolle arvioidaan yhteensä 600 miljoonaa. Tukien yksityiskohdat eivät vielä ole täsmentyneet.

Ministerit eivät antaneet vielä tarkkoja summia siitä, miten suuri apu hallituksen sähkötoimilla olisi kuukaudessa yksittäiselle sähkön kuluttajalle. Marinin mukaan puhutaan kuitenkin sadoista euroista, jonka kotitaloudet voisivat saada.
...

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009041390.html

EDIT4: Pahoittelut useista editeistä. Mutta katson hyödylliseksi tämän sekoilun keräämisen yhteen viestiin.

Seuraavan sähkövähennysmallin esittelee IS. Siis kuinka pihalla hallitus ihan oikeasti on?

Miksi uusia sähkölaskujen tukimalleja ei alettu valmistella aiemmin? Näin Marin ja Saarikko perustelivat

Hallitus ei vielä pystynyt kertomaan sähkövähennyksen omavastuuosuuden suuruutta tai kattoa. Saarikon mukaan tilanteen rajuus ja kohtuuttomuus ilmeni "tässä mittakaavassa vasta aivan viime viikkoina".

...
Tuki on tarkoitettu heille, joiden sähkölaskut ovat kohtuuttomia. Tavoitteena on, että verovelvollinen voi hakea verokortin, jossa vähennys otetaan huomioon ennakkopidätyksessä heti helmikuun alusta lähtien.

Lisäksi pienituloisille kotitalouksille, joilla ei ole verotettavia tuloja, otetaan käyttöön määräaikainen sähkötuki. Saarikon mukaan se on suunniteltu osaksi sosiaaliturvaa, eikä se ole verotettavaa tuloa. Senkin mittakaava on enintään 300 miljoonaa euroa.

– Se todennäköisesti kohdistetaan tukena, joka maksetaan vastaavalla tavalla sähkölaskun suuruuden perusteella. Sen kohderyhmä on vielä tarkentumassa. Mittakaava voi olla joitakin tuhansia suomalaisia. Heidän laskunsa olisi niin suuri, että hyvitys heihin kohdistuisi suorana sosiaalitukena.
...
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009041802.html

EDIT5:

IS:n tiedot: Näin sähkövähennys toimisi käytännössä

...
Sähkövähennys toimii samalla tavalla kuin kotitalousvähennys. Tarkoituksena on, että vähennys voitaisiin ottaa huomioon verokortin ennakonpidätystä laskettaessa jo heti helmikuun alussa, jolloin se vaikuttaisi suoraan käteen jääviin tuloihin.

Vähennykseen tulee omavastuuosuus ja yläraja, mutta hallitus ei kertonut summia vedoten siihen, että valmistelu on vielä kesken.

IS:N TIETOJEN mukaan alustavana suunnitelmana on, että sähkövähennyksen saisi, jos sähkölasku on yli 500 euroa kuukaudessa. Sähkölaskusta saisi vähentää 60 prosenttia, mutta ainoastaan 500 euroa ylittävästä osasta ja korkeintaan 1 500 euroon asti. Tukea voisi saada neljän kuukauden ajalta.

Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että sähkövähennystä voisi saada enimmillään 600 euroa kuukaudessa ja 2 400 euroa neljän kuukauden ajalta.
...

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009042614.html

[koojii]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009040622.html

Selvitys windfall-verosta

Hallitus pohtii myös energiayhtiöiden ylisuuria voittoja leikkaavaa windfall-veroa. HS:n tietojen mukaan verosta teetetään lisäselvityksiä.

Ajatusta ylisuurten voittojen verottamisesta ovat pitäneet esillä erityisesti vasemmistoliitto ja Sdp. Alustavien selvitysten mukaan Suomessa energiayhtiöiden voittoja on vaikeampi eritellä kuin maissa, joissa windfall-vero on jo käytössä. Syynä ovat erilaiset sähkömarkkinakäytännöt.

Windfall-vero on minusta kannatettava ajatus. Esimerkiksi vanhoissa vesivoimaloissa Suomessa sähköntuotannon omakustannushinta on 1 sentin per kWh. Sitten se sentillä tuotettu kilowattitunti myydään sähköpörssissä vaikka 40-50 sentin kilowattituntihintaan. Voitot siitä menee vielä usein verotta paratiisisaarille kiitos vain Mankala-veronkierron. Vesivoimaloiden haitat sen sijaan jäävät täysimääräisesti paikallisten asukkaiden ja virtaveden kalojen maksettavaksi.

Vaikka vesivoimaa alettaisiin verottaa vaikka 2 sentillä per kWh ylimääräisellä windfall-verolla, niin niiden pisnes kannattaisi silti paremmin kuin joku huumekauppa ja voittomarginaali olisi 90 prosenttia myyntihinnasta. Eikä se vesivoimalan omistaja silti pistä sitä voimalaa kiinni kun toiminta on erittäin äärimmäisen kannattavaa. Eikä se pörssihintaankaan vaikuta silloin jos sähkön hinta on yli 2-3 senttiä per kWh sähköpörssissä kun siltä se tuotanto on kannattavaa. Toki siinä voi jäädä pois niitä 0-2 sentin hintaisia kWh tunteja. Eikä niitä vesivoimaloita rakenneta Suomeen sen enempää kuin nykyään niitä on kun ne kaikki kosket on suunnilleen rakennettu. 10 prosenttia taitaa olla jäljellä Suomen koskista lähinnä suojelluissa joissa ja rajajoissa.

Samoin tuulivoimaloita voisi alkaa verottaa ylimääräisellä  vaikka 2 sentin kWh suuruisella windfall-verolla. Tällä rahalla voitaisiin rakentaa sitten Suomeen perusvoimaa ja vaikka kaivoksiin pumppuvoimaloita sähköenergian varastointiin. Tuulivoimaloita on suunnittelupöydällä maksimiteholtaan enemmän kuin mitä Suomen energiankulutuksen maksimihuippukulutus. Niiden toteutuessa kenties neljäsosan ajasta kaikki muut voimalat vesivoimaloita lukuunottamatta seisoisivat kannattamattomina ja sitten taas välillä ne tuulimyllyt seisoisivat tyynellä säällä ja tuottaisivat yhteensä koko Suomessa alle 100 megawattia tehoa. Suomen sähköntuotanto on hyvin syvissä vaikeuksissa jos tuollainen määrä tuulivoimaa tulee eikä ole keinoja varastoida sitä niiden tuotantoa vuorokausi-, päivä ja kuukausitasolla. Voihan se vetytalous aikanaan ratkaista nuo ongelmat, mutta se aika on vasta joskus todella monen vuoden päässä tulevaisuudessa.

[JoKaGO]

50 euron sähkölaskussa on alvia 24% eli noin kymppi. Ja 44,35 euron sähkölaskussa alvia 10% eli noin 4 euroa. Alvi 0% sähkölasku olisi silloin noin 40 euroa.

Mielestäni tämä tupakkiaskin kannessa pyöreillä luvuilla tehty laskuharjoitukseni todistaa iltahöpön jutun - OIKEAKSI   

[Sivulause]

Vakaa ja ennustettava perushyödykkeen hinta on so last season.

Peruselämän pelillistäminen tuo arkeen säpinää. Sähkön hinta tippui - lauantaisauna on tiistaina aamuyöstä, hopi hopi! Ei stna se nousee - nyt ***tuun lauteilta ja äkkiä!

Kehitys sen kun kehitttyy.

[Mikke70]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009040622.html

Selvitys windfall-verosta

Hallitus pohtii myös energiayhtiöiden ylisuuria voittoja leikkaavaa windfall-veroa. HS:n tietojen mukaan verosta teetetään lisäselvityksiä.

Ajatusta ylisuurten voittojen verottamisesta ovat pitäneet esillä erityisesti vasemmistoliitto ja Sdp. Alustavien selvitysten mukaan Suomessa energiayhtiöiden voittoja on vaikeampi eritellä kuin maissa, joissa windfall-vero on jo käytössä. Syynä ovat erilaiset sähkömarkkinakäytännöt.

Windfall-vero on minusta kannatettava ajatus. Esimerkiksi vanhoissa vesivoimaloissa Suomessa sähköntuotannon omakustannushinta on 1 sentin per kWh. Sitten se sentillä tuotettu kilowattitunti myydään sähköpörssissä vaikka 40-50 sentin kilowattituntihintaan. Voitot siitä menee vielä usein verotta paratiisisaarille kiitos vain Mankala-veronkierron. Vesivoimaloiden haitat sen sijaan jäävät täysimääräisesti paikallisten asukkaiden ja virtaveden kalojen maksettavaksi.

Vaikka vesivoimaa alettaisiin verottaa vaikka 2 sentillä per kWh ylimääräisellä windfall-verolla, niin niiden pisnes kannattaisi silti paremmin kuin joku huumekauppa ja voittomarginaali olisi 90 prosenttia myyntihinnasta. Eikä se vesivoimalan omistaja silti pistä sitä voimalaa kiinni kun toiminta on erittäin äärimmäisen kannattavaa. Eikä se pörssihintaankaan vaikuta silloin jos sähkön hinta on yli 2-3 senttiä per kWh sähköpörssissä kun siltä se tuotanto on kannattavaa. Toki siinä voi jäädä pois niitä 0-2 sentin hintaisia kWh tunteja. Eikä niitä vesivoimaloita rakenneta Suomeen sen enempää kuin nykyään niitä on kun ne kaikki kosket on suunnilleen rakennettu. 10 prosenttia taitaa olla jäljellä Suomen koskista lähinnä suojelluissa joissa ja rajajoissa.

Samoin tuulivoimaloita voisi alkaa verottaa ylimääräisellä  vaikka 2 sentin kWh suuruisella windfall-verolla. Tällä rahalla voitaisiin rakentaa sitten Suomeen perusvoimaa ja vaikka kaivoksiin pumppuvoimaloita sähköenergian varastointiin. Tuulivoimaloita on suunnittelupöydällä maksimiteholtaan enemmän kuin mitä Suomen energiankulutuksen maksimihuippukulutus. Niiden toteutuessa kenties neljäsosan ajasta kaikki muut voimalat vesivoimaloita lukuunottamatta seisoisivat kannattamattomina ja sitten taas välillä ne tuulimyllyt seisoisivat tyynellä säällä ja tuottaisivat yhteensä koko Suomessa alle 100 megawattia tehoa. Suomen sähköntuotanto on hyvin syvissä vaikeuksissa jos tuollainen määrä tuulivoimaa tulee eikä ole keinoja varastoida sitä niiden tuotantoa vuorokausi-, päivä ja kuukausitasolla. Voihan se vetytalous aikanaan ratkaista nuo ongelmat, mutta se aika on vasta joskus todella monen vuoden päässä tulevaisuudessa.

Eikös se ole yksi ja sama korottaa vaikka kansalaisten maksamaa sähköveroa, kun tuo windfall-verokin joka tapauksessa tulisi loppujen lopuksi kasvattamaan sitä sähkölaskua.

[koojii]

Eikös se ole yksi ja sama korottaa vaikka kansalaisten maksamaa sähköveroa, kun tuo windfall-verokin joka tapauksessa tulisi loppujen lopuksi kasvattamaan sitä sähkölaskua.

Vesivoimaloiden osalta varmaan 99 prosenttisesti se tulisi vain ja ainoastaan niiden voimaloiden omistajien maksettavaksi kun voittomarginaali tippuisi sieltä 80-90 prosentin tasolta muutaman kymmenen prosenttia alaspäin.

[P]

Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). Sähköstä maksetaan sähkövero, joka on kWh- perusteinen eli hinnan nousu ei vaikuta siihenkään, vain kulutuksen nousu.

Korjatkaa jos olen väärässä.

Sähköveroa maksaa sähkön reaaliset tuottajat ja fyysisten sähköverkkojen pitäjät. Sähköveroa ei siis maksa edes sähkön myyjät. Kuluttaja maksaa ALV:n ostamastaan sähköstä normaalisti. ALVi on maksettava aina kuten eräs modernien aikojen filosofi aikoinaan lausui.

LISÄYS: Ja niin. Luonnollisesti noiden alkutuottajien ja verkonhaltijoiden maksama sähkövero näkyy lopulta loppukäyttäjän laskussa. Tuosta sähköverostakin maksetaan muuten vielä päälle ALVi.

Juuri noin. Kuten autoveronkin ja polttoaineveron kanssa, sähköverosta maksetaan veroa verolle. Siis sähkön kohdalla 24% sähköveroa sähkön hinnan niskaan. Sitten koko paskasta taas 24% veroa lisää, siis myös veroa verosta. Sähköveroa leikkaamalla olisi saatu enemmän efektiivisyyttä.

Samoin se taannoinen 8 sentin polttoaineveronkorotus ja tuleva 2 sentin korotus ei ole polttoaineen hinnassa 8 ja 2 senttiä. Niihin tulee vielä alvia niskaan 24%.

Suomi on veroa-verolle-maa...

[Mikke70]

Hyvä kommentti toisaalla:

"Talousasiantuntijat": Ei alv alennusta, seurauksena voi olla kulutuksen kasvu, kohdistuu väärille ihmisille ja tekee ison loven valtion kassaan. Nyt en kyllä ymmärrä.
Otetaan esimerkki: kulutus 20000kW, hinta ennen 0,05€ alv 24% eli vero 240€. Hinta nyt 0,25€ alennettu alv 10% eli vero 500€. Näin ollen valtion kassaan menee vielä 260€ enemmän kuin ennen. Kuluttaja maksaa sähköstä verojen kanssa 4260€ enemmän kuin ennen ja tämän takia kulutuksen oletetaan mahdollisesti kasvavan.

Googlesta tarkastamatta muistelen, että ALV maksetaan vain sähkön siirrosta, eli sähkön hinnan kallistuminen ei vaikuta siihen (ellei siirtohinta seuraa perässä). Sähköstä maksetaan sähkövero, joka on kWh- perusteinen eli hinnan nousu ei vaikuta siihenkään, vain kulutuksen nousu.

Korjatkaa jos olen väärässä.

Kyllä. Kyllä olet väärässä. Alvi menee myös sähköstä. Kuten kutakuinkin kaikesta muustakin. Sähkön alvia olisi vaikeaa laskea 24% 10%, jos alvia ei maksettaisi ollenkaan?

[Uuno Nuivanen]

Lisäksi alvi menee myös sähköverosta, only in Finland?

[Uuno Nuivanen]

Alv on vekkuli vero. Jos kulutus on n. 10.000kwh/vuosi ja hinta oli halpa 10senttiä/kwh, alvi oli vuodessa (24%) 240€. Nyt hinta pomppari 40sentiin/kwn, alvi on 960€.

Nyt hallitus laskee alvin 10%. Tapauksessa yksi alvi on 100€ (alennus 140€) ja toisessa 400€ (alennus 560€).

Eli valtio antaa vain osan hinnankorotuksesta kuluttajalle takaisn, ja pitää itse osa. Toisin sanoin, valtio antaa alv-alennuksen takaisin kuluttajille kuluttajien omista rahoista, mutta ei täysimääräisenä.

Tapauksessa kaksi (kun hinta on noussut) valtiolle tilitettävän alv-summan pitäisi pysyä samana, eli kuluttaja maksaisi vain 240€ valtiolle. Nyt maksaa 400€. Valtio otaa siis 160€ välirahana.

[Mikke70]

Lisäksi alvi menee myös sähköverosta, only in Finland?

Autoverosta meni aikanaan alv. Tästä tuli tuomio aikanaan, että on laiton periä veroa verosta. Tähän tuli muutos ja autoveroa korotettiin, että verotuotto ei laske

[Uuno Nuivanen]

Polttoaineverosta maksetaan myös alv. On tämä ihana maa.

[Petri_Petri]

https://yle.fi/uutiset/3-12605848?origin=rss

Lintilä pitää edesvastuuttoma, jos sähköyhtiöt eivät siirrä alennusta sähkön loppukäyttäjille. Hallituksen arvion mukaan sähkön hinta tulee vielä nousemaan niin korkealle, että olisi Lintilän sanojen mukaan yhtiöiden maineen kannalta turmiollista, jos yhtiöt pitävät alennuksen omanaan eivätkä siirrä sitä hintoihin.

– Olemme lähteneet siitä, että autamme ihmisiä emme yhtiöitä.

Päätöksen toteutumista voi seurata sähkölaskusta sen vero-osuudesta.

Sähkölaitokset tekevät nyt niin paljon tappiota, että eivät taatusti siirrä alv-alennusta loppukäyttäjille perussähkösopimuksissa. Jos asiakas maksaa pörssisähkön mukaan, niin silloin luultavasti huomioivat, jolloin voivat asiakkaille sanoa että vaihdetaan sopimuksenne pörssisähkön mukaiseksi, jolloin tulette heti nyt ja jatkossa hyötymään alv-alennuksesta täysimääräisesti.

Sähköyhtiöiden maineen kannalta turmiollista? Tuskinpa, eikä sillä ole sähköyhtiöille merkitystä. Heille on nyt vain hyvä jos tappiolliset perussähkösopimusasiakkaat vaihtaisivat toiseen yhtiöön. Silloin tosin asiakkaan sähkön hinta moninkertaistuisi.

Osakeyhtiölain mukaisesti yritysten täytyy ajatella osakkaiden etua. Alv-alennuksen välitys asiakkaille tappiollisista sopimuksissa voisi siten tulkita laittomaksi.

Kun kuuntelee politiikkojen vaatimuksia sähkön, bensan, ruuan ym. korotusten kompensointivaatimuksia vähävaraisille, niin yritykset kyllä tajuavat että voivat nostaa hintojaan miten paljon vain ja valtio sitten ottaa velkaa maksaakseen erotuksen. Asuntojen vuokriahan tämä on nostanut 20 vuotta, kun kela on joutunut nostamaan tukiaan vuokrien noustua. Nyt vasta muutkin bisnessmiehet ovat tajunneet tämän, siksi sähkönhinnan nousun vaikutuksen voi lisätä omiin tuotteisiin tuplasti, koska muutkin niin tekevät. Tämä ketjureaktio on tapahtunut niin nopeasti, joten taatusti jatkuu ja leviää muihinkin tuotteisiin. Siksi Ministeri Lintilän lausunto tuntuu niin idiottimaiselta, että eikö hänellä ole ensimmäistäkään tervejärkistä avustajaa, joka olisi siitä hänelle maininnut? Tää ei vain ole todellista.

[Mikke70]

https://yle.fi/uutiset/3-12605848?origin=rss

Lintilä pitää edesvastuuttoma, jos sähköyhtiöt eivät siirrä alennusta sähkön loppukäyttäjille. Hallituksen arvion mukaan sähkön hinta tulee vielä nousemaan niin korkealle, että olisi Lintilän sanojen mukaan yhtiöiden maineen kannalta turmiollista, jos yhtiöt pitävät alennuksen omanaan eivätkä siirrä sitä hintoihin.

– Olemme lähteneet siitä, että autamme ihmisiä emme yhtiöitä.

Päätöksen toteutumista voi seurata sähkölaskusta sen vero-osuudesta.

Sähkölaitokset tekevät nyt niin paljon tappiota, että eivät taatusti siirrä alv-alennusta loppukäyttäjille perussähkösopimuksissa. Jos asiakas maksaa pörssisähkön mukaan, niin silloin luultavasti huomioivat, jolloin voivat asiakkaille sanoa että vaihdetaan sopimuksenne pörssisähkön mukaiseksi, jolloin tulette heti nyt ja jatkossa hyötymään alv-alennuksesta täysimääräisesti.

Sähköyhtiöiden maineen kannalta turmiollista? Tuskinpa, eikä sillä ole sähköyhtiöille merkitystä. Heille on nyt vain hyvä jos tappiolliset perussähkösopimusasiakkaat vaihtaisivat toiseen yhtiöön. Silloin tosin asiakkaan sähkön hinta moninkertaistuisi.

Osakeyhtiölain mukaisesti yritysten täytyy ajatella osakkaiden etua. Alv-alennuksen välitys asiakkaille tappiollisista sopimuksissa voisi siten tulkita laittomaksi.

Kun kuuntelee politiikkojen vaatimuksia sähkön, bensan, ruuan ym. korotusten kompensointivaatimuksia vähävaraisille, niin yritykset kyllä tajuavat että voivat nostaa hintojaan miten paljon vain ja valtio sitten ottaa velkaa maksaakseen erotuksen. Asuntojen vuokriahan tämä on nostanut 20 vuotta, kun kela on joutunut nostamaan tukiaan vuokrien noustua. Nyt vasta muutkin bisnessmiehet ovat tajunneet tämän, siksi sähkönhinnan nousun vaikutuksen voi lisätä omiin tuotteisiin tuplasti, koska muutkin niin tekevät. Tämä ketjureaktio on tapahtunut niin nopeasti, joten taatusti jatkuu ja leviää muihinkin tuotteisiin. Siksi Ministeri Lintilän lausunto tuntuu niin idiottimaiselta, että eikö hänellä ole ensimmäistäkään tervejärkistä avustajaa, joka olisi siitä hänelle maininnut? Tää ei vain ole todellista.

Tarkoitatko siis, että sähköyhtiö alv-alen tullessa voimaan purkaa määräaikaiset sähkösopimukset ja nostaa sitten hintoja? Vai miten tätä nyt oikein ajattelit?

[Andy_81]

Omassa sopimuksessa lukee alv 24% hinta. Maalaisjärjellä ajatellen hinta putoaa sen verran kuin on eroa alv 24 ja 10 välillä.

opimustiedot
Sopimus alkaa 01.11.2022 Sopimus päättyy 31.10.2024
Hinnat (Alv 24%) Kuukausimaksu yleissähkö 3.99 €/kk
Yleisenergia 11.95 snt/kWh
 

[Petri_Petri]

Tarkoitatko siis, että sähköyhtiö alv-alen tullessa voimaan purkaa määräaikaiset sähkösopimukset ja nostaa sitten hintoja? Vai miten tätä nyt oikein ajattelit?

Ei määräaikaisia sopimuksia voi yksipuolisesti purkaa. Sehän määräajan idea, että ne on sen ajan voimassa.

Luultavasti sähköyhtiöt kehittävät uuden sopimuksen myös kuluttajalle, jossa hinta ilmoitetaan verottomana + kulloinenkin sähkön alv-%, eli sekoittavat sopimuskäytäntöä vielä lisää. Tämä olisi sellaisille asiakkaille, jotka haluavat alv-%:n muutoksen vaikuttavan sähköönsä. Jotenkin näin uskon sähköyhtiöiden toimivan.

Sähköntoimittaja ei voi nostaa määräaikaisen sopimuksen hintaa, mutta se voi lobata hallitusta laskemaan alv-%, jolloin hyöty tulee sähköyhtiölle eikä kuluttajalle.

Omassa sopimuksessa lukee alv 24% hinta. Maalaisjärjellä ajatellen hinta putoaa sen verran kuin on eroa alv 24 ja 10 välillä.

opimustiedot
Sopimus alkaa 01.11.2022 Sopimus päättyy 31.10.2024
Hinnat (Alv 24%) Kuukausimaksu yleissähkö 3.99 €/kk
Yleisenergia 11.95 snt/kWh
 

Noinhan hallituksen tarkoitus on, että se putoaisi. Mutta ei sähköyhtiöt ole hallituksen kanssa sopineet tuollaisesta. Sinun sopimus on määräaikainen. Katso seuraavasta laskusta, onko myös hinta pudonnut vai vaan suluissa oleva alv-% ja hinta on pysynyt samana. Tuo hinnassa mainittu alv koskee sitä, jos alvin saa vähentää. Kuluttajaa varten sopimuksessa oleellista on se, että siinä täytyy olla tuotteen koko hinta. Toki jos alv-% nousisi, niin luultavasti sähköyhtiöt tulkitsisivat että voisivat nostaa hintaa. Tuo sinun sopimus alkaa vasta kahden kuukauden kuluttua.

Jos noin edullisesti voi nyt tehdä määräaikaisen sopimuksen, niin miksi sähkön hinnan noususta vouhkataan? Jokin ei tässä nyt täsmää. Se selittäisi tuon, että kyse on esim. kesämökin tai yksiön sähköstä, jossa sähkönsiirron hinta on 35 euroa/kk ja sen toimittaisi sähköyhtiön tytäryhtiö.

[viitasopuli]

Veromuutos voi olla syy sopimuksen  purkuun , pelastiko lintilä sähköyhtiöt?

[futaaja]

https://yle.fi/uutiset/3-12605848?origin=rss

Lintilä pitää edesvastuuttoma, jos sähköyhtiöt eivät siirrä alennusta sähkön loppukäyttäjille. Hallituksen arvion mukaan sähkön hinta tulee vielä nousemaan niin korkealle, että olisi Lintilän sanojen mukaan yhtiöiden maineen kannalta turmiollista, jos yhtiöt pitävät alennuksen omanaan eivätkä siirrä sitä hintoihin.

– Olemme lähteneet siitä, että autamme ihmisiä emme yhtiöitä.

Päätöksen toteutumista voi seurata sähkölaskusta sen vero-osuudesta.

Sähkölaitokset tekevät nyt niin paljon tappiota, että eivät taatusti siirrä alv-alennusta loppukäyttäjille perussähkösopimuksissa. Jos asiakas maksaa pörssisähkön mukaan, niin silloin luultavasti huomioivat, jolloin voivat asiakkaille sanoa että vaihdetaan sopimuksenne pörssisähkön mukaiseksi, jolloin tulette heti nyt ja jatkossa hyötymään alv-alennuksesta täysimääräisesti.

Sähköyhtiöiden maineen kannalta turmiollista? Tuskinpa, eikä sillä ole sähköyhtiöille merkitystä. Heille on nyt vain hyvä jos tappiolliset perussähkösopimusasiakkaat vaihtaisivat toiseen yhtiöön. Silloin tosin asiakkaan sähkön hinta moninkertaistuisi.

Osakeyhtiölain mukaisesti yritysten täytyy ajatella osakkaiden etua. Alv-alennuksen välitys asiakkaille tappiollisista sopimuksissa voisi siten tulkita laittomaksi.

Kun kuuntelee politiikkojen vaatimuksia sähkön, bensan, ruuan ym. korotusten kompensointivaatimuksia vähävaraisille, niin yritykset kyllä tajuavat että voivat nostaa hintojaan miten paljon vain ja valtio sitten ottaa velkaa maksaakseen erotuksen. Asuntojen vuokriahan tämä on nostanut 20 vuotta, kun kela on joutunut nostamaan tukiaan vuokrien noustua. Nyt vasta muutkin bisnessmiehet ovat tajunneet tämän, siksi sähkönhinnan nousun vaikutuksen voi lisätä omiin tuotteisiin tuplasti, koska muutkin niin tekevät. Tämä ketjureaktio on tapahtunut niin nopeasti, joten taatusti jatkuu ja leviää muihinkin tuotteisiin. Siksi Ministeri Lintilän lausunto tuntuu niin idiottimaiselta, että eikö hänellä ole ensimmäistäkään tervejärkistä avustajaa, joka olisi siitä hänelle maininnut? Tää ei vain ole todellista.

Sekoitat nyt iloisesti sähkölaitokset ja sähkönmyyntiyhtiöt keskenään. Sähkölaitokset tahkovat tällä hetkellä ennätystulosta. Ne sähkönmyyjät keillä ei ole omaa tuotantoa ovat nyt pulassa jos eivät ole suojanneet hintoja futuureilla.

[Hohtis]

Kyllä. Kyllä olet väärässä. Alvi menee myös sähköstä. Kuten kutakuinkin kaikesta muustakin. Sähkön alvia olisi vaikeaa laskea 24% 10%, jos alvia ei maksettaisi ollenkaan?

No tämä nyt on tullut vittu jo selväksi ehkä kahdessakymmenessä edeltävässä viestissä, kiitos kaikille asian oikaisseille. Muistin väärin enkä edes väittänyt mitään, pelkästään kysyin kun just sillä hetkellä oli helpompi kysyä kuin googlettaa.

[Andy_81]

Tarkoitatko siis, että sähköyhtiö alv-alen tullessa voimaan purkaa määräaikaiset sähkösopimukset ja nostaa sitten hintoja? Vai miten tätä nyt oikein ajattelit?

Ei määräaikaisia sopimuksia voi yksipuolisesti purkaa. Sehän määräajan idea, että ne on sen ajan voimassa.

Luultavasti sähköyhtiöt kehittävät uuden sopimuksen myös kuluttajalle, jossa hinta ilmoitetaan verottomana + kulloinenkin sähkön alv-%, eli sekoittavat sopimuskäytäntöä vielä lisää. Tämä olisi sellaisille asiakkaille, jotka haluavat alv-%:n muutoksen vaikuttavan sähköönsä. Jotenkin näin uskon sähköyhtiöiden toimivan.

Sähköntoimittaja ei voi nostaa määräaikaisen sopimuksen hintaa, mutta se voi lobata hallitusta laskemaan alv-%, jolloin hyöty tulee sähköyhtiölle eikä kuluttajalle.

Omassa sopimuksessa lukee alv 24% hinta. Maalaisjärjellä ajatellen hinta putoaa sen verran kuin on eroa alv 24 ja 10 välillä.

opimustiedot
Sopimus alkaa 01.11.2022 Sopimus päättyy 31.10.2024
Hinnat (Alv 24%) Kuukausimaksu yleissähkö 3.99 €/kk
Yleisenergia 11.95 snt/kWh
 

Noinhan hallituksen tarkoitus on, että se putoaisi. Mutta ei sähköyhtiöt ole hallituksen kanssa sopineet tuollaisesta. Sinun sopimus on määräaikainen. Katso seuraavasta laskusta, onko myös hinta pudonnut vai vaan suluissa oleva alv-% ja hinta on pysynyt samana. Tuo hinnassa mainittu alv koskee sitä, jos alvin saa vähentää. Kuluttajaa varten sopimuksessa oleellista on se, että siinä täytyy olla tuotteen koko hinta. Toki jos alv-% nousisi, niin luultavasti sähköyhtiöt tulkitsisivat että voisivat nostaa hintaa. Tuo sinun sopimus alkaa vasta kahden kuukauden kuluttua.

Jos noin edullisesti voi nyt tehdä määräaikaisen sopimuksen, niin miksi sähkön hinnan noususta vouhkataan? Jokin ei tässä nyt täsmää. Se selittäisi tuon, että kyse on esim. kesämökin tai yksiön sähköstä, jossa sähkönsiirron hinta on 35 euroa/kk ja sen toimittaisi sähköyhtiön tytäryhtiö.

Kesällä tehty sopimus, heinäkuun toisella viikolla, juuri ennen kuin hinnat lähti selvään nousuun.
Pitää katsella miten käy. Tai voisihan sitä kysyä, kun selviää tarkemmin ja tulee voimaan tuo alennus.

[ApuaHommmaan]

Sekoitat nyt iloisesti sähkölaitokset ja sähkönmyyntiyhtiöt keskenään. Sähkölaitokset tahkovat tällä hetkellä ennätystulosta. Ne sähkönmyyjät keillä ei ole omaa tuotantoa ovat nyt pulassa jos eivät ole suojanneet hintoja futuureilla.

Voi olla monimutkaisempaa.

Ajatellaan, että tehdas x on tehnyt sähkönmyyntiyhtiön kanssa kiinteän hinnan sopimuksen. Miten isot toimijat vielä tuollaisia tekevät? Sitten sähkönmyyntiyhtiö romahtaa likvidideettikriisiin, koska futuurit vaativat suuremmat vakuudet --> tehdas kaatuu, kun sähköä saa sitten vain pörssistä.
i
Tuo ketju taas voi aikaansaada nopeastikin sen, että sähkön hinta romahtaa, kun kysyntä teollisuudessa vähenee.

[Sivulause]

Huulivoimakapasiteetin nousua on hehkutettu uutisissa.

En ole energia-alan ekspertti, mutta meneekö se siis niin, että tammikuussa muistellaan lämmöllä sitä kuinka se elokuussa vielä tuuli ihan mukavasti?

Saman kaltaiset asiat askarruttaa aurinkovoiman suhteen. Käsittääkseni paneelit on valmistettu piistä, minkälainen lämpöarvo noilla on jos ne pilkkoo takkaan siinä tapaninpäivän paikkeilla kun lahjat on jo poltettu? Päältähän nuo pitää tietysti sytyttää.

Ihan lohduttava ajatus että ensi kesänä ehkä helpottaa kunhan arktinen kansa jaksaa ottaa jäistä remmitemmiä hanuriin tuon lyhyen talven ajan.

Ps. Ensi huhtikuussa sammuu Hanasaari ja Salmisaari vuotta myöhemmin. Olen humanisti, alan virkkamaan villasukkia stadilaisille kunhan muilta kiireiltäni kerkeän.