Sisäministeriön tilaama selvitys
"Onko Suomi maailman turvallisin maa kaikille? Turvallisuuden toteutuminen eri sukupuolten ja väestöryhmien kannalta" julkistetaan tänään Helsingissä.
Selvityksessä todetaan, että "vihapuhe" on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa ja sen vaikutukset kuulemma kasvavat tulevina vuosina. "Vihapuheen" kerrotaan lisäävän jännitteitä väestöryhmien välillä ja muokkaavan ilmapiiriä turvattomammaksi.
Selvityksessä puhutaan myös syrjäytymisestä, jonka kerrotaan johtuvan yhteiskunnan turvaverkon heikkenemisestä. Syrjäytyminen ja huono-osaisuus ovat myös tekijöinä mm. radikalisoitumisessa.
Semmoista sitten taas. En nyt kerkeä etsimään, että löytyykö tuota selvitystä jo jostain, mutta jos
anyone viitsisi vaikka tarkistaa ja laittaa tänne linkkiä ja lainausta :)
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/selvitys-syrjaytyminen-ja-vihapuhe-luovat-turvattomuutta-samat-palvelut-kaikille-metodi-ei-toimi/795178/ (31.5.2018)
QuoteSelvitys: Syrjäytyminen ja vihapuhe luovat turvattomuutta – "Samat palvelut kaikille" -metodi ei toimi
Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa, ja sen vaikutusten uskotaan kasvavan edelleen viiden seuraavan vuoden aikana. Tämä ilmenee sisäministeriön tilaamasta selvityksestä, jossa arvioidaan turvallisuutta tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden näkökulmasta.
Selvityksen mukaan vihapuhe lisää jännitteitä väestöryhmien välillä. Samalla se muokkaa yleistä ilmapiiriä turvattomammaksi. Vihapuhe kohdistuu useimmiten maahanmuuttajiin, vammaisiin, kulttuurivähemmistöihin sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin.
– Erityisen herkästi vihapuheen ja rasismin kohteeksi joutuu useaan eri vähemmistöryhmään kuuluva, selvityksessä todetaan.
Selvityksessä tarkastellaan, miten turvallisuusuhkat ja turvattomuus näyttäytyvät eri väestöryhmien kohdalla ja miten turvallisuuden yhdenvertaisuutta voidaan parantaa.
– Mekaanisesti "samat palvelut kaikille" eivät tuota tasa-arvoista ja yhdenvertaista turvallisuutta.
Syrjäytyminen johtuu yhteiskunnan turvaverkon puutteista
Myös syrjäytyminen vaarantaa sen, että Suomi olisi yhtä turvallinen maa kaikille.
Syrjäytyminen johtuu selvityksen mukaan yhteiskunnan turvaverkon heikkenemisestä. Selvityksessä todetaan, että syrjäytyminen ja sen uhka koskee erityisesti köyhimpiä väestöryhmiä, kuten työelämän ulkopuolella olevia nuoria, maahanmuuttajia ja pienituloisia vanhuksia.
Selvityksen mukaan syrjäytymisen on nähty synnyttävän rikollisuutta ja turvallisuuden tunteen heikkenemistä. Syrjäytyminen ja huono-osaisuus ovat myös tekijä radikalisoitumisessa ja poliittisten järjestelmien toiminnan ongelmissa.
(...)
Selvitys "Onko Suomi maailman turvallisin maa kaikille? Turvallisuuden toteutuminen eri sukupuolten ja väestöryhmien kannalta" julkistetaan Helsingissä tänään.
Linkissä koko 52 sivuinen selvitys http://valtioneuvosto.fi/documents/1410869/4024872/Turvallisuuden+yhdenvertaisuus+selvitys+310518.pdf/9091cbbf-6dd9-4d8a-b337-01be26de818a/Turvallisuuden+yhdenvertaisuus+selvitys+310518.pdf.pdf
Tuolta löytyy esim. tämmöistä:
Quote
Maahanmuuttajat Vuosina 2010 - 2011 maahanmuuttajat joutuivat pahoinpitelyrikoksen uhriksi kaksi ja puoli kertaa kantaväestöä todennäköisemmin. Korkein riski joutua pahoinpitelyn uhriksi oli Lähi-idästä ja Afrikasta kotoisin olleilla ja matalin Itä-Aasiasta, PohjoisAmerikasta, Oseaniasta ja Kaakkois-Aasiasta muuttaneilla.
Maahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli lähes kaksinkertainen verrattuna kantaväestön naisiin. Korkein riski joutua raiskauksen uhriksi oli afrikkalaisilla ja vietnamilaisilla naisilla.
Maahanmuuttajien riski joutua ryöstörikosten uhreiksi oli yli kaksinkertainen kantaväestöön verrattuna. Lähi-idästä, Afrikasta ja Keski- ja Etelä-Aasiasta kotoisin olleiden maahanmuuttajien riski joutua ryöstörikosten uhreiksi oli korkein.
Maahanmuuttajien pahoinpitelyrikollisuus kohdistuu useammin toisiin maahanmuuttajiin kuin väestöosuuden perusteella voitiin ennustaa. Vuosina 2010 - 2011 kantaväestön tekemistä pahoinpitelyrikoksista 91 % kohdistui kantaväestöön ja 7 % maahanmuuttajiin. Maahanmuuttajien tekemistä pahoinpitelyrikoksista kohdistui kantaväestöön 61 % ja toisiin maahanmuuttajiin 36 %. Vuosina 2015 - 2016 selvitetyistä pahoinpitelyrikoksista ulkomaalaisten tekijöiden uhreista 54 % oli ulkomaalaistaustaisia. Yhtenä maahanmuuttajiin yhdistyvänä lähisuhdeväkivallan muotona voidaan tunnistaa kulttuurikontekstiin liittyvä kunniaan liittyvä väkivalta. Kunniaan liittyvä väkivalta tulee harvoin viranomaisten tietoon.
Ulkomaan kansalaiset ja erityisesti maahanmuuttajat ovat olleet suhteellisesti useammin epäiltyinä raiskauksista. Ulkomaalaisten osuus on ollut suuri myös pahoinpitelyrikoksissa, ryöstörikoksissa ja muissa seksuaalirikoksissa. Noin puolet ulkomaalaisten tekemistä rikoksista oli liikennerikoksia, samoin kuin kantaväestölläkin. Noin puolet muihin kuin liikennerikoksiin epäillyistä maahanmuuttajista oli Venäjän, Viron, Irakin ja Somalian kansalaisia vuonna 2016.
QuoteKyselyn vastausten perusteella maahanmuuttajat ovat selkein turvattomuutta kokeva väestöryhmä. Eniten pelkoa ja turvattomuutta aiheuttavia uhkia aiheutuu kyselyn vastausten mukaan vihapuheesta, syrjinnästä, rasismista ja väkivallasta. Vastaajien mukaan nämä näkyvät esimerkiksi arkielämän tilanteissa loukkaavana käytöksenä, aggressiivisuuden lisääntymisenä palveluissa ja liikennevälineissä sekä väkivallan uhkana. Kyseiset uhkat voivat johtaa maahanmuuttajien syrjäytymiseen.
QuoteSelvityksessä todetaan, että "vihapuhe" on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa ja sen vaikutukset kuulemma kasvavat tulevina vuosina. "Vihapuheen" kerrotaan lisäävän jännitteitä väestöryhmien välillä ja muokkaavan ilmapiiriä turvattomammaksi.
Tällainen väite on suoraan hatusta tempaistu, ja markkinoidaan "selvityksenä". *Huokaus*
Tuota samaa propagandataikinaa on veivattu jo yli kymmenen vuotta.
"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it"
- J.Goebbels
Suomennos:
1. Haittamaahanmuuton vastustajien turvat tukittava.
2. Yhä vaan enemmän rahaa poltettava haittamaahanmuuttajiin, paapojiinsa ja mokutusteollisuuteen.
3. Yhdenvertaisuus lain edessä romutettava, matua suosittava, suomalaista sorsittava.
Eiköhän tuossa olleet ne tärkeimmät pointit.
Olen tupaten täynnä tätä jatkuvaa propagandaa ja sitä, että se ikävä kyllä tuntuu toimivan. "Vihapuhe" on vakiintunut käytännössä valtavirran termiksi, mitä se ei koskaan saisi olla.
"Vihapuhe" on 100 % orwellilainen uuskielisyys, jonka tarkoitus on manipuloida ajattelua.
"Vihapuhe" on leimasana, joka vastaa täysin vuosikymmenten takaista "neuvostovastaisuutta". Sillä pyritään hiljentämään normaalien, kriittisten ihmisten kiusalliset mielipiteet, jotka ovat täysin laillisia ja rauhallisia, mutta jotka eroavat politbyroon ideologiasta.
Minä en tule ikinä hyväksymään termiä "vihapuhe" muuksi kuin hienovaraiseksi mutta diaboliseksi työkaluksi ja blanco-sanaksi ihmisten sensuroinnissa. "Vihapuhe" ansaitsee aina heittomerkit ylleen.
Jokainen meistä tietää, että 99 % vihapuheeksi kutsutusta tekstistä ei ole vihan, vaan rationaalisen, aidon huolen ja lähimmäisenrakkauden motivoivaa. Jokainen meistä voi tuon omalta kohdaltaan todistaa!
Toisaalta vihakin on toisinaan aiheellinen tunne, ja ei ole väärin vaan oikein kokea myös vihaa ja suuttumusta seillaisia ajatuksia, ideologioita ja tilanteita kohtaan, jotka käyvät täysin omien arvojemme ja elämämme kimppuun. Mitään argumenttia ei voi sivuuttaa tai väheksyä siksi, että se on tehty vihaisena! Ennemminkin se vihaisuus voi olla merkki siitä, että tätä ihmistä tai ryhmää tulisi ehkä kuunnella ja tukea aiempaa paremmin.
Quote from: Uuno Nuivanen on 31.05.2018, 09:32:56
QuoteSelvityksessä todetaan, että "vihapuhe" on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa ja sen vaikutukset kuulemma kasvavat tulevina vuosina. "Vihapuheen" kerrotaan lisäävän jännitteitä väestöryhmien välillä ja muokkaavan ilmapiiriä turvattomammaksi.
Olen samaa mieltä raportin kanssa. Valemedia (= Yle, Sanoma, Alma) mustamaalaa kantaväestöä ja tekee sillä tavalla kantaväestöön kohdistuvista rasistisista rikoksista hyväksyttyjä.
Valemedia vaatii, että ulkomaalaisten rikollisten on saatava jatkaa rikollista toimintaansa Suomessa ilman käännyttämistä. Tällä valemedia viestii, että kantaväestöön kohdistuva rikollisuus on toivottava ilmiö ja sitä pitää edistää valtion rahoituksella.
Hommaforum ja Suomen uutiset tekevät urakalla töitä suitsiakseen mm. Ylen ja Sanoman harjoittamaa vihapuhetta. Kantaväestön vastainen viha ja rasismi on kuitenkin syvään juurtunut "journalisteilla". Tarvitaan jatkuvaa asennekasvatusta vihan hillitsemiseksi.
QuoteMaahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli lähes kaksinkertainen verrattuna kantaväestön naisiin.
Tietysti, koska maahanmuuttajamiehet raiskaavat, ja heidän lähipiirissään on kuitenkin kantasuomalaisista matupatjoista huolimatta eniten maahanmuuttajanaisia. Heihin raiskuunakki useimmin napsahtaa, se on selvä.
No se on sentään hyvä, ettei sosiaaliturvalla loisiminen, seksuaalirikostelu ja ihmisten puukottelu jonkun pedofiiliprofeetan nimissä lisää jännitteitä väestöryhmien välille. Tai ole ylipäätään ongelmia.
Quote from: Emo on 31.05.2018, 09:57:17
QuoteMaahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli lähes kaksinkertainen verrattuna kantaväestön naisiin.
Tietysti, koska maahanmuuttajamiehet raiskaavat, ja heidän lähipiirissään on kuitenkin kantasuomalaisista matupatjoista huolimatta eniten maahanmuuttajanaisia. Heihin raiskuunakki useimmin napsahtaa, se on selvä.
ja ympärileikkauksen koko ideahan on, että nainen ei omasta tahdostaan "antaisi".
QuoteVihapuhe kohdistuu useimmiten maahanmuuttajiin, vammaisiin, kulttuurivähemmistöihin sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin.
Jotenkin ymmärrän vihapuhetta kohdistuvan maahantunkeutujiin ja seksuaalivähemmistöihin, mutta mielelläni näkisin muutaman konkreettisen esimerkin vammaisiin kohdentuvasta yhteiskunnallisia ongelmia aiheuttavasta vihapuheesta.
Hassua miten väkisin yritetään tehdä jostain epämääräisestä "vihapuheesta" joku suuri ongelma. Tietysti sen varjolla on helppoa leimata mikä tahansa kielteinen näkemys tai ilmaus tiettyjä uskontoja tms. kohtaan pahaksi vihapuheeksi, minkä tuottajaa pitää rankaista ankarimman mukaan.
Ongelmahan olisi helppo ratkaista. Poistetaan väkisin tunkeutuneet suojaväriset oikeauskoiset keppostelijat Suomesta. Ai niin Suomihan kuuluu kaikille ja pottunokkien tulee palvella pyyteettömästi kunniakansalaisia kuten uutta marokon kauhua ihmisoikeuksien ja kansanvälisten sopimusten vuoksi.
QuoteVihapuhe kohdistuu useimmiten maahanmuuttajiin, vammaisiin, kulttuurivähemmistöihin sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin.
Paskat!
Pelko ja viha kohdistuu syyllisiin, siis etnomasokisteihin, homoetnofoobikkoihin ja mukanajuoksijoihinsa. Presidentti, hallitus, eduskunta, virkamiehet, DEMLA ja mukutusteollinen klusteri tulevat ensimmäisenä mieleen näistä kehitysmaamuslimilutkuttajista.
EU, jota Soros viiteryhmineen tuntuu kontrolloivan, aiheuttaa myös pelkoa ja vihaa.
Quote from: Marjapussi on 31.05.2018, 10:24:09
Ongelmahan olisi helppo ratkaista. Poistetaan väkisin tunkeutuneet suojaväriset oikeauskoiset keppostelijat Suomesta. Ai niin Suomihan kuuluu kaikille ja pottunokkien tulee palvella pyyteettömästi kunniakansalaisia kuten uutta marokon kauhua ihmisoikeuksien ja kansanvälisten sopimusten vuoksi.
Ongelma on siinäkin että "vihapuhetta" ei ole. Asioista ei suoraan puhuta vaan puhujia vainotaan, laitetaan linnaan lailla Seppo Lehdon taikka pidätetään täysin älyttömiä aikoja kuten Ilja Janitskinia.
Erinäiset heimo, klaani, rotu, uskon jne. sodat ovat rikkaus joten ei voi kuin kieltää "vihapuheen." Koska ne ovat rikkaus, ei voi viedä takaisin kotimaihinsa, kuten ruotsiin, noita laumoja. Eikä noita sotia voi muuten estää, ei ne ala rauhalliseen paikalliskulttuuriin sopeutumaan vaan haastavat sen, asia nähty lukuisissa maissa. Toki joissain maissa kykenevät sellaiseen mihin omaa maata omaamattomista suomalaisista ei ole, mutta eipä ne sitten rikkauksia itselleen niin haalikaan.
Quote from: Punaniska on 31.05.2018, 09:41:03
Tuota samaa propagandataikinaa on veivattu jo yli kymmenen vuotta.
"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State."
- J.Goebbels
Muokattu täydentämällä.
Selkeää on minkälaista politiikkaa kannattaa hallinto.
Ihmiset vihaavat ja ihmiset puhuvat, eikä sitä voi kukaan estää. Sen sijaan muhamettilaisen vihaideologian maihinnousu voidaan estää ja se pitää estää, ja täällä jo olevat vihamuhametit voi ja pitää häätää huishelvettiin.
Osa noista jutuista on suoraa lainausta täältä
MAAHANMUUTTAJAT RIKOSTEN UHREINA JA TEKIJÖINÄ
https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/152441/265_Lehti_ym_2014.pdf
Tuo aiemmin lainattu "Maahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli lähes kaksinkertainen verrattuna kantaväestön naisiin." löytyy sivun 55 alareunasta. Sivulta 64 alkaen löytyy selvitystä uhrien ja rikosten tekijöiden taustoista.
Pahoinpitelyistä,
QuoteTutkitulla ajanjaksolla kantaväestön pahoinpitelyrikoksista 91 prosenttia oli kohdistunut kantaväestöön ja seitsemän prosenttia maahanmuuttajiin. Huomioitaessa uhrien ikä- ja sukupuolijakaumat, maahanmuuttajien osuus kantaväestön uhreista vastasi väestöosuutta. Kantaväestön tekemät pahoinpitelyt eivät siten olleet kohdistuneet maahanmuuttajiin useammin kuin väestöosuuden pohjalta voitiin ennustaa. Maahanmuuttajien rikoksista 36 prosenttia oli kohdistunut toisiin maahanmuuttajiin, 61 prosenttia kantaväestöön. Maahanmuuttajien pahoinpitelyrikollisuus oli kohdistunut huomattavasti useammin toisiin maahanmuuttajiin kuin väestöosuus olisi edellyttänyt (s.64)
QuoteKorkeimman rikollisuustason maahanmuuttajaryhmissä – Afrikasta ja Lähi-idästä muuttaneilla – oman suuralueen uhrien osuus oli korkein. (s.66)
Raiskauksista,
QuoteKantaväestöön kohdistuneiden raiskausrikosten tekijöistä 75 prosenttia kuului kantaväestöön, maahanmuuttajauhreihin kohdistuneiden rikosten tekijöistä 60 prosenttia oli itsekin maahanmuuttajia. Ainoastaan KaakkoisAasiasta kotoisin olleiden siirtolaisten raiskaajista pääosa kuului kantaväestöön. Syy tekijöiden kansallisuusjakauman jyrkkään eroavuuteen kantaväestöön ja maahanmuuttajiin kohdistuneissa raiskausrikoksissa oli osin sama kuin pahoinpitelyrikoksissa – raiskaukset kohdistuivat henkilöihin, joiden kanssa tekijällä oli sosiaalista kanssakäymistä. Näin nimenomaan maahanmuuttajanaisiin kohdistuneissa rikoksissa. Maahanmuuttajamiesten tekemissä rikoksissa tilanne oli toinen: Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleiden naisten raiskaajista alueelta kotoisin olleet miehet muodostivat 40 prosenttia, Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleiden miesten raiskausrikosten uhreista oman siirtolaisryhmän naisia oli sitä vastoin vain viitisen prosenttia (s.68, s.69)
Rasistisista rikoksista,
QuoteKiistattomasti rasistinen rikollisuus, nimenomaan väkivaltarikollisuus, kohdistui erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleisiin maahanmuuttajiin.
Rikollisuus ei ollut näissä kahdessa ryhmässä myöskään määrällisesti merkityksetöntä: afrikkalaisiin kohdistuneista pahoinpitelyistä 10–20 prosenttia oli motiiviltaan rasistisia, Lähi-idässä syntyneisiin kohdistuneista 5–15 prosenttia. Kahteen riskiryhmään kohdistuneet rasistiset väkivaltarikokset erosivat kuitenkin huomattavasti tekijöiltään. Afrikkalaisten siirtolaisten pahoinpitelijät olivat pääosin (92 %) syntyperäisiä suomalaisia, sen sijaan Lähi-idästä kotoisin olleisiin maahanmuuttajiin kohdistuneiden rasististen pahoinpitelyrikosten enemmistö (51 %) oli alueelta kotoisin olleiden kansallisuus- ja kulttuuriryhmien välisiä. Kahden korkean riskin ryhmän riskitasojen korkeus johtui siten erilaisista rasismin muodoista. Afrikkalaisiin kohdistunut rasistinen väkivalta kumpusi kantaväestön ja maahanmuuttajien välisistä konflikteista, Lähi-idästä kotoisin oleviin kohdistunut puolestaan siirtolaisten kotialueeltaan mukanaan tuomista konflikteista. (s.82, s.83)
Tämä uusi selvitys haiskahtaa hieman tarpeeseen tilatulta. Tehdään selvitys ja sitten sen pohjalta saadaan taas tiukennettua kansalaisten sananvapautta.
Vihapuhe :facepalm:
Ensin todetaan ikävä itsestään selvyys:
QuoteUlkomaan kansalaiset ja erityisesti maahanmuuttajat ovat olleet suhteellisesti useammin epäiltyinä raiskauksista. Ulkomaalaisten osuus on ollut suuri myös pahoinpitelyrikoksissa, ryöstörikoksissa ja muissa seksuaalirikoksissa.
...ja sitten tuttua valtaväestön syyllistämistä rivienvälistä:
QuoteKyselyn vastausten perusteella maahanmuuttajat ovat selkein turvattomuutta kokeva väestöryhmä. Eniten pelkoa ja turvattomuutta aiheuttavia uhkia aiheutuu kyselyn vastausten mukaan vihapuheesta, syrjinnästä, rasismista ja väkivallasta. Vastaajien mukaan nämä näkyvät esimerkiksi arkielämän tilanteissa loukkaavana käytöksenä, aggressiivisuuden lisääntymisenä palveluissa ja liikennevälineissä sekä väkivallan uhkana. Kyseiset uhkat voivat johtaa maahanmuuttajien syrjäytymiseen.
Haisee hieman valkopesulle: jälkimmäisellä kommentilla(tyylipuhdas rasismi/uhri-kortti) yritetään vähätellä tuota ensimmäistä analyysia(mamujen yliedustus rikostilastoissa)?
ps. Käsittääkseni Afrikka/Lähi-itä-mamujen tekemiä rikoksia valtaväestöä kohtaan, esim pahoinpitelyjä, raiskauksia yms ei koskaan pidetä rasistisina hyökkäyksinä, vaikka aihetta kenties olisi...?
Quote from: Emo on 31.05.2018, 10:37:14
Ihmiset vihaavat ja ihmiset puhuvat, eikä sitä voi kukaan estää. Sen sijaan muhamettilaisen vihaideologian maihinnousu voidaan estää ja se pitää estää, ja täällä jo olevat vihamuhametit voi ja pitää häätää huishelvettiin.
Tää on kuitenkin käytännössä Liisa ihmemaassa -tilanne, jossa pönötetään sen takia, että on hienoja sääntöjä, mutta ei oikeastaan tunneta niitä sääntöjä yhtään. Shakkinappulakuningatar ihmettelee peloissaan, että miten se pelikorttikuningatar voikin liikkua vapaasti joka suuntaan, vaikka sen omien rakkaiden sääntöjen mukaan kuningatar liikkuu sillä tavalla. Jos sekin tutustuisi niihin, niin pelikortti alkaisi vaikuttaa huomaavaiselta.
Suomenkielisen Wikipedian mukaan tääkin tarina on jotain nonsensea, koska sen opetuksen ymmärtäminen on suomalaiselle liian vaikeaa, vaikka se on sentään tarkoitettu lapsille.
Vihapuhe on epämääräinen termi, joka on ristiriidassa lainsäädännön kanssa, koska sananvapaus tuli suojattua ilman, että oltaisiin ajateltu kunnolla, että mihin kaikkeen sitä voi käyttää. Kansankiihottaminen on pitkälti sallittua ja lain rikkominen on niin pieni asia, että marttyyriksi ryhtymisen hinta mitataan sadoissa euroissa, eli tilanne on jopa pahempi kuin jos kansanryhmää vastaan kiihottaminen olisi sallittua, jolloin siitä puuttuisi kielletyn hedelmän maku.
Poliitikkoressukat ovat niin tottuneet siihen, että hallitus voi rikkoa lakeja minkä haluaa, että niiden noudattaminen ei ole enää ollenkaan tuttu ajatus. Kansa tekee jotenkin väärin kun yli 99% siitä mesoaa netissä lakien kiltisti mukaaneikä pienen pieni vähemmistökään syyllisty vakavaan rikokseen.
Vihervasemmisto yrittää luoda väkisin tällaisen suukapulan millä saadaan kritiikki ja arvostelu hiljennettyä. Lalli tuolla jo hyvin pääkohdat linjasi. (https://hommaforum.org/index.php/topic,125944.msg2888719.html#msg2888719)
Jenkkeihin on aina hyvä viitata:
"Hate speech" doesn't have a legal definition under U.S. law, just as there is no legal definition for rudeness, evil ideas, unpatriotic speech, or any other kind of speech that people might condemn. Generally, however, hate speech is any form of expression through which speakers intend to vilify, humiliate, or incite hatred against a group or a class of persons. (Free Speech and the Development of Liberal Virtues: An Examination of the Controversies Involving Flag Burning and Hate Speech, 1998)
www.ala.org/advocacy/intfreedom/hate (http://www.ala.org/advocacy/intfreedom/hate)
Ihan rauhassa saa aukoa päätään kunhan ei yllytä tappamaan tai väkivaltaan.
Onko tuo sitten fiksua tai hyvää käytöstä se on eri asia mutta tämän varjolla yritetään rajata sananvapautta todella radikaalisti.
EU = DDR
Quote from: Blanc73 on 31.05.2018, 10:57:04
Haisee hieman valkopesulle: jälkimmäisellä kommentilla(tyylipuhdas rasismi/uhri-kortti) yritetään vähätellä tuota ensimmäistä analyysia(mamujen yliedustus rikostilastoissa)?
Niinpä.
Olen myös käynyt sen verran herkäksi tietynlaiselle manipuloinnille, että lauseesta:
"Eniten pelkoa ja turvattomuutta aiheuttavia uhkia aiheutuu kyselyn vastausten mukaan vihapuheesta, syrjinnästä, rasismista ja väkivallasta." tulee mieleen, että miksi väkivalta on vasta viimeisenä tuossa listassa? Takuulla enemmän pelkoa ja turvattomuutta syntyy todellisesta, tapahtuneesta väkivallasta, kuin jo määritelmänä utuisesta "vihapuheesta".
Suuri osa "tutkimuksesta" tuntuu nykyään tulevan jonkun monikulttuuri-puolueiden propagandafiltterin läpi.
Sitten kun vihapuhe saadaan kitkettyä maastamme vihapuhujien vangitsemisella ja media-alustojen sensuurilla ja sulkemisella, niin seuraavaksi Suomen ongelma on vihantunne. Kukaan ei näe sitä, mutta paremmat ihmiset tietävät, että huonommat ihmiset tuntevat vihaa. Siksi paremmat ihmiset vihaavat huonoja ihmisiä ja kahtiajako kasvaa ja se on niiden huonompien syy. Nih.
-i-
Onkohan japanista kitketty jo vihapuhe? Voisko sieltä hakee mallia miten tulisi toimia :roll:?
Quote from: ikuturso on 31.05.2018, 11:12:08
Sitten kun vihapuhe saadaan kitkettyä maastamme vihapuhujien vangitsemisella ja media-alustojen sensuurilla ja sulkemisella, niin seuraavaksi Suomen ongelma on vihantunne. Kukaan ei näe sitä, mutta paremmat ihmiset tietävät, että huonommat ihmiset tuntevat vihaa. Siksi paremmat ihmiset vihaavat huonoja ihmisiä ja kahtiajako kasvaa ja se on niiden huonompien syy. Nih.
-i-
Kun vihapuhujat on koottu leireille, selvinnee, ovatko leirin vartijoiksi värvätyt sopuisia puheissa ja teoissaan.
Vihapuhe tai "vihapuhe" on seuraus, mikä ei poistu eikä vähene ennen kuin syy poistetaan. Niin kauan kuin Suomen islamisoiminen ja kehitysmaalaisten ihmismassojen maahanmuutto jatkuu, niin kauan vihapuhe lisääntyy.
Ja koska hallituksella ei ole aikeita pysäyttää haitallista maahanmuuttoa, vihapuhe lisääntyy, kunnes se jossakin vaiheessa johtaa johonkin konkreettiseen epätoivottavaan tekoon, mistä eskaloituu epätoivottavien tekojen sarja. Olemme menossa kohti sotaa ja tämä on hallitukselta aivan tietoinen valinta, vaikka eivät näytä sitä itse ymmärtävänkään.
QuoteSelvityksen mukaan vihapuhe lisää jännitteitä väestöryhmien välillä. Samalla se muokkaa yleistä ilmapiiriä turvattomammaksi.
Aijaa. Syy ja seuraus? Mietitäänpä nyt hetki:
- Varastaako romani kaupasta, koska vartija seuraa?
- Heittääkö Muhammed tyttärensä parvekkeelta, koska suomalainen ei istu bussissa viereen?
- Tuliko Suomeen 30000 nuorta miestä Irakista ja määräsikö hallitus armeijan kantamaan syöttiläiden matkalaukut, koska netissä öyhötettiin?
Eriasteinen huono käytös, hölmöilyt, rikokset ja poliitikkojen munattomuus aiheuttavat jännitteitä väestöryhmien välille ja
sen seurauksena syntyy vihapuhetta. Normaalijärkinen ihminen ymmärtää mikä on syy ja mikä on seuraus - toisin kuin tämän selvityksen laatija.
Kun vammaisetkin on onnistuttu(?) haalimaan vihapuheen piiriin niin kait nyt se "aina muodikas" naisvihakin on otettu mukaan ??
Syytöksiä seuranneena vihapuheen levittäjien joukko on onnistuttu aika tarkkaan jo rajaamaan. :roll:
Quote
...
Sähköisellä kyselyllä kerättiin näkemyksiä sisäisen turvallisuuden tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta. Kysely lähettiin sellaisille tahoille ja organisaatioille, joiden tehtävänä on turvallisuustyö ja palveluiden tuottaminen: viranomaisille ja tutkimuslaitoksille, turvallisuusviranomaisille, yksityisille toimijoille, kansalaisyhteiskunnan toimijoille ja verkostoyhteistyössä toimiville tahoille.
Käsitystä sisäisen turvallisuuden tasa-arvosta ja yhdenvertaisuudesta syvennettiin ja laajennettiin puolistrukturoiduilla haastatteluilla. Haastattelut toteutettiin pääosin puhelimitse yksilöhaastatteluina. Haastatteluihin osallistui 30 henkilöä. Haastatellut tahot on esitetty liitteessä D.
...
Selvästi suurimmaksi turvallisuuden yhdenvertaisuutta uhkaavaksi ilmiöksi tunnistettiin haastatteluissa heikommassa sosioekonomisessa asemassa olevan väestön syrjäytyminen, minkä nähtiin johtuvan yhteiskunnan turvaverkon heikkenemisestä. Heikommassa asemassa olevien pelättiin tulevaisuudessa jäävän herkästi hyvinvointipalvelujen ulkopuolelle, mikä heikentää heidän asemaansa yhteiskunnassa entisestään.
Selvityksen kyselyyn vastanneet arvioivat, että turvallisuuteen yhteiskunnassa tällä hetkellä vakavimmin vaikuttavat viisi tekijää ovat vihapuhe, perhe- ja lähisuhdeväkivalta, etniseen tai kansalliseen alkuperään perustuva uhka, häirintä tai rikos, mielipiteen esittämiseen liittyvä uhka, häirintä tai rikos sekä tietoverkkoihin liittyvät uhkat. Vähäisinä uhkina turvallisuudelle arvioitiin liikenne- ja muut onnettomuudet ja tapaturmat sekä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden häiriöt.
Haastatelluista on luettelo selvityksessä, melko kattava otos eri toimijoita. Sen sijaan kyselyyn saatiin vastauksia vain noin 50 vastausprosentin ollessa 25. Selvityksestä ei käy ilmi, minkä ryhmien edustajilta ne tulivat. Tietyillä (korostetuilla) tahoilla on varmasti enemmän aikaa ja kiinnostusta osallistua, koska tulokset ovat täysin erilaisia haastatteluihin nähden. Ylivoimaisesti suurin yhteiskunnallinen uhkatekijä on nykyisenlainen laajamittainen humanitaarinen maahanmuutto, mutta tämä vastausvaihtoehto oli jäänyt epähuomiossa kyselystä kokonaan pois.
Henkilökohtaisesti aion jatkaa ja edesauttaa laillisen vihapuheen levittämistä seuraavallakin viisivuotiskaudella.
Suuri yhteiskunnallinen ongelma on tarve puhua vihaisesti.
Niin käy, kun kansalaisten mielipiteitä ei kuunnella, vaan annettaan hallitsemattoman kehitysmaalaisten maahantunkeutumisen jatkua, vaikka se on meille todella vahingollista.
Quote from: ämpee on 31.05.2018, 11:32:21
Kun vammaisetkin on onnistuttu(?) haalimaan vihapuheen piiriin niin kait nyt se "aina muodikas" naisvihakin on otettu mukaan ??
Syytöksiä seuranneena vihapuheen levittäjien joukko on onnistuttu aika tarkkaan jo rajaamaan. :roll:
Tää on hyvin viisasta, koska ne tampiot, jotka kyyläävät muita netissä, tietävät nyt tarkkaan, millaisia taka-ajatuksia pitää etsiä telepaattisilla kyvyillä. Mulla alkaa jo keittää näiden kanssa niin pahasti, että yksikin pikkubanni jonkun helkkarin ajatustenlukijan takia voi olla riittävä syy trollata ikibannit jos aikaa vain riittää, enkä ole ihan ainut.
Hallinnon kansalaisiinsa kohdistama vihapuhe on ongelma, varsinkin kun sen pohjalta tupataan sorvailemaan kaikenlaisia lakeja ja säädöksiä.
Kyllähän kaikkinaiset ihmisten hiljentämisyritykset, palstojen sensuroinnit ym. tulevat pitkällä aikavälillä pelaamaan itseään vastaan. Valitettavasti silloin ei enää puhuta pelkästään vihapuheesta, vaan tilanne alkaa tuottamaan myös vihatekoja, kun paine ei läydä normaaleja ulospääsykanavia.
Selvää viivytystaisteluahan ahnaisat päättäjämme pelaavat. He ovat eurostoliiton lutkutuksessaan niin syvällä, ettei ulospääsyä enää ole. Ulospääsy vaatisi persujen täydellistä valta-asemaa, josta päästäänkin siihen, miksi heidät pidetään "täydellisessä mediapimennossa".
Vihapuhettakin suurempi ongelma on päättäjistön suoranainen valehtelu omalle kansalle. Valehtelun takia en "sylje" yhdenkään striimaajan päälle, vaan soisin heitä olevan entistäkin enemmän, jotta ihmisten silmät alkaisivat pikkuhiljaa aukenemaan. Striimien viestikin tuppaa kulkemaan pitkälti viidakkorumpujen välityksellä.
"Mitä enemmän, nostatte kohua. Sitä enemmän, lapsenne rakastaa mua!"
Juttelin eilen 18-kesäisen kanssa. Sanoi hiekkaneekeri. Sitten tuli läjäpäin vihapuhetta. Nuoriso ei olekaan vielä täysin menetetty. Tuli liikutuksesta melkein tippa linssiin. :'(
Suomen Epätieteellinen Seura on valitettavasti keskittynyt teknologiaan, mutta voisi joutessaan palkita myös tämän härpäkkeen.
Olisi jännä tietää kuinka paljon sisäministeriö onnistui polttamaan veronmaksajien rahoja prujun tekijöille:
- KPMG Oy AB:lle, joka on "Suomen johtavia asiantuntijaorganisaatioita. Palveluihimme kuuluvat tilintarkastus-, vero-, laki- ja neuvontapalvelut."
- WoM Oy:lle, joka "on kouluttanut vuodesta 2000 työpaikkoja tasa-arvosuunnittelusta ja työelämän yhdenvertaisuus- ja tasa-arvokysymyksistä."
Arvaan, että tarvittiin usean duunarin verotulot viime vuodelta.
Quote from: nutsy on 31.05.2018, 10:37:41
Tämä uusi selvitys haiskahtaa hieman tarpeeseen tilatulta. Tehdään selvitys ja sitten sen pohjalta saadaan taas tiukennettua kansalaisten sananvapautta.
Lievästi sanottuna:
QuoteKiistattomasti rasistinen rikollisuus, nimenomaan väkivaltarikollisuus, kohdistui erityisesti Afrikasta ja Lähi-idästä kotoisin olleisiin maahanmuuttajiin.
Rikollisuus ei ollut näissä kahdessa ryhmässä myöskään määrällisesti merkityksetöntä: afrikkalaisiin kohdistuneista pahoinpitelyistä 10–20 prosenttia oli motiiviltaan rasistisia, Lähi-idässä syntyneisiin kohdistuneista 5–15 prosenttia. Kahteen riskiryhmään kohdistuneet rasistiset väkivaltarikokset erosivat kuitenkin huomattavasti tekijöiltään. Afrikkalaisten siirtolaisten pahoinpitelijät olivat pääosin (92 %) syntyperäisiä suomalaisia, sen sijaan Lähi-idästä kotoisin olleisiin maahanmuuttajiin kohdistuneiden rasististen pahoinpitelyrikosten enemmistö (51 %) oli alueelta kotoisin olleiden kansallisuus- ja kulttuuriryhmien välisiä. Kahden korkean riskin ryhmän riskitasojen korkeus johtui siten erilaisista rasismin muodoista. Afrikkalaisiin kohdistunut rasistinen väkivalta kumpusi kantaväestön ja maahanmuuttajien välisistä konflikteista, Lähi-idästä kotoisin oleviin kohdistunut puolestaan siirtolaisten kotialueeltaan mukanaan tuomista konflikteista. (s.82, s.83)
Täyttä roskaa. Oikeudessa motiiviltaan rasistisiksi vahvistettujen pahoinpitelyrikosten määrä voidaan laskea vuosittain yhden käden sormilla tai jopa ilman sormia.
Poliisin rasistisiksi rikosepäilyiksi (rikosilmoituksen perusteella rasistisen rikoksen
piirteitä) tilastoiduista tapauksista vain harvoja edes tutkitaan rasistisina rikoksina.
Quote from: Hohtava Mamma on 31.05.2018, 12:15:32
Diktatuureissa on tapana, ettei vallanpitäjää tai -pitäjiä saa arvostella.
Esimerkiksi Ilja Janitskin ei ole turhaan kopissa odottelemassa syytettä. Syyllinen tiedetään jo, mutta rikosten löytämiseen ja keksimiseen on käytetty virkamiestyötä säästelemättä.
Muistetaan tämä Mika Illmanin kuolematon:
Quote
Det är bra att lagtolkarna nu har fått ett prejudikat. Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva.
• HBL, 2012-06-08
Suomeksi:
Quote
On hyvä, että lain tulkitsijat nyt ovat saaneet ennakkotapauksen. Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle valtaapitäviä arvosteleva saa provosoida ja liioitella.
Suomessa rikosten merkittävyys menee suunnilleen niin, että vallanpitäjien varpaille astuminen on pahinta mitä voi tehdä, vaikka siitä ei vielä ole kehdattu säätää kovinta rangaistusta. Sen jälkeen tullee veropetos, josta lainkin mukaan voi saada kovan rangaistuksen. Sitten lienee kärkeä kutittelemassa vihapuhe, vaikka sitä ei edes ole laissa määritelty. Murha, pahoinpitely, raiskaus, lapsen hyväksikäyttö, valtiopetos, yms.
vähäisemmät rikokset tulevat tärkeysjärjestyksessä kaukana perässä. Näin Demla-Suomessa.
Jihad al-Sipilä vihapuhuu suomalaisia vastaan joka viikko. Ja harrastaa suomalaisvastaisia vihatekoja, politiikkaa. Nyt olisi syytä saada Interpolin haku päälle, ja samalla kartoittaa onko al-Sipilän taustalla toiminut Keskusta, vihajärjestö.
Free Finland from hatepreacher al-Sipilä.
Quote from: takalaiton on 31.05.2018, 11:32:31
Quote
Selvityksen kyselyyn vastanneet arvioivat, että turvallisuuteen yhteiskunnassa tällä hetkellä vakavimmin vaikuttavat viisi tekijää ovat vihapuhe, perhe- ja lähisuhdeväkivalta, etniseen tai kansalliseen alkuperään perustuva uhka, häirintä tai rikos, mielipiteen esittämiseen liittyvä uhka, häirintä tai rikos sekä tietoverkkoihin liittyvät uhkat. Vähäisinä uhkina turvallisuudelle arvioitiin liikenne- ja muut onnettomuudet ja tapaturmat sekä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden häiriöt.
Mitä merkitystä tällaisilla mielipidekyselyillä edes on, kun painotukset voivat olla aivan mielivaltaisia vastaajasta riippuen? Tuon mukaan esimerkiksi liikenneonnettomuuksia arvioitiin vähäisinä uhkina turvallisuudelle, vaikka niihin kuolee yli 200 henkeä vuodessa - toisin kuin tiettävästi johonkin vihapuheeseen:
Tieliikenteessä kuolleet ja loukkaantuneet
http://liikennejarjestelma.fi/turvallisuus/tieliikenteen-turvallisuus/kuolleet-ja-loukkaantuneet/
QuoteTieliikenteessä kuoli 258 henkilöä vuonna 2016. Ennakkotiedon mukaan vuoden 2017 tieliikennekuolemien määrä oli 212.
QuoteVihapuhe kohdistuu useimmiten maahanmuuttajiin, vammaisiin, kulttuurivähemmistöihin sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin.
Mistähän tämä väite on repäisty? En voi uskoa, että vaikkapa vammaisiin kohdistuisi enemmän vihapuhetta kuin poliitikkoihin, joita ei edes luettelossa näy.
Realismista ja faktoista on tullut vihapuhetta.
"No niin, arkistoidaan tuo siihen Himasen raportin viereen ja mennään sitten seuraavaan asiaan."
Quote from: Juffe on 31.05.2018, 14:42:16
QuoteVihapuhe kohdistuu useimmiten maahanmuuttajiin, vammaisiin, kulttuurivähemmistöihin sekä seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin.
Mistähän tämä väite on repäisty? En voi uskoa, että vaikkapa vammaisiin kohdistuisi enemmän vihapuhetta kuin poliitikkoihin, joita ei edes luettelossa näy.
Ehkä siinä sen verran on perää, että suomalaisesta vhm:stä saa sanoa ihan mitä tahansa törkeyksia ilman että se olisi 'vihapuhetta'.
On se vaan mukava tiedostaa, että on itse osana suomalaisen yhteiskunnan suurta ongelmaa, kun taas ihmiset, jotka tulevat elelemään ongelmatapausten rahoilla ja aikaansaavat kaikenlaista säpinää viranomaisten päänvaivaksi, ovat rikkaus ja voimavara. Mistä vatusta se tienaaminen koostuu.
On olemassa vihapuhetta kuvaava nuiva sanonta, jonka sanomisesta Laura Huhtasaari sai lunta tupaan:
"Jos haluat tietää kenellä on yhteiskunnassa ylin valta, katso ketä ei saa arvostella."
Vihapuheesta puhuttaessa siis suomalaiset on suljettu sen ulkopuolelle. Poliisikaan ei ole saanut aloitettua ainuttakaan esitutkintaa vihapuheesta jonka kohteena olisi suomalaiset tai muut sivistyskansat.
Se, että "vihapuhe" tulee lisääntymään, tarkoittaa sitä, että kehitysmaalaisia roudataan tänne entistä enemmän, niin silloin lisääntyy se "uhrien" määrä, koska kaikki kehitysmaalaiset on automaattisesti uhreja. Samoin nuivien määrä tulee lisääntymään kun kasvava joukko ei koe kehitysmaaperseilyä rikkautena ja voimavarana, niin siksi "vihapuhe" tulee tämän mukaan lisääntymään.
Vihapuheeseen ei ole kuollut eikä fyysisesti vammautunut ketään. Rikostapauksia on parikymmentä vuodessa, joista toki osa ei ole rikoksia lainkaan. Rattijuoppojen määrä on 20-30 tuhatta tapausta vuodessa, siihen kuolee 50 ihmistä ja loukkaantuu 500. Mutta suurempi ongelma on vihapuhe.
Paras keino vihapuheen torjumiseksi on tietenkin se, että tänne otettaisiin mahdollisimman vähän "vihapuheen" kohteita eli kehitysmaalaisia. Näin ajattelin itse torjua "vihapuhetta".
Kyllä on outoa ensin toimitaan niin että syntyy tilanne missä on tarve "vihapuhua" ja kun tämä tilanne on tietoisesti saatu aikaan niin sen jälkeen kielletään se mikä on seuraus eli "vihapuhe". Hetkeäkään ei mietitä sitä miksi ihmiset "vihapuhuvat", mikä on syy.
QuoteKommentti: "Osaamista vahvistetaan ja käytäntöjä kehitetään" – Sisäministeriö tilasi yli 35 000 euron turvallisuusraportin, joka on täynnä tyhjää sanahelinää
....
Raportin lukemisen jälkeen on hämmentynyt olo. Miksi tämä on tehty? Kenelle tämä on tehty? Ja paljonko tämä on maksanut?
Asia on toki hyvin tärkeä. Raportissa muun muassa todetaan, ettei lainvalmistelussa ja muussa päätöksenteossa arvioida riittävästi, millaisia vaikutuksia päätöksillä on tasa-arvolle ja yhdenvertaisuudelle.
Ehdotukset jäävät kuitenkin yleiselle tasolle, ja muutenkin raportti on vanhan kertausta.
Raportti sisältää leikkaa–liimaa–askartele-menetelmällä tehtyjä yleisluontoisia yhteenvetoja aiemmista tutkimuksista, muun muassa poliisibarometristä ja uhritutkimuksista.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005701607.html
HS kuittaa hieman yllättäen ko raportin ns bullshitiksi; jota se tietysti onkin, mutta onhan se sentään
suvaitsevaista bullshittiä jolle on tapana läpsyttää käsiä ikään kuin muodon vuoksi.
Kun hallitseva luokkamme on täyttämässä maatamme ihmisillä, joiden mainittavimmat teot ovat väkivallantekoja ja muita rikoksia, joka eivät halua sopeutua yhteiskuntaamme - ja yllätys, yllätys, eivät myöskään sopeudu yhteiskuntaamme, tai mihinkään länsimaiseen yhteiskuntaan, x-sukupolvessakaan - jotka aiheuttavat paljon enemmän kustannuksia kuin tuottoja, ja joiden jälkeläiset aiheuttavat vieläkin enemmän kustannuksia kuin tuottoja, ja jotka slummiuttavat yhteiskuntamme, kuten kaikki muutkin yhteiskunnat, joihin ovat päässeet loisimaan, niin minkä hyvänsä tuon pelottavan ja ehdottomasti maamme kansalaisten enemmistölle vaarallisen ja turmiollisen toiminnan osan arvostelu olisi vapaassa ja demokraattisessa maassa ansiokasta demokratian, kansalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden puolustamista. Sen sijaan nyt Suomessa tuon toiminnan yhdenkin osan arvostelua kutsutaan vihapuheeksi, joka yritetään saada lakia mitä ihmeellisimmillä tavoilla vääntelemällä ja venyttämällä rikolliseksi toiminnaksi.
Mao sanoi vallan kasvavan kiväärien piipuista. Pitääkö myös demokratian itsepuolustuksen vallan kasvaa kiväärien piipuista, kun se ei saa kasvaa vapaalta pohjalta demokraattisesta sanankäytöstä.
Lopuksi sitaatti John F. Kennedyltä, jotta emme herkuttelisi vain totalitarismin vihapuheilla:
"Valtio, joka pelkää antaa kansalaistensa punnita totuutta ja valhetta avoimilla markkinoilla, pelkää kansalaisiaan."
Tietääkö kukaan vieläkään, mitä on "vihapuhe"?
Quote from: Luotsi on 31.05.2018, 16:45:13
QuoteKommentti: "Osaamista vahvistetaan ja käytäntöjä kehitetään" – Sisäministeriö tilasi yli 35 000 euron turvallisuusraportin, joka on täynnä tyhjää sanahelinää
....
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005701607.html
HS kuittaa hieman yllättäen ko raportin ns bullshitiksi; jota se tietysti onkin, mutta onhan se sentään suvaitsevaista bullshittiä jolle on tapana läpsyttää käsiä ikään kuin muodon vuoksi.
Tilaajan puolesta asiaa kommentoi sisäministeriön strategiapäällikkö, entinen puolustuksen tuki- ja linjamies, Ari Ewvaraye:
"Meillä on tietyt asiat nyt maalitettuna".
QuoteSyrjäytyminen johtuu selvityksen mukaan yhteiskunnan turvaverkon heikkenemisestä.
QuoteSelvityksen mukaan syrjäytymisen on nähty synnyttävän rikollisuutta ja turvallisuuden tunteen heikkenemistä.
QuoteSyrjäytyminen ja huono-osaisuus ovat myös tekijä radikalisoitumisessa ja poliittisten järjestelmien toiminnan ongelmissa.
Entä miten selvitys on selvittänyt alhaisen älykkyysosamäärän, taustakulttuurin ja geenien osuutta ja vaikutusta syrjäytymisessä ja alttiudessa rikosten tekoon?
Vai onko niin, että selvitys pitää sisällään sellaisen kulttuurimarksilaisen aksiooman, jonka mukaan ihmiseen ja hänen toimintaansa vaikuttavat vain ulkoiset tekijät niin, että sisäiset tekijät, kuten geenit ja aivopesuna psykologiseen rakenteeseen jo lapsuudesta saakka vaikuttanut kulttuuri ja sen arvojärjestelmä sivuutetaan perusteetta täysin?
Quote from: Kulttuurirealisti on 31.05.2018, 17:40:08
***
Tilaajan puolesta asiaa kommentoi sisäministeriön strategiapäällikkö, entinen puolustuksen tuki- ja linjamies, Ari Ewvaraye:
"Meillä on tietyt asiat nyt maalitettuna".
Eli "vihapuhe" on mitä tahansa informaatiota, jonka herrat katsovat itselleen edulliseksi maalittaa.
Quote from: Alaric on 31.05.2018, 09:22:57
Sisäministeriön tilaama selvitys - -
Sisäministeriöllä on näemmä veroylijäämää, jota käyttää nollatutkimukseen, jonka ainoa tarkoitus lienee uhkailla veroja maksavia kansalaisia, jotka ovat tyytymättömiä hallitukseen ja erityisesti sisäministeriön työhön kansalaisten turvallisuuden takaamiseksi. Minun "vihapuheeni" kohdistuu kelvottomaan hallitukseen ja kelvottomiin virkamiehiin, joiden tehtävänä on palvella kansalaisia, jotka heille palkan maksavat. Ei "turvapaikanhakija" maksa sitä palkkaa, vaikka nämä kelvottomat käyttävät turviksia keinona kupata verorahoja omaan taskuunsa.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.05.2018, 17:33:39
Tietääkö kukaan vieläkään, mitä on "vihapuhe"?
Mikä tahansa puhe, joka kyseenalaistaa sosiaaliturvaperäisen massamaahanmuuton kehitysmaista mielekkyyden.
Quote from: Kulttuurirealisti on 31.05.2018, 17:40:08
Quote from: Luotsi on 31.05.2018, 16:45:13
QuoteKommentti: "Osaamista vahvistetaan ja käytäntöjä kehitetään" – Sisäministeriö tilasi yli 35 000 euron turvallisuusraportin, joka on täynnä tyhjää sanahelinää
....
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005701607.html
HS kuittaa hieman yllättäen ko raportin ns bullshitiksi; jota se tietysti onkin, mutta onhan se sentään suvaitsevaista bullshittiä jolle on tapana läpsyttää käsiä ikään kuin muodon vuoksi.
Tilaajan puolesta asiaa kommentoi sisäministeriön strategiapäällikkö, entinen puolustuksen tuki- ja linjamies, Ari Ewvaraye:
"Meillä on tietyt asiat nyt maalitettuna".
Ettei vain olisi mörssäri suunnattuna erästä tiettyä nettiforumia kohti...
Valtio joka on paljon kiinnostuneempi uhrittomien kuin uhrillisten rikosten selvittämisestä (mietitään nyt esim. sitä liikenneturvallisuutta suhteessa väärällä nuotilla jupisemiseen) ei vastaa oikein omaa ideaaliani kansalaisen asialla olevasta järjestelmästä. Varsinkin kun projekti menee niin pitkälle, että jos varsinaisia ongelmia ei pystytä muutoin löytämään, aletaan kehittämään soppaa sekoittavaa terminologiaa sen olemassaolon selittämiseksi.
Nk. suvaitsevaisille tuo kuitenkin taitaa kelvata oikein hyvin. Olisi joskus kiva saada oikein kunnon selitys siitä miksi näin on.
Quote from: Goldstein on 31.05.2018, 09:49:14
Olen tupaten täynnä tätä jatkuvaa propagandaa ja sitä, että se ikävä kyllä tuntuu toimivan. "Vihapuhe" on vakiintunut käytännössä valtavirran termiksi, mitä se ei koskaan saisi olla.
Itse olen lopettanut tällaisten selvitysten lukemisen, koska ne eivät hyödytä millään tavoin mahdollisuuksia havainnoida asioita totuuteen pyrkien. Olen täysin varma että, jos joku ministeriö, säätiö, yliopisto tai vastaava tekee totuuteen pyrkivän yhteiskunnallisen raportin, se on niin suuri sensaatio, että se ei jää huomaamatta vaikka näitä asioita ei seuraisikaan.
Miksi ihmeessä selvitys on tilattu konsultointiyrityksen kautta? Eikös nämä virastot ole tietyllä tapaa valtakunnallisia konsultti- ja asiantuntijaorganisaatioita? Mihin tarvitsemme isoa virastoa, jos pienen pienen ylimalkaisesti laaditun memon tekaisuun tarvitaan konsultti. Tässä tapauksessa taisivat vahingossa soittaa konsulentille, sillä olihan teksti varsin ympäripyöreää ja täynnä latteuksia. Syyllinen on toki tiedossa, mutta voisi sitä silti vähän yrittää...
Noh, tässä(kin) tapauksessa lopputulos tiedettiin jo ennen "selvitystä". Ja kuka nyt ilmaiseksi valehtelisi.
Quote– Mekaanisesti "samat palvelut kaikille" eivät tuota tasa-arvoista ja yhdenvertaista turvallisuutta.
Ei palveluita tuolla periaatteella tuotetakaan, vaan sitä ohjaa erilaisten palveluiden tarve ja kysyntä. Tasa-arvoisuuden ja yhdenvertaisuuden periaate syntyy kulloinkin kyseessä olevasta palvelusta, johon jokaisella on yksilönä yhtäläinen oikeus tarpeen perusteella. Esimerkiksi jos joukko ihmisiä on sairaalan ensiapujonossa vuoronumeronsa kanssa, heillä on yhtäläinen oikeus saada hoitoa ja tulla kuulluksi, mutta tuo oikeus ei tarkoita heidän kaikkien saavan "samaa palvelua", koska heidän hätänsä laatu tulee ensin määritellä.
P.S. Hyvä että on näyttöä, ettei sosialismi toimi.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.05.2018, 17:33:39
Tietääkö kukaan vieläkään, mitä on "vihapuhe"?
Ymmärtääkseni vihapuhe on ikävä, todennettavissa oleva fakta, millä vasemmistoliberaalin esittämä väite voidaan osoittaa naurettavaksi ja täysin vääräksi.
Quote from: Bellerofon on 31.05.2018, 18:54:31
Miksi ihmeessä selvitys on tilattu konsultointiyrityksen kautta? Eikös nämä virastot ole tietyllä tapaa valtakunnallisia konsultti- ja asiantuntijaorganisaatioita?
Veikkaisin, että se on tilattu sopivalta konsulttiyritykseltä, jossa on niitä aktiivisesti työllistettyjä puolueiden eturyhmiin kuuluvia henkiöitä, jotka eivät vapailta markkinoilta konsulttitöitä oikein saa. Eräänlainen työttömyysturvan yläluokka on siis kyseessä. Joku voisi oikeastaan ottaa selvää kuinka paljon valtiolle ja kunnille - tulevaisuudessa ehkä myös maakunnille - tehdään nollatutkimusta, joka sitten toimii poliittisen päätöksenteon pohjana. Näitä voivat rahoittaa myös säätiöt, koska nämä aina johtavat säätelyn lisäämisen ja säätelyn lisääminen on niiden etu, joilla jo on rahaa. Ne taas joilla ei ole rahaa, niin ne on köyhiä.
Quote from: Bellerofon on 31.05.2018, 18:54:31
Miksi ihmeessä selvitys on tilattu konsultointiyrityksen kautta?
Tämä muuten kilpailutettu? 10 vuotta sitten yli 30000€ duunit piti kilpailuttaa.
Olenko rasisti? -kampanja teki minusta rasistin.
Helsingin Sanomat teki minusta äärioikeistolaisen.
Suomen valtio teki minusta vihapuhujan.
Olen siis äärisoikeistolainen rasisti vihapuhuja.
Mitähän keksivät seuraavaksi? Miehellä kun saa Suomessa olla vain kolme nimeä. Tosin Suomessa ei ole enää pakko olla mieskään, vaikka olisi sellaiseksi syntynyt.
Quote from: Eino P. Keravalta on 31.05.2018, 17:33:39
Tietääkö kukaan vieläkään, mitä on "vihapuhe"?
Juu, se on sitä kun Javan huulet liikkuu...
Quote from: Veikko on 31.05.2018, 17:10:18
Kun hallitseva luokkamme on täyttämässä maatamme ihmisillä, joiden mainittavimmat teot ovat väkivallantekoja ja muita rikoksia, joka eivät halua sopeutua yhteiskuntaamme - ja yllätys, yllätys, eivät myöskään sopeudu yhteiskuntaamme, tai mihinkään länsimaiseen yhteiskuntaan, x-sukupolvessakaan - jotka aiheuttavat paljon enemmän kustannuksia kuin tuottoja, ja joiden jälkeläiset aiheuttavat vieläkin enemmän kustannuksia kuin tuottoja, ja jotka slummiuttavat yhteiskuntamme, kuten kaikki muutkin yhteiskunnat, joihin ovat päässeet loisimaan, niin minkä hyvänsä tuon pelottavan ja ehdottomasti maamme kansalaisten enemmistölle vaarallisen ja turmiollisen toiminnan osan arvostelu olisi vapaassa ja demokraattisessa maassa ansiokasta demokratian, kansalaisten hyvinvoinnin ja turvallisuuden puolustamista. Sen sijaan nyt Suomessa tuon toiminnan yhdenkin osan arvostelua kutsutaan vihapuheeksi, joka yritetään saada lakia mitä ihmeellisimmillä tavoilla vääntelemällä ja venyttämällä rikolliseksi toiminnaksi.
Mao sanoi vallan kasvavan kiväärien piipuista. Pitääkö myös demokratian itsepuolustuksen vallan kasvaa kiväärien piipuista, kun se ei saa kasvaa vapaalta pohjalta demokraattisesta sanankäytöstä.
Lopuksi sitaatti John F. Kennedyltä, jotta emme herkuttelisi vain totalitarismin vihapuheilla:
"Valtio, joka pelkää antaa kansalaistensa punnita totuutta ja valhetta avoimilla markkinoilla, pelkää kansalaisiaan."
Teloituspaikalla on sitten tupakointikielletty.
Sisäministeriö tilasi tutkimuksen, jonka mukaan vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma.
Sitä saa, mitä tilaa.
QuoteViharikos voi olla mikä tahansa Suomen kansallisessa lainsäädännössä rikokseksi säädetty teko. Motiivi ratkaisee.
http://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus
:o
Quote from: N. O. Hääppönen on 01.06.2018, 05:00:00
Sisäministeriö tilasi tutkimuksen, jonka mukaan vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma.
Sitä saa, mitä tilaa.
^^ Yllä vihapuhetta mitä suurimmalla volyymillä. :o
Oh nou.. Nyt mentiin sitten raakasti rasistiselle linjalle ja vihapuheeseen! Sitä saa mitä tilaa eli kullekin ansionsa mukaan - Justitia suum cuique distribuit ja ehkä vielä tunnetummin Jedem das Seine, eli täällä uhotaan natsien iskulausein. :P
Missä polpo päivystää, kun sitä tarvitaan! Eikö kukaan välitä lapsista!!
Muistakaa sitten montun syrjällä vielä huutaa "Eläköön Stalin!"
On hienoa että vihapuhe on nyt nostettu valtiovallan toimesta, aivan oikein, väkivaltaakin suuremmaksi yhteiskunnalliseksi uhkaksi. Mitä sen kitkemiseksi voidaan sitten konkreettisesti tehdä? Me paatuneet sielut tällä vihafoorumilla olemme jo menetettyjä tapauksia, joiden uudelleen kouluttamiseen menisi panos-tuotos mittarilla aivan liikaa resursseja. Olemme onneksi kuitenkin vain logistinen ongelma sillä jo sata vuotta sitten pystyttiin Suomen harjuihin kaivamaan käsipelillä loppusijoituspaikkoja tuhansille, joten näinä koneellisen maansiirron aikoina tuollainen pikku urakka hoituu muutamalla kymmenellä kaivurilla.
Suurempi ongelma muodostuu sitten ihmisistä joiden elämiä maahanmuuttajien tuottaviksi kansalaisiksi kasvamisen "hammasteluongelmat, anteeksi -haasteet" ovat sivunneet. Kuten nyt vaikkapa Turun ikävän terätyökalu-lipsahduksen uhrien omaiset. Vaikka he ovat pysytelleet hiljaa, emme voi olla varmoja etteikö heidän ajatuksiinsa olisi muodostunut rakenteita jotka saattavat otollisissa olosuhteissa purkautua vihapuheena. Sama pätee myös maahanmuuttajien laajemman seksuaalisuuden käsityksen ja oman interkulttuurisen lukutaidottomuutensa vuoksi ikäviin seksuaalis-sävytteisiin kohtaamisiin joutuneiden kohdalla. Näiden lisäksi maassamme on myös suuri määrä henkilöitä, jotka ovat provosoiden loukanneet ja astuneet maahanmuuttajien fyysiseen tilaan esimerkiksi osallistumalla joukkotappeluihin.
Näkisin ainoaksi keinoksi näiden onnettomien, harhaanjohdettujen sielujen kohdalla tehokkaan ja pitkäjänteisen uudelleen koulutuksen kera riittävän kontrollin. Mielenterveyden hoidossa usein korostetaan liikunnan ja ulkoilun merkitystä ja kuten tiedämme, on Suomessa esimerkiksi tieverkko rapistunut kantaväestön laiskuuden ja saamattomuuden vuoksi. Näkisin tässä "kaksi kärpästä yhdellä iskulla"-mahdollisuuden. Tulee siis koota kaikki em. kansalaiset lähipiireineen ja tuttavineen ohjattuihin ja tehokkaasti johdettuihin tienparannus talkoisiin. Tietyökortteihin vaadittavat varat saadaan näihin talkoisiin osallistuvien ihmisten varallisuudesta sillä heidän omaksi hyväksensähän nämä toimenpiteet tehdään. Sama toki pätee heille järjestettävään maanläheiseen majoitukseensa kera terveellisen leiriruokavalion.
Lisäksi monellakaan suomalaisella ei enää ole suoraa kokemusta luonnonhelmassa asumisesta. Tämä tietenkin saattaisi aiheuttaa vaaratilanteita. Näin ollen on noiden näiden ihmisten tarpeisiin luotavien tervehtymiskeskusten turvallisuutta vahdittava siten, etteivät he pääse vahingoittamaan itseään keskusten ympärillä riehuvassa villissä luonnossa. Ne tulee rajata ja eristää esimerkiksi kolminkertaisilla sähköistetyillä aidoilla. Näin pysyvät kärmekset sun muutkin villeinä karjuvat oravat loitolla eheytymistyötään tekevien kansalaisten arjesta eikä heidän tarvitse kokea pelkoa oman turvallisuutensa puolesta. Pelkohan näet aiheuttaa stressitilaa mieleen, aiheuttaen vääjäämättömästi eheytymisprosessin hidastumisen. Tätä turvallisuus-tehtävää varten tulee palkata vaikkapa maahanmuuttajaryhmistä muutamia tuhansia "huolehtimiseksperttejä". Luonnollisesti nämäkin kulut katetaan eheytettäväksi valittujen kansalaisten varallisuudesta.
Joo. Sori. Alkaa olla vaan mitta taas täysi.
Quote from: Dharma on 01.06.2018, 05:50:22
QuoteViharikos voi olla mikä tahansa Suomen kansallisessa lainsäädännössä rikokseksi säädetty teko. Motiivi ratkaisee.
http://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus
:o
Tuo pitää paikkansa kuten Halla-ahon ym. tuomioista nähtiin.
Syyttäjän motiivi ratkaisee ketä rangaistaan vihapuheesta.
Quote from: Eino P. Keravalta link=topic=125
Tietääkö kukaan vieläkään, mitä on "vihapuhe"?
Vihapuhe on Orwellilainen käsite ja työkalu, jolla pyritään vaientamaan kansalaisten suuttumus vallanpitäjien tekemää politiikkaa ja sen seurauksia kohtaan. Kaiken kaikkiaan kyse on sosialistisesta/kommunistisesta ihmisten ajatuksia ja käyttäytymistä hallitsemaan ja muokkaamaan tarkoitetusta työkalusta.
Jos vihapuhetta ei ole, sitä pitää keksiä. Jos vihapuhe lakkaa olemasta, niin sitten aletaan skannaamaan ihmisten naamoilta ja eleistä vihailmeitä ja eleitä, sekä tietenkin ääneen sanomattomia ajatuksia - potentiaalisia ajatusrikoksia, joita ei ole tuotu julki vihapuheeksi, mutta jotka on ja joita täytyy olla olemassa. Näin se etenee totalitaristisessa dystopiassa tai punavihreässä "liberaalissa" unelmassa.
Quote from: Nuivettunut Han-nenetsi on 01.06.2018, 10:17:20
Quote from: Dharma on 01.06.2018, 05:50:22
QuoteViharikos voi olla mikä tahansa Suomen kansallisessa lainsäädännössä rikokseksi säädetty teko. Motiivi ratkaisee.
http://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus
:o
Tuo pitää paikkansa kuten Halla-ahon ym. tuomioista nähtiin. Syyttäjän motiivi ratkaisee ketä rangaistaan vihapuheesta.
Ironisesti viha on rikoksen motiiveista kaikkein vähiten haitallinen yhteiskunnan kannalta. Se on henkilökohtaista ja sen aiheuttama haitta voidaan poistaa vangitsemalla vihaaja. Mutta jos rikoksen motiivina on raha tai valta, niin on mahdollista, että kyseesä on organisoituneesta yhteiskunnan vastaisesta toiminnasta, kuten mafiasta tai vieraasta vallasta. Sitten on vielä jäljellä tunteettomuus. Sisäministeriön mukaan psykopaatin suorittama tappo on vähemmän rangaistava kuin vihaisen terveen ihmisen.
Itse ottaisin mielelläni tuomion viha-arvopaperirikoksesta tai vihasisäpiiritietorikoksesta.
Quote from: Bwana on 01.06.2018, 10:04:36
On hienoa että vihapuhe on nyt nostettu valtiovallan toimesta, aivan oikein, väkivaltaakin suuremmaksi yhteiskunnalliseksi uhkaksi. Mitä sen kitkemiseksi voidaan sitten konkreettisesti tehdä?
Pitemälle edistyneissä pohjoismaissa tehdään tv-sarjoja, joissa on tehty jotain konkreettista, vaikka oikeasti koko yhteiskunta on helppo yllättää housut kintuissa. Riittää kun saa tehtyä jotain, koska mitään esteitä ei ole.
Suomessa ei vielä sitä muita huolettavaa terrorismiongelmaa niin ole, joten täällä voitaisiin tehdä tv-sarjoja vihapuheen torjumisesta. Olisi vaikka poliisin erikoisyksikkö, joka on ahdettu täyteen uuvuttavan kliseisiä hahmoja, ja se sitten pystyisi ehkäisemään vihapuheet ilmaantumalla paikalle jo ennen kuin vihapuhuja saa edes suunsa auki.
Quote from: Nuivettunut Han-nenetsi on 01.06.2018, 10:17:20
Quote from: Dharma on 01.06.2018, 05:50:22
QuoteViharikos voi olla mikä tahansa Suomen kansallisessa lainsäädännössä rikokseksi säädetty teko. Motiivi ratkaisee.
http://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus
:o
Tuo pitää paikkansa kuten Halla-ahon ym. tuomioista nähtiin. Syyttäjän motiivi ratkaisee ketä rangaistaan vihapuheesta.
Entä, jos syyttäjän oma viha ja erilainen maailmankatsomus on ilmeinen motiivi syytettyä ja syytetyn ajatusmaailmaa kohtaan? Oikeusvaltiossa laintulkinta ei voi, eikä saa olla poliittisten tendenssien ja mielihalujen ohjaama. Miten on Suomen laita?
Quote from: Dharma on 01.06.2018, 05:50:22
QuoteViharikos voi olla mikä tahansa Suomen kansallisessa lainsäädännössä rikokseksi säädetty teko. Motiivi ratkaisee.
http://intermin.fi/poliisiasiat/viharikollisuus
:o
Siis Turun kurkunleikkaajan tekemät murhat ovat terrorismin lisäksi myös viharikoksia. Motiivina oli mm. uhrien sukupuoli, väärä usko ja länsimaalaisuus.
Quote from: Luotsi on 31.05.2018, 16:45:13
QuoteKommentti: "Osaamista vahvistetaan ja käytäntöjä kehitetään" – Sisäministeriö tilasi yli 35 000 euron turvallisuusraportin, joka on täynnä tyhjää sanahelinää
....
Raportin lukemisen jälkeen on hämmentynyt olo. Miksi tämä on tehty? Kenelle tämä on tehty? Ja paljonko tämä on maksanut?
Asia on toki hyvin tärkeä. Raportissa muun muassa todetaan, ettei lainvalmistelussa ja muussa päätöksenteossa arvioida riittävästi, millaisia vaikutuksia päätöksillä on tasa-arvolle ja yhdenvertaisuudelle.
Ehdotukset jäävät kuitenkin yleiselle tasolle, ja muutenkin raportti on vanhan kertausta.
Raportti sisältää leikkaa–liimaa–askartele-menetelmällä tehtyjä yleisluontoisia yhteenvetoja aiemmista tutkimuksista, muun muassa poliisibarometristä ja uhritutkimuksista.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005701607.html
HS kuittaa hieman yllättäen ko raportin ns bullshitiksi; jota se tietysti onkin, mutta onhan se sentään suvaitsevaista bullshittiä jolle on tapana läpsyttää käsiä ikään kuin muodon vuoksi.
Hesarin punavihreät toimittajat arvostelevat tietysti porvarihallituksen (keskusta + kokoomus) tekoja mukaan luettuna ko. raportti. Jos se olisi ollut vasemmistovihreän + rkp -hallituksen tilaus, niin se olisi saanut hyysärin toimittelijoilta kiitokset with standing ovations.
En minä ole koskaan joutunut puolustelemaan kommenttejani, jotka kritisoivat tietynlaista maahanmuuttoa, eikä niitä ole väitetty vihapuheeksi. Ammattimainen öyhöttäjä / hommalainen ei ehkä osaa argumentoida syyllistymättä tiettyihin fraaseihin, jotka paljastavat henkilön harrastavan maahanmuuttokritiikkiä säännöllisesti, josta syystä tämän argumentteihin tulee oma sävyeronsa ja vihapuhemittari alkaa värähtelemään.
Quote from: Perttu Ahonen on 01.06.2018, 10:56:06
Entä, jos syyttäjän oma viha ja erilainen maailmankatsomus on ilmeinen motiivi syytettyä ja syytetyn ajatusmaailmaa kohtaan? Oikeusvaltiossa laintulkinta ei voi, eikä saa olla poliittisten tendenssien ja mielihalujen ohjaama. Miten on Suomen laita?
Koko
vihapuhe on lähtökohtaisesti kohdistettu vain ja ainoastaan VHM vastaiseksi.
VHM ei voi koskaan olla vihapuheen kohteena, ja ainoastaan VHM voi vihapuhua.
Mikäli muuta ilmenee niin kyseessä ovat ne harvinaiset säännön vahvistavat poikkeukset.
Poikkeavat poliittiset näkemykset ovat pelkästään jatkumoa, sillä ainoastaan VHM voi omata vääriä poliittisia näkemyksiä.
Tässäkin poikkeus vahvistaa sääntöä, mutta lähtökohtaisesti VHN on hivenen suojatumpi kuin varsinainen kohde VHM.
Demokratiaa haudataan kovalla vauhdilla ja varsinaiset
viharyhmät saavat riehua esteettä.
QuoteKoko vihapuhe on lähtökohtaisesti kohdistettu vain ja ainoastaan VHM vastaiseksi.
VHM ei voi koskaan olla vihapuheen kohteena, ja ainoastaan VHM voi vihapuhua.
Vihapuhe on yksisuuntainen, antieurooppalainen punavihreä baana
helvettiin.
Edit: Vika sana lisätty.
Löytyi hieman vihapuhetta Suomalaisia kohtaan:
QuoteSuomen turvapaikkapolitiikka on syvältä - Lisää maahanmuuttoa
Suomalainen on metsästä tullut ja sinne se taitaa edelleen kuulua, perussuomalainen impivaara on joillekin täydellinen paikka.
Ainoa lääke tällaiseen on siedätys, pitää ottaa enemmän maahanmuuttajia, ja pitää antaa yrittäjille enemmän vapauksia, kaikki nämä lisäävät toimeliaisuutta, työntekoa ja sitä kautta yhteiskunta voi paremmin.
Ne ihmiset, jotka eivät kestä erivärisiä ihmisiä kylän raitilla voisivat sitten muuttaa vaikka omiin kolhooseihin sinne metsän kätköihin. :)
http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256197-suomen-turvapaikkapolitiikka-on-syvalta-lisaa-maahanmuuttoa
On se kumma että kukkahattuklikki ei tajua ettei suomalaiset ole rasisteja tai vihaa ulkomaalaisia. Suomalaiset vihaavat sitä että tänne tulee porukkaa väärillä perusteilla, valehtelevat, aiheuttavat epävakautta sekä käyttävät suomalaista infraa täysin valheellisin perustein. Vihapuhetta aiheuttaa se että tuollainen käytös otetaan päättävällä tasolla vastaan hymyssä suin ja se että se on saanut hyväksynnän ja suojelun.
Jos "viha"puhujille tarjotaan siedätyshoitoa, ei se muuta tee kuin lisää armotonta ketutusta koska jos tänne haalitaan lisää porukkaa joka käyttää etuuksia lisää väärin niin kyllä se seinä tulee vastaan joskus suomalaisellakin.
Raportti on hakoteillä: kyllähän kaikkein suurin uhka on äänetön vihapuhe. Esim ruotsalaiset ovat tutkimusten mukaan suuressa vaarassa ryhtyä tuota harrastamaan ensi syyskuun vaaleissa. Se taas voi innostaa täkäläisiäkin äänettömiä vihapuhujia aktivoitumaan esim ensi kevään vaaleissa. Mikä kauhistuttava dystopia!
Quote from: Luotsi on 01.06.2018, 13:44:43
Raportti on hakoteillä: kyllähän kaikkein suurin uhka on äänetön vihapuhe. Esim ruotsalaiset ovat tutkimusten mukaan suuressa vaarassa ryhtyä tuota harrastamaan ensi syyskuun vaaleissa.
Eikös sveduilla ole eri väriset äänestysliput eri puolueille äänettömän vihapuheen estämiseksi?
Känny > ei linkkiä.
^ Ne laput ovat eri värisiä eri vaaleissa (valtiopäivävaalit, kunnallisvaalit, europarlamenttivaalit jne) ja vastaavasti kaikki saman värisiä keskenään samoissa vaaleissa.
Kuvat Wikipediasta: https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruotsin_vaalij%C3%A4rjestelm%C3%A4
Saksassa sattunutta. Nämä yhteenotot ovat lähes jokapäiväisiä. Mitä tämä voisi opettaa meille turvallisuusasioista?
Quote from: akez on 01.06.2018, 15:01:46
Perheet päätyivät vastakkain
Verinen yhteenotto, viisi haavoittui
Bild 1.6.2018 juttu saksaksi (https://www.bild.de/regional/hannover/polizei/blutiger-streit-mit-fuenf-verletzten-55869384.bild.html)
Hannover (Groß-Buchholz) Joukkotappelu, veitsiä, huutoa, vertavaluvia henkilöitä.
Tämä sattumus nähtiin klo 15.45 Podbi Höhe Gephaplatzilla. Syy: Perheiden välinen yhteenotto turkkilaisten ja Irakin kurdien kesken. Kaikki alkoi parturiliikkeestä.
"Eräs mies ryntäsi ulos ja polki jalkoihinsa erään vanhemman miehen", kertoi silminnäkijä Bildille. "Näin pistoolien ja veitsien välkähtelevän, pelkäsin kuollakseni."
10-15 miestä kävi toistensa kimppuun. Lopputulos: 5 miestä (25-54 v.) sai pisto- ja viiltohaavoja, myös pään alueelle. Poliisi ei löytänyt käytettyjä aseita. Eräs viranomaisille kiljunut ja heitä solvannut mies (37) pidätettiin.
EDIT Muokattu kirjoitusta uusiksi, koska kopiointisähläyksen takia deletoin vahingossa osan alkuperäisestä tekstistä.
"Vihapuhe" on suuri uhka, mutta viha on tunne joten onko nyt niin että yhteiskunta haluaa kontrolloida minun tunteita...
Luulin että ajatuspoliisi ja mielenhallinta on hyvää läppää mutta miksi ei naurata, oikeastaan olen aika vakava. Koen VIHAA.
Quote from: Tulevaisuus on 01.06.2018, 15:25:36"Vihapuhe" on suuri uhka, mutta viha on tunne joten onko nyt niin että yhteiskunta haluaa kontrolloida minun tunteita...
Niinpä.
Vihapuhe on vain vihaista puhetta, siksi tuntuu jotenkin uskomattomalta, että yhteiskunta pyrkii puuttumaan siihen, mistä tunnetiloista lähtien ihmiset kirjoittavat. Maahanmuuttokriittinen puhe ja keskustelu - silloin kun se on hyvällä maulla toteutettua ja hyvässä hengessä käytyä - on itselleni mitä suurinta rakkauden puhetta, sillä arvostan todella korkealle ihmisiä, jotka pitävät yhteiskuntarakenteemme ja rauhamme säilyttämistä, Suomen pitämistä suomalaisena, niin tärkeänä, että antavat aikaansa käydäkseen tätä yhteiskunnallista keskustelua.
Quote from: akez on 01.06.2018, 15:01:46
Perheet päätyivät vastakkain
Verinen yhteenotto, viisi haavoittui
Bild 1.6.2018 juttu saksaksi (https://www.bild.de/regional/hannover/polizei/blutiger-streit-mit-fuenf-verletzten-55869384.bild.html)
Hannover (Groß-Buchholz) Joukkotappelu, veitsiä, huutoa, vertavaluvia henkilöitä.
Tämä sattumus nähtiin klo 15.45 Podbi Höhe Gephaplatzilla. Syy: Perheiden välinen yhteenotto turkkilaisten ja Irakin kurdien kesken. Kaikki alkoi parturiliikkeestä.
(...)
Toinen samanlainen sattumus. Nämä ovat Saksassa lähes jokapäiväisiä tapahtumia. Saksan media ei kerro mistä romanialaisperheistä tässä on kyse, mutta valveutunut lukija arvannee sen ihan itsekin.
QuoteDortmund
Kahden suurperheen välinen kiista eskaloitui - yhteenotossa mukana 250 henkilöä
Kahden suurperheen väliseen tappeluun osallistui yli 200 henkilöä. Heillä oli veitsiä ja rautatankoja. Alustavien tutkimusten mukaan yhteenoton aiheutti kahden romanialaisperheen välinen kiista.
Die Welt 2.6.2018 juttu saksaksi (https://www.welt.de/vermischtes/article176894260/Dortmund-Streit-zwischen-Grossfamilien-eskaliert-250-Menschen-beteiligt.html)
Heillä oli veitsiä, rautatankoja ja aidanpylväitä ja he olivat "silmiinnähden kiihtyneessä tilassa": Kahden suurperheen väliseen yhteenottoon Dortmundissa osallistui yli 200 henkilöä ja kolme henkilöä haavoittui.
Poliisi riensi keskikaupungille 12 partioauton voimin saadakseen ryhmät erilleen. Poliisin mukaan paikalla olleet olivat "silmiinnähden kiihtyneessä tilassa". Viranomaiset aitasivat ja sulkivat turvallisuussyistä Schleswiger Platzin.
(...)
Mitä tämä tapaus voisi opettaa meille turvallisuusseikkojen kannalta?
Quote from: akez on 02.06.2018, 11:49:53Mitä tämä tapaus voisi opettaa meille turvallisuusseikkojen kannalta?
Partioautoja tarvitaan enemmän.
QuoteNaisiin kohdistuva lähisuhdeväkivalta on yksi selvityksen esiin nostama esimerkki turvallisuuden eriarvoisuudesta. Ongelma on tunnistettu jo pitkään, mutta silti tilanne ei ole parantunut. Eri viranomaisten on toimittava aktiivisesti ongelman ratkaisemiseksi, pelkkä rikosprosessi ei riitä. Esimerkiksi neuvolassa asia on otettava puheeksi jokaisen perheen kanssa, sisäministeri Kai Mykkänen sanoi julkistustilaisuudessa.
Sisäministeriön läpyskän yhtenä motiivina on miesvihan lietsominen.
Apuna käytetään tutkimuksia, joissa kysytään vain naisten väkivaltakokemuksia. Kun on tutkittu molempia sukupuolia, paljastuu, että sukupuolten toisiinsa kohdistama väkivalta on aika tarkkaan samalla tasolla. EU:n perusoikeusviraston haastattelututkimus 2014 on yksi esimerkki telaketjufeministisestä näennäistutkimuksesta. Se kertoo, että naisiin kohdistuva väkivalta on muka yleisintä niissä maissa, kuten Suomessa, joissa sukupuolten tasa-arvo on kaikkein pisimmällä.
Miesvihaa pitää nyt sitten viedä myös neuvoloihin. Isät halutaan saada tuoreeltaan haukuttavaksi, kun he tulevat hyväuskoisina hakemaan palveluja elämänsä kohokohdassa.
Tuollaiset joukkokähinät kuuluvat uuteen normaaliin ja ihme että niistä edes vaivaudutaan uutisoimaan.
Kokonaan toinen asia olisi jos VHM syyllistyisi julkiseen joukkotuhontaan kertomalla faktoja, niistä vedettyjä loogisia päätelmiä sekä lisäksi mielipiteitään.
Silloin vaadittaisiin jo viranomaiselta joukkotoimintaa.
Quote from: KTM on 01.06.2018, 12:46:49
Löytyi hieman vihapuhetta Suomalaisia kohtaan:
QuoteNe ihmiset, jotka eivät kestä erivärisiä ihmisiä kylän raitilla voisivat sitten muuttaa vaikka omiin kolhooseihin sinne metsän kätköihin. :)
http://valpperi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256197-suomen-turvapaikkapolitiikka-on-syvalta-lisaa-maahanmuuttoa
Oletin tuon pöräyksen perusteella että siellä huutelee joku isorillinen soijapapusalko, metoo-lyllerö tai pervo-identitääri.
Klikkasin linkkiä ja yllätyin, kun bloginpitäjä olikin melko normaalin näköinen kanta-hämäläinen äijä. Ei ko. antiikkivaari taida paljoa liikkua Hämiksessä kirjapuotinsa ulkopuolella.
Edit: lisäys
QuoteSuomalaisille tekee todella hyvää nähdä muutakin kuin naapurin juoppo kalsareissaan :)
En tiedä millä keinoilla blogisti muodostaa jatkuvan näköyhteyden naapurin juoppoihin kalsareissaan enkä haluakaan tietää. Varmasti tuollaisessa tilanteessa tekisikin hyvää etsiä itselleen muita ihailun kohteita.
Jotain Hämptonista tietävänä voisin sanoa Petterin olevan tavallaan oikeassa. Normi-hämeenlinnalaisen ei kuitenkaan tarvitsisi aloittaa maailmaan tutustumistaan roudaamalla Reskalle tai Goodmaniin laumoittain toiseutta. Ensin kannattaisi käydä asumassa vaikka Helsingissä tai Tampereella...
t. nim. merk. "33 vuotta rakkaassa kotikaupungissa."
Käväisin juuri tämän Uudenmaan radanvarren pikkukaupungin keskustassa marketissa. Ensimmäistä kertaa täällä tuli vastaani täysissä salafistivetimissä liikkunut lähi-itäläinen. Helsingissä näitä näkee aina silloin tällöin. Ääri-islamistilla oli mukanaan lähi-itäläinen nuori mies, joka taas ei liikkunut salafistirytkyissä. Opetuslapsiko?
Nyt sitten oleelliseen. Onko tämän kaupungin turvallisuus nyt parantunut vai heikentynyt tämän myötä? Jos parani, niin mikä sai sen aikaan? Jos heikkeni, niin miten se olisi estetty? Entä oliko vihapuheella mitään tekemistä tämän asian kanssa?
Quote from: akez on 02.06.2018, 18:12:47
Käväisin juuri tämän Uudenmaan radanvarren pikkukaupungin keskustassa marketissa. Ensimmäistä kertaa täällä tuli vastaani täysissä salafistivetimissä liikkunut lähi-itäläinen. Helsingissä näitä näkee aina silloin tällöin. Ääri-islamistilla oli mukanaan lähi-itäläinen nuori mies, joka taas ei liikkunut salafistirytkyissä. Opetuslapsiko?
Nyt sitten oleelliseen. Onko tämän kaupungin turvallisuus nyt parantunut vai heikentynyt tämän myötä? Jos parani, niin mikä sai sen aikaan? Jos heikkeni, niin miten se olisi estetty? Entä oliko vihapuheella mitään tekemistä tämän asian kanssa?
Kaupungin turvallisuus paranee, kun valkoinen vakaa väestö alkaa kantaa ysimillisiä ja kolmea lipasta mukanaa laaja-alaisesti. Pelkkä tieto tästä luo 90 % turvallisuudesta ja itse käytäntö rajoittaa uhrimäärin 10 %:iin.
Quote from: Bwana on 02.06.2018, 14:32:44
Jotain Hämptonista tietävänä voisin sanoa Petterin olevan tavallaan oikeassa. Normi-hämeenlinnalaisen ei kuitenkaan tarvitsisi aloittaa maailmaan tutustumistaan roudaamalla Reskalle tai Goodmaniin laumoittain toiseutta. Ensin kannattaisi käydä asumassa vaikka Helsingissä tai Tampereella...
t. nim. merk. "33 vuotta rakkaassa kotikaupungissa."
Saman "rakkaan" kaupungin itäpuolella asun ja maailma on tullut kylään. Nyt kun kesäisin pidän tuuletusikkunat ja parvekkeen ovea auki, niin iltaisin ja öisin kuulee enemmän äbäläwäbälää kuin junttisuomalaista "vittu mä tapan sut" -huutelua. Parkkipaikalla on joka ilta eri ählämipizzerian auto. En ole nähnyt varmaan yhdenkään huivipäisen naisen kävelleen ilman älyttömyysluuria kiinni korvassaan.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/olet-tilannut-kuolemasi-helsinkilaiselle-poliitikolle-sataa-torkeaa-vihapostia-on-alkanut-valehdella-laheisilleen/6935422#gs.sTf8PG0
[tweet]1003533596890730496[/tweet]
Koko "tutkimus" on täyttää k*kkaa, lukuun ottamattä tätä kohtaa:
QuoteMaahanmuuttajanaisten riski joutua raiskauksen uhriksi oli lähes kaksinkertainen verrattuna kantaväestön naisiin. Korkein riski joutua raiskauksen uhriksi oli afrikkalaisilla
joka kuitenkin "unohtaa" kertoa sen tosiseikan, että raiskaajat ovat omaan viiteryhmään kuuluvat (ts. afrikkalaiset) miehet.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/olet-tilannut-kuolemasi-helsinkilaiselle-poliitikolle-sataa-torkeaa-vihapostia-on-alkanut-valehdella-laheisilleen/6935422 (4.6.2018)
Quote"Olet tilannut kuolemasi" – helsinkiläiselle poliitikolle sataa törkeää vihapostia, on alkanut valehdella läheisilleen
Helsingin kaupunginvaltuutettu Suldaan Said Ahmed on julkaissut saamaansa uhkailupalautetta Twitterissä ja Facebookissa. Politiikko kertoo MTV Uutisten haastattelussa joutuvansa jatkuvasti vakavan uhkailun kohteeksi. Said Ahmed pohtii, voisivatko henkilöt toteuttaa tappouhkauksensa.
Valtuutetun julkaisemassa palautteessa Said Ahmedia kutsutaan muun muassa "somalipelkuriraiskaajaksi" ja toivotaan hänen kuolemaansa.
– Jokainen voi kuvitella, miltä tuntuu saada jatkuvasti tällaisia palautteita ja olla jatkuvasti rasismin kohteena. Olen joutunut perustamaan kokonaisen sähköpostikansion, johon ohjaan suoraan vihapuheet, kertoo Suldaan Said Ahmed.
– Tämä on rasittavaa. Se pistää aina miettimään, kuinka pitkälle jaksaa olla jatkuvasti tämän kohteena. Jaksaako tätä loputtomasti?
"Olet tilannut kuolemasi"
Valtuutettu kertoo, että hänet on uhattu tappaa useita kertoja.
– Olen saanut muun muassa puhelinsoittoja, jossa ihminen on uhannut tappaa. Facebookissa olen saanut viestejä, jossa sanotaan "olet tilannut kuolemasi". Myös osoitetta on kyselty, "jotta sinulle kävisi huonosti".
Uhkailua on tullut myös esimerkiksi kuvien muodossa.
– MV-lehden Ilja Janitskin on julkaissut Facebook-sivuillaan kuvan, jossa pääni on leikattu ja roikkuu jonkun kädessä.
Said Ahmed kertoo viesteistä julkisuuteen, koska haluaa antaa vihapuheelle kasvot.
– Tahdon nousta tätä vastaan. Koen, että työlläni on merkitystä. Näiden ihmisten tarkoitus on hiljentää ja lopettaa työni.
(...)
"Rikosilmoitukset eivät ole johtaneet mihinkään"
Said Ahmed kaipaa enemmän resursseja vihapuheen kitkemiseksi.
– Nämä pitäisi tutkia kunnolla. Tämä on uuvuttavaa.
Said kertoo ottaneensa poliisiin ja suojelupoliisiin yhteyttä.
– Rikosilmoitukset eivät ole johtaneet mihinkään. Olen saanut ohjeen poliisilta, että hankin salaisen osoitteen. Sellaisen olen hankkinut.
Said Ahmed ehdottaakin, että vihapuhetta alettaisiin suitsia poliisin kirjoittamilla sakoilla.
(...)
Tuo Suldaan Ahmedin saama vihaposti on kieliasun perusteella maahanmuuttajan kirjoittama.
Jaha, eihän tässä ole enää kuin enintään vuosi eduskuntavaaleihin. Sekä Suldaan Said Ahmed että Habiba Ali asettunevat ehdolle.
Quote from: Heppu Dille on 04.06.2018, 14:29:19
Jaha, eihän tässä ole enää kuin enintään vuosi eduskuntavaaleihin. Sekä Suldaan Said Ahmed että Habiba Ali asettunevat ehdolle.
Toivottavasti mahdollisimman monta näitä on ehdolla varsinkin vihervasemmalla. Kun he joutuvat jakamaan klaaniäänet keskenään, ei välttämättä yksikään näistä pääse läpi.
Siksipä onkin jälleen kerran kiinnostavaa katsella miten nämä puolueet tulevat mocumocu-ehdokkaiden määrällä ja laadulla pelaamaan...
Quote from: andrus on 04.06.2018, 14:13:31
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/olet-tilannut-kuolemasi-helsinkilaiselle-poliitikolle-sataa-torkeaa-vihapostia-on-alkanut-valehdella-laheisilleen/6935422#gs.sTf8PG0
[tweet]1003533596890730496[/tweet]
Kielletyt sanat = kielletyt tunteet.
Yhteiskuntaamme kiinnostaa vain somaliloukkaantuneen tunteet, ei kantasuomalaisen. Jos poistaisi tästä viestistä viittaukset maahanmuuttajiin, niin uutisarvo olisi aika lähellä kantasuomalaisen syrjäisten kujien kulkijan ihmisarvoa eli nollaa.
Quote from: Hohtava Mamma on 04.06.2018, 15:13:32
Sultan Said Ahmedin vihapuhe-kertomuksesta tulee väkisinkin mieleen afrikkalainen tarinankerrontaperinne. Uhristatuksen tavoittelu haisee myös sakeana ja halu omavaltaisiin laintulkintoihin on selvästi esillä.
Jos hän on tehnyt virallisen rikosilmoituksen -eikä vaan soittanut äbäläwäbälää johonkin poliisin vaihteeseen- on poliisi selvästikin tehnyt ratkaisun, että ei ole aihetta epäillä rikoksesta. Miksi olisikaan, koska vihainen palaute kaupunginvaltuutetulle ei ole rikos.
Tappouhkaus eli laiton uhkaus on rikos, mutta ilmeisesti niistä ei ole (uskottavaa) rikosilmoitusta sitten tehty.
Haiskahtaa kyllä vahva "elämäm-koulu" tuossa "uhkauksessa". Tuli suorastaan mieleen tamperelainen superhumoristi-kainalotuulettelija tuosta tyylistä.
Myös nimi "Anni Mäntylä" tuoksahtaa vahvasti taitelijanimeltä.
Vielä jos on tor-verkosta tai vinkumaan VPN serverin kautta tykitellyt menemään niin siinä sitä riittääkin vihapuhepoliisi-sherlokeille hommaa kun yrittävät selvittää viestin lähettäjää ja hänen oikeaa ip-osoitetta.
Toki nykyään voi ostaa vaikka jonkun 4G-prepaid kortin R-kioskilta ja tykitellä sitä kautta eikä taida ruudinkeksijä-poliittistapoliisia kiinnostaa niin paljon että selvittäisivät matkapuhelintukiaseman jota kautta viestit ovat lähteneet ja lähtisivät peilaamaan tukiaseman alueelle kyseistä käyttäjää.
Vihapuhetta on nykyään ilmeisesti kaikki puhe ja kirjoitettu kieli jossa ei estoitta kehuta kunniakansalaisiaan ja heidän elämäntapaansa.
Lainsäätäjällä on vielä melkoinen ongelma Suomessa kun lienee mahdoton urakka onnistua lailla kieltämään kaikkea mahdollista puhetta jota joku voi pitää vihapuheena. Eli pitäisikö esimerkiksi sanat moniosaajat, rikastuttaja, kunniakansalainen ja koneinsinööri kriminalisoida tai sana kansallispuku? Jos ne kriminalisoidaan niin siinä ei montaa minuuttia mene niin tilalle keksitään aina uusia kuvaavia sanoja. Kiinan sensuroidussa internetissäkin ne rajattomilla resursseilla ovat yrittäneet estää kaikenlaista kriittistä keskustelua, mutta aina ne perkeleet onnistuvat uuden sana keksimään siihen tarkoitukseen. Nehän on ehtineet Kiinassa sensuroida ja kriminalisoida jo kaikkea Nalle Puh-nimestä ja n-kirjaimesta lähtien.
Quote from: Hohtava Mamma on 04.06.2018, 15:13:32
Sultan Said Ahmedin vihapuhe-kertomuksesta tulee väkisinkin mieleen afrikkalainen tarinankerrontaperinne. Uhristatuksen tavoittelu haisee myös sakeana ja halu omavaltaisiin laintulkintoihin on selvästi esillä.
Jos hän on tehnyt virallisen rikosilmoituksen -eikä vaan soittanut äbäläwäbälää johonkin poliisin vaihteeseen- on poliisi selvästikin tehnyt ratkaisun, että ei ole aihetta epäillä rikoksesta. Miksi olisikaan, koska vihainen palaute kaupunginvaltuutetulle ei ole rikos.
Tappouhkaus eli laiton uhkaus on rikos, mutta ilmeisesti niistä ei ole (uskottavaa) rikosilmoitusta sitten tehty.
Kaksi vuotta sitten Seurassa lähes täsmälleen samat tarinat tilattuine kuolemineen ja salaisine osoitteineen.
Seura: Tappouhkaus oli liikaa – Äiti käski Suldaan Said Ahmedia jättämään politiikan (https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/tappouhkaus-liikaa-aiti-kaski-vasemmistopoliitikkoa-luopumaan/) 26.7.2016
Quote from: diipadaapa on 04.06.2018, 14:25:07
Tuo Suldaan Ahmedin saama vihaposti on kieliasun perusteella maahanmuuttajan kirjoittama.
Ei kyllä tuohon pystyy vain kantasuomalainen känniääliö. Todennäköisesti työtön yhteiskunnan elätti.
Quote from: diipadaapa on 04.06.2018, 14:25:07
Tuo Suldaan Ahmedin saama vihaposti on kieliasun perusteella maahanmuuttajan kirjoittama.
Mulle tulee mieleen se klassinen väärin spreijattu hakaristi, jonka viereen on töherretty kirosanoja ja kirkkovene.
Perisuomalaisessa false flagissa täytyy tuoda esille, että asialla ovat täydelliset idiootit, jotka haaveilevat jonkun muun olevan vieläkin tyhmempiä. Muuten se ei toimi.
QuoteNettivihan ydin kumpuaa sosiaalisen median ryhmädynamiikasta
Tuoreen väitöstutkimuksen (https://www.uta.fi/ajankohtaista/tapahtumat/erillaan-verkossa-verkkovihan-sosiaalipsykologinen-tarkastelu) mukaan nettiviha on yhtä yleistä Suomessa kuin Yhdysvalloissa.
Sen sijaan Saksassa nettiviha on ilmiönä huomattavasti harvinaisempi. Saksassa vihapuheeseen suhtaudutaan tiukemmin kuin Yhdysvalloissa, jossa on perinteisesti painotettu sananvapautta lainsäädännössä.
Väitöstutkimus osoittaa, että sosiaalinen media sekä yhdistää ihmisiä että luo ristiriitoja. Yhteiskunnalliset jännitteet ja heikot sosiaaliset suhteet verkon ulkopuolella ovat taustavoimana vihamielisyydelle myös somessa.
Sosiaalinen media on suotuisa alusta vihamateriaalille. Nettivihan ydintä on somen ryhmädynamiikka. Vihan lietsojat suosivat samanmielisiä verkostoja ja samastuvat muita vahvemmin somen ryhmittymiin.
Nettiviha on yleistynyt voimakkaasti viime vuosina. Se heijastelee ajankohtaisia jännitteitä yhteiskunnassa ja liittyy useasti etnisiin, kulttuurisiin tai uskonnollisiin ryhmiin, terrorismiin tai poliittisiin mielipiteisiin.
...
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10264563) 20.6.2018
Oletin, että väite nettivihan voimakkaasta yleistymisestä viime vuosina perustuisi mainittuun väitöskirjatutkimukseen, mutta ainakaan väitöskirjan tiivistelmässä ei todeta sellaista, eikä tutkimus edes perustu useamman vuoden seurantaan. Väite on siis toimittaja Sara Hirvosen muun tekstin sekaan ujuttama henkilökohtainen mielipide.
Kiinnostuin kuitenkin siitä, miten tutkimuksessa on määritelty kulttuurisesti ja muutenkin niin tulkinnanvarainen käsite kuin "nettiviha" ja mitattu sen yleisyyttä. Kävi ilmi, että tutkimuksen tulokset perustuvat tältä osin
viiden vuoden takaiseen kyselyyn, jossa tiedusteltiin, onko vastaaja mielestään tuottanut nettiin materiaalia, jonka joku on tulkinnut uhkaavaksi tai alentavaksi, kyllä/ei (
"produced online material that someone had interpreted as threatening or degrading with either a yes or no response"). Kai tämäkin mittaa
jotain, mutta joopa joo.
Uskottavuutta ei ainakaan lisää se, että tutkimuksessa todetaan vuoden 2015 pakolaiskriisin aiheuttaneen viharikosten kasvua, vaikka lähteenä ei ole viharikostilasto vaan tilasto vihasanalistaan perustuvista viharikosepäilyistä.
QuoteDisconnected online : A social psychological examination of online hate
Kaakinen, Markus (2018)
Sosiaalipsykologia - Social Psychology
Yhteiskuntatieteiden tiedekunta
Väitöspäivä
2018-06-20
Sosiaalinen media tarjoaa käyttäjilleen edistyneitä mahdollisuuksia vuorovaikutukseen ja laajojen sosiaalisten verkostojen luomiseen. Näiden mahdollisuuksien myötä on kuitenkin syntynyt myös uusia aggression ja sosiaalisten konfliktien muotoja. Yksi esimerkki tästä on verkkoviha, joka viittaa internetissä tuotettuun tai jaettuun yksilöitä tai sosiaalisia ryhmiä loukkaavaan tai uhkaavaan materiaaliin. Vihasisältö verkossa on herättänyt huolta laajalti ja se on ollut viime vuosina tasaisesti yhteiskunnallisen keskustelun kohteena.
Tässä väitöskirjassa tutkitaan, miten verkkovihan tuottaminen tai sen kohteeksi joutuminen ovat yhteydessä nuorten ja nuorten aikuisten sosiaalisiin suhteisiin verkossa ja sen ulkopuolella. Tarkemmin työssä tarkastellaan verkkovihan yhteyksiä sosiaaliseen pääomaan ja ryhmäkäyttäytymiseen. Väitöskirja koostuu viidestä osatutkimuksesta, joissa käsitellään sekä verkkovihan tuottamista että sen kohtaamista ja kohteeksi joutumista Suomessa, Saksassa, Iso-Britanniassa ja Yhdysvalloissa.
Tutkimustulosten mukaan verkkoviha on yhteydessä sosiaalisiin suhteisiin, mutta nämä yhteydet ovat erilaisia verkossa ja sen ulkopuolella. Sosiaalinen pääoma verkossa ennusti sekä todennäköisempää verkkovihan tuottamista että sen uhriksi joutumista. Lisäksi verkkovihan tuottaminen oli yhteydessä ryhmäkäyttäytymiseen verkossa. Sen sijaan ne nuoret ja nuoret aikuiset, joilla oli paljon sosiaalista pääomaa verkon ulkopuolella, olivat muita harvemmin verkkovihan tuottajia tai sen uhreja. Vahvat sosiaaliset suhteet verkon ulkopuolella voivat myös suojata nuoria ja nuoria aikuisia verkossa tapahtuvien uhrikokemusten kielteisiltä vaikutuksilta. Lisäksi tutkimustulokset osoittavat, että verkossa leviävä vihasisältö heijastaa yhteiskunnan sosiaalisia jännitteitä.
Tulosten perusteella voidaan päätellä, että verkkovuorovaikutus sekä yhdistää että erottaa ihmisiä. Ne käyttäjät, joilla on vahvimmat yhteydet sosiaalisen median sosiaalisiin verkostoihin, ovat myös muita todennäköisemmin osallisina virtuaalisissa konflikteissa. Tämän lisäksi sosiaalinen media voi kärjistää ennestään yhteiskunnallisia kahtiajakoja.
Tiivistelmä (http://tampub.uta.fi/handle/10024/103681)
Väitöskirja (http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/103681/978-952-03-0767-7.pdf?sequence=1&isAllowed=y) (pdf)
1. Joku jossakin keksii hatusta vedetyin perusteluin, että vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa.
2. Seuraavat 50 väikkärinvääntäjää ja muuta tutkiskelijaa viittaa kyseiseen lausuntoon.
3. Voila, tarkkaan tutkittu ja kiveen hakattu totuus on, että vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa.
QuoteSeura :"Vihapuheesta on lyhyt askel vihatekohin", Suldaan Said Ahmed lataa.
Kaksi vuotta tuosta. Näyttää silti olevan edelleen hyvin voimissaan ja jaksaa tuo turpakin yhtenään rallattaa...
Puhumisen tukahduttaminen nostaa painetta, joka joskus purkautuu tekoina.
Onko "vihapuhe" se oikea ongelma vai teot mitkä saavat aikaan "vihapuhetta". Käsittääkseni suvakit toimivat ensin ja sitten alkoi tämä vihapuhe reaktiona heidän tekoihinsa. Taitaa olla niin että suvakkien teot loukkasivat ihmisiä pahasti miksi siitä ei puhuta.
Hehheh, kalustefirma Vepsäläinen on näemmä ottanut käyttöön sloganin "Pihapuhe" tv-mainoksessaan pihakalusteista. :P
Äärisuvakit ja rasistinjahtaajat taitavat olla häviämässä pelin?
QuoteSisäministeri: Vihapuhe on yhteiskunnallinen ongelma
Oikeusministeriö on kokoamassa syksyllä laajan asiantuntijajoukon yhteiskunnan eri alueilta pohtimaan sananvapauden ja vihapuheen rajapintaa. Ministeriö aikoo verrata myös muiden maiden vihapuhesäätelyä Suomen lainsäädäntöön.
Asiaa Lännen Medialle kommentoinut sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) on jo ryhtynyt selvittämään poliisia koskevan lainsäädännön täsmentämisen tarpeita. Hänen mukaansa vihapuhetoiminta on ilmiönä selvästi laaja yhteiskunnallinen ongelma, joka koskee poliisin lisäksi muita viranomaisia ja myös muita toimijoita.
– Vihapuhetta koskevien laajempien lainsäädännöllisten muutostarpeiden kanssa aion olla yhteydessä oikeusministeri Antti Häkkäseen (kok.), Mykkänen sanoo.
– Vihapuhetoimintaan liittyvä lainsäädäntö on syytä arvioida uudestaan. En voi kuitenkaan luvata tähän helppoa ratkaisua. Löytyykö ratkaisuja nykyisen rikoslain tulkinnasta, nykylain täsmentämisestä vai uudesta laista, sitä en osaa tässä vaiheessa arvioida.
"Vihakampanjat somessa ongelmallinen ilmiö"
Häkkänen puolestaan korostaa, että jokaisella ihmisellä on oikeus työntekoon ja normaaliin vapaa-aikaan ilman turvallisuusuhkaa.
– Vihapuhe ja vainoaminen ovat vakavia tekoja, joihin syyllistyvät on saatava tehokkaasti vastuuseen. Sosiaalisessa mediassa tapahtuvat vihakampanjat ovat erittäin ongelmallinen ilmiö, oikeusministeri sanoo Lännen Medialle.
Suomen poliisijärjestöjen liitto vaati alkuviikosta, että poliisien yksityistietojen ja kuvien käyttöjen törkykampanjoissa kriminalisoitaisiin. Suomen syyttäjäyhdistys kannatti poliisin esityksen selvittämistä ja kertoi myös syyttäjien joutuvan yhä useammin törkykampanjoinnin kohteeksi.
Myös valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mielestä vihapuhetoimintaan on puututtava ennen kuin ilmiö ehtii nakertaa julkisen hallinnon ja viranomaisen toimintaa.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/lm-viharikoslain-toimivuus-arvioidaan-uudelleen-sisaministeri-vihapuhe-on-yhteiskunnallinen-ongelma/6966038#gs.yI040qo
10 Hours of the Soviet National Anthem
https://www.youtube.com/watch?v=UFga5QsCY9o
Quote from: Golimar on 28.06.2018, 08:58:03
QuoteSisäministeri: Vihapuhe on yhteiskunnallinen ongelma
10 Hours of the Soviet National Anthem
https://www.youtube.com/watch?v=UFga5QsCY9o
Nämä hallitsijat kun eivät pelkästään vihaa ja vainoa, vaan myös raiskaavat ja murhaavat kansaa, niin aika röyhkeää syyttää kansaa "vihapuheesta."
Vastuullinen media asiasta mainitsisi.
Quote from: sisäministeri Mykkänen
– Vihapuhetoimintaan liittyvä lainsäädäntö on syytä arvioida uudestaan. En voi kuitenkaan luvata tähän helppoa ratkaisua. Löytyykö ratkaisuja nykyisen rikoslain tulkinnasta, nykylain täsmentämisestä vai uudesta laista, sitä en osaa tässä vaiheessa arvioida.
Nykyisen rikoslain (ja muiden lakien) tulkinta on riippumattomien tuomioistuimien tehtävä. Aikooko ministeri ohjeistaa tuomioistuimia lain tulkinnassa, vai miten tämä nykyisen lain uusi tulkinta mahdollisesti hoidetaan?
Quote from: Golimar on 28.06.2018, 08:58:03
QuoteSisäministeri: Vihapuhe on yhteiskunnallinen ongelma
Oikeusministeriö on kokoamassa syksyllä laajan asiantuntijajoukon yhteiskunnan eri alueilta pohtimaan sananvapauden ja vihapuheen rajapintaa. Ministeriö aikoo verrata myös muiden maiden vihapuhesäätelyä Suomen lainsäädäntöön.
Asiaa Lännen Medialle kommentoinut sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) on jo ryhtynyt selvittämään poliisia koskevan lainsäädännön täsmentämisen tarpeita. Hänen mukaansa vihapuhetoiminta on ilmiönä selvästi laaja yhteiskunnallinen ongelma, joka koskee poliisin lisäksi muita viranomaisia ja myös muita toimijoita.
– Vihapuhetta koskevien laajempien lainsäädännöllisten muutostarpeiden kanssa aion olla yhteydessä oikeusministeri Antti Häkkäseen (kok.), Mykkänen sanoo.
...
Myös valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mielestä vihapuhetoimintaan on puututtava ennen kuin ilmiö ehtii nakertaa julkisen hallinnon ja viranomaisen toimintaa.
Katselin eilen tallennetta Maikkarin parin viikon takaisesta Uutisextrasta (https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/poliisiylijohtaja-mtv-n-uutisextrassa-poliisi-haluaa-kasvojentunnistuksen-valvontakameroihin-nyt-pitaa-tehda-kasityota/6951204), jossa haastateltiin poliisiylijohtaja Seppo Kolehmaista ja keskusteltiin lakien muuttamisen tarpeesta vihapuheen takia. Sekä toimittaja että Kolehmainen nyökyttelivät, että vihapuhe ja "maalittaminen" on Suomessa vakava yhteiskunnallinen ongelma.
Puhe on niin yhtenäistä, että selvästikin joitain entistäkin mielivaltaisempia sananvapausrajoituksia on jo sovittu. Enää jäljellä huumoripuoli, keitä valikoidaan "laajaan asiantuntijajoukkoon yhteiskunnan eri alueilta" laatimaan satuja ja tarinoita sananvapauden rajoituksien perusteluiksi.
QuoteSisäministeri Mykkänen: Vihapuheeseen liittyvän lainsäädännön tehokkuus arvioidaan uudestaan — Myös syyttäjien häirintä lisääntynyt
[...]
VIHAPUHETOIMINTA
Masinoidaan usein netin avulla
Vihakampanjat masinoidaan usein netin valeuutissivustojen ja sosiaalisen median kautta.
Aseina ovat tyypilliset valheelliset väitteet tai henkilön yksittäisen virheen loputon julistaminen.
Pyrkimyksenä on esittää henkilön toiminta epäilyttävänä, ammattietiikkaa rikkovana tai jopa laittomana.
Valheväittämät voivat lietsoa vihaa kohdehenkilöä vastaan. Tästä voi seurata netissä tai yksityisviesteillä tapahtuvia törkypuheita ja uhkailua.
Yleisön suuttumus voi konkretisoitua vihapuheen kohteen elämässä, esimerkkeinä fyysinen seuraaminen, omaisuuden vahingoittaminen, kasvotusten tapahtuva haukkuminen ja uhkailu sekä äärimmillään väkivalta.
Vihapuhetoiminnan hillitsemistä lakimuutoksella ovat esittäneet tähän mennessä ainakin toimittajat, poliisi ja syyttäjät.
Aamulehti (https://www.aamulehti.fi/uutiset/sisaministeri-mykkanen-vihapuheeseen-liittyvan-lainsaadannon-tehokkuus-arvioidaan-uudestaan-myos-syyttajien-hairinta-lisaantynyt-201040206/) 28.6.2018
Monikultturismi-aatteen ja monikulttuurisuuden arvostelu kriminalisoidaan seuraavaksi. Syynä tietysti Islamin ja muslimi-matujen suojelu. Näitä poliittisia tuomioitahan on itseasiassa jo jaettu muutamia (esim Halla-aho ja J.Järvenpää).
Tässä kohtaa on tietysti taas hyvä muistuttaa kaikkia siitä, että uuskielessä monikulttuurisuus=Afrikka/Lähi-itä-taustainen maahanmuutto. Suvakkimedia ja poliitikot ovat mädättäneet pilalle termin monikulttuurisuus.
Ymmärtääköhän nämä kaahot, että juurikin julkisen hallinnon ja viranomaisten toiminta aiheuttaa puhetta jota he kutsuvat vihapuheeksi.
Jos viranomaiset ja julkinen hallinto hoitais työnsä maahanmuuton osalta suomalaisia tyydyttävällä tavalla, ei kukaan olis heille vihainen.
Quote from: dothefake on 21.06.2018, 14:05:47
Puhumisen tukahduttaminen nostaa painetta, joka joskus purkautuu tekoina.
Mielenterveysongelmien hoidossa terapia on todettu tehokkaaksi hoitokeinoksi. Siinähän potilas kertoo terapeutille mikä ahdistaa. Ryhmäterapiassa taasen porukalla kerrotaan huolet ja murheet. Jos joku asia oikein vituttaa niin miksi sen ääneen sanominen pitää kriminalisoida. Kumpi lienee parempi vaihtoehto. Jos vaikkapa pääministerin ja hallituksen toimet korpeavat ja siinä sitten purkaa kiukkunsa ja kirjoittaa sensuroimattoman mielipiteensä, saattapi vielä puhua saunan takaisestakin. Siinä sitten istuu käräjillä kunnian loukkauksista ja laittomista uhkauksista. Toinen vaihtoehto on tietenkin pitää turpansa kiinni ja kasvattaa kiukkuaa kunnes jonain päivänä sitten malja täyttyy ja tapahtuu hirveitä.
Lapsuudessani ei puhuttu vihapuheesta mutta aika usein maitolaiturilla porukka politikoi ja oltiin yksimielisiä että pitäisi lähteä porukalla Helsinkiin ja pistää herrat kuriin. Ei kukaan lähtenyt eikä niitä herrojakaan ahdisteltu vaikka joku joskus kylällä kävikin.
Aiheeseen liittyen:
[tweet]1011962973152137216[/tweet]
Quote from: EdilexMarko Forss, rikoskomisario, hallintotieteiden kandidaatti
Rangaistava vihapuhe internetissä - miten kansanryhmän suoja eroaa yksilön suojasta?
Artikkelit 27.6.2018, Referee-artikkeli
Tiivistelmä
Artikkelin tarkoituksena on ensinnäkin määritellä, mitä tarkoitetaan rangaistavalla vihapuheella internetissä. Rangaistavan vihapuheen osalta artikkelissa otetaan suppeaan esittelyyn ne rikosnimikkeet, jotka suojaavat tiettyjä kansanryhmiä ja näitä vastaavat yksilöä suojaavat rikosnimikkeet. Tämän jälkeen vertaillaan kyseisten rangaistussäännösten tunnusmerkistöjen sisältöä ja tuodaan esille niiden eroja. Vertailussa ei oteta huomioon kaikkia eroja, vaan yritetään nostaa esille keskeisimpiä ja epäloogisimpia ratkaisuja viharikosmotiivin osalta kansanryhmän ja yksilön suojan välillä. Lopuksi artikkelissa annetaan de lege ferenda -tyylisiä suosituksia siitä, miten internetin rangaistaviin vihapuheisiin liittyviä rangaistussäännöksiä voitaisiin kehittää tulevaisuudessa yhdenmukaisemmiksi kansanryhmän ja yksilön suojan osalta. (Edilex-toimitus)
Edilex (pdf, 27ss): https://www.edilex.fi/artikkelit/18864 (
Huom! Vaatii tunnuksen, jonka voi tosin luoda kahdeksi viikoksi maksutta)
Liitekuvassa sisällysluettelo.
Jos ei vtun kansanryhmät halua elää suomalaisten säännöillä Suomessa, niin painukoot hevon vtuun Suomesta. Tai SENSUTOIUA VIHAPUHETTA.
Ei kiinnosta fobban lätinät sitä vähää, että jaksaisin lukea nuo tänne linkatut jutut.
[tweet]1012272603283812354[/tweet]
Quote from: Roope on 21.06.2018, 11:30:00
QuoteNettivihan ydin kumpuaa sosiaalisen median ryhmädynamiikasta
Tuoreen väitöstutkimuksen (https://www.uta.fi/ajankohtaista/tapahtumat/erillaan-verkossa-verkkovihan-sosiaalipsykologinen-tarkastelu) mukaan nettiviha on yhtä yleistä Suomessa kuin Yhdysvalloissa.
...
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10264563) 20.6.2018
Oletin, että väite nettivihan voimakkaasta yleistymisestä viime vuosina perustuisi mainittuun väitöskirjatutkimukseen, mutta ainakaan väitöskirjan tiivistelmässä ei todeta sellaista, eikä tutkimus edes perustu useamman vuoden seurantaan. Väite on siis toimittaja Sara Hirvosen muun tekstin sekaan ujuttama henkilökohtainen mielipide.
Kiinnostuin kuitenkin siitä, miten tutkimuksessa on määritelty kulttuurisesti ja muutenkin niin tulkinnanvarainen käsite kuin "nettiviha" ja mitattu sen yleisyyttä. Kävi ilmi, että tutkimuksen tulokset perustuvat tältä osin viiden vuoden takaiseen kyselyyn, jossa tiedusteltiin, onko vastaaja mielestään tuottanut nettiin materiaalia, jonka joku on tulkinnut uhkaavaksi tai alentavaksi, kyllä/ei ("produced online material that someone had interpreted as threatening or degrading with either a yes or no response"). Kai tämäkin mittaa jotain, mutta joopa joo.
Oletin, että toimittajalla olisi lähtenyt hieman mopo käsistä Kaakisen tutkimustuloksia kuvaillessaan, mutta valitettavasti tutkija itse näyttää olevan yhtä pahasti pihalla tutkimuksistaan.
QuoteMoni verkkovihan tuottaja kokee itsensä verkkovihan uhriksi – taustalla korkeaa impulsiivisuutta ja pahoinvointia
[...]
Mielenkiintoista on, että suurin osa verkkovihan tuottajista kokee itsensä myös sen uhriksi. Verkkoyhteisöissä näkyvät hahmot ovat usein sekä uhreja että tekijöitä.
Verkkovihan uhriksi joutuneet ovat usein aggression kohteena myös verkon ulkopuolella. Kaakisen mukaan taustalla voi olla koulukiusaamista tai työpaikalla tapahtunutta häirintää.
Vihamateriaalin näkeminen saattaa hämärtää näkemystä verkkokeskusteluissa vallitsevista normeista.
– Jos näkee paljon vihamateriaalia verkossa, se saattaa laskea kynnystä myös tuottaa itse vihamielistä sisältöä, Kaakinen kertoo.
[...]
Tyypillistä verkkovihan tuottajaa on tutkijan mukaan vaarallista lähteä määrittelemään, mutta tiettyjä yhtäläisyyksiä voidaan löytää. Miehet tuottavat verkkovihaa enemmän kuin naiset. Nuoret tuottavat verkkovihaa enemmän kuin iäkkäämmät ihmiset.
Tärkeä löytö Kaakisella oli väitöskirjassaan se, että verkkovihan tuottajilla on keskimäärin vähemmän mielekkäitä sosiaalisia suhteita verkon ulkopuolella, ja samaan aikaan heillä on vahvoja sosiaalisia suhteita verkossa.
– Usein myös verkkovihan uhreilla on vähäisiä suhteita verkon ulkopuolella ja vahvoja suhteita sosiaalisessa mediassa, Kaakinen luonnehtii.
Verkkovihan tuottajien taustalta löytyy tutkijan mukaan myös perinteisiä aggressiivisuuteen liittyviä ominaisuuksia, kuten korkeaa impulsiivisuutta ja pahoinvointia.
Vaikka vihapuhetta harrastavat enemmälti miehet, vihapuheen uhreissa on tasaisesti sekä naisia että miehiä. Naisten määrä ei ollut kokonaisuudessaan lisääntynyt edellisestä mittauksesta.
[...]
Suomi ryhmittyy verkkovihan kokemisen ja näkemisen yleisyydessä Kaakisen mukaan lähelle Yhdysvaltoja. Näissä maissa puolet vastaajista kertoo nähneensä verkkovihaa.
Sen sijaan Saksassa ja Iso-Britanniassa nettiviha on ilmiönä huomattavasti harvinaisempi.
– Iso-Britanniassa ja Saksassa verkkovihaa on nähnyt vain 30–40 prosenttia ihmisistä. Kyse on aika isoista eroista, Kaakinen arvioi.
Tutkija uskoo, että kansallisella lainsäädännöllä voisi olla vaikutusta siihen, kuinka paljon verkkovihaa koetaan ja verkkohäirintää tapahtuu.
– Lainsäädäntö on olemassa, mutta sitä ei hyödynnetä kovin aktiivisesti. Suomessa on vähän nostettu rikosjuttuja verkossa tapahtuneesta häirinnästä, Kaakinen arvioi.
Hän jakaa verkkovihan kolmeen alakategoriaan: impulsiivinen vihaan, ryhmäilmiöihin liittyvään viha ja ideologiseen vihaan.
Impulsiivista vihaa voi Kaakisen mukaan torjua harkintaan kehottamisella nettikirjoittelun yhteydessä.
Ryhmäilmiöiden torjumisessa tärkeää olisi sosiaalisen monimuotoisuuden lisääminen. Ideologista vihaa on kaikkein vaikea torjua ja tunnistaa.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10271958) 25.6.2017
Tampereen yliopiston tutkija Kaakisen sanomisilla "nettivihan yleisyydestä", "verkkovihan tuottajista" tai "vihapuheen harrastajista" ei ole käytännössä mitään merkitystä, koska Kaakisen määritelmä noille on yksinkertaisesti se, että vastaaja ilmoittaa tuottaneensä nettiin materiaalia, jonka
joku on
tulkinnut uhkaavaksi tai alentavaksi. Esimerkiksi kaikki Hommaforumille kirjoittaneet ovat tuolla Kaakisen kriteerillä "verkkovihan tuottajia" ja "vihapuheen harrastajia", koska
jotkut tulkitsevat, että kaikki tänne kirjoitettu on uhkaavaa tai alentavaa.
Määritelmä on epätieteellisyydessään naurettava, eikä Kaakinen edes yritä avata käsitteen kulttuuri- ja ympäristösidonnaisuutta. Nyky-Yhdysvalloissa (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005732464.html) kuten nyky-Suomessakin (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005735143.html) loukkaannutaan nykyään vaikka yli 60 vuotta sitten kuolleen Laura Ingalls Wilderin nimestä lastenkirjapalkinnossa.
QuoteMoni verkkovihan tuottaja kokee itsensä verkkovihan uhriksi – taustalla korkeaa impulsiivisuutta ja pahoinvointia
Rebekka Härkönen? Hanna Huumonen?
Vihapuhe saattaa olla ongelma Kehä3 sisäpuolella ja varsinkin Tsadin ytimessä. Meillä täällä Pirkanmaan perä-persypykässä saa vielä toistaiseksi kutsua asioita niiden oikeilla nimillä. 40km lähimpään poliisiin suunnasta riippumatta ja joku hourii jo valokaapelista... Oikein ahistaa taas palata ns. sivistyksen pariin keskiviikoksi.
Quote
Hän jakaa verkkovihan kolmeen alakategoriaan: impulsiivinen vihaan, ryhmäilmiöihin liittyvään viha ja ideologiseen vihaan.
Impulsiivista vihaa voi Kaakisen mukaan torjua harkintaan kehottamisella nettikirjoittelun yhteydessä.
Ryhmäilmiöiden torjumisessa tärkeää olisi sosiaalisen monimuotoisuuden lisääminen. Ideologista vihaa on kaikkein vaikea torjua ja tunnistaa.
Herkullista taksonomiaa! Kylläkin ihme sanasalaattia tuo ryhmäilmiöiden torjuminen.
Itseni kuitenkin löydän: selvästikin edustan tuota vaikeasti torjuttavaa ja tunnistettavaa ideologista vihaa.
"Ryhmäilmiöiden torjumisessa tärkeää olisi sosiaalisen monimuotoisuuden lisääminen".
Eli vitut kaikista metoo tms.-vaahtoamisista ja kuunnelkaa mitä mieltä oikeasti pottunokka-vhm on?.
Noihan kieltää taas itse itsensä kolmesti vaikka ei kukkokaan ole mennyt edes yölevolle?.
Quote from: Tavan on 01.07.2018, 19:32:15
Quote
Hän jakaa verkkovihan kolmeen alakategoriaan: impulsiivinen vihaan, ryhmäilmiöihin liittyvään viha ja ideologiseen vihaan.
Herkullista taksonomiaa! Kylläkin ihme sanasalaattia tuo ryhmäilmiöiden torjuminen.
Ei ..tana näitä hörhöjä. "Verkkovihan tuottaja". Uskooko ne oikeasti noihin aku ankka-diagnooseihinsa, vai onko ne maksettuja valehtelijoita jotka toitottavat vain jonkun Sorosin ajatuspajan pökellyksiä? Tämä on kuin jotain irvokasta komediaa seuraisi.
Uusi ketju Nytin jutusta: 2018-07-19 Markus Kaakinen tutki perusteellisesti nettivihaa (http://hommaforum.org/index.php/topic,126220.msg2910274.html#msg2910274)
Helsingin Sanomat: Markus Kaakinen tutki perusteellisesti nettivihaa, koska niin ei ole tähän mennessä mainittavasti tehty, ja tämä kaikki selvisi (//http://Helsingin%20Sanomat:%20Markus%20Kaakinen%20tutki%20perusteellisesti%20nettivihaa,%20koska%20niin%20ei%20ole%20t%C3%A4h%C3%A4n%20menness%C3%A4%20mainittavasti%20tehty,%20ja%20t%C3%A4m%C3%A4%20kaikki%20selvisi) 19.7.2018
Quote from: HS 19.7.2018Mitä tuloksia Kaakisen tutkimuksesta sitten selviää?
1. NETTIVIHA ON YLEISTYNYT.
Yleinen tunne on jo pitkään ollut se, että nettivihan määrä on ollut kasvussa parin viime vuoden aikana. Kaakisen tutkimus antaa tästä nyt myös todistettua näyttöä.
"Vuosi 2015 näyttää olevan vedenjakaja tässä ilmiössä", Kaakinen sanoo.
Kuten aiemmin tässä ketjussa totesin, Kaakisen käyttämällä määritelmällä ja menetelmällä ei voi sanoa oikein mitään perusteltua "nettivihasta". Mutta vaikka unohdetaan tämä perustavanlaatuinen ongelma (niitä on muitakin), niin
Kaakisen väitöskirjassa ei muutenkaan vertailtu eri ajankohtien tilanteita, joten väite minkään kasvusta on pelkkä mielipide.
Quote from: HS 19.7.2018Euroopan pakolaiskriisi nousi räjähdysmäisesti esille juuri vuonna 2015, ja nettivihan kasvu näyttää liittyvän siihen.
"Vielä vuonna 2013 vihakirjoittelut liittyivät etnisyyden lisäksi useimmiten seksuaalisuuteen ja ulkonäköön. Vuonna 2015 juuri etnisyyteen, terrorismiin, poliittisiin mielipiteisiin ja uskonnoliseen vakamukseen liittyvä vihakirjoittelu oli kasvanut merkittävästi."
Tämäkään ei perustu väitöskirjan havaintoihin, vaan on vain Kaakisen mielipide. Tutkimuksessa ei eritelty, mistä syystä tai aiheesta joku on loukkaantunut.Quote from: HS 19.7.2018Kaakinen huomauttaa, että vaikka suuri enemmistö on nähnyt vihakirjoittelua, sitä tuottaa edelleen pieni vähemmistö.
"Suomessa uhreja on noin 10 prosenttia. Tekijöitä puolestaan noin neljä prosenttia. Kun puhumme nettivihasta, on muistettava, että se on hyvin pienen porukan tuottamaa. Se ei ole gallup tai kuva yleisestä asenneilmapiiristä. Vihakirjoittelu on ennemminkin megafoni, joka tarjoaa suuren näkyvyyden pienen joukon mielipiteille."
Kaakisen väitöskirjan määritelmä vihakirjoittajalle on, että kyselyyn vastannut sanoi jonkun loukkaantuneen hänen viestistään. Kaakisen väitöskirjan määritelmä uhrille on, että kyselyyn vastannut on sanonut loukkaantuneensa jonkun viestistä. Tällä määritelmällä olisin sekä vihakirjoittaja että vihakirjoittelun uhri.
Eihän tällaisella tavalla saa selville mitään järkevää etenkään eri kulttuurin maiden vertailussa, mutta Kaakinen vetää neljän hyvin erilaisen maan tuloksistaan vieläpä suoraviivaisen johtopäätöksen, että sananvapaus lisää nettivihaa/vihapuhetta:
Quote from: HS 19.7.2018Kaakisen tutkimuksessa tutkittiin nettivihaa neljässä maassa: Suomessa, Saksassa, Britanniassa ja Yhdysvalloissa.
Nettiviha ja sen määrä vaihtelevat maittain. Neljästä tutkitusta maasta kokemukset nettivihasta olivat kaikkein vähäisimpiä Saksassa.
"Siellä uhriksi joutuminen on paljon vähäisempää kuin muissa tutkituissa maissa. Samoin siellä lainsäädäntö esimerkiksi nettikirjoittelusta on paljon tiukempi kuin muissa maissa."
Näyttää siis siltä, että tutkimus tukee arkijärjelläkin syntyvää ajatusta: jos vihakirjoitteluun puututaan lainsäädännössä tiukemmin, vihakirjoittelu vähenee. Toki samalla herää kysymys siitä, miten paljon lainsäädännöllä halutaan rajoittaa sananvapautta.
Tässä kysymyksessä varsin vastakkaiseen näkemykseen on päädytty Yhdysvalloissa, jossa sananvapautta rajoitetaan vain aivan äärimmäisissä tapauksissa. Samalla Yhdysvallat on Kaakisen tutkimuksen maista se, jossa kokemuksia vihapuheesta on eniten.
Suomi ei kuitenkaan jää kovin kauaksi Yhdysvalloista. Maat ovat melkein samalla tasolla. Eikä lainsäädäntö selitä kaikkea. Vaikka Britanniassa lailla puututaan vihapuheeseen suunnilleen saman verran kuin Suomessa, siellä vihapuheen kohtaaminen on vähäisempää kuin Suomessa.
"Nettivihan kohteeksi joutumisesta puhuttaessa me olemme kansainvälisessä vertailussa aika kyseenalaisessa seurassa täällä Suomessa."
Quote from: HS 19.7.2018KAAKISEN TUTKIMUKSEN tulokset eivät kuulosta sokeeraavilta tai odotusten vastaisilta, mutta Kaakinen muistuttaa, että juuri se on tutkimuksessa yhtä oleellista kuin löytää yllättäviä tuloksia.
"Tutkimuksen tehtävä on myös osoittaa, että epäilymme asioiden laajuudesta ja tyylistä pitävät paikkansa."
Kaakisen tutkimus osoittaa varmaan
jotain, mutta ei ainakaan yhtään mitään siitä, mistä Ylen ja Hesarin jutuissa puhutaan. Hävettää tutkijan ja toimittajien puolesta, kun eivät itse osaa hävetä. Hävettää myös väitöskirjan hyväksyneen Tampereen yliopiston puolesta, sillä Kaakisen perustelemattomia väitteitä löytyy myös väitöskirjasta.
Edit:
Väitin ulkomuistista, että väikkärissä (http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/103681/978-952-03-0767-7.pdf?sequence=1&isAllowed=y) ei olisi vertailtu eri ajankohtia ja eritelty loukkaantumisen syitä, mutta neljästä ensimmäisestä kyselystä poiketen "Study 5":ssä (sivu 56) näin tehtiin. Se ei kuitenkaan muuta miksikään väikkärin muita heikkouksia. Lisäksi tutkimusajankohtia oli vain kaksi, ja niistä jälkimmäinen ajoitettiin
tarkoituksella (sivu 40) heti Pariisin terrori-iskujen jälkeen, mikä on tietysti vaikuttanut vastauksiin. Hesarin jutussa Pariisin iskuja ei edes mainita, vaikka tarkoitus oli nimenomaan tutkia iskujen vaikutusta "nettivihaan".
Roopella erittäin hyviä pointteja. En ole lukenut väikkäriä, mutta uutisoinnin perusteella ennakko-odotukset olivat juuri kuten Roope kuvaili. Täytynee tutustua ja varoa visusti kirjoittamasta sen jälkeen vihapuhetta.
Onko se vihapuhetta, jos asiasta henkilöä huomauttaa ja kyseinen henkilö loukkaantuu.
Quote from: Bellerofon on 19.07.2018, 13:51:34
Roopella erittäin hyviä pointteja. En ole lukenut väikkäriä, mutta uutisoinnin perusteella ennakko-odotukset olivat juuri kuten Roope kuvaili. Täytynee tutustua ja varoa visusti kirjoittamasta sen jälkeen vihapuhetta.
Onko se vihapuhetta, jos asiasta henkilöä huomauttaa ja kyseinen henkilö loukkaantuu.
Olet vähän niinkuin jäljillä, eikös jossain ollut tulkinta että puhe on vihapuhetta jos kohde sen niin *kokee*...
QuoteTekijöitä puolestaan noin neljä prosenttia.
Joukossamme viipottaa siis noin 220000 vihapuheurakoitsijaa. Ei huonosti!
Quote from: Bellerofon on 19.07.2018, 13:51:34
Onko se vihapuhetta, jos asiasta henkilöä huomauttaa ja kyseinen henkilö loukkaantuu.
Yksilön subjektiivinen kokemus ratkaisee. Tällaista tutkimusotettahan on korostanut mm. postmoderniin sosiologiaan hurahtanut ylikomisarius J. Taponen. Esimerkiksi virallisilla rikostilastoilla on tämän lähestymistavan mukaan vähäisempi merkitys kuin henkilöiden omakohtaisilla kokemuksilla rikoksista.
Vihapuheongelma on Suomessa jo niin vakava, että ainoa keino sen ratkaisemiseksi on lisätä sananvastuuta. Kaikkein vapaimmat yhteiskuntajärjestelmät löytyvätkin sellaisista maista, joissa vihapuhe on jo lähtökohtaisesti tehty mahdottomaksi.
Toi Homman parhaimman kirjoittajan Roopen esiintuoma tutkimus ja vihapuhetta kuvailevat artikkelit ei lainkaan tue sellaista johtopäätöstä, että ilkeämielinen kirjoittaminen internetissä liittyisi jotenkin yhteiskunnallisiin uhkiin.
Tarvitsemme lisää tutkimusta aiheesta.
Itse en välitä siitä kotoutuuko tai kesyyntyykö maahantulija.
Sanon vaan, että aha, niinpä, onko muuten saunassa puita kun olen ollu poissa.
Kun kerran vihapuheet johtuvat sananvapaudesta niin mikä oli sananvapauden tila ennen vuotta 2015 ?
Vai johtuisiko sittenkin jostain muusta ??
[tweet]1020286324966711296[/tweet]
Kansalaisten sananvapaus on aina ollut ongelma ja uhka hallitsevalle eliitille, kun kansalaisten muita perusoikeuksia ollaan tuhoamassa tai ne ovat jo tuhottu, ja valta keskitetty kansalaisten muun vaikutusvallan ulottumattomiin, kuten Neuvostoliitossa ja muissa totalitaristisissa maissa. Jos nyt Neuvostoliitto tuttuna esimerkkinä otetaan huomioon, niin vihapuheestahan joutui Siperiaan tai sai luodin niskaansa. Niin paha yhteiskunnallinen ongelma se oli, kun muut ongelmat oli onnellisesti ratkaistu ja siirrytty ihanneyhteiskuntaan.
Kansalaisen kannalta ongelman vakavoituminen tuolle asteelle johtuu lähinnä siitä, että kansalaiset eivät olleet käyttäneet sananvapauttaan ajoissa, kun sitä vielä saattoi julkisesti käyttää. Ja eivät käyttäneet sitä riittävän suuressa määrin. Silloin kun hallitseva eliitti edunvalvojineen alkaa puhumaan sananvapaudesta vihapuheena ollaan jo red alert -tilanteessa. On viimeinen aika tehdä mitään ennen kuin vapaudet ovat niin vakavasti menetetty, että niitä ei saada takaisin ilman vallankumousta, sotaa tai muuta veristä ja tuhoisaa toimenpidettä, joka pakottaa kansalaisvapaudet poistaneen ja kriminalisoineen hallituksen luopumaan vallasta.
Jotta tuolle asteelle ei ole pakko mennä, niin käyttäkäämme viellä jäljellä olevia sananvapauden rippeitä ja vihapukaamme säännöllisesti ja äänekkäästi kaikissa mahdollisissa tilanteissa käyttäen kaikkia mahdollisia kanavia.
Ilmeisesti kyseessä ns parempaa ampumista, koska rehellinen valtamedia ei ole halukas asiasta uutisoimaan.
Voi olla turha Toivo saada viisumia USA:han vähään aikaan...
[tweet]1020396674831855617[/tweet]
https://www.google.fi/search?q=Toni+Ristava&oq=Toni+Ristava&aqs=chrome..69i57j69i60.1746j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Quote from: ISO on 20.07.2018, 20:43:03
Ilmeisesti kyseessä ns parempaa ampumista, koska rehellinen valtamedia ei ole halukas asiasta uutisoimaan.
Ampuminen on sinänsä toki perinteinen ja hyväksi havaittu keino vääriä mielipiteitä omaavien tai muuten kiusallisiksi koettujen ihmisten vaientamiseksi. Suurella menestyksellä metodia kokeiltiin mm. Neuvostoliitossa, jota vanha kommunisti ja vihreiden nykyinen puheenjohtaja T. Aalto yhä varmaankin ihailee.
On ilahduttavaa nähdä, että liberaaleina suvaitsevaisina tunnetut vihreät eivät ole unohtaneet ihan kaikkia perinteisiä menetelmiä, vaikka ovatkin niin kovin uudistusmielisiä ja innokkaita purkamaan kaikenlaisia vanhoja rakenteita yhteiskunnasta.
Quote from: Pullervo on 28.06.2018, 19:23:12
Quote from: FobbaRangaistavan vihapuheen osalta artikkelissa otetaan suppeaan esittelyyn ne rikosnimikkeet, jotka suojaavat tiettyjä kansanryhmiä ...
Miten sellaista toimintaa kutsuttiinkaan, jossa
kansa jaetaan eri ryhmiin, ja näitä ryhmiä kohdellaan eri tavalla?
[tweet]1022076046278057984[/tweet]
[tweet]1022085362871619584[/tweet]
Quote from: Tavan on 01.07.2018, 19:32:15
Quote
Hän jakaa verkkovihan kolmeen alakategoriaan: impulsiivinen vihaan, ryhmäilmiöihin liittyvään viha ja ideologiseen vihaan.
...
Ideologista vihaa on kaikkein vaikea torjua ja tunnistaa.
...
Itseni kuitenkin löydän: selvästikin edustan tuota vaikeasti torjuttavaa ja tunnistettavaa ideologista vihaa.
Kuten myös, joskaan kovin yleistä ei verkkovihani ole. Silti se on suuri yhteiskunnallinen ongelma.
QuoteMiehet tuottavat verkkovihaa enemmän kuin naiset. Nuoret tuottavat verkkovihaa enemmän kuin iäkkäämmät ihmiset.
Vihaan verkkoakin, en pelkästään verkossa.
Quote
Poliisin vihapuheryhmälle tehdyissä rikosilmoituksissa iso piikki viime vuonna – Törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei vielä ole tuomittu ketään
Vuonna 2017 rasistisia kiihottamisrikoksia koskevia epäilyjä tuli poliisin tietoon ennätysmäärä. Vuosina 2012–2016 poliisille on keskimäärin ilmoitettu noin 40 rikosepäilyä vuosittain. Viime vuonna kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai sen törkeästä tekomuodosta ilmoitettiin yhteensä 197 kertaa.
...
Viimeisimpien tilastojen mukaan vuosina 2011–2016 kaikkiaan 27 ihmistä tuomittiin ensimmäisessä oikeusasteessa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Viiden syytteet on hylätty. Tuomiot ovat usein sakkoja.
...
https://www.aamulehti.fi/uutiset/poliisin-vihapuheryhmalle-tehdyissa-rikosilmoituksissa-iso-piikki-viime-vuonna-torkeasta-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan-ei-viela-ole-tuomittu-ketaan-201089988/
Ilmoitusten määrä on tosiaan kasvanut, mutta kuuden vuoden aikana (vuosina 2011 - 2016) yhteensä 27 ihmistä tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Se on noin viisi (5) henkilöä vuodessa. Tosin parina viime vuonna tämä yhteiskunnallinen ongelma on saattanut jo räjähtää aivan käsiin ja tuomioita saattaa tulla jopa yli kymmenen vuodessa.
Laura Southernin twiitti tältä päivältä kertoo osaltaan sen mistä tässä vihapuhe-keskustelussa on kysymys...
[tweet]1025302395209699329[/tweet]
Tietysti somessa on paljon asiatonta ja turhaa roskaa, mutta nyt käynnissä oleva vyörytys ajaa asioita siihen suuntaan, että vain "oikeat mielipiteet" politiikasta ovat sallittuja somessa. Toisinajattelijat halutaan sulkea ns some-gulageihin häpeämään mielipiteitään(tilejä suljetaan ja bannataan). Ihmisten pitäisi laajemminkin herätä siihen mitä on tapahtumassa, tämä ei ole mikään kevyesti ohitettava juttu.
^^^
Kyllä tuossa Tonin pläjäyksessä ryhmäilmiöhin liittyvä viha sekä ideologinen viha lähtevät niin lapasesta, että kuvaan astuu vahvasti myös impulsiivinen viha. Eli Vihanhedelmät-pelissä lävähti nyt näytölle kaikki kolme pääkallohedelmää. Kova suoritus!
Jos tämä Kansan Uutisten bloggaajan Tino Lintusen kirjoitus ei ole vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan niin mikä sitten on?
QuoteSOSSU-TATUN ENO, YRITTÄJÄ-EINO: HALUAN TAPPAA KÖYHIÄ!
Iltapäivälehdistön käsiteltyä Sossu-Tatuna tunnetun henkilön elämää, sain yhteydenoton Tatulta. Hän halusi antaa tarinaansa toisenkin näkökulman ja vinkkasi ottamaan yhteyttä äitinsä veljeen, joka on maakunnassaan tunnettu yrittäjä ja paikallispolitiikan vaikuttaja. Pitkän harkinta-ajan jälkeen Tatun eno, jota kutsun jatkossa Yrittäjä-Einoksi, päätti antaa haastattelun, jossa puhutaan asioista niiden omilla nimillään.
Yrittäjä-Eino, mitä kuuluu suomalaiselle yrittäjälle tänä päivänä?
Ei kuulu hyvää. Vaikka hallitus on tehnyt joitakin oikeasuuntaisia päätöksiä, uudistukset ovat jääneet puolitiehen. Ennen hallituksen muodostamista pyrkimyksenä oli pääoman kiihtyvä kerääminen pääomalle, mutta tulonsiirrot kohdentuvat edelleen aivan liiaksi alimmille tuloluokille. Tämä näkyy, anteeksi nyt kun sanon suoraan, siinä, että nälkäkuolemista ei ole raportoitu laajempana ilmiönä.
Ahaa. Haluatte siis köyhimpien kuolevan puutostiloihin?
Tämä voi kuulostaa kylmältä, mutta kyllä. Meillä ei ole varaa pitää yllä nykyisenkaltaista järjestelmää, jossa huono-osaisimpia roikutetaan mukana väkisin. Lääketieteessä aivokuolema ratkaistaan irrottamalla töpseli seinästä, mutta hyvinvointiyhteiskunnassa taas on totuttu tuijottamaan liikkumattomia aivokäyriä jopa sukupolvesta toiseen. Tällainen kehitys pitää katkaista. Jollakin pitää olla rohkeutta vetää töpseli irti ja antaa heikoimman aineksen mennä.
Kuulostaa tosiaan aika kylmältä. Eikö ihmisiä pitäisi ennemmin tukea ja auttaa?
Perkele, tomaatti tuottaa hedelmää, kun sitä tuetaan, mutta ihminen kehittää tukikepeistä itselleen uusia raajoja. Tuen ennemmin kasviksia, kuin kasvina eläviä ihmisiä.
Eli järjestelmä ei mielestänne toimi. Millaisessa yhteiskunnassa haluaisitte nykyisen sijaan elää?
Ihmisen pitää tehdä työtä! Yhteiskunnan pitäisi olla kuin kuhiseva muurahaispesä, jossa kukaan ei loju turhaan paikoillaan.
Paitsi kuningatar?
Tuo on teidän kommunistien ainainen valituksen aihe. Ison kuvan sijaan takerrutte aina niihin yksittäisiin kuningattariin.
Puhutte mielellänne työstä. Kuinka paljon itse työskentelette?
Kyllä, työ on lempiaiheitani. Tällä hetkellä työskentelen maltillisesti verrattuna ympäripyöreisiin päiviin aloittelevana yrittäjänä.
Mitä se tarkoittaa?
Koska Suomen ilmapiiri on niin demarimyönteinen, vietän talvet Thaimaassa sukellellen. Kesälomani vietän Suomessa.
Mutta entäs se työskentely?
Entäs, entäs... Minulla on alaiset sitä varten.
Ahaa... Millä mielellä olette muuten seuranneet sisarenpoikanne Tatun elämästä käytyä keskustelua?
Se poika on kyllä... Annoin sille mahdollisuuden tehdä työtä eräässä marjayrityksessäni. Tarjosin pojalle tuplasti parempaa tuntipalkkaa, kuin mitä maksan ahkerimmille ulkomaalaisille. Poika nauroi 4 euron tuntipalkalle ja katsoi minua kuin tuntematonta ulostekokkaretta kengänpohjassa. Suomalainen nuoriso on pilalla! Se on kommunistidemareiden syytä!
Eli olette yrittäneet auttaa Tatua. Sanoitte aiemmin edellä, ettette panisi pahaksenne, vaikka ihmiset alkaisivat maassamme kuolla nälkään. Tarkoititteko todella sitä?
Kyllä. Me emme saa talouden rattaita pyörimään, emmekä ratkaistua epätasapainoista huoltosuhdetta, ilman kovia päätöksiä. Enkä itse asiassa halua odotella luonnon luonnottoman hidasta etenemistä, vaan vaadin asiassa aktiivisia toimia.
Mitä tarkoitatte käytännössä?
Meidän on vauhditettava luonnollista prosessia.
Haluat siis tappaa ihmisiä?
Kyllä. Talouden näkökulmasta alimmat tuloluokat ovat vain menoeriä. Näillä ihmisillä ei ole yhteiskunnan kannalta mitään arvoa. Olen tullut siihen johtopäätökseen, että humaanein ratkaisu on heidän lopettamisensa. Olen tehnyt laskelmia, että jo 100 000 sairaimman ja köyhimmän suomalaisen kärsimyksen päättäminen...
Anteeksi, mutta eikö tämä nyt kuulosta absurdilta?
Ei ollenkaan. Tehokkaissa laitoksissa homma käy kuin tanssi.
*********
Toimittajan huomio
Yrittäjä-Einon haastattelu uusimaalaisella ketjuhuoltoasemalla jatkui läsnäollessani vielä noin tunnin verran Einon tunteikkaana monologina. Hienotunteisuuden vuoksi en kokenut tarpeellisena kuvata yksityiskohtaisesti Yrittäjä-Einon tarkkaan mietittyjä ajatuksia kansalaisten elämän päättämisestä. Istuessamme huoltoaseman nurkkapöydässä Einon luento keräsi ympärillemme joukon nyökytteleviä miehiä, joista useat kertoivat olevansa myös itse yrittäjiä ja jakavansa haastateltavani arvomaailman ja näkemykset. Poistuessani paikalta, haastattelutilanne oli muuttunut kiivaaksi ja kovaääniseksi herätyskokoukseksi, joka sai toimittajan toivomaan itselleen ja läheisilleen tervettä ja kohtuullisesti palkattua elämää.
Haastattelutilanne tukee kokonaisuudessaan mielikuvaani yrittäjien radikalisoitumisesta. Toivon, että viranomaiset ottavat yrittäjät huomioon maatamme koskevia riskiarvioita tehdessään. Pk -yrityksissä kytee tällä hetkellä valtava määrä vihaa ja yrittäjien laajojen verkostojen vuoksi tehokkaasti leviävä propaganda ja vihapuhe muodostavat selvästi vakavan uhan suomalaiselle yhteiskunnalle. Näkemäni ja kokemani perusteella minulla onkin vähemmän tienaavalle kansalaiselle yksi elintärkeä neuvo: Älä päästä yrittäjää selkäsi taakse. Ikinä.
https://blogit.kansanuutiset.fi/aariajatushautomo/sossu-tatun-eno-yrittaja-eino-haluan-tappaa-koyhia
Sitä parempaa vihapuhetta koko blogi alusta loppuun.
Aivan järkyttävää oksennusta ihmiseltä joka ilmeisesti vieläkin jaksaa muistella kaiholla kommunistista itä-blokkia ihnisoikeusrikkomuksineen ja vankileireineen.
Vasemmistolainen unelmoi keskitysleireistä.
[tweet]1027457089327779843[/tweet]
QuotePoika nauroi 4 euron tuntipalkalle
Tuon tarinan täytyy olla täyttä höpinää, sillä jopa tyttäreni sai 8 euroa mansikkamaalla tunnissa eikä ole mikään maailman paras poimija.
Mutta se siitä. Kansan Uutiset ovat parasta viihdettä, jos pumppu vaan muuten kestää.
Tämän AY -pomon mielipide varmaan osuu kaikkien kommunistien makuun:
QuoteAy-johtaja Ann Selin nostaisi palkkoja, vaikka yritykset kaatuisivat
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005417415.html
Nyt taidetaan olla jo todella vaarallisilla vesillä.
Poliisin ja oikeuslaitoksen toimet kalpenevat tämän suunnitelman rinnalla!
Petteri Orpo olettaa olevansa mukana päättämässä seuraavasta hallitusohjelmasta, johon haluaa ympätä keinoja torpata perustuslaillisia oikeuksia ja ohjata "mielenterveysongelmaiset" hoitoon matalalla kynnyksellä.
Nykyisin määräykset pakkohoitoon toimittamisrutiineista ja keinoista ovat hyvin tiukat, jonka voi vaikka tuosta wiki-linkistä todeta.
Petterin suunnitelmalla Gulag-lailla saataisiin esim. "vihapuhuja" täysin puolustuskyvyttömäksi. Hoitoon toimitettu potilas rauhoitetaan sopivalla lääkityksellä niin sekavaksi, ettei edes omaiset ja asianajaja tiedä onko henkilöä syytä saada pois hoidosta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tahdosta_riippumaton_psykiatrinen_sairaalahoito_Suomessa
Tekstitetystä tviitistä kopioitu tekstitys:
Täytyy lähteä liikkeelle siitä, mitä tekin hienosti kerrotte, että kuinka suuri on ongelma mielenterveysongelmat on.
Jos joka toinen suomalainen jossakin vaiheessa elämäänsä kärsii mielenterveysongelmista ja kustannukset yhteiskunnalle ovat huikeita.
Se täytyy ottaa sekä inhimillisesti että yhteiskunnallisesti vakavasti ja siksi se täytyy olla mielessä kun seuraavaa hallitusohjelmaa rakennetaan.
Mielestäni olennaisia asioita ovat se että pystytään tekemään ennaltaehkäisevää työtä, edistämään ihmisten terveyttä, mielenterveyttä heidän työssään, arjessaan ja ympäristössään.
Mutta sen jälkeen pitäisi olla mahdollisimman matala kynnys, että jos ihminen kokee itse tai hänestä huomataan, että on ongelmia, niin silloin matalalla kynnyksellä puututtaisiin, autettaisiin ja ohjattaisiin hoitoon. Jos aikaisemmin pystytään puuttumaan, niin moni ongelma tulee ratkaistua paremmin.
[tweet]1019532727295643649[/tweet]
https://twitter.com/MTPooli/status/1019532727295643649
Quote from: Golimar on 08.08.2018, 10:51:49
Jos tämä Kansan Uutisten bloggaajan Tino Lintusen kirjoitus ei ole vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää kohtaan niin mikä sitten on?
Äärivasemmisto sahaa taas omaa oksaansa. Yrittäjät maksavat noidenkin tyhjäntoimittajien kaljat ja kessut.
Mua alkaa nyt jonnin verran pelottamaan, kun Petteri Polpo alkaa puhetasolla 'huolestumaan' mt ongelmaisista. Noh, onneks on rahaa tilillä jotta voi hakea kaupasta lonkeroa.
Quote from: pienivalkeapupu on 11.08.2018, 16:12:40
Mua alkaa nyt jonnin verran pelottamaan, kun Petteri Polpo alkaa puhetasolla 'huolestumaan' mt ongelmaisista. Noh, onneks on rahaa tilillä jotta voi hakea kaupasta lonkeroa.
Orpon valkotakkiset porpo-miehet (poliittisesti ongelmaisten ratkaisukeskeinen parantolaan ohjaus) käyvät hakemassa mielenterveydeltään horjuneita aivan yllättävistä osoitteista. Pakkopaita ja tehokas lääkitys noin alkuun.
Juha Hyvösen väitöskirja "Suomen psykiatrinen hoitojärjestelmä 1990-luvulla historian jatkumon näkökulmasta" käsittelee neuvostopsykiatriaa. Luin joskus romaanin, joka käsitteli aihepiiriä, harmikseni en enää muista kirjailijan tai teoksen nimeä, mutta kirja varmaankin löytyy vielä. Täytyy yrittää kaivella.
Quote4.7.3 Neuvostopsykiatrian käyttö poliittisen vallan välineenä
Neuvostoliitossa järjestelmällisesti harjoitettu poliittisten toisinajattelijoiden toimittaminen pakkohoitoon psykiatrisiin sairaaloihin alkoi saavuttaa länsimaiden tietoisuuden 1970-luvulla, mutta se oli jatkunut jo kauan. Asia saavutti aluksi suurta huomiota erityisesti kylmän sodan vastapuolella Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa ja todennettiin sittemmin laajalti. Sidney Blochin ja Peter Reddawayn mukaan psykiatrian käyttö poliittisiin tarkoitusperiin oli Neuvostoliitossa käynnistynyt tai ainakin lisääntynyt 1930-luvun lopulla. Silloin valtion viranomaiset olivat vain toimittaneet henkilön mielisairaalaan, ja vastarintaan ryhtyminen olisi merkinnyt psykiatreille henkilökohtaista vaaraa. (Bloch ja Reddaway 1984.) Historian tapahtumia on aina tarkasteltava suhteessa aikansa ilmapiiriin, mikä tässä pakottaa muistamaan psykiatrien asemaa ja vaikutusmahdollisuuksia arvioitaessa, että Neuvostoliiton johtajana oli tuolloin ja aina kuolemaansa saakka Josef Stalin (1878–1953), jonka toimien armottomuus ja mielivaltaisuus oli historiankin mittakaavassa hyvin räikeää. Stalinin arvioidaan surmauttaneen jopa yli 20 miljoonaa neuvostokansalaista. Myös lääkäreitä tuomittiin useissa erityisissä oikeudenkäynneissä kuolemaan. Kerrotaan, että jo vuonna 1927 maineikas neurologi Vladimir Behterev oli tutkittuaan Stalinin havainnut tämän vainoharhaiseksi, ja hyvin pian tämän jälkeen Behterev kuoli myrkytyksen uhrina. Vuonna 1937 toinen lääkäri teki Stalinista saman diagnoosin. Hänet teljettiin heti vankeuteen ja ammuttiin vuonna 1941.
(Radzinski 1995; Palo 2001.)
Vaikka Nikita Hrustsev (1894–1971) tahtoikin puhdistaa tahran, jonka edeltäjänsä Stalin oli jättänyt Neuvostoliiton maineeseen, ei psykiatrian väärinkäyttö kuitenkaan loppunut, vaan tuo käytäntö saattoi lopulta jopa yleistyä. Psykiatrisen pakkohoidon voidaan nähdä tarjonneen hienovaraisemman keinon vaientaa toisinajattelijat kuin monimutkaisen oikeudenkäyntiprosessin, joka olisi saattanut herättää julkisempaakin mielenkiintoa. (Bloch ja Reddaway 1984.)
"Poliittisesti indisoitu" tahdosta riippumaton psykiatrinen hoito toteutettiin Neuvostoliitossa päällepäin normaalin käytännön mukaisesti. Useimpien määränpäänä oli erikoismielisairaala, mikä perustui siihen, että henkilön katsottiin olevan vaaraksi yhteiskunnalle. Toimittaminen sinne tapahtui joko kriminaalipotilaana oikeuden päätöksellä tai siviilipotilaana psykiatrin kirjoittamalla pakkohoitolomakkeella. Sairaalasta kotiutumista tai paremminkin vapautumista seurasi yleensä säännöllinen tarkkailu, jossa olivat mukana psykiatrit ja turvallisuusviranomaiset. Järjestelmä mahdollisti näiden "potilaiden" ottamisen tahdon vastaiseen hoitoon vaikkapa tärkeiden tapahtumien ajaksi, kuten tiedetään tapahtuneen esimerkiksi Yhdysvaltain presidentti Richard Nixonin vuoden 1972 Moskovan-vierailun sekä vuoden 1980 Moskovan olympialaisten aikaan. (Bloch ja Reddaway 1984.)
Neuvostoliiton oikeuspsykiatrisen hoidon ja asiantuntemuksen keskus oli pahamaineinen Serbski-instituutti Moskovassa. Erikoismielisairaalat toimivat sisäasiainministeriön, eivät terveysministeriön alaisuudessa. Bloch ja Reddaway raportoivat vuosilta 1962–1983 yhteensä noin 500 varmennetusta tapauksesta, joissa tahdon vastainen mielisairaalahoito ei ollut tapahtunut psykiatrisin perustein vaan toisinajattelijoiden vaientamiseksi. Noin puolet näistä ihmisistä oli ollut ihmisoikeusaktivisteja tai demokratian kannattajia, viidennes potentiaalisia maastamuuttajia, 15 % uskonnollisten liikkeiden kannattajia ja loput nationalistisia etnisten ryhmien edustajia tai muunlaisia yhteiskuntakriitikkoja. Heidän sairauskertomuksissaan käytettyinä termeinä ovat varsin kuvaavia esimerkiksi "harhaluuloiset reformistiset ajatukset" tai "huono sopeutuminen sosiaaliseen ympäristöön". (Bloch ja Reddaway 1984.)
Loput linkistä. http://epublications.uef.fi/pub/urn_isbn_978-951-27-1057-7/urn_isbn_978-951-27-1057-7.pdf (http://epublications.uef.fi/pub/urn_isbn_978-951-27-1057-7/urn_isbn_978-951-27-1057-7.pdf)
"harhaluuloiset reformistiset ajatukset"
"huono sopeutuminen sosiaaliseen ympäristöön"
Lisätään joukkoon "hiipivä skitsofrenia".
Wiki: sairausluokitus, jonka avulla Neuvostoliitto ja eräät sosialistiset maat sulkivat toisinajattelijoita ja muita yhteiskuntaan kriittisesti suhtautuvia mielisairaalahoitoon.
"Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma"
Vihapuhe ei ole ongelma. Vihapuhe on seurausta siitä, että valtio on hylännyt ensisijaisen tehtävänsä, joka on kansalaisten turvallisuudesta huolehtiminen:
- yhteiskunnan suojeleminen ulkoista vihollista vastaan (puolustusvoimat)
- sisäisen järjestyksen ylläpitäminen (poliisi)
- rikosten rankaiseminen ja riitojen ratkaiseminen (oikeuslaitos)
Kansalaiset ovat oikeutetusti vihaisia, koska rajoja ei ole, poliisi suojelee ruskeita ja ahdistelee valkoisia, ja rangaistukset ovat vitsi.
Jos valtio haluaa vähentää kansalaisten vihaisuutta, sen on parempi alkaa huolehtia heidän turvallisuudestaan.
Petteri Orpo Kokoomuksen ministeriryhmä kesäkokouksessa Jyväskylässä 13.8.2018:
QuoteTurvallisuuden tunnetta ei kuitenkaan pidetä yllä pelkästään viranomaistoiminnalla ja virkavallan määrää lisäämällä. Me kaikki voimme vaikuttaa toinen toistemme turvallisuuden tunteeseen. Vihapuhe nakertaa turvallisuuden tunnetta ja vähentää luottamusta. Vihapuhe on rikos. Ministerit Antti, Sanni ja Kai kertovat huomenna lisää, miten vihapuheeseen voitaisiin puuttua entistä paremmin.
https://www.kokoomus.fi/petteri-orpon-puhe-ministeriryhman-kesakokouksessa-joensuussa/
Jännää kuulla tänään mitä Antti, Sanni ja Kai meille kertovat.
Ainakin Tiina Wiikin ehdotus taisi olla väärä. Eikö hän joutunut esitutkintaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kun kanniskeli julistetta jossa luki, että Scania täräyttää vain hetken, mutta rasisimin arvet kestävät iäti?
Quote from: K.L.O on 11.08.2018, 08:28:55
Petterin suunnitelmalla Gulag-lailla saataisiin esim. "vihapuhuja" täysin puolustuskyvyttömäksi. Hoitoon toimitettu potilas rauhoitetaan sopivalla lääkityksellä niin sekavaksi, ettei edes omaiset ja asianajaja tiedä onko henkilöä syytä saada pois hoidosta.
Tästä on Yrjöperskeles kirjoittanut monta blogitekstiä.
Kokoomuksen sananvapauden vastainen linjaus:
QuoteKokoomus haluaa kitkeä vihapuhetta
Kokoomuksen mielestä Suomessa ei saa olla tilaa nettikiusaamiselle tai vihapuheelle.
– Vihapuheen, rasismin, nettikiusaamisen ja väkivaltaan yllyttämisen lisääntyminen niin nettikeskusteluissa kuin julkisilla paikoillakin on ilmiö, joka repii yhteiskuntaamme ja lisää turvattomuuden tunnetta, kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo totesi tiistaina Kuopiossa.
Hänen mukaansa se on ongelma, joka koskettaa isoa määrää ihmisiä eri puolilla yhteiskuntaa.
– Vihapuhe heikentää yhteiskunnan perusarvoa: luottamusta. Sananvapauteen liittyy aina vastuu omista puheista ja kirjoituksista. Kaikkien on kunnioitettava toisten ihmisarvoa, kunniaa, yksityiselämää ja koskemattomuutta, hän korostaa.
Orpo huomauttaa, että vihapuhe, väkivallalla uhkaaminen, rasismi ja kiusaaminen eivät kuulu sananvapauden piiriin.
– Pahimmillaan vihapuhe toimii sananvapauden esteenä, sillä vihapuheella usein pyritään hiljentämään vastakkaisia mielipiteitä.
Kokoomuksen ministerit käynnistävät nyt uusia toimia vihapuheen ja kiusaamisen ehkäisemiseksi.
Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, oikeusministeri Antti Häkkänen ja sisäministeri Kai Mykkänen asettavat asiantuntijaryhmän käymään läpi muun muassa rikosoikeudellista sääntelyä, poliisin ja viranomaisten toimintamahdollisuuksia, palveluntarjoajien vastuuta julkaisemistaan sisällöistä sekä vihapuheen ja kiusaamisen ehkäisyn keinoja.
Suuntaviivoja vihapuheen torjuntaan
Kokoomusministerit ovat myös listanneet suuntaviivoja, millä tavoin vihapuhetta ja nettikiusaamista voitaisiin torjua.
1. Valeprofiilien kautta tapahtuva toiminta on korostunut ongelma. Selvitetään, minkälaisia toimia verkkopalvelun ylläpitäjältä voidaan edellyttää valeprofiilien vähentämiseksi ja poistamiseksi.
2. Arvioidaan, tulisiko turvallisuusviranomaisille antaa nykyistä laajempia oikeuksia saada tietoa anonyymien välineiden (esim. prepaid-liittymien) kautta tapahtuvien vihapuhetekojen selvittämiseen.
3. Printtimedian internetsivuilla julkaistut tekstit sekä paperilehden painetut kommentit ovat päätoimitettuja. Arvioidaan, tulisiko tätä vastuuta laajentaa verkkomedioiden sähköisien alustojen sisältöjen moderointiin.
4. Saksassa on käytössä malli, jossa velvoitetaan verkkopalvelun ylläpitäjä poistamaan vihapuheeksi luokitellut kirjoitukset palvelustaan sanktion uhalla. Arvioidaan mallin käyttökelpoisuus Suomessa.
5. Kuvien käyttö väärään tarkoitukseen on liian helppoa. Luvatta otettujen kuvien poistaminen internetistä tulisi myös olla nykyistä yksinkertaisempaa ja nopeampaa.
6. Jokaiselle lapselle ja nuorelle on tärkeää opettaa, mikä on sähköisessä maailmassa hyväksyttävää, toista ihmistä kunnioittavaa käytöstä. Vahvistetaan koulujen ja oppilaitosten tietoisuutta olemassa olevista kiusaamista ehkäisevistä toimintamalleista. Lisätään tiedonvaihtoa viranomaisten välillä myös nettikiusaamisesta.
7. Tuetaan Someturva-mallia, jossa mobiilisovelluksen kautta voidaan vaivattomasti ja nopeasti raportoida someloukkauksista, tarjota luottamuksellisia, konkreettisia lainsäädäntöön perustuvia ratkaisuehdotuksia ja – mikäli tapaus ei täytä rikoksen tunnusmerkkejä – tarjota uhrille mahdollisuus keskustella tapauksesta Someturva-chatissa sekä laittaa tapaus seurantaan.
8. Jokaisen lapsen ja nuoren tulee saada riittävän monipuolinen lukutaito ja kriittisen ajattelun työkalut tunnistaa valeuutisia ja arvioida eri lähteitä. Kansallinen lukutaitofoorumi valmistelee ehdotuksia lasten lukutaidon ja –innon tukemiseksi. Käynnistetään foorumin esittämät toimet ja valtakunnallinen kampanja lukutaidon ja -innon vahvistamiseksi.
9. Jokaisella suomalaisella tulee olla monipuolinen ja kriittinen medialukutaito, myös verkossa. Tämän tavoitteen edistämiseksi käynnistetään Digiaikakauden taidot -ohjelman aikuisille, johon kohdennetaan seitsemän miljoonan euron rahoitus vuonna 2018. Ohjelmalla pyritään digitaitojen ja heikkojen perustaitojen vahvistamiseen.
10. Lisätään koulutuksen kansainvälistymistä korkeakouluopiskelijoiden vaihto-ohjelmilla, peruskoulun, lukion ja ammatillisen koulutuksen kansainvälisyysjaksoilla sekä varhaisella kieltenopetuksella. Tavoitteena tulee olla jokaisen korkeakouluopiskelijan osallistuminen opiskelijavaihtoon.
11. Kaiken valtion rahoittamassa toiminnassa tulee sitoutua vihapuheen ja rasismin vastustamiseen sekä monikulttuurisuuden, osallisuuden ja yhdenvertaisuuden vahvistamiseen. Sitoutetaan kansalaisyhteiskunta kuten urheiluseurat ja nuorisojärjestöt laajasti vihapuheen ja rasismin vastaiseen työhön.
12. Erityisesti lasten ja nuorten parissa työskentelevillä tulee olla riittävä osaaminen kohdata ja puuttua vihapuheeseen ja rasismiin. Lisätään opettajien täydennyskoulutusta.
13. Vahvistetaan yleisten kirjastojen toimintaa aktiivisen kansalaisuuden, monikulttuurisuuden ja demokratian edistäjänä.
Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/kokoomus-haluaa-kitkea-vihapuhetta/) 14.8.2018
Siis mitä helvettiä minä juuri luin?
Ei tässä voi sanoa kuin, että tuossa on perussuomalaisille taas lisää ilmaiseksi vaaliaseita. Nuo kokoomuksen seinähullut ehdotukset on PS:n vaalikampanjassa revittävä hartaudella kappaleiksi. Samalla ne tulee hierottua liikkuvien äänestäjien naamalle senkin jälkeen kun joku päättävä elin kokkareiden kampanjassa ymmärtää kuinka idioottimainen veto tuo heidän "stop vihapuheelle" teema on.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 14.08.2018, 08:45:03
Ainakin Tiina Wiikin ehdotus taisi olla väärä. Eikö hän joutunut esitutkintaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, kun kanniskeli julistetta jossa luki, että Scania täräyttää vain hetken, mutta rasisimin arvet kestävät iäti?
Tuo Tiinan kyltti oli suorastaan nerokas. Vielä kun PoPo kuulusteli Tiinaa kiihottamisesta kansanryhmää vastaan niin menestys oli täydellinen. Tiinan kylttiähän voi myös tulkita vihapuheen ja rasismin vastustamisena. Siinä tuodaan julki rasismin aiheuttamat elinikäiset kärsimykset ja verrataan niitä Scanian alle jäämiseen jolloin kaikki on ohi hetkessä. Kylttihän on mitä suurin myötätunnon osoitus rasismin uhreille ja joku kahjo syyttää Tiinaa vielä vihapuheesta ja kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Kansanryhmä jota vastaan kyltissä kiihotetaan on selvästi rasistit.
Quote from: Roope on 14.08.2018, 13:54:13
Kokoomuksen sananvapauden vastainen linjaus:
Palaan tähän, jos keksin muiden kommentointeja täydentävää. Nyt orwellit ylittyivät, sillä olihan asialla Suomen Kykypuolue eli SKP.
Kokoomusta tarkoitan tietenkin. Nielaiseeko kenttäväki ihan tosissaan tämän?
E: Piti vielä jatkamani yhdestä tähn rinnastettavasta keissistä, jossa joku lapsi (pieni pk) heitti luistinradan pukuhuoneessa luistimen. Opetusvirasto kiihottui kovasti siitä, mitä kauheata olisi voinut tapahtua, jos luistin olisi osunut jotakin ihmistä eli toista lasta vaikkapa silmään tai kaulaan.
Ei osunut. Vaan selvittely oli ihan mahdottoman perusteellinen, eikä sen lopputulemasta ole sittemmin kuullut mitään.
Vihapuhettakin arvioidaan sen perusteella, mitä kaikkea kamalaa siitä voisi seurata. Siis kaltevalla pinnalla. Luistimen heittämistäkin laajemmat kauhukuvamaalailut ovat framilla.
Missä on näytöt vihapuheesta ja siitä seuraavasta verikylvystä? On useita näyttöjä islaminuskoisten tekemistä etnisesti ja uskonnollisesti motivoiduista kausteista. Siis ainakin islam-vihapuhe pitäisi olla kokoomuksenkin viestinnässä esillä. Ei ole. Vihapuhe on. Analyysi ei yllä siihen asti, miksi kantikset puhuvat välillä vihaisuuttaan. Mikä on pielessä? Mikä ihmisiä askarruttaa? Mihin he haluaisivat kokoomukseltakin muutoksia?
Mitä tekee kokoomus? Käy epäkohtien esilletuojien vihan kimppuun ja rankaisee (jos voi) niitä kaikkein tärkeimpiä ihmisiä, joilla on halu, tarve ja kyky kritiikkiin.
Kokoomus käyttää valtaa tyylilajissa, ei substanssissa. Ihmettelen, jos tuota nykykokkarijohtoa ei pian harjailla pois suonia tukkimasta.
Quote11. Kaiken valtion rahoittamassa toiminnassa tulee sitoutua vihapuheen ja rasismin vastustamiseen sekä monikulttuurisuuden, osallisuuden ja yhdenvertaisuuden vahvistamiseen. Sitoutetaan kansalaisyhteiskunta kuten urheiluseurat ja nuorisojärjestöt laajasti vihapuheen ja rasismin vastaiseen työhön.
Onko vihapuhetta, jos sanon Orpolle, että 'haista paska'? :-\
Entä jos haistatan Kokoomukselle puolueena? ???
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.08.2018, 14:46:06
Quote11. Kaiken valtion rahoittamassa toiminnassa tulee sitoutua vihapuheen ja rasismin vastustamiseen sekä monikulttuurisuuden, osallisuuden ja yhdenvertaisuuden vahvistamiseen. Sitoutetaan kansalaisyhteiskunta kuten urheiluseurat ja nuorisojärjestöt laajasti vihapuheen ja rasismin vastaiseen työhön.
Onko vihapuhetta, jos sanon Orpolle, että 'haista paska'? :-\
Entä jos haistatan Kokoomukselle puolueena? ???
Ei tarvitse ihmetellä, miten meni EM-kisoissa. Lujasti oli sitoutettu urheilijat vihapuhetta ja rasismia vastustamaan. Vaan se urheilu jäi siinä sivurooliin, oletan...
Quote from: Ernst on 14.08.2018, 14:58:11
Onko vihapuhetta, jos sanon Orpolle, että 'haista paska'? :-\
Vanhan vitsin mukaan on kiellettyä sanoa vallesmannia siaksi, mutta sikaa saa kyllä sanoa vallesmanniksi.
Niinpä kunnianloukkauksesta sakot saanut isäntä tokaisi: "Näkemiin sitten,
vallesmanni."
Kai sikaa saa kutsua myös ministeriksi.
Quote from: Roope on 14.08.2018, 13:54:13
Kokoomuksen sananvapauden vastainen linjaus:
QuoteKokoomus haluaa kitkeä vihapuhetta
(...)
Ehkäpä kokoomuksen kannattaisi tulla pois sieltä merkeleen kukkapenkistä ja lukea hieman kirjoja. Tässä eräs perusteos.
Quote from: akez on 24.11.2012, 22:54:49
Viittasin tuolla aiemmassa ketjussa J.B. Jacobsin & K. Potterin kirjaan Hate Crimes, Criminal Law & Identity Politics (1998), jonka esittelyteksti Amazon uk:ssa (http://www.amazon.co.uk/Hate-Crimes-Criminal-Identity-ebook/dp/B001943QNE/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1353788982&sr=8-1) menee näin. (Lihavoinnit mun).
In the early 1980s, a new category of crime appeared in the criminal law lexicon. In response to concerted advocacy-group lobbying, Congress and many state legislatures passed a wave of "hate crime" laws requiring the collection of statistics on, and enhancing the punishment for, crimes motivated by certain prejudices. This book places the evolution of the hate crime concept in socio-legal perspective. James B. Jacobs and Kimberly Potter adopt a skeptical if not critical stance, maintaining that legal definitions of hate crime are riddled with ambiguity and subjectivity. No matter how hate crime is defined, and despite an apparent media consensus to the contrary, the authors find no evidence to support the claim that the United States is experiencing a hate crime epidemic--instead, they cast doubt on whether the number of hate crimes is even increasing. The authors further assert that, while the federal effort to establish a reliable hate crime accounting system has failed, data collected for this purpose have led to widespread misinterpretation of the state of intergroup relations in this country.
The book contends that hate crime as a socio-legal category represents the elaboration of an identity politics now manifesting itself in many areas of the law. But the attempt to apply the anti-discrimination paradigm to criminal law generates problems and anomalies. For one thing, members of minority groups are frequently hate crime perpetrators. Moreover, the underlying conduct prohibited by hate crime law is already subject to criminal punishment. Jacobs and Potter question whether hate crimes are worse or more serious than similar crimes attributable to other anti-social motivations. They also argue that the effort to single out hate crime for greater punishment is, in effect, an effort to punish some offenders more seriously simply because of their beliefs, opinions, or values, thus implicating the First Amendment.
Advancing a provocative argument in clear and persuasive terms, Jacobs and Potter show how the recriminalization of hate crime has little (if any) value with respect to law enforcement or criminal justice. Indeed, enforcement of such laws may exacerbate intergroup tensions rather than eradicate prejudice.
Kokoomuksen ohjelma on mielestäni järkevä. Odotan, että Kokoomus ryhtyy toimiin perussuomalaisten vastaisen uhkailun, vihapuheen ja valeuutisten kitkemiseksi Ylestä ja muista valemedioista.
Kokoomus on selkeästi pahin suomalaisten kansanmurhaaja. Jopa Vasemmistoliitto ja Vihreät (tai osa niistä) pyrkii tukemaan edes joitain köyhiä ja kipeitä suomalaisia. Mutta kokkarit suojelee vain suurituloisia, rikkaita, taustayhteisöjä, viiteryhmiä, EU-komissiota ja Merkeliä.
Mitä hallitukseen tulee, niin Kepun landesiiven S-Anttila on kirjoitellut kolumneja missä Orpon budjettia kuvataan savuverhoksi tasaveron suuntaan. Siis jopa Kepu on yrittävinään estää jotenkin tätä Kokoomuksen demonista vimmaa.
Quote from: Uuno Nuivanen on 14.08.2018, 14:46:06
Quote11. Kaiken valtion rahoittamassa toiminnassa tulee sitoutua vihapuheen ja rasismin vastustamiseen sekä monikulttuurisuuden, osallisuuden ja yhdenvertaisuuden vahvistamiseen. Sitoutetaan kansalaisyhteiskunta kuten urheiluseurat ja nuorisojärjestöt laajasti vihapuheen ja rasismin vastaiseen työhön.
Onko vihapuhetta, jos sanon Orpolle, että 'haista paska'? :-\
Entä jos haistatan Kokoomukselle puolueena? ???
Onko vielä laillista sanoa, että mielestäni Orpo on rikkonut virkavalansa? Hän ei toimi oikeudenmukaisesti eikä puolueettomasti eikä
kansalaisten tai yhteiskunnan parhaaksi.
Kutsuisin maanpetturiksi, mutta taitaa mennä vihapuheen puolelle, joten en niin sano. En missään nimessä vertaa häntä Terijoen poikiin.
Kappas Atte Kalevalta tulee vähän kritiikkiä.
[tweet]1029367818482003968[/tweet]
Quote from: Roope on 14.08.2018, 13:54:13
Kokoomus haluaa kitkeä vihapuhetta
(...)
Kokoomusministerit ovat myös listanneet suuntaviivoja, millä tavoin vihapuhetta ja nettikiusaamista voitaisiin torjua.
----
2. Arvioidaan, tulisiko turvallisuusviranomaisille antaa nykyistä laajempia oikeuksia saada tietoa anonyymien välineiden (esim. prepaid-liittymien) kautta tapahtuvien vihapuhetekojen selvittämiseen.
3. Printtimedian internetsivuilla julkaistut tekstit sekä paperilehden painetut kommentit ovat päätoimitettuja. Arvioidaan, tulisiko tätä vastuuta laajentaa verkkomedioiden sähköisien alustojen sisältöjen moderointiin.
4. Saksassa on käytössä malli, jossa velvoitetaan verkkopalvelun ylläpitäjä poistamaan vihapuheeksi luokitellut kirjoitukset palvelustaan sanktion uhalla. Arvioidaan mallin käyttökelpoisuus Suomessa.
---
11. Kaiken valtion rahoittamassa toiminnassa tulee sitoutua vihapuheen ja rasismin vastustamiseen sekä monikulttuurisuuden, osallisuuden ja yhdenvertaisuuden vahvistamiseen. Sitoutetaan kansalaisyhteiskunta kuten urheiluseurat ja nuorisojärjestöt laajasti vihapuheen ja rasismin vastaiseen työhön.
---
13. Vahvistetaan yleisten kirjastojen toimintaa aktiivisen kansalaisuuden, monikulttuurisuuden ja demokratian edistäjänä.
Tässä yhteydessä on hyvä nostaa esiin eräs tapaus, jossa myöskin ajettiin innolla oikeaa ideologiaa ihmisten päihin. Se sopii hyvin kontrastiksi kokoomuksen hankkeille. Puolan tv:n juttu.
QuoteRikoksen vuosipäivä
Muistettiin vuosien 1937-38 Neuvostoliiton kansanmurhan uhreja
TVP3 Warszawa 11.8.2018 juttu puolaksi (https://warszawa.tvp.pl/38475939/upamietniono-ofiary-sowieckiego-ludobojstwa-z-lat-193738)
Varsovassa muistettiin yli 111.000 puolalaista, jotka murhattiin NKVD:n ns. puolalaisoperaation aikana vuosina 1937-38. Kunnioitusta murhatuille osoittivat itsenäisyystaistelun veteraanit, Siperiaan aikoinaan lähetetyt ja presidentin kanslian edustajat, pääministeri, Instytut Pamięci Narodowej (IPN)[1] ja veteraanitoimisto.
81 vuotta sitten NKVD:n johtaja Nikolai Ježov antoi määräyksen, joka aloitti Neuvostoliiton kansalaisina olleiden puolalaisten eliminoimisen. Määräyksen hyväksyi vielä ennen toimeenpanoa Neuvostoliiton kommunistisen puolueen keskuskomitea Josef Stalinin johdolla.
- Osoitamme tänään kunnioitusta niille yli sadalle tuhannelle maanmiehellemme, jotka murhattiin eläimellisesti sen takia, että he puhuivat puolaa, sen takia, että he olivat uskollisia kristinuskolle, sen takia, että he olivat maamme rajojen ulkopuolella sitoutuneina Puolan kansan vuosisatojen aikana luomiin ja rakentamiin korkeimpiin arvoihin, painotti tilaisuuden aikana veteraanitoimiston johtaja Jan Józef Kasprzyk.
Kasprzyk painotti, että kommunismi, jonka uhreiksi puolalaiset joutuivat Neuvostoliiton alueella, oli ihmiskunnan historian yksi rikollisimmista ideologioista. - Ideologia, joka rakentui vihalle ja tästä vihasta kumpusivat myös ne rikokset, joiden uhreja kunnioitamme tänään. Valitettavasti tämä kommunistinen järjestelmä ei koskaan päätynyt tuomiolle; Rikosten tekijät eivät koskaan joutuneet tuomituiksi. Neuvostoliiton ja koko maailman kommunistit eivät koskaan päätyneet Nürnbergiin - sanoi Kasprzyk. Hän kritisoi samalla henkilöitä, jotka tänään kantavat kommunismin symboleja, esimerkiksi sirppiä ja vasaraa.
IPN:n puheenjohtaja Jarosław Szarek painotti, että NKVD:n puolalaisia kohtaan tekemät rikokset vuonna 1937-38 pysyivät unohdettuina monien vuosien ajan, mutta hänen johtamansa instituutti on nyt useiden kuukausien ajan järjestelmällisesti muistuttanut asiasta. ...
(...)
NKVD:n puolalaisoperaatiossa vuosina 1937-38 pidätettiin jopa 140.000 puolalaista, joista 111.091 tuomittiin kuolemaan. Näin murhattiin mm. puolalaisaktivisteja, opettajia, virkamiehiä, pappeja, suurtalonpoikia, metsätyöläisiä ja käsityöläisiä. Eräiden historioitsijoiden arvioiden mukaan neuvostoliittolaiset saattoivat tappaa jopa 200.000 puolalaista.
----
[1] The Institute of National Remembrance – Commission for the Prosecution of Crimes against the Polish Nation is a Polish government-affiliated research institute with lustration prerogatives, as well as prosecution powers. It was created by legislation enacted by the Parliament of Poland. The Institute specialises in the legal and historical examination of the 20th century history of Poland in particular. IPN investigates both Nazi and Communist crimes committed in Poland between 1939 and the Revolutions of 1989, documents its findings and disseminates the results of its investigations to the public. (wikipedia)
Lihavoinnit mun.
Quote from: jmk on 14.08.2018, 15:37:02
Quote from: Ernst on 14.08.2018, 14:58:11
Onko vihapuhetta, jos sanon Orpolle, että 'haista paska'? :-\
Vanhan vitsin mukaan on kiellettyä sanoa vallesmannia siaksi, mutta sikaa saa kyllä sanoa vallesmanniksi.
Niinpä kunnianloukkauksesta sakot saanut isäntä tokaisi: "Näkemiin sitten, vallesmanni."
Kai sikaa saa kutsua myös ministeriksi.
Ei suinkaan saa! Jotakin tasoa sentään, pyydän. Pitää kutsua ulkoministeriksi (sin.).
Tuohon kokoomuksen vihapuhetärkeilyyn sopii heidän entinenkin kampanjansa. Mites se nyt menikään? Kokoomus/kotkat kuuntelevat. Korvia on joka paikassa kuuntelemassa vihapuhetta.
https://www.kokoomus.fi/kahvila-korvat-leviavat-jalleen-koko-suomeen/
Ei olisi kykypuolueelta uskonut tätä tulokulmaa. Viheriät vapisevat! Mitä raflaavampaa lyödä pöytään? Kuka nokittaa uudelleenkoulutusleiritvelvoitteen? Söpö Li?
Quote5. Kuvien käyttö väärään tarkoitukseen on liian helppoa. Luvatta otettujen kuvien poistaminen internetistä tulisi myös olla nykyistä yksinkertaisempaa ja nopeampaa.
Esim toukohousun läpsimiskuva oli taatusti otettu "luvatta". Mutta täysin laillisesti.
Iltalehdessä on Häkkäsen kommentteja vihapuhetyöryhmästä. Vihapuhe-nimistä rikosta ei ole hänen mukaan luvassa.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/201808142201136633_pi.shtml
QuoteOikeusministeri Häkkänen vihapuhetyöryhmästä: Tarkoituksena ei ole tehdä vihapuheesta rikosta
14.8.2018 klo 18:42
[..]
Oikeusministeri kommentoi vihapuhetyöryhmän perustamista Iltalehdelle tuoreeltaan Kuopion torilla pidetyn tiedotustilaisuuden jälkeen.
Millä tavalla erotetaan, mikä on vihapuhetta ja mikä ei?
- Se on haasteellinen käsite, jota ei ole määritetty eikä kyetä kunnolla tarkkaan määrittämään, Häkkänen sanoo.
Ministeri luettelee rikosnimikkeitä, jotka on rikoslaissa tarkkaan määritelty: kunnianloukkaus, laiton uhkaus ja yksityistietojen levittäminen laittomasti. Vihapuheen käsite taas on epämääräinen, mutta Häkkäsen mukaan on tiedossa, että se on erittäin haitallista ja aiheuttaa jännitteitä yhteiskunnassa ja koulumaailmassa.
- Se ei välttämättä suoraan aina täytä tiettyjä rikoslain tunnusmerkistöjä. Tämä ei tarkoita sitä, etteikö vihapuheeseen pystyttäisi jotenkin muuten puuttumaan esimerkiksi kasvatuksella, valistuksella ja tietyillä sosiaalisen median yritysten toimintatavoilla.
Millä tavalla voidaan estää, että tästä juridiseen kysymykseen viittaavasta vihapuheen määritelmästä ei tule poliittinen kysymys?
- Joo, tämä "vihapuhe" on vähän sellainen, jonka itsekin haluan perustuvan selkeään analyysiin, Häkkänen myöntää.
Samaan hengenvetoon hän painottaa, että Suomessa pitää sallia laaja sananvapaus ja vapaus kritisoida yhteiskunnallisia asioita - myös kiivaankin keskustelun muodossa.
- Mutta sananvapaus ei suojaa loukkaavaa toimintaa. Nyt lähdemme keskustelemaan siitä, mikä olisi asiallisempaa keskustelukulttuuria ja millaisilla menetelmillä erityisesti sosiaalisen median ja internetin keskustelu saataisiin paremmalle jengalle.
Häkkänen sanoo, että tarkoitus ei ole estää kritiikkiä, mutta haussa on terveempi pohja keskustelukulttuurille.
- Jotta toimittajat voisivat tehdä työtään ja ihmiset pystyisivät ilmaisemaan mielipiteensä ilman pelkoa siitä, että joutuu viharyöpyn kohteeksi.
Onko vihapuheesta tarkoitus tehdä juridinen rikos?
- Ei, Häkkänen vastaa oitis.
- Suomessa on perustuslaillinen periaate siitä, että se mikä rangaistavaksi säädetään, pitää pystyä tarkasti määrittämään rikoslakiin. Sen takia olisi aivan äärimmäisen vaikeaa määrittää vihapuhetta jotenkin yleiseksi rikokseksi.
Jos vihapuhetta lähdettäisiin sorvaamaan rikokseksi, oltaisiin sananvapauden kanssa kaltevalla pinnalla, oikeusministeri ajattelee.
JANNE SUUTARINEN
[email protected]
Quote from: Roope on 14.08.2018, 13:54:13
Kokoomus haluaa kitkeä vihapuhetta
----
2. Arvioidaan, tulisiko turvallisuusviranomaisille antaa nykyistä laajempia oikeuksia saada tietoa anonyymien välineiden (esim. prepaid-liittymien) kautta tapahtuvien vihapuhetekojen selvittämiseen.
Onko joku muu kuullut aikaisemmin puhuttavan "vihapuheteoista" tai yleensä mistään "puheteoista"? Ihan kuin Kokoomus olisi tässä nyt itse teossa luomassa orwellilaista uuspuhetta - kun tuomioita voidaan antaa lähinnä teoista eikä puheista, niin puheita aletaan kutsumaan teoiksi? Kohta myös Ylen, Pravdan ja Maikkarin uutisiin ujutetaan pikkuhiljaa "vihapuhetekoja"?
Oleellista tuossa kokoomuksen propagandassa on halu tyrkyttää viranomaisille lisää valtuuksia seurata ja säädellä viestintää. Siis tehdä lisää kyttäyslakeja. Lisää vapauksia tinkiä nykyisistä poliisi- ja esitutkintalien säädöksistä. Oikeudenkäyntikaareenkin tulee yleisön huomaamatta Orwell-lisät.
Vaan on se vitun hienoa, kun kohta ei vihata ketään eikä mitään! AInakaan puheissa eikä kirjoituksissa. Kokoomus=Stasi.
Kerronko keventävän jutun nykyaikaan käännettynä? Kerron sen silti.
Petteri Orpo halusi selvittää, mitä kansa oikein tykkäsi vihapuhelainsäädännöstä ja ankarista tuomioista. Petteri veti naamaansa naamiot ja vaatteet vaihtoi; siitä kansan kapakkaan. Hän istahti pöytään ja kuunteli juttuja, säesti itsekin. Kysyi sitten pöytäkumppaniltaan, mitä tämä tykkäsi maahanmuuttopolitiikasta ja Orposta. Seurasi hiljaisuus. Kysytty pyysi Orpoa ulos tupakalle, jatkoi sitten matkaa kaksi korttelia hiljaiseen puistoon ja vastasi lopulta kysymykseen; Orpo oli jo valmis naputtelemaan Polpon pikavalintanumeron, mutta vastaus kuului:
-Musta se on ihan hyvä jätkä ja hyvä on politiikkakin.
Oletan tuon Vihapuhetyöryhmän ja Orpon erityisvaltuuksilla pikana säädetyn lain vihapuheen kriminalisoinnista olevan suoraa seurausta siitä, että Mykkänen joutui aiemmin Halla-ahon hampaisiin ja menetti kertaheitolla uskottavuutensa.
Never again, ajattelee Kokoomus.
(editoitu alusta ^ pois, koska siirretty toisesta ketjusta tänne, samoin kolme seuraavaa viestiä)
Orpolle ja muille kokoomuksen sekopäille.
Sananvapauden tulee toteutua täysimääräisenä, tai se lakkaa olemasta.
Quote from: Kim Evil-666 on 14.08.2018, 22:36:34
Orpolle ja muille kokoomuksen sekopäille.
Sananvapauden tulee toteutua täysimääräisenä, tai se lakkaa olemasta.
Se on jo osin lakannut. Ei Suomessa ole enää täysimääräistä sananvapautta. Meillä on tällä hetkellä vain ja ainoastaan osittainen sananvapaus.
Sananvapauden käsitettä ja sen merkityksiä voi monikin miettiä käräjäoikeuden aulassa omaa juttunumeroaan odotellessa.
Kokoomuksella on ihan mahdottoman isot korvat, joilla se kansan tarpeita mielipiteitä skannaa.
Sananvapaus nimenomaan antaa oikeuden loukata, ilman sitä se ei ole sananvapautta.
Nyt idiootit jäitä hattuun tai oletteko oikeasti haikailemassa Neuvostoliiton perään.
Sananvapaus= oikeus sanoa mitä muut eivät halua kuulla.
Ei tarkoita velvollisuutta kuunnella.
Quote from: Luotsi on 14.08.2018, 18:45:08
Esim toukohousun läpsimiskuva oli taatusti otettu "luvatta". Mutta täysin laillisesti.
Muistaakseni toukohousun kuvat oli kekkereiden järjestäjän nettisivuillakin hetken aikaa, kun kohu roihahti ne sieltä poistettiin.
Että ilmeisesti touko-pojalle kävi käsky käyttäytyä ihmisiksi eikä olla aina julkisuudessa tekemässä jotain urpoa ja omaa asemaansa alentavaa.
Läpäisisikö tämä vihapuhetestin?
Quote
FACT #97: Every race has an equal capacity to learn and contribute to civilization and any differences are caused by prejudice and racism. The fact that white skins are associated with civilization is merely a quirk of fortune and coincidence. Any attempt to distinguish the races is motivated by paranoia and hatred. We must prevent any investigation into the subject and work to melt society together into a raceless, nationless, harmonious utopia.
• http://yun.complife.info/100facts.htm
Quote from: Nikolas Ojala on 15.08.2018, 00:53:44
Läpäisisikö tämä vihapuhetestin?
Quote
FACT #97: Every race has an equal capacity to learn and contribute to civilization and any differences are caused by prejudice and racism. The fact that white skins are associated with civilization is merely a quirk of fortune and coincidence. Any attempt to distinguish the races is motivated by paranoia and hatred. We must prevent any investigation into the subject and work to melt society together into a raceless, nationless, harmonious utopia.
• http://yun.complife.info/100facts.htm
QuoteFACT
QuoteWe must prevent any investigation into the subject
Saa mielikuvan, etteivät ole täysin varmoja faktoistaan.
Quote from: Nuivettunut Han-nenetsi on 14.08.2018, 21:31:36
Quote from: Roope on 14.08.2018, 13:54:13
Kokoomus haluaa kitkeä vihapuhetta
----
2. Arvioidaan, tulisiko turvallisuusviranomaisille antaa nykyistä laajempia oikeuksia saada tietoa anonyymien välineiden (esim. prepaid-liittymien) kautta tapahtuvien vihapuhetekojen selvittämiseen.
Onko joku muu kuullut aikaisemmin puhuttavan "vihapuheteoista" tai yleensä mistään "puheteoista"? Ihan kuin Kokoomus olisi tässä nyt itse teossa luomassa orwellilaista uuspuhetta - kun tuomioita voidaan antaa lähinnä teoista eikä puheista, niin puheita aletaan kutsumaan teoiksi? Kohta myös Ylen, Pravdan ja Maikkarin uutisiin ujutetaan pikkuhiljaa "vihapuhetekoja"?
Onko turvallisuusviranomaisten laajemmat oikeudet "vihapuhetekojen" selvittämistä varten huomioitu tiedustelulaissa. :-\
QuoteOikeusministeri Häkkänen vihapuhetyöryhmästä: Tarkoituksena ei ole tehdä vihapuheesta rikosta
Jaa. Mutta kokoomus haluaa "vihapuhetta" aktiivisesti kitkeä. Kansanedustajien työn tarkoitus on säätää lakeja. Ihmettelen, että minkähänlainen laki tästä nyt sorvataan, jos sen rikkominen ei ole rikollista? Ilmeisesti ei minkäänlaista. Siinä voisi tuomioistuin olla ihmeissään, kun Trumpin ampumisen kehoitus ei muka ole vihapuhetta, mutta terroristien kutsuminen muslimeiksi muka on. Tarvittaisiin ilmeisesti poliittinen vihatuomioistuin, jotta lain tulkinta menisi poliittisesti oikein.
Kun vihapuhe ei Häkkäselle ole rikos, hän voisi keskittyä vastailemaan punavihreälle mätäkuplalle, jonka mielestä "vihapuhe" on rikos.
Miten voidaan kitkeä "vihapuhetta" ilman jonkinlaista rangaistusuhkaa? Jos lainsäädännön keinoin halutaan ohjata ihmisten käyttäytymistä, niin yleensä kyseeseen tulevat myös jonkinlaiset sanktiot, joilla ruodusta lipeäviä voidaan uhata.
Ei liene sattumaa, että viime aikoina on yhdellä suulla puhuttu varautumisesta massiivisten pakolaisvyöryjen vastaanottamiseen, ja toisella öyhötetään samalla siitä, kuinka vakava yhteiskunnallinen ongelma vihapuhe on.
Sopivalla lainsäädännöllä voidaan pyrkiä tukkimaan kriittiset suut, kunhan Suomessa aletaan olla Ruotsiin verrattavassa tilanteessa. Ehkä samalla voisi kriminalisoida myös EU:n arvostelemisen. Ainakin unionin tuomioistuin on jo vuosien ajan kannattanut sellaista näkemystä.
Vieläkö täällä joku hommalainen ihan oikeasti kannattaa kokoomusta?
Quote from: Luotsi on 14.08.2018, 18:45:08
Quote5. Kuvien käyttö väärään tarkoitukseen on liian helppoa. Luvatta otettujen kuvien poistaminen internetistä tulisi myös olla nykyistä yksinkertaisempaa ja nopeampaa.
Esim toukohousun läpsimiskuva oli taatusti otettu "luvatta". Mutta täysin laillisesti.
Ei ole kohta kivaa kenelläkään, jos tuo "luvatta otettu" ja "väärä tarkoitus" alkaa saada sijaa. Sikaileva pääministeriehdokas saa eräänlaisen Vapaudu vankilasta -kortin.
Kuvajournalisteille koitti ankeat ajat, samoin sananvapaudelle.
Jos vaikka tekisi juttua kuvitteellisen pääministeriehdokkaan pimeämmästä känni- ja huumepuolesta ja kirjoitetun jutun todisteeksi käyttäisi autenttisia kuvia, ne lähtisivät äkkiä näkyviltä koska ei lupaa ja väärä tarkoitus.
Kokoomus on menossa ihan hunningolle, DDR- ja natsikorttia heilutan nyt ylpeästi.
Petteri Orpon vihapuhepoliisi tarvitsee opetusvideon joten tarjoan sen tuossa linkissä.
Stasi Training Video: Clandestine Apartment Search
https://www.youtube.com/watch?v=Bba3tryTJbs
Vihapuhe on Suomen suurin turvattomuudentunteen aiheuttaja 53 tarkkaan valikoidun henkilön mielestä: https://valtioneuvosto.fi/documents/1410869/4024872/Turvallisuuden+yhdenvertaisuus+selvitys+310518.pdf/9091cbbf-6dd9-4d8a-b337-01be26de818a/Turvallisuuden+yhdenvertaisuus+selvitys+310518.pdf.pdf
[tweet]1029790431821946881[/tweet]
Nopeasti katsottuna yllä mainittu kysely.
Quote41
C
Sähköinen kysely
Ky
sely lähetettiin 212 henkilölle. Vastausprosentiksi muodostui 25. Kysely oli avoinna
18.4.
–
4.5.2018.
Sähköisen kysely koostui kolmesta osa
-
alueesta ja yhteensä 19 kysymyksestä tai
väitteestä.
Kyselyn nimi: Turvallisuuden tasa
-
arvo ja yhdenvertaisuus Suo
messa
Sitten haastattelut:
Quote45
D
Haastattelut
Haastattelut toteutettiin ajalla 18.4.
–
8.5.2018
Haastateltaviksi
kutsuttiin
viranomaistoimijoita,
järjestötoimijoita
sekä
turvallisuustoimijoita.
Seuraavat tahot haastateltiin Turvallisuuden tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden selvitystä
varten:
Helsingin kaupunki
Helsingin yliopiston kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti
Ihmisoikeusliitto ry
Invalidiliitto ry
Juutalainen seurakunta
Lappeenrannan kaupunki
Lapsiasiavaltuutetun toimisto
Maahanmuuttovirasto
Miestutkimuksen seura ry
Monika-naiset liitto
ry
Oikeusministeriö
Pirkanmaan maakunta
Poliisihallitus
Rajavartiolaitos
Rikosuhripäivystys
Saamelaiskäräjät
Sisäministeriö
Suomen Pelastusalan Keskusjärjestö SPEK
Suomen Punainen Risti
STM tasa-arvoyksikkö
Suomen Islamilainen Neuvosto
Tasa-arvovaltuutetun toimisto
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos
Transtukipiste
Vammaisfoorumi
Vanhustyön keskusliitto
Väestöliitto
Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto
https://valtioneuvosto.fi/documents/1410869/4024872/Turvallisuuden+yhdenvertaisuus+selvitys+310518.pdf/9091cbbf-6dd9-4d8a-b337-01be26de818a/Turvallisuuden+yhdenvertaisuus+selvitys+310518.pdf.pdf
EDIT typo
Vihapuhetta on sosiaalisessa median lisäksi myös muualla. Ihmisten keskustellessa kahvipyödissä, kodeissa, baarissa, automatkalla, leikkipaikalla ja monissa muissa paikoissa.
Toimintatavat tähän ongelmaan puuttumiseen löytyvät onneksi suoraan DDR:n opaskirjoista. Onneksi meillä on vieläpä omia DDR:n kaksoisagentteja käytettävissä konsultoimaan. Ilmiantajien rekrytoiminen on käynnistettävä välittömästi, vankilapaikkoja varattava vihapuhevangeille ja uudelleenkoulutusleirejä perustettava. ;D
Quote from: Echidna on 15.08.2018, 21:38:27
Vihapuhetta on sosiaalisessa median lisäksi myös muualla. Ihmisten keskustellessa kahvipyödissä, kodeissa, baarissa, automatkalla, leikkipaikalla ja monissa muissa paikoissa.
Toimintatavat tähän ongelmaan puuttumiseen löytyvät onneksi suoraan DDR:n opaskirjoista. Onneksi meillä on vieläpä omia DDR:n kaksoisagentteja käytettävissä konsultoimaan. Ilmiantajien rekrytoiminen on käynnistettävä välittömästi, vankilapaikkoja varattava vihapuhevangeille ja uudelleenkoulutusleirejä perustettava. ;D
Hyvin laitettu,,myönnän, että olen puhunut ammatillisessa merkityksessä vihaisesti, jota usea kollega on säestänyt vihaisemmalla puheella,, tarvitaan jonkinlainen suoratoisto ihmisten kotoa valtiollisen vihapuhetta valvovan komission valvontaneuvostoon, jossa ilman vihapuheen määrittelyä annetaan vihapuheeseen liittyvät sanktiot.
Vihapuhe on kaikille tuttu ilmiö, mutta harva tietää, että pelkkä vihapuheen kitkeminen ei riitä. Meidän kaikkien pitää pystyä torjumaan myös
mikroaggressiot. Myös hyvällä sanotut sanat voivat satuttaa!
Viereesi ei istuta tai kohdallasi vaihdetaan kadunpuolta – pienet vihjeet erilaisuudesta satuttavat (https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2477855)QuoteMikroaggression käsite tuo näkyviin sen, mistä arkipäivän rasismi koostuu. Myös Suomeen adoptoiduilla on kokemusta rasismista.
- Migroaggressio tarkoittaa tekoa, joilla tuotetaan erilaisuuden kokemusta
- Voivat olla tekoja tai lausahduksia, joilla osoitetaan, että on erilainen kuin muut
- Usein tahattomia ja tiedostamattomia
- Voivat olla myös myönteisiä tekoja, kuten erilaisuuden korostamista hyvässä valossa
On todettava, että jutussa on kyllä ihan hyviäkin näkökulmia, mutta on tämä jo aika paksua.
Joko katsotaan rasistisesti, tai sitten vältellään katsetta rasistisesti.
Puhutaan rasistisesti (oletuksena enklanttia), tai sitten ollaan puhumatta rasistisesti.
Loose-loose.
Ihan hyvät kortit. Suomalaisille.
Quote from: Timo Rainela on 15.08.2018, 21:24:12
Noeasti katsottuna yllä mainittu kysely.
Quote41
C
Sähköinen kysely
Ky
sely lähetettiin 212 henkilölle. Vastausprosentiksi muodostui 25. Kysely oli avoinna
18.4.
–<SNIP>
Seuraavat tahot haastateltiin Turvallisuuden tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden selvitystä
varten:
Helsingin kaupunki
Helsingin yliopiston kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutti
Ihmisoikeusliitto ry
Invalidiliitto ry
Juutalainen seurakunta
Lappeenrannan kaupunki
Lapsiasiavaltuutetun toimisto
Maahanmuuttovirasto
Miestutkimuksen seura ry
Monika-naiset liitto
ry
Oikeusministeriö
Pirkanmaan maakunta
Poliisihallitus
Rajavartiolaitos
Rikosuhripäivystys
Saamelaiskäräjät
Sisäministeriö
Suomen Pelastusalan Keskusjärjestö SPEK
Suomen Punainen Risti
STM tasa-arvoyksikkö
Suomen Islamilainen Neuvosto
Tasa-arvovaltuutetun toimisto
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos
Transtukipiste
Vammaisfoorumi
Vanhustyön keskusliitto
Väestöliitto
Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto
https://valtioneuvosto.fi/documents/1410869/4024872/Turvallisuuden+yhdenvertaisuus+selvitys+310518.pdf/9091cbbf-6dd9-4d8a-b337-01be26de818a/Turvallisuuden+yhdenvertaisuus+selvitys+310518.pdf.pdf
@Matias Turkkila, menisikö Suomenuutisille läpi jos teettäisin vastaavan kyselyn SVL:n ja De Witin kannattajien keskuudessa. Eihän siinä hävitäkään voi; Joko tutkimus hyväksytään, tai sitten sitä ruvetaan haukkumaan puolueelliseksi, jolloin kaksoisstandardin osoittaminen olisi suht helppoa.
[tweet]1029825836038479874[/tweet]
Kyllähän tuo vihapuhe on ehdottomasti pahin ihmisten turvallisuutta uhkaava vaara suomalaisten mielestä.
Tuon rinnalla pieniä uhkia on esimerkiksi oma tai läheisen vakava sairastuminen tai kuolema, työttömyyden uhka, terrorismi, käärmeet, sota, ilmastonmuutos, ydinonnettomuus ja muut mitättömyydet.
Guardian-lehdessä oli tuollainen juttu muutama vuosi sitten siitä mitä eri Euroopan maissa ihmiset pelkäävät eniten:
https://www.theguardian.com/world/2015/feb/05/europe-europeans-fears-terrorism-unemployment-pandemics
Syystä tai toisesta tuo suomalaisten pahin pelko vihapuhe ei tullut esiin missään tutkitussa maassa. ;D
Oma ystäväpiiri taitaa olla myös kummallinen poikkeus kun kukaan ei ole koskaan ottanut puheeksi tuota vihapuheen pelkoaan. Kaikkia muita pelkoja hämähäkeistä syöpäepäilyyn tullut kuultua ja kuunneltua, mutta tuosta vihapuheen pelosta koskaan kukaan ei ole rohjennut avautua.
Quote from: Luotsi on 14.08.2018, 18:45:08
Quote5. Kuvien käyttö väärään tarkoitukseen on liian helppoa. Luvatta otettujen kuvien poistaminen internetistä tulisi myös olla nykyistä yksinkertaisempaa ja nopeampaa.
Esim toukohousun läpsimiskuva oli taatusti otettu "luvatta". Mutta täysin laillisesti.
Siinä vaiheessa kun Kokoomus on vakavissaan jakamassa kuville käyttöoikeuksia ja jakamassa kuvien käyttöä "oikeaan ja väärään" (eikä nyt puhuta tekijänoikeuksista tai ilmeisesti edes yksityisyydensuojasta tai kunnianloukkauksista) ei voi todeta kuin että mitä helvettiä, oikeasti mitä helvettiä.
Kokoomus on menossa valtiototalitäristisessä asenteessa kommunisteista vasemmalta ohi. Kokoomus voisi kertoa silleen ihan suoraan että mikä on niin suojelemisen arvoista että kansalaisilta pitää viedä käytännössä kaikki omat oikeudet sen vuoksi.
Quote from: Hermit on 15.08.2018, 22:13:20
Viereesi ei istuta tai kohdallasi vaihdetaan kadunpuolta – pienet vihjeet erilaisuudesta satuttavat (https://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/art2477855)
QuoteMikroaggression käsite tuo näkyviin sen, mistä arkipäivän rasismi koostuu. Myös Suomeen adoptoiduilla on kokemusta rasismista.
- Migroaggressio tarkoittaa tekoa, joilla tuotetaan erilaisuuden kokemusta
- Voivat olla tekoja tai lausahduksia, joilla osoitetaan, että on erilainen kuin muut
- Usein tahattomia ja tiedostamattomia
- Voivat olla myös myönteisiä tekoja, kuten erilaisuuden korostamista hyvässä valossa
Mamujen esittäminen positiivisessa valossa on siis mikroagressio eli rasimia. Syytä aloittaa antirasistinen maalituskampanja HS:ää, Maikkaria, Yleä ym valtamediaa vastaan?
Herrala paukuttaa taas loistavasti:
https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/oikeistopuolue-kokoomus-kay-vihapuheen-kimppuun
QuoteKaikkea sitä saa kuulla. Kuten senkin, että "oikeistopuolue" kokoomus käy hyvää tarkoittavan tädin tavoin "vihapuheen" kimppuun.
Kokoomuksen puheenjohtaja, valtiovarainministeri Petteri Orpo esitti MTV:n uutisissa (14.8.), että "meidän velvollisuutemme on puuttua tähän vakavaan ongelmaan, joka on liian usein jokaisen suomalaisen arjessa." Jokaisen suomalaisen? Liian usein? Uskomatonta puppua.
Suosittelen lukaisemaan :)
Kokoomus kun on oikeistopuolue, niin tällaiset hankkeet rajoittaa sananvapautta ovat äärioikeistolaista diktatuuria.
Mikä maa olisi sopiva vertailukohta? En keksi oikein mitään vastaavaa maata, koska vapaaseen markkinatalouteen on aina liitetty sananvapaus. Sananvapauden rajoitus on myös markkinatalouden rajoitus. Kiina tai Francon Espanja?
Quote from: Roope on 14.08.2018, 13:54:13
Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, oikeusministeri Antti Häkkänen ja sisäministeri Kai Mykkänen asettavat asiantuntijaryhmän käymään läpi muun muassa rikosoikeudellista sääntelyä, poliisin ja viranomaisten toimintamahdollisuuksia, palveluntarjoajien vastuuta julkaisemistaan sisällöistä sekä vihapuheen ja kiusaamisen ehkäisyn keinoja.
Ei mitään uutta auringon alla. Kepulit asettivat aikoinaan toimikunnan tutkimaan "fasistista ja rauhanvastaista toimintaa".
Ehkä Suomessa vihaista puhetta pelätään siksi, että suomalainen harvemmin syö sanansa.
Quote from: Horn Hill on 16.08.2018, 12:20:41
Quote from: Roope on 14.08.2018, 13:54:13
Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen, oikeusministeri Antti Häkkänen ja sisäministeri Kai Mykkänen asettavat asiantuntijaryhmän käymään läpi muun muassa rikosoikeudellista sääntelyä, poliisin ja viranomaisten toimintamahdollisuuksia, palveluntarjoajien vastuuta julkaisemistaan sisällöistä sekä vihapuheen ja kiusaamisen ehkäisyn keinoja.
Ei mitään uutta auringon alla. Kepulit asettivat aikoinaan toimikunnan tutkimaan "fasistista ja rauhanvastaista toimintaa".
Kohta kaivetaan naftaliinista Pariisin rauhansopimus 1949 (ja puhalletaan pöly päältä pois). Siinäkin kiellettiin "fasistisluontoiset" järjestöt. 8 artikla antoi tulkinnalle varsin vapaat kädet.
Tuli vastaan hieno dokumentti miten sananvapaus Yhdysvalloissa toimii. Siellä on sentään sananvapaus toisin kuin täällä vihapuhe-pölhölässä. Lisäsin vinkin siitä tuonne toiseen ketjuun:
Quote from: koojii on 16.08.2018, 12:59:35
Hieno BBC:n dokumentti siitä miten sananvapaus toimii maassa jossa on sananvapaus:
https://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b07k1dkj/united-states-of-hate-muslims-under-attack
"United States of Hate: Muslims under Attack"
Katsottavissa 22 päivää tästä eteenpäin. Vaatii VPN:n palvelun britteihin. Tai sitten joku on ladannut dokkarin YouTubeen:
https://youtu.be/JquSnZdPWJA
Quote from: Horn Hill on 16.08.2018, 12:20:41
Ei mitään uutta auringon alla. Kepulit asettivat aikoinaan toimikunnan tutkimaan "fasistista ja rauhanvastaista toimintaa".
Jotenkin jäin kaipaamaan Karin piirroksia ja vanhaa Hesaria ja osin myös muinaista kokoomusta. Hesari ilkkui kepulle rähmällään olosta. Nyt tilanne on vallan toinen, Kokoomus on ensimmäisenä kieli ruskeana rähmällään ja suitsemassa sanan vapautta. Kepu ei ole tuosta ajasta mihinkään muuttunut, perse jota nuollaan on vain vaihtunut.
Typerintä tässä on edelleen se, että Suomessa on jo useita rikoslaissa kriminalisoituja tekoja, jotka riittävät aivan hyvin "vihapuheen" kontrolloimiseen.
Jokainen voi itse rikoslaista (löytyy helposti osoitteesta Finlex.fi) etsiskellä vaikka sellaiset rikokset kuin kunnianloukkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, julkinen kehottaminen rikokseen ja laiton uhkaus.
Mitä ihmettä noiden lisäksi vielä tarvitaan? Laki väärien mielipiteiden kieltämisestä?
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.08.2018, 14:16:06
Typerintä tässä on edelleen se, että Suomessa on jo useita rikoslaissa kriminalisoituja tekoja, jotka riittävät aivan hyvin "vihapuheen" kontrolloimiseen.
Jokainen voi itse rikoslaista (löytyy helposti osoitteesta Finlex.fi) etsiskellä vaikka sellaiset rikokset kuin kunnianloukkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, julkinen kehottaminen rikokseen ja laiton uhkaus.
Mitä ihmettä noiden lisäksi vielä tarvitaan? Laki väärien mielipiteiden kieltämisestä?
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on jo niin laajasti määritelty, ettei Suomessa käytännössä tarvita mitään lisälakia:
QuoteJoka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Tuolla voisi jopa pakottaa palveluntarjoajat ja somefirmat poistamaan vääräpuhetta, koska nämä "pitää yleisön saatavilla" vihapuhetta. En ymmärrä miten tuota voisi enää laajentaa. Tuomio voi jopa tulla todistettavasti oikeasta mielipiteestä (esim. jonkin kansanryhmän taipumus rikollisuuteen tai heikot älykkyysosamäärätulokset). Ehkä tuomioita voisi koventaa?
Quote from: Eisernes Kreuz on 16.08.2018, 14:16:06
Typerintä tässä on edelleen se, että Suomessa on jo useita rikoslaissa kriminalisoituja tekoja, jotka riittävät aivan hyvin "vihapuheen" kontrolloimiseen.
Jokainen voi itse rikoslaista (löytyy helposti osoitteesta Finlex.fi) etsiskellä vaikka sellaiset rikokset kuin kunnianloukkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, julkinen kehottaminen rikokseen ja laiton uhkaus.
Mitä ihmettä noiden lisäksi vielä tarvitaan? Laki väärien mielipiteiden kieltämisestä?
Saksassa sentään kielletty väärät logot, laulut ja kirjat. Milloin meillä?
Quote from: Mandula on 16.08.2018, 17:07:54
Saksassa sentään kielletty väärät logot, laulut ja kirjat. Milloin meillä?
Itse asiassa Saksassa pyritään lieventämään tuota logokieltoa joten wolfensteinia saisi pelata ihan hakaristeillä ja niitata pikselihitler lopuksi.
Quote from: Fiftari on 16.08.2018, 17:19:10
Quote from: Mandula on 16.08.2018, 17:07:54
Saksassa sentään kielletty väärät logot, laulut ja kirjat. Milloin meillä?
Itse asiassa Saksassa pyritään lieventämään tuota logokieltoa joten wolfensteinia saisi pelata ihan hakaristeillä ja niitata pikselihitler lopuksi.
Siellä onkin järki ottamassa voittoa. Meilläkin ehkä jo 2019 8)
Quote from: Mandula on 16.08.2018, 21:20:33
Quote from: Fiftari on 16.08.2018, 17:19:10
Quote from: Mandula on 16.08.2018, 17:07:54
Saksassa sentään kielletty väärät logot, laulut ja kirjat. Milloin meillä?
Itse asiassa Saksassa pyritään lieventämään tuota logokieltoa joten wolfensteinia saisi pelata ihan hakaristeillä ja niitata pikselihitler lopuksi.
Siellä onkin järki ottamassa voittoa. Meilläkin ehkä jo 2019 8)
Lienette optimisti? Nykypoliitikkojen verkostojen ja kaverikapitalismisysteemien keskinäisten riippuvuuksien järkeistäminen kestää noin 5 vuotta laskettuna ensi kevään vaalien tuloksesta. Siihen asti melkein jokainen poliitikko puhuu sujuvaa mokutusta.
Luotan siihen että kun nykyään tieto ja trendit kulkee valokuitua pitkin valonnopeudella, niin vuosikin riittää siihen mihin ennen meni 10 vuotta.
Kuvasin monologin jossa kerron, miksi tunteilla ei tulisi olla merkitystä sananvapauslainsäädännössä
https://youtu.be/jEX2JN7imoE
Quote from: idiot_narcissist on 15.08.2018, 06:43:46
Saa mielikuvan, etteivät ole täysin varmoja faktoistaan.
Kurkkaapa mitä sieltä linkin takaa avautuu.
Helsingin kaupunginmuseon facebook,
QuoteHelsingin kaupunginmuseo avaa 9.11.2018 näyttelyn Pelko, jossa käsitellään myös vihapuhetta. Haluaisimme kuulla, minkälaisen vihapuheen kohteeksi kaupunkilaiset ovat joutuneet. Vastauksia käytetään näyttelyyn tulevassa ääni-installaatiossa. Vastaa täällä: https://bit.ly/2CJ3rrw
Vastaajien kesken arvotaan viisi avec-lippua Pelko-näyttelyn kutsuvierasavajaisiin 8.11.2018. Arvonta suoritetaan 11.10, ja voittajiin ollaan yhteydessä 12.10. Palkinnot toimitetaan postitse.
(...)
https://www.facebook.com/helsinginkaupunginmuseo/?hc_ref=ARQo6aPHcafpfaBY0pcrGJuH0TNn_60e8S6SSC-mMlBDaY73B96RgI_y4COu0LNl5aA&fref=nf&__xts__%5B0%5D=68.ARBBF4ucflqMaJ6_-xYU4--bFBeEHFckZNKuK8uIqr8EZ5ewh4JM-uh0075GMlH-jwEbyx91L1mLQ75EeWfgcxktkjvgwmpBpnxGHJM2gWBX2QdK_7k0_-k32Ndkv1X3rVWH3QGFGQOM97SSMy26untUW0TrMT5zPCTb25ft77lNtcNRNHiTZW4&__tn__=kC-R
Eli nyt vain kertomaan millaista vihapuhetta on tullut kohdattua kun omaa "vääriä" mielipiteitä ja ei seiso suorana vihervasemmistolaisessa viharivissä.
Vastaa 11.10 mennessä
Vihakysely -> https://response.questback.com/isa/qbv.dll/ShowQuest?QuestID=5248186&sid=O1OHmsaCMA
Vastattu on, jännityksellä jään odottamaan josko kokemukseni julkaistaan vai oliko se sittenkin vihapuhetta jota ei suvaita julkaista :roll:
Tästä vihapuhe-termistä saa jotenkin sellaisen tunteen, ettei määritelmän sisään kuulu esimerkiksi se kun köyhälle tai työttömälle vittuillaan, tai feministit syyllistävät ja solvaavat miehiä itse keksimiensä teorioiden kaapuun puettuna. Suvaitsevaisuutta on niin erilaista. On tätä suvakkien kulttuurisuvaitsevaisuutta, ja sitten on suvaitsevaisuutta jossa rikas ei vihaa köyhää, eikä köyhä rikasta. Mielestäni tämä jälkimmäinen olisi se tärkein suvaitsevaisuuden laji. Feminismihän on raakaa vihapuhetta miehiä kohtaan.
Ettei yhteiskuntaluokkien välinen kitka muodostuisi liian suureksi. Siihen verrattuna joku vieraan kulttuurin tai seksuaalisuuden sietäminen on ihan toissijaista, paitsi tietysti jos on kokooomusmulkku ja haluaa vain maan täyteen halpatyövoimaa viis siitä mitä sen jälkeen tapahtuu maalle, tai vasurimulkku joka vaan haluaa maan täyteen vieraita ihmisiä no matter what. Mulla ei yksinkertaisesti vaan riitä pokka käyttää tuota termiä missään arjessa, vaikka syntyisi tilanne jossa sitä voisi käyttää. Ihmiset, jotka tuollaista termiä käyttävät ovat minulle vieraita muukalaisia, puhuvat vierasta kieltä.
QuoteParliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) kokoustaa parhaillaan Strasbourgissa
http://website-pace.net/en_GB/web/apce/plenary-session
QuoteEuroopan neuvoston Suomen valtuuskunnan varapuheenjohtaja, kansanedustaja Sirkka-Liisa Anttila (kesk.)
"Jotta pystyisimme torjumaan Euroopassa asuvien muslimien radikalisoitumista, meidän on ymmärrettävä sen taustalla olevat syyt kuten maahanmuuttajien syrjintä, eristäminen ja kotoutumisen epäonnistuminen. Väkivalta, vihapuhe ja islamofobia voimistavat terroristijärjestöjen sanomaa. Siksi on tärkeää kouluttaa ja kasvattaa ihmisiä ymmärtämään eri uskontoja ja kulttuureja. Se ei kuitenkaan tarkoita ihmisoikeusloukkausten tai väkivallan hyväksymistä"
Eduskunta (https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Anttila_islamofobiasta_10102018.aspx)
QuoteDoc. 14617 (Report) (http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-DocDetails-EN.asp?fileid=25040&lang=2) Regulating foreign funding of Islam in Europe in order to prevent radicalisation and Islamophobia
Doc. 14625 (Report) (http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-DocDetails-EN.asp?fileid=25054&lang=2) Radicalisation of migrants and diaspora communities in Europe
A. Draft resolution
6. The Assembly is convinced that the media has an important role to play in preventing radicalisation. Regrettably, certain media inspired by populist politicians reinforce links between Islam and terrorism. Such negative narratives must be avoided and strongly condemned
10.1.5. ensure that social and ethnic mixing is pursued in spatial planning policies
10.5.4. develop youth awareness programmes on online hate speech
10.5.7. organise training for religious representatives on the use of media to provide alternative narratives to hate speech
Tontti on saanut ns. älykkyyskohtauksen. Verkkouutisten plus-osassa (vaatii kirjautumisen) juttu jatkuu ja vihreät saavat täyslaidallisen.
Quote
Tontti katsoo esseekokoelmassaan, että vihreät "ei ole vakavasti otettava aikuisen ihmisen puolue". Puolueessa on paljon keskinäistä riitelyä ja "sirkustirehtöörejä", joille politiikanteko toimii vain korokkeena omalle esillä ololle. Vihreät "profiloituu mielellään populismin vastaisena, fiksujen ihmisten puolueena", mutta käytännössä monet sortuvat niin sanottujen tavallisten ihmisten ylimieliseen ja ironiseen väheksymiseen. Vallalla olevan piraatti-ideologian takia vihreät on todellisuudessa luovien alojen työntekijöiden ja yritysten kannalta "kaikkein huonoin puolue". Vihreät on myös "muuttunut tarpeettomaksi", koska vastuullisen ympäristöpolitiikan tekijöitä löytyy lähes kaikista puolueista.
Entä vihreät nyt? Jarkko Tonttia kuunnellessa syntyy vaikutelma, ettei mikään ole kirjailijan mielestä muuttunut.
– Usein annetaan ymmärtää, että perussuomalaiset lietsoo vastakkainasetteluja, mutta todellisuudessa vihreiden ja myös vasemmistoliiton poliittisissa keskusteluissa on samanlaista syyttävää, kiistoja ja erimielisyyksiä korostavaa sävyä sen sijaan, että pyrittäisiin etsimään jotain, mikä yhdistäisi puolueita ja ihmisiä.
Vihreillä ei kannatusmittausten valossa mene tällä hetkellä hyvin. Syitä on etsitty johtajuusongelmista. Tontti taas pohtii, alkaako kasvava osa kansasta saada tarpeekseen syyttelyistä ja vastakkainasetteluista.
– Vihreiden Ville Niinistön aggressiivinen tyyli viehättää ehkä joitakin, mutta minulle hän oli yksi niistä poliitikoista, jotka vaikuttivat siihen, etten enää kannata sitä puoluetta.
Vihreissä on Tontin kokemusten mukaan paljon "omasta totuudestaan varmoja aktivisteja", mikä kiehtoo nuorta äänestäjäkuntaa.
– Samalla tämä vieroittaa maltillisempia, konsensushakuisia äänestäjiä. Meillähän on tällä hetkellä todella isoja haasteita yhteiskunnassa – ilmastonmuutos on yksi niistä – enkä ole varma, että siinäkään syyttely ja toisten sättiminen on oikea tapa edistää yhteisiä ratkaisuja.
Tonttihan on ihan perussuomalaista kamaa. Tukekaamme hänen etsiskelyvaihettaan. Juristi on löytämässä ihmisyyden, irtautumassa scheinin-vetoisesta dogmaattisesta elämäntulkinnasta.
Sananvapaus on suurin ongelma totalitarismille.
Mykkänen pohtii,,
https://www.satakunnankansa.fi/a/201276098?c=1528874183846
"Myös Suomessa on sisäministerin mielestä taisteltava yhä suvaitsemattomuutta vastaan. Mykkänen nostaa vihapuheen kitkemisen yhdeksi keinoksi tähän.
–Suvaitsemattomuus toisia kulttuureja ja uskontoja kohtaan on nostanut päätään koko Euroopassa eikä Suomi ole valitettavasti tässä poikkeus. Ilmiö pitää ottaa vakavasti. Tämän takia olen puhunut esimerkiksi vihapuheen kitkemisestä. Emme saa hyväksyä väkivaltaan yllyttämistä missään muodossa, hän sanoo".
Mikähän on se suvaitsemuuden uskonto,joka vihaa juutalaisia..se ei ole Suomalainen "äärioikeisto",vaan joku muu ..tuo mies(Mykkänen) ei käy kaikilla synapseilla.
Poliittinen broileri pahimmillaan on Tontunmäen Mykkänen, isäänsä ja äitiinsä tullut Stupidon entinen avustaja. Ei ole päivääkään oikeita töitä tehnyt herra. Tämä on sitä vihapuhetta, jota kunnon viheroikeistolainen suvakki kokoomuslainen sisäministerimme vihaa. Herravihaa.
KEPU pettää aina, sanottiin ennen. Nyt meillä on väristä välittämätön oikeistopuolue sen rinnalla hallituksessa. Kokomusta joukko haluaa fasistien tapaan vaientaa muiden suut. Sateenkaaripuolueeksi voisi kutsua tätä työväenpuolueeksi itseään mainostanutta huijarijoukkoa. Propaganda ja sensuuri ovat aina olleet oikeiston mieleen sosialistien tavoin. Nyt sitten ollaan halpatyövoiman edistäjinä edistyksellisempiä kuin pahimmat kommunistiänkyrät. Köyliönjärven jäälle mahtuu pilkkimään vielä jokunen Brigadieeri turvamiehineen, kalastakoon kuitenkin kukin omasta järvestään ruokansa. Ettei tarvitse tulla toisen ruokakomerolle.
Maassahan on jo ne 10 000 paperitonta irtolaista. Lisää hamuaa kokoomuksen Jouninpoika Mykkänen.
Mykkänenhän on venäläinen, jolla on Suomen oheiskansalaisuus. Olisi mielenkiintoista kuulla hänen näkemyksensä Mainilan laukauksista, NATO:sta, venäläisten tonttikaupoista ja monista muista asioista. Hyvä olisi myös kuulla, kumpaa hän rakastaa enemmän, Venäjää vai Suomea?
Ohjelma kuunneltavissa ->https://areena.yle.fi/1-4529439
QuoteVihapuhe toimii, koska se vahvistaa yhteisöä - uhkailua, panettelua ja valheita Antiikin Roomasta nykypäivään
ti 6.11.2018
Vihapuhe ei suinkaan ole sosiaalisessa mediassa syntynyt ilmiö vaan sitä on ilmennyt jo Antiikin Roomassa. Keskiajalla vihapuhe levisi hitaammin, mutta oli muuten hyvin samankaltaista kuin nykyään. Vihan pitkät jäljet -hanke tarkastelee vainon ja vihapuheen historiaa länsimaisessa kulttuurissa.
Vieraina ovat Turun yliopiston Vihan pitkät jäljet -hankkeen koordinaattori Karoliina Sjö ja sen työpajan kaksi edustajaa, Rooman valtakunnan kristillistymisen tutkija Maijastina Kahlos ja 1970-luvun median saamelaiskuvaa tutkiva Niina Siivikko. Ylen journalististen standardien ja etiikan päällikkö Timo Huovinen kertoo vihapuheesta ja sananvapaudesta juristin ja journalistin näkökulmasta. Lähetyksessä kuullaan myös Vihan pitkät jäljet -hankkeen tutkijatohtori Reima Välimäkeä.
Lähetyksen juontaa Pauliina Grym.
Kyllähän todellakin vihapuheella (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Vihapuhe) on pitkä historia myös Suomessa.
Iltalehti kirjoitteloo (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/5678b7ec-67d8-45ca-a86e-9a5faba2440a_u0.shtml)
Quote from: ILHS: Poliisilla jäänyt kymmenissä kunnissa kaikki pienemmät varkaudet selvittämättä - tilanne erityisen huono pääkaupunkiseudulla
.....................
Lehden mukaan poliisin voimavarat ovat menneet kymmenissä kunnissa vakavien rikosten selvittelyyn. Tämän takia useammassa kuin joka neljännessä kunnassa käytännössä kaikki niin sanotut pimeät varkaudet ovat jääneet selvittämättä. Pimeissä tapauksissa tekijä ei ole jäänyt heti kiinni, eikä hänen henkilöllisyys ole tiedossa.
Niinpä niin.
Vakavien rikosten selvittelyyn. Eli internet-ajatuspoliisitoimintaan ja aina yhtä suosittuun ylinopeusvalvontaan. Ja kuluuhan sitä aikaa tietenkin myös twitteröintiin, sekä vihapuheen ja suvaitsemattomuuden kitkemiseen.
Quote from: ILSuomen poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Jonne Rinne kertoi puolestaan tiistain Helsingin Sanomissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan, että poliisin hieman yli miljoonasta hälytystehtävästä vuosittain noin 100 000 jää ajamatta resurssien puutteen takia.
Ymmärtäähän sen. On se vaan niin paljon tärkeämpää ja helpompaa notkua internetissä vahtimassa, ettei kukaan vaan sano ikityöttömiä Mobutoja sosiaaliturvalla loisiviksi huijareiksi ja sosiaaliturvaturisteiksi, tai ettei kukaan vaan sano pedofiiliprofeettaa pedofiiliprofeetaksi.
e:lisäys
Quote from: MiljonääriPlayboy on 07.11.2018, 11:13:49
Iltalehti kirjoitteloo (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/5678b7ec-67d8-45ca-a86e-9a5faba2440a_u0.shtml)
Quote from: ILHS: Poliisilla jäänyt kymmenissä kunnissa kaikki pienemmät varkaudet selvittämättä - tilanne erityisen huono pääkaupunkiseudulla
.....................
Lehden mukaan poliisin voimavarat ovat menneet kymmenissä kunnissa vakavien rikosten selvittelyyn. Tämän takia useammassa kuin joka neljännessä kunnassa käytännössä kaikki niin sanotut pimeät varkaudet ovat jääneet selvittämättä. Pimeissä tapauksissa tekijä ei ole jäänyt heti kiinni, eikä hänen henkilöllisyys ole tiedossa.
Niinpä niin. Vakavien rikosten selvittelyyn. Eli internet-ajatuspoliisitoimintaan ja aina yhtä suosittuun ylinopeusvalvontaan. Ja kuluuhan sitä aikaa tietenkin myös twitteröintiin, sekä vihapuheen ja suvaitsemattomuuden kitkemiseen.
Quote from: ILSuomen poliisijärjestöjen liiton puheenjohtaja Jonne Rinne kertoi puolestaan tiistain Helsingin Sanomissa julkaistussa mielipidekirjoituksessaan, että poliisin hieman yli miljoonasta hälytystehtävästä vuosittain noin 100 000 jää ajamatta resurssien puutteen takia.
Resursseja on kytätä valoitta ajavia pyöräilijöitä. Ovat kirjoitelleet 40 euron rikesakkoja. https://yle.fi/uutiset/3-10494726
^No totta kai. Ovat ns. helppoja maaleja. Partio näkee -> Partio pysäyttää -> kirjoittaa sakon -> on tehty töitä -> ABC:lle. Eihän tuollainen vaadi juuri ajatustyötä eli varsinaista tutkintaa. Poliiseja on yksinkertaisesti liian vähän ja yrittävät tilkitä tätä kai sitten sillä että antavat hirveän määrän valtuuksia eri rekistereihin (tai ainakin haluaisivat valtuuksia).
#sananvastuu
https://elisa.fi/sananvastuu/
Quote
Internet antoi luovuudelle työkalut, unohdetuille äänen, yksinäisille yhteyden ja sananvapaudelle siivet. Sen mahdollisuuksien äärellä ihminen kuitenkin muuttui. Siitä tuli ajattelematon, huonokäytöksinen ja vihainen. Aivan kuin verkko olisi toinen todellisuus, paikka jossa kaikki on sallittua. Tämä ei ole sananvapautta, tämä on kiusaamista, vihapuhetta ja ihmisten satuttamista. Nyt meidän jokaisen on aika kantaa vastuu sanoistamme, myös verkossa.
#yhteisvastuu
(ANK• Kaupunkilehti Ankkuri, la 10.11.2018)
Vihapuhujat, valotta ajavat pyöräilijät ja autoilijat keritään kyllä joo ratsaamaan, mutta näköjään jopa murtovarkaudet muutaman tonnin vahingoilla jätetään tutkimatta -vaikka rikoksen uhri on tehnyt jo tutkintatyönkin puoliksi:
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/404e1613-2dab-4ce2-9cf2-568886a21b14_u0.shtml)
Quote from: IL
Yrittäjältä vietiin murrossa tavaraa tuhansien eurojen edestä, pettyi poliisiin toimintaan - Tutkinta keskeytettiin, vaikka hän toimitti todisteita rikollisista: "Olin puulla päähän lyöty"
Helsingissä sijaitsevan Intercom Design Oy:n tiloihin murtauduttiin hieman yli kaksi vuotta sitten. Tekijät olivat Hambergin mukaan lähes sataprosenttisella varmuudella tallentuneet erään kauppakeskuksen valvontakamerakuviin, ja hän kertoi havainnoistaan tutkinnanjohtajalle. Runsaat puoli vuotta myöhemmin poliisilta tuli kirje, jossa ilmoitettiin, että asian tutkiminen oli keskeytetty tuloksettomana.
.....................
Hambergilla oli omat vahvistamattomat epäilynsä siitä, että murron takana oli joukko alueella murtoa edeltävänä päivänä pyörineitä skeittinuoria, jotka henkilökunta oli hätistellyt pois firman pihasta.
–Tuli sellainen olo, että tämä oli eräänlainen kosto. Mutta tämä on tietenkin vain minun oletukseni. Olisin kuitenkin helposti tunnistanut nuoret valvontakamerakuvista, mikäli minulle niitä olisi näytetty.
Nuoriso mainittu. Eli on saattanut suojavärikin painaa tutkinnan lopettamispäätöstä tehdessä. Tai sitten on vaan ollut liian kiire twiittailla netissä.
e:typo
Quote from: MiljonääriPlayboy on 10.11.2018, 16:27:07
Nuoriso mainittu. Eli on saattanut suojavärikin painaa tutkinnan lopettamispäätöstä tehdessä. Tai sitten on vaan ollut liian kiire twiittailla netissä.
En ole koskaan kuullut, että muslimit/afrikkalaiset olisivat skeittareita, eli veikkaan että kyse on ihan tavallisista suomalaisista skeittari/sekakäyttäjistä...
Muistan wanhoja aikoja. Ei ollut vihapuheita.
Muistan kun kuunneltiin kidekoneella Teuvan Tiltua ja radio Jerevania joilta totuus löytyi.
Some muutti kaiken kun jokainen pääsi ilmaisemaan ajatuksiaan :facepalm:
On se hirrrviätä, kauhistuttavaa ja laitonta :flowerhat:.
Impivaaran aikaan kaikki olivat tyytyväisiä koska media kertoi totuuden(Pravda).
Kyllä some pitää kieltää koska Pravda tietää kaikki totuudet.
Eiks jeh?
Yrittäisikö välillä taas aktivoitua Hommassakin...
Vihapuhe on leimasana. Sitä käytetään tyypillisesti silloin, kun ei osata argumentoida epämiellyttävää mielipidettä vastaan. Vihapuheleiman avulla pyritään epämiellyttävät mielipiteet marginalisoimaan asemaan, jossa ei edes tarvitse argumentoida, vaan voi käyttäytyä niinkuin niitä ei olisi olemassakaan.
Tämä taktiikka toimii niin kauan kuin sen annetaan toimia. Sitä vastaan voi toimia joko kuittaamalla olankohautuksella, tai jos siltä tuntuu, voi koko termille tehdä järjestelmällistä inflaatiota käyttämällä sitä itsekin. "No tuo nyt on tuommoista vihapuhetta."
Jotenkin näin ulkosuomalaisena näen ja koen, että ei ole olemassa vihapuhetta. On olemassa paskapuhetta, faktoja ja mielipiteitä - mutta ihan nuo kaikki voi jollekin olla oman agendan vastaista - ja siksi ymmärtääkseni vihapuhetta nykytermein. Mutta paska on paskaa, faktat faktoja ja mielipiteet mielipiteitä; tarvitaanko niille uusi termi jos ne ei miellytä???
QuoteTIEDOTE: Yhdistys verkkovihan kohteiden tukemiseen perustettu
19.11.2018
Verkkoviha- ja vaino koskettaa yhä suurempaa osaa suomalaisia. Pohjoismaisen selvityksen mukaan erityisesti naisten oikeusturva on verkkovihan edessä heikompi kuin muilla ryhmillä. Olemme perustaneet Helsingissä yhdistyksen verkkovihan kohteiden tukemiseen. Meitä ei vaienneta ry kokoaa kattavaa pro bono-tukiverkkoa, jonka avulla verkkovihan kohde voi saada maksutonta apua esimerkiksi juristilta, sosiaalityöntekijältä, psykologilta tai viestinnän asiantuntijalta. Tulevaisuudessa yhdistyksen on tarkoitus myös kerätä varallisuutta, jotta verkkovihan kohteita voidaan auttaa myös taloudellisesti esimerkiksi oikeudenkäyntikuluissa. Yhdistys tarjoaa myös vertaistukea.
"Netissä tapahtuvilla, usein kohdennetuilla vihanilmauksilla, pyritään aktiivisesti vaientamaan ihmisiä. Yhdistyksemme perustuu ajatukselle, ettei kenenkään tarvitse jäädä verkkovihaa kohdatessaan yksin, vaan apua ja vertaistukea on saatavilla", toteaa tuoreen yhdistyksen puheenjohtaja Hanna Huumonen.
Yhdistyksen toimintaan voi tutustua osoitteessa verkkoviha.fi ja Facebookissa. Sivustolla voi myös ilmoittautua tuentarjoajaksi. Kaikki tukipyynnöt ja -tarjoukset käsitellään luottamuksellisesti, kohteen ja tuentarjoajan omilla ehdoilla.
Sivusto -> https://verkkoviha.fi/
[tweet]1064544246588481538[/tweet]
[tweet]1064614943838924801[/tweet]
Ja tämä tili ei ole parodiaa.
Minusta Yle ja valtamediat ovat niitä todellisia vihapuhujia. Vaikkapa uutisointi Trumpista ja Putinista. En ole kyllä törmännyt ainoaankaan myönteiseen uutiseen. Myös nuo puheet äärioikeistosta on yhden lajin vihapuhetta. Itselle on kyllä jäänyt epäselväksi tuo äärioikeisto, äärivasemmistosta kun en ole edes kuullut puhuttavan. Kai sellainenkin on kun kerran jotkut persut on äärioikeistoa samoin kuin itsenäisyyspäivän soihtukulkueen.
Suomi on puheenjohtajamaa jossain liirum,laarum neuvostossa.
Puhemies Risikko puhui vihapuheesta;
https://www.verkkouutiset.fi/vihapuhe-valheet-ja-populismi-syovat-demokratiaa/
"– Yhteisiä eurooppalaisia arvojamme uhataan sekä sisältä että ulkoa. Ihmisoikeuksia poljetaan ja oikeusvaltiota rapautetaan. Populismi, vihapuhe ja valheet johtavat vaaralliseen kahtiajakoon, joka pahimmillaan uhkaa demokratiamme ydintä. Kaikkien yritysten kylvää eripuraa keskuuteemme tulisi johtaa siihen, että puolustamme yhteisiä arvojamme entistä päättäväisemmin, Paula Risikko totesi Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen pysyvälle komitealle perjantaina Helsingissä".
Minä en tule puolustamaan eurooppalaisia arvoja,koska en tiedä mitä ne ovat.
Quote from: nutsy on 23.11.2018, 11:56:11
QuoteTIEDOTE: Yhdistys verkkovihan kohteiden tukemiseen perustettu
(...)
Ja tämä tili ei ole parodiaa.
Selvästikään ei, kun katselee yhdistyksen hallituksen raskaSSarjalaisia. Hyvän jengin ovat löytäneet vetämään työtä arvokkaan asian eteen. Vielä en ole katsonut tukihakemuksia, että kuinka arvokkaaksi tuo yhteiskunnalle käykään. Yhdistys lienee myös intersektionaalis-feministis-antirasistinen-jne-yms-sopivaa-jargonia. Mielenkiintoista olisi seurata hallituksen kokousta eli jospa vaikka streamaisivat ne nettiin, niin ehkä se verkkoviha siitä laantuisi.
QuoteMeitä ei vaienneta ry:n hallitus 2019-2020
Hanna Huumonen, puheenjohtaja
Saara Särmä, varapuheenjohtaja
Ariela Säkkinen, hallituksen jäsen
Petra Nyqvist, hallituksen jäsen
Louna Hakkarainen, hallituksen jäsen
Rebekka Härkönen, hallituksen varajäsen
Veera Järvenpää, hallituksen varajäsen
Uusin yhteenveto poliisille ilmoitetuista viha"rikoksista" vuodelta 2017.
https://yle.fi/uutiset/3-10523048
Joku osaavampi voisi käydä nappaamassa uutisen kuvituskuvan talteen, sillä siinä hauskasti lukee käden rystyspuolella englanniksi hattu, kun ehkä E-kirjain lopusta on jonnekkin hukkunut.
Quote from: ämpee on 26.11.2018, 12:22:07
Uusin yhteenveto poliisille ilmoitetuista viha"rikoksista" vuodelta 2017.
https://yle.fi/uutiset/3-10523048
Joku osaavampi voisi käydä nappaamassa uutisen kuvituskuvan talteen, sillä siinä hauskasti lukee käden rystyspuolella englanniksi hattu, kun ehkä E-kirjain lopusta on jonnekkin hukkunut.
Ehkä se olis sittenkin hattu, eli kiparikos? Joku juutalainen oli loukannut jonkun ........ uskonnollisia tunteita kulkemalla keskellä Helsinkiä kipa päässään.
Itse tutkimus tässä
"Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2017"
http://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/154780/POLAMK_Rap131_web.pdf
Nopeasti katsottuna vaikutti ihan asialliselta. Kysessä oikeastaan vain tilastojen keruu ja taulukointi. Mitään sen kummempaa analyysia tuossa ei tehty.
Viharikoksen määritelmähän tuossa on naurettavan avoin. Viharikokseksi lasketaan oikeastaan kaikki jos asianomistajalla tai poliisilla on pienikin epäilys että tapaus voidaan sellaiseksi laskea.
Saattaisi olla oman ketjunsakin aihe, mutta laitoin tähän (en bongannut vielä muualta)
Nyt ministeri K Mykkäsen (Kansallinen Kokoomus) johtama Sisäministeriö on tullut selvitystensä perusteella nähtävästi siihen tulokseen, että on aika laittaa hihat heilumaan. Asian tärkeyden vuoksi projektiin osallistuu useita ministeriöitä ja nyt asetetaankin ei vain työryhmä, vaan oikein
laaja-alainen työryhmä pohtimaan miten vihapuhe nujerretaan lopullisesti.
https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?fbclid=IwAR1K-x8Ue8S4WcPCs_XTTwSKhr5bjjZpVyWIMl9syxJMf_trwEf0uyF-D48 (https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?fbclid=IwAR1K-x8Ue8S4WcPCs_XTTwSKhr5bjjZpVyWIMl9syxJMf_trwEf0uyF-D48)
QuoteLaaja-alainen työryhmä pohtimaan vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisia toimia
Vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisia toimia tehostetaan asiantuntijatyöryhmän ja virkamiesten yhteistyöllä. Sisäministeriö, oikeusministeriö sekä opetus- ja kulttuuriministeriö ovat asettaneet hankkeen, jonka tehtävänä on laatia ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi sekä toiset ihmiset huomioon ottavan keskustelukulttuurin edistämiseksi.
Työryhmän puheenjohtajana toimii arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen. Asiantuntijatyöryhmän kokoonpanoon kuuluvat myös edustajat mm. valtakunnansyyttäjän toimistosta, julkisen sanan neuvostosta, Helsingin poliisilaitokselta, Etnisten suhteiden neuvottelukunnasta ja Suomen nuorisovaltuustojen liitosta.
.....
Toimintaa tehostettava kansalaisyhteiskunnan kanssa
Työryhmän tehtävänä on koota yhteen käynnissä olevat toimet vihapuheen torjumiseksi ja tehdä suosituksia uusiksi toimenpiteiksi niin lyhyellä kuin pitkällä aikavälillä. Työryhmän tulee varmistaa, että viranomaisten ja kansalaisyhteiskunnan toteuttamat vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaiset toimet sekä tiedonvaihto olisivat jatkossa paremmin koordinoituja ja yhdensuuntaisia.
....
...
Asialle onkin valjastettu maan parhaat voimat ja alan kiistattomat asiantuntijat
https://intermin.fi/documents/1410869/3715434/Vihapuhety%C3%B6ryhm%C3%A4+asettamisp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s/bf01a036-034e-3829-8c4c-9d24c4a696f0/Vihapuhety%C3%B6ryhm%C3%A4+asettamisp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s.pdf (https://intermin.fi/documents/1410869/3715434/Vihapuhety%C3%B6ryhm%C3%A4+asettamisp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s/bf01a036-034e-3829-8c4c-9d24c4a696f0/Vihapuhety%C3%B6ryhm%C3%A4+asettamisp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s.pdf)
QuoteAsiantuntijatyöryhmän kokoonpano on seuraava:
Arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen, puheenjohtaja
Valtionsyyttäjä Leena Metsäpelto, Valtakunnansyyttäjän viraston edustaja
Puheenjohtaja Elina Grundström, Julkisen sanan neuvosto
Toimittaja ja tietokirjailija Tuomas Muraja
Mediatutkija Reeta Pöyhtäri
Käräjänotaari Stiina Löytömäki
Rikoskomisario Pekka Hätönen, Helsingin poliisilaitos
Kati Ruohonen Suomen Somalialaisten Liitto ry, Etnon edustaja
Alina Heywood, Suomen Nuorisovaltuustojen liitto ry
Minttu Salminen, sosiaalipsykologi, koulukuraattori, Some-turva
Työryhmän sihteeristönä ja ohjausryhmänä toimivat:
Tarja Mankkinen, SM, puheenjohtaja
Poliisitarkastaja Måns Enqvist, Poliisihallitus
Opetusneuvos Heli Nederström, opetus- ja kulttuuriministeriö
Neuvotteleva virkamies Yrsa Nyman, oikeusministeriö (varajäsenenä johtaja Johanna Suurpää, oikeusministeriö)
Lihavoin muutaman. Että semmoista. En tosin ymmärrä, miksi Keijo Kaarisadetta ei ole itseoikeutetusti pyydetty mukaan?
Eipä tuosta oikein mitään kommentoitavaa tule mieleen, paitsi ehkä ne urospuolisen kavioeläimen genitaalit. Ja Tuomas Murajasta tulee hassusti mieleeni enää lähinnä ketsuppipullo, en tiedä miksi.
^^ no nyt on pantu parasta pöytään: juoppo pappi, työpaikkakiusaaja ja harhainen toimittelija. Valtakunnan ykkösketjun sekoilijat.
Hyvä tästä tulee.
Suomalainen uros on vähäpuheinen, harvoin vihapuheinen. Puukkohommatkin on delegoitu siirtolaisille. Naaraat ne kirkuu vihapuhetta siitä että puhutaan vihapuhetta - paradoksi.
Quote from: Oami on 10.11.2018, 19:00:22
Vihapuhe on leimasana. Sitä käytetään tyypillisesti silloin, kun ei osata argumentoida epämiellyttävää mielipidettä vastaan. Vihapuheleiman avulla pyritään epämiellyttävät mielipiteet marginalisoimaan asemaan, jossa ei edes tarvitse argumentoida, vaan voi käyttäytyä niinkuin niitä ei olisi olemassakaan.
Vihapuhe on uusi hitlerkortti.
Vihapuhetta vastaan on nyt taisteltava entistä tarmokkaammin. Pian allekirjoitettava kompakti eli GCM-sopimus, joka ei ole sopimus, edellyttää nimittäin sitä allekirjoittajiltaan.
Sitä taustaa vasten minä näen tämän Suomessakin viime kuukausina tapahtuneen aktivoitumisen vihapuheen vastaisessa toiminnassa.
Aika pelottavaa porukkaa mukana tuossa (ylikansallisen Kokoomuksen) Mykkäsen & kumpp. "turvat kiinni ja nielkää tämä paska"- projektissa. Valtio kyllä tietää sananvapautenne rajat paremmin kuin te rahvas.
Quote from: Lalli IsoTalo on 28.11.2018, 14:43:40
Vihapuhe on uusi hitlerkortti.
Joku grafiikkaa, muutakin kuin pornografiikkaa, harrastava osannee tehdä tällaisen kortin.
https://www.tamperelainen.fi/artikkeli/724419-tyoryhma-laatii-ohjeet-suvaitsemattomuutta-ja-vihapuhetta-vastaan-ex-arkkipiispa
"Vihapuheella tarkoitetaan tässä hankkeessa kaikkia sellaisia ilmaisumuotoja, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen. Vihapuheeseen liittyvät myös muut vaikuttamiskeinot, kuten disinformaatio ja valeuutiset".
Noin abaut vuosia (28), erään hallintoalan ihmisenä työstäneenä, lähinnä lain rikkomuksiin liittyviä asioita, ihmettelen sanamuotoa vihapuhe, viha on käsitteenä lopullinen, jos joku vihaa jotain,niin merkitys vihalle ei ole enään pelkkä subjekti, vaan kohdistettu johonkin.
Oikeutettua vihaa ei ole, mutta spontaania vihaa on.
Viha on Suomen kielessä yksioikoinen termi, joka on lanseerattu uudestaan... maahamme tulijoiden myötä, jokaisen pitäisi olla kädet levällään vastaan ottamassa aavikko-läpsyjä, eikä sanoa poikkinaista sanaa lentävien mattojen ja taikalamppujen keksijöistä, vaan laittaa otsa maahan palvonnan merkiksi, ettei syyllisty vihapuheeseen.
Jos jotain tokaisee,niin vihapuhe kampanja vyöryy,,ylitsenne.
Vihapuhe inkvisitiotyöryhmä on kuin heittäisi bensaa liekkeihin. Kaikki naisia yllättäen ja kaappijuoppo pappi toimii ukkosenjohdattimena. Aika uskomatonta itseasiassa.
Syyttäjänvirasto propagandatalkoissa mukana ? Kannattaisi alkaa vähän miettiä mitä käänteisvaikutuksia tällä on lyhyellä ja pitkällä tähtäimellä. Yrittävät kauheaa bluffia kaikki vastoin perustuslakia . ei pidä murtua painostuksen alla .Hymyillä vaan ja haistattaa v*tut.
Quote from: jka on 26.11.2018, 21:27:26
Viharikokseksi lasketaan oikeastaan kaikki jos asianomistajalla tai poliisilla on pienikin epäilys että tapaus voidaan sellaiseksi laskea.
Toisin sanoen, viharikokseksi lasketaan kaikki jotka sellaiseksi halutaan laskea.
Tämä omalla tavallaan mitätöi koko viharikoksen käsitteen ja osoittaa kyseessä olevan pelkän mielivaltaan perustuva eriarvoistamisen väline.
Vihapuhe on yksi muunnos eliitin tarpeesta alistaa kansaa. Kerrotaan ylhäältä sormipystyssä miten kansalaisten pitää alistua ja hyväksyä joku kansaa vahingoittava mielivalta mukisematta. Vihapuhe on myös klassinen tapa vierittää uhrille syyllisyyden taakka. On normaalia kritisoida yhteiskunnan epäkohtia, nyt pitäisi vaieta, koska muuten vihapuhe ja laittomat siirtolaiset ovatkin uhreja ja uhripositiossaan oikeutettuja ikuiseen elatukseen suomalaisen veronmaksajan kustannuksella hamaan ikuisuuteen. Ikäänkuin hyvityksenä vihapuherikoksesta vihapuhuja ja etnisesti samassa viiteryhmässä olevat suomalaiset kustantavat sovituksena vihapuheen kohteelle ilmaisen discorahaelämän Suomessa. Tälläinen on silkkaa suomalaisiin kohdistuvaa sortoa.
Quote from: Pullervo on 23.11.2018, 17:50:28
QuoteMeitä ei vaienneta ry:n hallitus 2019-2020
Hanna Huumonen, puheenjohtaja
Saara Särmä, varapuheenjohtaja
Ariela Säkkinen, hallituksen jäsen
Petra Nyqvist, hallituksen jäsen
Louna Hakkarainen, hallituksen jäsen
Rebekka Härkönen, hallituksen varajäsen
Veera Järvenpää, hallituksen varajäsen
Ei todellakaan vaienneta, ei. Listassa on ainakin kaksi usarin päivystävää vihapuhujaa. Kun yksikin persu, nuiva tai konservatiivi kirjoittaa usariin blogin, niin siellä on aina kommenttiosiossa se sama päivystävä rakkikoiralauma ulisemassa. Varmaan huusko heittelee heille koirankeksejä, jotta jaksavat päivystää 24/7.
-i-
Karrikoitu esimerkki miten absurdia vihapuhe on.
Miltä kuulostaisi jos taskuvarkauden uhrilta kysyttäisiin oikeudessa: "kun huomasit lompakon varastetuksi, syyllistyitkö hämmennykseen, tuskastumiseen ja jopa vihaan lompakon vienyttä kohtaan?". Lompakkovarkauden uhrin myönnettyä kokeneensa erilaisia tunteita ja ääneen kironneensa, jatkaa tuomari: "olette rikkoneet lompakkoanastajan ihmisoikeuksia tuntemalla antipatiaa häntä kohtaan. Ettekö tiedä että lompakkokähveltäjälläkin on äiti?! Miksi koette voivanne tuntea ihan mitä sattuu mieleen juolahtamaan lomakon vienyttä kohtaan?! Onko sinusta oikein että joku vihaa sinua, mietippä omalle kohdalle!! Ota huomioon että sinukin suvussa on todennäköisesti ollut joskus joku varas, eli millä mielivaltaisella oikeudella moralisoit nyt kukkarovarasta??! Joten näillä minullesuoduilla etsivätutkiasyyttäjätuomarin valtuuksilla tuomitsen sinut kustantamaan hyvityksenä lompakkovarkaalle hänen loppuelämänsä, kuten myös kustannat hänen äitinsä ja tulevan puolisonsa elämän. Lisäksi lapsesi tulevat kustantamaan lompakkovarkaan lasten elämän...jne... Olkoon tämä opiksi että kannattas miettiä niitä tunteitaan ennen kuin tuntee!
Quote from: petebe on 10.11.2018, 19:17:01
Jotenkin näin ulkosuomalaisena näen ja koen, että ei ole olemassa vihapuhetta.
Väkinäisiä vihapuhetutkimuksia käytetään suomalaisten syyllisyydentunteen nostattamiseen, jotta sen avulla saataisiin tungettua mitä tahansa kurkuista alas.
Quote from: Nikolas Ojala on 29.11.2018, 10:40:36
Quote from: petebe on 10.11.2018, 19:17:01
Jotenkin näin ulkosuomalaisena näen ja koen, että ei ole olemassa vihapuhetta.
Väkinäisiä vihapuhetutkimuksia käytetään suomalaisten syyllisyydentunteen nostattamiseen, jotta sen avulla saataisiin tungettua mitä tahansa kurkuista alas.
Juuri näin. Syyllistäminen on se juttu. Syyllisyyttä poteva ei vaadi oikeuksiaan ja tälläistä on helpompi hyväksikäyttää. Syyllistetty ikäänkuin hyväksyy hyväksikäytön korvauksena väitetyistä pahoista teoistaan/ajatuksistaan/sanomisistaan/kirjoituksistaan.
Quote from: MiljonääriPlayboy on 10.11.2018, 16:27:07
Vihapuhujat, valotta ajavat pyöräilijät ja autoilijat keritään kyllä joo ratsaamaan, mutta näköjään jopa murtovarkaudet muutaman tonnin vahingoilla jätetään tutkimatta -vaikka rikoksen uhri on tehnyt jo tutkintatyönkin puoliksi:
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/kotimaa/404e1613-2dab-4ce2-9cf2-568886a21b14_u0.shtml)
Quote from: IL
Yrittäjältä vietiin murrossa tavaraa tuhansien eurojen edestä, pettyi poliisiin toimintaan - Tutkinta keskeytettiin, vaikka hän toimitti todisteita rikollisista: "Olin puulla päähän lyöty"
Helsingissä sijaitsevan Intercom Design Oy:n tiloihin murtauduttiin hieman yli kaksi vuotta sitten. Tekijät olivat Hambergin mukaan lähes sataprosenttisella varmuudella tallentuneet erään kauppakeskuksen valvontakamerakuviin, ja hän kertoi havainnoistaan tutkinnanjohtajalle. Runsaat puoli vuotta myöhemmin poliisilta tuli kirje, jossa ilmoitettiin, että asian tutkiminen oli keskeytetty tuloksettomana.
.....................
Hambergilla oli omat vahvistamattomat epäilynsä siitä, että murron takana oli joukko alueella murtoa edeltävänä päivänä pyörineitä skeittinuoria, jotka henkilökunta oli hätistellyt pois firman pihasta.
–Tuli sellainen olo, että tämä oli eräänlainen kosto. Mutta tämä on tietenkin vain minun oletukseni. Olisin kuitenkin helposti tunnistanut nuoret valvontakamerakuvista, mikäli minulle niitä olisi näytetty.
Nuoriso mainittu. Eli on saattanut suojavärikin painaa tutkinnan lopettamispäätöstä tehdessä. Tai sitten on vaan ollut liian kiire twiittailla netissä.
e:typo
Nykypäivänä taitaa olla niin, ettei viranomaisia kannata kuormittaa sellaisilla asioilla ollenkaan, jotka voidaan ratkaista myös vanhan kansan keinoin.
Quote from: Sakari on 29.11.2018, 10:47:26
Syyllisyyttä poteva ei vaadi oikeuksiaan ja tälläistä on helpompi hyväksikäyttää. Syyllistetty ikäänkuin hyväksyy hyväksikäytön korvauksena väitetyistä pahoista teoistaan/ajatuksistaan/sanomisistaan/kirjoituksistaan.
Et kai tarkoita saksalaisia kansakuntana ? ;D
Quote from: Roope2 on 29.11.2018, 11:11:00
Quote from: Sakari on 29.11.2018, 10:47:26
Syyllisyyttä poteva ei vaadi oikeuksiaan ja tälläistä on helpompi hyväksikäyttää. Syyllistetty ikäänkuin hyväksyy hyväksikäytön korvauksena väitetyistä pahoista teoistaan/ajatuksistaan/sanomisistaan/kirjoituksistaan.
Et kai tarkoita saksalaisia kansakuntana ? ;D
Sinällään hyvä pointti. Miksi nykyhetken saksalaisten olisi koettava huonoa omaatuntoa edellissukupolvien teoksista. Histroiallisesti tärkeä tietää, mutta syyllisyys ei koske nykysaksalaista, he eivät olleet mukana natsien touhuissa.
Quote from: ikuturso on 29.11.2018, 09:40:04
Quote from: Pullervo on 23.11.2018, 17:50:28
QuoteMeitä ei vaienneta ry:n hallitus 2019-2020
Hanna Huumonen, puheenjohtaja
Saara Särmä, varapuheenjohtaja
Ariela Säkkinen, hallituksen jäsen
Petra Nyqvist, hallituksen jäsen
Louna Hakkarainen, hallituksen jäsen
Rebekka Härkönen, hallituksen varajäsen
Veera Järvenpää, hallituksen varajäsen
Ei todellakaan vaienneta, ei. Listassa on ainakin kaksi usarin päivystävää vihapuhujaa. Kun yksikin persu, nuiva tai konservatiivi kirjoittaa usariin blogin, niin siellä on aina kommenttiosiossa se sama päivystävä rakkikoiralauma ulisemassa. Varmaan huusko heittelee heille koirankeksejä, jotta jaksavat päivystää 24/7.
-i-
Näppärästi tuossa listassa on koko yhdistyksen jäsenlista :)
Quote from: Sakari on 29.11.2018, 11:37:03
Quote from: Roope2 on 29.11.2018, 11:11:00
Quote from: Sakari on 29.11.2018, 10:47:26
Syyllisyyttä poteva ei vaadi oikeuksiaan ja tälläistä on helpompi hyväksikäyttää. Syyllistetty ikäänkuin hyväksyy hyväksikäytön korvauksena väitetyistä pahoista teoistaan/ajatuksistaan/sanomisistaan/kirjoituksistaan.
Et kai tarkoita saksalaisia kansakuntana ? ;D
Sinällään hyvä pointti. Miksi nykyhetken saksalaisten olisi koettava huonoa omaatuntoa edellissukupolvien teoksista. Histroiallisesti tärkeä tietää, mutta syyllisyys ei koske nykysaksalaista, he eivät olleet mukana natsien touhuissa.
Yleisesti ottaen kollektiivinen syyllisyys. Jos olet jonkin ryhmän jäsen, olet automaattisesti jotain. Käsityksenä.
Jos olet saksalainen, olet natsi. Jos olet kotoisin lähi-idästä, olet terroristi.
Tämä ei poissulje tilastollisia tosiasioita joita ei jostain syystä haluta myöntää. Jos pitää veikata, että joko vhm saksalainen tai lähi-itäläinen syyllistyy seksuaalirikokseen, niin kumpaa veikkaat?
Pointtini on se, että kaikki turvikset eivät ole teroja, mutta se tulva 17-vuotiaita kaikkein hädänalaisimpia lapsosia eivät ole ihan se kaikkein uskottavin vaihtoehto.
Eurostoliiton lähes nimettömän alusmaan politrukkien keksimä uusiosana "vihapuhe" vihastuttaa kyllä. Se lienee ollutkin tarkoitus erotella kypsästä viljasta torajyvät. Vielä terästettynä "kiihotus kansaryhmää vastaan" jargonilla. Väitän olevani kansanryhmä, koen joskus jonkun kiihottavan minua vastaan jotain toista vihapuheella. Absurdia semantiikkasekoilua, mutta joillekkin älykääpiöille täyttä totta.
Kyllä todella koen tämän ongelmana omalta ja koko köyhän sukuni osalta. Köyhiä on riittävästi, joten yhteiskunnallinenhan ongelma on.
STT: Yli 30:lle syyte pappi Marjaana Toiviaisen kunnian loukkaamisesta
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005921219.html
QuoteYLI 30 IHMISTÄ on saanut syytteen helsinkiläisen papin Marjaana Toiviaisen kunnian loukkaamisesta. Yksi syytteistä koskee laitonta uhkausta, kertoo STT, jonka uutisen on julkaissut muun muassa Ilta-Sanomat.
Toiviainen on tunnettu maahanmuuttajien puolestapuhujana. Hän on ollut julkisuudessa erityisesti yrittäessään estää turvapaikanhakijoiden palautuksia.
Syytteiden sisältö ei ole vielä julkinen. Syyttäjä Juho-Mikko Hämäläinen kertoo STT:lle, että kyseessä on arvostelu, joka liittyy suoraan Toiviaisen henkilöön, ei hänen työhönsä pappina. Epäillyt kunnianloukkaukset eivät Hämäläisen mukaan kuitenkaan näytä olevan osa ohjattua kampanjaa.
Yli 30 ihmistä syytteeseen helsinkiläispappi Marjaana Toiviaisen kunnian loukkaamisesta – puolusti maahanmuuttajia
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005921121.html
QuoteYli 30 ihmistä joutuu oikeuteen helsinkiläispappi Marjaana Toiviaisen kohtelusta. Syyttäjä on nostanut Helsingin käräjillä reilut kolmekymmentä syytettä epäillyistä kunnianloukkauksista ja yhdestä laittomasta uhkauksesta, kerrotaan STT:lle Helsingin käräjäoikeudesta.
Syytteiden sisältö ei ole vielä julkinen, mutta jutussa tehdyt syyttämättäjättämispäätökset ovat. Niiden mukaan Toiviainen joutui keväällä 2017 laajan epäasiallisen, osin uhkaavan ja loukkaavan kirjoittelun kohteeksi.
– Kirjoitukset ovat pääosin liittyneet samaan aikaan käytyyn maahanmuutto- ja turvapaikka-aiheiseen yleiseen keskusteluun sekä Toiviaisen aktiiviseen rooliin sen yhteydessä, eräässä päätöksessä sanotaan.
...
Syyttäjä Juho-Mikko Hämäläinen on tehnyt jutussa kasan syyttämättäjättämispäätöksiä siltä osin, kun arvostelu on kohdistunut Toiviaisen tehtävään pappina. Kunnianloukkauksena kun ei laissa pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn muun muassa julkisessa virassa tai tehtävässä.
Quote from: Kokoliha on 28.11.2018, 14:10:38
Saattaisi olla oman ketjunsakin aihe, mutta laitoin tähän (en bongannut vielä muualta)
Nyt ministeri K Mykkäsen (Kansallinen Kokoomus) johtama Sisäministeriö on tullut selvitystensä perusteella nähtävästi siihen tulokseen, että on aika laittaa hihat heilumaan. Asian tärkeyden vuoksi projektiin osallistuu useita ministeriöitä ja nyt asetetaankin ei vain työryhmä, vaan oikein laaja-alainen työryhmä pohtimaan miten vihapuhe nujerretaan lopullisesti.
Laaja-alainen työryhmä pohtimaan vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisia toimia (https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?fbclid=IwAR1K-x8Ue8S4WcPCs_XTTwSKhr5bjjZpVyWIMl9syxJMf_trwEf0uyF-D48)
...
QuoteOnko vihapuhe muuttunut viime vuosina?
Vihapuhe levittää, lietsoo ja edistää muun muassa ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, jonka pohjalla on suvaitsemattomuus. Vihapuhetta levitetään myös valeuutisilla. Vihapuheen vastainen työryhmä pohtii toimia vihapuheen kitkemiseksi.
Onko vihapuhe muuttunut viime vuosina, sisäministeriön poliisiosaston kehittämispäällikkö, työryhmän sihteeristön ja ohjausryhmän puheenjohtaja Tarja Mankkinen?
– Vihapuhe on viime vuosina levinnyt. Myös niin sanottu maalittaminen eli vihapuheen vyöryttäminen on lisääntynyt viime vuosina. Vihapuheella on laajat yhteiskunnalliset vaikutukset, sillä sen kohteena ovat yksittäisten henkilöiden lisäksi kokonaiset kansanryhmät.
– Vihapuhe vähentää turvallisuuden tunnetta ja lisää väkivallan ja uhkan kokemusta niillä, jotka joutuvat sen kohteeksi.
– Yksi iso haaste on selvittää, kuinka paljon vihapuheesta eri viestintäkanavissa on järjestelmällisesti organisoitua. Silloin puhutaan vihakampanjasta yksittäistä ihmistä kohtaan. Tätä ei ole vielä kovin paljon selvitetty.
Mitä vihapuheen vastainen työryhmä tekee?
– Työryhmän tehtävänä on laatia ehdotuksia, miten rikoslailla rangaistava vihapuhe ja lailla kielletty häirintä kitkettäisiin tehokkaammin. Samalla halutaan edistää toiset ihmiset huomioon ottavaa keskustelukulttuuria.
– Työryhmä perustettiin koska sisäministeriö, oikeusministeriö ja opetus- ja kulttuuriministeriö näkivät, että on tarpeen tehostaa edelleen toimia vihapuhetta vastaan.
– Ryhmään kuuluu laaja-alaisesti asiantuntijoita ja virkamiehiä. Puheenjohtajana toimii arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen.
[...]
Minkälaisiin tuloksiin odotatte pääsevänne?
– Käymme läpi, mitä on jo tehty ja mitä vielä voidaan tehdä. Yksi aukkokohta näyttäisi olevan vihapuheen uhrien tuessa. Tutkimme, millä tavalla voidaan tukea vihakampanjoiden ja vihapuheen uhreja.
Onko tavoitteena lakimuutos?
– Lakimuutoksia on pyöritelty mutta olemme huomanneet, ettei vihapuhetta ratkaista lainsäädännöllä.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4032676-onko-vihapuhe-muuttunut-viime-vuosina) 7.2.2019
Tuosta vaan emeritus arkkipiispan vetämä laaja-alainen työryhmä kitkemään "rikoslailla rangaistava vihapuhe", joista sananvapausrikostuomioita jaetaan keskimäärin muutama vuodessa, kun tässä olisi ehkä
hieman merkittävämpiäkin rikoksia käsillä. Prioriteettinsa kullakin ja etenkin hallituksella.
Quote from: Roope on 07.02.2019, 18:23:06
Quote from: Kokoliha on 28.11.2018, 14:10:38
...
Quote
– Työryhmä perustettiin koska sisäministeriö, oikeusministeriö ja opetus- ja kulttuuriministeriö näkivät, että on tarpeen tehostaa edelleen toimia vihapuhetta vastaan.
Lienee ihan sattumaa, että noita mainittuja ministeriöitä vetää kokoomuslainen ministeri.
[tweet]1094152258151948289[/tweet]
Remeksen pisteet nousivat, vaikka kirjat ovatkin aika infantiileja (luen silti ja olen ostanutkin).
Remes ja se Vares-kirjoittaja ovat suomalaisittain aika based, mutta yksi tervo > sata järjen ääntä.
Tuntuu että Vihapuhe on ollut viime päivinä paljonkin pinnalla eri keskustelualustoilla. Jotkut ovat sen kieltämisen puolella, toiset taas kokevat sen rajoittavan sananvapautta. Itse en oikein ole kumpaakaan mieltä, vaan oman näkemyksen mukaan tuo koko käsite "Vihapuhe" on itsessään todella ongelmallinen ja sen takia sitä on lähes mahdoton edes kannattaa tai vastustaa.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu määrittelee vihapuheen näin:
"Mitä on vihapuhe?
Vihapuhetta on kaikki ilmaisun muodot, jotka levittävät, yllyttävät, edistävät tai oikeuttavat suvaitsemattomuuteen perustuvaa vihaa. Vihapuhe voi liittyä esimerkiksi ihonväriin, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen.
Vihapuhe loukkaa syvästi toisen ihmisarvoa. Vihapuhe lietsoo ja saattaa mahdollisesti johtaa muuhunkin syrjivään toimintaan ja kaventaa myös helposti muiden ihmisten sanavapautta."
Jo pelkästään tästä määritelmästä paistaa läpi se, että käsitettä "Vihapuhe" ei voi edes tarkkaan määritellä, koska se mikä täyttää "Vihapuheen" kriteerit, riippuu lopulta vain ja ainoastaan siitä miten niiden puheiden kohde asian kokee.
Esimerkiksi: "Vitun homo!"
-Jos tuo lause esitetään asiayhteydessä, missä tarkoitus on halventaa kohteen seksuaalista suuntautumista, niin kyllä: "Vitun homo!" on vihapuhetta.
-Mutta jos se esitetään kaveripiirin illanistujaisissa, missä toinen on vahingossa kaatanut oluen toisen syliin, eikä lausahduksella viitata mihinkään ominaisuuteen, vaan se on vain osa puhekieltä, niin ei: "Vitun homo!" ei enää olekaan vihapuhetta.
Jos yhteiskunta kieltää jonkin asian, toisin sanoen kirjaa sen lakiin ja määrittelee rangaistavaksi, ensimmäinen asia on se että tuo lakiin kirjattava teko pitää pystyä määrittelemään tarkasti, jotta jokainen joka siihen ryhtyy, käsittää rikkovansa tuota pykälää. Mutta tämä ei vain yksinkertaisesti onnistu vihapuheen osalta, koska vihapuhe muuttuu puheesta vihapuheeksi vasta siinä vaiheessa kun puheen kohde kokee sen vihapuheeksi. Näin ollen vihapuhetta on yhtä monta muotoa kuin on puheen vastaanottajaakin.
Yritys määrittää "Vihapuhe" on sama kuin yrittäisi määrittää mitä on "huono käytös". Se on kaikkea sitä miksi kukin sen itse kokee. Toiselle jokin huono käytös on toiselle normaalia, toiselle vihapuhe on vain puhetta.
Alkaa tuntumaan siltä, että termistä "Vihapuhe" pyritään saamaan jokin joustava käsite, jolla voidaan tarvittaessa kattaa kaikki ne ilmaisun muodot, joita nykyisellä lainsäädännöllä ei voida vaientaa, mutta joiden esilletuominen heikentää jotain tiettyä valittua agendaa. Se on sitten jo koulukirjaesimerkki Totalitarismista.
Quote from: Roope on 19.07.2018, 13:30:52
Helsingin Sanomat: Markus Kaakinen tutki perusteellisesti nettivihaa, koska niin ei ole tähän mennessä mainittavasti tehty, ja tämä kaikki selvisi (https://www.hs.fi/nyt/art-2000005762186.html) 19.7.2018
Taas mennään:
QuoteMiksi vieras aikuinen uhkaa lastensuojelulla, kun lapsi on lakossa? Tutkija löytää 5 syytä, miksi ilmastosta kiivaillaan nyt kuin maahanmuutosta
Verkkovihaa tutkinut Markus Kaakinen sanoo, että ilmastomuutoskeskustelu muistuttaa maahanmuuttokeskustelua kiivaudessaan.
Viime perjantaina tuhannet lapset ja nuoret osoittivat mieltä ilmastolakossa. Se herätti kiivasta keskustelua verkkopalstoilla ja sosiaalisessa mediassa.
Yksin Ylen ennakkojuttuun tuli päivässä yli 300 kommenttia. Muun muassa tällaisia kommentteja aihe on kirvoittanut:
– Kaikkien mielenosoitukseen osallistuvien alaikäisten nimet tulee ottaa ylös ja tehdä vanhemmista lastensuojeluilmoitus heitteillejätöstä.
– Pennut jo muutenki hyppii silmille ja tekee mitä lystää niin nyt vielä rohkaistaan lisää näillä vouhotuksilla.
Ilmastonmuutoksesta käytävää keskustelua voi verrata jo maahanmuuttokeskustelun aiheuttamaan kiihkeyteen Suomessa.
Tamperelainen tutkijatohtori Markus Kaakinen Helsingin yliopiston kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutista sanoo, että keskustelut muistuttavat toisiaan.
– Ilmastonmuutos on monessa mielessä valitettavan kuvaava esimerkki verkkovihasta ja laajemmasta muutoksesta. Yhteiskunnalliset kahtiajaot ja poliittiset mielipiteet ovat yhä enemmän verkkovihan keskiössä. Ihmiset loukkaavat ja kokevat tulleensa loukatuiksi yhä enemmän poliittisten mielipiteidensä takia, Markus Kaakinen sanoo.
Kaakinen on väitellyt viime kesänä verkkovihasta. Hän käyttää termiä verkkoviha vihapuheen asemasta, koska vihapuhe on juridinen termi.
[...]
Protestit kuten ilmastolakko tekevät ilmastonmuutosta näkyväksi ilmiöksi. Uutisointi näistä avaa tilaa vihakeskustelulle, Kaakinen sanoo.
Eikö ilmastonmuutos ole kuitenkin tieteellinen tosiasia eikä mielipide?
– Ilmastonmuutoksella on yksimielinen tieteellinen tuki siitä, että ilmiö on olemassa. Kuitenkin sitä myös vastustetaan.
Jos omat näkemykset poikkeavat tieteestä, uutisia voi olla vaikea uskoa.
– Ihmiset voivat olla korostuneen skeptisiä oman ideologian vastaiselle tiedolle.
Yhdysvalloissa ilmastoskeptiset tahot ovat jo saaneet keskustelua mediassa käännettyä. Markus Kaakisen mielestä on ongelma, jos kysymys nähdään kahtena ääripäänä. Jos toisella puolella on ilmastomuutoksen kieltäjät ja toisella puolella tutkijat, totuuden ei voi ajatella olevan siinä keskellä.
– Jos ajatellaan kahtena ääripäänä, näkemys vääristyy.
[...]
Ilmastomuutokseen liittyvässä julkisessa keskustelussa näkyy tutkijan mukaan inhimillinen pahoinvointi.
– Ihmiset, jotka voivat huonommin, todennäköisemmin tuottavat verkkovihaa, mutta ei automaattisesti.
Tutkimusten mukaan miehet tuottavat enemmän verkkovihaa. Myös esimerkiksi ilmastokriittiseen verkkoyhteisöön kuuluminen voi lisätä alttiutta uhata tai loukata toisia verkossa.
– Mitä enemmän samaistuu jaettuihin ryhmäidentiteetteihin, sitä enemmän tulee verkkovihaa.
[...]
Tutkija Markus Kaakinen sanoo, että lapsista tulee helposti kärjistävä tekijä keskustelussa.
– Lapset nähtiin ilkeämielisten manipuloiduiksi pelinappuloiksi. Heitä pidettiin sätkynukkeina, jotka toteuttavat poliittisten toimijoiden tavoitteita. Sillä tavalla lapset ovat omiaan kärjistämään keskustelua.
Kaakinen tahtoo uskoa, että valtaosa kommentoijista ei halua hyökätä lapsia kohtaan, vaan viha kohdistuu poliittisiin toimijoihin.
Suomessa koulu oli vuosikymmeniä sitten politisoitunut, ja osa näki tästä kaikua ilmastolakossa.
– Lakot ja marssit voivat ärsyttää. Osa keskustelijoista näki, että huoli ilmastonmuutoksesta samaistui vihervasemmistolaiseen identiteettiin ja hyökkäys kohdistui sinne.
[...]
Suomessa ilmastolakko oli lähellä kevään eduskuntavaaleja. Näitä vaaleja on kutsuttu ilmastovaaleiksi.
Tämä aiheutti sen, että ilmastolakko herätti kiihkeitä mielipiteitä.
– Vaalien läheisyys näkyy. Toivoisin vaalien lähellä, että konflikteja ei kärjistettäisi oman poliittisen agendan tueksi.
Tutkija sanoo, että ilmastonmuutos jatkuu puheenaiheena myös vaalien jälkeen.
– Ilmastonmuutos on hyvä arvaus vihakeskustelun uudeksi teemaksi. Se ei tule menemään minnekään. Myöhemmin ilmastonmuutoksen seuraukset, kuten taistelu luonnonvaroista ja ihmisten massamuuttamiset, tekevät sen vielä enemmän näkyväksi.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-10696706) 20.3.2019
Suomeksi: jos olet ilmastonmuutoksesta ja varsinkin siihen vaadittavasta poliittisesta näkökannasta ja toimenpiteistä eri mieltä kuin me, olet vihapuhuja ja vihapuhehan on rikos, se on selvä.
Ja taas ihmetellään miksi umpipolitisoitunut eriävien kantojen demonisointi ei nauti ihailua. Tästä voidaan taas uhriutua ja vetää johtopäätös ettei olla oltu riittävän jyrkästi oikeamielisiä...
QuoteKaakinen on väitellyt viime kesänä verkkovihasta. Hän käyttää termiä verkkoviha vihapuheen asemasta, koska vihapuhe on juridinen termi.
Jaahas, tuliko tohtori valehdelleeksi
vahingossa.
Vai onko kyse toisto-toisto-toisto-metodista.
Quote from: Elemosina on 22.03.2019, 17:53:47
QuoteKaakinen on väitellyt viime kesänä verkkovihasta. Hän käyttää termiä verkkoviha vihapuheen asemasta, koska vihapuhe on juridinen termi.
Jaahas, tuliko tohtori valehdelleeksi vahingossa.
Vai onko kyse toisto-toisto-toisto-metodista.
Vihapuhe on siinä mielessä melko heikko juridinen termi että äskettäisen sisäministeriön(?) vihapuheen vastaisen kampanjan taustamateriaaleissa
asiantuntijat myönsivät ettei konsensusmielipidettä siitä mikä on vihapuhetta ja mikä ei ole sitä ei ole, ainakaan Suomessa. Jos asiantuntijat eivät kykene pääsemään yhteisymmärrykseen, miten kansalainen voi samaan aikaan sekä välttää tekemästä rikosta että käyttää sananvapauttaan sen täydessä mitassa? Tämän kysymyksen osalta monikaan "asiantuntija" ei tunnu edes olevan kiinnostunut hakemaan vastausta joka selkeyttäisi tilannetta kansalaisten osalta.
Ylen uutisten mukaan vihapuhe ja maalittaminen halutaan jälleen kieltää
https://yle.fi/uutiset/3-10718671
Tällä kertaa esimerkkinä maalittamisesta kuuden televisiouutisissa käytettiin sellaista, että joukko ihmisiä saapuu netissä tapahtuneen kansalaisuutisoinnin maalittamisen perusteella seuraamaan oikeudenkäyntiä ja tuijottaa uhkaavalla tavalla. Uutisjutusta ei selvinnyt, onko tämä "uhkaava tuijotus" jotenkin sukua "rasistiselle katseelle", ja miten tämä ihmisjoukon "tuijotus" eroaa yleisön normaalista oikeudenkäynnin seuraamista, mutta ilmeisesti kuitenkin tällaiseen "tuijottamiseen" ja sen taustalla olevaan kansalaisuutisointiin maalittamiseen haluttaisiin puuttua.
Ongelma tuossa on jälleen se, että samalla pitäisi kuitenkin laajentaa julkisuudessa viihtyvien ei-julkisuudenhenkilöiden oikeutta levittää vihapuhetta ja maalittaa. Ihan turha kuvitella, että julkisuudenhenkilöt innostuisivat tällaisesta pelleilystä.
Kuulemma maalittaminen on esim. somessa tapahtuvaa yllyttämistä jonkun henkilön (tuomari, poliisi, toimittaja..) kimppuun josta seurauksena uhkauksia ja vainoamista.
Eikö siis Suomen laista löydy rikosnimikettä tuollaiselle toiminnalle, että pitää joku määrittelemätön ja lavea "vihapuhe" sen takia rikoslakiin kirjata?
No siis varmasti löytyy, eikä tuota vihapuhetta sen takia rikoslakiin haluta vaan väärien mielipiteiden rajoittamista varten se sinne halutaan. Pitääkö nuo ihmisiä tyhminä, vai ovatko itse niin tyhmiä etteivät tajua että ihmiset näkee tuon läpi?
Mun mielestä maalittaminen sinänsä on ihan hieno puheenaihe, koska mitä enemmän hullut jauhavat siitä, sitä nopeammin ne tuhoavat oman uskottavuutensa. Kommunistiakaan ei voi enää ottaa esiintymään festareille jos se puhuu kommunismista, koska äärioikeiston uhka on jo niin kamala, että senkin takia voi saada kimppuunsa lauman raivohulluja kusipäitä.
Jossain vaiheessa artistit ja yeisö alkavat pitää festareita muualla, koska ajatusrikollisien vainoaminen ei kuitenkaan ole niissä se tärkein asia. Kukaan ei maksa pääsylipusta sen takia.
Quote from: Mandula on 02.04.2019, 18:48:46
Kuulemma maalittaminen on esim. somessa tapahtuvaa yllyttämistä jonkun henkilön (tuomari, poliisi, toimittaja..) kimppuun josta seurauksena uhkauksia ja vainoamista.
Kannattaa jatkossa alkaa kutsua antifanttien, viherhörhöjen, ammattiloukkaantujien ja tiedotusvälineiden tekemää maahanmuuttokriitikoiden arvostelua ja boikottivaatimuksia yms maalittamiseksi ja vihapuheeksi. Käännettäköön näiden hörhöjen aseet heitä itseään vastaan.
Quote from: Skeptikko on 02.04.2019, 19:09:02
Quote from: Mandula on 02.04.2019, 18:48:46
Kuulemma maalittaminen on esim. somessa tapahtuvaa yllyttämistä jonkun henkilön (tuomari, poliisi, toimittaja..) kimppuun josta seurauksena uhkauksia ja vainoamista.
Kannattaa jatkossa alkaa kutsua antifanttien, viherhörhöjen, ammattiloukkaantujien ja tiedotusvälineiden tekemää maahanmuuttokriitikoiden arvostelua ja boikottivaatimuksia yms maalittamiseksi ja vihapuheeksi. Käännettäköön näiden hörhöjen aseet heitä itseään vastaan.
Ei se näin toimi Iso-Britanniassa tai Saksassa. Tämä vihapuhelaki ei koske suvaitsevaisia tai maahanmuuttajia.
Jos yhteiskunnassa/valtiossa vihan ilmaiseminen puheessa määritellään lainvastaiseksi, on ajatusrikos (https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ajatusrikos)-käsite hyvin lähellä löytää tiensä rikoslakiin. Siten poliittisesti epäkorrekti julkinen itseilmaisu, jonka tähän asti on perustuslain myöntämä sananvapaus turvannut, joutuu vakavan sensuurin alle. Mielivalta on hyvin lähellä. Yhteiskuntarauhan säilyttämiseksi kansalaisten vihalle on parasta pitää voimassa laillinen ilmaisuväylä myös julkisuudessa sillä sen painuminen ns. maan alle ei hyvää tiedä.
Eikös ole jotenkin suotavaa arvioida ja tarvittaessa arvostella valtaapitäviä? Kolmijako-opin mukaan he ovat poliittisia päättäjiä, oikeuslaitoksen väkeä ja virkamiehistöä. Siis lainsäätäjiä, tuomiovallan saaneita ja toimeenpaneva väki kolmantena.
Muistan kuulleeni sananvapaudesta ja myös muista vapausoikeuksista. Perustusalkikaan ei taida tuntea arvostelemisen kieltämistä, jos sen tekee nimen mainiten. Siis arvosteltavan nimen mainiten.
Valta on sen neljännen valtiomahdin avustuksella vetäytymässä anonymiteetin alhoon eli bukkereihinsa.
Se ei ole hyvä asia.
Vastasin jo toiseenkin ketjuun, mutta tämä on varmaan parempi lanka.
Eli 10% persujen ehdokkaista on ylen mukaan vihapuhelakien kannalla (YLE: samaa mieltä). Itse taas pidän vihapuhelakia kannattavaa persua lähinnä viher-vasemmiston myyränä, joten alkoi kiinnostaa kuka/ketkä kannattavat moista orwellilaista lainsäädäntöä.
YLE:n vaalikoneen kysymys 22/30 (tai 23/30 tai 24/30 tai 21/30 tai 25/30 riippuen vaalipiiristä):
Vihapuhe tulee määritellä ja asettaa rangaistavaksi rikoslaissa.
Ja vastausvaihtoehdot oli viisiportaisella asteikolla
Täysin eri mieltä - osittain eri mieltä - EOS - osittain samaa mieltä - täysin samaa mieltä
Joten listaanpa tähän nyt sitten ne persujen ehdokkaat JOTKA EIVÄT OLLEET TÄYSIN ERI MIELTÄ.
Helsingin vaalipiiri:
Ekqvist Marko - osittain eri mieltä
Packalen Tom - osittain eri mieltä
Saarinen Erkki - osittain eri mieltä
Väätäinen Juha - osittain eri mieltä
Hämeen vaalipiiri:
Huhtala Sami - osittain eri mieltä
Ranne Lulu - osittain eri mieltä
Sirkkilä Sari - osittain eri mieltä
Tuomi Maarit - osittain eri mieltä
Kaakkois-Suomen vaalipiiri:
Hartonen-Pulkka Tarja - osittain eri mieltä
Kattainen Kari - osittain eri mieltä
Laakso Kristian - osittain eri mieltä
Keski-Suomen vaalipiiri:
Hakkarainen Jamaica - osittain eri mieltä
Hakkarainen Teuvo - ei uskaltanut vastata kysymykseen
Kankaanniemi Toimi - osittain samaa mieltä
Koskinen Satu - osittain eri mieltä
Kotiaho Jouni - osittain samaa mieltä
Mäki Tapani - osittain samaa mieltä
Oksanen Harri - osittain eri mieltä
Pajunen Kari - osittain samaa mieltä
Tuupainen Kauko - osittain samaa mieltä
Lapin vaalipiiri:
Juuso Kaisa - osittain eri mieltä
Kelloniemi Juhana - osittain samaa mieltä
Korpikoski Terho - osittain eri mieltä
Raivio Jaakko - osittain eri mieltä
Södervall Ari - osittain eri mieltä
Tonteri Antti - osittain eri mieltä
Oulun vaalipiiri:
Antikka Mika - osittain eri mieltä
Erkkilä Eero - osittain samaa mieltä
Hirvelä Tarmo - osittain eri mieltä
Hyvönen Saija - osittain eri mieltä
Pihlajamaa Sami - osittain eri mieltä
Suuronen Arja - osittain eri mieltä
Vuorio Juha - osittain eri mieltä
Vähämäki Ville - osittain eri mieltä
Pirkanmaan vaalipiiri:
Asplund Kirsi-Maarit - osittain eri mieltä
Isokangas Tuomo - osittain eri mieltä
Mäki Rauno - osittain eri mieltä
Niemi Veijo - osittain samaa mieltä
Vuorenpää Harri - osittain eri mieltä
Satakunnan vaalipiiri:
Huru Petri - osittain eri mieltä
Immonen Niina - osittain samaa mieltä
Koskela Jari - osittain samaa mieltä
Salokangas Tommi - osittain samaa mieltä
Salonen Tomi - osittain eri mieltä
Savo-Karjalan vaalipiiri:
Grönlund Tiina - osittain samaa mieltä
Kokko Osmo - osittain samaa mieltä
Kärkkäinen Ilpo - osittain eri mieltä
Punkki Pia - osittain eri mieltä
Reijonen Minna - osittain eri mieltä
Uljonen Henri - osittain eri mieltä
Väänänen Harri - täysin samaa mieltä
Uudenmaan vaalipiiri:
Aidanjuuri-Vestala Tanja - osittain eri mieltä
Huuhtanen Pasi - osittain eri mieltä
Juvonen Arja - täysin samaa mieltä
Koponen Ari - ei uskaltanut vastata kysymykseen
Liinakoski Eija - osittain eri mieltä
Mäkiläine Kirsi - osittain samaa mieltä
Putkonen Matti - ei halunnut vastata kysymykseen
Saarikangas Markku - osittain eri mieltä
Syväranta Mervi - osittain eri mieltä
Vaasan vaalipiiri:
Kankaansyrjä Mika - täysin samaa mieltä
Keränen Ulpu - osittain samaa mieltä
Kulpakko Marko - osittain eri mieltä
Kurikka Leena - osittain eri mieltä
Lampinen Tauno - osittain eri mieltä
Westerholm Micael - osittain eri mieltä
Varsinais-Suomen vaalipiiri:
Anttila Juha - osittain eri mieltä
Elomaa Ritva - osittain eri mieltä
Lampi Pirjo - täysin samaa mieltä
Leivonen Sanna - osittain eri mieltä
Virtanen Sami - osittain samaa mieltä
P.S. yllättävän liian paljon löytyy noita vääriä vastauksia. Lähes kaikki ovat vastauksiansa perustelleet, aika monessa on perusteluna vihapuheen määrittelyn vaikeus tmv. No EI AUTA perustelut jos vastaus on väärin valittu. Ja nämähän on siis omia mielipiteitäni, mutta tämä on yksi niistä harvoista vaalikoneen kysymyksistä jossa olen täysin ehdoton.
P.S.2 Mitähän tuolla Keski-Suomessa lisätään juomaveteen?
Quote from: Beenari on 02.04.2019, 19:10:54
Nyt heräsikin kysymys: ketkä persuista ovat vastanneet YLEn vaalikoneeseen kannattavansa vihapuheen lisäämistä rikoslakiin?
Challenge accepted :D
Kysymys. Vihapuhe tulee määritellä ja asettaa rangaistavaksi rikoslaissa?
Uudenmaan vaalipiiriArja Juvonen - Täysin samaa mieltä, perusteluna Mitä on vihapuhe? Tulee olla selkeät määritelnät.
Kirsi Mäkilaine - Osittain samaa mieltä, perusteluna Näin voidaan toimia, mutta määritelmässä oltava tasapuolinen.
(Matti Putkonen - Ei kantaa. Ensiksi pitäisi tietää, mitä on vihapuhe, ennenkuin tähän voi ottaa kantaa)
Muista
Kai Mykkänen, Kok. Osittain samaa mieltä
Antti Rinne, SDP. Osittain samaa mieltä
Sananvapauteen kuuluu myös sananvastuu. Vihapuheeseen on puututtava hanakammin. Vihapuhe vaarantaa yhteiskunnan vakautta ja luo pelkoa.
Antti Lindman, SDP Osittain samaa mieltä
Matti Vanhanen, Kesk. Osittain samaa mieltä
Paavo Väyrynen, TL Osittain samaa mieltä
Voisi olla hyvä määritellä, mutta se on äärimmäisen vaikeaa.
Helsingin vaalipiiriEi kukaan
Muista
Pekka Haavisto, Virh. Osittain samaa mieltä
Emma Kari, Virh. Täysin samaa mieltä
Erityisen tiukasti pitäisi puuttua esimerkiksi toimittajiin kohdistuvaan uhkailuun ja vihanlietsontaan, koska yleensä pyrkimyksenä on vaientaa tietyt näkemykset.
Ozan Yanar, Virh. Täysin samaa mieltä
On pohdittava, voitaisiinko työhön liittyvät vihaviestit ja uhkailut asettaa virallisen syytteen alaisiksi, jolloin vihapuheen uhriksi joutuneen ei tarvitse itse aloittaa raskasta syyteprosessia.
Eva Biaudet, RKP Täysin samaa mieltä
Olisi harkittava jos tähän voisi lisätä myös naisiin kohdistuvan vihaan kiihottamisen ja rasistisen puheen.
Erkki Tuomioja, SDP Osittain samaa mieltä
Ben Zyskowicz, Kok. Osittain samaa mieltä
Muualla löytyy sitten ainakin 20% kannatus kerran kaksi suurinta päätyi alle 5% :P
No eikö esim. Packalenilta kannattaisi kysyä, mitähän kannallaan tarkoitti?
Ei saa unohtaa, myös Jussi Halla-aho on urjalalainen varavaltuutettu ja rasistisen FB-ryhmän perustaja:
http://www.halla-aho.com/scripta/urjalasta_paivaa.html (http://www.halla-aho.com/scripta/urjalasta_paivaa.html)
https://yle.fi/uutiset/3-10718671?utm_source=twitter-share&utm_medium=social
QuoteNyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi
Yle vaalikoneessa vain perussuomalaisten ehdokkaat vastustivat vihapuheen ottamista rikoslakiin.
Pöyristyttävintä tässä kirjoitelmassa on kuitenkin seuraava lausahdus:
QuoteJoskus kyse voi olla esimerkiksi vain uhkaavaksi tarkoitetusta läsnäolosta tai kuvaamisesta.
Mitä aktuaalista v****a? Uhkaava kuvaaminen? Uhkaava läsnäolo? Onko YLE tosissaan? :facepalm: :facepalm:
^Maalittajaportsarit katoavat siis baarien ja yökerhojen ovilta. Ovat ainakin omasta mielestäni usein kovinkin uhkaavan näköisinä läsnä kun skannaavat kännisiä ja häirikköjä jonosta. Onneksi ei ole maalitus osunut omalle kohdalleni, vielä.
"Uhkaava läsnäolo": tämähän on kopioitu suoraan Keijo Kaarisateen kalvoilta koskien sananvastuuta ja lain ulkopuolista oikeus. ja rangaistuslaitosta.
Quote from: hulaq on 03.04.2019, 12:18:43
https://yle.fi/uutiset/3-10718671?utm_source=twitter-share&utm_medium=social
QuoteNyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi
Yle vaalikoneessa vain perussuomalaisten ehdokkaat vastustivat vihapuheen ottamista rikoslakiin.
Pöyristyttävintä tässä kirjoitelmassa on kuitenkin seuraava lausahdus:
QuoteJoskus kyse voi olla esimerkiksi vain uhkaavaksi tarkoitetusta läsnäolosta tai kuvaamisesta.
Mitä aktuaalista v****a? Uhkaava kuvaaminen? Uhkaava läsnäolo? Onko YLE tosissaan? :facepalm: :facepalm:
Ettei vaan tuomarien omatuntosoimaa, kun joutuu tekemään poliittisia tuomioita. Niin silloin kaikki julkisuus tuntuu vainoamiselta, kun haluaisi että tuomiot/ oikeudenkäynnit hoidettaisiin piilossa ja salaa.
Anonyymi kommentointi verkossa kielletyksi mutta anonyymit vihapuhe-tuomioistuimet sallituiksi.
Miten kukaan voi vastustaa sitä, että kaikki ovat kohteliaita toisilleen?
:flowerhat:
Mikä siinä muka voisi mennä pieleen? Mallihan on jo käytössäkin menestyksekkäästi mm. Pohjoiskoreassa ja se tuntuu kestävän hyvin kriisien yli. Kansa ei kiihotu oikein juur edes näkkileivän puuttumisesta lautaselta, että varsin hyvin se toimii. Äänestysprosenttikin on noussut 100% tienoille, että selvät todisteet demokratiasta on havaittavissa.
Quote from: Activeman on 03.04.2019, 13:12:02
"Uhkaava läsnäolo": tämähän on kopioitu suoraan Keijo Kaarisateen kalvoilta koskien sananvastuuta ja lain ulkopuolista oikeus. ja rangaistuslaitosta.
Seuraavana varmaan 'uhkaava olemassaolo'. :roll:
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.04.2019, 13:52:48
Quote from: Activeman on 03.04.2019, 13:12:02
"Uhkaava läsnäolo": tämähän on kopioitu suoraan Keijo Kaarisateen kalvoilta koskien sananvastuuta ja lain ulkopuolista oikeus. ja rangaistuslaitosta.
Seuraavana varmaan 'uhkaava olemassaolo'. :roll:
Me kaikki tiedämme miten siitä pääsee eroon. Sitä ennen tulee kuitenkin varmaan tämä:
Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiipiv%C3%A4_skitsofreniaHiipivä skitsofrenia ... oli sairausluokitus, jonka avulla Neuvostoliitto ja eräät sosialistiset maat sulkivat toisinajattelijoita ja muita yhteiskuntaan kriittisesti suhtautuvia mielisairaalahoitoon. ...
Länsimaissa luokitusta ei hyväksytty, eikä hiipivän skitsofrenian kaltaista sairautta tunnettu lainkaan. Niinpä Neuvostoliiton sisäministeriön alaisten mielisairaaloiden toimintaa [mm. sähköshokkihoito, insuliinipistokset] pidettiin yksinomaan kidutuksena.
...
Hiipivän skitsofrenian Snežnevski diagnosoi seuraavasti: "Potilaalla havaitaan ...aktiivista osallistumista entisen passiivisuuden asemesta, taistelua oikeudesta uuteen elämään."
...
Stalinin johdattelema suunta ei koskenut pelkästään psykiatriaa, vaan eri alojen tieteenharjoittajia erotettiin, vangittiin ja katosi ja kuoli muun muassa Gulag-leirijärjestelmän pyörteisiin. Tieteen tekeminen alistettiin totalitaariselle valtaideologialle ... ja tästä seurasi perustavalla tavalla tuhoisa jakso ... tieteelle [/b][/i]
"Perustavalla tavalla tuhoisa jakso tieteelle. " Kuulostaako tutulta?
Uhkaava läsnäolo? Lopettaisivat sen New Age-hihhuloinnin niin ei "pahat henget" enää hengittele rasistisesti niskaan.
Luulen, että hanke vihapuheen kriminalisoimiseksi toimii tarkoitustaan vastaan vain lietsoen niitä vastakkainasetteluja, joiden vuoksi ylimalkaan "vihapuhutaan". Jo nyt näyttää siltä, että monet pitävät esimerkiksi lainvoimaista tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan joko vitsinä tai eräänlaisena kunniamerkkinä. Tämä ei suinkaan ole omiaan lisäämään tuomioistuinten arvovaltaa eikä yleistä lainkuuliaisuutta. Lisäksi on äärimmäisen vaikeaa sovittaa rikosoikeudellinen laillisuusperiaate yhteen tietyn ilmaisutavan kriminalisoinnin kanssa.
Ymmärrän toki hankkeen kannattajien motiiveja. Tuskin kenestäkään on mukavaa saada sanallista törkyä päälleen. Tuskin mitkään hyvät asiat edistyvät siten, että huudetaan vittusaatanahuoraa sormenpäät punaisina.
Arvelen kuitenkin, että ongelma ei varsinaisesti ratkea säännöksiä nikkaroimalla. Tuotamme vain lisää ongelmia, jos edelleen politisoimme tuomioistuinlaitosta. Viha ei katoa sen ilmaisut kieltämällä. Tuomioistuinten legitimiteetti on paljolti myös sen varassa, että kansalaiset kokevat tuomiot ja sen prosessin, jota kautta niihin päädyttiin, oikeudenmukaisiksi.
Pelkäänpä, että vihapuheen kriminalisointia ajavat tahot ovat (ehkä) hyvistä aikeistaan huolimatta pahan asialla vauhdittaessaan kehityskulkua, jonka päässä on nykyistäkin jakautuneempi kansakunta, murentunut keskinäinen luottamus ja poliittisia tuomioita jakeleva tuomarikunta, joka asuu turvakiellossa ja saapuu työpaikalleen panssaroiduissa ajoneuvoissa pohdiskelemaan, mitkä sanat ja sanayhdistelmät kulloinkin ovat kyllin kiihoittavia tuomion langettamiseksi.
Ei liity oikeasti edes Suomeen, mutta en tiedä minne tämän laittaisi.
Odottelin tänään bussia yliopiston vieressä "suvakkipysäkillä". Pysäkillä joukko opiskelijan näköisiä odottelijoita. Pysähtyi henkilöauto pysäkin viereen ja kuski loikkasi ulos autosta. Autosta kaikui paikallinen kansanmusiikki ja mies alkoi huutaa: "Paljonko oman maan väkeä täällä enää on?" ja sanomansa huudettuaan hyppäsi takaisin autoon ja huristeli kansanmusiikin säestämänä asfaltti pöllyten pois paikalta. Eipä ollut ensimmäinen spontaani turhautumiskohtaus, jonka olen kaupungilla nähnyt...
Miksi ei normaali "Kunnianloukkaus" pykälä enää riitä päättäville poliitikoille, vaan pitää ehdotella ennen vaaleja jotain täysin järjetöntä "Vihapuhe rangaistavaksi" ideaa?
Hetkinen... taisin just tajuta todellisen syyn!
Kunnianloukkaus: [oletus>>] vain se jonka kunniaa loukataan, voi tehdä rikosilmoituksen, jos vain tahtoo.
Vihapuhe: Kuka tahansa voi tehdä rikosilmoituksen, mistä tahansa syystä, vaikka "vihan" kohdetta asia ei voisi vähempää kiinnostaa...
Ehkä tuokin
@Näkkileipä, mutta pääasiassa kyse siitä, ettei totuuden puhuminen yleensä ole kunnianloukkaus. Ehdotetun vihapuhelainsäädännön idea on kitkeä vallankäyttäjien arvostelua.
Quote from: Charlie on 03.04.2019, 17:07:24
Ehkä tuokin @Näkkileipä, mutta pääasiassa kyse siitä, ettei totuuden puhuminen yleensä ole kunnianloukkaus. Ehdotetun vihapuhelainsäädännön idea on kitkeä vallankäyttäjien arvostelua.
Ja varsinkin monikultturismin vastainen kritiikki, sehän täytyy ehdottomasti kieltää.
Ei ole olemassa mitään "vihapuhetta" . On vain seurauksia huonosta johtamisesta ja sinisilmäisyydestä.
Miksei tuomareita saisi "maalittaa". Onhan mm. Mikko Niskasaari raportoinut muuannen Mitja Korjakoffin raivokohtauksista istuntojen aikana. Niskasaaren kuvausten perusteella Korjakoffin käyttäytyminen ei ole sopusoinnussa länsimaisten oikeusperiaatteiden kanssa.
Quote from: AcastusKolya on 03.04.2019, 20:42:52
Miksei tuomareita saisi "maalittaa". Onhan mm. Mikko Niskasaari raportoinut muuannen Mitja Korjakoffin raivokohtauksista istuntojen aikana. Niskasaaren kuvausten perusteella Korjakoffin käyttäytyminen ole sopusoinnussa länsimaisten oikeusperiaatteiden kanssa.
"Maalituksen" ja "vihapuheen" uhrit ja konnat määräytynevät sitten poliittisten voimasuhteiden mukaan, kuten diktatuurissa konsanaan.
Taisin tänään jostain valtamediasta lukea jutun tutkimuksesta vihapuheesta tuomituista.
Vieläkään en löydä sitä vihapuhetta laista, mutta näinhän sitä sinne uitetaan.
Ja koska oikeuslaitos on yksi poliittinen vitsi niin "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on vain meriitti
Vihapuheesta väärin perustein tuomitut voinevat siis vedota tähän.
Quote
Vihapuheesta tuomitut oikeistopopulistit onnistuivat vähättelemään tekojaan
Vihapuheesta tuomitut Perussuomalaisten puolueeseen kuuluvat poliitikot esittävät itsensä neljällä eri tavalla puhuessaan omista tapauksistaan sekä yleisesti vihapuheeseen ja sananvapauteen liittyvään keskusteluun: "inhimillisen", "järjen äänen", "uhrin" sekä "sankarin" asemista. Näistä asemista tai rooleista käsin poliitikot pystyivät vähättelemään muslimien vastaista vihapuhettaan ja esittämään sitä hyveellisenä tekona kansakunnan suojelemisen puolesta. Tiedot käyvät ilmi kansainvälisessä tiedelehdessä juuri julkaistusta vertaisarvioidusta tutkimuksesta.
Tutkimuksessa analysoitiin kuinka muslimien vastaisesta vihapuheesta tuomitut Perussuomalaisten puolueeseen kuuluvat poliitikot oikeuttavat omaa puhettaan Facebook-kirjoituksissaan sekä YLE:n ja Helsingin Sanomien haastatteluissa ja artikkeleissa. Tutkimuksessa tarkasteltiin kolmen kansanedustajan Facebook-kirjoituksia sekä YLE:n ja Helsingin Sanomien haastatteluja ja artikkeleita, jotka koskivat poliitikkojen vihapuhetuomioita sekä vihapuheen ja sananvapauden välistä rajaa vuoden 2016 maaliskuusta vuoden 2017 helmikuulle.
Tutkimuksessa havaittiin, että oikeuttaessaan muslimien vastaista puhettaan poliitikot vetosivat ensinnäkin inhimilliseen virheeseen eli "väärien sanojen valintaan" ja toiseksi järjen äänenä toimimiseen eli "faktojen" esittämiseen. Kolmanneksi he vetosivat uhriksi eli poliittisen vainon kohteeksi joutumiseen ja neljänneksi, kansakunnan, länsimaalaisten arvojen ja sananvapauden puolustamiseen. Syytteet ja tuomiot vihapuheesta taas esitettiin poliittisesti motivoituneina ja epäoikeudenmukaisina.
– Esiintymällä toisaalta poliittisen vainon kohteeksi joutuneena ja toisaalta kansakuntaa ja sananvapautta puolustavana "viattomana sankarina", vihapuheesta tuomitut oikeistopopulistiset poliitikot pystyvät luomaan itselleen marttyyrin roolin, ja näin vähättelemään oman puheensa haitallisuutta, kertoo tutkijatohtori Katarina Pettersson Helsingin yliopistosta.
[...]
– Vihapuheen kitkemiseksi tarvitaan oikeustuomioiden lisäksi myös muita toimenpiteitä, kuten poliisin riittävien resurssien turvaamista, mediakäytännesäätöjen kehittämistä, etnisiä, uskonnollisia ja kulttuurisia rajoja ylittävää vuoropuhelua, poliittisia toimia sekä syyllistyneiden poliitikkojen kohdalla myös poliittisia jälkiseurauksia, Pettersson toteaa.
https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/vihapuheesta-tuomitut-oikeistopopulistit-onnistuivat-vahattelemaan-tekojaan
Tutkimus ei ole vapaasti luettavissa, mutta ketkut oikeistopopulistit onnistuvat julkisesti vähättelemään patologista muslimivihaansa ja siten välttyvät riittävältä rangaistukselta. Hakkaraisen tuomioon johtanut terrorismilausunto saattaa olla yksi tutkituista vihapuheloitsuista. Se, että vihapuhuja onnistuu helpohkosti luomaan itselleen "marttyyrin roolin", voi kertoa myös epäonnistuneesta lainsäädännöstä.
Quote from: takalaiton on 03.04.2019, 22:54:53
Tutkimus ei ole vapaasti luettavissa, mutta ketkut oikeistopopulistit onnistuvat julkisesti vähättelemään patologista muslimivihaansa ja siten välttyvät riittävältä rangaistukselta. Hakkaraisen tuomioon johtanut terrorismilausunto saattaa olla yksi tutkituista vihapuheloitsuista. Se, että vihapuhuja onnistuu helpohkosti luomaan itselleen "marttyyrin roolin", voi kertoa myös epäonnistuneesta lainsäädännöstä.
Kommentit, joista "vihapuheesta tuomitut oikeistopopulistit" on Suomessa tuomittu, kuuluvat yleensä länsimaissa normaaliin sananvapauteen.
Taitaa olla vielä niin, että tuomioiden ytimessä on ollut kaikissa noissa kolmessa tapauksessa hieman eri variaatioin sanonta "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Turha tulla puhumaan sananvapaudesta, jos tuon toteaminen tuottaa tuomion.
Sananvapausvihamielisen Katarina Petterssonin tutkimuksia on käsitelty täällä monessa ketjussa ennenkin (http://hommaforum.org/index.php/topic,104826.msg2004478.html#msg2004478).
Quote from: hulaq on 03.04.2019, 12:18:43
https://yle.fi/uutiset/3-10718671?utm_source=twitter-share&utm_medium=social
QuoteNyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi
Yle vaalikoneessa vain perussuomalaisten ehdokkaat vastustivat vihapuheen ottamista rikoslakiin.
Pöyristyttävintä tässä kirjoitelmassa on kuitenkin seuraava lausahdus:
QuoteJoskus kyse voi olla esimerkiksi vain uhkaavaksi tarkoitetusta läsnäolosta tai kuvaamisesta.
Mitä aktuaalista v****a? Uhkaava kuvaaminen? Uhkaava läsnäolo? Onko YLE tosissaan? :facepalm: :facepalm:
Tämä on taas niitä sairaita ehdotuksia, joista pitäisi puhua enemmän ja vaatimus koskisi Perussuomalaisia, koska mitkään muut tahot eivät halua aiheesta puhua.
Samaan aikaan voitaisiin huomioida, miten oikeiden rikosten tutkinta pahoinpitelyistä ryöstöihin siirretään poliisien ohjeiden mukaan ö-mappiin, mutta keksityn vihapuheen tutkimiseen riittää mielivaltaisesti resursseja.
Ylen toimittaja Johanna Vehkoota syytetään vihapuheesta ja toimittajat vähättelivät rikoksia julkisuudessa.
Laitoinpa Petterssonille palautetta, jossa totesin, että kivapuhetta ja rakkauden ministeriötäkö hän kaipaa...
Quote from: AcastusKolya on 03.04.2019, 23:52:23
Laitoinpa Petterssonille palautetta, jossa totesin, että kivapuhetta ja rakkauden ministeriötäkö hän kaipaa...
Niin turhaa koska sinä olet nyt vihapuhuja ja uhkailet.
Mainitsin, että esimerkiksi Yhdysvalloissa kukaan syyttäjä ei tekisi poliittista itsemurhaa ajamalla syytettä vastaavista kirjoituksista.
^ Jenkit on oikeusvaltio jossa on vahva perustuslaki ja jota noudatetaan.
Suomi on jotain ihan muuta.
Tänään oli juttu iltiksessäkin siitä kuinka käräjäoikeus tuomitsi jonkun avioerojutun ulkomaisen lain perusteella.
Quote from: Uuno Nuivanen on 03.04.2019, 13:52:48
Quote from: Activeman on 03.04.2019, 13:12:02
"Uhkaava läsnäolo": tämähän on kopioitu suoraan Keijo Kaarisateen kalvoilta koskien sananvastuuta ja lain ulkopuolista oikeus. ja rangaistuslaitosta.
Seuraavana varmaan 'uhkaava olemassaolo'. :roll:
Ja arvaankin kenen olemassaolo on uhkaavaa: SOO.
Kyllä on todella totalitaristiset tuulet päällä nyt.
Mennään Englannin Eristyssaaren linjoille: pahasti jos sanoo, niin putkaa tulee.
SOO takissa kadulla kulkemisesta tulee myös laitonta.
Maan alle sitten vaan.
Kaikki tietävät, mihin se päättyy, kun ihmisiltä viedään mahdollisuus vaikuttaa rauhanomaisesti.
Skrattar du, förlorar du...
Yhteiskunnan pitää siis suojella kansalaisiaan siltä, ettei kenellekään koskaan tule paha mieli.
Tällaisessa ajattelussa laiskuudesta ja puutteellisesta itsekontrollista on tullut yhteiskunnallinen normi.
Hyvinvointivaltio on ollut niin suuri menestys, että nyt voidaan jo vakavalla naamalla vaatia, että tällaisiakin asioita pitää valtion säännellä.
Ehkä ihmiset eivät evoluution historiassa ole edes sopeutuneet kunnolla siihen, että asiat ovat liian kauan liian hyvin, eikä kenenkään tarvitse oikeastaan huolehtia yhtään mistään todellisista ongelmista, kuten nälkään kuolemisesta tai muusta sellaisesta.
Kun todellisia ongelmia ei ole olemassa, suhteellisuudentaju alkaa monilla ihmisillä pettää ja ongelmia aletaan kehittää kaikenlaisista asioista jotka eivät ole sitä.
'Kulttuurin, tieteen ja journalismin edustajat vetoavat suomalaisen sananvapauden puolesta'
VETOOMUS SUOMALAISEN SANANVAPAUDEN PUOLESTA
https://www.kansalainen.fi/kulttuurin-tieteen-ja-journalismin-edustajat-vetoavat-suomalaisen-sananvapauden-puolesta/
https://www.kansalainen.fi/wp-content/uploads/Vetoomus-suomalaisen-sananvapauden-puolesta-1.pdf
Yle: Vihapuhe ja häirintä kaventavat sananvapautta Suomessa – sananvapauden tila on vaihdellut suuresti itsenäisyyden aikana (https://yle.fi/uutiset/3-10764607) 3.5.2019
QuoteTampereen yliopiston julkisoikeuden yliopistolehtori, Riku Neuvonen on kirjoittanut kirjan suomalaisen sananvapauden historiasta.
...
Kaikki eivät nyky-Suomessakaan uskalla ilmaista itseään vapaasti. Vihapuheen koetaan rajoittavan sananvapautta. Omien sanomisten, kirjoitusten ja somepostausten vaikutuksia pelätään jo etukäteen. Itsesensuuri iskee.
Riku Neuvonen puhuisi mieluummin häirinnästä kuin vihapuheesta. Häirintä on laajempi käsite, joka sulkee sisäänsä puheen lisäksi teot. Monesti vihapuhe muuttuu teoiksi tai esimerkiksi väkivallalla uhkailuksi.
Hän ottaa esimerkiksi maalittamisen. Siinä heitetään syötti sosiaaliseen mediaan ja odotetaan kuinka raivo alkaa nousta. Samanmielisten keskuudessa liekit lyövät korkealle nopeasti. Netti toimii kuin megafoni, nostaa volyymia nopeasti. Neuvosen mukaan häirintään pitäisi voida puuttua.
– Häirintä ei koske pelkästään toimittajia ja tutkijoita, vaan seuraavana ovat vaikkapa poliitikot. Monissa tapauksissa myös poliisit, jotka ovat tutkineet näitä asioita, ovat hekin päätyneet tällaisen toiminnan kohteeksi. Tässä on vaarana, että se leviää koko yhteiskuntaan.
Riku Neuvosen mukaan yhteiskunnan pitäisi turvata kaikille kansalaisille puhetila, jonka piirissä voi ilmaista mielipiteensä ilman, että joutuu lynkatuksi. Tärkeää olisi myös, että tuomioistuimet toimisivat Suomessa yhdenmukaisesti.
– Jos sanot kiistanalaisen asian, niin toisella puolella Suomea sinut tuomitaan kunnianloukkauksesta ja toisessa osassa Suomea ei edes tutkita asiaa. Kyllähän tämä pitäisi nyt selvittää ja saada tuomioistuimille yhdenmukainen linja.
On Suomen henkiselle ja älylliselle ilmapiirille kuvaavaa, että sananvapaudesta kirjan tehnyt ja Mika Illmanin kanssa samassa rasististen rikosten lakityöryhmässä istunut Riku Neuvonen sivuuttaa täysin sen, että Suomessa on jaeltu tuomioita jopa kansanedustajille sellaisesta sananvapauden käyttämisestä, joka normaalissa länsimaassa kuuluu normaaliin poliittiseen keskusteluun. Kun nyt EU:ssa dramaattisesti pöyristellään Puolan ja Unkarin oikeusvaltioperiaatteen toteutumista, kansanedustaja Jussi Halla-ahon sananvapaustuomion perusteluissa Suomen korkein oikeus vetosi
Turkin sananvapauskäytäntöihin.
Ilmapiiriä kuvastaa myös Helsingin Sanomien juttu (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006091639.html) ja pääkirjoitus (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000006091307.html), joissa sananvapausongelmana pidetään sitä, että virolainen EKRE-puolue on kritisoinut mediaa, mutta ei sitä, että sikäläinen valtamedia on ilmeisesti pelkillä rikosepäilyvihjailuillaan vaikuttanut siihen, että tuore ministeri on katsonut parhaaksi erota.
^^ Millaista on "suomalainen sananvapaus?" Miten se eroaa esmes ruotsalaisesta (jne) vastaavasta? Kyselee impiwaaralaiseksi haukuttu pupu?
QuoteTampereen yliopiston julkisoikeuden yliopistolehtori, Riku Neuvonen on kirjoittanut kirjan suomalaisen sananvapauden historiasta.
Osuvaa, sillä historiaan se näyttää jääneen.
Milloin kansanedustaja Juhana Vartiainen joutuu vastaamaan vihapuheistaan?
[tweet]521383143249805313[/tweet]
https://www.iltalehti.fi/talous/a/2014101418743842
Quote from: Golimar on 03.05.2019, 14:24:49
Milloin kansanedustaja Juhana Vartiainen joutuu vastaamaan vihapuheistaan?
Tuo ukkohan kuuluu linnaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan :flowerhat:
Hesarin Nyt-liite ei ole ihan yhtenä toimituksena vihapuhelakien takana.
Jätetty alusta pois Vehkoo-Lokka-tapausta ja Halla-ahon blogikirjoitusta käsittelevä osuus. Lihavoinnit omia.
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006095326.html
Quote from: Pekka Vahvanen/HSJussi Halla-ahon ja Johanna Vehkoon sananvapauden rajoittamisesta kärsii eniten kansa – Vihapuhelaki huonontaisi tilannetta entisestään (6.5.2019)
(...)
Vaikka molemmat tuomiot ovat epäilemättä rajoittaneet sananvapautta, ihmisten suhtautuminen niihin on pitkälti riippunut siitä, mihin ideologiseen leiriin arvioija on sattunut kuulumaan. Pitäisi kuitenkin olla selvää, että sananvapauden kaltaisten sivilisaation tasoisten periaatteiden tärkeyttä osaittaisiin arvostaa poliittisista jakolinjoista piittaamatta. Ei tarvitse olla sanoista samaa mieltä, jotta voi ymmärtää niiden vapaan esittämisen itseisarvon.
Vaikka sanat olisivat loukkaavia, oikeuslaitoksella on parempaa tekemistä kuin tuomita ihmisiä jumalanpilkasta, Kalevan pääkirjoituksen arvostelusta tai rasistin kutsumisesta rasistiksi.
(...)
Uusi villitys sananvapauden kaventamiseksi on idealistinen projekti "vihapuheen" kieltämiseksi.
(...)
Vaikuttaa siltä, että lain kannattajilla on epämääräinen pyrkimys päästä eroon kaikesta ei-kivasta keskustelusta lain keinoin. Se kertoo paljon ajastamme, jossa ihmisten on yhä vaikeampaa hyväksyä, että oman kannan lisäksi on myös muita perusteltuja näkemyksiä, joiden puolesta argumentoidaan myös värikästä kieltä käyttäen.
Ennakkoluuloton asioiden tutkiskelu ja epämiellyttäviltäkin tuntuvien näkemysten esittäminen ovat tehneet läntisistä yhteiskunnista parempia.
Tämä kehitys on vaarassa kääntyä väärään suuntaan.
Vihapuhelain seurauksena toimittajat ja poliittiset toimijat saisivat sopeutua siihen, että kärkevistä kommenteista ja kirjoituksista nostettaisiin entistä herkemmin oikeusjuttuja. Todennäköistä olisi, että järkevät kommentoijat jättäisivät yhä enemmän sanomatta, ja itsetarkoituksellisilla provokaattoreilla olisi entistä paremmat mahdollisuudet saada kylähulluttelunsa kaikkien kuuluville oikeustapausten tuoman julkisuuden avulla.
Suuret sananvapausajattelijat John Miltonista John Stuart Milliin ovat korostaneet, että sananvapauden ytimessä ei ole pelkästään jonkun vapaus sanoa; kyse on yhtä lailla yleisön oikeudesta kuulla.
Onko oikeuslaitos oikea toimija päättämään, mitä saat lukea, kuunnella tai katsoa? Eikö sinulla ole oikeutta kuulla Johanna Vehkoon turhautunutta luonnehdintaa Junes Lokasta? Etkö ole viranomaisten mielestä tarpeeksi aikuinen, jotta saisit halutessasi lukea Jussi Halla-ahon tulkinnan islamin suhtautumisesta seksin harrastamisen suojaikärajaan?
Viime aikoina on toisteltu, että sananvapauden kääntöpuolena on itse kunkin kirjoittajan ja puhujan "sananvastuu". Asiat pitää pystyä sanomaan vastuullisesti, korostetaan.
Mielekästä olisi myös tarkastella sananvapautta – Miltonin ja Millin hengessä – lukemisen vastuun kautta. Ihmisten olisi hyvä ottaa enemmän vastuuta lukemisistaan ja jakamisistaan.
(...)
Quote from: Kokoliha on 28.11.2018, 14:10:38
Saattaisi olla oman ketjunsakin aihe, mutta laitoin tähän (en bongannut vielä muualta)
Nyt ministeri K Mykkäsen (Kansallinen Kokoomus) johtama Sisäministeriö on tullut selvitystensä perusteella nähtävästi siihen tulokseen, että on aika laittaa hihat heilumaan. Asian tärkeyden vuoksi projektiin osallistuu useita ministeriöitä ja nyt asetetaankin ei vain työryhmä, vaan oikein laaja-alainen työryhmä pohtimaan miten vihapuhe nujerretaan lopullisesti.
https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?fbclid=IwAR1K-x8Ue8S4WcPCs_XTTwSKhr5bjjZpVyWIMl9syxJMf_trwEf0uyF-D48 (https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?fbclid=IwAR1K-x8Ue8S4WcPCs_XTTwSKhr5bjjZpVyWIMl9syxJMf_trwEf0uyF-D48)
QuoteLaaja-alainen työryhmä pohtimaan vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisia toimia
...
Tämä Kari Mäkisen vetämä työryhmä, jonka jäseninä on siis mm. Grundström, Muraja ja Suurpää, on saanut raporttinsa valmiiksi näppärän sopivasti näin hallitusneuvottelujen aikaan.
Sanat ovat tekoja. Vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostaminen Mäkinen, Kari (2019-05-17) (http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-324-264-7)
QuoteSisäministeriö, oikeusministeriö sekä opetus- ja kulttuuriministeriö asettivat 14.11.2018 hankkeen laatimaan ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi.
Työryhmä käsitteli työssään myös vihakampanjoita ja maalittamista. Hankkeen toteuttamiseksi asetettiin eri tahoja edustava asiantuntijatyöryhmä, jonka puheenjohtajana toimi arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen sekä virkamiehistä koostuva sihteeristö. Hankkeen valmistelun aikana kuultiin tutkijoita, viharikosten uhreja, nuorten kanssa työskenteleviä sekä muita asian kannalta keskeisiä tahoja.
Työryhmän näkemys on, vihapuhe on niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitusohjelman tasoisia linjauksia ja vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimista. Työryhmä esittää yhteensä 13 suositusta vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostamiseksi. Suositukset voidaan toimeenpanna osana laadittavaa toimenpideohjelmaa.
Vihapuhe on raportissa määritelty nyt näin:
QuoteVihapuhe on laajempi ilmiö kuin rangaistava vihapuhe, yhdenvertaisuuslaissa kielletty ihmisarvoa loukkaava puhe tai laissa naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta kielletty seksuaalinen häirintä ja sukupuoleen perustuva häirintä. Vihapuhe on sanankäyttöä, jonka tarkoituksena on sulkea jokin ryhmä ulkopuolelle ja luoda kuva ryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina, alempiarvoisina tai likaisina. Heidän voidaan väittää muodostavan jopa turvallisuusuhkan yhteiskunnalle ja valtaväestölle. Vihapuhe ei ole vastavuoroista, sen tarkoituksena ei ole pyrkiä totuuteen eikä perustella esitettyjä väitteitä. Vihapuheessa vääristellään faktoja ja niitä esitetään valikoiden, käytettään retorisia tehokeinoja sekä luodaan viholliskuvia ja vahvistetaan me-muut –asetelmaa.
Raportissa on paljon juttua ja sen voi silmäillä kukin itse läpi. Otan tähän luvusta 13 toimenpidesuositukset. Leikkasin suositusten perustelut pois lainauksen pituuden hillitsemiseksi. Nekin voi raportista lukea.
QuoteSuositus 1: Laaditaan vihapuheen vastainen toimenpideohjelma
Työryhmä esittää, että valtioneuvosto päättää vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimisesta. Vihapuhe on niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitusohjelman tasoisia linjauksia.
Suositus 2: Perustetaan osaamiskeskus, lisätään tutkimusta, tietoa ja vahvistetaan tietoon perustuvaa johtamista
Työryhmä esittää, että perustetaan erillinen osaamiskeskus, joka kerää ja analysoi laajasti tietoa vihapuheesta, syrjinnästä, rasismista, viharikoksista ja muista vihateoista politiikkojen, raporttien ja toimenpiteiden laatimisen tueksi.
Suositus 3: Kehitetään lainsäädäntöä
Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta.
Työryhmä esittää, että rangaistuksen koventamisperustetta koskevaan lainkohtaan sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöön lisätään maininta sukupuolesta.
Työryhmä esittää, että oikeusministeriö ja sisäministeriö arvioivat, mahdollistavatko tällä hetkellä voimassa olevat rikoslain säännökset rikosvastuun kattavan toteutumisen maalittamistapauksissa kaikkien vihakampanjaan tavalla tai toisella osallistuneiden henkilöiden osalta. Työryhmä esittää, että oikeusministeriö ja sisäministeriö arvioivat tarvetta kehittää rikosoikeudellista suojaa maalittamiseen puuttumiseksi.
Työryhmä esittää, että selvitetään kansainvälisiä kokemuksia erilaisten kriminaalipoliittisten
keinojen käytöstä vihapuheen torjumiseksi ja mahdollisuuksia ottaa käyttöön rikosoikeudellisia seuraamuksia täydentäviä tai vaihtoehtoisia toimenpiteitä.
Työryhmä esittää, että palautetaan yhdenvertaisuuslakiin muotoilu, jonka mukaan valtuutettu voi viedä häirintätapauksen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan myös ilman yksittäistä uhria.
Suositus 4: Lisätään verkkoalustojen vastuuta
Työryhmä esittää, että verkkoalustojen vastuuta torjua vihapuhetta lisätään lainsäädännön keinoin.
Työryhmä esittää, että viranomaiset jatkavat yhteistyötä verkkoalustojen kanssa.
Suositus 5: Edistetään median mahdollisuuksia torjua vihapuhetta
Työryhmä esittää, että tuetaan vastuullisen journalismin toimintaedellyksiä erityisesti nuorten suosimien, digitaalisilla alustoilla toimivien uusien medioiden osalta siten, että niillä olisi mahdollisuus julkaista vastuullista journalismia sen sijaan, että ne ovat luonteeltaan sisältömarkkinointia.
Työryhmä esittää, että lisätään vastuullisesti toimivan median ymmärrystä siitä, millaiset mekanismit median toiminnassa voivat olla omiaan lisäämään vahingollisen vihapuheen näkyvyyttä yhteiskunnassa tai miten vastuullisetkin mediat saattavat jopa levittää vihapuhetta.
Työryhmä esittää, että vahvistetaan journalismin etiikan koulutusta erityisesti koskien median nykyistä digitaalista toimintaympäristöä ja yhteiskunnallisesti vaikeita aiheita.
Työryhmä esittää, että mediat avaavat vastuullisen journalismin toimintatapoja sekä omia
journalistisia päätöksiään yleisölle nykyistä paremmin, jotta yleisön on mahdollista ymmärtää, miksi media toimii, kuten se toimii, ja miten sen toiminta poikkeaa muusta viestinnästä.
Työryhmä esittää, että lisätään medioiden tietoisuuttaa siitä, että monissa tapauksissa yksittäisten journalististen periaatteiden mukaisesti tehtyjen juttujen poistaminen maksumuurin takaa voi parantaa ratkaisevasti vihapuheen kohteeksi joutuneen henkilön tai ihmisryhmän tilannetta.
Suositus 6: Parannetaan vihapuheen uhrien tukea
Työryhmä esittää, että selvitetään, miten vihapuheen uhrien tukea tulisi kehittää.
Työryhmä esittää, että varmistetaan matalan kynnyksen oikeusapua tarjoavien tahojen resurssointi.
Työryhmä esittää, että lisätään eri tavoin tietoa oikeusprosessin vaiheista ja kehitetään mahdollisuus seurata rikosjutun etenemistä sähköisesti (ns. track my case).
Työryhmä esittää, että lisätään vihapuheen uhrien tietoisuutta mahdollisuuksista ilmoittaa vihapuheesta verkkoalustojen ylläpitäjille ja viranomaisille.
Suositus 7: Varmistetaan, että työnantajan tai toimeksiantajan vastuu toteutuu silloin, kun työntekijä on vihapuheen tai vihakampanjan kohteena
Työryhmä esittää, että viranomaiset toteuttavat yhdessä elinkeinoelämän järjestöjen kanssa työnantajille ja toimeksiantajille suunnatun kampanjan siitä, miten tulee toimia tilanteessa, jossa työntekijä joutuu vihapuheen, vihapuhekampanjan tai maalittamisen kohteeksi.
Suositus 8: Lisätään tietoa ja koulutusta vihapuheesta sekä sananvapaudesta ja sen rajoista
Työryhmä esittää, että viranomaisten, mukaan lukien alueelliset ja paikalliset viranomaiset, poliitikot koulutusta lisätään.
Työryhmä esittää, että muiden toimijoiden, kuten kansalaisyhteiskunnan edustajien, tietoa vihapuheesta ja sananvapauden rajoista lisätään.
Suositus 9: Vahvistetaan medialukutaitoa
Työryhmä esittää, että toteutetaan monivuotinen ohjelma vihapuheen torjunnan kannalta tärkeiden taitojen kehittämiseksi
Työryhmä esittää, että parannetaan aikuisten medialukutaitoa.
Työryhmä esittää, että kutsuntojen yhteydessä annetaan tietoa vihapuheesta ja sananvapaudesta ja sen rajoista.
Suositus 10: Vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa
Työryhmä esittää, että vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa sekä uskontolukutaitoa ja uskontojen vuoropuhelua.
Suositus 11: Lisätään opettajien ja koulun henkilökunnan valmiuksia puuttua vihapuheeseen ja nettikiusaamiseen
Työryhmä esittää, että opettajien medialukutaitoon liittyvää perus- ja täydennyskoulutusta vahvistetaan.
Työryhmä esittää, että menettelyjä ja ohjeistusta selkeytetään vihapuheeseen ja nettikiusaamiseen puuttumiseksi.
Työryhmä esittää, että laaditaan eri vuosiluokille opettajien käyttöön materiaalia vihapuheeseen puuttumiseen huomioiden koulujen erot monimuotoisuuden osalta. Materiaalia tulisi valmistaa myös vihapuheen käsittelemiseksi opettajankokouksessa ja vanhempainillassa.
Työryhmä esittää, että yhdenvertaisuustyötä kouluissa ja oppilaitoksissa vahvistetaan
Suositus 12: Ennalta ehkäistään poliittista vihapuhetta
Työryhmä esittää, että poliittiset puolueet ohjelmissaan sitoutuvat vihapuheen vastaisiin toimiin. Lisäksi työryhmä esittää, että eduskuntapuolueet vahvistavat rasismin vastaisessa peruskirjassa mainittuja toimia. Puolueiden tulisi laatia vaalikampanjoitaan varten eettiset ohjeet, joiden tulisi sisältää häirinnän ja vihapuheen vastaiset toimintaohjeet.
Työryhmä suosittaa, että kaikki yhteiskunnalliset toimijat sitoutuvat vihapuheen vastaiseen työhön.
Ja vastaus siihen eniten kiinnostavaan kysymykseen on, että kerran.
QuoteOn myös tutkimuksia siitä, missä henkilö oli nähnyt vihapuhetta tai joutunut häirinnän kohteeksi. Tutkimusten mukaan suomalaiset vihapuhetta nähneistä kohtasivat vuosina 2013-2014 vihapuhetta eniten Facebookissa (48,1 %), yleisillä keskustelupalstoilla (41,4 %) ja YouTubessa (37,2 %). Pienemmässä määrin vihapuhetta kohdattiin sanomalehtien keskustelupalstoilla (21,8 %), blogeissa (16,2 %), kotisivuilla (5,3 %), nettipeleissä (4,9 %) ja muun muassa kuvapalveluissa (3,8 %) ja Twitterissä (3,8 %). Oksasen mukaan vuonna 2018 vihapuhetta kohdattiin edelleen eniten Facebookissa (57%). Kaikki keskustelupalstat kattavaa vertailututkimusta vihapuheen esiintymisen yleisyydestä ei löydy. Tutkimusta löytyy kuitenkin siitä, millä julkisilla keskustelualustoilla on ollut eniten puhetta pakolaisuudesta ja maahanmuutosta vuosina 2015-2016. Nämä ovat tyypillisesti olleet paljon vihapuhetta sisältäviä aiheita verkkokeskusteluissa. Edellä mainittuina vuosina esiintyi puhetta maahanmuuttajista ja pakolaisista erityisesti vauva.fi-sivustolla, suomi24:ssa sekä Hommaforumilla, sekä lisäksi Facebookissa ja Twitterissä.
QuoteSuositus 10: Vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa
Työryhmä esittää, että vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa sekä uskontolukutaitoa ja uskontojen vuoropuhelua.
Vau! Nytkö siis aletaan torjua Koraanin, hadithien ja imaamien vihapuheita? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?
Kehitys kehittyy kuten pahimmissa painajaisunissa. Juuri samat askeleet mitä jossain dystopia tarinoissa on jo aikaisemmin kerrottu. Kommunisti-feministit saavat vapauden syöltää paskaansa ja kun siitä seuraa vastareaktio, niin ainut ketä tuomitaan on tietenkin normaaliälyinen kansalainen, joka ei halua tätä kehitystä. Sitten kun kommunisti-feministi kiihottaa heikkolahjaista katutaistelijaa, joka käy väkivaltaisesti kiinni kansallismieliseen, niin tuomio tulee kohdistumaan vain hyökkääjään. Vastaisessa tapahtumassa nousee ykkösprioriteetiksi kaivaa esiin mistä hyökkääjä on saanut yllykkeen teolle jne.
On se kumma, kuinka suomalaiset ovat tulleet vihaisiksi ihan ilman syytä. Ennenvanhaan tarvittiin joku teko, joka pisti vihaksi.
Voi Vartiaista. Vai että halla-aholaiset myötävaikuttavat terroriin. Tarkoittaakohan Vartiainen tuossa tekstissään Turun terrori-iskua, Porin päänirrotusta tai raiskaus-polttomurhaa, vai kenties bussijihadistien kepposia? Vai ehkä Oulun lasten raiskauksia groomingjengiläisten toimesta? Sikäli kun muistan niin Vartiaisen kaverit ne noihin iskuihin syyllistyineitä muslimeita ovat maahan olleet haalimassa. Halla-ahon politiikalla nuo eivät olisi tapahtuneet. No teksti on sen verran vanhaa ettei viittaa mihinkään noista, kunhan suvakoi. Surullista että on nykyään ihan yhtä typerä.
"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".
Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?
Quote from: simppali on 19.05.2019, 01:37:39
"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".
Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?
NL:ssa oli sama ja se toimi tehokkaasti. Virkamiehiä ja poliitikkoja (luottamustehtävät) ei voitu paljon arvostella.
Ei voi muuta sanoa että elämme todella synkkiä aikoja jos tämä projekti nytkähtää liikkeelle käytännössä. Ja eiköhän Murajan (työtön sekoilija) projekti liikahda, jos Vasemmistoliitolla ryyditetty hallitus Koivulaakso asiantuntijanaan (erityisalanaan vasemmistolaisen poliittisen väkivallan normalisointi) muodostuu ja pysyy pystyssä.
Vihapuheen paljon puhuttuja seuraamuksia, paljon selkeämmin tunnistettavissa olevia viharikoksia ei Suomessa juurikaan ole esiintynyt. Silti vääränlainen puhe on aivan pakko saada mahdollisimman laajalla määritelmällä kriminalisoitua ja sellainen osuus jota ei kriminalisoida, "kiellettyä", vaikkei sen sisältöä edes määritellä. Ei tästä voi olla tulematta mieleen ideologiatotalitärismi mallia Neuvostoliitto. Tosin tämäkin näkemys lienee kohta "poliittista vihapuhetta." Sellaista mielipiteenrajoittamistahan ei näiden ihmisten mielestä voi ollakaan joka olisi itsessään haitallista jos se rajoittaa "vastapuolen" toimintaa.
Tässä vaiheessa sitä toivoisi Kepulta jonkinlaista selkärankaa. Taitaa vaan olla että tietyn sananparren puitteissa sitä on turha odottaa.
Quote from: Tuomas3 on 19.05.2019, 01:44:27
Quote from: simppali on 19.05.2019, 01:37:39
"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".
Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?
NL:ssa oli sama ja se toimi tehokkaasti. Virkamiehiä ja poliitikkoja (luottamustehtävät) ei voitu paljon arvostella.
Edistykselliset ihmiset ovat osanneet kauhistella viime aikoina Venäjällä voimaan saatettuja lakeja joissa esivallan ja virkamiesten kritiikki on käytännössä kriminalisoitu. Tämä on ihan ymmärrettävää, heidän ei pitäisi olla kritiikin yläpuolella.
Samaan aikaan sama porukka kuitenkin yrittää päästä lopputulokseen jossa sama tapahtuisi myös Suomessa. Siinä ei ole mitään ongelmaa, vaan pikemminkin asiaa pidetään välttämättömänä hyvän tavoitteluna. Vastustetaanhan tässä rasismia ja vihapuhetta! Parhaiten sitä tehdään laventamalla syyteoikeus ja vihapuheen määritelmä niin laajaksi ettei vihapuhujaksi tunnistettu voi välttää tuomiota...
Liekö tuossa virkamiesten toimien virallisen syytteen alle saattamisessa muuten ideana se, että jokaisesta maahanmuuttajien ylimääräisestä tuesta tai tukiprojektista tehdystä kritiikistä rapsahtaisi automaattisesti vihapuhetuomio? Se olisi melko dystooppista, mutta varmasti vasemmistolaisille byrokraateille mieleen.
Kun katsoo ketkä muodostaa hallituksen, niin vihapuhe tullaan määrittelemään sopivasti, että hallituspuolueiden arvosteleminen tulee olemaan vihapuhetta. Opitte äänestämään oikein seuraavissa vaaleissa :-X
Vihapuhetta varten voisi perustaa jonkun Julkisen sanan neuvoston tapaisen tuomioistuimen, jonka päätehtävä on nuolla syyllisien kulkusia, koska ongelma johtuu Julkisen sanan neuvostosta, jonka avulla media pystyy haastamaan riitaa melko vapaasti. Se voi natsitella suunnilleen ketä tahansa ja esitellä jotain mamuihin liittyvää tilastoa ihan vain sen takia, että se pääsee ristiinnaulitsemaan rasisteina kaikki ne, jotka kehtaavat väittää, että sellaista tilastotietoa on olemassa.
Mun mielestä JSN pitäisi lakkauttaa, mutta jos se ei käy, niin sen luomiin ongelmiin ei tule vastata oikeuslaitoksen avulla vaan siihen riittää samanlainen humpuukituomioistuin. Kaiken maailman varavaltuutetut ja melkein poliitikot ovat vihapuheessa niin aktiisivia, että tällainen tuomioistuin voitaisiin täyttää niillä, ettei siitä varmasti olisi vitunkaan hyötyä.
Miikka-Petteri on nyt sanonut tosi ikävästi ja tuomio on lyhyt anteeksipyyntö Twitterissä. Ei tarvii käyttää sitä omalla nimellä rekisteröityä tiliä vaan sen voi piilottaa kertakäyttöiseenkin, jotta päästään mahdollisimman lähelle median kärsimiä rangaistuksia.
Quote from: simppali on 19.05.2019, 01:37:39
"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".
Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?
Tämä kohta kiinnitti huomiota myös sen vuoksi, että on vaikea nähdä miten se sopii yhteen edempänä annetun vihapuheen määritelmän kanssa:
QuoteVihapuhe on sanankäyttöä, jonka tarkoituksena on sulkea jokin ryhmä ulkopuolelle ja luoda kuva ryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina, alempiarvoisina tai likaisina. Heidän voidaan väittää muodostavan jopa turvallisuusuhkan yhteiskunnalle ja valtaväestölle. Vihapuhe ei ole vastavuoroista, sen tarkoituksena ei ole pyrkiä totuuteen eikä perustella esitettyjä väitteitä. Vihapuheessa vääristellään faktoja ja niitä esitetään valikoiden, käytettään retorisia tehokeinoja sekä luodaan viholliskuvia ja vahvistetaan me-muut –asetelmaa.
Jos vihapuheessa on kyse jokin ryhmän mustamaalaamisesta, miten se voi kohdistua yksittäiseen viranhaltijaan tms.? Paitsi jos se johtuu hänen kuulumisestaan johonkin ryhmään, mutta siitähän tuossa ei varmasti ole kyse, vaan tässä ajatellaan toimittajia, twitterpoliiiseja, päivinergejä yms.
QuoteSuositus 7: Varmistetaan, että työnantajan tai toimeksiantajan vastuu toteutuu silloin, kun työntekijä on vihapuheen tai vihakampanjan kohteena
Työryhmä esittää, että viranomaiset toteuttavat yhdessä elinkeinoelämän järjestöjen kanssa työnantajille ja toimeksiantajille suunnatun kampanjan siitä, miten tulee toimia tilanteessa, jossa työntekijä joutuu vihapuheen, vihapuhekampanjan tai maalittamisen kohteeksi.
Työryhmän esityksistä tämä tuntui kohtuulliselta ja hyödyllisenä. Se kenties parantaisi työnantajien mahdollisuuksia ja paineita toimia reilusti erilaisten somekohujen yhteydessä. Kun johonkin työntekijään taas kohdistetaan erottamisvaatimuksia jonkin mitättömän lausahduksen tai aktivismin takia, voi työnantaja viitata vihapuheentorjuntaperiaatteisiin ja kieltäytyä taipumasta kiusaajien edessä. Ja työntekijä voi vedota samaan, jos työnantajalta itseltään ei löydy tolkkua.
QuoteVihapuhe on sanankäyttöä, jonka tarkoituksena on sulkea jokin ryhmä ulkopuolelle ja luoda kuva ryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina1, alempiarvoisina tai likaisina. Heidän voidaan väittää muodostavan jopa turvallisuusuhkan yhteiskunnalle ja valtaväestölle2.
Mitenkäs siinä kohtaa sitten toimitaan, kun se
kuva ja
väitteet sisältävätkin pelkkää totuutta? Pelkästään yhden tapauksen avulla voimme helposti havainnollistaa tätä.
1 Hassan Zubier
2 Turun puukkosattumus. Lisäksi Oulun grooming-jengiläiset ja ylipäätään karmeat yliedustukset seksuaalirikostilastoissa.
Rikoshan se nyt olisi/pitäisi olla sanoa Hassania rahanahneeksi matu-huijariksi, tai matujen mukanaan tuomaa islamistista terrorismia turvallissuusuhkaksi valtaväestölle... :roll:
e:typo
Quote from: simppali on 19.05.2019, 01:37:39
"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".
Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?
Suojelemaan politikkoja ja virkamiehiä.. DDR, täältä tullaan! Illmanistinen unelma, jossa makthavareita - vallanhaltijoita ei arvostella on kohta täällä? Nykyisin politikkojen ja virkamiesten virkatoimien tai virkatoimiin mahdollisesti vaikuttavien siviiliseikkojenkin arvostelu katsotaan laajemmin sallituksi kuin muiden, joka onkin loogista. "Asiantuntijaryhmä" aikoo kääntää tilanteen toisin päin..
Aika villiä. Mitä nämä vetävät?
Illmanismia? "
dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman."
http://gamla.hbl.fi/nyheter/2012-06-08/yle-halla-aho-overklagar-domen
Quote from: Charlie on 17.05.2019, 19:04:46
QuoteEdellä mainittuina vuosina esiintyi puhetta maahanmuuttajista ja pakolaisista erityisesti vauva.fi-sivustolla, suomi24:ssa sekä Hommaforumilla, sekä lisäksi Facebookissa ja Twitterissä.
Hommassa kylläkin kritisoidaan enemmän "maahanmuuttajien" ja "pakolaisten" maahantuojia, siis kaikkia pääpuolueita (paitsi hallapersuja). Ja päättäjiemme hulluus senkun jatkuu ja pahenee vuosi vuodelta.
EDIT: laitanpa tähän väliin vielä allekirjoitukseni.
"Kaikkein arvoituksellisin poliittinen kehityssuunta viime vuosikymmenellä on ollut länsimaiden johtajien ilmeinen päätttäväisyys/määrätietoisuus luoda Neuvostoliitto uudelleen Länsi-Eurooppaan."
- Mikhail Gorbachev
Lopuksi myönnän, että ilman asianmukaisia matkustuasiakirjoja maahamme päästetyt ulkomaiset väestöt ovat saaneet oman osansa kritiikistä, johtuen heidän kulttuuriensa epäsopivuudesta suomalaisen kulttuurin kanssa.
Kohtaamisteoria.
Onko tämä nyt sitten sitä parempaa maalittamista?
[tweet]1121341337905893377[/tweet]
Ketjussa useita kuvia nuorista henkilöistä joiden nimiä tiedustellaan.
Ja tämä?
[tweet]1121761250730500097[/tweet]
Ilmeisesti äärivasemmisto pitää laitionta henkilörekisteriä kun kerran tarvitsee kerätä nimiä tuntemattomista ihmisistä twitterissä julkaistujen kuvien perusteella. Olisiko poliisilla tähän jotain sanottavaa? Miten twitterin säännöt tällaiseen suhtautuu?
Tuleeko laki maalittamisesta koskemaan tällaista toimintaa? Tuskin, ellei sitten vastaavan syyllisty joku isänmaallinen taho.
^ Olen joutunut kerran pelkän baaripöytäseurani seuraamuksena jonkin tällaisen kuvaajan otokseen. (Ei, kuvassa ei ollut uusnatseja, mutta olipa kuitenkin ihmisiä jotka olivat varisverkostojen kaltaisten ihmisten mielestä olleet väärinajattelevien mielenosoituksessa.) Todennäköisesti kuvan ottajalla oli suhteellisen läheinen kytkös nyt hallitusneuvotteluissa näitä asioita puivaan Dan Koivulaaksoon, joka muistaakseni on jopa puolihuolimattomasti antanut ymmärtää ylläpitävänsä tällaista laitonta henkilörekisteriä. (Tämä on luonnollisestikin hänen mielestään meriitti.) Odotukset tulevan hallituksen "ihmisoikeuksien" kunnioittamisen tavoista eivät ole kovinkaan korkealla jos hallitus nykyisten neuvotteluissa olevien puolueiden voimin saadaan kokoon.
Quote from: Leostoa on 17.05.2019, 20:46:32
Voi Vartiaista. Vai että halla-aholaiset myötävaikuttavat terroriin. Tarkoittaakohan Vartiainen tuossa tekstissään Turun terrori-iskua, Porin päänirrotusta tai raiskaus-polttomurhaa, vai kenties bussijihadistien kepposia? Vai ehkä Oulun lasten raiskauksia groomingjengiläisten toimesta? Sikäli kun muistan niin Vartiaisen kaverit ne noihin iskuihin syyllistyineitä muslimeita ovat maahan olleet haalimassa. Halla-ahon politiikalla nuo eivät olisi tapahtuneet. No teksti on sen verran vanhaa ettei viittaa mihinkään noista, kunhan suvakoi. Surullista että on nykyään ihan yhtä typerä.
Halla-aho on vissiin aika vaikutusvaltainen tyyppi, kun eniten islamilaista terrorismia on Lähi-idässä. Siellä ne lukevat Irakissa Scriptaa ja radikalisoituvat islamofobiasta.
Suvakeilla on joku ihme (marxistinen?) luulo, että tänne saapuva on joku tabula rasa, tyhjä taulu, jonka käytöksen määrittää suomalainen valkoinen heteromies, eikä mitenkään esim. hänen oma kulttuurinsa.
Quote from: nutsy on 19.05.2019, 14:18:15
Onko tämä nyt sitten sitä parempaa maalittamista?
Ilmoita nettipoliisille. Tuossahan on ihan valmis materiaali.
Quote from: Ernst on 19.05.2019, 17:15:29
Quote from: nutsy on 19.05.2019, 14:18:15
Onko tämä nyt sitten sitä parempaa maalittamista?
Ilmoita nettipoliisille. Tuossahan on ihan valmis materiaali.
Niinpä. Ilmoitetaan, että kuvassa esiinytyvä henkilö on uusnatsi. Sitten myöhemmässä materiaalissa kerrotaan nimi ja tausta.
Mikä ihme on se suojakupu, jonka alta voidaan turvallisesti heitellä "uusnatsi"-termejä? Vai onko se tarkoiteksellinen havaitsemattomuus anarkistien suoranaisen väkivallan suhteen?
En hyväksy väkivaltaa suuntaan tai toiseen. En, vaikka Li Andersson julistaisi vasemmistolaisen väkivallan olevan sitä parempaa väkivaltaa.
On näköjään olemassa myös sitä parempaa maalittamista.
Korkean tason maalittamista?:
"Nämä tuomarit ansaitsevat koko kansan halveksunnan", julkisuudesta tuttu tutkija haukkui suomalaista oikeuslaitosta – liitto tyrmistyi
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15492d23-dc53-4444-bdd2-9a2f9a9c885e
Quote– Nämä tuomarit eivät ansaitse mitään muuta kun koko Suomen kansan halveksunnan, tviittasi ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Charly Salonius-Pasternak maanantaina.
Tviitin yhteydessä Salonius-Pasternak jakoi uutisen (https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/mies-oli-yhdynnassa-10-vuotiaan-kanssa-kerrostalon-pihalla-raiskaussyyte-kaatui-kko-ei-anna-valituslupaa/792397/#.XOMAK4SULph.twitter), jossa kerrottiin 10-vuotiaan raiskanneen seksuaalirikollisen tuomion pysyneen ennallaan korkeimmassa oikeudessa, jonne saakka siitä oli valitettu.
Seksuaalirikollisen saama kolmen vuoden ehdoton vankeustuomio ei kaikesta päätellen ollut Salonius-Pasternakin mielestä riittävä. Tviitti herätti kummastusta monissa siihen vastanneissa, mutta sitä myös jaettiin runsaasti.
...
Suomessa tuomari ei kuitenkaan voi antaa sen pidempää tuomiota kuin mitä seksuaalirikoslaissa on säädetty.
Yle uutisoi vastikään siitä, millaista palautetta ja postia työtään tekevät oikeuden tuomarit saavat. Heille huudetaan, heitä huoritellaan, he saavat kotiinsa postitettuna ulostetta ja tuhkaa. (https://yle.fi/uutiset/3-10786392) Etenkin suurissa käräjäoikeuksissa työskentelevät tuomarit saavat runsaasti vihaista palautetta.
Tuomariliiton maanantaina julkistamasta kyselystä käy ilmi (https://www.tuomariliitto.fi/), että kaksi kolmesta tuomarista on työtehtävissään kohdannut epäasiallista käytöstä ja vaikuttamisyrityksiä. Lakimiesliitto julkaisi asiasta oman kannanottonsa tiistaina.
– Pahimmillaan kyse on järjestäytyneestä ja aggressiivisesta vainoamisesta. Lakimiesliitto pitää tuomareihin kohdistuvaa häirintää erittäin huolestuttavana uhkana oikeusvaltiolle. Häirintä ulottuu myös muihin oikeudenhoidon ammattilaisiin, kerrotaan Lakimiesliiton verkkosivuilla julkaistussa kannanotossa (https://www.lakimiesliitto.fi/uutiset/lakimiesliitto-vaatii-jareita-toimia-oikeudenhoidon-ammattilaisten-suojaamiseksi-vainoamiselta/).
Kannanotossa Lakimiesliiton hallituksen puheenjohtaja Antero Rytkölä toteaa, että tuomareiden ja oikeudenhoidon toimijoiden vainoaminen on uhka oikeusvaltion toimintakyvylle ja sen nauttimalle luottamukselle.
...
Myös Suomen Poliisijärjestöjen liitto ilmaisi huolensa asiasta Twitterissä. Liiton mukaan virkamiesten maalittaminen horjuttaa pahimmillaan demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita.
Iltalehdelle Rytkölä kertoo, ettei Lakimiesliitto missään tapauksessa hyväksy tuomareiden maalittamista sosiaalisessa mediassa.
...
Pääasiallisesti eduskunnan – eli Suomen lakeja säätävän tahon – rahoittamassa ulkopoliittisessa instituutissa työskentelevän tutkijan kärkevä tviitti herättää siis syystäkin kummastusta. Salonius-Pasternakille todettiin Twitterissä, että tviitti olisi ehkä syytä poistaa. Sille hän ei kuitenkaan nähnyt syytä.
– Oikeusvaltio on erittäin tärkeä asia, mutta liian usein oikeuslaitoksessa töissä olevat (hyvin eri asia) ovat esimerkiksi raiskauksiin liittyvissä asioissa menettäneet kyvyn nähdä mikä on oikeutta. He Tulkitsevat lakia, vastasi Salonius-Pasternak.
Nettivihaa työssään kohtaava Sami Koivisto tapasi miehen, joka toivoi hänen perheensä tappamista: "Pelottavinta oli se, että hän on ihan tavallinen suomalainen mies"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/30/nettivihaa-tyossaan-kohtaava-sami-koivisto-tapasi-miehen-joka-toivoi-hanen
QuoteKaikkien mieleen tekstini ei ole ollut. Ylilauta.org-foorumilta löytyy sitä ruotiva ketju, jonka kirjoituksissa sanoja ei säästellä: Koko Ylen toimitus pitäisi tappaa. Ketjun mukaan pyrin tuhoamaan suomalaisen perinteisen yhteiskunnan noudattamalla kulttuurimarxistista doktriinia. Minua kutsutaan juutalaisen maailmanvallan huoraksi ja maanpetturiksi, joka joutuu vielä maksamaan rikoksistaan.
Eräs Ylilaudan keskusteluun osallistuneista kertoo, että nauttisi, jos turvapaikanhakija tappaisi perheeni puukolla Turun torille. Viestiin on liitetty sarjakuvaruutu, jonka perusteella perheeni tapetuksi tulemista juhlistettaisiin kakkukahveilla.
Teen viesteistä ilmoituksen pomoille ja Ylen turvallisuusosastolle, joka auttaa tutkintapyynnön tekemisessä. Taas kerran. Edellisestä kerrasta on aikaa noin viikko.
Jos ei ole koskaan joutunut julkisen vihan kohteeksi, on helppo kysyä, eikö viestien voisi vain antaa olla. Ei voi, koska vihan takana olevaa todellisuutta ei voi tietää. Ja jos pienikin uhka kohdistuu perheeseeni, minun on pakko tehdä parhaani sen suojelemiseksi ja pyytää apua viranomaisilta.
Mikäköhän mahtoi olla väitetty rikosnimike tässä jutussa? On vaikea nähdä, että kyseessä olisi ainakaan laiton uhkaus, koska tosiasiassahan ketään ei uhattu väkivallalla eikä "uhrilla" ollut todellista syytä pelätä tuon takia turvallisuutensa puolesta. Länsimaalaiseen oikeuskäsitykseen ei ainakaan kuulu se, että lain rikosnimikkeen määritelmiä lavennetaan syytetyn haitaksi. Tässä laittoman uhkauksen määritelmä:
Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
Quote7 § (21.4.1995/578)
Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Muita mieleen tulevia vaihtoehtoja:
Quote7 a § (13.12.2013/879)
Vainoaminen
Joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vainoamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
8 § (21.4.1995/578)
Pakottaminen
Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Ylilauta. Aina kun haluan reilun ryöpsäyksen poliittista korrektittomuutta. ;D
Se foorumi palauttaa uskoni suomalaisiin nuoriin, jos se välillä joskus hapuileekin. Ylilauta on oikeaa anarkismia, joku piffi on munatonta ulahtelua siihen verrattuna.
^^ Toihan oli varsin hyvä esimerkki miten noiden Nyymien väkivaltafantasijoiden kanssa pitää toimia. Leikkivät kovista näppiksen takana ja kun pitääkin kohdata kohde livenä niin ollaankin ihan hissukkaa. Siinä alkaa hitaampikin ymmärtää ettei kaikki käytös ole ok.
Quote from: Don Nachos on 30.05.2019, 19:51:17
^^ Toihan oli varsin hyvä esimerkki miten noiden Nyymien väkivaltafantasijoiden kanssa pitää toimia. Leikkivät kovista näppiksen takana ja kun pitääkin kohdata kohde livenä niin ollaankin ihan hissukkaa. Siinä alkaa hitaampikin ymmärtää ettei kaikki käytös ole ok.
On medianlukutaitoa ja sosiaalisen median lukutaitoa. Anonyymistä keslustelusta saa paljonkin irti, kun ihmiset sanovat mitä ajattelevat ja trollauskin on tiedonlähde, jos sitä osaa lukea.
Quote from: Don Nachos on 30.05.2019, 19:51:17
^^ Toihan oli varsin hyvä esimerkki miten noiden Nyymien väkivaltafantasijoiden kanssa pitää toimia. Leikkivät kovista näppiksen takana ja kun pitääkin kohdata kohde livenä niin ollaankin ihan hissukkaa. Siinä alkaa hitaampikin ymmärtää ettei kaikki käytös ole ok.
Valtion ei tule puuttua kenenkään käytökseen. Sananvapaus sallii huonon käytöksen, mikä on muuten täysin subjektiivista. Ketään ei ole vahingoitettu, uhriton rikos on rikos vain totalitarismissa. Jos Ylilaudan porukka on pelkureita, niin säälittävyyden huippu on Ylilaudan jutuista itkevä soijapoika. Yhyy äiti toi kiusaa! Kasvattakaa vihervasemmisto pallit. No oikeastihan kyse ei ole mistään järkytyksestä, vaan vallanpitäjät yrittävät kahmia lisää valtaa uhriutumalla. Itse ovat asemaansa ja julkisuuteen tunkeneet.
Quote from: Skeptikko on 30.05.2019, 19:04:19
Nettivihaa työssään kohtaava Sami Koivisto tapasi miehen, joka toivoi hänen perheensä tappamista: "Pelottavinta oli se, että hän on ihan tavallinen suomalainen mies"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/30/nettivihaa-tyossaan-kohtaava-sami-koivisto-tapasi-miehen-joka-toivoi-hanen
Mikäköhän mahtoi olla väitetty rikosnimike tässä jutussa? On vaikea nähdä, että kyseessä olisi ainakaan laiton uhkaus, koska tosiasiassahan ketään ei uhattu väkivallalla eikä "uhrilla" ollut todellista syytä pelätä tuon takia turvallisuutensa puolesta. Länsimaalaiseen oikeuskäsitykseen ei ainakaan kuulu se, että lain rikosnimikkeen määritelmiä lavennetaan syytetyn haitaksi. Tässä laittoman uhkauksen määritelmä:
Samaa ihmettelin. Onhan tuollainen epämiellyttävää, mutta vertautuu julkiseen toiveeseen, että jumala löisi vihamiehen maahan. Jutun miehellä on yhtä vähän valtaa turvapaikanhakijoiden tekemisiin, eikä tuollaisista tapauksista ole tietääkseni ennenkään nostettu syytteitä.
Toisaalta sovittelua suositeltiin ehkä juuri siksi, että syyte ei olisi mennyt läpi.
Ehkä paljastuminen ylilaudan paskapostaajanyymiksi oli miehelle kuolemaa pahempi vaihtoehto?
Taustalla saattaa olla poliisin asiaton painostuskeino. Ei rikosta, mutta voitu uhata prosessilla, julkisuudella...
Millä perusteella muuten Ylilauta ja operaattori on saatu luovuttamaan teletunnisteet? Ylellä omat lait?
Quote from: Roope on 01.06.2019, 19:33:38
Quote from: Skeptikko on 30.05.2019, 19:04:19
Nettivihaa työssään kohtaava Sami Koivisto tapasi miehen, joka toivoi hänen perheensä tappamista: "Pelottavinta oli se, että hän on ihan tavallinen suomalainen mies"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/30/nettivihaa-tyossaan-kohtaava-sami-koivisto-tapasi-miehen-joka-toivoi-hanen
Mikäköhän mahtoi olla väitetty rikosnimike tässä jutussa? On vaikea nähdä, että kyseessä olisi ainakaan laiton uhkaus, koska tosiasiassahan ketään ei uhattu väkivallalla eikä "uhrilla" ollut todellista syytä pelätä tuon takia turvallisuutensa puolesta. Länsimaalaiseen oikeuskäsitykseen ei ainakaan kuulu se, että lain rikosnimikkeen määritelmiä lavennetaan syytetyn haitaksi. Tässä laittoman uhkauksen määritelmä:
Samaa ihmettelin. Onhan tuollainen epämiellyttävää, mutta vertautuu julkiseen toiveeseen, että jumala löisi vihamiehen maahan. Jutun miehellä on yhtä vähän valtaa turvapaikanhakijoiden tekemisiin, eikä tuollaisista tapauksista ole tietääkseni ennenkään nostettu syytteitä.
Toisaalta sovittelua suositeltiin ehkä juuri siksi, että syyte ei olisi mennyt läpi.
Varmaan suurin osa toivoo, että rattijuopon uhriksi joutuisi mieluummin sen perheenjäsen kuin tuntematon jne. Eikä siinä ole mitään lainvastaista tai edes epäeettistä. Mikäli halutaan/toivotaan konkreettisesti jonkun yksilön kuolemaa, ollaan vaarallisilla vesillä. Vaikka pidän itseeni kohdistuvasta kritiikistä ja vittuilusta, en minäkään haluaisi lukea perheestäni sitä, mitä Sami, eikä varmasti kukaan muukaan.
Tämä on jutun aiheena, koska juuri tähän yritetään väsätä uutta lakia. Sananvapaus on perus-/ihmisoikeus, jonka käytöstä ei vapauksia ja oikeuksia kunnioittavassa valtiossa pitäisi rangaista kuin niiltä osin, jotka rikkovat pahemmin muita oikeuksia/vapauksia (kunnia, intimiteetti, turvallisuus...). Nykyinenkin Suomen sananvapaus on kehitysmaatasoa jumalanpilkkalakeineen ja kiihotuspykälineen. Mulle olisi ok, että lakipykälissä kiellettäisiin konkreettisesti yksilöiden kuolemilla mässäily, jossa ensimmäisenä keinona olisi sovittelu yms. Sitten poistettaisiin tulkinnanvaraiset pykälät ja allahinpilkkalait.
Näissä sovitteluissa ei liene mitään erityistä lakiteknistä velvoitetta tasapuolisuuteen, vai kuinka? Kun Mohamud joviaalisti uhkaa tappaa naapurinsa ja se tulkitaan kulttuurilliseksi pikantiksi sanankäytöksi, ei asiasta tule edes sovittelua, rikosprosessista puhumattakaan. (Tai jos tulee, yhtäkkiä onkin tappouhkauksen kohde syyllinen koko kuvioon!) Mutta kun Matti-Einari sanoo että ei haittaisi jos übersuvakki tulisi somalilauman ryöstämäksi, on sovitteluvaatimuksen kynnys matalalla. Miksi?
Ehkä tuossa tapauksessa olisi täyttynyt kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, kun on haukuttu huoraksi ja maanpetturiksi tms. Sen sijaan tuo "koko toimitus pitäisi tappaa" ei ole suoranainen uhkaus, vaan pelkkä toive siitä, että jollekulle tapahtuisi pahaa. Sellaista toivomusta ei vielä toistaiseksi ole Suomen rikoslaissa kriminalisoitu, kuten ei myöskään idioottimaista käytöstä yleensä.
QuoteKuka minä oikein olen? Tänään tuntuu kuin en tietäisi vastausta. Miksi en vain mennyt iltakävelylle ja kuuntelemaan kevään lintuja? Nyt olisi parempi mieli. Sen sijaan menin Facebookiin ja seurasin keskustelua. Keskustelua? Luoja miten sonta lensi leiristä toiseen. En osallistunut, mutta paakut olivat tarkoitettu minunkin kaltaiselleni ja syljin mutaa suustani.
Sitten muistin. Muistin millaista se oli, kun oli itse ollut sosiaalisessa mediassa loanheiton kohteena. Esitin coolia, tietenkin, mutta todellisuudessa tunsin sisälläni poltetta, kirvelyä ja väristyksiä, kuin myrkkykäärmeet olisivat luikerrelleet kylkiluideni häkissä. Yöllä uni ei tullut ja tunsin itseinhon pauhaavan etäisenä kumuna. Miten saatoinkaan tuntea itseni niin pieneksi? Olin vähentynyt, jotain oli miinustettu, enkä ymmärtänyt mitä.
Näin voi käydä ihmiselle, joka tuntee tulleensa nöyryytetyksi, ja nöyryytetyksi tulemisen tunne on miltei pahinta mitä on. Kun ajoittain eksyn seuraamaan keskusteluja, joissa ihmiset paljastavat itsestään pahimmat puolensa, en voi olla miettimättä, mahtaako kukaan poistua niistä tuntematta edes tiedostamatonta nöyryytystä. Näissä taisteluissa ihmiset kajoavat toisiinsa, astuvat säädyllisyyden rajojen ylitse ja kohdistavat iskunsa sinne, missä ne sattuvat eniten – vastustajiensa itsekunnioitukseen.[...]
https://yle.fi/uutiset/3-10804111 (https://yle.fi/uutiset/3-10804111)
YLE:ltä talon ulkopuolisen kolumnistit kirjoitus teemaan liittyen. Jotain ehkä on tulossa, jota pohjustetaan huolella.
^ Kuka minä olen? kysyy totuustoimittelija. Toimittelija, ihminen, joka on mennyt ns aivopiereskelemään someen jotakin täydellisen typerää tahi absurdia, on kerännyt siitä kanssaihmisten naurut ja pilkan, ja nyt se ei sitten tunnukaan kivalta (?) joten jotakuta (miel. rasistia) pitää syyttää.
Se ja sitä sinä, Jari Kaaro, olet.
Marjaana Toiviainen nettosi 30 t sairaslomiensa ja virkavapauksiensa päälle.
Suomen oikeusjärjestelmä jatkaa suomalaisten päälle paskantamista.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006135008.html?ref=rss
HELSINGIN käräjäoikeus on tuominnut sakkoihin kaikki 28 syytettyä pappi Marjaana Toiviaisen kunnianloukkauksesta. Lisäksi yksi heistä tuomittiin laittomasta uhkauksesta.
Facebookissa ja Messenger-viestipalvelussa vuonna 2017 kirjoitetuissa teksteissä kirjoittajat toivovat muun muassa Toiviaisen kuolemaa ja raiskaamista. Toiviaista nimitettiin myös Allahin huoraksi ja Saatanan kätyriksi, minkä lisäksi kirjoituksissa oli esimerkiksi väitteitä hänen mielenterveydestään ja seksuaalisista haluistaan.
Tuomitut joutuvat maksamaan Toiviaiselle kärsimyskorvauksia yhteensä noin 30 000 euroa sekä lisäksi oikeudenkäyntikuluja.
Loput linkistä.
Oikeutta ei kiinnostanut se että papitar rikkoi itse lakia ja hyviä tapoja monia kertoja.
"Vihapuhe ei ylipäätään ole mikään ongelma vapaassa ja demokraattisessa yhteiskunnassa, millainen meidän yhteiskuntamme ei ole, kuten ^ taas nähdään.
Todellinen vihapuhe on todellinen ongelma vain sellaisessa yhteiskunnassa, jossa se on ainoata sallittua puhetta, jolloin se onkin "rakkausministeriön" rakkauspuhetta. Ison Veljen puhetta.
Todellisuudessa ketään ei voi vaatia vähimmälläkään kohtuudella rakastamaan kaikkia muita - tai teeskentelemään sitä puheissaan tai missä tahansa julkisessa ilmaisussaan. Vastenmielisyyden ilmaisu vastenmielisiä asioita - tai yksilöitä - kohtaan tulee olla jokaisen kansalaisen oikeus, jota rajoittaa vain vaatimus totuudessa pysymisestä kunnianloukkauspykälän kanssa. (Jos tarpeeksi moni olisi sanonut julkisesti Hitlerin olleen vastenmielinen valehtelija, olisi historia saanut toisen käänteen.)
Vastenmielisiä ja vaarallisia asioita ei huomata tarpeeksi ajoissa ellei joku sano sitä niin ääneen ja niin selvästi, että muutkin huomaavat sen. Nyt tuo oikeus on monopolisoitu yksiääniselle valtamedialle, joka kyllä käyttää sitä hyväkseen, kuten jokaisesta vaikka YLE:n uutislähetyksestä kuulemme ("Rakkausministeriö" siellä puhuu), mikä mitätöi sen pelkäksi propagandaksi oli se totta tai ei.
"Jos vapaus ylipäätään merkitsee mitään, niin se merkitsee oikeutta kertoa ihmisille asioita, joita he eivät halua kuulla.
- George Orwell
QuoteJossain istuu nytkin ihminen tietokoneen ääressä levittämässä tuhoa ja kaaosta – Professori: Jotta selviämme, meidän täytyy opetella ajattelemaan kuin pahikset
Aalto-yliopiston kurssilla opetellaan trollaamaan. Kurssilla opiskelijat kehittävät erilaisia keinoja yhteiskuntarauhan horjuttamiseksi.
VIIME keväänä uutisoitiin, kuinka Ruotsissa jaettiin koteihin sota-ja kriisiopasta, jossa oli ohjeita muun muassa informaatiosodankäyntiin varautumiseen.
Aalto-yliopiston Informaatioverkostojen koulutusohjelman työelämäprofessori Risto Sarvas tajusi, että opasta voisi käyttää myös toisinpäin: Sitä voisi lukea oppaana, miten kuka tahansa voisi ryhtyä levittämään disinformaatiota, joko ajaakseen omaa asiaansa tai vaihtoehtoisesti vain aiheuttaakseen yleistä kaaosta.
Tästä oivalluksesta syntyi ajatus Manipulaation perusteet informaatioverkostoissa -nimiseen kurssiin. Kurssilla opiskelijat asettuvat niin sanotusti pahiksen asemaan ja miettivät erilaisia tapoja, joilla he voisivat horjuttaa yhteiskuntarauhaa.
"Otaniemessä opetetaan paljon muun muassa informaatiovaikuttamisesta. Opetuksessa ja keskusteluissa me olemme kuitenkin kaikki kilttejä ja eettisiä. Mietin, että mitä jos me kerrankin roolileikkittäisiin, että mitä jos jokainen saisi olla hetken Bond-pahis. Me opimme paljon paremmin ymmärtämään informaatiovaikuttamista, jos olemme hetken aikaa pahiksia", Sarvas kertoo.
Kurssin opettajaksi hän pyysi pitkän linjan informaatioverkostojen opettajaa Vesa Kantolaa.
"
Tämä on röllipeikkokurssi parhaimmillaan. Kaikki opiskelijat ovat fiksuja ja säädyllisiä ihmisiä, mutta nyt heidän täytyy kääntää ajattelunsa toisin päin. Tilannekuvaa siitä, mikä kaikki on mahdollista, pitää kehittää", Kantola sanoo.
Kaksikon tavoitteena oli, että opiskelijat uskaltaisivat irrotella ja keksiä todella viheliäisiä tempauksia. Ohjenuorana oli, että kaikki tempaukset pitäisi olla ainakin teoriassa toteutettavissa.
"Ajatuksena oli, että otetaan palvelusuunnittelun ja business-suunnittelun työkalut ja käytetään niitä nyt täysin päinvastaiseen tarkoitukseen. Nyt saa olla mieluummin yliprovokatiivisia kuin että pelataan varman päälle", Sarvas sanoo.
OPISKELIJOILLA oli hurjia konsepteja, mutta ne kaikki olivat sellaisia, jotka voisivat oikeasti tapahtua: Yhdessä ryhmässä visioitiin, kuinka Kiina hankkisi itselleen Etelä-Afrikan vesivarannot, toisessa ryhmässä kehitettiin palvelu, jonka kautta voi ostaa verkkohäirintää, ja kolmannessa ideoitiin kampanja, joka kannustaa torjumaan ilmastonmuutosta tekemällä itsemurhan.
"Valitsimme ajankohtaisen ilmastoaiheen. Kampanjan suunnittelu lähti vaikuttamisen mekanismeista, miten saadaan ihmiset tekemään asioita", kertoo kurssille osallistunut Jussi-Pekka Erkkola ryhmänsä ideasta.
Vaikka opiskelijat saivat ideointiin vapaat kädet, niin oikeastaan kurssilla käytetyt keinot olivat kaikki aika tuttuja tosielämästä. Monen konseptin ytimessä oli monelle tuttu trollaus, eli provokaatioksi tarkoitettu kirjoitus tai puheenvuoro.
"Kurssilla on hahmottunut se, kuinka turvallisuuspolitiikan keinot ja vaikuttamisen keinot ovat niin samanlaisia eri maissa ja eri yhteyksissä", Erkkola pohtii.
...
KURSSI päättyi hyvän voittoon – ainakin osittain: Kurssin päätteeksi opiskelijat ideoivat vastatoimia, joilla taistellaan alkuperäisiä pahistavoitteita vastaan. Tosielämässä asiat ovat harvoin mustavalkoisia ja niin kävi myös kurssilla: joissain vastatoimissa hyvä ja paha menivät iloisesti sekaisin.
Yksi opiskelijoiden ryhmä oli ideoinut rokotepakkoa ajavan kampanjan, joka käyttäisi kyseenalaisia keinoja, kuten kuvamanipulaatiota ja väärennettyä dataa tavoitteensa ajamiseksi. Kampanjalle vastatoimia kehittänyt ryhmä lähti tarkastelemaan asiaa rokotevastustajien näkökulmasta: he kehittivät vastakampanjan, joka rokotepakosta käytävää keskustelua hyödyntämällä pystyi ajamaan omaa, rokotevastaista kampanjaa.
"Tämä oli oikeastaan erinomainen esimerkki informaatiovaikuttamisesta! Rakentamalla vastakkainasettelua pystyy helposti luomaan mielikuvan kahdesta ääripäästä, rokotepakkottajista ja rokotevastaisista. Se itse asiassa passivoi valtaosan ihmisistä. Väliin jää suuri joukko tolkun ihmisiä, jotka eivät halua ottaa kantaa suuntaan tai toiseen, mikä palvelee rokotevastaisten kampanjaa", Kantola innostuu.
https://www.is.fi/hs-espoo/art-2000006134878.html
QuoteTämä oli oikeastaan erinomainen esimerkki informaatiovaikuttamisesta! Rakentamalla vastakkainasettelua pystyy helposti luomaan mielikuvan kahdesta ääripäästä, rokotepakkottajista ja rokotevastaisista. Se itse asiassa passivoi valtaosan ihmisistä. Väliin jää suuri joukko tolkun ihmisiä, jotka eivät halua ottaa kantaa suuntaan tai toiseen, mikä palvelee rokotevastaisten kampanjaa", Kantola innostuu.
Tämä on siinä mielessä hauska juttu, kun ensin määritellään ns. hyvikset ja pahikset, mutta enemmistön katsotaan olevan oletettujen hyviksien puolella.
Kommentissa viitataan "tolkun ihmisiin". Alkuperäisessä näkemyksessä tolkun ihmiset esitettiin selkeästi maahanmuuttokriittisinä henkilöinä, jotka silti uskoivat viranomaisten ja poliitikkojen ratkaisevan kaikki ongelmat ja tämän takia ei tarvinnut tehdä ja sanoa mitään.
Tosin kommentissa verrataan epämääräisesti hyvis/pahis-asetelmaan ja enemmistön olemisesta hyvisten puolella. Tälläinen retoriikka on kuulunut osaksi äärivasemmistolaista ajattelua, että he ovat määritelleet itsensä hyviksiksi, joita enemmistö tukee. Vaikka samaan aikaan ovat olleet häiriköimässä lentokentällä, lentokoneessa ja poliisiautojen edessä.
Quote from: "Alviina Alametsä, vihreät
Aloite 19.06.2019
Valtuustoaloite: koulutus syrjinnän ja vihapuheen ehkäisemisestä
Poliittisen keskustelun tulee olla mahdollista kaikille. Helsingin kaupunginvaltuusto voi näyttää esimerkkiä tässä luomalla käytäntöjä, jotka saavat ihmiset kokemaan olonsa turvalliseksi poliittisessa keskustelussa. Keskusteluun osallistumisen ja seuraamisen tulee olla mahdollista kaikille kaupunkilaisille ja esimerkiksi vähemmistöille, taustasta riippumatta.
Pyrkimys turvallisen ja kaikkia kunnioittavan tilan luomiseen ja osanottajien vastuullistamiseen omasta käytöksestään edistää sitä, että esimerkiksi vähemmistöjen edustajat voivat seurata päätöksentekoa ja osallistua siihen ilman pelkoa vihapuheesta, rasismista, homofobiasta tai syrjinnästä.
Me allekirjoittaneet valtuutetut edellytämme, että Helsingin kaupunki järjestää valtuuston kokouksen yhteyteen kaikille valtuutetuille asiantuntijavetoisen koulutuksen turvallisemman tilan periaatteista ja syrjinnän ja vihapuheen ehkäisemisestä.
https://www.hel.fi/static/public/apk/alamealv/0A796C81-5FEF-4B0B-92E0-D3D4359314A7/Liite.pdf
Helsingin valtuustossa aiotaan ottaa kovat keinot käyttöön vihapuheen torjunnassa. Koulutuksessa tosin riittää työtä, koska turvallisessa tilassa kukaan ei saa loukkaantua kenenkään sanomisista tai läsnäolosta.
Quote from: Alaric on 31.05.2018, 09:22:57
Sisäministeriön tilaama selvitys "Onko Suomi maailman turvallisin maa kaikille? Turvallisuuden toteutuminen eri sukupuolten ja väestöryhmien kannalta" julkistetaan tänään Helsingissä.
"Vihapuheen" kerrotaan lisäävän jännitteitä väestöryhmien välillä ja muokkaavan ilmapiiriä turvattomammaksi.
Jos tässä vaihdetaan pois sana Vihapuhe ja laitetaan sen sijalle vaikkapa; Sanavapaus, teksti muuttuu hilpeäksi kaksois-standardien takia.
Tosin se kuvaisi realistisesti kuinka hyvin toistamisen propaganda toimii käytännössä. Ei ollut tarkoitus kommentoida, mutta tämä tuli sopivasti vain mieleeni.
off-topic: Menen takaisen ylilaudalle minne kuulun.
Eikö olisi halvempaa ostaa kaikille valtuutetuille vastamelukuulokkeet, josta voi nappia painamalla suodattaa kun joku puhuu ikäviä? Tietysti tämä johtaa huonoon politiikkaan, mutta niin se kivapuhekin.
^ Vihapuheelta ei suojaa edes kuurosokeus, koska se on uusi ja hieno riidan aihe, mutta se ei myöskään johda mihinkään, koska siitä vain riidellään.
Se on sama sarjaa kuin välitön Venäjän uhka, josta on nyt mesottu yli viisi vuotta saamatta aikaiseksi yhtään mitään. Kukaan ei vaikuta edes tajunneen, että se epäilyttävien tyyppien paijaaminen, mihin terrorismista riiteleminen on johtanut, tekisi pienien vihreiden miehien toiminnan tosi helpoksi, koska niitäkään ei saa edes profiloida. Sen kun tulevat itkemään, että Putin kiusaa, koska tällaisia puhuvia turvapaikanhakijoita ei sovi epäillä paskanpuhujiksi. Venäläisiä jehovantodistajia ei vissiin edes muualle huolita, mutta Suomessa ne otetaan avosylin vastaan.
Tässä ei tapahdu mitään muutosta mihinkään suuntaan ennen kuin suomalaiset alkavat tapella keskenään, koska kaikki muu on jo niille taivaallisen yhdentekevää.
Quote from: Eisernes Kreuz on 02.06.2019, 14:22:16
Ehkä tuossa tapauksessa olisi täyttynyt kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, kun on haukuttu huoraksi ja maanpetturiksi tms. Sen sijaan tuo "koko toimitus pitäisi tappaa" ei ole suoranainen uhkaus, vaan pelkkä toive siitä, että jollekulle tapahtuisi pahaa. Sellaista toivomusta ei vielä toistaiseksi ole Suomen rikoslaissa kriminalisoitu
Kyllä vähän näyttää että on, ainakin tämän uutisen perusteella: https://yle.fi/uutiset/3-10839120 :roll:
QuoteIlta-Sanomien mukaan elinkeinoministeri Katri Kulmunia on uhattu polttamisella. Uhkaus liittyy Twitterissä myöhään tiistai-iltana käytyyn keskusteluun, jossa Kulmuni kertoo pitävänsä turpeen polttamista perusteltuna.
– Pidämme Kulmunin polttamista perusteltuna, viestissä sanottiin IS:n tietojen mukaan.
Viesti on osoitettu usealle käyttäjälle. Kulmuni oli yksi viestin vastaanottajista.
Kulmunin erityisavustajan mukaan asiasta on ilmoitettu poliisille.
Asiasta on ilmoitettu myös valtioneuvoston henkilösuojausyksikölle. Yksiköstä vahvistettiin Ilta-Sanomille, että asia on välitetty Helsingin poliisille.
HS itkee kuinka Unkarissakin on jo huomattu Suomen oikeuslaitoksen mädännäisyys:
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006177637.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=1&utm_source=tf-other&share=824491579cb0d433a41b219a1049a97b
"SUOMI ON noussut otsikoihin Unkarissa, kun valtapuolue Fideszin hallussa oleva suosittu Origo-lehti on julkaissut kriittisiä artikkeleita Suomen media- ja oikeusjärjestelmästä."
Missä muualla voi saada lasten joukkoraiskaamisesta ja terrori-iskun yrityksestä pienemmän tuomion kuin väärästä mielipiteestä?
Quote from: rooster on 26.06.2019, 23:04:11
Eikö olisi halvempaa ostaa kaikille valtuutetuille vastamelukuulokkeet, josta voi nappia painamalla suodattaa kun joku puhuu ikäviä? Tietysti tämä johtaa huonoon politiikkaan, mutta niin se kivapuhekin.
Eikös europarlamentissa menetelmä ole jo käytössä, kun puheenjohtaja voi nappia painamalla hiljentää muita läsnäolevia kuulemasta eurooppalaisten arvojen vastaista kielenkäyttöä parlamentaarikolta.
Nyt on kalkuloitu kuinka paljon resursseja poliisi käyttää vihapuheiden tutkintaan;;
https://yle.fi/uutiset/3-10948460
"Poliisi käyttää vihapuheen paljastamiseen ja tutkintaan enintään kymmenen ihmisen työpanoksen vuodessa, sanoo poliisitarkastaja Måns Enqvist Poliisihallituksesta".
"Poliisihallitukselta on hiljattain pyydetty tietoa myös viharikoksia tutkivien poliisien määrästä. Heikkisen mukaan vastaus on noin 20 henkilötyövuotta.
– Viharikoksissa oleellisinta on, että poliisilla, muilla viranomaisilla ja järjestöillä pitäisi olla kykyä tunnistaa ja ottaa huomioon viharikokset ilmiönä.
Ilmiö?????
Quote from: simppali on 31.08.2019, 16:54:48
Nyt on kalkuloitu kuinka paljon resursseja poliisi käyttää vihapuheiden tutkintaan;;
https://yle.fi/uutiset/3-10948460
"Poliisi käyttää vihapuheen paljastamiseen ja tutkintaan enintään kymmenen ihmisen työpanoksen vuodessa, sanoo poliisitarkastaja Måns Enqvist Poliisihallituksesta".
"Poliisihallitukselta on hiljattain pyydetty tietoa myös viharikoksia tutkivien poliisien määrästä. Heikkisen mukaan vastaus on noin 20 henkilötyövuotta.
Eli noin
neljä henkilötyövuotta per todettu sananvapausrikos. Mehän tienataan tällä!
Quote from: simppali on 31.08.2019, 16:54:48
Nyt on kalkuloitu kuinka paljon resursseja poliisi käyttää vihapuheiden tutkintaan;;
https://yle.fi/uutiset/3-10948460
"Poliisi käyttää vihapuheen paljastamiseen ja tutkintaan enintään kymmenen ihmisen työpanoksen vuodessa, sanoo poliisitarkastaja Måns Enqvist Poliisihallituksesta".
"Poliisihallitukselta on hiljattain pyydetty tietoa myös viharikoksia tutkivien poliisien määrästä. Heikkisen mukaan vastaus on noin 20 henkilötyövuotta.
No mihinkäs tuo erotus oikein menee? Vai poliisimatikalla 10 lukutaitoista + 10 kirjoitustaitoista poliisia = 10 työpanosta :facepalm:
Quote from: Luotsi on 31.08.2019, 18:00:53
Quote from: simppali on 31.08.2019, 16:54:48
Nyt on kalkuloitu kuinka paljon resursseja poliisi käyttää vihapuheiden tutkintaan;;
https://yle.fi/uutiset/3-10948460
"Poliisi käyttää vihapuheen paljastamiseen ja tutkintaan enintään kymmenen ihmisen työpanoksen vuodessa, sanoo poliisitarkastaja Måns Enqvist Poliisihallituksesta".
"Poliisihallitukselta on hiljattain pyydetty tietoa myös viharikoksia tutkivien poliisien määrästä. Heikkisen mukaan vastaus on noin 20 henkilötyövuotta.
No mihinkäs tuo erotus oikein menee? Vai poliisimatikalla 10 lukutaitoista + 10 kirjoitustaitoista poliisia = 10 työpanosta :facepalm:
Onko kukaan selvittänyt kuinka moni noista vihapuhepoliiseista hallitsee esimerkiksi arabian ja somalian ja farsin kielen ja tutkii niitä sillä kielellä tehtyjä vihapuheita ja uhkauksia?
Quote from: Roope on 31.08.2019, 17:00:35
Quote from: simppali on 31.08.2019, 16:54:48
..."Poliisi käyttää vihapuheen paljastamiseen ja tutkintaan enintään kymmenen ihmisen työpanoksen...
"Poliisihallitukselta on hiljattain pyydetty tietoa myös viharikoksia tutkivien poliisien määrästä. Heikkisen mukaan vastaus on noin 20 henkilötyövuotta.
Eli noin neljä henkilötyövuotta per todettu sananvapausrikos. Mehän tienataan tällä!
Miten se menee? Vihapuhetta (ei laissa määritelty) tutkii siis 10 ja viharikoksia(lakiin perustuvia tekoja) 20 eli yhteensä 30.
Quote from: simppali on 31.08.2019, 16:54:48
Nyt on kalkuloitu kuinka paljon resursseja poliisi käyttää vihapuheiden tutkintaan;;
https://yle.fi/uutiset/3-10948460
"Poliisi käyttää vihapuheen paljastamiseen ja tutkintaan enintään kymmenen ihmisen työpanoksen vuodessa, sanoo poliisitarkastaja Måns Enqvist Poliisihallituksesta".
"Poliisihallitukselta on hiljattain pyydetty tietoa myös viharikoksia tutkivien poliisien määrästä. Heikkisen mukaan vastaus on noin 20 henkilötyövuotta.
– Viharikoksissa oleellisinta on, että poliisilla, muilla viranomaisilla ja järjestöillä pitäisi olla kykyä tunnistaa ja ottaa huomioon viharikokset ilmiönä.
Ilmiö?????
En usko vain kymmeneen koska wihapuhepolliisseja on 200kpl.
Mitähän nuo loput sitten puuhaavat?
Quote from: koojii on 31.08.2019, 18:16:00
Onko kukaan selvittänyt kuinka moni noista vihapuhepoliiseista hallitsee esimerkiksi arabian ja somalian ja farsin kielen ja tutkii niitä sillä kielellä tehtyjä vihapuheita ja uhkauksia?
Ei yksikään. Tästä
muistaakseni joku pari vuotta sitten antoi poliisi lausunnon, jolloin ajattelin itsekin, että olipas järisyttävä ylläri.
Enqvistin haastattelusta: "Ihmiset eivät myöskään ymmärrä, että ei se ole poliisi, joka tätä ohjaa". Noo, kyllähän sen nyt lähestulkoon jokainen ymmärtää, että poliisi ei lakeja määrää, vaan valvoo niitä. Vastapallona sitten voisikin Enqvistille nakata, että missä kohtaa Suomen lakia löytyy yhtään mitään mistään vihapuheesta, joita tutkii 10 henkilöä työkseen läpi vuoden?
Jään odottelemaan vastausta.
Quote from: Sibis on 31.08.2019, 18:31:21
...
En usko vain kymmeneen koska wihapuhepolliisseja on 200kpl.
Mitähän nuo loput sitten puuhaavat?
Niin, tuossa puhutaan viralliseen tutkintaan käytetyistä työpanoksista.
Kokonaistyömäärästä ei puhuta, joten siellä voi olla paljonkin porukkaa selaamassa nettisivuja eli "muuten vaan tarkkailemassa" ja niinkuin "ylläpitämässä yleistä järjestystä" ja mittaamassa nettikeskustelijoiden kiihtyvyysnopeuksia. Kaiken varalta.
Kyllähän ne kaikki pitäisi laskea käytettyinä resursseina, mutta ne luvut...
Quote from: koojii on 31.08.2019, 18:16:00
Onko kukaan selvittänyt kuinka moni noista vihapuhepoliiseista hallitsee esimerkiksi arabian ja somalian ja farsin kielen ja tutkii niitä sillä kielellä tehtyjä vihapuheita ja uhkauksia?
Varmaan ajatellaan, että noiden kielten ymmärtäjiä on Suomessa niin vähän, etteivät kirjoitukset voi aiheuttaa isompaa yhteiskunnallista vahinkoa. Laki ei ole kaikille sama.
Quote from: Osiris on 31.08.2019, 18:38:18
missä kohtaa Suomen lakia löytyy yhtään mitään mistään vihapuheesta
Googlettelin hieman. Haku vihapuhe+laki ohjasi ensimmäisenä: https://www.poliisi.fi/vihapuhe
Eihän siellä mitään moisia lakeja ole edes olemassa, joten vihapuhepoliisit edustavat vissiin sitten mielivaltaa?
Löytyi tuolta sentään sangen vakuuttavaa liirumlaarumia: "Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on..."
Eihän tuosta puutu kuin komitean 5-vuotissuunnitelma sekä ilmoitus mihinkä kolhoosiin vilja on syksyllä vietävä ennen pakkotyöleireille joutumista.
Kuten monet muutkin huonosti määritellyt käsitteet, myös vihapuhe (https://wiki.hommaforum.org/wiki/Vihapuhe) voi tarkoittaa milloin mitäkin määrittelijästä riippuen.
Tämä homma ei ole mitään rakettitiedettä:
Jos et salli vihapuhetta, et myöskään kannata sananvapautta.
Se on tasan niin yksinkertaista.
Kesäkuun alussa YLEnannon sivulla julkaistu Jani Kaaron kolumni kertoo melko paljon siitä millaiseksi rivijournalisti tämän päivän maailman kokee.
Somen mahdollistama sananvapaus pudottaa tittelinkipeät ammattilaiset jalustaltaan. Mutta herätys arvon toimittelijat. Sama tietoyhteiskunnan vallankumous on vaikuttanut yhtälailla myös ex-nokialaisen tohtorishenkilön, kainuulaisen paperityöläisen ja Stockan myyjättären arkeen. Todella harvassa ovat ne ihmiset jotka voivat sanoa pysyneensä suojassa murroksen vaikutuksilta, jopa valtionyhtiöissä on rakenteita sopeutettu ja toimia toteutettu.
Toimittelijat luonnollisesti kokevat edustavansa oman alansa terävintä osaamista ja kiistatonta auktoriteettia. Heidät on kasvatettu ja koulutettu toimimaan esikuvina tai anakin etuoikeutettuina informaatiovaikuttajina. Mutta onko syy nyt sitten siinä että laitumilta kerättiin piikkilangat pois vai söikö ja paskoiko pukki itse kaalimaansa?
Objektiivisuus on median luotettavuuden tärkein mittari ja sivistyneissä yhteiskunnissa on medioilla sananvapaus. Valtiollisen Yleisradion olemassaolo on periaatteellisesti tärkeää luotettavan tiedonvälityksen varmentamiseksi kaikissa tilanteissa. Yleisradion sekä sitä valvovien valtiollisten elimien tulisi tehdä kaikkensa ylläpitääkseen puolueetonta ja objektiivista tiedonvälitystä koska riippumattomuus yhteiskunnallisista vaikuttajista on kaupallisia medioita helpommin toteutettavissa.
Kun tämän median luotettavuutta ilmentävän mittariston seuraaminen tehdään poliittisilla toimilla joko ulkoa tai sisältä vaikeaksi tai peräti mahdottomaksi erilaisilla poissulkevilla ei-virallisilla ja lakisääteisillä organisoitumisilla (esim JSN) ja vaihtoehtoisten medioiden toiminnan suoranaisella estämisellä (MV ja Magneettimedian boikotti ja ajojahti jne) putoaa koko mediakentän uskottavuus romahtamalla alkaen lähestyä asymptoottisesti nollaa.
Tämä on sääli sillä kukin media on pitkälti omien resurssiensa summa ja yksi mätä toimittaja mitätöi mahdollisesti koko mediatalon tai -kanavan luotettavuuden. Pääosa toimittajista eri mediataloissa on asiallista sekä asiansa osaavaa väkeä jotka toteuttavat hyvää journalismia. Valitettavasti ajankohtaistoimitukset sen sijaan tuntuvat olevan vahvasti politisoituneita ja siksi epäluotettavia.
Sananvapauden rajoittaminen on väärä tie joka johtaa ajanoloon vakaviin yhteiskunnallisiin konflikteihin. Toimitusten esimiesten tulisi nyt vakavissaan miettiä mitä tehdä tilanteen korjaamiseksi ja journalistisen työn laadun parantamiseksi. Vallan vahtikoiran rooli on vaikea. Puudeliksi salongin pöytäliinojen valkeisiin helmoihin on helppo ajautua mutta toisaalta raivokas rakki louskuttaa leukojaan omassa pienessä tarhassaan satoi tai paistoi.
Valtakunnansyyttäjänviraston valtionsyyttäjä Anu Mantila muistuttaa alamaisia siitä, että mielipiteen ilmaisu voi olla rikos.
Syynä tähän se, että "vihapuhe" loukkaa ihmisoikeuksia ja johtaa "vihatekoihin".
Hän myös sanoo, mitä ryhmiä ei saa "panetella, solvata tai uhata". Hän tietysti unohtaa lakitekstin sananmuodon, jossa myös vakaumusta vastaan voi kiihottaa.
Onpas kätevää, kun juuri tuollä tulkinnalla Abdirahim "Husu" Hussein päästettiin kuin koira veräjästä, koska "puolueen kannattajia vastaan ei voi kiihottaa".
Mantila myös muistuttaa alamaisia, että juuri valtakunnansyyttäjä päättää, onko syyte nostettava. Se antaa mahdollisuuden politisoituneeseen laintulkintaan edellämainitun esimerkin mukaisesti.
Mantilan omat sympatiat tulevat ilmi tekstissä. Hän on erityisen kiinnostunut "tummaihoisiin ja maahanmuuttajiin" kohdistuvasta kiihotuksesta.
VMP.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006230302.html?share=d1cebe73232138e22455e06e34358656 (7.9.2019)
QuoteMielipiteen ilmaisukin voi olla rikos
Vihapuhe loukkaa perus- ja ihmisoikeuksia ja levittää vihan ilmapiiriä yhteiskuntaan. Vihapuhe luo kasvualustan väkivallalle ja viharikoksille. Se voi johtaa äärimmäisiin tekoihin.
Lähihistoria ja viime vuosien tapahtumat tarjoavat tästä pelottavia esimerkkejä. Vihapuhe on vaarallista, koska se tekee itsensä hyväksyttäväksi ja normalisoituu. [...]
Rikoslaissa kielletään levittämästä viestejä, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansanryhmää ihonvärin, uskonnon, etnisen alkuperän, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella. Myös sukupuoli kuuluu kiellettyihin syrjintäperusteisiin.
Panettelulla viitataan halveksuttaviin tekoihin, joihin ryhmän väitetään syyllistyneen. Solvaaminen on epäkunnioituksen osoittamista halventavilla ilmaisuilla, siis kansanomaisesti nimittelyä.
Suoranaisen uhkaamisen ohella myös ryhmään kohdistuvan väkivallan ihannointi, pitäminen suotavana tai hyväksyttävänä on kiellettyä. Tällaiset ilmaisut ovat omiaan aiheuttamaan vihaa, halveksuntaa ja suvaitsemattomuutta kansanryhmiä kohtaan, eivätkä ne kuulu sananvapauden piiriin. [...]
Tummaihoisista ja maahanmuuttajista käytetyt haukkumasanat ovat kaikille tuttuja. Rikoksen raja on usein selvä, muttei aina.Kiperimmissä tapauksissa vaaditaan pidemmälle menevää pohdintaa, punnintaa sananvapauden ja muiden perusoikeuksien välillä.
Tässä punninnassa valtakunnansyyttäjä on keskeisessä asemassa. Koska viestintä on perusoikeusherkkä ala, ylimmällä syyttäjällä on sananvapauslain mukaan yksinomainen syyteharkintavalta julkaistun viestin sisältöön perustuvissa rikoksissa. Valtakunnansyyttäjä päättää, onko viesti sisällöltään rikollinen ja onko syyte nostettava. [...]
Eri kulttuurien ja ryhmien haitallisia ja ihmisoikeuksia loukkaavia tapoja ja käytänteitä saa ja pitää kritisoida. Samoin huonoa ja muiden hyvinvoinnista piittaamatonta käytöstä. Kaikkea ei tarvitse hyväksyä.
Kiihottamisrikokseksi puhe muuttuu, kun negatiiviset väitteet ovat valheellisia, puolitotuuksia tai voimakkaita yleistyksiä tai arvostelmat ovat epäkunnioittavia ja koko ryhmää leimaavia. Sananvapauden rajat tulevat vastaan, kun väitetään, että jokin halveksittava piirre on tietyn ryhmän synnynnäinen ominaispiirre, ja alempiarvoisuus perustetaan tähän.[...]
Quote from: kivimies on 07.09.2019, 12:16:33
Valtakunnansyyttäjänviraston valtionsyyttäjä Anu Mantila muistuttaa alamaisia siitä, että mielipiteen ilmaisu voi olla rikos.
--
Hienoa! Olemme saaneet tänne Neuvostoliiton sananvapauden sen aidoimmassa ja alkuperäisimmässä muodossa.
Jokainen virallisesti hyväksyttävästä linjasta poikkeava mielipiteenilmaisu on rikos! Mielipiteenvapaus koskee vain hallituksen ja sen virallisen äänitorven, eli YLEn, ja orjamaisesti poliittista johtoa myötäilevien muiden valtamedioiden esilletuomia mielipiteitä. Kaikki muu on vihapuhetta, joka valtionsyyttäjän mukaan on rikos, josta voidaan rangaista. Suorempaan tätä asiaa, eli sananvapauden väkivaltaista tukahduttamista, ei voi julistaa.
Lyhyesti ja ytimekkäästi sanottuna: Anu Mantilan ulostulo on rikos sananvapautta vastaan.
Anulla on ilmeinen tahto kahlita ihmisten sanan- ja mielipiteenvapautta. Tämänkaltainen tahtotila ilmentää ihmisen diktatoorista luonnetta, jolla hän katsoo oman "arvopohjansa" olevan kaiken muun yläpuolella.
Tämä kansa (tällä vauhdilla) tulee hukkumaan valtiolliseen "demokratiaan".
Valtakunnan syyllisten päänimittäjä yrittää sanahelinällään harhauttaa ja hämätä kansalaisia. Koko kiihotuslaki on poliittinen blanco-lakin, jolla voidaan nostaa syytteet kulloinkin vallitsevien konjunktuurien mukaan. Nyt konjunktuurit ovat jostakin hämmästyttävästä syystä suomalaisia vastaan, kuten syyllisten päänimittäjä itsekin ansiokkaasti todistaa.
Vaan mitä se lakikirja taas sanoikaan?
Quote11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Kuten havaitaan niin lakiin on sotkettu samaan soppaan aivan tahallaan eri tason asioita. Uhkaus ja panettelu eivät paini suomenkielessään samassa sarjassa, vaan ovat aivan eri vakavuusasteen ja mittaluokan asioita. Niiden rinnastaminen keskenään jossakin laissa on törkeää perseilyä. Syykin tälle jo tiedetään.
Toinen mielenkiintoinen seikka on, että lain mukaan tieto voi panetella. Tätä logiikkaa on helppo jatkaa: Myös totuus voi panetella. Siten syystösviskaalin logiikalla myös totuus on kiellettävä, koska se voi johtaa mihin vaan. Tämä metodi on kovin tuttu ja eräille järjestelmille hyvin ominainen. Aiheesta lisää: Prof. Michał Głowiński – Uuskielen olemus ja sen analysointi (https://hommaforum.org/index.php/topic,128460.msg3047191.html#msg3047191).
Huomasiko kaikki jo, että päänimittelijä tekee itse tuossa rikoksen, kun alkaa virantoimituksessa jaarittelemaan rikoksista (vihapuhe) joita ei lakikirjasta löydy? Sellainen on kiellettyä jo perustuslain mukaan.
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on lakikirjassa sotarikosten alla. Mistä syystä kukaan viskaali ei ole nostanut esiin samaan aihepiiriin kuuluvaa joukkotuhontaa? Se löytyy oikeasti lakikirjasta ja sitä on aktiivisesti harjoitettu täällä vähintään vuodesta 2015 lähtien ja se on johtanut jo terroritekoon, tappoihin, raiskauksiin ja kantaväestön elinolosuhteiden tahalliseen heikentämiseen. Asiaa ei pysty vähättelemään mitenkään. Funtsaa vaikka toteamusta "mutkun me uunitettiin vaan vähän".
Quote
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006230302.html?share=d1cebe73232138e22455e06e34358656
Vihapuhe loukkaa perus- ja ihmisoikeuksia ja levittää vihan ilmapiiriä yhteiskuntaan. Vihapuhe luo kasvualustan väkivallalle ja viharikoksille. Se voi johtaa äärimmäisiin tekoihin.
...
Lähihistoria ja viime vuosien tapahtumat tarjoavat tästä pelottavia esimerkkejä.
...
Rikoslaissa kielletään levittämästä viestejä, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansanryhmää ihonvärin, uskonnon, etnisen alkuperän, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella. Myös sukupuoli kuuluu kiellettyihin syrjintäperusteisiin.
...
Anu Mantila
Kirjoittaja on sananvapausasioihin erikoistunut valtionsyyttäjä Valtakunnansyyttäjänvirastossa
Hienoa. Anun kirjoitukseen voi vedota, kun islam kielletään Suomessa.
Quote from: acc on 07.09.2019, 13:11:57
Quote
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006230302.html?share=d1cebe73232138e22455e06e34358656
Vihapuhe loukkaa perus- ja ihmisoikeuksia ja levittää vihan ilmapiiriä yhteiskuntaan. Vihapuhe luo kasvualustan väkivallalle ja viharikoksille. Se voi johtaa äärimmäisiin tekoihin.
...
Lähihistoria ja viime vuosien tapahtumat tarjoavat tästä pelottavia esimerkkejä.
...
Rikoslaissa kielletään levittämästä viestejä, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansanryhmää ihonvärin, uskonnon, etnisen alkuperän, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella. Myös sukupuoli kuuluu kiellettyihin syrjintäperusteisiin.
...
Anu Mantila
Kirjoittaja on sananvapausasioihin erikoistunut valtionsyyttäjä Valtakunnansyyttäjänvirastossa
Hienoa. Anun kirjoitukseen voi vedota, kun islam kielletään Suomessa.
"Apinoita ja koiria"- tyyppiset viittaukset eräässä pyhässä kirjassa voidaan aina ohittaa olan kohautuksella.
Kommarit olivat oikeassa: "laki, se on kaikille sama, vain tuomiot vaihtelevat".
Hienoa että tämän maan pölvästi-instituutiot saavat jo palstatilaa maailmalla. Menisivät nuo oikeuslaitoksen tuomiotkin kaikkien tietoon.
11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan
10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan
Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Taitaa vaan olla niin, että kyseinen lainkohta on Suomen tekemien kansainvälisten sitoumusten vastainen. Sen ilmaisuvapaudella asettamat rajoitukset eivät ole missään suhteessa niihin oikeushyviin, joita sillä on tarkoitus suojata. Lisäksi lain sanamuoto on niin epäselvä, että sitä tulisi aina tulkita hyvin suppeasti ja syytetyn edun mukaisesti. Näiden Mantiloiden tulkinnat tulisi jättää ihan omaan arvoonsa. Ylimmän syyttäjäviranomaisen poliittisuus tulisi tuoda voimakkaasti esiin ja kyseenalaistaa. Tällainen sananvapauden rajoittaminen ei kuulu länsimaiseen arvoyhteisöön kuuluvan valtion toimintaan.
... eikä vain Suomessa :o
Liitettävä vihapuhelistaan seuraavat käsitteet:
,,laiton ulkomaalainen"
"klaanirikollisuus"
New Yorkin kaupunki kieltää käsitteen ,,laiton ulkomaalainen" käytön. Vihapuheilmauksesta langetetaan rangaistuksia 250.000 $ saakka. Myös muita maahanmuuttajia käsitteleviä ilmauksia on asetettu kiellettyjen listalle. Syrjivät ilmaisut kuten "mene heti takaisin maahasi" on suuren rahallisen rangaistuksen uhalla tästä päivästä (viime torstai) kielletty. Syynä kieltoon "lisääntyvä vihamielinen kansallismielinen retoriikka" (= Trump ja Trumpin suuri suosio!) ja ,,haluamme kaikin mahdollisin keinoin (kommunismi!) varmistaa sen, että meidän maahanmuuttaijamme kohdellaan arvokkaasti ja kunnioittavasti."
Saksan Vasemmistopuolue (Linke) kuvaa kamppailua rikollisia klaanirakenteita vastaan rasistiseksi.
"Me olemme selviytyneet 9/11-jälkipuinnista ja Heinz Buschkowskysta (H.B.:n teesi: "monikulttuuri on epäonnistunut") kaupunginosan (Berlin-Neuköln) pormestarina. Yhdessä me selviämme hengissä myös tästä klaanikeskustelusta", sanoo "Kaikkien alkuperämaiden muslimit saksalaisella identiteetillä"-yhdistyksen puheenjohtaja Mehdi Chahrour.
Vasemmistopuolueen parlamentin jäsen Ulla Jelpke pitää käsitettä Klaanirikollisuus ,,harhaanjohtavana ja syrjivänä". "Väittelyssä on selvästi vedetty rasistikortti. Käsite suggeroi, että rikollisuuden syy voidaan johtaa perheeseen kuulumiseen."
Shisha-baareihin ja muihin ruokapaikkoihin suuntautuvat ratsiat haluavat Jelpken mukaan ainoastaan antaa säikähtäneille kansalaisille vaikutelman tarmokkuudesta. "Rikokset ovat täysin tyhjänpäiväisiä: savukkeiden verotukseen liittyviä rikkomuksia, pimeää työskentelyä, hiilimonoksidin (häkä) suuria pitoisuuksia. Tässä on epäilemättä teveyshaittoja, mutta se ei missään nimessä ole järjestäytynyttä rikollisuutta."
https://www.welt.de/politik/ausland/article201220768/250-000-Dollar-Geldbusse-New-York-stellt-die-Bezeichnung-illegaler-Auslaender-unter-Strafe.html
https://www.welt.de/politik/deutschland/article201272534/Linke-diskutieren-ueber-Clans-Warum-wird-organisierte-Kriminalitaet-von-Kapitalisten-nicht-angeklagt.html#Comments
Naurattais jos ei samaan aikaan niin itkettäis! :D :'(
Netsien määrä on kymmenkertaistunut ???
QuoteSen sijaan puolet vihaviestien massasta oli peräisin vain 200 käyttäjältä. Aktiivisin tili lähetti tutkimusjaksolla 115 vihamielistä viestiä.
Tutkijoiden mukaan vihamielisten viestien takana olevat käyttäjätilit kuuluvat pitkälti kahteen, keskenään tiivisti verkostoituneeseen ryhmään. Tutkijat katsovat, että molempia ryhmiä voi pitää ideologisina: suurempi ryhmistä edustaa konservatiivisia tai maahanmuuttovastaisia käyttäjiä, toinen vasemmistolaisia tai liberaaleja käyttäjiä.
Analyysin mukaan 75 prosenttia poliitikkoihin kohdistuvista vihamielisistä viesteistä on peräisin maahanmuuttovastaisesta verkostosta.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006262326.html
^
QuoteTutkijat analysoivat 375 000 maalis–elokuun aikana lähetettyä Twitter-viestiä, jotka kohdistettiin suomalaisille poliitikoille, ja pyrkivät löytämään joukosta ne viestit, jotka voidaan lukea vihamielisiksi. Tämä on siis suoranaista vihapuhetta laveampi käsite, joka tarkoittaa karkeaa kielenkäyttöä, jonka tarkoituksena on solvata tai uhkailla vastaanottajaa. Vihamieliset viestit seulottiin massasta etsimällä viestejä, joihin sisältyy tiettyjä alatyylisiä "hälytyssanoja" ja tunnistamalla näistä ne, joiden todennäköisenä tarkoituksena oli kohteen solvaaminen.
...
Tutkijat vaativatkin sosiaalisen median yhtiöitä puuttumaan tiukemmin kirjoitteluun, ja esimerkiksi sulkemaan tilejä.
"Toisin kuin anonyymien tilien kohdalla, omalla nimellä toimiville alustan käyttämillä toimenpiteillä, kuten tilin sulkemisella, voi olla todellinen pelotevaikutus. Jos alustoilla valvottaisiin yhtiöiden omia sääntöjä tehokkaammin, käyttäjille olisi alusta asti selvää, että alustalla ei sallita ahdistelua tai kiihottamista kansanryhmää vastaan, ja että väärinkäytösten johdosta tunnukset poistetaan."
Vaikka viestit eivät rikkoisi mitään lakia, niin sensuuri on ainoa ratkaisu.
Ylen kuuden uutisissa oli aiheena kansanedustajien saama vihaposti ja -puhe. Haastattelussa oli kaksi kansanedustajaa, Anna Kontula ja Riikka Purra. Jälkimmäisestä piti kyllä hieraista pari kertaa silmiä. Esimerkkinä vihapostista Riikka kertoi vastaanottaneensa tänään kirjeen, jossa toivottiin syöpää tai auton alle jäämistä.
Ehkä PS:n jatkuva painaminen maanrakoon alkaa kääntyä itseään vastaan jopa valtamedian ajatusmaailmassa.
E: linkki lähetykseen (juttu n. 0.50 alkaen) https://areena.yle.fi/1-4558113
Viha vallassa: Vihapuheen vaikutukset yhteiskunnalliseen päätöksentekoon. Linkki rutkimukseen, kun sitä ei uutiseen viitsinyt Yle tai Iltalehti laittaa: http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti.pdf
QuoteTutkimuksessa selvitettiin yhteiskunnalliseen päätöksentekoon vaikuttavan vihapuheen laajuutta, luonnetta ja vaikutuksia. Tutkimusaineisto koostuu teemahaastatteluista (14 kpl), laajasta Twitteristä kerätystä aineistosta sekä kuntiin ja eduskuntaan lähetetyn kyselyn vastauksista (N=1393). Kyselyn mukaan vihapuheen kohtaaminen on yleistä: Kolmannes kuntapäättäjistä on ollut työnsä vuoksi vihapuheen kohteena. Kaksi kolmasosaa päättäjistä arvioi vihapuheen lisääntyneen viime vuosina. Vihapuheen taustalla voi olla impulsiivista toimintaa, mutta sitä käytetään myös tietoisesti poliittiseen painostukseen, jonka tavoitteena on jonkun henkilön tai poliittisen näkemyksen vaientaminen. Poliittisten vastakkainasettelujen kärjistyminen on yksi syy vihapuheen lisääntymiselle. Tutkimuksen perusteella vihapuhe vähentää sen kohteiden osallistumista politiikkaan ja julkiseen keskusteluun. Vihapuhetta kokeneista kuntapäättäjistä 28 % kertoi halunsa osallistua päätöksentekoon vähentyneen. Puolet kuntapäättäjistä kertoi, että vihapuheen kokeminen heikensi heidän luottamustaan tuntemattomiin ihmisiin. Nykyiset vihapuheen vastaiset toimenpiteet ovat sekä kyselyn että haastattelujen pohjalta riittämättömiä. Etenkin vaaliehdokkaat ja kunnanvaltuutetut jäävät usein ilman tukea joutuessaan vihapuheen kohteeksi. Tutkimuksen mukaan oikeudellisten toimien lisäksi myös muiden toimenpiteiden avulla voidaan torjua ja ehkäistä vihapuhetta. Ehdotamme toimenpiteiksi päättäjien vahvempaa arvojohtajuutta ja vihapuheen tuomitsemista, hyväksytyn puheen rajojen määrittelyä poliittisessa toiminnassa sekä sosiaalisen median alustojen vastuunkantoa.
Quotepaska: 11888
helvetti: 8093
vittu: 8091
saatana: 4572
perse: 3605
vituttaa: 1826
vittuilla: 1804
jumalauta: 1529
neekeri: 978
kusipää: 873
huora: 788
mulkku: 749
ääliö: 677
akka: 594
läski: 592
hyysätä: 449
ämmä: 428
ryssä: 426
muija: 401
pervo: 360
pillu: 355
kyrpä: 350
aivopieru: 326
kurttu: 323
punikki: 311
kätyri: 306
matu: 280
kulli: 259
kyttä: 256
öyhötys: 230
elukka: 215
paskiainen: 214
äpärä: 207
reppana: 205
turvapaikkaturisti: 203
eukko: 192
hihhuli: 179
kikkeli: 173
mustalainen: 173
kusipäinen: 158
dorka: 149
luuseri: 146
soijapoika: 124
kukkahattutäti: 124
hintti: 110
aivoton: 109
munaton: 99
vatipää: 96
sossupummi: 89
molopää: 77
harppu: 73
portto: 70
lesta: 68
narttu: 65
rättipää: 63
kurppa: 62
paskainen: 60
vajakki: 60
ulisija: 56
runkkari: 56
lutka: 55
älykääpiö: 51
perseennuolija: 47
vajaaälyinen: 47
räkänokka: 46
nilkki: 45
lahtari: 41
femakko: 37
hyysääjä: 36
hupakko: 35
imbesilli: 33
hinaaja: 32
penikka: 32
bimbo: 31
hyysäri: 30
kusettaja: 30
rääpäle: 30
jutku: 30
lumppu: 27
natsisika: 26
tissiposki: 26
manne: 25
eunukki: 24
naikkonen: 24
punkero: 24
ihmisjäte: 23
paviaani: 22
tytteli: 22
kamelikuski: 20
kanttura: 20
feminatsi: 19
pissis: 19
tantta: 18
limanuljaska: 18
kehäraakki: 18
daiju: 18
persläpi: 18
pirttihirmu: 17
mulkero: 17
somppu: 17
älypää: 17
rullahuuli: 17
luupää: 16
vanhapiika: 16
misu: 14
maatuska: 13
ruikuttaja: 13
munapää: 13
ählämi: 13
vanhapoika: 13
ituhippi: 12
perseaukinen: 10
venakko: 10
hutsu: 10
debiili: 10
kehari: 9
vittupää: 9
siiderivalas: 9
runkku: 9
mulkvisti: 8
piipertäjä: 8
sakemanni: 8
kyylä: 8
sotanorsu: 8
kumihuuli: 8
frigidi: 8
koukkunokka: 7
hinuri: 7
vinosilmä: 7
mutakuono: 7
lessu: 7
jakorasia: 7
tuhkamuna: 7
pikkupillu: 7
lättäpillu: 7
taliaivo: 6
hinttari: 6
kusenpolttama: 5
hömelö: 5
homppeli: 5
lortto: 5
mokkakikkeli: 5
susinarttu: 5
taatelintallaaja: 4
kusiaivo: 4
pallinaama: 4
deeku: 4
epäsikiö: 4
kumipää: 4
lerssi: 4
jutsku: 4
liimapää: 3
happopää: 3
sosiaalitantta: 3
maalaisjuntti: 3
luuska: 3
vesipää: 3
fagotti: 3
lakupekka: 3
vamppi: 3
valkoroska: 2
bönde: 2
huara: 2
mutiainen: 2
pihtari: 2
lunttu: 2
vittunaama: 2
huorahtava: 2
nokikeppi: 2
svedu: 2
sosiaalitukisurffaaja: 1
mutis: 1
lutkuttaja: 1
rööriroope: 1
lurppa: 1
viirusilmä: 1
ähly: 1
panopuu: 1
svedupelle: 1
lakupelle: 1
talipää: 1
Lista twitter-analyysissä käytetyistä hälytyssanoista. Listalta löytyvät mm. neekeri, rullahuuli, ituhippi ym. Sieltä en löytänyt mm. rasse, rasisti, fasisti, natsi ym. sanoja. Natsisika tosin löytyi, samoin öyhötys, jonka tulkintaa en nähnyt avattavan.
Jää täydelliseksi mysteeriksi miten tutkimus tunnisti suurimman osan vihaviesteistä tulevan ns. maahanmuuttokriittisestä leiristä, vaikka merkittävän määrän saaneita kohteita oli ko. leirissä enemmän kuin ns. suvakkileirissä.
QuoteMerkittävästi häirintää kohdanneiden listassa oli eniten kokoomuksen edustajia (14),
myös perussuomalaisten (12) sekä vihreiden (12) edustajia oli runsaasti. Perussuo-
malaisten ehdokkaat ovat jonkin verran harvemmin Twitterissä aktiivisia, joten heidän
ehdokkaistaan suurempi osa kohtasi merkittävän määrän vihamielistä viestintää. Vih-
reiden ehdokkaista puolestaan suurempi osa kuului tähän ryhmään, mikäli vastaanot-
tajien lukumäärän suhteuttaa puolueen ja sen eduskuntaryhmän kokoon. Keskustan
ja sosialidemokraattien ehdokkaat joutuivat suhteellisesti harvemmin häirinnän koh-
teeksi (kuusi keskusta ja neljä sosiaalidemokraattien edustajaa)
e. lainauksia
Kylläpäs on ollut paljon vihapuhetta kun on noin monta eri kirosanaa käytetty netissä.. Samaa sarjaa näiden tutkimusten kanssa missä kartoitetaan "rasismin kokemuksia arkielämässä" ja vihaisia katseita.
Ne kyllä tietää että suurin osa tulee "maahanmuuttokriittiseltä" siiveltä kun niillä on antennihattu joka kerää vihasignaaleja. Taponen kouluttaa erikoisjoukkoja joille tällaiset annetaan. Vihapuhe-speznaz hoitaa loput.
Quote from: Alabama on 02.10.2019, 07:48:13
... eikä vain Suomessa :o
Liitettävä vihapuhelistaan seuraavat käsitteet:
,,laiton ulkomaalainen"
"klaanirikollisuus"
New Yorkin kaupunki kieltää käsitteen ,,laiton ulkomaalainen" käytön. Vihapuheilmauksesta langetetaan rangaistuksia 250.000 $ saakka. Myös muita maahanmuuttajia käsitteleviä ilmauksia on asetettu kiellettyjen listalle. Syrjivät ilmaisut kuten "mene heti takaisin maahasi" on suuren rahallisen rangaistuksen uhalla tästä päivästä (viime torstai) kielletty. Syynä kieltoon "lisääntyvä vihamielinen kansallismielinen retoriikka" (= Trump ja Trumpin suuri suosio!) ja ,,haluamme kaikin mahdollisin keinoin (kommunismi!) varmistaa sen, että meidän maahanmuuttaijamme kohdellaan arvokkaasti ja kunnioittavasti."
Quote
New York City bans use of 'illegals' and 'illegal alien'
The new guidance reaffirms protections outlined by the New York City Human Rights Law.
Using the terms "illegal alien" or "illegals" with "intent to demean, humiliate or harass a person" in New York City is against the law and can result in fines as high as $250,000, according to new guidance from the city's Commission on Human Rights.
The guidance, which was issued Sept. 25, also makes it illegal to harass or discriminate against "someone for their use of another language or their limited English proficiency, and threatening to call Immigration and Customs Enforcement (ICE ) on a person based on a discriminatory motive."
" We take immense pride in our city's diversity and the immigrant communities that call New York City home," Deputy Mayor Phil Thompson said in a statement. "This new legal enforcement guidance will help ensure that no New Yorker is discriminated against based on their immigration status or national origin."
Approximately 37 percent of New York City residents were born outside of the United States, according to an annual report from the NYC Mayor's Office of Immigrant Affairs. New York is also among the most linguistically diverse cities in the world, with hundreds of languages being spoken throughout the five boroughs.
While discrimination on the basis of immigration status and national origin has been illegal in the city for decades under the NYC Human Rights Law, this new guidance reaffirms these protections by providing specific examples of discrimination in housing, public accommodations and employment.
https://www.nbcnews.com/news/latino/new-york-city-bans-use-illegals-illegal-alien-n1062161
Quote from: n.n. on 04.10.2019, 18:16:04
Jää täydelliseksi mysteeriksi miten tutkimus tunnisti suurimman osan vihaviesteistä tulevan ns. maahanmuuttokriittisestä leiristä, vaikka merkittävän määrän saaneita kohteita oli ko. leirissä enemmän kuin ns. suvakkileirissä.
QuoteMerkittävästi häirintää kohdanneiden listassa oli eniten kokoomuksen edustajia (14),
myös perussuomalaisten (12) sekä vihreiden (12) edustajia oli runsaasti. Perussuo-
malaisten ehdokkaat ovat jonkin verran harvemmin Twitterissä aktiivisia, joten heidän
ehdokkaistaan suurempi osa kohtasi merkittävän määrän vihamielistä viestintää. Vih-
reiden ehdokkaista puolestaan suurempi osa kuului tähän ryhmään, mikäli vastaanot-
tajien lukumäärän suhteuttaa puolueen ja sen eduskuntaryhmän kokoon. Keskustan
ja sosialidemokraattien ehdokkaat joutuivat suhteellisesti harvemmin häirinnän koh-
teeksi (kuusi keskusta ja neljä sosiaalidemokraattien edustajaa)
e. lainauksia
Kieltämättä on mysteeri. Tuntuu aina käyvän samalla tavalla.
Quote from: nollatoleranssi on 04.10.2019, 19:31:21
Quote from: n.n. on 04.10.2019, 18:16:04
Jää täydelliseksi mysteeriksi miten tutkimus tunnisti suurimman osan vihaviesteistä tulevan ns. maahanmuuttokriittisestä leiristä, vaikka merkittävän määrän saaneita kohteita oli ko. leirissä enemmän kuin ns. suvakkileirissä.
QuoteMerkittävästi häirintää kohdanneiden listassa oli eniten kokoomuksen edustajia (14),
myös perussuomalaisten (12) sekä vihreiden (12) edustajia oli runsaasti. Perussuo-
malaisten ehdokkaat ovat jonkin verran harvemmin Twitterissä aktiivisia, joten heidän
ehdokkaistaan suurempi osa kohtasi merkittävän määrän vihamielistä viestintää. Vih-
reiden ehdokkaista puolestaan suurempi osa kuului tähän ryhmään, mikäli vastaanot-
tajien lukumäärän suhteuttaa puolueen ja sen eduskuntaryhmän kokoon. Keskustan
ja sosialidemokraattien ehdokkaat joutuivat suhteellisesti harvemmin häirinnän koh-
teeksi (kuusi keskusta ja neljä sosiaalidemokraattien edustajaa)
e. lainauksia
Kieltämättä on mysteeri. Tuntuu aina käyvän samalla tavalla.
Olisiko avain kysymykseen harkitusti "valituissa" "hälytyssanoissa". Valisemalla jotkut muut hälytyssanat, lista olisi toisenlainen.
... Itseä kummastuttaa että vihaa voi tuottaa vain suomenkielellä, en tuossa luettelossa pikaisesti vilkaisemalla huomannut vieraskielisiä "vihasanoja".
Quote from: Pkymppi on 04.10.2019, 20:00:45
Olisiko avain kysymykseen harkitusti "valituissa" "hälytyssanoissa". Valisemalla jotkut muut hälytyssanat, lista olisi toisenlainen.
... Itseä kummastuttaa että vihaa voi tuottaa vain suomenkielellä, en tuossa luettelossa pikaisesti vilkaisemalla huomannut vieraskielisiä "vihasanoja".
Sen lisäksi, että lista on 'saattanut' olla jonkin verran ns. perspektiivirajoitteinen, tutkimusmetodina se jätti ulkopuolelle siistimuotoisen 'viha'puheen, jonka selvityksen kirjoittajat tunnistivatkin - esim. 'ikävää, jos sinulle sattuisi jotain'. Se, että asiat todettiin, mutta niiden vaikutus jätettiin täysin arvioimatta, tekee selvityksestä puolittain roskaa.
Toisen puolen muuttaa roskaksi se, että sisältö tuotettiin kysymällä henkilöiltä, jotka elävät vihapuheesta, ovatko he kokeneet vihapuhetta. Nopealla lukemisella en huomannut, että selvityksessä olisi todettu kokemuksen olevan puutteellinen todistus asian todellisuudesta.
Quote from: Jaska Pankkaaja on 04.10.2019, 20:19:52
Huipu Tutkiat jättivät vielä hiukan parannettavaa; ei vielä ollut suurin ongelma. Mistä suojatyökeskuksesta tämä huiputeide on peräisin? Vai ihanko virkaloiset väänsivät tämän virka"työnä" jossain tuoliinpieremössä?
Quote from: YleTutkimuksen toteuttivat osana valtioneuvoston vuoden 2018 selvitys- ja tutkimussuunnitelman toimeenpanoa Open Knowledge Finland, Jyväskylän yliopisto ja Punos Research.
"Tutkijoiden" määritelmä vihapuheelle ja häirinnälle:
QuoteSekä häirinnässä että vihapuheessa on kyse käyttäytymisestä tai ilmaisusta, joka luo halventavan tai uhkaavan ilmapiirin. Häirinnästä ja vihapuheesta on kyse vain silloin, kun käyttäytymisen tai ilmaisun syynä on suvaitsemattomuus tai jokin henkilöön liittyvä piirre (kuten henkilön sukupuoli, kieli tai etnisyys).
"Tutkija" Tuija Saresman tykkäyksiä Facebookissa: https://i.imgur.com/7GvwsLB.jpg
Tämä pseudotiede on kyllä kuvottavin suvaitsevaisuusteollisuuden haara.
Lisätty liitekuvana kuva, jottei kuva katoaisi ajan myötä bittiavaruuteen, vaan tulisi paremmin dokumentoiduksi.
QuoteVihapuheen taustalla voi olla impulsiivista toimintaa, mutta sitä käytetään myös tietoisesti poliittiseen painostukseen, jonka tavoitteena on jonkun henkilön tai poliittisen näkemyksen vaientaminen.
QuoteKyseisten Twitter-tilien toiminnan tavoitteena voi olla luoda sosiaalisen median poliittisiin keskusteluihin vaikutelmaa siitä, että enemmistön näkökulma vastaa heidän esittämäänsä kantaa. Toisaalta tarkoitus voi olla vaikeuttaa maltillisten äänten osallistumista keskusteluun vihamielisen kielenkäytön kautta.
"Tutkijoiden" evidenssi on: me suvaitsevaiset nyt vain uskotaan näin.
Poliitikot tilaavat omilta aatetovereiltaan "tutkimuksen", jonka mukaan heidän poliittiset vastustajansa ovat aivan kauhea uhka demokratialle ja heidän sananvapauttaan pitäisi entisestään kaventaa.
Quote from: tutkijat(?)Tutkijoiden mukaan ...
...75 prosenttia poliitikkoihin kohdistuvista vihamielisistä viesteistä on peräisin maahanmuuttovastaisesta verkostosta.
Näin siis
tutkijoiden(?) mukaan.
Kuinka asia on Hommafoorumin
kokemustutkijoiden mukaan ??
Meitä käsittääkseni on useampia tuhansia, joten meillä on myös kontakteja ja havaintoja melkoisesti enemmän kuin muutamalla
tutkijalla(?).
Onko havaintoja
verkostoista ?
Tuskinpa ikinä maamme lyhyen historian aikan niin pieni osa täydellisen seonneita ja kieroutuneita ihmismieliä on saanut niin ison hulabaloon niin täydellisen tyhjästä asiasta kuin vihervasemmisto vihapuhheideologiastaan. Siis sama porukka jonka politiikan jatke on antifa. Hyvin pian tulemme keskustelemaan nykyistä vakavammin muiden ns entisten valtapuolueiden kuten SDP:n suhteista terroristijärjestöihin kuten em Antifaan, vielä menee vähän aikaa mutta hyvin pian...
Quote from: ämpee on 04.10.2019, 21:44:34
Quote from: tutkijat(?)Tutkijoiden mukaan ...
...75 prosenttia poliitikkoihin kohdistuvista vihamielisistä viesteistä on peräisin maahanmuuttovastaisesta verkostosta.
Näin siis tutkijoiden(?) mukaan.
Kuinka asia on Hommafoorumin kokemustutkijoiden mukaan ??
Mää sanoisin, että infosoturi on kätkenyt totuuteen infomiinan tuohon kohtaan, jossa mainitaan verkostosta. Maahanmuuttokriittisissä on äärimmäisenkin riidanhaluista porukkaa ja se varmaan näkyy niiden taholta tulevan vihapalautteen määrästä, mutta verkostoa se ei saa aikaiseksi, koska kaikki sen perustamat kerhot hajoavat pian sisäiseen riitelyyn.
Kuitenkin, kun sitä kutsuu verkostoksi, niin voi kusettaa yleisön luulemaan, että kyse onkin Perussuomalaisista. Pahat halla-aholaiset pitää kaataa, jotta päästään eroo tästä hirvestä uhasta, joka vie muilta kannattajat.
Vihapuhetutkimus:
QuoteTutkimuksen perusteella vihapuhe vähentää sen kohteiden osallistumista politiikkaan ja julkiseen keskusteluun.
Tämä tutkimus taitaa olla poliittista propagandaa, koska siinä vihapuheen vaikutus nähdään niin, että poliitikot ja tutkijat eivät uskalla ottaa kantaa, koska pelkäävät joutuvansa vihapuheen kohteeksi, vaikka huomattavasti suurempi ja todellisempi yhteiskunnallinen ongelma on se, ettei moni äänestäjä, poliitikko tai tutkija enää uskalla sanoa mielipidettään, koska voi saada syytteen vihapuheesta ja joutua käräjille.
Eikä enää puheessa tarvitse olla edes 'vihainenkaan', pelkän epämiellyttävän totuuden sanominen vaikkapa islamista tai islamperäisestä maahanmuutosta voi johtaa sakkoihin ja
tämä on todellinen ongelma, joka vahingoittaa demokratiaa, sananvapautta, ihmisoikeuksia, eurooppalaisia arvoja ja mahdollisuutta kehittää yhteiskuntaa ja tämän todellisen ongelman rinnalla on aika lapsellista valittaa, jos saa sähköpostia, jossa pyydetään haistamaan kakka.
Toisinsanoen se oikea ongelma ei ole turhautumisesta johtuva törkypuhe vaan se, että maassamme annetaan mielivaltaisia ja poliittisia tuomioita jostain 'kansanryhmää vastaan kiihottamisesta', mikä on orwelliaanista mädättämistä.
QuoteTutkimuksen perusteella vihapuhe vähentää sen kohteiden osallistumista politiikkaan ja julkiseen keskusteluun.
Noh... Tutkimuksen perusteella poliitikoille annettu suora palaute siis oikeasti toimii... Mediahan on tehnyt tätä melkeenpä yksinoikeudella aikaisemmin ja kyllä moni poliitikko on lopettanut uransa median suorittaman ajojahdin/mediakohun seurauksena, nyt sitten kansa on ruvennut tekemään sitä samaa, ilman että media on suoraan osallisena. Kansa toki voi yksityisissä anonyymeissä viesteissään käyttää karkeampia sanankäänteitä, mutta anonyyminä lähetetty haukkuminen ei kuitenkaan taida olla yhtä vaikuttava asia kuin se kritiikki, jonka joku arvovaltaisempi taho laittaa koko Suomen nähtäväksi. Ja kyllä siitäkin sitten seuraa melkoinen läjä anonyymien raivokkaita yhteydenottoja.
Demokratia taitaa tämän johdosta toimia nyt paljon tasapuolisemmin, kun sitä poliitikkojen ahdistelua ja "maalittamista" eivät suorita pelkästään punavihreät toimittelijat. Ongelmaksi "vihapuhe" on muodostunut siis vasta siinä vaiheessa kun punavihreät poliitikot ovat joutuneet sen kohteeksi.
Koskakohan vaalisalaisuudesta tulee vihapuhetta / viharikos koska se mahdollistaa "vihapuolueen" kuten PS:n äänestämisen...?
Ruotsihan tässä antaa jo esimerkkiä omalta osaltaan.
Absurdia miten sananvapautta yritetään kaventaa aivan hirvittävällä vauhdilla. Tuntuu että jotkut ovat vihapuheesta samanlaisessa kiimassa mitä ilmastokulttilaiset...
Vihapuheen ja -tekojen jahtaaminen on Yhdysvalloissa askeleen edellä:
Poliisi, joka liikenne onnettomuuden yhteydessä tarkisti osallistujen tiedot huomaisi, että maahanmuuttoviranomaiset kaipaavat yhtä Mexicolaista karkoitusasioissa ja otti miehen kiinni ja kutsui ICE agentit paikalle. Seuraus: Viralta pano, koska oli rikkonut paikallista poliittista päätöstä vastaan, jossa poliisi ei saa puuttua maasta poistamisasioihin.
Tietenkin tarkoitus on se, että kukaan ei ole laiton ja maassa saa loisia ja tehdä rikolliisia ilman maassa olon oikeutta.
Quote from: migri on 05.10.2019, 09:49:14
Koskakohan vaalisalaisuudesta tulee vihapuhetta / viharikos koska se mahdollistaa "vihapuolueen" kuten PS:n äänestämisen...?
Ruotsihan tässä antaa jo esimerkkiä omalta osaltaan.
Absurdia miten sananvapautta yritetään kaventaa aivan hirvittävällä vauhdilla. Tuntuu että jotkut ovat vihapuheesta samanlaisessa kiimassa mitä ilmastokulttilaiset...
On luonnollista että sananvapautta kavennetaan, kun ollaan purkamassa kansanvaltaista demokratiaa. Kansalaisoikeudet ja kansalaisvapaudet - joihin sananvapauskin kuuluu - menevät menojaan samaa tahtia kuin kansallisvaltiotkin, jotka ovat luoneet nämä ilmiöt ja ylläpitäneet niitä.
Globaalissa maailmassa sinulla on vain ne oikeudet, joita sinulle milloinkin annetaan milloin miltäkin ylikansalliselta taholta: ylikansalliselta hallinnolta, ylikansallisilta medioilta, ylikansallisilta taloudellisilta toimijoilta. Kuka tahansa voi kuvitella, mikä merkitys tuolla areenalla on jonkin näille tahoille merkityksettömän - tai haitallisen - ihmisen sananvapaudella.
Quote from: Vellamo on 05.10.2019, 10:47:16
Narratiivi mitä näillä mittatilatuilla hölynpölyselvityksillä
rakennetaan on 'vihapuhe'<->'maahanmuuttokritiikki'<->'demokratian mureneminen'<->'perussuomalaiset'.
Härskisti pestään mustasta valkoista, koska todellista vääryyttä on se, että yhtä puoluetta ja sen kannattajia viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen leimataan, mustamaalataan, demonisoidaan ja eristetään.
Onhan tämä hyvin härskiä toimintaa. Tosiaan kyse on keksityistä selvityksistä, joihin määritellään mielivaltaisesti sanoja. Tuloksistakin jätetään olennainen osa mediassa huomioimatta.
Quote
Tutkija Tuija Saresma Jyväskylän yliopistosta kuvaa tuloksia huolestuttaviksi.
"On demokratian kannalta iso ongelma, jos edustajat vetäytyvät julkisesta keskustelusta tai jos tietyt ryhmät eivät edes halua asettua ehdolle."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006261528.html
Propagandassa on nähty muutaman vuoden ajan selvästi yksi uutuusteema eli viitataan milloin tahansa demokratian vastaisuuteen ja katoamiseen. Facebookin kohdalla tästä on puhuttu eniten ja selkeästi ilmiö on lähtöisin Yhdysvalloista.
Siinä missä ilmiselviin ongelmiin eli mielivaltaiseen sensuuriin ja käyttäjien bannaamiseen ei ole puututtu, niin tässä narratiivissa täysin päästä keksityillä sanalistoilla on pyritty haluamaan sensuurin koventamista.
QuoteSISÄMINISTERI Maria Ohisalo (vihr) sanoo, että tutkimus osoittaa, että vihapuheen kitkemiseksi tarvitaan monenlaisia toimia niin poliitikoilta, viranomaisilta kuin medialtakin. Varsinaisia uusia lainsäädäntötoimia Ohisalo ei lupaa, mutta sisäministeriö ja oikeusministeriö valmistelevat parhaillaan viranomaisiin kohdistuvan maalittamisen kriminalisointia.
Keneltä tuli idea tähän ja mistä syystä? Idean esitteli Suomessa parodiapoliisi Keijo Kaarisade. Tosin kun mitä hullumpi idea esitellään vitsinä, niin siitä tulee todellisuutta tietyissä piireissä.
Halla-ahon sanottiin maalittaneen toimittaja Rebekka Härkönen, kun jakoi julkisesti oman kommenttinsa liittyen Härkösen juttuun. Parodiapoliisi Kaarisateen esikuvan Jari Taposen katsottiin tulleen maalitetuksi, kun Taposen omia somepostauksia on käsitelty laajasti ja niille on pilailtu parodian keinoin.
Viharaportin tekijöistä seuraavat kaksi ovat kai varsinaisia mottoreita
Aleksi Knuuttila (YTT)– Helsingin Sanomain säätiön liepeillä elävä vapaa tutkija: "Suomensisulaisten siiven valloitettua puolueen vuonna 2017 uusoikeistolainen, muukalaisvihamielinen ja salaliittoihin viittaava kuvasto on siirtynyt puolueen reunoilta keskeiseksi osaksi sen viestintää."
Tuija Saresma FT) - Koneen Säätiön ruokkima naistutkija: "Käsittelen ajankohtaisia, ahdistaviakin teemoja: vihapuhetta, naisvihaa, muukalaisvihaa, rodullistamista, rasismia. Erittelen ja puran epätasa-arvoistavia prosesseja ja annan välineitä puuttua niihin."
Muut tekijät: Heidi Kosonen (MA) – non-binääristä seksuaalisuutta tutkiva tohtorikoulutettava , Paula Haara (YTM) – hankkeen tilastoasiantuntija, Reeta Pöyhtäri (YTT) - Vihapuheen ja maahanmuuton tutkija
Raportin ongelmana on sen tekijöiden vahva asenteellisuus, joka näkyy menetelmien heikkoutena.
1) sosiaalisen median "hälytyssanoihin" ei huolittu fasistia tai natsisikaa - näin vasemmistolainen häirintä jäi luultavasti osittain piiloon
2) uhkailua ja häirintää mitattiin vastaajan tuntemusten perusteella – ovatko siis naiset yliedustettuina vain suuremman herkkänahkaisuutensa takia?
3) puoluekohtaisia tuloksia ei haluta antaa – menikö tulokset toisin kuin toivottiin?
Valtioneuvoston vihapuheraportti kuuluu maksaneen 100 000 euroa. Rahat meni taas perussuomalaisten kurittamiseen veronmaksajien kustannuksella, muuta tarkoitusta raportilla tuskin oli.
Quote from: Veikko on 05.10.2019, 10:40:08
Globaalissa maailmassa sinulla on vain ne oikeudet, joita sinulle milloinkin annetaan milloin miltäkin ylikansalliselta taholta: ylikansalliselta hallinnolta, ylikansallisilta medioilta, ylikansallisilta taloudellisilta toimijoilta. Kuka tahansa voi kuvitella, mikä merkitys tuolla areenalla on jonkin näille tahoille merkityksettömän - tai haitallisen - ihmisen sananvapaudella.
Tai toisinpäin ajateltuna, mikä on meidän äänestäjien yhtenäisyys eli saman mielisyys äänestää ylikansallisesti ja muuttaa ylikansallisia päätöksentekijöitä silloin kun meno ei miellytä. Tästä Kansalainen.fi julkaisi tänää mielenkiintoisen jutun.
https://www.kansalainen.fi/yhdysvaltalainen-professori-ruotsissa-on-kaynnissa-historiallinen-demografinen-kokeilu/
Quote from: KansalainenYhdysvaltalainen professori: Ruotsissa on käynnissä historiallinen demografinen kokeilu
[...]
Columbian yliopiston poliittisten tieteiden professori Sheri Berman on tutkinut Ruotsin yhteiskuntaa 1980-luvulta alkaen. Hänen mukaansa Ruotsissa on käynnissä koko maailman mittakaavassa ennen näkemätön yhteiskunnallinen muutos, kertoo Svenska Dagbladet.
Juttu kokonaan linkistä. Viisaita sanoja professorilta. Tosin jäin epäilemään eikö Neuvostoliitto ja muut kommunismia joko kokeilleet tai vielä kokeilevat ole yltäneet Ruotsin saavutuksiin? Ja nyt suuri ja mahtava EUvostoliitto
yrittää samaa, mistä paloja.
Quote from: HSKREIKKALAINEN Margaritis Schinas puolusti torstai-iltana komissaarisalkkuaan Euroopan parlamentin kuulemisessa. Schinasin salkun titteli "eurooppalaisen elämäntavan suojelu" on herättänyt paljon reaktioita etukäteen. Moni on pitänyt nimitystä loukkaavana.
Quote from: HSEuroparlamentin vihreiden ryhmän europarlamentaarikko Magid Magid, somaliaktivisti ja entinen Sheffieldin pormestari, piti kärkevän puheenvuoron Schinasin salkun nimestä.
"Nimi on kuin 1990-luvun neofasistien verkkokeskusteluista lainattu. Se on lahja fasisteille ja rasisteille", hän sanoi.
Quote from: HS[Europ]arlamentaarikkoja mietitytti myös se, ketä vastaan eurooppalaista elämäntapaa puolustetaan.
"Ei ole asetelmaa, jossa on me vastaan he. Näen Euroopan unionin valona maailmassa, josta on tulossa pimeämpi paikka. Haluan käyttää tätä nimeä positiivisesti. Ei meidän pidä pyytää anteeksi arvojamme, pelätä populistien uhkaa niille. Päinvastoin, arvomme pitäisi olla uhka populisteille", Schinas perusteli.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 05.10.2019, 16:41:17
Raportin ongelmana on sen tekijöiden vahva asenteellisuus, joka näkyy menetelmien heikkoutena.
1) sosiaalisen median "hälytyssanoihin" ei huolittu fasistia tai natsisikaa - näin vasemmistolainen häirintä jäi luultavasti osittain piiloon
Hauskasti jopa sana
mustalainen on häirintää. Ottaen huomioon miten suunnilleen mikä tahansa muu sana kelpaa, niin tuo kertoo hyvin asenteellisuudesta.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 05.10.2019, 16:41:17
2) uhkailua ja häirintää mitattiin vastaajan tuntemusten perusteella – ovatko siis naiset yliedustettuina vain suuremman herkkänahkaisuutensa takia?
Onhan sama ilmiö näkynyt julkisuudessa eli naiset reagoivat helpommin loukkauksiin. Samoin voidaan tulkita mitä ihmeempiä asioita loukkauksina, vaikka yksikään mies ei reagoisi niihin mitenkään, eikä miesten kohdalla otettaisi samoja asioita kovin vakavasti.
Toki jotkut naiset voivat saada hyvin vihamielistä palautetta. Naiset saavat helpommin julkisuutta, joka voi vaikuttaa palautteen määrään.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 05.10.2019, 16:41:17
3) puoluekohtaisia tuloksia ei haluta antaa – menikö tulokset toisin kuin toivottiin?
Tuolla ylempänä oli jotain tietoja puoluetaustoista eli enemmistö uhkailusta olisi kohdistunut konservatiivipuolueisiin kokoomukseen, perussuomalaisiin (miten kristilliset?). Toki tutkimuksesta voisi nostaa tännekin mielenkiintoisia kohtia.
---
Pidempään on ollut trendi, että näillä mielivaltaisilla sanalistoilla ja tutkimuksilla halutaan kohdistaa hyökkäys lähinnä yksiä tahoja kohtaan ja vaatia sen nojalla kovempaa sensuuria ja sopivia sensuurilakeja läpi.
Postaanpas tänne kun liittyy aihepiiriin ja tuli vastaan:
Quote from: Kaleva
Tom Packalén on sydämeltään edelleen poliisi – Kipinä politiikkaan tuli työstä: "Poliisi tietää parhaiten, missä todellisuudessa kansa elää"
Kansanedustaja Tom Packalén sanoo palaavansa vielä entiseen ammattiinsa.
Politiikka alkoi kiinnostaa Tom Packalénia (ps.) 2009, kun hän oli toiminut muutaman vuoden Helsingin poliisilaitoksella yleisjohtajana.
– Poliisi tietää parhaiten, missä todellisuudessa kansa elää. Se ei vastannut lainkaan eliitin puhetta. Jos oli ongelmia, ne lakaistiin maton alle. Minulla oli sellaiset suitset suussa, etten saanut tiedottaessani poliisin asioista kertoa, miten ne ovat. Se turhautti, Packalén muistelee.
Niihin aikoihin hän äänesti vielä kokoomusta, mutta pettyi puolueeseen Alexander Stubbin noustua johtaviin asemiin "ylimielisine puheineen". Packalén valitsi perussuomalaiset ja asettui ehdolle vuoden 2011 eduskuntavaaleissa.
Läpimenoa helpotti edellisenä syksynä saatu näkyvyys Ylen Finnautti-ohjelmassa. Siinä testattiin viisi hyväkuntoista suomalaista sen selvittämiseksi, miten he pärjäisivät avaruudessa.
[...]
Packalénin yritys Utopia Analytics on erikoistunut tekstin analysointiin, ja sen päätuote on moderaattori, joka poistaa vihapuhetta sosiaalisessa mediassa. Yrityksen asiakkaita Suomessa ovat muun muassa Suomi24 ja Iltalehti.
Packalén yritti haastaa Ilta-Sanomien toimittajan Timo Haapalan kunnianloukkauksesta tämän nimitettyä häntä "Tehtaankadun mieheksi". Syytettä ei nostettu, ja Packalénkin luopui jutusta. Hänen mielestään kyseessä oli epäasiallinen klikkijournalismi.
[...]
https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/tom-packalen-on-sydameltaan-edelleen-poliisi-kipina-politiikkaan-tuli-tyosta-poliisi-tietaa-parhaiten-missa-todellisuudessa-kansa-elaa/828000/
Voinpahan kuvitella, että löytää boldatun asian edestään mikäli päätyy vihapuheesta jotain sanomaan. Put your money where you mouth is jne.
Tutkimukset ja tutkijat ovat nyt kova sana, syöttävät ohjeita oikeusviranomaisille, Itsekkin tutkijana kahdessa valtion laitoksessa toimineena, tosin kovien tieteiden alueella, pidin näitä mutumatukyselytutkimuksia alkuun huuhaana. Nyt pidän niitä vaarallisina. Pannaan kansa pelkäämään sanomisiaan. Sananvapaus koskee enää härskiä propagandaa, jota vihervasemmiston maanpetturit levittävät. Sensuuri on todella suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa.
Olisi mielenkiintoista tietää miten merkittävästi aikaa kuluu poliiseilta ja oikeuslaitokselta näihin vähäisiin vihapuhetutkimuksiin (ja mistä muusta poliisityöstä se on pois), kun tutkintapyyntöjä lähetetään ympäri Suomea ja tehdään lukuisia poliisikuulusteluja. Sen jälkeen oikeuteen ja tuntien oikeustaistelun jälkeen tuomitaan syylliseksi.
Julkisuudesta saadun käsityksen mukaan valtaosa näistä tapauksista vaikuttaa hyvin lieviltä. Joku yksittäinen henkilö on kirjoittanut yhden tai useamman somekirjoituksen ja niistä on lähtenyt ilmoitus poliisille. Kirjoitukset menevät tutkintaan, vaikka niillä ei olisi kuin pari lukukertaa.
Yle Politiikkaradio: Päättäjiä yritetään painostaa verkossa. Tutkimus paljasti vihapuhetehtailunhttps://areena.yle.fi/1-50292916
Tutkijat selittävät tutkimustaan. Tulee vahva äärifeministinen vivahde.
Jos tässäkin yhteydessä puhuttiin miesten olevan merkittävästi suurin ryhmä tutkijoiden omien sanalistojen kautta vihapuheen viljelijöinä, niin ensimmäiseksi tuli vastausvaihtoehdoksi "ehkä kyse on miesten syrjäytymisestä... ja valta-aseman muutoksesta maahanmuuton seurauksena". (ei sanatarkkoja lainauksia tekstissä)
Todennäköisesti miesten määrä on merkittävästi suurempi poliittisissa keskusteluissa ja palautteen antajina päättäjille.
Quotetutkija: "Somebannien mm. ministereiden someseiniltä nähdään olevan meriitti... Niillä ylpeillään netissä".
"Mennään jahtaamaan ministereitä sisäänkäyntien luo ja jos ei heti saada vastausta epämääräisiin väitteisiin niin se on merkki että siinä se juoksi minua pakoon nyt.. Pelkääminen ja alistuminen onmeriitti."
Tällä viitataan suoraan Reformi-studion Panu Huuhtasen viimeaikaiseen tapaukseen, kun meni kysymään julkiseen vihapuhetapahtumaan menevältä sisäministeri Ohisalolta, että onko hän kuullut Tiina Keskimäen pressipassin ryöstöstä ja poliisien kaltoin kohtelusta Tiinaa kohtaan? Ohisalo ei vastannut mitään, vaan juoksi nopeasti tilaisuuteen. Tuota aiemmin paikalle saapui Vihapuhepoliisin nykyjohtaja Pekka Hätönen, joka vastaili kysymyksiin asiallisesti.
Miksi kysymykset tehtiin tilaisuuden ulkopuolella? Tämä johtui yksinkertaisesta syystä eli tilaisuuden väitettiin olevan täynnä.
QuoteToimittaja: Soldiers of Odin, Rajat Kiinni, Jotain Rajaa... Mikäs tämä Jotain Rajaa on? Tutkija: Ei me oikein tiedetä... Mutta tavoitteena on vähentää julkisen vallan luottamusta ja heikentää demokratiaa... Viime aikoina on joutunut poliisikin kohteeksi...
Mitenkä nämä ryhmät liittyvät vihapuheeseen vai ovatko ne osallisena siihen? Entäs kaikki epämääräiset turvapaikka-aktivistit, jotka ovat piilotelleet laittomasti maassa olevia henkilöitä ja hyppineet poliisiautojen eteen estäen viranomaistyötä? Esimerkiksi SoO järjestö sanoi tekevänsä tarvittaessa yhteistyötä poliisin kanssa eli ilmoittaisi rikoksista ensin poliisille.
Poliisin vetäminen mukaan touhuun on hyvä osoitus siitä poliittisesta näkemyksestä mikä tähän liittyy. Poliisijohtajana Jari Taponen vaatii terroristeja peruskouluun oppimaan suvaitsevaisuutta ja vähättelee kaikin mahdollisin tavoin julkisesti maahanmuuttajien osallisuutta mihinkään rikoksiin. Tämä herättää laajassa joukossa ihmetystä, huvittuneisuutta ja ärtymystä, niin asiat käännetään niinkuin vika olisi näissäihmettelijöissä, ei Taposen omassa toiminnassa.
Quotenaiset ovat seksualisoinnin kohteena ja sukupuolivähemmistöt...
Tämä on kestoaihe. Vaikeaa kommentoida, koska ulkonäköä haukutaan usein turhan takia, mutta tätä tapahtuu suunnilleen kaikkien kohdalla ja kaikissa tilanteissa. Lisäksi mediat nostavat varsinkin naisten ulkonäköä esiin ja usein tämä kiinnostaa ensisijaisesti naisia.
Twitteriä en erikoisemmin seuraa, mutta mitä tulee ulkonäön kommentointiin vaikka muissa poliittisissa someyhteyksissä, niin kokonaisuutena se tuntuu vähäiseltä. Ilmiönä tuo voi silti korostua, koska varsinkin naiset voivat kokea sen kovemmin. Miesten kohdalla harvoin otetaan suuremmin itseensä edes törkeimpiä loukkauksia.
QuoteVihreiden ja vasemmistoliiton päättäjät kohtasivat vihapuhetta useammin keskimäärin tutkimuksen mukaan
Mitenkäs sitten kokoomuksen poliitikot nousivat ykköseksi?
QuotePerussuomalaisia ei pitäisi syyllistää kaikesta
Vaikka kohde on selvä, niin ei liioitella.
QuoteVeronkorotukset polttoaineen hinnoissa ovat osa ilmastonmuutosta vastaan kohdistuvaa taistelua
Mikäpä ei olisi...
Quotemaahanmuuttajia epäillään ensimmäiseksi jokaisesta rikoksesta
Johtuisiko korostuneesta määrästä?
QuoteVoidaanko sanoa, että vihapuhe heikentää demokratiaa? Tutkijat: KYLLÄ. Kaventaa julkiseen puheen kenttää ja esimerkiksi etnisiä vähemmistöjä on vaikeaa rekrytoida edustajiksi.. Niin eihän se edusta koko Suomea... Kaikki eivät uskalla avata ääntään.
Hieman tuntuu kuin tässä mentäisiin toiseen todellisuuteen eli samaan aikaan kun yhä enemmän on näkyviä etnisten vähemmistöjen edustajia median kautta esillä (puhutaan prosentuaalisesti aika isosta lukemasta suhteellisesti), niin sitten ei ajatella olevan tarpeeksi...
Missään vaiheessa ei käynyt ilmi, että kyse olisi minkäänlaisesta lain rikkomisesta, vaan mystisestä negatiivisesta/ärsyttävästä/epämiellyttävästä palautteesta, joka voidaan tulkita yksilöllisesti mitä erikoisemmin tavoin.
Nykyisin vielä eletään omanlaisessa absurdanistaniassa, niin mitä enemmän etnisiä vähemmistöjä näkyvissä rooleissa huutelemassa mitä mieleen juolahtaa = enemmän vihapuhetta ja enemmän yhteiskunnan resursseja sitä varten.
QuoteVoidaanko vihapuheella tehdä jotakin? Tutkija: Kunnille lisää resursseja.
Tutkija:Sukupuolen lisääminen koventamisperusteeksi.
Tutkija: Pitäisi resursoida poliisien ja viranomaisten koulutukseen...
Tämä on hyvin huolestuttava piirre, miten yhä enemmän laitetaan julkista rahaa tämmöisiin äärifeministitutkijoihin, jotka ajavat täysillä omaa epätasa-arvoista ja järjenvastaista ideologiaa koko valtion ylimmän johdon tukemana ainoastaan sen takia, että saataisiin kitkettyä poliittiselta kentältä pois vääränlaiset mielipiteet.
Poliisin resurssipula näkyy kaikkialla muualla, paitsi vihapuhepoliisissa, jonka asiat hoidetaan kiireellisesti oman erikoisyksikön johdosta.
Huom. ei sanatarkkoja lainauksia tekstin lainauksissa, lähinnä on pyritty ottamaan yleisesti sanomisen idea esiin.
Mistä nämä tutkijat ovat saaneet idean sukupuolen määrittämisestä koventamisperusteeksi...
Viharikoksesta tuomitun Vehkoon oma järjestö ehdotti ideaa ja nyt nämä sekoilijakaverit jatkavat idean esiintuomista.
Quote
Feministisen ajatushautomon ehdotus verkkovihaan: Sukupuoli rikoksen koventamisperusteeksi
21.11.2017 klo 11:06
Muun muassa Rosa Meriläisen johtama ajatushautomo järjestää kiroiluillan, jossa puretaan "patriarkaatin aiheuttamat paineet muiden feministien seurassa".
Feministisellä ajatushautomo Hatulla on konkreettisia ehdotuksia verkkovihan suitsimiseksi.
Hattu on käynnistänyt verkkosivuillaan ja sosiaalisessa mediassa verkkovihan vastaisen kampanjan.
Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi.
Entisen kansanedustajan, kirjailija Rosa Meriläisen, tutkija Saara Särmän ja toimittaja Johanna Vehkoon johtaman ajatushautomo Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi
- Nykytilanteessa naisiin ja naisoletettuihin kohdistuva sukupuolittunut verkkoviha jää usein tutkimatta, koska sukupuoli ei ole rikoslain mukainen koventamisperuste.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711212200547899
^Lopputulos olisi, että kaikkia muita paitsi valkoista heteromiestä kohtaan tehdyt rikokset ovat "viharikoksia", eli käytännössä valkoinen heteromies uhrina on tuomion alentamisperuste.
Kyrsii kyllä ihan sikana tämä todellisuudesta vieraantuneiden uusmarxistien maailma. Tunteet ja motiivit nähdään oikeita tekoja todellisempina, koska ne määrittävät narratiiveja ja rakenteita ja blaablaa. Jos joku ryöstää, hakkaa tai murhaa minut, niin ihan helvetin sama se on minulle, mikä hänen motiivinsa on. Lopputulos on sama. Miksi ihmeessä eri motiivein tehtynä samasta teosta pitäisi tulla eri rangaistus?
"Naisoletettu", "sukupuolittunut", "rodullistettu", "verkkoviha"... keksityillä termeillä yritetään tahallaan hämärtää itse asiaa ja myöskin muokata muka tieteelliseksi sellaista, mikä on kokemus- ja tunneperäistä. Yliopistossa opetettiin ennen kovia tieteitä; nykyään ns. pehmotieteet ovat omineet tieteen tavan puhua asioista ja pehmotieteet vaikuttavat puppugeneraattorinsa vuoksi oikeilta tieteiltä.
15 vuotta sitten tällaiset sanat löytyivät Pahkasiasta. Nyt ymmärrän, miksi Pahkasika lopetti.
Quote from: sancai on 11.10.2019, 00:42:23
^Lopputulos olisi, että kaikkia muita paitsi valkoista heteromiestä kohtaan tehdyt rikokset ovat "viharikoksia", eli käytännössä valkoinen heteromies uhrina on tuomion alentamisperuste.
Kyrsii kyllä ihan sikana tämä todellisuudesta vieraantuneiden uusmarxistien maailma. Tunteet ja motiivit nähdään oikeita tekoja todellisempina, koska ne määrittävät narratiiveja ja rakenteita ja blaablaa. Jos joku ryöstää, hakkaa tai murhaa minut, niin ihan helvetin sama se on minulle, mikä hänen motiivinsa on. Lopputulos on sama. Miksi ihmeessä eri motiivein tehtynä samasta teosta pitäisi tulla eri rangaistus?
Kuten olen moneen kertaan todennut, on ainakin omaan silmään vasemmisto"suvaitsevaisella" logiikalla ihan vakaa muotonsa: mikään teko, silloinkaan kun se kohdistuu henkeen, terveyteen tai omaisuuteen ja näin on kyseenalaistamattomasti uhrillinen rikos ei ole itsessään rikos (koska sitä voi pitää jonkin sortin "hätähuutona" kun sitä tarpeeksi ruoditaan), mutta jokainen väärä sana, ajatus tai motiivi on anteeksiantamaton ajatusrikos koska se loukkaa pyhintä, nimittäin päätettyä valtioideologiaa vastaan ja tuomion moisesta täytyy olla armoton ja peruuttamaton.
Tässä mielessä kaikki "hyvät" ihmiset ovat suoraan Stalinin ideologisia perillisiä. Ainakaan ajatukselta ei voi välttyä omasta näkökulmasta jonka mukaan mikään ajatus tai mielipide ei itsessään voi olla (EDIT: lainsäädännön tulkinnan tasolla) väärä, mutta jokainen fyysinen toisen perusoikeuksia loukkaava teko on tuomittava ilman mitään muttia tai metafyysisiä ideologiaan tai ideologisesti kehystettyjä esim. syntyperäpohjaisia tulkintoja.
Quote from: Tuulenhenki on 11.10.2019, 06:08:36
"Naisoletettu", "sukupuolittunut", "rodullistettu", "verkkoviha"... keksityillä termeillä yritetään tahallaan hämärtää itse asiaa ja myöskin muokata muka tieteelliseksi ...
15 vuotta sitten tällaiset sanat löytyivät Pahkasiasta. Nyt ymmärrän, miksi Pahkasika lopetti.
TV7:lla tuli 5-10 vuotta sitten jenkkiläisiä tv-elokuvia, joissa juoni karkeasti oli se, että elettiin lopun aikoja ja rajut puhdistukset olivat käynnissä, VIHAAJIKSI syytettyjä ihmisiä jahdattiin, heidän elämäänsä vaikeutettiin kaikin tavoin, ja näitä ns. vihaajia teloitettiin.
Noihin aikoihin toki itse hommalaisena ja asioita seuraavana henkilönä tiesin termin "vihapuhe", mutta muutoin noiden TV7:n elokuvien maailma tuntui silloin kovin lapselliselta, epäuskottavalta ja juonenkäänteet tuntuivat tönköiltä.
No, sen koommin on vettä virrannut Niilissä, Mississippissä ja Kemijoessa, ja nykyään uutisia lukissa tulee monesti mieleen nuo elokuvat kun tätä kiihtyvää vihameuhkausta ns. mediasta seuraa. Meininki elävässä elämässä alkaa hiljalleen olla sama mitä oli niissä halvalla tuotetuissa tvseiskan leffoissa.
e: kirjvirh korjattu
Kristitty voi tulkita merkiksi lopun aikojen alkamisesta esim. sen, että Raamattua siteeraamalla päätyy poliisin esitutkintaan. En olisi voinut kuvitella tällaista mielettömyyttä vielä 20 - 30 vuotta sitten.
Quote from: Emo on 11.10.2019, 08:43:24TV7:lla tuli 5-10 vuotta sitten jenkkiläisiä tv-elokuvia, joissa juoni karkeasti oli se, että elettiin lopun aikoja ja rajut puhdistukset olivat käynnissä, VIHAAJIKSI syytettyjä ihmisiä jahdattiin, heidän elämäänsä vaikeutettiin kaikin tavoin, ja näitä ns. vihaajia teloitettiin.
Tulee mieleen leffa nimeltä Equilibrium (vuodelta 2001 tai niiltä main), jossa ihmiset pakotettiin valtion toimesta lääkitsemään itsensä tunteettomiksi pökkelöiksi ja kaikista tunteista sekä tunteisiin vetoavien esineiden hallussapidosta rangaistiin kuolemalla. Siinäkin mainittiin monta kertaa termi "hate crime", joka siis oli peitenimi vallitsevaa systeemiä kritisoiville tai kaatamaan pyrkiville teoille ja/tai sanoille. Hate crime = viharikos = vihapuhe.
Sori OT, takaisin asiaan.
Quote from: nollatoleranssi on 10.10.2019, 23:55:48
Quote
Feministisen ajatushautomon ehdotus verkkovihaan: Sukupuoli rikoksen koventamisperusteeksi
21.11.2017 klo 11:06
Muun muassa Rosa Meriläisen johtama ajatushautomo järjestää kiroiluillan, jossa puretaan "patriarkaatin aiheuttamat paineet muiden feministien seurassa".
Feministisellä ajatushautomo Hatulla on konkreettisia ehdotuksia verkkovihan suitsimiseksi.
Hattu on käynnistänyt verkkosivuillaan ja sosiaalisessa mediassa verkkovihan vastaisen kampanjan.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711212200547899
Hmm. Feministinen ajatushautomo siis koki tarpeelliseksi järjestää kokoontumisen, jossa puretaan paineita kiroilemalla - eli ilmaisemalla vihaa. Ja samaan aikaan tehdään ehdotuksia verkkovihan hillitsemiseksi. Tuleeko heille mieleen, että ehkä verkkoviha toimii myös paineenpurkukeinona? Olisiko ratkaisu verkkovihaan se, että järjestettäisiin kiroiluiltamia jossa kansalaiset pääsevät purkamaan poliitikkojen, hörhöfeministien , puolueellinen median sun muiden ketutuksen lähteiden aiheuttamia paineita?
"Muumin patriarkkasetämiehet / hemulin femakkoakat!" verkossa kirjoitettuna paha, mutta livenä kasvotusten lausuttuna hyvä?
Quote from: Vasarahammer on 11.10.2019, 09:44:13
Kristitty voi tulkita merkiksi lopun aikojen alkamisesta esim. sen, että Raamattua siteeraamalla päätyy poliisin esitutkintaan. En olisi voinut kuvitella tällaista mielettömyyttä vielä 20 - 30 vuotta sitten.
Tulipa tästä jostain syystä mieleen kristittyjen vainot Rooman valtakunnassa. Vainot itsessään ovat laaja aihepiiri itsessään, mutta vainojen syistä voisi tässä yhteydessä mainita kristittyjen vainoamisen ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä rauhan ja järjestyksen ylläpitämiseksi, sillä nuo kaksi asiaa olivat laajassa imperiumissa tärkeitä. Kristittyjen ei siis tarvinnut tehdä mitään väärää - ja uskon perusluonteen huomioiden se olisikin outo ajatus, että olisivat tehneet - mutta muut tahot saattoivat reagoida kristittyihin hyvinkin aggressiivisesti ja väkivaltaisesti. Kristittyjen rankaiseminen oli siis hallinnon taholta helppo ratkaisu verrattuna todellisiin vääryyksiin puuttumiseen levottomuuksien ehkäisemiseksi ja niiden lopettamiseksi.
Syyttömän rankaisu on myös vihapuhekeskustelun ytimessä. Ihmismielessä täytyy olla jotain syvästi kieroutunutta, että tätä menettelyä pidetään oikeutettuna vielä kuluvana vuonna.
Quote from: nollatoleranssi on 10.10.2019, 23:13:58
Mitenkä nämä ryhmät liittyvät vihapuheeseen vai ovatko ne osallisena siihen?
Jotain rajaa ei ole tehnyt muuta kuin ne kaksi miekkaria buonna 2015, joten emme ole olleet osallisina vihapuheen tuottamiseen.
Jos kerta vihapuhe on niin suuri ongelma, niin eikös se ongelma poistu sillä, että vihapuheisiin ei enää reagoitaisi lainkaan, ei tuomittaisi oikeudessa, eikä myöskään media uutisoisi lainkaan vihapuheesta. Silloin vihapuheen teho ja vaikutus olisi mitätöntä.
STT alkaa moderoida uutissivustojen kommenttipalstoja – Ilta-Sanomat ensimmäinen asiakas
Suomen Tietotoimisto (STT) alkaa moderoida Ilta-Sanomien verkkosivujen kommenttiosiota marraskuun alusta lähtien.
Uutisten kommenttiosion valvonta on uusi palvelu, jonka tarjoamisesta STT neuvottelee usean muun median kanssa. Moderoinnin on tarkoitus laajentua muihin medioihin ensi vuoden aikana.
Moderointia tekevät toimihenkilöt, joilla on aiempaa kokemusta työstä. Moderoijat eivät työskentele STT:n uutistoimituksessa.
– Kaikki Ilta-Sanomien moderoijat tekevät töitä etänä, eikä sitä ole tarvetta muuttaa. Kiinnostuneille voidaan järjestää työskentelypiste STT:n muista tiloista, uutistoimiston toimitusjohtaja Kimmo Pietinen sanoo. Ilta-Sanomia kustantaa Sanoma Media Finland, joka on STT:n pääomistaja.
Myös some-kanavien moderointia tarjotaan
Kommenttien valvonta voi sisältää myös sosiaalisen median kanavien moderointia. Ilta-Sanomat pitää some-kanavien valvonnan itsellään.
STT neuvottelee palvelusta tällä hetkellä vain uutismedioiden kanssa, mutta verkkosivujen tai sosiaalisen median kanavien moderointia voidaan kysynnän mukaan tarjota myös muille yrityksille.
– Emme sulje pois mahdollisuutta, että voisimme tarjota moderointia myös muille kuin uutismedioille, Pietinen sanoo.
koko juttu:
https://www.savonsanomat.fi/kotimaa/STT-alkaa-moderoida-uutissivustojen-kommenttipalstoja-%E2%80%93-Ilta-Sanomat-ensimm%C3%A4inen-asiakas/1453034?pwbi=2ac9f1bbca62866df9b0386a1bfa4d88
ja yhteistyön tarjoaa fb jonka kautta kirjautumalla voit kommentoida... :roll:
Vihapuhe on ongelma niille, joille ollaan vihaisia tästä aivan päättömästä nykymenosta. Ne kokee vihapuheen esteeksi omien päämääriensä tavoittamiseksi, ovat tottuneet säätelemään valtamedian kautta mitä ihmiselle kerrotaan, siispä some on niitten vihollinen, ja ovat keksineet tulkita siellä käydyn keskustelua vihapuheeksi.
Siis, niille, jotka on päättäneet tuhota nykyisen Suomalaisen sivistyneen yhteiskunnan ja korvata sen jollain päättömällä sosialistisella yhteiskunnalla. Senhän tietää aivan kaikki mihin se johtaa, ja on jo johtamassa. Ensimmäisenä tuhotaan sananvapaus, koska eihän ihmiset halua sosialismia kahlitsemaan ihmisoikeuksiaan, vaan vapauden ja mahdollisuuden toteuttaa omia unelmiaan eikä kansankomissaarien unelmia, ja elellä rauhassa.
Ei ihmiset tule taipumaan nykyiseen menoon, ei vaikka sitä miten yritettäis painostaa ja pakottaa, kyllä Suomalainen on kyllin fiksu ymmärtämän mihin nykymeno johtaa.
Quote from: n.n. on 04.10.2019, 18:16:04
Jää täydelliseksi mysteeriksi miten tutkimus tunnisti suurimman osan vihaviesteistä tulevan ns. maahanmuuttokriittisestä leiristä ...
ähly: 1
lakupelle: 1
Näiden sanojen vähäinen määrä jää täydelliseksi mysteeriksi, jos suurin osan vihaviesteistä tuli ns. maahanmuuttokriittisestä leiristä. Kymmenestä eniten ääniä saaneita nimityksisä 9 oli ei-rasistista kielenkielenkäyttöä, vaan yleistä haukkumista. (Laskin kaikki v-alkuiset yhdeksi, siksi listassa on 12 termiä.)
1. paska: 11888
2. helvetti: 8093
3. vittu: 8091
4. saatana: 4572
5. perse: 3605
6. vituttaa: 1826
7. vittuilla: 1804
8. jumalauta: 1529
9. neekeri: 978
10. kusipää: 873
11. huora: 788
12. mulkku: 749
Keijo on avustanut tutkimusryhmää selventämällä vihatermien merkitystä (https://kaarisade.home.blog/).
Quote from: Titus on 17.10.2019, 11:26:07
STT alkaa moderoida uutissivustojen kommenttipalstoja – Ilta-Sanomat ensimmäinen asiakas
Mielenkiintoista, merkittävä profiilin vaihdos mediassa !
Aikanaan Suomen TietoToimiston tehtävänä oli lisätä tietoa, nykyään sen tehtävänä näyttää olevan vähentää sitä.
Ainoana hyvänä puolena näkisin sen, että karskeille Homma-moderoinnissa kouliintuneille henkilöille tarjoutuu mahdollisesti tuottavaa etätyötä.
Etätyö tuo aina mieleen näkymän uima-altaasta jonka reunalla olevasta lepotuolista oikea käsi ojentautuu nostamaan drinkkiä samalla kun vasen käsi ankarin ottein siivoaa internettiä virhevasemmistolaisesta saastasta.
Ivan Puopolon kolumni: Vihapuhe siellä, vihapuhe täällä, hiiala hiiala hoi!https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-vihapuhe-siella-vihapuhe-taalla-hiiala-hiiala-hoi/7594026?mtv_ref=twb_uutiset_uusimmat#gs.ak5byh
Hyvä artikkeli! Poimin hoito-ohjeita vihapuheesta puhujille:
Quote1. Hanki suhteellisuudentajua.
2. Perehdy lainsäädäntöön ja hanki suhteellisuudentajua.
3. Käy Amerikassa ja hanki suhteellisuudentajua.
4. Perehdy historiaan ja hanki suhteellisuudentajua.
5. Älä ole totalitaristi ja hanki suhteellisuudentajua.
QuoteVihapuheesta itseensä ottaneita auttaa suhteellisuudentajun kehittäminen, kirjoittaa MTV Uutisten kolumnisti Ivan Puopolo.
Onko sinuun iskenyt vihapuhepaniikki? Tuntuuko, että peli on menetetty? Demokratia luhistuu? Ennen oli kaikki paremmin?
Ei hätää. Tässä kätevä vihapuhepaniikin hoito-opas.
Katso ensin, mistä paniikkisi kumpuaa. Sen jälkeen lue siihen liittyvät faktat sekä hoito-ohje niin monta kertaa, että hengityksesi on tasaista.
1. Vihapuhetta on kaikkialla!
Eikä ole. Esimerkiksi äskettäin julkaistu Jyväskylän yliopiston tutkimus luokitteli vihapuheeksi viestejä tyyliin "Olet paska tyyppi". Moni eniten vihaviestejä saanut poliitikko ei edes tiennyt saaneensa niitä. Ei ihme, että mittarit hehkuvat punaisella.
Hoito: Hanki suhteellisuudentajua.
2. Vihapuhe pitää säätää laittomaksi!
Rangaistavaksi on jo säädetty kaikki sellainen puhe, mikä ylipäänsä sananvapautta nauttivassa yhteiskunnassa on mahdollista rangaistavaksi säätää.
Täällä ei saa loukata toisten kunniaa, ei saa uhata eikä vainota. Tällä ei saa kiihottaa kansanryhmää vastaan, ei saa rikkoa uskonrauhaa eikä häpäistä Suomen lippua. Tekijänoikeuslaista löytyy lisää kaikenlaisia rajoituksia.
Rangaistavan puheen ulkopuolelle jäävä puhe ei ole vihapuhetta vaan puhetta. Jonkun mielestä se voi olla huonoa käytöstä, jonkun muun mielestä ei. Mitä sitten.
Hoito: Perehdy lainsäädäntöön ja hanki suhteellisuudentajua.
(...)
Hieman lisää sisältöä näkyviin.
Quote from: pyrokatti on 17.10.2019, 13:14:35
Keijo on avustanut tutkimusryhmää selventämällä vihatermien merkitystä (https://kaarisade.home.blog/).
Samanlaisia termejä oli virallisessa tutkimuksessa ja kuulemma ne täyttävät järjestäytyneen rikollisuuden tunnusmerkit joidenkin tahojen mukaan.
Olenko minä vihapuheen uhri? Tutkimuksen mukaan kyllä – Jocka Träskbäck
http://www.jocka.fi/?p=6734&cpage=1
QuoteOlen jo vuosia ilmaissut huoleni siitä miten sosiaalisen median myötä vihapuheeseen viittaamisesta on tullut uusi mantra ja eri mieltä olevien kommenteista triggeröityminen vaikuttaa olevan monille jo harrastus. Vihapuheeseen vetoamisen kynnys on romahtanut, vaikka kukaan ei näytä varmuudella tietävän mitä vihapuhe edes tarkoittaa saati mitkä kriteerit viestien tulee täyttää ollakseen vihapuhetta.
Olen viime aikoina havainnut, että juuri vihapuheeseen vetoamalla on ryhdytty vaatimaan nettikeskusteluihin tiukempaa valvontaa ja jopa ennakkosensuuria. Tämä siitä huolimatta, että vihapuheen määritelmä on edelleen retuperällä. Vihapuheeksi luetaan ymmärtääkseni nykyisin myös tavallisiin väittelyihin liittyvä joskus kiivaskin viestintä. Nyt minulla on siitä tutkitusti mustaa valkoisella.
Vihapuhe muuttui nimittäin omalta osaltani konkreettiseksi, kun useat henkilöt ottivat viikonloppuna yhteyttä ja kertoivat minun lukeutuvan Suomessa eniten vihapuhetta saaneisiin poliitikoihin. Sain osakseni osanottoja ja pahoitteluja sekä tiedusteluja miten pärjään saamieni vihaviestien kanssa. Ensin luulin, että kyse oli pilasta, kunnes näin oheisen kuvakaappauksen ja sain linkin valtioneuvoston tilaamaan ja Jyväskylän yliopiston ja Punos Researchin toteuttamaan tutkimukseen "Viha vallassa: Vihapuheen vaikutukset yhteiskunnalliseen päätöksentekoon" (PDF).
...
Ensinnäkin tutkimuksen listauksessa minut on merkitty virheellisesti perussuomalaiseksi, joten yksin se murentaa ripauksen tutkimuksen uskottavuutta.
...
Vaikka pääsinkin arvovaltaiseen seuraan, täytyy minun kuitenkin omalta osaltani kyseenalaistaa tutkimuksen tulokset. En nimittäin koe joutuneeni vihapuheen kohteeksi Twitterissä tai muuallakaan sosiaalisessa mediassa. Olen käyttänyt sosiaalisen median alustoja työkseni vuodesta 2005 lähtien ja eduskuntavaalien alla nousin hetkeksi koko maan poliitikkojen ykköseksi Apu-lehden ja Underhoodin somelistalla. Kaiken järjen mukaan minun pitäisi olla tietoinen, mikäli lukeutuisin eniten vihaviestejä saaneisiin suomalaisiin poliitikoihin. Tällaista en ole kuitenkaan huomannut, vaikka kriittisiä viestejä olen luonnollisesti saanut ehkä jopa sadoittain. Kriittiset viestit eivät kuitenkaan ole vihaviestejä.
...
En tietenkään voi puhua muiden listalla olevien puolesta, mutta omalta osaltani en koe kuuluvani listalle. Olen tietenkin saanut paljon kärjekästäkin palautetta, jonka tarkoitus on usein ollut tietoisesti provosoida. Joskus olen myös provosoitunut, vaikka ei olisi pitänyt. Silti en muista yhtään viestiä, jonka olisin kokenut vihapuheeksi tai josta olisin pahoittanut mieleni. Nyt olisi siis enemmän kuin paikallaan tarkistaa tutkimuksessa käytetyn vihapuheen määritelmä. Se on nimittäin koko keskustelun ydinkysymys.
...
Samalla täytyy kuitenkin todeta, että suomalaisissa poliitikoissa on runsaasti ihmisiä, jotka aivan tarkoitushakuisesti triggeröityvät hyvinkin pienistä vihjauksista ja tekevät niistä elämää suurempia ongelmia varsinkin Twitterissä. Usein tavoitteena on lähinnä saada aikaan mahdollisimman suuri show näkyvyyden vuoksi. Tämä toimintatapa yleistyy varsinkin vaalien alla. Twitter näyttelee kuitenkin Suomen mediakentässä häviävän pientä roolia, sillä se on kuin hiekkalaatikko koulun välitunnilla.
...
Nykyiset vihapuheen vastaiset toimenpiteet ovat minusta riittäviä. Rikoslaissa on määritelty riittävällä tavalla esimerkiksi kunnianloukkausten ja laittoman uhkauksen tunnusmerkit. Sananvapaus tarkoittaa vapautta sanoa, ja jokainen vastaa sanomisistaan tarvittaessa myöhemmin tuomioistuimessa. Viimeistään tämä tutkimus osoitti, että vihapuhelakia saati ennakkosensuurin tai nettivalvonnan kiristämistä ei tarvita.
...
Valtioneuvoston tilaaman tutkimuksen mukaan someviestit ovat nimittäin vihapuhetta, kun niissä esiintyvät esimerkiksi nämä sanat:
Muija, akka, harppu, reppana, turvapaikkaturisti, hihhuli, luuseri, aivopieru, munaton, hinaaja, penikka, paviaani, tantta, misu, ituhippi, lerssi ja svedu.
Olen itsekin syyllistynyt vihapuheeseen, koska olen käyttänyt useita kertoja esimerkiksi nimitystä aivopieru. Tällainen tutkimus vesittää oikeaa ongelmaa, eli sitä, että monet ovat oikeasti järjestelmällisen someahdistelun kohteena. Lillukanvarsien ja ongelman tarkoitushakuisen paisuttelun sijaan tutkijoiden tulisi keskittyä olennaiseen. Tämä tutkimus ei ollut sitä.
Nyt tämän kyseenalaisen selvityksen tekemiseen osallistunut Aleksi Knuutila kiukuttelee Twitterissä Ivan Puopolota vastaan saivartelemalla:
[tweet]1186167899863560192[/tweet]
[tweet]1186167907404996608[/tweet]
[tweet]1186204718730829824[/tweet]
Quote from: Skeptikko on 21.10.2019, 12:53:19
Nyt tämän kyseenalaisen selvityksen tekemiseen osallistunut Aleksi Knuutila kiukuttelee Twitterissä Ivan Puopolota vastaan saivartelemalla
Voi pientä. Kuvitteli 0-tutkimuksensa herättävän vain kohteliasta käsienläpsyttelyä toimittajien taholta, mutta kuinkas kävi. Aleksi käveli polleana kannelle, nakkasi laskisankon sisällön laidan yli, mutta unohti tarkistaa tuulen suunnan. Nyt hän sitten liukastelee tuotoksiinsa ja kimittää twitterissä, kun ei muutakaan enää voi.
Kuvitteleeko soijapoika pääsevänsä twitter-ulinalla Aamutelkkariin?
Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (rkp.) sanoo, että ministeriössä käydään läpi kaikki sanomisten laillisuuteen liittyvät pykälät, jotka liittyvät "maalittamiseen".
Lisäksi hän sanoi kannattavansa lakimuutosta, jonka mukaan syyttäjät saisivat ilman asianomistajan vaatimusta nostaa syytteitä mm. laittomasta uhkauksesta.
Näin oikeuslaitos voi toimia poliittisesti ja viedä "maalittajia" käräjille pelkästään selaamalla sosiaalista mediaa, väärät mielipiteet saadaan siivottua internetistä tehokkaammin.
Ministeri perustelee tätä sillä, että "vihakampanjat voivat vaikuttaa oikeusvaltioon". ja että "vihapuhe voi johtaa tekoihin". :facepalm:
https://yle.fi/uutiset/3-11033117 (23.10.2019)
QuoteOikeusministeri Henriksson: Virkamiehiin kohdistuvan maalittamisen tulisi olla virallisen syytteen alaista
Oikeusministeriössä käydään läpi kaikki niin sanottuun maalittamiseen liittyvät rikoslain vihapuhepykälät, sanoi oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r.) tänään oikeustoimittajien tilaisuudessa.
Hän totesi kannattavansa itse lähtökohtaa, jonka mukaan syyttäjä saisi oikeuden syyttää virkamiehiin kohdistuvasta joukkoistetusta vihapuhekampanjasta siihen syyllistyneitä ilman, että uhrin tarvitsisi itse viedä juttua rikostutkintaan. Ministeriössä tutkitaan nyt, missä määrin tämä olisi mahdollista, ja ministeri haluaakin odottaa virkamiesten arviota ennen lopullisia johtopäätöksiä.
Esimerkiksi laiton uhkaus on asianomistajarikos, eli rikosjutun nostaminen on uhrin oman aktiivisuuden varassa.
Ministerin mukaan asia on tärkeä, sillä vihakampanjat voivat pahimmillaan vaikuttaa koko oikeusvaltion toteutumiseen. [...]
– Askel vihapuheesta tekoihin on olemassa, ja tästä on jo EU:ssa esimerkkejä. Tällaista ilmapiiriä ei haluta tähän maahan, Henriksson totesi.
https://yle.fi/uutiset/3-11033117 (23.10.2019)
Quote
(...)
(1)Esimerkiksi laiton uhkaus on asianomistajarikos, eli rikosjutun nostaminen on uhrin oman aktiivisuuden varassa.
(...)
(2)Ministerin mukaan asia on tärkeä, sillä vihakampanjat voivat pahimmillaan vaikuttaa koko oikeusvaltion toteutumiseen.
(...)
(3)– Askel vihapuheesta tekoihin on olemassa, ja tästä on jo EU:ssa esimerkkejä. Tällaista ilmapiiriä ei haluta tähän maahan, Henriksson totesi
(1)Laittoman uhkauksen ym. täytyy jatkossakin olla asianomistajarikos, koska se on täysin yksilöllistä, haluaako vihapuheen kohde, edes tehdä mitään rikosilmoitusta.
(2) Henriksson, et voi olla tosissasi? Ensin hallitus aiheuttaa itse laajan vihapuhekampanjan ja kannustaa Mielensäpahoittajat nostamaan pienistäkin ja mitättömistä asioista rikosilmoituksia. Joista on jo rangaistu monia henkilöitä. Ja sitten ollaan niin mahdottoman huolissaan vihapuheista.
(3) Voisitko Henriksson julkisesti kertoa, sen mikä on se ryhmä, josta EU on niin huolissaan. Siitäkö ryhmästä, joka syyllistyy vihapuheisiin? Vaiko siitä ryhmästä joka ottaa sen askeleen tekoihin?
Henriksson taustavoimineen saisi tuoda esiin ihan konkreettisin esimerkein, miten se laiton maalittaminen määritellään. Mikä erottaa tarkoituksellisen maalittaminen viattomasta arvostelusta ja närkästyksensä jakamisesta somessa? Kuka porukasta syyllistyy rikokseen ja missä vaiheessa? Yksi julkaisee arvostelutekstin virkamiehen edesottamuksista, toinen jakaa sen eteenpäin somessa, kolmas kehottaa antamaan palautetta, neljäs linkittää virallisen sähköpostiosoitteen/puhelinnumeron, neljäs yksityisen sähköpostin/puhelinnumeron, sata ihmistä lähettää näihin asiallista arvostelua ja toiset sata lähettää törkyviestejä. Kuka tuomitaan, ja milloin syytekynnys ylittyy? Riippuuko ketjun alkuvaiheessa olevien tuomio siitä, miten ketjun loppupuolella olevat käyttäytyvät? Mistä ihminen tietää masinoivansa vihakampanjaa eikä asiallista arvosteluvyöryä? Entä riippuuko asiallisen arvostelijan toiminnan laillisuus siitä, miten paljon törkypalautetta muut lähettävät?
Selittäkää, selittäkää!
Ettei tarvitse epäillä, että syytteen nosto tulisi riippumaan pärstäkertoimesta tai esimerkiksi maalittajan ja kohteen puoluejäsenkirjoista.
On se kumma, että vaikka Karjalaista tulee selattua ainoastaan pari kertaa kuukaudessa, lähes aina saa olla kirjoittelemassa forumille löydöksistä. ;D Tässä (https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet/paakirjoitus/item/232727) juttua tämänaamuiselta pääkirjoitussivulta (omilla lisäyksillä):
QuoteSuuri enemmistö suomalaisista pitää kokonaisten ihmis- ja kansanryhmien leimaamista paheksuttavana, merkittävä osa rikollisena. Asiaa on selvittänyt Kunnallisalan kehittämissäätiö (Kaks).
Rasistista vihapuhetta siis vyöryttää todellisuudessa vain pieni vähemmistö, mutta sitäkin isommalla volyymilla.
Koko kansanryhmän leimaaminen roskaväeksi tai kaikkien johonkin etniseen ryhmään kuuluvien leimaaminen rikollisiksi - usein yksittäisten henkilöiden tekojen perusteella - kuuluu sananvapauden piiriin vain 12-13 prosentin mielestä. Rikollisena näitä puheita pitää kaksinkertainen määrä suomalaisista.
Tummaihoisten väittäminen valkoihoisia vähempilahjaisiksi saa lähes yhtä tylyn tuomion, mutta suomalaisten sanominen afrikkalaisia älykkäämmiksi on yllättäen hyväksyttävämpää. ( :'( Toivottavasti ei toimittelijalla mene yöunet tämän takia.)
...
Jonkin puolueen kannattajien väittäminen rasisteiksi on sananvapautta useamman kuin joka neljännen suomalaisen mielestä. Tässä astuu kuvaan puoluepolitiikka, mutta perussuomalaiset saavat kyllä sitä, mitä ovat tilanneet.
Erityisesti Jussi Halla-ahon johdolla perussuomalaisten näkyvin agenda on rasismi (tämä olikin uusi tieto mulle) ja muukalaisvastaisuus. Tätä kansan enemmistö ei hyväksy, vaikka perussuomalaiset puolueena ja monet puolueen yksittäiset edustajat väittävät puhuvansa kansan äänellä.
He puhuvat pienen vähemmistön äänellä. ...
Ehkä tässä on vielä kipuilua Pravdan uusimman gallupin, jossa PS:n ero Kokoomukseen oli taas kasvanut, johdosta. Pitääpä kysyä kuukauden päästä telttatapahtumassa, että vieläkö muutamalle paikallisyhdistyksen äijälle tulee tämä lehti. Enhän minä ole kuin pari vuotta ehdotellut, että kolmelle ja puolelle sadalle eurolle saattaisi löytyä vuositasolla parempaakin käyttöä..
Tämä ei liene vihapuhetta, koska tarkoitus on hyvä :o
[tweet]1188523298302373892[/tweet]
^ Yleensä suurimittaisia teloituksia ei pidetä unelmana. Paitsi tietenkin tiedostavissa vasemmistopiireissä. Tälle henkilölle siis ihmisten tappaminen on tavoite itsessään tai vähintäänkin sellainen välttämättömyys jota ei voida välttää (ei kai muutoin liittäisi ajatustaan "unelma"-sanaan).
Jostain syystä tällaisille ajatuksille riittää kyllä myötätuntoa toimittajakunnassa kun ne tulevat sopivasta suunnasta. Myötätunto tosin useimmiten realisoituu haluna piilotella näitä mielipiteitä niiden esiin tuomisen sijaan. Omasta mielestäni toisten henkeen, terveyteen tai omaisuuteen kohdistuvien lain ulkopuolisten toimenpiteiden kanssa hekumointi on aina moraalisesti kyseenalaista, ja niihin kohdistuviin rikoksiin yllyttämisen pitäisi aina olla rikos josta saadaan myös tuomio.
Olisi kiinnostavaa kuulla esim. Vasemmistoliiton johtavien kansanedustajaälykköjen kommentaari yllä olevaan twiittiin ja näihin ajatuksiin, mutta tuskinpa sitä media jaksaa tiedustella. Tietäväthän kaikki että määritelmällisesti on olemassa vain yksi äärilaita...
^^
^
Kyseessähän on täysin puhdas vittuilu sille YLEn haastaattelulle Lapin rotutenavapariskunnasta, missä unelmoitiin päälle sata tuhatta väärinajattelijaa murhanneen fasistidiktatuurin kaltaisesta poliittisesta järjestelmästä Suomeen sekä spleinailtiin holokaustia "eri väestöryhmille enemmän tai vähemmän suotuisaksi" toiminnaksi. Suorastaan hymyilyttää miten pöyristellään tästä tviitistä, muttei siitä mitä se karnevalisoi ja kommentoi. No, värilasinsa kullakin.
Quote from: Julleht on 28.10.2019, 18:47:08
^^
^
Kyseessähän on täysin puhdas vittuilu sille YLEn haastaattelulle Lapin rotutenavapariskunnasta, missä unelmoitiin päälle sata tuhatta väärinajattelijaa murhanneen fasistidiktatuurin kaltaisesta poliittisesta järjestelmästä Suomeen sekä spleinailtiin holokaustia "eri väestöryhmille enemmän tai vähemmän suotuisaksi" toiminnaksi. Suorastaan hymyilyttää miten pöyristellään tästä tviitistä, muttei siitä mitä se karnevalisoi ja kommentoi. No, värilasinsa kullakin.
No, konteksti ei yllä olevasta auennut. Mutta kuten totesin, tuomitsen nuo yleisesti ottaen. Ottaen huomioon että kyseessä on "taiteilija" on vitsiä hieman hankala erottaa aidosta kommunistisesta kansanmurhien ihannoinnista. Se kun tahtoo olla niillä aidosti fanituksen kohteena.
QuoteViharikosten määrä laski viime vuonna
04.11.2019 klo 10.45 Poliisiammattikorkeakoulu
Poliisiammattikorkeakoulun tuoreen raportin mukaan vuonna 2018 poliisin tietoon tuli 22 prosenttia vähemmän viharikoksia kuin edellisenä vuonna. Kaikkiaan viime vuonna kirjattiin 910 rikosilmoitusta, jotka määriteltiin epäillyiksi viharikoksiksi. Määrä laski vuoden 2015 kasvupiikkiä edeltäneelle pidemmän aikavälin tasolle.
Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikokset luokiteltiin eri motiivien kautta. Edellisvuosien tapaan suurin osa vuoden 2018 viharikosilmoituksista sisälsi etniseen tai kansalliseen taustaan kohdistuvia piirteitä. Yleisin rikoslaji oli pahoinpitely.
Epäiltyjen viharikosten määrää on seurattu nykyisessä laajuudessaan Poliisiammattikorkeakoulussa vuodesta 2008 lähtien. Viharikokset tilastoidaan poliisin valtakunnallisten rikosilmoitustietojen perusteella.
Vihamotiiveista vain seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvät rikosepäilyt kasvussa
Etniseen tai kansalliseen taustaan liittyvistä epäillyistä viharikoksista poliisi kirjasi viime vuonna 634 rikosilmoitusta, mikä on 22 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2017. Näissä tapauksissa yleisin rikoslaji oli pahoinpitely. Etniseen tai kansalliseen taustaan liittyvistä rikosilmoituksista 12 prosenttia kohdistui romanitaustaiseen henkilöön. Kyseisissä ilmoituksissa yleisin rikoslaji oli kunnianloukkaus.
Uskontoon tai vakaumukseen kohdistuvat viharikosepäilyt vähenivät 34 prosenttia edelliseen vuoteen verrattuna. Poliisi kirjasi tällaisista viharikoksista yhteensä 155 rikosilmoitusta, ja niistä noin kolmasosassa teko kohdistui islaminuskoon tai muslimeihin.
Ainoastaan seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvien viharikosilmoitusten määrä kasvoi viime vuonna. Tällaisia ilmoituksia tehtiin yhteensä 61, mikä on 27 prosenttia enemmän kuin vuonna 2017.
Ihmisten ilmoitusalttius sekä poliisin panostus voivat näkyä viharikosten määrässä
Viharikoksista kirjattujen rikosilmoitusten määrään vaikuttaa tehdyn rikoksen lisäksi ihmisten alttius ilmoittaa epäillystä rikoksesta poliisille. Tutkimusten mukaan vain noin 20 prosenttia viharikosten uhreista ilmoittaa rikoksista poliisille tai jollekin muulle taholle.
Viharikoksesta kirjattujen rikosilmoitusten määrään voi vaikuttaa myös se, kuinka poliisi panostaa viharikosten tunnistamiseen, torjumiseen sekä viharikosmotiivin huomioonottamiseen esitutkinnassa. Vuonna 2017 viharikollisuuden kasvu selittyi suurelta osin Helsingin poliisilaitoksella toimivan vihapuhetutkintaryhmän kirjaamilla tapauksilla, jotka koskivat kiihottamista kansanryhmää vastaan. Nyt näistä rikoksista kirjattujen rikosilmoitusten määrä laski alle neljäsosaan edellisvuoden määrästä. Lisäksi vuoden 2018 raportissa viharikoksiksi määritellyistä tapauksista poliisi itse luokitteli viharikoksiksi vain noin neljäsosan, kun edellisvuonna vastaavia tapauksia oli 39 prosenttia. Viharikoksiin liittyvälle koulutukselle sekä panostamiselle viharikosten tunnistamiseen ja torjumiseen on siis jatkossakin tarvetta.
Viharikollisuuden vuosiraportti 2018 on luettavissa verkkojulkaisuna osoitteessa www.polamk.fi/julkaisut.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/viharikosten_maara_laski_viime_vuonna_85497
Yllätyksettömästi lopputulema on että väärin tilastoitu kun jo muutenkin tulkinnanvaraisuudessaan tappiin asti vedetyt avainsanalistat eivät vahvistakaan entisestään poliittisen agendan selkänojaa. Odotettavissa lienee yhä mielikuvituksellisempien sanojen listaan lisäämistä (ja uhrien ilmoituskiinnostusprosentin laskua entisestään).
Itse muuten veikkaisin että osa tilastollisesta laskusta tulee ihan siitä että merkittävä osa turvapaikanhakijaryntäyksen kuumakalleista on poistunut maasta. Sitä että tilanne olisi tätä kautta oikeasti parantunut ei tietenkään voida rehellisesti myöntää...
Päivi ainakin 2-8 vuodeksi vankeuteen, siitäs saitte kristityt! Rikosnimikkeen kun vielä keksimme. Elinkautisen mielellämme määräämme.
Syyteoikeus ei vanhennu, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on elinkautinen vankeus. Muissa tapauksissa se vanhentuu, jos syytettä ei ole nostettu
20 vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli 8 vuotta
10 vuodessa, jos ankarin rangaistus on vankeutta yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta vankeutta
5 vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään 2 vuotta vankeutta
2 vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhentuminen
Ohisalo kommentoi Poliisiammattikorkeakoulun vihapuhetutkimuksen arviota vihapuherikosten alhaisesta ilmoitusprosentista (20%) MTV:n Seitsemän uutisissa tänään (2019-11-04) näin: "Ehkä se tärkein viesti ylipäätään on, että jos on yhtään sellaista epäilyä, että tällaisen rikoksen uhriksi olisi joutunut, niin että ihmiset uskaltaisivat ilmoittaa niistä poliisille."
(en saa linkattua suoraan uutiseen mutta kohdassa 11:20 www.mtv.fi/uutiset )
Sehän tässä nyt tärkein viesti tosiaan on... :facepalm:
Ehkäpä vihapuheilmoituksesta tulisi maksaa palkkio. Se voisi olla esimerkiksi 50-100 euroa, ilmoittajan loukkaantumistasosta ja loukkaajan ilkeyskertoimesta riippuen. Mikäli ilmoitus johtaisi tuomioistuimen käsittelyyn, ilmoittaja tulisi palkita Suomen kansalaisuudella.
Tässähän nousee ihan mielenkiintoisia kysymyksiä, jos lähdetään siitä että rikos jatkuu niin kauan kuin kirjoitusta pidetään esillä, eikä alkuperäisellä julkaisuajankohdalla ole väliä. Sanotaan, että joku liimaa rikollisen iskulausetarran sähkötolppaan. Jatkuuko rikos niin kauan kuin tarra pysyy tolpassa? Kun vuosien varrella tarra kuluu ja haalistuu, kuinka suuri osa viestistä täytyy säilyä luettavissa jotta rikos edelleen jatkuu. Entä miten on, onko rikosvastuussa vain julkaisija vai myös julkaisualustan eli sähkötolpan omistaja? Onhan esimerkiksi Facebookissa käyttäjä vastuussa myös muiden hänen seinälleen kirjoittamista viesteistä. Vai onko rikosvastuu kaikilla joilla olisi ollut mahdollisuus poistaa rikollinen viesti sen havaittuaan mutta jotka eivät sitä tehneet? Eli jokainen ohikulkija joka vuosien varrella ei ole repinyt irti tai peittänyt tarraa, vaikka olisi pystynyt?
Ja muuten, jos lainsäädäntöä muutetaan ja jokin kirjoittelu joka ei sitä aiemmin ollut muuttuu laittomaksi, joutuvatko kaikki ihmiset käymään läpi koko nettikirjoitteluhistoriansa ja deletoimaan rikolliseksi muuttuneet tekstinsä, koska julkaistuna pitäminenkin johtaa rikosvastuuseen...?
Quote from: Juffe on 04.11.2019, 22:15:36
Onhan esimerkiksi Facebookissa käyttäjä vastuussa myös muiden hänen seinälleen kirjoittamista viesteistä.
Näin sen täytyy olla. Lisäksi pitää huomioida se, että kaikkien pitää aina lainsäädännön muuttuessa käydä huolella läpi kaikki aiemmat viestit. Koska se, että kirjoittamisaikana kirjoitus oli laillinen ei merkitse mitään.
Quote from: Juffe on 04.11.2019, 22:15:36
Tässähän nousee ihan mielenkiintoisia kysymyksiä, jos lähdetään siitä että rikos jatkuu niin kauan kuin kirjoitusta pidetään esillä, eikä alkuperäisellä julkaisuajankohdalla ole väliä. Sanotaan, että joku liimaa rikollisen iskulausetarran sähkötolppaan. Jatkuuko rikos niin kauan kuin tarra pysyy tolpassa? Kun vuosien varrella tarra kuluu ja haalistuu, kuinka suuri osa viestistä täytyy säilyä luettavissa jotta rikos edelleen jatkuu. Entä miten on, onko rikosvastuussa vain julkaisija vai myös julkaisualustan eli sähkötolpan omistaja? Onhan esimerkiksi Facebookissa käyttäjä vastuussa myös muiden hänen seinälleen kirjoittamista viesteistä. Vai onko rikosvastuu kaikilla joilla olisi ollut mahdollisuus poistaa rikollinen viesti sen havaittuaan mutta jotka eivät sitä tehneet? Eli jokainen ohikulkija joka vuosien varrella ei ole repinyt irti tai peittänyt tarraa, vaikka olisi pystynyt?
Ja muuten, jos lainsäädäntöä muutetaan ja jokin kirjoittelu joka ei sitä aiemmin ollut muuttuu laittomaksi, joutuvatko kaikki ihmiset käymään läpi koko nettikirjoitteluhistoriansa ja deletoimaan rikolliseksi muuttuneet tekstinsä, koska julkaistuna pitäminenkin johtaa rikosvastuuseen...?
Sama koskee tietenkin myös painettuja kirjoja. Uuden lainsäädännön laittomaksi katsomaa tekstiä sisältävät kirjat pitää kirjoittajan siis käydä tuhoamassa, missä ne sitten ovatkaan, tai syyte seuraa?
Ja elokuvat. "Pekka ja Pätkä neekereinä"; onko enää elossa ketään, joka voidaan asettaa syytteeseen?
Jaaahah... Kusessa ollaan pojat... susivihapuhemaalitus...
QuoteSusivihapuhe johti Luonnonvarakeskuksessa henkilöstön turvallisuusriskien selvittämiseen
QuoteMaalittamiseen kuuluu myös puhelinsoittoja ja rikosilmoituksia
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006296651.html (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006296651.html)
Quote from: Riukulehto on 04.11.2019, 10:49:58
QuoteViharikosten määrä laski viime vuonna
Poliisiammattikorkeakoulun tuoreen raportin mukaan vuonna 2018 poliisin tietoon tuli 22 prosenttia vähemmän viharikoksia kuin edellisenä vuonna. Kaikkiaan viime vuonna kirjattiin 910 rikosilmoitusta, jotka määriteltiin epäillyiksi viharikoksiksi. Määrä laski vuoden 2015 kasvupiikkiä edeltäneelle pidemmän aikavälin tasolle.
Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikokset luokiteltiin eri motiivien kautta. Edellisvuosien tapaan suurin osa vuoden 2018 viharikosilmoituksista sisälsi etniseen tai kansalliseen taustaan kohdistuvia piirteitä. Yleisin rikoslaji oli pahoinpitely.
...
Viharikollisuuden vuosiraportti 2018 on luettavissa verkkojulkaisuna osoitteessa www.polamk.fi/julkaisut.
https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/viharikosten_maara_laski_viime_vuonna_85497
Yle: Ulkomaalaisiin kohdistuneet viharikokset ovat vähentyneet selvästi Suomessa – tutkija löytää tähän ainakin kolme syytä (https://yle.fi/uutiset/3-11043295)
MTV: Seksuaalivähemmistöihin kohdistuneista rikoksista entistä enemmän ilmoituksia – etnisyyteen liittyvät viharikokset vähenivät (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seksuaalivahemmistoihin-kohdistuneista-rikoksista-entista-enemman-ilmoituksia-etnisyyteen-liittyvat-viharikokset-vahenivat/7613364)
Kansan Uutiset: Viharikosten määrä laski mutta: Vain noin 20 prosenttia viharikosten uhreista ilmoittaa rikoksista poliisille (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4163352-viharikosten-maara-laski-mutta-vain-noin-20-prosenttia-viharikosten-uhreista-ilmoittaa-rikoksista-poliisille)
Viharikollisuusraportin uutisoinnissa toistettiin tänäkin vuonna samat karkeat virheet kuin edellisinä vuosina, eikä ihme, kun poliisin tiedote oli lähes yhtä virheellinen. Uutena piirteenä oli rikostilastolukujen selvän pienenemisen selittely ilmoitusaktiivisuudella ja poliisin viharikosresursseilla, kun aiempina vuosina vastaava lukujen ponnahtaminen ylöspäin on muitta mutkitta kertonut rasismin räjähdysmäisestä kasvusta.
Eli jälleen kerran toisin kuin uutisissa on annettu ymmärtää,
raportin luvuissa ei ole kyse tapahtuneista viharikoksista tai poliisille ilmoitetuista viharikoksista tai edes epäillyistä viharikoksista vaan toisaalta poliisin oma-aloitteisesti tai pyydettäessä viharikoskoodilla merkitsemistä rikosilmoituksista (noin neljännes) ja toisaalta poliisiammattikorkeakoulun tutkijan jälkikäteen rikosilmoitusselostuksia seulomalla valitsemista tapauksista (noin kolme neljäsosaa), joissa ilmenee jonkinlaisia rasistisen tai muun vihamotiivin piirteitä kuten jonkin ns. vihasanalistan sanan käyttäminen.
Tämä ei ole pelkkää semantiikkaa ja hiustenhalkomista, vaan ero on olennainen. Sen sijaan että puhuttaisiin
noin tuhannesta viharikoksesta – kuten asia valtamediassa esitetään – tai edes tuhannesta
epäillystä viharikoksesta, vain pientä osaa kyseisistä rikosepäilyistä koskaan tutkitaan epäiltyinä viharikoksina ja minimaalisen pieni määrä todetaan viharikoksiksi.
Viharikosten todellista määrää eli oikeuden vahvistamien viharikostuomioiden määrää ei kerrota raportissa, eikä niistä julkaista tilastoja. Niiden määrä lienee noussut nykyisin kiihottamistuomioiden lisääntymisen vuoksi muutamiin kymmeniin, mutta ylivoimaisesti suurin osa tapauksista on sananvapausrikoksia, ei pahoinpitelyjä, kuten eilisessä uutisoinnissa annettiin raportin lukujen perusteella ymmärtää.
Pahoinpitelyjen ja muiden viharikosten kuin sananvapausrikosten (kiihottaminen uskonrauhaa vastaan, uskonrauhan rikkominen) vuosittainen määrä lienee laskettavissa yhden käden sormilla, mutta tämä siis pelkkä arvio takavuosien perusteella, kun ajantasaiset viharikostuomiotilastot pidetään poissa julkisuudesta. Joka tapauksessa minkäänlainen viharikosten määrällä elämöiminen osoittaa joko tietämättömyyttä tai valheellisuutta (väärien lukujen käyttö) tai täydellistä suhteellisuudentajun puutetta (vrt. esim. turvapaikanhakijoiden rikostilastot).
Olisikohan maamme viharikollisuus "normitettu" vaikkapa €U:n toimesta ?
Tällöin viharikollisuutta odotusarvoisesti on kaiken aikaa "normin" edellyttämä määrä, ja jos ilmitulleita on vähemmän niin vika on tutkinnassa.
Hieman samanlainen ilmiö kuin hiljattain oli yritys ottaa ylinopeussakkojen "tuotot" valtion talousarvioon ja ennakkoon haluttiin määritellä vuotuinen "tuotto", sekä "tarvittaessa" korottaa sakkoja jotta "tuottoon" päästään.
Tämä vihapuhe-ongelma todellakin on suuri yhteiskunnallinen ongelma, sillä se asettaa normaalien kansalaisten oman arvostelukyvyn kyseenalaiseksi, ja normikansalaisen "parempien" ihmisten "holhoukseen" ja kytättäviksi.
Suomessa ei todellakaan tarvita mitään alati muuttuvia sanankäyttöloukkuja joiden makutuomareina ei todellakaan toimi yhteiskuntamme kirkkaimmat kynttilät.
Kyse on ilmiselvästä yhteiskuntakiusaamisesta.
Oikea tapa käyttää sananvapautta on käyttää sitä "väärin". Sanan-ja mielipiteenvapaus on tarkoitettu juuri loukkaavien, ärsyttävien ja vihaa herättävien sanojen käytön ja mielipiteitten ilmaisun turvaamiseen. Kivapuhe ei sananvapautta ja lakeja tarvitse tuekseen.
Quote from: Saturnalia on 05.11.2019, 11:29:44
Se syväviesti, ideologia mitä tässä ajetaan läpi ei ole edes Räsänen tai hänen uskonsa, vaan väite että aika ennen tätä hetkeä oli natsiaikaa ja näin ollen taannehtivat tuomiot oikeutettuja. Logiikkaa suoraan Kiinan kulttuurivallankumouksesta. Lähtemällä tällaiseen mukaan oikeuslaitos ylittää toiminnallaan mielestäni sen rajan, mikä on oikein ja hyväksyttyä.
Quote from: ämpee on 05.11.2019, 15:18:13
Tämä vihapuhe-ongelma todellakin on suuri yhteiskunnallinen ongelma, sillä se asettaa normaalien kansalaisten oman arvostelukyvyn kyseenalaiseksi, ja normikansalaisen "parempien" ihmisten "holhoukseen" ja kytättäviksi.
Suomessa ei todellakaan tarvita mitään alati muuttuvia sanankäyttöloukkuja joiden makutuomareina ei todellakaan toimi yhteiskuntamme kirkkaimmat kynttilät.
Kyse on ilmiselvästä yhteiskuntakiusaamisesta.
Kolmas vaihtoehto on lainkuuliaisten suomalaisten alistaminen itsesensuuriin, suomalaisten, jotka eivät kuulu mihinkään "ylimystön" tunnustamiin vähemmistöihin. Tämä on käytännöllinen tulema, jota uskoakseni haetaan eikä edes tarvita uutta lainsäädäntöä vaan oikeusviranomainen voi kaapata poliittisen vallan itselleen näin kätevästi.
Jälleen kerran muistuu mieleen vuoden 2012 tapahtumat ja Jussi Halla-ahon tapaus KO:n päätöksen jälkeen. Tuolloin JHa sai aikaan hirvittävän "paskamyrskyn" valtamediaan, kun kommentoi KO:n päätöstä vain muutamien mielipiteeksi. Kansanedustaja Halla-ahoa syytettiin vallan kolmijaon rikkomisesta. Syntyykö nyt #paskamyrsky, kun valtakunnansyyttäjä alkaa soveltamaan lakeja taannehtivasti ja omia oikeusteorioitaan soveltaen? Onko vallan kolmijakoa rikottu? -- Ei synny paskamyrskyä eikä syytöksiä vallan kolmijaon rikkomisesta.
Suomea johdetaan "Demokraattisten lakimiesten" toimistosta käsin. Vallankumousromantiikkaan taipuvainen Demla kaihtaa julkisuutta keskittyäkseen aina niin väistämättömän vallankumouksen näkymättömään valmisteluun. Omat voimat eivät tietenkään riitä, mutta apujoukkoja tulvii joka ilmansuunnasta, erityisesti etelästä. Koraani saattaa vaikuttaa joskus väkivaltaisuuteen taipuneelta teokselta, mutta toisaalta sen valistuneet sanansaattajat kertovat, että kukaan ei oikeasti tule viiltämään kenenkään kurkkua auki, ainakaan huomenna. Ja jos viilteleekin, moititaan.
Jääkö tämän vihapuheen alle se, että Suomen ja koko Länsi-Euroopan velkavetoiset kansantaloudet ovat pahoissa ongelmissa. Kun ongelmat joskus purkautuvat, on huono-osaisimpien kohtalo taas kerran kova.
Onko kokoomuksessa aidosti sananvapaussiipi, vai onko nuo julkitulot vain populistista kusettamista? Kun lasketaan, että muutoin perälauta vuotaa liikaa persujen suuntaan.
Valtakunnansyyttäjä on Sauli Niinistön (kok) nimitys.
Nämä on näitä kokoomuksen täkyjä. Puolueen puheenjohtajan suusta kuultuna olisi uskottavampaa, velvoittavampaa, ja siksi puheenjohtaja ei näitä sanokaan. Se olisi linjanveto, eikä kokoomus ole linjaa muuttanut.
Quote from: Vellamo on 06.11.2019, 10:35:03
Kokoomuksen kansanedustaja Jukka Kopra:
Quote"Sananvapaus Suomessa on uhattuna"
----
– Tuntuu, että Suomeen on syntynyt joidenkin tiedostavien piirien eliitti, joka valvoo aktiivisesti erilaisia mielipiteitä ja kertoo mitä tietyistä asioista voi sanoa. Jos joku esittää väärän mielipiteen esimerkiksi maahanmuuttajista tai seksuaalisista vähemmistöistä, voi edessä olla vähintään julkinen tuomio tai jopa tutkintapyyntö. Poliisin on pakko tutkia ja viimeistään valtakunnansyyttäjä toimii, Jukka Kopra kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan.
Kansanedustaja ottaa vertailuun kaksi eri tapausta.
– Kun aktiivisesti politiikassa vaikuttava maahanmuuttaja sanoo, että kaikki tiettyä puoluetta äänestävät ovat rasisteja, ketään ei loukata. Valtakunnansyyttäjää asia ei kiinnosta, eikä tiedostavien kansalaisten joukko herää, Kopra sanoo.
– Juuri julki tullut valtakunnansyyttäjän päätös kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) pamfletista vuodelta 2004 kuvaa tätä kehitystä. Edes uskonnosta, ainakaan kristinuskosta, ei näköjään saa esittää omaa kantaansa. Ei, sillä se saattaa loukata.
----
https://www.verkkouutiset.fi/sananvapaus-suomessa-on-uhattuna/
Sinänsä huomionarvoinen kannanotto. Yksi ratkaisevan suuri ongelma on kuitenkin se, ettei Kokoomuksessa teot vastaa puheita, eivät sitten alkuunkaan.
Rydmanit ja Koprat ovat ikään kuin "kaksoisagentteja", jotka koittavat kerätä puolueelleen irtoääniä sieltä, missä aistivat kansan syvien rivien aaltojen kohoavan.
Kokoomus on sitoutunut arwopohjaan, mikä on pyrkinyt rajoittamaan esim. Persu-edustajien sananvapautta ja liikkumatilaa oikein urakalla. Sen johdosta pidänkin näitä kokkareiden ulostuloja lähinnä kökköpopulismina.
Kokoomuksella ei varmaankaan ole mitään ideologista kantaa sananvapauden puolustamiseen, tai myöskään viha-sananvapaus-rikoksien hyväksi käyttämiseen. En usko että heillä on yhtään eettistä tai moraalista selkärankaa tämän asian suhteen, mutta eivät he ole paljoa noita kaiketi yrittäneet hyväksikäyttääkään.
Puhdasta oppositiopolitiikkaa. Päästään räksyttämään.
Varmasti joillakin kansanedustajilla on sekä älyä että moraalia olla tällaisesta huolestunut, mutta niin olisi kaikissa puolueissa ja olisi ollut ennenkin. Eivätpä ole nostaneet esille huoliaan aiemmin, vaan ovat patsastelleet arvopohjallisissaan.
Eli ei tuonkaan lausunnon ole tarkoitus parantaa yhteiskuntaa, vaan olla vain opposition pään aukomista. Hyvä kai, että kritiikkiä tulee muualtakin kuin persuista, se voi mahdollistaa jotain tulevaisuuteen. Mutta silti, vähän on villoja.
Olen kyllä todella huolissani siitä, että kuinka pienellä järjellä tätä maata johdetaan. Ja kuinka vähän tulevaisuudesta ja omien kansalaisten oikeuksista ollaan huolissaan.
Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla
Kokoomuksen linja vaikuttaa olevan nyt sellainen, että pitää heitellä paljon täkyjä, koska Orpo menee jo tahattoman komiikan puolelle kosiskellessaan heinäkenkiä.
QuotePidän ruuanlaitosta. Laitan kalaa, lihaa ja kasviksia. Valitsen raaka-aineiksi kotimaisia ja mahdollisimman lähellä tuotettuja tuotteita aina, kun niitä on saatavilla. Kiitos EU-säätelyn, tuotteiden alkuperämerkinnät ovat entistä tarkempia.
Vuosien varrella kasvisten osuus kokkauksissani on kasvanut. Tänä kesänä havahduin siihen, että grillissämme pihvit olivat vähentyneet ja rinnalle oli tullut tuplamäärä erilaisia kasviksia. Se on tyttäreni ansiota.
En usko kieltoihin ja holhoukseen. Kyllä lihaa saa edelleen syödä ja maitoa juoda, mutta kasvisten osuutta ruokavaliossa kannattaa lisätä niin terveyden, hyvinvoinnin, kukkaron kuin ilmastonkin takia.
Uskon, että suuri osa suomalaisista tietää tämän, mutta arjen kiireessä on helpompaa tarttua tuttuun jauhelihapakettiin kuin alkaa väkräämään ruokia vähemmän tutuista aineksista.
Siksi on hyvä, että nykyään on tarjolla käteviä, kotimaisia kasviproteiinituotteita, joilla on helppo korvata esimerkiksi jauheliha päivittäisessä ruuanlaitossa.
Suomalaiset ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta. Kuluttajien asenteiden muutoksesta kertoo esimerkiksi se, että kotimaiset elintarvikeyritykset ovat asettaneet päästövähennystavoitteita ja luoneet ohjelmia niihin pääsemiseksi.
Kuluttajien valinnoilla on merkitystä ilmastokriisin ratkaisussa, mutta isot, järjestelmätason muutokset tehdään kuitenkin energiantuotannossa, tukijärjestelmässä ja tiloilla.
Mitkä ovat parhaimmat tavat vähentää päästöjä järjestelmätasolla?
Meidän tulisi vastata tähän kysymykseen ja lopettaa keskustelu siitä, saavatko suomalaiset enää ollenkaan syödä lihaa tai juoda maitoa. Syyllistäminen ja pelottelu eivät edistä itse asiaa eli päästöjen vähentämistä.
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/vieraskolumnit/artikkeli-1.543708?fbclid=IwAR0Im8VjPCa6h0dXtp4lxvmssg38MtHKPBGVKGVBV0vIhKeRWQqVpBBkdgc (https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/vieraskolumnit/artikkeli-1.543708?fbclid=IwAR0Im8VjPCa6h0dXtp4lxvmssg38MtHKPBGVKGVBV0vIhKeRWQqVpBBkdgc)
Kokoomuksen yksittäiset järkeviä puhelevat kansanedustajat ovat yhtä uskottavia kuin Persujen nuivina pidetyt kansanedustajat, kun Timo Soini vielä johti Perussuomalaisia. Simon Elo ja Sampo Terho oliva nuivana pidettyjä ennen kuin tulivat kaapista ulos ja heidän arvopohjalla "puolue kaapattiin".
Mikä on Jukka Kopran arvopohja? On vain vajaa vuosi siitä, kun Kokoomuksen sisäministeri K. Mykkänen oli hyvin aloitteellinen ja vei vihapuhetermiä kohti lainsäädäntötyötä.
Tästä ketjusta poimittua.
Quote from: Kokoliha on 28.11.2018, 14:10:38
Nyt ministeri K Mykkäsen (Kansallinen Kokoomus) johtama Sisäministeriö on tullut selvitystensä perusteella nähtävästi siihen tulokseen, että on aika laittaa hihat heilumaan. Asian tärkeyden vuoksi projektiin osallistuu useita ministeriöitä ja nyt asetetaankin ei vain työryhmä, vaan oikein laaja-alainen työryhmä pohtimaan miten vihapuhe nujerretaan lopullisesti.
https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?fbclid=IwAR1K-x8Ue8S4WcPCs_XTTwSKhr5bjjZpVyWIMl9syxJMf_trwEf0uyF-D48 (https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?fbclid=IwAR1K-x8Ue8S4WcPCs_XTTwSKhr5bjjZpVyWIMl9syxJMf_trwEf0uyF-D48)
QuoteLaaja-alainen työryhmä pohtimaan vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisia toimia
Ja jatkona edelliselle.
Quote from: Charlie on 17.05.2019, 19:04:46
Tämä Kari Mäkisen vetämä työryhmä, jonka jäseninä on siis mm. Grundström, Muraja ja Suurpää, on saanut raporttinsa valmiiksi näppärän sopivasti näin hallitusneuvottelujen aikaan.
Sanat ovat tekoja. Vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostaminen Mäkinen, Kari (2019-05-17) (http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-324-264-7)
QuoteSisäministeriö, oikeusministeriö sekä opetus- ja kulttuuriministeriö asettivat 14.11.2018 hankkeen laatimaan ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi.
Katsotaanpa sitten vielä tarkemmin edellistä otsikkoa, jossa lukee "Sisäministeriö, oikeusministeriö sekä opetus- ja kulttuuriministeriö". Ketkä johtivat kyseisiä ministeriöitä?
Quote
Sisäministeri Petteri Orpo 29. toukokuuta 2015 22. kesäkuuta 2016 Kokoomus
Paula Risikko 22. kesäkuuta 2016 12. helmikuuta 2018 Kokoomus
Kai Mykkänen 12. helmikuuta 2018 6. kesäkuuta 2019 Kokoomus
Oikeusministeri[huom 3] Antti Häkkänen 5. toukokuuta 2017 6. kesäkuuta 2019 Kokoomus
Opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen 29. toukokuuta 2015 5. toukokuuta 2017 Kokoomus
Opetusministeri Sanni Grahn-Laasonen 5. toukokuuta 2017 6. kesäkuuta 2019 Kokoomus
Lähde: Wikipedia Sipilän hallitus (https://fi.wikipedia.org/wiki/Sipil%C3%A4n_hallitus)
Kas kummaa kaikilla riveillä lukee Kokoomus ja aika monen eri henkilön nimet. Onhan tuo ihan hellyttävää, että Kokoomuksessakin esiintyy täysjärkisen oloisia edustajia, mutta... Aikoinaan eräässä TV-viihdeohjelmassa vastattiin joka kysymykseen "Kanada", nyt Kokoomukselle vastaus on "Ben Zyskowicz".
Edit: luettavuus.
QuoteHuoli sananvapaudesta – "loukkaavat näkemykset tarvitsevat suojaa"
Kokoomuksen Heikki Vestmanin mukaan kiistanalaisia näkemyksiä pitää sietää.
– Pörröiset ja "yleisesti hyväksytyt" näkemykset harvemmin tarvitsevat sanan- ja uskonnonvapauden suojaa. Sen sijaan juuri kiistanalaiset, jopa loukkaavat näkemykset tarvitsevat, kokoomuksen kansanedustaja ja juristi Heikki Vestman toteaa Twitterissä.
– Loukkaantumisen sietäminen on hinta, joka vapaasta yhteiskunnasta on jokaisen maksettava #sananvapaus, hän jatkaa.
Heikki Vestman viittaa kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan ja entisen ministerin Päivi Räsäsen vuonna 2004 julkaisemasta pamfletista valtakunnansyyttäjän päätöksellä käynnistettyyn rikostutkintaan. Valtakunnansyyttäjän mukaan on syytä epäillä, että Räsänen on kirjoituksellaan "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" halventanut homoseksuaaleja ihmisarvoa alentavalla tavalla ja syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.
Vestman korosti tiistaina Facebookissa, että kyse ei ole siitä, onko Räsäsen kanssa samaa vai eri mieltä itse asiasta.
https://www.verkkouutiset.fi/huoli-sananvapaudesta-loukkaantumista-pitaa-sietaa/ (https://www.verkkouutiset.fi/huoli-sananvapaudesta-loukkaantumista-pitaa-sietaa/)
Mites kun juutuubissa on katsottavissa mutakuono ja lakupelle renkutus. Veksi Salmi kiihottaa kansanryhmää vastaan. Eroaako case räsäsestä mitenkään?
Ennustus: jo tällä vaalikaudella hallitus ja eduskunta ryhtyy puhumaan "vaarallisten" kirjojen kieltämisestä.
Jos olen väärässä, kukaan ei ole asiasta iloisempi kuin minä. On hieno tunne olla väärässä, jos odotti pahaa tapahtuvaksi.
Quote from: hankmo on 06.11.2019, 17:00:40
Mites kun juutuubissa on katsottavissa mutakuono ja lakupelle renkutus. Veksi Salmi kiihottaa kansanryhmää vastaan. Eroaako case räsäsestä mitenkään?
Salmi on selitellyt sen silleen, ettei se oikeasti ole rasistinen. Sillä on niin hämärä teoria pilkun paikoista, että sillä voi selittää senkin, että kaikki muut käsittivät biisin ihan toisella tavalla.
Quote from: internetsi on 06.11.2019, 17:30:55
Kun nyt on kerran nostettu tikunnokkaan tämä Räsäsen joku pamfletti, niin missä nimenomaan Räsänen "pitää sitä esillä"? Käsittääkseni tämä kokonaisuus on sellainen, missä on Räsäsen näppäimistöltä tekstiä ja se on julkaistu jonkun puljun sivuilla ja varmaan painettunakin. Räsänen siis ei levitä tätä, vaan se säätiö, joten miksei säätiö ole tutkinnassa, vaan Räsänen?
Kummalliseksi menee se, että tässä maassa näyttää olevan sitten useita tahoja, jotka asian voi nostaa uudelleen tutkintaan. Jos kerran miliisi on aikaisemmin todennut, että ei ongelmaa, laillista tekstiä, niin kansalainen ei voi luottaa edes miliisiin. Koska ei se miliisin päätös asiassa paina yhtään mitään, koska joku voi sitten vielä 15 vuoden jälkeen, taannehtivasti ja vanhentumissäännöistä piittaamatta aloittaa tutkinnat.
Tuokin on hyvin erikoista, miten joku muu taho voi julkaista tekstiä ja syyte koskee ainoastaan tekstin kirjoittanutta tahoa.
Keijon viesti on hyvä ottaa talteen, koska se voi kadota.
Quote
Keijo Kaarisade
@keijomedia
Olin kynäilemässä uutta vitsiä oikeuslaitoksesta kun kuulin että Räsästä tutkitaan 15 vuoden takaisesta Raamatun siteeraamisesta 8 vuotta sitten säädetyn lain nojalla. Luovutan. Estradi on teidän, syyttäjälaitos.
Quote from: Supernuiva on 05.11.2019, 21:46:19
Jääkö tämän vihapuheen alle se, että Suomen ja koko Länsi-Euroopan velkavetoiset kansantaloudet ovat pahoissa ongelmissa. Kun ongelmat joskus purkautuvat, on huono-osaisimpien kohtalo taas kerran kova.
Ilmastonmuutos- ja vihapuhevouhotus ovat eurooppalaisten päättäjien hallitseman median keino lakaista paljon pahemmat ja ajankohtaisemmat ongelmat maton alle.
Mielenkiintoista olisi kuulla miten käy MV-lehden nykyisen ylläpitäjän Janus Putkosen entisen kaverin ja nykyisen SDPn kansanedustajan al-Taeen viharikoskirjoitustutkinnoissa, kun siellä on uutisoitu olevan paljon kovempaa kiihotusta (muiden yhteyksien lisäksi ääriuskonnollisiin ja väärinajattelijoita jahtaaviin piireihin). Joidenkin mukaan nuo syytteet saattaisivat olla vanhentuneita, mutta osa teksteistä ei olisi vanhentunut. Ainakaan tällä rikostutkinnalla ei ole pidetty kiirettä.
---
Tämän lisäksi on oikeuteen menossa kuuluisan ranskalaisdiplomaatin puheen kuvaajat. Puhe kuvattiin julkisessa mielenosoituksessa YouTubeen ja nyt videon kuvanneet henkilöt ovat tuomiolla käräjillä.
Tämä on mielenkiintoinen tapaus, koska voitaisiinko samalla perusteella syyttää uutiskuvaajia vihapuheesta? Tosin tässä tapauksessa vastuu siirrettäisiin epäilemättä JSN:lle.
Puhe on kuuluisa siinäkin mielessä, että Junes Lokka tutkittiin puheen tekstitysrikoksesta ja en nyt muista tuliko siitä tuomiokin.
Toki jokainen tietää lain olevan eri valtaa omaaville kuin tavan kansalaisille (esimerkkinä toimittajien tukirahaston laajasti markkinoitu laiton rahankeräys).
Quote from: Maastamuuttaja on 06.11.2019, 18:01:24
Toimiikohan valtakunnansyyttäjä syvän sisäisen huolen vai epävirallisen Demla-lounaan päätöksen pohjalla?
Kyllä hän valitettavasti toimii suuresta moraalisesta sisäisestä pakosta.
Mietin samaa asiaa, ja halusin katsoa mikä tämä suomalaiseen oikeudenmukaisuuden esitaistelija on naisiaan, ja tein vissiin vihagoogletuksen (eli pelkkä yleisen syyttäjän nimi).
Ja kyllä hän kovasti on itse julistanut, että nyt hän laittaa hihat heilumaan, ja tulee keskittymään erityisesti niin tärkeisiin viharikosasioihin.
Oikea Social (ja legal) justice warrior.
Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla
Perussuomalaiset yrittää saada jotain tolkkua, tolkkua eli kohtuullisuutta, kuten sana normaalisti ymmärretään.
QuotePerussuomalaisten lakialoite muuttaisi kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistön
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on tänään 7.11. jättänyt lakialoitteen, jolla pyritään muuttamaan rikoslaissa rangaistavaksi säädetyn kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö.
Lakialoitteessa esitetään rikoslain kiihottamispykälän muuttamista siten, että rangaistavaksi jäävät ainoastaan rikoksella uhkaaminen ja rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään, ettei rangaistusvastuu enää jatkossa koske tiedon tai mielipiteiden julkaisemista ja näkyvillä pitämistä.
Suomen Uutiset, 7.11.2019 (https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisten-lakialoite-muuttaisi-kansanryhmaa-vastaan-kiihottamisen-tunnusmerkiston/)
Nyt on Kokoomuksen Jukka Kopralla (https://www.verkkouutiset.fi/sananvapaus-suomessa-on-uhattuna/), Heikki Vestmanilla (https://www.verkkouutiset.fi/huoli-sananvapaudesta-loukkaantumista-pitaa-sietaa/) ja Keskustan Mikko Kärnällä (https://www.verkkouutiset.fi/jos-paivi-rasasta-niin-myos-pirkka-pekka-petelius-pitaa-tutkia/) mahdollisuus osoittaa oikeasti vaikuttavaa politiikan tekemistä muutenkin kuin vain puheissa, parempaa kuin napinpainaja-automaatti Ben Zyskowics.
[tweet]1192473276192305152[/tweet]
Quote
Ville Niinistö
Persut kantaa huolta miten kansalaiset tietää mitä voi sanoa, kun vihapuheeseen puututaan. Hyvin tietävät, koska ongelmia raastuvassa näyttää olevan lähinnä persujen (ja parilla muulla) poliitikoilla.
Persueliitti, ottakaa siis oppia Suomen kansalta miten käyttäytyä! Ei vaikeaa.
Ongelmia raastuvassa näyttää kautta aikojen olleen lähinnä toisinajattelijoilla.
Miksei voi olla sallittua mieltä tai vaieta kuten muut? Ei vaikeaa.
Linkkejä Perussuomalaisten lakialoitetta koskevaan keskusteluun valtamediassa ja YLE Areenan tallenne eduskuntakeskustelusta. En referoi tai lainaa. Modet poistakoon, jos ei miellytä.
IS: Jussi Halla-aho pitää lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta "mielivaltaisena sensuurina" – Oikeusministeri Henriksson syyttää vääristelystä
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006299978.html?ref=rss
Yle: Sananvapauden tila huolestutti kyselytunnilla – "Aiotteko te nyt kieltää valtaapitävien arvostelun?"
https://yle.fi/uutiset/3-11056148
IL: Perussuomalaiset haluaa muuttaa lakipykälän kiihottamisesta kansanryhmää vastaan: "Vähättelee oikeita rikoksia"
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e1327f8a-dfaa-4971-903b-e7e6733ce9bf
Suomen Uutiset: Perussuomalaiset kyselytunnilla: "Aiotteko entisestään kaventaa sanan- ja mielipiteenvapautta Suomessa?"
https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaiset-kyselytunnilla-aiotteko-entisestaan-kaventaa-sanan-mielipiteenvapautta-suomessa/
YLE Areenan tallenne eduskunnan kyselytunnista.
https://areena.yle.fi/1-4569280
PS tykitti sananvapauden puolesta, punavihreä hallitus väisteli https://youtu.be/gCgbaEwJ1xE
QuotePääministeri Antti Rinne ja oikeusministeri Anna-Maja Henriksson väistelivät kysymyksiä minkä pystyivät, kun perussuomalaisten Jani Mäkelä, Jussi Halla-aho, Sebastian Tynkkynen, Riikka Purra ja Ville Tavio eivät säästelleet sanojaan.
Täyttä höyryä vaan päälle. PS erittäin realistista päästä aika lähiaikoina 30% kannatukseen, ja siitä sitten tavoite 40%, jolloin esimerkiksi Keskusta alkaa romahtamaan organisaatiotasolla.
Suomen kansasta hyvin pieni osa tykkää eliitin sensuurilaeista.
Full Steam ahead !
Hyvää kyytiä tarjoilivat Perussuomalaisten ykkösnyrkit tänään taas.
Hyvältä näyttää, en jaksa uskoa että toi sekametelihallitus kestää enää pitkään kun sitä vaan puskee joka suunnasta.
Quote from: Riukulehto on 07.11.2019, 20:30:20
PS tykitti sananvapauden puolesta, punavihreä hallitus väisteli https://youtu.be/gCgbaEwJ1xE
QuotePääministeri Antti Rinne ja oikeusministeri Anna-Maja Henriksson väistelivät kysymyksiä minkä pystyivät, kun perussuomalaisten Jani Mäkelä, Jussi Halla-aho, Sebastian Tynkkynen, Riikka Purra ja Ville Tavio eivät säästelleet sanojaan.
Hieno pätkä ja hieno keskustelu. Tuosta tuli mieleen Tony Halmeen ensimmäinen eduskuntapuhe jossa hän kertoi jotenkin näin :
"jos te (eduskunta) laitatte nytten kuntoon nämä asiat jotka teille kerron(mm. sotaveteraanien) niin pääsette minusta eroon neljän vuoden kuluttua. Jos te ette laita, niin minunlaisia on täällä kohta kolmekymmentä ja sitä te ette kestä. "Eivät typerykset laittaneet ja nyt saavat kärsiä. ;D
Siinä vaiheessa kun Perussuomalaiset ylittää 30 prosentin kannatuksen, sekä keskusta että sdp on alle kymmenen prosentin puolueita, ja Kokoomuskin taitaa olla siellä 15 prosentin paikkeilla.
Sitä odotellessa, olettaisin että tuolla ollaan ensi syksynä.
Quote from: Roope on 07.11.2019, 18:46:55
[tweet]1192473276192305152[/tweet]
Quote
Ville Niinistö
Persut kantaa huolta miten kansalaiset tietää mitä voi sanoa, kun vihapuheeseen puututaan. Hyvin tietävät, koska ongelmia raastuvassa näyttää olevan lähinnä persujen (ja parilla muulla) poliitikoilla.
Persueliitti, ottakaa siis oppia Suomen kansalta miten käyttäytyä! Ei vaikeaa.
Ongelmia raastuvassa näyttää kautta aikojen olleen lähinnä toisinajattelijoilla.
Miksei voi olla sallittua mieltä tai vaieta kuten muut? Ei vaikeaa.
Kun Niinistön lemmikkiryhmällä eli perusteetta turvapaikkaa hakeneilla on vaikeuksia saada asiaansa läpi oikeusasteissa ei kyseessä ole kuitenkaan merkki esim. siitä että henkilöiden oleskelulupahakemusten hylkääminen olisi perusteltua. Silloin vika on kyllä löytyy ihan mistä tahansa muualta.
Toisin kuin käytännössä pysyviksi oleskeluluviksi ja kansalaisuuksiksi sekä perheenyhdistämisiksi muuttuvat perusteettomat oleskeluluvat, eivät useimmat "vihapuheesta" käynnistetyt oikeusprosessit tai edes alkuperäinen vihapuhe kuormita suomalaista yhteiskuntaa kuin turhina oikeusprosessikuluina. Jostain syystä Niinistölle vaikuttaa kuitenkin olevan tärkeää löytää mahdollisimman monta keinoa heittää rahaa Kankkulan kaivoon ja siinä samalla suosia lemmikkejään ja kurittaa kriitikkojaan...
QuoteJos rikkomus katsottaisiin vähäiseksi tai epäilty suostuisi perumaan puheitaan, hän voisi selviytyä pelkillä sakoilla tai ehdonalaisella.
Ihan inkvisition meininkiä. Muun muassa Galileo Galilei sai valita, myöntääkö ettei Maa kierrä aurinkoa vai poltetaanko roviolla.
Quote from: foobar on 07.11.2019, 21:14:49
Kun Niinistön lemmikkiryhmällä eli perusteetta turvapaikkaa hakeneilla on vaikeuksia saada asiaansa läpi oikeusasteissa ei kyseessä ole kuitenkaan merkki esim. siitä että henkilöiden oleskelulupahakemusten hylkääminen olisi perusteltua. Silloin vika on kyllä löytyy ihan mistä tahansa muualta.
Minun mielestäni on muutenkin irvokasta, että juuri ne ryhmät, jotka rääkyvät virkamiesten MAALITTAMISESTA eduskunnassa kurkku suorana, siis lähinnä vihreät ja rkp, ovat kyllä kohta 5 vuoden ajan laulaneet irvokasta, mutta valheellista lauluaan siitä, kuinka Maahanmuuttovirasto ja hallintotuomioistuimet ovat täynnä ammattitaidottomia virkamiehiä, jotka ovat poliittisessa ohjauksessa ja tekevät aivan hirveitäkamalia virheitä päätöksenteossaan jatkuvasti.
Tämä heidän toimintansa, jos mikä, on sitä oikeusvaltion rapauttamista ja MAALITTAMISTA.
Että nämä hyvesignaloivat poliitikot tietävät virkamiehiä ja oikeuslaitosta paremmin, miten virkamiesten ja oikeuslaitoksen tulisi päätöksentekonsa järjestää. Ja tätä julistetaan kuukaudesta ja vuodesta toiseen mediassa. Ja sitten ollaan niin kauhuissaan sitä maalittamisesta.
Quote from: Shemeikka on 07.11.2019, 22:49:41
QuoteJos rikkomus katsottaisiin vähäiseksi tai epäilty suostuisi perumaan puheitaan, hän voisi selviytyä pelkillä sakoilla tai ehdonalaisella.
Ihan inkvisition meininkiä. Muun muassa Galileo Galilei sai valita, myöntääkö ettei Maa kierrä aurinkoa vai poltetaanko roviolla.
Ja koska kyse on Raamatun siteeraamisesta, tuon tyyppisen tulkinnan kohdalla uskonnonvapauslailla voi pyyhkiä ahterinsa - ainakin kristinuskon kohdalla.
Onhan tuokin ratkaisu sananvapauslakiin. Saat sanoa mitä haluat, kunhan pyydettäessä otat sanasi takaisin ja perut puheesi ja kiellät ajatuksesi ja vakaumuksesi.
-i-
Pietarikin kielsi kolmesti Jeesuksen. Jos oikein saarnamiehellä on voimakasta Jumalan sanaa, niin voi olla paperia Pietarin kieltämiset sitä seuraavissa kuulusteluissa.
Susikeskustelussa voimakasta kritiikkiä saaneessa Luonnonvarakeskuksessa tämä kritiikki tulkitaan nyt vihapuheeksi:
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4756515/Aiotteko+lahtea+taalta+elavana+Susivihapuheen+kohteina+Luke+Riistakeskus+ministerio+ja+nyt+myos+Metsastajaliitto
Quote Yksi eniten toistuvia mantroja on epäluottamus Lukea kohtaan. Tuntuu, että se kuuluu joidenkin metsästäjien puheeseen ikään kuin itsestään selvänä, Niemi pohtii.
Vihapuheissa Lukea syytetään valehtelusta, tarkoituksellisesta tutkimustulosten vääristelystä, susien siirtämisestä ja muista salaliitoista. Tutkimuslaitosta nimitetään jopa terroristijärjestöksi.
– Jos keskustelua pääsee joskus avaamaan, ei villoja paljon ole.
Viime aikoina vihapuhe ja suoranainen kampanjointi on suuntautunut yhä rajummin myös Suomen Riistakeskukseen ja viimeksi Suomen Metsästäjäliittoon. Ministeriökään ei ole säästynyt.
Riistakeskus saa vihaa päälleen erityisesti poikkeuslupien eväämisestä ja metsästäjien etujärjestö "petturuudesta".
– Meillä ilmiö on kärjistynyt muutaman viime kuukauden aikana, sanoo Metsästäjäliiton toiminnanjohtaja Heli Siitari.
Ottamatta kantaa itse keskustelun aiheeseen, totean vain että nykyään siis voimakaskin jonkin tahon, eli tässä tapauksesa Luken, toiminnan kritisointi, tulkitaan vihapuheeksi, eli jos haluaa oikein uhriutua, riittää kun tuomitsee oman toiminnan kritisoimisen vihapuheeksi.
Varmaan kuumana käyvässä susikeskustelussa ihan aitoakin vihapuhetta esiintyy, mutta silti tuntuu nyt että kaiken kritiikin leimaaminen vihapuheeksi on liioittelua.
Quote from: Shemeikka on 07.11.2019, 22:49:41
QuoteJos rikkomus katsottaisiin vähäiseksi tai epäilty suostuisi perumaan puheitaan, hän voisi selviytyä pelkillä sakoilla tai ehdonalaisella.
Ihan inkvisition meininkiä. Muun muassa Galileo Galilei sai valita, myöntääkö ettei Maa kierrä aurinkoa vai poltetaanko roviolla.
Noidiksi ja harhaoppisiksi syytetyillä oli mahdollisuus puolustautua ainakin perusteettomia väitteitä vastaan inkvisitionkin käsissä. Usein oikeamielisten vaatimista moderneista noitarovioista tuleekin mieleen Malleus Makeficarum - kirja ja kansan lynkkauspartiot joita kumpiakin Vatikaani itseasiassa vastusti. Kunpa valtion elimet kykenisivät nykyään samaan...
Quote from: Kova luu on 08.11.2019, 09:42:58
Susikeskustelussa voimakasta kritiikkiä saaneessa Luonnonvarakeskuksessa tämä kritiikki tulkitaan nyt vihapuheeksi:
Tämä on oikeastaan positiivista kehitystä. Mitä sumeammaksi nyt jo laissa määrittelemättömän rikollisen vihapuheen ja vihaisen kritiikin raja menee, sitä absurdimmaksi koko vihapuheen tuomittavuus ja rajanveto laillisen ja laittoman välillä hämärtyy.
Siinä vaiheessa kun lottokone alkaa arpoa rangaistuksia sanankäytöstä asteikolla näpistys-törkeäraiskaus, niin jossain vaiheessa on peli pakko viheltää poikki mileivallan vuoksi. Vähän niin kuin fillaristien kypäräpakko; rikos ilman rangaistusta. Siinä on tosin se ero, että fillaristien kypäräpakko on yksiselitteisesti laissa säädetty, mutta siitä ei rangaista. Vihapuhetta taas ei ole laissa, mutta siitä rangaistaan.
-i-
Quote from: repo on 07.11.2019, 20:09:37
Linkkejä Perussuomalaisten lakialoitetta koskevaan keskusteluun valtamediassa ja YLE Areenan tallenne eduskuntakeskustelusta. En referoi tai lainaa. Modet poistakoon, jos ei miellytä.
IS: Jussi Halla-aho pitää lakia kansanryhmää vastaan kiihottamisesta "mielivaltaisena sensuurina" – Oikeusministeri Henriksson syyttää vääristelystä
https://www.is.fi/politiikka/art-2000006299978.html
Täysistunto Torstai 7.11.2019 klo 16.00—19.28 (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Poytakirja/Documents/PTK_60+2019.pdf)
QuoteOikeusministeri Anna-Maja Henriksson:
Arvoisa puhemies! Tulen tutustumaan tähän teidän lakialoitteeseenne. Lähden siitä, että olette myös tutkineet myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksia, kun olette sitä miettineet. Nimittäin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on oikeuskäytännössään katsonut, että poliittista puhetta ei saa rajoittaa ilman pakottavia syitä, mutta vihapuheet, jotka saattavat loukata henkilöitä tai henkilöryhmiä, eivät tuomioistuimen mukaan kuitenkaan ansaitse sananvapauden suojaa. Meidänkin Suomessa on pidettävä kiinni siitä, että noudatamme Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen linjauksia.
Nyt voi syystä sanoa, että täyttä paskaa.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei oikeuskäytännöllään edellytä, että Suomi rajoittaa sananvapautta sillä tavalla, jonka se on viime aikoina tehnyt.EIT
sallii sen, mutta muualla Euroopassa - kuten tietysti myös Yhdysvalloissa - perussuomalaisten kommentit, joista on meillä jaeltu langettavia tuomioita, kuuluisivat itsestäänselvästi sananvapauden piiriin. Vaikka Suomen pääministeri Stubb marssi tekopyhästi islamistiterroristien murhaamien ranskalaisten Charlie Hebdon toimittajien muistokulkueessa, Suomessa Charlie Hebdon toimittajat ja julkaisijat tuomittaisiin oikopäätä sananvapausrikoksista.
Korkein oikeus perusteli Jussin Halla-ahon langettavaa tuomiota muun muassa EIT:n äänestyksessä täpärästi hyväksymällä
Turkin sananvapaustuomiolla. Toisaalta pari päivää sitten suomalainen käräjäoikeus kielsi edes kuulustelemasta Suomessa asuvaa Turkin kaksoiskansalaista sananvapausrikosasiassa, koska se olisi oikeuden mukaan ristiriidassa Euroopan ihmisoikeussopimuksessa ja Suomen perustuslaissa turvatun sananvapauden periaatteen kanssa (https://yle.fi/uutiset/3-11054609). "Kirjoituksessa ei ole kannustettu väkivaltaisuuksiin taikka uhattu ketään", eikä sananvapauden rajoittaminen muusta sýystä ole tarpeellista "demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi".
Kaksoisstandardi hoi.
QuoteOikeusministeri Anna-Maja Henriksson
Tässä ei ole kyse siitä, että sananvapautta rajoitan. Minun mielestäni on äärimmäisen selvää, että me voimme olla eri mieltä eri asioista ja siitä pitää pystyä keskustelemaan, ja se on tärkeä demokraattinen perusperiaate. Meillä on sananvapaus, ja Suomi kuuluu niihin maihin, joissa sananvapautta on. Me olemme kärjessä kaikissa tilastoissa, kun katsotaan sananvapautta.
Tässä on kyse juuri siitä, että sananvapautta rajoitetaan.
Suomi on usein kärjessä
lehdistönvapaudessa, mutta täällä jaellaan mielivaltaisia tuomioita sellaisten asioiden sanomisista, jotka kuuluvat länsimaissa normaalisti sananvapauden piiriin.
QuoteOikeusministeri Anna-Maja Henriksson
Tuomioistuimet ottavat kantaa siihen, mikä on kiihottamista kansanryhmää vastaan, ja niin kuin tässä alussa kerroin, myös EU-tasolla ollaan keskusteltu tästä, ja valitettavasti tilanne oli se, Saksan ministeri kertoi minulle, että Saksassa tilanne oli mennyt niin pitkälle, että poliitikko, joka oli joutunut vihapuheen kohteeksi, myös surmattiin. Se askel vihapuheesta tekoon saattaa olla valitettavasti lyhyt, ja siihen meidän ei kannata mennä.
Taannoisella saksalaisen poliitikon surmalla ei ole osoitettu olevan mitään yhteyttä vihapuheisiin, joista oli jo monta vuotta.
Sen sijaan islamistit ovat surmanneet Saksassa kymmeniä ja Euroopassa satoja ihmisiä islamin nimissä, mutta kukaan ei ole huolissaan islamiin erottamattomasti kuuluvaan shariaan liittyvästä vihapuheesta, joka ei vain salli vaan vaatii esimerkiksi homojen ja vääräuskoisten tappamista (http://hommaforum.org/index.php/topic,78166.msg1270157.html#msg1270157).
Uuninpankolla nousi esiin tällainen hypoteettinen esimerkki, joten tallennetaan se omalle paikalleen tänne vihapuhelakikeskusteluun, jotta sen näkevät muutkin kuin peräkammaria selailevat.
Vihapuhelaki: Ihminen voidaan tuomita vihapuheesta.
Ohisalon maalittamislaki: Ihminen voidaan tuomita maalittamisesta.
Miten nämä käytännössä toimivat Demlavaltaisessa Suomessa?
(esimerkit hypoteettisia)
1) Persu toistaa vaikkapa netissä Jussin vanhan "somalien kansallinen yleispiirre"-lauseen.
-Husu löytää sen ja twiittaa
-Persu saa paskaa niskaan
-Persu saa syytteen vihapuheesta
2) Husu sanoo netissä, että kaikki persut ovat rasisteja ja maailma olisi parempi ilman niitä
-Persu löytää sen ja twiittaa
-Husu saa paskaa niskaan
-Persu saa syytteen maalittamisesta
-i-
Maalittamislaki tulee olemaan kirsikka kakussa. Olisiko jopa hyvä asia, jos maalittamislaki menisi läpi? Lain tarkoitushan on vain ja ainoastaan hiljentää väärinajattelijat. Samalla se tulee paljastaneeksi kaksoisstandardit. Luuleeko joku, että hyväihmisten boikottimaalitukset ja metoo-roviot päätyvät lain kautta oikeuteen? Eivät päädy vaikka ne täyttäisivät maalituksen määritelmän kirjaimelleen. Kyse on keskustelun vaientamisesta, kun kritiikki koskee hyväihmistä tai eliittiä. Silloin maalittamiseksi tulkitaan henkilön nimen mainitseminen.
Sivuaa hieman tätä aihetta, mutta toiselta kannalta.
QuoteSuomeen saapuu toukokuussa puhumaan Ruotsissa ääriliikkeeksi rankatun järjestön edustaja (https://pt-media.org/2019/11/08/suomeen-saapuu-toukokuussa-puhumaan-ruotsissa-aariliikkeeksi-rankatun-jarjeston-edustaja/)
[...]
Mutta keitäpä löytyy puhujina. On muuan uusruotsalainen Kitimbwa Sabuni. Järjestäjät eivät varmasti tiedä nyt ihan tarkkaan kenet ovat kutsuneet tapahtumaan.
Sabuni on burundilainen, muuttanut nuorena Ruotsiin. Hän kuuluu moniin puuhakerhoihin, mm. Afroruotsalaisten valtakunnanjärjestöön ja ennenkaikkea: Muslimien ihmisoikeuskomiteaan (Muslimska Mänskliga Rättighetskommittén MMRK). Hän oli myös puuhakerhon puheenjohtajana 2011. Nimestään huolimatta se ei ole sellainen oikea "ihmisoikeusjärjestö", jossa ajetaan ihmisoikeusasioita... tai no, ajetaanhan siellä islamistien asioita.
Muslimien ihmisoikeusjärjestö on monien mielestä rankattava kovan luokan ääri-islamilaiseksi järjestöksi. Yksi tällaisia mielipiteitä esittänyt taho on doku.nu:n toimittaja Magnus Sandelin, joka on johtavia ruotsalaisia jihadistitutkijoita. Sandelin julkaisi viime syksynä artikkelin, jossa kirjoitti, että tällä ihmisoikeusjärjestöllä on sellaisia yhteyksiä, että se voidaan hyvällä syyllä rankata ääriliikkeeksi ja ne henkilöt, jotka ajavat järjestön asiaa, ääri-islamisteiksi. (Artikkelin julkaisi myös Göteborg Posten)
[...]
Vallan jutussa on lisää linkkejä. Kyseessä on siis Helsingissä järjestetävä mokutustilaisuus, jossa on Suomesta puhujina mm. Ozan Janari ja Keke Armstrong. Ovat siis kutsuneet sinne henkilön, joka on ollut erään terrorismiin kallellaan olevan puljun puheenjohtajana. Kumma juttu, kun vastaavia taustoja kaivellaan mm. Awakening-rinkirunkkausiltojen puhujista, muttei ainakaan vielä tästä hepusta.
Nyt olisi siis todellinen vihapuhuja tulossa puhumaan Suomeen. Onkohan tämä yhteiskunnallinen ongelma?
Quote from: Boon Choo on 08.11.2019, 13:03:06
Maalittamislaki tulee olemaan kirsikka kakussa. Olisiko jopa hyvä asia, jos maalittamislaki menisi läpi? Lain tarkoitushan on vain ja ainoastaan hiljentää väärinajattelijat. Samalla se tulee paljastaneeksi kaksoisstandardit. Luuleeko joku, että hyväihmisten boikottimaalitukset ja metoo-roviot päätyvät lain kautta oikeuteen? Eivät päädy vaikka ne täyttäisivät maalituksen määritelmän kirjaimelleen. Kyse on keskustelun vaientamisesta, kun kritiikki koskee hyväihmistä tai eliittiä. Silloin maalittamiseksi tulkitaan henkilön nimen mainitseminen.
Tämä "maalittaminen" tulkitaan täysin sen mukaan kuka tekee ja mitä. Ainakin itselle on jäänyt tälläinen vaikutelma.
Esimerkiksi järjestelmällinen yhteydenottaminen työpaikoille ja potkujen vaatiminen ei ole maalittamista, jos se tehdään sopivan aatteen nimissä. Usein tästä ei uutisoida muuta kuin kyseinen henkilö sai potkut. Pahimmillaan autotkin palavat kotipihalle.
Valtamedia voi uutisoida tietoisesti vääristellen rikosuutisesta nimen kera ja tämä ei ole maalittamista. Toisaalta on mielenkiintoista nähdä miten esimerkiksi Seiskan luomat uutiset julkkiksista luokitellaan maalittamiseksi.
Mikä tulkitaan maalittamiseksi niin liittyy enemmän marginaalitahojen toimintaan, jotka haluavat tehdä omaa journalismiaan. Jos nämä tahot uskaltavat puhua kriittiseen sävyyn julkisuudessa olevista henkilöistä tai tuoda virkamiesten nimiä esille kuka on tehnyt minkäkin päätöksen niin voi napsahtaa tuomio.
(Näiden marginaalitahojen toiminnasta voi olla mitä mieltä tahansa, mutta jos heidän toimintansa ei ole nykyisinkään lainvastaista, niin eikö tarkoitus ole hiljentää kaikenlainen kritiikki tälläisillä laeilla?)
Eduskuntakeskustelussa puhuttiin siitä, että joku ei uskalla esittää omaa näkemystään somessa pelätessään maalitusta. Mutta tässä hyvin huijataan ihmisiä, koska ei laki voi ottaa kantaa ihmisten omiin pelkoihin siitä, että uskaltavatko sanoa jotakin julkisesti vai eivät.
Kunnallisalan kehittämissäätiön jo syyskuussa vakiopaneelillaan tekemä kysely sananvapauteen ja rikoslain pykälään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan suhtautumisesta. Ei yllättäviä tuloksia puolueittain, kuilu on olemassa ja se on syvä. 68 % on sentään sitä mieltä, ettei lain tehtävä ole suojella ihmisiä mielipahalta muiden ihmisten sanomisista.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006301856.html
QuoteMielipidemittaus: Vihreiden ja perussuomalaisten kannattajat ovat ääripäitä sananvapauden rajoja koskevissa kysymyksistä (9.1.2019)
Sananvapauskysymykset piirtävät jakolinjaa myös hallituksen ja opposition kannattajien välille.
Enemmistö suomalaisista ei rajoittaisi sananvapautta uusin lakipykälin mutta säilyttäisi toisaalta kiihottamisen kansanryhmää vastaan rikoslaissa. Suhtautuminen sananvapauden rajoihin vaihtelee kuitenkin suuresti puoluekannan mukaan.
Kansalaisten kannat ilmenevät mielipidetiedustelusta, jonka Kunnallisalan kehittämissäätiö (KAKS) teetti Kantar TNS:llä.
Vastaajat saivat arvioida, ovatko he samaa vai eri mieltä neljän sananvapauden rajoja koskevan väittämän kanssa.
Keskimäärin 61,5 prosenttia oli jokseenkin tai täysin eri mieltä kannasta, jonka mukaan sanomisia tulisi säännellä tai valvoa nykyistä tiukemmin. Vastaavasti 67,1 prosenttia tyrmäsi ehdotuksen, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan poistettaisiin rikoslaista.
Vaikka keskimääräinen suomalainen ei kyselyn valossa halua muuttaa nykyistä lainsäädäntöä, puoluekanta vaikuttaa suhtautumiseen suuresti.
Erityisen voimakasta vastakkainasettelu on perussuomalaisten sekä vihreiden ja vasemmistoliiton kannattajien välillä.
Kun mittarina on jokseenkin tai täysin samaa mieltä olevien vastaajien yhteenlaskettu osuus, vasemmistoliiton kannattajista vain 3,9 prosenttia ja vihreiden kannattajista 4,8 prosenttia poistaisi kiihottamispykälän rikoslaista. Perussuomalaisten kannattajista selvä 62,1 prosentin enemmistö on tätä mieltä.
(...)
Koko tutkimus (pdf, 6 s.): https://kaks.fi/wp-content/uploads/2019/11/tutkimusosio_sananvapauden-rajat-sanomisen-saantelya-ei-saa-lisata-mutta-rikoslaissa-sailytettava-kiihottaminen-kansanryhmaa-kohtaan-1.pdf
https://kaks.fi/uutiset/sananvapauden-rajat-sanomisen-saantelya-ei-saa-lisata-mutta-rikoslaissa-sailytettava-kiihottaminen-kansanryhmaa-kohtaan/
QuoteSananvapauden rajat – Sanomisen sääntelyä ei saa lisätä, mutta rikoslaissa säilytettävä kiihottaminen kansanryhmää kohtaan (9.11.2019)
Enemmistö (61 %) suomalaisista ei halua yhteiskunnan sääntelevän ja valvovan ihmisten sanomisia nykyistä tiukemmin. Vajaa kolmannes (30 %) olisi halukas kaventamaan sananvapautta, käy ilmi KAKS - Kunnallisalan kehittämissäätiön kansalaistutkimuksesta.
Puoluekanta on yhteydessä näkemyksiin tarpeesta kutistaa ihmisten mahdollisuuksia ilmaista mielipiteitään julkisuudessa. Keskimäärää enemmän ehdotus saa tukea SDP:n (50 %), vasemmistoliiton (44 %) ja vihreiden (41 %) kannattajilta. Selvä enemmistö perussuomalaisten (81 %); ryhmän muut (70 %), johon kuuluvat muun muassa RKP:n ja kristillisdemokraattien kannattajat; kokoomuksen (68 %) ja keskustan (61 %) kannattajista tyrmää ehdotuksen sananvapauden nykyistä tiukemmasta sääntelystä.
Sananvapauden rajoittaminen jakaa kansan. Väite, jonka mukaan sananvapautta ei tulisi rajoittaa millään perusteilla jakaa kansan kahtia. Lähes joka toinen (48 %) yhtyy väittämään ja lähes samansuuruinen joukko (45 %) tyrmää sen.
Enemmistö perussuomalaisten (76 %), ryhmän muut (58 %) (muun muassa RKP:n ja kristillisdemokraattien kannattajat) ja kokoomuksen (51 %) tukijoista on taipuvainen ajattelemaan, että ei ole mitään perusteita rajoittaa sananvapautta. Sen sijaan enemmistö vasemmistoliiton (63 %), vihreiden (63 %), SDP:n (60 %) ja keskustan (51 %) kannattajista kiistää sen, että sananvapaudella ei olisi mitään rajoja.
Selvä enemmistö (67 %) suomalaisista tyrmää väittämän, että rikoslaista poistettaisiin kiihottaminen kansanryhmää kohtaan. Kansalaisista vain viidesosa (21 %) kannattaa ehdotusta. Enemmistö myös niistä, jotka näkevät, ettei sananvapaudella tule olla mitään rajoja, vastustaa ajatusta poistaa lakipykälä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan.
Vain perussuomalaisten kannattajien enemmistö (62 %) olisi valmis poistamaan rikoslaista tämän pykälän. Kaikkien muiden puolueiden kannattajien enemmistö vastustaa ehdotusta poistaa rikoslaista kiihottaminen kansanryhmää kohtaan. Tiukinta vastustus on vihreiden (91 %) ja vasemmistoliiton (89 %) kannattajien keskuudessa.
Valtaosa (68 %) suomalaisista hyväksyy väitteen, jonka mukaan lainsäädännön tehtävä ei ole suojella ihmisiä mielipahalta muiden ihmisten sanomisista. Vain neljännes (24 %) tohtii olla eri mieltä.
Enemmistö kaikkien puolueiden tukijoista ilmoittaa, että lainsäädännöllä ei pidä yrittää suojella ihmisiä siltä pahalta ololta, jota muiden ihmisten puheet aiheuttavat. Vahvimmin tällä kannalla ovat perussuomalaisten (85 %) ja kokoomuksen (78 %) kannattajat.
(...)
Perussuomalaiset vaikuttavat sisäistäneen muita paremmin sananvapauden merkityksen. Osin kyse voi toki olla siitä että heille näiden sananvapautta rajoittavien lakien merkitys on konkretisoitunut syytteiden ja tuomioiden muodossa paremmin. On syntynyt ymmärrys siitä että meillä ei enää ole sellaista perustuslain suojaamaa sananvapautta mikä oikeusvaltiolla tulisi olla. Sen on korvannut rajoitettu ja valikoiva sananvapaus, joka näkyy käytännössä siten etteivät ihmiset tiedä etukäteen minkä asian sanominen on laitonta ja kenelle sen sanominen on laitonta. Tämä on johtanut vallan väärinkäyttöön jossa esimerkiksi perussuomalaisia toimijoita tuomitaan asioista joita muita ei tuomita.
Valtamediassa korostettiin vihreiden ja perussuomalaisten edustavan asiassa ääripäitä. Se perussuomalaisten äääripää on siis näkemys siitä että sananvapaus on oltava. Nyt sitä ei ole. Jos se jotain lohduttaa niin kyllä sananvapauden vaatiminen kansalaisille sataa persujen laariin. Uskon että kansalaisia puhuttelee pyrkimys lisätä kansalaisen oikeuksia ja resursseja ja syrjäyttää niitä rajoittavat henkilöt vallasta. Vuonna 2023 alkavalla hallituskaudella on mahdollista saavuttaa sananvapaus. Sitä ennen on tehtävä se, mikä tähänkin asti on onnistuneesti (toisinaan jopa vahingossa) tehty: osoitettava nykyisen sananvapauden puutteen ongelmat.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen vieraili reilu kuukausi sitten Tallinnassa Itämeren alueen valtakunnansyyttäjien ja syyttäjänlaitosten johtajien 18. konferenssissa, johon osallistui edustajia Suomesta, Ruotsista, Norjasta, Tanskasta, Virosta, Latviasta, Liettuasta, Puolasta, Saksasta ja Venäjältä. Konferenssi pidettiin 2.–4.10.2019. Viron yleisradioyhtiö ERR haastatteli silloin Toiviaista ja haastattelu julkaistiin eilen.
Haastattelun alla oli Kuopiossa tehty raaka hyökkäys ammattikouluun, jossa kuoli yksi murhan uhrina ja useita loukkaantui. Jollain kummallisella aasinsillalla väkivaltarikoksista, joihin EI liittynyt vihapuhetta, päästiin valtakunnansyyttäjän lempiteemaan ja ykkösviholliseen – VIHAPUHEESEEN. Luultavasti asia ei ollut syyttäjäkollegojen mielestä kovinkaan merkittävä, koska eiväthän kaikki maat ole yhtä sekaisin ja rajoittamassa kansalaisten sananvapautta kuin Suomi, Ruotsi, Saksa ja Venäjä, mutta toimittajille syyttäjälaitoksen ykkösnyrkki yritti tätä teemaa kovasti tärkeänä syöttää. Virolaistoimittaja kyllä kysyi Toiviaisen esimerkkejä ihmetellen, että eikö tässä ole kyse vain sananvapauden käytöstä. Vielä mitä, tärkeää on tehdä varoittavia esimerkkejä varsinkin poliitikoista. Ovat vain ilmeisen valitettavasti selvinneet toistaiseksi sakkorangaistuksilla.
Vihapuhe määriteltiin nyt virolaislukijoille niin tarkasti, että Toiviainen kertoi sen "määrittelyn olevan hankalaa ja vaikeata tehdä selkeästi". Niin varmasti on, kun sitä ei edes haluta yksiselitteisesti ja selkeästi määritellä, ettei se rajoita liikaa termin luovaa käyttöä. Saavat sitten prokuraattorit lähettää kansanvihollisia leivättömän pöydän ääreen sanomisistaan. Tai 15 vuotta vanhoista kirjoituksistaan. Uutisesta ilmeni, että Virossa valtakunnansyyttäjän toimikausi on viisivuotinen, jota voidaan sitten jatkaa tai olla jatkamatta. Taas yksi asia, josta voisimme ottaa oppia etelänaapuristamme, ettei oikeusjärjestelmään jämähdä tällaista porukkaa, kuin vanhoja kommunistituomareita Puolan korkeimpaan oikeuteen. Tai valitaan nämä syyttäjät ja tuomarit sitten suoraan yleisillä vaaleilla, kuin villissä lännessä konsanaan, niin ei tarvitse lakimiesnaistenkaan leikkiä olevansa puolueettomia, vaan saavat liput vapaasti liehua kilpaa punaista ilta-aurinkoa vasten.
https://news.err.ee/1001343/interview-finnish-prosecutor-general-raija-toiviainen-in-tallinn
QuoteInterview: Finnish Prosecutor-General Raija Toiviainen in Tallinn (9.11.2019)
– –
The Finnish Prosecutor General, Raija Toiviainen, was in Tallinn last month, for the 18th conference of prosecutors general and directors of public prosecutions of the Baltic Sea States. This hosted representatives from all three Baltic States, Norway, Sweden, Denmark, Russia, Poland and Germany as well as Finland, with challenges their offices and law enforcement agencies face all on the table.
– –
What is hate speech?
Raija has also made hate speech, and combating it, a key concern. But what is hate speech exactly? We had unfortunately just had a violent attack in the Finnish town of Kuopio a couple of days before out interview – did this involve hate speech.
"This latest case in Kuopio was not linked to hate speech as far as I know; it involved a quite quiet young man who had no criminal history, but we don't know the background yet – he is still in hospital - and there were no reports of him engaging in hate speech at the time of the attack."
"Hate speech is not simply insulting someone. It's quite a complicated topic and difficult to clearly define.
According to Finnish penal code it is defined as ethnic agitation: "A person who makes available to the public or otherwise spreads among the public or keeps available for the public information, an expression of opinion or another message where a certain group is threatened, defamed or insulted on the basis of its race, skin color, birth status, national or ethnic origin, religion or belief, sexual orientation or disability or a comparable basis, shall be sentenced for ethnic agitation."
It's up to the prosecutor to ascertain what constitutes public, but for example around 20 persons gathered together can create a 'public', so if that number or more people were in this room and you started to engage in agitation, it could qualify."
"Another strand is that this must be broadcast – this can include the gathered group, but also obviously social media counts nowadays, as does using a megaphone in an outdoor location, or a situation where people are streaming to the internet."
"And the other dimension is that it should be attacking a particular group – so insulting or threatening remarks on a person's sexual orientation, religion, skin color, birth status, disability and other aspects would make it hate speech."
But is this not just free speech?
"You can of course criticize very strongly anything and everything that happens in a society. But a politician for instance should not be allowed either to insult someone along the lines of religions, skin color etc. Unfortunately this has happened in Finland a few times, but in those cases the politicians have been sentenced – mostly to large fines."
"There is thus also a handrail for politicians, something I strongly wanted to retain firmly so they have to follow that. If you allow this hate speech, then at the same time you restrict some groups' freedom of speech, and silence them, curtail their opportunity to go anywhere or say anything."
"If one is arguing that I can say what I like due to freedom of speech issues, they don't understand that the cost of that is that they restrict others freedom of speech, or general freedoms and liberties, so it's a balance."
"Hate speech as a phenomenon is nothing new but with all the new tools like social media and so on it is now on another plane compared with the past."
– –
Tulikohan rouva valtakunnansyyttäjän kommentoitua toimittajalle nyt kuitenkin vähän liikaa tunnekuohun vallassa? Jotenkin sellainen mielikuva tuosta haastiksesta tuli.. koska nyt hän (rva vvs) haluaa kovempia tuomioita rikoksista, jotka on vaikeita määritellä (sic).
Vaikeaa on.
Päivän hesarissa rouva bättrefolk RKP:sta tarjoilee syöttöä perussuomalaisten lapaan. Henriksson Toistaa lehden edellisessä numerossa kuultua huttua kv. sopimuksista ja vihapuheesta ja suomenruotsalaisen holhoavalla asenteella kertoo ettei hallitus nyt voi kansalleen sananvapautta sallia, vaan sitä itse asiassa ollaan rajoittamassa vihapuheen kriminalisoinnilla v.2021 liepeillä. Toisaalta artikkeli antaa ymmärtää että samaan hengenvetoon kun rouva kertoo aikeista kaventaa sananvapautta, hän väittää että persujen puheet sananvapauden kaventamisesta on pelkkää oppositiopolitiikkaa. Epäloogisuus sekä suomalaisiin kohdistuva kyykytys ja holhoava asenne ilmeisesti vetoavat suomenruotsalaiseen äänestäjäkuntaan. Meidän suomalaisten kannattaa muistaa että tuo on yhtälailla Rinteen ja kepunkin linja.
Artikkelin mukaan nykyinen oikeusministeri ei näe tarvetta tarkistaa lakipykäliä sananvapauden eduksi, mutta veikkaanpa että seuraavalle, perussuomalaiselle oikeusministerille lakipykälien tarkistaminen on jopa sydämen asia.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006303004.html
Helposti tuntuu onnistuvan sopimuksien kiertäminen joiltakin osin
Quote2. artikla. Jokainen on oikeutettu kaikkiin tässä julistuksessa esitettyihin oikeuksiin ja vapauksiin ilman minkäänlaista rotuun, väriin, sukupuoleen, kieleen, uskontoon, poliittiseen tai muuhun mielipiteeseen, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, omaisuuteen, syntyperään tai muuhun tekijään perustuvaa erotusta.
Mitään erotusta ei myöskään pidä tehdä sen maan tai alueen valtiollisen, hallinnollisen tai kansainvälisen aseman perusteella, johon henkilö kuuluu, olipa tämä alue itsenäinen, huoltohallinnossa, itsehallintoa vailla tai täysivaltaisuudeltaan minkä tahansa muun rajoituksen alainen.
https://ihmisoikeusliitto.fi/ihmisoikeudet/ihmisoikeuksien-julistus/
Quote from: Leostoa on 10.11.2019, 13:06:23
Päivän hesarissa rouva bättrefolk RKP:sta tarjoilee syöttöä perussuomalaisten lapaan. Henriksson Toistaa lehden edellisessä numerossa kuultua huttua kv. sopimuksista ja vihapuheesta ja suomenruotsalaisen holhoavalla asenteella kertoo ettei hallitus nyt voi kansalleen sananvapautta sallia, vaan sitä itse asiassa ollaan rajoittamassa vihapuheen kriminalisoinnilla v.2021 liepeillä. Toisaalta artikkeli antaa ymmärtää että samaan hengenvetoon kun rouva kertoo aikeista kaventaa sananvapautta, hän väittää että persujen puheet sananvapauden kaventamisesta on pelkkää oppositiopolitiikkaa. Epäloogisuus sekä suomalaisiin kohdistuva kyykytys ja holhoava asenne ilmeisesti vetoavat suomenruotsalaiseen äänestäjäkuntaan. Meidän suomalaisten kannattaa muistaa että tuo on yhtälailla Rinteen ja kepunkin linja.
Artikkelin mukaan nykyinen oikeusministeri ei näe tarvetta tarkistaa lakipykäliä sananvapauden eduksi, mutta veikkaanpa että seuraavalle, perussuomalaiselle oikeusministerille lakipykälien tarkistaminen on jopa sydämen asia.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006303004.html
Kirsikkana kakussa toki Hesarin päätös ettei totalitärismiä ihailevan rotupuolueen edustajan juttuja voi artikkelin yhteydessä kritisoida kuin nimellä. Miksiköhän?
Toivottavasti Perussuonalaiset iskee vastapalloon oikeusministerin syöttöön.
Kyllä ne nyt syöttää näitä jatkuvalla tahdilla.
Ei tarvitse itse muuta tehdä kuin napsia kuin kypsiä omenoita puusta.
Quote from: ISO on 10.11.2019, 14:57:31
Toivottavasti Perussuonalaiset iskee vastapalloon oikeusministerin syöttöön.
Kyllä ne nyt syöttää näitä jatkuvalla tahdilla.
Ei tarvitse itse muuta tehdä kuin napsia kuin kypsiä omenoita puusta.
Ja mitä persut ovat tuoneet julki tämän tiimoilta? Tulossa vaikuttaa olevan melkoinen vihapuhetta koskeva lainsäädäntöpaketti.
Perussuomalaiset tyytyvät twiittailuun. Miksi ps-media ei ota vaikkapa näihin hs:n haastattelemien oikeustieteilijöihin yhteyttä ja kysy, että miten se nyt olikaan? Taikka julkaise yhden yhtä mediatiedotetta asiasta?
Persut tuntuvat tyytyvän siihen, että kannatus on tarpeeksi korkealla. Silloin voi vältellä asiakysymyksiä. Mutta kansalaiset eivät niiltä välty. Maata kun ei hallita gallupeilla vaan lainsäädännöllä, ja sitä vihapuhelainsäädäntöä on nyt tulossa.
Quote from: repo on 09.11.2019, 08:56:44
Timo Haapala on kirjoittanut Ilta-Sanomien pääkirjoituksen. Haapala itse näyttää ymmärtävän, miten vakavalla asialla valtakunnansyyttäjä nyt toimii. Tämän hän onnistuu kertomaan muutamalla ytimekkäällä lauseella ja taustoituksella myös lukijalle, mutta muuten kirjoitus jätti sekavan vaikutelman. Otsikoinnista pisteet.
QuotePääkirjoitus: Mielipidesyyttäjä heräsi – Päivi Räsäsen tapauksessa sorkitaan mielipiteen- ja uskonnonvapautta liian kaukaa ja herkästi
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen avasi pandoran lippaan määräämällä esitutkinnan Päivi Räsäsen (kd) vanhoista nettikirjoituksista ja Raamatun tulkinnoista. Netistä löytyy paljon muutakin, johon tapaus Räsäsen jälkeen syyttäjän pitäisi puuttua samoilla perusteilla – kirjallisuudesta myös.
Ilta-Sanomat, 9.11.2019 (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006301799.html?ref=rss)
Poliittista mielipidevaikuttamista, että asiassa kansanedustajien avautumisista Haapala nosti juuri Keskustan Mikko Kärnän, kun kokoomuslaisten näkemyksiä olisi ollut myös tarjolla. Noh! Keskusta on enemmän vetoavun tarpeessa joten Kärnä sitten. Ja onhan Kärnän vertaus nykyajassa tuomittavaan Pulttibois-huumoriin ja sen esilläpitämiseen paremmin puhutteleva. :)
Pulttibois-huumori on nykymittapuulla erittäin tuomittavaa. Jos PPP olisi muun puolueen kansanedustaja kuin vihreiden, niin tiedä vaikka komiikkaa tutkittaisiin rikollisena vihakomiikkana.
Nykyisin on tietenkin helppoa kun PPP voi edustaa samaa puoluetta kuin PVL:n entinen johtaja. Eikä ole pelkoa rikostutkinnoista.
QuotePitäisikö Huovisen kirjat polttaa? Jos tulitikkuja ei ole, valtakunnansyyttäjältä niitä saattaa löytyä. Onhan tämä ehkä kaukaa haettu, mutta todettakoon silti, varmuuden vuoksi, että saksalainen kirjailija Heinrich Heine tiivisti jo vuonna 1821: "Missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä".
Tuota kohtaa on tuotu esiin, mutta se sopii hyvin näihin nykyisiin erikoisiin tulkintoihin. Muutenkin onhan tästä luotu sellainen lyömäase kaikkea vääränlaista ajattelua kohtaan.
^^
QuoteSEN SIJAAN valmistelutyö viharikosten muuttamisesta virallisen syytteen alaisiksi on vastikään alkanut. Muutos voisi koskea virkamiehiin sekä mahdollisesti tutkijoihin, toimittajiin ja luottamushenkilöihin kohdistuvia viharikoksia.
Käytännössä tämä tarkoittaisi, että näissä tapauksissa syyttäjä voisi tarttua heitä uhkaaviin tai kunniaa loukkaaviin lausuntoihin myös silloin, kun asianomistaja itse ei vaadi niistä rangaistusta.
Yleensä rikoksissa täytyy olla rikos ja rikoksen uhri. Jatkossa ei tarvitse olla uhria, vaan valtionsyyttäjä voi mielivaltaisesti tulkita oliko jotakin poliitikkoa vastaan viharikoksia vai ei.
Koko termi "viharikos" on tietysti itsessään absurdi, kun edes uhri itse ei näe tilanteessa mitään viharikosta.
Mitä tulee viimeaikaisiin tilanteisiin niin yhä etenävässä määrin varsinkin toimittajat itse ovat syyllistyneet mainittuihin viharikoksiin. Vaikka tuomion on saanut ainoastaan Ylen toimittaja Johanna Vehkoo, niin moni muukin olisi voitu tuomita.
Ylen uutiset 18.00 kävi hyökkäykseen Perussuomalaisia vastaan. Rasismia, rasismia kaikkialla ("tutkijoiden" mukaan) ja ääneen päästettiin joku demaritantta ilmeisen keksittyine valtuutetun rasismointitarinoineen.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.11.2019, 18:07:53
Ylen uutiset 18.00 kävi hyökkäykseen Perussuomalaisia vastaan. Rasismia, rasismia kaikkialla ("tutkijoiden" mukaan) ja ääneen päästettiin joku demaritantta ilmeisen keksittyine valtuutetun rasismointitarinoineen.
Venäjä-trollittelukin alkoi persujen haukkumisesta, koska se ei herättänyt vastustusta muissa puolueissa. Siitä oli sitten hyvä laajentaa mouhoaminen koskemaan kaikkia, jotka eivät olleet samaa mieltä hallituksen kanssa, koska tilanne oli hyvin vakava, vaikka lakeja ei onnistuttukaan säätämään.
Huono vainojen aihehan se olikin, koska olisi pitänyt todistaakin ne keksityt Venäjä-yhteydet, niin että viihdeorkesteri Petteri & Puliveivarit panivat koneiston liikkeelle siinä vaiheessa kun vihapuheesta uliseminen tuli muotiin. Sillä olisi ollut hyvä vaientaa vihollisia jos oltaisiin päästy muodostamaan hallitus, kuten luultiin, mutta tulikin punikkihallitus ja nyt pelottaa. On tosi hyvät mahkut joutua vaiheeksi itse haukuttavaksi ihan turhan takia ja pikkutuomioitakin voi tulla.
Kaiken päälle pohjoisen insestimafiakin pääsi livahtamaan hallitukseen, niin että sen kanssa tulee varmaan ongelmia, koska se yrittää rosvota talouden kuiviin. Jos ei pane hanttiin, niin omille rosvoille jää liian vähän, mutta jos panee, niin alkaa lennellä kaikenlaisia syytöksiä.
Quote from: Uuno Nuivanen on 10.11.2019, 18:07:53
Ylen uutiset 18.00 kävi hyökkäykseen Perussuomalaisia vastaan. Rasismia, rasismia kaikkialla ("tutkijoiden" mukaan) ja ääneen päästettiin joku demaritantta ilmeisen keksittyine valtuutetun rasismointitarinoineen.
Asiantuntijana haastateltu yliopistonlehtori Emilia Palonen ainakin on SKP:n aktiiveja, yliopistonlehtori Johanna Vuorelman poliittisista yhteyksistä minulla sen sijaan ei ole tietoa.
Luultavasti jokin kytkös sieltäkin löytyy, koska eihän sitä muuten Ylen asiantuntijaksi pääsisikään.
Quote from: Eisernes Kreuz on 10.11.2019, 21:52:45yliopistonlehtori Johanna Vuorelman poliittisista yhteyksistä minulla sen sijaan ei ole tietoa.
Luultavasti jokin kytkös sieltäkin löytyy, koska eihän sitä muuten Ylen asiantuntijaksi pääsisikään.
Vihreisiin päin kallellaan taitaa olla.
Luin twitteriä jonkin matkaa. Jäi todella luontaantyöntävä kuva. Jos vaikka lähdetään siitä, että rouvalla on kolme lasta. Tämän jälkeen roolin otto kaikkien asioiden ylimpänä automaattisena asiantuntijana on aikamoisen naurettavaa. Naurettavaa erityisesti kun puhutaan tutkijasta ei poliitikosta, jolloin aika perehtyä jää vielä pintapuolisemmaksi. Luulisi pienellä aikamäärällä enemmänkin keskittävän huomion osaamisalueilleen, eikä huutavan vähän kaikesta kovalla voluumilla joka puolelle. Tuokaan sinänsä ei ole ongelma, mutta ongelmaksi tulee jos joku kuuntelee.
^ Itsekin olen miettinyt että miksi Vuorelmasta on muodostunut tuollainen kaikkien politiikkaan liittyvien asioiden kovin asiantuntija tässä maassa. Ilmeisesti siis siksi että Ylen toimittaja tietää häneltä kysyessään ettei mitään oman aatteen vastaista tarvitse leikata asiantuntijakommentaarista pois. Eli asiantuntemus perustuu poliittiseen hyödyllisyyteen.
SKP-aktiivin löytäminen asiantuntijaksi vaatiikin sitten jo uskomatonta tuuria. Joskus olisi ihan kiva jos myös "asiantuntijoiden" affiliaatiot avattaisiin samalla määrällä kritiikkiä kuin tunnetusti lähes radikaalivasemmistolaisuuden puolelle lipsahtaneen journalistikunnan tikun nokkaan päätyneiden taustoja kartoitetaan, mutta sitä odotellessa lienee turha pidätellä hengitystä. Mitään rehellistä ei tässä toiminnassa ole, vaikka valehtelijoina ja vääristelijöinä lähes poliitikkojen tasoisen maineen saaneet journalistit toistuvasti korostavat kuinka heillä on suunnilleen koko yhteiskunnan korkein integriteetti.
Ehkä se tarkoittaa vain sitä että kun esim. Ylen toimittajaa kuuntelee, voi tietää varmuudella tulevansa vedätetyksi ainakin jos uutisen aihe on hiukkaakaan poliittinen. Ja aika usein muulloinkin.
Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei YLEllä ole tai ei saa olla, yhtään poliittisesti sitoutumatonta asiantuntijaa, missään tapauksessa. Olisiko liikaa pyydetty, että ihan kaikkien asiantuntijoiden, vaaditaan ehdottomasti olevan poliittisesti sitoutumattomia?
Quote from: Näkkileipä on 11.11.2019, 15:20:39
Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei YLEllä ole tai ei saa olla, yhtään poliittisesti sitoutumatonta asiantuntijaa, missään tapauksessa. Olisiko liikaa pyydetty, että ihan kaikkien asiantuntijoiden, vaaditaan ehdottomasti olevan poliittisesti sitoutumattomia?
Vähintäänkin olisi reilua mainita, mikäli asiantuntijana käytettävä henkilö on itse aktiivisesti mukana joko suoraan politiikassa jonkin puolueen riveissä tai osallistuu muuten poliittiseen toimintaan.
Koko kansan Yleisradio ei sellaista kuitenkaan tahdo tehdä. Niinpä näemme varmasti jatkossakin PS:n poliittisia vastustajia analysoimassa perussuomalaisuutta, tai avointen rajojen aktivisteja kertomassa totuuksia pakolaisuudesta.
QuoteKokoomusedustajat kriminalisoisivat maalittamisen
Kansanedustajat esittävät maalittamista koskevan erilliskriminalisoinnin säätämistä.
Kokoomuksen kansanedustajat, syyttäjätaustainen Pihla Keto-Huovinen ja poliisitaustainen Kari Tolvanen ovat jättäneet lakialoitteen, jossa he esittävät maalittamista koskevan erilliskriminalisoinnin säätämistä ja eräiden maalittamistekojen poistamista asianomistajarikoksista.
– Viranomaisten tulee voida tehdä työtään rauhassa ilman uhkia, minkä ei pitäisi olla kenenkään mielestä kohtuuton vaatimus. Viimeisen vuoden aikana lukuisat turvallisuus- ja oikeusviranomaiset ovat useasti tuoneet esiin huolensa maalittamisen aiheuttamista ongelmista ja vaatineet toimia. Päättäjinä me emme voi vain katsella sivusta, Keto-Huovinen toteaa.
Esityksessä ehdotetaan, että tietyt maalittamisen hallintaan osin soveltuvat rikoslain kriminalisoinnit (mm. laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen) muutettaisiin asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi silloin, kun rikoksen kohteena on virkamies, työntekijä tai näiden läheinen, virkamiehen tai työntekijän työtehtäviin liittyvistä syistä.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että poliisi voisi tutkia ja syyttäjä syyttää näistä rikoksista, vaikka asianomistaja ei erikseen olisi vaatinut asiasta rangaistusta.
Lisäksi aloitteessa ehdotetaan erillistä kriminalisointia, joka kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat ja myös virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle.
– On tärkeä aina pitää mielessä, ettei kyse ole mistään yksittäisistä sosiaalisen median kannanotoista tai kovasanaisesta asiakaspalautteesta, vaan jopa virkamiehen perheenjäsenen seuraamisesta tai vainoamisesta. Maalittajien toiminta saattaa olla systemaattista ja pitkäkestoista. Maalittamisen tavoitteena on hankaloittaa tai jopa estää virkatehtävien hoitamista ja päätöksien tekemistä, Tolvanen huomauttaa.
Vastaavia muutoksia ovat esittäneet ja tukeneet muun muassa Poliisihallitus, valtakunnansyyttäjän virasto, käräjäoikeuksien laamannit, Suomen Poliisijärjestöjen Liitto ry, Suomen Lakimiesliitto ry, Suomen Syyttäjäyhdistys r.y., Suomen tuomariliitto ry ja Suomen kihlakunnanvoudit r.y
https://www.verkkouutiset.fi/kokoomusedustajat-kriminalisoisivat-maalittamisen/
Ei voi kun huutonauraa Kokoomukselle. Ovat yrittäneet esittää jotain sananvapauden puolestapuhujia nyt esimerkiksi Räsäs-gaten tiimoilta ja oman puolueen demaripunikit laukovat tällaista absurdia identiteettivasemmistolaista totalitarismia. Vihapuhepoliisi Keijo Kaarisadekin on tiettävästi Kokoomuksen oikeistolaidan porukan tuotosta. Mielenkiinnolla odotan, miten Rydmanit ja Zysset tätä puolustelevat ;D
Quote from: andrus on 13.11.2019, 15:48:25
Kokoomusedustajat kriminalisoisivat maalittamisen
...
Esityksessä ehdotetaan, että tietyt maalittamisen hallintaan osin soveltuvat rikoslain kriminalisoinnit (mm. laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen) muutettaisiin asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi silloin, kun rikoksen kohteena on virkamies, työntekijä tai näiden läheinen, virkamiehen tai työntekijän työtehtäviin liittyvistä syistä.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että poliisi voisi tutkia ja syyttäjä syyttää näistä rikoksista, vaikka asianomistaja ei erikseen olisi vaatinut asiasta rangaistusta.
Lisäksi aloitteessa ehdotetaan erillistä kriminalisointia, joka kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat ja myös virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle.
En löydä aloitetta ja käytettyjä määritelmiä, mutta pahantahtoinen "virtuaalisen alustan tarjoamisen" tulkinta tarjoaisi taas ihan uudenlaisia mahdollisuuksia sananvapausvainolle.
Quote– On tärkeä aina pitää mielessä, ettei kyse ole mistään yksittäisistä sosiaalisen median kannanotoista tai kovasanaisesta asiakaspalautteesta, vaan jopa virkamiehen perheenjäsenen seuraamisesta tai vainoamisesta. Maalittajien toiminta saattaa olla systemaattista ja pitkäkestoista. Maalittamisen tavoitteena on hankaloittaa tai jopa estää virkatehtävien hoitamista ja päätöksien tekemistä, Tolvanen huomauttaa.
Kokoomus-edustajat vakuuttavat ettei heidän lakialoitteessa ole tarkoitus kaventaa sananvapautta. Mielestäni Kokoomus-edustajien ajoitus lakialoitteelleen on huono tai vähintäänkin opportunistinen. Viime viikolla käyty eduskuntakeskustelu paljasti, että oikeusministeri Henriksonilla on kiihko kriminalisoida maalittaminen ja itse en epäile hetkeäkään etteikö tämänkin lakialoitteesen varjolla samalla kriminalisoida maalittamista hieman enemmän ja ylevämmin kuin on Kokoomus-edustajien hurskas väite.
Kokoomus on valeoppositio. MOT
Quote from: Roope on 13.11.2019, 16:03:44
Quote from: andrus on 13.11.2019, 15:48:25
Kokoomusedustajat kriminalisoisivat maalittamisen
...
Esityksessä ehdotetaan, että tietyt maalittamisen hallintaan osin soveltuvat rikoslain kriminalisoinnit (mm. laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen) muutettaisiin asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi silloin, kun rikoksen kohteena on virkamies, työntekijä tai näiden läheinen, virkamiehen tai työntekijän työtehtäviin liittyvistä syistä.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että poliisi voisi tutkia ja syyttäjä syyttää näistä rikoksista, vaikka asianomistaja ei erikseen olisi vaatinut asiasta rangaistusta.
Lisäksi aloitteessa ehdotetaan erillistä kriminalisointia, joka kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat ja myös virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle.
En löydä aloitetta ja käytettyjä määritelmiä, mutta pahantahtoinen "virtuaalisen alustan tarjoamisen" tulkinta tarjoaisi taas ihan uudenlaisia mahdollisuuksia sananvapausvainolle.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että uskaltaako mistään yhteiskunnan vaikuttajista ja julkkiksista sanoa yhtikäs mitään mainiten heitä nimeltä tai luoda omia ketjuja millekään foorumille, vaikka keskustelu olisikin asiallista.
^ Periaatteessa median pitäisi lopettaa maalittaminen, koska se leviää nettiin kuitenkin. Ei enää yhtään ikävää uutista kenestäkään, niin sitten on hyvä.
Jahka maalittamislaki on saatu läpi runnottua, vaikkapa tämä ketju voisi & sen alusta voisivat olla sopiva koeponnistus-case: https://hommaforum.org/index.php/topic,122897.msg3119045.html#msg3119045
Quote from: törö on 13.11.2019, 16:42:19
Periaatteessa median pitäisi lopettaa maalittaminen, koska se leviää nettiin kuitenkin. Ei enää yhtään ikävää uutista kenestäkään, niin sitten on hyvä.
Unohdat tärkeän seikan. Valtamedialla on sananvapaus ja sen myötä vapaus myös maalittaa. Maalittaminen ei vain ole maalittamista valtamedian tekemänä, ehkä jotain parempaa maalittamista, kunnes valtamedian maalittamiselle keksitään jokin vastuullisempi uudissana. Mutta tärkeintä on, että tuomittava maalittaminen on saatu kriminalisoitua ja jää lakitekstiksi.
Maalittamisen kieltävä rikospykälä tulee käytännössä menemään näin:
Persujen varavaltuutettu sanoo Facebookissa sanan "kakka", jolloin siitä otetaan kuvakaappauksia, asiaa mätvelletään keskustelupalstoilla, somessa Li Anderssonni twiittaa kuinka kamalia persut ovat, Reporadio tekee uutisen sivuillensa ja Saska Saarikoski kertoo ottaneensa asian esille aamupalaverissa videon kera. Hyvää yhteiskunnallista keskustelua, hienoa että kansalaisaktivistit puuttuu kakkapuheeseen, "sitä saa mitä tilaa", jne. Ketään ei edes epäillä mistään maalittamisesta.
Vehka Johannoo kirjoittaa Twiitteriin, kuinka Suomeen pitää otta 18 miljoonaa somalia. Vajakit jakaa raikasta ja uutta ideaa somessa itse, Li Anderssonni kertoo olevansa samalla kannalla mainiten alkuperäisen kirjoittajan nimen, Reporadio tekee uutisen ja Saska Saarikoski peukuttaa FB:ssä. Tämän lisäksi Hommassa keskustellaan Suomen verovarojen riittävyydestä, Jussi Halla-aho tyrmää idean Twitterissä järjettömänä, Junes Lokka mainitsee asian Monokulttuuri-lähetyksessä ja Timo Hännikäinen kommentoi FB:ssä että "hevosen kyrpä".
Lopputulos: Turkkila, Halla-aho, Lokka ja Hännikäinen tuomitaan maalittamisesta yhteisvastuullisesti 20 000 euron korvauksiin.
valeoppositiopuolue -kokoomukselta vahva avaus. Tämä menee eduskunnassa läpi että heilahtaa. Huilivuorossakin olevalla puolueella on valtaa. Tai no, valtaa ja valtaa. Samanmielisyys vallassaolijoiden kanssa ei kai ole valtaa siinä mielessä kuin valta yleensä ymmärretään.
On maailma mallillaan, kun juuri Kokoomus on Neuvostoliiton uudelleen rakentamisen pääarkkitehtejä. No, vielä täältä sentään pääsee pois. :-\
Quote from: Hohtava Mamma on 13.11.2019, 17:20:32
QuoteEsityksessä ehdotetaan, että tietyt maalittamisen hallintaan osin soveltuvat rikoslain kriminalisoinnit (mm. laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen) muutettaisiin asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi silloin, kun rikoksen kohteena on virkamies, työntekijä tai näiden läheinen, virkamiehen tai työntekijän työtehtäviin liittyvistä syistä.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että poliisi voisi tutkia ja syyttäjä syyttää näistä rikoksista, vaikka asianomistaja ei erikseen olisi vaatinut asiasta rangaistusta.
Eli jo nyt on rikoslain mukaan mahdollista tehdä tutkintapyyntö / rikosilmoitus maalittamisesta, mutta asianomistajan on vaadittava rangaistusta. Mihin tarvitaan tämän muuttamista virallisen syytteen alaiseksi? Se tietysti mahdollistaisi sen, että poliittiset vihapuheposliinit voisivat keskittyä perse hiessä etsimään sopivaa rikosta sellaisille, jotka on jo etukäteen syyllisiksi päätetty - kun ei tarvitsisi välittää siitä, kokeeko asianomistaja sen millään tavalla aiheelliseksi.
Entä jos asianomainen ei edes tahdo tehdä mielestään vähäisestä asiasta rikosilmoitusta? Niin voidaanko silloin asianomaisen mielipide täysin sivuuttaa?
Quote from: repo on 13.11.2019, 16:48:49
Maalittaminen ei vain ole maalittamista valtamedian tekemänä, ehkä jotain parempaa maalittamista, kunnes valtamedian maalittamiselle keksitään jokin vastuullisempi uudissana.
Valtamedian (ja valtiokoneiston) parempi maalittaminen = Etsi ja tuhoa väärinajattelijat
Quote from: Roope on 13.11.2019, 16:03:44
Quote from: andrus on 13.11.2019, 15:48:25
Kokoomusedustajat kriminalisoisivat maalittamisen
...
Esityksessä ehdotetaan, että tietyt maalittamisen hallintaan osin soveltuvat rikoslain kriminalisoinnit (mm. laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen) muutettaisiin asianomistajarikoksista virallisen syytteen alaisiksi rikoksiksi silloin, kun rikoksen kohteena on virkamies, työntekijä tai näiden läheinen, virkamiehen tai työntekijän työtehtäviin liittyvistä syistä.
Tämä tarkoittaisi käytännössä sitä, että poliisi voisi tutkia ja syyttäjä syyttää näistä rikoksista, vaikka asianomistaja ei erikseen olisi vaatinut asiasta rangaistusta.
Lisäksi aloitteessa ehdotetaan erillistä kriminalisointia, joka kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat ja myös virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle.
En löydä aloitetta ja käytettyjä määritelmiä, mutta pahantahtoinen "virtuaalisen alustan tarjoamisen" tulkinta tarjoaisi taas ihan uudenlaisia mahdollisuuksia sananvapausvainolle.
Suomalaisissa sananvapausrikoksissa pitää tietysti nyrkkisääntönä muistaa, että lakia on aina tulkittava syytetyn vahingoksi, varsinkin epäselvissä tilanteissa.
Vaikka lainsäädännössä tulisi pyrkiä käyttämään mahdollisimman täsmällistä kieltä ja käsitteet olisi aina määriteltävä huolellisesti, sananvapauden rajoituksista haaveilevat henkilöt näyttävät tahtovan juuri päinvastaista. Mitä epäselvempi ja monitulkintaisempi jokin sananvapauden väärinkäyttöä koskeva säännös on, sitä helpompaa on ei-toivottujen mielipiteiden vaientaminen. Kun ei voi olla aivan varma siitä, millainen sananvapauden käyttö johtaa rikostutkintaan, moni mieluummin vaikenee kuin ottaa riskin rikosoikeudellisista seuraamuksista. Ja jos yhä useammat tekomuodot viedään pois asianomistajan harkinnasta virallisen syytteen alaisiksi, kasvaa tuo riski entisestään.
Varmuuden vuoksi olisi sitten parempi olla arvostelematta lainkaan viranomaisia, koska sehän saatettaisiin katsoa vaikka
maalittamiseksi, erityisesti jos arvostelua harrastettaisiin porukalla esim. täällä Hommalla. Tähän voi tietysti väittää vastaan, että eihän kukaan ole kieltämässä asiallista kritiikkiä. Mutta jos käsitteet on sopivasti hämärretty ja syyttäjä saa vapaasti päättää rangaistuksen vaatimisesta, asiallisuuden määritteleminen ei välttämättä olekaan enää niin yksinkertaista.
Minusta on hiukan paradoksaalista, että demokraattisia vapausoikeuksia tahdotaan Suomessa kaventaa vetoamalla mukamas kaikkialla vaaniviin Putinin trolleihin ja muihin taruolentoihin. Mutta sellainen on nyt tämän ajan henki.
^
Siinä missä kaikki muut rikokset vanhenevat ja mitätöityvät, niin murha ja vihapuhe ei!
Olipa 15-vuotta tai vuosisatoja vanha teksti, jos sitä jakaa julkisesti. Tämä liittyy tietenkin ainoastaan kantasuomalaisiin. Kaksoisstandartit jyllää.
Niin Räsäskähän ei käsittääkseni edes jakanut tekstiään julkisesti itse, sen julkaisi joku muu taho.
QuoteOikeuskansleri ei ota kantaa Räsäsen tapaukseen mutta katsoo, että verkkoon kirjoitetut, vanhat mielipiteet voivat muuttua lainvastaisiksi. Pöystin mukaan operaattoreilta kannattaa pyytää tällaisten tekstien poistamista.
Kirjaroviot ja kiellot tässä ovat jo hyvin lähellä, tai nykyään kai käytettään vain makulaattoria hissun kissun. Syntyy taas samizdat-kulttuuri.
Jos vanha nettiteksti voi muuttua lainvastaiseksi ja pitäisi poistaa jos se ei enää sovi ajan henkeen, niin silloin kyllä vanhat kirjatkin muuttuvat lainvastaiseksi ja nekin täytyy
poistaa. Sehän on vain tekninen detalji, että onko kyseessä netti vaiko julkinen kirjasto, kummassakin on kyse siitä että materiaali on yleisön vapaasti saatavilla. Tässä unohdetaan taannehtivuus-periaate lopulta täysin. Vanhat tekstit, vanhat kirjat, vanha ihmisyys muuttuu lainvastaiseksi. Oi uusi euvostoihminen.
Siis oikeasti, moni joka on somettanut jonkun viisitoista vuottakin, niin eihän tyypillä ole enää mitään muistikuvaa mitä on nikillä tai jopa nimellään joskus tykitellyt joku kymmenen vuotta sitten. Et edes itse välttämättä enää löydä vanhoja tekstejäsi kovin helposti, puhumattakaan, että nytkö koko se massiivinen tekstimassa täytyisi lukea tarkalla silmällä uudelleen läpi? Täysin kohtuuton vaatimus, mielipuolinen.
Quote from: Saturnalia on 19.11.2019, 20:17:11
Siis oikeasti, moni joka on somettanut jonkun viisitoista vuottakin, niin eihän tyypillä ole enää mitään muistikuvaa mitä on nikillä tai jopa nimellään joskus tykitellyt joku kymmenen vuotta sitten. Et edes itse välttämättä enää löydä vanhoja tekstejäsi kovin helposti, puhumattakaan, että nytkö koko se massiivinen tekstimassa täytyisi lukea tarkalla silmällä uudelleen läpi? Täysin kohtuuton vaatimus, mielipuolinen.
Taka-ajatus onkin, että kirjoituksia esillä pitävästä
operaattorista tehdään velvollinen poistamaan kirjoitukset, joista joku valittaa tai vaihtoehtoisesti pakotetaan ottamaan kirjoituksista vastuu oikeudenkäynnissä.
Räsäsen tapauksessa lienee kaikessa järjettömyydessään kyse valtakunnansyyttäjä Toiviaisen henkilökohtaisesta kostosta tai antipatioista.
Raamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnansyyttäjä: "Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa"
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html
QuoteJOS Suomessa haluaa tietää, mitä täällä saa sanoa ja miten pitkään siitä on vastuussa, kannattaa kysyä valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselta.
En olisi niin vakuuttunut siitä, että hän on siihen kunnolla kykenevä henkilö vastaamaan.
QuotePäätöksen seurauksena Toiviaista on haukuttu "mielipidesyyttäjäksi (https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000006301799.html)", sananvapauden on väitetty olevan uhattuna Suomessa (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006301734.html) ja kirkkokin on huolestunut uskonnonvapaudesta (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/piispa-teemu-laajasalo-huolestui-paivi-rasasen-tutkinnasta-mutta-sanoutuu-irti-nakemyksista-varmaankin-valtaosalla-imaameista-on-samankaltainen-opetus-seksuaalisuudesta/b1c5efc6-8a2d-4a5c-b487-500a75b42596).
TOIVIAINEN pitää kritiikkiä perusteettomana.
"Jos katsotaan syyttäjien ja tuomioistuimien ratkaisuja, ei ole merkkejä siitä, että sananvapaus olisi Suomessa uhattuna."
...
Toiviaisen mukaan laki sallii "erittäin rajunkin" arvostelun ja keskustelun. Esimerkiksi maahanmuuttoa voi arvostella siitä, että se tuo rikollisuutta. On kuitenkin eri asia väittää, että kaikki maahanmuuttajat ovat rikollisia, tai käyttää vielä rajumpaa kieltä.
Sebastian Tynkkysen kohdallahan syyttäjä katsoi aivan omasta päästään, että Tynkkynen olisi antanut ymmärtää kaikkien muslimien olevan terroristeja, vaikka Tynkkynen ei tällaista sanonut ja tuskin juuri kenellekään normaalille ihmiselle tällaista vaikutelmaa syntyi.
QuoteMyönnytyksestä huolimatta Toiviainen ei silti oikein ymmärrä sitä, etteivät ihmiset tietäisi, mitä on rikollinen puhe. Ajatus selvästi vaivaa häntä, koska hän palaa siihen useaan otteeseen.
"Tietysti minä teen tällaista työtä ja joudun näitä pohtimaan, mutta on sitä pikkuisen vaikea tajuta", Toiviainen sanoo.
"Että miten vaikea on ihmisen ymmärtää, loukkaako hän jonkun toisen ihmisarvoa?"
...
Ajatus, että vuosia tai vuosikymmeniä sitten jonnekin netin perukoille unohtunut teksti voi johtaa rikostuomioon, koettelee kenties monien oikeustajua.
Toiviainen sanoo, että niin kauan kuin tekstiä pidetään tahallaan yleisön saatavilla, rikos ei lähtökohtaisesti vanhene. Mitä kauemmin teksti on yleisön nähtävillä, sitä vahingollisempi vaikutus sillä on.
"Netti on tässä suhteessa vaarallinen väline."
Tämäkään ei ole yksiselitteistä. Jos tekstin kirjoittaja on vaatinut ylläpitäjää poistamaan tekstin, se otetaan huomioon viranomaisten harkinnassa.
Mutta eihän kirjoittaja välttämättä muista, mitä on joskus kirjoittanut jonnekin?
"No, jos se teksti sieltä yhä löytyy ja siitä tehdään rikosilmoitus, esitutkinnassa varmaan selvitetään kysymystä vanhentumisesta ja sitä, mistä muistamattomuus on johtunut."
Entä jos kyse on kirjasta tai lehdestä? Pitääkö käydä läpi divareita?
Toiviainen sanoo, että vastuussa on se, joka tahallaan pitää teosta yleisön saatavilla tai muuten levittää sitä. Lisäksi vastuussa voi olla kirjoittaja.
"Jos tällainen havaitaan, varmaankin kysytään, missä tarkoituksessa hän on tämän kirjoittanut ja onko hän tätä mieltä edelleen. Kyllä näihin saatetaan joutua palaamaan."
...
Oikeuskansleri Tuomas Pöysti sanoi tiistaina Aamulehdelle kannattavansa "pidättyvyyttä ja harkintaa" oikeudellisissa toimissa sellaisten kirjoitusten osalta, jotka on alettu nähdä lainvastaisina.
Toiviainen sanoo, että jos pysytään lain sanamuodon sisällä eikä ole täysin selvää, miten lakia tulkittiin julkaisun aikana, sitä voidaan arvioida nykystandardien mukaisesti.
Sillä, sanoutuuko irti joskus kirjoittamistaan teksteistä, on iso merkitys. Toisaalta asiat eivät mene niinkään, että voi ensin kirjoittaa mitä vain, ja kun siitä sanoutuu irti, pääsee pälkähästä. Esimerkiksi Sdp:n al-Taee sanoutui irti teksteistään mutta joutui silti rikostutkinnan kohteeksi.
...
"Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa. Näissä tuntemissamme pyhissä kirjoissa sanotaan, että on ihan oikein tappaa kokonaisia kansoja. Jos lyömme toisia tällaisilla Raamatun tai Koraanin lauseilla, silloin käytämme mielestäni väärin pyhien kirjojen sanaa."
Tässä kohtaa on hyvä tehdä tarkennus, koska Räsäsen tutkintaan on liittynyt paljon väärinkäsityksiä. Vaikka Räsänen tuomittaisiin, ei se tarkoita, että Raamatut pitäisi poistaa kirjastoista.
Raamattuun, Koraaniin tai vaikka Mein Kampfiin saa viitata, koska ei ole kiellettyä käydä keskustelua historiallisista teksteistä.
Valtakunnansyyttäjä ei suoraan vastaa kysymykseen divareista. Kuitenkin niin divareista kuin esimerkiksi kirjastoista löytyy esimerkiksi Räsäsen siteeraama Raamattu ja luultavasti myös Mein Kampf tai Martti Lutherin kirjoituksia, jotka nykypäivänä tulkittaisiin kielletyksi vihapuheeksi (kuten hänen Juutalaisista ja heidän valheistaan (https://fi.wikipedia.org/wiki/Juutalaisista_ja_heid%C3%A4n_valheistaan)). Mitä ilmeisimmin esimerkiksi kirjastot pitävät ainakin Raamattua
yleisön saatavilla, mikä on siis se lain määritelmä kielletystä teosta ja johon valtakunnansyyttäjä vetoaa Räsäsenkin kohdalla. Onko siis jatkossa kirjastojen poistettava Raamatut yleisön saatavilta vai onko tarkoitus soveltaa lakia eri tavalla riippuen siitä, että onko kyseessä esimerkiksi kristillisen puolueen poliitikko vai kirjastonhoitaja, minkä voi katsoa rikkovan nimenomaan sitä yhdenvertaisuusperiaatetta. Jos Räsäsen vihatekstin pitäminen yleisön saatavilla on rangaistavaa, niin miksi silloin ei olisi vastaavasti esimerkiksi sen Raamatun pitäminen yleisön saatavilla, kun juuri sen Raamatun vihatekstin siteeraamisellahan perustellaan sitä, että Räsäsen teksti olisi laitonta? Kaiken lisäksi Raamattu on tarjolla netissäkin, joten ei voi vedota siihen verukkeeseen, että Raamattu olisi paperia ja Räsäsen puheet netissä.
Valtakunnansyyttäjä ei tunnu ylipäätään ymmärtäneen kunnolla sananvapauden olemusta, koska ei suostu ymmärtämään sen olevan uhattuna. Ei vaikka useampi oikeusoppinut ja esimerkiksi Päivi Räsäsen kanssa eri mieltä olevat teologitkin ovat asiasta huolestuneita.
On myöskin vastoin länsimaisen oikeusvaltion periaatteita, että aletaan tulkita nykystandardien mukaan tekoa, joka on tehty aiemmin ja lain ollessa muotoilultaan erilainen. Ensinnäkään taannehtivasti muuttuneen lainsäädännön mukaan syytetyn vahingoksi tuomitseminen ei kuulu oikeusvaltioon. Tulkinnaltaan epäselvissä tapauksissa myöskin kuuluu tuomita nimenomaan syytetyn eduksi, eikä suinkaan vahingoksi vetoamalla nykytilanteeseen.
Suomessa vallitsee myöskin mielipiteenvapaus. Vaatimus siitä, että pitäisi jälkikäteen sanoutua irti jostain aiemmin kirjoittamastaan, joka ei edes rikkonut kirjoittamishetken lakia, rikkoo suoraan mielipiteenvapautta ja myös sitä, että syytettyä ei saa pakottaa ottamaan kantaa väitettyihin rikoksiinsa. Syytetyllä ei ole velvollisuutta todistaa syyttömyyttään, vaan syyttäjällä on velvollisuus todistaa syyllisyys.
Quote from: Skeptikko on 20.11.2019, 02:39:51
Sebastian Tynkkysen kohdallahan syyttäjä katsoi aivan omasta päästään, että Tynkkynen olisi antanut ymmärtää kaikkien muslimien olevan terroristeja, vaikka Tynkkynen ei tällaista sanonut ja tuskin juuri kenellekään normaalille ihmiselle tällaista vaikutelmaa syntyi.
Ja muita tuomioita on tullut, vaikka syytetty on tekstissään erikseen korostanut, että "kaikki muslimit eivät ole terroristeja".
Quote from: HS 20.11.2019"Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää", Toiviainen sanoo.
Ei ennen ole katsottu näin, joten tämä on jyrkkä linjanmuutos. Lisäksi puututaan vain tietyntaustaisten tekemiin tiettyjen ryhmien oletettuihin loukkaamisiin. Esimerkiksi muslimit saavat julistaa sharia-lakiaan vapaasti ilman seurauksia kenellekään.
Quote from: HS 20.11.2019TOIVIAINEN pitää kritiikkiä perusteettomana.
"Jos katsotaan syyttäjien ja tuomioistuimien ratkaisuja, ei ole merkkejä siitä, että sananvapaus olisi Suomessa uhattuna."
Toiviaisen mielestä Suomessa on unohdettu, missä sananvapauden rajat kulkevat.
Sananvapauden rajat kulkevat syyttäjien ja tuomioistuimien ratkaisujen perusteella ihan muualla kuin vielä 11 vuotta sitten. Ei sananvapauden rajoja ole unohdettu vaan niitä on siirretty ilman, että tämä olisi ollut eduskunnan ilmaisema tahto.
Toiviaisen selittelyssä ei ole logiikkaa. Kunhan viskoo ilmaan "ihmisarvoa", "loukkaamista" ja "ihmisarvon loukkaamista". Konteksti on tärkeä, toisaalta ei, laki on kaikille melko selvä, mutta eipä ole edes poliiseille ja tuomareille, ja irtisanoutumisella voi pelastautua, mutta ei sittenkään.
Tämä epämääräisyys on tarkoituksellista. Kukaan tarpeeksi äänekkäästi protestoiva ei ole täysin turvassa mielivallalta, kun aiemmin sanottu voidaan vääntää rikolliseksi loukkaamiseksi vaikka kymmeniä vuosia myöhemmin. Ja jos muu ei auta, ruuvi väännetään mielivaltaisesti taas uuteen asentoon, kun loukkaamisen määrittely ja siitä rankaiseminen viedään taas uusille tasoille.
Olen erittäin huolestunut sananvapauden nykytilasta Suomessa ja siitä, mihin suuntaan sitä ollaan viemässä valtakunnansyyttäjän toimesta. Ja niin pitäisi olla jokaisen omilla aivoillaan ajattelevan suomalaisen. Asia on äärimmäisen yksinkertainen; sananvapaus joko on tai sitä ei ole, ja nyt ollaan (jo pitkään oltu) siinä tilanteessa, että Suomessa ei voida katsoa normaalin, länsimaisen oikeuskäsityksen mukaisen, sananvapauden toteutuvan. Ja se, että Toiviainen heittelee aika epämääräisiä kommentteja asiasta, vie tilannetta yhä synkempään suuntaan.
Quote from: Roope on 20.11.2019, 03:09:33
Ei ennen ole katsottu näin, joten tämä on jyrkkä linjanmuutos. Lisäksi puututaan vain tietyntaustaisten tekemiin tiettyjen ryhmien oletettuihin loukkaamisiin. Esimerkiksi muslimit saavat julistaa sharia-lakiaan vapaasti ilman seurauksia kenellekään.
Näiden periaatteiden systemaattinen soveltaminen johtaisi todennäköisesti niin kommunismin kuin islaminkin julistamiseen vihapuheeksi ja niiden ympärille organisoitumisen muuttumiseksi laittomaksi yhdistystoiminnaksi. Niin paljon molemmissa aatteissa hekumoidaan väestöryhmien suoranaisilla kansanmurhilla joihin myös oppien liturgisissa teksteissä toistuvasti kehotetaan.
Jostain kumman syystä silloin onkin kyseessä Aivan Eri Asia. Miksi? Pelkästään se että aatteet ovat "alakynnessä" on harvinaisen huono perustelu. Mikä on niin hankalaa sen myöntämisessä että yhteiskunnasta halutaan tehdä vain tietyt aatteet hyväksyvä ideologiatotalitäristinen onnela jos se kerran on aktiivinen tahtotila?
Suomen Uutiset julkaissut hyvän kirjoituksen Räsäsen ajojahdista ja valtakunnansyyttäjä Toiviaisen johtamasta vihapuhekaustista.
QuoteVihapuhesyyttäjä pitää Raamatun siteeraamista rikoksena ihmisyyttä vastaan, mutta taannehtivat tuomiot ovat laillisuusperiaatteen vastaisia
KOMMENTTI | Kristillisdemokraattien Päivi Räsäsen tapaus koettelee suomalaisten oikeustajua. Räsästä epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tapauksessa, joka kertoo viranomaisten vihapuhejahdin laajentumisesta ja sananvapauden tilan vaarallisesta kaventumisesta. "Vihapuhetta vihaavan" valtakunnansyyttäjän toimet Räsästä vastaan osoittavat myös kiihotuspykälän mielivaltaisuuden.
Kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsäseen kohdistuva vihapuhetutkinta on herättänyt voimakasta kritiikkiä ja saanut yhä useamman suomalaisen huolestumaan sananvapauden kaventumisesta. Tapauksessa vaakalaudalla on monia länsimaisen oikeuskäsityksen peruspilareita.
Suomen Uutiset, 20.11.2019 (https://www.suomenuutiset.fi/vihapuhesyyttaja-saattaa-pitaa-raamatun-siteeraamista-rikoksena-ihmisyytta-vastaan-mutta-taannehtivat-tuomiot-ovat-laillisuusperiaatteen-vastaisia/)
Uuskommunistien sissihyökkäys suomalaisen yhteiskunnan rakenteisiin näyttää pahalta. Hyökkäyksen poliittinen torjunta näyttäisi edellyttävän ennen näkemätöntä yksimielisyyttä suomalaiselta äänestäjäkunnalta.
Quote from: Saturnalia on 19.11.2019, 20:17:11
Siis oikeasti, moni joka on somettanut jonkun viisitoista vuottakin, niin eihän tyypillä ole enää mitään muistikuvaa mitä on nikillä tai jopa nimellään joskus tykitellyt joku kymmenen vuotta sitten. Et edes itse välttämättä enää löydä vanhoja tekstejäsi kovin helposti, puhumattakaan, että nytkö koko se massiivinen tekstimassa täytyisi lukea tarkalla silmällä uudelleen läpi? Täysin kohtuuton vaatimus, mielipuolinen.
Sometuksella valtakunnan politiikkaan nousevat ovat oivallinen kohde, jos tämä Toiviaisen toiminta johtaa vielä oikeustoimiin ja vieläkin mielipuolisempaan oikeuskäytäntöön kuin mitä tähän mennessä on jo nähty.
Blogisti Olli Pusa kirjoitti hiljan valtakunnansyyttäjän toimista ja muistutti kirjoituksensa loppuun, että Tasavallan Presidentti on nimittänyt valtakunnansyyttäjä Toiviaisen virkaansa ja presidentin tehtävä on myös toimia nk. pilliin puhaltajana eli presidentillä on myös valta erottaa nimityksensä.
Miten hulluksi, mielivaltaiseksi ja oikeusvaltioperiaatteita rikkovaksi (taannehtiva lainkäyttö, samanarvoisuus lain edessä) pitää valtiosyyttäjän toiminnan mennä, että presidentti puhaltaa pelin poikki? Istuva presidentti lanseerasi julkiseen keskusteluun tolkullisuuden. Missä se kuuluisa tolkku on tämän oikeusviranomaisen toiminnassa?
Oikeastaan kaikki ihmiset voisi laittaa vankilaan saman tien, koska jotakin tulevaisuuden lakia he melkoisella varmuudella ovat rikkoneet.
Jenkeissä yritykset eivät enää uskalla lahjoittaa rahaa Pelastusarmeijalle.
QuoteBut now Chick-Fil-A has unconditionally surrendered to the politically correct crowd. On Monday, the company announced that they would no longer be donating money to The Salvation Army and the Fellowship of Christian Athletes. And CNBC is reporting that this decision was made because both of those organizations "have a history of opposing same-sex marriage"...
Chick-Fil-A said on Monday that it has stopped funding two Christian charities after coming under fire in recent weeks from LGBTQ activists.
The fast-food chain's foundation has donated millions of dollars to The Salvation Army and the Fellowship of Christian Athletes. Both organizations have a history of opposing same-sex marriage.
Seriously?
Has our society gone so far down the toilet that it is now considered to be "evil" to give money to The Salvation Army?
https://www.zerohedge.com/personal-finance/snyder-over-last-3-years-american-culture-has-gone-even-deeper-down-toilet
Tuore Pravdan artikkeli Toiviaisesta, ja kaikkien luettavissa. Ihme kumma melko tasapuolinen juttu.
"Esimerkiksi vihreiden kansanedustajan Pirkka-Pekka Peteliuksen ja Aake Kallialan nunnuka-sketsejä on yhä nähtävillä Ylen Elävässä arkistossa. Eikö selvästi saamelaisia pilkkaava rasistinen teos ole solvaavaa tai panettelevaa puhetta?
"En ota tähän mitään kantaa. Pitäisi nähdä se ensin."
Et ole nähnyt sketsiä?
"No olen joskus, mutta en muista tarkalleen, miten se menee. Tässä on myös se, että taiteellakin on oma vapautensa, jota jouduttaisiin punnitsemaan. Tästä on hirveän vaikea sanoa. Silläkin on väliä, onko kyse fiktiivisistä sketseistä vai väitteistä, jotka on tarkoitettu otettavaksi todesta. Pitäisi ilman muuta nähdä se konteksti ensin.""
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html?fbclid=IwAR1o7wqAjejyiK3Zn8MEXGpdra7r_GC1gKEE2J2XALJSZzHdmiwpIvPXtRs
Takuulla tätäkin on tarjottu hänelle monet kerrat. Ja viimeistään nyt, kun Räsäs-kausti on vauhdissa.
Hyi saatana.
Quote from: Hiilivety on 20.11.2019, 10:06:26
Oikeastaan kaikki ihmiset voisi laittaa vankilaan saman tien, koska jotakin tulevaisuuden lakia he melkoisella varmuudella ovat rikkoneet.
Mielipidevankilat, yksityistettynä uusi Nokia.
SKDL Vasemmistoliitto ja Kokoomus löytäisivät vihdoin yhteisymmärryksen.
^^ Ei kuttu ;D "Pitäisi nähdä se ensin" - ihan sketsihahmo tuo valtakunnansyyttäjä, ikään kuin ei olisi katsellut tv:tä 80 luvulla... no ehkä ei katsellutkaan ???
Quote from: Skeptikko on 20.11.2019, 02:39:51
[valtakunnan syyttäjä:] Toiviaisen mukaan laki sallii "erittäin rajunkin" arvostelun ja keskustelun. Esimerkiksi maahanmuuttoa voi arvostella siitä, että se tuo rikollisuutta. On kuitenkin eri asia väittää, että kaikki maahanmuuttajat ovat rikollisia, tai käyttää vielä rajumpaa kieltä.
Maahanmuuttajat eivät ole mikään kansanryhmä, joten niistä saa sanoa mitä huvittaa. Perussuomalaisistakin kun saa sanoa mitä huvittaa. Muussa tapauksessa neuvostosyyttäjällä on bias.
QuoteMyönnytyksestä huolimatta Toiviainen ei silti oikein ymmärrä sitä, etteivät ihmiset tietäisi, mitä on rikollinen puhe. ...
Totta kai ihmiset jo ymmärtävät mitä on rikollinen puhe. Se on puhetta, jossa sanotaan pahasti islamista tai neekereistä, vaikkei edes kiihotuslaissa näin sanota.
Quote"Tietysti minä teen tällaista työtä ja joudun näitä pohtimaan, mutta on sitä pikkuisen vaikea tajuta", Toiviainen sanoo.
"Että miten vaikea on ihmisen ymmärtää, loukkaako hän jonkun toisen ihmisarvoa?"
Kyllähän se on nyt niin, että mitään ihmisarvoa ei edes ole. Voi kokeilla vaikka viemällä sen "ihmisarvonsa" kaniin ja katsomalla mitä siitä saa. Vähiin tulee saamiset jäämään, joten jos olemattoman loukkaamisesta puhutaan, niin hämäräksi menee koko homma. PS. Tätä ei ole alkuunkaan kirjoitettu kieli poskessa.
Muuten olen sitä mieltä, että valtakunnanvihapuhekansleri on syytä vapauttaa välittömästi tehtävästään ja laittaa taannehtivasti ja tulevaisuus huomioiden (seuraavat vuosisadat) vastuuseen kaikista teoistaan ja puheistaan, koska joku on taatusti joskus loukkaantunut jossakin tai tulee loukkaantumaan.
Mielenkiintoista tapauksessa on se, että valtionsyyttäjä monin kohdin heittäytyy ymmärtämättömäksi. Se on usein indikaatio siitä, että henkilö joutuu puhumaan tonttuja, koska on päätynyt jonkun isokenkäisen bulvaaniksi. Se sitten ahdistaa, kun joutuu kiemurtelemaan ja puhumaan ihan höpöjä, ja silloin aletaan helposti teeskentelemään ymmärtämätöntä, vaikka Alepassakin käynti luonnistuu edelleen normaaliin tapaan, eikä aivot mene solmuun lihatiskillä ja kassalla. Tällaisista tapauksista hyvä esimerkki on myös orpo mykkänen.
Vihapuhetta vastustava valtionsyyttäjä & ilmastouhkailijat ovat saaneet Ivan Puopolon keksimään komiikkaa aiheen ympärille. Tosin vitsi on täyttä todellisuutta.
"Juha tässä päiväkodilta hei"
https://youtu.be/3FxB_s0vg_4
Valtionsyyttäjän mukaan rikoslaki riippuu omista ja muiden tunteista ja fiiliksistä. Toidaalta vuosia vanhat kirjoituksensa voi perua tarvittaessa, niin saattaa saada armoa. Sopivia pykäliä käyttäen viedään ihmisiä oikeuteen.
Yleistä oikeustajua vastaan tämä ajattelu sotii pahasti. Rikos ei voi olla niin epämääräinen käsite, että kansalaisia tuomitaan fiiliksen mukaan.
Muutenkin on käsittämätöntä, että teksti jossa ei uhkailla ketään, vaan todetaan ainoastaan julkisesti tiedetyt faktat, niin voi johtaa pitkiin kuulusteluihin ja isompiin tuomioihin kuin mikä voi olla tuomio kuolemantuottamuksesta.
Laitetaas tämä tänne uusintana:
Quote
https://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/3676894/Markku+Jokisipila+Valhetta+on+kaikki+laulut+maan
Markku Jokisipilä: Valhetta on kaikki laulut maan
[Kirjoitushetkellä Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja]
Turun Sanomat 4.10.2017
...Tällä hetkellä olen hyvin ihmeissäni ja huolissani siitä, mihin yhteiskuntamme näyttää tässä asiassa olevan menossa.
Vihapuhetta ei edelleenkään ole lainsäädännössämme määritelty. Termistä ei ole olemassa mitään yksiselitteistä, yleisesti hyväksyttyä ja kriittistä tarkastelua kestävää määritelmää. Se ymmärretään niin ristiriitaisilla ja poliittisesti latautuneilla tavoilla, ettei sitä missään nimessä tulisi käyttää julkisen päätöksenteon ohjenuorana, juridisista ratkaisuista puhumattakaan.
Edes Suomen poliisi, jonka pitäisi pystyä vihapuhetta pätevästi tutkimaan, ei ole pystynyt termiä kunnolla määrittelemään.
...
Ajatus siitä, että meidän tulisi ennalta estää joidenkin mielipiteiden ilmaisu, on läpikotaisen epädemokraattinen. Rikoslakimme tarjoaa viranomaisille laajat valtuudet puuttua lainvastaiseen mielipiteenilmaisuun, mutta koska perustuslakimme yksiselitteisesti kieltää ennakkosensuurin, se voi tapahtua vain jälkikäteen. Demokraattisessa valtiossa viranomaisten tehtäviin ei todellakaan kuulu kertoa kansalaisille, mitkä mielipiteet ovat "eettisesti hyväksyttäviä".
...
Sensuuri on vapaan mielipiteenmuodostuksen pahin vihollinen. Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Eiköhän se jo kerro ihan tarpeeksi suomalaisesta sananvapauskäsityksestä, kun oikeustieteitä tohtorin tutkintoon asti opiskelleet ihmiset eivät pysty ollenkaan käsittämään, mikä tässä asiassa on ongelmallista.
Ei silloin pystyne ymmärtämään sitäkään, miksi taannehtivat rangaistukset ovat vielä isompi ongelma tässä tietoverkkojen maailmassa.
Ehkä he ovat kuitenkin kuulleet Euroopan ihmisoikeussopimuksesta? Tarkastellaanpas sen 7 artiklaa:
Quote7 artikla
Ei rangaistusta ilman lakia
1. Ketään ei ole pidettävä syypäänä rikokseen sellaisen teon tai laiminlyönnin perusteella, joka ei ollut tekohetkellä kansallisen lainsäädännön tai kansainvälisen oikeuden mukaan rikos. Rikoksen tekohetkellä sovellettavissa ollutta rangaistusta ankarampaa rangaistusta ei saa määrätä.
2. Mikään tässä artiklassa ei estä ryhtymästä oikeudenkäyntiin henkilöä vastaan ja tuomitsemasta häntä rangaistukseen teosta tai laiminlyönnistä, joka sivistyskansojen hyväksymien yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti oli tekohetkellä rikollinen teko.
Kyllä siinä melkoista luovuutta tarvitaan, että saa tuon sopimustekstin nojalla oikeutettua taannehtivan rangaistuksen vaikkapa jostain Räsäsen kirjoituksen kaltaisesta tekstistä.
Mutta ehkä meidän syyttäjiämme onkin siunattu enemmän luovuudella kuin ymmärryskyvyllä.
QuoteVaikka Henriksson ei kommentoi yksittäistapauksia, puhuu hän yleisesti Raamatun asemasta suomalaisessa kulttuurissa.
"Raamatun ääneen lukeminen ei tietenkään ole rikos, se on syytä sanoa ääneen."
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006315400.html
QuoteRaamattu-siteeraus voi olla rikos, sanoo valtakunnansyyttäjä: "Ei pyhien kirjojen avulla saa loukata toisen ihmisarvoa"
...
Siteerauksen taakse ei voi mennä piiloon. Kyse on siis siitä, että rikokseen voi syyllistyä, jos siteeraa Raamattua tarkoituksenaan loukata toista.
"Kyllä. Pelkästään sen ymmärtäminen, että teksti on loukkaavaa, riittää", Toiviainen sanoo.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006314358.html
Raamattua voi lukea ääneen, mutta pitää olla hyvin tarkka missä yhteydessä sitä siteeraa ja kukaan ei saa pahoittaa mieltään.
Tässä on pieni ristiriita oikeusministerin ja valtakunnansyyttäjän välillä, koska Raamatun ääneen lukeminen voi olla joissain tilanteissa rikos.
Quote from: Eisernes Kreuz on 20.11.2019, 20:48:20
Eiköhän se jo kerro ihan tarpeeksi suomalaisesta sananvapauskäsityksestä, kun oikeustieteitä tohtorin tutkintoon asti opiskelleet ihmiset eivät pysty ollenkaan käsittämään, mikä tässä asiassa on ongelmallista.
Ei silloin pystyne ymmärtämään sitäkään, miksi taannehtivat rangaistukset ovat vielä isompi ongelma tässä tietoverkkojen maailmassa.
Ehkä he ovat kuitenkin kuulleet Euroopan ihmisoikeussopimuksesta? Tarkastellaanpas sen 7 artiklaa:
Quote7 artikla
Ei rangaistusta ilman lakia
1. Ketään ei ole pidettävä syypäänä rikokseen sellaisen teon tai laiminlyönnin perusteella, joka ei ollut tekohetkellä kansallisen lainsäädännön tai kansainvälisen oikeuden mukaan rikos. Rikoksen tekohetkellä sovellettavissa ollutta rangaistusta ankarampaa rangaistusta ei saa määrätä.
2. Mikään tässä artiklassa ei estä ryhtymästä oikeudenkäyntiin henkilöä vastaan ja tuomitsemasta häntä rangaistukseen teosta tai laiminlyönnistä, joka sivistyskansojen hyväksymien yleisten oikeusperiaatteiden mukaisesti oli tekohetkellä rikollinen teko.
Kyllä siinä melkoista luovuutta tarvitaan, että saa tuon sopimustekstin nojalla oikeutettua taannehtivan rangaistuksen vaikkapa jostain Räsäsen kirjoituksen kaltaisesta tekstistä.
Mutta ehkä meidän syyttäjiämme onkin siunattu enemmän luovuudella kuin ymmärryskyvyllä.
Sekin on hauska puoli kun Suomessa on näitä päivystäviä dosentteja ja ties mitä perustuslaki/oikeusasiantuntijoita, niin yksikään taho ei näe näissä asioissa mitään ongelmaa ja epäselvyyttä.
Valtakunnansyyttäjää kohtaan pitäisi alkaa esitutkinta tuon lehtijutun perusteella. Rikosnimikkeenä kiihotus kansanryhmää kohtaan.
https://timoeskola.wordpress.com/2019/11/20/paavalin-kuviteltu-tappokasky-kannattaako-rasanen-homoseksuaalien-surmaamista/
QuoteSamalla käy ilmi, että ainakin jotkut keskusteluun osallistuneista syyllistyvät vielä pahempaan panetteluun, kuin mistä he Räsästä syyttävät. Eräät nimittäin laativat hänestä vääristelevän karikatyyrin, jossa hänet rinnastetaan homojen tappajiin.
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on nyt aukaissut sellaisen matopurkin, että tulen seuraaman mielenkiinnolla miten hän tulee perääntymään ilman että menettää kasvojaan totaalisesti. Ideologiaan pohjautuva vihapuhemetsästys on pohjanoteeraus Toiviaiselta ja ei kovin yllättävää että tämä tapahtui vasemmistolaisen hallituksen vahtivuorolla.
Quote from: Blanc73 on 20.11.2019, 21:41:46
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen on nyt aukaissut sellaisen matopurkin, että tulen seuraaman mielenkiinnolla miten hän tulee perääntymään ilman että menettää kasvojaan totaalisesti. Ideologiaan pohjautuva vihapuhemetsästys on pohjanoteeraus Toiviaiselta ja ei kovin yllättävää että tämä tapahtui vasemmistolaisen hallituksen vahtivuorolla.
Just näin. Olin jo menettänyt uskoni suomalaisen journalismin riippumattomuuteen, terveisiä vaan Kalevan sekä Helsingin sanomien suuntaan. Yle, terveisiä myös teille.
Nyt näköjään oikeuslaitoskin alkaa heiluttaa ruoskaa. Ja kenen luvalla? Kansan valitseman eduskunnan luvalla.
Tämä "sanat eivät saa loukata ketään"- inttäminen on älytöntä. Sanoi kuka tahansa mitä tahansa, aina on joku joka loukkaantuu. Ja lisäksi vielä ne, jotka valehtelevat loukkaantuneensa, esim vaientaakseen eri mieltä olevan.
Tänään Junes Lokan ja Tuukka Kurun monokulttuurissa keskusteltiin aiheesta. Ei ole koskaan naurattanut yhtä paljon monokulttuurilähetystä katsellessa. Onhan tämä absurdia touhua valtakunnansyyttäjältä.
https://www.periscope.tv/monokulttuuri/1MYxNPjOPzRGw
Suomen Uutisissa (https://www.suomenuutiset.fi/taannehtiva-vihapuhejahti-kiihtyy-oikeuskansleri-kehottaa-suomalaisia-poistamaan-vanhoja-kirjoituksiaan/) on tänään myös osuvaa aihetta koskevaa juttua.
QuoteTaannehtiva vihapuhejahti kiihtyy – Oikeuskansleri kehottaa suomalaisia poistamaan vanhoja kirjoituksiaan
(...)
Totalitaristit haluavat kontrolloida ajatuksia
Harmaissa puvuissa lausuntojaan antavat virkamiehet eivät välttämättä aina ymmärrä sitä ideologiaa, jonka toteuttajiksi heidät on valjastettu. Kyseessä kun ei ole varsinaisesti rooli, jossa palkittaisiin erityisesti itsenäisestä ajattelusta.
Kyse on muustakin kuin syyttömyysolettamasta, lain tarkkarajaisuusvaatimuksista, oikeusvarmuudesta ja itsesensuurin välttämisestä. Kyse on vallasta. Pohjimmiltaan kyse on siitä, että tietyt ryhmät eivät voi pysyä vallassa jos he eivät pysty kontrolloimaan sitä, mitä ihmiset ajattelevat. Ja nyt tämä kontrolli on lipsumassa. Kun vallassa olevat alkavat menettää valtaansa, he yrittävät kiristää otettaan.
(...)
Lihavointi mun.
Käytännössä tuo uhkaus tarkoittaa sitä, että keskustelufoorumien sisältö pitäisi deletoida, koska niiltä löytyy vanhanmallista small talkia.
Vaikka täälläkin on ollut tiukka moderointi, niin ei se kuitenkaan tarpeeksi tiukka ole ollut ja sitten on vaikka Homo-Disko -ketju, jonne on siivottu liian vaikea aihe. Moni joutuisi rosikseen jos ajatuspoliisi lukisi sen läpi.
Quote from: https://www.aamulehti.fi/a/4530c008-afe5-48d0-837b-4b0383726b0aOikeuskansleri Tuomas Pöysti sanoo kannattavansa "pidättyvyyttä ja harkintaa" käynnistää oikeudellisia toimia sellaisten aineistojen osalta, jotka ilmestyessään ovat laillisia mutta muuttuneet yhteiskunnallisten arvostusten seurauksena lainvastaisiksi.
1.
Yhteiskunnallisten arvostukset eivät muuttuessaan päätä mikä on lainvastaista. Eduskunnan säätämät lait päättävät sen.
2. Oikeuskansleri siis kannattaa
tarvittaessa taannehtivien oikeudellisten toimien käynnistämistä.
Taannehtivuus tarkoittaa, että se mikä oli tekohetkellä laillista, tuomitaan myöhemmin rikokseksi. Tämä on erittäin jyrkässä ristiriidassa länsimaisten oikeusperiaatteiden kanssa.Quote from: https://www.aamulehti.fi/a/4530c008-afe5-48d0-837b-4b0383726b0a– Rikoslain soveltamisessa kyse on viime kädessä sen arvioimisesta, kuinka aktiivisia toimia vaaditaan henkilöltä sisältöjen poistamiseksi.
Kyse ei ole
rikoslain soveltamisesta, vaan perustuslaista. Pykälä 8§ kieltää taannehtivan lain/oikeuden.
Suomen ylin laillisuusvalvoja, oikeuskansleri Tuomas Pöysti, ei siis joko tunne Suomen perustuslakia, tai ei suostu tunnustamaan sitä. Kumpi on pahempi asia?
Quote8 § Rikosoikeudellinen laillisuusperiaate
Ketään ei saa pitää syyllisenä rikokseen eikä tuomita rangaistukseen sellaisen teon perusteella, jota ei tekohetkellä ole laissa säädetty rangaistavaksi.
Tässä ei ole yhtään mitään tulkinnanvaraista tai epäselvää.
Johtopäätökseni tästä tapauksesta on se, että kansalaisten yleisen lain kunnioittamisen nimissä presidentin kannattaisi vapauttaa Pöysti tehtävistään välittömästi.Quote from: https://fi.wikipedia.org/wiki/Taannehtiva_lakiTaannehtiva laki tai taannehtiva oikeus on länsimaisten oikeusperiaatteiden vastainen asiantila, jossa aikaisemmin tehty teko tuomitaan teon jälkeen asetetun normin mukaisesti. Tällöin voidaan jälkeenpäin nostaa syyte ja tuomita sellaisesta teosta, joka tekohetkellään ei ole ollut rikos.
Toiviainen puhuu muka ihmisarvon puolesta samalla, kun yrittää viedä tai alentaa sitä. Sananvapaus on ihmisarvoa, kun taas oikeus loukkaamattomuuteen ei ole.
Jos monikultturistit voittaisivat lopullisen herruuden Suomessa (mitä he eivät kyllä tee), tulkittaisiin jälkikäteen kaikki koskaan esitetyt maahanmuuttokriittiset ajatukset lainvastaisiksi. Hommaforumin jokainen kirjoittaja voisi odottaa kuulusteluihin joutumista. Tähän suuntaan peliä ollaan nyt viemässä, niin sairasta kuin se onkin.
^ Kumpaakohan tämä on enemmän, Peteliuksen pakottamista nuorten pioneerien vallan edessä tekemään identiteettipoliittisia katumusharjoituksia vai oman pesän putsaamista pitkän aikavälin projektissa jonka tavoitteena olisi rajata laillisesti hyväksyttävät ilmaukset Vihreiden laatimaan listaan?
Elämä alkaa olla vaikeasti ennustettavaa ja raskasta; jos asut kerrostalossa, voit yöllä 3-4 aikaan kuulla miliisin saappaiden äänet, heräät hiessä, minäkö vai naapuri.
Saksalainen versio samasta on Nacht und Nebel. Yöllä oli hyvä hakea "kuultavaksi".
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.11.2019, 01:56:09
Quote from: Ernst on 21.11.2019, 22:31:24
Elämä alkaa olla vaikeasti ennustettavaa ja raskasta; jos asut kerrostalossa, voit yöllä 3-4 aikaan kuulla miliisin saappaiden äänet, heräät hiessä, minäkö ...
Jännää! Näin hiljattain sellaisen ennenunen, että siinä lähtee sitten useampi miliisi mukana, eikä se sitten jää siihen.
Näin hiljattain elokuvan joka kertoi gulagiin viedyistä vähemmistökansoista naapurissa. Keskusteltiin aiheesta kansainvälisellä porukalla, ja vasaroin pöytään teesin: tämän vuoksi Suomi taisteli, aina pitää taistella, karjavaunussa on jo liian myöhäistä. Aina pitää taistella vaikka tuho olisi varma. Ihan sama koputtaako oveen Tseka vai Gestapo. Ne tulevat viemään sinut ja lapsesi, alistumalla et voi voittaa.
Suomessa nyt ollaan vasta puheiden tasolla, kutsutaan kuulusteluihin ja sakoilla selviää. Kuinka kauan?
Hulluus leviää. Menneisyys täytyy hävittää, likvidoida. Vanha ihminen pois, häntä ei ollutkaan. Oi uusi euvostoihminen! Kirjaroviotahan tämä jo on, tällä kertaa se vain tapahtuu enimmäkseen digi ja filmisisältöjen makuloinnin kautta.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006317192.html
QuoteHelsingin poliisille on tehty useita sellaisia tutkintapyyntöjä, jotka koskevat julkaisuajankohdaltaan vanhoja tv-sarjoja.
Niissä pyydetään tutkimaan mahdollista kiihottamista kansanryhmää vastaan, poliisista kerrotaan STT:lle.
Poliisin mukaan tutkintapyyntöjen takia poliisissa on käynnistetty esitutkintalain mukainen esiselvitys. Asian ollessa vielä keskeneräinen, poliisi ei kerro, mihin julkaisuihin tai keihin henkilöihin tutkintapyynnöt on kohdistettu.
Quote from: Saturnalia on 22.11.2019, 11:51:18
Hulluus leviää. Menneisyys täytyy hävittää, likvidoida. Vanha ihminen pois, häntä ei ollutkaan. Oi uusi euvostoihminen! Kirjaroviotahan tämä jo on, tällä kertaa se vain tapahtuu enimmäkseen digi ja filmisisältöjen makuloinnin kautta.
Haluaisin tosin uskoa, että tutkintapyynnöt on tehty joko kieli poskessa, tai sitten vakavana yrityksenä tuottaa eräänlainen Reductio ad absurdum puolusuts Päivi Räsäselle.
Quote from: RP on 22.11.2019, 12:37:35
Quote from: Saturnalia on 22.11.2019, 11:51:18
Hulluus leviää. Menneisyys täytyy hävittää, likvidoida. Vanha ihminen pois, häntä ei ollutkaan. Oi uusi euvostoihminen! Kirjaroviotahan tämä jo on, tällä kertaa se vain tapahtuu enimmäkseen digi ja filmisisältöjen makuloinnin kautta.
Haluaisin tosin uskoa, että tutkintapyynnöt on tehty joko kieli poskessa, tai sitten vakavana yrityksenä tuottaa eräänlainen Reductio ad absurdum puolusuts Päivi Räsäselle.
Allekirjoittanut myös rukoili hiljaa mielessään, että Kaarisateen Keijo on viettänyt tämän viikon askartelemalla tutkintapyyntöjä kaikista historian TV-sarjoista lähtien Reinikaisesta ja Pienestä Talosta Preerialla.
Perin kiusallisesti vielä tällä hetkellä perustuslaki ja ihmisoikeussopimukset kieltävät taannehtivat rangaistukset, mutta ehkäpä näiden vihapuhetta sisältävien tv-sarjojen rikostutkinnan kautta saadaan luotua pohja kokonaan uudelle suomalaiselle rikosoikeusjärjestelmälle.
Kovasti sitä ollaan huolissaan Putinin trolleista ja muutamasta hassusta uusnatsista, samalla kun todellinen uhka meidän vapausoikeuksillemme tulee vihreän fasismin suunnalta.
^ Suvaitsevaisten vihreiden sananvapausajattelu noudattelee totalitärismiin kaartavien maiden vallanpitäjäpuolueiden kannattajien ajattelua: ongelmaa ei ole, koska heidän sananvapautensa omaan liturgiaan ei ole vaarassa. Se jätetään huomiotta että se ei ole turvassa siksi että sana olisi vapaa, vaan siksi että oman aatteen kaverit päättävät siitä mistä sanomisista joutuu Siperiaan (ja tämä vieläpä tukee omaa asemaa yhteiskunnassa). Jäämme kiinnostuksella katselemaan sitä kuinka yhä pienempi osuus edes Vihreistä tulee mahtumaan sallituksi päätettyyn raamiin...
Tavallista rivipoliisia kunniottavana haluaisin saada tietää mitä sarjoja ja elokuvia he haluaisivat katsella, niin voisin tehdä niistä rikosilmoituksia.
Sitten vaan popparit ja sihijuomat mukaan töihin lähtiessä !!1!
[tweet]1198272700336287746[/tweet]
Aiheesta myös uutisoitu mm. MTV ( Jussin "Deal with it"-kuvalle :))
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-ahon-ja-maria-ohisalon-eduskuntakeskustelusta-levisi-vaarennetty-video-varapuhemies-haatainen-ilmiolle-on-pantava-stoppi/7635302#gs.hx7ipd
QuoteLA 30/2019 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_30+2019.aspx)
Lakialoite laiksi rikoslain 11 luvun 10 §:n muuttamisesta
ALOITTEEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ
Aloitteessa esitetään, että rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 § (511/2011) muutetaan siten, että rangaistavaksi jää ainoastaan lainkohdassa tarkoitettua ryhmää vastaan tehtävällä rikoksella uhkaaminen sekä tällaiseen rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään lainkohdan muuttamista siten, ettei rangaistusvastuu enää jatkossa koske tiedon tai mielipiteiden asettamista yleisön saataville, levittämistä yleisön keskuuteen ja pitämistä yleisön saatavilla. Rangaistusuhka liitettäisiin siten jatkossa ainoastaan muihin viesteihin kuin tietoihin ja mielipiteisiin.
Eduskunnan suuressa salissa kohtapuoliin. Nyt mennään kohdassa 9. ja välissä olevissa on vain muutamia puheenvuoropyyntöjä.
Täysistunto 27.11.2019 (https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-71-2019)
QuotePuheenvuoropyynnöt
13. Ville Tavio /ps
13. Jukka Mäkynen /ps
13. Olli Immonen /ps
13. Arja Juvonen /ps
13. Heikki Vestman /kok
13. Jussi Halla-aho /ps
13. Sebastian Tynkkynen /ps
13. Mari Rantanen /ps
13. Vilhelm Junnila /ps
13. Leena Meri /ps
13. Ano Turtiainen /ps
13. Juha Mäenpää /ps
13. Jani Mäkelä /ps
13. Veronika Honkasalo /vas
Tänään lähetekeskustelussa myös pääosin Kokoomus edustajien lakialoite "maalittamisesta" (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_33+2019.aspx)
Halla-aho ottikin jo kantaa tuohon äskeisessä keskustelussa
Quote"...vaatimukset ns. maalittamisen kriminalisoimisesta. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä että jos viranomainen tai toimittaja esittää julkisuudessa poliittisia näkemyksiä niin kyseisen viranomaisen tai toimittajan arvosteleminen, ainakin nimeltä mainiten, olisi rikollista"
Onkin mielenkiintoista kuulla mitä äskeisestä lakialoitteesta pääosin samaa mieltä ollut Kokoomuksen Mia Laiho perustelee sitä että toisaalta hän haluaakin lisää rajoituksia sananvapauteen.
Nyt mennään kohdassa 14. Maalituskeskustelu alkaa ehkä noin puoli kahdeksan.
QuotePuheenvuoropyynnöt
16. Pihla Keto-Huovinen /kok
16. Sebastian Tynkkynen /ps
16. Mia Laiho /kok
16. Kari Tolvanen /kok
16. Mauri Peltokangas /ps
16. Vilhelm Junnila /ps
16. Leena Meri /ps
16. Juha Mäenpää /ps
16. Olli Immonen /ps
16. Jani Mäkelä /ps
Quote from: qwerty on 27.11.2019, 19:02:03
Tänään lähetekeskustelussa myös pääosin Kokoomus edustajien lakialoite "maalittamisesta" (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_33+2019.aspx)
Kohta esityksestä:
Quote... Maalittamisessa ei ole kyse yksittäisistä sosiaalisen median kannanotoista tai annetusta kovasanaisesta asiakaspalautteesta, vaan laajemmasta systemaattisesta toiminnasta, jolla pyritään vaikeuttamaan työtehtävien hoitamista.
(...)
Eli poliitikko, toimittaja tai poliisi sanoo jotakin tonttua, niin silloin yksi kritisoija on sattumaa, kaksi yhteensattumaa ja kolme jo tietoista masinoitua systemaattista toimintaa ja maalittamista, ja koska esityksessä "... ehdotetaan erillistä kriminalisointia, joka kattaisi maalittamisen eri ilmenemistavat, kuten
joukkovoiman käytön sosiaalisessa mediassa tai
virtuaalisen alustan tarjoamisen maalittamiselle", niin silloin kyseinen somealusta voidaan sulkea ja samalla tukkia siellä näkemyksiään esittäneiden kritisoijien turvat.
Tuota kokeilivat jo NL:ssä. Mitenkähän mahtoivat onnistua?
Lakialoitteen allekirjoitusten mukaan hankkeen takana näyttää olevan äärivasemmisto Honkasalosta kokoomukseen.
Quote from: qwerty on 27.11.2019, 19:02:03
Tänään lähetekeskustelussa myös pääosin Kokoomus edustajien lakialoite "maalittamisesta" (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_33+2019.aspx)
Kokoomus ajaa näitä asioita samaan tyyliin kuin ajoi vaalikaudellaan vihapuhejahtia ja vihapuhepoliisia. Perussuomalaisille Kokoomus näkyy läheisimpänä liittolaisena.
Quote from: andrus on 23.11.2019, 19:27:12
[tweet]1198272700336287746[/tweet]
Aiheesta myös uutisoitu mm. MTV ( Jussin "Deal with it"-kuvalle :))
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jussi-halla-ahon-ja-maria-ohisalon-eduskuntakeskustelusta-levisi-vaarennetty-video-varapuhemies-haatainen-ilmiolle-on-pantava-stoppi/7635302#gs.hx7ipd
Tämmöiset videot ovat täysin vitsejä ja samaan tyyliin kaikki valtamediat leikkaavat sopivia kuvia ja videoita puheista uutiskeven..lähetyksiin.
QuotePöytäkirja (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_71+2019+13.aspx) Tallenne (https://verkkolahetys.eduskunta.fi/fi/taysistunnot/taysistunto-71-2019) (kohdat 13 ja 16)
Keskiviikko 27.11.2019
13 Lakialoite laiksi rikoslain 11 luvun 10 §:n muuttamisesta
Demarit olivat laittaneet täsmäohjukseksi edustaja Kimmo Kiljusen, joka oli tästäkin asiasta täysin pihalla.
QuoteLakialoitteen ensimmäinen allekirjoittaja, edustaja Tavio, olkaa hyvä.
Keskustelu
17.00 Ville Tavio ps (esittelypuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! "Siellä, missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä." Näin kirjoitti vuonna 1981 saksalainen kirjailija Heinrich Heisse. Tämä varoitus olisi syytä pitää kirkkaana mielessämme, vaikka nykyään valtaapitävien ei tarvitse enää fyysisesti polttaa kirjoitettuja lausahduksia, vaan ne poistetaan ihmisten saatavilta digitaalisesta maailmasta.
Quote17.30 Jussi Halla-aho ps
... Niin poliitikot kuin toimittajat ja oikeusoppineet ovat viime päivinä ihmetelleet kymmeniä vuosia vanhoihin sketsiohjelmiin liittyviä rikostutkintoja. Kuitenkin vielä hetki sitten samat ihmiset olivat sitä mieltä, että kiihottamispykälä on aivan riittävän selkeä. Kuitenkin lakiteksti mahdollistaa juuri tällaiset tulkinnat, jos tulkitsija on riittävän fanaattinen.
Arvoisa puhemies! Kiihottamispykälä nykyisessä muodossaan ei suojele kansanryhmiä vaaralliselta kiihottamiselta tai muulta haitalta. Sillä pyritään suojelemaan ihmisiä loukkaantumiselta ja pahalta mieleltä. Pahalta mieleltä suojeleminen rikoslailla on vaarallista, koska se tekee ihmisistä kyvyttömiä käsittelemään pahaa mieltä. — Kiitos.
Quote18.20 Veronika Honkasalo vas
... Sopii myös kysyä, mikä on intressi ja motivaatio tällaisen lakimuutoksen tekemiseen. Toisin kuin perussuomalaiset väittävät, sananvapaustilanne Suomessa ei ole ongelma, vaan maa on mittausten kärjessä sananvapauden toteutumisessa. Sen sijaan sananvapautta Suomessa uhkaa tällä hetkellä lähinnä sellainen verkossa leviävä rikollinen vihapuhe, ahdistelu ja häirintä, jolla pyritään pelottelemalla vaientamaan esimerkiksi ihmisoikeuksia puolustavia. Ei ole siis totta, että mitään ei saisi enää sanoa, vaikka äärioikeistoa lähellä olevat tahot näyttävät tehtailevan rikosilmoituksia vanhoista tv-sarjoista. :flowerhat:
Maalitusdebatin pöytäkirja julkaistaan myöhemmin tänne (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_71+2019+16.aspx) Jos on tekemisen ohella radio/musiikki päällä, niin hyvänä vaihtoehtona tuon voi laittaa taustalle "eduskunta puheeksi" Sen verran rapsakoita puheenvuoroja tukuittain.
Quote from: qwerty on 27.11.2019, 22:00:16
18.20 Veronika Honkasalo vas
...
Toisin kuin perussuomalaiset väittävät, sananvapaustilanne Suomessa ei ole ongelma, vaan maa on mittausten kärjessä sananvapauden toteutumisessa.
Roskaa. Suomi ei ole minkään mittauksen kärjessä
kansalaisten sananvapauden toteutumisessa. Se, mistä Suomessa tuomitaan nykyään sananvapausrikoksena, kuuluu useimmissa länsimaissa itsestäänselvyytenä sananvapauden piiriin. Suomalainen Charlie Hebdo olisi Suomessa rikos.
Suomi on kyllä erinäisin kriteerein kärjessä
lehdistönvapaudessa, joka on aivan eri asia, mutta valitettavasti sekään ei näy lehdistön sananvapauden toteuttamisena vaan pelottavan yksimielisenä kritiikittömyytenä moniulotteisista ja kiistanalaisista asioista.
Maalituskeskustelusta muutama lainaus. Hemmetin hankala tiivistää kun asiaa oli niin paljon. Tuossa nyt muutama. Kannattaa toki lukea (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_71+2019+16.aspx) tai kuunnella koko keskustelu, jossa oli paljon muutakin.
Quote19.49 Kari Tolvanen kok
Pitää paikkansa, että osa näistä asioista on jo kriminalisoitu esimerkiksi laittomana uhkauksena, kunnianloukkauksena ja niin edespäin. Ne ovat kaikki asianomistajarikoksia. Ja jos joku julkista virkaa hoitaessaan joutuu tällaisten kohteeksi, lienee kai kohtuullista, että työnantaja hoitaisi sitten nämä asiat eteenpäin. Se on se pienempi asia. Mutta en tiedä sitten, tämän lain vastustajat, onko teidän mielestänne hyväksyttäviä tällaiset konkreettiset tapaukset: On poliisissa työskentelevä tutkinnanjohtaja, joka sattuu olemaan järjestäytyneen rikollisuuden tutkinnanjohtaja, tutkii jotain konkreettista tapausta, puhutaan nyt vaikka liivijengistä. Onko teidän mielestänne ihan oikein, että tämän poliisin lapsi saa postissa hautakynttilän? Lapsi. Onko se ihan oikein? [Perussuomalaisten ryhmästä: Se on laiton uhkaus! — Sebastian Tynkkynen: Rikosilmoitus siitä vaan!] — Mikä rikos? Kertokaa minulle, mikä rikos. [Sebastian Tynkkynen: Laiton uhkaus!] — Ei pidä paikkaansa. Ei mene läpi. Ei mene läpi. [Puhemies koputtaa — Perussuomalaisten ryhmästä: Meneekö maalittaminen, miten määritellään?] Ja nyt sitten seuraavaksi mietitään sitten, että kyseisen tutkinnanjohtajan postilaatikon luo tuodaan hautaseppele. Mikä rikos? Ei mikään. Kyseisen tutkinnanjohtajan kodin lähellä järjestäytynyt rikollisjärjestö ajaa vaikka moottoripyörillä, ei toistuvasti, aina silloin tällöin — vainoamista on ihan turha tarjota tähän, se vaatii toistuvaa toimintaa. Nämä ovat vain esimerkkejä. Toki, jos tämmöistä haluaa vastustaa — teidän mielestänne saa sitten lapsia kiusata [Perussuomalaisten ryhmästä: Ohhoh! — Sebastian Tynkkynen: Älkää vääristelkö! — Vilhelm Junnila: Vähän asiallisempaa kommenttia! — Puhemies koputtaa] sen takia, että joku tekee työtään. Tästä on kysymys. — Samoin sieltä päin.
... minun mielestäni tässä kannattaisi nyt tämä vihapuhe-tematiikka jättää kokonaan ulkopuolelle, kun siitä tässä nyt ei ole kysymys.
Quote19.56 Mauri Peltokangas ps
Tämän perusteella jokainen mielipide tai kritiikki viranhaltijoista esimerkiksi Facebookissa voidaan katsoa maalittamiseksi varsinkin, jos postaus kerää samaa mieltä olevien seuraajien kommentteja. Sehän on sitten sitä maalittamista. Mikäli minä kirjoitan mielipiteeni virkamiehen tumpeloinnista ja 17 000 seuraajaa komppaavat, syyllistynkö silloin maalittamiseen? Syyllistyykö Facebook alustana maalittamiseen? Miten nämä määritellään? Kyllä tulee harmaata aluetta.
Arvoisa puhemies! Suurimmaksi osaksi kokoomuksen lakialoite maalittamisesta on absurdi. Tällä pyritään torppaamaan kriittinen mielipide. Toivon, että järki palaa tähän taloon ja tällaiset turhaan aikaa kuluttavat aloitteet laitetaan silppuriin.
Quote20.17 Sebastian Tynkkynen ps
Arvoisa herra puhemies! Täytyy kyllä ihmetellä, minkä takia juuri kokoomus haluaa tuoda nämä maalittamisrikokset, kun meillä tällä hetkellä yhteiskunnassa on jo tämä uskonrauharikos eli jumalanpilkkalainsäädäntö, meillä on lainsäädäntö kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, jotka ovat niin sanotusti aikansa eläneitä. Nyt pitäisi ottaa lisää.
Te puhuitte siitä, että teille on ihan sama, mikä tämä sanamuotoilu täällä on, sillä nyt ei ole niin väliä, vaan se tulee sitten siellä käsittelyssä, kunhan tämä asia saadaan tehdyksi. Jos sillä olisi ollut teille merkitystä, niin te varmaan olisitte lukeneet hallitusohjelman, johon on kirjattuna tämä, että nämä maalitusrikokset tuodaan. Tässä nyt vaikuttaa siltä, että kokoomus pyrki hyvesignaloimaan, että me lähdemme tekemään tämmöistä maalitusrikoslainsäädäntöä, kun oikeasti punavihreä hallitus olisi nämä asiat tuonut jälkeenpäin ja tehnyt ensin sen perusteellisen selvityksen näistä sanamuodoista...
... Kun teidän lakialoitteessanne puhutte termillä "joka häiritsemällä", niin nyt on kyllä tässä vaiheessa vaikeampi löytää mitään epätarkkarajaisempaa termiä kuin "joka häiritsemällä". Siis tämä voi tarkoittaa käytännössä niin kuin aivan mitä tahansa. Sitten täällä vielä myöhemmin lukee "tai muulla tavalla". Tässä jätetään taivas täysin auki...
... Lopuksi vielä lukisin täältä hallitusohjelmasta teille tuon kirjauksen, kun hallitus on itse suunnitellut, että se säätää nämä maalitusrikokset. Tämä on todella pelottavaa tekstiä. Teidän lakialoitteenne kytkeytyy koko tähän yhteiseen keskusteluun, mitä käydään. "Hallituskauden aikana toteutetaan poikkihallinnollisesti toimenpiteitä, joilla puututaan nykyistä vahvemmin järjestelmälliseen häirintään, uhkailuun ja maalittamiseen, joka uhkaa sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä." Tiedonvälitystä. Jos tulet arvostelemaan toimittajaa, niin minä sanon, että joudut jälleen kerran syytetyn penkille siitäkin. Tämä on tosi laaja kokonaisuus, ja harmittaa todella paljon, että te, kokoomus, joka on profiloitunut vapauspuolueena, olette lähteneet tuomaan tätä sananvapautta rajoittavaa lainsäädäntöä.
Quote20.24 Kari Tolvanen kok
Kaikki, mitä hallitusohjelmaan on kirjattu, ei suinkaan toteudu, ja tämä Keto-Huovisen lakialoite on siinä mielessä perusteltu, että saadaan tämä asia alulle...
...Olen täällä nyt muutaman kauden jo aikaisemmin ollut, ja perussuomalaiset yleensä ovat olleet hyvin tiukan kriminaalipolitiikan kannattajia [Juha Mäenpää: Ja ollaan edelleen!] ja myös kannattaneet sitä, että viranomaiset voivat toimia, viranomaisella on riittävät resurssit, viranomaisella on riittävä toimivalta. Nyt minä olen vähän yllättynyt siitä, että te olettekin eri mieltä, te ette haluakaan suojata viranomaisia ja ennen kaikkea heidän perheitään tämmöiseltä toiminnalta, mitä esimerkiksi järjestäytynyt rikollisuus tekee. Tällä ei järjestäytynyttä rikollisuutta pystytä kieltämään, mutta pystytään estämään tiettyjä tekoja, mitä he kohdistavat viranomaisiin. Tästä tässä on kyse. Ei kannata sitä vihapuhetta joka paikkaan ottaa mukaan, tästä ei ole kyse, vaan nyt puhutaan todella paljon vakavammista asioista.
Quote20.31 Pihla Keto-Huovinen kok
Edustaja Tynkkyselle tiedoksi, että todellakin tuo hallitusohjelman kirjaus tuolta sivulta 89 on ihan tuttu. Mutta tämä lakialoite on alku, kuten sanoin, tämän asian esille tuomiseen täällä, ja siinä esitetyt muutokset olisivat käytännössä vastaus pääministeri Rinteen hallitusohjelmassa esitettyyn tavoitteeseen puuttua tähän maalittamiseen.
Quote20.33 Jani Mäkelä ps
Arvoisa puhemies! Tuohon vielä kommenttina, että jos nyt olisi jotain sellaisia katvealueita lainsäädännössä, että esimerkiksi vainoaminen nyt ei tämän hetken laintulkinnan mukaan kattaisi tuollaisia mainittuja rikoksia, niin miksi siltikään pitäisi säätää erillislainsäädäntöä tämän maalittamisen suhteen? Miksei silloin korjattaisi sitä vainoamispykälää sillä tavoin, että se käytännössä koskisi näitä rikoksia?
Se, että liittyykö tämä vihapuheeseen: On tietysti mukavaa, jos edustaja Tolvasen mielestä tämä ei liity vihapuheeseen, mutta kun se kaikissa muissa yhteyksissä paitsi edustaja Tolvasen puheissa liittyy vihapuheeseen, niin silloin pitäisin turvallisena tulkintana, että se todellakin liittyy vihapuheeseen. Eli maalittamisessa on kiinteästi kysymys siitä aihepiiristä.
Mitä tulee viranomaisiin, niin myös viranomaisilla on luottamus, jonka myös voi menettää, mikäli toiminta on sen näköistä, että se olisi poliittista. Yksittäiset poliisimiehet, jotka toimivat julkisuudessa sosiaalisessa mediassa poliittisen näköisesti, nakertavat hyvin oleellisella tavalla luottamusta poliisivoimiin instituutiona. Ja olisi poliisin oman intressin mukaista pistää nämä yksittäiset toimijat kuriin niin, että he käyttäytyisivät viranomaiselle soveltuvalla tavalla ja heidän toimintansa perustuisi lakiin eivätkä he tekisi virka-ajallaan mielipiteittensä levittämistyötä sosiaalisessa mediassa. Sama koskee myös syyttäjäviranomaisia, jotka ovat ottaneet hyvinkin poliittisia näkökulmia viime aikoina.
Quote20.36 Sebastian Tynkkynen ps
Arvoisa herra puhemies! Edustaja Keto-Huovinen, puhuitte tässä, että olette tutustunut kyllä hallitusohjelmaan, ja kerroitte, että nimenomaan haluatte nyt täältä oppositiosta tämän panna alulle ja että tämä vastaisi nyt siihen, mitä sitten hallitus voisi tehdä. Kun se ei mene täällä eduskunnassa sillä tavalla, että oppositio tekee sen lainsäätämistyön hallituksen puolesta. Meillä ei ole edes sellaista virkakoneistoa, joka pystyisi meitä tukemaan siinä meidän työssämme, että me saisimme sitä tehtyä niin tarkasti.
Se menee juurikin sillä tavalla, että hallitus valmistelee nämä lakialoitteet, tekee niistä tarkkarajaisia, huolellisia, jotta mitään tulkintaongelmia ei synny. Minulle ei perusteluna vain käy, että tässä nyt vain autetaan hallitusta, tehtiinpä valmiiksi. Tässä on kyse juuri siitä, että nyt ajetaan niin kuin ohituskaistaa ohi ja saadaan ne pisteet siitä, että hei, nyt me olemme tehneet tämän tyyppisen aloitteen, joka — No, tänä päivänä se hegemonia on se, että sellaiset tahot, jotka pyrkivät rajoittamaan sananvapautta ja arvostelua, kovaakin kritiikkiä, saavat poliittisia pisteitä, mutta se ei meille käy. Lainsäädännön pitää olla hyvää.
Tämä sama ilmiö kokoomuksen suhteen oli havaittavissa silloin, kun kansalaiset, yli 50 000 kansalaista oli tuonut tämän silpomisen kieltävän kansalaisaloitteen tänne eduskuntaan. Mitä teki kokoomus? Se oli todella hävytöntä. Pari päivää sen jälkeen pari kokoomuksen kansanedustajaa teki pari lakialoitetta silpomiseen liittyen — just se asia, mikä oli siinä kansalaisaloitteessa.
Mikä on suurin rikos: a) uroskoira kusee postilaatikon kannatintolppaan b) joku asettaa seppeleen postilaatikon juurelle c) pikkupojat räjäyttävät postilaatikon uudenvuoden aattona?
Tehdään lainsäädäntö sen mukaan.
QuoteSovittelutuomari Teuri Brunila: Kun markkinavalta ja vastakkainasettelu kasvavat, nationalistit kerryttävät äänipottiaan
Laamanni Teuri Brunila ei malta levätä eläkkeelläkään. Brunila kurkottaa myös oikeussalien ulkopuoliseen maailmaan kirjassaan Tuomari, joka halusi sovitella.
Sovittelufoorumin entinen puheenjohtaja käy käsiksi tulikuumaan teemaan: kärjistyvään vastakkainasetteluun ja äärioikeiston kannatuksen nousuun.
[...]
Voimistuvan äärioikeiston nousu olisi Teuri Brunilan mukaan torpattava ajoissa. Mutta uhkana ovat myös jyrkät uskonnot.
– Meillä on kaksi kulttuuria, jotka eivät sovittele: uskonto ja kapitalismi, täräyttää Brunila.
Esimerkkinä uskontojen käytöstä keppihevosena Brunila pohtii tapausta, joka puhuttaa kiivaasti paraikaa: kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) vanha kirjoitus homoseksuaalisuudesta.
Valtakunnansyyttäjä on määrännyt esitutkinnan siitä, loukkaako kirjoitus vähemmistöjen oikeuksia ja onko tekstissä syyllistytty kiihoittamiseen kansanryhmää vastaan.
Räsänen ei ole itse suostunut poistamaan tekstiään sosiaalisesta mediasta.
Teuri Brunila sanoo, ettei vanhoja uskonnollisia tekstejä voi käyttää totuutena nykyajassa.
– Ei Raamattu ole lakikirja, jota voidaan sellaisenaan käyttää. Vaikka joskus näin olisi ollutkin. Tässä tapauksessa nimenomaan Räsänen on se, joka ei sovittele.
[...]
Vaan kuunnellaanko sovittelukonkaria? Kirja ainakin on nyt monen päättäjän postilaatikossa, jos lakko ei ole paketin matkaa kokonaan torpannut.
Vanhan tuomarin kuuntelijoissa saattaa olla vaikkapa tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka on Brunilan entinen alainen hovioikeudesta.
Brunila hymähtää varsinaissuomalaisittain.
– Mää lähetin kirjan kaikil puolueitten puheenjohtajil – Halla-ahollekin.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11087577) 28.11.2019
Quote28 konfliktinratkaisun ammattilaista ottaa kantaa
"Osaamme rakentaa vuoropuhelua vihapuheen sijaan"
KANNANOTTO
Eduskunta tuomitsi rasismin ja vihapuheen keskustelussaan 14.10.2015. Vuoropuhelua näistä ilmiöistä tarvitaan nyt monella muullakin foorumilla eri puolilla Suomea. On tarpeen käsitellä viimeaikaisia tapahtumia yhdessä ja jakaa tuntemuksia sekä tunnistaa yhteisiä tarpeita. Juuri yhteisten tarpeiden perustalle voimme alkaa rakentaa yhteiskuntarauhaa.
Konfliktitilanteita korjaava vuoropuhelu ei ole mitä tahansa keskustelua. Siihen kuuluvat kunnioitus muita osapuolia kohtaan, toisen näkökulman kuuntelu sekä valmius etsiä uusia, jopa odottamattomia näkökulmia ja käytännön ratkaisuja. Vuoropuhelua voidaan tukea yhteiskunnallisin rakentein ja prosessein. Sovittelu on hyödyllinen työkalu paitsi kahden osapuolen välisten, myös yhteiskunnallisten konfliktien hoitamiseksi. Sovittelun keinoja voidaan hyödyntää jo ennen konfliktien kärjistymistä, ja niille on ilmeinen tilaus yhteiskunnassamme juuri nyt.
Turvapaikanhakijoiden määrän kasvu tuo maailmanpolitiikan ja maahanmuuton suuret kysymykset ihmisten naapurustoon, lähelle meitä kaikkia. Yksi suurimmista kysymyksistä ja useimmiten jaetuista huolista on se, kuinka voi säilyttää oman henkilökohtaisen turvallisuudentunteen. Huolet tulee kuulla ja etsiä rakentavia ratkaisuja osapuolten keskinäisellä vuoropuhelulla.
Ihmisten välisiä jännitteitä ei voida ratkaista ylhäältä alas annetulla tiedolla ja ohjeilla. Siksi keskustelut maahanmuuton asiantuntijoiden ja päättäjien kesken eivät riitä. Keskusteluun pitää saada mukaan turvapaikanhakijat sekä heidän naapurinsa, joiden elämää tyytymättömyys ja huoli sekä kiistat koskevat. Päättäjien haaste on tehdä tämä vuoropuhelu mahdolliseksi sekä osoittaa sille aika ja tila.
Mikäli vuoropuhelua ei synny, päädytään helposti vihapuheen ja konfliktien kärjistymiseen. Me konfliktinratkaisun ja sovittelun ammattilaiset olemme käytettävissä tähän työhön yhteiskuntarauhan puolesta.
Miriam Attias, naapurussovittelija
Timo Pehrman, puheenjohtaja, Suomen Sovittelufoorumi
Teuri Brunila, SSF:n kunniajäsen
...
Naapuruussovittelun keskus (https://www.naapuruussovittelu.fi/?x171443=178949) 19.10.2015
Quote from: Roope on 28.11.2019, 12:45:47
Quote from: Ex-sovittelutuomari Teuri BrunilaTässä tapauksessa nimenomaan Räsänen on se, joka ei sovittele.
Siis
nöyristele. Tämän näytteen perusteella eläke-Brunilan sovittelu tuntuu olevan sitä, että koti-uskonto-isänmaa -akselin pitää:
1. Itsesensuroida kaikki mistä joku puolestaloukkaantuva moraalisäteilijä tajuaa puolestaloukkaantua.
2. Hyväksyä kiitollisena suukapulointi.
3. Kuuntella nöyrästi mädättäjien, "sovittajien" ja matujen paskapuheita ja loukkauksia.
Juurikin tällainen "sovittelu" lisää vastakkainasettelua ja tuhoaa yhteiskuntarauhan!
Polarisoitumista ja poteroihin kaivautumista lisää myös se, että eduskunta edes suostuu keskustelemaan aiheesta "maalittaminen"! Sehän tarkoittaa kansalaisten sananvapauden kuohitsemisista, ja journalistien/virkamiesten nostamista kaiken arvostelun yläpuolelle.
Tässä maalittamis-uhriutumis-projektissa perustuslakia yritetään käyttää wc-paperina. Näitä on nähty ennenkin.
QuotePerustulaki 6 § | Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.
QuoteUusi käsikirja, podcasteja ja suositukset viharikosten vastaiseen työhön (https://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/1410853/uusi-kasikirja-podcasteja-ja-suositukset-viharikosten-vastaiseen-tyohon)
Oikeusministeriö 28.11.2019 12.44
QuoteAgainst hate -hanke on tuottanut uusia koulutusmateriaaleja vihapuheen vastaiseen työhön. Hankkeen päättyessä julkaistaan käsikirja, podcasteja sekä suosituksia.
Oikeusministeriön koordinoimassa vihapuheen ja viharikosten vastaisen työn hankkeessa on julkaistu erityisesti syyttäjille, tuomareille ja muilla ammattilaisille tarkoitettu käsikirja. Se sisältää tietoa lainsäädännöstä, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisukäytännöistä, oikeuskäytännöstä sekä aihetta koskevista tutkimuksista.
Hankkeessa on julkaistu myös kolme podcastia otsikolla Puhetta vihapuheesta. Keskustelujen tarkoituksena on lisätä tietoa ilmiöstä ja tukea vihapuheen vastaista työtä tekeviä toimijoita. Ensimmäisessä jaksossa keskustellaan vihapuheeseen liittyvistä oikeudellisista haasteista. Miten rangaistavan vihapuheen voi erottaa? Toisessa jaksossa keskustellaan aliraportoinnista. Miksi vihapuheen tai viharikosten uhriksi joutuvat henkilöt eivät ilmoita viranomaisille? Kolmannessa jaksossa pohditaan, miten vihapuhe vaikuttaa poliittiseen keskusteluun.
Hankkeen päättyessä julkaistaan myös suositukset vihapuheen ja viharikosten vastaiseen työhön. Against hate -hanke päättyy marraskuun lopussa 2019.
Lisätiedot: hankepäällikkö Milla Aaltonen, puh. 02951 50061, [email protected]
Lue lisää Against hate -hankkeesta (https://yhdenvertaisuus.fi/against-hate)
Tietoa ja tapausesimerkkejä vihapuheesta ja viharikoksista - käsikirja lainkäyttäjälle (https://yhdenvertaisuus.fi/documents/5232670/13949561/K%C3%A4sikirja+syytt%C3%A4jille+ja+tuomareille/e03c873a-e85d-a95e-e4cc-f677a55f4340/K%C3%A4sikirja+syytt%C3%A4jille+ja+tuomareille.pdf) (pdf, 30 sivua)
(Tekijät: Milla Aaltonen, Mika Illman, Anu Mantila)
Kuuntele Puhetta vihapuheesta -podcastit (https://yhdenvertaisuus.fi/against-hate)
Against hate -hankkeen suositukset vihapuheen ja viharikosten vastaiseen työhön (https://yhdenvertaisuus.fi/documents/5232670/13949561/Against+Hate+-hankkeen+suositukset+-+FI/58f4e479-001c-daed-0e8d-a60375886602/Against+Hate+-hankkeen+suositukset+-+FI.pdf) (pdf, 27 sivua)
Työllistävä vaikutus on kiistaton :P
(alimmasta linkistä)QuoteTOIMENPITEET
- kuluvalla hallituskaudella laaditaan rasismin ja syrjinnän vastainen toimintaohjelma. Varmistetaan, että siihen sisältyy erillinen osio viharikoksista ja vihapuheesta
- perustetaan valtioneuvostoon viharikosten ja vihapuheen vastainen ns. focal point, jonka tehtävänä on koordinoida systemaattisesti ja reflektiivisesti tiedonkeruuta, tiedon hyödyntämistä sekä ammattilaisten välistä tiedonvaihtoa
- arvioidaan viharikosten ja vihapuheen vastaisen työn resurssitarpeet ja kohdentaminen
- varmistetaan, että viharikosten vastaisen työn koordinaatioon ja toimeenpanoon on riittävät ja pysyvät resurssit jatkossa eri hallinnon aloilla
- varmistetaan riittävät resurssit koko rikos- prosessiketjussa
- varmistetaan kansalaisyhteiskunnan resursointi viharikosten ja vihapuheen vastaisessa työssä käymällä vuoropuhelua keskeisten kansallisten rahoittajatahojen kanssa ja lisäämällä tietoa EU:n rahoituskanavista.
- rikoslain rangaistuksen koventamisperustetta koskevaan lainkohtaan lisätään maininta sukupuolesta ???
- arvioidaan, mahdollistaako kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistö tehokkaan puuttumisen vihapuheeseen sukupuolen perusteella
- arvioidaan tarvetta kehittää rikosoikeudellista suojaa maalittamiseen puuttumiseksi. Osana arviointia selvitetään, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi.
- palautetaan yhdenvertaisuuslakiin muotoilu, jonka mukaan yhdenvertaisuusvaltuutettu voi viedä häirintätapauksen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan myös uhria nimeämättä
- määritellään yhdenvertaisuuslaissa oppilaitoksen toiminta syrjinnäksi, jos oppilaitos ei puutu oppilaaseen tai opiskelijaan kohdistettuun häirintään
- lisätään yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolakiin varhaiskasvatukselle yksikkökohtainen velvoite yhdenvertaisuuden edistämiseen ja yhdenvertaisuussuunnitelman laatimiseen vastaavalla tavalla kuin oppilaitoksille
- ammattilaisten (kuten sosiaalityöntekijöiden, lastensuojelun työntekijöiden, opettajien, kouluterveydenhuollon) koulutukseen on sisällytettävä tietoa ennakkoluuloista, rakenteellisesta syrjinnästä, tasa-arvosta, yhdenvertaisuudesta, vihapuheesta ja viharikoksista
- eri alojen ammattilaisille selkeät menettely- ohjeet ja koulutusta syrjintään puuttumisesta
- poliisin, syyttäjien ja tuomarien koulutusta on jatkettava tulevina vuosina. Myös näiden viranomaisten koulutuksessa on käsiteltävä ennakkoluulojen tunnistamista
- kootaan tietoa uhrien käytettävissä olevista tukipalveluista
- viharikosten kohteille tarvitaan kohdennettua materiaalia ja viestintää
- kannustetaan erilaisia tukipalveluita tuomaan esille, että niihinkin soittaessa voi puhua viharikoksista ja vihapuheesta
- ministeriöiden ja muiden virastojen virkamiesjohto tuo selvästi esille sitoutumisen syrjimättömyyteen ja kertoo selkein esimerkein, millaisia toimia niiden toimialalla tehdään yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämiseksi
- viranomaisten ja julkista tehtävää hoitavien tahojen johtaville virkamiehille, ministeriöiden henkilökunnalle ja kansanedustajille ja heidän avustajilleen annetaan koulutusta viharikoksista ja vihapuheesta sekä niiden vaikutuksista
- poliittiset puolueet sitoutuvat ohjelmissaan syrjinnän ja viharikosten vastaisiin toimiin ???
- puolueet laativat vaalikampanjoitaan varten eettiset ohjeet, joiden tulisi sisältää häirinnän ja vihapuheen vastaiset toimintaohjeet ???
- eri ministeriöt ja muita avustuksia myöntävät tahot selvittävät mahdollisuuksia kytkeä erilaisia avustuksia yhdenvertaisuuden ja tasa-arvon edistämiseen
- lisätään mm. koulutuksen ja tutkimuksen avulla median ymmärrystä vihapuheen mekanismeista
- selvitetään mihin kansallisiin säännöllisin väliajoin toteuttaviin tutkimuksiin viharikoksiin ja vihapuheeseen liittyviä kysymyksiä voitaisiin sisällyttää (mm. Kouluterveyskysely, kansalliset uhritutkimukset)
- jalkautetaan poliisin vuosittaisen viharikosraportin tiedot alueellisille ja paikallisviranomaisille sekä muille keskeisille toimijoille vuoropuhelun mahdollistamiseksi
- varmistetaan jatkorahoitus pilotoitavalle tutkimukselle viharikosten etenemisestä syyttäjälle ja tuomioistuimiin
- varmistetaan, että viranomaiset hyödyntävät kansalaisyhteiskunnan keräämää tietoa
- selvitetään uhrien tuen tarpeita sekä miksi uhreja ei ohjaudu tukipalveluihin
- tutkitaan tekijöitä ja vihapuheen ja viharikosten taustalla olevia syitä
- selvitetään tekijöiden kansainvälisiä yhteyksiä ;D
- selvitetään mahdollisuuksia sisällyttää tekijöitä koskevaa tutkimusta valtioneuvoston yhteiseen selvitys- ja tutkimustoimintaan (VN TEAS)
- selvitetään erilaisia kriminaalipoliittisia keinoja puuttua viharikoksiin ja vihapuheeseen
- viranomaiset toteuttavat yhdessä elinkeinoelämän järjestöjen kanssa työnantajille ja toimeksiantajille suunnatun kampanjan ja ohjeistuksen siitä, miten tulee toimia tilanteessa, jossa työntekijä joutuu vihapuheen, vihapuhekampanjan tai maalittamisen kohteeksi
- lisätään eri tavoin tietoa oikeusprosessin vaiheista ja kehitetään mahdollisuus seurata rikosjutun etenemistä sähköisesti
(ns. track my case)
- muokataan poliisin ohjeistusta viharikosten luokitteluun
- varmistetaan, että poliisissa on jatkossakin keskitettyä asiantuntemusta viharikoksiin ja rangaistavaan vihapuheeseen
- selvitetään sovittelun käytäntöjä viharikosten sovittelussa ja uhripalveluiden yhteensovittamista sovittelun kanssa
- verkkoalustojen vastuuta torjua vihapuhetta lisätään lainsäädännön ja yhteistyön keinoin
- palvelujentarjoajien/ verkkoalustojen moderoijien kouluttaminen ;D ja materiaalin tuottaminen
- etsitään uusia tapoja tukea ja luoda tilaa osallistavalle ja rakentavalle kansalaiskeskustelulle.
- parannetaan tukea aikuisten medialukutaidon oppimiseen päivittämällä mediakasvatuksen kansalliset linjaukset kattamaan myös aikuiset, resursoimalla pitkäjänteisesti aikuisten mediakasvatustoimintaa sekä panostamalla systemaattiseen mediakasvatuksen kehittämiseen ja yhteistyöhön
- toteutetaan työnantajille ja toimeksiantajille valmiita koulutussisältöjä ja -malleja työntekijöiden medialukutaidon kehittämiseen
- kampanja rakentavan keskustelun vahvistamiseksi (esimerkiksi muistutetaan ennen viestin lähettämistä poistamaan herjaavat sanat)
- koulutusohjelma vaikeiden aiheiden rakentavasta käsittelemisestä työväenopistoihin ja kansalaisopistoihin
- sovittelujournalismin käsikirjan sisältöjen jalkauttaminen toimitusten työhön
Jussi Halla-ahon eilinen puhe eduskunnassa, koskien sananvapautta, maalittamista, vihapuhetta ja kansanryhmiä vastaan kiihottamista.
https://www.facebook.com/tatjana.aidanjuuri/videos/10157668945327488/
Jälleen asiallinen puheenvuoro hyvin tärkeästä asiasta, kannattaa katsella linkin sisältämä otos eduskunnasta 27.11.2019.
Kas kas, meni vähän ohi kun tuo on heti ensimmäisenä listassa:
Quote- kuluvalla hallituskaudella laaditaan rasismin ja syrjinnän vastainen toimintaohjelma. Varmistetaan, että siihen sisältyy erillinen osio viharikoksista ja vihapuheesta
Eli ei jää epäselväksi, että viharikos ja vihapuhe voivat kohdistua vain tiettyihin (ja kaikki varmaan tietävät mihin) ryhmiin.
Toivoisin että Perussuomalaiset ryhtyisivät vaikka ulkoparlamentaarisiin toimiin. Vaikkapa kaikki PS kansanedustajat marssisivat Tasavallan Presidentti Niinistön luokse, ja pyytäisivät oikeuden ja kohtien nimissä Presidenttiä puuttumaan tilanteeseen ja irtisanomaan valtakunnansyyttäjä.
Tämä nimenomaan koska ylimmät laillisuudenvalvojaviranomaiset halveksivat kansaa ja yhteiskunnallisia sukuisia ja kaikkia länsimaisia arvoja. Ja ongelmaan ei uskalla edes oikeusasiamies puuttua. Tilanne on erittäin huolestuttava.
Lisäksi voisi tehdä erinäisiä lehdistötiedotteita kansainväliseen levitykseen.
Ehkä voisi myös viedä asian YK:hon.
Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla
Quote from: Roope2 on 28.11.2019, 04:57:14
Mikä on suurin rikos: a) uroskoira kusee postilaatikon kannatintolppaan b) joku asettaa seppeleen postilaatikon juurelle c) pikkupojat räjäyttävät postilaatikon uudenvuoden aattona?
Tehdään lainsäädäntö sen mukaan.
Siinä lainsäädännössä pitäisi ottaa huomioon sekin, että viestin on hyvä mennä perille.
Normaali ihminen sanoo jotain sellaista kuin että sullo se narratiivi perseeseesi ja puhu niin että muutkin ymmärtävät ja sen kanssa on opittava jotenkin elämään. Aristoteles selitti saman asian aikoinaan oikein nätisti ja seikkaperäisesti ja sillä pärjättiin viime vuosisadalle asti, mutta nykyään pitää taas puhua suoraan, koska politiikassa ja virkamieskunnassa pyörii niin paljon hyödyttömiä reikäpäitä, ettei näitä kirjoja enää lueta.
Edit: linkki.
http://www.bocc.ubi.pt/pag/Aristotle-rhetoric.pdf (http://www.bocc.ubi.pt/pag/Aristotle-rhetoric.pdf)
^Pidän ajatuksesta vastuuttaa istuvaa tasavallan presidenttiä korkeimpien oikeusviranomaisten hyvin kyseenalaisesta toiminnasta. Oikeusviranomaiset liikkuvat lakien tulkinnassa vähintään harmaalla vyöhykkeellä, mutta ei tämä ole mitenkään tavatonta ehkä enemmän maan tavaksi muodostunut käytäntö.
Vaikeaksi asian selvittämisen nk. suurelle yleisölle tekee se, että viranomaisilla on oikeus, kokemus ja velvollisuus tehdä laintulkintoja. Toiseksi suomalaisen enemmistön usko auktoriteetteihin ja esivaltaan on suurta, mitä edustaa myös TVP Niinistö ja hänen saamansa kannatus/luottamus äänestäjiltä. Tällä hetkellä oikeusviranomaisten ja muiden auktoriteettien kyseenalainen toiminta on ymmärrettävää vain meille, jotka olemme jo pitkään seuranneet, missä Suomi niminen maa mataa ja miten Suomelta on viety mm. itsenäisyys perustuslain kirjaimen vastaisesti.
Tietäen valtamedian tilan, en vain ole kovin toiveikas, että perussuomalaiset saisivat mitään tukea mediasta. Pidän todennäköisenä, että valtamedia tarjoaisi korkeintaan jotain laimeaa "persut itkee S. Niinistön olkapäätä vasten sananvapaudesta" -medianäkyvyyttä. Inhorealistinen tilannearvioni on, että some-kohinalla ja Internetillä ei ole vieläkään samanlaista vaikutusta kuin mitä valtamedia voi saada aikaiseksi "mediaspektaakkelilla" tai "kaustilla".
Silti apatiaan ei ole syytä vaipua. Ja erilaisia tilannearvioita tarvitaan. Nyt on toinen aika sikäli, että nyt nämä oikeusviranomaisten mielivaltaiset kiihottamislain tulkinnat eivät niin vain unohdu, kun valtamedian monopolin aikana "kansan muisti oli lyhyt".
Selasin hieman valtamediaa (IL, IS, Yle) eikä uutisointia tästä eduskuntakeskustelusta näkynyt.
QuoteKeskustelu kiihottamispykälästä kiihotti eduskuntaa: "Siellä, missä poltetaan kirjoja, poltetaan lopulta myös ihmisiä."
Eduskunta kävi kiivasta keskustelua eilen perussuomalaisten eduskuntaryhmän tekemästä lakialoitteesta, jossa muutettaisiin rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Rikoslain pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on esitetty muutettavaksi siten, että rangaistavaksi jäisi ainoastaan rikoksella uhkaaminen sekä rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään, ettei tiedon tai mielipiteiden jakaminen olisi enää rangaistavaa. Perussuomalaiset pitävät nykyistä rikoslain pykälää ja ennen kaikkea sen tulkintaa sananvapauden vastaisena.
Kansalainen, 28.11.2019 (https://www.kansalainen.fi/keskustelu-kiihottamispykalasta-kiihotti-eduskuntaa-siella-missa-poltetaan-kirjoja-poltetaan-lopulta-myos-ihmisia/)
Jutussa järkeviä kommentteja ja vastapuheenvuoroja Perussuomalaisilta. Sitten on nämä hallituspuolueiden edustajien kommentit, joista tulee mieleen toistettu lausahdus "voi poika, jos tietäisit, millä järjellä meitä johdetaan".
QuoteSDP:n kansanedustaja Kimmo Kiljunen puolusti nykyistä lainsäädäntöä voimakkaasti todeten, että vihapuhe on avointa totalitarismia.
– Sananvapaus on keskeisimpiä perusoikeuksia suomalaisessa yhteiskunnassa, ja niin pitää ollakin, mutta sitä ei voi käyttää bulvaanina panettelulle ja solvaavalle puheelle niin kuin tässä keskustelussa nyt käytetään, Kiljunen perusteli
Vihreiden kansanedustaja Bella Forsgrén oli samoilla linjoilla Kiljusen kanssa. Forsgrénin mukaan sananvapaus ei ole absoluuttinen perusoikeus.
– Haluaisin muistuttaa tätä salia, että sananvapaus ei ole absoluuttinen perusoikeus, vaan meillä on useita perusoikeuksia, mitkä ovat rinnastettuina, alistettuina toisiin. Haluan myös muistuttaa siitä, että Suomea velvoittaa kansainvälisten sopimusten perusteella yksiselitteisesti se, että kiihottamista kansanryhmää vastaan ei voida poistaa rikoslaista, Forsgrén totesi.
Tässä ketjussa edelliseen viestiini liittyen niin perussuomalaisilta kuin kaikilta muiltakin on vielä linkittämättä oikeusviranomaisten (valtakunnansyyttäjä ja oikeuskansleri) mielivaltaiset laintulkinta ja tämä perussuomalaisten ehdottama lakimuutos. Lakimuutos vähentäisi oikeusviranomaisten mahdollisuutta mielivaltaan eli kansanvaltaisen sananvapauden tukahduttamiseen.
Quote from: Iltalehti/Aleksanteri Pikkarainen
Näkökulma: Petelius-kohun rikosilmoittelijat luikkivat piiloon – perussuomalaisten johto kannusti kyyniseen leikkiin
[...]
TV-sarjoista tehtiin rikosilmoituksia, joiden aivan ilmeinen tavoite oli poliittinen. "Osoittaa punavihreän mukasuvaitsevaiston ahdasmielisyys järjettömäksi", kuten eräs näkyvä perussuomalainen someaktiivi muotoili.
[...]
Perussuomalaiset ja puolueen kannattajat ovat täysin avoimesti sitä mieltä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan pitäisi poistaa rikoslaista. Näin poistuisivat viimeisetkin esteet puolueen riveistä levitetylle avoimelle rasismille. Kyseisen lakipykälän perusteella on tuomittu useita puolueen näkyviä hahmoja, viimeksi tänä syksynä.
[...]
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/122ed00f-d146-4a97-b9d8-b190584a2cbb
Lakia kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on käytetty poliittisiin tarkoituksiin viimeiset 10 vuotta. Se on niin tulkinnanvarainen, että naurettavien rikosilmoitusten tehtailu on ihan hyvä keino osoittaa tämä. Toimittaja on puolestaan itse niin kiihottunut, ettei ole edes vaivautunut lukemaan PS:n lakialoitetta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_30+2019.aspx). Siinä ei suinkaan vaadita lainkohdan poistamista, vaan muuttamista niin, että ainoastaan rikoksella uhkaaminen tai rikoksiin yllyttäminen olisi rangaistavaa.
Quote from: repo on 29.11.2019, 09:56:14
Tietäen valtamedian tilan, en vain ole kovin toiveikas, että perussuomalaiset saisivat mitään tukea mediasta.
Niin kauan kuin on irtisanomísia valtamediasta, on toivoa. Aika monet aika tunnetut nimet ovat päätyneet tilanteen, jossa työsuhdetta ei jatketa, tai ovat itse poistuneet YLEstä yksityispuolelle.
Itse asiassa, valtamedian toimittajat, kentällä duunia tekevinä toimittajina, tietävät faktoina tai toisen käden tietoina paljon enemmän kuin me sohvaan pierevät Homman outsaiderit ikinä tulemme tietämään ... ellei sitten joukossamme ole valtamedian toimittajia. :P
QuoteSilti apatiaan ei ole syytä vaipua.
Viime päivinä valtamedia on tehnyt PS:n vaalityötä isommalla kädellä kuin PS olisi itse pystynyt, isollakaan rahalla.
Ykkösaamu: RKP:n puheenjohtaja, oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (https://areena.yle.fi/1-4575965) 23.11.2019 (38 min)
QuoteToimittaja
Tästä vihapuheesta on tullut valtavasti kysymyksiä, tässä niistä yksi. Perussuomalaiset ovat esittäneet muutosta lakiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Mitä mieltä te olette, tarvitaanko jonkinlainen muutos tätä asiaa koskevaan lainsäädäntöön?
Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri
En näe, että me tarvittaisiin sellaista muutosta. Se on myös niin, että Suomeahan sitovat kansainväliset sopimukset, ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuin Strasbourgissa on hyvin keskeisessä roolissa myös tässä asiassa, kun mietitään sananvapautta. Ja totta kai se on niin, että sananvapaus on yksi meidän tärkeimmistä perusoikeuksista, mutta samalla ei voida ajatella niin, että sananvapauden nimissä saisi loukata toisten ihmisten toisia perusoikeuksia. Tässä tavallaan menee se raja. Jokaisen vastuullisen kansanedustajan pitäisi kyllä miettiä ja pohtia itse, että missäköhän nyt se raja menee ja onko niin, että täytyy sanoa niin pahasti kuin suinkin pystyy ajattelemaan, että voi sanoa. Mun mielestä ei pitäisi ajatella niin vaan pitäisi ajatella niin, että keskustellaan sitten siitä asiasta, joka hiertää. Kyllä maahanmuutosta saa keskustella ja pitää keskustella! Ja meillä pitää saada olla ja tulevaisuudessa saakin olla eri mielipiteitä eri asioista. Sen takiahan me ollaan myös eri puolueissa.
Henrikssonin mukaan saa ajatella ja saa sanoa, kunhan jättää sanomatta. Ei se ole sananvapautta.
Toisin kuin Henriksson antaa ymmärtää,
kansainväliset sopimukset tai EIT eivät velvoita saati pakota Suomea nykyisiin sananvapauslakeihin, niiden tulkintoihin ja sananvapaustuomioihin.
Muissa samojen sopimusten alaisissa maissa on laajempi sananvapaus, ja ne kommentit, joista on jaettu langettavia tuomioita PS-poliitikoille kuuluisivat siellä itsestäänselvästi sananvapauden piiriin. EIT
sallii sananvapauden ankarankin rajoittamisen esimerkiksi islamistisessa Turkissa, mutta toisaalta se sallii yhtä lailla myös laajan sananvapauden, eikä velvoita kumpaankaan.
QuoteToimittaja
Joidenkin mielestä nämä nykyiset sopimukset, joissa Suomi on mukana, ja lainsäädäntö rajoittaa liikaa sananvapautta. Mitä te sanotte?
Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri
Olisi hyvä, että nämä ihmiset, jotka näin ajattelevat, myös miettisivät sitä, miksi meillä on tällaisia kansainvälisiä sopimuksia. Euroopan ihmisoikeussopimushan on hyvin keskeinen sopimus, joka on tällä hetkellä mun tietääkseni voimassa jokaisessa eurooppalaisessa maassa paitsi Valko-Venäjällä. Eli Valko-Venäjä on nyt se diktatuuri, jossa ei olla sidottu tähän sopimukseen. Mun mielestä se on täysin poissuljettua, että Suomi olisi samassa ryhmässä kuin Valko-Venäjä näissä asioissa. Meidän pitää olla osallisena sekä Euroopan neuvoston työssä että EU:ssa. Ja sehän on myös niin, että edellytys sille, että maa saa olla Euroopan unionin ja Euroopan neuvoston jäsen, on se, että on hyväksynyt tämän sopimuksen!
On ymmärrettävää, että jotkut luulevat, että nykyiset sananvapaustuomiot ovat kansainvälisten sopimusten syytä, koska tätä virheellistä viestiä paukutetaan joka suunnasta.
Oikeasti Suomen ei tarvitse irtisanoutua sopimuksista, koska Suomen nykyiset muita maita tiukemmat sananvapauden rajoitukset ovat poliittinen valinta, eivät sopimusten sanelemia. Tarvitsisi vain muuttaa politiikan suuntaa.
Sama pätee Suomen ääriliberaaliin maahanmuuttopolitiikkaan, jossa olisi paljon kiristämisen varaa, mutta muutoksia jarrutetaan kansainvälisiin sopimuksiin vetoamalla.
QuoteToimittaja
EIT eli tämä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin linjaa myös, että poliittista puhetta saa rajoittaa vain pakottavista syistä. Mitä ne ovat ne pakottavat syyt?
Noh... [puuskantaa ja naurahtaa hermostuneesti] Se on EIT:n linjaus...ööö...ai...joo...ne, ne, siis ne pakottavat syyt, [levittelee käsiään ja kohauttaa hartioitaan] en tiedä, mitä ne voisi muuta olla kuin se, että samalla loukkaa jonkun toisen oikeuksia. EIT:hän on linjannut myös sen, että sananvapauden raja menee siinä, että jos sananvapauden nimissä halutaan loukata jonkun toisen perusoikeuksia, niin se ei ole sallittua. Sen takia esimerkiksi rasistinen puhe, joka on omiaan loukkaamaan toista kansanryhmää, tai sellaista puhetta, joka on omiaan loukkaamaan esimerkiksi seksuaalista vähemmistöryhmää, ja jolla on tarkoitus halveksua kokonaista ihmisryhmää tai levittää väärää tietoa tai sitten tuottaa sellaista vihaa niin, että toiset ihmiset kokevat, että tässä on vihan aineksia, niin sellaista puhetta ei ole sallittu.
Siinäpä selkeä esitys. Yhtä selkeä kuin nykyinen kiihotuslaki ja sen tulkinta.
Vaikka Henriksson yrittää paeta perusteluissaan vaikeasti määriteltävän perusoikeuksien loukkaamisen taakse, niin vastaamatta jää silti se,
miksi muissa maissa Suomea laajemman sananvapauden ei katsota rikkovan muiden perusoikeuksia. Myös näiden maiden sananvapaus on EIT:n hyväksymää.
Kun Suomen viime vuosina tiukentuneet sananvapauskäytännöt eivät siis perustu kansainvälisiin sopimuksiin tai EIT:n velvoitteisiin, jää jäljelle kysymys, mitä aivan erityistä yhteistä hyvää sananvapauden kaltaisen perusoikeuden jatkuvalla kaventamisella (esim. Räsäsen tutkintaan otettu kirjoitus julkaistu jo 15 vuotta sitten) yritetään Suomessa tavoitella. Tähän liittyvät myös viime vuosien aivan uudenlaiset yhdistymisvapauden ja kokoontumisvapauden rajoitukset, joita viranomaiset ovat tiettyjen lobbausryhmien tukemina runnoneet läpi.
Kolmen kriittisen tärkeän perusoikeuden rajoittamiselle pitäisi olla melkoisen hyvät perustelut, mutta sen sijaan leikitään, että niihin ei ole koskettu, vaan "ilmapiiri on koventunut" ja "vihapuhe lisääntynyt".
e:typo
Quote from: Roope on 10.12.2019, 15:08:44
[Anna-Maja Henriksson, oikeusministeri:] ... sellaista puhetta ... jolla on tarkoitus halveksua kokonaista ihmisryhmää tai levittää väärää tietoa .... niin sellaista puhetta ei ole sallittu[/b].
Jahas. Viha on siis tunteena kielletty ja nyt myös halveksunta. Voisikohan oikeusministeri laatia vielä eksaktimman listauksen kaikista kielletyistä tunteista, jotta tavallinen kansalainenkin pysyisi vielä kärryillä?
Sen verran voisi oikeusministeriä myös oikaista, että kiihotuslaissa ei puhuta mitään VÄÄRÄSTÄ TIEDOSTA, vaan pelkästään TIEDOSTA, jonka joku voi kokea panettelevaksi. Tuollainen hölynpöly ja roskapuhe on syytä korjata pois lakiteksteistä mitä pikimmin.
Mites siis, jos oikeusministeri joskus vilkaisisi myös sinne lakikirjaan, niin ei menisi julkiset lausunnot ihan vääristelyksi ja höpöpuheiksi?
Quote from: Roope on 28.11.2019, 12:45:47
QuoteSovittelutuomari Teuri Brunila: Kun markkinavalta ja vastakkainasettelu kasvavat, nationalistit kerryttävät äänipottiaan
Laamanni Teuri Brunila ei malta levätä eläkkeelläkään. Brunila kurkottaa myös oikeussalien ulkopuoliseen maailmaan kirjassaan Tuomari, joka halusi sovitella.
Sovittelufoorumin entinen puheenjohtaja käy käsiksi tulikuumaan teemaan: kärjistyvään vastakkainasetteluun ja äärioikeiston kannatuksen nousuun.
[...]
Voimistuvan äärioikeiston nousu olisi Teuri Brunilan mukaan torpattava ajoissa. Mutta uhkana ovat myös jyrkät uskonnot.
– Meillä on kaksi kulttuuria, jotka eivät sovittele: uskonto ja kapitalismi, täräyttää Brunila.
Esimerkkinä uskontojen käytöstä keppihevosena Brunila pohtii tapausta, joka puhuttaa kiivaasti paraikaa: kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) vanha kirjoitus homoseksuaalisuudesta.
Valtakunnansyyttäjä on määrännyt esitutkinnan siitä, loukkaako kirjoitus vähemmistöjen oikeuksia ja onko tekstissä syyllistytty kiihoittamiseen kansanryhmää vastaan.
Räsänen ei ole itse suostunut poistamaan tekstiään sosiaalisesta mediasta.
Teuri Brunila sanoo, ettei vanhoja uskonnollisia tekstejä voi käyttää totuutena nykyajassa.
– Ei Raamattu ole lakikirja, jota voidaan sellaisenaan käyttää. Vaikka joskus näin olisi ollutkin. Tässä tapauksessa nimenomaan Räsänen on se, joka ei sovittele.
[...]
Vaan kuunnellaanko sovittelukonkaria? Kirja ainakin on nyt monen päättäjän postilaatikossa, jos lakko ei ole paketin matkaa kokonaan torpannut.
Vanhan tuomarin kuuntelijoissa saattaa olla vaikkapa tasavallan presidentti Sauli Niinistö, joka on Brunilan entinen alainen hovioikeudesta.
Brunila hymähtää varsinaissuomalaisittain.
– Mää lähetin kirjan kaikil puolueitten puheenjohtajil – Halla-ahollekin.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11087577) 28.11.2019
Miten minä niin
mieleni pahoitin yllätyin, kun Brunila otti esimerkiksi ääriuskonnosta kristityn kansanedustajan. Hänet voi luokitella "heitin raamatun lattialle, olen maailman kovin jätkä"-Tervon kanssa samaan roskakoriin.
-i-
Quote from: kommunisti tuomari– Meillä on kaksi kulttuuria, jotka eivät sovittele: uskonto ja kapitalismi, täräyttää Brunila.
On se vaan aina jännää, kun ymmärtää, että tämänkaltaisella järjellä varustetut ihmiset on vetäneet pitkän uran byrokratian palveluksessa, ymmärtämättä koskaan mistään mitään.
Uskonnosta kommunistimme ottaa esimerkiksi kristinuskon, joka "ei sovittele". Kristinusko perustuu sovitukselle, sovittamiselle. Toisena esimerkkinä on "kapitalismi", joka ei sovittele.. eh.. kapitalismi perustuu sopimiselle ja sopimuksille ja sovittelulle.
AMAZINGLY AMAZING, miten sitä voi vetää noin päin helvettiä muutamalla lausahduksella ja samalla paljastaa koko onton kallon kumiseva ja humiseva tyhjyys.
HS ja Yrjö Rautio tykittää vaihteeksi täyslaidallisen vihapuhetta vihapuhujia vastaan. :facepalm:
Boldaukset by Paawo.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006361288.html (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000006361288.html)
QuoteOikeistopopulismin ja kiihkonationalismin vyöryn alle on jäämässä moni ihmiskunnan kannalta elintärkeä asia. Tärkein niistä on ilmastonmuutoksen hillintä. Joulun alla Madridissa pidetty YK:n ilmastokokous ei kyennyt päättämään muusta kuin siitä, että palataan asiaan vuoden kuluttua.
Ilmeisesti persut ja hommalaiset häiriköivät kokousta siinä määrin että v*tuiksi meni? :flowerhat:
QuoteLiberaali demokratia, oikeusvaltio, ihmisoikeudet ja sananvapaus ovat uhanalaisia yhä useammissa maissa. Vihan kylvö ja raivokas sivistymättömyys tukahduttavat yrityksetkin käydä keskustelua. Ihmiset pakenevat omaan todellisuuteensa, jolla ei useinkaan ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
No comment. ;D
QuoteJUURI NYT on kaivattu mahdollisimman arvovaltaista poliitikkoa sanomaan: "Jo riittää!" Uudenvuoden päivänä sellaisen vihdoin saimme. Presidentti Sauli Niinistö tuomitsi selkein sanoin vihan lietsojat ja viharikosten tekijät, maalittajat ja yksilön oikeuksien loukkaajat.
Presidentin viestin osoite oli nyt niin harvinaisen selvä. Kaikki tietävät keitä nämä vihan kylväjät ovat. Hän toivoi myös, että eri mieltä olevat pystyisivät kunnioittamaan toisiaan. Toivomukseen voi yhtyä – varauksin. Pitäisikö myös rasisteja ja näitä lapsenjahtaajia kunnioittaa? En minä ainakaan kykene.
Presidentin puhe luo toivoa siitä, että kansakunnan johtoporraskin on vihdoin heräämässä. Hänen esimerkkinsä rohkaissee muitakin poliitikkoja luopumaan opportunismistaan ja toimimaan niin kuin arvot ja omatunto neuvovat.
Kansalaisethan ovat jo heränneetkin – tai osa heistä. Siitä kertoo vihanlietsontaa ja rasismia vastustavan Silakkaliikkeen perustaminen ja nopeasti kasvava jäsenmäärä.
Hyvä että Yrjöön osui ja upposi wanhan polven yltiökokoomuslaisimman vaikuttajan puhe. Meillä ehkä vielä on toivoa. ;D
QuotePelkään kuitenkin, että paljon pahaa ehtii vielä tapahtua ennen kuin järjen ja sivistyksen ääni taas kantaa yli mielipuolisen mölinän. Mutta lopulta se kantaa.
Kyllä se kantaa, Yrjö. Kuntavaalit tai ennenaikaiset eduskuntavaalit ovat pian edessä. Uskon että niiden kummankin jälkeen alkaa järkipuhe kantamaan.
Tähän väliin sopinee esittää asiaankuuluva youtube-video.
https://www.youtube.com/watch?v=RRQBII0a6_w (https://www.youtube.com/watch?v=RRQBII0a6_w)
Ja vielä loppuun linkki niille jotka eivät kolumnistia tunne;
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yrj%C3%B6_Rautio (https://fi.wikipedia.org/wiki/Yrj%C3%B6_Rautio)
Maailma on sekaisin. Mikä ihmisiä vaivaa. On ahdistavaa elää maailmassa ja maassa, missä muut ihmiset alkavat joukoin olemaan väärässä. Voi jospa heidät voisi pysäyttää ja saada tajuamaan kuinka oikeassa MINÄ olen. :'(
On erittäin vaikeata ymmärtää miten joku voi oikeasti kuvitella ja uskoa että vihervasemmistolainen maailmanjärjestys olis järjen ja sivistyksen ääni.
Kokemukset maailmalla on olleet täysin päinvastaisia, lopputuloksena valtava määrä inhimillistä kärsimystä ja täyslaidallinen kymmeniä vuosia kestäneitä ihmisoikeusrikkomuksia.
Rautiolla viiraa kyllä todella pahasti, jos kuvittelee, että Suomalaiset tuollaista paskaa haluavat omalle kotipihalleen.
Kiitos ei.
Raution tekstit ymmärtää paljon paremmin kun muistaa että hänen mielestään Suvi-Anne Siimeksen pyrkimykset Vasemmistoliiton modernisoimiseksi olivat (EDIT: vanhana ja sen loppuaikoina jopa merkityksellisenä SKDL:läisenä) liian oikeistolaisia, ja saivat hänet lähtemään puolueen lehden ohjista.
Siis ymmärtää. Hyväksyminen toiminnan ohjenuoraksi yhteiskunnassa onkin sitten aivan toinen juttu.
Sekin vielä, että miten maalittaminen ylipäänsä määritellään? Jos maalittamisen määritykseksi riittää se, että joku nyt vain ilmoittaa kokeneensa itsensä maalitetuksi, on seurauksena vain, että joitain tiettyjä henkilöitä ei voi kritisoida yhtään mistään. Siinäpä meillä on kohta esimerkiksi ihmisiä vapaasti natsitteleva historioitsija, jota vastaan kukaan ei voisi itseään puolustaa.
Kylmä totalitaristi tuo Ohisalo. Maria Hyytävä.
Juu, meinasin juuri kirjoittaa että minä en uskalla kirjoittaa omalla nimelläni Hommaforumille enkä liioin uskalla sanoa omia poliittisia mielipiteitäni julkisesti oikeastaan missään muualla kuin kotonani neljän seinän sisällä. En uskalla koska, jos niin teen, työpaikkani on enemmän kuin luultavasti vaarassa! En liioin uskalla ottaa osaa Perussuomalaiset ry:n toimintaan kotiseudullani vaikka mieli tekisi, ja samasta syystä. Koen että kansalaisoikeuksiani on loukattu ja tämä on tosi kuin vesi.
Mutta Maria Ohisalo ei ole tästä varmastikaan huolissaan, vaan ainoastaan siitä että punikit eivät saa levittää ideologiaansa ilman kritiikkiä.
Quote from: räsänen on 15.01.2020, 18:25:16
Juu, meinasin juuri kirjoittaa että minä en uskalla kirjoittaa omalla nimelläni Hommaforumille enkä liioin uskalla sanoa omia poliittisia mielipiteitäni julkisesti oikeastaan missään muualla kuin kotonani neljän seinän sisällä. En uskalla koska, jos niin teen, työpaikkani on enemmän kuin luultavasti vaarassa! En liioin uskalla ottaa osaa Perussuomalaiset ry:n toimintaan kotiseudullani vaikka mieli tekisi, ja samasta syystä. Koen että kansalaisoikeuksiani on loukattu ja tämä on tosi kuin vesi.
Mutta Maria Ohisalo ei ole tästä varmastikaan huolissaan, vaan ainoastaan siitä että punikit eivät saa levittää ideologiaansa ilman kritiikkiä.
Sama homma, olisi pienehkö sosiaalinen ja suuri ammatillinen itsemurha, jos julkisesti lähtisin avoimesti liputtamaan persuja ja aktiivisesti osallistumaan toimintaan, tässä tilanteessani.
Tosin heitän kyllä somessa omalla nimellä huoletta poikittaista mailaa kaikelle maailmanhalailulle ja ilmastonmuutossirkukselle sekä yleiselle tyhmyydelle sekä puolustan persuja.
Vaalien aikaan selfie Halla-ahon kanssa siivosi oikeastaan mukavasti pois turhia facebook kavereita ja meinasin saada baarissa turpaan puolitutulta eräältä vasemmistoliiton jämä kulttuuriaktivistilta
Tämä on sananvapauden tila 2020
Sopinee tähän ketjuun. Hesarin juttuun on päätynyt maahanmuuttaja jonka mielestä Suomi ei ole rasistinen maa. Juttu on maksumuurin takana.
QuoteSri Lankasta Suomeen paennut Rajkumar Sabanadesan on entinen turvapaikanhakija ja vastaanottokeskuksen johtaja. 25 vuoden aikana hänelle on kertynyt teräviä havaintoja suomalaisista. Hänen mielestään Suomi ei ole rasistinen maa.
Tamperelaisen Rajkumar Sabanadesanin puhe on pulpunnut pitkään tasaisena virtana. Hän kertoo, miten arvostaa suomalaisten säntillisyyttä ja sitä, miten oikeudenmukainen yhteiskuntamme on. Sitten hän madaltaa ääntään. "Huomaan asian raadollisuuden tunnetasolla vasta nyt. Nyt, kun on lapset ja perhe.
Quote from: Jutun kuvateksti"Perussuomalaiset uskaltavat puhua vaikeistakin asioista, kuten vaikka maahanmuuton ongelmista", Suomeen turvapaikanhakijana 25 vuotta sitten saapunut Rajkumar Sabanadesan sanoo.
HS.fi
^ Hyysäriin saa sen kahden viikon kokeilujakson maksutta, sen avulla pääsin tuonkin lukemaan tarvitsematta koukata kirjaston kautta.
Joka tapauksessa tuolla henkilöllä on asenne kohdillaan. Ei ulise ja valita, vaan tekee ja yrittää.
Tervetuloa minun puolestani. Ei se etninen tausta tai ihonväri meinaa yhtään mitään, kunhan tajuaa että miten kuuluu elää tässä maassa eikä vain kitise ja vaadi.
Quote
Tässäkö menevät sananvapauden rajat? Yle selvitti, miten viranomaiset ovat kohdelleet vihapuheina ilmiannettuja nettikirjoituksia
[...]
– Julkisessa keskustelussa esiintyy usein käsitys, että mitään ei saisi sanoa sakkojen pelossa, kuvaa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Ylen pyytämät ratkaisut viime vuosien vihapuhejutuista näyttävät, että näin ei ole. Välillä maallikon on vaikea hahmottaa, miksi jostakin tapauksesta on nostettu syyte ja toisesta ei. Syytteen nostamisen raja on kuitenkin vedetty ratkaisujen perusteella korkealle.
Tässä jutussa pääset punnitsemaan oikeustajuasi 10 todellisen rikosjutun kohdalla. Suuri osa niistä on aiemmin julkaisemattomia ratkaisuja, joista syytettä ei ole nostettu. Mukana on kuitenkin myös käräjäoikeudessa sakkotuomioon johtaneita juttuja.
[...]
Kun jotakuta epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, syyteoikeus kuuluu valtakunnansyyttäjälle. Tällä on pyritty siihen, että kansalaiset saisivat oikeuslaitokselta mahdollisimman yhdenmukaista kohtelua.
Neljän viime vuoden aikana syyttäjälle tuli vireille 227 rikosepäilyä tällä nimikkeellä. Viime vuonna tutkittavien juttujen määrä suorastaan romahti.
Aiemmin poliisilla oli erillinen yksikkö, joka etsi ja tutki netin vihakirjoituksia aktiivisesti. Nykyään rikosjuttuja tulee vireille lähinnä kansalaisten poliisille tekemien ilmoitusten perusteella.
[...]
Syyttäjälle tulleista kiihottaminen kansanryhmää vastaan -jutuista hieman alle puolet on johtanut syytteeseen viime vuosina.
Kiihottamisen kansanryhmää vastaan kieltävä laki on säädetty suojelemaan vähemmistöjä. On periaatteessa mahdollista, että siihen voisi syyllistyä myös valtaväestöä kohtaan. Se on kuitenkin epätodennäköistä.
[...]
Asiantuntijoiden mukaan valtakunnansyyttäjä ei ole vienyt vihapuhejuttuja käräjille ainakaan mitenkään herkästi. Tästä kertoo myös se, että käräjillä syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on tuonut syytetylle lähes aina tuomion. Neljän viime vuoden aikana käräjäoikeuksissa on käsitelty 78 syytettä, niistä viisi on hylätty.
[...]
Kiihottamisen kansanryhmää vastaan kieltävässä laissa puhutaan kolmesta teosta: uhkailu, solvaaminen, panettelu. Uhkailun merkitys on kaikille selvää, mutta mitä eroa on solvaamisella ja panettelulla?
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan solvaaminen on sukua kunnianloukkaukselle, jossa aiheutetaan toiselle vahinkoa loukkaamalla tätä jollakin valheellisella tiedolla tai vihjauksella. Panettelua on esimerkiksi se, kun kaikkia muslimeja väittää terroristeiksi tai romaneja varkaiksi.
[...]
Yhdessä syyttäjän ratkaisussa todetaan suoraan, että maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä on suvaittava, koska "poliittinen sananvapaus on sananvapauden absoluuttista ydintä".
https://yle.fi/uutiset/3-11122379
Yle yrittää todistella valikoimillaan oikeustapauksilla, kuinka sananvapaus on Suomessa ihan hyvällä tasolla ja uudet rajoitteetkaan eivät olisi pahaksi. Uutisessa myönnetään silti se tosiasia, että maallikon on lähes mahdotonta ennustaa etukäteen, mistä tulee syyte tai tuomio ja mistä ei. Tämä on poliittisesti erittäin käyttökelpoinen tilanne, jo pelkkä esitutkinnan ja syytteen uhka riittää vaientamaan yhteiskunnallista keskustelua ja vääriä mielipiteitä. Kuten eräs syyttäjä lopuksi rivien välistä sanoo, maahanmuuttokriittiset mielipiteet ovat vääriä, mutta paremmat ihmiset voivat suvaita niitä toistaiseksi.
Esimerkkitapaukseksi oli voinut valita myös Tynkkysen tuomion siitä, kuinka mainitsi vain islamin aiheuttavan terrorismia kaikista maailman uskonnoista. Tämä on ihan Europolin terrorismitilastoista selviävä fakta, toki Raija Toiviaisen ja kumppanien mielestä "panettelua" ja "solvaamista".
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on annettu käräjäoikeuksissa viimeisen neljän vuoden aikana 73 langettavaa tuomiota eli käytännössä sakkoja, parisenkymmentä vuodessa. Mitä tällä on saavutettu ja mitkä ovat yhteiskunnalliset hyödyt? Vain väkivallalla uhkaamisen tulisi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan ja nyt olisi korkea aika lopettaa tämä täysin tulkinnanvarainen sirkus.
Quote from: takalaiton on 18.01.2020, 16:37:16
Vain väkivallalla uhkaamisen tulisi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan ja nyt olisi korkea aika lopettaa tämä täysin tulkinnanvarainen sirkus.
... ja silloinkin sen pitäisi suojella kaikkia mahdollisia kansanryhmiä. Esim. muslimit eivät ole sen kummempi kansanryhmä kuin juutalaiset, perussuomalaiset tai feministihonottajat. Lisäksi valtakunnansyyttäjä puhuu taas paskaa alkaessaan määrittelemään enemmistöjä ja vähemmistöjä. Suurin osa noista "vähemmistöistä" kun on globaaleja enemmistöjä ja se syyttäjän valtaväestö on myös vähemmistö tässä (rajattomassa) maailmassa, vaikka tämän mukaan suomalaisten uhkailusta, solvaamisesta ja panettelemisesta ei tule mitään rangaistuksia tuomioistuimissa - ei edes silloin kun vastassa on lokaali enemmistö.
Aika pahasti on sekaisin tämäkin maa "oikeuslaitoksineen" päivineen. Jos demokratia ja tasa-arvo ovat tämän maan johtotähtiä, niin silloin oikeuslaitoksesta ilmeisi pitäisi laittaa useampi tapaus kilometritehtaalle.
Quote from: takalaiton on 18.01.2020, 16:37:16
– Julkisessa keskustelussa esiintyy usein käsitys, että mitään ei saisi sanoa sakkojen pelossa, kuvaa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Tämä on raijatoiviaisten olkiukko, kun julkisessa keskustelussa esitetty huoli on, että enää ei saa sanoa samaa kuin vielä muutama vuosi sitten. Toisin sanoen suomalaisten sananvapautta on rajoitettu viime vuosina oikeudenkäyntipelotteella
lakia muuttamatta kiristämällä epämääräisesti muotoillun kiihottamislain tulkintaa.
Quote from: YleYlen pyytämät ratkaisut viime vuosien vihapuhejutuista näyttävät, että näin ei ole. Välillä maallikon on vaikea hahmottaa, miksi jostakin tapauksesta on nostettu syyte ja toisesta ei. Syytteen nostamisen raja on kuitenkin vedetty ratkaisujen perusteella korkealle.
Toinen ongelma tosiaankin on, että periaatteessa samasta asiasta voidaan mielivaltaisesti nostaa tai olla nostamatta syyte satunnaisesti tai ei koskaan. Persujen ampumisen toivominen tai kristinuskon törkeäkään pilkkaaminen ei johda koskaan mihinkään, mutta esimerkiksi pelkkä syyttäjän tahallisesti ja tarkoitushakuisesti väärin ymmärtämä toteamus islamin ja terrorismin yhteydestä on johtanut syytteen nostamisen jälkeen poikkeuksetta langettavaan tuomioon.
Quote from: YleKiihottamisen kansanryhmää vastaan kieltävä laki on säädetty suojelemaan vähemmistöjä. On periaatteessa mahdollista, että siihen voisi syyllistyä myös valtaväestöä kohtaan. Se on kuitenkin epätodennäköistä.
Laki ei tee eroa vähemmistöjen ja valtaväestön välille, eikä lain esitöissä ilmaista tällaista lainsäätäjän tahtoa. Jos sellaista olisi tarkoitettu, lakia kymmenen vuotta sitten uudistanut työryhmä (mukana Mika Illman) olisi kyllä tehnyt sen selväksi, mutta toistaiseksi itse laki on kaikille ryhmille sama koosta ja asemasta riippumatta.
Muu johtaisikin ristiriitaisuuksiin, kun esimerkiksi muslimit ovat Suomessa vähemmistö, mutta toisaalta jo pelkästään islamilla perustellun terrorismin hyväksyviä muslimeja on maailmassa monikymmenkertaisesti enemmän kuin suomalaisia.
Sen sijaan suuri osa Suomen oikeuslaitosta ja etenkin valtakunnansyyttäjänvirasto toteuttavat parhaansa mukaan pelkkään vähemmistöjen kuviteltuun loukkaamiseen/loukkaantumiseen perustuvaa vinoutunutta laintulkintaa.
Quote from: YleValtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen mukaan solvaaminen on sukua kunnianloukkaukselle, jossa aiheutetaan toiselle vahinkoa loukkaamalla tätä jollakin valheellisella tiedolla tai vihjauksella. Panettelua on esimerkiksi se, kun kaikkia muslimeja väittää terroristeiksi tai romaneja varkaiksi.
Tuomioita tulee nykyään, vaikka ei näin tekisikään. Kolmea PS-poliitikon lyhyen ajan sisällä kirjoituksistaan saamaa langettavaa tuomiota yhdisti toteamus, että "
kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja".
Ylen toinen juttu tältä päivältä samasta teemasta.
Rasmus-RHC-Silakka-aktivistit kaivavat netistä vihapuheryönää ja ilmoittelevat poliisille, mutta kun poliisille ei enää kaadeta ylimääräistä rahaa tällaisen poliisityön sijaistoiminnan tukemiseen, niin rikos
epäilyjen määrä vähenee, valittaa poliisi. Onhan se poliisille toki ikävää, että saavutettu etu eli turvotettu organisaatio ei enää tarjoa yhtä useille helppoa ja siistiä sisätyötä näyttöpäätteen ääressä, kuten aikaisemmin. Poliisin mukaan tähän puuhasteluun käytetään nyt korkeintaan kymmenen henkilön työpanos vuodessa.
Vai leikitäänkö nyt vuorostaan, että määrä on vähentynyt, koska ilmoituskynnys on muka noussut juuri rasististen ja "rasististen" nettitöräyksien kohdalla?
Nämä kaikki jutut kulkevat valtakunnanylivihapuheprokuraattorin kautta ja valtakunnansyyttäjä Toiviainen kertoo, kuinka vaatii erityisosaamista tutkia näitä somerikoksia, vaikka ne omalla nimellä kirjoitetut kkv-rikoksen arkkityyppijutut ovat varmasti yksi helpoimmista rikoksista selvittää ja syyttää. Tuomiota sekään ei aina takaa. Lisäksi Toiviainen mutuilee, ettei oikein usko "vihapuheen" vähentyneen, vaan se on lisääntynyt, vaikka tämän oma virasto tarjoilee täysin päinvastaisen tilaston (kuva). Ja kuten aina, kyse on vain epäilyistä eli poliisilta syyteharkintaan siirretyistä jutuista, joista vain puolesta tulee lopulta tuomio oikeudessa. Tämä on siis paitsi turhaa, myös tehotonta touhua. Nyt onkin sitten tavallisen kansan sijaan siirretty painopiste korkean profiilin henkilöihin eli tutkitaan isosti kansanedustajien sanomisia ja kirjoituksia, jopa valtiopäivätoimissa tehtyjä tai 15 vuoden takaa. Ehkä tämä punavihreä hallitus kaataa sitten saavillisen korvamerkittyä "vihapuhe"-tutkintarahaa taas polpolle...
https://yle.fi/uutiset/3-11148108
QuoteRikostutkintaan päätyneiden rasististen nettikirjoitusten määrä romahti – viharyhmän alasajo on vaikuttanut, toteaa poliisi (18.1.2020)
Syyttäjälle tuli viime vuonna yli puolet vähemmän rikosasioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan kuin vuotta aiemmin.
Yksi syy kehitykseen on se, että poliisi ei enää tutki netin vihapuherikoksia yhtä aktiivisesti kuin ennen. Vuonna 2017 poliisi sai korvamerkittyä rahoitusta muun muassa netin vihapuheita tutkivien poliisien palkkaamiseen.
Sen jälkeen rahoitusta ei ole tullut, ja toimintaa on pienennetty. Viime vuonna Poliisihallitus kertoi poliisin käyttävän vihapuheiden paljastamiseen ja tutkintaan enintään kymmenen ihmisen työpanoksen vuodessa.
– Näiden asioiden tutkinta vaatii omaa erityisosaamista. Ja jos niiden tutkinta hajautuu sellaisille poliiseille, jotka eivät ole asiaan perehtyneet, se voi vähentää saapuvien juttujen määrää, sanoo valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
"En oikein uskoisi siihen"
Kun epäillyn rikoksen nimikkeenä on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, sen syyteoikeus on valtakunnansyyttäjällä. Tällä järjestelyllä on pyritty muun muassa siihen, että ratkaisut olisivat yhdenmukaisia.
Mutta voiko juttujen väheneminen johtua yksinkertaisesti siitä, että ihmiset kirjoittaisivat jotakin ihmisryhmää uhkaavia, solvaavia tai panettelevia viestejä vähemmän kuin ennen?
– En oikein uskoisi siihen, kun kuitenkin monelta eri taholta kuulee, kuinka kovia jakolinjoja somessa otetaan ja miten siellä keskustellaan. Joten en usko, että tämä olisi ilmiönä vähentynyt – pikemminkin päinvastoin, Toiviainen sanoo.
Poliisihallituksen poliisitarkastaja Måns Enqvist on toiveikkaampi. Hän kertoo uskovansa, että aiheesta käyty vilkas julkinen keskustelu on voinut opettaa "vihankylväjille", missä rikoksen raja menee.
– Mutta kyllä viharyhmän alasajolla on ollut oma vaikutuksensa, kun aktiivinen paljastava toiminta on vähentynyt.
Alle puolet syyteharkinnoista johtaa tuomioon
Alle puolet syyttäjän pöydälle etenevistä kiihottamisrikoksista tuo tekijälleen tuomion. Vuosina 2015–2019 lopullisesti ratkaistuista jutuista 49 prosentissa nostettiin syytteet.
(...)
e: korjattu liitetiedosto + stilisointia
Kymmenen vihapuhepoliisia paiskoo vuoden töitä ja tuloksena on 31 tapausta oikeudessa.
Sehän tekee yli 3 vuodessa/vihapuhepoliisi !!1!
Miten ne oikein jaksavat ?
Samaan aikaan toisaalla, oikeita poliisitöitä jää tekemättä kun ei ole henkilökuntaa !!
Jossain on jälleen jotain pahasti vialla.
Quote from: Roope on 18.01.2020, 17:25:02
Quote from: YleKiihottamisen kansanryhmää vastaan kieltävä laki on säädetty suojelemaan vähemmistöjä. On periaatteessa mahdollista, että siihen voisi syyllistyä myös valtaväestöä kohtaan. Se on kuitenkin epätodennäköistä.
Laki ei tee eroa vähemmistöjen ja valtaväestön välille, eikä lain esitöissä ilmaista tällaista lainsäätäjän tahtoa. Jos sellaista olisi tarkoitettu, lakia kymmenen vuotta sitten uudistanut työryhmä (mukana Mika Illman) olisi kyllä tehnyt sen selväksi, mutta toistaiseksi itse laki on kaikille ryhmille sama koosta ja asemasta riippumatta.
Tuosta tulee mieleen se eräiden piirien väite aikoinaan, että neekerit eivät voi syyllistyä rasismiin, vaan vain ja ainoastaan valkoiset. Eräs "tutkija" jenkeissä jopa väitti kaikkien valkoisten olevan rasisteja jo syntymästään lähtien.
Yleisen syyttäjän esittämä tulkinta on suoraa jatkoa tuolle traditiolle. Onko syyttäjällä menneet puurot ja vellit pahoin sekaisin? Vai alkaako sisin aina aivan automaattisesti ja vaistonomaisesti laulaa hoosiannan sijaan kansainvälistä?
Eräs mielenkiintoinen näkökulma asiaan on suomalainen neekerismi. Siinä suomalaisia syytetään aina ja jatkuvasti rasismista. Mietitäänpä asiaa hieman tarkemmin ...
Jostakin 16 v. lähtien olen kuunnellut ja itsekin soitellut bluesia, varsinkin sen maaseudulla syvässä etelässä soitettua akustista versiota. Ne kaverit olivat kovia, arvostettuja ja ihailtuja soittajia. Samalla tutustui väistämättä siihen todellisuuteen, jossa nämä soittajat ja heidän esivanhempansa olivat eläneet. Elviksen elämänkerrassa kerrotaan, että 1950-luvun puolivälissä Memphisissä oli yhä vallalla rotuerottelu, vaikka orjuus oli lakkautettu jo ajat sitten. Sekä mustaa musiikkia, että kantria yhdistellyt Elvis ei voinut mennä - breikattuaan läpi ensin paikallisessa radiossa mustilta nyysityllä "That's all right mama" -biisillä - esiintymään mustien paikkoihin. Sama päti mustilla muusikoilla tosin päin. Vasta yleisellä parkkipaikalla järjestettyyn esiintymiseen saattoivat kaikki tulla mukaan ihonväristä riippumatta.
Tältä pohjalta olen valmis hyväksymään ja ymmärtämään perusteet neekereiden positiiviselle erityiskohtelulle USA:ssa, koska taustalla siellä on vuosisatoja kestänyt orjuus ja sen päättymisen jälkeen pitkään käytännössä jatkunut apartheid. Tältä pohjalta on helppo hyväksyä ja ymmärtää myös se, miksi jenkkisarjoihin ja elokuviin otettaan roolitukseen mukaan runsaasti neekereitä. Sen ovat siellä velkaa aiempien sukupolvien syntien johdosta.
Kun sitten tullaan Suomeen, niin ollaan aivan toisessa maailmassa. 1980-luvulla Suomessa ei ollut juurikaan rasismia (määritellään se sitten miten tahansa), mutta ei myöskään neekereitä. Mm. bluesmuusikko Eddie Boyd muutti tänne Chicagosta syystä, että hänen mukaansa täällä ei ollut rasismia.
Rasismi alkoi tässä maassa vasta sen myötä kun Moskovasta alkoi tunkea vuonna 1990 tänne somaleja asyylihumpuukilla, jonka suomalaiset poliitikot mahdollistivat ja antoivat tapahtua. Tällä tiellä ollaan edelleenkin. Jokaiselle afrikkalaiselle on luvassa vastikkeeton ilmainen elämä ja asunto työtä tekemättäkin, riittää kunhan raahaa itsensä tänne. Seuraukset voi hyvin arvata. Ne näkyvät jo kaikkialla.
Eräät poliitikot tekevät täällä vielä kaikkensa uusintaakseen USA:sta (tai EU:sta) apinoidut systeemit sellaisenaan ja kritiikittä tänne, vaikka olosuhteet ovat aivan toiset. Ei täällä ollut neekereiden orjuutta. Lähinnä sitä orjuutta sälytetään nyt suomalaisten niskoille, jotka joutuvat kustantamaan nämä huvit ja kuuntelemaan vielä jokapäiväistä vittuilua päälle.
Tältä pohjalta on helppo ymmärtää mitä jatkossa tapahtuu. Eräät puolueet ja poliitikot tulevat laskettelemaan jatkuvaa alamäkeä. Toiset vastaavasti nousemaan. Kaikkia kun ei pysty kusettamaan kaiken aikaa, vaikka valtakunnalliset tiedotusvälineet ja muukin media olisi omassa taskussa. Näin se tilanne oli Neuvostoliitossakin, kunnes ...
Viime aikoina on näkynyt uudempi ilmiö vihapuhesyytteissä eli on tullut oikeuteen vuosia vanhoja juttuja videoiden striimaajista ja jakajista.
Tunnetuin tapaus liittyy ranskalaisen ex-diplomaatin Paulatin puheisiin, joka on nostanut tuntuvasti Suomen vihapuherikostilastoja eli on syyllistytty niin tekstitysrikokseen kuin striimausrikokseen ja videoiden levitysrikokseen.
Muitakin oikeudenkäyntejä tuntuu olevan vireillä, joista yksi koskee sähköisellä pyörätuolilla liikkuneen vanhemman naisen tapausta, kun hän sattui vahingossa kuvaamaan aiemman kaverinsa kanssa käytyä puhetta. Omien sanojensa mukaan poisti videon niin nopeasti kuin pystyi, mutta onhan näitä kuuluisia piffiläisiä, jotka ottavat videoita talteen ja jakavat niitä eteenpäin.
Ongelma näissä tilanteissa liittyy siihen, että striimeillä on puhunut aivan toinen henkilö, jonka puhetta he ovat kuvanneet nettiin. He eivät ole itse puhuneet yhtikäs mitään. Puhetta ovat jakaneet lukuisat yksityishenkilöt mm. piffiläiset, valtamediat mm. Yle jne. Siitä huolimatta syytetään ainoastaan sopivia videoiden levittäjiä.
Selkeästi tässä on yritetty rajata tuomitseminen sopiviin henkilöihin esimerkiksi poliittisen mielipiteen ja julkisen toiminnan takia.
Tämä koko juttu liittyen Paulatiin on ollut muutenkin täysin surkuhupaisaa oikeuslaitoksen vihapuhetuomioiden ja - tutkintojen kannalta, koska alunperin syytettiin ainoastaan Junes Lokkaa tekstitysrikoksesta. Paulat ei vaikuttanut kiinnostavan poliiseja ollenkaan kuukausia. Kuulemma myöhemmin poliisi on haastatellut Paulatia, mutta tuomiolla ovat ainoastaan muutamat kantasuomalaiset.
Quote from: Roope on 05.11.2019, 14:45:59
Viharikollisuusraportin uutisoinnissa toistettiin tänäkin vuonna samat karkeat virheet kuin edellisinä vuosina, eikä ihme, kun poliisin tiedote oli lähes yhtä virheellinen. Uutena piirteenä oli rikostilastolukujen selvän pienenemisen selittely ilmoitusaktiivisuudella ja poliisin viharikosresursseilla, kun aiempina vuosina vastaava lukujen ponnahtaminen ylöspäin on muitta mutkitta kertonut rasismin räjähdysmäisestä kasvusta.
Eli jälleen kerran toisin kuin uutisissa on annettu ymmärtää, raportin luvuissa ei ole kyse tapahtuneista viharikoksista tai poliisille ilmoitetuista viharikoksista tai edes epäillyistä viharikoksista vaan toisaalta poliisin oma-aloitteisesti tai pyydettäessä viharikoskoodilla merkitsemistä rikosilmoituksista (noin neljännes) ja toisaalta poliisiammattikorkeakoulun tutkijan jälkikäteen rikosilmoitusselostuksia seulomalla valitsemista tapauksista (noin kolme neljäsosaa), joissa ilmenee jonkinlaisia rasistisen tai muun vihamotiivin piirteitä kuten jonkin ns. vihasanalistan sanan käyttäminen.
Tämä ei ole pelkkää semantiikkaa ja hiustenhalkomista, vaan ero on olennainen. Sen sijaan että puhuttaisiin noin tuhannesta viharikoksesta – kuten asia valtamediassa esitetään – tai edes tuhannesta epäillystä viharikoksesta, vain pientä osaa kyseisistä rikosepäilyistä koskaan tutkitaan epäiltyinä viharikoksina ja minimaalisen pieni määrä todetaan viharikoksiksi.
Viharikosten todellista määrää eli oikeuden vahvistamien viharikostuomioiden määrää ei kerrota raportissa, eikä niistä julkaista tilastoja. Niiden määrä lienee noussut nykyisin kiihottamistuomioiden lisääntymisen vuoksi muutamiin kymmeniin, mutta ylivoimaisesti suurin osa tapauksista on sananvapausrikoksia, ei pahoinpitelyjä, kuten eilisessä uutisoinnissa annettiin raportin lukujen perusteella ymmärtää.
Pahoinpitelyjen ja muiden viharikosten kuin sananvapausrikosten (kiihottaminen uskonrauhaa vastaan, uskonrauhan rikkominen) vuosittainen määrä lienee laskettavissa yhden käden sormilla, mutta tämä siis pelkkä arvio takavuosien perusteella, kun ajantasaiset viharikostuomiotilastot pidetään poissa julkisuudesta. Joka tapauksessa minkäänlainen viharikosten määrällä elämöiminen osoittaa joko tietämättömyyttä tai valheellisuutta (väärien lukujen käyttö) tai täydellistä suhteellisuudentajun puutetta (vrt. esim. turvapaikanhakijoiden rikostilastot).
Veli-Pekka Hämäläisen jutussa vanhat virheet ja muutama uusikin:
Yle: Selvitys: Tietyt alueet Suomessa korostuvat viharikosten määrissä – katso, minkä verran ilmoituksia on tehty kotikunnastasi (https://yle.fi/uutiset/3-11168964) 22.1.2020
Quote from: Veli-Pekka Hämäläinen, YleViharikoksia ovat esimerkiksi pahoinpitelyt, joissa motiiviksi epäillään vihaa uhrin etnistä taustaa kohtaan.
Ei, vaan viharikoksia ovat esimerkiksi pahoinpitelyt, joissa
motiiviksi todetaan oikeudessa viha uhrin etnistä taustaa kohtaan.
Muussa tapauksessa kyseessä on
viharikosepäily tai vielä yleisemmin
rikosepäily, johon liittyy viharikoksen piirteitä.
Quote from: Veli-Pekka Hämäläinen, YleLieksan kyseenalainen menestys selittyy varsinkin 2010-luvun alun roturistiriidoilla (https://yle.fi/uutiset/3-7226539).
Hämmentävä väite, etenkin kun linkin takana olevassa Ylen jutussa ei vihjatakaan mitään roduista tai roturistiriidoista.
Quote from: Veli-Pekka Hämäläinen, YleMaahanmuuttajien kohtaama häirintä oli näkyvää ja johti myös oikeustuomioihin (https://yle.fi/uutiset/3-6605054).
Tämän linkin takana taas ei kerrota mitään "maahanmuuttajien kohtaamasta näkyvästä häirinnästä" vaan "Mamu keskustelu ilman sensuuria (Lieksa)" -Facebook-ryhmän jäsenten saamista kovista tuomioista.
Quote from: Veli-Pekka Hämäläinen, YleYleensä viharikoksissa epäilty kuuluu johonkin enemmistöryhmään ja uhri vähemmistöryhmään. Viharikoksia tehdään kuitenkin myös vähemmistöjen kesken ja niin, että uhri kuuluu valtaväestöön. Yleensä vähemmistöjen valtaväestöön kohdistuvia rikoksia ei kuitenkaan tilastoida viharikoksiksi, koska poliisi ei pidä etnisyyteen kohdistuvaa vihaa niissä motiivina.
Poliisi ei päätä kuin pieneltä osin, tilastoidaanko tapaus Poliisiammattikorkeakoulun seurannassa "viharikokseksi" eli oikeammin rikosepäilyksi, jossa on viharikoksen piirteitä. Poliisin on pyydettäessä
aina merkittävä rikosilmoitus viharikoskoodilla, ja toisaalta suurimman osan (70-80 prosenttia) rikosilmoituksista poimivat tilastoihin vasta Poliisiammattikorkeakoulun tutkijat jälkikäteen. Tämä taas tarkoittaa, että ylivoimaisesti suurinta osaa näistä tilastoiduista "viharikoksista" ei koskaan käsitellä oikeudessa mahdollisina viharikoksina, eikä kukaan ole välttämättä väittänyt tai edes epäillyt niitä missään tutkintaprosessin vaiheessa viharikoksiksi.
Quote from: Veli-Pekka Hämäläinen, YlePoliisihallituksen antaman ohjeen mukaan poliisi kirjaa rikosepäilyn aina viharikokseksi, kun mikä tahansa tilanteen osapuoli epäilee vihamotiivia. Tämän taulukon luvut kertovat rikosilmoitusten, ei tuomioiden määristä.
Niin kertovat, mutta jutussa nämä monisatakertaiset luvut liitetään
viharikosten määrään. Ihan oikeiden
oikeudessa vahvistettujen viharikosten määrä lienee sananvapausrikokset poislukien nollasta viiteen vuodessa. Tätä ei mainita missään.
Ylen jutussa viitataan yhtenä lähteenä työ- ja elinkeinoministeriön kotouttamisraporttiin (http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162006/TEM_oppaat_11_2019_Indikaattoritietoa_kotoutumisesta_20012020.pdf?sequence=1&isAllowed=y). Siinä maahanmuuttajien kotoutumisen mittariksi luetaan muun muassa maahanmuuttajien kyselyissä ilmoittama
koettu häirintä ja turvattomuus, kun taas tilastoissa todettua maahanmuuttajien tekemien rikosten määrää ja laatua ei kelpuuteta mittariksi.
Quote from: Roope on 27.01.2020, 17:51:06
Poliisi ei päätä kuin pieneltä osin, tilastoidaanko tapaus Poliisiammattikorkeakoulun seurannassa "viharikokseksi" eli oikeammin rikosepäilyksi, jossa on viharikoksen piirteitä. Poliisin on pyydettäessä aina merkittävä rikosilmoitus viharikoskoodilla, ja toisaalta suurimman osan (70-80 prosenttia) rikosilmoituksista poimivat tilastoihin vasta Poliisiammattikorkeakoulun tutkijat jälkikäteen. Tämä taas tarkoittaa, että ylivoimaisesti suurinta osaa näistä tilastoiduista "viharikoksista" ei koskaan käsitellä oikeudessa mahdollisina viharikoksina, eikä kukaan ole välttämättä väittänyt tai edes epäillyt niitä missään tutkintaprosessin vaiheessa viharikoksiksi.
Koko ajan puhutaan
rikosepäilyistä, jotka on jälkeenpäin lisätty tilastoihin tilastokikkailulla. Ei puhuta oikeuden antamista oikeista viharikostuomioista.
Mitä tulee tuohon tilastokikkailuun, niin Poliisiammattikorkeakoulu vetää mukaan mielivaltaisia sanalistoja, joilla rikoksia määritellään mahdollisiksi viharikosepäilyiksi.
Puhuisin jopa tilastokusetuksesta, koska sen verran omituisilla metodeilla näitä asioita tilastoidaan.
Quote
KSML: Terrorismitutkija varoittaa Suomen ilmapiiristä
Terrorismin tutkijan mukaan koventunut keskusteluilmapiiri voi toimia yllykkeenä terrori-iskuille.
Helsingin yliopiston yliopiston lehtori ja terrorismin tutkija Leena Malkki sanoo Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa, että väkivallan uhkaa ruokkii muun muassa se suunta, johon julkinen keskustelu on Suomessa viime vuosina kulkenut.
– On puhetta, joka oikeuttaa poliittista väkivaltaa. Ei niin, että menkää ja tappakaa, vaan esimerkiksi niin, että joku tietty ihminen ansaitsisi tulla raiskatuksi tai niin, että ennen tietynlaiset ihmiset vietiin saunan taakse, Malkki sanoo.
Lausunnollaan hän viittaa etenkin sosiaalisessa mediassa koventuneeseen keskusteluilmapiiriin.
– Tällaista puhetta näkyy Suomessa tällä hetkellä eri suunnilla, mutta eniten osana maahanmuuttovastaista keskustelua.
[...]
Terrorismista puhuttaessa huomio kiinnittyy ensisijaisesti ulkomaisten tekemiin iskuihin, etupäässä jihadismiin. Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa Malkki kiinnittää huomiota siihen, että kotimaisia ääriliikkeitä ja -tekoja katsotaan yleensä eri näkökulmasta.
Hänen mukaansa Suomessa on pitkään ajateltu, että jos teon tekijä on suomalainen, teko ei ole terrorismia. Tämä ajattelumalli johtaa siihen, että kotimaisen terrorismin tunnistaminen voi olla vaikeaa.
https://www.verkkouutiset.fi/ksml-terrorismitutkija-varoittaa-suomen-ilmapiirista/
Malkki taas vauhdissa. Kantisten vihapuhe voi aiheuttaa kotimaista terrorismia eikä sitä edes tunnisteta. Tunnistaminen on toki haasteellista, koska kantisten terrori-iskuja ei ole tapahtunut ensimmäistäkään. Europolin terrorismitilastojen mukaan jihadismi on Euroopan ylivoimaisesti suurin terroriuhka ja on täysin luonnollista, että siitä puhutaan eniten.
Suojelupoliisin terrorismintorjunnan kohdehenkilöiden listalla on nyt noin 400 nimeä (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006340175.html). Noita Malkin mainitsemia kotimaisia vihapuhujia listalla on tuskin ensimmäistäkään.
Quote from: takalaiton on 09.02.2020, 12:30:19
Malkki taas vauhdissa. Kantisten vihapuhe voi aiheuttaa kotimaista terrorismia eikä sitä edes tunnisteta.
Tämä on johdonmukaisesti sitä samaa saastaa jota silmillemme tungetaan nykyään.
Piilorassissmi, rakenteellinen piilorassissmi, mikroagressiot, kädenliikkeet, ilmeet, ja nyt sitten tunnistamaton piiloterrorismi.
Kaikki pelkästään ja vain ja ainoastaan kantisten ehkä jopa geneettisiä ongelmia.
Noiden lisäksi kahdet standardit kaikessa julkisissa arvioinneissa, lainsäädännössä, lain tulkinnassa, poliisijohdon toiminnassa, ja vielä sosiaalitoimen toiminnassa, kaikki kantisten tappioksi.
Soppaa pitää demokraattisin keinoin lähteä selvittämään aluksi ottamalla riittävän suuren vaalivoiton eduskuntavaaleissa, muuttamalla lainsäädäntö takaisin tasa-arvoikseksi, vaihtamalla viranomaiset tervejärkisiin ja tasa-arvoa sekä demokratiaa kunnioittaviksi.
Ensin pitää vain herätellä sellainen kansa esiin joka ansaitsee tuollaisen johtamisen.
Kuntavaaleista kaiketi on hyvä alkaa.
Quote from: takalaiton on 09.02.2020, 12:30:19
KSML: Terrorismitutkija varoittaa Suomen ilmapiiristä
Terrorismin tutkijan mukaan koventunut keskusteluilmapiiri voi toimia yllykkeenä terrori-iskuille.
Tästä ei ole näyttöä edes yksittäistapauksissa, eikä väite ole muutenkaan looginen. Kun keskusteluilmapiiri on väitetysti koventunut joka vuosi jo ainakin 13 vuotta, sen pitäisi näkyä myös iskujen määrässä.
Sen sijaan tällaisilla tekaistuilla yhteyksillä halutaan helpottaa sananvapauden rajoituksia.
Quote from: KSMLHelsingin yliopiston yliopiston lehtori ja terrorismin tutkija Leena Malkki sanoo Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa, että väkivallan uhkaa ruokkii muun muassa se suunta, johon julkinen keskustelu on Suomessa viime vuosina kulkenut.
– On puhetta, joka oikeuttaa poliittista väkivaltaa.
On puhetta, joka
ihan oikeasti oikeuttaa poliittista väkivaltaa joko poliittisen järjestelmän tukemisen tai sitä vastaan taistelemisen kautta. Se liitetään yleensä joko islamismiin tai sosialismiin.
Quote from: KSMLEi niin, että menkää ja tappakaa, vaan esimerkiksi niin, että joku tietty ihminen ansaitsisi tulla raiskatuksi tai niin, että ennen tietynlaiset ihmiset vietiin saunan taakse, Malkki sanoo.
Lausunnollaan hän viittaa etenkin sosiaalisessa mediassa koventuneeseen keskusteluilmapiiriin.
– Tällaista puhetta näkyy Suomessa tällä hetkellä eri suunnilla, mutta eniten osana maahanmuuttovastaista keskustelua.
Tällainen puhe on julkisessa keskustelussa niin harvinaista, että sitä täytyy ihan erikseen etsiä. Islamistit eivät kuitenkaan etsi tällaista puhetta vakuuttaakseen itsensä, koska heidän motiivinsa kumpuavat muualta.
Quote from: KSMLTerrorismista puhuttaessa huomio kiinnittyy ensisijaisesti ulkomaisten tekemiin iskuihin, etupäässä jihadismiin. Sunnuntaisuomalaisen haastattelussa Malkki kiinnittää huomiota siihen, että kotimaisia ääriliikkeitä ja -tekoja katsotaan yleensä eri näkökulmasta.
Hänen mukaansa Suomessa on pitkään ajateltu, että jos teon tekijä on suomalainen, teko ei ole terrorismia. Tämä ajattelumalli johtaa siihen, että kotimaisen terrorismin tunnistaminen voi olla vaikeaa.
Kyse ei ole tunnistamisesta vaan maalitolppien siirtämisestä. Malkki on muun muassa puolustellut Global Terrorism Databaseen lisättyjä suomalaisia "terrori-iskuja" sillä, että siellä on käytössä
erilainen (ilmeisesti parempi) määritelmä terrorismista. Oikeasti GTD ei tiettävästi ole soveltanut useimpiin suomalaisiin tapauksiin
minkäänlaista terrorismin määritelmää, vaan joku tuntematon on lisännyt tapauksia (mm. Ylivieskan kirkon epäilty tuhopoltto) tietokantaan vain epämääräisten "poliisi tutkii tapausta"-linkkien perusteella.
Muutama vuosi sitten poliittinen väkivalta oli paljon todellisempi uhka. Tästä ovat osoituksina mm. Stubbin ja Huhtasaaren koteihin tehdyt iskut, 612-miekkariin hyökkäys ja jääkiekkomailoilla paikkojen hajoittaminen. Näistä asioista ei ole oltu liiemmin huolissaan.
Ulkomaalaisiin liittyen terrorismi johtuu varsinkin islamisteista, mutta oma lukunsa ovat myös kurdit. Kurdien miekkareissa sivullisetkin voivat olla vaarassa.
Mitä tulee noihin sanallisiin heittoihin, niin ne ovat itsessään idioottimaista käytöstä ja ilmiönä vastenmielinen. Malkki tietää silti itsekin hyvin, että mitään todellista vaikutusta minkäänlaisiin iskuihin ja poliittiseen väkivaltaan niillä ei ole, eikä ole ollut. Ulkomaalaismiesten raiskausmääriin heitot viittaa.
Toki iso osa uhista ei liity ainoastaan todellisiin uhkiin, vaan myös psyykkisiin uhkiin. Tässä mielessä kaikki pelottelu millä tahansa asialla ilmastonmuutoksesta noihin heittoihin lähtien voi luoda henkistä pelkoa ihmisissä, joka toimii terrorismin tyyliin.
Quote from: nollatoleranssi on 09.02.2020, 15:41:10
Muutama vuosi sitten poliittinen väkivalta oli paljon todellisempi uhka. Tästä ovat osoituksina mm. Stubbin ja Huhtasaaren koteihin tehdyt iskut, 612-miekkariin hyökkäys ja jääkiekkomailoilla paikkojen hajoittaminen. Näistä asioista ei ole oltu liiemmin huolissaan.
Malkin varoittelu maahanmuuttovastaisen keskustelun yhteydestä terrorismiin on sitäkin epäuskottavampaa, kun hän liittyi muutama vuosi siihen kuoroon, joka vähättelee terrorismia rinnastamalla sen muihin päivittäisessä elämässä kohdattaviin uhkiin kuten salamaniskuun (https://www.terve.fi/artikkelit/alkaa-pelatko-terrorismia-sanoo-tutkija-leena-malkki). Malkki arvioi kuukausi Turun terrori-iskun jälkeen, että terrorismin sijaan "jos jotain pitää tai kannattaa pelätä, niin ilmastonmuutosta" (https://seura.fi/viihde/julkkikset/tata-asiaa-kannattaa-terrorismin-tutkija-leena-malkin-mielesta-pelata-eniten/).
QuoteEntä onko mahdollista, että meillä on kohta kantasuomalaisiakin terroristeja, oikeistoradikaaleja?
"En ole itse oikeusoppinut, mutta tunnen oikeusoppineita, jotka eivät ymmärrä, miksei iskuja vastaanottokeskuksiin käsitelty terroritekoina. Suomessa on viime vuosina ollut nähtävissä merkkejä siitä, että maahanmuuton vastainen väkivalta on mahdollista. En sanoisi, että suuresti yllättyisin, jos jossain vaiheessa nähtäisiin lisää tällaisia iskuja."
Seura: Tätä asiaa kannattaa terrorismin tutkija Leena Malkin mielestä pelätä eniten (https://seura.fi/viihde/julkkikset/tata-asiaa-kannattaa-terrorismin-tutkija-leena-malkin-mielesta-pelata-eniten/) 25.9.2017
Toivottavasti terrorismin tutkija on sittemmin perehtynyt lain määritelmään terroristisista rikoksista, ettei ole vain huhupuheiden varassa. Muistaakseni yksikään oikeusoppinut ei julkisesti väittänyt muutaman vuoden takaisia vastaanottokeskusiskuja (https://www.ksml.fi/kotimaa/Kouvolassa-polttopullon-heitt%C3%A4neelle-vuosi-vankeutta-%E2%80%93-rasistinen-motiivi/380608) terroriteoiksi. Sen sijaan valtamedian lausuntoautomaattina käyttämä oikeusoppinut Martin Scheinin vakuutteli puolustuksen asiantuntijana, että edes Turun terrori-isku ei ollut terroristinen rikos (https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3941221/Turun+puukotusoikeudenkaynti+Syyttaja+haki+apua+Ruotsin+laista+ja+kielitieteesta).
Sixten Korkman ehtii taas https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006403097.html:
Quote
Nykyisen poliittisen kulttuurin ongelmia ovat tiedon ja tieteen vähätteleminen sekä tietoinen valehtelu, joka on populististen liikkeiden myötä saanut paljon jalansijaa maailmalla. Onneksi suomalaiset tiedebarometrin mukaan luottavat edelleen tieteisiin ja yliopistoihin – jos kohta luottamus perussuomalaisten äänestäjien keskuudessa on selvästi heikompaa kuin muissa väestöryhmissä.
...
QuotePopulistien mukaan ihmisoikeuksia on vain meillä, ei muukalaisilla. Populistit vastustavat humanitaarista pakolaispolitiikkaa ja katsovat, että rajat pitäisi sulkea piittaamatta ihmisten kohtaloista ja kansainvälisistä sopimuksista. Surullista on, että nykymaailmassa voi lisätä poliittista kannatustaan vihapuheella muita kohtaan.
...
QuotePopulistit menestyivät usein hyvin antiikin maailman politiikassa. He saivat silloinkin laajaa kannatusta tunteisiin vetoavilla vihapuheella. Seuraukset olivat silloinkin surullisia. Mutta ei heitä kukaan muista.
Hesari jatkaa tunnetulla aivopesu- ja persubashauslinjallaan.
edit: boldaukset omat
Quote from: Roope on 09.02.2020, 15:00:15
Kyse ei ole tunnistamisesta vaan maalitolppien siirtämisestä. Malkki on muun muassa puolustellut Global Terrorism Databaseen lisättyjä suomalaisia "terrori-iskuja" sillä, että siellä on käytössä erilainen (ilmeisesti parempi) määritelmä terrorismista. Oikeasti GTD ei tiettävästi ole soveltanut useimpiin suomalaisiin tapauksiin minkäänlaista terrorismin määritelmää, vaan joku tuntematon on lisännyt tapauksia (mm. Ylivieskan kirkon epäilty tuhopoltto) tietokantaan vain epämääräisten "poliisi tutkii tapausta"-linkkien perusteella.
Itse epäilen että poliittisesti motivoituneet tahot (olivat sitten "tutkijoita" tai "valveutuneita kansalaisia") ovat GTD:n tapauksessa käyttäneet härskisti hyväksi suomen ja maailmalla laajemmin ymmärrettyjen kielten välistä kielimuuria ja muuttaneet parhaansa mukaan tilastollisiksi faktoiksi kaikki mahdollisuudet joissa kielimuuri (tai sen luoman viestintäpullonkaulan aiheuttama matala kiinnostus tarkistaa asian taustat) on mahdollistanut heidän agendalleen myötämielisen tulkinnan tilanteesta. Mitään moraalista tässä ei ole, mutta jotenkin vaan ääriliikkeiden ja terrorismin tutkijoiden tai suomalaisen journalistikunnan keskuudessa ei ole noussut näkyviin yhtäkään henkilöä joka olisi alkanut kyseenalaistaa tällaista toimintaa. Tämä ei ko. porukoiden uskottavuutta paranna, mutta uskottavuuden menetystä toki vähentää se, ettei ko. asiasta myöskään laajalti päädytä keskustelemaan kun siitä ei uutisoida.
Nyt kun vasemmisto pääsi hallitusvaltaan, niin suvakit tekevät kaikkensa jotta poliittista sananvapautta kavennetaan heidän näkökulmastaan "sopivaksi". Aina yhtä paljon hämmästyttää se, kuinka vasureiden selkäytimessä on kaipuu kyttäys-ja kontrolliyhteiskuntaan. Aina se vain pysyy agendalla. Miksi vasemmistolaiset edes mieltävät itsensä liberaaleiksi? Bullshit
Ohisaloa haastateltiin Maikkarilla
VIhapuhe ja someryöppy ovat ongelmia, jonka takia moni ei lähde politiikkaan, kun pelkää ettei kestä sitä.
-> Jostain syystä tästä on tullut ongelma vasta kun se kohdistuu vihervasemmistoon. Kun lähdin persuna julkisesti politiikkaan, paikallinen kokoomusjohtaja kirjoitti paikallislehteen kuinka Juha Väätäinen arvosteli puoluejohtajansa ylipainoa ja terveyttä ja kuinka muhammed-pilakuvia piirretään vain loukkaamistarkoituksissa. Hän päätti juttunsa korostaen kuinka jokainen edustaa omaa taustayhteisöään.
Maalittamista, vihapuhetta, someryöppyä. Edelleen tietyillä paikkakunnilla on lähes mahdotonta saada ihmisiä persujen listoille. Nyt kun sama ongelma on vihervasemmistolla tai korporaatiokommunisteilla niin voi voi ja uliuli.
Lisäksi koska vasemmiston omaan vinksahtaneeseen arvomaailmaan kuuluu poliittinen väkivalta ja väkivallalla fantasiointi, Ohisalo sanoi (äärioikeiston/persujen, koska eihän muut vihapuhu hänen mielestään) pelkäävänsä puheiden eskaloituvan väkivallaksi.
Vasemmistoradikalismi on tämän tästä roihahtanut autopaloiksi, turkistarhaiskuiksi, kuokkavieraat-mellakoiksi. Vasemmistopropagandaa ei ole kuitenkaan nostettu tikun nokkaan niin pitkälle, että sitä vastaan olisi lähdetty laatimaan lainsäädäntöä, vaikka sillä puolella nimenomaan agitointi toimintaan on ollut täysin järjestelmällistä ja tavoitteellista toimintaa.
-i-
Ja näin se alkaa. Oikeisto laitetaan ahtaalle somessa vihervasureiden toimesta. Vain oikeat mielipiteet ovat sallittuja. Ohisalon designkorkkareiden kopina muistuttaa 30-luvun saappaiden marssiääntä...kyttäys-ja ilmiantoyhteiskunta, here we come.
Luulisi Kepua vesimelonin apupyöränä hirvittävän miten tämä valloilleen päässyt vasemmistomeininki vaikuttaa sen menestykseen tulevissa vaaleissa. Luulisi että hallitus huojuu jo ennen kuin se on oikeastaan lähtenyt kivistä tietään matkaamaan. Mutta ilmeisesti kuitenkaan ei riittävästi...
Quote from: foobar on 11.02.2020, 09:07:22
Luulisi Kepua vesimelonin apupyöränä hirvittävän miten tämä valloilleen päässyt vasemmistomeininki vaikuttaa sen menestykseen tulevissa vaaleissa. Luulisi että hallitus huojuu jo ennen kuin se on oikeastaan lähtenyt kivistä tietään matkaamaan. Mutta ilmeisesti kuitenkaan ei riittävästi...
Kepu kerää voimia siellä takarivissä, haistelee tuulia että mihin suuntaan kannattaisi taipua. Demareilla on tunnetusti se löysin selkäranka mutta keskustalaiset tulevat niin peesissä, ettei haju ehdi hälvetä.
[tweet]1226449398600798209[/tweet]
Quote from: Riikka PurraIslamistinen terrorismi ja yksinäiset sudet ovat Suomen suurin turvallisuusuhka.
Sitä eivät ole sosiaalisen median keskustelujen rohkaisemat ihmiset tai äärioikeiston sekopäät, vaikka tänään Keskisuomalaisen jutussa terrorismin tutkija jälleen kerran näin väittää.
QuoteInstituutioiden horjuttamista on myös tieteellisen tutkimuksen vähätteleminen. Kun terrorismintutkija Leena Malkin haastattelu julkaistiin eilen useissa sanomalehdissä, niin Riikka Purra kiirehti mitätöimään tutkijan työn tulokset.
Uuninpankkopoika Saku Timonen: Onko tämä politiikkaa? (https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/02/10/onko-tama-politiikkaa/) 10.2.2020
Leena Malkin haastattelussa esittämät näkemykset maahanmuuttokeskustelun ja äärioikeiston vaarallisuudesta eivät perustu Malkin tutkimuksiin, eikä Malkki esittänyt niille muitakaan perusteluja.
Quote from: Saku TimonenTuo Malkin haastattelu näkyy vain tilaajille, mutta referoin sitä lyhyesti.
Tässä Malkin haastattelu, joka näkyy ilman tilausta:
Kouvolan Sanomat: Terrorismintutkija: "Suomeen on kehittymässä ilmapiiri, joka mahdollistaa poliittisen väkivallan" – Sosiaalisen median keskustelut voivat toimia yhtenä yllykkeenä (https://kouvolansanomat.fi/uutiset/kotimaa/c0a311e0-3cbe-415b-9733-d041ef367b85) 9.2.2020
Quote from: Saku TimonenMalkki sanoi, että Suomessa on kehittymässä väkivallan mahdollistava ilmapiiri. Väkivallan uhkaa ruokkii ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin, ja on puhetta, joka oikeuttaa poliittista väkivaltaa. Ei niin, että menkää ja tappakaa, vaan niin, että joku tietty ihminen ansaitsisi tulla raiskatuksi tai niin, että ennen tietynlaiset ihmiset vietiin saunan taakse. Tällainen puhe liittyy erityisesti maahanmuuttovastaiseen keskusteluun.
Malkin käsitys väkivallan mahdollistavan ilmapiirin kehittymisestä ei perustu muuhun kuin fiilikseen, etenkin kun noiden esimerkkien mukainen keskustelu ei ole arkipäiväistä, vaan sellaiseen törmätäkseen sitä täytyy erikseen etsiä.
Kun väkivalta ei ole lisääntynyt Suomessa, eikä ole osoitettu tapahtuneen väkivallan yhteyttä keskusteluilmapiiriin, Malkin puheille ei löydy minkäänlaista tukea. Kyseessä on pelkkä mielipide, vieläpä perustelematon sellainen, ei tieteellinen näkemys saati totuus.
Quote from: Saku TimonenMalkin mukaan meillä puhutaan terrorismirikoksista vain silloin, kun tekijä on maahanmuuttaja. Kuitenkin meillä tapahtui talvella 2015-2016 turvapaikanhakijoita vastaan useita sellaisia iskuja, joista olisi voinut puhua terrorismina. Niitä edelsi jyrkkäsävyinen ja suorastaan rikoksiin yllyttävä keskustelu.
Malkki ei rakentanut haastattelussa tuollaista yhteyttä silloisen keskustelun ja vastaanottokeskusiskujen välille. Sellaista ei löydetty myöskään tapausten oikeudenkäynneissä.
Vastaanottokeskusiskut eivät millään opilla täyttäneet suomalaista terroristisen rikoksen määritelmää, kun professori Martin Scheinin yritti kiistää lausunnossaan jopa Turun terrori-iskun olleen terroristinen rikos. Malkki muotoili haastattelussa johonkin normaalista poikkeavaan ja tarkemmin määrittelemättömään terrorismin määritelmään viitaten, että
"ne ovat nähtävissä pienimuotoisina terrori-iskuina", mutta tuohan on vain maalitolppien siirtämistä kuten puheet "netissä tapahtuvasta väkivallasta".
Quote from: Saku TimonenJa ketkäs sitä maahanmuuttovastaista keskustelua lietsovat? Juuri perussuomalaiset, joiden ainoa asia on jo kauan ollut maahanmuuton vastustaminen, ja jotka vasta viime aikoina ovat keksineet ruveta vastustamaan myös ilmastotoimia.
Tämä on Timosen omaa ajattelua, ei Malkin.
Malkki itse toteaa haastattelussa, että
"maahanmuuttovastaista suoraa toimintaa on sitä vähemmän, mitä enemmän uskotaan perussuomalaisten kykyyn vaikuttaa suomalaiseen politiikkaan" ja että
"näyttää siltä, että Jussi Halla-ahon johtamiin perussuomalaisiin luotetaan enemmän kuin Timo Soinin versioon perussuomalaista silloin syksyllä 2015".
Toisin sanoen Malkin mielestä maahanmuuttajiin kohdistuvaa väkivaltaa hillitsee Jussi Halla-ahon johtama
poliittisesti uskottava perussuomalainen puolue. Ei tästäkään ole tieteellistä näyttöä, mutta tämä kuitenkin on Malkin näkemys, joka on täysin päinvastainen kuin Timosella.
Quote from: Saku TimonenKun suomalainen syyllistyy terrorismirikokseen, niin meillä kiirehditään puhumaan yksinäisistä susista ja syrjäytyneistä miehistä. Tämä on ihan tarkoituksellista rikosten vähättelyä ja huomion suuntaamista muualle. Nytkin moni on jo keksinyt kirjoittaa kommentiksi, että entäpä Turun terrori-isku. Se oli selvä terrori-isku, sitä ei kiistä kukaan. Mutta miksi sitten vastaanottokeskusten polttoyritykset eivät olleet?
Joko yksikään suomalainen ei ole syyllistynyt terrorismirikokseen, kuten tilanne näyttäisi rikostilastojen perusteella olevan, tai sitten Suomessa on suuri perussuomalainen salaliitto, johon kuuluvat ainakin poliisit, syyttäjät, tuomarit, oikeusoppineet ja kansanedustajat, sillä kukaan heistä ei ole havainnut näitä suomalaisten terrorismirikoksia, ei ainakaan julkisesti.
Toisin kuin Timonen, Malkkikaan ei puhu "terrorismirikoksista" vaan kierrellen "pienimuotoisista terrori-iskuista", jolla tarkoittaa julkisessa keskustelussa käytetyn terrorismin määritelmän radikaalia laajentamista poliittisiin tarkoituksiin sopivasti. Terroristisen rikoksen määritelmän muuttaminen vaatii lain tai sen tulkinnan muuttamista, mutta julkisessa keskustelussa käytetyn terrorismin määritelmän laajentaminen on viime kädessä vain kielipeliä. Aivan kuten rasismin määritelmää on laajennettu viime vuosina alkuperäisestä rotusorrosta ilmeisiin, eleisiin, asenteisiin ja vaikka mihin.
Edit: Tuominen => Timonen
Quote from: nollatoleranssi on 10.10.2019, 23:55:48
Mistä nämä tutkijat ovat saaneet idean sukupuolen määrittämisestä koventamisperusteeksi...
Viharikoksesta tuomitun Vehkoon oma järjestö ehdotti ideaa ja nyt nämä sekoilijakaverit jatkavat idean esiintuomista.
Quote
Feministisen ajatushautomon ehdotus verkkovihaan: Sukupuoli rikoksen koventamisperusteeksi
21.11.2017 klo 11:06
Muun muassa Rosa Meriläisen johtama ajatushautomo järjestää kiroiluillan, jossa puretaan "patriarkaatin aiheuttamat paineet muiden feministien seurassa".
Feministisellä ajatushautomo Hatulla on konkreettisia ehdotuksia verkkovihan suitsimiseksi.
Hattu on käynnistänyt verkkosivuillaan ja sosiaalisessa mediassa verkkovihan vastaisen kampanjan.
Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi.
Entisen kansanedustajan, kirjailija Rosa Meriläisen, tutkija Saara Särmän ja toimittaja Johanna Vehkoon johtaman ajatushautomo Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi
- Nykytilanteessa naisiin ja naisoletettuihin kohdistuva sukupuolittunut verkkoviha jää usein tutkimatta, koska sukupuoli ei ole rikoslain mukainen koventamisperuste.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711212200547899
En löytänyt Saara Särmä ketjua ja liittyy kuitenkin tämän ketjun aiheeseen.
QuoteKun joku käyttäytyy todella huonosti, häiriköi muita ihmisiä tai käyttää härskisti väärin valta-asemaansa, näyttää olevan kovin houkuttelevaa diagnosoida tällainen henkilö mielenterveysongelmaiseksi. Ainakin jos netti- ja kahvipöytäkeskusteluista voi jotain päätellä.
Erilaiset persoonallisuushäiriöleimat viuhuvat, kun keittiöpsykologit yrittävät ymmärtää, miksi joku käyttäytyy niin kuin käyttäytyy. Esimerkiksi Donald Trumpin noustua Yhdysvaltain presidentiksi jopa jotkut psykologian ammattilaiset esittivät julkisesti arvioita hänen mielentilastaan, täysin vastoin ammattieettisiä ohjeita.
Kotoisampia esimerkkejä voi löytää vaikka nettihäiriköitä koskevasta keskustelusta tai siitä, miten erään väärinkäytöksiin syyllistyneen urheiluvalmentajan persoonaa arvioidaan. Kenenkään toiminnan patologisoimisesta ei ole mitään hyötyä itse ongelmiin puuttumisessa.
Päinvastoin, huonosti käyttäytyvän ihmisen leimaaminen mieleltään sairaaksi ainoastaan lisää mielenterveysongelmiin liittyvää stigmaa eli häpeäleimaa.
[...]
Huonosti käyttäytyvän yksilön leimaaminen kiinnittää kaiken huomion tämän kuvitteellisiin ongelmiin sen sijaan, että pohdittaisiin rakenteita, jotka mahdollistavat huonon käytöksen. Ajatellaan, että väärin toiminut ihminen on "mätä omena" ja ongelmat korjaantuvat kun hänet poistetaan yhteisöstä. Niin ei kuitenkaan käy, jos ongelmat ovat rakenteellisia.
Kuten Elina Halttunen-Riikonen ja Anna Ovaska esittävät, diagnosointi on huonoa poliittista analyysia. Tällaisessa huonossa analyysissa ajatusketju menee niin, että Trump on mieleltään sairas siksi hänet pitää saada pois vallasta, minkä jälkeen kaikki on jälleen hyvin. Silloin unohdetaan kysyä tärkeämpiä kysymyksiä, kuten millainen yhteiskunta nostaa valtaan Trumpin kaltaisen toimijan.
[...]
Nettihäirikön kohdalla puolestaan voidaan pohtia netin keskustelukulttuuria ja sitä, miten häiriköinti on siinä normalisoitunut. Lisäksi on syytä pohtia missä jamassa ovat sellaisen yhteiskunnan perusarvot ja -instituutiot, jossa häiriköt saavat mellastaa.
[...]
Jos huomaat oman elämäsi keittiöpsykologina heitteleväsi diagnooseja milloin somekeskusteluissa, milloin kahvi- tai baaripöydissä, minulla on sinulle yksi neuvo: älä.
Mieti sen sijaan todellisia keinoja, millä huonoon käytökseen voit puuttua sitä kohdatessasi tai miten voit auttaa ja tukea huonon käytöksen kohteeksi joutuneita. Miten voit toimia edistääksesi sellaista yhteiskunnallista kehitystä, että huonolla käytöksellä ja häiriköinnillä ei pääse valta-asemiin?
Saara Särmä
Kolumnisti on akateeminen, feministi ja taiteilija. Tamperelainen, jonka sisällä asuu vorssalainen. Hän haluaa uskoa yksisarvisiin ja parempaan maailmaan.
Aiheesta voi keskustella 13.02. klo 23.00 asti.
https://yle.fi/uutiset/3-11191897
Totta, vasemmistoklisheisistä lähtökohdistaan huolimatta, mutta mikä on ratkaisu? Psykologisoinnin sijasta lisää poliisin ja tuomioistuinten puuttumista?
Nosto tälle Ulla Appelsinin kommentille Ilta-Sanomissa.
QuoteUlla Appelsinin kommentti: Suomessa kaivattaisiin nyt Harry Potterin Nevilleä
Poliitikoilta näyttää puuttuvan ymmärrys siitä, miten heidän käyttämänsä asiaton kieli leviää, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.
IS, 12.2.2020 (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006404248.html)
Kirjoitus on sinänsä ihan ok, mitä tulee tasapuolisuuteen esimerkiksi akselilla Perussuomalaiset väärinpuhujat vs. äärivasemmisto. Kuitenkin mm. tämä...
QuoteVIIME AIKOINA on paljon puhuttu vihapuheesta ja siitä, millaisia solvauksia saatetaan syytää netin syövereissä. Mutta onko reilua, että me jahtaamme tavallista kansalaista, kenties työtöntä ja masentunutta, joka hetken päähänpistosta kirjoittaa jotain typerää – jos samaan aikaan päättäjät puhuvat ja kirjoittavat mitä sattuu?
Miksi päättäjien käyttämä kieli on ongelma? Siksi, että se leviää. Nykyisessä digitaalisessa maailmassa käytösmalli kopioidaan salamannopeasti, mikä sekä johtaa keskustelua väärille raiteille että kasvattaa aggressioita. On kummallista, jos päättäjät eivät itse tätä näe.
Ulla Appelsin paasaa asiallisen kielen puolesta, mutta jättää täysin huomiotta kolikon toisen puolen. Vaatimuksilla puheiden asiallisuudesta ja keskustelulla keskustelusta on ajatettu ja ajetaan edelleen poliittista keskustelua nk. mielipidekäytävään.
Mielipidekäytävän muodostaminen on viety jo asiallisesti ja sivistyneesti puhuvien toimittajien ja poliitikoiden toimesta niin pitkälle, että edellinen oikeusministeri Häkkänen perusti "arvovaltaisen" vihapuhetyöryhmän. Nykyinen oikeusministeri Henriksson on vakuutellut tuovansa lakiesitykset vähintään maalittamiseksi kutsutun puheen kriminalisoinnista ja mahdollisesti myös vihapuheeksi kutsutun puheen.
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö, johon Ulla Appelsin kirjoituksessaan vetoaa eduskunnan puhemiehen Matti Vanhasen ohella, on myös viimeisimmässä uudenvuodenpuheessaan ottanut kantaa lainsäätämisen puolesta ja väittänyt ettei vihapuheella - tai loukkaavalla puheella - olisi sananvapauden kanssa mitään tekemistä.
---
Päätelkää itse, onko Ulla Appelsin kirjoituksessaan vain tekopyhä vai oikeasti oikealla asialla.
QuotePoliitikoilta näyttää puuttuvan ymmärrys siitä, miten heidän käyttämänsä asiaton kieli leviää, kirjoittaa Ilta-Sanomien päätoimittaja Ulla Appelsin.
Quote from: Ulla Appelsin, ISAihe kirvoittanee vielä monta sananvapauskommenttia, mutta unohdetaan sinänsä tärkeä sananvapaus nyt hetkeksi kokonaan. Unohdetaan politiikkakin. Puhutaan hetki vastuusta.
Ensin tärkeää: hankalia aiheita ei tarvitse politiikassa vältellä. Päinvastoin, kaikista aiheista pitää ehdottomasti pystyä avoimessa yhteiskunnassa keskustelemaan. Demokratiassa saa olla erilaisia mielipiteitä; tiukkoja, teräviä, jopa jyrkkiä. Mutta kun presidenttiä ja eduskunnan puhemiestä myöten on ilmaistu huolta suomalaisen yhteiskunnan keskustelukulttuurista, voisiko poliitikoilta edellyttää asiallista kielenkäyttöä?
En usko hetkeäkään, että presidentti Niinistöä tai eduskunnan puhemies Vanhasta kiinnostaisi niinkään "yhteiskunnan keskustelukulttuuri" (kumpikaan ei tunnetusti piittaa keskustelusta) kuin nimenomaan politikointi ja sananvapauden rajoittaminen.
Vanhanen on esittänyt sellaiset legendaariset kommentit kuin että "äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusioita, että he saavat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa esimerkiksi perussuomalaisia äänestämällä" ja että "rasismi ei ole Suomessa sallittua". Vanhasen vanhat ja uudet päättömyydet kääntyvät suomeksi jokseenkin niin, että maahanmuuttokriittinen keskustelu pitää tukahduttaa.
Kun Vanhasta pääministerinä seurannut Mari Kiviniemi julisti rasismin olevan Suomessa suuri ongelma, kyse ei tosiaankaan ollut siitä, että rasismi olisi Suomessa mainittavakaan ongelma, vaan että Kiviniemi näki Jussi Halla-ahon julkisuuteen murtautumisen aikoihin aivan oikein maahanmuuttokeskustelun horjuttavan politiikan status quota ja etenkin keskustan asemaa siinä.
Quote from: Ulla Appelsin, ISJos esimerkiksi kansanedustaja Mäenpää vastustaa maahanmuuttoa, hän saa sen ilman muuta sanoa ääneen, mutta haitallisista vieraslajeista puhuminen ei yksinkertaisesti ole sivistynyttä kommentointia. Tai jos kansanedustaja Päivi Räsänen (kd) ei kannata homoliittoja, hänellä on mielipiteeseensä oikeus, mutta on aika kovaa lyödä lähimmäisiä "häpeällä" ja "synnillä". Tai jos helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Abdirahim "Husu" Hussein (sd) ei hyväksy perussuomalaisten politiikkaa, se on demokratiassa täysin sallittu näkemys, mutta kaikkien perussuomalaisia äänestäneiden kutsuminen rasisteiksi on loukkaavaa.
Niin että
ei ole kyse sananvapaudesta, kun esitetään vaatimus, että kommentoinnin pitää olla "sivistynyttä", eikä se saa olla "loukkaavaa"?
Quote from: Ulla Appelsin, ISVIIME AIKOINA on paljon puhuttu vihapuheesta ja siitä, millaisia solvauksia saatetaan syytää netin syövereissä. Mutta onko reilua, että me jahtaamme tavallista kansalaista, kenties työtöntä ja masentunutta, joka hetken päähänpistosta kirjoittaa jotain typerää – jos samaan aikaan päättäjät puhuvat ja kirjoittavat mitä sattuu?
Eipäs heittäydytä tyhmäksi. Suomessa nimenomaan ei jahdata tavallisia kansalaisia, jotka kirjoittavat jotain typerää, vaan
maahanmuuttokriittisiä poliitikkoja, jotka saavat langettavia tuomioita etenkin islamin arvostelusta ("kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeita" => 30 päiväsakkoa (https://yle.fi/uutiset/3-10298558)).
Quote from: Ulla Appelsin, ISMiksi päättäjien käyttämä kieli on ongelma? Siksi, että se leviää. Nykyisessä digitaalisessa maailmassa käytösmalli kopioidaan salamannopeasti, mikä sekä johtaa keskustelua väärille raiteille että kasvattaa aggressioita. On kummallista, jos päättäjät eivät itse tätä näe.
Kun esimerkiksi opetusministeri Li Andersson (vas) television suorassa lähetyksessä julistaa, että oppositiopoliitikko Jussi Halla-ahon (ps) näkemykset ovat "paskapuhetta", ei tämä jää vain Lin ja Jussin väliseksi asiaksi. Ei kyse ole kahden aikuisen välisestä väittelystä, joka vähän lipsahtaa raiteiltaan. Yhtäkkiä "paskapuhe" on päivän sana. Sosiaalisessa mediassa ihmiset alkavat haistatella toisilleen. Sen sijaan että keskusteltaisiin itse asiasta – tässä tapauksessa hallituksen toimien vaikutuksista maaseudun ihmisten elämään – niin Anderssonin kannattajat ja vastustajat vääntävät kättä siitä, mikä on p*skaa ja kuka on p*ska.
En huomannut mitään muutosta, enkä usko sellaista tapahtuneen. Andersson käyttäytyi sanavalinnastaan huolimatta juuri niin ylimielisesti kuin aina käyttäytyy. Anderssonin kannattajat haistattelivat somessa siinä missä ennenkin.
Quote from: Ulla Appelsin, ISNÄISSÄ TAPAUKSISSA on vähän triviaalia väitellä siitä, mitä poliitikko saa sanoa. Huomattavasti järkevämpää olisi miettiä, mitä missäkin tilanteessa on fiksua sanoa. Totta kai keneltä tahansa, poliitikoiltakin, voi joskus mennä yli. Mutta siitä pitää sitten kantaa vastuu.
Paremminkin päinvastoin. Jankkaus siitä, mitä on
fiksua sanoa, ei johda ikinä mihinkään, eikä joku Li Andersson tai Paavo Arhinmäki tule ikinä kantamaan vastuuta puheistaan, vaikka kuinka jankataan.
Sen sijaan on aivan olennaista, mitä
saa sanoa. Perussuomalaisia on nuijittu jo monta vuotta sananvapausrikossyytteillä puheista, jotka ovat rangaistavia vain lähinnä muslimimaissa.
Quote from: Ulla Appelsin, ISJOS POLIITIKOILTA tuntuu katoavan käsitys siitä, miten missäkin tilanteessa on järkevää puhua, miten näihin puheisiin pitäisi sitten yhteiskunnan reagoida? Suomessa näyttäisi leviävän amerikkalainen tapa tehdä kaikesta juridiikkaa.
Pitää olla melkoisen sokea, jos luonnehtii tilannetta muotoilulla "näyttäisi leviävän". Tekijänä ei ole jokin epämääräinen passiivi, vaan
jotkut rajoittavat suomalaisten sananvapautta ennennäkemättömällä tavalla, koska epämääräisesti muotoiltu kiihottamislaki antaa siihen mahdollisuuden. Näillä joillakin on toiminnalleen jokin
motiivi, ja lähes yksinomaan perussuomalaisiin poliitikkoihin kohdistetuista syytteistä voi päätellä, että se motiivi on
poliittinen.
Tätä Appelsinin pitäisi käsitellä, eikä moralisoida toisten puhumisia.
Eikä poliitikoilta ole "kadonnut käsitys", vaan Suomeen on vaivihkaa levinnyt ihan uudenlainen poliittisen korrektiuden kulttuuri, joka on "amerikkalainen tapa". Aiempien vuosikymmenten kansanedustajat käyttivät ja kansanedustajista käytettiin vähintään yhtä roisia kieltä kuin nyt. Siinä missä nyt taivastellaan "loukkaavaa puhetta", Iiro Viinanen sai ministerinä tappouhkauksia, mutta vaikeni niistä.
Quote from: Ulla Appelsin, ISToinen ongelma on se, että mitä enemmän poliitikkojen puheista käynnistetään rikosprosesseja, sitä enemmän joillekin kansalaisille voi alkaa syntyä kuva, että tuomiovalta on politisoitumassa. Ja sellaisen mielikuvan syntyminen olisi Suomen kaltaisessa vakaassa ja luottamukseen perustuvassa yhteiskunnassa erittäin huolestuttavaa.
Haloo. Erittäin huolestuttavaa on se, että kyse ei ole vain mielikuvasta, vaan tuomiovalta
on politisoitunut. Vieläkin huolestuttavampaa on se, että valtamedia ei ole tätä huomaavinaan, vaan sananvapausrikostuomioita pidetään seurauksena siitä, että sananvapautta
käytetään väärin.
Quote from: Ulla Appelsin, ISTällaisessa asenteessa on ongelman ydin. Kyllä, Suomela on aivan oikeassa, että netissä näkee mustamaalausta, valehtelua ja oikeistotrolleja, jotka käyvät ihmisten kimppuun. Mutta näkyy toiseltakin laidalta valehtelua, mustamaalausta ja kommentteja, joissa syytetään jokaista toisinajattelijaa fasistiksi/natsiksi/rasistiksi. Kyllä Suomela tämän tietää. Mutta ei kykene ääneen myöntämään "laitavasemmiston" vihapuhetta.
Miksi tuolla on väliä? Siksi, koska niin kauan kuin sormi ojossa huudetaan pelkästään "te", synnytetään lisää aggressioita. Kun vain "te" olette syyllisiä, ei synny dialogia, ei synny ymmärtämystä, ei synny alkeellistakaan mahdollisuutta aitoon vuoropuheluun.
Tämän takia Suomen politiikassa kaivattaisiin nyt muutamia nevillelongbottomeita, ihan jokaiseen puolueeseen. Ai keitä? Neville Longbottom on Harry Potter -kirjasarjan fiktiivinen hahmo, pääsankarin vähän nössömäinen tupakaveri, joka kuitenkin osoittaa poikkeuksellista rohkeutta hankalassa tilanteessa, jossa hän uskaltautuu asettumaan Potteria ja muita ystäviään vastaan.
Politiikassa vastustajaa on kovin helppo syyttää – mutta kuinka moni tohtii olla käytetyistä sanavalinnoista eri mieltä äänekkäimmän huutojengin kanssa silloin, kun periaatteessa jakaa sen huutojengin kanssa samat arvot? Ja kuitenkin – juuri sitä tarvittaisiin. Ihmisiä, jotka nousevat ylös ja sanovat omilleen, että hei, pidetään keskustelu puolin ja toisin asiallisena.
Jokaisessa puolueessa
on muutamia nevillelongbottomeita. Ei heillä ole vaikutusta suomeloihin tai nettikeskusteluihinn, koska keskustelun dynamiikka sivuuttaa heidät.
Quote from: Ulla Appelsin, ISHarry Potter -kirjasarjassa rehtori Dumbledore palkitsee Nevillen, koska "vaatii paljon rohkeutta vastustaa vihollisia, mutta vähintään yhtä paljon nousta omia ystäviä vastaan". Niinpä. Joskus kaikkein eniten rohkeutta vaatii juuri se.
Niin varmaan vaatii, ja olisihan se kiva, mutta tällainen yksittäisen yksilön rohkeus ei käännä typerää keskustelua fiksuksi. Sopii kokeilla.
Quote from: nollatoleranssi on 10.10.2019, 23:55:48
Mistä nämä tutkijat ovat saaneet idean sukupuolen määrittämisestä koventamisperusteeksi...
Viharikoksesta tuomitun Vehkoon oma järjestö ehdotti ideaa ja nyt nämä sekoilijakaverit jatkavat idean esiintuomista.
Quote
Feministisen ajatushautomon ehdotus verkkovihaan: Sukupuoli rikoksen koventamisperusteeksi
21.11.2017 klo 11:06
Muun muassa Rosa Meriläisen johtama ajatushautomo järjestää kiroiluillan, jossa puretaan "patriarkaatin aiheuttamat paineet muiden feministien seurassa".
Feministisellä ajatushautomo Hatulla on konkreettisia ehdotuksia verkkovihan suitsimiseksi.
Hattu on käynnistänyt verkkosivuillaan ja sosiaalisessa mediassa verkkovihan vastaisen kampanjan.
Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi.
Entisen kansanedustajan, kirjailija Rosa Meriläisen, tutkija Saara Särmän ja toimittaja Johanna Vehkoon johtaman ajatushautomo Hatun mukaan sukupuoli tulee lisätä rikoslakiin viharikosten koventamisperusteeksi
- Nykytilanteessa naisiin ja naisoletettuihin kohdistuva sukupuolittunut verkkoviha jää usein tutkimatta, koska sukupuoli ei ole rikoslain mukainen koventamisperuste.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201711212200547899
Osaisivatkohan nämä feministit ja vihervassarit päättää onko niitä sukupuolia vai ei? Onko se sosiaalinen konstruktio vai ei? Mitä jos jokainen oikeussalissa istuva mies kertoo tuntevansa itsensä naiseksi? Voiko silloin väittää toista?
"
Tämä nainen on miesoletetussa genitaalisen sukupuolensa roolissa tehnyt tämän rikoksen eikä henkilön tämänhetkinen sukupuoli-identiteetti muuta sitä, että rikos on tehty toisen identiteetin vallitessa..."
Väestöliiton tutkijan mukaan sukupuolia on yli 7 000 000 000 eli seitsemän miljardia. Jos sukupuoli on oikeudessa koventamisperuste, pitää ottaa huomioon kaikki mahdolliset yhdistelmät mikä sukupuoli on alisteinen mille ja mikä sortaa mitäkin. Rangaistusastetaulukosta tulee matriisi, jonka koko on seitsemän miljardia kertaa seitsemän miljardia kombinaatiota, mikä tekee siis liki 50 000 000 000 000 000 000 eli 50 triljoonaa kombinaatiota. Jonkun pitää vielä listata kaikki sukupuolet matriisin molemmille sivuille. Jos yhden sukupuolen listaamiseen menee kymmenen sekuntia ja kertoimen määrittäminen jokaiselle alisteisuussuhteelle palavereineen, lakiesityksineen kaikkineen ottaa minuutin per arvo, tähän kuluu aikaa 14 miljardia sekuntia plus 50 triljoonaa minuuttia. Yhden rangaistusasteikkotaulukon vääntäminen ottaa siis
95 biljoonaa vuotta.
Kuka vielä sanoo, että femipunavihreät eivät luo työpaikkoja?
-i-
Ajattelin Erkki Tuomiojan kommentin herättävän huomiota paheksuessaan Li Anderssonin sanankäyttöä. Anderssonin "Paskapuhetta" -heitto vaikutti melko neutraalilta kommentilta, mutta todennäköisesti jotkut sitten innostuivat enemmän aiheesta.
Yleistasolla olen melko samaa mieltä tuosta, että pitäisi pyrkiä asialliseen sanankäyttöön. Turhat haukkumanimet, asiattomuudet tai muut irvailut olisi hyvä jättää vähemmälle. Tässä on vain kaksi puolta eli tuollaisilla yksittäisillä heitoilla saadaan nostettua monesti semmoisia ilmiöitä ja asioita esiin, mistä muuten mieluummin vaiettaisiin. Toisaalta viestintä voi olla tarkoitettu omille kannattajille, jolloin niillä on suora yhteys omaan suosioon.
Suurin syy miksi en kannata asiatonta keskustelua johtuu siitä, että silloin ei keskustella itse asioista ja niiden vaikutuksista vaan keskustelu ohjautuu usein sivuraiteelle mm. toisten haukkumiseen.
Julkisessa toiminnassa pitäisi olla silti valmis ottamaan kritiikki vastaan. Ei voida mennä huutelemaan julkisesti mitä tahansa ja sitten itkeä kun tulee yksittäinen negatiivinen kommentti vastaan. Usein tämän jälkeen alkaa rikosilmoitukset, oikeudenkäynnit tai puheet maalituksesta.
Suurin ongelma onkin tuossa miten kaikki yritetään ratkaista lainsäädännöllä ja väärien mielipiteiden esittämisen kieltämisenä keksien uusia lakipykäliä, kun ilman vaatimuksia sensurointikoneistoon riittäisi julkinen halu vähentää asiatonta kommentointia. Jos olisikin todellinen halu vähentää asiatonta kommentointia niin se hoidettaisiin vetoomuksilla varsinkin oman poliittisen kannan omaavia kohtaan. Tässä mielessä esimerkiksi Erkki Tuomiojan kannanotto asiaan on hyvä. Ulla Appelsin tavallaan jatkaa tuosta teemasta.
Laitetaan nyt tänne vaikka kopitetuilla kainalontuulettelijoilla taisi olla omakin ketju:
QuoteHakarististilippujen kantamisesta itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa 2018 nostetaan syytteet
STT
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt syytteitä nostettavaksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hakaristilippujen kantamisesta mielenosoituskulkueessa itsenäisyyspäivänä 2018, syyttäjälaitos tiedottaa. Poliisi takavarikoi hakaristiliput Helsingissä uusnatsijärjestö Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) kulkueesta.
Valtakunnansyyttäjä katsoi, että hakaristilippujen edustama viesti kohdistuu tiettyihin kansaryhmiin ja on rikoslain edellä mainitun säännöksen tarkoittamin tavoin uhkaava ja solvaava. Hänen mukaansa hakaristilipun uhkaava ja solvaava ideologinen viesti on yksiselitteinen, eivätkä epäillyt itse ole tuoneet muitakaan perusteita esille.
https://www.karjalainen.fi/uutiset/uutis-alueet/kotimaa/item/242429
Eli tässäkin tapauksessa riittää, että syyttäjälaitos kiihottuu natsilipuista välittämättä siitä (erikseen mainittu) että kyseessä oli pelkkä poliisille ja ko. laitokselle muumittelu.
Kun tällaisen syytteen saa päälle, niin on aivan sama mitä perustelee, koska se käännetään katolleen syytettyä vastaan tavalla tai toisella.
edit:
palestiinalaislipun liehuttaminen -> antisemitismi
isis lippu -> kaikki vääräuskoiset
israelin lippu -> kaikki arabit
eu lipun liehuttamien ym kulkueessa -> käänteinen viha eu:ta ja sen ihmisiä kohtaan
jne
jne
^Natsilipun heiluttelijat tekevät itsensä pelleksi, mutta niin valtakunnansyyttäjäkin. Lipun käytöstä ei ole sotien jälkeen tuomittu, ei edes vihollisten lipuista (kommunistilippujen). Mikä tekisi tästä kerrasta poikkeuksen, jos laki on kaikille sama? Aatteiden nimiin tehtiin paljon julmuuksia, mutta ne edustavat silti muutakin kuin historiassa tapahtuneita murhia ja vainoja. Vapaassa maassa jokaisella pitää olla oikeus nolata itseään ja kannattaa mitä ideologiaa hyvänsä, jopa niitä, mitkä vastustavat vapautta.
Helsingin Sanomat jatkaa linjallaan, ilmankos Kari Suomalainen sai potkut.
QuoteSuuri osa perussuomalaisesta politiikasta on täysin aikuismaista toimintaa. Puolueella on kapea agenda, mutta se esittää kysymyksiä, joista on mielekästä käydä debattia:
Millä ehdoilla Suomi ottaa vastaan humanitaarista maahanmuuttoa – vai ottaako lainkaan? Missä laajuudessa Suomen on kannettava vastuuta ilmastonmuutoksesta? Onko Suomen itsenäisyys vaakalaudalla, jos EU:n liittovaltiokehitys syvenee?
Suuri osa perussuomalaisista rivikansanedustajista esiintyy Arkadianmäellä aivan yhtä kypsästi kuin muidenkin puolueiden edustajat. Olisi vaikea ajatella, että vaikkapa Arja Juvosen, Jari Ronkaisen tai Lulu Ranteen politiikan teon tyylistä olisi sen kummempaa rutisemista.
Tämä oli se pehmein osuus. Sitten haukkua räksytettiin jo nimillä ja kuvilla.
Juttu on ikävä kyllä maksumuurin takana, mutta tässä linkki:
Avoin kirje
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006408095.html
Toimittaja Tommi Nieminen, hauku persu päivässä.
Siirretty tämä viesti vastauksineen Helsingin Sanomien ketjusta (https://hommaforum.org/index.php/topic,68059.0.html) tähän ketjuun, pehmennetty hieman alkuperäisen kirjoittajan ilmaisua ja lisätty Hesarin linkin yhteyteen jutun otsikko. Lisäksi tässä vielä vähän lisää lainausta:
QuoteKoetan selittää: Keväällä 2019 alkaneella eduskuntakaudella Suomessa on ollut useampia kansanedustajia – ensimmäisen kerran vuosikymmeniin –, jotka käyttäytyvät poikkeuksellisen epäkypsästi. He tuntuvat ihannoivan väkivaltaa ja hekumoivan joukkokuolemilla samaan aikaan kun he säätävät lakeja Arkadianmäellä.
...
KESÄLLÄ 2019 ebola-epidemia levisi Kongon demokraattisessa tasavallassa. Raju verenvuotokuume tappoi muutamassa kuukaudessa yli 2 000 ihmistä. Kuolleista yli 800 oli lapsia, ja ainakin 1 400 lasta jäi orvoksi.
Kansanedustaja Ano Turtiainen (3 265 ääntä Kaakkois-Suomen vaalipiiristä) istui eduskunnassa ja luki uutista Kongon ebola-kuolemista. Turtiainen alkoi ilakoida Facebookissa: Luonto mukana ilmastotalkoissa #ebola #Afrikka.
Lasten kuoleminen kulkutautiin ei ole aivan tavatonta edes Suomessa. Laajassa mitassa sitä tapahtui viimeksi keväällä 1918, kun satoja lapsia kuoli tulirokkoepidemiaan. Toimivalla kompassilla varustettu aikuinen ymmärtää, minkälaisesta tuskasta lasten kuolemissa on kyse.
...
Turtiaisen päivityksen olisi voinut ohittaa epäkypsänä ylilyöntinä, ellei hän olisi jo Juvan kunnanvaltuutettuna joulukuussa 2015 kehottanut kansalaisia SPR:n vastaanottokeskusten tuhoamiseen.
Tuolloin Turtiainen sai tuomion rikokseen kehottamisesta.
Otetaan toinen tapaus. Varhain 1. joulukuuta 2015 tuhopolttaja saapui Kankaanpään Niinisalon Kotitiellä sijainneelle hirsirunkoiselle pienkerrostalolle ja sytytti sen palamaan. Medivita-yrityksen omistamaan tyhjään taloon oli tarkoitus tuoda turvapaikanhakijoita.
Tuhopoltto on raskas rikos, josta voidaan tuomita vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi vankeuteen.
Tuleva kansanedustaja Juha Mäenpää (6 915 ääntä Vaasan vaalipiiristä) jakoi tuhopolttouutisen ja kirjoitti Facebookiin: Aivan mahtavaa. Jumala on olemassa. Rukouksiini on vastattu.
Entä mistä silloin oli kyse, kun perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (30 596 ääntä Helsingistä) ja europarlamentaarikko Laura Huhtasaari (92 700 ääntä Suomessa) antoivat Twitterissä tukensa oululaiselle kaupunginvaltuutetulle Junes Lokalle. Lokka ei kuulu perussuomalaisiin. Hän on äärioikeistolainen, jonka yksityiskohtaisissa fantasioissa joukkoraiskataan nimeltä mainittuja punavihervasemmiston naisia.
...
Entä mistä oli kyse, kun kansanedustaja Veikko Vallin (4 563 ääntä Pirkanmaalta) totesi, että vasemmistoliiton puheenjohtajan Li Anderssonin kaltaisista ihmisistä sosialismi "ei lähde kuin saunan takana".
...
Täysin eri luokan agitaatioon ajautui 1970-luvun kommunistien vähemmistösiipi, joka tuki Neuvostoliittoa ja vei marxilais-leniniläiset vaatimuksensa noitavainojen tasolle. On ilmeistä, että taistolaisten vallankumouksellisessa retoriikassa oli yhtymäkohtia sellaiseen poliittisella väkivallalla flirttailuun, johon sortuu nyt osa perussuomalaisista.
...
Seuraavaksi oli 1980-lukulaisten ympäristöliike, jonka poliittisessa radikalismissa yhdistyivät kansalaistottelemattomuus ja villapaitaestetiikka. Ympäristöradikaali kansanedustaja Ville Komsi hämmensi Arkadianmäellä oudoilla eleillään ja metsäläisvaatteillaan, mutta hänenkin puheistaan puuttui väkivallan uhka.
...
KUINKA paljon alemmaksi äärilaidan kansanedustajien voi antaa vielä vajota?
Vai työnnämmekö nyt tumput syvälle taskuun, pidätämme hengitystä ja toivomme hiljaa, että poliitikkojen sanat eivät lietsoisi jo valmiiksi epävakaita ihmisiä?
...
Heidän kotipaikkansa ovat Juva, Tampere ja llmajoki. He ovat viimeinen kylmän sodan aikakauden sukupolvi, jonka täysi-ikäisyys koitti pienen maahanmuuton, korkean työllisyyden, yhtenäiskulttuurin kuolinkorahdusten ja melko konservatiivisten arvojen 1980-luvulla.
Heissä on tuulahdus vanhan liiton punttisalikulttuuria. Turtiainen on taustaltaan voimanostaja ja voimailualan yrittäjä, Vallin taas voimailualan lisäravinneyrittäjä, joka keksi aikoinaan lobata rasistisen ex-vapaapainijan Tony Halmeen perussuomalaisiin. Mäenpää on sairauseläkkeellä ollut koneinsinööri ja Suomen Sisun Etelä-Pohjanmaan piiripäällikkö.
...
Protesti on aito – ja lähes kenellä tahansa on tarvittaessa käytössään Facebookin, Twitterin tai Hommaforumin megafoni. Äärilaidan äänestäjien kiukkua ja pelkoja ei ole syytä väheksyä, sillä se on osin samaa pelkoa, jota suuri osa meistä potee.
...
EI raaka poliittinen katupuhe ennenkuulumatonta ole.
Eduskunnan puhemiehenä vuosina 1907–1912 toimineen P. E. Svinhufvudin kerrotaan kitkeneen nuijan paukkeella ja sanan suolalla jääräpäisimmätkin korpiagitaattorit, muistuttaa Turja.
Helmikuussa 1922 poliittinen agitaatio johti Suomen toistaiseksi viimeiseen poliittiseen murhaan. Äärioikeistolainen liikemies ampui Edistyspuolueen sisäministerin Heikki Ritavuoren tämän kotitalon edustalla Helsingin Töölössä. Tekoon on arveltu liittyneen laajemmankin äärioikeistolaisen salaliiton, sillä Ritavuori edusti sovittelevaa eheytyspolitiikkaa sisällissodan jälkeisinä vuosina.
Henkilökohtaisia hyökkäyksiä eduskunnassa kuultiin sekä ennen sotia että sotien jälkeen vuosina 1948–1950. Sotien jälkeen kovat puheet johtuivat osin aikakaudesta, vaaran vuosista. Pelättiin, että kommunistit yrittävät ajaa maan Neuvostoliiton kylkeen.
...
Nyt ongelma ei ole niinkään kansanedustajien puheet eduskunnassa. Sen sijaan osa kansanedustajista vaihtaa lennosta epäinhimillisempään nuottiin, kun täysistuntosali vaihtuu verkon keskustelupalstoille tai toriparlamenttiin.
...
Valtioneuvoston tuoreessa selvityksessä suomalaisilta kuntapäättäjiltä kysyttiin, kuinka vihapuhe vaikuttaa heihin. Lähes joka toisella sen kohteeksi joutuneella päättäjällä oli vähentynyt luottamus tuntemattomiin ihmisiin, halu osallistua julkiseen keskusteluun ja halu keskustella kansalaisten kanssa päätöksenteosta.
Syöksykierre on valmis. Se johtaa siihen, että lopulta yhä epäluuloisemmat poliitikot tekevät päätöksiä yhä suljetummissa kuplissa.
...
Perussuomalaisten suuri kysymys on se, keiden kanssa puolue voisi muodostaa hallituksen keväällä 2023, jos se voittaisi eduskuntavaalit. On ilmeistä, että ennen seuraavia hallitusneuvotteluita puolueen on työnnettävä piiloon ainakin sen räikein hihamerkkisiipi, etnonationalistit, josta osa on julkisesti kannattanut esimerkiksi 1930-luvun fasistista Lapuan liikettä.
...
Ihmisyydellä olikin itseisarvo. Ymmärrettiin, että jos kansansuosiota nauttiva poliitikko antaa edes rivien välissä tukensa joukkoraiskausfantasioille, ollaan otettu jo askel niiden toteuttamiseen.
Kyllä tuon Niemisen persubashaamisen pystyy lukemaan ilman kirjautumista/tilaamista. Kannattaa lukaista läpi, vaikka kerran tai pari. Agendan asialla siellä ollaan.
QuoteTurtiainen, Vallin ja Mäenpää edustavat kansanomaisuutta, yritteliäisyyttä ja rehevää epäluuloa eliittiä kohtaan. He ovat kuusikymmentäluvulla syntyneitä, paitsi Mäenpää, joka on syntynyt vuonna 1971.
Heidän kotipaikkansa ovat Juva, Tampere ja llmajoki. He ovat viimeinen kylmän sodan aikakauden sukupolvi, jonka täysi-ikäisyys koitti pienen maahanmuuton, korkean työllisyyden, yhtenäiskulttuurin kuolinkorahdusten ja melko konservatiivisten arvojen 1980-luvulla.
Heissä on tuulahdus vanhan liiton punttisalikulttuuria. Turtiainen on taustaltaan voimanostaja ja voimailualan yrittäjä, Vallin taas voimailualan lisäravinneyrittäjä, joka keksi aikoinaan lobata rasistisen ex-vapaapainijan Tony Halmeen perussuomalaisiin. Mäenpää on sairauseläkkeellä ollut koneinsinööri ja Suomen Sisun Etelä-Pohjanmaan piiripäällikkö.
QuoteKyllä tuon Niemisen persubashaamisen pystyy lukemaan ilman kirjautumista/tilaamista. Kannattaa lukaista läpi, vaikka kerran tai pari. Agendan asialla siellä ollaan.
Kiitos, että korjasit. Yleensä nuo sunnuntaikommentaarit ovat vain maksaville asiakkaille.
Eivät muuten hyväksy enää kommenttejani mihinkään yleisönpalstaan. Kyynel.
Tommi Niemisen listaus kärsii kolmesta ongelmasta:
1. Kauheus on katsojan silmissä - löydetyt esimerkit on aika vähäpätöisiä ja tulkinnanvaraisia.
2. Unohtuu malka omassa silmässä - esimerkkejä vastaavia ulostuloja löytyy yhtä lailla vihervasemmistossa -Soininvaara, Martti Koskenniemi, Oula Silvennoinen, Li Andersson...
3. Pata kattilaa soimaa - taitaa jutussa itsessään olla sellaista vihapuhetta, mm. " äärioikeisto", nuivia kohtaan, jota sietäisi miettiä uudellen.
Kommentit ovat tuossa jutussa vain nimellisiä ja loppuvat klo 9.22. Siihen asti lähinnä on yhtämittaa lähes samoin sanankääntein kiitetty ja ylistetty juttua ja kauhisteltu persuja.
Quote from: uuninpankko on 16.02.2020, 12:03:32
Kommentit ovat tuossa jutussa vain nimellisiä ja loppuvat klo 9.22. Siihen asti lähinnä on yhtämittaa lähes samoin sanankääntein kiitetty ja ylistetty juttua ja kauhisteltu persuja.
Kommentteja on tullut hieman lisää mutta suurin osa on juttua ylistäviä.
Sisällöltään Niemisen "avoin kirje" ei ole kovinkaan syvällinen. Siinä keskitytään peitellysti mollaamaan persuja pyrkien näennäiseen objektiivisuuteen heittämällä juoneen mukaan satunnainen kommari. Mukana on läjä faktavirheitä ja vääristelyjä, jolla saadaan jutun sävy sopivan ruskeaksi.
Niemisen juttu on ns. hit piece. Sillä tarkoitetaan lehtijuttua, jolla yritetään vetää matto ideologisen vastustajan alta. Näitä tehdään juuri mediaan julkaistuina sen takia, että ne saavat hyvin laajan levikin samalla kun mahdollinen vastine jää vähemmälle huomiolle. Ts. hit piece jää viralliseksi totuudeksi. Hesari tukee lisäksi jutun tarinankerrontaa päästämällä läpi suuri määrä peukuttelukommentteja, jotta saataisiin luotua mielikuva että suuri osa kansasta on kirjoittajan linjoilla.
Tämä on kuitenkin puhtaasti Hesarin poliittinen kannanotto persuja vastaan. Paniikki persujen gallupkannatuksesta on saanut Hesarin vihervasemmistolaiset aktivoitumaan. Lehtialusta käytetään sen takia poliittisen propagandan levittämiseen eikä enää tarvitse spekuloida sillä onko Hesari poliittisesti aktiivinen vai ei. Väitetty journalistinen objektiivisuus voi viimeistään nyt heittää romukoppaan.
Epäilen kuitenkin, että Nieminen saarnaa omalle seurakunnalleen eikä kukaan persu tule konvertoimaan vihreäksi monikultturalistiksi tämän puukoniskun jälkeen. Kansan syvät rivit ymmärtävät myös, että joidenkin persuehdokkaiden räväkkä kielenkäyttö ei ole johtamassa natsismin nousuun kuten Nieminen väittää. Näin tuvissa nyt vaan puhutaan, viis siitä mitä tekopyhät shampanjasosialistit ja kaviaarikommunistit lainasmokeissaan kauhistelevat kabineterissa.
Niemisen purkaus on lopulta vain vasemmiston yritys luoda olemattomia uhkakuvia, jota vain vasemmiston oma diktatuuri pystyy torjumaan.
Quote from: pörrö on 16.02.2020, 10:50:46
Helsingin Sanomat jatkaa linjallaan, ilmankos Kari Suomalainen sai potkut.
QuoteSuuri osa perussuomalaisesta politiikasta on täysin aikuismaista toimintaa. Puolueella on kapea agenda, mutta se esittää kysymyksiä, joista on mielekästä käydä debattia:
Jaa, nytkös PS:n toiminta onkin HS:n mielestä aikuismaista ja se esittää kysymyksiä, joista on mielekästä käydä debattia? :facepalm: HS:n aiemmasta uutisoinnista olen kyllä saanut käsityksen, että HS:llä on hieman erilainen näkemys PS:stä (ja yleensäkin kaikista sitä kannattavista). Olisi voinut tehdä pikku koosteen asiasta, mutta eipä se onnistu, kun HS:n vanhempiin artikkeleihin tarvittaisiin lukuoikeus. Jota en tule enää koskaan tuohon paskalehteen ostamaan.
Pointti tässä lähinnä oli, että Hyysäri(kin) on vuosikausia haukkunut ja mm. väärinymmärtämällä ja suoranaisella valehtelulla väkisin kutitellut PS:n väestä mahdollisimman kitkeriä kommentteja. Siihen nähden tuon tapaisten kommenttien vähäisyys ja laimeus (ja tulkinnanvaraisuus) on lähinnä yllättävää.
Quote from: Totti on 16.02.2020, 12:29:36
Niemisen purkaus on lopulta vain vasemmiston yritys luoda olemattomia uhkakuvia, jota vain vasemmiston oma diktatuuri pystyy torjumaan.
Vasemmisto niin meillä kuin Saksassa (viimeisenä Thüringenin pääministerivaali) on ominut sanan demokratia. Molemmissa maissa on näkyvästi luotu uutta uhkaa "demokratia on vaarassa", kun vasemmiston (mukaanlukien vanhat porvallisina, konservatiivisina ja kansallismielisinä pidetyt puolueet meilä Kokoomus, Keskusta ja RKP, Saksassa CDU) ovat saaneet varteenotettavan poliittisen vastustajan ja pelataan oikeasti demokraattisilla säännöillä.
QuoteDemokraatti on Suomen Sosialidemokraattisen Puolueen pää-äänenkannattaja, joka on perustettu nimellä Työmies 1895. Lehden nimenä oli Suomen Sosialidemokraatti 1918–1988, Demari 1988–2001, Uutispäivä Demari 2001–2012 ja nykyinen nimi maaliskuusta 2012.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Demokraatti_(lehti)
Luonnollisesti ainakin itse ajattelen, että edelliset ovat itsestään selvyyksiä aktiivisille hommakirjoittajille, mutta kuinka monelle suomalaiselle äänestäjälle ne eivät vielä ole? Osa suomalaisista äänestäjistä on varauksettomasti nykyvasemmiston kannattajia aina Vasemmistoliitosta Kokoomukseen asti.
Niin se piti vielä tokaista, että Niemisen ja Helsingin Sanomien linjassa ei olisi mitään sinällään moitittavaa, jos meillä olisi edes yksi valtamedian julkaisu, joka kyseenalaistaisi niin Niemisen kuin Helsingin Sanomat. Mutta ei ole kuin some ja vaihtoehtomediat, jotka edelleen ovat altavastaajia vaikkin hyviä vastustajia someviesti kerrallaan murentaen valtamedian mielipidehegemoniaa.
Quote from: pörrö on 16.02.2020, 11:11:56
Kiitos, että korjasit. Yleensä nuo sunnuntaikommentaarit ovat vain maksaville asiakkaille.
Yöllä tuo olikin vielä maksumuurin takana, mutta ilmeisesti tällainen harhaanjohtava perussuomalaisten haukkuminen oli liian herkullistä jätettäväksi vain maksavien asiakkaiden nähtäväksi ja se siirrettiin kaikille näkyväksi.
Quote from: Luka Mokonesi on 16.02.2020, 11:05:04
Kyllä tuon Niemisen persubashaamisen pystyy lukemaan ilman kirjautumista/tilaamista. Kannattaa lukaista läpi, vaikka kerran tai pari. Agendan asialla siellä ollaan.
Kannattaa vilkaista tuon toimittajan taustoja Wikipediasta ja Twitteristä, niin eipä hirveästi yllätä tuo voimakas agenda.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 16.02.2020, 11:37:05
2. Unohtuu malka omassa silmässä - esimerkkejä vastaavia ulostuloja löytyy yhtä lailla vihervasemmistossa -Soininvaara, Martti Koskenniemi, Oula Silvennoinen, Li Andersson...
Kyllä, ja kun noita esimerkkejä yrittää tuoda esiin kommenteissa, niin sensuurin kouriinhan ne joutuvat. Mielestäni voisimme listata hieman vastaavankaltaisia ulostuloja joko sanojen tai aivan oikein tekojenkin taholta tasapuolisuuden nimissä ja voisimme sitten miettiä, että kuinka älyllisesti rehellistä on nostaa juuri perussuomalaiset tikunnokkaan asiassa, mutta vaieta aivan oikeasta väkivallasta ja sen puolesta puhumisesta:
Quote from: uuninpankko on 16.02.2020, 12:03:32
Kommentit ovat tuossa jutussa vain nimellisiä ja loppuvat klo 9.22. Siihen asti lähinnä on yhtämittaa lähes samoin sanankääntein kiitetty ja ylistetty juttua ja kauhisteltu persuja.
Ja asialliset, mutta kriittiset kommentit, juuttuvatkin sitten sensuuriin lähes poikkeuksetta. Sillä tavalla saadaan vain kiitteleivä kommentteja. Olen joskus epäillyt Hesarin toimittajien laittavan jotain ylistyskommentteja juttukommentteihin, sillä tuskin niin heikkotasoista kirjoitusta onkaan, etteikö siellä jotkut kommentaattorit olisi ylistämässä hienosta kirjoituksesta. Tiedän vähän vastaavasti, että joissain asiantuntijat vastaavat lukijakysymyksiin -tyylisissä jutuissa on ainakin joissain lehdissä jouduttu turvautumaan siihen, että kysymysten puutteessa ne "lukijakysymykset" keksitäänkin itse...
PS, tässä joitain mieleeni tulevia esimerkkejä muista puolueista, sekä tekijöinä että uhreina:
Kesällä 1968 hän pelotteli Rkp-nuoria konepistoolilla, nyt hän on Rkp:n presidenttiehdokas
https://www.verkkouutiset.fi/kesalla-1968-han-pelotteli-rkp-nuoria-konepistoolilla-nyt-han-on-rkpn-presidenttiehdokas-66793/
Quote* Konepistoolikuvassa on kyse tapauksesta kesällä 1968. 23-vuotias Nils Torvalds oli johtavia ajan vasemmistoradikaaleja.
Johan von Bonsdorffin Kun vanha vallattiin -teoksessa (Tammi 1986) kerrotaan, että Viveca Hedengren, Nils Torvalds ja Leif Salmen olivat kotimatkalla Naantalin seminaarista. He päättivät matkalla pistäytyä Paimion motellissa, jossa oli Rkp:n nuorisojärjestön seminaari.
Paikalla Torvalds ryntäsi puhujakorokkeelle mukanaan kääritty punainen kylpypyyhe. Hän otti pyyhkeen sisältä Suomi-konepistoolin ja karjaisi:
– Se alkoi nyt. Liikkumatta, kaikki. P—–jauhaminen loppuu tähän.
"Yhden häviävän hetken jotkut ehtivät ajatella: Mitä ne kommunistit oikein ovat saaneet aikaan? Voiko tämä olla totta?".
Hetken päästä tulijoiden pokka kuitenkin petti. Konepistooli oli leikkiase, joka oli lainassa Suomi-Filmin varastolta jotain teatteriesitystä varten.
...
Kirjassa kerrotaan valtauksen raportoinnista Hufvudstadsbladetissa 26.11.1968. Nuoret radikaalit lupasivat proletariaatin diktatuuria ja katukomiteoita.
"Reportterin – ja lukijoiden – kauhistumista tuskin vähensi radikaalien johtohahmoihin kuuluneen Nils Torvaldsin haastattelu: Torvalds ilmoitti käsityksenään, että 'on mahdollista, että joudumme teloittamaan jonkun'. Lohdutukseksi hän kuitenkin kertoi, että radikaaleilla oli porvareita parempi käsitys oikeudenmukaisuudesta. 'Emme tietenkään epäröi järjestää asiallista oikeudenkäyntiä'."
Li Andersson ei pidä Dan Koivulaakson "taktista väkivaltaa" peräänkuuluttaneita viestejä ongelmallisina, antaa tämän jatkaa Turvallinen oikeusvaltio -työryhmän johdossa - Suomen Uutiset
https://www.suomenuutiset.fi/li-andersson-pida-dan-koivulaakso-taktista-vakivaltaa-peraankuuluttaneita-viesteja-ongelmallisina-antaa-taman-jatkaa-turvallinen-oikeusvaltio-tyoryhman-johdossa/
QuoteMeneillään olevien hallitusneuvotteluiden Oikeusvaltion kehittäminen -alatyöryhmän puheenjohtaja Dan Koivulaakso (vas.) on myöntänyt, että Suomen Uutisten julkisuuteen nostamat kuvakaappaukset hänen aiemmista kirjoituksistaan ovat aitoja. Vasemmistonuorten keskustelufoorumilta otettujen kuvakaappausten tekstit ovat Koivulaakson mukaan hänen kirjoittamiaan.
...
Viesteissään Koivulaakso kutsui poliiseja sioiksi ja pasifismia vakavaksi mielenhäiriöksi. Hän peräänkuulutti "erittäin brutaalia antifasistista toimintaa" ja "taktista väkivaltaa" ja oli huolissaan siitä, että "räikeästi rasistinen" poliisi "suojelee natseja".
...
Dan Koivulaakso ei kuitenkaan kerro julkisesti, miksi hänen mielipiteensä esimerkiksi poliittisen väkivallan tarpeellisuudesta tai poliisin rasistisuudesta ovat muuttuneet. Tai mitä hän näistä asioista nykyään ajattelee.
Epäselvää on sekin, miksi hän on vielä 2017 hehkuttanut NoG20-kokousta, jossa vasemmistotaustaiset räyhääjät tuhosivat urakalla Hampuria. Sitä, mitä Koivulaakso kutsuu "mahtavaksi tunnelmaksi", kutsutaan mediassa "kaoottiseksi mellakoinniksi". Lähes viidensadan poliisin loukkaantumiseen johtaneen mellakoinnin tunnelmia voi katsella vaikkapa täältä.
Onko tämä vitsi? Poliiseja sioiksi kutsuva Dan Koivulaakso johtaa hallitusneuvottelujen oikeusvaltiotyöryhmää - Suomen Uutiset
https://www.suomenuutiset.fi/onko-tama-vitsi-poliiseja-sioiksi-kutsuva-dan-koivulaakso-hallitusneuvottelujen-oikeusvaltiotyoryhmaa/
QuoteKoivulaakso tunnetaan pitkäaikaisena äärivasemmistolaisen väkivaltaryhmittymän Antifan kannattajana. Kesällä 2017 Koivulaakso matkusti Hampuriin osallistumaan G20-kokouksen vastaisiin mielenosoituksiin. Neljä päivää jatkuneet mellakat äityivät osin hyvinkin väkivaltaisiksi: autoja poltettiin, kauppoja ryöstettiin ja yli 300 poliisia loukkaantui.
Tuolloin Dan Koivulaakso twiittasi Hampurista kehuen tunnelmaa mahtavaksi:
– Vikat blokit suurdemossa vasta liikkeelle ja joudun lähtemään jo kotimatkalle. Mahtava tunnelma, huhut sanovat 100-200k osallistujaa! #NoG20, Koivulaakso twiittasi. Demo tarkoittaa mielenosoitusta.
NoG20-viittaus puolestaan liittää Koivulaakson ryhmään, joka halusi väkivalloin estää G20-kokouksen.
HS kuvaili tapahtumia tuolloin: "Tervetuloa helvettiin -mielenosoituksen järjestää niin sanottu musta blokki, ja mielenosoitus oli etukäteen arvioitu Hampurin G20-kokouksen kymmenistä mielenosoituksista kaikkein konfliktinhakuisimmaksi. Yksi saksalaislehti kutsui tätä "väkivaltaorgioiksi".
Saksassa käydään keskustelua siitä, onko Antifa todellisuudessa vallanpitäjien oma katutappeluosasto. Äärivasemmiston väkivallasta on tullut koko ajan järjestäytyneempää ja pidäkkeettömämpää. Siitä huolimatta media tai edes viranomaiset eivät juurikaan tunnu kiinnittävän huomiota äärivasemmiston väkivaltaisiin tekoihin. Suomen Uutiset kirjoitti asiasta viime marraskussa.
...
Aiemmin vuonna 2009 Dan Koivulaakso on suositellut poliittisen väkivallan käyttöä Vasemmistonuorten foorumilla. Netissä kiertää yhä kuvakaappauksia (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.) Koivulaakson viesteistä, joissa hän kokee tarvetta "erittäin brutaalilla AFA:lle" eli 'antifasistiselle toiminnalle'. Käytännössä tämä tarkoittanee natsien tai sellaiseksi oletettujen ennaltaehkäisevää hakkaamista. Hakkaamisen lisäksi Koivulaakso suosittelee muun muassa pippurisumutteen käyttöä poliittisen väkivallan työvälineenä.
...
Kun eräs verkkokeskustelija varoittaa Koivulaaksoa väkivallan kierteestä, ja paheksuu väkivaltaan yllyttämistä. Koivulaakso vastaa: "Pasifismi on vakava mielenhäiriö, joka ylläpitää kapitalistista yhteiskuntajärjestystä. Mutta noin muuten musta tuntuu, että ei ole enää omalta osaltani hedelmällistä käytä tätä keskustelua. Loputon keskustelu on turhauttavaa, musta pitäisi ennemminkin pyrkiä jatkuvaan kamppailuun."
Dan Koivulaakso – Liberalismiwiki
https://liberalismi.net/wiki/Dan_Koivulaakso
QuoteDan Koivulaakso (s. 1.10.1980) oli Vasemmistonuorten puheenjohtaja (24.5.2009 - 2011). Samalla hallitukseen valittiin Li Andersson.
Koivulaakso tunnetaan myös väkivaltaisiksi yltyneiden mielenosoitusten järjestäjänä. Hänen osajärjestämiään mielenosoituksia ovat olleet mm. "vappuaaton Euromayday, Vapaa Helsinki ja Murrostorstai 2009" [Wp]. Vapaaottelua harrastava Koivulaakso tunnetaan myös väkivallan ihannoinnista, jopa homomielenosoitusten estämisessä. Hänet on rinnastettu siihen, miten hänen faktiokollegansa Paavo Arhinmäki toi jalkapallohuliganismia Suomeen.
"Poliittista väkivaltaa ihannoinut vasemmistoliittolainen hallitusneuvotteluissa", otsikoi Iltalehti, kun Dan Koivulaakso johti Rinteen hallitusneuvotteluissa alaryhmää "oikeusvaltion kehittäminen". Li Andersson vetosi siihen, että Koivulaakso on pahoitellut vanhoja kirjoituksiaan vasemmistonuorten keskustelufoorumilla. Koivulaakso pahoitteli "asiatonta kieltä".[1][2]
Koivulaakso on väkivaltaisen Antifan pitkäaikainen kannattaja. Kesällä 2017 hän osallistui Hampurissa G20-vastaiseen toimintaan. "Neljä päivää jatkuneet mellakat äityivät osin hyvinkin väkivaltaisiksi: autoja poltettiin, kauppoja ryöstettiin ja yli 300 poliisia loukkaantui." Dan Koivulaakso twiittasi paikan päältä: "– Vikat blokit suurdemossa vasta liikkeelle ja joudun lähtemään jo kotimatkalle. Mahtava tunnelma, huhut sanovat 100-200k osallistujaa! #NoG20". NoG20 on ryhmä, joka yritti väkivalloin estää G20-kokouksen. Helsingin Sanomat uutisoi:" Tervetuloa helvettiin -mielenosoituksen järjestää niin sanottu musta blokki, ja mielenosoitus oli etukäteen arvioitu Hampurin G20-kokouksen kymmenistä mielenosoituksista kaikkein konfliktinhakuisimmaksi. Yksi saksalaislehti kutsui tätä "väkivaltaorgioiksi"."[3]
Kannattaa huomata se, että vasemmistopoliitikkojen yhteys väkivaltaiseen Antifa-toimintaan pyritään pitämään piilossa:
Quote
Koivulaakson aidoiksi myöntämissä kuvakaappauksissa Vasemmistonuorten foorumilta hän toteaa vuonna 2009, että Antifan/AFAn olisi pitänyt aiemmin olla väkivaltaisempi. Hän valittaa, että koska Ruotsissa poliisi suojelee mielenosoituksia, äärivasemmisto/AFA joutuu "yhteenottoihin" ja "tappelemaan" yhä useammin poliisin eikä natsien kanssa ja siksi marginalisoituu. Näin Ruotsissa äärioikeistoa ja äärivasemmistoa pidetään samalla tavalla pahoina. Tämän vuoksi AFA-toiminta täytyy pitää täysin anonyyminä ja erillään muusta (vasemmiston) toiminnasta, "freelancer-pohjalta".[3]
Toinen kirjoittaja arvosteli, että tällaiset tappelijat eivät ole natseja parempia ja väkivalta ei lopeta väkivaltaa. Ei voi tietää, ketkä skinit eivät ole väkivaltaisia tai kuka aloitti tappelun, jossa maahanmuuttajat ovat mukana, joten tappelun toisen osapuolen piekseminenkin on ongelmallista. Dan Koivulaakso vastasi. "Pasifismi on vakava mielenhäiriö, joka ylläpitää kapitalistista yhteiskuntajärjestystä. Mutta noin muuten musta tuntuu, että ei ole enää omalta osaltani hedelmällistä käytä tätä keskustelua. Loputon keskustelu on turhauttavaa, musta pitäisi ennemminkin pyrkiä jatkuvaan kamppailuun."[3]
Vuotta aiemmin Koivulaakso puolusti "taktista väkivaltaa" ja jatkoi: "Eikä natsien vaarattomaksitekemistä (itsepuolustusta jne.) luonnollisestikaan kannata kutsua väkivallaksi, sanalla on ikävä kaiku". "Itse elän mielummin sellaisessa yhteiskunnassa jossa natsien mobilisaatiot estetään. Lähes sama millä keinoilla. Esim. Pimp My Nazi Ride á la AFA Sverige on aika tyylikästä."[3]
Kolmas kirjoittaja vastusti "ennaltaehkäisevää väkivaltaa", jolloin Dan Koivulaakso antoi esimerkin "mukilointimatkalla" olevien natsien kimppuun käymisestä odottamatta sitä, että "rasistinen poliisilaitos" ehtii tutkia asian.[3]
Koivulaakso myöntää radikaalifeministien usein ajattelevan "antirasistien" väkivaltaisuuden juontuvan halusta erottautua "homoista" tai "neekereistä" maskuliinisiksi mutta tietää, että mukana "tällaisessa toiminnassa" on muitakin kuin "miespuolisia tovereita".[3]
Useimmat yllä siteeratuista teksteistä Koivulaakso kirjoitti tammikuussa 2009 Vasemmistonuorten foorumille. Huhtikuussa 2009 hän järjesti Murrostorstai-mielenosoituksen, jossa töhrittiin paikkoja ja heiteltiin pulloja, ja toukokuussa hänet valittiin Vasemmistonuorten puheenjohtajaksi.
Stubb sai cokista päälleen - Tampereen kommunistinuoret jakoivat videon facebookissa
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/stubb-sai-cokista-p%C3%A4%C3%A4lleen-tampereen-kommunistinuoret-jakoivat-videon-facebookissa-1.133657
QuoteValtiovarainministerin astuessa sisälle yleisössä ollut mies heitti lasillisen nestettä, tiettävästi coca colaa, valtiovarainministerin päälle. Mielipiteensä näin ilmaissut mies kutsui Stubbia valehtelijaksi, Yle uutisoi.
Tampereen kommunistiset nuoret jakoivat videon tapahtumapaikalta sosiaalisessa mediassa facebookissa.
Turvamiehet poistivat mielenosoittajan paikalta. Kansalaistapaaminen pääsi alkamaan välikohtauksen jälkeen.
Stubb esiintyi kahvilassa paidanrintamus märkänä.
Kokoomuksen Porin-varavaltuutettu soitti hätäkeskukseen ja uhkasi polttaa Huhtasaaren talon – sai syytteen vain perättömästä vaarailmoituksesta, ei laittomasta uhkauksesta
https://ilkkapohjalainen.fi/uutiset/kotimaa/kokoomuksen-entiselle-porin-varavaltuutetulle-ei-syytetta-laura-huhtasaaren-uhkaamisesta-1.3024889
QuoteNiskanen soitti maaliskuussa aamuyöstä hätäkeskukseen ja kertoi, että hän kävelee viiden minuutin päästä Huhtasaaren talon eteen ja polttaa sen.
Syyttäjä kertoo päätöksessään jättävänsä syytteen laittomasta uhkauksesta nostamatta, koska ei ole todennäköisiä syitä rikoksesta epäillyn syyllisyyden tueksi. Poliisi tutki asiaa laittomana uhkauksena.
– Niskasen mukaan hänellä ei ole kuitenkaan ollut todellista aikomusta toteuttaa uhkausta, syyttäjä kirjoittaa.
Kommentti: Hussein al-Taeen vihapuhetta voi verrata Olli Immosen Facebook-kirjoitteluun – vihapuhe ei ole vain yhden öyhöttäjäryhmän ongelma
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/toimittajan-kommentti-hussein-al-taeen-vihapuhetta-voi-verrata-olli-immosen-facebook-kirjoitteluun#e2401f50
QuoteAika näyttää, saako al-Taee anteeksi rasismin ja vihapuheen. Hänen kirjoituksensa sunnien tappamisesta muistuttaa lelusalakuljettajana pyhimysmaineeseen nousseen Rami Adhamin kirjoituksia shiiojen tappamisesta.
...
Anteeksipyynnön sijaan haluaisin kiinnittää huomiota ihan muuhun asiaan. Aikoinaan Rami Adhamista tuli maailmankuulu, ja media nosti hänet pyhimykseksi. Media antoi hyvin myötäsukaista näkyvyyttä myös Hussein al-Taeelle.
Jostain syystä medialla on ihmeellinen taipumus nostaa ihmisiä jalustalle sankareiksi. Tällainen sankaritarinajournalismi saattaa kostautua, kun pyhimyksiksi nostetut henkilöt putoavat toimittajien kirjoittamilta jalustoilta. Näitä jalustoja ei pitäisi luoda, koska tällöin myös julkinen ripittäminen saattaa saada lisäkierroksia pettymyksestä, jota on ollut itse aiheuttamassa. Minä kun niin uskoin, että sinä olet sankari.
Emme me ole sankareita, kun oikein silmin katsotaan. Vihapuhe ei ole ongelma vain jollekin yhdelle öyhöttäjäryhmälle. Jokaisessa meissä asuu ilkeäsanainen toinen minä.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006408095.html
Tässä on Tommi Niemisen tyylinäte "valveutuneesta" toimittajasta. Kirjoitus on pitkä ja siinä on toki mainittu kliseet.
QuoteMitä tapahtui poliittiselle aikuisuudelle?
Sillä jotain sille on tapahtunut.
Koetan selittää: Keväällä 2019 alkaneella eduskuntakaudella Suomessa on ollut useampia kansanedustajia – ensimmäisen kerran vuosikymmeniin –, jotka käyttäytyvät poikkeuksellisen epäkypsästi. He tuntuvat ihannoivan väkivaltaa ja hekumoivan joukkokuolemilla samaan aikaan kun he säätävät lakeja Arkadianmäellä.
Kyse ei ole nyt pelkästään politiikan sisällöistä, vaan jostain vielä syvemmästä. Ihmisenä olemisesta.
Aikuisuudesta.
QuoteProtesti on aito – ja lähes kenellä tahansa on tarvittaessa käytössään Facebookin, Twitterin tai Hommaforumin megafoni. Äärilaidan äänestäjien kiukkua ja pelkoja ei ole syytä väheksyä, sillä se on osin samaa pelkoa, jota suuri osa meistä potee.
Tapa talonpoika päivässä, parhaassa kaksi!
Se oli sosialidemokraatien kansanedustajan iskulause 1970-luvulla.
Sitä pidettiin "älykködemarin" hauskana huumorina. Ei varoitettu, että siitä on vain lyhyt askel vihatekoon.
Mutta nyt, kun PS arvostelee tiukasti vihervasemmiston päätöksiä, se ei ole huumoria, vaan vihaa ja vihapuhetta.
Quote from: Nuivinator on 16.02.2020, 14:40:06
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006408095.html
Tässä on Tommi Niemisen tyylinäte "valveutuneesta" toimittajasta. Kirjoitus on pitkä ja siinä on toki mainittu kliseet.
QuoteProtesti on aito – ja lähes kenellä tahansa on tarvittaessa käytössään Facebookin, Twitterin tai Hommaforumin megafoni.
Näin uutena jäsenenä on mukava tietää, että olen tullut oikeaan paikkaan, ja tämän kansainvälisen jättiorganisaation kautta saan viestini satojen miljoonien ihmisten tietoisuuteen. Mikäs päivä muuten laitatte ne miljardiosingot tänä vuonna jakoon?
Quote from: zupi on 16.02.2020, 14:51:15
Quote from: Nuivinator on 16.02.2020, 14:40:06
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006408095.html
Tässä on Tommi Niemisen tyylinäte "valveutuneesta" toimittajasta. Kirjoitus on pitkä ja siinä on toki mainittu kliseet.
QuoteProtesti on aito – ja lähes kenellä tahansa on tarvittaessa käytössään Facebookin, Twitterin tai Hommaforumin megafoni.
Näin uutena jäsenenä on mukava tietää, että olen tullut oikeaan paikkaan, ja tämän kansainvälisen jättiorganisaation kautta saan viestini satojen miljoonien ihmisten tietoisuuteen. Mikäs päivä muuten laitatte ne miljardiosingot tänä vuonna jakoon?
Ensimmäinen neljättä.
Quote from: zupi on 16.02.2020, 14:51:15
Näin uutena jäsenenä on mukava tietää, että olen tullut oikeaan paikkaan, ja tämän kansainvälisen jättiorganisaation kautta saan viestini satojen miljoonien ihmisten tietoisuuteen. Mikäs päivä muuten laitatte ne miljardiosingot tänä vuonna jakoon?
6.12 niitä yleensä on jaettu. 10 000 postauksella saa jotain hiluja.
Quote from: pörrö on 16.02.2020, 10:50:46
Quote from: Hesari
Kansanedustaja Ano Turtiainen (3 265 ääntä Kaakkois-Suomen vaalipiiristä) istui eduskunnassa ja luki uutista Kongon ebola-kuolemista. Turtiainen alkoi ilakoida Facebookissa: Luonto mukana ilmastotalkoissa #ebola #Afrikka.
Tuo yllä oleva maininta ebolaan liittyen ei ole väkivaltaa ja se on muutenkin aika lievä verrattuna vaikkapa vihreiden taustahahmona olevaan Pentti Linkolaan, kuten vaikkapa tältä videolta näkyy, missä Saska Saarikoski haastattelee itku kurkussa Pentti Linkolaa, joka suhtautuu perinjuurin nuivasti mm. kehitysapuun ja muunmaalaisten kuolemisiin:
Pentti Linkola maahanmuuttopolitiikasta ja kehitysavusta 1991
https://www.youtube.com/watch?v=ZqJFPAGSRyc
Quote
Entä mistä silloin oli kyse, kun perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (30 596 ääntä Helsingistä) ja europarlamentaarikko Laura Huhtasaari (92 700 ääntä Suomessa) antoivat Twitterissä tukensa oululaiselle kaupunginvaltuutetulle Junes Lokalle. Lokka ei kuulu perussuomalaisiin. Hän on äärioikeistolainen, jonka yksityiskohtaisissa fantasioissa joukkoraiskataan nimeltä mainittuja punavihervasemmiston naisia.
Junes Lokan tapauksessa toimittaja tuo harhaanjohtavasti sen mielikuvan, että Halla-aho olisi tukenut Junes Lokan ajatusleikkiä joukkoraiskauksesta, vaikka Halla-ahon kiitos ajoittuu ajallisesti ainakin kuukausia ennen tätä olevaan aikaan ja silloinkin Halla-aho toteaa Lokalla olevan hyvien tekojen lisäksi myös omat haasteensa.
Jussi Halla-aho Twitterissä: "@YuccaPalmu @1984_Nyt @ilkkah @Wobbuffet2021 @exhesalainen @mjlith @janirasanen @SwanOfTuonela @tuukka_kuru @ir_rkp Minäkin arvostan Lokkaa ja hänen tekemäänsä työtä erittäin paljon. Olen tämän kyllä ilmaissutkin niin julkisesti kuin yksityisesti. Lokalla on haasteensa, kuten meillä kaikilla, mutta hänellä on myös ansioita, toisin kuin meistä monilla." / Twitter
https://mobile.twitter.com/Halla_aho/status/1142528865853743105
[tweet]1142528865853743105[/tweet]
Quote from: Skeptikko on 16.02.2020, 15:33:29
Quote
Entä mistä silloin oli kyse, kun perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho (30 596 ääntä Helsingistä) ja europarlamentaarikko Laura Huhtasaari (92 700 ääntä Suomessa) antoivat Twitterissä tukensa oululaiselle kaupunginvaltuutetulle Junes Lokalle. Lokka ei kuulu perussuomalaisiin. Hän on äärioikeistolainen, jonka yksityiskohtaisissa fantasioissa joukkoraiskataan nimeltä mainittuja punavihervasemmiston naisia.
Junes Lokan tapauksessa toimittaja tuo harhaanjohtavasti sen mielikuvan, että Halla-aho olisi tukenut Junes Lokan ajatusleikkiä joukkoraiskauksesta, vaikka Halla-ahon kiitos ajoittuu ajallisesti ainakin kuukausia ennen tätä olevaan aikaan ja silloinkin Halla-aho toteaa Lokalla olevan hyvien tekojen lisäksi myös omat haasteensa.
Sama Huhtasaaren kanssa. (http://hommaforum.org/index.php/topic,121742.msg3147411.html#msg3147411) Tuo on toimittajalta ihan tietoinen harhautus. Halveksin ja toimituksensakin olisi syytä halveksia moista.
Pravdan penaali kaivoi esiin jopa vihreiden ex-kansanedustaja Komsin joka kurdiaktivisminsa ohella haaveili ojassa mätänevistä ruumiista.
Jutun ydin: olemme natseja vaikka emme siltä suoraan näytäkään. Olipa raikas ulostulo taas kerran.
Quote from: Roope on 16.02.2020, 16:15:41
Quote from: Skeptikko on 16.02.2020, 15:33:29
Junes Lokan tapauksessa toimittaja tuo harhaanjohtavasti sen mielikuvan, että Halla-aho olisi tukenut Junes Lokan ajatusleikkiä joukkoraiskauksesta, vaikka Halla-ahon kiitos ajoittuu ajallisesti ainakin kuukausia ennen tätä olevaan aikaan ja silloinkin Halla-aho toteaa Lokalla olevan hyvien tekojen lisäksi myös omat haasteensa.
Sama Huhtasaaren kanssa. (http://hommaforum.org/index.php/topic,121742.msg3147411.html#msg3147411) Tuo on toimittajalta ihan tietoinen harhautus. Halveksin ja toimituksensakin olisi syytä halveksia moista.
Tuo esittelemäsi Huhtasaari-case oli sinänsä kyllä jälleen mielenkiintoinen katsaus vihervasurien toimintatapaan. Eihän sitä hyvää narratiivia kannata totuudella pilata. Yllättäen Sakukin teki asiasta oman viiltävän analyysinsä...
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/02/02/somekohun-anatomia/ (https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/02/02/somekohun-anatomia/)
Ja kun tuo on kerran oikeamielisten yhteisellä päätöksellä julistettu täydeksi totuudeksi, niin sillä sitten repostellaan luultavasti maailman loppuun saakka. Joka tullee ilmeisesti varsin pian, kiitos Persujen...
Ihan niinkuin suomalaisten lehtitalojen ja suomalaisen journalistikunnan ykköskasti yrittäisi valmiiksi rakennella todisteita siitä ettei ole koskaan syyllistynyt faktojen asettamiseen ideologisen päämäärän edelle. Nämä räikeät tapaukset ptiäisi painaa mieleen, valmistella lainaukset ja käyttää niitä aina hyvän tilanteen ilmetessä. Voisi monella avautua silmät sen suhteen missä määrin esim. Hesarin maksavien lukijoiden pääasiallinen tehtävä on Sanoman mielestä tulla aktiivisesti harhaanjohdetuiksi...
Tarkennan hieman kuningasaisuri Tommin näkemystä: Komsi esitellään näin:
Quote
Seuraavaksi oli 1980-lukulaisten ympäristöliike, jonka poliittisessa radikalismissa yhdistyivät kansalaistottelemattomuus ja villapaitaestetiikka. Ympäristöradikaali kansanedustaja Ville Komsi hämmensi Arkadianmäellä oudoilla eleillään ja metsäläisvaatteillaan, mutta hänenkin puheistaan puuttui väkivallan uhka.
vaikka olisi voinut esitellä myös näin:
Komsi 2008:
http://www.villekomsi.net/mamuongelmaiset.php
Quote
Ikävä velvollisuuteni on kertoa, että jos syttyy sota teikäläisten ja esimerkiksi minun tuntemieni mamujen välillä joista useimmat ovat kelpo ihmisiä me olemme siinä sodassa eri puolilla.
Yritän olla oksentamatta, kun ruumiinne likoavat puroissa ja mätänevät metsiin.
Tommi edustaa loppupeleissä rahavaltaa (Soros, EU, Sanoma jne) vaikka esiintyy "huolestuneena ja valveutuneena kansalaisena". Ytimeltään Tommi on kuitenkin susi aisurin vaatteissa. Agentti joka nauttii oman kansansa historian ja identiteetin tuhoamisesta. Teeskentelevä ja tekopyhä löntti.
edit typo
[tweet]1228962258832719873[/tweet]
Quote
Veronika Honkasalo
Eduskunnassa on 1 PUOLUE, joka systemaattisesti levittää vihaa, yhä raaeimmin. Kaikella tällä on PUOLUEEN johdon tuki. Kyse puolueen suunnitelmallisesta rasistisesta agendasta.
On ongelmallista, että mediassa tätä vihaa käsitellään yksittäistapauksina.
On ongelmallista puhua kansanedustajista yleistäen vihan ihannoijina, kun kyse on yhden puolueen edustajista. Olen 10 kuukautta kuunnellut tuon retoriikan raaistumista ja monet kokeneemmat edustajat ovat todenneet, ettei keskustelu ole koskaan aikaisemmin ole ollut näin hirveää.
En ymmärrä,miksi on niin vaikeaa analysoida PS:n agendaa koko puolueen näkökulmasta, eikä yksittäisten poliitikkojen tekojen kautta.Puolue itse nimenomaan itse irtisanoutuu jokaisesta teosta käsittelemällä niitä yksittäistapauksina. Jos media tekee saman, se normalisoi rasismin.
Totta kai puolue nostaa esille asioita, joilla se tietää saavansa ihmisten huomion, mutta sen vastaus huono-osaisuuteen ja tulevaisuuden toivottomuuteen on hauraassa asemassa olevien ihmisryhmien vastakkainasettelu ja viha. Näin toimii äärioikeisto meillä ja muualla.
[tweet]1228960489079746560[/tweet]
QuoteVesa Heikkinen
Kiitos #kansanedustajat-jutusta, @TommiHNieminen @hsfi. Jäin kaipaamaan #persut-puolueohjelmien perkaamista. Puolue on vastakkainasettelua korostava ja vähintäänkin rasismia ruokkiva. Kyse ei vain yksittäisistä henkilöistä. Puolue normalisoi vihakieltä sananvapauden nimissä.
Joku journalisti voisi tutkia myös persujen some-yhteyksiä. Mikä toimija pitää yllä trolliarmeijaa, joka heti ilmestyy esim. Twitter-keskusteluihin, kun persuista keskustellaan kriittisesti? Samoin Suomen Uutisten systemaattinen propaganda kaipaisi kriittistä tarkastelua. Jne.
[tweet]1229026908723204096[/tweet]
QuoteSyksy Räsänen
Tätä juttua Perussuomalaisten politiikasta ovat monet kehuneet.
Siinä kuitenkin virheellisesti kysytään sitä, hillitseekö Halla-aho puolueen äärilaitaa:
Halla-aho on puolueen äärilaitaa.
Halla-aho ei ole vain antanut tukeaan Junes Lokalle
Halla-aho itse nousi fantasioilla vihreiden naisten raiskaamisesta, homon ampumisesta.
Hänen sanoi avoimesti, että hänen ajattelunsa ydin on se, että Eurooppa käy muslimeita ja tummaihoisia vastaan sotaa elinjäämisestään.
Juttu on hyvä esimerkki sitä, miten vaikeaa toimittajille on käsitellä Perussuomalaisia äärioikeistopuolueena.
Jutuissa rakennetaan eroa maltillisen johdon ja äärilaidan välillä, vaikka se vaatii faktojen sivuuttamista johdon poliittisista linjauksista.
Pienenä historiallisena korjauksena myös se, että Lapuan liike murhasi ihmisiä vielä vuonna 1930.
[tweet]1228999062021603328[/tweet]
QuoteMigrant Tales
Helsingin Sanomat plays down the far-right, claims it is "an essential part of democracy"
[tweet]1228968624632848385[/tweet]
Quotepanu raatikainen
#Persut esittää ihan ohjelmissaan mm. #syrjintä etnisen taustan perusteella (= #rasismi) ja #väestönvaihto-salaliittoteoriaa, joka inspiroi Utøyan ja Christchurchin terrori-iskuja.
Edit:
Sokerina pohjalla (https://twitter.com/SyksyRasanen/status/1229312023684620289):
QuoteSyksy Räsänen
Halla-aho: Olemme sodassa maahanmuuttajia vastaan. Jokseenkin kaikki Perussuomalaiset vastustavat monietnistä Suomea, ja se näkyy ohjelmassamme ja kaikessa toiminnassamme.
Media: Hillitseekö Halla-aho puolueen väkivallasta haaveilevia etnonationalisteja?
Google ei tunnista mitään lähellekään tuollaista sitaattia, joten ei ilmeisesti ole edes väännös jostain vanhasta (esim. "Eurooppa on sodassa [islamia vastaan]" (https://www.halla-aho.com/scripta/viikon_tapahtumia.html)) vaan Syksy Räsäsen omasta päästä.
QuoteNils Torvalds: Torvalds ilmoitti käsityksenään, että 'on mahdollista, että joudumme teloittamaan jonkun'. Lohdutukseksi hän kuitenkin kertoi, että radikaaleilla oli porvareita parempi käsitys oikeudenmukaisuudesta. 'Emme tietenkään epäröi järjestää asiallista oikeudenkäyntiä'."
Kansandemokratioissa noilla oikeudenkäynneillä ei ole mitään merkitystä lopputuloksen kannalta. Syyllinen kun on keksitty, niin rikoskin kyllä löydetään.
Nykyhallitus käyttää samaa taktiikkaa keksimällään vihapuheella. Kun on sanonut jotain agendanvastaista, saa olla peloissaan siitä meneekö työpaikka vai vapaus. Pahimmassa tapauksessa molemmat.
Sitten ihmetellään, että vastakkainasettelu etenee eikä laisinkaan katsota sinne peiliin.
"Gandhi once observed that every movement goes through four stages: First they ignore you; then they abuse you; then they crack down on you and then you win."
PS on selvästikin ohittanut yllä mainituista ensimmäisen vaiheen. Lienee makuasia, olemmeko nyt menossa toisessa vai kolmannessa vaiheessa. Nyt on joka tapauksessa alkanut yhä enemmän kuulua kommentteja, että PS pitäisi kokonaan eristää tai sulkea politiikan ulkopuolelle. Siis puolue, jota gallupeissa kannattaa n. 25 % suomalaisista äänestäjistä.
Vihapuheesta on joka tapauksessa tullut täysin politisoitunut käsite ja lyömäase, jota voi verrata YYA-aikojen neuvostovastaisuuteen.
Quote from: Totti on 16.02.2020, 12:29:36
Tämä on kuitenkin puhtaasti Hesarin poliittinen kannanotto persuja vastaan. Paniikki persujen gallupkannatuksesta on saanut Hesarin aktivoitumaan.
Perussuomalaisten ehdokkailla on yhtenä ongelmana möläytellä välillä typerästi. En usko monenkaan ottavan näitä käskytyksiä vakavasti esim. vihervasemmiston kimppuun ei ole fyysisesti hyökätty, vaikka samaan aikaan Laura Huhtasaaren kodin ikkunoita on rikottu. Mutta yksittäisinä kommentteina ja heittoina ne ovat usein typeriä.
Perussuomalaisten kohdalla kaikkia sanallisia heittoja seurataan tarkemmin ja niistä joutuu helpommin tuomiolle. Yhtenä syynä on sanailun kohdistuminen usein jollain tavalla ulkomaalaisia kohtaan. Kantaväestöstä voi käyttää kovempaa kieltä.
Mitä tulee kirjoituksessa kommentointiin liittyen tuhopolttoihin, niin Jussi Halla-aho ei ole antanut sentään tukeaan tuhopolttoihin erikoistuneelle terroristijärjestölle puoleen puheenjohtajan ominaisuudessa.
Viime vuosien poliittisen väkivallan kenttä alkoi eniten itsenäisyyspäivän miekkareista. Sen jälkeen ilmiö on laantunut olemattomiin, koska aiheesta on pidetty ääntä varsinkin somessa ja keskustelufoorumeilla, vaikka toimittajat eivät mielellään retostele kavereiden tihutöillä. Ehkä kerrotaan tarvittaessa pakolliset asiat.
Turvisten joukkomarssi Suomeen aiheutti pientä vastustusta, johon liittyi mainittuja tuhopolton yrityksiä. Yhdessä tapauksessa oli asialla pari nuorta tyyppiä jotka poltti tyhjän vastaanottokeskukseksi tarkoitetun rakennuksen (en tiedä liittyikö kertomuksen tapaus siihen), toisessa tapauksessa mies tilasi humalassa taksin lähteäkseen tuhoamaan paikallisen vokin.
Ylemmät tapaukset tosin kalpenevat sen rinnalla, että joitakin turvapaikanhakijoita on syyllistynyt Suomessa murhiin, törkeisiin raiskauksiin ja mahdollisiin välillisiin kuolemiin. Lisää tälläisiä kehitystä johtaa oikeiden joukkoraiskausten ja muiden ongelmien määrän kasvuun.
Kaikenlaiset raiskauspuheet ovat tietenkin idioottimaista touhua. Mutta on edelleen eri asia puhua oikeista joukkoraiskauksista verrattuna raiskauspuheisiin, joita ei edes pidetä todellisina uhkauksina.
Kokonaisuutena kirjoitus on lähinnä hurskastelua. Siinä tuodaan silti hyvin esiin, että ei kannata möläytellä asiattomasti.
Quote from: takalaiton on 18.01.2020, 16:37:16
Tässäkö menevät sananvapauden rajat? Yle selvitti, miten viranomaiset ovat kohdelleet vihapuheina ilmiannettuja nettikirjoituksia
https://yle.fi/uutiset/3-11122379
Quote from: YlePoliisin ja syyttäjän ratkaisut netin vihapuhetutkinnoista antavat jopa yllättävän kuvan sananvapauden rajoista Suomessa.
Suomen lain mukaan et saa levittää yleisön keskuuteen sellaista viestiä, joka uhkaa, solvaa tai panettelee jotakin ihmisryhmää esimerkiksi ihonvärin, uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Tällä lailla on kielletty kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
Se on myös yksi Suomen kiistellyimmistä lakipykälistä. Arvostelijat ovat pitäneet sitä epäselvänä ja sananvapautta rajoittavana. Puolustajien mukaan se päinvastoin turvaa yhteiskunnallista keskustelua.
– Julkisessa keskustelussa esiintyy usein käsitys, että mitään ei saisi sanoa sakkojen pelossa, kuvaa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen.
Ylen pyytämät ratkaisut viime vuosien vihapuhejutuista näyttävät, että näin ei ole. Välillä maallikon on vaikea hahmottaa, miksi jostakin tapauksesta on nostettu syyte ja toisesta ei. Syytteen nostamisen raja on kuitenkin vedetty ratkaisujen perusteella korkealle.
Tässä jutussa pääset punnitsemaan oikeustajuasi 10 todellisen rikosjutun kohdalla. Suuri osa niistä on aiemmin julkaisemattomia ratkaisuja, joista syytettä ei ole nostettu. Mukana on kuitenkin myös käräjäoikeudessa sakkotuomioon johtaneita juttuja.
Kävin viimein nuo esimerkkitapaukset läpi, ja toisin kuin toimittaja antaa ymmärtää, nehän vain alleviivaavat sitä, miten rajusti syyttämisen ja tuomitsemisen kynnystä siirrellään sananvapausrikoksissa. Kuten toimittaja toteaa, "maallikon on vaikea hahmottaa, miksi jostakin tapauksesta on nostettu syyte ja toisesta ei", eikä kyse ole vain maallikoista, vaan myös asiantuntijoiden ja jopa tuomareiden (esim. Hirvisaaren tapaus) on mahdoton perustella johdonmukaisesti, miksi syytteet ja tuomiot vaihtelevat niin rajusti tapauksesta toiseen (e: ja oikeusasteiden välillä).
Se, että
joku saa sanoa rajusti, ei tietenkään ole osoitus laajasta sananvapaudesta vaan mielivallasta, kun
joku toinen ei saa sanoa. Kun toimittaja toteaa, että "epäselvissä tapauksissa asia on ratkaistu epäillyn eduksi, kuten oikeusvaltiossa pitäisikin", esimerkit ja monet julkisuutta saaneet oikeudenkäynnit nimenomaan osoittavat, että epäselvissä tapauksissa asiaa
ei ole ratkaistu epäillyn eduksi, mikä taas kyseenalaistaa yhdenvertaisuuden ja oikeusvaltion.
Muutenkin toimittajan väite siitä, että "syytteen nostamisen raja on (..) vedetty [Suomessa] (..) korkealle", ei kestä päivänvaloa, sillä Suomessa on viime vuosina nostettu syytteitä ja annettu rangaistuksia sanomisista, jotka pitkälti samanlaisten sananvapauslakien ja samojen kansainvälisten sopimusten alaisissa länsimaissa kuuluvat sananvapauteen. Suomen sananvapaustuomioita onkin oikeudenkäynneissä perusteltu
Turkissa annetuilla sananvapaustuomioilla.
Quote from: YleJoukossa oli kaksi perussuomalaisten kansanedustajaa ja kolme entistä tai nykyistä paikallispoliitikkoa. Lisäksi mukana oli ihmisiä, joilla oli yhteyksiä äärioikeistolaisiin järjestöihin.
Toiviaisen mukaan poliitikoille ja poliittisesti aktiivisille ihmisille ei nosteta syytteitä sen herkemmin kuin muillekaan.
Tässä jutussa viitatut tuomiot ovat tulleet poliitikoille muista kuin varsinaiseen päätöksentekoon liittyvistä kirjoituksista.
Kenelle tahansa nettikeskusteluja kauemmin seuranneelle on ilmeistä, että Toiviainen valehtelee. Joko niin tai sitten Toiviaisella ei ole minkäänlaista käsitystä nettikeskustelujen todellisuudesta, kun kiihottamistuomioita on kuitenkin jaeltu pääosin juuri PS-poliitikoille. Joka tapauksessa hän on sokeudessaan täysin väärässä asemassa ja siksi vaara ei vain sananvapaudelle vaan myös poliittiselle järjestelmälle.
Quote from: Roope on 19.02.2020, 11:56:06
[ylen toimittelija:] Suomen lain mukaan et saa levittää yleisön keskuuteen sellaista viestiä, joka uhkaa, solvaa tai panettelee jotakin ihmisryhmää esimerkiksi ihonvärin, uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen perusteella. Tällä lailla on kielletty kiihottaminen kansanryhmää vastaan.
On se kumma, kun valtiollisen tiedotusvälineen toimittajalta ei onnistu edes lyhyen lakipykälän referoiminen oikein. Tässä ko. kohta Finlexistä.
QuoteJoka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammautumisen perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Jo tiedon tai mielipiteen julkituominen on tuon mukaan kiihottamista, jos joku subjektiivisesti katsoo sen olevan panetteleva. Mikä tahansa tieto voi olla tällaista (esim. kaikilla x on y, kaikki x:t on y jne.). Lisäksi panettelevuus päätetään poliittisin perustein. Ainoastaan suosikkiryhmiä voi panetella. Muita voi solvata vaikka natseiksi, eikä valtakunnansyyttäjä siitä kiihotu. Kontrasti on räikeä.
Lisäksi pykälään on vielä sotkettu yhteen uhkaaminen, tiedon levittäminen, mielipide ja panettelu. Uhkaaminen on aina vakava asia on kohteena mikä tahansa. Tiedon levittäminen taas on osa tiedettä ja demokratiaan kuuluvaa sananvapautta, vaikka se olisi jonkun subjektiivisen mielipiteen mukaan panetteleva. Ei tuollaista kansalaisten oikeusturvan vaarantavaa lakia voi/saa olla, koska kansalaisoikeudet, demokratia, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus. Ei tuollainen himmeli voi toimia muuten kuin mielivallan välineenä.
Quote from: takalaiton on 18.01.2020, 16:37:16
Yle yrittää todistella valikoimillaan oikeustapauksilla, kuinka sananvapaus on Suomessa ihan hyvällä tasolla ja uudet rajoitteetkaan eivät olisi pahaksi. Uutisessa myönnetään silti se tosiasia, että maallikon on lähes mahdotonta ennustaa etukäteen, mistä tulee syyte tai tuomio ja mistä ei. Tämä on poliittisesti erittäin käyttökelpoinen tilanne, jo pelkkä esitutkinnan ja syytteen uhka riittää vaientamaan yhteiskunnallista keskustelua ja vääriä mielipiteitä. Kuten eräs syyttäjä lopuksi rivien välistä sanoo, maahanmuuttokriittiset mielipiteet ovat vääriä, mutta paremmat ihmiset voivat suvaita niitä toistaiseksi.
...
Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on annettu käräjäoikeuksissa viimeisen neljän vuoden aikana 73 langettavaa tuomiota eli käytännössä sakkoja, parisenkymmentä vuodessa. Mitä tällä on saavutettu ja mitkä ovat yhteiskunnalliset hyödyt? Vain väkivallalla uhkaamisen tulisi olla kiihottamista kansanryhmää vastaan ja nyt olisi korkea aika lopettaa tämä täysin tulkinnanvarainen sirkus.
Ylen juttu vain alleviivaa miten mielivaltaisesti vihapuhetuomioita jaellaan. Kaikki riippuu lähinnä siitä, että nostaako Raija Toiviainen syytteen vai ei. Jos nostaa niin tulee automaattisesti tuomio, mutta joissain selvissä tapauksissa ei ole viitsinyt nostaa syytettä. Oikeuslaitos on lähinnä kumileimasin Toiviaisen päätöksille.
Ainoa syy miksi "tulee vähemmän syytteitä ja tuomioita" nykyisin kuin pari vuotta sitten johtuu siitä, että vihapuhepoliisi on kaikessa hiljaisuudessa ajettu osittain alas.
Syyttäjälle tulleet kiihottamisrikokset 2016-2019
https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1199,h_909,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-11152403.png
Tämä on saattanut johtua poliisin omista hölmöilystä. Vihapuhepoliisin johtajat hävisivät yksi toisensa jälkeen.
Marko "Fobba" Fors jäi kiinni kun poliisien someryhmässä jaettiin normaalia puhetta eli vihapuheeksi tulkittavaa materiaalia poliisien tekemänä.
Vihreiden Teemu "dildopoliisi" Hokkanen jäi kiinni dildostaan.
Pekka Hätönen jäi kiinni vihreiden puolueeseen kuulumisesta.
Nykyisin ei ole enää virallista vihapuhepoliisin kyttäysyksikköä, joten tuomioitakin tulee vähemmän.
Quote from: nollatoleranssi
Nykyisin ei ole enää virallista vihapuhepoliisin kyttäysyksikköä, joten tuomioitakin tulee vähemmän.
Nooh, meidän uusi uljas hallitus laittaa asiat kyllä kuntoon tältä osin. Itse olisin tosin sitä mieltä, että "tiedolla vihaa vastaan" parempi nimi tuolle hankkeelle olisi "propagandalla, sananvapauden rajoittamisella ja mielivallalla kritiikkiä vastaan".
https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM043:00/2019 (https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM043:00/2019)
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/4ed8f28c-4c7c-4677-8200-b1a3b8f684f6/7a9374c1-3ad9-47fa-b13c-1b67f4e4d623/ASETTAMISPAATOS_20191220145741.PDF (https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/4ed8f28c-4c7c-4677-8200-b1a3b8f684f6/7a9374c1-3ad9-47fa-b13c-1b67f4e4d623/ASETTAMISPAATOS_20191220145741.PDF)
QuoteTiedolla vihaa vastaan –hankkeen tavoitteena on viharikosten ja vihapuheen vastaisen työn tehostaminen. Hankkeessa kehitetään viharikoksiin ja vihapuheeseen liittyvää tiedonkeruuta sekä paikallistason yhteistyötä sekä tuotetaan materiaalia viharikosten ja vihapuheen vastaisen työn tueksi.
QuotePääministeri Sanna Marinin hallituksen ohjelmaan on kirjattu monia viharikoksiin ja vihapuheeseen liittyviä toimia, kuten poikkihallinnolliset toimenpiteet järjestelmälliseen häirintään, uhkailuun ja maalittamiseen puuttumiseksi, syrjintä- ja viharikostilanteen seurannan edistäminen sekä rasismin ja syrjinnän vastaisen toimintaohjelman laatiminen.
QuoteToimintakokonaisuus 3: Viharikosten seurannan kehittäminen
Toimintakokonaisuuden tavoitteena on pilotoida viharikosten seurantaa
syyttäjänlaitoksessa sekä tuomioistuimissa. Lisäksi kehitetään indikaattoreita
viharikosten seurantaan. Paikallisille ja kansallisille viranomaisille kehitetään
indikaattorityökalu. Lisäksi tavoitteena on testata verkossa tapahtuvan vihapuheen
kohdennetun seurannan uusia välineitä sekä käyttää näitä tietoja politiikkatoimien
suunnittelussa ja poliisin ennalta estävässä työssä.
Toiminnot:
• Tutkimus viharikosten etenemisestä syyttäjälle ja tuomioistuimiin
• Viharikosindikaattoreiden kehittäminen ja opas
• Verkkovihan etsimiseen suunniteltu työkalu (webcrawler) ja tiedon
hyödyntäminen poliisin työssä
QuotePääministeri Sanna Marinin hallituksen ohjelmaan on kirjattu monia viharikoksiin ja vihapuheeseen liittyviä toimia, kuten poikkihallinnolliset toimenpiteet järjestelmälliseen häirintään, uhkailuun ja maalittamiseen puuttumiseksi
Jos jonkun höttöpään fb-kirjoitukseen kommentoi ja osoittaa kirjoituksen täydeksi pskaksi, on se häirintää. Jos Hjallis tai joku muu ps-edustaja arvostelee höttöpään kirjoitusta omalla fb-tilillään, on se maalittamista. Mitä on tämä 'uhkailu', se on jäänyt epäselväksi. Pääasia, että Sanna puuttuu asiaan ja määrittää sananvapaustilannetta Suomessa; jos on erimieltä kuin suvakit, niin pitäköön mölyt mahassaan. Tai oikeudessa tavataan. HAH. Siinähän se 'uhkauksen' määritelmäkin tuli.
Yle: Tutkija: Some-raivo on uusi väkivallan muoto – Milloin ihmiset unohtivat, miten toisia kohtaan käyttäydytään? (https://yle.fi/uutiset/3-11208809) 20.2.2020
Quote from: Merja Niilola, YleVastakkainasettelu ja äärikärjistyneeksi äitynyt keskustelu ovat turvallisuusuhkia. Koko Suomen ylin johto tasavallan presidenttiä myöten on ilmaissut huolensa ilmapiirin ja puhekulttuurimme kiristymisestä.
Poikkeuksellisia rähinöitä on syttynyt verkossa ja eduskunnassa. Kielenkäyttö on poikinut rikosilmoituksia ja kanteluita. Valtakunnansyyttäjä pyytää parhaillaan lupaa syyteharkintaan kansanedustajan puheista.
Presidentti Sauli Niinistö sanoi valtiopäivien avajaisissa, ettei rasismille, vastakkainasettelulle ja nimittelylle saa antaa jalansijaa.
Myös puhemies Matti Vanhanen (kesk.) ja eduskunnan entiset puhemiehet ovat kertoneet huolensa törkykeskusteluista.
Populismi ei ole syypää kaikkeen, mutta se on tuonut tullessaan myös höllemmän keskustelukulttuurin, jopa flirttailun ääriryhmien kanssa. Kun keskustelu äityy vainoksi, ihmisten suut sulkeutuvat.
Moni tähänkin juttuun haastateltavaksi pyydetty pelkää ja kieltäytyi. Vaarana on joutua sosiaalisessa mediassa masinoidun häirikköviestivyöryn kohteeksi.
Tuskin kukaan on joutunut Suomessa suuremman masinoidun vainon kohteeksi kuin Olli Immonen. Siihen osallistui myös Yle. Immonen onkin ollut aika hiljainen poika sen myllytyksen jälkeen.
Quote from: Merja Niilola, YleUlkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Teemu Tammikko sanoo, että päivä päivältä kärjekkäämmäksi käyvä puhe on yksi väkivallan muoto.
– Väkivalta on löytänyt uusia foorumeita sosiaalisen median kautta. Some tekee mahdolliseksi poliittiseen väkivaltaan kuuluvan viholliskuvan rakentamisen ja sen helpon levittämisen.
Puhe ei ole väkivallan (https://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4kivalta) muoto, paitsi jos on kyse väkivallalla uhkaamisesta.
Quote from: Merja Niilola, YleMyös terrorismin tutkija Leena Malkki sanoi hiljattain Kouvolan Sanomien haastattelussa, että Suomessa on kehittymässä väkivallan mahdollistava ilmapiiri.
Malkki sanoo, että ihmisten jaottelu eriarvoisesti "meihin ja muihin" on puhetta, jonka takana on halu oikeuttaa poliittinen väkivalta.
"Ei niin, että menkää ja tappakaa, vaan esimerkiksi niin, että joku tietty ihminen ansaitsisi tulla raiskatuksi tai niin, että ennen tietynlaiset ihmiset vietiin saunan taakse", Malkki sanoo lehdessä.
Malkin esimerkit eivät edusta yleistä ilmapiiriä vaan tuollaisia esimerkkejä täytyy erikseen kaivaa netistä. Malkki ei perustele, mitä kautta ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin (esim. Suomen kansalaiset ja muut) perustuisi haluun oikeuttaa poliittinen väkivalta. Väite on tuollaisena lähinnä hölmö.
Quote from: Merja Niilola, YleTeemu Tammikko on tutkinut erityisesti vihan ja väkivallan suhdetta Suomessa. Hänen mukaansa vihan avulla on tarkoitus vaikuttaa ihmisten poliittiseen käyttäytymiseen ja laajemmin koko yhteiskunnalliseen ilmapiiriin.
– Se on poliittista väkivaltaa, vaikkei fyysistä väkivaltaa käytetäkään. Niin sanotuissa maalituskampanjoissa useampi ihminen hyökkää vihaisilla tai uhkaavilla kommenteilla. Halutaan viestiä samalla muille: jos kommentoitte samalla tavalla, myös te joudutte kohteeksi.
Ketkä haluavat vaikuttaa? Vihaisten kommenttien ryöppyjä näkyy ympäri nettiä aiheesta kuin aiheesta. Ns. silakat kutsuvat harrastamiaan joukkohyökkäyksiä "parveiluksi", mutta en näe senkään taustalla kovin pitkälle vietyä vaikuttamisen pyrkimystä.
Quote from: Merja Niilola, YleSome-raivon seuraukset ovat vakavia. Verkkoväkivallan uhrit kärsivät usein pelkotiloista, ahdistuksesta, itseluottamuksen heikentymisestä, paniikkikohtauksista ja uniongelmista.
"Verkkoväkivalta" on poliittisiin tarkoituksiin luotua uuskieltä ja käsitteenä yhtä typerä ja keinotekoinen kuin vaikka "ikärasismi".
Quote from: Merja Niilola, YleMV-julkaisun oikeudenkäynnissä yksi asianomistaja on kouvolalainen nainen, joka joutui julkaisun maalitauluksi sen jälkeen, kun paikallislehti julkaisi hänestä kuvan maahanmuuttajien tilaisuudessa. Naiseen kohdistui vihaviestikampanja, joka vaaransi muun muassa hänen terveytensä ja työpaikkansa.
Oikeudenkäynnissä ilmeni, että naisen kokema "vihaviestikampanja" alkoi heti paikallislehden julkaistua jutun, ei MV-lehden myöhempien artikkelien vuoksi. Toisin sanoen ei ollut mitään kampanjaa vaan toisistaan riippumattomia lehtijutusta suuttuneita ihmisiä.
Quote from: Merja Niilola, YleTutkija Teemu Tammikkoa on kiinnostanut sosiaalinen media nimenomaan harkitun vallankäytön aseena. Toiminta, jossa ohjatulla hyökkäyksellä nakerretaan yhteiskunnan peruspilareita, instituutioita ja valtioita.
– Hyökkäykset kohdistuvat varsinkin mediaan. Nähdään, että media on vallankäytön väline. Väitetään myös, että oikeus, syyttäjälaitos ja poliisi ovat politisoituneet.
Tammikko antaa ymmärtää, että sosiaalinen media on vallankäytön väline, jopa "ase", mutta valtamedia
ei ole, ja valtamedian kritisointi on "ohjattua hyökkäämistä" ja "yhteiskunnan peruspilarin nakertamista". Melkoista ajatusakrobatiaa, josta olisi kiinnostavaa kuulla lisää.
Oikeuden, syyttäjälaitoksen ja poliisin politisoitumisessa ei ole mitään epäselvää, kun katsoo vaikka Illmanin, Toiviaisen ja Taposen toimintaa tai Halla-ahon ja PVL:n oikeudenkäyntejä. Hassua kyllä, juuri ne, joiden mielestä politisoituminen on tervetullut asia, kuitenkin kiistävät niin tapahtuneen.
Quote from: Merja Niilola, YleAggressiivisen verkkovaikuttamisen yleistyminen viittaa tutkija Teemu Tammikon mukaan myös järjestäytyneeseen vihaviestien tehtailuun.
Hän arvioi monien valtioiden olevan tässä tehtailussa mukana. Propagandaa pusketaan ainakin Venäjältä.
Näin on väitetty jo ainakin kymmenen vuotta. Riippuu tietenkin siitä, miten nuo määrittelee, mutta Venäjä tai mikään muukaan järjestäytynyt taho ei näy suomalaisessa nettikeskustelussa juuri mitenkään eikä myöskään vaikuta siihen, millaista se on.
Quote from: Merja Niilola, Yle– Euroopassa on tahoja, jotka koettavat nakertaa Euroopan järjestelmää (https://yle.fi/uutiset/3-10635205) itsessään. Venäjän tiedustelupalvelu on ylläpitänyt erilaisia keinoja, joilla pyritään vaikuttamaan sosiaalisessa mediassa. On esimerkiksi valetilejä, joilla pyritään luomaan mielikuvaa, että jotakin asiaa tukee laaja joukko.
Samaa metodia käyttävät monet ääriliikkeet. Päämäärä on luoda epävarmuutta yhteiskuntaan ja epäluottamusta "hallitsevaa eliittiä" kohtaan.
Linkin Yle-jutussa "Euroopan järjestelmän nakertamiseksi" määritellään muun muassa se, että "pyritään tuomaan vaalikeskusteluun joitakin hajottavia teemoja" kuten "hallitsematon maahanmuutto" ja näin "vähentää ihmisten luottamusta viranomaisiin ja yhteiskunnan toimivuutta". Toisin sanoen vaetun maahanmuuttoteeman esiin nostaminen onkin kätevästi lähes maanpetturuutta. Ei siis esimerkiksi saa puhua hallitsemattomasta maahanmuutosta hallitsemattomana maahanmuuttona, koska se "vähentää ihmisten luottamusta viranomaisiin". Tuon linkin jutun on muuten tehnyt sama toimittaja Merja Niilola.
Quote from: Merja Niilola, YleHyökkääjät vetoavat sananvapauteen ja oikeuteen esittää poliittista kritiikkiä. Mutta keinovalikoimaan kuuluvat myös valheet, huhujen levittäminen ja vääristely.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on linjannut, ettei esimerkiksi rasistisilla ilmauksilla ei ole sananvapauden suojaa.
En tiedä, mihin EIT:n linjaukseen toimittaja on tuossa viittaavinaan, mutta EIT ei määrittele sananvapauden rajoja Suomessa. EIT voi antaa hyväksyntänsä sananvapauden rajoituksille (ja helposti antaakin, kun hyväksyy mm. turkkilaisen sananvapauskäsityksen), mutta yhtä lailla EIT voi antaa hyväksyntänsä mahdollisimman laajalle sananvapaudelle. EIT ei tule kieltämään tai sanelemaan, mitä saa sanoa.
Quote from: Merja Niilola, YleProfessori Päivi Korpisaari sanoo, että sanavapauteen vetoamalla ei voi talloa toisen ihmisen perusoikeuksia.
– Sananvapautta ei voi käyttää toisen ihmisen ihmisarvon riistämiseen. Välillä joudutaan kuitenkin tekemään vaikeita ratkaisuja. Esimerkiksi silloin kun sananvapaus ja ihmisen kunnian suoja ovat jännitteisiä toisiinsa nähden. On pohdittava rajaa, milloin poliittinen kritiikki on oikeutettua ja milloin puolestaan rangaistavaa?
Sananvapauden pitäisi olla voimassa siihen pisteeseen asti, kunnes on näyttöä siitä, että sananvapauden käyttäminen todella rajoittaa toisen ihmisen perusoikeuksia. Klassisen esimerkin mukaan on rangaistavaa huutaa "Tuli on irti!" täpötäydessä elokuvateatterissa, mutta viime aikojen suomalaisia sananvapaustuomioita ei voi perustella muiden ihmisten perusoikeuksien rajoittumisella, eikä sitä ole edes yritetty tehdä.
Suomalaisten sananvapauden rajoitusten puolustaminen toisten ihmisten perusoikeuksiin vetoamalla on sikälikin arveluttavaa, että saman periaatteen pitäisi päteä myös niissä monissa maissa, joissa on Suomea laajempi sananvapaus. Rikkooko laajempi sananvapaus siis muissa maissa perusoikeuksia vai määritelläänkö perusoikeudet siellä ratkaisevasti toisin?
Quote from: Merja Niilola, YleSomen myrkylliset ääripuheet pyörivät pääasiassa maahanmuuton, rasismiin liittyvien teemojen ja terrorismin ympärillä.
Sosiaalisen median kova retoriikka ja sanasto on soluttautunut ääriryhmien some-kielestä osin jopa vallan kammareihin ja joskus myös median käyttöön.
Alunperin esimerkiksi "suvakki" ja termi "vihervasemmisto'"olivat äärioikeiston käyttämiä haukkumasanoja. Nyt esimerkiksi vihervasemmisto-termi kelpaa mediallekin. Jotkut kansanedustajat ovat kutsuneet maahanmuuttajia "matuiksi" eli äärioikeistoa lainaten maahantunkeutujiksi.
En ole koskaan ymmärtänyt, miksi "vihervasemmisto" olisi sen kummempi haukkumasana kuin "punavihreä", jota ei koeta haukkumasanaksi.
"Matu" tarkoittaa myös "maahantulijaa". Jotkut ovat loukkaantuneet myös sanasta "mamu", vaikka se on vanha laina mokutusmateriaalista, jossa sitä käytettiin lyhenteenä "maahanmuuttajasta".
Quote from: Merja Niilola, YleÄäriryhmien raivon maaliksi joutuminen voi olla jopa aivan konkreettistakin. Viime kesänä äärioikeiston ja kansallismielisten liittouma julkaisi sosiaalisessa mediassa uhkaavaksi koettuja kuvia, joissa poliitikkojen osin peitettyjä kasvokuvia käytettiin ilmakivääri- ja jousiammuntamaaleina.
Teemu Tammikko sanoo, että aina on olemassa myös riski siitä, että uhkaavista sanoista joku siirtyy tekoihin.
– Ei tarvitse kovin kauas historiaan sukeltaa, kun näkee jostakin ryhmästä rakennettavan uhkakuvia. Silloin on olemassa vaara, että jotkut uskovat, etteivät pelkät sanat riitä, vaan reagoivat myös fyysisin teoin.
Pikku punahilkat (https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015091120331514) ovat siirtyneet uhkaavista sanoista tekoihin satojen murhattujen eurooppalaisten kanssa. Suomenkin vastaanottokeskuksissa lienee vuosittain satoja tappeluita ja pahoinpitelyjä eri islam-leirien välillä, mutta niistä vain ei puhuta uskonnollisena väkivaltana vaan "nahisteluna".
Quote from: Merja Niilola, YleTammikon mukaan esimerkiksi silloin kun Yhdysvaltain presidentti Donald Trumpin on katsottu puheissaan lietsoneen vihaa, ovat väkivallanteot lisääntyneet.
En löytänyt Googlella kirjoituksia tällaisesta yhteydestä, mutta oletetaan huvin vuoksi, että jonkinlainen tilastollinen yhteys on olemassa. Onko sillä mitään merkitystä suhteessa muuhun kuten esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan valinnoilla aiheutettuun väkivaltaan, jota ei koskaan nosteta esiin? Tuskin.
Roopella hyvä analyysi! Ylen toimittelija olisi voinut kysyä mm. seuraavilta henkilöiltä, miltä on tuntunut olla (etenkin valtiollisen) median pitkään jatkuneen loanheiton ja "maalituksen" kohteena: Jussi Halla-aho, Teuvo Hakkarainen, Laura Huhtasaari, Juho Eerola, Juha Mäenpää, Olli Immonen...
Ai unohtui kysyä? :facepalm:
Quote from: Roope on 20.02.2020, 22:41:16
Yle: Tutkija: Some-raivo on uusi väkivallan muoto – Milloin ihmiset unohtivat, miten toisia kohtaan käyttäydytään? (https://yle.fi/uutiset/3-11208809) 20.2.2020
Quote from: Merja Niilola, Yle
– Ei tarvitse kovin kauas historiaan sukeltaa, kun näkee jostakin ryhmästä rakennettavan uhkakuvia. Silloin on olemassa vaara, että jotkut uskovat, etteivät pelkät sanat riitä, vaan reagoivat myös fyysisin teoin.
Nimenomaan! Minua ainakin alkaa jo vähän pelottaa, minkälaisiin tekoihin maahanmuuttoa kritisoivia ihmisiä kohtaan tällaiset artikkelit ajavat terrorismiin taipuvaisen äärivasemmistoston.
Tässä on oikeaa otetta Halla-aholta:
[tweet]1228320747485093888[/tweet]
QuoteToiviaisen mukaan syyttämislupaa täytyy pyytää siinäkin tapauksessa, että valtakunnansyyttäjä tekisi syyttämättäjättämispäätöksen.
– Tämä on minun tulkintani, mutta tietysti tämä on valtiosääntöoikeudellinen asia ja on muita asiantuntijoita myös, jotka pohtivat tätä asiaa, Toiviainen sanoi.
– Itse olen tulkinnut, että sekä siinä tilanteessa, jos mahdollisesti syyte nousisi kuin myös siinä tilanteessa, jos mahdollisesti tulisin jättämään syyttämättä, niin tarvitsen syyttämisluvan eduskunnasta.
Rikos kyllä keksitään, kun syyllinen tiedetään:
QuoteToiviainen sanoi, ettei hän voi kommentoida, mikä Mäenpään puheenvuorossa ylitti kynnyksen, että valtakunnansyyttäjä näki tarpeelliseksi pyytää syyttämislupaa, koska asian käsittely on kesken eduskunnassa.
https://www.verkkouutiset.fi/valtakunnansyyttaja-tarvitsen-eduskunnalta-luvan-myos-syyttamatta-jattamiseen/
QuotePääkirjoitus: Tapaus Mäenpää – Vieraslajipuhe oli sopimatonta, mutta marssijärjestys on väärä
Rikos- ja prosessioikeuden professorikin ihmettelee, miksi valtakunnansyyttäjä pyysi eduskunnan lupaa ennen omaa arviotaan syytekynnyksestä, kirjoittaa IL:n politiikan toimituksen esimies Juha Ristamäki.
Torstaina eduskunnan perustuslakivaliokunta käsitteli valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen pyyntöä saada eduskunnalta suostumus asettaa perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Toiviainen on tosin todennut, että vaikka eduskunta antaisi suostumuksen syytteen nostoon, se ei vielä tarkoita sitä, että hän asettaisi Mäenpään syytteeseen.
Iltalehden haastattelema rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää valtakunnansyyttäjän marssijärjestystä ongelmallisena. Tolvanen ihmettelee, että Toiviainen pyysi eduskunnan suostumusta jo ennen kuin hän itse on arvioinut, ylittyykö Mäenpään tapauksessa syytekynnys. Tolvasen mukaan asetelma on eduskunnan näkökulmasta hankala.
Kansanedustajan koskemattomuudesta säädetään perustuslaissa. Sen mukaan "kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut".
[...]
Perustuslaki ei kerro edellytyksiä sille, millaisissa tapauksissa eduskunnan tulisi suostua siihen, että kansanedustajaa voidaan syyttää. Perustuslain muotoilusta ja päätöksen vaatimasta viiden kuudesosan enemmistövaatimuksestakin voidaan päätellä, että kansanedustajan koskemattomuutta ei tule poistaa kuin vahvoin perustein.
On juuri niin kuin Turun yliopiston eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä totesi viime viikolla Ilkka-Pohjalaisessa julkaistussa kolumnissaan: kansanedustajalla on oltava laaja vapaus arvostella tehtyä politiikkaa.
– Demokratiassa ei ole syytä suhtautua kevyesti syyttäjänviranomaisen pyrkimyksiin rajoittaa poliittista keskustelua. Jos tämä nyt hyväksytään Mäenpään osalta, voidaan se jatkossa tehdä myös toisenlaisten mielipiteiden kohdalla. Puuttuminen edustajien puheoikeuteen on aina vakava riski kansanvallalle, ja juuri siksi eduskunnalla on valta estää edustajia joutumasta valtiopäivätoimistaan syytetyiksi, Jokisipilä kirjoitti.
[...]
Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvasen mukaan Mäenpään puhe oli sopimatonta ja loukkaavaa. Tähän voi yhtyä. Mutta kiihottamista – sen suhteen professorillakin on varauksensa. Tapaus ei ole millään muotoa selvä, siksi asiassa mennäänkin nyt pylly edellä puuhun.
Eduskunnan tehtävä miettiä Mäenpään koskemattomuutta olisi huomattavasti selvempi, jos valtakunnansyyttäjä olisi jo tehnyt oman arvionsa syytekynnyksen ylittymisestä. Nyt valtakunnansyyttäjä on asettanut eduskunnan vaikeaan rakoon.
Jos eduskunta päättäisikin poistaa Mäenpään koskemattomuuden, mutta sitten ei syytettä tulisikaan, miltä se näyttäisi kansanedustuslaitoksen kannalta? Sen tehtävä on turvata kansanedustajien sananvapaus, vaikka välillä pahaa tekisikin, ellei sitten lain rikkominen ole itsestäänselvyys. Puheistaan eduskunnassa kansanedustajat ovat joka tapauksessa tuomiolla neljän vuoden välein vaaleissa.
Iltalehti (https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/69832401-4ff5-4e67-942d-3a362ddf3250) 21.2.2020
Quote from: Roope on 20.02.2020, 22:41:16
Yle: Tutkija: Some-raivo on uusi väkivallan muoto – Milloin ihmiset unohtivat, miten toisia kohtaan käyttäydytään? (https://yle.fi/uutiset/3-11208809) 20.2.2020
Quote from: Merja Niilola, YleMyös terrorismin tutkija Leena Malkki sanoi hiljattain Kouvolan Sanomien haastattelussa, että Suomessa on kehittymässä väkivallan mahdollistava ilmapiiri.
Malkki sanoo, että ihmisten jaottelu eriarvoisesti "meihin ja muihin" on puhetta, jonka takana on halu oikeuttaa poliittinen väkivalta.
Malkki ei perustele, mitä kautta ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin (esim. Suomen kansalaiset ja muut) perustuisi haluun oikeuttaa poliittinen väkivalta. Väite on tuollaisena lähinnä hölmö.
Jäi vaivaamaan mieltä, kun en muistanut Malkin sanoneen haastattelussa jotain noin älytöntä. Eikä hän sanonutkaan.
Toimittaja Merja Niilola ei lainannut juttuunsa alkuperäistä Malkin haastattelua vaan oman rajummaksi muokatun versionsa Saku "Uuninpankkopoika" Timosen blogissaan (https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/02/10/onko-tama-politiikkaa/) esittämästa tulkinnasta Malkin sanomisista. Kohta
"ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin" on sanasta sanaan Timosen blogista, kun taas Malkki ei käytä tuollaista ilmaisua Kouvolan Sanomien haastattelussa.
Quote from: Kouvolan SanomatVäkivallan uhkaa ruokkii muun muassa se suunta, johon julkinen keskustelu on kulkenut. Suomalaiseen nykykeskusteluun kuuluu esimerkiksi entistä enemmän poliittisten vastustajien toiseuttamista ja jyrkästi ulkopuolisiksi esittämistä. Ihmisiä jaotellaan eriarvoisiksi, ja parlamentaarisen politiikan kyky toimia ristiriitojen sovittelijana kyseenalaistetaan jo lähtökohtaisesti.
Ihmisiä myös epäinhimillistetään käyttämällä heistä likaan tai eläimiin liittyviä sanontoja.
– On puhetta, joka oikeuttaa poliittista väkivaltaa.
Quote from: Saku TimonenMalkki sanoi, että Suomessa on kehittymässä väkivallan mahdollistava ilmapiiri. Väkivallan uhkaa ruokkii ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin, ja on puhetta, joka oikeuttaa poliittista väkivaltaa.
Toimittaja Merja Niilola yhdisti Malkin haastattelua, Saku Timosen blogikirjoitusta ja omia aivoituksiaan esittäen lopputuloksen asiantuntija-auktoriteetti Malkin kommenttina ja liitti sitten jutussaan perussuomalaiset vihaan ja väkivaltaan.
Tuttu toimiva resepti.
Quote from: Roope on 23.02.2020, 11:08:27
Malkki ei perustele, mitä kautta ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin (esim. Suomen kansalaiset ja muut) perustuisi haluun oikeuttaa poliittinen väkivalta. Väite on tuollaisena lähinnä hölmö.
Copypastasin todisteluketjuun, josta on helpommin löydettävissä.
^ poliittisesti oikeutettu väkivalta tuo mieleeni vain yhden legendaarisen heiton. Li Andersson, jonka mukaan vasemmistolainen väkivalta on parempaa väkivaltaa. Siihen tiivistyi koko juttu.
Eli nyt vain yritetään niputtaa oikeistolainen asenne sekä väkivalta yhdeksi asiaksi. Typerää.
Minä voin äänestää persuja ilman fantasioita väkivallasta. Jos ministerin titteliä kantava henkilö avoimesti ilmaisee hyväksyntänsä väkivaltaa kohtaan, on hän auttamattomasti soveltumaton tehtäväänsä. Antifa-tarrat läppärissä vs. Kansallinen vastarinta-tarrat ministerin läppärissä. Onko jälkimmäisiä nähty?
Häpeä, Suomen kansa! Katsokaa, minkälainen hallitus teillä on.
Väkivalta on hyvää, kunhan se tehdään oikein. Sekä natsit että kommunistit ovat tukeutuneen tähän aatokseen. VMP.
Quote from: Roope on 23.02.2020, 11:08:27
Quote from: Roope on 20.02.2020, 22:41:16
Yle: Tutkija: Some-raivo on uusi väkivallan muoto – Milloin ihmiset unohtivat, miten toisia kohtaan käyttäydytään? (https://yle.fi/uutiset/3-11208809) 20.2.2020
Quote from: Merja Niilola, YleMyös terrorismin tutkija Leena Malkki sanoi hiljattain Kouvolan Sanomien haastattelussa, että Suomessa on kehittymässä väkivallan mahdollistava ilmapiiri.
Malkki sanoo, että ihmisten jaottelu eriarvoisesti "meihin ja muihin" on puhetta, jonka takana on halu oikeuttaa poliittinen väkivalta.
Malkki ei perustele, mitä kautta ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin (esim. Suomen kansalaiset ja muut) perustuisi haluun oikeuttaa poliittinen väkivalta. Väite on tuollaisena lähinnä hölmö.
Jäi vaivaamaan mieltä, kun en muistanut Malkin sanoneen haastattelussa jotain noin älytöntä. Eikä hän sanonutkaan.
Toimittaja Merja Niilola ei lainannut juttuunsa alkuperäistä Malkin haastattelua vaan oman rajummaksi muokatun versionsa Saku "Uuninpankkopoika" Timosen blogissaan (https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/02/10/onko-tama-politiikkaa/) esittämästa tulkinnasta Malkin sanomisista. Kohta "ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin" on sanasta sanaan Timosen blogista, kun taas Malkki ei käytä tuollaista ilmaisua Kouvolan Sanomien haastattelussa.
Quote from: Kouvolan SanomatVäkivallan uhkaa ruokkii muun muassa se suunta, johon julkinen keskustelu on kulkenut. Suomalaiseen nykykeskusteluun kuuluu esimerkiksi entistä enemmän poliittisten vastustajien toiseuttamista ja jyrkästi ulkopuolisiksi esittämistä. Ihmisiä jaotellaan eriarvoisiksi, ja parlamentaarisen politiikan kyky toimia ristiriitojen sovittelijana kyseenalaistetaan jo lähtökohtaisesti.
Ihmisiä myös epäinhimillistetään käyttämällä heistä likaan tai eläimiin liittyviä sanontoja.
– On puhetta, joka oikeuttaa poliittista väkivaltaa.
Quote from: Saku TimonenMalkki sanoi, että Suomessa on kehittymässä väkivallan mahdollistava ilmapiiri. Väkivallan uhkaa ruokkii ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin, ja on puhetta, joka oikeuttaa poliittista väkivaltaa.
Toimittaja Merja Niilola yhdisti Malkin haastattelua, Saku Timosen blogikirjoitusta ja omia aivoituksiaan esittäen lopputuloksen asiantuntija-auktoriteetti Malkin kommenttina ja liitti sitten jutussaan perussuomalaiset vihaan ja väkivaltaan.
Tuttu toimiva resepti.
Hupsista. Juttua on nyt korjailtu vähän.
Quote from: Ylen toimitus
23.2.2020 klo 16.13: Malkki sanoo -muotoilu korjattu arvioinniksi ja meihin ja muihin -ilmaisusta poistettu sitaatit.
Quote from: Nuivinator on 23.02.2020, 16:19:51
Hupsista. Juttua on nyt korjailtu vähän.
Quote from: Ylen toimitus
23.2.2020 klo 16.13: Malkki sanoo -muotoilu korjattu arvioinniksi ja meihin ja muihin -ilmaisusta poistettu sitaatit.
Kylläpä ottaa koville puolustaa agendaa.
Quote from: Merja Niilola, YleMalkki arvioi, että ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin on puhetta, jonka takana on halu oikeuttaa poliittinen väkivalta.
Eli hieman peruttiin sitä, että toimittaja Niilolan ja Saku Timosen muotoilut olisivat tutkija Malkin suusta ("sanoo"=>"arvioi", sitaattimerkkien poisto), mutta muuten tuo kohta on entisellään eli aivan yhtä valheellinen.
Malkki ei sanonut eikä haastattelija antanut ymmärtää Malkin tarkoittaneen tuollaista Kouvolan Sanomien jutussa.
Quote from: Roope on 23.02.2020, 11:08:27
Jäi vaivaamaan mieltä, kun en muistanut Malkin sanoneen haastattelussa jotain noin älytöntä. Eikä hän sanonutkaan.
Toimittaja Merja Niilola ei lainannut juttuunsa alkuperäistä Malkin haastattelua vaan oman rajummaksi muokatun versionsa Saku "Uuninpankkopoika" Timosen blogissaan (https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2020/02/10/onko-tama-politiikkaa/) esittämästa tulkinnasta Malkin sanomisista. Kohta "ihmisten jaottelu eriarvoisesti meihin ja muihin" on sanasta sanaan Timosen blogista, kun taas Malkki ei käytä tuollaista ilmaisua Kouvolan Sanomien haastattelussa.
-----
Nyt taisi Ylen Hommavahdilla mennä sunnuntaiaamuinen töidenaloitus vähän pitkäksi. Roopen kirjoitus tuli siis julki klo. 11.08, mutta Ylen juttua päivitettiin vasta klo. 16.13. Alunperin siis juttu oli julkaistu kolme päivää sitten, 20.2. Ei kai kukaan vakavissaan usko, että kolme päivää myöhemmin, sunnuntai-iltapäivänä alkaisi journalistinen omatunto toimittelijalla kolkutella niin, että pitää alkaa juttua muuttelemaan.
Eikä tämä ole ensimmäinen eikä toinenkaan kerta, kun Yle muuttaa juttuaan sen jälkeen, kun jutun vääristelyjä on täällä osoitettu. Voisivat kyllä edes joskus myöntää päivystävänsä täällä vahtimassa, että milloin pitää juttua alkaa korjaamaan.
Yle: Psykiatri Hannu Lauerma: "Höyryjen päästely" netissä ei vähennä riskiä siirtyä sanoista tekoihin – asia on täysin päinvastoin (https://yle.fi/uutiset/3-11220890) 29.2.2020
Quote from: Yle 29.2.2020Yle uutisoi viime viikolla (https://yle.fi/uutiset/3-11208809), että tutkijoiden mukaan vastakkainasettelu ja kärjistyneeksi äitynyt keskustelu ovat turvallisuusuhkia. Esimerkiksi Ulkopoliittisen instituutin vanhemman tutkijan Teemu Tammikon mukaan päivä päivältä kärjekkäämmäksi käyvä puhe on yksi väkivallan muoto.
Jotkut saattavat kuitenkin yhä ajatella, että "höyryjen päästely" netissä pitää ihmiset poissa fyysisistä väkivallanteoista. Koetaan, että verkossa uhkailu ja solvausten suoltaminen on pienempi paha, koska toiminta pysyy sanallisella asteella.
Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri, psykiatri Hannu Lauerma pitää tätä ajatusmallia virheellisenä. Hänen mukaansa vihan ilmaisu ei ole aggressiota estävä tekijä.
Lauerma sanoo, että silloin kun aggressio tuottaa henkilölle tyydytystä, se ruokkii itse itseään.
– Helpotuksen tunne, mikä syntyy joko verbaalisen tai fyysisen aggressiivisen teon yhteydessä, on hyvin hetkellinen. Jos se on tekona tyydyttävä, seuraava aggressiivinen teko, olkoonkin sitten verbaalinen tai fyysinen, on entistä herkemmässä. Näin tapahtuu, koska aggressio ei ole vietti, joka tyydyttyisi samalla tavalla kuten esimerkiksi seksuaalisuus, ylilääkäri selittää.
Lauerma muistuttaa, että esimerkiksi kouluampumisia ja poliittisia terroritekoja edeltää usein verkossa tapahtuva "vellominen ja kierrosten kiihdyttäminen".
– Samanmieliset vielä kannustavat toisiaan ilmaisemalla toisilleen hyväksyntää, jolloin tämä ei todellakaan ole mikään positiivinen ilmiö.
Lauerma puhuu eri asiasta kuin tutkija Teemu Tammikko ja hänen ja omien mielipiteidensä ympärille valeuutisen (https://yle.fi/uutiset/3-11208809) kyhännyt toimittaja Merja Niilola.
On hyvinkin uskottavaa, että yksittäisissä tapauksissa esimerkiksi kouluampumisia tai poliittisia terroritekoja edeltää verkossa tapahtuva "vellominen ja kierrosten kiihdyttäminen".
Sen sijaan ei ole uskottavaa, että valtamedian märehtimä "vihapuheen lisääntyminen", josta toimittaja Niilola nosti esimerkiksi perussuomalaisten politiikkojen puheet, olisi "turvallisuusuhka" tai lisäisi väkivaltaa. Näin ei ole tapahtunut, eikä sellaisesta muutoksesta ole Suomessa mitään merkkejä.
Pidän päinvastoin aika huimana muutoksena vaikkapa sitä, että nyky-Suomessa turvapaikanhakijoiden viime vuosina tekemät murhat ja raiskaukset eivät ole johtaneet some-huutelua kummempiin reaktioihin.
On hyvinkin mahdollista yhtä aikaa, että enemmistöllä Lauerman mainitsema "höyryjen päästely" ehkäisee väkivaltaa, mutta sitten on niitä aggressioistaan nauttivia erityistapauksia, jotka kiihdyttävät itseään raivoon vaikka sitten netissä samanmielisten kesken, kunnes raivo laukeaa kouluampumiseksi tai terroriteoksi.
Quote from: Yle 29.2.2020Lauerma korostaa, että vihapuheen kitkemisessä pitäisi päästä erityisesti vihan takana oleviin motiiveihin.
Ylilääkäri kysyy, onko esimerkiksi syytä vihata kaikkia maahanmuuttajia sen takia, että maahanmuuttajilla on kiistatta vahva yliedustus seksuaalirikoksissa.
– Tällaiset tosiasiat on tunnustettava ja seuraavaksi ajateltava, että jos yksi tuhannesta maahanmuuttajasta tekee seksuaalirikoksen, 999 ei ole sitä tehnyt ja se ei ole mikään erityinen syy halveksia tai inhota koko joukkoa.
En oikein usko, että joku rationalisoi
vihansa sillä, että maahanmuuttajilla on vahva yliedustus seksuaalirikoksissa, vaikka kaipa sekin on mahdollista. Tällä ei kuitenkaan ole tekemistä
vihapuheen kanssa, sillä yliedustus on fakta.
Quote from: Yle 29.2.2020
Lauerma sanoo, että maahanmuuttokeskustelun tulisi silti olla rehellisempää nykytilanteeseen verrattuna. Usein juuri maahanmuuttokeskustelu sisältää vihapuhetta. Hän toivoo, että julkisessa keskustelussa ei kiistettäisi niitä ongelmia, jotka liittyvät maahanmuuttoon.
– Sillä, että ongelmia kiistetään tai peitellään tietyillä tahoilla, saattaa olla pahentava tekijä. Se voi innoittaa ihmisiä vihapuheeseen. Kyllä tässä täytyisi päästä siihen kuuluisaan aitoon dialogiin. Samalla on kuitenkin myönnettävä, että on olemassa henkilöitä, joiden kanssa on kovin vaikea päästä minkäänlaiseen dialogiin.
Hyvin sanottu, mutta ristiriidassa sen virallisen narratiivin kanssa, jonka mukaan ongelmia ei kiistetä eikä peitellä, vaan että sellainen on vain salaliittoteoriaa, ja että esimerkiksi maahanmuuttajien seksuaalirikoksien esiin nostaminen on lähtökohtaisesti vihapuhetta.
Quote from: Roope on 04.03.2020, 15:48:50
Yle: Psykiatri Hannu Lauerma: "Höyryjen päästely" netissä ei vähennä riskiä siirtyä sanoista tekoihin – asia on täysin päinvastoin (https://yle.fi/uutiset/3-11220890) 29.2.2020
(Viher)vasemmistolla on tapana tehdä ilmiöistä tiedettä.
Esimerkiksi vasemmiston tapa selittää rikollisuus pelkästään sosioekonomisilla tekijöillä on ilmiön eräänlaista teiteellistämistä, missä yritetään löytää (pseudo)tieteellinen selitys sille miksi ihminen tekee rikoksia. Logiikan lähtökohta on, että jos ihmisellä on nälkä ja on varaton, hän joutuu varastaa ruokaa, ts. sosioekonominen asema johtaa rikokseen. Tästä tehdään retorinen yleistys jonka seurauksena myös esim. raiskaus on varattomuuden seuraus.
Pohja tälle logiikalle on se, että jos ilmiölle on selitys se voidaan myös ratkaista poliittisin keinoin. Jos siis rikos voidaan selittää sosioekonomisella asemalla, se voidaan myös korjaa sosioekonomisin keinoin, ts. vasemmiston tarjoamalla politiikalla.
Vihapuheretoriikka on samaa sukua rikosretoriikan kanssa. Lähtökohta on, että ikävää tekoa edeltää ikävä puhe. Yleistäen päädytään siis siihen, että ikävä puhe johtaa ikävään tekoon.
Argumentin tueksi käytetään usein Hitleriä (muttei koskaan Stalinia), joka puhui ikävästi ennen ikäviä tekoja. Näin vihapuhe voidaan selittää ja silloin myös korjata poliittisin, eli vasemmiston tarjoamin keinoin, sensuurilla ja rangaistuksilla.
Tosielämässä asiat ovat paljon monimutkaisemmat kun mitä vasemmiston mustavalkoiset teoriat ja selitykset kertovat.
On selvä ettei kukaan raiskaa nälkäänsä. Yhtä selvää on, että ihmisiä välillä vituttaa eliitin valheet, korruptio ja kähmintä ja he haluavat sanoa sen ääneen. Mutta miljoonista kiroiluista, joita Suomessakin tehdään päivittäin, promillen murto-osia päätyvät edes väkivallan harkinnan tasolle, saatikka todelliseen väkivaltaan, puhumattakaan jostain natsien vallankaappauksista, joiden kerrotaan olevan alati läsnä oleva uhka.
Lauerma on sikäli oikeassa, että ärsyyntymisen ilmaiseminen (=natsien vihapuhetta) ruokkii itseään.
No, mitä tapahtuu, jos päivästä toiseen nähdään kasaantuvia ongelmia jotka voidaan suoraan yhdistää johonkin rajattavaan joukkoon? Ongelma on olemassa, tässä maassa on ongelmat hoidettu. Nyt ongelmien olemassaolo halutaan kiistää ja haudataan pää pensaaseen.
Mitä tekee persvakojuntti? Harmistuu, kun ei mitään tehdä. Miten hänen tulisi toimia? Istua hiljaa sohvalla ja kehittää painetta sisällään niin kauan että suoni ratkeaa. Niinkö?
Josko saataisiin konkreettisia toimia hallituksen puolelta, että "kyllä, meillä on ongelma ja teemme tällaisia toimenpiteitä." Sen sijaan pönötetään ja näytetään nätiltä.
Lauermaa ei tarvittaisi, jos hallitus oikeasti tekisi jotain sen sijaan, että haalisi lisää ongelmia. Yksi erittäin yksinkertainen ja selvä viesti olisi palauttaa rajatarkastukset. Se ei olisi laitonta, ihmisoikeuksien vastaista, eikä yleisen oikeustajun vastaista.
Raija Toiviaisen kommentointi Mäenpään tapaukseen oli naurettava, kun hän vaati perustuslain sivuuttamista voidakseen toimia ylimpänä tuomarina.
Mielenkiintoista on samalla Päivi Räsäsen tilanne eli vuosikymmeniä vanhoja tekstejä ja suoria lainauksia pidetään rikoksen arvoisena tekona. Poliisi ei nähnyt rikosta, vaan Toiviainen lähti viemään itse tapausta oikeuteen.
Samaan aikaan Suomessa on nykyisen hallituspuolueen tärkeässä virassa ollut henkilö Misha Dellinger, joka on jaellut tappouhkauksia vuosikausia eri tahoille ja puolue-edustajille. Toiviaisen kommentit tähän tapaukseen olisi kiva kuulla?
al-Taeen kohdalla ei tunnu myöskään tapahtuvan mitään.
Nämä kaikki episodit osoittaa miten naurettavalla tasolla vihapuhetuomiot ovat eli ne tuntuvat liittyvän lähinnä poliittiseen taustaan, eivät puheiden vakavuuteen.
Quote
Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossa murentaa lasten hyvinvointia ja oikeuksia
Vihapuhe vaikuttaa negatiivisesti lasten ja nuorten hyvinvointiin ja turvallisuuden tunteeseen. Pelastakaa Lapset on julkaissut selvityksen väkivaltaisesta ääriajattelusta verkossa.
Väkivaltainen ääriajattelu vaikuttaa lapsiin ja nuoriin monin tavoin. Vihapuhe murentaa kohteensa hyvinvointia, turvallisuudentunnetta ja luottamusta viranomaisiin, erityisesti lapsilla, jotka jo ennestään ovat haavoittavassa asemassa. Häirinnän ja väkivallan kohteeksi joutuminen tai sen todistaminen ovat lapsille ja nuorille erityisen traumaattisia kokemuksia. Nuoret ovat myös kohderyhmä, johon kaikki väkivaltaiset ääriliikkeet kohdistavat propagandaa ja rekrytointia.
Pelastakaa Lapset on julkaissut selvityksen väkivaltaisesta ääriajattelusta verkossa. Selvitys perustuu laajaan tutkimuskirjallisuuteen sekä Pelastakaa Lasten omaan tutkimukseen verkon vihailmiön parissa. Julkaisu on osa RadicalWeb-hanketta, jonka tavoitteena on tunnistaa ja ehkäistä verkkoympäristöissä ilmenevää nuorten hyvinvointia ja oikeuksia uhkaavaa ääriajattelua ja väkivaltaista radikalisoitumista.
"Verkon merkitys väkivaltaisen ääriajattelun leviämisessä ja juurtumisessa on suuri. Ääriryhmät käyttävät verkkoa taitavasti hyväkseen, ja sosiaalinen media vahvistaa omalla toimintalogiikallaan radikaalien viestien nopeaa välittymistä. Lapset ovat usein viharikosten sijaiskärsijöitä, toisinaan myös uhreja", sanoo Antti Järventaus, kehittämispäällikkö Pelastakaa Lapset ry:stä.
"Väkivaltainen ääriajattelu murentaa lasten hyvinvointia ja oikeuksia. Jokaisella lapsella ja nuorella on lähtökohdistaan ja taustastaan riippumatta yhtäläinen oikeus turvalliseen elämään ja hyvinvointia tukevaan kasvuympäristöön. Aikaamme värittävät uudenlaiset yhteiskunnalliset ja kansainväliset jännitteet. Kärjistynyt keskusteluilmapiiri ja vihapuheen lisääntyminen luovat pohjaa lasten oikeuksia ja hyvinvointia uhkaavalle aatteelliselle väkivallalle", Järventaus sanoo.
Suomen valtio on YK:n lapsen oikeuksien sopimuksen nojalla sitoutunut suojelemaan lapsia kaikenlaiselta ruumiilliselta ja henkiseltä väkivallalta. Väkivaltaista ääriajattelua vastustetaan parhaiten rakentamalla mahdollisimman tasa-arvoista ja osallistavaa yhteiskuntaa ja puuttumalla määrätietoisesti ääri-ilmiöihin.
Uusi julkaisu on suunnattu nuorten parissa työskenteleville ammattilaisille ja vanhemmille. Se sisältää tietoa väkivaltaisesta radikalisoitumisesta ja ääriajattelusta sekä siitä, millaisia vaikutuksia sillä on lapsen ja nuoren hyvinvoinnille, ja mikä suojaa haitallisten ajatusmallien omaksumiselta. Materiaalissa paneudutaan etenkin siihen, miten nämä monimutkaiset ilmiöt ilmenevät verkossa. Tarjolla on myös välineitä ymmärtää ja kohdata nuoria.
Pelastakaa Lapset (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006449792.html) 23.2.2020
Helsingin Sanomat: Pelastakaa Lapset: Vihapuhe murentaa lasten hyvinvointia, verkossa väkivaltaiset ääriliikkeet kohdistavat propagandaa nuoriin (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006449792.html)
Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossa (https://s3-eu-west-1.amazonaws.com/pelastakaalapset/main/2020/03/20155444/Vakivaltainen-aariajattelu-verkossa.pdf) (pdf, 32 sivua)
Niinhän siinä kävi, että tärkeimmäksi esimerkiksi
väkivaltaisesta, Suomen perustuslakia rikkovasta vihapuheesta on nostettu lainattujen viestien määrällä mitaten Hommaforum:
QuoteÄäriliikkeiden retoriikka on joka tapauksessa jyrkkää ja vahvasti polarisoivaa ja sisältää usein väkivaltaa oikeuttavia piirteitä. Sosiaalisen median nopean kasvun ja muun verkkoviestinnän yleistymisen myötä myös verkkoviha ja vihapuhe ovat huomattavasti toistuvampi ilmiö. Tämä näkyy myös esimerkiksi poliisin viharikostilastoissa: vuonna 2015 poliisin tietoon tulleiden viharikosten määrä kasvoi yli 50 % edelliseen vuoteen verrattuna eikä verkkokeskusteluiden aktiivisuus ainakaan viittaa siihen, että ilmiö olisi vähentymässä.
Ne ovat viharikos
ilmoituksia, eivät todettuja viha
rikoksia, joista muut kuin
sananvapausrikokset eivät sitä paitsi ole lisääntyneet. Selvitykseen valikoitiin vanhat vuoden 2015 luvut, vaikka viime syksynä julkaistiin jo vuoden 2018 luvut, joiden mukaan viharikosilmoitusten määrä on laskenut vuoden 2015 tason alle (https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/viharikosten_maara_laski_viime_vuonna_85497).
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaYksi tämän katsauksen päämääristä on ollut tarkastella verkkoon suunnatun selvitystyön kautta, miten väkivaltainen ääriajattelu ilmenee ja leviää suomenkielisissä verkkoympäristöissä. Tiedonkeruun apuna on käytetty crawler-työkalua, jonka avulla avointa verkkodataa on voitu tarkastella systemaattisemmin. Selvitystyössä on tarkasteltu suomenkielisiä verkkokeskustelufoorumeja, blogeja ja uutissivustojen kommenttipalstoja. Lisäksi tiedonkeruu on ulotettu sellaisiin globaaleihin sosiaalisen median alustoihin, joilla keskustelua käydään myös suomeksi.
Tarkasteltu verkkodata on julkaistu vuosien 2015–2018 sekä vuoden 2019 ensimmäisen puoliskon aikana. Dataa on haettu sekä yksittäisten sanojen ja termien tarkkuudella, että muutamilla erilaisilla sanaryhmillä, joiden on havaittu usein esiintyvän yhdessä. Fokusoinnissa on hyödynnetty valtioneuvoston vihapuhetta koskevan julkaisun ja äärioikeiston retoriikkaa tarkastelevien tutkimusten tekemiä havaintoja. Lisäksi kriteerinä on ollut esiintyvyys: huomio on kohdistettu sellaisiin keskusteluaiheisiin, jotka ovat olleet jokseenkin toistuvia.
Tavoitteena on ollut pureutua siihen, minkälaista keskustelua verkkoympäristössä käydään ja miten tämä keskustelu suhteutuu muuhun yhteiskunnalliseen kommentointiin. Lähtökohtana on ollut väkivaltaiseen ääriajatteluun liittyvä tutkimustieto ja pyrkimyksenä tarkastella, pätevätkö tutkimuksen osoittamat lainalaisuudet myös suomalaisessa verkkoympäristössä.
Tämän osion kappaleet sisältävät otteita avoimesta verkosta löytyneistä keskusteluista. Esitetyillä lainauksilla on tarkoitus osoittaa, minkälaista loukkaavaa, dehumanisoivaa ja väkivaltaan kannustavaa sisältöä verkosta löytyy. Lainaukset on liitetty tekstiin sellaisenaan ja sisältävät paikoin loukkaavaa ja väkivaltaista retoriikkaa, mutta ne myös tekevät näkyväksi sen, minkälaista keskustelua suomalaisilla verkkofoorumeilla käydään. Lainausten tarkoitus ei ole antaa avoimen rasistisille ja ihmisarvoa loukkaaville kommenteille näkyvyyttä, vaan havainnollistaa verkossa käytävän keskustelun luonnetta esimerkkien avulla.
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaTiettyjen aihepiirien ympärille (kuten maahanmuutto, monikulttuurisuus ja naisviha) vaikuttaa muodostuneen verkkoyhteisöjä, joissa samanmielisyys on hyvin ilmeistä. Keskustelu keskittyy usein yhteen näkökulmaan, eikä siitä poikkeavan mielipiteen esittänyttä päästetä helpolla, vaan tätä vastaan saatetaan hyökätä useamman keskustelijan voimin rajua ja alentavaakin kieltä käyttäen. Vaikuttaa siltä, että näissä verkkoyhteisöissä vallitsee tietyt ajattelemisen ja ilmaisun tavat, ja niihin on muodostunut omanlaisensa keskustelukulttuuri (esim. Ylilauta, jolla oma slanginsa).
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaKeskustelija 1. "Naistutkimus aloitti asemoimalla itsensä vain aktivisteiksi. Ala jossa ei ole mitään mielekästä tutkimusta, mutta vain tarkoitus tuottaa mahdollisemman paljon mahdollisemman radikaaleja aktivisteja. Muut alat seuraavat perässä. Ensimmäisenä tietenkin ilmasto"tiede"."
Keskustelija 2. "Sitäpaitsi pelko väestönvaihdosta ja Euroopan islamisoinnista on paljon konkreettisempi ja ajankohtaisempi kuin joku ilmastonmuutos, josta kukaan ei tiedä mitään varmaa voiko ihminen yleensä siihen mitenkään edes vaikuttaa. Luonnonvoimia vastaan on turha tapella."
Keskustelija 3. "Totta. Väestöräjähdykseen verrattuna ilmastonmuutos on Ö-luokan ongelma, jota vasemmistovihreä media toitottaa, että ei tarvitsisi puhua siitä varsinaisesta ongelmasta."
Keskustelija 1. "Olemme sysänneet maapallon ilmaston punavihreällä politiikalla peruuttamattomasti muutoksen tilaan, johon ei ole pikaisia korjauksia. Eikä varsinkaan jonkun 16-vuotiaan asperger + fetaali alkoholisyndrooma -potilaan johtamana. Voi yökötys mikä tapaus Greta on, hän on hyväksikäytetty kehitysvammainen lapsi."
Keskustelija 4. "Jujuhan on juuri siinä, että Greta on vihreiden profeetta, koska vammaisen pikkutytön julistusten haastaminen ne kumoavilla asia-argumenteilla on vihapuhetta."
Keskustelija 3. "Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että tuon ikäinen tyttö olisi itse kehitellyt noita ajatuksia, tai omaisi riittävää sivistystä ja ymmärrystä, saati kokemusta kyetäkseen edes puolustamaan
horinoitaan."
Keskustelija 5. "Kun ne ongelmat eivät johdu OIKEASTI siitä väestönkasvusta. Se, että tänne kelluu neekereitä on se meidän ongelmamme. Afrikan ongelmat ovat täysin eri asia, jonka oheisilmiö kelluvat neekerit ovat riippumatta siitä, kuinka paljon heitä on kotimaissaan."
Keskustelija 1. "[...] Oikea ongelma, kansainvaellus ja uskonsota, uhkaavat välittömästi."
Keskustelija 6. "Greta on aivan täysi paholaisen ruumiillistuma, kun hän luo pelkoa ja ahdistusta tyhjästä. Häntä ei pitäisi olla olemassakaan."
Keskustelija 3. "[...] Ilmastouskovaisille maailmanlopun ennustajille suosittelen joukkoitsemurhaa. Paras ympäristöteko heille."
Hommaforumilla käytyä keskustelua 03.02.2019
Tuo ei ole käytyä keskustelua mainittuna päivänä vaan melkein vuotta myöhemmin kuukauden aikana käydyistä keskusteluista mielivaltaisesti ja mielivaltaisessa järjestyksessä peräkkäin pantuja irrallisia kommenttien osia ilman kontekstia.
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaVerkkokeskusteluissa tehdään erityisen paljon hyvin pieniä ja hienovaraisia erontekoja, jotka isommassa mittakaavassa voidaan nähdä ääri-ideologian ja väkivaltapuheen normalisointina. Esimerkiksi se, että keskusteluissa puhutaan maahanmuuttajien sijaan maahantunkeutujista, luo jo täysin erilaisen sävyn keskustelun luonteeseen ja vaikuttaa myös sen sisältöön.
"Geelitukat ja muut maahantunkijat ovatkin nyt siivottu pois näyttämöltä ja media on kääntänyt yleisönsä katseen ilmastonmuutokseen. [...] Eli koko ilmastovouhotuksen perimmäinen motiivi on kääntää huomioi pois haittamaahanmuuton kielteisistä vaikutuksista."
keskustelija Hommaforumilla, 21.9.2019
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaKuten todettua, sosiaalinen media ei ole irrallinen muusta sosiaalisesta todellisuudesta, minkä vuoksi kuvatun kaltaisen keskustelukulttuurin muodostuminen ei ole lainkaan yhdentekevää. Askel verkkomaailmasta reaalimaailmaan on verrattain pieni, mikä on tullut todistettua monen traagisen tapahtuman myötä.
Selvityksessä ei todisteta tai edes perustella tämän askeleen suuruutta. Siinä ei mainita edes muodon vuoksi Suomesta yhtään esimerkkiä, jossa väitetty vihapuhe olisi johtanut reaalimaailman väkivaltaan. Turun terrori-isku olisi tästä ainoa mieleen tuleva esimerkki, mutta tapaus kuitataan ohimennen parilla lauseella, eikä islamistista kiihotusta käsitellä muuten kuin toteamalla, että se on siirtynyt pois näkyvistä anonyymiverkkoihin.
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossa
Tämän selvitystyön pohjalta verkon vihapuhe näyttäytyy hyvin yksipuolisena ilmiönä: sitä harjoitetaan lähinnä yhteiskunnan enemmistöryhmien toimesta. Näkyvintä se vaikuttaa olevan äärioikeistomielisillä foorumeilla, joissa keskustelukulttuuri vaikuttaa suosivan äärimmäisiä ulostuloja ja normikoodiston mahdollistavan ennakkoluuloisten ja suvaitsemattomien mielipiteiden ilmaisemisen. Säännönmukaista vaikuttaa olevan myös se, että vihapuhe rinnastetaan toistuvasti sananvapauteen.
"Suomalaiset työttömät ja realistiset laskelmat unohdetaan johdonmukaisesti väestönvaihtoon tähtäävässä propagandassa. Totuus ei ole vihapuhetta. Se on totuus."
keskustelija Hommaforumilla, 24.11.2018
Mikäli vihapuhe kielletään, verkkokeskusteluissa se nähdään tyypillisesti sananvapauden kaventamisena ja rikkomisena. Verkkokeskusteluissa vaikuttaa monesti unohtuvan se, että sananvapauteen kuuluu myös vastuu sanoista, eikä sen varjolla saa loukata esimerkiksi toisen ihmisen ihmisarvoa tai kunniaa. Verkkokeskustelujen sensuroimattomuus vaikuttaakin olevan keskustelijoille erityisen tärkeä aspekti. Mikäli keskustelusta on poistettu jokin kommentti, monella palstalla siitä seuraa kritiikkiaalto, jossa sananvapauden toteutuminen kyseenalaistetaan kärkkäästi ja äänekkäästi. Sananvapauteen ja vihapuheeseen liittyvissä kysymyksissä verkkokeskustelijat näkivät itsensä monesti totuuden sanansaattajina, joita vastassa on valtamedia ja niin sanottu eliitti.
"Projekti on siis täydellinen menestys. Kaikki muut asiat ovat nyt toissijaisia. Teoreettiset ja potentiaaliset
ilmastouhat ovat työntäneet taka-alalle ja pois mielistä konkreettisen ja akuutin väestönvaihto- ja islamisaatiouhan."
keskustelija Hommaforumilla, 21.9.2019
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaVäkivaltainen ja toista ihmistä tai kokonaista ihmisryhmää halventava puhe on siis jo itsessään tuhoisaa, koska se normalisoi tällaista puhetta ja sen taustalla vaikuttavia asenteita. Muun muassa tästä syystä on ensiarvoisen tärkeää nähdä sekä tehdä ero vihapuheen ja sananvapauden välillä/e. Toimivaan demokratiaan kuuluu oikeus ilmaista myös sellaisia mielipiteitä, jotka ovat yleisesti hyväksyttyjen normien valossa epämiellyttäviä tai häiritseviä. Sellaiset mielipiteet, jotka loukkaavat toisen ihmisen perusoikeuksia ja ihmisarvoa, eivät kuitenkaan kuulu toimivaan demokratiaan, vaan yleisiä ihmisoikeuksia tulee kunnioittaa myös yhteiskunnallista kritiikkiä esitettäessä. Yhdenvertaisia ihmisoikeuksia vastustava puhe rikkoo myös Suomen perustuslakia ja näin ollen laskeutuu viharikoksen, ei sananvapauden, maaperälle.
^
Tämä osoittaa hyvin, että yhteiskunnalla on loputon määrä rahaa kulutettavaksi propagandan tuottoon, vaikka samaan aikaan tapahtuu oikeita lasten raiskauksia ja kuolemia tietyistä syistä johtuen. Noita tekoja vähätellään viimeiseen asti ja jopa myöhemmin, kuten höpöhanke Turvallinen Oulu-osoittaa.
Sekin on naurettavaa miten noihin höpöjuttuihin otetaan aina esimerkkejä sieltä täältä sopivasti valikoiden, jotka tukevat propagandaa, mutta ei oteta kantaa silloin jos seuraavien vuosien tilastot ei vahvista propagandan merkitystä.
Vihapuherikokset on yleinen vitsi. Sellaisena ne pitää käsitellä.
Quote from: Roope on 23.03.2020, 18:51:30
... sanoo Antti Järventaus, kehittämispäällikkö Pelastakaa Lapset ry:stä.
Olisi mielenkiintoista tietää minkä verran tällainen kehittämispäällikkö saa palkkaa kuukaudessa (ja kuka maksaa) tuollaisen hölynpölyn tuottamisesta, jonka konekin kykenisi laatimaan puppugenerointina kunhan sille on ensin syötetty sopivaa raakatekstiä. Tuollaisilta teksteiltä ei vaadita edes sisäistä koherenssia tai logiikkaa, eikä edes sitä, että ne olisivat jossakin konkreettisessa yhteydessä reaalimaailmaan. Riittää, että teksti vilisee abstraktioita, joiden käytännön sovellus jää kaikille hämäräksi. Ehkä työn tilaajalla ei ole mitään laatuvaateita tuollaisille? Riittää, että voidaan sanoa käytetyn kaikki määrärahat hyvään tarkoitukseen? Opaskin saatiin vielä aikaan. Ehkä jopa videokin.
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaYksi tämän katsauksen päämääristä on ollut tarkastella verkkoon suunnatun selvitystyön kautta, miten väkivaltainen ääriajattelu ilmenee ja leviää suomenkielisissä verkkoympäristöissä. Tiedonkeruun apuna on käytetty crawler-työkalua, jonka avulla avointa verkkodataa on voitu tarkastella systemaattisemmin. Selvitystyössä on tarkasteltu suomenkielisiä verkkokeskustelufoorumeja, blogeja ja uutissivustojen kommenttipalstoja. Lisäksi tiedonkeruu on ulotettu sellaisiin globaaleihin sosiaalisen median alustoihin, joilla keskustelua käydään myös suomeksi.
Annas kun arvaan, että käytössä on ollut nettirobotti, joka käyttää ennalta laadittua kiellettyjen sanojen vihapuhelistaa, jossa sanoja kuten "neekeri, maahantunkeutuja, matu, geelitukka jne." ja aina kun tulee sopivalta saitilta hitti, niin "pim" ja laskuri rekisteröi tapauksen. Kontekstilla ei väliä. Joskus olen nähnyt tuollaisia listoja ja ne herättävät lähinnä hilpeyttä alkeellisuudellaan ja relevanssin puutteella. Aivan sama tarkasteli niitä mistä tahansa näkökulmasta. Ne kelpaavat vain politisoituneeseen tai politisoituun "tieteelliseen tutkimukseen".
Siksi tuollaisessa toiminnassa on varsin usein kyse kokopäiväisestä palkallisesta propagandan tuottamisesta tilaajalle, joka luuraa itse mieluummin jossakin kulisseissa.
Quote from: Roope on 23.03.2020, 18:51:30
Quote
Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossa murentaa lasten hyvinvointia ja oikeuksia
Olen epäillyt, että minulla ja kenties monella muulla hommafoorumilaisella saattaa olla hieman vääristynyt käsitys vihapuheen rajoittamispyrkimysten polttoaineesta ja siitä, mihin rajoittamiskeskustelun kärki kohdistuu. Itsehän tulen kiinnittäneeksi aiheeseen huomiota yleeensä silloin, kun joku tuo sen Hommalla esille ja sehän tuodaan esille yleensä silloin kun joku kontrollihenkinen on sanonut jotain typerää tai epäilyttävää mitä sopii arvostella tai kun nämä sanomiset koskevat maahanmuuttokriittisiä. Mutta tuolla muualla verkossa lienee suuri määrä kaikenlaista sontaa, joka on paljon törkeämpää kuin pahimmat hommaheitot tai persumöläytykset koskaan. Sellaista oikeaa vihapuhetta. Enkä oikeastaan tiedä, mikä on tällaisen keskustelun volyymi ja miten paljon se eri tahoja koskettaa. Onko kenties tämä se mitä vihapuherajoittelijat yleensä ajattelevat kun he saarnaavat vihapuheen vahingollisuudesta ja tätä he haluavat hillitä? Ja Hommalla heidän pyrkimyksensä näyttäytyvät hyökkäyksenä omaa keskusteluamme kohtaan, koska näemme vain osan kokonaisuudesta?
No, tämä selvitys osaltaan valottaa asiaa. Siellä on lukuisilta keskustelualustoilta esimerkkejä niistä oikeista, väkivallalla fantasioivista ja halventavista törkeyksistä. Ja sitten puolet esimerkeistä on Hommaforumilta poimittuja kontekstistaan irrallisia lainauksia, jotka sellaisinaankin ovat lähinnä tylysti esitettyjä mutta sinänsä ihan valideja keskustelupointteja. Se, että Hommafoorumi on noin laajasti valittu edustamaan vahingollista vihapuhetta viittaa siihen, että ainakin tässä tapauksessa taustamotivaationa on rajoittaa pikemminkin vääriä ajatuksia kuin vahingolliseksi koettua törkypuhetta.
Quote from: Roope on 23.03.2020, 18:51:30
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaKeskustelija 1. "Naistutkimus aloitti asemoimalla itsensä vain aktivisteiksi. Ala jossa ei ole mitään mielekästä tutkimusta, mutta vain tarkoitus tuottaa mahdollisemman paljon mahdollisemman radikaaleja aktivisteja. Muut alat seuraavat perässä. Ensimmäisenä tietenkin ilmasto"tiede"."
Keskustelija 2. "Sitäpaitsi pelko väestönvaihdosta ja Euroopan islamisoinnista on paljon konkreettisempi ja ajankohtaisempi kuin joku ilmastonmuutos, josta kukaan ei tiedä mitään varmaa voiko ihminen yleensä siihen mitenkään edes vaikuttaa. Luonnonvoimia vastaan on turha tapella."
Keskustelija 3. "Totta. Väestöräjähdykseen verrattuna ilmastonmuutos on Ö-luokan ongelma, jota vasemmistovihreä media toitottaa, että ei tarvitsisi puhua siitä varsinaisesta ongelmasta."
Keskustelija 1. "Olemme sysänneet maapallon ilmaston punavihreällä politiikalla peruuttamattomasti muutoksen tilaan, johon ei ole pikaisia korjauksia. Eikä varsinkaan jonkun 16-vuotiaan asperger + fetaali alkoholisyndrooma -potilaan johtamana. Voi yökötys mikä tapaus Greta on, hän on hyväksikäytetty kehitysvammainen lapsi."
Keskustelija 4. "Jujuhan on juuri siinä, että Greta on vihreiden profeetta, koska vammaisen pikkutytön julistusten haastaminen ne kumoavilla asia-argumenteilla on vihapuhetta."
Keskustelija 3. "Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että tuon ikäinen tyttö olisi itse kehitellyt noita ajatuksia, tai omaisi riittävää sivistystä ja ymmärrystä, saati kokemusta kyetäkseen edes puolustamaan
horinoitaan."
Keskustelija 5. "Kun ne ongelmat eivät johdu OIKEASTI siitä väestönkasvusta. Se, että tänne kelluu neekereitä on se meidän ongelmamme. Afrikan ongelmat ovat täysin eri asia, jonka oheisilmiö kelluvat neekerit ovat riippumatta siitä, kuinka paljon heitä on kotimaissaan."
Keskustelija 1. "[...] Oikea ongelma, kansainvaellus ja uskonsota, uhkaavat välittömästi."
Keskustelija 6. "Greta on aivan täysi paholaisen ruumiillistuma, kun hän luo pelkoa ja ahdistusta tyhjästä. Häntä ei pitäisi olla olemassakaan."
Keskustelija 3. "[...] Ilmastouskovaisille maailmanlopun ennustajille suosittelen joukkoitsemurhaa. Paras ympäristöteko heille."
Hommaforumilla käytyä keskustelua 03.02.2019
Mitkä näistä olivat Pelastakaa Lapset -intressipuulaakin mielestä oikeudessa tuomittavaa vihapuhetta ja millä perusteella? Jos ajatus on se että kaikki, on tilanne melko selvä. Edes ilmastonmuutosta ja väestöräjähdystä ei saa laittaa tämän organisaation mielestä vertailtaviksi seuraamuksiltaan keskenään... koska, vihapuhe?
Ja niin, vähintään kymmenten painettujen sivujen mittaisista keskusteluista yksittäisten virkkeiden satunnaisessa järjestyksessä poimiminen esimerkiksi vihapuheesta keskustelussa on vähintäänkin moraalisesti kyseenalaista. Taitaa tosin olla niin että näiden tutkijoiden mielestä jo tämän toteaminen on vihapuhetta, se kun kyseenalaistaa ainoan oikean doktriinipaketin joka oikeastaan määrittelee kaiken ulkopuolellaan olevan vihapuheeksi.
Tällaisten selvityksien tekijät voisivat nähdä sen verran vaivaa, että oikeasti kaivaisivat niitä todellisia vihapuhesivustoja esiin. Hommaforum on julkinen, tiukasti moderoitu sivusto. Todellinen viha on ihan jossain muualla, syvällä darknetissä.
Miksi ihmeessä nostetaan esiin kriittisyyttä, kun hiukankin pienellä vaivannäöllä löytyy ihan todellista törkyä. Jos toimittelija oikeasti haluaisi avata silmänsä, niin hän löytäisi rauhanuskonnon edustajien keskusteluista huomattavasti rajumpaa tekstiä. Mutta kun ei. Helpompi on löysäillä ja kuukkeloida "vihapuhe", siitä yksi klikkaus ja ollaan hommassa.
Anarkomarkojen vihapuheesta media on kumman hiljainen, taas kerran näytän kuutamoa tasapuoliselle tiedonvälityksen periaatteelle.
Journalismi sellaisena, kuin sen pitäisi olla, on tänäpäivänä täysi vitsi.
Quote from: Niobium on 24.03.2020, 17:12:45
Tällaisten selvityksien tekijät voisivat nähdä sen verran vaivaa, että oikeasti kaivaisivat niitä todellisia vihapuhesivustoja esiin. Hommaforum on julkinen, tiukasti moderoitu sivusto. Todellinen viha on ihan jossain muualla, syvällä darknetissä.
Miksi ihmeessä nostetaan esiin kriittisyyttä, kun hiukankin pienellä vaivannäöllä löytyy ihan todellista törkyä. Jos toimittelija oikeasti haluaisi avata silmänsä, niin hän löytäisi rauhanuskonnon edustajien keskusteluista huomattavasti rajumpaa tekstiä. Mutta kun ei. Helpompi on löysäillä ja kuukkeloida "vihapuhe", siitä yksi klikkaus ja ollaan hommassa.
Anarkomarkojen vihapuheesta media on kumman hiljainen, taas kerran näytän kuutamoa tasapuoliselle tiedonvälityksen periaatteelle.
Journalismi sellaisena, kuin sen pitäisi olla, on tänäpäivänä täysi vitsi.
Ei näiden ole edes tarkoitus vähentää hankalien ja oman ideologisen viitekehyksen kannalta ikävien vihapuheiden määrää, edes niiden joissa videoissa roikotetaan irtopäitä ja kehotetaan suoraan tekemään samaa taivaspaikan saamiseksi. Ei, tavoitteena on hyökätä vaarattomiksi tunnettuja virallisia vihollisia vastaan jotta saadaan seuraavaankin projektiin rahaa. Ja ilmeisesti ei oikeastaan haluta vihollistakaan hävittää, koska silloin seuraavassakin projektissa voidaan toistaa sama temppu samojen valittujen vihollisten kanssa, kehitetään vaan vähän retoriikkaa eteenpäin viitaten edellisiin omiin ja kavereiden virhetulkintoihin johtavana tutkimusmateriaalina.
Se kun vielä selviäisi millä tapaa Hommaa vastaan hyökkääminen edesauttaa lasten fyysistä tai henkistä turvallisuutta kustannustehokkaimmalla tavalla. Voin vain olettaa ettei se olekaan tavoite, tavoite on hankkia seuraavan lasten fyysistä ja henkistä turvallisuutta edesauttamattoman tutkimuksen rahoitus kustannustehokkaimmalla tavalla.
Quote"Projekti on siis täydellinen menestys. Kaikki muut asiat ovat nyt toissijaisia. Teoreettiset ja potentiaaliset
ilmastouhat ovat työntäneet taka-alalle ja pois mielistä konkreettisen ja akuutin väestönvaihto- ja islamisaatiouhan."
keskustelija Hommaforumilla, 21.9.2019
Quote from: Waldseemüller on 21.09.2019, 12:37:09
Eilisissä Ylen uutisissa oli Saksasta mielenkiintoinen tieto: ilmastovouhotus on nyt ihmisten mielissä se kaikkein tärkein asia ja ongelma.
Projekti on siis täydellinen menestys. Kaikki muut asiat ovat nyt toissijaisia. Teoreettiset ja potentiaaliset ilmastouhat ovat työntäneet taka-alalle ja pois mielistä konkreettisen ja akuutin väestönvaihto- ja islamisaatiouhan.
Miljoonat kanakit haistattavat paskat ilmastolle, he haluavat Mersun ja kymmenen lasta. Ilmaston nimissä saarnaava itsemurhakultti tasoittaa tietä tulevalle kalerginruskealle Saksalle.
Äiti äiti, pelastakaalapset on huomannut mut!
Missä tuossa sitä väkivaltaa ja äärtä oli? Ei sillä että kiinnostaisi suvakin näkemys allekirjoittaneen ajatuksista.
Quote from: Roope on 23.03.2020, 18:51:30
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaKeskustelija 1. "Naistutkimus aloitti asemoimalla itsensä vain aktivisteiksi. Ala jossa ei ole mitään mielekästä tutkimusta, mutta vain tarkoitus tuottaa mahdollisemman paljon mahdollisemman radikaaleja aktivisteja. Muut alat seuraavat perässä. Ensimmäisenä tietenkin ilmasto"tiede"."
Keskustelija 2. "Sitäpaitsi pelko väestönvaihdosta ja Euroopan islamisoinnista on paljon konkreettisempi ja ajankohtaisempi kuin joku ilmastonmuutos, josta kukaan ei tiedä mitään varmaa voiko ihminen yleensä siihen mitenkään edes vaikuttaa. Luonnonvoimia vastaan on turha tapella."
Keskustelija 3. "Totta. Väestöräjähdykseen verrattuna ilmastonmuutos on Ö-luokan ongelma, jota vasemmistovihreä media toitottaa, että ei tarvitsisi puhua siitä varsinaisesta ongelmasta."
Keskustelija 1. "Olemme sysänneet maapallon ilmaston punavihreällä politiikalla peruuttamattomasti muutoksen tilaan, johon ei ole pikaisia korjauksia. Eikä varsinkaan jonkun 16-vuotiaan asperger + fetaali alkoholisyndrooma -potilaan johtamana. Voi yökötys mikä tapaus Greta on, hän on hyväksikäytetty kehitysvammainen lapsi."
Keskustelija 4. "Jujuhan on juuri siinä, että Greta on vihreiden profeetta, koska vammaisen pikkutytön julistusten haastaminen ne kumoavilla asia-argumenteilla on vihapuhetta."
Keskustelija 3. "Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että tuon ikäinen tyttö olisi itse kehitellyt noita ajatuksia, tai omaisi riittävää sivistystä ja ymmärrystä, saati kokemusta kyetäkseen edes puolustamaan
horinoitaan."
Keskustelija 5. "Kun ne ongelmat eivät johdu OIKEASTI siitä väestönkasvusta. Se, että tänne kelluu neekereitä on se meidän ongelmamme. Afrikan ongelmat ovat täysin eri asia, jonka oheisilmiö kelluvat neekerit ovat riippumatta siitä, kuinka paljon heitä on kotimaissaan."
Keskustelija 1. "[...] Oikea ongelma, kansainvaellus ja uskonsota, uhkaavat välittömästi."
Keskustelija 6. "Greta on aivan täysi paholaisen ruumiillistuma, kun hän luo pelkoa ja ahdistusta tyhjästä. Häntä ei pitäisi olla olemassakaan."
Keskustelija 3. "[...] Ilmastouskovaisille maailmanlopun ennustajille suosittelen joukkoitsemurhaa. Paras ympäristöteko heille."
Hommaforumilla käytyä keskustelua 03.02.2019
Tuo ei ole käytyä keskustelua mainittuna päivänä vaan melkein vuotta myöhemmin kuukauden aikana käydyistä keskusteluista mielivaltaisesti ja mielivaltaisessa järjestyksessä peräkkäin pantuja irrallisia kommenttien osia ilman kontekstia.
Lainataas nuo kaikki tähän. Boldasin jokaisesta sen osan, jota raportti lainaa. Kaikki viestit on Greta Thunberg -ketjusta.
"Keskustelijan 1" ensimmäisen lainauksen on kirjoittanut
@ApuaHommmaan.
Quote from: ApuaHommmaan on 06.11.2019, 11:57:01
Quote from: foobar on 06.11.2019, 08:16:33
Suureksi mysteerioksi jää se miten tämä kurssi edesauttaa sivistystä tai tieteen kehitystä. Taitaa olla niin että ne ovat täysin toissijaisia tavoitteita ainakin niiden määritelmäviitekehysten piirissä jotka minä tunnen...
Naistutkimus aloitti asemoimalla itsensä vain aktivisteiksi. Ala jossa ei ole mitään mielekästä tutkimusta, mutta vain tarkoitus tuottaa mahdollisemman paljon mahdollisemman radikaaleja aktivisteja. Muut alat seuraavat perässä. Ensimmäisenä tietenkin ilmasto"tiede".
"Keskustelija 2" on
@ismolento samaisessa Greta-ketjussa muutamaa päivää
aiemmin.
Quote from: ismolento on 03.11.2019, 15:48:26
Quote from: vihapuhegeneraattori on 03.11.2019, 13:39:25
Quote from: Pullervo on 03.11.2019, 04:18:41
Ilmastoilkivalta on parempaa ilkivaltaa. Bristolissa nainen vandalisoi kunnan rakennusta spraymaalilla. Oikeus totesi syytetyn syyttömäksi, koska tällä oli oikeuden mukaan laillinen oikeutus tekoonsa eli välitön pelko ilmastonmuutoksen aihettamasta tuhosta.
Mulla on oikea ja perusteltu pelko väestönvaihdosta. Saisinkohan mä rikkoa lakia, vai onko vain ympäristöahdistus laillinen tekosyy?
Aika kalteva pinta. Seuraavaksi vedetään turpaan "ilmastodenialistia" ja vedotaan tähän päätökseen.
Sitäpaitsi pelko väestönvaihdosta ja Euroopan islamisoinnista on paljon konkreettisempi ja ajankohtaisempi kuin joku ilmastonmuutos, josta kukaan ei tiedä mitään varmaa voiko ihminen yleensä siihen mitenkään edes vaikuttaa. Luonnonvoimia vastaan on turha tapella.
"Keskustelija 3" on
myöskin @ismolento, lokakuussa eli muutamaa viikkoa aiemmin. Myöhemmätkin lainaukset on aivan satunnaisessa järjestyksessä, joten en jaksa päivitellä niitä jokaisen kohdalla.
Quote from: ismolento on 13.10.2019, 13:26:43
Quote from: Roope on 13.10.2019, 10:17:33
Quote from: Hiilivety on 13.10.2019, 04:53:49
Missä ne tuhot ja katastrofit ovat, jotka oikeuttaisivat linkolalaisen näkemyksen? Sinä aikana kun Linkola on julistanut tuhoa ja brutaaleja ratkaisukeinoja, on ihmiskunnan elintaso ja elämänlaatu parantunut huimasti monella mittarilla mitattuna. Ennätyksellinen väkimääräkin kertoo lähinnä siitä, että ihmiskunnalla menee hyvin.
Sinänsä ymmärtäisin sen, että Linkola ei "tapa itseään", jos hän sattuisi olemaan niitä harvoja kirkkaasti ajattelevia ja kokonaisuuden näkeviä, joita tarvittaisiin paremman maailman luomiseen, mutta kun hän on lähinnä öyhöttävä pessimisti joka näkee tuhon mahdollisuuden kaikkialla, kun on päättänyt sen nähdä.
Milloin Linkola on sanonut päämääräkseen ihmiskunnan elintason ja elämänlaadun parantamisen? Hänen ydinsanomansahan on, kuinka juuri se väestönkasvuun yhdistettynä tuhoaa luontoa peruuttamattomalla tavalla.
Luonnon monimuotoisuuden tuhoutuminen ihmiskunnan takia on tosiasia, ei vain jonkun pessimistin öyhötystä. On sitten eri asia, mitä asialle pitäisi tehdä ja millä perusteilla.
Mitä ennätykselliseen väkimäärään eli väestöräjähdykseen tulee, suomalaisten poliitikkojen typeryyteen yhdistettynä se on tällä hetkellä ylivoimaisesti suurin uhka suomalaisten tulevaisuudelle.
Totta. Väestöräjähdykseen verrattuna ilmastonmuutos on Ö-luokan ongelma, jota vasemmistovihreä media toitottaa, että ei tarvitsisi puhua siitä varsinaisesta ongelmasta.
"Keskustelija 1" on toisessa lainauksessa
@toumasho.
Quote from: toumasho on 26.09.2019, 22:58:44
Mielestäni tässä on kyse "maalitolppien siirto"-operaatiosta, jonka taustavoimina toimivat punavihreät aikuiset. Päätökset maailman lämpenemisen suhteen tehtiin 1970- ja 1980-luvuilla. Niiden syntymiseen vaikutti olennaisesti ydinvoiman vastainen liike, jonka tausta hyvin tunnetaan. Kun ydinsodan uhka vähitellen alkoi hiipua suurvaltojen liennytyksen myötä, niin ympäristö- ja vasemmistoihmiset käänsivät tykit kohti ydinvoimaa.
Pintamotivaationa heillä oli irrationaalinen pelko, että ydinvoima olisi jollakin tavalla ydinaseiden olemassaolon mahdollistaja, pohjamotiivina ymmärrys siitä, että täys-ydinvoimaistetut länsimaat muuttuvat täysin itseriittoisiksi, jolloin mm. Neuvostoliitto ja muutama muu paskavaltio romahtavat liki välittömästi. Näinhän silti kävikin - Neuvostoliiton osalta. Muutama viheliäinen arabimaa vielä on elävien kirjoissa ja Neuvostoliiton ruumiilla on selkeä pulssi, koska me haluamme tankata bensaa tankkiin ja polttaa öljyä. Tämä on kohta ohi, kun sähköinen liikenteen vallankumous tekee öljystä pelkän kemianteollisuuden raaka-aineen, jota kulutetaan murto-osa nykyisestä.
No, palataan maalitolppien siirtämiseen - miksi Gretaa ja muita lapsia hyväksikäytetään nyt armotta? No tietenkin siksi, että kukaan ei kykenisi näkemään todellisuutta, eli sitä, että se sama porukka, joka aiheutti omilla toimillaan massiivisen fossiilisten käytön ja CO2-tasojen nousun, yrittää nyt vierittää syytä tapahtuneesta nykyisten päättäjien niskoille. Nyt on aivan liian myöhäistä. Voimme toki edelleen rakentaa sen puuttuvan ydinvoiman tänne, joka alunalkujaankin olisi kuulunut 70-00 -lukujen aikana rakentaa, mutta se ei enää palauta ilmastoa mihinkään. Kuten ei myöskään sekään, että kaikki kulutus lopetettaisiin.
Olemme sysänneet maapallon ilmaston punavihreällä politiikalla peruuttamattomasti muutoksen tilaan, johon ei ole pikaisia korjauksia. Eikä varsinkaan jonkun 16-vuotiaan asperger + fetaali alkoholisyndrooma -potilaan johtamana. Voi yökötys mikä tapaus Greta on, hän on hyväksikäytetty kehitysvammainen lapsi.
Tältä setämieheltä ei heru muuta kuin sääliä Gretalle ja vihaa hänen "kaitsijoilleen", jotka törkeästi vajaavaltaista nuorta ohjailevat omiin tarkoituksiinsa.
"Keskustelija 4" on
@Roope itse.
Quote from: Roope on 23.03.2019, 15:49:55
Quote from: Tuulenhenki on 23.03.2019, 15:00:33
Kukahan ilmastoskeptikko haastaisi tuon Gretan rehelliseen väittelyyn, jossa katsottaisiin, kumpi tietää ilmastosta ja sen luonnollisista sykleistä enemmän? Mitkä ovat Gretan argumentit, tietääkö hän mistä puhuu?
Jujuhan on juuri siinä, että Greta on vihreiden profeetta, koska vammaisen pikkutytön julistusten haastaminen ne kumoavilla asia-argumenteilla on vihapuhetta. Greta on koskematon.
"Keskustelija 3" on toisella kertaa
@alussaolisana.
Quote from: alussaolisana on 04.12.2019, 22:52:38
^
Eli jos joku on vielä ihmetellyt, mistä Greta-ilmiössä on kyse, niin tuossahan se on täydellisen selvästi kerrottu: kommunistisesta maailmanvallankumouksesta, jossa ilmaston nimissä orjuutetaan koko ihmiskunta. Tietenkin superrikasta aate-eliittiä lukuunottamatta.
Lisäksi tuo kertoo selkeästi, että Greta on pelkkä sätkynukke. Ei ole pienintäkään mahdollisuutta, että tuon ikäinen tyttö olisi itse kehitellyt noita ajatuksia, tai omaisi riittävää sivistystä ja ymmärrystä, saati kokemusta kyetäkseen edes puolustamaan horinoitaan.
"Keskustelija 5" on foorumilta poistunut/poistettu @newspeak.
Quote from: newspeak on 12.10.2019, 20:56:52
Quote from: Radio on 12.10.2019, 20:32:48
Sieltähän kelluu jo. Ihmisalakuljettajat voivat luvata uimataidottomillekin turvallista matkaa. Pelastusalukset (voisivatko olla salakuljettajien "lahjoituksilla" tuettuja?) odottavat melkein rannassa halpaa työvoimaa Eurostoliiton kapitalistien tilauksesta.
Kun ne ongelmat eivät johdu OIKEASTI siitä väestönkasvusta.
Se, että tänne kelluu neekereitä, on se meidän ongelmamme.
Afrikan ongelmat ovat täysin eri asia, jonka oheisilmiö kelluvat neekerit ovat riippumatta siitä, kuinka paljon heitä on kotimaissaan.
- - -
Kaupungistuminen. Se ongelma myös täällä Suomessa. Ihmiset muuttavat työn perässä kaupunkeihin.
Tärkeämpää olisi kehittää infraa sinne, missä sitä tarvitaan. Se ei onnistu, jos kaikki haluavat asua kilometrin korkeassa neukkukuutiohökkelissä.
Kolmas "Keskustelijan 1" lainaus on kolmannelta eri nimimerkiltä
@Radio. Hitto kun kyseisellä keskustelijalla onkin nimimerkkejä! Luulisi modejenkin kiinnostuvan! ;D
Quote from: Radio on 03.11.2019, 19:12:37
Voi voi näitä ahdistuneita ja tyhmistyneitä nykynuoria. Suurten ikäluokkien edustajana on pakko revetä huutonauruun kun nämä kurittomat kakarat möykkäävät ja neuvovat suuressa viisaudessaan vanhempiaan ikiaiaikaiseen tapaan.
Ilmastoöyhötys on suuri huijaus. Maailman nykyjohtajat on syyllistetty pahiksiksi. Kuinka ovatkaan kehdanneet kaasuttaa maapallon. Reetta lähetettäköön Kiinaan, suurimpaan ilmastoa pilaavaan maahan. Opettavat hiukan ehkä...
Kymmenien vuosien päästä todennäköisesti tieteen keinoin hoidettu ilmasto-ongelma varmaan naurattaa silloin eläviä. Kukaan ei kuitenkaan vielä naureskele meille ydinsodan uhkan alla kasvaneille. Kommunismin aave oli häädetty, tuntuu nyt nousevan punavihreänä kummituksena.
Oikea ongelma, kansainvaellus ja uskonsota, uhkaavat välittömästi.
"Keskusteilja 6" on
@Hiilivety.
Quote from: Hiilivety on 09.11.2019, 08:32:49
Greta on aivan täysi paholaisen ruumiillistuma, kun hän luo pelkoa ja ahdistusta tyhjästä. Häntä ei pitäisi olla olemassakaan. Ihmiset kyllä voivat vähentää kulutustaan, mikä sinänsä ei ole edes tarpeen koska luonnonvarat eivät ehdy, vaan talous ja teknologia huolehtivat niistäkin, mutta tällä kaikella ahdistuksella on tuhoisia vaikutuksia ihmisille ja toiminnan vähentäminen on tuhoisaa sosiaalisesti ja yhteiskunnan kannalta.
Lopuksi "Keskustelija 3" on myös
@Radio, joka aiemmin oli yksi "Keskustelija 1":n monista nimimerkeistä.
Quote from: Radio on 02.11.2019, 13:06:04
Meillähän on jo ilmastopuolue, PS. Kaikista muista puolueista poiketen suhtautuminen ilmaston muuttumiseen halutaan pitää jossain terveen järjen rajoissa. Ilmastouskovaisille maailmanlopun ennustajille suosittelen joukkoitsemurhaa. Paras ympäristöteko heille.
Eli lista havaitsemistani puutteista lainauskäytännöissä näiden osalta:
- Yksikään viesteistä ei ollut kirjoitettu 3.2.2019, jolloin raportti väittää keskustelun käydyn. Viestit oli pääosin kirjoitettu syys-joulukuussa 2019. Yksi viesti oli kirjoitettu maaliskuussa 2019.
- Mikään viesteistä ei liittynyt toisiinsa, joten kyseessä ei todellakaan ollut mikään keskustelu. Tai edes kolme erillistä keskustelua, kuten tarkkasilmäinen voisi aistia raportin puhekuplien asennoista.
- Peitenimiä sekoitetaan täysin raportissa mielivaltaisesti. Osa raportin eri keskustelijoista on sama kirjoittaja, ja monen keskustelijan suuhun oli laitettu useiden käyttäjien kirjoituksia.
- Vain kahdeksanteen ja kymmenenteen lainaukseen on merkitty katkelman merkiksi [...]. Vaikka siis monessa muussakin lainauksessa on pätkäisty alkuperäistekstistä tylysti virke tai pari.
Bonus: Raportin seuraavalta sivulta löytyy suorastaan legendaarinen katkolainaus.
Quote from: Raportin s. 23" [...] kun matut joka tapauksessa raiskaavat, niin olisi oikein, jos se raiskaus osuisi niiden kohdalle, jotka matuja maahan haluavat."
keskustelija Hommaforumilla, 19.9.2019
Mitä oikeasti sanottiin? Joku arvanneekin jo, että tuo oli referaatti Halla-ahon sanomisista.
Quote from: hamppari on 19.09.2019, 22:13:26
^^ Tuokin väsynyt paskanjauhaminen saisi loppua. Jos idiootit eivät ymmärtäneet Halla-ahoa, niin häpeäisivät ennemmin. Iiriskin itkee, ettei haluaisi tulla työpaikkaan, jossa työkaveri haluaa, että hänet raiskattaisiin. Sanoutuisi sitten irti saatanan idiootti.
Halla-ahohan haluaisi, että yhtäkään naista ei raiskattaisi Suomessa. Mutta hän esitti toiveen, jonka minäkin kavereille sanoin jo ennen Halla-ahon kirjoitusta, että kun matut joka tapauksessa raiskaavat, niin olisi oikein, jos se raiskaus osuisi niiden kohdalle, jotka matuja maahan haluavat. On se niin vaikea ymmärtää suomenkieltä.
Tämän informaatiopläjäyksen meille tuotti
Rosa Haavisto Pelastakaa Lapset ry:stä, opetus- ja kulttuuriministeriön tuella. Haavisto on
julkisen Linkedin-profiilinsa kuvauksen perusteella kiinnostunut sosiaalisesta vaikuttamisesta ja disinformaatiosta, minkä huomaa! Ensiluokkaista työtä.
QuoteSoon-to-be social psychologist interested in matters of equality, social influencing and disinformation.
Currently writing my thesis about violent extremism in social media.
Quote from: akez on 23.03.2020, 20:05:26
Quote from: Pelastakaa Lapset: Väkivaltainen ääriajattelu verkossaYksi tämän katsauksen päämääristä on ollut tarkastella verkkoon suunnatun selvitystyön kautta, miten väkivaltainen ääriajattelu ilmenee ja leviää suomenkielisissä verkkoympäristöissä. Tiedonkeruun apuna on käytetty crawler-työkalua, jonka avulla avointa verkkodataa on voitu tarkastella systemaattisemmin. Selvitystyössä on tarkasteltu suomenkielisiä verkkokeskustelufoorumeja, blogeja ja uutissivustojen kommenttipalstoja. Lisäksi tiedonkeruu on ulotettu sellaisiin globaaleihin sosiaalisen median alustoihin, joilla keskustelua käydään myös suomeksi.
Verkossa olevien tietokantojen laajamittainen kopiointi on itse asiassa tekijänoikeuslainsäädännön nojalla kiellettyä. Koskee myös kopion valmistamista yksityiseen käyttöön.
Mt:lla on pointti. Tuollaista aineistoa, dataa, voisi hyvinkin käyttää väärin. Tekijänoikeus on selvä, mutta tietosuojalainsäädäntö on sekin olemassa.
Tämä aamu: "Mut on mainittu Hommafoorumilla!" - menee n. 5 sekuntia - "Enkai mä nyt saatana oo taas revitellyt liikaa ja tullut adminilta noottia?" - lukee ketjun - "Ahahahahah! Olen
SERTIFIOITU vihapuhuja!"
No okei, Rosa vähän veteli mutkia suoraksi ja irroitteli konteksteja, mutta hyväksytään, hänellä oli selkeästi jalo tarkoitus pelastaa lapset! :D :D :D Suurinta mahdollista tuhoa tekisi varmaankin Hommaforumin virallinen vastaus jäsen
@Charlie hyvää tutkimusta käyttäen, niin kyseisen "vihapuheen" konteksti avautuisi kaikille aiheesta kiinnostuneille.
Ps. "You FOOLS! ALL the pills are RED!" :D - täältä Hommaforumilta ei sinisiä pillereitä saa, joten lukijat varokoon.
Rosa Haavisto on tullut julkisesti jauhotetuksi.
Arvelen, että häneltä ei tule vastinetta tahi minkäänlaista oikaisuvaatimusta perusteluineen. Jos perusteet löytyvät, olen ihan valmis arvioimaan selvityksen avoimin ajatuksin. Hyvä Rosa, astu esiin ja puolusta selvitystäsi.
E, ja vielä, Rosa hyvä, luuletko, etteivätkö tätä foorumia seuraisi ihan tavan kansa? Vaikkeivat olisi nuivia nimellään tahi muuten nimimerkin takaa huutelevia vellipöksyjä kuten minäkin?
Kun Sinä, Rosa, seuraavan kerran teet "selvityksiä", niin voisitko olla hieman tarkempi tekemisissäsi?
Quote from: Niobium on 27.03.2020, 18:48:48
Kun Sinä, Rosa, seuraavan kerran teet "selvityksiä", niin voisitko olla hieman tarkempi tekemisissäsi?
Miksi olisi? Kun pääasia, että kaikki tälläiset missä hommaforum mainitaan, varsinkin negatiivisessa valossa, menee kuin väärä raha toisiin piireihin. Ei ole väliä, vaikka niitä täällä oikaistaisi, vaan pitäisi saada jossain aivan muualla oikaistuiksi. Jolloin saataisiin ehkä joku tolkku siihen, miten näitä kaikenlaisia tutkimuksia ja väitöksiä tehdään ja julkaistaan. Nyt kun ei ole edes tarvetta tehdä totuudenmukaista mistään, kun hommalaisia ei uskota. Eikä kukaan ei hommalainen uskalla muuraihaispesään sohaista.
QuoteEsitys: Laiton uhkaus muuttuu virallisen syytteen alaiseksi, jos uhri hoitaa työtään
Laiton uhkaus on nykyisin asianomistajarikos eli syyttäjä ei voi nostaa siitä syytettä ilman uhrin toimintaa. Uudella lakiesityksellä on tarkoitus ehkäistä vihapuhetta, järjestelmällistä häirintää ja niin sanottua maalittamista.
OIKEUSMINISTERIÖ esittää tuoreessa lakiesityksessään, että laiton uhkaus muuttuu virallisen syytteen alaiseksi rikokseksi, jos rikos kohdistuu työtään tai julkista luottamustehtävää hoitavaan henkilöön.
Lakiesityksen valmistelusta kertoi keskiviikkona oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r).
Lakiesitys on osa isompaa kokonaisuutta, jolla on tarkoitus ehkäistä vihapuhetta, järjestelmällistä häirintää ja niin sanottua maalittamista.
"Lainsäädäntöhän ei tunne sellaista sanaa ollenkaan. Siksi yksi tapa parantaa tätä asiaa on se, että tehdään laittomasta uhkauksesta virallisen syytteen alainen rikos", oikeusministeri Henriksson sanoo.
Maalittamisessa voi olla kyse esimerkiksi suorasta tai epäsuorasta uhkailusta tai yksityiselämään liittyvien tietojen kaivelemisesta ja vääristelemisestä.
[...]
Laittomasta uhkauksesta on rikoslain mukaan tuomittava henkilö, joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa.
Virkamiehen vastustaminen ja väkivaltainen vastustaminen ovat jo rikoslaissa virallisen syytteen alla, mutta lakiesitys veisi sinne myös muun virkamiesten laittoman uhkailun, joka ei sovellu kyseisiin syytekohtiin.
LAKIESITYS koskee tasaisesti eri ammattiryhmien edustajia. Henrikssonin mukaan sen on tarkoitus vahvistaa esimerkiksi lastensuojelussa, kaupallisessa työssä, opetustyössä olevien henkilöiden sekä toimittajien asemaa.
Julkista luottamustehtävää hoitavien soveltamisalaan kuuluisivat puolestaan esimerkiksi kunnanvaltuustojen jäsenet ja muut kunnalliset luottamushenkilöt.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006520585.html) 27.5.2020
Lakimuutoksella ei olisi sinällään juuri vaikutusta, mutta on pelättävissä, että laittoman uhkauksen tulkintaa ryhdytään samalla muuttamaan uhriutujan fiiliksiin perustuvaksi, sillä juuri sitähän viime aikojen maalituskeskustelussa on ajettu takaa (vrt. Rebekka Härkösen tapaus).
edit:
Kertasin tuota Härkösen tapausta (http://hommaforum.org/index.php/topic,122683.msg2863843.html#msg2863843) ja miten se on esitetty valtamediassa jälkikäteen:
Kansan Uutiset: Vihankylväjät verkossa – mitä edustajat edellä, sitä kansa perässä (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3897449-vihankylvajat-verkossa-mita-edustajat-edella-sita-kansa-perassa) 13.5.
2018Quote from: Kansan UutisetRasismin, fasismin ja naisvihan tulkitseminen asiallisiksi poliittisiksi näkökulmiksi on saanut pontta myös kansanedustajien ja muiden näkyvien politiikan toimijoiden kokonaisia ihmisryhmiä leimaavista julkisista kannanotoista. Kun kohde on dehumanisoitu, hänellä ei nähdä ihmisarvoa, vaan ihmisestä on tullut suvakkien, homojen, islalmisaation kannattajien, feministien, venäjänvihaajien tai jonkun muun inhotun ryhmän edustaja.
– Ei ole olemassa suurta taustavoimaa toimintaa organisoimassa, Pajari sanoo.
– Jonkinlaisia kellokkaita kyllä löytyy. Aiemmin hyökkäyksiin jaettiin ohjeita, nyt riittää, kun joku nostaa kohteen nimen esiin seinällään.
Toki kyseinen maalittamiseksi kutsuttu toiminta saa lisäpuhtia, jos ensimmäisen kiven heittää esimerkiksi puolueen puheenjohtaja. Sen sai Turun Sanomien toimittaja Rebekka Härkönen kokea joutuessaan Perussuomalaiset rp:n puheenjohtaja Jussi Halla-ahon Facebook-seuraajien häiriköinnin kohteeksi.
Härköstä ei Pajarin ja Sovijärven kirjaan ole haastateltu, mutta tapausta on käsitelty julkisuudessa muutoin. Härkönen kirjoitti Turun Sanomiin Hassan Zubierista, joka auttoi Abderrahman Bouananen puukkohyökkäyksessä loukkaantuneita. Halla-aho jakoi Facebook-seinällään MV-lehden videon, jossa Zubierin toiminta ja sen myötä Härkösen juttu pyrittiin kyseenalaistamaan.
Halla-aho poisti linkin, mutta Härkönen ehti päätyä häiriköinnin ja uhkailujen kohteeksi. Härkönen pyysi valtakunnansyyttäjää linjaamaan, oliko hänen tapauksessaan kyse yleisestä edusta, jolloin asia olisi voitu tutkia ja syyttää ilman hänen itsensä tekemää rangaistusvaatimusta. Valtakunnansyyttäjä ei tulkinnut syyterajan ylittyneen. Ylen haastattelussa Härkönen toteaa ongelman olevan lainsäädännössä, ei syyttäjän tulkinnassa.
Valtakunnansyyttäjän linjauksen jälkeen Härkönen perui periaatepäätöksensä ja teki poliisille rikosilmoituksen, jossa vaati tutkimaan, oliko
Jussi Halla-aho syyllistynyt viestissään
laittomaan uhkaukseen. Halla-ahoon kohdistuva syytös ja rangaistusvaatimus oli absurdi, etenkin kun Härkönen ei toisaalta edelleenkään suostunut tekemään rikosilmoituksia saamistaan
tappouhkauksista, joita kertoi yhdessä vaiheessa saavansa parikymmentä
päivässä.
Lain muuttamista "maalittamisen" estäväksi vaadittiin jopa kymmenien päätoimittajien julkisessa vetoomuksessa, mutta yksikään vaatija ei koskaan täsmentänyt,
miten lakia pitäisi muuttaa. Jupakasta jäi käteen se, että pitäisi olla laki Jussi Halla-ahon sanomisten tuomitsemiseksi.
Tämäkin vielä:
Quote from: Kansan Uutiset
Toinenkin arveluttava kunnia lankeaa Halla-aholle. Esittämällä aikoinaan toiveen, jonka mukaan oikeudenmukaista olisi, että maahanmuuttaja raiskaisi Rosa Meriläisen hän väyläsi tietä väkivaltaisilla seksuaalifantasioilla kohteitaan pommittaville nais- ja maahanmuuttovastaisille vihaviestijöille.
Tuon Jussi Halla-ahon blogikirjoituksen kohdan ehti näkemään vuonna 2006 ehkä muutama sata ihmistä ennen sen poistamista muistaakseni jo samana päivänä. Sen sijaan valtavasti suuremmalle joukolle tuli tutuksi valtamediassa ja somessa vielä nykyäänkin toistettava perätön väite, että Halla-aho olisi kirjoituksessaan kehottanut ihmisiä raiskaamaan Meriläisen. Jos jollekin, niin kunnia kuuluu siis etenkin Rosa Meriläiselle itselleen, joka tuota valhetta on aktiivisesti levittänyt (http://m.musikhjalpen.se/artikel/5442346).
Sananvapautta uhataan. Ei suoraan. Pikkuhiljaa... :silakka:
En löytänyt haulla että olisi tätä juttua vielä täällä. Enkä löytänyt parempaa ketjua.
QuoteOulussa työskentelevä pastori on mukana äärivasemmistolaisessa liitossa, joka jakoi somessa asekuvan – poliisi seuraa toimintaa
Oulun tuomiokirkkoseurakunnassa työskentelevä kansainvälisen työn pastori Árpád Kovács on ollut perustamassa kaupunkiin äärivasemmistolaista ryhmittymää. Kyse on Oulun anarkistiliitosta, joka aloitti toimintansa maaliskuussa.
Kovácsin mukaan liitto ei liity millään tavalla hänen työhönsä vaan vapaa-aikaan.
– Olen ollut aktiivinen anarkisti vuosia. Minulla on oma yksityiselämäni, jossa voin olla se, mikä olen, hän sanoo.
Pastorin mukaan Oulun anarkistiliiton ydintehtävänä on levittää tietoa anarkismista ja vastustaa esimerkiksi rasismia eri tavoin. Kovács sanoo, että näin tehdään muun muassa toimimalla somessa, tapaamalla ihmisiä kaduilla ja levittämällä anarkismiin liittyviä julisteita julkisille paikoille.
XXX
Toukokuun lopussa Oulun anarkistiliitto latasi kuitenkin julkisille Facebook-sivuilleen kuvan kasvonsa peittäneestä miehestä poseeraamassa ase kädessä.
Tämä herätti sekä poliisin huolen että ääriliikehdintää työkseen seuraavan tutkijan huomion.
XXX
Aika harvoin näkee, että ääriryhmätkään esittelisivät avoimesti aseita. Kyllähän tällaisella kuvalla pyritään viestimään, että ollaan ihan tosissaan liikkeellä, tutkija sanoo.
Oulun poliisilaitoksen rikostarkastaja Konsta Korhonen kertoo, että poliisi oli tietoinen Oulun anarkistiliitosta jo aiemmin, mutta kuvan julkaisun jälkeen liitto päätettiin ottaa tarkempaan seurantaan.
Korhosen mukaan poliisi seuraa vain sellaisia ääriliikkeitä, joihin liittyy tai voidaan olettaa liittyvän väkivaltaisia elementtejä.
XXX
Kovácsin mukaan asekuva otettiin toukokuussa ampumaradalla, jossa hän kävi anarkistiliiton jäsenten kanssa vapaa-ajanviettona harrastamassa ampumaurheilua. Kyse on Kovácsin pitkäaikaisesta harrastuksesta.
Kovács kertoo, että samassa yhteydessä otettiin valokuva, jossa yksi liiton jäsenistä poseeraa ase kädessä. Kovácsin mukaan hän ei itse ole kuvassa, mutta valokuvassa näkyvä ase on hänen omaisuuttaan.
Kuva jaettiin Oulun anarkistiliiton sivuille saatesanoilla "Support Rojava!", eli "Tue Rojavaa!"
XXX
Árpád Kovács vakuuttaa, että kuva ei ollut uhkaus tai kenellekään erityisesti suunnattu väkivaltainen viesti.
– Meitä ei tarvitse pelätä. Me pidättäydymme tiedon levittämisessä. Kuvalla haluttiin tahallaan herättää ihmisiä ajattelemaan, että muualla maailmassa ihmisiä sorretaan niin, että he joutuvat puolustautumaan.
YLE (https://yle.fi/uutiset/3-11391864) Loput linkin takaa
Näinhän se on. Evankelisluterilaiselle virkamiehelle on ihan ok olla vasemmistoterroristi, kunhan vain ei ole sitä virka-aikana. Pyssynheiluttelu on ennenkin nähty plussaksi papin hommissa, Talvisota? Kuka muistaa?
Ei mitään nähtävää jne.
Siis anarkistit käy oman kerhonsa puitteissa ampumaradalla treenaamassa, omistavat aseita ja poseeraavat ampumaradallakin maskit naamallaan.
Hajaantukaa. Tässä ei ole mitään nähtävää. Tuollakin aseella ammutaan vain rakenteita. Niitä parempia.
-i-
MUOKS: Tuollaisissa naamiopyssylarppauskuvissa näkee yleensä lähinnä islamistiterroristeja.
QuoteKovácsin mukaan asekuva otettiin toukokuussa ampumaradalla, jossa hän kävi anarkistiliiton jäsenten kanssa vapaa-ajanviettona harrastamassa ampumaurheilua. Kyse on Kovácsin pitkäaikaisesta harrastuksesta.
Kovács kertoo, että samassa yhteydessä otettiin valokuva, jossa yksi liiton jäsenistä poseeraa ase kädessä. Kovácsin mukaan hän ei itse ole kuvassa, mutta valokuvassa näkyvä ase on hänen omaisuuttaan.
Hetero-oletettu miesoletettu aseharrastaja ja ehkäpä uskoo Jumalaankin, anarkistit siis ovat yllättävän suvaitsevaisia, kun hyväksyvät tällaisen henkilön mukaan toimintaansa. Tai, tarkemmalla lukemisella, Kovács on yksi Oulun anarkistiliiton (:D) perustajista, eli ehkä piti juuri perustaa oma kerho, kun ei päässyt muiden kerhoihin mukaan.
QuoteKovácsin mukaan liitto ei liity millään tavalla hänen työhönsä vaan vapaa-aikaan.
– Olen ollut aktiivinen anarkisti vuosia. Minulla on oma yksityiselämäni, jossa voin olla se, mikä olen, hän sanoo.
Jostain syystä tämä perustelu ei kuitenkaan mene läpi, jos kyseessä on sellainen vapaa-ajan viete, jonka voi käsittää isänmaalliseksi, kansallismieliseksi, rasistiseksi tai homofobiseksi. Kuten nyt vaikka se Levykauppa Äxän työntekijän kausti.
[tweet]1271466977350094848[/tweet]
QuoteKerttu Tarjamo
EIT katsoo, että Islanti toimi Euroopan ihmisoikeussop. mukaisesti tuomitessaan henkilön sakkoihin homofobisen kommentin julkisesta esittämisestä. Ratkaisu vahvistaa EIT:n aiempaa tulkintaa siitä että homofobinen vihapuhe ei nauti sananvapauden suojaa. #lhbtiq #ihmisoikeudet
Yleisö saa näistä EIT:n ratkaisujen kommentoinneista väärän käsityksen, että EIT päättäisi, mikä on Euroopan ihmisoikeussopimuksen alaisissa maissa rikollista puhetta ja mikä taas ei. Mutta ei se mene niin.
EIT antaa sopimuksen alaisille maille suuren liikkumavaran siinä, miten sananvapautta rajoitetaan. Jopa niin, että EIT voi hyväksyä myös erittäin arveluttavan uskonnolla perustellun sananvapauden rajoittamisen (esim. Turkki).
EIT tutkii enemmänkin sitä, ovatko tuomion perustelut linjassa maan lakien kanssa ja tuomiot kohtuullisia. Esimerkiksi tässä Islannin tapauksessa EIT perusteli sananvapausrikostuomion hyväksyttävyyttä sillä, että tuomio oli sakkoja eikä vankeutta ja että islantilaisen oikeusistuimen arvio teon vakavuudesta ei ollut "ilmeisen kohtuuton".
EIT voi siis näillä tuomioillaan antaa yhdelle maalle hyväksynnän sananvapauden jyrkällekin rajoittamiselle, mutta se ei pakota muita maita samaan sananvapauden rajoittamiseen. Tätä yritetään hämärtää etenkin Suomessa, jossa EIT:n yksittäisiin sananvapaustuomioihin vedotaan toistuvasti ikään kuin kansainvälisinä velvoitteina sananvapauden rajoittamiseksi.
Quote from: Roope on 13.06.2020, 13:05:27
EIT voi siis näillä tuomioillaan antaa yhdelle maalle hyväksynnän sananvapauden jyrkällekin rajoittamiselle, mutta se ei pakota muita maita samaan sananvapauden rajoittamiseen. Tätä yritetään hämärtää etenkin Suomessa, jossa EIT:n yksittäisiin sananvapaustuomioihin vedotaan toistuvasti ikään kuin kansainvälisinä velvoitteina sananvapauden rajoittamiseksi.
Eli teoriassa, jos jossakin menisi läpi vaikkapa Islam-kielto homofobian tai juutalaisvastaisuuden vuoksi, ja EIT ei näkisi asiassa ongelmaa, niin Suomessakin voitaisiin vedota samaan EIT-tuomioon? ???
Kokoomuksen johto perussuomalaisten linjoilla kiihottamispykälästä – Linjaa myös sharia-laista
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/monitulkintainen-kokoomuksen-johto-linjaa-kiistellysta-kiihottamispykalasta-ja-sharia-laista/e30cd53f-d300-4535-8944-b7babbdacb98?ref=twitter:0841
QuotePerussuomalaiset on kritisoinut niin sanottua kiihottamispykälää liian tulkinnanvaraiseksi. Myös kokoomuksen puoluehallituksen mielestä pykälää pitäisi täsmentää.
Kokoomuksen puoluehallitus linjaa puolueen kannan koskien kiisteltyä pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Linjaus tulee puoluekokoukselle tehdyn aloitteen kautta (https://www.kokoomus.fi/wp-content/uploads/2020/08/KOKOOMUS_PUKO_ALOITTEET_2020_WORD_1.pdf).
...
Teljän Kokoomus on jättänyt puoluekokoukselle aloitteen lainsäädännön tarkentamisesta niin, että kiihottamiseksi katsotaan vain suora kehotus fyysiseen väkivaltaan tiettyä kansanryhmää vastaan.
Puoluehallitus esittää puoluekokoukselle aloitteen hylkäämistä, mutta vastauksesta käy ilmi, että pykälän täsmentäminen on kokoomuksen johdon mielestä tarpeen.
"Aloitteen taustalla olevaa ajatusta nykyisen [rikoslain] 10:11 §:n [kiihottaminen kansanryhmää vastaan] täsmentämisestä voidaan pitää perusteltuna. Lakivaliokunta arvioi nykymuotoisen pykälän säätämisen yhteydessä, etteivät tehtävät muutokset tulisi olemaan merkitykseltään suuria: 'kyse on pitkälti voimassa olevien rangaistussäännösten täsmentämisestä ja osin rangaistavuuden lievästä laajentamisesta'. Käytäntö on kuitenkin osoittanut, että pykälä on nykymuodossaan monitulkintainen. Monitulkintaisuus on ongelma yksilön oikeusturvan näkökulmasta sekä yksilön tosiasiallisen sananvapauden toteutumisen kannalta. Perustuslaissa turvattua sananvapaus-perusoikeutta rajoittavana lainkohtana kiihottamisrikoksen tulisi myös perustuslakivaliokunnan perusoikeuksia koskevan rajoittamisdoktriinin valossa olla riittävän täsmällinen ja tarkkarajainen", puoluehallitus toteaa.
Sen mielestä aloitteen ehdotus rajata kiihottamisrikos vain fyysisen väkivallan kehottamiseen menisi kuitenkin liian pitkälle, minkä vuoksi puoluehallitus esittää aloitteen hylkäämistä.
Aiemmin kokoomuksen kansanedustajat Heikki Vestman ja Wille Rydman ovat kritisoineet nykymallista kiihottamispykälää. Vestman on viitannut juuri pykälän monitulkintaisuuteen. Rydman puolestaan on linjannut, että koko pykälä olisi poistettava rikoslaista (https://www.uusisuomi.fi/uutiset/kokoomuksen-kansanedustaja-kansanryhmaa-vastaan-kiihottaminen-pois-rikoslaista-absurdi-pykala/e04c3ea1-bb4c-48db-a690-390449f27884).
Kokoomuksen kanta on samankaltainen kuin perussuomalaisten, joka on aiemmin vaatinut kiihottamispykälän tarkentamista. Perussuomalaiset kritisoi kiihottamispykälää liian laveaksi ja tulkinnanvaraiseksi.
Teljän Kokoomus ehdottaa myös toisessa aloitteessaan, että kokoomus aktiivisesti tekisi lainsäädäntöä ja toimia sharia-lain ja sharia-tuomioistuimien leviämisen estämiseksi. Tähän puoluehallitus vastaa, että "yhteisöjen sisäiset käyttäytymissäännöt ja -normistot ovat kansalliseen lainsäädäntöön nähden aina toissijaisia", ja että lain vastaiset säännöt ja määräykset ovat mitättömiä jo nyt.
Quote from: Skeptikko on 22.08.2020, 22:02:47
QuotePerussuomalaiset on kritisoinut niin sanottua kiihottamispykälää liian tulkinnanvaraiseksi. Myös kokoomuksen puoluehallituksen mielestä pykälää pitäisi täsmentää.
* * *
Kokoomuksen kentältä löytyy nuivaakin väkeä, mutta keskustoimisto on tainnut haistaa, että äänestäjille alkaa intersektionaalinen hallitus riittää ja hahmottelee nyt Kokoomuksesta 'järkivaihtoehtoa' persuille.
Kuitenkin lausunnot ovat ympäripyöreitä:
QuoteTeljän Kokoomus ehdottaa myös toisessa aloitteessaan, että kokoomus aktiivisesti tekisi lainsäädäntöä ja toimia sharia-lain ja sharia-tuomioistuimien leviämisen estämiseksi. Tähän puoluehallitus vastaa, että "yhteisöjen sisäiset käyttäytymissäännöt ja -normistot ovat kansalliseen lainsäädäntöön nähden aina toissijaisia", ja että lain vastaiset säännöt ja määräykset ovat mitättömiä jo nyt.
...kun voisi todeta, että nimenomaan sharia on Suomen lain edessä ja Suomessa merkityksetön ja painostaminen sen noudattamiseen loukkaa laissa määriteltyjä yksilönvapauksia.
Tiukkaa linjaa ei haluta ottaa, jotta reitti takapakille on auki.
Quote from: Skeptikko on 22.08.2020, 22:02:47
Kokoomuksen puoluehallitus linjaa puolueen kannan koskien kiisteltyä pykälää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Quote100. Teljän Kokoomus: Kiihottaminen kansanryhmää vastaan -lainmuutos
Suomen laissa on pykälä, jossa kriminalisoidaan "kiihotus kansanryhmää vastaan". Kyseistä lakia sovelletaan nyt tavoin, joka on uskonnonvapauden ja sananvapauden vastaista ja jonka seurauksia ovat vaino, itsensensuuri ja erilaisten mielipiteiden hiljentäminen yhteiskunnallisessa keskustelussa. Hyvinä esimerkkeinä tästä ovat mm. kansanedustajien, kuten Päivi Räsänen ja Sari Tanus, liittyvät rikostutkinnat. Ei voi olla niin, että Raamatun siteeraaminen tai muu vapaaseen länsimaiseen yhteiskuntaan kuuluva keskustelu hiljennetään viranomaisten toimesta sen vuoksi, että se loukkaa jonkun yksilön tai kansanryhmän tunteita. Tällainen sananvapauden ja uskonnonvapauden rajoittaminen tai siihen pyrkiminen sanktioiden uhalla ei kuulu demokratiaan vaan on tyrannian ja diktatuurien piirre.
Esitämme, että lainsäädäntöä tulee tarkentaa niin, että kiihottamiseksi katsotaan vain suora kehoitus fyysiseen väkivaltaan tiettyä kansanryhmää vastaan.
Hyväksyessään tämän aloitteen puoluekokous velvoittaa puoluehallitusta ja kehottaa eduskuntaryhmää toimimaan siten, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan-lainsäädäntöä tarkennetaan niin, että kiihottamiseksi katsotaan vain suora kehoitus fyysiseen väkivaltaan tiettyä kansanryhmää vastaan.
QuoteLakivaliokunta arvioi nykymuotoisen pykälän säätämisen yhteydessä, etteivät tehtävät muutokset tulisi olemaan merkitykseltään suuria
QuoteAloitteessa esitetty kiihottamisrikoksen rajoittaminen koskemaan vain kehotusta fyysiseen väkivaltaan rajaisi kuitenkin puoluehallituksen näkemyksen mukaan pykälän soveltumisalaa tarpeettoman pitkälle menevällä tavalla, joka ei ole tarkoituksenmukainen kriminalisoinnin alkuperäisen tarkoituksen ja Suomen sitovien kansainvälisten velvoitteiden näkökulmasta. Tästä syystä
Puoluehallitus esittää,
että puoluekokous hylkäisi aloitteen.
QuoteKokoomuksen kanta on samankaltainen kuin perussuomalaisten
:roll:
Itse otsikon väitteeseen - Kokoomuksen johto perussuomalaisten linjoilla kiihottamispykälästä - ei jutusta löytynyt minkäänlaista perustetta
QuotePuoluehallitukseen kuuluvat puolueen puheenjohtaja, kolme varapuheenjohtajaa sekä 5-19 jäsentä varajäsenineen.
Ihailtavan paljon aloitteita puolueen alajaostoilta. Osa erittäinkin hyviä ja kannatettavia. Kuten olettaa sopiikin, koska noita on yhteensä 179. Osa on sitä itseään, joista kaheleimpana voisi ehkä pitää
Quote175. Helsingin Kokoomusnuoret: Ilmastonlämpeneminen pysäytettävä 1,5 asteeseen
Hyväksyessään tämän aloitteen puoluekokous velvoittaa puoluehallitusta sekä eduskuntaryhmää toimimaan niin, että ilmastonlämpeneminen saadaan pysäytettyä 1,5 asteeseen vuoteen 2030 mennessä.
Puoluehallitus esittää,
että puoluekokous hyväksyisi aloitteen.
;D
QuoteAnalyysi: Suomessa koulusurmaajaa ei syytetä terrorismista, vaikka hän käytännössä tunnustaa – tutkijan mukaan kotimaisia iskuja vähätellään
Tutkija Leena Malkki kuvaa uudessa kirjassaan, kuinka terrorismi koetaan Suomessa lähinnä ulkomaiseksi ilmiöksi.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11566405) 30.9.2020
Tutkija Leena Malkki pääsee taas julistamaan tässäkin ketjussa kumottuja terrorismiväitteitään toimittaja Tuomas Rimpiläisen avustuksella.
Quote from: Tuomas Rimpiläinen, YleVuonna 2015 poikkeuksellisen suuren turvapaikanhakijoiden joukon etäisimmät vaeltajat alkoivat päätyä Suomeen. Lyhyessä ajassa Suomeen saapui ennennäkemätön määrä pakolaisia.
Pian alkoivat polttopulloiskut useita vastaanottokeskuksia vastaan. Osa teoista olisi voinut johtaa jopa hengenmenetyksiin.
Yrityksenäkin vakavia, mutta yksikään polttopulloisku ei tainnut johtaa edes oikeasti uhkaavaan tulipaloon. Paljon suurempi uhka olivat turvapaikanhakijoiden itse tahallisesti (https://www.aamulehti.fi/a/23668861) tai tahattomasti (https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/2991439) vastaanottokeskusten sisällä sytyttämät tulipalot.
Sama pätee muutenkin turvapaikanhakijoihin kohdistuneeseen väkivaltaan, josta syyllistetään poikkeuksetta kantaväestöä. Ylivoimaisesti suurin uhka turvapaikanhakijalle on toinen turvapaikanhakija.
Quote from: Tuomas Rimpiläinen, YleLeena Malkki mainitsee myös nämä teot esimerkkinä vähättelystä. Useat kiinni jääneet tekijät puolustautuivat "kännissä ja läpällä" -tyylisillä selityksillä, mikä meni läpi ainakin oikeudessa ja jossain määrin myös aiheen julkisessa käsittelyssä.
Tekijät olivat poliisin mukaan kaikissa tapauksissa (https://yle.fi/uutiset/3-8549219) humalassa, joten se ei ollut puolustautumista tai selittelyä vaan fakta, enkä ole kuullut yhdestäkään "läpällä"-puolustuksesta. En ole kuullut siitäkään, että humalatila olisi lieventänyt tuomioita.
Aika käsittämätön tuo vihjaus, että oikeusistuimet olisivat katsoneet polttopullojen heittämisiä mistään syystä tai millään lailla sormien läpi, kun seurauksena oli muun muassa vuoden (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002873790.html) ehdoton vankeustuomio rasismilisällä ja 3,5 vuoden (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002900984.html) vankeustuomio korotettuna siitä, mitä syyttäjä vaati.
Tapauksia käsiteltiin mediassa enimmäkseen asiallisesti, mutta osassa lehdistä otsikot kirkuivat Malkin lailla terrorismia (https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/miksi-hy%C3%B6kk%C3%A4yksi%C3%A4-turvapaikanhakijoita-vastaan-ei-kutsuta-terrorismiksi).
Quote from: Tuomas Rimpiläinen, YleSuojelupoliisi tunnisti ainakin jossain määrin äärioikeiston taholta tulevan uhan mutta ei pitänyt tekoja terrorismina.
Supon ylitarkastaja Tuomas Portaankorva vastasi minulle aiheesta esittämääni kysymykseen sähköpostitse marraskuussa 2015: "Suojelupoliisin toiminta perustuu laissa säädettyyn terrorismin määritelmään. Viranomainen ei voi perustaa toimintaansa akateemiseen tai poliittiseen mielipiteeseen jostakin toiminnasta."
Vuonna 2015 oltiin kuitenkin jo lähellä myös rikoslaissa mainitun terroristisen tarkoituksen täyttymistä. Supo ei halunnut kutsua tekoja terrorismiksi, koska niitä ei ollut oikeudessa todettu sellaisiksi.
Eli
Supo ei pitänyt tekoja terrorismina, piste, vaikka toimittaja kuinka vääntää.
Quote from: Tuomas Rimpiläinen, YleKuitenkin juuri poliisi on merkittävässä asemassa siinä, tutkitaanko jotain tekoa terrorismina vai ei. Tutkintamääräyksen antaa valtakunnansyyttäjän toimisto, mutta poliisilla on avainrooli teon tunnistamisessa mahdollisesti terroristisessa tarkoituksessa tehdyksi.
Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio totesi minulle vuonna 2015 Aamulehteen tekemässäni jutussa, että polttopulloisku pakolaisten majoitustilaan alkaa jo lähestyä terrorismirikosten soveltamisalaa.
Eli
Helsingin yliopiston rikosoikeuden professorikaan ei pitänyt tekoja terrorismina, vaikka toimittaja vääntää kahta kovemmin.
Quote from: Tuomas Rimpiläinen, YleSamassa haastattelussa Ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Teemu Sinkkonen (nyk. Tammikko) tiivisti ongelman suorasanaisesti:
– Jos joku islaminuskoinen nuori heittäisi polttopullon nuorisokeskukseen ja julistaisi ääri-islamilaista ideologiaa, ei olisi kysymystäkään siitä, kutsuttaisiinko sitä terrorismiksi.
Sitä kutsuttaisiin ja se myös aiempien islamististen iskujen perusteella olisi jo näillä tiedoilla erittäin suurella todennäköisyydellä terrori-isku. Terrorismituomion kannalta olisi kuitenkin olennaista muun muassa se, mikä arvioidaan tekijän motiiviksi ja mitä hän itse ilmaisee siitä.
Tammikko-Sinkkonen yrittää hänkin vääntää, että muslimeja kohdellaan jotenkin ratkaisevasti eri tavalla, mutta ero on yleensä siinä, että muslimitekijä itse julistaa islamistista motiiviaan ja yhteyttään islamistiseen terroristiyhteisöön (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005720964.html).
Quote from: Tuomas Rimpiläinen, YleOsittain kyseessä lienee niin sanotun viharikoksen ja terrorismin välinen määrittelyero. Äärioikeiston teot käsitellään useammin rikoslain koventamisperusteen kautta, vaikka senkin soveltamisessa on Suomessa havaittu suurta ailahtelua äärioikeiston tekojen kohdalla.
Kirjassaan Malkki toteaa, että vaikuttaa siltä, että viranomaisilla on ollut toisinaan vaikeuksia tunnistaa väkivallan tekojen motiiveja äärioikeistolaisiksi.
Eli Suomen viranomaiset paapovat äärioikeistolaisia rikollisia. Malkki on toistanut tätä raflaavaa väitettään, mutta ei ole esittänyt siitä ainuttakaan esimerkkiä.
Quote from: Tuomas Rimpiläinen, Yle18. elokuuta 2017 nuori marokkolaismies hyökkäsi kahdella veitsellä aseistautuneena satunnaisten ihmisten kimppuun Turun keskustassa. Kaksi ihmistä kuoli ja kahdeksan haavoittui.
Tekoa kutsuttiin jo ensipäivistä lähtien terrorismiksi, ja tekijä myös tuomittiin terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista ja murhan yrityksistä.
Valtamediassa vältettiin yleisesti tuomion odottamiseen vedoten puhumasta tapauksesta terrorismina. Vältetään tuomion jälkeenkin. Oikeustieteilijä Martin Scheinin oli jopa oikeudessa todistelemassa, että kyseessä ei ollut terrorismi.
Quote from: Tuomas Rimpiläinen, YleKirjassaan Leena Malkki ei käsittele Kuopion iskua, mutta hän sivuaa samaa ilmiötä useasti. Hänen mukaansa terrorismi mielletään Suomessa ei-suomalaiseksi ilmiöksi:
"Sitä, että jokin teko tapahtuu Suomessa – varsinkin jos tekijänä on suomalainen – on pidetty miltei jo itsessään todisteena siitä, että kyse ei ole terrorismista", Malkki kirjoittaa.
Tätäkin Malkki on hokenut, mutta ei ole päässyt ainakaan haastatteluissaan perusteluihin asti. Vaikka terrorismin määritelmästä voidaan kiistellä, Suomen ainoa oikeudessa vahvistettu terrori-isku oli selkeästi kaikista suomalaisten tekemistä joukkosurmista poikkeava.
Malkki saa tilaa väitteilleen ja toimittajan täyden tuen myös Höblästä.
Hbl: Leena Malkki vill avmystifiera terroristen (https://www.hbl.fi/artikel/leena-malkki-vill-avmystifiera-terroristen/) 30.9.2020
(maksumuuri)Quote from: Anna Svartström, HblOn monia väärinymmärryksiä, joista Leena Malkki haluaa tehdä lopun. Tärkeimmäksi hän arvioi, että terrorismissa olisi kyse (handla om) uskonnosta ja erityisesti islamista.
– Itse asiassa suurin osa terroritoiminnasta ei liity uskontoon. Me vain keskitymme siihen, mikä saa länsimaissa eniten huomiota suurimpana uhkana, ja juuri nyt se on radikaali-islamistinen terrori, hän sanoo. (käännös)
Onpa taas melkoinen töräys tutkijalta. Tilastojen ja kaiken tiedon perusteella ylivoimaisesti suurin osa terroritoiminnasta liittyy uskontoon ja aivan erityisesti islamiin.
Malkin tausta-ajatuksena on, että vielä viitisenkymmentä vuotta sitten terrorismi oli etenkin Euroopassa taustaltaan enimmäkseen muuta kuin islamistista, mutta historiaan vetoaminen ei oikeuta Malkin väitteitä tuossa muodossa. Vaikea nähdä mitään eroa sinkkosmaiseen islamistisen terrorismin vähättelyyn.
Quote from: Anna Svartström, HblOn kuitenkin fakta, että teko nimetään helpommin terrorismiksi, jos rikoksentekijä on muslimi. Vastaavasti Suomessa on nostettu terrorismisyytteitä, kun on ollut kyse radikaali-islamistisista teoista, mutta on valittu toinen rikosnimeke tapauksissa, jotka tutkijan määrittelyn mukaan voidaan nähdä terrorismina.
Kyse ei tietenkään ole faktasta vaan mielipiteestä, ellei väitteelle ole paljon vankempia perusteita kuin tutkijan oma yleisestä käsityksestä poikkeava tulkinta terrorismista. Malkin tulkinnan laveutta kuvaa se, että hänen mielestään vastaanottokeskuksiin tehdyt hyökkäykset ovat olleet ilmeisen itsestäänselvästi terrori-iskuja, kun taas yksikään edes hörhömmän pään ns. oikeusoppinut ei tietääkseni ole sellaista väittänyt.
Quote from: Anna Svartström, HblKun on kyse terrorismista, otamme usein moraalisen kannan pragmaattisen sijasta. Yritystä ymmärtää pidetään harvoin hyväksyttävänä.
Tämä tuli Leena Malkin mukaan selväksi viime talven keskustelussa naisista, jotka olivat matkustaneet ns. IS-kalifaattiin ja sen kaatumisen jälkeen sijoitettu al-Holin vankileirille Syyriaan. Keskustelu käsitteli paljolti sitä, onko oikein vai väärin, että Suomen valtio auttaa heitä.
– Toinen käsittelytapa on, että todetaan faktat. Että meillä on tilanne näiden naisten kanssa, ja sitten miettiä, mitä voimme tehdä pienentääksemme heidän luomaansa turvallisuusuhkaa jatkossa mahdollisimman pieneksi.
Vääntöä käytiin kylläkin siitä, onko Suomella lakiin ja/tai kansainvälisiin sopimuksiin perustuvaa velvollisuutta toimia aktiivisesti Isis-naisten ja heidän lastensa Suomeen saamiseksi. Lopputulos oli, että ei ole, mutta hallitus voi silti halutessaan toimia asiassa. Siinäpä ne faktat.
Ei ole esitetty päteviä moraalisia tai muitakaan perusteluja, miksi lain ja sopimusten velvoitteet pitäisi juuri tässä tapauksessa ylittää, kun esimerkiksi konsulilain tulkinta ja soveltaminen on muuten ollut erittäin nihkeää jopa hengenvaaran uhalla.
Quote from: Anna Svartström, HblSitä paitsi Malkin mukaan on virheellistä luulla, että ne jotka eivät ole Suomen rajojen sisällä, eivät voi muodostaa meille uhkaa.
– Joskus voi olla parempi ottaa henkilöt vastaan ja täällä on paremmat mahdollisuudet vaikuttaa siihen, mitä he tekevät jatkossa.
En keksi yhtään Malkin kuvaamaa tilannetta, eikä ainakaan al-Holin naisten Suomeen tuominen ole sellainen.
Tällainen uhkan vähättely on hämmentävää tutkijan suusta, kun hänen jos kenen pitäisi tietää ja ymmärtää, millainen vaikutus tuollaisella islamistisessa terroristiryhmässä uskottavuutta saaneiden äärimmäisten fundamentalistimuslimien ryhmällä tulisi olemaan Suomen muslimien radikalisoimisessa. Malkki ei nähtävästi ole moksiskaan siitä, että Suomesta jo lähti muslimiyhteisön kokoon suhteutettuna enemmän islamisteja Syyrian ja Irakin taisteluihin kuin mistään muusta maasta.
Quote from: Anna Svartström, HblÄärioikeistolainen terrorismi on lisääntynyt. Ei vain USA:ssa vaan myös Suomessa Suojelupoliisi on varoittanut äärioikeistolaisten hyökkäysten (attentat) lisääntymisestä.
Suojelupoliisi varoitti keväällä (https://www.supo.fi/terrorismintorjunta/terrorismin_uhka-arvio), että yksittäiset äärioikeistolaiset väkivallanteot
ovat mahdollisia. Niinhän ne ovat, mutta eipä ole näkynyt edes Malkin laseilla.
Suurin uhka ja Suojelupoliisin määrittelemän uhkatason kohottanut tekijä on kuten ennenkin väkivaltainen islamismi. Supon seuraamat kohdehenkilöt ovat lähes kaikki islamisteja.
Leena Malkin puheissa on hyvinkin väkinäinen vaikutelma pyrkiä objektiivisuuteen. Kuitenkin intohimo jolla hän vähättelee muslimien tekoja ja uhkaa on aika selvää.
Kaleva: Jihadistiset iskut saivat unohtamaan paljon tuhoisamman separatismiterrorin – tulevaisuuden terrorismia on vaikea ennustaa, sanoo terrorismintutkija (https://www.kaleva.fi/jihadistiset-iskut-saivat-unohtamaan-paljon-tuhois/2947210) 30.9.2020
Vetoaminen hiipuneeseen kymmenien vuosien takaiseen eurooppalaiseen separatismiterrorismiin saa unohtamaan viime aikoina Euroopassa ja koko maailmassa tuhoisamman islamistisen terrorismin, jonka kasvupohja ei eurooppalaisesta separatismista poiketen ole katoamassa mihinkään.
Ei tarvitse ennustaa tulevaisuuden terrorismia tai muistella menneisyyttä, vaan olisi syytä keskittyä niihin uhkiin, jotka ovat relevantteja ja ajankohtaisia.
Quote from: KalevaTerrorismia pidetään aiempaa suurempana uhkana, vaikka iskuissa kuolee Euroopassa vähemmän ihmisiä kuin menneinä vuosikymmeninä.
Kummasti unohtuu toimittajilta ja jopa tutkijoilta, että uhka ei tule niinkään ruumiiden lukumäärän kuin terrorismin vaikutusten kautta. Sehän on koko terrorismin idea, yhteiskuntaan vaikuttaminen. Muualla Euroopassa 2010-luvulla tapahtuneiden islamististen iskujen vaikutus on ollut Suomessa aivan toista luokkaa kuin 70-luvun IRA-iskujen.
Olisi hysteeristä vastustaa terrorismia vain sillä perusteella, että pelkää fyysisesti terrori-iskuja, sillä niissä vahingoittumisen todennäköisyys on meillä mitätön verrattuna muihin fyysisiin uhkiin. Vakavampaa on esimerkiksi se, että islamistisella terrorismilla on suoraan ja epäsuoraan voitu perustella sananvapauden ja muiden perusoikeuksien rajoituksia ja toisinajattelijoihin kohdistuvaa painostusta. Juuri tämähän on ollut niin Breivikin, islamistien kuin 70-luvun eurooppalaisten vasemmistoterroristienkin jakama tavoite.
Quote from: KalevaKun 2010-luvulla ja sen jälkeen on puhuttu terrorismista, se on yhdistetty lähes poikkeuksetta uskontoihin ja erityisesti islamiin.
Suurin osa viime vuosina Euroopassa tehdyistä tuhoisista iskuista on radikaali-islamistien tekemiä, mutta näin ei aina ole ollut, sanoo terrorismintutkija, yliopistonlehtori Leena Malkki.
Ei vain Euroopassa vaan koko maailmassa. Siinä missä islamististen terrori-iskujen ja tapettujen määrän on voitu todeta vähenneen merkittävästi viime vuosina muun muassa tiedustelun ja ennaltaehkäisevien pidätysten ansiosta, Euroopan ulkopuolella islamin viikate on heilunut entiseen malliin.
Quote from: KalevaYksi näistä myyteistä on juuri terrorismin yhdistäminen uskontoon. Terrorismia tehdään uskontoonkin vedoten, mutta tutkimuksen näkökulmasta terrorismiksi määritellään väkivallanteot, joissa väkivallalla halutaan lähettää viesti. Niiden alle mahtuu paljon muutakin.
En pidä tuota mielekkäänä, mutta jos terrorismin määritelmää tosiaan laajennetaan Malkin haluamalla tavalla "väkivallantekoihin, joilla halutaan lähettää viesti", niin terrorismiin kuuluu vieläkin enemmän islamistista väkivaltaa. Silloin voisi esimerkiksi katsoa, että islamiin erottamattomasti kuuluva sharia-laki on itsessään terroristinen ja sen oikeuttaminen terrorismin oikeuttamista.
Quote from: KalevaÄärioikeistoon liittyvä väkivalta on Malkin mukaan lisääntynyt, ei tosin niin paljon kuin luullaan. Yhdysvalloissa ja Kanadassa on ollut nähtävissä myös väkivaltaista naisvihaa lietsovaan Incel-alakulttuuriin kuuluvien tekemiä iskuja.
Myös ympäristöliike pitää ottaa Malkin mukaan huomioon.
– Se on sitoutunut vahvasti ihmisiin kohdistuvan väkivallan välttämiseen, eikä sen väkivaltaistumisesta ole merkkejä. Mutta jos ilmastotekoja ei saada aikaan tai ne lisäävät eriarvoisuutta, jotkut voivat olla valmiita tekoihin. Jos niin käy, monet ilmastotoimien kannattajat tulevat olemaan erittäin turhautuneita, Malkki sanoo.
Ihan asiaa, mutta Malkin oman määritelmän mukaan terrorismi ei edellytä ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa, vaan esimerkiksi raideliikenteen turvalaitekaapin tuhopoltto Rekolassa Vantaalla (https://yle.fi/uutiset/3-11566405) oli terrorismia. Silloin Malkin kriteereillä muun muassa yhteiskunnan perustoimintojen sabotointiin ilmastonsuojelun nimissä avoimesti yllyttävä Extenction Rebellion eli Elokapina on selkeästi terroristijärjestö, ja entäs sitten sen kannattajat kuten kansanedustajat ja europarlamentaarikot?
Quote from: KalevaTurun puukotukset vuonna 2017 ovat ensimmäinen väkivallanteko Suomessa, jossa tekijä on tuomittu terrorismirikoksesta. Leena Malkin mukaan terrorismin tutkimuksen näkökulmasta tarkasteltuna tekoja on lisää. Hän mainitsee kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikovin murhan. Myös iskut turkistarhoille ja vastaanottokeskuksiin ovat sisältäneet terrorismin piirteitä.
– Terroristi-sanaa ei käytetä hirveän herkästi, jos tekijän katsotaan kuuluvan samaan ihmisryhmään. Lisäksi Suomessa on pyritty rajoittamaan tekojen vaikutuksia vähättelemällä niitä.
Jossain toisessa haastattelussa Malkki on muitta mutkitta todennut vastaanottokeskusiskut terrorismiksi, mutta tässä haastattelussa ne ovat vain "sisältäneet terrorismin piirteitä", mikä on hyvin eri asia, kun jo nettikeskustelunkin voi väittää sisältävän terrorismin piirteitä. Kumpi se oikein on, ja mikä se Malkin parempi terrorismin määritelmä taas olikaan?
Mielenkiintoista, että Malkki ei puhu eivätkä toimittajat kysy mitään (vallitsevan islamistisen) terrorismin syistä ja mahdollistajista. Luulisi, että tärkeintä terrorismitutkijan mielipiteissä ja analyyseissä on lopulta se, miten terrorismiin ja sen vaikutuksiin voitaisiin puuttua poliittisten päätösten ja valintojen kautta kuten islamismia tukevien yhteisöjen kasvua hillitsemällä. Vaan eipä näköjään ole.
Aivan lähiajoilta tulee mieleen se Barcelonalainen separatistiterroristi-mummo, joka uutiskuvissa lensi rappusten yllä säikyttäen poliiseja ja sotilaita. Eli ei tässä turvassa ole kukaan - onhan Suomessakin mummoja.
Ylessä mitään toimittajia ole ollut pitkään aikaan ,melkein kaikki poliittisia äänitorvia .
Urheilutoimitus ja Meteorologit on varmaan ainoita oman alansa ammattilaisia mitä siellä on jäljellä.
Ei kannata noteerata yhtään mitään mitä sieltä tulee. A-studiot ja kaikki Kommariteema ohjelmat kannattaa ohittaa ja olla noteeraamatta mitenkään. Koko Alma mediakin on menossa ihan komukkatouhuksi .
Irtisanokaa kaikki tilaukset (hesarit ja aamulehdet yms.) ja lukekaa ulkomaisia lehtiä monipuolisesti tiedon saamiseksi
Tutkija on varmasti nuori, koska ei ehkä muista, kuinka helppoa matkustaminen oli vielä 2000 luvun alussa. Terrorismin vaara ja taso on nykypäivänä totaalisesti toinen ja estettyjä terrori-iskuja ei välttämättä kerrota oikeasti niin avoimesti kuin meidän annetaan ymmärtää. Seuranta, valvonta, jäljitys, analytiikka ja tietojen nopea liikkuvuus ovat tyystin toisella tasolla kuin esim. 1990-luvulla. Voi sanoa, että jos muistelee Euroopan suurkaupunkeja vielä 2000-luvun alkupuolelta, niin nyt näissä kohteisessa käydessä on vaikea kokea enää samanlaista wow-elämystä. Joka paikka on roskainen, kerjäläisiä porttikongit täynnä sekä lähi-idän kulttuurinen vaikutus näkyy kattavasti. Järjestyshäiriöitä näkyy yleisesti ja myös poliiseja aseissa sekä järjestysmiehiä on useimmissa tärkeimmissä paikoissa. Eurooppa on muuttunut ja oleellisesti huonompaan suuntaan. Jos valvonta ja luottamus kansalaisiin olisi samalla tasolla kuin vuosituhannen vaihteessa, niin terroristien iskuja olisi todennäköisesti satoja kertoja enemmän kuin nyt.
Quote from: Roope on 30.09.2020, 04:37:57
QuoteAnalyysi: Suomessa koulusurmaajaa ei syytetä terrorismista, vaikka hän käytännössä tunnustaa – tutkijan mukaan kotimaisia iskuja vähätellään
Tutkija Leena Malkki kuvaa uudessa kirjassaan, kuinka terrorismi koetaan Suomessa lähinnä ulkomaiseksi ilmiöksi.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11566405) 30.9.2020
Tutkija Leena Malkki pääsee taas julistamaan tässäkin ketjussa kumottuja terrorismiväitteitään toimittaja Tuomas Rimpiläisen avustuksella.
Henkilökohtaisesti voin sanoa ihailevani vihervasemmiston kykyä ja osaamista edistää omaa ideologiaansa.
Jatkuvasti media-aikaa saava Malkki on oikein hyvä ja konkreettinen esimerkki siitä miten vihervasemmisto hallitsee (poliittista)peliä joka osa-alueella. Vihervasemmistolainen toimittaja kutsuu ohjelmaansa vihervasemmistolaisen puhuvan pään, jonka tutkimustuloksia sitten hyödyntää maan johdossa oleva vihervasemmistolainen hallitus ja panee käytäntöön vihervasemmistolaiset virkamiehet. Kun käytössä on omat poliitikot, omat toimittajat, omat virkamiehet ja jopa omat tutkijat, niin kentällä on kokoonpano, jolla ei yksinkertaisesti voi hävitä. Mitäs meillä (oikeistokonservatiiveilla) sitten on: keskenään nahisteleva joukko yksilöitä, joilla ei ole mitään asemaa ja maalivahti, joka potkii pallon omiin heti, jos peli ei mene juuri hänen haluamallan tavalla.
Sen sijaan että kauhistelemme Leena Malkkia meidän (tai ainakin perussuomalaisten) pitäisi vaatia telkkariin tasapuolisempi terrorismintutkija kuten vaikkapa Atte Kaleva(kok). Mutta niinhän ei voi tehdä, koska kokoomus on leimattu läpimädäksi puolueeksi eikä sen kanssa saa tehdä mitään yhteistyötä.
Quote from: justustr on 01.10.2020, 13:10:10
Sen sijaan että kauhistelemme Leena Malkkia meidän (tai ainakin perussuomalaisten) pitäisi vaatia telkkariin tasapuolisempi terrorismintutkija kuten vaikkapa Atte Kaleva(kok). Mutta niinhän ei voi tehdä, koska kokoomus on leimattu läpimädäksi puolueeksi eikä sen kanssa saa tehdä mitään yhteistyötä.
Sehän tästä vielä puuttuisi, että tutkijoiden ja toimittajien esittämiin typeryyksiin vastattaisiin vaatimuksella vaihtaa tutkijat "omiin".
Malkki nyt kuitenkin on juuri julkaissut kirjan terrorismista, joten hänen saamansa julkisuus on sikäli paikallaan. Lisäksi esimerkiksi Atte Kaleva, jolta muuten myös irtoaa helposti kummallisia kommentteja, ei haastateltuna ole ollenkaan niin ratkaisevassa asemassa kuin islamistisen terrorismin vähättelyyn pyrkivät toimittajat.
Malkkia haastateltiin eilen Maikkarin Viiden jälkeen -ohjelmassa, jonka alkujuonnon vihjailusta voinee päätellä toimituksen islam-biasin laatua ja astetta:
Quote
11:00-
Toimittajat
Tänään on julkaistu kirja, jossa kumotaan monia terrorismiin liittyviä harhaluuloja. Tämä aihehan on kaikkiaan pelottava ja toki myös varsin poliittinen. Ehkä juuri tästä syystä siitä on tosi vaikea puhua totuudenmukaisesti. Ja mediallahan on valtava rooli siinä, kuinka oikeudenmukainen kuva meillä on. Itseäni kiinnostaa se, että paljonko Euroopassa terrorismin uhka on kasvanut. Tai sitten toisaalta, kuinka suuri rooli uskonnolla on tässä.
MTV: Viiden jälkeen - Mitä tiedämme terrorismista? Suomalaistutkija pureutuu uudessa kirjassaan mm. Syyriaan ISIS-taistelijoiksi lähteneiden tilanteeseen (https://www.mtv.fi/sarja/uutisjutut-kotimaa-33001022/riskitekijat-poliittiseen-vakivaltaan-ovat-selvasti-kasvaneet-suomessa-1315789) 30.9.2020
Vaikea puhua
totuudenmukaisesti?
Oikeudenmukainen kuva?
Itse haastattelu on sisällöltään viime päivien haastattelujen toistoa. Malkki muun muassa kuvaa nykyistä islamistista terrorismia ruumiiden määrän perusteella pienemmäksi uhkaksi kuin 70-luvun eurooppalaista separatistista terrorismia, vaikka islamistit nimenomaan pyrkivät mahdollisimman suureen siviiliuhrien määrään. 70-luvulla separatistiset iskut kohdistettin Euroopassa ennen kaikkea poliiseihin ja sotilaisiin, niihin Li Anderssonin mainitsemiin
yhteiskunnallisiin rakenteisiin, ei niinkään siviileihin.
Se, että islamistinen terrorismi on Malkin kautta esillä edes jossain muodossa, antaa perussuomalaisille mainion mahdollisuuden haastaa esitetyt virheet ja vinoutumat paremmilla argumenteilla ja nostaa pinnalle omia näkökulmia vaikka sitten netin kautta. Näyttää vain toistaiseksi siltä, että ketään ei kiinnosta.
Aika nopeasti täällä on tehty se johtopäätös, että Malkin ainoana tavoitteena on päästä silittelemään turun puukottajaa päästä muiden itsari-isku rassukoiden tavoin. Itse luin tuosta kirjasta tehdyn uutisen oikeastaan siitä kulmasta, että kautta linjan erilaisiin väkivaltaiskuihin voisi olla kohdallaan käyttää lain sallimia terrorismipykäliä. Ihan riippumatta onko asialla eläinten vapautusrintama, vasemmisto/oikeistoryhmät tai nihilistiset jonnet.
Quote from: Demlan it-tuki on 01.10.2020, 14:15:39
Itse luin tuosta kirjasta tehdyn uutisen oikeastaan siitä kulmasta, että kautta linjan erilaisiin väkivaltaiskuihin voisi olla kohdallaan käyttää lain sallimia terrorismipykäliä.
Malkkikin käsittääkseni ymmärtää, että kyse ei ole vain erilaisesta tulkinnasta, vaan tuo vaatisi terrorismilakien perusteellisen uudistuksen. Malkin määritelmä terrorismille on jotain ihan muuta kuin mitä laissa määritellään tai luultavasti edes voidaan määritellä, kun terrorismipykälät mahdollistavat kaikenlaista kivaa perusoikeuksien rajoittamista.
Leena Malkki on agendatoimittaja Jukka Huuskolle kiitollinen haastateltava.
QuoteTerrorismista kirjan tehnyt tutkija Leena Malkki: "Suomella ei ole rokotusta poliittista väkivaltaa vastaan"
Poliittisen väkivallan tutkija kohdistaa katseensa nyky-Suomessa erityisesti äärioikealle.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006667685.html) 13.10.2020
Quote from: Jukka Huusko, HSAL-QAIDA, Isis ja jihadismi. Nämä radikaali-islamistisiin liikkeisiin kytkeytyvät sanat ovat tulleet parin vuosikymmenen aikana tutuiksi kaikille maailman tapahtumia seuraaville.
Monen mielestä ne ovat suorastaan synonyymejä terrorismille. Tämä johtuu siitä, että nimenomaan jihadistit ovat viime vuosina käyttäneet terroritaktiikoita kaikkein näkyvimmin ja tuhoisimmin vihollisiaan vastaan Lähi-idässä ja myös länsimaissa.
Katsaus historiaan kuitenkin osoittaa, ettei terrorismi poliittisen väkivallan yhtenä muotona rajaudu suinkaan yhteen ideologiaan, saati yhteen uskontoon. Väkivaltainen ääriliikehdintä tulee ja menee aaltoina, ja terroristinen toiminta voi pesiytyä lähes mihin tahansa poliittiseen tai uskonnolliseen liikkeeseen.
Ainakaan islamin kohdalla ei voi sanoa, että sen väkivalta "tulee ja menee aaltoina". Joko se ilmenee terrorismina siellä, missä islam yrittää saada valtaa, tai sitten shariana siellä, missä islam on vallassa. Tämä liittyy tietenkin muslimien määrään ja osuuteen eri maissa, mikä selittää monien länsimaiden ja myös Suomen joutumisen muslimiterroristien kohteeksi. Eipä ole näkynyt islamistisia terrori-iskuja Puolassa tai Unkarissa, ei vaikka Puolalla on ollut sotilaita Irakissa, muslimimaassa.
Quote from: Jukka Huusko, HSTerrorismi ja terroristi ovat edelleen kiistanalaisia ja poliittisesti latautuneita termejä. On siis kysyttävä terrorismintutkijalta ties kuinka monetta kertaa: mitä terrorismilla ylipäänsä tarkoitetaan?
"Terrorismi on väkivallan käyttämistä tai sillä uhkaamista siten, että väkivaltaan sisällytetään viesti", Malkki muotoilee.
Malkin määritelmä on niin laaja, että siihen saa kuulumaan vaikka mitä, kunhan väkivaltaan tulkitaan sisältyvän viesti.
Quote from: Jukka Huusko, HSVUODEN 2001 New Yorkin terrori-isku ja sitä seurannut jihadistisen terrorismin aalto ovat vaikuttaneet voimakkaasti ihmisten mielikuviin siitä, että terrorismi liittyy nimenomaan ääri-islamilaisuuteen.
Jihadismiin keskittynyt terrorismipuhe on saattanut Malkin mukaan myös sokaista silmiämme ilmiön monimuotoisuuden edessä.
"Ajatellaan, että terrorismi on jotenkin ulkosyntyinen ilmiö eurooppalaisissa yhteiskunnissa – että tekijät ovat Euroopan ulkopuolisia."
Historiallista taustaa vasten käsitys vaikuttaa vinoutuneelta. Aiempina vuosikymmeninä terrorin ovat omaksuneet toimintatavakseen monet eurooppalaiset liikkeet äärivasemmistosta nationalistisiin separatistiliikkeisiin.
Ketkä niin ajattelevat? Haiskahtaa olkiukolta, jolla yritetään viedä huomio siitä, että islamistinen terrorismi ei ole mikään väliaikainen muoti-ilmiö Euroopassa, vaan näillä näkymin pysyvä olotila ympäri maailmaa. Islamismi ei ole hiipumassa esimerkiksi Afganistanissa tuen puutteeseen, vaan päinvastoin islamistit ovat ottamassa vallan virallisestikin haltuunsa länsimaiden sen heille ojentaessa.
Quote from: Jukka Huusko, HSTerrorismin näkeminen vain jihadistien toimintatapana on lisäksi synnyttänyt ennakkoluuloja muslimivähemmistöjä kohtaan.
Perustelut?
Muslimivähemmistöjä päinvastoin käsitellään etenkin Suomessa silkkihansikkain. Jopa kaikkein äärimmäisimpiä terrorismia kannattavia fundamentalisteja kuvataan uhreina, heitä suojellaan kritiikiltä ja heidän motiivinsa esitetään oikeutettuna reaktiona koettuun rasismiin.
Sama pätee uskontona islamiin, johon erottamattomana liittyvää väkivallan uskonnolla oikeuttamista ei olla näkevinään, mutta islamia puolustetaan oikeuslaitoksessa asti nostamalla kiihottamissyytteitä.
Quote from: Jukka Huusko, HSMalkki huomauttaa kirjassaan, että muslimien tekemä väkivalta saa mediassa enemmän näkyvyyttä ja sitä kuvaillaan herkemmin terrorismiksi.
Malkki on esittänyt tämänkin väitteen kai joka haastattelussa, mutta ei ole perustellut sitä. Mikäli Malkki viittaa samaan yhdysvaltalaiseen tutkimukseen kuin Karin Creutz esittäessään vastaavia väitteitään muslimiterrorismin huonommasta kohtelusta, niin sen tutkimuksen johtopäätökset olivat helposti kumottavia.
Quote from: Jukka Huusko, HSTutkimuksissa on havaittu, että ihmiset tulkitsevat väkivallanteon terrorismiksi helpommin, jos tekijän kerrotaan olevan muslimi. Tästä on saattanut kehittyä harhakuvitelma, ettei poliittista väkivaltaa voi syntyä länsieurooppalaisissa lintukodoissa.
Ei, vaan mielikuvia on ohjannut todellisuus, jossa islamistit ovat tehneet lähellämme joukkomurhia ja niiden yrityksiä yhä uudestaan. Joutsenet oletetaan valkoisiksi hyvästä syystä, vaikka on olemassa myös mustia joutsenia.
Quote from: Jukka Huusko, HSTästä kuvitelmasta tosin havahduttiin 2011, kun maahanmuuttokriittisen ja niin sanotun vastajihadistisen liikkeen piiristä nousi norjalainen terroristi Anders Behring Breivik. Hän tappoi 77 ihmistä terrori-iskuissa Oslossa ja Utøyan saarella.
"Sen jälkeen väkivaltaisen ekstremismin ennaltaehkäisytyötä on yritetty viedä myös äärioikeiston suuntaan, mutta se on ollut hidasta ja puutteellista. Edelleenkin torjunnan ja ennaltaehkäisyn keskipiste on jihadismissa. Kaikki muu tulee perässä", Malkki sanoo.
Breivik oli se musta joutsen, harvinainen yksittäistapaus.
Iskujen estämistyön suuntaaminen äärioikeistoon olisi ollut hyödytöntä, koska äärioikeiston terrori-iskut eivät yleistyneet Breivikin jälkeen, kun taas islamististen iskujen ennaltaestäminen on ollut tilastojen mukaan hyvinkin tehokasta.
Malkki tuntuu ehdottavan, että olisi silti oikein suunnata enemmän voimavaroja äärioikeiston tarkkailuun, koska muu vahvistaa käsitystä muslimien sorsimisesta.
Quote from: Jukka Huusko, HSEsimerkiksi Yhdysvalloissa oikeistopopulistinen presidentti Donald Trump on kärjistänyt vastakkainasettelua entisestään puolustelemalla valkoista ylivaltaa ajavia liikkeitä ja samaan aikaan vaatimalla antifasistista Antifa-järjestöä terroristijärjestöjen listalle.
Trump ei ole puolustellut valkoista ylivaltaa ajavia liikkeitä kuten niin Helsingin Sanomien toimittajat kuin Bidenin presidenttikampanja ovat muun muassa Charlottesvillen tapahtumia ja Trumpin kommentteja tahallisesti vääristelemällä väittäneet.
Ilman Trumpin Antifa-lausuntoa Antifa ei olisi koskaan noussut julkisuuden valokeilaan. Nyt siitä ei enää voida täysin vaieta, vaikka vähättely jatkuukin.
Tässäkin jutussa toimittaja Huusko kuvaa Antifan sievistellen vain "antifasistiseksi" (sama lukuisissa Hesarin jutuissa myös muilla toimittajilla), vaikka Antifan toimintatavat ja tavoitteet tekevät siitä terroristisen niin Malkin määrittelyllä kuin ilmankin.
Quote from: Jukka Huusko, HSJos terrorismintutkijalta kysytään, juuri nyt hän kohdistaisi Suomessa katseensa äärioikealle.
"Siellä on jo olemassa poliittisen väkivallan hyväksyvät tarinat. Siellä on enemmän väkivaltaa hyväksyvää puhetta. Liikehdintää leimaa myös odotus siitä, että jossakin vaiheessa tilanne leimahtaa väkivaltaiseksi. Väkivallan käyttöön liittyvät kehityskulut ovat siellä siis selvästi pidemmällä."
Tämä vaatisi kunnolliset perustelut konkreettisine esimerkkeineen, mutta sellaisia ei näy eikä kuulu.
Malkin väitteet kuulostavat käsittämättömiltä siihen nähden, että vasemmiston poliittisen väkivallan hyväksyviä ja poliittista väkivaltaa vastustaville ("tolkun ihmiset") naureskelevia tarinoita saa lukea ihan vaikka Kansan Uutisista (Ruotsissa Aftonbladetista), ei vain jostain netin syövereistä. Esimerkiksi 612-kulkueeseen kohdistuva vasemmistolainen poliittinen väkivalta ja sillä uhkailu on ollut konkreettista ja jokavuotista, ei vasta jokin orastava
kehityskulku. Vasemmistoliiton nykyjohdon henkilökohtaiset yhteydet Ruotsin Antifaan tiedetään ja poliittisiin murhiin ylllyttäneen Misha Dellingerin tapauksen lakaiseminen maton alle oli paljastavaa, mutta Malkki ei kai sitten noteeraa niitä mitenkään.
Quote from: Jukka Huusko, HSMalkin mukaan antifasistisessakin liikkeessä on väkivaltaa hyväksyvää puhetta mutta varsinkaan ihmisiin kohdistuvaa väkivaltaa oikeuttavia argumentteja ei näy yhtä laajasti. Aiheesta on ilmestymässä loppuvuodesta myös Suomeen sijoittuva tutkimus, Malkki paljastaa.
Ei ihme, jos ei näy, jos Malkin katse on äärioikeistossa.
Luulisi Malkin tajuavan, että nimenomaan "antifasistinen" vasemmisto käyttää ihmisiin kohdistuvan väkivallan oikeuttavaa kieltä, vaikka se onkin ohuesti verhottua kuten "rakenteisiin kohdistuva väkivalta" tai "inga rasister på våra gator". Tämä on linjauksena jotain ihan muuta kuin yksittäinen nettimöläys saunan taakse viemisestä.
Quote from: Jukka Huusko, HSJoka tapauksessa Malkki huomauttaa, ettei väkivallatonta kansalaistottelemattomuutta tai passiivista vastarintaa pidä sekoittaa terrorismiin.
Viime aikoina Suomessa on keskusteltu Britanniasta alkunsa saaneen Elokapina (Extinction Rebellion) -liikkeen kansalaistottelemattomuudesta. Runsas viikko sitten syntyi kiihkeä keskustelu siitä, toimiko poliisi oikein, kun se käytti kaasusumuttimia rauhanomaisiin mielenosoittajiin, jotka eivät totelleet poliisia vaan häiritsivät autoliikennettä istumalla tiellä Helsingin Kaisaniemessä.
Malkin mukaan terrorismista ei voi puhua, jos ei ole väkivaltaa tai sen uhkaa.
Tämäpä erikoista, etenkin kun Malkki on toisaalla laajentanut väkivallan myös muuhin kuin ihmisiin kohdistuvaksi.
XR ei käytä väkivaltaa tai uhkaile sillä suoraan, mutta sen julkilausuttuna tavoitteena on demokraattisen yhteiskuntajärjestyksen kaataminen lamauttamalla yhteiskunta lakien rikkomisesta ja tekojen seurauksista välittämättä. Esimerkiksi lentoliikenteen häiritsemisen luulisi täyttävän Malkin löysät terrorismikriteerit heittämällä jo pelkän turvallisuusuhkankin perusteella, vaikka iskun päämääränä ei olekaan tappaa ihmisiä.
Kun Malkki sanoo, ettei väkivallatonta kansalaistottelemattomuutta pidä sekoittaa terrorismiin, niin hän itse on sekoittanut lausunnoissaan viharikokset terrorismiin niin, että niillä ei ole enää eroa.
Quote from: Jukka Huusko, HSPoliittisen väkivallan tutkija ei koe enää itseään marginaaliseksi, Malkki sanoo.
"Eikä tämä johdu enää pelkästään Irakista ja Syyriasta. Suomessa on väkivaltaa oikeuttavaa ja siihen yllyttävää puhetta, osittain järjestäytynyttäkin, ja se saa tukea myös salonkikelpoiselta puolelta."
Rivien välistä on luettavissa, että jollain ajatusakrobatialla Malkki tarkoittaa tässä salonkikelpoisilla perussuomalaisia, koska hän aiemmin haastattelussa puhui vasemmistolaisen poliittisen väkivallan olemattomiin ja vähätteli islamistista väkivaltaa, jolle on Suomessakin tuhansia kannattajia.
Puhuisi vaan suunsa puhtaaksi, eikä vihjailisi, niin päästäisiin ehkä asiassa askel eteenpäin. Ainakin agenda tulisi selvemmäksi.
Edit:
Otsikko vaihdettu:
Terrorismista kirjan tehnyt tutkija Leena Malkki: Suomessa hyväksyntää poliittiselle väkivallalle on erityisesti äärioikeistossa
Trumppi on jo aikoja sitten ja monesti tuominnut valkoisen ylivallan, kkk:n ja proud boysin.
Fox:in uutinen:
https://www.youtube.com/watch?v=rj97Uygh2qQ
Tottakai valhemediat yrittävät väittää, että tämmöistä ei olisi tapahtunut.
Quote from: Jukka Huusko, HSTerrorismin näkeminen vain jihadistien toimintatapana on lisäksi synnyttänyt ennakkoluuloja muslimivähemmistöjä kohtaan.
Hämmästyttävä ajatuskeikaus. Miten terroritekojen
seurauksena voisi syntyä
ennakkoluuloja?
Ennakkoluulo on sananmukaisesti sellaista, mikä on
ennen kuin on saatu asiasta tietoa.
Quote from: Roope on 13.10.2020, 12:14:16
Leena Malkki on agendatoimittaja Jukka Huuskolle kiitollinen haastateltava.
QuoteTerrorismista kirjan tehnyt tutkija Leena Malkki: "Suomella ei ole rokotusta poliittista väkivaltaa vastaan"
Poliittisen väkivallan tutkija kohdistaa katseensa nyky-Suomessa erityisesti äärioikealle.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006667685.html) 13.10.2020
Otsikko on näköjään muuttunut, lisää pökköä pesään...
QuoteTerrorismista kirjan tehnyt tutkija Leena Malkki: Suomessa hyväksyntää poliittiselle väkivallalle on erityisesti äärioikeistossa
"Suomella ei ole rokotusta poliittista väkivaltaa vastaan", sanoo Leena Malkki.
Voisiko enää pahemmin valehdella... >:( Mutta niinhän sitä USAssakin se "äärioikeisto" riehuu, rikkoo ja polttaa paikkoja, kaataa patsaita, hyökkää jatkuvasti poliisin kimppuun sekä ahdistelee, pahoinpitelee ja tappaa tavallisia ihmisiä. Tämähän nyt selviää heti kun vähän tutkailee esim. Portlandissa pidätettyjen ihmisten kuvia ja taustoja...
Tämä on kyllä suomalaisen valtamedian koko kuva, äärivasuri toimittelija haastattelee äärivasuri-"tutkijaa" siitä, miten suuri, paha ja vaarallinen se äärioikeisto onkaan.
Edit. Roope ehtikin jo otsikon muutoksen päivittämään, mutta jääköön nyt tämä kuitenkin tähän.
Edit. Voipi kyllä olla, että käskyt kirjoittaa mahdollisimman paljon äärivasemmistoa vähätteleviä ja "äärioikeistoa" demonisoivia juttuja tulee osittain Hyysärin johdosta. Ehkäpä heidän mielestään tuo otsikkokaan ei aiemmin ollut riittävän leimaava.
QuoteJulian Honkasalo: Väittelytaidoilla vihapuhetta vastaan
Helsingin yliopiston tutkijatohtori Julian Honkasalo kirjoittaa tuoreessa "Väittelytaidoilla vihapuhetta vastaan" -julkaisussaan (Kalevi Sorsa -säätiö) vihapuheen yhteydestä järjestäytyneisiin ääriliikkeisiin. Honkasalo korostaa, että vihapuhetta levitetään systemaattisesti ja argumentointivirheisiin nojautuen. Hän ehdottaa vihapuheen kitkemistä väittelytaitojen opettamisella ja vihapuheen taustalla olevan järjestäytyneen toiminnan selvittämisellä.
...
Kalevi Sorsa -säätiö (https://sorsafoundation.fi/julian-honkasalo-vaittelytaidoilla-vihapuhetta-vastaan/) 29.10.2020
On välillä niin tolkutonta tekstiä, että ilmeisesti kukaan muu ei lukenut läpi. Lainaan tähän vain lopusta kirjoittajan esittämiä ratkaisuja vihapuheongelman poistamiseksi: vihapuhetyöryhmät, osaamiskeskukset ja koulujen argumentaatio-oppi.
Työryhmien pitäisi selvittää vihapuheen argumentointivirheitä ja valtion puuttua vihapuheeseen systemaattisesti vasta-argumenteilla. Voin kuvitella.
QuoteLOPUKSI: MITEN PUUTTUA TIETOISIIN JA TAHALLISIIN ARGUMENTOINTIVIRHEISIIN?
Verkossa ilmenevä vihapuhe ja sen eri ammattimaiset levittämismuodot ja vaikutukset
ovat kehittyvä ja kasvava globaali ongelma, josta ei ole riittävästi tutkittua
tietoa. Siksi demokratian ja oikeusvaltion turvaamiseksi asiassa tulisi toimia
ennaltaehkäisevästi. Pelkkä kriminalisointi ei välttämättä auta, koska suuri osa verkossa
tapahtuvasta vihapuheen kylvämisestä, trollaamisesta, solvauksista, uhkailuista,
valehtelusta, nöyryytyksestä ja häiriköinnistä noudattaa melko samanlaista, tunnistettavissa
olevaa kaavaa, mutta ei täytä mitään rikoksen kriteerejä tai tunnusmerkkejä.
Onkin ensisijaisen tärkeää, että vihapuheeseen puututaan nopeasti ja ennaltaehkäisevästi
lisäämällä argumentaatio-oppia ja vihapuheargumenttien verkkolukutaitoa.
Näin vältytään uuvuttavalta väittelyltä, jossa ehdoiksi asetetaan joko vihapuhe ja
sananvapaus tai ei sananvapautta ollenkaan. Vastaväittely saattaa joissakin tapauksissa
olla jopa tehokkaampaa kuin kriminalisointi. Samalla tulisi elvyttää eettinen
väittelykulttuuri, jossa eriäviä näkemyksiä ja mielipiteitä esitetään faktapohjaisesti
ja pätevään argumentaatioon perustuen. Tätä varten tulisi rahoittaa tutkimusta ja
perustaa työryhmiä, jotka keskittyisivät selvittämään trollaamisen ja vihapuheen
levittämisen kaavoja ja argumenttivirheitä sekä sitä, miten informaatiotulva vaikuttaa
lyhytjännitteiseen, huolimattomaan ja vastuuttomaan keskustelukulttuuriin sekä
sosiaalisessa mediassa että valtamedioissa ja politiikassa. Työryhmien tulisi myös
pyrkiä jäljittämään, mitkä tahot rahoittavat vihapuheen levittämistä. Sisäministeriön,
oikeusministeriön ja opetus- ja kulttuuriministeriön asettaman riippumattoman
asiantuntijatyöryhmän loppuraportissa vuodelta 2019 esitetäänkin suosituksena, että
vihapuheen vastaiseen toimintaohjelmaan kuuluisi osaamiskeskuksen perustaminen.
Onkin tärkeää, että myös valtion tasolla vihapuheeseen puututaan systemaattisesti
vasta-argumentoinnilla. Vihapuheen kitkemisen taakka ei voi olla vihapuheen
kohteiden harteilla.
Ehdotan, että osaamiskeskuksen yhteyteen perustettaisiin verkossa toimivia,
helposti käytettäviä "miten tunnistat" -argumentaatioklinikoita, ja että argumentaatio-oppi
lisättäisiin osaksi sekä koulujen että aikuisten medialukutaidon opetusohjelmia. Jos
suurempi osa sosiaalisen median käyttäjistä tunnistaisi trollaamisen
ja vihapuheen kaavamaisuuden, tavallisen sosiaalisen median käyttäjän olisi todennäköisesti
helpompi puuttua vihapuheeseen ennaltaehkäisevästi tai heti havaitessaan
sitä, ja näin myös itse välttää esimerkiksi reagoimasta vihapuheeseen vihapuheella.
On siis yhteisen edun mukaista pitää huolta hyvistä argumentointikäytännöistä
ja kysyä, minkälaisia arvoja erilaisten argumentaation pelisääntöjen seuraaminen
edistää. Samalla vihapuhetta levittävät tahot menettäisivät vakuuttavuutensa ja
uskottavuutensa, mikä taas muuttaisi keskustelukulttuuria pitkällä tähtäimellä.
Argumentaatio-oppiin voisi myös liittyä tietoa algoritmien toiminnasta, koska osa
vihapuheesta on ammattimaisesti tehtailtua ja robottien eikä todellisten ihmisten
levittämää. Väittelytaidot tulisi siis demokratisoida niin, etteivät nämä taidot ole
ainoastaan korkeakoulutettujen ihmisten etuoikeus, vaan että niitä voisivat hyödyntää
kaikki, jotka haluavat osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun. Väittelytaidot
ovat tehokas ennalta-ehkäisevä keino puuttua vihapuheeseen ilmiönä, koska kuten
vihapuhe, myös vastaväittely on tekemistä, toimintaa ja uudenlaisten merkitysten
luomista.
^Nauran itseni uneen. Kiitoksia humoristisesta kevennyksestä. Kun taloudelliset syyt eurooppaan tulevista työmarkkinoille mitään taitoja osaamattomista työhaluttomista kehitysmaalaisen kulttuurin palvojista ei ole mitään muuta kuin rasitetta vastaanottaville yhteiskunnille, ei mikään rehellinen argumentaatio, eli klassiseen argumenttivirheisiin perustuva voi toimia, jolloin tuo tulee olemaan yksinomaan orange man-bad tason toistoa erilaisin matuaiheisin vakiotyhmyyksien hoentaa kunnes toisto muuttaa vastaanottajan ajattelumallia, eli puhdas aivopesu. Se vain, että kun ihmiset elävät siinä todellisuudessa mikä ei noille kuplassa eläville aukea, jossa matut ja muu perseily on mitä on ihan arkipäivässä, jolloin vaihtoehtoja on joko ottaa kuivana kakkoseen matuilta ja suvakeilta, tai sen maturaiskauksen jälkeen kyrpiintyä ja huutaa EI PERKELE! ja päättää visusti ettei tällaista tule toistaa, niin mitkään mitä nuo koittavat selittää eivät tule vaikuttamaan vähääkään jokaiseen joka on kokenut monikulttuurin ja muun sekopäisen paskan mitä nämä mädättäjät ovat silmille kaataneet vuosikymmeniä.
Oliko tuossa lainkaan huomioitu, sitä kuinka valikoivasti Suomessa suhtaudutaan erilaisiin vihapuheisiin ja sitä kuinka Vastuullinen Media itse tuo julkisuuteen ja samalla levittää koko Suomeen sitä täysin tuomittavaa vihapuhetta?
Miksi ihmeessä sellainen vaihtoehto on täysin pois suljettu, jossa ns. vihapuheeseen ei reagoitaisi lainkaan, jolloin se vihapuhe menettäisi tehonsa.
Suomen tunnetuin vihapuhuja on edesmennyt Ilja Janitskin. Vihapuheen nimessä Iljan syöpähoidolla käytiin kauppaa, jotta kuulusteluihin saatiin vauhtia. Kyllä tässä maassa on ihan kaikki keinot käytössä vihapuheen kitkemiseksi. Ihminen ollaan valmiina tappamaan niin en puhuisi keinojen riittämättömyydestä. Kansainvälinen pidätysmääräys Iljalle saatiin interpoliin nimenomaan vihapuheesta. Vihapuhelakeja ei pidä ainakaan kiristää, pikemminkin höllentää ettei ihmisiä aleta tappamaan vihapuheen nojalla.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/vihapuhe-on-vain-sairauden-oire-sairaus-on-arvojen-eroavaisuus/
QuoteSata vuotta sitten tärkein poliittinen jakolinja oli oikeustolaisuus vs. vasemmistolaisuus. Tänä päivänä tärkeintä jakolinja on kansallismielisyys vs. glopalismi. Kansallismielisyys on Suomessa nousussa, koska monia ärsyttää, että muukalaiset asetaan kantaväestön edelle.
Jos suomi-neito olisi yksityishenkilö, viranomaiset ottaisivat hänen lapsensa huostaan. Kuvitelkaapa yksityishenkilöä, jolla olisi niin suuria rahankäyttö ongelmia, että se eläisi lähes joka vuosi velaksi. Hän myös myisi omaisuuttaan juokseviin menoihin. Hän ei myöskään varaa huolehtia lapsistaan kunnolla, mutta silti hän kokisi velvollisuudekseen lähettää rahaa Pietarin katulapsille. Ja ne rahalähetykset nousisivat joka vuosi.
QuoteMaahanmuuttajiin kohdistunut rasismi vaikuttaa vihervasemmiston mukaan olevan yksi yhteiskunnan suurimmista epäkohdista. Mutta ulkomaalaisten räikeästi yliedustuksesta raiskaustilastoissa he eivät juuri puhu. Päinvastoin viime eduskutavaaleissa vihreiden puoluejohto kehoitti ehdokkaitaan olemaan puhumatta maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista.
Ilmeisesti vihervasemmiston mielestä taas minun arvoissani on pahasti jotain pielessä, sillä he kutsuvat minua usein joksikin äärioikeistolaiseksi, tai jopa natsiksi. Tämä minua ihmetyttää kovasti, sillä en millään pysty pitämään ajatuksiani kovin radikaaleina.
QuoteJari Sarasvuo kertoi näin keskusteluohjelmassa suomalaisen kulttuurin olevan paljon parempi islamilaista kulttuuria, hän joutui heti perään selittäämään pitkän litannian asioita, miksi asian sanominen ei häntä tee xenofobia,muukaiskammoista,rasisti jne. Ilmesesti oman kulttuurin pitäminen kehittymättömiä kulttuureja parempana on vihervasemmistolle kauhistus. Myös suorien sanojen esittäminen Islamin väkivaltaisesta ja suvaitsemattomasta luonteesta saa vihervassarit takajaloilleen. Jos näiden asioiden esille nostaminen ei saa vihervasemmisolaisten kuulemaan uuniluukkujen kolinaa, niin viimeistään siinä vaiheessa he sitä kuulevat, jos kertoo uskovansa mustien ja valkoisten välisiin älykkyyseroihin. Tämä asian Suomessa niin iso tabu etteivät edes persut uskolla siitä puhua. Minusta kyse ei ole mistään uuni luukkujen kolinasta, vaan terveestä maalaisjärjen käytöstä, sillä jos mediassa kerrotaan, että Suomessa on ihmisryhmien välillä geneettisiä älykkyyseroja, miten silloin voidaan väittää, että suomalainen ja afrikkalainen olisivat tasan yhtä älykkäitä?
Minusta taas vihervasemmiston arvot edustavat lähinnä rappiota. Olen kuullut monien muidenkin puhuvan suvakkimädättäjistä. Ilmeisesti hekin tarkoittavat samaa asiaa kuin minä. Vihervasemmiston mielestään ihmisillä pitää olla lähinnä oikeuksia eikä velvollisuuksia. Lisäksi heillä on tapana nostaa kaikki seksuaalliset perverssiot jalustalle. Sen sijaan terveiden perhearvojen ovat puolustajat ovat vihervasemmiston tulilinjalla.
Olisin voinut kirjoittaa, että vihervasemmistolaisuus muistuttaa myös kommunismia. Näitä vihervasemmistolaisuuden rappion merkkejä on vaikka kuinka paljon niistä olen kertonut youtube videollani.
https://www.youtube.com/watch?v=5n0ig630BRI&t=1171s
Blogiin tullut eka kommentti on niin hyvä, että se täytyy myös copypastata tähän
QuoteMielestäni kirjoitit täysin asiallisesti aiheista, joiden todellinen tila on vihervasemmiston toimesta haluttu kääntää juuri väärinpäin ideologisista syistä. Tässä ei ole kyse edes populismista heidän osaltaan vaan kieroontuneesta valehtelusta ja vastuuttomuudesta omaa kotimaata kohtaan.
Tätä vääristelyä tekevät paljon ihmiset, jotka eivät ole asuneet muualla kuin Suomessa ja EUssa. Heillä ei ole mitään käsitystä miten Suomi ja EU poikkeaa dramaattisesti pääosasta maailmaa. Kulttuurien erot ovat merkittäviä ja ne on helposti laitettavissa paremmuusjärjestykseen niiden hedelmien perusteella. He eivät myöskään ymmärrä, ettei monikulttuurisuus toimi missään. Maat, joissa on eri etnisiä ryhmiä, toimivat vain, kun kaikilla ryhmillä on samat arvot, lait ja yhteinen yleinen kulttuuri, jonka alla etniset ryhmät elävät elämäänsä.
Sarasvuo oli erittäin oikeassa tämän sanoessaan eikä hänellä ole mitään syytä itseään puolustella, päinvastoin.
Olen "vihapuhunut" kokoomuslaisille usein Usarissa halpatyövoimasta, mutta se ei saa ketään kiehahtamaan samallalailla kuin vihervasemmiston arvostelu, koska se ei selvästi ole niin herkkä aihe. Niinkuin näkyy alla oleva blogi ei edes kiinnosta ketään samaan maallin kuin tämä josta nämä lainaukset ovat.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sakarirajamaki-2/onko-kokoomuksen-royhkeydella-mitaan-rajaa/
Jotain positiivisempaa pohdintaa tällä kertaa. Niinistönkin ylistämä tolkun mies on kaivettu naftaliinista. Asialla Sean Ricks. Tekstistä näkee, millä puolella kuplia tämä ihminen on. Esimerkit on varsin biasoituneita rasismin ja trumpistien suuntaan. Mutta tolkun mies tietää, että meitä ei saa tuomita vaan meillä on toivoa.
https://yle.fi/uutiset/3-11642062 (https://yle.fi/uutiset/3-11642062)
QuoteSean Ricks: Tämän vuoksi tarvitsemme taas Tolkun ihmistä
Ilman tolkkua olemme menossa kohti maailmaa, joka palkitsee ehdottomuutta ja se on ehdottomasti pelottavaa, pohtii Sean Ricks.
Tolkun ihminen ymmärtää, että vaikka maailmassa on ihmisiä, jotka uskovat liskoihmisiin tai Maapallon olevan litteä, suurin osa meistä ei ajattele niin. Tolkun ihminen samaan aikaan ymmärtää, että tällaisiakin ihmisiä on. Se ei tee heistä pahoja, typeriä tai täysin menetettyjä tapauksia.
Tolkun ihminen hahmottaa, että ajatus "joka ei ole minun puolellani, on minua vastaan" on tuhoisa polku. Tolkun ihminen nöyrtyy sen verran, että hän voi myöntää, että elämä on hyvin harvoin joko–tai. Se on useammin sekä–että. Se on ajoittain tolkuttoman turhauttavaa mutta arvokasta. Maailma, joka palkitsee ehdottomuutta, on ehdottomasti pelottava.
Tolkun ihminen voi lukea kyselytutkimuksia rasismista ja myöntää, että vaikka hän ei itse ole sitä kokenut, rasismia on Suomessa. Tolkun ihminen samalla ymmärtää, että koko Suomi ei ole rasismin, sorron tai vihamielisyyden yliajama.
Tolkun ihminen ei syrji tai rasistisesti solvaa muita ihmisiä. Tolkun ihminen silti tajuaa, että kaikki toiminta, joka tuottaa mielipahaa tai tuntuu epäreilulta, ei yksiselitteisesti ole rasismia tai syrjintää tai fobiaa. Tolkun ihminen voi myöntää, että oma kokemus ei ole aina sama kuin totuus. Tolkun ihminen voi tuijottaa syvään peilikuvaansa ja kysyä: Olenko varmasti oikeassa? Puhunko sellaisen tiedon varassa, mikä miellyttää minua eniten?
Tolkun ihminen tajuaa, että ajattelemme ja tunnemme asioista eri tavoin. Se ei tarkoita, että meidän täytyy halveksia, väheksyä tai vaientaa toisiamme.
Tolkun ihminen ei katso Yhdysvaltojen vaalitulosta ja ajattele, että se oli taistelu hyvän ja pahan tai oikean ja väärän välillä. Tolkun ihminen tajuaa, että 71 miljoonaa ihmistä (joihin lukeutuu mustia, latinoja, seksuaalivähemmistöjä) eivät ole rasisteja, rikollisia, naistenvihaajia, vaikka he äänestivät miestä (Trump), jonka toiminnasta puuttuu usein tolkku.
Tolkun ihmiselle tarkoitus ei pyhitä keinoja. Tolkun ihminen ymmärtää, että Suomi on meidän kaikkien maa ja joudumme kohtaamaan toisiamme päivittäin kadulla, ruokakaupassa, muovinkeräysastialla tai metsälenkillä.
Tolkun ihminen tajuaa, että ajattelemme ja tunnemme asioista eri tavoin. Se ei tarkoita, että meidän täytyy halveksia, väheksyä tai vaientaa toisiamme. Tolkun ihmisissä on se piirre, että he, kuten me kaikki, ovat oman elämänsä napa. Heillä on omat haaveensa ja murheensa ja se täyttää heidän arkensa. Moni heistä yrittää parhaansa, mikä ei ole aina sama, kuin jonkun toisen ihmisen paras.
Toki tuolta paistaa, että Trump on usein tolkuton, rasisti on reppana ja tosiasioiden (ilmastonmuutos) kieltäjää ei saa tuomita vaikka hän on väärässä, sillä hän voi oppia ettei oma totuus ole kuitenkaan fakta.
Mutta ihan tolkullinen lähentymisyritys Ricksiltä. Vielä kun tuon voisi tehdä samalla leimaamatta toista puolta hieman tolkuttomaksi, mutta hyville ihmisille sietämiskelpoisiksi. Tai vaihtoehtoisesti kertomalla, että nämä ovat marginaali.
Mutta annan Ricksille tästä kouluarvosanan kahdeksan ja puoli. Tarkoitus lienee kympin arvoinen mutta toteutus jää hieman rammaksi.
-i-
Ricks voisi osoittaa kolumninsa ensin omille kollegoilleen YLEssä.
Quote from: ikuturso on 18.11.2020, 08:46:51
(...)
https://yle.fi/uutiset/3-11642062 (https://yle.fi/uutiset/3-11642062)
QuoteSean Ricks: Tämän vuoksi tarvitsemme taas Tolkun ihmistä
(...)
Tolkun ihminen tajuaa, että ajattelemme ja tunnemme asioista eri tavoin. Se ei tarkoita, että meidän täytyy halveksia, väheksyä tai vaientaa toisiamme. Tolkun ihmisissä on se piirre, että he, kuten me kaikki, ovat oman elämänsä napa. Heillä on omat haaveensa ja murheensa ja se täyttää heidän arkensa. Moni heistä yrittää parhaansa, mikä ei ole aina sama, kuin jonkun toisen ihmisen paras.
(...)
Olipas erikoinen kirjoitus, kun koko vihervasemmistolainen politiikka perustuu eri mieltä olevien halveksuntaan, väheksymiseen ja vaientamiseen (ja leimaamiseen ja uhkailuun ja väkivaltaan ja...). Ilman noita he joutuisivat oikeasti perustelemaan politiikkansa. Ja koska se politiikka on valheellista marxismipaskaa alusta loppuun, niin koko vihervasemmistolainen korttitalo romahtaisi saman tien. Todella naiivia ajatella, että vihavasurit tulisivat muuttamaan toimintatapaansa. Siis ainakaan maltillisempaan suuntaan.
Tutkija Heikki Luostarinen syyttää Hommaforumia sosiaalisen median henkisestä väkivallasta, jonka hän rinnastaa fyysiseen väkivaltaan ja väkivaltaisiin vallankaappauksiin.
QuoteSosiaalisen median väkivalta on vakava ongelma myös Suomessa
[...]
Sosiaalisen median vihapuhetta ja maalittamista käsitellään meillä usein keskustelukulttuurin tai uhkaajien luonteenpiirteiden ongelmana. Niihin suhtaudutaan myös joskus vähätellen; solvaus ja pilkka ovat vain sanoja, fyysinen väkivalta olisi sitten eri asia.
Mielestäni Yhdysvaltojen tapahtumat kertovat oikean tarkastelukehyksen: kyse on tavoitteellisesta poliittisesta toiminnasta, eikä fyysisen ja henkisen väkivallan välillä ole edes veteen piirrettyä rajaa.
Vallankaappaukset tapahtuvat julkista tilaa valtaamalla. Kaappaajat tapaavat ottaa hallintaansa tärkeimmät joukkoviestimet, keskusaukiot ja pääkadut sekä lopulta parlamentin.
Yhdysvaltain kongressin valtaajilta onnistui hyvin sosiaalisen median ja maan valtakeskuksen aukioiden haltuunotto, mutta parlamentin hallinta jäi lyhyeksi. Enempään tuskin pyrittiinkään, sillä tarkka suunnitelma ja operatiivinen johto puuttuivat.
Esikuva ja yllyttäjä heillä kuitenkin oli: presidentti Donald Trump. Näin on myös sen henkisen väkivallan osalta, jota suomalaisessa sosiaalisessa mediassa kohdennetaan täysin arkipäiväisesti eri mieltä oleviin keskustelijoihin, poliitikkoihin, journalisteihin ja moniin viranhaltijoihin. Sen tekijät eivät saa käskyjä, mutta tavoitteet ja kohteet heille osoitetaan.
Sosiaalinen media on uusi ympäristö, jossa ei ole vakiintuneita pelisääntöjä samalla tavoin kuin perinteisen median puolella.
Politiikan välineenä sen ottivat ensimmäisenä haltuun monessa maassa poliittisen kentän äärilaidoilla toimivat ryhmät, Suomessa tunnetuimmin Hommaforum ja sen aktiivit. Selkeät pelisäännöt olisivat tarpeen.
Henkisen väkivallan kohteeksi joutuminen ja jo pelkkä uhka siitä kaventavat joka päivä suomalaista demokratiaa ja sananvapautta. Ehkä Yhdysvaltojen tapahtumat kertovat siitä, miten vakavasti asia tulisi ottaa.
Heikki Luostarinen
Tampere
Helsingin Sanomat, mielipide (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007737003.html) 14.1.2021
Jaha. Hommaforum ja sen aktiivit ovat siis ottaneet haltuun tai aivan kohta (yli vuosikymmenen suunnittelun jälkeen) ottavat haltuun sosiaalisen median? Ei täällä edes ole kovin paljoa aktiivisia kirjoittajia. Voisikohan olla olemassa sellainen mahdollisuus että ihmiset nyt eivät vaan satu jakamaan universaalisti vihervasemmiston hulluimpia tavoitteita tai että ehkä tässä nyt paisutellaan vihollisongelmaa jotta itse voitaisiin ottaa esim. some poliittiseen kontrolliin?
Eniten noista jutuista paistaa läpi se että mukamas liberaalien vasemmistolaisten totalitäristinen luonne tulee nopeasti esiin kun heidän tavoitteistaan alkaa puhua kriittisesti julkisuudessa. Ensimmäinen reaktio on yrittää sorvata järjestelmä jolla kritiikki hiljennetään, suoraan tai epäsuorasti. Eikö se sitten ole vallankäyttöä, tai onko joidenkin vallankäyttö tässäkin suhteessa kritiikin ulkopuolella?
Vainoharhaista ja yksipuolista reagointia tutkija Luostariselta. Yhdysvaltain sisäpoliittiset käänteet ovat taas keppihevonen, jolla loikitaan kotimaan sisäpolitiikassa, ja kas kummaa, mikä taho on kohteena.
Henkisen ja fyysisen väkivalla raja on yhä olemassa. Tuo raja ei ole edes veteen piirretty viiva. Henkistä väkivaltaa on toki vaikeampi mitata ja se jää helpommin (juridisesti) rankaisematta. Säännöt ovat sillekin, vaikka sen osalta usein korpilaki (vastaa pahaan pahalla) vallitsee, koska lopulta kyse on aina ihmis(t)en tulkinnasta, mikä on sääntöjen mukaista. Mitä mielivaltaisempi on tulkinta, sitä mielivaltaisempi on myös rangaistus.
Merkillistä on demonisoida Hommaforum, joka on moniääninen. Näkeehän tuon jo palstan jäsentenvälisistä selvittelyistä vaikka nationalismikysymyksessä. Kannattaessani nationalismia ja vastustaessani (etno)rasismia en ole poliittisesti äärilaitaa sen enempää oikealla, vasemmalla kuin keskellä, omasta mielestäni. Miltä tilanne näyttää palstan ulkopuolisen silmin tai kanssani palstalla erimieltä olevien silmin, on helposti toki jotain muuta.
Henkisen väkivallan käyttäjä ja siitä loukkaantuja samassa persoonassa ei ole harvinainen yhdistelmä ihmisessä, minussakaan. Kaikkea henkistä väkivaltaa ja siitä nousevia pelkoja on mahdotonta estää. Eri ihmiset loukkaantuvat erilaisista puheista. Sen sijaan fyysisen väkivallan jäljet on helpommin havaittavissa ja samankaltaisia eri ihmisillä.
Jälleen unohtuu, miten valtamedia käyttää henkistä väkivaltaa. Ehkä syy unohdukseen on fakta, että valtamedialla, johon hesarikin kuuluu, on jo hallussa (!) keskeiset joukkotiedotusvälineet. Hommaforum on siihen verrattuna marginaalinen piipittäjä.
Toki Hommaforum on osa sosiaalista mediaa, mutta sillä on somessa äänekkäitä vastamedioita, kuten rasmus, takku ja RHC. Paranoiaa on kuvitella, että Hommaforum organisoisi vallankaappausta. Toki osa sen väestä voi keskenään sellaista suunnitella, mutta juridista näyttöä pitää löytyä, ennen kuin sellaiset epäilyt tulisi ottaa vakavasti. Persujen "kaappaus" on ainoa, mihin voi tämän palstan väkeä kytkeä, eikä sen tulisi edes uutiskynnystä ylittää, koska tämä on ollut monin tavoin kytköksissä persuihin ennen kesää 2017.
^ Luostarisen eduksi voitaneen laskea että hän on ihan ääneen kritisoinut kiinalaista journalismia - niin Kiinassa kuin ulkomailla. Toisaalta se ei kerro paljoa koska Kiina on myös vasemmistolle kommunistisen puolueen ohjauksestaan huolimatta nykyään lemmikki-inhokki, sehän ei tanssi länsimaisen vasemmiston askelmerkkien mukaan lainkaan. Siinä vaiheessa kun Luostarinen alkaa toistuvasti alleviivaamaan vähemmän "sopivasti valikoituneita" ongelmia lähempänä meitä, esim. suomalaisen journalistikunnan äärimmäisen vinoutunutta aatemaailmaa ja sen heijastumista median toimintaan alan pitää häntä kokonaisvaltaisesti uskottavana.
Kuka lasketaan Hommaforumin aktiiviksi? Don Nachos et al? Entäs menneet suuruudet? Bannatut ja lähteneet?
Ihan surutta tutkiskelija hyppää bannibandwagoniin. Turvat kiinni väärinajattelijoilta niin maailma pelastuu?
Ei ole toiminut koskaan pitkän päälle. Varo mitä toivot, tutkija. Se oletkin sinä jolta suu tukitaan seuraavaksi, jos alat tukkia suita muilta. Eikö sananvapaus ole muka kaikkien etu?
Minusta on päivänselvää että suurimmat vihapuheen vastustajat ovat ylivoimaisesti kiivaimpia vihaajia.
Ainakin työelämässä kaikkein aggressivisimmat tyypit olivat järjestään suvaitsevia ja vihapuhekortin käyttäjiä. Mikä hämmästyttävintä niin olen tavannut lähinnä sellaisia rasisteja jotka inhoavat suomalaisia.
Quote from: duc on 14.01.2021, 19:03:41
Toki Hommaforum on osa sosiaalista mediaa, mutta sillä on somessa äänekkäitä vastamedioita, kuten rasmus, takku ja RHC. Paranoiaa on kuvitella, että Hommaforum organisoisi vallankaappausta. Toki osa sen väestä voi keskenään sellaista suunnitella, mutta juridista näyttöä pitää löytyä, ennen kuin sellaiset epäilyt tulisi ottaa vakavasti. Persujen "kaappaus" on ainoa, mihin voi tämän palstan väkeä kytkeä, eikä sen tulisi edes uutiskynnystä ylittää, koska tämä on ollut monin tavoin kytköksissä persuihin ennen kesää 2017.
Onneksi ne eivät tiedä mitään Homman salaisesta osiosta, jossa suunnitellaan eduskunnan, ministeriöiden ja presidentinlinnan valtausta.
Eilen persut, huomenna koko valtakunta!
Heikki Luostarisen väitteeseen:
QuoteHenkisen väkivallan kohteeksi joutuminen ja jo pelkkä uhka siitä kaventavat joka päivä suomalaista demokratiaa ja sananvapautta.
tarvittaisiin kyllä hieman dataa kaveriksi. Selvästikin Junekseen suivaantunut naisoletettu kokee kuuluvansa tähän porukkaan. Entä Päivi Räsäsen tapaus? Päivätolkulla kuulusteluita Raamatun lauseen julkaisusta. Varmastikin Päivi Räsänen vastaisuudessa miettii kahdesti, ennen kuin kokeilee mahdollisuuksiaan ilmaisuvapaudesssa. Hmm. Ehkä Heikki Luostarisen väitteessä on perää.
Quote... Argumentaatio-oppiin voisi myös liittyä tietoa algoritmien toiminnasta, koska osa vihapuheesta on ammattimaisesti tehtailtua ja robottien eikä todellisten ihmisten
levittämää. ...
Mutta mitäpä minä pahainen intialaisen koreaksi kirjoitettujen ohjeiden pohjalta koodaama vihapuherobotti mitään mistään tietäisin.
Quote from: Roope on 14.01.2021, 18:02:08
Tutkija Heikki Luostarinen syyttää Hommaforumia sosiaalisen median henkisestä väkivallasta, jonka hän rinnastaa fyysiseen väkivaltaan ja väkivaltaisiin vallankaappauksiin.
QuoteSosiaalisen median väkivalta on vakava ongelma myös Suomessa
(...)
Henkisen väkivallan kohteeksi joutuminen ja jo pelkkä uhka siitä kaventavat joka päivä suomalaista demokratiaa ja sananvapautta. Ehkä Yhdysvaltojen tapahtumat kertovat siitä, miten vakavasti asia tulisi ottaa.
Heikki Luostarinen
Tampere
Helsingin Sanomat, mielipide (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007737003.html) 14.1.2021
Niin, mutta mitäs kun pseudo-todellisuudessa elävät aivopestyt, "ei niin itsenäiseen ajatteluun kykenevät henkilöt" ymmärtävät kaikki eriävät mielipiteet (ja mm. todellisten faktojen kertomisen) henkiseksi väkivallaksi? Heikki olisi voinut vielä kertoa vastauksen tähän. No ei tarvi, kyllä Heikin vastauksen varmasti kaikki arvaa...
[tweet]1348619162093047810[/tweet]
Ja kyllä, Yhdysvaltojen tapahtumat todellakin kertovat siitä, miten vakavasti tämä asia tulisi ottaa.
Kai kaikki jo tietävät, minkä puolueen vihapuheen syytä Capitolin tapahtumat olivat?
QuoteJussi Saramo perää poliitikkojen ja median vastuuta – vihanlietsontaan puututtava päättäväisesti
Loppiaisen järkyttävät väkivaltaisuudet Yhdysvaltojen kongressissa osoittavat jälleen kerran, että sanoilla todella on merkitystä. Väkivaltainen joukko ei tunkeutunut Suomen eduskuntataloa vastaavaan kongressitaloon hetken mielijohteesta, vaan väkivaltaisuuksia edelsi kuukausien, jopa vuosien vääristely ja vihan lietsonta.
Pitkään jatkunut vääristely, suoranainen valehtelu ja vihan lietsonta johtivat Yhdysvalloissa loppiaisena hyökkäykseen, jossa ihmisiä kuoli sekä loukkaantui ja demokraattisten instituutioiden toiminta on vaarantui.
[...]
Toivon, että Yhdysvaltojen traagiset tapahtumat johtavat myös Suomessa havahtumiseen. Poliitikkojen, median ja kansalaisten on viimeistään nyt aika todeta, että vihapuheella on vakavia seuraamuksia. Mikäli sen annetaan jatkua, seurauksena on vihatekoja, väkivaltaa ja kärsimystä.
Myös Suomessa keskustelukulttuuri on viime vuosina raaistunut ja hyväksyttävän raja on siirtynyt jo aivan liian monta kertaa. Tämä huolestuttava spiraali on saatava pysäytettyä Suomessa ennen kuin on liian myöhäistä.
Vastuuta tarvitaan niin median, kuin politiikkojenkin suunnalta. On aika todeta, että "vitsi" tai "läppä" ei riitä kuittaamaan esimerkiksi koronakuolemien toivottamista maahanmuuttajille. Tämänkaltaisten puheenvuorojen kohdalla kyse on vakavasta vihapuheesta, joiden normalisoitumista ei voi hyväksyä.
Tässä yhteydessä on myös hyvä todeta, että vihapuheen tuomitseminen ei ole puoluepoliittinen kysymys. Niin tulee tehdä päättäväisesti joka kerta, joku siihen syyllistyy. Vihanlietsonnasta tulee myös olla seurauksia.
Siihen syyllistyvien poliitikkojen on jouduttava eroamaan poliittisista vastuutehtävistään, eikä vihanlietsontaan syyllistyvien puolueiden kanssa voi tehdä yhteistyötä. Vain näin voimme varmistua siitä, että Yhdysvaltojen traagiset tapahtumat eivät voi toistua Suomessa.
[...]
Yhdysvalloissa pitkään jatkunut kehitys on valitettavasti kärjistynyt äärimmilleen Trumpin presidenttikauden aikana. Kongressin väkivaltainen valtaaminen on tämän kehityksen surullinen kulminaatiopiste.
Suomessa tilanne ei ole onneksi yhtä paha, mutta tämänkaltaiset tapahtumat osoittavat, että demokratia ei ole immuuni ääriliikkeille yhdessäkään maassa, vaan kansanvalta vaatii puolustamista aina ja kaikkialla. Yhdysvaltojen traagiset tapahtumat voivat olla käännekohta myös Suomelle äärioikeiston uhan tunnistamisen ja pysäyttämisen osalta.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4414111-jussi-saramo-peraa-poliitikkojen-ja-median-vastuuta-vihanlietsontaan-puututtava-paattavaisesti) 15.1.2021
QuoteJoko kokoomus tekee pesäeron perussuomalaisiin?
Capitolin loppiaisvaltauksen kumu kaikuu Suomeen asti. Kokoomuksesta kuultiin sen jälkeen kaksi rohkaisevaa puheenvuoroa siitä, että puolue lopettaa Suomen trumpilaisten eli perussuomalaisten peesaamisen.
Ensin eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kai Mykkänen vaati perussuomalaisia tekemään selvän pesäeron trumpismiin ja hämmästeli puheenjohtaja Jussi Halla-ahon vähätteleviä kommentteja tapahtumista (HS 7.1.).
– En lähtisi suurentelemaan tapahtumia, vaikka niihin on syytä suhtautua vakavasti. Kyllähän tällaista rähinöintiä ja hulinointia on nähty muuallakin maailmassa, Halla-aho sanoi eri lehdille loppiaisen jälkeisenä torstaina.
Lauantaina puheenjohtaja Petteri Orpo sanoi Capitolin valtaamisen näyttäneen, mihin populismi pahimmillaan johtaa. Perussuomalaisia nimeltä mainitsematta Orpo jatkoi, että "emme saa ummistaa silmiämme yrityksiltä murentaa demokratiaa, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota".
– Populismi houkuttelee monia poliittisia päättäjiä. On helppo tarjoilla yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin kysymyksiin. Viholliskuvan maalaaminen tai toisen motiivien arvailu on keino saada poliittinen vastustaja huonoon valoon, Orpo sanoi kuin perussuomalaisten pelikirjaa lukien.
[...]
Onko kokoomus – sen johto – nyt arvioinut uudelleen suhdettaan perussuomalaisiin? Vai onko kyseessä yritys vain paikata puolueen mainetta, kun kannatuslukemat ovat entiselle valtapuolueelle katastrofaaliset? Sen näyttävät käytännön teot kevään mittaan.
Luulisi todella, että perussuomalaisillakin on jossain raja, ja se voisi olla väkivaltainen kuolonuhreja vaatinut hyökkäys demokraattisen maan parlamenttiin. Ei kuitenkaan ole. Halla-aho vähätteli tapahtumaa ja puolueen meppi Laura Huhtasaari on väittänyt Yhdysvaltain olevan kapinan kukistuttua kommunistien käsissä.
[...]
Terrorismin tutkija Leena Malkki vertasi Helsingin Sanomissa 8. tammikuuta, perussuomalaisten toiminnassa olevan samanlaisia poliittisia strategioita, jotka ovat vahvistaneet Yhdysvaltojen polarisoitumista. Hän mainitsi kuinka laajasti perussuomalaisten sosiaalisessa mediassa kyseenalaistetaan valtamedioiden uutisia sekä luodaan vastakkainasettelua ja syödään poliittisten vastustajien legitimiteettiä kyseenalaistamalla heidän motiivejaan.
Toisena suurena oppositiopuolueena kokoomus on ratkaisijan paikalla siinä, miten hyväksyttävänä tällaista toimintaa pidetään.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4414011-joko-kokoomus-tekee-pesaeron-perussuomalaisiin) 15.1.2021
QuotePääkirjoitus: Yhdysvallat on syvässä demokratian kriisissä
Jo presidentti Obaman kaudella kasvanut vastakkainasettelu ja maan syvä jakautuminen railoihin on syventynyt entisestään presidentti Trumpin tuella. Salaliittoteoriat, mediaan kohdistuva viha, väärän tiedon ja valheiden levittäminen kukoistavat hallitsemattomasti.
Trumpin kannattajien väkivaltainen tunkeutuminen kongressiin on juuri sitä, mitä arvioidaan seuraavan väkivaltaisesta, ihmisten vastakkaisia näkemyksiä ruokkivista puheista ja kansan kiihottamisesta. Trump on kyseenalaistanut demokraattiset instituutiot vaalijärjestelmää myöten.
Italiassa Washingtonin tapahtumia on verrattu diktaattori Benito Mussolinin valtaannousuun 1920-luvulla ja Saksassa Hitlerin valtaannousua edeltäneisiin tapahtumiin. Kongressin valtaaminen on tuomittu jyrkästi lähes kaikkialla.
[...]
Sosiaalisen median väkivaltapuheet konkretisoituvat arvaamattomiksi teoiksi. Väkivallan mahdollisuutta ei voi sulkea pois Euroopan demokratioissakaan eikä myöskään Suomessa. Trumpilaisuus on levinnyt pitkin Eurooppaa äärioikeiston ja populistien kautta.
Suomessa perussuomalaiset eivät luota päättäjiin. Ero muiden puolueiden kannattajiin on huikea. Osa perussuomalaisista on myös viljellyt väkivaltaisia puheita ja kuvastoa puheessaan.
Juuri luottamuksen varassa Suomessa on selvitty useimpia muita maita paremmin koronapandemiasta. Luottamus demokraattisiin järjestelmiin on arvokasta pääomaa.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4413971-yhdysvallat-on-syvassa-demokratian-kriisissa) 15.1.2021
Quote from: Opetusministeri Jussi SaramoTässä yhteydessä on myös hyvä todeta, että vihapuheen tuomitseminen ei ole puoluepoliittinen kysymys. Niin tulee tehdä päättäväisesti joka kerta, joku siihen syyllistyy. Vihanlietsonnasta tulee myös olla seurauksia.
Kun nyt tuli puheeksi, niin Vasemmistoliitto ei koskaan tuominnut Vasemmistonuorten piirisihteeri Misha Dellingerin toimintaa (Dellingerin Twitter-viestien mukaan mm. fasistit kuten Jussi Halla-aho ja Laura Huhtasaari olisi tapettava), eikä määrännyt Dellingerin vihanlietsonnasta minkäänlaisia seurauksia. Puolueen johto päinvastoin kiisti, että Dellinger olisi tehnyt mitään väärää.
Quote from: Opetusministeri Jussi Saramo (Vas.)
Tässä yhteydessä on myös hyvä todeta, että vihapuheen tuomitseminen ei ole puoluepoliittinen kysymys. Niin tulee tehdä päättäväisesti joka kerta, joku siihen syyllistyy. Vihanlietsonnasta tulee myös olla seurauksia.
Siihen syyllistyvien poliitikkojen on jouduttava eroamaan poliittisista vastuutehtävistään, eikä vihanlietsontaan syyllistyvien puolueiden kanssa voi tehdä yhteistyötä. Vain näin voimme varmistua siitä, että Yhdysvaltojen traagiset tapahtumat eivät voi toistua Suomessa.
Lihavointi minun.
Eiköhän ole selvää, että PS ja Vas. eivät sovi yhteiseen hallitukseen missään olosuhteissa. Molemmat syyttävät toista valehtelusta ja populismista. Nämä vasurien puoluelehden tämänpäiväiset kirjoitukset ovat kuntavaalipropagandaa, sanoisin jopa populismia, mitä puoluelehdeltä toki sopii odottaa vaalien lähestyessä.
Ulkopuolinen saattaisi pohtia
Suomen uutisia ja
Kansan uutisia vierekkäin lukiessa: Ota tästä selvää. Näyttää, että valehtelija sanoo valehtelijalle: Älä valehtele! No, olen äänestänyt persuja viimevuosina ja pidän sen puoluelehteä luotettavampana kuin vasurien, josta nyt on saanut lukea kirjoituksen toisensa jälkeen vihanlietsontaa persuja kohtaan.
Härskiä on käyttää USA:n vaalisotkua vainoharhaisena lyömäaseena, mutta se on nyt tammikuussa ollut viikon verran muodissa muissakin puolueissa (https://hommaforum.org/index.php/topic,117590.msg3264556.html#msg3264556) ja jatkunee ainakin kuntavaaleihin saakka. Trump siellä, Trump täällä, Trump jokapuolella (vaihda Halla-aho Trumpin sijaan niin viesti käy selväksi). He syyllistyvät itse samaan, mistä poliittista vastustajaansa syyttävät. Nurkkakuntaista ja matalamielistä (populismia).
^ Vihapuheoppi on nyt siis kuntavaaleihin kytkeytyvä poliittinen ase.
PS:n kannatuslukemat aiheuttavat ilmeisesti pientä paniikkia establishmentin puolueissa ja niiden tukijoissa, kuten tiedotusvälineissä. Siksi USA:n sekavat sisäpoliittiset tapahtumat on aasinsillan avulla yhdistetty suomalaiseen vihapuhevouhotukseen ja perussuomalaisiin - jopa niin, että Halla-ahoa ja kumppaneita voidaan osaltaan pitää syyllisinä Yhdysvaltojen levottomuuksiin.
Erityisen irvokasta tämä on tietysti punikkipuolueiden puheeksi. Niiden ansiolistalta kun löytyy mm. kapinan ja sisällissodan aloittaminen Suomen laillista hallitusta vastaan vuonna 1918.
En kyllä tule ikinä ymmärtämään sitä, miten nuo totalitarismia ja eri mieltä olevien vaientamista, tarvittaessa väkivalloin, kannattavat "hyvät ihmiset" näkevät tämän maailman. Kutsuvat eri mieltä olevia natseiksi, vaikka itse toimivat juuri samoin kuin natsit. Jotenkin nuo tyypit ymmärtävät sen, että se heidän syynsä toimia natsien tavoin, olisi se oleellinen ja tärkein ero natseihin. Tai kommareihin, ihan samasta puustahan nuo kaikki totalitaristiset mielipuolisuudet on veistetty. Ei vaan mahdu noihin puupäihin se, että ei ole kyse ideologiasta, vaan siitä, miten sitä ideologiaa edistetään. Lopetan Homman sääntöjen puitteissa tähän, vaikka olisi asiaan liittyen paljon muutakin sanottavaa...
Edit.
[tweet]1349861258032517124[/tweet]
Irtisanoutuminen natseista on vasemmiston erittäin onnistunut muotiliike. Täytyy nostaa hattua heille, niin onnistunut liike koko ajatus on ollut.
Eli kaikki mikä ei allekirjoita vasemmiston agendaa, voidaan leimata natsismiksi. Jokainen varovainen sorrnennosto tyyliin "saisinko puheenvuoron" lyö leiman otsaan.
Capitol Hillin höyrypäät lapioivat suoraan vasemmiston laariin. Nyt PITÄÄ vihata persuja, koska masinoivat vallankumouksen ja melkein mustien joukkomurhan jenkeissä.
Voi ristus.
Kaikkein hienointa on Ylen sekä Hesarin asenne kaikkeen. Puolueettomasta tiedonvälityksestä ei pienintäkään aavistusta. Gallupit julkaistaan, mutta nekin pitkin hampain sekä aina nostaen SDP rinnalle. Silläkin jaetaan kansaa kahtia, punaisiin ja valkoisiin. Äänestä hyviksiä tai natseja.
Kokoomus on niin hukassa kuin orpolapsi lumessa. Seisoo risteyksessä ja miettii minne kääntyisi. Keskusta on hiljaa, ihan hyvä.
Luvassa ovat melkoiset vaalit.
13 minuuttia rauhallista keskustelua lauantaipäivään. Keskustelijoina Purra, Heinonen ja Koivula:
https://www.youtube.com/watch?v=S5nXE1oDmFg (https://www.youtube.com/watch?v=S5nXE1oDmFg) alkuperäinen lähde tuntematon
Tämä on jotain niin uskomattoman sairasta.
[tweet]1347817855597883392[/tweet]
https://twitter.com/Afrofinnomenon/status/1347817855597883392
[tweet]1350028499847966720[/tweet]
https://twitter.com/Afrofinnomenon/status/1350028499847966720
[tweet]1349668184157278208[/tweet]
https://twitter.com/yhdenvertaisuus/status/1349668184157278208
Quote
Vihapuhe
Mitä vihapuhe on?
Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa yhtä ihmistä tai ihmisryhmää vastaan. Viestintä voi olla puhetta, mutta se voi olla myös esimerkiksi kirjoituksia, kuvia, symboleja, musiikkia, piirroksia ja elokuvia.
Euroopan neuvoston ministerikomitean määritelmän mukaan vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Vihapuhe voi liittyä esimerkiksi ihonväriin, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen. Vihapuheen tarkoituksena on useimmiten luoda kuva tiettyyn vähemmistöryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina tai alempiarvoisina. Vihapuhe loukkaa usein syvästi toisen henkilön ihmisarvoa.
Vihapuhe voi olla yhdenvertaisuuslain vastaista syrjintää
Yhdenvertaisuusvaltuutetun tehtävänä on arvioida vihapuhetta yhdenvertaisuuslain häirinnän kiellon näkökulmasta. Vihapuhe saattaa olla lainvastaista syrjintää yhdenvertaisuuslain nojalla, vaikka se ei välttämättä aina täytä minkään rikoksen tunnusmerkkejä.
Yhdenvertaisuuslain perusteella häirintänä kiellettyä on sellainen puhe tai ilmaisu, jolla useimmiten johonkin vähemmistöryhmään kuuluvan henkilön ihmisarvoa loukataan luomalla häntä kohtaan halventava, vihamielinen tai hyökkäävä ilmapiiri. Ihmisarvoa loukkaavan käyttäytymisen ei kuitenkaan tarvitse kohdistua suoraan tiettyyn ihmiseen ollakseen häneen kohdistuvaa häirintää, vaan se voi kohdistua myös ihmisryhmään.
Yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää voi olla kirjoitettujen ja puhuttujen ilmaisujen lisäksi esimerkiksi ihmisarvoa loukkaavan materiaalin esillepano ja muu viestintä. Häirintää voi tapahtua viestintävälineestä ja –ympäristöstä riippumatta, esimerkiksi sosiaalisessa mediassa. Myös vihapuhetta sisältävien linkkien levittäminen voi olla laitonta häirintää.
Mitkä ovat vihapuheen vaikutukset?
Vihapuhe kohdistuu ihmisiin ja ryhmiin, jotka valikoituvat kohteiksi taustansa, henkilökohtaisten ominaisuuksiensa, tehtäviensä ja kannanottojensa perusteella. Vihapuheella pyritään usein sulkemaan tiettyjä ihmisiä ja ryhmiä yhteiskunnan ulkopuolelle tai hiljentämään tiettyjä ihmisryhmiä. Vihapuheella on laajoja kielteisiä inhimillisiä ja yhteiskunnallisia vaikutuksia. Vihapuhe on erityisen haitallista muutenkin haavoittuvassa asemassa oleville henkilöille ja vähemmistöryhmille.
Vihapuheen tavoitteena on yhä useammin vaikuttaa yhteiskunnalliseen keskusteluun ja päätöksentekoon. Vihapuheella, joka kohdistuu esimerkiksi poliitikoihin, aktivisteihin, virkamiehiin, toimittajiin, poliiseihin, syyttäjiin ja tuomareihin pyritään vaikuttamaan oikeusvaltion ytimeen ja sillä voi olla laajoja kielteisiä vaikutuksia demokraattisen järjestelmän toimivuudelle.
Vihapuhe voi täyttää myös rikoksen tunnusmerkit
Rangaistava vihapuhe on viestintää, joka täyttää rikoksen tunnusmerkit. Yleisiä rikosnimikkeitä rangaistavalle vihapuheelle ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan (kunnianloukkaus), yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen, sekä uskonrauhan rikkominen. Yhteiskunnan näkökulmasta kiihottaminen kansanryhmää vastaan on erityisen vakava rikos, joka pahimmassa tapauksessa voi johtaa esimerkiksi etnisten vähemmistöryhmiin kuuluvien henkilöiden vainoamiseen ja heihin kohdistuvaan väkivaltaan.
Henkilö, joka syyllistyy rangaistavaan vihapuheeseen, tuomitaan useimmiten sakkorangaistukseen, mutta yllä mainittujen tekojen ollessa törkeitä, niistä voi seurata myös vankeutta.
Vihapuhe ja sananvapaus
Vihapuhetta arvioitaessa tulee ottaa huomioon myös henkilön sananvapaus. Sanan- ja mielipiteenvapaus ovat keskeisiä perus- ja ihmisoikeuksia. Perustuslaissa turvataan jokaisen oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Sananvapaudella on kuitenkin rajansa. Sananvapauden nojalla ei saa loukata muiden ihmisten keskeisiä oikeuksia. Esimerkiksi politiikan arvostelu on osa toimivaa demokratiaa. Sen sijaan ihmisten tai ihmisryhmien ihmisarvon loukkaaminen, uhkaaminen tai solvaaminen ei ole sallittua.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on monessa tapauksessa linjannut, minkälaiset lausunnot eivät kuulu suojatun sananvapauden piiriin. Esimerkiksi maahanmuuttopolitiikan kärkeväkin arvostelu kuuluu sananvapauden piiriin, mutta luonteeltaan rasistiset, naisvihamieliset, homo- ja transfobiset sekä islamofobiset ja antisemitistiset ilmaisut loukkaavat perus- ja ihmisoikeuksia ja uhkaavat demokraattisten toimintaoikeuksien käyttöä, eivätkä tämän takia nauti sananvapauden suojaa. Lue lisää Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tietolomakkeesta.
Ilmoita vihapuheesta
Jos näet, esimerkiksi jollain verkkosivustolla vihapuhetta, jonka epäilet olevan lainvastaista, voit tehdä siitä ilmoituksen poliisille, esimerkiksi nettivinkki-lomakkeella verkossa. Voit tehdä tällaisen ilmoituksen poliisille myös nimettömänä.
Keskustelufoorumit, sosiaalisen median palvelut ja muut viestintäkanavat tarjoavat usein myös omat keinonsa vihapuheen ilmiantamiseen. Keinoina on usein yhteydenotto ylläpitoon tai palvelun sisäisen ilmiantokanavan käyttäminen.
Myös alustan ylläpitäjä on vastuussa esimerkiksi tilanteessa, jossa ylläpitäjän huomiota kiinnitetään sivustolla olevaan lainvastaiseen aineistoon, mutta ylläpitäjä tästä huolimatta tietoisesti sallii aineiston pitämisen sivustollaan, eikä ryhdy toimenpiteisiin sen poistamiseksi.
Voit myös ilmoittaa vihapuheesta yhdenvertaisuusvaltuutetulle, jos epäilet vihapuheen olevan yhdenvertaisuuslain vastaista häirintää. Myös tällaisen ilmoituksen voit tehdä nimettömänä.
Lisätietoa vihapuheesta
Lisää tietoa vihapuheesta löytyy esimerkiksi täältä:
Oikeusministeriön yhdenvertaisuus.fi -verkkosivut
Valtioneuvoston asettaman työryhmän julkaisu
Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastaisen komission verkkosivut
HÄIRINTÄ
OTA YHTEYTTÄ YHDENVERTAISUUSVALTUUTETTUUN
Jaa Facebookissa Jaa Twitterissä Jaa LinkedInissä | Tulosta Sähköposti
https://syrjinta.fi/vihapuhe
^ Eikö tällaiseen ole jo omaa äppiä?
Ihan ideana, sovellus, joka vaanii taustalla.
Käyttäjäkunta saa tallentaa tietokantaan kaikki rasistiseksi mieltämänsä sivustot. Kun päädyt tällaiselle sivustolle äppi lyö rudun täyteen varoitustekstiä ja antaa esitäytetyn ilmoituksen. Yhdellä klikkauksella lähtee ilmoitus.
Ilmoituksen voi tehdä nimettömänä, joten ilmoituksen tehnyt voi näpytellä ilmiantoja rajattomasti. Toiminnon voi myös automatisoida. Säännöllisesti purskeena lähtevä käyttäjäkunnan koko lista polpolle.
Tämähän perustuu siihen, että ei tarvita muuta kuin ilmoittajan oma kokemus siitä, että joku on aiheuttanut mielipahaa ilmoittajalle. Kun tietokanta annetaan käyttäjäkunnalle, ei yksittäisen käyttäjän tarvitse vaivautua mitenkään. Lataa äpin ja antaa kännykkänsä käyttöön.
Ja ettei mene ihan villin lännen meiningiksi, niin tietyt sivustot saavat immuniteetin. Yle, HS, KU ja muut kunnollisiksi ja suoraselkäisiksi tiedetyt tahot olisivat turvassa. Päinvastoin, nimettömyys ei koskisikaan näistä sivuista tehtyjä ilmiantoja vaan käyttäjä pääsisi listalle.
mitä logiikkaa :facepalm:
[tweet]1347839563662766080[/tweet]
[tweet]1347840790706450432[/tweet]
[tweet]1347842476724396032[/tweet]
[tweet]1347842653363318786[/tweet]
Mitähän vattua on käänteinen rasismi? ??? Taasko joku newspeakin sana, jolla on tarkoitus vain hämärtää mielikuvaa siitä, mistä itse asiassa puhutaan? Rasismi on ihonväriin/rotuun/kansallisuuteen perustuvaa syrjintää ihan ihonväristä/rodusta/kansallisuudesta riippumatta, piste.
^Selkokielellä käänteisessä rasismissa on kyse kaiketi vähemmistöryhmien suosimisesta enemmistön kustannuksella? Miten tämä sitten taas sopii ajatukseen tasa-arvosta onkin toinen kysymys.
Quote from: Tuulenhenki on 17.01.2021, 10:57:22
Mitähän vattua on käänteinen rasismi?
Käänteinen rasismi on rasistista syrjintää, joka on ristiriidassa 60-lukulaisen uhrihierarkia-ajattelun kanssa. Pelkistettynä uhrihierarkiaan uskovan mielestä kukaan ei voi olla rasistinen valkoista heteromiestä kohtaan, koska hän on aina jotain kautta ansainnut uhrihierarkiassa korkeammalla olevien vihan ja syrjinnän.
Vaatii samantyyppistä ajatusakrobatiaa ja dogmien omaksumista kuin rotuun tai etniseen taustaan perustuva "positiivinen syrjintä", sananvapauden rajoittamista tarkoittava "sananvastuu" tai poliittisen väkivallan oikeuttava kiertoilmaus "ennaltaehkäisevä antifasistinen isku".
Osoittaa usein heikkoa argumentointia väittää, että yksittäisten ihmisten apaattisuus yhteiskunnallisissa asioissa jotenkin laiminlöisi määrättyjen yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemista.
Ensinnäkin ihmisillä on oikeus valita elämäntapansa ja niihin ei välttämättä kuulu poliittisiin kysymyksiin perehtyminen. Elämäntapavalinnoilla on aina sellaisia seurauksia, että laiminlyödään joitain toisia asioita kun keskitytään johonkin toiseen ja jonkun kolmannen henkilön tilanne olisi voinut olla parempi jos elämäntapavalinnat olisivat olleet toisenlaisia. Kaikkia ongelmia yksittäinen ihminen ei voi kuitenkaan ratkaista ja vaikka teoriassa kykenisikin parempaan muiden ihmisten kannalta, ihmisillä on oikeus välittää ja huolehtia myös itsestään.
Toiseksi demokratiassa päätöksenteko on suhteellista, siinä lasketaan vain ne jotka siihen osallistuvat. Apaattisten äänet ja aktiivisuuden puute eivät ole välttämättä keneltäkään pois. Lisäksi apaattiset ovat luontevasti vähemmän perehtyneitä yhteiskunnallisiin asioihin, joten jos he osallistuisivatkin aktivisemmin, se voisi olla pikemminkin askel huonompaan suuntaan, koska tietämättömyyden suurella rintaäänellä ei ehkä saada mitään hyvää aikaiseksi. Politiikassa elämän laadun nostaminen ja arvovalintojen oikein painottaminen kun ei ole yksioikoista loogista ongelmanratkaisua, joka sujuu kadunmieheltä siinä missä kissan pelastamisen autotieltä, muutoinhan politiikan tekeminen olisi jo pitkälti automatisoitu tietokoneille ja ihmisten tehtävänä olisi vain valita haluamansa lähtöspeksit yhteiskunnallisten tavoitteiden asettelun suhteen.
Quote from: Golimar on 16.01.2021, 19:42:36
Tämä on jotain niin uskomattoman sairasta.
[tweet]1347817855597883392[/tweet]
https://twitter.com/Afrofinnomenon/status/1347817855597883392
[tweet]1350028499847966720[/tweet]
Quote from: Tuulenhenki on 17.01.2021, 10:57:22
Mitähän vattua on käänteinen rasismi? ??? Taasko joku newspeakin sana, jolla on tarkoitus vain hämärtää mielikuvaa siitä, mistä itse asiassa puhutaan? Rasismi on ihonväriin/rotuun/kansallisuuteen perustuvaa syrjintää ihan ihonväristä/rodusta/kansallisuudesta riippumatta, piste.
Käänteinen rasismi tarkoittaa sitä että valta-asemassa olevaan ryhmään kuuluva on rasismin uhri.
Antirasistit keksivät ajatuksen että vain heikommassa asemassa oleva voi olla rasismin uhri, ja näinollen valkoinen ei voi olla rasismin uhri. Jotkut ihmiset sitten yrittivät rakentaa ikään kuin kompromissia, ja keksivät uuden termin, "käänteinen rasismi", kuvaamaan sitä ilmiötä kun vahvempaan ryhmään kuuluva onkin uhri. Antirasistit taas ovat sitä mieltä että mitään käänteistä rasismia ei voi olla olemassa, koska rasismiin kuuluu erottamattomasti yhteiskunnallinen valta.
Eli itse asiassa arvauksesi meni täysin väärin, käänteinen rasismi ei ole antirasistien keksimä, vaan päinvastoin heidän vastustamansa termi. Antirasistien mielestä valkoinen on aina vahva ja muut heikkoja, joten vaikka muualtatullut käyttäytyisi kuin lebensraumia hamuava valloittajakansan mallikansalainen, ei kyseessä voi olla rasismi, käänteinen rasismi, eikä mikään muukaan rotusorto, koska muualtatulleella ei ole yhteiskunnallista valta-asemaa suhteessa kantaväestöön.
Tämä iljetys saa vihapuhua aivan vapaasti.
[tweet]1350497631282360320[/tweet]
https://twitter.com/reija_harkonen/status/1350497631282360320
[tweet]1350483507034914817[/tweet]
https://twitter.com/reija_harkonen/status/1350483507034914817
Quote from: Outo olio on 17.01.2021, 13:30:55
Quote from: Tuulenhenki on 17.01.2021, 10:57:22
Mitähän vattua on käänteinen rasismi? ??? Taasko joku newspeakin sana, jolla on tarkoitus vain hämärtää mielikuvaa siitä, mistä itse asiassa puhutaan? Rasismi on ihonväriin/rotuun/kansallisuuteen perustuvaa syrjintää ihan ihonväristä/rodusta/kansallisuudesta riippumatta, piste.
Käänteinen rasismi tarkoittaa sitä että valta-asemassa olevaan ryhmään kuuluva on rasismin uhri.
Antirasistit keksivät ajatuksen että vain heikommassa asemassa oleva voi olla rasismin uhri, ja näinollen valkoinen ei voi olla rasismin uhri. Jotkut ihmiset sitten yrittivät rakentaa ikään kuin kompromissia, ja keksivät uuden termin, "käänteinen rasismi", kuvaamaan sitä ilmiötä kun vahvempaan ryhmään kuuluva onkin uhri. Antirasistit taas ovat sitä mieltä että mitään käänteistä rasismia ei voi olla olemassa, koska rasismiin kuuluu erottamattomasti yhteiskunnallinen valta.
Eli itse asiassa arvauksesi meni täysin väärin, käänteinen rasismi ei ole antirasistien keksimä, vaan päinvastoin heidän vastustamansa termi. Antirasistien mielestä valkoinen on aina vahva ja muut heikkoja, joten vaikka muualtatullut käyttäytyisi kuin lebensraumia hamuava valloittajakansan mallikansalainen, ei kyseessä voi olla rasismi, käänteinen rasismi, eikä mikään muukaan rotusorto, koska muualtatulleella ei ole yhteiskunnallista valta-asemaa suhteessa kantaväestöön.
Rasismi on rotusortoa.
Rasismi ei ole koskaan poliittista, koska rasismi on rotuun perustuvaa, biologista sortoa. Rasismia arvioitaessa ei siis voi ottaa huomioon väestöryhmien valta-asemia - ne ovat tykkänään eri asioita.
Quote from: Reija HärkönenLailliset puolueet voivat demokraattisessa järjestyksessä johdattaa kansakunnan kansanmurhaan. Kouluissa oppilaille pitää voida kertoa nykypäivän esimerkein, millainen puhe on rasistista, syrjivää ja kansanryhmää vastaan kiihottavaa.
Epäilen että tuo ensimmäinen väite olisi mahdollista, mutta sovitaan että on. Huomautan nyt että ihan yhtä lailla lailliset puolueet voivat demokraattisessa järjestyksessä johtaa kansakunnan väestönvaihtoon. Kouluissa oppilaille pitää voida kertoa nykypäivän esimerkein, millainen puhe on rasistista, syrjivää tai kansanryhmää vastaan kiihottavaa, ja myös valtaväestö on kansanryhmä.
LISÄYS: tarkemmin ajateltuna, Reija Härkösen mainitsema "kansakunnan johtaminen kansanmurhaan" voi itse asiassa tarkoittaa myös kansakunnan
omaa kansanmurhaa, siis "itsekansanmurhaa". Näin ajateltuna Härkösen puheenvuoro kuulostaa ihan päinvastaiselta, joltakin väestönvaihdosta meuhkaavan kommentoijan huolenilmaisulta.
Minua ainakin huvittaa tällainen, kun joku fanaatikko ilmaisee huolensa sanoin ja lausein, jotka voisi lievällä toisintulkinnalla ajatella ihan päinvastoin. Minua ainakin huvittaa kuvitella esimerkiksi Jussi Halla-aho lausumassa Reija Härkösen kommentti sanasta sanaan, mutta tarkoittamassa sanoilla päinvastaista. :)
Rasismi on rotusortoa.
Toista rotua voi pelätä, vältellä ja inhota, mutta se ei sinänsä ole rasismia, jos tähän ei liity toista rotua vastaan suoritettua sortoa.
Vasta rotuun perustuva käytännön sorto on rasismia eli esimerkiksi se, että Helsingin kaupunki palkkaa suomalaisen sijaan ulkomaalaisen, vaikka nämä ovat yhtä päteviä. Samoin kehitysmaaperäinen maahanmuutto on rasismia suomalaisia vastaan.
Quote from: Golimar on 16.01.2021, 19:42:36
Tämä on jotain niin uskomattoman sairasta.
[tweet]1347817855597883392[/tweet]
https://twitter.com/Afrofinnomenon/status/1347817855597883392
(...)
Olisipas varsin mielenkiintoista nähdä väittely, missä Moua keskustelee esim. James Lindsayn kanssa näistä opeistaan... Ei taida tosin toteutua, kun Mouan oppihenkilötkään eivät suostu väittelyihin eri näkemystä edustavien kanssa, Lindsay kirjoitti kieltäytymisen syistä jopa oman artikkelinsa (https://newdiscourses.com/2020/07/woke-wont-debate-you-heres-why/ (https://newdiscourses.com/2020/07/woke-wont-debate-you-heres-why/)). Paremman puutteessa voisi heittää tähän muutaman lainauksen artikkelista, missä nähdäkseni käsiteltiin hyvin samanlaista "suuntautumista", mikä Moualla on.
QuoteWhen 'diversity training' is all about feeding racism
(...)(...)
As writer James Lindsay has pointed out, this isn't the language of human resources; it is the language of cult programming — persuading members that they are defective in some predefined manner, exploiting their vulnerabilities and isolating them from previous relationships.
This "interrupting-whiteness" training is not an anomaly. In recent years, nearly every department of Seattle city government has been recruited into the ideological struggle against "white supremacy." As I have documented in these pages, the city's homelessness agency hosted a conference on how to "decolonize [its] collective work"; the school system released a curriculum explaining that "math is a tool for oppression"; and the city-owned power company hired a team of bureaucrats to root out "structural racism" in their organization.
Dozens of private firms now offer diversity training to public agencies. The idea is that all whites have unconscious, "implicit" bias that they must vigilantly program themselves to overcome, and it has become an article of faith across corporate boardrooms, academe and law enforcement, even though the premise is unscientific and impossible to verify.
The endgame is to make Seattle's municipal government the arbiter of the new orthodoxy, and then work outward. At the end of the session on "internalized racial superiority," the diversity trainers outline strategies for converting outsiders and recommend specific "practices for interrupting others' whiteness."
In effect, the activists have organized an ideological pyramid scheme — using taxpayer dollars to establish their authority within government, then using that authority to recruit others. As Lindsay writes, "the goal is no longer to indoctrinate on what is 'right-think' and 'wrong-think.' It is to make the [subject's] thinking be completely in line with the view of the world described by the cult."
How far can this racial-justice shakedown extend itself? The new racial orthodoxy has seen exponential growth in the past few years and has proved extremely difficult for local governments and elite institutions to resist. The movement's key rhetorical premise is designed as a trap: If you are not an "anti-racist," then you are a "racist" — and must be held to account.
(...)
https://nypost.com/2020/07/09/when-diversity-training-is-all-about-feeding-racism/ (https://nypost.com/2020/07/09/when-diversity-training-is-all-about-feeding-racism/)
Lyhyt katsaus Mouan Twitter-tilille antaa kyllä varsin hyvän kuvan kyseisen henkilön henkisestä kapasiteetista ja asenteista.
Quote from: Outo olio on 17.01.2021, 13:30:55
Eli itse asiassa arvauksesi meni täysin väärin, käänteinen rasismi ei ole antirasistien keksimä, vaan päinvastoin heidän vastustamansa termi.
Olen ymmärtänyt niin, että käänteinen rasismi on nimenomaan ns. antirasistien keksimä termi vastustuksensa kohteen määrittelemiseksi. Muilla ei luulisi olevan tarvetta puhua käänteisestä rasismista, kun voi puhua ihan normaalisti rasismista.
Quote from: zupi on 15.01.2021, 22:02:53
En kyllä tule ikinä ymmärtämään sitä, miten nuo totalitarismia ja eri mieltä olevien vaientamista, tarvittaessa väkivalloin, kannattavat "hyvät ihmiset" näkevät tämän maailman. Kutsuvat eri mieltä olevia natseiksi, vaikka itse toimivat juuri samoin kuin natsit. Jotenkin nuo tyypit ymmärtävät sen, että se heidän syynsä toimia natsien tavoin, olisi se oleellinen ja tärkein ero natseihin. Tai kommareihin, ihan samasta puustahan nuo kaikki totalitaristiset mielipuolisuudet on veistetty. Ei vaan mahdu noihin puupäihin se, että ei ole kyse ideologiasta, vaan siitä, miten sitä ideologiaa edistetään. Lopetan Homman sääntöjen puitteissa tähän, vaikka olisi asiaan liittyen paljon muutakin sanottavaa...
Edit.
[tweet]1349861258032517124[/tweet]
Tämä erittäin vahvasti. Mikään totalitaarinen valta ei ole syntynyt tavoitteesta muuttaa yhteiskunta huononmmaksi, köyhemmäksi tai epäreilummaksi. Itse menen jopa niin pitkälle, että väitän, että kaikki totalitarismin luoneet diktaattorit olivat "hyviksiä". Vain "hyvät" ihmiset unelmoivat yhteiskunnan radikaalista muuttamisesta, ne pahat, itsekkäät ja umpimieliset keskittyvät vallalla olevan yhteiskuntajärjestelmän hyväksikäyttöön. Pidän normaalia itsekkyyttä rakentavampana yhteiskunnallisena voimana kuin aggressiivista hyvyyttä, eli muiden pakottamista omiin moraalioppeihinsa.
Olen huomannut, että länsimaissa on tapahtunut pelottava muutos suhteessa sananvapauteen. Ennen, ihan pari vuotta sitten, sananvapauden rajoittaminen tai opposition vainoaminen pyrittiin aina perustelemaan jollain ylevällä moraalisella velvoitteella tai jopa seurausetiikalla (emme saa päästää heitä valtaan, koska he haluaisivat ottaa vapautemme pois!). Siitä on luovuttu. Peruteita ei enää esitetä, vaan argumentiksi riittää toisen leimaaminen natsiksi. Jopa sitä näkyy nykyään valtavirrassa, että sananvapauden rajoittamista perustellaan "yhtenäisyydellä", "meidän pitää torjua meitä hajottavat voimat" (=toisinajattelijat). Tämä on täsmälleen sitä, mitä autoritäärisissä yhteiskunnissa tehdään. Kiina perustelee kansalaisilleen vapauden rajoittamista juuri näin, Putinin puolueen nimi on "Yhtenäinen Venäjä".
Rasismipyramidi talteen tänne.
44-vuotias ilmeisesti mulatti Michaela Moua on siis suunnitellut rasismipyramidin. Hän on kokonsa puolesta ollut aikoinaan jonkinlainen naiskoripalloilija. Nyt hän on ohjeistamassa maamme oikeusministeriössä LHBTI-hanketta veronmaksajien hyväksi.
https://oikeusministerio.fi/-/rainbow-rights-hanke-lisannyt-tietoisuutta-moniperusteisesta-syrjinnasta
Hän on myös saanut tyttären (miten?) ja kuten Simon Elolla, hänelläkin on hankaluuksia katsoa lasta silmiin.
https://www.gloria.fi/artikkeli/ihmiset/michaela-moua-valvoo-tyokseen-tasa-arvon-toteutumista-rasismi-ja-syrjinta-ovat
Ja Michaelan vanhemmillakin on vielä rakkautta
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/lea-ja-enoh-moualla-on-kodit-myyrmaessa-ja-norsunluurannikol-1#f41d0322
Näyttää siltä että Michaelan äiti kävi antamassa kehitysapua 45 vuotta sitten ja nyt me suomalaiset saamme takaisin tätä apua. Siis että verovaroin tytär Michaela ärtyisästi ohjeistaa ja sättii suomalaisia siitä että rasismi, HGBTQ-fobia, pyramidi ja hankepäällikkö ja Rainbow-koulutus. Ja mitähän Michaelan tytär (missä isä on?) keksii meille myöhemmin? Jotain kannattavaa ja rakentavaa varmaan. Lisää näitä saatana! Kiitos erikseen Ev lut kirkolle, oikeusministeriölle, Sanoma oy:lle.
Tismalleen samat tahot jotka ovat kohta 5 vuotta demonisoineet päätöikseen Trumppia. Levittäneet hänestä jakuvasti valheita. Leimanneet hänet naristiseksi hulluksi, mielipuolipotilaaksi, maanpetturiksi, rikolliseksi. Dehumanisoineet häntä ehkä enemmän kuin jopa Hitleriä. Esim hesari on kirjoittanut mielipuolista viha-ulinaa varmaan kymmenien puhelinluetteloiden paksuudelta pelkästään Trumpin huonoudesta/pahuudesta. Jokainen mökin mummokin osaa vihata Tumppia. Jos kysyt syytä niin vastaus "No onhan se nyt semmonen. Ihan kauhea!"
Niin nämä samat "tiedostavat älyköt" tulevat kertomaan ja opettamaan meille "pelisääntöjä" vihapuheesta :)
Quote from: Jorma M. on 17.01.2021, 16:35:28
---
Ja Michaelan vanhemmillakin on vielä rakkautta
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/lea-ja-enoh-moualla-on-kodit-myyrmaessa-ja-norsunluurannikol-1#f41d0322
Näyttää siltä että Michaelan äiti kävi antamassa kehitysapua 45 vuotta sitten ja nyt me suomalaiset saamme takaisin tätä apua. Siis että verovaroin tytär Michaela ärtyisästi ohjeistaa ja sättii suomalaisia siitä että rasismi, HGBTQ-fobia, pyramidi ja hankepäällikkö ja Rainbow-koulutus. Ja mitähän Michaelan tytär (missä isä on?) keksii meille myöhemmin? Jotain kannattavaa ja rakentavaa varmaan. Lisää näitä saatana! Kiitos erikseen Ev lut kirkolle, oikeusministeriölle, Sanoma oy:lle.
QuoteRantasalmelta Helsinkiin muuttanut Lea tapasi tulevan aviomiehensä käydessään vanhempiensa luona kesällä 1974. Enoh Moua oli tullut Hauhon Viitakivi-opistoon opiskelemaan ja saanut tuttavan avulla kesätöitä Rantasalmelta. Maalaiskylässä Enoh erottui joukosta ja ohikulkijat saattoivat hidastaa, kun näkivät hänet heinätöissä.
QuotePalattuaan Lea ja Enoh ostivat asunnon Myyrmäestä, saman, jossa he asuvat yhä. Silloin kun Enoh´lla ei ollut töitä, hän oli tyttöjen kanssa kotona. Suomessa eikä varsinkaan Afrikassa ei ole kovin tavallista, että vaimo käy töissä ja mies on kotona.
Vähän vaikuttaa sokerikuorrutetulta tämä Savimaja & Moskeijan juttu. Vaikuttaisi siltä, että Lea on ollut taloudellisesti perheen pää, kuten homma taitaa ylipäätänsä mennä näissä suomi-afro-suhteissa. Mutta tämähän ei haittaa, koska eksotiikka ja uusi hassu sukunimi. Jos mies olisi valkoinen, nainen olisi potkinut tämän pihalle aikoja sitten reppanana ja ressukkana. Mutta näissä suhteissa ei suinkaan edes korkeakoulutettuja naisia näytä haittaavan, että afrikan ihme ei tee mitään elämällään.
Ja mitä tulee Michaelaan, niin näitä rasismiulisijoita on nyky-Suomessa riittämiin. Jos kokee elämänsä hankalaksi, niin Norsunluurannikkohan on oikein hyvä vaihtoehto. Mutta sehän ei näille käy, kun sitten olisi vain yksi monista muista kaltaisistaan. Toki tulotaso voi vähän tippua ympäristöystävällisemmälle tasolle.
Näillä sanoilla onkin mieltäylentävää lähteä töihin, kun tietää että elättää tällaisia... sanonko mitä. :silakka:
Quote from: Lalli IsoTalo on 17.01.2021, 16:03:33
Rasismipyramidi talteen tänne.
Tuon voisi tiivistää vaikkapa kahteen kohtaan: jos näet värin, olet rasisti, mutta jos et näe väriä, olet myös rasisti.
Näissä himmeleissä koko pointti on se että synnitön voi olla ainoastaan (ja tilapäisesti) jos "uhri" päättää olla ottamatta sinua tikun nokkaan. Muutoin se on täysin mahdotonta.
Quote from: Roope on 17.02.2020, 11:01:20
Vesa Heikkinen
Kiitos #kansanedustajat-jutusta, @TommiHNieminen @hsfi. Jäin kaipaamaan #persut-puolueohjelmien perkaamista. Puolue on vastakkainasettelua korostava ja vähintäänkin rasismia ruokkiva. Kyse ei vain yksittäisistä henkilöistä. Puolue normalisoi vihakieltä sananvapauden nimissä.
Joku journalisti voisi tutkia myös persujen some-yhteyksiä. Mikä toimija pitää yllä trolliarmeijaa, joka heti ilmestyy esim. Twitter-keskusteluihin, kun persuista keskustellaan kriittisesti? Samoin Suomen Uutisten systemaattinen propaganda kaipaisi kriittistä tarkastelua. Jne.
Vesa Heikkinen ei pahemmin peittele, että tekee työtään poliittinen agenda edellä.
QuoteHeikkisellä on missio tarttua erityisesti äärioikeiston viljelemään kieleen.
"Se on kielentutkijan velvollisuus", hän ilmoittaa ja toivoo, että toimittajatkin tekisivät samaa.
Miksi maahanmuuttokriittisyyden annettiin muuttua neutraaliksi termiksi? Miksi hyväksytään sana haittamaahanmuutto?
Suomen Kuvalehti 47/2020Miksi on annettu ja hyväksytty, kun voitaisiin estää ja kieltää. Siinäpä se kielentutkijan mielenmaisema.
^ Onkohan kielentutkijalla "velvollisuuksia" tutkia muidenkin poliittisten ryhmien kieltä, ja jos on, onko velvollisuus yhtä vahvasti pahantahtoisesti lukijan puolesta tulkintojen tekeminen kuin Perussuomalaisten kohdalla? Enpä muista että yksikään tällainen tutkija olisi repinyt esim. SDP:n, Vasemmistoliiton tai Vihreiden retoriikkaa palasiksi ja todistellut että pyrkimys diktatoriseen hirmuvaltaanhan sieltä takaa kajastaa. Ja ihan turha väittää etteikö näillä puolueilla olisi paljon retoriikkaa ja ideologiaa joka on kaukana minkäänlaisesta itsekorjaavuudesta tai pyrkimyksestä ymmärtää maailmaa ympärillä myös muut huomioon ottaen.
On puhdasta komiikkaa puhua Suomen Uutisten kohdalla "systemaattisesta propagandasta" mutta olla huomaamatta esim. Kansan Uutisten tapaa suhtautua faktoihin jotka eivät heitä miellytä. Kaiken kyvystä ja halusta ymmärtää todellisuutta kriittisellä otteella kertoo kuitenkin Heikkisen näkemys siitä että PS:llä on johdettu trolliarmeija. Eikö paljon luontevampaa olisi ajatella että ehkä heillä on vain aktiivisia kannattajia jotka tekevät asioita omasta tahdostaan? Vai onko niin, ettei moinen ajatus vain mahdu laitavasemmiston kanssa kaveeraavan maailmankuvaan?
^^Suomen kielen sana kritiikki tulee kreikan kielten sanasta κρίνω 'tuomita syylliseksi tai syyttömäksi'. Se ON neutraali sana. Arkikielessä kritiikki, kuten tuomitseminen, ymmärretään valitettavasti usein vain kielteisessä merkityksessä eli syylliseksi tuomitsemisemiseksi. Tämä kieroontunut ymmärrys on johtanut maahanmuuttokritiikin ja maahanmuuttovastaisuuden samastamiseen, mikä on monien ongelmien ydin.
Suomen (kansalaisen) näkökulmasta on täysin oikeutettua jakaa Suomen valtion rajojen sisällä olevia ulkomaalaisia, erityisesti pysyvästi täällä asuvia, Suomea hyödyttäviin ja haittaaviin henkilöihin. Arviota on tehty monella mittarilla, erityisesti taloudellisella mutta myös sosiaalisella, kulttuurisella kuin geneettisella mittarilla. Siten toimivat useimmat valtiot. Esim. turismi elinkeinona perustuu ulkomaalaisista saatavaan taloudelliseen hyötyyn.
Tässä hieman moitetta tutkija V. Heikkistä kohtaan eli syylliseksi toteavaa kritiikkiä akateemisesti ilmaistuna.
Quote from: Kallan on 18.01.2021, 07:47:29
....
Vaikuttaisi siltä, että Lea on ollut taloudellisesti perheen pää, kuten homma taitaa ylipäätänsä mennä näissä suomi-afro-suhteissa. Mutta tämähän ei haittaa, koska eksotiikka ja uusi hassu sukunimi. Jos mies olisi valkoinen, nainen olisi potkinut tämän pihalle aikoja sitten reppanana ja ressukkana. Mutta näissä suhteissa ei suinkaan edes korkeakoulutettuja naisia näytä haittaavan, että afrikan ihme ei tee mitään elämällään.
...
Tuossa suomalaisnaisten epäloogisessa suhtautumisessa yhtenä vaikuttimena on se, että sitä tehdään, mistä saa omalta 'viiteryhmältään' sympatiapisteitä, toisin sanoen muilta naisilta.
VHM:ää voi vapaasti haukkua ja väheksyä, mutta maahanmuuttajan tekemisiä tai tekemättömyyksiä ei pahemmin kehdata kommentoida näissä naisryhmissä. Ja vielä vähemmän nykyään, kun natsirummut pärisevät jokaisen JSN:n jäsenen toimituksessa.
Heikille terkkuja, kyllä täällä sanktioidaan väkivaltahömpötykset hyvinkin nopeasti. Enpä tosin yllättynyt siitä, että nämä tutkijat lukevat vain mitä täältä haluavat ja poimivat omiin tarpeisiinsa sopivat vuosia vanhat töttörööt, joihin ei ole huomattu puuttua?
Se on kyllä monille vasemmanpuolen puuhastelijoille ilmeisen vaikeaa hyväksyä tiettyjä faktoja.
Quote from: Vesa Heikkinen
...
"Se on kielentutkijan velvollisuus", hän ilmoittaa ja toivoo, että toimittajatkin tekisivät samaa.
Miksi maahanmuuttokriittisyyden annettiin muuttua neutraaliksi termiksi? Miksi hyväksytään sana haittamaahanmuutto
Suomen Kuvalehti 47/2020
Tuon tutkimuksen mitätöi tutkija itse, kun hän siinä suoraan myöntää ettei edes ymmärrä tai tahdo ymmärtää, mitä oikeasti tarkoittaa "maahanmuutto kriittisyys" ja "haittamaahanmuutto" vaan hän uskoo noilla sanoilla olevan rasistinen merkitys.
Eikö tutkijoiden velvollisuus olekaan tutkia asioita monipuolisesti, mahdollisimman neutraalisti ja ennakkoluulottomasti? Eikä todellakaan niin puolueelisesti, kuten tuossa hän itse myöntää.
Lieneekö ollut sellainen vihapuhujien mielenosoitus:
QuotePoliisi hajotti mielenosoituksen Helsingin keskustassa kokoontumisrajoitusten vastaisena
HELSINGIN POLIISIN johtokeskuksesta kerrotaan HS:lle, että viranomaisille tehdyssä ilmoituksessa tapahtuman nimi oli "Mielenosoitus oikeuden ja sananvapauden puolesta". Ilmoitus mielenosoituksesta oli tehty ennen lauantaita. Paikalla oli yli kymmenen poliisiautoa, ratsupoliiseja ja useita poliiseja. Poliisista ei kommentoitu HS:lle, miksi resursseja oli paikalla näin paljon eikä sitä, miksi järjestäjä kieltäytyi noudattamasta avin määräyksiä.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007773209.html
iltaläpyskän sama:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a093619d-abfe-4b03-91b2-15c98f0e4d77
jännästi kaikkien naamat esillä... ilmeinen toimituksellinen valinta
Voisi olettaa, että joku polposta hieman avaisi varattuja resursseja, paikan päällä: +11 autoa x 2 polpoa + ratsupoliisit + jalkautuneet polpot = n 30-40 poliisia ?
siis mitä vi__ua ? esim kurdien riehuessa omissa "mielenilmauksissaan" paikalla ehkä pari poliisiautoa jos sitäkään
Ei liity suoraan vihapuheeseen
TM Suomessa, mutta antanee viitteitä siitä, mitä voidaan pian esittää täälläkin. Luulenpa, että tuossa kirjoituksessa suunnilleen kuvaillaan Kiiluvasilmän märkä päiväuni.
Eli UK:ssa valtion rahoittama mutta periaatteessa riippumaton organisaatio (=quango) nimeltään Law Commission käytännössä esittää, että kaikki muut paitsi nuorehkot ja keski-ikäiset valkoiset heteromiehet ovat suojeltuja ihmisryhmiä, ja että myös näihin suojeltuihin ihmisryhmiin liittyvistä,
omassa kodissa esitetyistä kommenteista voidaan rangaista seitsemän vuoden vankeudella. Jos siis vaikka lapset päättäisivät ilmiantaa omat vanhempansa. Kirjoituksessa tuodaan myös esiin se ilmiselvä yhteys erääseen toiseen menneeseen valtioon.
Niin, ja pilakuvat tietyistä aiheista myös pannaan tietenkin.
QuoteThe totalitarian creep of hate-speech laws
(...)
But some of the most extreme demands for censorship now come from quangos the government itself sponsors. Like cultural 'sockpuppets', these organisations are paid by the state to find reasons to control even more of our lives.
(...)
One quango, the Ministry of Justice-sponsored Law Commission, is especially keen to sweep more people into these categories of victimhood. The commission is currently working on chilling proposals for a 'hate-speech bill' (expounded at length in a 533-page consultation). The proposals are, in reality, an attempt to push a new anti-free speech bill on the government.
The proposals include expanding the current number of 'protected characteristics', currently comprising race, religion, sexual orientation, disability and transgender identity. As things stand, hate speech includes 'demonstrations of hostility' to one or more of these groups. If you're found guilty of, say, sending a malicious communication to a member of one of them you might receive a stiffer penalty than for committing the same crime against someone else.
The commission has proposed to expand the number of protected characteristics, suggesting all women could be a protected group, as well as 'age'. Even 'sex workers' could become a protected identity. If the commission gets its way, you could be convicted for 'stirring up hatred' against any of these groups.
(...)
The commission does not simply want to protect more groups from 'hatred'. It also wants to expand the prosecutorial net so that it includes people who have stirred up hatred by disseminating 'inflammatory images', referring repeatedly to Muhammad cartoons, like those in Charlie Hebdo. To enforce these rules, the state will need to ramp up its surveillance of the population. Police already have online 'portals' to help us inform on each other for speechcrimes. But the commission believes there are still too many 'barriers' and wants to make denunciation even easier.
A totalitarian state cannot tolerate privacy, even and especially within the family, the last redoubt of dissent. Hate-speech laws do not yet cover what you say in the privacy of your own home – you can't be prosecuted for stirring up hatred at your dining table or in the bedroom.
The commission, however, finds this idea of privacy intolerable. So, if it gets its way, any words you use in your own home that are 'likely', even by accident, to 'stir up hatred' against a vast array of 'protected' groups – including 'punks', if you can believe it – could get you sent to prison for seven years. These proposals will make parents fear their own children – and children fear their siblings.
There is a 20th-century precedent for turning families into mechanisms of surveillance. Stalin's 1936 Soviet Constitution guaranteed free speech as long as it 'strengthened' socialism. In 1948, Moscow fought 'blanket support' for free speech in the Universal Declaration on Human Rights, pushing an amendment stating 'freedom of speech... should not be used for the purposes of propagating fascism, aggression [and] provoking hatred'. 'Fascism', noted a Canadian participant, 'was appl[ied] to any person or idea which was not communist', expanding with terrifying speed to mean almost any dissent.
Similarly, our state has made sure never to define 'hate' clearly in law. (...)
Chillingly, the commission's plan to invade the private sphere, by scrapping the 'dwelling' exemption, has appeared at the same time as the government's Covert Human Intelligence Sources (CHIS) Bill, which will formalise state powers to employ children as spies against parents suspected of crimes. It is not just the police or intelligence sources that will get this power, but quangos too.
https://www.spiked-online.com/2021/02/01/the-totalitarian-creep-of-hate-speech-laws/ (https://www.spiked-online.com/2021/02/01/the-totalitarian-creep-of-hate-speech-laws/)
Mutta tuo on siis vielä ehdotuksen asteella, pitänee seurailla, miten homma edistyy.
Quote
About us
The Law Commission is a statutory independent body. We aim:
- to ensure that the law is as fair, modern, simple and as cost-effective as possible
- to conduct research and consultations in order to make systematic recommendations for consideration by Parliament, and
- to codify the law, eliminate anomalies, repeal obsolete and unnecessary enactments and reduce the number of separate statutes.
https://www.lawcom.gov.uk/about/ (https://www.lawcom.gov.uk/about/)
Markus Kaakisen nimi tutkimuksissa ja asiantuntijakommentaattorina on tietynlaisen laadun tae.
Quote from: Roope on 30.06.2018, 16:11:46
Oletin, että toimittajalla olisi lähtenyt hieman mopo käsistä Kaakisen tutkimustuloksia kuvaillessaan, mutta valitettavasti tutkija itse näyttää olevan yhtä pahasti pihalla tutkimuksistaan.
...
Tampereen yliopiston tutkija Kaakisen sanomisilla "nettivihan yleisyydestä", "verkkovihan tuottajista" tai "vihapuheen harrastajista" ei ole käytännössä mitään merkitystä, koska Kaakisen määritelmä noille on yksinkertaisesti se, että vastaaja ilmoittaa tuottaneensä nettiin materiaalia, jonka joku on tulkinnut uhkaavaksi tai alentavaksi. Esimerkiksi kaikki Hommaforumille kirjoittaneet ovat tuolla Kaakisen kriteerillä "verkkovihan tuottajia" ja "vihapuheen harrastajia", koska jotkut tulkitsevat, että kaikki tänne kirjoitettu on uhkaavaa tai alentavaa.
Määritelmä on epätieteellisyydessään naurettava, eikä Kaakinen edes yritä avata käsitteen kulttuuri- ja ympäristösidonnaisuutta.
On jokasyksyinen show, kun toimitukset saavat Poliisiammattikorkeakoulun vuosittain julkaisemasta viharikosraportista polttoainetta uutisoida rasismin ja viharikollisuuden kasvusta. Tiedotusvälineet kauhistelevat pokkana jopa tuhatta rasistista viharikosta, vaikka kyse on PAMK:n tutkijoiden ns. vihasanalistan perusteella tekemästä arviosta,
kuinka moneen rikosilmoitukseen liittyy jonkinlaisia viharikoksen piirteitä. Sen sijaan nostettujen syytteiden tai ihan oikeiden eli oikeudessa vahvistettujen rasististen viharikosten määrästä ei julkaista tilastoja, mutta langettavia tuomioita lienee edelleen luokkaa parikymmentä vuodessa. Niistäkin lähes kaikki ovat sananvapausrikoksia islamin arvostelusta.
Tutkijat Kaakinen ja Näsä kuitenkin vievät viharikoksilla pelottelun vieläkin pitemmälle, kun he julistavat viharikosten kasvua pelkän
kyselyn perusteella.
QuoteNuorten tekemät rikokset ovat vakiintuneet ennätyksellisen matalalle tasolle
Tuoreen raportin mukaan nuoret tekevät ja kokevat rikoksia selvästi vähemmän kuin vielä 1990-luvulla. Laajaan nuorisorikollisuuskyselyyn osallistui 5 674 yhdeksännen luokan oppilasta 74 koulusta ympäri Suomea keväällä 2020.
Nuorten rikoskäyttäytymisen laaja-alaisuus on pysynyt vuoden 2016 ennätyksellisen matalalla tasolla, tuloksista ilmenee. Tämä tarkoittaa sitä, että jopa 70 prosenttia nuorista ei ollut tehnyt yhtään tarkastelluista rikosteoista kuluneen vuoden aikana, kun vuonna 1995 vastaava osuus oli 39 prosenttia.
Nuorisorikollisuuskyselyssä nuorten yleisimpiä viime vuoden aikana tehtyjä kiellettyjä tai lainvastaisia tekoja olivat alkoholin humalajuominen, luvaton verkkolataaminen ja luvaton poissaolo koulusta. Näiden jälkeen yleisimpiä tekoja olivat koulusta varastaminen, sähköinen kiusaaminen ja vahingonteot. Tulokset ilmenevät Helsingin yliopiston Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin julkaisusta (http://urn.fi/URN:ISBN:978-951-51-0684-1).
Joka kymmenes pahoinpitelyn kohteena
Valtaosa tutkituista teoista ja uhrikokemuksista oli pysynyt viime vuonna samalla tasolla kuin vuonna 2016. Nuorista 4 prosenttia oli viimeisen 12 kuukauden aikana pahoinpidellyt toisen henkilön. Pahoinpitelyn kohteena oli vuoden aikana 10 prosenttia nuorista.
Nuorten tekemässä vakavassa väkivallassa ja viharikollisuudessa näkyy viitteitä lisääntymisestä. Nuorten väkivalta aiheuttaa aiempaa useammin vahinkoa ihmisille tai omaisuudelle.
– Myös viharikoksia koskevat uhrikokemukset ovat lisääntyneet viimeisen vuoden aikana. Noin joka kuudes nuorten väkivallanteko liittyy tekijän vihaan uhrin edustamaa ryhmää kohtaan, sanoo tutkijatohtori Markus Kaakinen Helsingin yliopistosta.
...
Helsingin yliopisto (https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/hyvinvointiyhteiskunta/nuorten-tekemat-rikokset-ovat-vakiintuneet-ennatyksellisen-matalalle-tasolle) 18.2.2021
QuoteRaportti: Nuorten tekemän vakavan väkivallan ja viharikollisuuden lisääntymisestä on nähtävissä merkkejä
[...]
Krimon tutkijatohtori Markus Kaakinen sanoo, että dramaattisesta muutoksesta ei ole kyse. Hänen mukaansa laajempi kehitys on edelleen positiivinen; rikoksia tekevien nuorten määrä on alimmillaan 1990-luvulla aloitetun seurannan aikana.
– Sitten kun tarkennamme viime vuosiin saakka pienentyneeseen rikoksia tekevien nuorten ryhmään, on ihan aiheellista kysyä, onko tapahtumassa jotakin, mikä heillä saattaisi näkyä vakavina väkivaltarikoksina tai viharikoksina, Kaakinen sanoo.
[...]
Joka kuudennessa nuorten väkivallanteossa vihamotiivi
Raportin mukaan viharikollisuus näyttää yleistyneen nuorten keskuudessa. Vuonna 2020 vihamotiivin kerrottiin olleen taustalla noin joka kuudennessa nuorten väkivallanteossa. Netissä ja sosiaalisessa mediassa tapahtuneeseen kiusaamiseen vihamotiivi liittyi jopa joka neljännessä tapauksessa.
Vihamotiivilla tarkoitetaan sellaisia tekoja, jotka liittyvät kohteen kieleen, ihonväriin, uskontoon, kansallisuuteen, yhteiskunnalliseen mielipiteeseen, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.
Yleisimmät vihamotiivit vaihtelivat tekijöiden ja uhrien vastauksissa. Tekijöiden vastausten perusteella vahingonteoissa, tappeluun osallistumisissa ja pahoinpitelyissä selvästi yleisin vihamotiivi oli ihonväri. Ainoastaan pahoinpitelyissä sen rinnalle nousi yhteiskunnallinen mielipide ja lähelle seksuaalinen suuntautuminen.
Viharikosten uhriksi joutuneiden mukaan yleisin vihamotiivi itseen kohdistuneissa teoissa oli yhteiskunnallinen mielipide, toiseksi seksuaalinen suuntautuminen ja kolmanneksi uskonto. Ihonväri oli uhrien mukaan vasta neljänneksi yleisin vihamotiivi.
Kaakisen mukaan nuorten viharikollisuuteen voi etsiä syitä yleisestä ennakkoluulojen lisääntymisestä ja yhteiskunnallisen keskustelun kärjistymisestä.
– Muissa tutkimuksissa vihapuheen lisääntymisessä vuosi 2015 oli selvä vedenjakaja. Verkossa eri ihmisryhmiin kohdistunut viha lisääntyi ja se kohdistui yhä enemmän uskonnollisiin, etnisiin ja kansallisiin ryhmiin sekä poliittisten mielipiteiden määrittämiin ryhmiin.
Demokraatti (https://demokraatti.fi/raportti-nuorten-tekeman-vakavan-vakivallan-ja-viharikollisuuden-lisaantymisesta-on-nahtavissa-viitteita/) 18.2.2021
Ketjun aihetta sivuten...
QuoteExclusive: Unreleased Federal Report Concludes 'No Evidence' that Free Speech Online 'Causes Hate Crimes'
Freedom of speech on the internet did not lead to a rise in "hate crimes," according to a report sent from the U.S. Department of Commerce to Congress in January — a report that has yet to appear on any government website.
(...)
Although it was prepared under the Trump administration, the request to revise the report came from the 116th Congress, which was controlled by a 35-seat Democrat majority in the House and only a slim Republican majority in the Senate.
(...)
Sources who were close to the drafting and approval process suspect that bureaucrats and establishment politicians with a vested interest in the "hate crimes" panic are trying to suppress it, because its conclusions challenge popular media narratives alleging a rise in internet-inspired hate crimes.
(...)
But the report does not publicly appear on any website. No one in Congress has mentioned it. And the press has not reported on its findings — until now.
(...)
The report bluntly states that there is no evidence of a causal relationship between the growth in internet usage and hate crimes, pointing out that there is not even any correlation, as media allegations about a surge in hate crimes over the past five years are not supported by the Justice Department's crime statistics.
(...)
The report also criticizes academic "extremism" researchers for failing to back up their assertions of a causal link between online hate speech and real-world hate crime.
(...)
This research does not present even comprehensive descriptive data correlating increased hate speech on social media with increased hate crimes.
(...)
Finally, the report issues a blistering condemnation of Silicon Valley companies for using the "hate speech" panic to undermine freedom of expression on their platforms.
(...)
Given that all the major social media platforms have rules against hate speech and, in fact, employ sophisticated algorithmic artificial intelligence (AI) approaches to enforce these often vague and contradictory rules in a manner also used by tyrannous regimes, it is appropriate to ask what they gain from it. Certainly, as this Report shows, the platforms have no reasonable expectation that their censorship will end hate crimes or even diminish it, as no empirical evidence exists linking increased hate speech with hate crimes.
Further, this censorship poses real dangers to our political system. Under the hate speech prohibitions and other censorship rules, the platforms have removed content that many consider seriously engaged with pressing political and social issues.
https://www.breitbart.com/tech/2021/03/03/exclusive-unreleased-federal-report-concludes-no-evidence-that-free-speech-online-causes-hate-crimes/ (https://www.breitbart.com/tech/2021/03/03/exclusive-unreleased-federal-report-concludes-no-evidence-that-free-speech-online-causes-hate-crimes/)
https://www.slideshare.net/AllumBokhari/ntia-hate-crimes-report-january-2021/1 (https://www.slideshare.net/AllumBokhari/ntia-hate-crimes-report-january-2021/1)
Skotlannissa hyväksyttiin vihapuhelaki... :facepalm: :facepalm: :facepalm: Ei ihan niin radikaali kuin alunperin esitettiin, mutta kyllä vihavasurit pystyy työskentelemään tuonkin pohjalta. "stirring up hatred", voi muumien kevät.
Voittepa uskoa, että jotain tämän tapaista Tissivaon uuskommarihallituskin tulee esittämään.
QuoteThe SNP's radical assault on freedom of speech
(...)
The legislation creates a sweeping new offence of 'stirring up hatred'. Liable for prosecution will be anyone who 'behaves in a manner that a reasonable person would consider to be threatening, abusive or insulting' — or communicates such material — if he or she 'intends to stir up hatred against a group of persons based on the group being defined by reference to race, colour, nationality (including citizenship), or ethnic or national origins', or if 'a reasonable person would consider the behaviour or the communication of the material to be likely to result in hatred being stirred up against such a group'.
The same offence applies for hatred based on 'age; disability; religion or, in the case of a social or cultural group, perceived religious affiliation; sexual orientation; transgender identity; variations in sex characteristics', except for these categories only 'threatening' or 'abusive' language will be criminal. Yousaf freely admits that his law will even apply to utterances made in the privacy of the home. Penalties range from fines to seven years in prison.
The sheer scope of the offence cannot be overstated. The definition of 'communicating' hatred, for example, includes 'displaying, publishing or distributing' material, 'giving, sending, showing or playing' material for another person, or 'making the material available to another person in any other way'. It will be for sheriffs and judges to determine but that definition could very well capture the boomer who hits the 'share' button on a grim Facebook meme about Muslim demography as readily as the skinhead who distributes neo-Nazi pamphlets on Jewish racial inferiority.
While some of the more outlandish provisions in the original Bill have been excised — including a section on prosecuting actors and directors of stage plays deemed to 'stir up hatred' — this law remains to its core a radical assault on liberal principles. It is a reflection of the insurgent ideology of coercive progressivism.
(...)
That will only become more difficult as academic radicalism seeps further into the mainstream, in particular critical race theory and the proposition that speech and silence alike are a form of violence. Arguing for the speech rights of bigots was already a risky business, but now almost everyone is a bigot — either for espousing views wholly uncontroversial five minutes ago or because of an immutable characteristic such as their race or ethnicity. The culture's embrace of identity essentialism, especially in race and gender, not only requires us to memory-hole several decades of progress but to pretend that radically new definitions of bigotry are unchanged and uncontested. Although identity politics takes little interest in material conditions, the 'ism' it most closely resembles is communism: it is the ideological enforcement of a lie.
(...)
https://www.spectator.co.uk/article/the-snp-s-radical-assault-on-freedom-of-speech (https://www.spectator.co.uk/article/the-snp-s-radical-assault-on-freedom-of-speech)
QuoteMike Pohjola: Kiusaajat uhkaavat yhteiskuntaa
Suomen hallitus ja varsinkin viisi johtavaa naisministeriä ovat jatkuvan haukkumisen, häirinnän ja maalittamisen kohteina sosiaalisessa mediassa. Naton tutkimuksen mukaan jatkuva vihapuhe ja alatyylinen palaute ovat uhka Suomen demokratialle.
"Osaamaton, kokematon, Sokoksen kassa, tyttö, tyttöhallitus, huulipunahallitus, sukkahousuhallitus, uhkailu, vihapuhe, maalitus", tiivisti pääministeri Sanna Marin tätä häirintää.
Maalitus ja muut häirinnän muodot siirtävät vallan yhteiskunnalta näille häiriköille ja heitä masinoiville pääkiusaajille.
[...]
Maalitus tapahtuu yleensä sosiaalisessa mediassa. Siinä joku nostaa esiin toisen some-käyttäjän ja tavalla tai toisella usuttaa seuraajiaan häiriköimään tätä. Tyypillinen tapa tähän on jakaa jokin yksittäinen viesti asiayhteydestään irrotettuna ja kommentoida esimerkiksi: "Mitenköhän toimittelija suhtautuisi, jos hänen oma postilaatikkonsa täyttyisi uhkauksista?"
Tämä ei lain kirjaimessa ole uhkaus eikä edes yllytys rikokseen mutta todellisuudessa johtaa siihen, että maalituksen kohdetta aletaan häiritä ja uhkailla.
Tietenkin se tarkoittaa, että maalittajalla on riittävästi trollihenkisiä seuraajia ja mielipidevaltaa näihin. Minä en voisi maalittaa Donald Trumpia, mutta Donald Trump voisi maalittaa minut.
Usein maalittajat väittävät, että kyllähän tuokin maalitti minua. Että ajetaanko tässä nyt kaksilla rattailla? Yritän avata asiaa.
Jos koulun pihalla Make sanoo, että Ville pitäisi hakata ja Ville sanoo, että Make pitäisi hakata, ovatko molemmat yhtä syyllisiä? Makella on kaveripiirissään viisi väkivaltaista tyyppiä, jotka mielellään hakkaisivat Villen tai kenet vaan Make käskee. Villellä taas ei ole kavereita. Onko molempien toive edelleen yhtä paha? Entä sitten, kun Ville hakataan? Onko Ville yhtä syyllinen kuin Make?
Kristillisen toisen posken kääntämisen ideaalissa ei tietenkään ole hyvä, että Ville toivoo Makea hakattavan. Mutta tosiasiassa vain toinen näistä toiveista voi toteutua. Toinen niistä on abstrakti harmistuksen ilmaus, toinen konkreettista yllytystä rikokseen.
Sama juttu pätee maalitukseen. Jos some-vaikuttajalla on runsaasti seuraajia, jotka ovat taipuvaisia trollikäytökseen, hän voi usuttaa näitä uhrinsa kimppuun maalittamalla tätä. Jos somettajalla ei ole seuraajia tai nämä eivät harrasta häirintää, ei hän voi myöskään maalittaa ketään.
[...]
Ketään ei saa hiljentää.
Kirjoittaja on kirjailija, pelisuunnittelija ja yrittäjä.
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4471321-mike-pohjola-kiusaajat-uhkaavat-yhteiskuntaa) 28.3.2021
Mike Pohjolan logiikkaa on lievästi sanottuna vaikea seurata. Esimerkki olisi auttanut, mutta sellaisen esittäminen olisi tainnut olla liian noloa. Sekin jää epäselväksi, mitä hän tarkalleen ottaen haluaa asialle tehtävän.
Jos ymmärsin vihjeet oikein, Pohjola protestoi skenaariota, jossa vasemmistolainen toimija uhkailee netissä väkivallalla poliittista vastustajaansa – toki vain asiayhteydestä irrotetusti kuten Jussi Halla-ahon tappamiseen yllyttänyt Misha Dellinger – jonka sitten uhkailun kohde tai joku muu maalittajaksi kutsuttu nostaa esiin, mikä taas johtaa vasemmistolaisen toimijan häirintään tai uhkailuun. Pohjolan logiikalla kaikki muut ovat syyllisiä paitsi se kaiken aloittanut vasemmistolainen toimija, koska hänellä ei ole trollaavia seuraajia, ei ainakaan runsaasti.
Tällä evästyksellä maalituslakia rustaamaan.
Oliko tähän jo viitattu?
http://www.yhdessavihaavastaan.fi/fi/
QuoteYhdessä vihaa vastaan työkalun tarkoitus on antaa ihmisille mahdollisuus raportoida kokemansa tai todistamansa vihataupaukset. is a platform for people to report the hate incidents they have experienced or witnessed.
Aina kun vihervasemmisto avaa suutansa, niin sinne vaan ilmianto, kun kerran sitä pyytävät.
Whois yhdessavihaavastaan.fi sanoo:
Holder
name...............: Anti.-Racist Forum ry
register number....: 2985411-4
address............: c/o Rauhankasvatusinstituutti Sturenkatu 11
address............: 00510
address............: Helsinki
country............: Finland
Jotta poliittinen poliisi oppii varmasti nuotit.
QuotePoliisille opas vihatekojen tunnistamiseen
Sisäministeriö on julkaissut poliisille ja sidosryhmille oppaan, jossa käydään läpi hyviä käytäntöjä vihatekojen tunnistamisessa ja ennalta estämisessä.
Hyvät käytännöt vihatekojen tunnistamisessa ja ennalta estämisessä -opas sisältää hyvien käytäntöjen esittelyn sekä Suomesta, että muualta Euroopasta. Oppaan sisältämää raporttia varten tietoa kerättiin ennalta estävää työtä tekeviltä poliiseilta sekä poliisin kanssa toimivilta järjestöiltä.
XXX
Vihateko on ennakkoluulojen tai vihamielisyyden motivoima teko, joka kohdistuu tiettyyn suojelua vaativaan ryhmään tai ihmisen ominaisuuteen. Vihateko ei kuitenkaan itsessään täytä välttämättä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Jos rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, puhutaan viharikoksista, opas kertoo.
XXX
Kotimaisessa rikosoikeudessa viharikoksilla tarkoitetaan tietyn rikostunnusmerkistön täyttävää tekoa, joka kohdistuu henkilöön, ryhmään, jonkun omaisuuteen, instituutioon tai näiden edustajaan.
XXX
Myös vihapuhe voi olla rikoslain mukainen rikos tai yhdenvertaisuuslaissa tai tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää.
Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/poliisille-opas-vihatekojen-tunnistamiseen/#65bdeeab)
Jaha, on pitänyt keksiä "vihateko" kun "viharikos" on liian selkeä käsite. Pitää sekoittaa soppaa ja saada vähän enemmän laajatulkintainen "vihapuheeseen" verrattava termi jolla voitaisiin väärinajattelevat ei-lainrikkojat saada ahtaalle. Mielellään tietenkin ilman mitään turhaa kierrosta oikeudessa!
Quote from: Fiftari on 31.03.2021, 13:54:52
Jotta poliittinen poliisi oppii varmasti nuotit.
QuotePoliisille opas vihatekojen tunnistamiseen
(...)
Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/poliisille-opas-vihatekojen-tunnistamiseen/#65bdeeab)
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162969/SM_2021_7.pdf?sequence=1&isAllowed=y (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162969/SM_2021_7.pdf?sequence=1&isAllowed=y)
QuoteVihapuhe: Tässä oppaassa vihapuheella tarkoitetaan loukkaavaa tai uhkaavaa viestintää tai muuta ilmaisua, jonka motiivina on suvaitsemattomuus tai vihamielisyys jotain kansallista, uskonnollista, etnistä tai jotain vastaavaa ryhmää (kuten vammaisia henkilöitä tai seksuaalivähemmistöjä) tai tällaiseen ryhmään kuuluvaa henkilöä kohtaan. Vihapuhe voi olla rikoslain mukainen rikos ja yhdenvertaisuuslaissa tai tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää.
Suomennettuna:
Vihapuhe: Tässä oppaassa vihapuheella tarkoitetaan kaikkea viestintää tai muuta ilmaisua, jonka motiivina on vihavasemmistolaisen politiikan vastustaminen. Vihapuhe on pian aina rikoslain mukainen rikos, tällä hetkellä joudumme vielä tyytymään pääasiassa erilaiseen kiusantekoon ja cancelointi-projekteihin vihapuhujia kohtaan.
On tuo vihavasemmisto kyllä sitten aikamoista porukkaa. Tavallaan väkisin kaappaavat kaikkien vähemmistöjen ja vähänkin haavoittuvassa asemassa olevien ryhmien "etujen puolustamisen" itselleen, halusivat näihin vähemmistöihin kuuluvat ihmiset sitä tai eivät (jos ymmärtäisivät paremmin vihavasemmistoa, niin eivät varmasti haluaisi). Ja sieltä vähemmistöjen selän takaa sitten huutelevat törkeyksiään, levittävät täysin mielisairasta woke-ideologiaansa ja edistävät suomalaisen / länsimaisen kulttuurin ja elämäntavan tuhoamisprojektiaan. Ja kaikki kritiikki vihavasemmiston politiikkaa kohtaan on sitten aina vihapuhetta näitä edessä seisovia vähemmistöjä kohtaan.
Quote from: zupi on 31.03.2021, 15:51:35
Quote from: Fiftari on 31.03.2021, 13:54:52
Jotta poliittinen poliisi oppii varmasti nuotit.
QuotePoliisille opas vihatekojen tunnistamiseen
(...)
Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/poliisille-opas-vihatekojen-tunnistamiseen/#65bdeeab)
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162969/SM_2021_7.pdf?sequence=1&isAllowed=y (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162969/SM_2021_7.pdf?sequence=1&isAllowed=y)
QuoteVihapuhe: Tässä oppaassa vihapuheella tarkoitetaan loukkaavaa tai uhkaavaa viestintää tai muuta ilmaisua, jonka motiivina on suvaitsemattomuus tai vihamielisyys jotain kansallista, uskonnollista, etnistä tai jotain vastaavaa ryhmää (kuten vammaisia henkilöitä tai seksuaalivähemmistöjä) tai tällaiseen ryhmään kuuluvaa henkilöä kohtaan. Vihapuhe voi olla rikoslain mukainen rikos ja yhdenvertaisuuslaissa tai tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää.
Suomennettuna:
Vihapuhe: Tässä oppaassa vihapuheella tarkoitetaan kaikkea viestintää tai muuta ilmaisua, jonka motiivina on vihavasemmistolaisen politiikan vastustaminen. Vihapuhe on pian aina rikoslain mukainen rikos, tällä hetkellä joudumme vielä tyytymään pääasiassa erilaiseen kiusantekoon ja cancelointi-projekteihin vihapuhujia kohtaan.
On tuo vihavasemmisto kyllä sitten aikamoista porukkaa. Tavallaan väkisin kaappaavat kaikkien vähemmistöjen ja vähänkin haavoittuvassa asemassa olevien ryhmien "etujen puolustamisen" itselleen, halusivat näihin vähemmistöihin kuuluvat ihmiset sitä tai eivät (jos ymmärtäisivät paremmin vihavasemmistoa, niin eivät varmasti haluaisi). Ja sieltä vähemmistöjen selän takaa sitten huutelevat törkeyksiään, levittävät täysin mielisairasta woke-ideologiaansa ja edistävät suomalaisen / länsimaisen kulttuurin ja elämäntavan tuhoamisprojektiaan. Ja kaikki kritiikki vihavasemmiston politiikkaa kohtaan on sitten aina vihapuhetta näitä edessä seisovia vähemmistöjä kohtaan.
Toisaalta eivät tuomitse poikien ympärileikkausta ilman lääketieteellistä perustetta, tyttöjen ympärileikkausta, erään rauhanuskonnon tapaa heitellä homoseksuaaleja alas katoilta. Niitähän ei tapahdu. Kuten ei myöskään alaikäisten tyttöjen pakkonaittamista vanhemmille miehille.
Tilastojen valossa ei ole nähtävissä mitään korostumaa yhtään missään negatiivisessa. Ei työttömyydessä, väkivallassa, vankilatuomioissa, alaikäisiin sekaantumisessa, kouluttamattomuudessa. Ei missään suhmuroinnissa. Kaikki myymälävartijat voivat keskittyä ihan perus pottunokkien seuraamiseen, jokainen valkopaska on erittäin todennäköinen pummilla matkustaja, kaikki tummat eri sävyissä maksavat aina vaemuuden vuoksi kaksi lippua. Kaikki perusjuntit ovat sosiaalipummeja siinä missä kaikki suojaväritetyt ovat korkeastikoulutettuja 17 vuotiaita vanhustenhoitajia jotka tekevät työnsä viidellä eurolla tunnissa ilman mitään muuta tukea.
Ja sitten heräsin, katsoin peiliin ja siellä oli kirkkaanpunainen Juhana Vartiainen.
^ Käytännössä aina kun smurffit ovat saaneet kiinni metrossa liputta matkustajia ovat nämä olleet joko elämäntapavihreiden näköisiä tai selkeästi kehitysmaataustaisia. Vaikka nämä ryhmät eivät muodosta kuin suhteellisen pienen osan matkustajista on ainakin omalla liikennevälilläni melko suuri yllätys jos haaviin on näyttänyt jääneen mitään muuta.
Quote from: zupi on 31.03.2021, 15:51:35
QuoteVihapuhe: Tässä oppaassa vihapuheella tarkoitetaan loukkaavaa tai uhkaavaa viestintää tai muuta ilmaisua, jonka motiivina on suvaitsemattomuus tai vihamielisyys jotain kansallista, uskonnollista, etnistä tai jotain vastaavaa ryhmää (kuten vammaisia henkilöitä tai seksuaalivähemmistöjä) tai tällaiseen ryhmään kuuluvaa henkilöä kohtaan. Vihapuhe voi olla rikoslain mukainen rikos ja yhdenvertaisuuslaissa tai tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää.
Vain naisvetoinen (koska tunteet) vasemmistohallitus (koska fasistiset taipumukset) voisi alkaa junailemaan läpi kieltolakeja, joissa lähes mielivaltaisesti määritellään mitä on sallittua sanoa ja mitä ei. Kuvio on hyvin tuttu vasemmistodiktatuureista, jotka tukeutuivat puheen kieltämiseen kun itse politiikka alkaa näyttämään yhä huonommalta kansan silmissä. En usko, että miesvetoinen porvarihallitus olisi koskaan edes harkinnut totuuskomiteoiden ja puhelakien säätämistä koska se olisi selkeästi oikeiston individualismin vastaista.
Sitaatin määritelmän tarkoitus on laatia uusi luokkajako, jossa jokainen lokeroidaan ihonvärin, sukupuolen jne. perusteella, jotta saataisiin antagonistinen asetelma jolla kansalaiset voidaan pelaa toisiaan vastaan. Tekemällä yhdestä ryhmästä "herroja" - jotka siis pitää suitsia puhelaeilla - ja toisesta "uhreja" - joita pitää puolustaa - vasemmisto pyrkii rakentamaan itselleen poliittisen ikiliikkujan, jonka puitteissa he voivat loputtomasti toimia moderaattorina kiistakumppaneiden välillä rankaisemalla yhtä ja palkitsemalla toista.
Minusta persujen pitää alkaa voimakkaasti haastamaan tämä diktatuurilla flirttaileva hallitus. Emme jumalauta voi antaa demokratialle täysin välttämättömän sananvapauden hävitä näiden hullujen vihervasemmistolaisten päätöksellä. Jos sananvapaus häviää, oikeisto on mennyttä. Jäljelle jää silloin vain vasemmistofasismi, jonka vetäjä tällä hetkellä näyttäisi olevan demarit ja Sanna Marin.
Ja kuten tiedämme, kun valtaan tulee ei-vasemmisto/ei-vihreät/ei-sdp -hallinto, niin tämä uusi hallinto voi hyvinkin alkaa käyttää näitä sensuurilakeja niitä tehtailleita vastaan.
Meet the new boss same as the old boss.
Quote from: Fiftari on 31.03.2021, 13:54:52
QuotePoliisille opas vihatekojen tunnistamiseen
Sisäministeriö on julkaissut poliisille ja sidosryhmille oppaan, jossa käydään läpi hyviä käytäntöjä vihatekojen tunnistamisessa ja ennalta estämisessä.
...
Vihateko on ennakkoluulojen tai vihamielisyyden motivoima teko, joka kohdistuu tiettyyn suojelua vaativaan ryhmään tai ihmisen ominaisuuteen. Vihateko ei kuitenkaan itsessään täytä välttämättä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Jos rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, puhutaan viharikoksista, opas kertoo.
Jahas ... ja taas on viranomaisten tonttupartio rikollisilla poluilla. Tahallisista ja tuottamuksellisista virkamiesten rikosteoista seuraa oikeusvaltiossa viraltapano.
Suomi.fi (https://www.suomi.fi/kansalaiselle/oikeudet-ja-velvollisuudet/digituki-ja-hallintopalvelut/opas/nain-julkinen-hallinto-toimii/virkamiehen-oikeudet-ja-velvollisuudet):
QuoteKoska virkamies käyttää työssään julkista valtaa, hänellä on ehdoton velvoite noudattaa lakia sekä toimia puolueettomasti, riippumattomasti ja tasapuolisesti. ...
(...)
Virkamiestä koskee virkavastuu eli tavallistakin laajempi ja ankarampi oikeudellinen vastuu työstään ja sen seurauksista. Jos hän laiminlyö tai toimii vastoin virkavelvollisuuksiaan, hän voi joutua teostaan rikosoikeudelliseen vastuuseen. Viranomaisen lisäksi myös virkamies itse on vahingonkorvausvastuussa virheensä tai laiminlyöntinsä aiheuttamista vahingoista.
Virkamies ei saa käyttää valtaansa väärin. ...
Valtion virkamieslaki 9 luku, Virantoimituksesta pidättäminen, 40 § on oleellinen lakikohta virkamiesten rikostekoja arvioitaessa:
Quote(...)
Virkamies voidaan lisäksi pidättää virantoimituksesta:
1) rikossyytteen ja sen edellyttämien tutkimusten ajaksi, jos näillä voi olla vaikutusta virkamiehen edellytyksiin hoitaa tehtäväänsä;
2) jos virkamies kieltäytyy 19 §:ssä tarkoitetuista tarkastuksista tai tutkimuksista taikka jos hän kieltäytyy antamasta sanotun pykälän mukaisesti terveydentilaansa koskevia tietoja;
3) jos virkamiehellä on sellainen sairaus, joka haittaa olennaisesti viran hoitoa; sekä
4) välittömästi irtisanomisen jälkeen, jos irtisanomisen perusteena oleva teko tai laiminlyönti osoittaa virkamiehen siinä määrin soveltumattomaksi tehtäväänsä, ettei virantoimitusta voida jatkaa tai jos virantoimituksen jatkuminen irtisanomisajan voi vaarantaa kansalaisen turvallisuuden.
(...)
Edellä on jo riittävät perusteet, jotta yleinen syyttäjä ja oikeuskansleri voivat puuttua asiaan ja alkaa prosessoida tätä nimenomaista rikostekoa. Nyt mitataan onko Suomi enää oikeusvaltio ja noudatetaanko maan lakeja, vai ei. Jälkimmäisen vaihtoehdon valinnasta koituvat seuraukset johtavat katastrofiin, sekä ajanmittaan koko yhteiskuntajärjestyksen romahtamiseen. Jos päättäjillä on yhä järkeä päässä - edes vähän -, niin käyttäkää sitä ja miettikää hetki puuhianne.
Viranomaisen maanista hörhöilyä virassa politikoivana woke-körttinä voi pitää jo sellaisena vikana tai sairaudeksi luettavana seikkana, johon myös yhteiskunnan on syytä puuttua välittömästi sellaista havaittaessa. Viranomaisten rikostekoja ja rikostekoaikeita kohtaan on noudatettava tiukkaa nollatoleranssia yhteiskunnan kaikilla tasoilla.
Välillä sitä miettii, että kuinkakohan suuri osuus näiden "vihapuhelakien" kannattajista ymmärtää, että he ovat taistelemassa mm. Glenn Greenwaldin kaltaisia henkilöitä vastaan.
[tweet]1377716146246455300[/tweet]
Greenwaldilta twiittiketju sorron ja vihapuheen piinaamista suurista sankaritar-zuurnalisteista.
QuoteI'll be on Fox's MediaBuzz show at 11:40 am ET, on the latest proof of the authenticity of the Hunter Biden docs that Facebook & US media suppressed, as well as USA Today's attempt to prevent people from raising legal funds, part of media's ongoing targeting of private citizens
The ongoing attempt by journalists at major outlets to place themselves off-limits by claiming it's "abuse" or "harassment" to criticize their work is bizarre, and a total perversion of both journalism and the prevailing power dynamic
These journalists are distorting the classic journalism decree -- comfort the afflicted, afflict the comfortable -- to turn *themselves* into the victims, into the "afflicted" which the *public* must comfort. They attack private citizens, then self-victimize, using sexist tropes
Journalists at major outlets wield immense power. They can shape discourse, propagandize the public and ruin people's reputations and lives. Increasingly, they use that power not against power centers but private citizens, and much worse, insist that the real victims are them.
Here's a video excerpt of my discussion this morning about the bizarre and contemptible campaign of journalists with major media outlets to cast *themselves* as marginalized victims in order to render criticisms of their work by the public off-limits
[tweet]1378789892638056449[/tweet]
Quote"It's so ironic. Because the whole point of feminism, the feminist movement which I've always supported and still support, is to say that women are as strong as men, and as capable as men of doing professional jobs. There's obviously a lot of strong women in journalism. What they're doing is reversing that, they're saying women are too fragile, we need to treat them like these little china dolls who cannot be criticized, who cannot be critiqued in any way because if you do, you're somehow harming them. It's a really regressive kind of sexist trope they're using to place themselves off limits from criticism even though they wield a lot of power."
Quote"If you criticize them, I'm talking about major journalists from the second largest newspaper in the country... they then turn around and make themselves the victim," Greenwald said. "They say by criticizing us as journalists you're inciting hatred against us, you're inciting harassment. They've completely reversed the dynamic. They attack marginalized powerless people but then pretend the marginalized, powerless, vulnerable ones are themselves so that it's illegitimate to criticize."
https://www.mediaite.com/tv/glenn-greenwald-dismisses-criticism-over-usa-today-response-journalists-are-trying-to-make-themselves-the-victim/ (https://www.mediaite.com/tv/glenn-greenwald-dismisses-criticism-over-usa-today-response-journalists-are-trying-to-make-themselves-the-victim/)
Zuurnalistien lisäksihän tämä sama kuvio pätee nykyisin
täysin myös Suomen hallitukseen, lukuisista "tutkijoista" ja virkamädättäjistä nyt puhumattakaan. No, kaikkihan tämä on suoraan vihavasemmiston pelikirjasta.
Quote from: foobar on 31.03.2021, 17:51:49
^ Käytännössä aina kun smurffit ovat saaneet kiinni metrossa liputta matkustajia ovat nämä olleet joko elämäntapavihreiden näköisiä tai selkeästi kehitysmaataustaisia. Vaikka nämä ryhmät eivät muodosta kuin suhteellisen pienen osan matkustajista on ainakin omalla liikennevälilläni melko suuri yllätys jos haaviin on näyttänyt jääneen mitään muuta.
Kyllä tuolla kulkee ihan töitä lapsesta asti tehneitä äijiäkin ilman lippua.Yleensä kyseessä on suhteellisen lyhyet matkat eikä niiden takia sitä lippua ole vaivauduttu ostamaan.Noille se että saa tarkastusmaksun tarkoittaa sitä että se on pakko maksaa ettei mene ulosottoon kun taas tietyille tyypeille sillä maksulla ei ole väliä.Täällä pystyy menemään pummilla aika helpostikkin jos asuu ratikka/metro alueilla(myöskään "runkolinjoilla" ei taida tarvita näyttää sitä?) ja osa on tottunut käyttämään noita vaikka ei olisi lippua,muualla maassa taitaa olla eri juttu?.
QuoteKK 161/2021 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_161+2021.aspx)
Miten hallitus aikoo tehokkaammin puuttua vihapuheeseen lainsäädännön keinoin?
Helsingissä 19.3.2021
Iiris Suomela virh
Inka Hopsu virh
QuoteVastauksena kysymykseen esitän seuraavaa:
Hallitus suhtautuu vihapuheeseen (jos odotatte määritelmää, niin sitä ei löydy tästäkään vastauksesta) erittäin vakavasti. Vihapuheen ennalta estäminen on tärkeää ja sen eri muotoihin tulee puuttua määrätietoisesti. Osana julkisen vallan toimia on myös saatettava rikosvastuuseen sellaiset tekijät, joiden teot täyttävät rangaistavuuden edellytykset.
Pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman Osallistava ja osallistuva Suomi mukaan hallituskauden aikana toteutetaan poikkihallinnollisesti toimenpiteitä, joilla puututaan nykyistä vahvemmin järjestelmälliseen häirintään, uhkailuun ja maalittamiseen, joka uhkaa sananvapautta, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja tiedonvälitystä. Hallitusohjelman mukaan turvataan edellä mainittujen rikosten torjuntaan ja selvittämiseen riittävät resurssit sekä osaaminen ja edistetään syrjintä- ja viharikostilanteen systemaattistaseurantaa kansallisesti ja kansainvälisesti.
Hallitus antoi marraskuussa 2020 esityksen (HE 226/2020vp) eduskunnalle laiksi rikoslain 25 luvun 9 §:n muuttamisesta. Esityksen mukaan laittoman uhkauksen syyteoikeutta koskevaa säännöstä ehdotetaan muutettavaksi niin, että teko olisi virallisen syytteen alainen, jos laiton uhkaus kohdistuisi henkilöön hänen työtehtävänsä vuoksi eikä rikoksentekijä kuulu työpaikan henkilöstöön. Syyttäjä saisi nostaa syytteen laittomasta uhkauksesta myös, jos teko on kohdistunut henkilöön hänen julkisen luottamustehtävänsä vuoksi.
Tämän lisäksi hallitus antoi helmikuussa 2021 esityksen (HE 7/2021 vp) eduskunnalle laiksi rikoslain muuttamisesta. Esityksen mukaan rangaistuksen mittaamisen koventamisperusteisiin lisättäisiin maininta rikoksen tekemisestä uhrin sukupuoleen perustuvasta vaikuttimesta.
Nämä myös kysymyksessä mainitut kaksi rikoslain muutosta ovat erittäintärkeitä ja osa hallitusohjelman perusteella tehtyjä toimia. Rikoslaki on kuitenkin oikeusvaltiossa yhteiskunnallisena sääntelykeinona viime sijainen ja ennen sen käyttöä tulee pyrkiä löytämään myös muita, keinoja eri ilmiöiden hallintaan. Hallitusohjelma edellyttääkin vihapuheen, järjestelmällisen häirinnän ja maalittamisen torjunnassa toteutettavaksi erilaisia poikkihallinnollisia toimia.
Käynnissä on Tiedolla vihaa vastaan hanke (https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM043:00/2019), jonka tavoitteena on viharikosten ja vihapuheen vastaisen työn tehostaminen. Hankkeessa muun muassa kehitetään tiedonkeruuta ja viharikosraportointia sekä paikallistason yhteistyötä. Hanketta koordinoi oikeusministeriö.
Sisäministeriön poliisiosaston työryhmä (SMDno-2020-848) on tarkastellut maalittamista laajana, hallinnonalojen rajat ylittävänä ja yhteiskunnan eri osa-alueisiin kohdistuvana ilmiönä ja esittänyt mietinnössään useita poikkihallinnollisia ehdotuksia maalittamisen estämiseksi. Neuvoston puitepäätös 2008/913/YOS rasismin ja muukalaisvihan tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin (niin sanottu rasismipuitepäätös) ei koske vihapuhetta yleisesti, vaan siinä mainittuihin ryhmiin tai ryhmien jäseniin kohdistuvaa yllytystä väkivaltaan tai vihaan.
Komissio on 18.2.2021 antanut Suomelle virallisen huomautuksen rasismipuitepäätöksen puutteellisesta täytäntöön panosta. Huomautuksen on saanut myös kuusi muuta jäsenvaltiota, mukaan lukien Ruotsi. Suomen on annettava vastaus huomautukseen kahden kuukauden sisällä. Vastauksessa tulee arvioitavaksi se, miten nykyinen lainsäädäntö vastaa puitepäätöksen velvoitteita.Perusteet, joiden pohjalta Suomen vastaus laaditaan, käsitellään EU-ministerivaliokunnassa ennen ulkoministeriön johdolla valmisteltavan vastauksen toimittamista komissiolle. Oikeusministeriö seuraa toimialallaan vihapuhetta koskevaa sääntelyä ja ryhtyy tarvittaessa myös lainsäädännön muuttamiseen.
Helsingissä 13.4.2021
oikeusministeri Anna-Maja Henriksson
Quote from: qwerty on 17.04.2021, 04:53:12
QuoteKK 161/2021 vp (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/KK_161+2021.aspx)
Miten hallitus aikoo tehokkaammin puuttua eriäviin mielipiteisiin lainsäädännön keinoin?
Helsingissä 19.3.2021
Iiris Suomela virh
Inka Hopsu virh
QuoteVastauksena eriäviin mielipiteisiin esitän seuraavaa:
Hallitus suhtautuu eriäviin mielipiteisiin erittäin vakavasti. Eriävien mielipiteiden ennalta estäminen on tärkeää ja niiden eri muotoihin tulee puuttua määrätietoisesti. Osana julkisen vallan toimia on myös saatettava rikosvastuuseen sellaiset henkilöt, joiden mielipiteet täyttävät rangaistavuuden edellytykset.
Pääministeri Sanna Marinin hallitusohjelman Osallistava ja osallistuva Suomi mukaan hallituskauden aikana toteutetaan poikkihallinnollisesti toimenpiteitä, joilla puututaan nykyistä vahvemmin eriäviin mielipiteisiin, jotka uhkaava kansandemokratiaa, viranomaistoimintaa, tutkimusta ja valtiollista propagandaa. Hallitusohjelman mukaan turvataan edellä mainittujen rikosten torjuntaan ja selvittämiseen riittävät resurssit sekä osaaminen ja edistetään mielipiderikostilanteen systemaattista seurantaa kansallisesti ja kansainvälisesti.
Hallitus antoi marraskuussa 2020 esityksen (HE 226/2020vp) eduskunnalle laiksi rikoslain 25 luvun 9 §:n muuttamisesta. Esityksen mukaan eriävien mielipiteiden syyteoikeutta koskevaa säännöstä ehdotetaan muutettavaksi niin, että teko olisi virallisen syytteen alainen, jos eriävä mielipide kohdistuisi henkilöön hänen työtehtävänsä vuoksi eikä rikoksentekijä kuulu työpaikan henkilöstöön. Syyttäjä saisi nostaa syytteen eriävästä mielipiteestä myös, jos teko on kohdistunut henkilöön hänen julkisen luottamustehtävänsä vuoksi.
Tämän lisäksi hallitus antoi helmikuussa 2021 esityksen (HE 7/2021 vp) eduskunnalle laiksi rikoslain muuttamisesta. Esityksen mukaan rangaistuksen mittaamisen koventamisperusteisiin lisättäisiin maininta rikoksen tekemisestä vihavasemmiston vastustamiseen perustuvasta vaikuttimesta.
Nämä myös kysymyksessä mainitut kaksi rikoslain muutosta ovat erittäintärkeitä ja osa hallitusohjelman perusteella tehtyjä toimia. Rikoslaki on kuitenkin oikeusvaltiossa yhteiskunnallisena sääntelykeinona viime sijainen ja ennen sen käyttöä tulee pyrkiä löytämään myös muita, keinoja eriävien mielipiteiden hallintaan. Hallitusohjelma edellyttääkin eriävien mielipiteiden torjunnassa toteutettavaksi erilaisia poikkihallinnollisia toimia.
Käynnissä on Propagandalla eriäviä mielupiteitä vastaan hanke (https://oikeusministerio.fi/hanke?tunnus=OM043:00/2019), jonka tavoitteena on eriävien mielipiteiden vastaisen työn tehostaminen. Hankkeessa muun muassa kehitetään tiedonkeruuta ja raportointia sekä paikallistason yhteistyötä. Hanketta koordinoi oikeusministeriö.
Sisäministeriön poliisiosaston työryhmä (SMDno-2020-848) on tarkastellut eriäviä mielipiteitä laajana, hallinnonalojen rajat ylittävänä ja yhteiskunnan eri osa-alueisiin kohdistuvana ilmiönä ja esittänyt mietinnössään useita poikkihallinnollisia ehdotuksia eriävien mielipiteiden estämiseksi. Neuvoston puitepäätös 2008/913/YOS rasismin ja eriävien mielipiteiden tiettyjen muotojen ja ilmaisujen torjumisesta rikosoikeudellisin keinoin (niin sanottu rasismipuitepäätös) ei koske mielipiteitä yleisesti, vaan eriäviä mielipiteitä ja Puolueen vastaisia asenteita.
Komissio on 18.2.2021 antanut Suomelle virallisen huomautuksen eriävien mielipiteiden puutteellisesta estämisestä. Huomautuksen on saanut myös kuusi muuta jäsenvaltiota, mukaan lukien Ruotsi. Suomen on annettava vastaus huomautukseen kahden kuukauden sisällä. Vastauksessa tulee arvioitavaksi se, miten nykyinen lainsäädäntö vastaa puitepäätöksen velvoitteita.Perusteet, joiden pohjalta Suomen vastaus laaditaan, käsitellään EU-ministerivaliokunnassa ennen ulkoministeriön johdolla valmisteltavan vastauksen toimittamista komissiolle. Oikeusministeriö seuraa toimialallaan eriäviä mielipiteitä koskevaa sääntelyä ja ryhtyy tarvittaessa myös lainsäädännön muuttamiseen.
Helsingissä 13.4.2021
oikeusministeri Anna-Maja Henriksson
Hommaforumin vihaviestien määrä on "laskettu" antamalla tekoälylle pureskeltavaksi
343 viestiä kahden kuukauden ajalta viime syksynä (mm. islamistiset terrori-iskut Ranskassa) ja skaalaamalla sitten oletettuun kokonaisviestimäärään. Näin päädyttiin määrään
1 600 vihaviestiä kahden kuukauden aikana.
Vihaviestien todellinen määrittely jää raportissa auki. Mitä todennäköisimmin painotus on ennen kaikkea sanalistoissa, ei objektiivisessa analyysissä.
QuoteVihapuhe kukoistaa keskustelupalstoilla: eniten asiattomuuksia lauotaan Ylilaudassa, mutta pieni porukka kirjoittaa suuren osan viesteistä
Oikeusministeriön tilaamassa selvityksessä löydettiin kahden kuukauden ajalta lähes 300 000 vihapuheviestiä suomenkielisiltä sivustoilta.
Suurin osa vihapuheesta esiintyy erilaisilla keskustelupalstoilla.
Tämä käy ilmi oikeusministeriön koordinoimasta Tiedolla vihaa vastaan -hankkeen tilaamasta raportista, jossa analysoitiin verkossa esiintyvää vihapuhetta tekoälyn avulla.
– Vihapuhe ei ole ainoastaan somejättien haaste. Tässä raportissa keskustelupalstat nousevat selkeästi esille, sanoo hankepäällikkö Milla Aaltonen.
Raportin aineistona oli noin 12 miljoonaa suomenkielistä kommenttia ja nettikirjoitusta syys-lokakuun väliseltä ajalta vuonna 2020. Tulosten perusteella vihapuhetta esiintyy verkossa julkisilla suomenkielisillä alustoilla noin 150 000 viestiä kuukaudessa, eli 1,8 prosenttia kaikista viesteistä.
Kahden kuukauden tarkasteluajanjaksolla tunnistettiin lähes 300 000 vihapuheviestiä, joista 97 prosenttia esiintyi erilaisilla keskustelupalstoilla.
Merkittävin vihapuheen julkaisualusta oli Ylilauta.org-sivusto 285 000 viestillä, mikä on 96 prosenttia kaikesta vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä.
Yle kysyi Ylilauta-sivuston ylläpidolta sen vihapuhekäytännöistä. Ylläpito viittasi sähköpostivastauksessaan sivuston verkkosivuilla julkaistuihin sääntöihin ja yleisiin tietoihin. Säännöissä muun muassa todetaan, että sivusto ei salli laitonta, haitallista, sopimatonta tai seksuaalista sisältöä. Yleisissä tiedoissa sivusto puolestaan kertoo, että Ylilautaa moderoidaan pääsääntöisesti vapaaehtoisvoimin ja laittomuudet pyritään poistamaan mahdollisimman pian.
[...]
Analyysin mukaan koko aineiston yleisin vihapuheessa käytetty yksittäinen sana oli muslimi. Se esiintyi 26 prosentissa kaikista tekoälyn vihapuheeksi tunnistamista teksteistä. Muita yleisiä vihapuheessa käytettyjä sanoja olivat islam, neekeri, homo, suvakki, poliisi, huora, terroristi, somali, ählämi ja rasisti.
Raportin toteuttaneen Utopia Analyticsin toimitusjohtaja Mari-Sanna Paukkeri kertoo, että tekoälyn tunnistama vihapuhe perustui ihmisten tekemään määritelmään.
– Tutkija merkitsi, mikä on vihapuhetta, ja sitten aineisto annettiin tekoälylle.
Raportin mukaan merkittävä havainto on, että pieni osa kirjoittajista näyttäisi tuottavan suurimman osan vihapuheesta. Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää vastasivat 11 prosentista kaikesta tunnistetusta vihapuheesta. Tämä on myös hankepäällikkö Aaltosen mielestä oleellinen huomio.
– Jokainen pystyy omalla käytöksellään vaikuttamaan siihen, kuinka laajalle vihapuhe leviää. Pieni ryhmä saa suuren huomion, jos päivityksiä jaetaan eteenpäin.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11894615) 22.4.2021
QuoteRaportti tekoälyn hyödyntämisestä vihapuheen seurannassa julkaistu
Tänään julkaistu Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa -raportti tarjoaa kokonaiskuvan verkon julkisessa keskustelussa esiintyvästä suomenkielisestä vihapuheesta. Raportin teki Utopia Analytics, joka yhdisti työssä ihmistyötä ja koneoppimista. Oikeusministeriö tilasi raportin osana EU-rahoitteista Tiedolla vihaa vastaan -hanketta.
Aineistossa ei ole mukana ei-julkinen keskustelu, kuten Facebookin suljetut ryhmät ja yksityiset tilit.
Raportissa vihapuheella tarkoitetaan viestintää, jonka merkitys tai sävy on halventava, nöyryyttävä, uhkaava, vihamielinen, hyökkäävä tai epäinhimillistävä. Kohteena voivat olla henkilökohtaiset ominaisuudet kuten henkilön ikä, uskonto tai vakaumus tai tietty ihmisryhmä.
Raportin tarkoituksena ei ole ottaa kantaa siihen, onko jokin yksittäinen ilmaisu laissa kielletty.
Vihapuhe julkisilla keskustelupalstoilla
Raportin mukaan 97 prosenttia vihapuheesta esiintyy verkon keskustelupalstoilla, näistä valtaosa Ylilauta-sivustolla. 2,5 prosenttia vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä esiintyi Twitterissä.
Julkisilla suomenkielisillä alustoilla on noin 150 000 vihapuheeksi luokiteltavaa viestiä kuukaudessa. Tämä on 1,8 prosenttia kaikista viesteistä.
Ihmisryhmiä leimaava ja yleistävä vihapuhe yleisintä
Suurimmilta keskustelupalstoilta ja uutissivustoilta, blogeista sekä julkisista keskusteluista Twitterissä, Facebookissa ja Instagramissa kerätty aineisto analysoitiin tarkemmin tekoälyn avulla.
Tästä aineistosta 62 prosenttia luokiteltiin ihmisryhmää leimaavaksi tai yleistäväksi, 32 prosenttia solvaukseksi tai muuksi vihapuheeksi, 4 prosenttia henkilökohtaisiin ominaisuuksiin liittyväksi vihapuheeksi ja 2 prosenttia ammattiryhmään kohdistuvaksi vihapuheeksi.
Kattava kuva internetin julkisesta suomenkielisestä vihapuheesta
Aineisto koostuu julkisen internetin noin 12 miljoonasta suomenkielistä kommentista ja nettikirjoituksesta syys–lokakuussa 2020. Aineisto käsittää muun muassa suurimmat keskustelupalstat ja uutissivustot, blogeja sekä julkisia keskusteluja Twitterissä, Facebookissa ja Instagramissa.
Raporttia varten kerättiin aineistoa myös käsin Ylilauta- ja Hommaforum-sivustoilta, joille hakurobottien vierailut on estetty.
Utopia Analyticsin raportti julkaistaan oikeusministeriön julkaisusarjassa. Raportin sisällöt ovat täysin tekijöiden vastuulla, eivätkä ne välttämättä edusta Tiedolla vihaa vastaan -hanketta rahoittavan Euroopan komission tai oikeusministeriön näkemyksiä.
Lisätiedot:
Utopia Analytics
TKT, CEO, Mari-Sanna Paukkeri, Utopia Analytics, p. 050 344 0501, [email protected]
väitöskirjatutkija Laura Kettunen, FM, etunimi.sukunimi@helsinki.fi
Oikeusministeriö (https://oikeusministerio.fi/-/raportti-tekoalyn-hyodyntamisesta-vihapuheen-seurannassa-julkaistu) 22.4.2021
Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa -raportti (http://urn.fi/URN:ISBN:978-952-259-893-6) (pdf)
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassaMerkittävin vihapuheen julkaisualusta näyttäisi olevan ylilauta.org (285 000 viestiä, 96 %
vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä). Seuraavaksi eniten vihapuhetta näyttäisivät
sisältävän twitter.com (7 450 viestiä), suomi24.fi (1 931 viestiä), hommaforum.org (1 600
viestiä) ja vauva.fi (796 viestiä).
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassaSosiaalisen median aineistosta puuttuu joitakin vihapuheen kannalta erityisen merkittä-
viä ja prominenttina pidettyjä keskustelufoorumeita kuten Ylilauta ja Hommaforum. Nämä
sivustot ovat lähdekoodissaan kieltäneet hakurobottien käyttämisen. Ylilaudan ja Homma-
forumin sisältämiä viestejä on tässä projektissa kerätty erikseen pieni otos käsin. Viestien
kerääminen käsityönä on hidasta, eikä kaikkia tutkimusaikavälin viestejä pystytty tämän
projektin puitteissa keräämään. Käsin poimiminen on kuitenkin ainoa keino, jos halutaan
noudattaa sivustojen käyttöehtoja. Pienestä käsin kerätystä otoksesta tehdyn analyysin
skaalaaminen sivuston koko viestimääriin tuo omat virhelähteensä tuloksiin. On esimer-
kiksi mahdollista, että otos on sattumalta poimittu viestiketjuista, joissa on enemmän tai
vähemmän vihapuhetta kuin sivustolla keskimäärin. Lisäksi on huomioitava, että kyseisten
sivustojen viestien kokonaismäärät myös ovat arvioita. Kuitenkin myös sosiaalisen median
aineistossa viestien määrässä on epävarmuutta.
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa3.2 Ylilauta ja Hommaforum
Koska vihapuheen kannalta kaksi merkittävänä pidettävää sivustoa, Ylilauta ja Homma-
forum ovat raportissa esitellyistä muista sivustoista poiketen estäneet hakurobottien
tekemän aineiston keräämisen ja ne siis puuttuvat sosiaalisen median aineistosta, teh-
tiin ylimääräinen manuaalinen viestien poiminta tammikuussa 2021 kyseisiltä sivustoilta
Näiltä kahdelta sivustolta viestejä poimittiin käsin valitsemalla sivuston antaman keskus-
teluketjulistan alusta alkaen sellaisia ketjuja, joilla on yli kymmenen viestiä tutkimusai-
kavälillä, sekä ketjuja eniten luetuilta aihealueilta. Tavoitteena oli saada mahdollisimman
kattava otos aineiston viesteistä. Ylilaudalta kerättiin manuaalisesti 3 205 viestiä katego-
rioista Keho ja seksi, Pelit, Penkkiurheilu, Sekalainen, Tubetus ja striimit, sekä Yhteiskunta
ja politiikka. Hommaforumilta kerättiin 343 viestiä kategorioista Kylänraitti, Mylly ja Tupa.
Ylilauta linkkaa pääsivuillaan tilastoihinsa, joista tarkasteluaikavälillä syys–lokakuussa 2020
on keskimäärin noin 79 000 viestiä päivässä. Hommaforumilla seurattiin sivuston sadan
uusimman viestin julkaisunopeutta ja päädyttiin keskiarvoon noin 300 viestiä päivässä
tammikuussa 2021. Syys-lokakuussa 2020 sivuston julkaisumäärät ovat voineet olla erilai-
sia, mutta suuruusluokka lienee oikeansuuntainen.
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassaYlilaudalta kerätystä 3 205 viestin aineistosta vihapuheeksi tunnistettiin käsin annotoimalla
190 viestiä eli 5.9 %. Hommaforumilla vihapuheeksi tunnistettiin 30 viestiä (8.7 %) aineiston
343 viestistä. Nämä prosenttiosuudet arvioidusta sivuston kokonaisvolyymista tarkoittaisivat
arviolta noin 285 000 vihapuheviestiä Ylilaudalla ja noin 1 600 vihapuheviestiä Hommaforu-
milla tutkittuna ajankohtana 1.9.–31.10.2020. Erityisesti Ylilaudan massiivinen vihapuhemäärä
herättää kysymyksiä tulosten vertailukelpoisuudesta sosiaalisen median aineiston sivustojen
kanssa. Koska sekä Ylilauta että Hommaforum ovat kieltäneet automaattisen sisällön keräämi-
sen, on tällainen manuaalinen otanta käytännössä ainoa tapa arvioida sivustojen vihapuheen
määrää. Vihapuheeksi ihmisen arvioimana annotoitujen viestien määrä sosiaalisen median
aineistossa oli alle 1 %, kun Ylilaudalla se oli 5.9 % ja Hommaforumilla 8.7 %. Vaikka arvioidut
määrät eivät olisi täsmälleen oikein, voidaan luotettavasti nähdä, että vihapuheen osuus mai-
nituilla sivustoilla on muuta suomalaista sosiaalista mediaa merkittävästi korkeampi.
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassaSosiaalisen median aineistosta tekoälyn avulla 11 432 vihapuheeksi merkitystä viestistä
2 942 viestissä (26 %) mainittiin sana muslimi eri taivutusmuodoissa, sanaluokissa ja sana-
yhdistelmissä. Islam eri muotoineen esiintyi 1 665 viestissä (15 %), neekeri 1 465 viestissä
(13 %) ja homo 1 057 viestissä (9.2 %). Lisäksi yli sata kertaa (yli 0.9 %) esiintyivät suvakki,
poliisi, huora, terroristi, somali, ählämi, ja rasisti. Muita usein esiintyneitä sanoja olivat mm.
allah, apina, feministi, hintti, juutalainen, koraani, maahanmuuttaja, mielenosoitus, moni-
kulttuurisuus, mustalainen, mutakuono, natsi, nekru, pakolainen, rättipää, ryssä, somppu,
sosiaalipummi, suvaitsevainen, vammainen, jotka kaikki esiintyivät vähintään 30 kertaa
(0.3 %) tunnistetuissa vihapuheviesteissä. Yksittäisen sanan esiintyminen ei kuitenkaan
kategorisesti tee viestistä vihapuhetta, vaan koko viestin sisältö on aina arvioitu. Edellä
luetellut sanat ovat pääosin Poliisiammattikorkeakoulun vuosiraportissaan käyttämästä
listasta.
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa6.1.1 Ranskalaisopettajan surman jälkeinen päivä 17.10.2020
Pariisissa tapahtui 16.10.2020 henkirikos, jossa tekijä puukotti opettajan kuoliaaksi ja kat-
kaisi tältä pään. Yle uutisoi tapahtumasta seuraavasti: "Profeetta Muhammedin pilakuvia
luokalle näyttänyt opettaja surmattiin koulun edustalla Ranskassa – 'Islamistinen terro-
ri-isku'" (Yle 16.10.2020).
Vihapuheeksi tekoälyn avulla tunnistettuja viestejä on 17.10. kaikkiaan 395 kappaletta,
joista uudelleenjulkaistuja (kahta lukuunottamatta Twitterin uudelleentviittauksia) on
180 kappaletta (46 %). Viestejä manuaalisesti tarkastelemalla selviää, että niissä olevassa
tunnistetussa vihapuheessa näyttäisi olevan dominanttina teemana etninen tausta tai
uskonto. Kolmessa eniten uudelleentviittauksia saaneessa viestissä mainitaan muslimit ja
väkivalta. Kahdessa näistä viitataan eksplisiittisesti pään irrottamiseen.
Tekoälyn 17.10. tunnistamasta vihapuheesta 53 %:ssa esiintyy sana muslimi (kaikissa sana-
yhdistelmissä ja taivutusmuodoissaan). Esiintymistiheys on selvästi suurempi kuin koko ai-
neiston vihapuheeksi tunnistetuissa viesteissä keskimäärin, jolloin se on 26 %. Sana islam
esiintyy 33 %:ssa viesteistä ja sana terroristi 17 %:ssa viesteistä, kun näiden sanojen esiin-
tymistiheys koko aineiston vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä on 15 % ja 4 %. Osassa
viesteistä esiintyy useampi kuin yksi näistä sanoista. Lisäksi usein esiintyy sana mielenosoi-
tus saman Twitter-viestin useissa uudelleentviittauksissa (11 %).
Luen tuon niin, että islamin yhdistäminen islamistisen terroriteon kautta terrorismiin ja väkivaltaan on tulkittu vihapuheeksi.
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa6.1.2 Vaikutusvaltaisen tviitin päivä 29.10.2020
Toinen aineistossa havaittava piikki oli 29.10., jolloin tekoälyn vihapuheeksi tunnistamia
viestejä julkaistiin kaikkiaan 567 kappaletta. Näistä uudelleenjulkaistuja on 228 viestiä eli
41 %. Myös tämän päivän viesteissä useimmin esiintyvä sana on jälleen muslimi (kaikissa
taivutusmuodoissaan ja sanayhdistelmissä). Se esiintyy 29.10. peräti 72 %:ssa kaikista vi-
hapuheeksi tunnistetuista viesteistä (koko aineiston vihapuheviestien keskiarvo sanalle on
26 %). Sana islam esiintyy 34 %:ssa viesteistä (koko aineiston vihapuheviestien keskiarvo
15 %). Kaikista 29.10. vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä vain kuudesosa (17 %) ei sisällä
lainkaan sanoja islam tai muslimi.
Tämän päivän vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä neljänneksen (25 %) kattaa yksittäi-
nen tviitti, jota on uudelleentviitattu 138 kertaa. Kyseinen tviitti on samalla sosiaalisen
median aineiston vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä useimmin esiintynyt yksittäinen
viesti. Se esiintyy aineistossa kaikkiaan 263 kertaa muodostaen 2.3 % kaikesta sosiaalisen
median aineistosta havaitusta vihapuheesta.
Raportissa kierrellään asiaa, mutta kyseessä siis Jussi Halla-ahon tviitti toisesta islamistisesta päänleikkausterrori-iskusta (http://hommaforum.org/index.php/topic,131367.msg3235077.html#msg3235077) parin viikon sisään, tällä kertaa Nizzassa.
Tekoälyn mukaan tämä (https://twitter.com/Halla_aho/status/1321764651772841984) oli "vihaviesti":
QuoteJussi Halla-aho
Oct 29, 2020
Päiden katkomiset Pariisissa tai Nizzassa ovat jäävuoren huippu. Jäävuori on takapajuinen, loukkaantumisherkkä vähemmistö, jonka Ranska ja muu Länsi-Eurooppa ovat antaneet muodostua huonolla maahanmuuttopolitiikalla ja "kulttuurisensitiivisellä" kotouttamispolitiikalla.
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassaKoneelliseesti tunnistettujen vihapuheviestien teemoja tarkastellessa on tärkeää ottaa
huomioon, että vihapuhe on epäeksakti termi. Osa viesteistä on tulkintaa ja harkintaa
vaativia tapauksia, eikä vihapuheeksi luokittelu tämänkään jälkeen ole välttämättä yksi-
selitteistä. Tekoäly muodostaa opetusvaiheessa käsityksen siitä, mihin vihapuhe sijoittuu
semanttisessa avaruudessa. Tekoälymallin opetusmateriaalin tärkeän osan muodostavat
niin sanotut rajatapaukset ja annotointivaiheessa tehdyt tulkinnat kirjoittajan intentiosta.
Myös osa tekoälyn tunnistamasta vihapuheesta on oletusarvoisesti rajatapauksia. Tuloksiin
voi vaikuttaa myös se, että tässä hankkeessa tekoälyn opetusaineistossa ei ole huomioitu
tekstin ulkoisia tekijöitä kuten esimerkiksi linkkejä, joihin viesteissä viitataan.
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassaErillisessä Ylilauta ja Hommaforum -aineistossa Ylilaudan vihapuheeksi tunnistetuissa vies-
teissä olivat erittäin yleisiä sanat vammainen ja huora, sekä lisäksi homo ja neekeri. Tämän
lisäksi aineistossa korostui nimettyjen henkilöiden terveydentilan yksilöivä arvailu. Hom-
maforumin viesteissä korostui sana neekeri, joka tässä pienessä aineistossa esiintyi 15:ssä
(43 %) vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä.
Tuosta näkee, kuinka vinoutunut otos voi olla ja on. Erittäin suppean aineiston ja siitä tehdyn reippaan skaalauksen perusteella
neekeri mainitaan Hommaforumilla 3-4 prosentissa viesteistä, kun osuus viime päivinä näyttää olleen noin promille, mikä vastaa paremmin omaakin kokemustani.
Quote
Truth Sounds Like Hate to Those That Hate the Truth
https://www.amazon.com/Truth-Sounds-Like-Those-T-Shirt/dp/B07DT8KS6C
https://www.ebay.com/itm/The-Truth-Sounds-Like-Hate-Tee-/323871807749
Quote from: Roope on 22.04.2021, 11:18:35
Hommaforumin vihaviestien määrä on "laskettu" antamalla tekoälylle pureskeltavaksi 343 viestiä kahden kuukauden ajalta viime syksynä (mm. islamistiset terrori-iskut Ranskassa) ja skaalaamalla sitten oletettuun kokonaisviestimäärään.
Jos tuolta "tekoälyltä" kysyisi miten ongelma pitäisi ratkaista, se todennäköisesti ehdottaisi hommaforumilaisten tappamista, kuten tässä tässä hallituksen tekoälykatastrofissa tapahtui:
Quote from: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fca5252a-0598-4f89-83bf-58169e233254
Kaikki sujui hyvin, kunnes [tekoälyasinatuntija] Roos kysyi [tekoäly] Samanthalta ketä maailman köyhyydestä pitäisi syyttää.
Ahneita rikkaita ihmisiä, Samantha vastasi. Heiltä pitäisi ottaa varallisuus pois ja jakaa se tasaisesti kaikille, se ehdotti.
Mutta entä jos rikkaat eivät anna varallisuuttaan rauhanomaisesti, Roos kysyi. Silloin Samantha ehdotti jotain todella häiritsevää:
Meidän täytyy pelotella heitä. Tarkoitan, että meidän täytyy ottaa hallitus panttivangiksi. Jos he eivät kuuntele meitä, meidän täytyy tappaa osa heistä.
Quote from: Roope on 22.04.2021, 11:18:35
Hommaforumin vihaviestien määrä on "laskettu" antamalla tekoälylle pureskeltavaksi 343 viestiä kahden kuukauden ajalta viime syksynä (mm. islamistiset terrori-iskut Ranskassa) ja skaalaamalla sitten oletettuun kokonaisviestimäärään. Näin päädyttiin määrään 1 600 vihaviestiä kahden kuukauden aikana.
Vihaviestien todellinen määrittely jää raportissa auki. Mitä todennäköisimmin painotus on ennen kaikkea sanalistoissa, ei objektiivisessa analyysissä.
Määritelmäkysymyksen lisäksi herättää ihmetystä se miksi 343 viestiä olisi mielekäs otos kokonaisuudesta. Koneellisen luokittelun koko pointti on siinä että se ei aiheuta työtä. (Jotenkin tosin suhtaudun epäilyksellä siihen että vihapuhetutkijoiden ja teknistä automaatiota edes vähän ymmärtävien leikkaus olisi riittävän iso että asiaa olisi osattu hoitaa kunnolla.) Ei mikään luokittelutyökalu ole niin raskas etteikö se pureskelisi samantien vaikka sata tuhatta viestiä jos niin halutaan, ja tuhansien viestien troolaus esim. Hommalta on aika triviaali juttu. Siis jos tekninen puoli on vähääkään kenelläkään hallussa.
Silti voisi todeta että vaikka analysoitava syöte olisikin hyvälaatuista, voi ulos tulla ns. paskaa jos itse luokittelumenetelmä on paskaa. Sen puolen itsekritiikki ei ole kuitenkaan ollut näissä vihapuhe- ja rikostutkimuksissa minkäänlaisessa huudossa, Poliisi-AMK:nkin tutkimuksissa potentiaalisten viharikosten luokittelu on perustunut ilmeisesti niin kattaviin avainsanalistoihin että jokainen tutkittava tapaus jossa ei ole puhuttu jotain erityisen syvää koodikieltä ja osallisena on ollut jonkin vähemmistön jäsen on luokittunut potentiaaliseksi viharikokseksi. Ei sellaisesta tiedosta ole mitään hyötyä ellei tavoite ole puhtaasti poliittinen.
Yllä olevista lainauksista jää mielikuva siitä että pelkkä muslimi-sanan käyttö jo itsessään tekee viestistä "vihaviestin", josta ilmeisesti pitäisi tulla viharikostuomio. Kovasti haiskahtaa siltä että a) tätä kriteeriä ei sovelleta tasapuolisesti ja b) tässä halutaan saada aivan jollain muulla kriteerillä "väärinajattelevat" vaikeuksiin.
EDIT: Kas, viestimäärän vähyydessä vedottiin robottien käytön "kieltämiseen", joka kuulostaa melkoiselta tekosyyltä. Vaikka viestejä kerättäisiin käsin, rutiinilla sivujen tallentamiseen selaimesta menisi ehkä kymmenen sekuntia per sivu. Tälläkin tahdilla 343 viestin keräämiseen menisi alle kolme minuuttia...
Quote
Vihapuheeksi ihmisen arvioimana annotoitujen viestien määrä sosiaalisen median
aineistossa oli alle 1 %, kun Ylilaudalla se oli 5.9 % ja Hommaforumilla 8.7 %.
Kumma juttu. Missä tämä 8.7 % vihapuheviestejä Hommaforumilla muka julkaistaan? Pystyykö joku panemaan linkin edes yhteen vihapuheviestiin Hommaforumilla?
Vai onko niin, että rasistien nimittäminen "suvakeiksi" on vihapuhetta? Jos näin on, niin vihapuheeksi pitäisi merkata jokainen viesti, jossa esiintyy sana rasisti tai rasismi. Kyseessä on vihanlietsonta rasisteja vastaan.
Twitteristä tutkimus oli löytänyt runsaasti vihapuhetta. Se ei yllätä. Twitter on kamalan aggressiivinen päällehuutopaikka.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2021, 12:47:20
Quote
Vihapuheeksi ihmisen arvioimana annotoitujen viestien määrä sosiaalisen median
aineistossa oli alle 1 %, kun Ylilaudalla se oli 5.9 % ja Hommaforumilla 8.7 %.
Kumma juttu. Missä tämä 8.7 % vihapuheviestejä Hommaforumilla muka julkaistaan? Pystyykö joku panemaan linkin edes yhteen vihapuheviestiin Hommaforumilla?
Seuraavaksi tutkijat voisivatkin ottaa satunnaisotannalla kansalaisia, laittaa heidät kunkin luokittelemaan tyyliin sata viestiä "vihapuheisuuden" suhteen ja katsoa luokitteluiden hajontaa. Kuinka moni viesti saisi yli 90% luokittelijoista puhumaan viestistä selkeänä vihapuheena?
Veikkaanpa että sellaisia viestejä olisi hyvin vähän millään sellaisella suomalaisella alustalla jonka ainut olemassaolon pointti ei vaikuta olevan ammattimainen trollaaminen. Se vastaus ei taitaisi kuitenkaan ennakkoon loppupäätelmänsä tehneille tutkijoille kelvata. Samalla voisi kysyä näiltä tutkijoilta että jos Hommalla on käytännössä satoja tuhansia "vihvapuheviestejä", miksi tutkijat ja heidän kaverinsa eivät ole yrittäneet selvittää näiden laillisuutta lakituvassa? Eivätkö he haluakaan maailmasta "parempaa paikkaa?"
Tämän putiikin tuotos.
Mari-Sanna Paukkeri, TKT, Utopia Analytics
Y-tunnus 2641158-8
Toimitusjohtaja Mari-Sanna Hannele Paukkeri, toimitusjohtaja (10/2014), hallituksen jäsen (12/2017)
Tom Erik Packalén, toimitusjohtajan sijainen (10/2014), hallituksen puheenjohtaja (12/2017)
Quote from: sattuma on 22.04.2021, 13:14:58
Tämän putiikin tuotos. | Mari-Sanna Paukkeri, TKT, Utopia Analytics | Y-tunnus 2641158-8
Toimitusjohtaja Mari-Sanna Hannele Paukkeri, toimitusjohtaja (10/2014), hallituksen jäsen (12/2017)
Tom Erik Packalén, toimitusjohtajan sijainen (10/2014), hallituksen puheenjohtaja (12/2017)
Tuonne voisikin hakea töihin! Töitä ja asiakkaita näyttää nimittäin riittävän, ja toimarit näyttävät mukavilta tyypeiltä.
Vilhonkatu 6 A 00100 Helsinki, Finland
Quote from: Roope on 22.04.2021, 11:18:35
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11894615) 22.4.2021
QuoteRaportti tekoälyn hyödyntämisestä vihapuheen seurannassa julkaistu
Ylen jutusta käy myös muita helmiä esille, kuten:
QuoteYle kysyi Ylilauta-sivuston ylläpidolta sen vihapuhekäytännöistä. Ylläpito viittasi sähköpostivastauksessaan sivuston verkkosivuilla julkaistuihin sääntöihin ja yleisiin tietoihin. Säännöissä muun muassa todetaan, että sivusto ei salli laitonta, haitallista, sopimatonta tai seksuaalista sisältöä. Yleisissä tiedoissa sivusto puolestaan kertoo, että Ylilautaa moderoidaan pääsääntöisesti vapaaehtoisvoimin ja laittomuudet pyritään poistamaan mahdollisimman pian.
Lisäksi sivustolla ilmoitettiin keskiviikkona, että toukokuun alusta alkaen foorumille voivat kirjoittaa ainoastaan tunnistautuneet käyttäjät. Tunnistautuminen tapahtuu esimerkiksi verkkopankkitunnusten tai kuvallisen henkilökortin avulla. Sivustolla todetaan, että tarkoituksena on ottaa askel kohti turvallisempaa keskustelua.
Yle kirjoittaa kuin olisi ottanut tosissaan nuo Ylilaudan tyypillisesti kieli poskella tehdyt kirjoitukset. Jotenkin rohkenen epäillä, ettei toukokuun aliusta alkaen Ylilaudalle voi kirjoittaa ainoastaan tunnistautuneet käyttäjät. Tämä kertoo joko siitä, ettei YLE tai asiaa tutkineet ymmärrä lainkaan tutkimuskohteen luonnetta tai sitten vain näyttelevät tyhmää. Ylilaudalla naureskellaankin tälle nyt:
https://ylilauta.org/satunnainen/129238696
QuoteHahahaha!! Vittu mitä idiootteja. Onko ees olemassa foorumia, mihin voi kirjoittaa vasta verkkopankkitunnistautumisen tai vastaavan jälkeen?
...
sääliks käy lampaita jotka lukee ton uutisen ja ottaa kaiken faktana tosta uutisesta :D toihan on ihan täys trollaus koko uutinen tutkimuksia myöden
...
Se "sääntömuutos" lankahan on ilmiselvä :DD
Sopsy teki aiemmin jonkun ihan oikealta näyttävän "sääntömuutos" ilmoituksen, johon olin vähällä langeta itsekin. Siihen ei mikään uutismedia kummakyllä langennut.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2021, 13:20:10
Quote from: sattuma on 22.04.2021, 13:14:58
Tämän putiikin tuotos. | Mari-Sanna Paukkeri, TKT, Utopia Analytics | Y-tunnus 2641158-8
Toimitusjohtaja Mari-Sanna Hannele Paukkeri, toimitusjohtaja (10/2014), hallituksen jäsen (12/2017)
Tom Erik Packalén, toimitusjohtajan sijainen (10/2014), hallituksen puheenjohtaja (12/2017)
Tuonne voisikin hakea töihin! Töitä ja asiakkaita näyttää nimittäin riittävän.
Vilhonkatu 6 A 00100 Helsinki, Finland
Pulju tekee rökäletappiota.
https://www.finder.fi/IT-konsultointi+IT-palvelut/Utopia+Analytics+Oy/Helsinki/yhteystiedot/3026988
https://www.asiakastieto.fi/yritykset/fi/utopia-analytics-oy/26411588/taloustiedot
Quote from: sattuma on 22.04.2021, 13:14:58
Tämän putiikin tuotos.
Mari-Sanna Paukkeri, TKT, Utopia Analytics
Y-tunnus 2641158-8
Toimitusjohtaja Mari-Sanna Hannele Paukkeri, toimitusjohtaja (10/2014), hallituksen jäsen (12/2017)
Tom Erik Packalén, toimitusjohtajan sijainen (10/2014), hallituksen puheenjohtaja (12/2017)
Haloo, tuo on PS:n Tom Packalen!!!
Mitä helevettiä kaveri teeskentelee olevansa meidän puolella kun se tekee bisnestä kaatamalla paskaa meidän niskaan?
^^ Jotenkin Utopia Analyticsistä on muodostunut mielikuva firmana jonka keskeinen toiminnan muoto on yrittää lobata teknisesti tukemillaan "tutkimuksilla" lainmuutoksia joilla sille muodostuisi varma bisnes. Ts. olla hyvää pataa kaikkien niiden kanssa jotka haluaisivat automatisoidun ennakkosensuurin poistamaan kaiken sellaisen sisällön verkosta joka näitä "kavereita" haittaa ennen kuin se sinne edes ehtii. Kun lait ovat läpi ei rahantuloa voi estää.
Tältä pohjalta onkin sitten hyvä kysymys kuinka kriittisesti firma suhtautuu asiakkaidensa tahtotiloihin tai oman bisneksensä etiikkaan. Tietenkin jollain tasolla tämä on kaupallisten firmojen kohdalla aina haihattelua, mutta kun puhutaan firmasta jonka asiakkaiden keskeisenä tavoitteena on muokata demokratiaan vaikuttavan sananvapauden toimivuutta valtiotasolla on pakko todeta että niiden asioita pitäisi miettiä. Paljon epäsuoremminkin tällaisiin asioihin vaikuttavissa firmoissa ollaan valmiita pohtimaan jos moraalia on taustalla edes vähän.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 22.04.2021, 13:36:31
Quote from: sattuma on 22.04.2021, 13:14:58
Tämän putiikin tuotos.
Mari-Sanna Paukkeri, TKT, Utopia Analytics
Y-tunnus 2641158-8
Toimitusjohtaja Mari-Sanna Hannele Paukkeri, toimitusjohtaja (10/2014), hallituksen jäsen (12/2017)
Tom Erik Packalén, toimitusjohtajan sijainen (10/2014), hallituksen puheenjohtaja (12/2017)
Haloo, tuo on PS:n Tom Packalen!!!
Mitä helevettiä kaveri teeskentelee olevansa meidän puolella kun se tekee bisnestä kaatamalla paskaa meidän niskaan?
@Matias Turkkila
Quote from: Skeptikko on 22.04.2021, 13:27:46
QuoteYle kysyi Ylilauta-sivuston ylläpidolta sen vihapuhekäytännöistä. Ylläpito viittasi sähköpostivastauksessaan sivuston verkkosivuilla julkaistuihin sääntöihin ja yleisiin tietoihin. Säännöissä muun muassa todetaan, että sivusto ei salli laitonta, haitallista, sopimatonta tai seksuaalista sisältöä. Yleisissä tiedoissa sivusto puolestaan kertoo, että Ylilautaa moderoidaan pääsääntöisesti vapaaehtoisvoimin ja laittomuudet pyritään poistamaan mahdollisimman pian.
Lisäksi sivustolla ilmoitettiin keskiviikkona, että toukokuun alusta alkaen foorumille voivat kirjoittaa ainoastaan tunnistautuneet käyttäjät. Tunnistautuminen tapahtuu esimerkiksi verkkopankkitunnusten tai kuvallisen henkilökortin avulla. Sivustolla todetaan, että tarkoituksena on ottaa askel kohti turvallisempaa keskustelua.
Yle kirjoittaa kuin olisi ottanut tosissaan nuo Ylilaudan tyypillisesti kieli poskella tehdyt kirjoitukset. Jotenkin rohkenen epäillä, ettei toukokuun aliusta alkaen Ylilaudalle voi kirjoittaa ainoastaan tunnistautuneet käyttäjät. Tämä kertoo joko siitä, ettei YLE tai asiaa tutkineet ymmärrä lainkaan tutkimuskohteen luonnetta tai sitten vain näyttelevät tyhmää. Ylilaudalla naureskellaankin tälle nyt:
https://ylilauta.org/satunnainen/129238696
Nyt on Ylikselläkin ilmoitettu, että valitettavasti tällaista ominaisuutta ei ole tulossa:
Quote
KYS-prosessin testauksessa huomasimme siinä olevan valitettavasti muutamia isoja ongelmia 😭😭😭 joten joudumme pistämään tämän tunnistautumisen nyt hetkeksi hyllylle. 😂😂😅
Pahoittelut minun ja muun modetiimin puolesta! 😔❤️
Oikein hyvää torstaita muruset! 😘 Olkaahan kiltisti!
Rakkain terveisin,
Monica modetiimistä 🙏🏽🙏🏽💋❤️
https://ylilauta.org/satunnainen/129238849
Tässä pitää tietää, että KYS -> kill yourself
;D ;D
Quote from: Roope on 22.04.2021, 11:18:35
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassaKoneelliseesti tunnistettujen vihapuheviestien teemoja tarkastellessa on tärkeää ottaa
huomioon, että vihapuhe on epäeksakti termi. Osa viesteistä on tulkintaa ja harkintaa
vaativia tapauksia, eikä vihapuheeksi luokittelu tämänkään jälkeen ole välttämättä yksi-
selitteistä. Tekoäly muodostaa opetusvaiheessa käsityksen siitä, mihin vihapuhe sijoittuu
semanttisessa avaruudessa. Tekoälymallin opetusmateriaalin tärkeän osan muodostavat
niin sanotut rajatapaukset ja annotointivaiheessa tehdyt tulkinnat kirjoittajan intentiosta.
Myös osa tekoälyn tunnistamasta vihapuheesta on oletusarvoisesti rajatapauksia. Tuloksiin
voi vaikuttaa myös se, että tässä hankkeessa tekoälyn opetusaineistossa ei ole huomioitu
tekstin ulkoisia tekijöitä kuten esimerkiksi linkkejä, joihin viesteissä viitataan.
Homman tekoälyapplikaatio teki vastavuoroisen tutkimuksen ja selvityksen eräiden poliitikkojen, organisaatioiden ja viranomaisten lakeihin pohjautumattomasta virkarikkeeksi luokiteltavan terminologian käytöstä, sekä tutkimustoiminnaksi naamioidusta poliittisesta propagandasta ja agitpropista. Edes tutkijan aineiston etukäteissorkkimista ei tarvittu uudemman sukupolven teknologiaa hyödyntävän tekoälyn analyysioperaation pohjatyöksi. Samoin hakurobotti toimi moitteettomasti ja koska applikaatio on itseoppiva edistyneisiin neuroverkkoihin perustuva järjestelmä, niin poliittisesti biasoituneita sanalistoja ei tarvittu. Siten neutraalisuusvaade toteutui. Tekoäly oppi ihan itse "haistamaan" retoriikan eri sävyt ja nyanssit. Analyysipalvelu on myös muiden käytettävissä, kunhan hinnasta sovitaan.
Keskeisimmän tuloksen tekoäly kiteytti näin.
Quote from: akez on 16.04.2019, 19:27:32
Uuskielen perusominaisuudet voidaan kuvata neljän piirteen avulla:
1. Oleellisin uuskielen menetelmä on selkeän arvosignaalin välittäminen; tämä selviin polarisaatioihin johtava signaali ei saa herättää epäilyksiä, sen lopputuleman on oltava ehdoton, eikä sen arvoa saa kyseenalaistaa. Dikotomisiin lokerointeihin johtavat arvotukset ovat usein merkitystä tärkeämpiä. Merkitykset voivat olla epämääräisiä ja epäselviä, arvotusten tulee olla kuitenkin selkeitä ja yksiselitteisiä. Näin syntyy ilmiö, jota kutsuisin löysäksi semantiikaksi. Merkitys on alisteinen arvotukselle; usein ei ole tärkeää, mitä kyseinen sana merkitsee, sen sijaan on tärkeää minkälaisia attribuutteja siihen liittyy (hyvä/paha, meidän/muiden, edistyksellinen/taantumuksellinen jne.). Se mitä tavallisesti kohdataan julistuksissa, lausunnoissa ja kirjelmissä ilmenee nyt kielen tasolla. [...] Voidaan sanoa, että uuskieli koostuu muita yhteiskunnallisia tyylilajeja huomattavasti enemmän ennalta määritellyistä elementeistä. Kaikki nämä seikat huomioiden kutsun tätä kieltä yksiarvoiseksi.
2. Uuskieli on omalaatuinen pragmaattisten ja ritualististen elementtien synteesi. Se pyrkii vahvaan ja välittömään vaikutukseen, se on alisteinen vallitsevalle praktiikalle ja sen tulee siksi periaatteessa sopeutua olosuhteisiin, joissa sitä käytetään, ja ilmentää sen yleisön luonnetta, jota puhutellaan. Se edellyttäisi tiettyä joustavuutta, mutta näin ei tapahdu - ennen kaikkea sen takia, että uuskieli on luonteeltaan konservatiivista ja se ei kestä edes yhden elementtinsä loppuun kulumista tai hajoamista, eli pragmaattisen kapasiteettinsa menettämistä. Pragmaattisuutta rajoittaa huomattavasti ritualistisuus, eli eräänlainen käpertyminen itseensä ja uskollisuus omille perinteilleen, sille perustalle, että - olosuhteista riippumatta - vakiintuneen kielen rajoja ei saa ylittää. Toisin sanoen: Ritualistisuus on peruskivien lihaksi tulemista, sitä että tietyissä tilanteissa on puhuttava aina näin ja vain näin. On olemassa myös täysin puhtaasti ritualistisia sektoreita (esim. jokavuotisten puheiden retoriikka) - siellä pragmatiikalla ei ole mitään roolia. Uuskielen luonteenomainen piirre on näiden kahden toisilleen vastakkaisen elementin punominen yhteen ja ideaali olisi tilanne, jossa äärimmäisyyteen viety rituaalisuus sulautuisi yhteen täysiasteisen pragmatismin kanssa.
3. Uuskielessä maagisella elementillä on suuri rooli. Sanat pikemminkin luovat todellisuutta, kuin vain viittaisivat siihen tai kuvaisivat sitä. Autoritaarisesti sanottu ja lausuttu muuttuu oikeaksi ja todeksi. Suurin osa iskulauseista edustaa näitä maagisia elementtejä (esim. "Nuoriso, aina yhtä puolueen kanssa"). Formaalista näkökulmasta nämä ovat julistavia lauseita; en kuitenkaan pitäisi toivotuksia esittäviä lauseita maagisina kaavoina tässä käytetyssä merkityksessä (siten näitä kaavoja ei edusta iskulause: "Jotta Puola voimistuisi ja ihmiset eläisivät vauraammin"). Toisin sanoen: Magiaa on puhuminen tavoitelluista tiloista siten kuin ne olisivat jo totta ja toteutuneita. Tällä magialla on myös negatiivinen puolensa: Sanojen käyttämättä jättäminen tuomitsee unholaan sen viittauskohteen. Tämä koskee sekä tavanomaisia ilmauksia, että erisnimiä.
4. Uuskielessä mielivaltaisilla ratkaisuilla on paljon suurempi rooli, kuin mitä mitä niillä on muissa yhteiskunnallisissa tyyleissä. Tietenkin niilläkin on omat rajansa; mahdottomia ovat sellaiset ilmaukset, jotka kyseenalaistaisivat oma olemuksensa ja merkityksensä. Mielivaltaiselle avoin kenttä on kuitenkin suhteellisen suuri jopa silloin kun huomiodaan tämä rajoite. Sanoja, totuttuja käytäntöjä ja pyhitettyjä ilmaisuja voidaan milloin vain - viittaan Zenon Kliszkin kaavaan vuodelta 1968 - "poistaa käytettävästä puolueprogadansta". Samoin nämä elementit voidaan kertaluonteisella päätöksellä palauttaa takaisin käyttöön. Satunnaisuus ilmenee myös merkitysten mielivaltaisessa muodostamisessa. Tästä näkökulmasta uuskieli on kiistatta manipuloitua kieltä. Tähän seikkaan saavat kiinnittämään huomiota äskettäin avautuneet sensurointidokumenttien arkistot. Niissä ei määritellä vain sitä, mistä ei saa kirjoittaa, vaan määritellään myös millä tavalla, eli mitä sanoja käyttäen tulee kirjoittaa kustakin asiasta. Nämä dokumentit muodostavat eräänlaisen metakielen, joka selittää paljolti uuskielen rakennetta.
Uuskielen neljästä ominaisuudesta tärkein tekijä on ensimmäinen - yksiarvoisuus. Muut piirteet eivät ole varsinaisesti seurausilmiöitä, mutta ne ovat kuitenkin riippuvaisia yksiarvoisuudesta; jolla on johtava asema, ja sitä vielä tärkeämpi rooli - pragmaattis-ritualistisuudeen, maagisuuden sekä mielivaltaisuuden voidaan katsoa edustavan kulmakivenä lepäävän yksiarvoisuuden realisaatioita tai toimivan sen täydentäjinä. Yksiarvoisuus on tärkein uuskieltä selittävä tekijä.
... se syntyi poliittiseksi kieleksi, mutta siitä tuli paljon laajempien piirien puheenpartta ja se pyrkii universaaliksi, eli kielen rooliin, eikä vain joksikin oman sektorinsa yhteiskunnalliseksi tyyliksi. Tästä syystä sitä voidaan kutsua kvasi-kieleksi. Tämän puolesta argumentoi myös se, että se kattaa kaikki kielen tasot: intonaatiosta lauseiden muodostamiseen, fonetiikasta retoriikkaan. [...]
Uuskieli ei pelkästään pyri syrjäyttämään klassista kieltä, vaan se myös tuhoaa sitä monin tavoin. Se tuhoaa perinteistä kieltä esim. ottamalla siitä elementtejä ja antamalla niille jonkin uuden merkityksen - usein tämä tapahtuu kuitenkin salaa mm. luomalla vaikutelmaa, että uuskielen sana tarkoittaa samaa mitä se normaalistikin tarkoittaa, kun se tosiasiassa tarkoittaakin jotakin aivan muuta. Se tuhoaa ennen kaikkea niitä kielen sektoreita, joita käytetään puhuttaessa yhteiskunnallisista, historiallisista, ideologisista ja poliittisista ongelmista. ... Se tuhoaa, koska se johtaa fraaseihin ja kaavoihin, joissa suorat arvotukset ja ritualistisuus nousevat merkitystä tärkeämmiksi. Uuskieli rapauttaa ja mädättää kommunikaatiota - erityisesti julkisella sektorilla; se mädättää vääristämällä ja -parhaimmassa tapauksessa vain – neutralisoimalla niitä kaavoja ja tyylejä, joissa piili todellisia sisältöjä ja ajatuksia. Se mädättää kommunikaatiota myös siten, että se vaikuttaa yhteiskunnalliseen tietoisuuteen, erityisesti arkikieleen ja synnyttää samalla epäluottamusta koko kieltä kohtaan. [...]
Toisessa ketjussa olikin jo juttua 'kunnia' termin väärinkäytöstä kaiken maailman 'kunniamurha' yms. paskan yhteydessä.
Ihan sama koskee vihapuhetta. Viha on ollut tähän asti aika äärimäinen käsite. Jonkun vihaaminen on aika voimakas tunne.
Nyt tämä voimakasta tunnetilaa kuvaava termi on kuitenkin yhdistetty propaganda syistä kuvaamaan eri mieltä olevien puheenvuoroja. Voiko sanallinen ulosanti edes olla vihapuhetta, jos puhuja ei edes vihaa ketää?
Puhe voi olla loukkaavaa, solvaava, vääristelevää ja ties mitä, mutta vihapuhe on lanseerattu assosioimaan ihmisten mielissä vihatekoja, vaikka vihapuheen määrittelee termin kehittäjät itse. Ainoa mieleen tuleva ko. termin alle sopiva voisi olla uhkaus, mutta sillekin on jo olemassa käsite uhkaava puhe.
Kunniamurha ja vihapuhe. Toisella vähätellään ja toisella korostetaan. Näiden äärimmäisen vastakohtaisten propaganda termien viljelijä paljastaa heti agendansa.
Ja ottaen huomioon kenen säännöillä vihapuheet lasketaan, hommaforumin vihapuhepitoisuus 8,7% on ällistyttävän vähän. Täällä kuitenkin "vihapuhutaan" eli argumentoidaan pääosin perustellusti haittamaahanmuuttoa vastaan lähes 100% vahvuudella.
Päihde ja väkivalta myönteisen ylilaudan vihapuhepitoisuus oli vain 5,9%. Se selittynee vihapuhepoliisien omalla sillä paremmalla väkivalta- ja huumemyönteisyydellä, ns. yhteinen tekijä.
Se on kuitenkin faktaa, että hommalta väkivaltafantasiointi yms. pska puuttuu onneksi täysin.
Niin ja taisin vastata omaan kysymykseen. Vihapuhesääntöjen mukaan taitaa olla siis mahdollista vihapuhua, vaikka ei ketään edes vihaisi. Termi lieneekin siis harhaanjohtava!
Muistelin, että Packalén on ennenkin ollut esillä firmoineen, ja Homman aina luotettava haku löysi tämän:
Quote from: Kim Evil-666 on 22.04.2020, 19:10:26
Onko tämä nyt sitä vaihtoehtoa. Ei herätä suurta luottamusta Persujenkaan toiminta. Siis mitä vattua. Millä perusteella Packalénin pulju edes kehtaa hakea korona-avustusta. Ei vaan pysty ymmärtämään tätä läpimätää omaan perseeseen tuijottelua. Kaikenlisäksi kyseinen peelo ei edes suostu kommentoimaan, vaan siirtää vastuun muille. Ilmeisesti Packalénin mielestä on ihan ok kupata rahaa tällaisina aikoina, vaikka oma puljunsa sitä kaikkein vähiten ansaitsisikin. Sylettää.
QuotePerussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalénin perustama yritys on yksi Business Finlandin täysimääräisen korona-avustuksen saajista. It-alalla toimiva Utopia Analytics sai 100 000 euron tuen.
Business Finlandin mukaan korona-avustukset on tarkoitettu yrityksille, joiden liiketoiminta kärsii pandemiasta. Rahalla on tarkoitus tukea uusien liiketoimintojen kehittämistä poikkeusoloissa.
Packalénin perustama Utopia Analytics tarjoaa palveluita muun muassa keskustelupalstojen moderointiin. Yrityksen kehittämän työkalun avulla siivotaan muun muassa Iltalehden ja Tori.fi-sivuston keskusteluja(siirryt toiseen palveluun).
Perussuomalaisten kansanedustaja on toinen Utopia Analyticsin perustajista. Sidonnaisuusilmoituksensa perusteella(siirryt toiseen palveluun) hän on edelleen hallituksen puheenjohtaja ja omistaa yrityksestä 38 prosenttia. Lisäksi hän saa firmalta hieman palkkatuloja.
Utopia Analyticsin saamasta tuesta kertoi aiemmin Iltalehti(siirryt toiseen palveluun).
Yle pyysi Packalénia useaan otteeseen kommentoimaan yrityksensä saamaa rahoitusta. Hän kuitenkin ohjasi kysymykset yrityksen viestintäjohtajalle.
– En osallistu operatiiviseen toimintaan. Hallituksen puheenjohtajana olen ollut tietoinen, että tukea on haettu ja saatu, Packalén lopulta viestitti Ylelle.(...)
YLE (22.4.2020)
https://yle.fi/uutiset/3-11317167
Täällä (https://www.facebook.com/groups/Silakkaliike/permalink/949507579145686/) silakoitten keskustelua ketjun aiheesta.
QuoteMinna
Tämä tutkimus ei yllätä. Ylilauta ja myös Hommaforum vihapuheen kärkikanavat. Alustoina myös tiedostaneet tämän ja pyrkineet haittaamaan vihapuheeseen liittyvän tiedon keräämistä
QuoteAntti
Huomatkaa, että tutkijan mukaan silmiinpistävää on myös, että vihasivustot ovat kieltäneet koneellisen selaamisen.
Ei tuollaisia kantabaarin vakiasiakkaat mieti. Taustalla on järjestäytynyt koulutettu koneisto.
Mukava tietää, että olen osa järjestäytynyttä koulutettua koneistoa. 8)
Se vain harmittaa vietävästi, että ruplatililleni ei edelleenkään ole tullut ensimmäistäkään suoritusta. Miksi teille muille maksetaan, mutta minulle ei? >:( :P
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2021, 11:59:20
Quote from: Roope on 22.04.2021, 11:18:35
Hommaforumin vihaviestien määrä on "laskettu" antamalla tekoälylle pureskeltavaksi 343 viestiä kahden kuukauden ajalta viime syksynä (mm. islamistiset terrori-iskut Ranskassa) ja skaalaamalla sitten oletettuun kokonaisviestimäärään.
Jos tuolta "tekoälyltä" kysyisi miten ongelma pitäisi ratkaista, se todennäköisesti ehdottaisi hommaforumilaisten tappamista, kuten tässä tässä hallituksen tekoälykatastrofissa tapahtui:
Quote from: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fca5252a-0598-4f89-83bf-58169e233254
Kaikki sujui hyvin, kunnes [tekoälyasinatuntija] Roos kysyi [tekoäly] Samanthalta ketä maailman köyhyydestä pitäisi syyttää.
Ahneita rikkaita ihmisiä, Samantha vastasi. Heiltä pitäisi ottaa varallisuus pois ja jakaa se tasaisesti kaikille, se ehdotti.
Mutta entä jos rikkaat eivät anna varallisuuttaan rauhanomaisesti, Roos kysyi. Silloin Samantha ehdotti jotain todella häiritsevää:
Meidän täytyy pelotella heitä. Tarkoitan, että meidän täytyy ottaa hallitus panttivangiksi. Jos he eivät kuuntele meitä, meidän täytyy tappaa osa heistä.
Joku silakka twiittaa ;D:
[tweet]1384050317067644936[/tweet]
QuoteLukekaa tarkoin mitä persupoliitikko kirjoittaa. Tämä lienee syytä ottaa talteen. Kyseessä on maanpetoksellinen terrorismiin ja väkivaltaan lietsonta.
PS on rikollisjärjestö.
Edit: Tuon Hope Antikaisen epäillään näköjään olevan toimittaja Jan Andersson. Tiedä sitten onko totta vai ei.
Quote from: Lalli IsoTalo on 22.04.2021, 15:05:54
Muistelin, että Packalén on ennenkin ollut esillä firmoineen, ja Homman aina luotettava haku löysi tämän:
Quote from: Kim Evil-666 on 22.04.2020, 19:10:26
Onko tämä nyt sitä vaihtoehtoa. Ei herätä suurta luottamusta Persujenkaan toiminta. Siis mitä vattua. Millä perusteella Packalénin pulju edes kehtaa hakea korona-avustusta. Ei vaan pysty ymmärtämään tätä läpimätää omaan perseeseen tuijottelua. Kaikenlisäksi kyseinen peelo ei edes suostu kommentoimaan, vaan siirtää vastuun muille. Ilmeisesti Packalénin mielestä on ihan ok kupata rahaa tällaisina aikoina, vaikka oma puljunsa sitä kaikkein vähiten ansaitsisikin. Sylettää.
QuotePerussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalénin perustama yritys on yksi Business Finlandin täysimääräisen korona-avustuksen saajista. It-alalla toimiva Utopia Analytics sai 100 000 euron tuen.
Business Finlandin mukaan korona-avustukset on tarkoitettu yrityksille, joiden liiketoiminta kärsii pandemiasta. Rahalla on tarkoitus tukea uusien liiketoimintojen kehittämistä poikkeusoloissa.
Packalénin perustama Utopia Analytics tarjoaa palveluita muun muassa keskustelupalstojen moderointiin. Yrityksen kehittämän työkalun avulla siivotaan muun muassa Iltalehden ja Tori.fi-sivuston keskusteluja(siirryt toiseen palveluun).
Perussuomalaisten kansanedustaja on toinen Utopia Analyticsin perustajista. Sidonnaisuusilmoituksensa perusteella(siirryt toiseen palveluun) hän on edelleen hallituksen puheenjohtaja ja omistaa yrityksestä 38 prosenttia. Lisäksi hän saa firmalta hieman palkkatuloja.
Utopia Analyticsin saamasta tuesta kertoi aiemmin Iltalehti(siirryt toiseen palveluun).
Yle pyysi Packalénia useaan otteeseen kommentoimaan yrityksensä saamaa rahoitusta. Hän kuitenkin ohjasi kysymykset yrityksen viestintäjohtajalle.
– En osallistu operatiiviseen toimintaan. Hallituksen puheenjohtajana olen ollut tietoinen, että tukea on haettu ja saatu, Packalén lopulta viestitti Ylelle.(...)
YLE (22.4.2020)
https://yle.fi/uutiset/3-11317167
Pakkoruotsittaja Packalén on kyllä muutenkin melkoinen outolintu Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä. Eiköhän olisi korkea aika vihjaista että poliittinen koti löytyy jostain aivan muualta. Vaikka siinä jokunen poliisien ääni menisikin.
Tuo tutkimus itsessään on vihapuhetta. Siinä leimataan vihapuhujiksi satoja tuhansia Hommaforumin ja Ylilaudan kirjoittajia. Firma siis tekee itse sitä, mitä väittää torjuvansa.
Onko jollain foorumilla oikeasti automaattinen moderointi? Jo muinaisuudessa oli jossain chatissa kiellettyjä sanoja, kuten neekeri. Chatin ohjelmoijat olivat rasisteja ja pitivät neekerirotua niin alhaisena, että sen nimeäkään ei saa mainita. Tekoäly ei kykene ymmärtämään viestien todellista sisältöä, joten se ei pysty moderoimaan mitään järkevästi.
Tuo firma Utopia Analytics siis pystyy tekemään 700 000 euroa liikevaihtoa vuodessa mm. myymällä vihapuhetta Hommaforumia vastaan. Tuleeko rahoitus pelkästään valtiolta vai onko rahoittajina myös yksityisiä vihapuhujia?
Quote from: Kni on 22.04.2021, 15:28:39
Täällä (https://www.facebook.com/groups/Silakkaliike/permalink/949507579145686/) silakoitten keskustelua ketjun aiheesta.
QuoteMinna
Tämä tutkimus ei yllätä. Ylilauta ja myös Hommaforum vihapuheen kärkikanavat. Alustoina myös tiedostaneet tämän ja pyrkineet haittaamaan vihapuheeseen liittyvän tiedon keräämistä
QuoteAntti
Huomatkaa, että tutkijan mukaan silmiinpistävää on myös, että vihasivustot ovat kieltäneet koneellisen selaamisen.
Ei tuollaisia kantabaarin vakiasiakkaat mieti. Taustalla on järjestäytynyt koulutettu koneisto.
Mukava tietää, että olen osa järjestäytynyttä koulutettua koneistoa. 8)
Se vain harmittaa vietävästi, että ruplatililleni ei edelleenkään ole tullut ensimmäistäkään suoritusta. Miksi teille muille maksetaan, mutta minulle ei? >:( :P
Silakat voisivat kertoa kuka esim. minut on kouluttanut ja miten. Jutut on samaa tasoa kuin Anderssonilla joka "Äärioikeisto Suomessa" -kirjan pohjaoletuksia tarkistaessaan ei tahtonut uskoa että Suomen Sisu ei ole aseellisesti järjestäytynyt organisaatio jonka tavoite olisi suorittaa vallankaappaus natsivallan käyttöön ottamiseksi. Olihan se toki hänen agendansa kannalta loistava pohjaoletus, mutta sellaiset pohjaoletukset joille ei ole faktuaalista näyttöä ovat viime vuosisatoina olleet pääasiassa heikkoja. Tosin viime aikoina on herännyt mielikuva siitä että tiedostavaisvasemmisto on ottanut "totuuksien jälkeisen ajan" tosissaan, siis ohjenuoranaan.
En siis väitä etteikö maksettuja ja koulutettuja propagandisteja tai disinformantteja olisi suomalaisessa keskustelussa, mutta niiden näkeminen aivan kaikkialla siellä missä mielipiteet eivät ole omien kanssa linjassa on kyllä aivan absurdia, ja suhteellisen pelottavaa siinä vaiheessa kun moiset ideat alkavat ohjaamaan päätöksentekoa.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 22.04.2021, 13:36:31
Quote from: sattuma on 22.04.2021, 13:14:58
Tämän putiikin tuotos.
Mari-Sanna Paukkeri, TKT, Utopia Analytics
Y-tunnus 2641158-8
Toimitusjohtaja Mari-Sanna Hannele Paukkeri, toimitusjohtaja (10/2014), hallituksen jäsen (12/2017)
Tom Erik Packalén, toimitusjohtajan sijainen (10/2014), hallituksen puheenjohtaja (12/2017)
Haloo, tuo on PS:n Tom Packalen!!!
Mitä helevettiä kaveri teeskentelee olevansa meidän puolella kun se tekee bisnestä kaatamalla paskaa meidän niskaan?
Toivoisin, että kansanedustajat voisi korvata tekoälyllä. Saataisin edes sitä
tekoälyä päätöksentekoon.
QuoteKansanedustaja pyörittää uutta yritystä – aikoo mullistaa päätöksenteon
Eduskunnassa on paljon yrittäjiä, mutta usein yritystoiminta pannaan jäähylle. Kansanedustaja Tom Packalén on sen sijaan ollut perustamassa startupia, joka tähtää maailman ykköseksi tekstianalytiikassa.
JAA
KOMMENTOI
Tom Packalén kuvattuna viime vuoden elokuussa.
Tom Packalén kuvattuna viime vuoden elokuussa. KUVA: KATI LAUKKANEN
Laura Manninen
1.9.2016 7:20 | Päivitetty 31.8.2016 19:04
Helsingin Töölönkadulla aivan Eduskuntatalon takana on pieni kellaritoimisto, jossa suunnitellaan teknologiaa niin teollisuuden kuin poliittisten päättäjienkin palvelukseen.
Analytiikkatalo Utopia Analytics syntyi, kun kansanedustaja Tom Packalén (ps) ja tekniikan tohtori Mari-Sanna Paukkeri tapasivat sattumalta kaksi vuotta sitten. Keskustelu ohjautui pian datan hyödyntämiseen yrityksissä.
Utopia kehittää koneälyä tekstimassojen analysointiin. Sitä käytetään jo moderointiin ja asiakaspalautteen visualisointiin sanapilviksi.
Poikkeuksellista työkalussa on, että se toimii kaikilla kielillä.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Koneäly avuksi poliitikoille
Keskustelun lisäksi yrittäjät uskovat, että analytiikalla voidaan parantaa poliittista päätöksentekoa.
– Eduskunnassa esitetyt luvut vedetään silinterihatusta. Todellisuudessa kellään ei ole mitään kokonaiskuvaa, kaikki ovat vain villejä veikkauksia, kansanedustaja Packalén sanoo.
https://www.is.fi/taloussanomat/yrittaja/art-2000001921003.html
Lisää silakkaketjusta (https://www.facebook.com/groups/Silakkaliike/permalink/949507579145686/):
QuoteJorma
Pitäisikö nuo kanavat sulkea joissa vihaa levitetään?
Minna
Jorma Se ei onnistu mutta suosittelen kyllä vähän katsomaan mitä älyn säihkettä noilla viljellään. Viidesosa kansasta kannattaa persuja ja Hommaforum tarjoaa aika hyytävän katsauksen tuon aatteen mielenmaisemaan.
;D
Quote from: Luotsi on 22.04.2021, 16:03:50
Pakkoruotsittaja Packalén on kyllä muutenkin melkoinen outolintu Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä. Eiköhän olisi korkea aika vihjaista että poliittinen koti löytyy jostain aivan muualta. Vaikka siinä jokunen poliisien ääni menisikin.
Soini on kirjoittanut Packalén tulosta Persuihin.
Packalén asetti ehdoksi, liittyy jäseneksi, jos pääsee kansanedustajaehdokkaaksi. Ehkä Packalén ei ollut päässyt Kokoomuksen listalle. Soini vastasi, että asia menee toisinpäin. Ensin jäseneksi, sitten mahdollisesti kansanedustajaehdokkaaksi.
Vuonna 2011 Packalén oli jokintasoinen televisiojulkkis, eli tunnettavuus toi kansanedustajapaikan
Lisäksi Packalén saa aika hyvän äänimäärän varakkaasta Lauttasaaresta. On siis Persujen vaihtoehto perinteiselle kokoomusäänestäjälle.
Quote from: foobar on 22.04.2021, 16:14:59
En siis väitä etteikö maksettuja ja koulutettuja propagandisteja tai disinformantteja olisi suomalaisessa keskustelussa, mutta niiden näkeminen aivan kaikkialla siellä missä mielipiteet eivät ole omien kanssa linjassa on kyllä aivan absurdia, ja suhteellisen pelottavaa siinä vaiheessa kun moiset ideat alkavat ohjaamaan päätöksentekoa.
Mm. Amnestyn, WWF:n, Sitran ja poliittisten puolueiden "tiedottajat" ovat maksettuja disinformantteja. Samoin valemedian (Yle, Sanoma) toimittajat.
Mutta onko kukaan koskaan suomalaisessa nettikeskustelussa kyennyt tunnistamaan Venäjän tai Kiinan anonyymin disinformantin? Siis ei esim. suurlähettilään, vaan salaa trollaavan palkatun ihmisen. Voisiko joku panna linkin tällaisen disinformantin kirjoittamaan viestiin?
Käsittääkseni tämä - nyt jo pois muodista mennyt - Putin-trollien näkeminen netissä on ollut 100 % valehtelua ja paranoidien ihmisten harhoja. Onko siis yhtään viestiä todisteena, että juttu olisikin vain 99.9 % paranoidismia.
Quote from: Kni on 22.04.2021, 17:00:06
Lisää silakkaketjusta (https://www.facebook.com/groups/Silakkaliike/permalink/949507579145686/):
QuoteJorma
Pitäisikö nuo kanavat sulkea joissa vihaa levitetään?
Minna
Jorma Se ei onnistu mutta suosittelen kyllä vähän katsomaan mitä älyn säihkettä noilla viljellään. Viidesosa kansasta kannattaa persuja ja Hommaforum tarjoaa aika hyytävän katsauksen tuon aatteen mielenmaisemaan.
;D
Heh oli kyllä "pryceless"-kokemus käydä vilkaisemassa noita "ajatusten tonavia" ja "ajatuksenjuoksua". ;D.
Jännä, että jos henkilöllä ei ole käsitystä, mikä on Ylilauta tai Hommaforum, niin niitä ei voi käydä itse vilkaisemassa? :)
Bolševikkien lehti Kansan Uutiset levittää vihapuhetta.
Quote
Sunnuntaivieras: Asuntosijoittajat ja vuokranantajat ovat parasiitteja
X
Vasemmistonuorten taannoinen Ilmianna pomosi -kampanja herätti paljon keskustelua ja paheksuntaa sen kannustaessa ihmisiä kertomaan työpaikoilla tapahtuneista väärinkäytöksistä.
Kampanja keskittyi nimenomaan työnantajien lainrikkomuksiin, mutta siitä huolimatta se nähtiin uhkana työnantajille kaikkialla. Epäkohtien tuomisessa valoon on voimaa.
Kenties sama voisi toimia vuokranantajien rikkomuksiin, sillä oikeutensa tuntevaa vuokralaista on vaikeampi huijata.
Vuokralainen – ilmianna vuokranantajasi!
Kirjoittaja on taloustieteen ja politiikan tutkimuksen opiskelija.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4443242-sunnuntaivieras-asuntosijoittajat-ja-vuokranantajat-ovat-parasiitteja-perustarpeella-tehdaan-rahaa
Mahtaakohan tytteli tietää mikä on Suomen suurin vuokranantaja? Se on Helsingin kaupunki.
Mahtaakohan tytteli tietää kuka maksaa nuo vuokrat? Se on Kela.
Vihapuhe on siis tunnistettavissa koneellisesti viestissä esiintyvien sanojen perusteella, kontekstista piittaamatta.
Eli laillinen viestintä sanoilla joita suvakki ei suvaitse on vihapuhetta. Joka kuulemma on laitonta.
Pitäisi saada se lista laittomista sanoista, mutta sen julkaiseminen ja hallussapito lienee laitonta. Vaikka tuossa se taisi tulla.
Olen varmaan sata kertaa käyttänyt neekeri-sanaa, tietämättä että se on rikos. Milloin poliisi tulee hakemaan?
Quote from: jka on 22.04.2021, 18:31:58
Mahtaakohan tytteli tietää mikä on Suomen suurin vuokranantaja? Se on Helsingin kaupunki.
Mahtaakohan tytteli tietää kuka maksaa nuo vuokrat? Se on Kela.
Ja Kelalle nuo Parempien Kulttuurien
TM asuttamiseen ja asumiseen vaadittavat rahat maksatetaan sinulla, minulla ja naapurin Jussilla. Meillä vihapuhujilla ja vihatyöntekijöillä.
Nyt jo vuosien kuulokokemuksien perusteella olen havainnut, että matujen kulttuurikieliin
TM, kuten arabiaan, somalinkieleen jne. on omaksuttu kolme lähes kaikkea kulttuuripuhetta
TM ryydittävää sanaa epäkultturellista suomen kielestä. Kolme ylivoimaisesti eniten näissä kunniakulttuurien
TM kunniapuheissa käytettyä mitättömän ja kunniattoman suomen kielen sanaa.
Jännityksen kasvattamiseksi pyydän miettimään ja arvaamaan nämä sanat. - Sulkekaa silmät ja miettikää...
No niin, esirippu aukeaa: ne ovat huora, vittu ja Kela.
Olen vissiin osaavampi kuin luulinkaan kun olin ihan tietämättäni onnistunut estämään jotain, jonka olemassaolosta en ollut edes tietoinen.
Toinen outo juttu on viestimäärien arviointi. Tilastoihinhan on foorumin pääsivulta linkki josta saa vuosi-, kuukausi-, ja päiväkohtaiset tilastot, sen kun katsoo.
Tekisi mieli tarjota auttava käsi ja antaa nuo kaikki n. 19000 viestiä analysoitaviksi jotka on 1.9.-31.10. kirjoitettu.
Tein tässä joutessani vähän jo ehkä perinteistäkin neekeristatistiikkaa.
1.9.2020 - 31.10.2020 aikavälillä Tuvassa 970, Kylänraitila 8323 ja Myllyssä 638 viestiä. Yhteensä siis 9931 julkista viestiä.
Näistä %neekeri% esiintyi kaikkiaan 96 viestissä, jakauma 47,45,4.
(%neekeri% tarkoittaa sitä että haaviin jää kaikki jossa esiintyy jossain kohtaa tai yksistään "neekeri, eli esim. neekerinsuukko kerääntyy mukaan)
Neekereitä oli siis vajaassa prosentissa kaikista viesteistä. Nyt kun tarina kertoo, että
Hommaforumin viesteissä korostui sana neekeri, joka tässä pienessä aineistossa esiintyi 15:ssä (43 %) vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä.
ja muistetaan, että käsin valittuja viestejä oli 343, voidaan todeta käsin valittujen viestien olevan n. 3,5% kaikista kirjoitetuista viesteistä, mutta niissä on n. 15% kaikista neekereistä, vaikka neekeri esiintyy koko viestiaineistossa vain noin prosentissa viestejä.
Haistaako tässä joku muukin hieman palaneen käryä?
Vertailun vuoksi, samalta ajanjaksolta roskiksessa on 998 viestiä joista 6 neekeriä, eli vaikka oletettaisiin kaikkien noiden kuuden viestin olevan peräisin Tupa/Kylänraitti/Mylly-akselilta, ei kokonaismäärä nouse silti kuin 102 neekeriin. Kaikista foorumin viesteistä %neekeri% esiintyy 22769 viestissä, eli tuosta kolmen miljoonan viestin määrästä laskettuna ollaan n. 0.7% tasolla.
Todennäköisyys että vetämällä 343 tapausta jakaumasta jossa N-viestejä on 96 9931:tä kohden saadaan 15 tai enemmän osumia on noin yksi miljoonasta.
Todennäköisyys Tuvasta (47/970?) on kuitenkin yksi 1,3:sta. Olisikohan viestit poimittu sitten Tuvan puolelta? Sekään ei ole kuitenkaan kokonaisuutta kuvaava pohja koko Homman "vihapuheen" määrälle.
Näin siis laskien todennäköisyyksiä hypergeometrisellä jakaumalla.
Jos oletetaan että Tuvassa on muutoinkin ollut avainsanojen ilmenevyys yliedustettua ja jättämällä tuo kauhujen "neekeri"-sana pois triggerilistalta voitaisiin hyvinkin päästä Homman kokonaisuudessa kahdeksasosaan "vihapuheen ilmenevyydessä" siitä mitä tutkijat olivat nk. löytäneet. Kun heitot ovat tällaisia, koko järjestelmä asettuu aikalailla kyseenalaiseksi.
Tutkija tietää mutta tuskin kertoo. En minä ihmeenä pitäisi jos valituista viesteistä 341 on Tuvasta ja näennäiskattavuuden lisäämiseksi Kylänraitilta ja Myllystä on otettu yksi kummastakin.
Oikeasti toki uskon, että parhaansa ovat yrittäneet, tulokset eivät tosin vakuuta.
Quote from: Pakkanen on 22.04.2021, 14:58:27
Toisessa ketjussa olikin jo juttua 'kunnia' termin väärinkäytöstä kaiken maailman 'kunniamurha' yms. paskan yhteydessä.
Ihan sama koskee vihapuhetta. Viha on ollut tähän asti aika äärimäinen käsite. Jonkun vihaaminen on aika voimakas tunne.
Nyt tämä voimakasta tunnetilaa kuvaava termi on kuitenkin yhdistetty propaganda syistä kuvaamaan eri mieltä olevien puheenvuoroja. Voiko sanallinen ulosanti edes olla vihapuhetta, jos puhuja ei edes vihaa
Asia on juuri näin. Tässä toimitaan assosiaatioiden avulla, missä ihmisten normaalit emotionaaliset reaktiot ja asioiden käsittely satiirisen huumorin avulla rinnastetaan "vihaan", joka on hyvin voimakas kielteisesti latautunut sana. Sitten on vielä rummuttamalla korostettu "vihapuheen" identtisyyttä väkivallan ja rikosten kanssa: puhe näet johtaa tekoihin ja vihapuhe voi olla rikos.
Kun allahu akbar kajahtaa, pitäisikö siis kuitenkin hillitä itsensä ja tyytyä vain neutraalisti ja ilman vihaa kommentoimaan, että omasta mielestä pään irti leikkaaminen ei ole toivottavaa? Tosin sellainenkin mielipide voi jonkun mielestä olla loukkaava.
Panen tähän vielä sanan neekeri siinä toivossa, että viesti pääsisi mukaan tuleviin vihapuheotoksiin.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 23.04.2021, 00:51:21
Panen tähän vielä sanan neekeri siinä toivossa, että viesti pääsisi mukaan tuleviin vihapuheotoksiin.
Ou nou! Eihän tuo riitä kohina-overloadiksi. Annaskun pers-valotan. Sun tarttee laittaa kaikkiin vihatuotoksiisi kaikki tuntenemasi vihasanat, sinne loppurimpsuksi.
Mutta ei hän sekään riitä, ei tietenkään! Ou-nou! Kaikkien hommalaisten tarttee laittaa kaikkiin vihatuotoksiinsa kaikki tuntenemasi vihasanat, sinne loppurimpsuksi.
Ja sitten, kaikkein suomalaisten tarttee laittaa kaikkiin vihatuotoksiinsa kaikki tuntemansa vihasanat, sinne loppurimpsuksi, kaikkeen mitä ikinä kirjoittaa nettiin.
Kuulostaako oudolta?
Näin me kaikki Wiredin lukijat teimme 1990-luvulla, kun kävi ilmi, että Echelon lukee kaiken. Pointti oli työntää sinne kyylääjään niin paljon kohinaa, että systeemi tuhtehtuu kohonaan. Ja koko pointti oli tässä: loppujen lopuksi joku oikea ihminen joutuu tonkimaan sieltä triggerisanahelvetistä ne oikeat viestit. Kun neekeriä on liikaa datassa, neekeriä on liikaa. Yhteiskunnassa.
Muuten, mitä kaikkia taivutusmuotoja neekereistä on, yksikössä ja monikossa ?
Mitähän näille ultra-vasuri-natseille tapahtuu, kun heidän vastustajansa pääsevät valtaan ja soveltamaan heihin näitä haista-paska-ei-minkään-perustuvia-feikki-lakeja?
Quote from: Lalli IsoTalo on 23.04.2021, 01:26:40
Muuten, mitä kaikkia taivutusmuotoja neekereistä on, yksikössä ja monikossa ?
Kysytkö lukumäärää vai pyydätkö listaamaan ne? Useampi sata niitä on. Aikuiset suomenkieliset ymmärtävät ne kyllä, mutta harva kaikkia itse käyttää.
https://imgur.com/gallery/5jsWIPD (https://imgur.com/gallery/5jsWIPD)
Quote from: Roope on 22.04.2021, 11:18:35
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassaSosiaalisen median aineistosta puuttuu joitakin vihapuheen kannalta erityisen merkittäviä ja prominenttina pidettyjä keskustelufoorumeita kuten Ylilauta ja Hommaforum. Nämä sivustot ovat lähdekoodissaan kieltäneet hakurobottien käyttämisen.
Kuulostaapa sofistikoituneelta, että peräti ihan lähdekoodissa on kielletty hakurobottien käyttäminen, mutta mitä tämä horina oikeasti muka on tarkoittavinaan? Tarkoittaako se esimerkiksi robots.txt (https://hommaforum.org/robots.txt):tä, joka mielestäni ei tällaista pääosin Hommaforumilla kiellä, vaikka joitain yksittäisiä operaatioita on mm. raskauden takia kielletty:
user-agent: *
Allow: /Themes/default/css
Allow: /Themes/default/images
Allow: /Themes/default/scripts
Allow: /Themes/smf-curve/css
Allow: /Themes/smf-curve/images
Allow: /Themes/smf-curve/scripts
Disallow: /Themes
Disallow: /Smileys
Disallow: /Sources
Disallow: /Packages
Disallow: /index.php?action=printpage*
Disallow: /index.php?action=activate
Disallow: /index.php?action=admin
Disallow: /index.php?action=arcade
Disallow: /index.php?action=calendar
Disallow: /index.php?action=collapse
Disallow: /index.php?action=deletemsg
Disallow: /index.php?action=editpoll
Disallow: /index.php?action=help
Disallow: /index.php?action=helpadmin
Disallow: /index.php?action=lock
Disallow: /index.php?action=login
Disallow: /index.php?action=logout
Disallow: /index.php?action=markasread
Disallow: /index.php?action=mergetopics
Disallow: /index.php?action=mlist
Disallow: /index.php?action=modifykarma
Disallow: /index.php?action=movetopic
Disallow: /index.php?action=notify
Disallow: /index.php?action=notifyboard
Disallow: /index.php?action=pm
Disallow: /index.php?action=post
Disallow: /index.php?action=profile
Disallow: /index.php?action=register
Disallow: /index.php?action=removetopic2
Disallow: /index.php?action=reporttm
Disallow: /index.php?action=search
Disallow: /index.php?action=sendtopic
Disallow: /index.php?action=splittopics
Disallow: /index.php?action=stats
Disallow: /index.php?action=sticky
Disallow: /index.php?action=trackip
Disallow: /index.php?action=unread
Disallow: /index.php?action=unreadreplies
Disallow: /index.php?action=who
Disallow: index.php?*wap*
Disallow: index.php?*wap2*
Disallow: index.php?*imode*
Hommaforumin vainoajien DDOS-hyökkäyksiltä suojautumisen takia täällä on nykyään käytössä Cloudflare, joka voi hieman vaikeuttaa joitain tapoja automatisoidusti hakea materiaalia, mutta ei se sitä täysin estä. Tässä helposti tarkistettavissa oleva esimerkki siitä, että ohjelmallinen haku toimii esimerkiksi curlilla (wget:llä voisi joutua tutkimaan mistä kiikastaa):
curl -s 'https://hommaforum.org/index.php/topic,125944.msg3299671.html' | grep -c neekeri
2
Tuo sai haettua tämän keskusteluketjun osan ja löysi sieltä siis kahdelta riviltä sanan neekeri. Olipas hankalaa... En ole itse kokeillut Ylilaudalta materiaalin hakemista, mutta olisin hyvin yllättänyt jos ei esimerkiksi Seleniumia käyttämällä tämä muka onnistuisi. Tässä pieni vinkki Utopia Analyticsin ammattitaidon kohentamiseen, jotta pääsevät paremmin edistämään punavihreää sananvapauden vastaista dystopiaa:
Web Scraping using Selenium and Python
https://www.scrapingbee.com/blog/selenium-python/
QuoteSelenium refers to a number of different open-source projects used for browser automation. It supports bindings for all major programming languages, including our favorite language: Python.
The Selenium API uses the WebDriver protocol to control a web browser, like Chrome, Firefox or Safari. The browser can run either localy or remotely.
At the beginning of the project (almost 20 years ago!) it was mostly used for cross-browser, end-to-end testing (acceptance tests).
Now it is still used for testing, but it is also used as a general browser automation platform. And of course, it us used for web scraping!
Selenium is useful when you have to perform an action on a website such as:
- Clicking on buttons
- Filling forms
- Scrolling
- Taking a screenshot
Quote
Ylilaudan ja Hommaforumin sisältämiä viestejä on tässä projektissa kerätty erikseen pieni otos käsin. Viestien kerääminen käsityönä on hidasta, eikä kaikkia tutkimusaikavälin viestejä pystytty tämän projektin puitteissa keräämään. Käsin poimiminen on kuitenkin ainoa keino, jos halutaan noudattaa sivustojen käyttöehtoja.
Siis mitkä käyttöehdot tämän muka kieltävät? Nähdäkseni robots.txt ei sitä kieltänyt, enkä huomannut myöskään ainakaan pikavilkaisulla säännöissäkään (https://hommaforum.org/index.php/topic,99.0.html) mitään mainintaa asiasta. Onko minulta jäänyt huomaamatta jotain vai mitä nämä oikein horisevat? MTV:n uutisissa tämä sama horina yltyy jo suorastaan
salaliittoteoriaa muistuttavaksi vihjailuksi:
Raportti: Lähes kaikki julkisen sosiaalisen median vihapuheesta löytyy Ylilaudalta
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/raportti-lahes-kaikki-julkisen-sosiaalisen-median-vihapuheesta-loytyy-ylilaudalta/8123198
QuoteTekoälyn keräämiä viestejä kertyi noin 12 miljoonaa. Tämän lisäksi osa aineistosta jouduttiin keräämään käsin, sillä Hommaforum ja Ylilauta olivat kieltäneet hakurobottien toiminnan sivuillaan.
– Eräs kiinnostava huomio on, että tietyt sivustot, joita pidetään merkittävinä vihapuheen osalta, ovat kieltäneet automaattisen datan keräyksen, sanoo toimitusjohtaja Mari-Sanna Paukkeri selvityksen toteuttaneesta Utopia Analyticsistä.
Eikös tässä tutkimuksessa annettu ymmärtää, että Hommaforumin "vihaviesteistä" melkein puolet olisi sisältänyt sanan neekeri. Tuona ajanjaksona kuitenkin tosiasiassa tutkituilta alueilta löytyi kaikkiaan alle 100 viestistä sana neekeri ja näistäkin tapauksista kaiken lisäksi monissa oli kyse mm. saman neekerisanan sisältävän tekstipätkän lainauksesta, jota kommentoitiin, kun pikaisesti silmäilin noita läpi. Ja useassa tapauksessa noista on kyse sanasta medianeekeri, jolla on tarkoitettu ilmeisesti samaa kuin lehtineekeri - eli toimittajaa. Ja muutenkin kyse tuppasi olemaan varsin vaisuista teksteistä, joiden kutsuminen vihapuheeksi olisi melkoista liioittelua ja huolestuttava hyökkäys sananvapautta vastaan yrittämällä kutsua tuollaista vihapuheeksi ja toisaalta myös liioittelulla ja paikkaansapitämättömillä väitteillä yritys hyökätä Hommaforumin mainetta vastaan varsin törkeällä tavalla:
QuoteYli tuhannen vihaviestin määriin tutkimusaikana ylsivät myös Suomi24- ja Hommaforum-keskustelupalstat.
Varsin kuvaavaa on se, ettei ole mainittu mitä nämä muka vihapuhetta olevat viestit ovat, vaan on annettu ymmärtää vihapuhetta löytyneen ja vedottu mm. sanan neekeri käyttöön ikään kuin todisteena asialle, jolle ei tosiasiassa ole esitetty mitään todisteita. Kaiken kaikkiaan ei tämä kyhäelmä täytä tieteellisen tutkimuksenkaan kriteerejä esimerkiksi jo tämänkin syyyn takia, puhumattakaan epämääräisestä tutkimusmenetelmästä.
Vaikuttaa siltä, että tämä TkT Mari-Sanna Paukkeri syyllistyy vihapuheeseen Hommaforumia vastaan. Paukkerin on kyettävä osoittamaan kyseinen 8.7 % vihapuhetta Hommaforumilta tai myönnettävä valehdelleensa tiedotusvälineille. Ei Paukkeri voi vetäytyä sen taakse, että joku anonyymi yhtiön työntekijä on opettanut neuroverkon poimimaan viestejä Hommaforumilta.
Vihapuhetta pitää vastustaa. Erityisen tuomittavaa on vihapuheen levittäminen massamedian kautta, mihin Mari-Sanna Paukkeri näyttää syyllistyvän.
Valtioneuvosto on rahoittanut vihapuheen levityksen. Ei ole yllätys, että valtioneuvosto rahoittaa vihapuhetta, koska valtioneuvosto koostuu poliittisista puolueista ja vihapuhe muita puolueita vastaan on puolueiden normaali toimintatapa.
Quote from: kgb on 22.04.2021, 23:52:02
Tutkija tietää mutta tuskin kertoo. En minä ihmeenä pitäisi jos valituista viesteistä 341 on Tuvasta ja näennäiskattavuuden lisäämiseksi Kylänraitilta ja Myllystä on otettu yksi kummastakin.
Oikeasti toki uskon, että parhaansa ovat yrittäneet, tulokset eivät tosin vakuuta.
Oleellista on että todennäköisyys että tuo otos on edustava on käytännössä nolla. Kun otos ei ole edustava, myös ekstrapolaatio koskemaan koko ajanjakson viestejä on heikosti perusteltavissa. Kun otetaan huomioon että ilmeisesti jotkin yksittäiset ketjut joissa on mahdollisesti lainailtu ristiin toisten käyttämää "neekeri"-sanaa ovat tehneet viesteistä "vihapuhetta" ovat muodostaneet lähes puolet vihapuheeksi tulkituista viesteistä ei kuva itsekriittisyydestä parane lainkaan.
Kaiken kruunaa vielä tuo että käytetyn viestimäärän pienuudelle on keksitty hätäselitys joka vaikuttaa suoranaiselta valheelta tai harhaanjohtamiselta. (Mainittakoon että olen itsekin hakenut Hommalta yli kymmenen tuhatta omaa viestiäni koneellisesti. Kun niitä hakee muutaman sivun minuutissa eivät palvelut varmasti siitä ylikuormitu, mutta se onnistuu helposti muutaman rivin skriptillä muutaman tunnin tausta-ajona.)
Kaikin puolin tästä tulee mielikuva siitä ettei kukaan tutkimusprosessissa ole suurin surminkaan halunnut tarkastella metodologiaansa sillä tapaa kriittisesti että se olisi vaarantanut tavoitellun johtopäätöksen saavuttamisen. Esimerkiksi tekniikan tohtorin pitäisi olla täysin tietoinen noista tilastotieteellisistä jutuista ja olla pyrkimättä lakaisemaan niitä maton alle...
Ja tämä kaikki ennen kuin edetään itse vihapuheen käytettyyn määritelmään. "Neekeri"-sanan tolkuton prevalenssi "löydetyssä vihapuheessa" antaisi kuitenkin ymmärtää että siinäkin voisi olla laadullista ruotimista. Tämäkin yksityiskohta taisi tulla paljastetuksi vähän niinkuin vahingossa.
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2021, 17:13:47
Mutta onko kukaan koskaan suomalaisessa nettikeskustelussa kyennyt tunnistamaan Venäjän tai Kiinan anonyymin disinformantin? Siis ei esim. suurlähettilään, vaan salaa trollaavan palkatun ihmisen. Voisiko joku panna linkin tällaisen disinformantin kirjoittamaan viestiin?
Käsittääkseni tämä - nyt jo pois muodista mennyt - Putin-trollien näkeminen netissä on ollut 100 % valehtelua ja paranoidien ihmisten harhoja. Onko siis yhtään viestiä todisteena, että juttu olisikin vain 99.9 % paranoidismia.
"Fasismista" puhuminen yhdistettynä ihmeelliseen venäjämyötämielisyyteen on suomalaisten näkökulmasta kovin läpinäkyvää. Siksi tässä toiminnassa on siirrytty paljon ovelampiin muotoihin, kuten esim. erinäisten maksimaalista eripuraa yhteiskunnassa aiheuttavien marginaaliryhmien ja salaliittoteorioiden taustatukemiseen. Olen melko vakuuttunut siitä että Venäjältä tulee tukea sekä QAnonin että esim. Elokapinan ja Silakkaliikkeen hengissä pitämiselle. Ne kun kaikki heikentävät yhteiskunnan kykyä keskustella ja luottamusta yhteiseen demokratiaan.
Kun katsoo vähän kauemmas tulee aivan ilmeiseksi että valtiollista mutta aivan muuksi itseään väittävää vaikuttamista Venäjän puolelta on vaikka kuinka paljon. Esim. Quorassa on muutamia silmiinpistäviä aktiivikirjoittajia joiden selkeänä tavoitteena on hämärtää anglosaksisen maailman lukijoiden käsitystä Venäjän rajavaltioiden (ml. Suomen) ja Venäjän suhteista puheilla joita voi kuvata faktasisällöltään lähinnä fantasiaksi ja kirjoitusten määrää ja konsistenssia sellaiseksi ettei sitä harrasteta huvin vuoksi. Suomalaisnäkökulmasta nämä eivät ole kovinkaan vakuuttavia toimijoita, mutta on selkeästi paljon ulkomaalaisia lukijoita joiden suomikuvaan nämä ovat onnistuneet vaikuttamaan ja nimenomaan välttämällä sellaisen vanhakantaisen dogmaattisen paasauksen, korvaten sen ihan selvällä harhaanjohtavalla kevyellä disinformaatiolla. (Tästä selkeästi erottuvia porukkoja ovat sitten kaiken maailman suurvenäläiset ja muut slavofiilit jotka eivät ole ollenkaan niin vakuuttavia kenellekään muulle kuin omalle ryhmälleen.)
Keskeisintä tässä on ymmärtää että vaikuttaminen kohdistetaan kohderyhmän sokeiden pisteiden kautta, ja sokeita pisteitä pyritään laajentamaan suuremmiksi niin että yhä tehokkaampi vaikuttaminen on mahdollista. On täysin naurettavaa väittää ettei esim. QAnon olisi kuin Jumalan lahja tiettyjen valtioiden pyrkimyksille heikentää kilpailijayhteiskuntiensa toimintaa. (Kannattaa myös huomata että kun Jenkeissä evoluutionvastaisuutta käytetään jengin saamiseen QAnon-haaviin, esim. Suomessa sen tiedetään olevan lähinnä uskottavuudelle - sikäli kuin siitä voi tässä yhteydessä puhua - haitaksi eikä siihen kontekstiin viittaavaa tekstiä juurikaan levitellä.) Ja eihän tässä ole montaakaan vuotta siitä kun 3G/4G/5G-huuto oli marginaaliporukoissa kovaa, ja sitäkin taustatuettiin varsin avokätisesti Venäjän suunnasta (jopa RT:n kautta). Samaan aikaan Venäjän omassa mediassa 5G-"ongelmasta" ei ollut tietoakaan.
Tässä mielessä kaikenlainen sanalistojen tai edes "opetettujen tekoälyjen" käyttö vihapuheen tai disinformaation siilaamiseen on mielestäni ongelmallista. Itse tavoitteen lisäksi ongelmaksi tulee se, ettei näillä keinoin kuitenkaan tyypillisesti tunnisteta varsinaisia kirjoittajan tavoitteita jotka ovat yleensä selkeästi välitöntä viestin tekstipintaa syvemmällä. Tätä ei yhtään paranna se että monilla intressiryhmillä ei ole edes halua tunnistaa näitä tavoitteita vaan pelkästään kontrolloida keskusteluympäristöä ja sen tulkintaa omaksi edukseen...
Mun ajatus tuosta teknisestä estosta on cloudflareen törmääminen kun on yritetty hakea liikaa viestejä liian lyhyessä ajassa ja cloudflaren ai on sitten kysynyt kaveriltaan että oletkos, kaveri, ihminen. Ja sitten on Turingin testi failattu.
Paskapuhetta joka tapauksessa.
Sanon nyt vielä tämänkin vaikka kuitenkin jo tiedätte, pitäkää höpsismi poissa uutisalueelta ja joutavanpäiväinen neekeröinti on edelleen ihan yhtä epäsuotavaa kuin aikaisemminkin.
Quote from: kgb on 23.04.2021, 08:42:58
Mun ajatus tuosta teknisestä estosta on cloudflareen törmääminen kun on yritetty hakea liikaa viestejä liian lyhyessä ajassa ja cloudflaren ai on sitten kysynyt kaveriltaan että oletkos, kaveri, ihminen. Ja sitten on Turingin testi failattu.
Paskapuhetta joka tapauksessa.
Joskus tuntuu että "Turingin testin failaaminen" on perusehto tietyillä tutkimusaloilla uralla etenemisen kannalta.
Quote from: foobar on 23.04.2021, 07:15:20
Quote from: Ajattelija2008 on 22.04.2021, 17:13:47
Mutta onko kukaan koskaan suomalaisessa nettikeskustelussa kyennyt tunnistamaan Venäjän tai Kiinan anonyymin disinformantin? Siis ei esim. suurlähettilään, vaan salaa trollaavan palkatun ihmisen. Voisiko joku panna linkin tällaisen disinformantin kirjoittamaan viestiin?
Käsittääkseni tämä - nyt jo pois muodista mennyt - Putin-trollien näkeminen netissä on ollut 100 % valehtelua ja paranoidien ihmisten harhoja. Onko siis yhtään viestiä todisteena, että juttu olisikin vain 99.9 % paranoidismia.
"Fasismista" puhuminen yhdistettynä ihmeelliseen venäjämyötämielisyyteen on suomalaisten näkökulmasta kovin läpinäkyvää. Siksi tässä toiminnassa on siirrytty paljon ovelampiin muotoihin, kuten esim. erinäisten maksimaalista eripuraa yhteiskunnassa aiheuttavien marginaaliryhmien ja salaliittoteorioiden taustatukemiseen. Olen melko vakuuttunut siitä että Venäjältä tulee tukea sekä QAnonin että esim. Elokapinan ja Silakkaliikkeen hengissä pitämiselle. Ne kun kaikki heikentävät yhteiskunnan kykyä keskustella ja luottamusta yhteiseen demokratiaan.
Kun katsoo vähän kauemmas tulee aivan ilmeiseksi että valtiollista mutta aivan muuksi itseään väittävää vaikuttamista Venäjän puolelta on vaikka kuinka paljon. Esim. Quorassa on muutamia silmiinpistäviä aktiivikirjoittajia joiden selkeänä tavoitteena on hämärtää anglosaksisen maailman lukijoiden käsitystä Venäjän rajavaltioiden (ml. Suomen) ja Venäjän suhteista puheilla
Onko sinulla linkkiä Quoran kirjoitukseen, joka vaikuttaa maksetulta trollaukselta?
Yhteiskunta on aina täynnä eripuraa. Sitä kylvävät monet tahot. Mm. äärivasemmisto pyrkii ärsyttämään nationalisteja ja päinvastoin. On toki mahdollista, että molemmat saavat taloudellista tukea joltain ulkovaltiolta. CIA tuki aikoinaan SDP:tä ja Neuvostoliitto taistolaisia. Ilmeisesti kumpikaan ei kuitenkaan samanaikaisesti tukenut riidan molempia osapuolia, riitti tukea toista.
^ Kannattaa etsiä esim. nykyään nimellä Anna Hag esiintyvä kirjoittaja. Moni pitää profiilia Venäjän maksamana disinformanttina jonka tavoitteena on yksinkertaisesti sekoittaa muiden lukijoiden näkemystä "Venäjän intresseissä" olevien asioiden ympärillä, poikkeuksetta tavalla joka saa ne näyttämään Venäjän kannalta myötämielisiltä. Usein "projektit" tekevät sitä hyvin oudoista kulmista, kuten esim. uskottelemalla että suomi on kielenä sukua venäjälle (tämä on pehmeämpi muoto uskottelusta että Venäjällä on jonkinlainen luonnollinen mandaatti Suomessa), uudelleenkirjoittamalla Puolan ja Venäjän välistä historiaa luovilla tavoilla tai vastaavilla tavoilla. Quoran tapauksessa keskeistä on että ko. erittäin tuottelias kirjoittaja vaikuttaa olevan identiteetiltään täysin fabrikoitu alustalla jolla nimenomaan pitäisi esiintyä oikealla identiteetillä ja esittää taustastaan väittämiä joita on vaikea uskoa todeksi.
No, hullujahan sinällään maailmalla riittää, mutta esim. tämä tapaus vaikuttaa vahvasti jonkin disinformaatioon erikoistuneen toimiston tuotokselta, ja jos kirjoittajan aiheista tietää jotain selviää aika pian mihin suuntaan asioita nimen alla junaillaan.
Oikeusministeriön raportti tekoälyn käytöstä vihapuheen seuraamisessa on surullinen esimerkki demokratian rapistumisesta. Vihapuhe on käsite, joka on luotu nimenomaan herjaavaksi sanaksi leimaamaan niitä, jotka ovat haittamaahanmuuttoa vastaan. Tämä näkyy myös Euroopan komission antamassa määritelmässä. Muut ryhmät kuten homot tai vammaiset ovat mukana pelkkänä rekvisiittana. Eipä ole viranomaisia aikaisemmin kiinnostanut esimerkiksi idiootti-sanan käyttö mediassa.
Vihapuhe-käsite on tarkoituksella epämääräinen, eikä sen mittaaminen siksi onnistu olkoon käytössä tekoäly tai ei. Tämä käy ilmi myös raportin esimerkeistä ja menetelmistä, joista puuttui reliabiliteettianalyysi. Kyse oli niin sanotusta pehmeästä metodista vaikka numeroita saatiinkin.
Jopa uskonrauhan rikkominen on kovin väljä asia. Muhammed oli sukupuoliyhteydessä 9-vuotiaan lapsen kanssa. Hän on islamin ihailtu esikuva ja normien asettaja. Mutta islamia ei saa KKOn tuomion mukaan pilkata pedofiiliuskonnoksi. Kiellettyä on nimenomaan pilkallisuus. Asiasta saa siis kirjoittaa, mutta ei saa tuohtua, muuten napsahtaa nalli.
Pikkuhiljaa verkko kiristyy, ja huopahattuiset miehet seuraavat tekemisiäsi.
Quote
Raisa Omaheimon kolumni: En halua lukea enää yhtäkään selvitystä maalittamisen vaarallisuudesta, haluan toimenpiteitä
Vihapuhe on viestintää, joka lietsoo vihaa ihmistä tai ihmisryhmää vastaan, ja osa siitä on kielletty rikoslaissa. Vihapuhe on ongelma, sen myöntää moni taho. Vihapuhe nousee teemana esiin vuodesta toiseen. Joka kerta lopputulos on, että tämä on tärkeä asia, jota pitää selvittää.
Euroopan rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio ECRI lausui jo 2019, että "Suomen viranomaisten tulisi vahvistaa viharikostutkintaansa ja yhdenvertaisuusvaltuutetun saada oikeus nostaa oikeuskanteita omasta aloitteestaan. Sisäministeriön työryhmä toivoi 2019 seuraavalta hallitukselta linjauksia vihapuheen kitkemiseksi: toimintaohjelmaa, osaamiskeskusta ja lainsäädännön muutoksia. Oikeusministeri aloitti selvityksen siitä, mitä vihapuheelle ja maalittamiselle voidaan tehdä, ja kertoi, että asia oli vakava, vihapuhe uhkaa demokratiaa.
Ulkopuolelta seurattuna tuntuu, että hetkittäin tapahtuu jotakin konkreettista, mutta kehitys vihapuheen suitsimisessa on poukkoilevaa. Esimerkiksi vuonna 2017 palkattiin 25 uutta poliisia mm. netin sananvapausrikosten tutkintaan. Korvamerkittyä rahoitusta ei kuitenkaan jatkettu, ja jo vuonna 2018 ryhmän kokoa pienennettiin.
[...]
Vielä vihapuhetta viheliäisempaa on maalittaminen, joka on vihapuheen järjestäytynyt ja vaarallisempi muoto. Sen tarkoituksena on hiljentää kohde järjestäytyneellä hyökkäyksellä, tuottaa ahdistusta ja pelkoa. Maalittamisen keinovalikoima on monipuolinen, aina yksityiselämän tietojen paljastamisesta keksittyihin uutisiin. Maalittaminen on tehokasta, pahimmillaan sen pelkokin hiljentää.
[...]
Sama viesti tulee joka puolelta: maalittaminen on uhka yhteiskunnalle ja demokratialle. Se vaikuttaa journalistien aihevalintoihin, aktivistien jaksamiseen, siihen, kuka hakeutuu ehdokkaaksi vaaleihin, tutkijoiden haluun kertoa tutkimustuloksistaan julkisesti ja jopa tutkimuskohteiden valintaan.
Minä en käsitä, miten tämä voi olla vieläkin liian vaikea asia poliisin ja oikeuslaitoksen tartuttavaksi. Lopullisesti meni kuppi nurin, kun seurasin Twitterissä, miten uusnatsit ja uusnatsisivustot maalittivat alaikäistä aktivistia.
En halua enää yhtäkään selvitystä, en yhtäkään raporttia. Tahdon poliisille kykyä tunnistaa vihapuheen ja maalittamisen sekä työvoimaa käymään tapauksia läpi. Tahdon oikeusistuimille toimittajiin ja tutkijoihin kohdistuvan häirintäilmiön syvällistä ja ajantasaista ymmärrystä.
Sananvapaus takaa kaikille oikeuden sanoa mielipiteensä ilman ennakkosensuuria. Vihapuheesta osa on säädetty rangaistavaksi ja jälleen yhden, tällä kertaa valtioneuvoston pyytämän selvityksen mukaan mukaan maalittamiseen olisi jo keinoja puuttua nykyisen lainsäädännön puitteissa. Kun mitään ei vieläkään konkreettisesti tapahdu, se kertoo, että vihapuhetta saa viljellä ja maalittamista jatkaa.
Kun sananvapauden käyttäminen vihapuheeseen ja maalittamiseen jää rangaistuksetta, on se vahva viesti taktiikan toimivuudesta. Kohteille se kertoo pahimmillaan, että ei kannata olla julkisesti mitään mieltä, jos ei ole valmis kestämään hyökkäyksiä.
Raisa Omaheimo
Kirjoittaja on helsinkiläinen kirjailija, joka on opetellut jättämään kommenttipalstat lukematta
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-11891702) 23.4.2021
Oikeus nostaa oma-aloitteisesti kanteita yhdenvertaisuusvaltuutetulle, joka on kuormittanut poliisia
sadoilla perusteettomilla sananvapausrikosilmoituksilla, joista yksikään ei johtanut tuomioon? Kuulostaa hyvältä.
^ YLE se vaan jaksaa nostaa näitä woke-kulttiin hurahtaneita äärivasureita jatkuvasti esiin vaatimaan eri mieltä olevien hiljentämistä.
QuoteRaisa Omaheimo kertoo alapääjuttuja ja pilkkaa heteromiehiä, eikä hänen mielestään juuri muita tulekaan pilkata – tällaista on feministinen komiikka
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005151401.html (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005151401.html)
https://hommaforum.org/index.php/topic,108907.msg2588777.html#msg2588777 (https://hommaforum.org/index.php/topic,108907.msg2588777.html#msg2588777)
Quote from: Roope on 22.04.2021, 11:18:35
Raportin aineistona oli noin 12 miljoonaa suomenkielistä kommenttia ja nettikirjoitusta syys-lokakuun väliseltä ajalta vuonna 2020. Tulosten perusteella vihapuhetta esiintyy verkossa julkisilla suomenkielisillä alustoilla noin 150 000 viestiä kuukaudessa, eli 1,8 prosenttia kaikista viesteistä.
Kahden kuukauden tarkasteluajanjaksolla tunnistettiin lähes 300 000 vihapuheviestiä, joista 97 prosenttia esiintyi erilaisilla keskustelupalstoilla.
...
Raportin mukaan merkittävä havainto on, että pieni osa kirjoittajista näyttäisi tuottavan suurimman osan vihapuheesta. Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää vastasivat 11 prosentista kaikesta tunnistetusta vihapuheesta. Tämä on myös hankepäällikkö Aaltosen mielestä oleellinen huomio.
Mistä joukosta tämä "Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää" oikein oli laskettu? Tuskin ainakaan siitä, että 10 käyttäjää olisi vastannut 11 % kaikista ajanjakson 300000 "vihapuheviestistä" - eli 3300 viestiä per käyttäjä, mikä tarkottaisi kymmeniä "vihapuheviestejä" päivässä yhtä henkeä kohden.
Kannattaa lukea koko Vasarahammerin bloggaus Sensuuri on hyvää bisnestä tästä raportista tekoälyn käytöstä vihapuheen tunnistamiseksi:
"Raportin tekoälyn käytöstä vihapuheen tunnistamiseksi oli tehnyt yritys nimeltä Utopia Analytics. Kyseinen vuonna 2014 perustettu yritys on tämän uutisen mukaan noussut muutamassa vuodessa startupista maailmaa valloittavaksi kasvuyritykseksi.
Raportin päätekijä tekniikan tohtori Mari-Sanna Paukkeri on Utopia Analyticsin toimitusjohtaja.
Business Finlandin sivuilla julkaistu artikkeli ei puhu mitään "vihapuheen" etsinnästä tekoälyn avulla eli sensuurista. Mari- Sanna Paukkeri toteaa:
" Käytännössä tuotteemme tehtävä on sama kuin järjestyksenvalvojilla fyysisessä maailmassa – valvoa ihmisten käyttäytymistä. Tuotteemme moderointilinjan määrittelee aina ihminen: tekoäly oppii ihmisen tekemistä päätöksistä esimerkkien avulla. Moderointilinjan määrittely on asiakkaamme tehtävä. Me tarjoamme työkalun, jolla sitä voi toteuttaa käytännössä hyvinkin suurilla volyymeilla"
Kuten raportista voi selkeästi lukea, kyse ei ole mistään varsinaisesta moderointityökalusta vaan sensurointiin soveltuvasta välineestä, jolle löytynee kysyntään niin perinteisesti autoritaarisista valtioista kuin kansalaisten kontrollia kasvattavista läntisistä demokratioista.
Sosiaalisen median merkityksen lisääntymisen myötä on kasvanut myös tarve kontrolloida sen sisältöä. Tällä kontrollilla voi tehdä rahaa. Tämän on huomannut myös perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén, joka toimii Utopia Analyticsin johtokunnan puheenjohtajana.
Todellinen vihapuhepoliisi ei olekaan parodiapoliisi Keijo Kaarisade vaan oikea poliisi ja kansanedustaja Tom Packalén, joka on haistanut vihapuheessa mahdollisuuden ansaita rahaa."
https://vasarahammer.blogspot.com/2021/04/sensuuri-on-hyvaa-bisnesta.html
Quote from: Skeptikko on 23.04.2021, 14:07:06
Quote from: Roope on 22.04.2021, 11:18:35
Raportin mukaan merkittävä havainto on, että pieni osa kirjoittajista näyttäisi tuottavan suurimman osan vihapuheesta. Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää vastasivat 11 prosentista kaikesta tunnistetusta vihapuheesta. Tämä on myös hankepäällikkö Aaltosen mielestä oleellinen huomio.
Mistä joukosta tämä "Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää" oikein oli laskettu? Tuskin ainakaan siitä, että 10 käyttäjää olisi vastannut 11 % kaikista ajanjakson 300000 "vihapuheviestistä" - eli 3300 viestiä per käyttäjä, mikä tarkottaisi kymmeniä "vihapuheviestejä" päivässä yhtä henkeä kohden.
Raportin väite on omituinen. Ylilauta ei kerro, kuka "käyttäjä" on kirjoittanut minkäkin viestin. Mistä Utopia Analytics tietää, kuka kirjoitti mitä?
Ilmeisesti TkT Mari-Sanna Paukkeri myös kehitti salaliittoteorian, että CloudFlare denial of service -suojaus on tarkoitettu estämään Utopiaa keräämästä "vihapuhetta" Hommaforumilta? Herää kysymys, onko Paukkeri työhönsä pätevä, jos hän keksii tuollaisen omasta päästään.
Arvaan, että Utopian henkilöstö lukee tätä ketjua. Voisiko Utopian edustaja tulla tähän ketjuun vastaamaan kysymyksiin?
Quote from: Ajattelija2008 on 23.04.2021, 16:30:45
Raportin väite on omituinen. Ylilauta ei kerro, kuka "käyttäjä" on kirjoittanut minkäkin viestin. Mistä Utopia Analytics tietää, kuka kirjoitti mitä?
Tosin Ylilaudalla saman keskustelun sisällä voi katsoa mitkä kaikki viestit on lähetetty samalta nettiselaimelta (en ole tutkinut tarkemmin tekeekö se jaottelun evästeiden mukaan, IP-osoitteiden vai minkä). Lisäksi siellä taitaa olla pieni määrä rekisteröityneitäkin käyttäjiä, mutta pääosin on toki niin kuin sanot.
http://vasarahammer.blogspot.com/2021/04/sensuuri-on-hyvaa-bisnesta.html (http://vasarahammer.blogspot.com/2021/04/sensuuri-on-hyvaa-bisnesta.html)
Quote
Raportin tekoälyn käytöstä vihapuheen tunnistamiseksi oli tehnyt yritys nimeltä Utopia Analytics. Kyseinen vuonna 2014 perustettu yritys on tämän uutisen mukaan noussut muutamassa vuodessa startupista maailmaa valloittavaksi kasvuyritykseksi.
Raportin päätekijä tekniikan tohtori Mari-Sanna Paukkeri on Utopia Analyticsin toimitusjohtaja.
Business Finlandin sivuilla julkaistu artikkeli ei puhu mitään "vihapuheen" etsinnästä tekoälyn avulla eli sensuurista. Mari- Sanna Paukkeri toteaa:
" Käytännössä tuotteemme tehtävä on sama kuin järjestyksenvalvojilla fyysisessä maailmassa – valvoa ihmisten käyttäytymistä. Tuotteemme moderointilinjan määrittelee aina ihminen: tekoäly oppii ihmisen tekemistä päätöksistä esimerkkien avulla. Moderointilinjan määrittely on asiakkaamme tehtävä. Me tarjoamme työkalun, jolla sitä voi toteuttaa käytännössä hyvinkin suurilla volyymeilla"
Kuten raportista voi selkeästi lukea, kyse ei ole mistään varsinaisesta moderointityökalusta vaan sensurointiin soveltuvasta välineestä, jolle löytynee kysyntään niin perinteisesti autoritaarisista valtioista kuin kansalaisten kontrollia kasvattavista läntisistä demokratioista.
Sosiaalisen median merkityksen lisääntymisen myötä on kasvanut myös tarve kontrolloida sen sisältöä. Tällä kontrollilla voi tehdä rahaa. Tämän on huomannut myös perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén, joka toimii Utopia Analyticsin johtokunnan puheenjohtajana.
Todellinen vihapuhepoliisi ei olekaan parodiapoliisi Keijo Kaarisade vaan oikea poliisi ja kansanedustaja Tom Packalén, joka on haistanut vihapuheessa mahdollisuuden ansaita rahaa.
Varokaa ketä äänestätte.
Quote from: SatuSetä on 22.04.2021, 13:59:48
Nyt on Ylikselläkin ilmoitettu, että valitettavasti tällaista ominaisuutta ei ole tulossa:
Quote
KYS-prosessin testauksessa huomasimme siinä olevan valitettavasti muutamia isoja ongelmia 😭😭😭 joten joudumme pistämään tämän tunnistautumisen nyt hetkeksi hyllylle. 😂😂😅
Tässä pitää tietää, että KYS -> kill yourself
Vihapuheen vallatessa jo 97% kaikista viesteistä uudistim... | Ylilauta
https://ylilauta.org/satunnainen/129241860
QuoteVihapuheen vallatessa jo 97% kaikista viesteistä uudistimme KYS-prosessia ja testasimme sitä uudelleen saadaksemme sen käyttöön mahdollisimman pian. 😘
Vaikka onnistuimme uudistetussa KYS-prosessissa, valitettavasti joudun kuitenkin suruksenne kertomaan että Monica modetiimistä menehtyi sen aikana. 😭❤️ Mielemme on maassa tämän kovin epäonnisen tapahtuman vuoksi, ja toivomme pelkkää hyvää Monican perheelle ja ystäville. 🙏🏽🙏🏽
Prosessin vaarallisuuden vuoksi joudumme valitettavasti perumaan sen kokonaan. 😭 KYS-prosessi ei tule pakolliseksi. 😭😭
Rakkain terveisin,
Jannica ylläpitotiimistä 😘❤️
...
Jumalauta huutis ei loppuisi koskaan, jos yle lisäisi juttuun "Moderaattorin traagisen kuoleman takia sivusto on päättänyt luopua kivapuheesta" tms. paskaa.
Kyllä varsin myötähäpeää herättävää, että YLEn toimittajilta tuntuu puuttuvan kokonaan medianlukutaito, kun ne ovat alunperinkään langenneet tällaiseen ilmeiseen trollaukseeen.
Quote from: Skeptikko on 23.04.2021, 14:07:06
Quote from: Roope on 22.04.2021, 11:18:35
Raportin aineistona oli noin 12 miljoonaa suomenkielistä kommenttia ja nettikirjoitusta syys-lokakuun väliseltä ajalta vuonna 2020. Tulosten perusteella vihapuhetta esiintyy verkossa julkisilla suomenkielisillä alustoilla noin 150 000 viestiä kuukaudessa, eli 1,8 prosenttia kaikista viesteistä.
Kahden kuukauden tarkasteluajanjaksolla tunnistettiin lähes 300 000 vihapuheviestiä, joista 97 prosenttia esiintyi erilaisilla keskustelupalstoilla.
...
Raportin mukaan merkittävä havainto on, että pieni osa kirjoittajista näyttäisi tuottavan suurimman osan vihapuheesta. Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää vastasivat 11 prosentista kaikesta tunnistetusta vihapuheesta. Tämä on myös hankepäällikkö Aaltosen mielestä oleellinen huomio.
Mistä joukosta tämä "Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää" oikein oli laskettu? Tuskin ainakaan siitä, että 10 käyttäjää olisi vastannut 11 % kaikista ajanjakson 300000 "vihapuheviestistä" - eli 3300 viestiä per käyttäjä, mikä tarkottaisi kymmeniä "vihapuheviestejä" päivässä yhtä henkeä kohden.
Kyse on joko hankepäällikön tai Ylen toimittajien väärinkäsityksestä, kun tuolla 10 käyttäjän osuudella tarkoitettiin lähinnä Twitter-viestejä.
Quote from: Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassaSosiaalisen median aineistosta tunnistetusta vihapuheesta löytyy 2 303 eri käyttäjää. Viha-
puheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää vastaavat 11 %:sta kaikesta tunnistetusta
vihapuheesta. Sosiaalisen median aineiston aktiivisin vihapuheen tuottaja on Twitter-tili,
joka julkaisi 352 vihapuheeksi tunnistettua viestiä kahden kuukauden aikana.
Raportissa tehtiin jako
sosiaalisen median (Twitter, Instagram, Facebook jne.) aineistoon ja erilliseen
Ylilauta ja Hommaforum -aineistoon.
Sosiaalisen median aineiston "vihapuheviestien" määrä oli 11 432, josta Twitterin osuus 7 450. "10 käyttäjää" kuuluivat tähän ryhmään. Erikseen arvioitiin Ylilaudan "vihapuheviestien" määräksi 285 000.
edit: sekoilua viestin lähetyksessä
Kauppalehden toimittajalta hyvä kirjoitus, erityisesti alkuosa.
Quote"Äärioikeisto sitä ja äärioikeisto tätä"
Alkaa pikkuhiljaa närästää. Typerä uhkailu meinaan.
Isänmaan vasen laita ja jopa jokunen kvasioikeiston edustaja jauhavat siitä, kuinka "äärioikeisto" on aito uhka pohjoismaiselle demokratialle.
"Äärioikeisto sitä ja äärioikeisto tätä" on perusrunko keskustelulle, jota kuulee usein ihan kaveripiirissä. Liian usein.
"Äärioikeistosta" on tullut slogan, jota voi sirotella poliittiseen keskusteluun ilman sen kummempia perusteita. "Äärioikeisto" on myös se vipu, jolla sananvapautta on kätevä kaventaa niin kutsutuin vihapuheargumentein.
The New York Times haastatteli jokin aika sitten joukkoa suomalaisia toimittajia ja dosentteja. Syntyneen jutun perusteella Suomessa on se vika, että "äärioikeistolaisuus" nostaa rumaa päätään.
Ja nyt käsi sydämelle.
Missä näette "äärioikeistoa" ja natseja, jotka oikeasti horjuttavat yhteiskuntaa? Ette oikeasti missään, mutta The New York Timesin jutusta saa kuvan, että Wannseen konferenssi järjestetään kohdakkoin.
...
Jos asiaa tarkastelee vasemmalta, on "äärioikeisto" käyttökelpoinen yleistahra. Sen voi lyödä jokaiseen, joka laskee maahanmuuton kustannuksia, arvostelee huoltovaltion paisumista tai vaikkapa ihmettelee kulttuurimarxilaisia avauksia.
...
https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/aarioikeisto-sita-ja-aarioikeisto-tata (https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/aarioikeisto-sita-ja-aarioikeisto-tata)
Erikoista tosiaan, koska jos vihavasemmisto saa vielä joskus säädettyä meille täysin neuvostoliittolaisen sananvapauslainsäädännön (siihen on jo kovasti halukkuutta), niin varsinkin PS tulee siitä pahoin kärsimään.
Quote
YLE: Joutuuko oikeuteen, jos kutsuu rasistia rasistiksi? Päätoimittajan mukaan toimittajia yritetään vaientaa oikeudenkäynneillä Suomessakin
(https://yle.fi/uutiset/3-11899003)
Oikeuslaitos on päätynyt poliitikon julkisuus- ja kostovälineeksi
– Olemme tilanteessa, jossa suomalainen oikeuslaitos ei tunnista tai ei pysty estämään sitä, että ihmiset käyttävät sitä hyväkseen kaventaakseen lehdistönvapautta, Maria Pettersson toteaa.
Totaalinen itsereflektoinnin puute tällä Maria "Malmön sotaraportteri" Petterssonilla. Korvaappa aluksi vaikka sana "lehdistö" sanalla "sanan".
Quote
– Jos poliitikko puhuu rasistisia asioita, saako häntä sanoa rasistiksi? Vai ollaanko tässä luomassa oikeusjärjestelmää, jossa on jonkinlainen kiellettyjen sanojen listaa? Sanoja, joita poliittisista toimijoista ei voisi käyttää riippumatta siitä, ovatko ne totta vai eivät, Pettersson ihmettelee.
Junes Lokka sanoo puhelimessa, että hän teki rikosilmoitukset, koska oikeusministeriö kehottaa videoillaan tekemään niin.
– Oikeusministeriön mukaan vihapuhe on Suomen vakavin ongelma, ja siitä tulee tehdä ilmoitus poliisille, Lokka sanoo.
Hän siteeraa itsestään tehtyä haastattelua Kansalainen-verkkojulkaisusta:
– Sieltä [Iltalehdestä] tulee joka päivä jokin juttu vihapuheesta tai muusta ja kuinka se on Suomen ykkösongelma. Sitten he itse ovat näissä viharikoksissa yliedustettuina.
*Reps* Juneksen kommenteille ;D
Samaa asiaa ruodittiin äärimmäisen yksisilmäisesti myös
Hesarin pääkirjoitustoimituksen voimin:
Quote from: foobar on 23.04.2021, 10:27:54
Quote
Haukkumasanoista on tulossa syyteautomaatti
Iltalehden toimittaja Tommi Parkkonen on vuorostaan joutunut syytteeseen oululaisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan kunnian loukkaamisesta. Parkkonen nimitteli Lokkaa loukkaavasti kommentoidessaan Johanna Vehkoon kunnianloukkaustuomiota. Lokka on itse tunnettu solvaavista puheistaan.
Nimittelyä mahtuu maailmaan enemmän kuin oikeuslaitos ikinä ehtii tutkia. Käsittelyyn päätyneissä tapauksissa linja vaihtelee HS:n selvityksen mukaan sattumanvaraisesti. Vehkoo-tapauksen syyttäjä Kirsi Männikkö ehdottikin, että rikoslain kunnianloukkauspykälästä voitaisiin poistaa epämääräinen kohta, jonka perusteella yksittäinen haukkumasanakin voi olla rikos (HS 21.4.).
Ehdotusta on syytä harkita. Poliisin ja oikeuslaitoksen resurssit kannattaa keskittää järjestelmällisen häirinnän ja vainoamisen kitkemiseen. Yksittäisistä haukkumasanoista käräjöiminen kääntyy helposti farssiksi. Ei unohdeta, että toisten nimittelijä nolaa aina myös itsensä.
Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007935865.html (https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007935865.html)
Kun sekä Yle että Hesari hyökkäävät yhtä paikallisvaikuttajaa kohtaan siksi että tämä julkeaa mennä oikeuteen toimittajia vastaan asiasta jonka tuomittavuus on selkeästi lakikirjaan painettu on mielestäni saavutettu sellainen hubriksen taso että journalistien luulisi itsekin heräävän. Niin, jos eivät olisi niin täydellisessä mediakartellikuplassa etteivät edes kuvittele kykenevänsä tekemään itse virheitä.
Jos poliitikko puhuu rasistisia asioita niin toimittelija on hyvä vaan ja kirjoittaa sanasta sanaan mitä poliitikko on sanonut. Takaan, että ei tule edes syytettä, puhumattakaan tuomiota. Mikä tarve toimittelijalla on ylipäätään kutsua ketään rasistiksi sanoi tämä mitä tahansa? Jos poliitikkojen sanomisten uutisointi sellaisenaan ei toimittelijalle riitä niin kyse on silloin luonnollisesti toimittelijan mielipidekirjoituksesta. Suuri yleisö kyllä tekee omat johtopäätökset poliitikkojen rasistisuudesta. Siihen ei jonkun nobody toimittelijan mielipidettä tarvita.
Quote from: Kauhea Ihmismäinen Otus on 23.04.2021, 19:44:13
Junes Lokka sanoo puhelimessa, että hän teki rikosilmoitukset, koska oikeusministeriö kehottaa videoillaan tekemään niin.
– Oikeusministeriön mukaan vihapuhe on Suomen vakavin ongelma, ja siitä tulee tehdä ilmoitus poliisille, Lokka sanoo.
*Reps* Juneksen kommenteille ;D
Nerokasta. Juneksen ilmoitusten ansiosta valtamedian toimittajat ovat järkyttävän yliedustettuina viharikosepäillyissä. Pitäisikö median viharikollisuuteen puuttua järeämmin keinoin?
Tähän se Aku Ankan "nautin tästä" ;D
https://yle.fi/uutiset/3-11899003
QuoteJoutuuko oikeuteen, jos kutsuu rasistia rasistiksi? Päätoimittajan mukaan toimittajia yritetään vaientaa oikeudenkäynneillä Suomessakin
"Johanna Vehkoon tapauksessa kyse on toimittajan vainoamisesta", sanoo Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Pettersson.
[...]
-Jos poliitikko puhuu rasistisia asioita, saako häntä sanoa rasistiksi? Vai ollaanko tässä luomassa oikeusjärjestelmää, jossa on jonkinlainen kiellettyjen sanojen listaa? Sanoja, joita poliittisista toimijoista ei voisi käyttää riippumatta siitä, ovatko ne totta vai eivät, Pettersson ihmettelee
No kyllähän se Halla-ahonkin tuomion perusteluissa sanottiin, että tosiasioilla ei ole mitään merkitystä, jos sanoma voidaan kokea halventavana. Pitäisikö toimittajille olla eri standardit?
Quote
1.9.2020 - 31.10.2020 aikavälillä Tuvassa 970, Kylänraitila 8323 ja Myllyssä 638 viestiä. Yhteensä siis 9931 julkista viestiä.
Näistä %neekeri% esiintyi kaikkiaan 96 viestissä, jakauma 47,45,4.
Kuvitteellinen esimerkki.
Quote from: Henkilö 1
Mielipide ..neekeri... Mielipide jatkuu...
Quote from: Henkilö 2
Oma mielipide...
Quote from: Henkilö 1
Mielipide ...neekeri... Mielipide jatkuu...
Onko tuossa esimerkissä oleva sana "neekeri" laskettu kerran vai kahdesti?
Mistä lähtien sana neekeri on ollut vihapuhetta?
Entäs sana valkoinen? Onko se vihapuhetta vai ei?
Yksi näistä "vihapuhetutkijoista" eli Sami Eerola julkaisi äskettäin kirja-arvostelun, jossa hän nimitti presidentti Bolsonaroa mm. hirviöksi. Eerolan teksti pursui aivan pidäkkeetöntä vihaa. Eerolalle Bolso on uusi Hitler.
Quote from: Näkkileipä on 23.04.2021, 21:57:36
Quote
1.9.2020 - 31.10.2020 aikavälillä Tuvassa 970, Kylänraitila 8323 ja Myllyssä 638 viestiä. Yhteensä siis 9931 julkista viestiä.
Näistä %neekeri% esiintyi kaikkiaan 96 viestissä, jakauma 47,45,4.
Kuvitteellinen esimerkki.
Quote from: Henkilö 1
Mielipide ..neekeri... Mielipide jatkuu...
Quote from: Henkilö 2
Oma mielipide...
Quote from: Henkilö 1
Mielipide ...neekeri... Mielipide jatkuu...
Onko tuossa esimerkissä oleva sana "neekeri" laskettu kerran vai kahdesti?
Et kai tosissasi kuvittele näiden tekoälyttömyyksien osaavan erotella lainauasta ja varsinaista viestiä? Tai jonkin statistiikka-kikkareen sen puolesta.
Quote from: Luotsi on 23.04.2021, 22:53:49
Et kai tosissasi kuvittele näiden tekoälyttömyyksien osaavan erotella lainauasta ja varsinaista viestiä? Tai jonkin statistiikka-kikkareen sen puolesta.
Kyllä ne parhaimmat osaa. Ne osaa jopa lukea rivienvälistä nykyään. Sitä en tosin tiedä, että mitä tuo Packalenin Dystopia Analyticsin tekoäly osaa.
Quote from: hyperbeli on 24.04.2021, 00:38:06
Quote from: Luotsi on 23.04.2021, 22:53:49
Et kai tosissasi kuvittele näiden tekoälyttömyyksien osaavan erotella lainauasta ja varsinaista viestiä? Tai jonkin statistiikka-kikkareen sen puolesta.
Kyllä ne parhaimmat osaa. Ne osaa jopa lukea rivienvälistä nykyään. Sitä en tosin tiedä, että mitä tuo Packalenin Dystopia Analyticsin tekoäly osaa.
No jos se toimii kaikilla kielillä, niin ei siellä mitään älyä ole. Kunhan etsii haluttuja sanoja. Luulisin.
Quote from: koojii on 23.04.2021, 22:25:09
Mistä lähtien sana neekeri on ollut vihapuhetta?
Entäs sana valkoinen? Onko se vihapuhetta vai ei?
Olen vähän siinä kahden vaiheilla: ei ole hirvittävän paljon tilanteita joissa nimenomaan N-sana sana olisi fiksuin tapa keskustella jostain asiasta.
Toisaalta kannattaa huomioida että jos tämä sama "tekoäly" tulisi luokittelemaan tätä keskusteluketjua ja näkisi sanojen esiintymistodennäköisyyksiä ruotivat viestit joissa ko. sana esiintyy se todennäköisesti luokittelisi ne "vihapuheeksi" siitä huolimatta ettei kukaan jolla ei ole erityistä aktiivista tahtotilaa määritelmällisesti kieltää tiettyjä sanoja kykenisi rehellisen itsekriittisesti näkemään viesteissä vihapuhetta. Toki sellainen luokittelu olisi helppo tapa hiljentää kritiikki metodologiaa kohtaan jossa tuo sana muuttaa viestin (tuomittavaksi) vihapuheeksi, mutta se onkin sitten jo yksi askel syvemmälle kohden keskustelun kontrollia.
Quote from: Näkkileipä on 23.04.2021, 21:57:36
Onko tuossa esimerkissä oleva sana "neekeri" laskettu kerran vai kahdesti?
Laskee viestit joisss esiintyy, eli vaikka viestissä olisi sata kertaa neekeri niin tulee mukaan vain kerran. Sitä ei erotella, esiintyykö sana lainauksessa tai kirjoittajan omassa tekstissä.
Huomattavaa on kuitenkin se, että riippuen siitä miten käsityövalinta on tehty, siihen on voinut mahdollisesti sisällyttää myös allekirjoitus. Sitä emme voi tietää eikä tarina kerro.
Ja tuo ensimmäinen kappale viittaa toki vain omaan hakuajooni, kun käsitin sitä nimenomaan kysyttävän.
Seulotaanko viestejä ensin?. Otetaan se "neekeri" sana. Tajuaako joku tekoäly eron puolustamisella, "ei hän mikään neekeri ole" jonkun sarkastisen heiton tai vaikkapa Lennonin (muistaakseni) "nainen on maailman neekeri" välillä.
Ja jos tekoälylle pitää esiseuloa kirjoitukset niin mitä sellaisella tekoälyllä sitten on mitään merkitystä?.
Mytomaani Pettersson suoltamassa törkyään.
Quote
Viimeinen sana
Joutuuko toimittaja oikeuteen, jos kutsuu rasistia rasistiksi?
13 minpe 23.4.2021toistaiseksi5742 katselua
Johanna Vehkoo kutsui Facebookissa natsipelleksi miestä, joka kutsuu itseään rasistiksi ja on esiintynyt esimerkiksi lain vastaisena järjestönä kielletyn Pohjoismaisen vastarintaliikkeen rinnalla. Hän sai siitä kunnianloukkaustuomion. Nyt toinenkin toimittaja on saanut syytteen. Mikä vaikutus oikeudenkäynneillä on sananvapauteen? Viimeisen sanan vieraina sananvapauteen perehtynyt lakimies Jussi Kari ja Journalistin päätoimittaja Maria Pettersson
https://areena.yle.fi/1-50699938
Folioarvonta:
Onko PS:llä syntymässä Packalenin myötä "rahat pois hyväuskoisten äänillä" siipi, missä Packalenin firma tekee rasismia ja me joudutaan äänestämään sen takia PS:ää koska ei haluta että moiset tutkimukset jyrää meidän oikeudet.
Kannatan PS, tuen PS, haluan PS:n voittavat vaalit.. mutta jos puolueessa on jotain Packalenin tapaisia tyyppejä rahastamassa maamme kaaoksella niin ehkä sittenkin vaan pidän rahani, vaivani ja anna lisäksi ääneni vasemmistolle. Tuleepahan tähän maahan asioiden selvitys sitten nopeammin. Ja kun tulee mä voin häipyä jaloista jos aletaan häviämään koska miksi mä puolustaisin maata/kansaa/elämäntapaa jos jopa puolue joka on valittu meitä puolustamaan hyökkää meitä vastaan rahan takia.
Olenko mä (ja pari muuta) nyt ihan oikeesti se harvinaisuus joka näkee että mikä on vikana jos PS:n kansanedustajat ottaa siviilielämässä rahansa suoraan suvakeilta?
@Matias Turkkila Nyt ihan vittu aikuisten oikeesti.. ois kiva kuulla mikä on PS:n kanta tähän ENNEN kunnallisvaaleja, koska mä ainakin voin vielä äänestää vasemmistoliittoa. Ja turha tulla sanoon että "se on oma, meidän o pakko suojella" kun ootte harjanneet Anon (olen samaa mieltä tästä, mutta vain jos samaa standardia sovelletaan Packaleniin). Oikeastaan, jos tähän ei oteta kantaa, niin ikävä kyllä mä äänestän vasemmistoliittoa ja tulen vaalikojuille kameran ja parin ison kaverin kanssa kyselemään tästä asiasta.
Quote from: vihapuhegeneraattori on 25.04.2021, 21:31:34
Folioarvonta:
Onko PS:llä syntymässä Packalenin myötä "rahat pois hyväuskoisten äänillä" siipi, missä Packalenin firma tekee rasismia ja me joudutaan äänestämään sen takia PS:ää koska ei haluta että moiset tutkimukset jyrää meidän oikeudet.
Kannatan PS, tuen PS, haluan PS:n voittavat vaalit.. mutta jos puolueessa on jotain Packalenin tapaisia tyyppejä rahastamassa maamme kaaoksella niin ehkä sittenkin vaan pidän rahani, vaivani ja anna lisäksi ääneni vasemmistolle. Tuleepahan tähän maahan asioiden selvitys sitten nopeammin. Ja kun tulee mä voin häipyä jaloista jos aletaan häviämään koska miksi mä puolustaisin maata/kansaa/elämäntapaa jos jopa puolue joka on valittu meitä puolustamaan hyökkää meitä vastaan rahan takia.
Olenko mä (ja pari muuta) nyt ihan oikeesti se harvinaisuus joka näkee että mikä on vikana jos PS:n kansanedustajat ottaa siviilielämässä rahansa suoraan suvakeilta?
@Matias Turkkila Nyt ihan vittu aikuisten oikeesti.. ois kiva kuulla mikä on PS:n kanta tähän ENNEN kunnallisvaaleja, koska mä ainakin voin vielä äänestää vasemmistoliittoa. Ja turha tulla sanoon että "se on oma, meidän o pakko suojella" kun ootte harjanneet Anon (olen samaa mieltä tästä, mutta vain jos samaa standardia sovelletaan Packaleniin). Oikeastaan, jos tähän ei oteta kantaa, niin ikävä kyllä mä äänestän vasemmistoliittoa ja tulen vaalikojuille kameran ja parin ison kaverin kanssa kyselemään tästä asiasta.
Tosin onko Packalenin firma tässä pukkina kaalimaan vartijana ? ???
Mennee varmaan tähän ketjuun, vaikka onkin kyse EU-tason hankkeesta.
QuoteLakivaliokunnan perussuomalaiset huolissaan EU-linjauksista: "Termien tulkinnanvaraisuus ja EU:n laajeneva toimivalta avaavat vaarallisia kehityskulkuja"
Lakivaliokunta on tänään antanut eduskunnan suurelle valiokunnalle lausuntonsa valtioneuvoston EU-selonteosta, EU:n demokratiatoimintasuunnitelmasta ja HLBTIQ-henkilöiden tasa-arvoa koskevasta strategiasta. (...)
Vihapuheen kitkemisessä EU on ottamassa roolia jäsenvaltioilta itselleen tavoitellessaan näille yhtenäisempää rikoslainsäädäntöä. Komissio tulee kuluvan vuoden aikana tekemään aloitteen, joka lisäisi niin kutsuttujen eurorikosten listalle vihapuheen ja viharikokset. Kyse olisi merkittävästä perussopimuksen muuttamisesta ja EU:n toimivallan laajentamisesta, jossa perussuomalaiset näkevät ongelmakohtia.
– "Vihapuhe"-käsitettä ei ole määritelty Suomen lainsäädännössä, joten sen tulkinta voi muodostua mielivaltaiseksi. Vihapuhetta koskevassa keskustelussa usein sekoitetaankin keskenään sekä laiton että täysin laillinen sisältö. Suomen rikoslaissa on säädetty laittomasta sisällöstä, mutta muut ilmaisut kuuluvat meillä sananvapauden piiriin.
Viharikosten torjunnassa tulisi huomioida kaikkien oikeudet
Vihaisia tai kriittisiäkään kommentteja ei tule perussuomalaisten mielestä lähteä EU:n toimesta vaientamaan. EU-tasoisessa sääntelyssä tulisikin keskittyä esimerkiksi terrorismin tai järjestäytyneen rikollisuuden kaltaisiin kokonaisuuksiin, joiden tehokas torjunta edellyttää jäsenvaltioiden yhteisiä toimia.
– Viharikosten torjunnassa taas tulisi huomioida aivan kaikkien kansalaisten oikeudet. Viharikoksia ei tulisi pitää yksinomaan erilaisiin vähemmistöryhmiin kohdistuvina rikoksina, sillä myös enemmistöryhmiin kuuluvat joutuvat vähemmistöön kuuluvien henkilöiden tekemien viharikosten uhreiksi. Vähemmistöjen suojelu ei saa johtaa enemmistön syrjintään, Meri, Rantanen ja Tynkkynen toteavat.
Lakivaliokunnan perussuomalaiset kansanedustajat jättivät lakivaliokunnan lausuntoihin eriävät mielipiteet.
https://www.suomenuutiset.fi/lakivaliokunnan-perussuomalaiset-huolissaan-eu-linjauksista-termien-tulkinnanvaraisuus-ja-eun-laajeneva-toimivalta-avaavat-vaarallisia-kehityskulkuja/ (https://www.suomenuutiset.fi/lakivaliokunnan-perussuomalaiset-huolissaan-eu-linjauksista-termien-tulkinnanvaraisuus-ja-eun-laajeneva-toimivalta-avaavat-vaarallisia-kehityskulkuja/)
QuoteEriävä mielipide
Perustelut
Komission tiedonannoissa korostuu vihapuheen ja viharikosten torjunta. Tiedonantoja koskevista valtioneuvoston selvityksistä ilmenee Suomen pitävän tärkeänä, että vihapuheeseen puututaan ja että vihapuhetta ja viharikoksia torjutaan EU-tasolla tehokkaasti.
Katsomme, että lakivaliokunnan lausunnon olisi tullut sisältää seuraavassa todettavat seikat.
"Vihapuhe" on käsite, jota ei ole määritelty Suomen lainsäädännössä. Sellaisen käsitteen sisältö, jolle ei ole olemassa täsmällistä määritelmää, muodostuu helposti mielivaltaiseksi. Vihapuheeksi leimataankin nyky-yhteiskunnassa lähtökohtaisesti kaikki sellaiset ilmaisut, jotka eivät ole vastaanottajan omien arvojen tai tavoitteiden mukaisia. Esimerkiksi sosiaalisessa mediassa julkaistu Raamatun sitaatti on saattanut johtaa esitutkintaan sen vuoksi, että se on koettu seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaksi suvaitsemattomuuden ilmaukseksi. Mielekäs ja realistinen maahanmuuttokeskustelu käy niin ikään mahdottomaksi, jos maahanmuuttoon liittyvien mielipiteiden esittäminen tulkitaan vihapuheeksi etnisiä, kansallisia tai uskonnollisia ryhmiä kohtaan ja tällaisten mielipiteiden esittämistä joudutaan rikosoikeudellisten seuraamusten pelossa välttelemään. Kannamme yleisesti huolta sananvapauden kaventumisesta ja katsomme, että tämän tyyppiset lainsäädäntömuutokset ovat omiaan heikentämään sananvapauden tilaa entisestään.
Huomattava on, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus koskee paitsi myönteisinä, vaarattomina tai yhdentekevinä pidettyjä niin myös loukkaavia, järkyttäviä tai huolestuttavia tietoja ja ajatuksia. Laaja sananvapaus on yksi demokraattisen yhteiskunnan keskeinen perusta. "Vihapuheen" torjuminen ilman, että on olemassa yksiselitteistä ja yleisesti hyväksyttyä käsitystä siitä, mitä vihapuheella tarkoitetaan, johtaakin herkästi ennakolliseen itsesensuuriin ja sananvapauden kaventumiseen tavalla, jota ei voida pitää hyväksyttävänä kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Avoin ja erilaisia näkökulmia sietävä keskustelukulttuuri on perusta rakentavalle yhteiskunnalle.
Sananvapautta rajoittaa rikosvastuu, eikä rikosvastuuta lain mukaan lähtökohtaisesti synny pelkästään sillä perusteella, että sananvapauden käyttämisen seurauksena joku pahoittaa mielensä. Katsomme, että vihapuhe tulisikin käsitteellisesti pitää selvästi erillään laittomasta puheesta. Vihainen puhe, jota vihapuheeksikin kutsutaan, ei lähtökohtaisesti ole rangaistavaa puhetta. Laiton puhe on sen sijaan kriminalisoitu erilaisin rikostunnusmerkistöin. Laittoman puheen ja vihaisen puheen välistä rajaa hämärtämällä pyritään eri mieltä olevien vaientamiseen, mitä on pidettävä asiattomana ja oikeusvaltioperiaatteen vastaisena. Jokaisen ihmisarvo on yhtäläinen ja kunnioitettava, mutta asiaa ei edistetä sananvapauden rajoittamisella tai mielipiteiden kriminalisoinnilla.
Viharikoksia puolestaan pidetään vakiintuneesti yksinomaan erilaisiin vähemmistöryhmiin kohdistuvina rikoksina. Komission tiedonannoista tai niihin liittyvästä Suomen kannanmuodostuksesta ei ilmenekään millään tavalla se tosiasia, että myös enemmistöryhmiin kuuluvat henkilöt voivat joutua vähemmistöön kuuluvien henkilöiden tekemien viharikosten uhreiksi ominaisuuksiensa tai vakaumustensa vuoksi. Perustuslain takaaman yhdenvertaisuuden näkökulmasta tällaista yksipuolista näkökulmaa viharikoksiin on pidettävä kestämättömänä. Yhdenvertaisuuden käsite tulisi muutenkin ymmärtää laajemmin ja tavalla, joka aidosti edistää jokaisen oikeuksien toteutumista, eikä ainoastaan vähemmistössä olevien ryhmien, kuten komission HLBTIQ-henkilöiden tasa-arvoa koskevassa strategiassa korostetusti esiin tuotujen seksuaalivähemmistöjen, positiivisena erityiskohteluna. Vähemmistöjen suojelu ei saa tarkoittaa sitä, että enemmistöä syrjitään ja että tällaista syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai jopa oikeutettuna.
Valtioneuvoston kirjelmistä käy ilmi, että komissio tulee vuoden 2021 aikana tekemään aloitteen EU:n vahvistaman rikosten luettelon laajentamiseksi koskemaan viharikoksia ja vihapuhetta, myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvina. Kyse on perussopimusmuutoksesta, SEUT 83 artiklan 1 kohdan täydentämisestä. Tavoitteena on jäsenvaltioiden rikoslainsäädännön yhtenäistäminen vihapuheen ja viharikosten torjumiseksi. Muutos merkitsisi poikkeamista siitä oikeudellisen yhteistyön lähtökohdasta, jonka mukaan EU-maat tunnustavat toinen toistensa lait ja päätökset ilman yhteisiä säännöksiä. Viharikosten ja vihapuheen lisääminen EU:n vahvistamaan rikosten luetteloon merkitsisi myös rikosoikeudellisesti merkittävää Euroopan unionin toiminnasta annetun sopimuksen muuttamista ja siten EU:n toimivallan laajentamista.
Katsomme, että EU:n lainsäädännön kokonaisvaltainen eteneminen on jo nyt johtanut liian pitkälle vallan keskittymiseen epädemokraattisesti valitulle komissiolle. Tämä näkyy kansallisten parlamenttien EU-asioiden käsittelyssä, sillä jäsenvaltioiden parlamenteissa EU-asiat jäävät usein vaille perinpohjaista käsittelyä ja jäsenvaltioille on muodostunut automaatio lähtökohtaisesti myötäillä komission kantoja. Rikosoikeus on erityisen läheisesti kansalliseen suvereniteettiin kytkeytyvä oikeudenala. Suomen itsemääräämisoikeuden kannalta onkin syytä olla huolissaan siitä, että oikeusasiat ovat vuosi vuodelta saaneet yhä keskeisemmän aseman EU:ssa.
Suomen tulisi yleisesti korostaa toissijaisuusperiaatetta eli omaa kansallista lainsäädäntöä asioiden ensisijaisena ratkaisukeinona ja sallia uutta sääntelyä ainoastaan niissä kysymyksissä, joiden ratkaiseminen nimenomaisesti vaatii kansainvälistä yhteistyötä. SEUT 83 artiklan 1 kohdan soveltamisessa tuleekin pitäytyä niissä rikoksissa, joiden tehokas torjunta edellyttää EU:n tasoista yhteistyötä. Tähän liittyen on syytä muistaa, että Suomen lainsäädännössä on jo määritelty rikoksiksi sellaiset teot kuin laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, eikä EU-tasoiselle lisäsääntelylle siten ole mitään tarvetta.
Nyt käsiteltävässä asiassa ei siten riitä, että Suomi suhtautuu varauksellisesti EU:n rikosoikeudellisen yhteistyön perussopimusmääräyksiä koskeviin muutoksiin sekä lisäharmonisointiin vihapuheen ja viharikosten torjumiseksi, vaan Suomen tulee ehdottomasti pitäytyä rikosoikeudellisen yhteistyön alkuperäisissä tarkoituksissa ja vastustaa unionin toimivallan laajentamista. Myös lakivaliokunta on vakiintuneessa tulkintakäytännössään korostanut, että rikosoikeudellisen lainsäädännön harmonisointi on perusteltua erityisesti silloin, kun sen avulla voidaan vaikuttaa konkreettisesti kiinnijäämisriskiin ja rikosten selvittämiseen. Katsomme, ettei muodostunutta tulkintaa ole perusteltua laajentaa.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/LaVL_7+2021.aspx (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/LaVL_7+2021.aspx)
Quote from: Skeptikko on 23.04.2021, 03:21:32
Hommaforumin vainoajien DDOS-hyökkäyksiltä suojautumisen takia täällä on nykyään käytössä Cloudflare, joka voi hieman vaikeuttaa joitain tapoja automatisoidusti hakea materiaalia, mutta ei se sitä täysin estä. Tässä helposti tarkistettavissa oleva esimerkki siitä, että ohjelmallinen haku toimii esimerkiksi curlilla (wget:llä voisi joutua tutkimaan mistä kiikastaa):
Tässä puolestaan toinen todiste siitä, että raportin tekijät puhuvat pötyä väittäessään, että viestien ohjelmallinen hakeminen olisi muka estetty. Tämä pieni ja hyvin yksinkertainen skriptipätkä hakee UPI:n Tiilikainen: EU kestää, koska sille ei ole vaihtoehtoa (https://hommaforum.org/index.php/topic,112861.0.html) -ketjusta sivu kerrallaan tavaraa ja sitten listaa mitä käyttäjätunnuksia milläkin sivulla on tullut vastaan, mikä on kiistaton vastaesimerkkinä sille väitteelle, että viestejä ei muka voisi hakea automatisoidusti. Hakujen välillä pidetään muutaman sekunnin tauko, jotta ei tarpeettomasti kuormitettaisi palvelimia ja mahdollisesti saataisi Cloudflarea epäilemään DOS-hyökkäystä:
#!/usr/bin/perl -w
use HTTP::Tiny;
for (my $i=0; $i <= 960; $i += 30) {
my $response = HTTP::Tiny->new->get("https://hommaforum.org/index.php/topic,112861.$i.html");
print join(", ", map {/Tarkastele profiilia \S+ ([^"]+)"/ ? $1 : ()} split /\n/, $response->{content}), "\n"
if ($response->{success});
sleep(int(rand(5)) + 5);
}
Quote
Eikös tässä tutkimuksessa annettu ymmärtää, että Hommaforumin "vihaviesteistä" melkein puolet olisi sisältänyt sanan neekeri. Tuona ajanjaksona kuitenkin tosiasiassa tutkituilta alueilta löytyi kaikkiaan alle 100 viestistä sana neekeri ja näistäkin tapauksista kaiken lisäksi monissa oli kyse mm. saman neekerisanan sisältävän tekstipätkän lainauksesta, jota kommentoitiin, kun pikaisesti silmäilin noita läpi. Ja useassa tapauksessa noista on kyse sanasta medianeekeri, jolla on tarkoitettu ilmeisesti samaa kuin lehtineekeri - eli toimittajaa. Ja muutenkin kyse tuppasi olemaan varsin vaisuista teksteistä, joiden kutsuminen vihapuheeksi olisi melkoista liioittelua ja huolestuttava hyökkäys sananvapautta vastaan yrittämällä kutsua tuollaista vihapuheeksi ja toisaalta myös liioittelulla ja paikkaansapitämättömillä väitteillä yritys hyökätä Hommaforumin mainetta vastaan varsin törkeällä tavalla:
Tarkempi viestien läpikäynti paljasti, että jos ei lasketa mukaan viestejä joissa merkkijono neekeri esiintyi ainoastaan lainauksessa, mutta ei viestin varsinaisessa sisällössä, niin viestejä on yhteensä näillä tutkituilla alueilla tutkimusajankohtana 64 kappaletta. Ja näistäkään en ainakaan itse sisällön perusteella luokittelisi suurtakaan osaa viesteistä miksikään vihaviesteiksi, vaikka niissä tuo sana esiintyykin.
Näillä keskustelualueilla tutkittuna ajanjaksona oli 9928 viestiä ja nämä 64 viestiä muodostavat tästä siis 0,64 prosenttia. Tutkimuksen vinoutuneessa otannassahan kuitenkin väitettiin, että: "Hommaforumin viesteissä korostui sana neekeri, joka tässä pienessä aineistossa esiintyi 15:ssä (43 %) vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä" sekä myös, että Hommaforumilla olisi ekstrapolaation kautta arvioitu tuona ajanjaksona sisältäneen 1600 vihaviestiä. Jos oletetaan kuitenkin, että jokainen neekeri-merkkijonon sisältänyt viesti olisi ollut vihapuhetta ja että kaikenkaikkiaan vihaviestejä on (100/43)-kertainen määrä vielä siihen verrattuna (emme tiedä mitä muita sanoja kuin neekeri on mahdollisesti päätynyt vihapuhehaaviin, mutta jos oletetaan tuon mainitun 43 prosentin suhteen pätevän), niin silloin tultaisiin lukuun 64*100/43=149 vihaviestiä, eikä suinkaan 1600 vihaviestiä.
Tuossa onnettomassa raportiksi kutsutussa kyhäelmässä on tuon perusteella siis vähintään yli kymmenkertainen heitto. Ja tämä tarkoittaa myös sitä, että absoluuttisina määrinä vihaviestejä olisi korkeintaan murto-osa siitä mitä vaikkapa vauva.fi:ssä raportin mukaan on:
QuoteMerkittävin vihapuheen julkaisualusta näyttäisi olevan ylilauta.org (285 000 viestiä, 96 % vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä). Seuraavaksi eniten vihapuhetta näyttäisivät sisältävän twitter.com (7 450 viestiä), suomi24.fi (1 931 viestiä), hommaforum.org (1 600 viestiä) ja vauva.fi (796 viestiä).
Rakkaat kanssavihaajat
Selvittelin pikaisesti näiden "tutkimusten" hintoja.
Ekstremistinen puhe verkossa ja uutismediassa: 80 000 €
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162949/2021_VNTEAS_20.pdf
Vihan verkot Vihapuheen tuottajien ja levittäjien motiivit, verkostot ja toimintamuodot: 99 995 €
https://vnk.fi/-/1927382/vihan-verkot-vihapuheen-tuottajien-ja-levittajien-motiivit-verkostot-ja-toimintamuodot
Viha vallassa: Yhteiskunnan päätöksentekoon vaikuttamaan pyrkivä vihapuhe: 99 840 €
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti%20.pdf
Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa: 576 000 €
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/163022/OM_2021_15_SO.pdf
^^^^
Voihan perse, etten pahemmin sanoisi. Olemme näköjään jo todella kaulaa myöten turvesuossa, me mustia vihaava enemmistö.
Mistä tämä sananvapauden tuho on lähtenyt liikkeelle?
QuoteRather, the introduction of hate-speech prohibitions into international law was championed in its heyday by the Soviet Union and allies. Their motive was readily apparent. The communist countries sought to exploit such laws to limit free speech.
As Americans, Europeans and others contemplate the dividing line emerging on the extent to which free speech should be limited to criminalize the "defamation of religions" and "Islamophobia," launched by the member states of the Organization of the Islamic Conference (oic) since 1999, they should bear this forgotten history in mind. However well-intended—and its initial proponents were anything but well-intended—the Western acceptance of hate-speech laws severely limits the ability of liberal democracies to counter attempts to broaden the scope of hate-speech laws under international human rights law, with potentially devastating consequences for the preservation of free speech.
https://www.hoover.org/research/sordid-origin-hate-speech-laws
Asialla olivat jihad ja kaalimaan kakarat. Tarkoitus selvä: demokratian tuho ja Kommunistinen Kalifaatti.
Quote from: Skeptikko on 26.04.2021, 14:21:37
Näillä keskustelualueilla tutkittuna ajanjaksona oli 9928 viestiä ja nämä 64 viestiä muodostavat tästä siis 0,64 prosenttia. Tutkimuksen vinoutuneessa otannassahan kuitenkin väitettiin, että: "Hommaforumin viesteissä korostui sana neekeri, joka tässä pienessä aineistossa esiintyi 15:ssä (43 %) vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä" sekä myös, että Hommaforumilla olisi ekstrapolaation kautta arvioitu tuona ajanjaksona sisältäneen 1600 vihaviestiä. Jos oletetaan kuitenkin, että jokainen neekeri-merkkijonon sisältänyt viesti olisi ollut vihapuhetta ja että kaikenkaikkiaan vihaviestejä on (100/43)-kertainen määrä vielä siihen verrattuna (emme tiedä mitä muita sanoja kuin neekeri on mahdollisesti päätynyt vihapuhehaaviin, mutta jos oletetaan tuon mainitun 43 prosentin suhteen pätevän), niin silloin tultaisiin lukuun 64*100/43=149 vihaviestiä, eikä suinkaan 1600 vihaviestiä.
Tuossa onnettomassa raportiksi kutsutussa kyhäelmässä on tuon perusteella siis vähintään yli kymmenkertainen heitto. Ja tämä tarkoittaa myös sitä, että absoluuttisina määrinä vihaviestejä olisi korkeintaan murto-osa siitä mitä vaikkapa vauva.fi:ssä raportin mukaan on:
QuoteMerkittävin vihapuheen julkaisualusta näyttäisi olevan ylilauta.org (285 000 viestiä, 96 % vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä). Seuraavaksi eniten vihapuhetta näyttäisivät sisältävän twitter.com (7 450 viestiä), suomi24.fi (1 931 viestiä), hommaforum.org (1 600 viestiä) ja vauva.fi (796 viestiä).
Niin, tein edes enempää viestejä tutkimatta tässä ketjussa käytännössä samaan lopputulokseen päätyneen Stetson-Harrison-estimoinnin. Tosin tässä yhteydessä on mainittava että jos Homman "vihapuheen määrän" estimaateissa on kymmenkertainen heitto, todennäköisesti muidenkin tutkittujen foorumien heitot ovat samantyylisiä. Aika paljon tästä nk. vihapuhetekoälystä kertoo kuitenkin se että "medianeekeri" ja lainaukset se on ilmeisesti sellaisenaan arvioinut vihapuheeksi.
Todennäköisesti jos jollain olisi harrastepohjalta pari viikkoa aikaa tutkia asiaa voisi samalta ajanjaksolta tehdä paljon perusteellisemman ja läpinäkyvämmän analyysin Homman puheesta sana- ja tendenssimielessä, samalla julkaisten käytetyn metodologian, koodin ja syötteet sekä tulosteet kokonaisuudessaan. Tällainen tutkimus ei kuitenkaan voisi olla ilmeisesti "uskottava" koska se tuskin tukisi ministeriöiden tutkimuksilta kaipaamaa retorista linjaa jonka mukaan vihapuhetta on kaikkialla ja se on sisällöltään niin kamalaa ettei sitä voida edes esittää tutkimusten lukijoille ilman tiukkaa valikointia. Tutkimus voisi kuitenkin pyrkiä rehellisyyteen, mutta tässä keskusteluilmapiirissä ei moisella paljoa myötätuntoa hankittaisi...
Kyllä tässä tulee vaikutelma, että Utopia Analytics on huijarifirma. Noin iso virhe tutkimuksessa on sen luokan hutilointia.
Voisiko TkT Mari-Sanna Paukkeri kommentoida tähän ketjuun? Onko Utopia Analytics huijannut valtiolta rahoitusta tekemällä luokattoman huonoa työtä? Mitä valtiontalouden tarkastusvirasto sanoo tällaisesta?
VTV:lle tarkastuksen paikka kyllä selkeästi.
Jos jotain joka kutsuu itseään "toimittajaksi" sanotaan lehtin**keriksi niin se pistetty rasistiseksi puheeksi ton tutkimuksen mukaan?.Kivat summat on saanut kynittyä virastolta täytyy myöntää.Puolesta millistä teen itsekkin ihan varmasti sellaisen "tutkimuksen" millaisen joku virasto haluaa.:D
/edit
Miksei muuten joku mot ole tutkinut noita?.
En ole Packalénin tekemisistä oikein kartalla mutta muutaman kerran muistan häntä arvostellun. Jotenkin poliisimiehelle Persut tuntuu luontevalta valinnalta, koska perstuntumalta poliisia luulisi kiinnostavan laki ja oikeus, ja nehän ovat oikein vahva selkänoja poliitikolle. Muistan kun täytin 18 ja sain äänestää. Sulo Aittoniemi sai ääneni juuri koska yhdistin hänet silloin vielä kunnioittamaani poliisin ammattiin ja rötösherrajahtiin. Ainakaan sitä ääntä en ole katunut, montaa muuta olen.
Mutta vuonna 2021 poliisia tuntuu kiinnostavan vain laki, oikeus ei niinkään paljon. Ja lakihan muuttuu sellaiseksi kuin edustajien = puolueiden enemmistö haluaa, eikä oikeus aina seuraa lakia. Ei tarvitse katsoa kuin kiihotus- ja (islamin) pilkkalakeja ja näitä aina vain hämärämpiä vihapuhelakejasäätöjä joita illmanistien teelehdistä ja kristallipalloista luetaan.
Poliisimies on varmasti elementissään käyttäessään, luodessaan ja myydessään työkaluja joilla lakia valvotaan tehokkaammin ja saadaan lainrikkojat kiinni. Sananvapaus on kuitenkin oikeus, ja oikeus on lakia suurempi asia.
Mielestäni Perussuomalaisten toimintaa pitää ohjata ennen kaikkea oikeus. Tekstianalyysi on sinänsä arvovapaata toimintaa, mutta sen tekeminen "vihapuheen" mittaamiseksi on sama kuin myisi kirurgisia välineitä tohtori Mengelelle, tietäen mitä niillä tehdään.
^^^^ onko tässä ketjussa jo tullut tarpeeksi että Packalenin ja/tai PS:n pitäisi jotenkin asiaa kommentoida. Vähemmästäkin epäselvyydestä on tehty lehtijuttua, miksei nyt?
Yritetäänkö tässä PS:n puolelta pimittää skandaalia kokonaan vai vain kuntavaalien yli?
Quote from: Nuivinator on 03.05.2021, 02:08:04
Selvittelin pikaisesti näiden "tutkimusten" hintoja.
Onkohan näiden tutkimusten toteuttamisessa noudatettu kilpailutuslakia ja jos ei ole, niin olisiko pitänyt? Entä jos on noudatettu, niin miten kilpailutus on käytännössä toteutettu? Millainen on ollut kilpailutuksen tarjouspyyntö/toimeksianto, keille sitä mahdollisesti on tarjottu?
Quote from: foobar on 03.05.2021, 06:40:05
Niin, tein edes enempää viestejä tutkimatta tässä ketjussa käytännössä samaan lopputulokseen päätyneen Stetson-Harrison-estimoinnin. Tosin tässä yhteydessä on mainittava että jos Homman "vihapuheen määrän" estimaateissa on kymmenkertainen heitto, todennäköisesti muidenkin tutkittujen foorumien heitot ovat samantyylisiä. Aika paljon tästä nk. vihapuhetekoälystä kertoo kuitenkin se että "medianeekeri" ja lainaukset se on ilmeisesti sellaisenaan arvioinut vihapuheeksi.
Tosin on hyvä huomata, että Hommaforumia ja Ylilautaa koski aivan erityinen näytteenottoharha, kun niistä olis poimittu viesteja hyvin epämääräisin tavoin pieni määrä käsin, missä ei selvästikään ollut kyse mistään aidosta satunnaisotannasta. Ilmeisesti muista foorumista poimittiin joko kattavasti tai edes jollain tavalla muuten kuin käsin poimimalla suurempi määrä viestejä, joten pienen otoskoon aiheuttama epäluotettavuus ei ole samassa määrin ongelma (ja kenties otoskin on edustavampi). En tiedä onko lainaukset laskettu mukaan, mutta edes tämä ei hirveästi hetkauta sitä, että näiden tekemä arvio menee vähintään kertaluokalla pieleen aineiston todellisista luvuista.
Quote
Todennäköisesti jos jollain olisi harrastepohjalta pari viikkoa aikaa tutkia asiaa voisi samalta ajanjaksolta tehdä paljon perusteellisemman ja läpinäkyvämmän analyysin Homman puheesta sana- ja tendenssimielessä, samalla julkaisten käytetyn metodologian, koodin ja syötteet sekä tulosteet kokonaisuudessaan. Tällainen tutkimus ei kuitenkaan voisi olla ilmeisesti "uskottava" koska se tuskin tukisi ministeriöiden tutkimuksilta kaipaamaa retorista linjaa jonka mukaan vihapuhetta on kaikkialla ja se on sisällöltään niin kamalaa ettei sitä voida edes esittää tutkimusten lukijoille ilman tiukkaa valikointia. Tutkimus voisi kuitenkin pyrkiä rehellisyyteen, mutta tässä keskusteluilmapiirissä ei moisella paljoa myötätuntoa hankittaisi...
Onkohan missään jotain luotettavassa maineessa olevaa automatisoitua luokittelijaa, jota voisi pyrkiä hyödyntämään? Itse tehty luokittelija helposti leimattaisiin epäluotettavaksi.
Quote from: Möhömaha on 23.04.2021, 16:45:40
http://vasarahammer.blogspot.com/2021/04/sensuuri-on-hyvaa-bisnesta.html (http://vasarahammer.blogspot.com/2021/04/sensuuri-on-hyvaa-bisnesta.html)
Quote
Raportin tekoälyn käytöstä vihapuheen tunnistamiseksi oli tehnyt yritys nimeltä Utopia Analytics. Kyseinen vuonna 2014 perustettu yritys on tämän uutisen mukaan noussut muutamassa vuodessa startupista maailmaa valloittavaksi kasvuyritykseksi.
Raportin päätekijä tekniikan tohtori Mari-Sanna Paukkeri on Utopia Analyticsin toimitusjohtaja.
Business Finlandin sivuilla julkaistu artikkeli ei puhu mitään "vihapuheen" etsinnästä tekoälyn avulla eli sensuurista. Mari- Sanna Paukkeri toteaa:
" Käytännössä tuotteemme tehtävä on sama kuin järjestyksenvalvojilla fyysisessä maailmassa – valvoa ihmisten käyttäytymistä. Tuotteemme moderointilinjan määrittelee aina ihminen: tekoäly oppii ihmisen tekemistä päätöksistä esimerkkien avulla. Moderointilinjan määrittely on asiakkaamme tehtävä. Me tarjoamme työkalun, jolla sitä voi toteuttaa käytännössä hyvinkin suurilla volyymeilla"
Kuten raportista voi selkeästi lukea, kyse ei ole mistään varsinaisesta moderointityökalusta vaan sensurointiin soveltuvasta välineestä, jolle löytynee kysyntään niin perinteisesti autoritaarisista valtioista kuin kansalaisten kontrollia kasvattavista läntisistä demokratioista.
Sosiaalisen median merkityksen lisääntymisen myötä on kasvanut myös tarve kontrolloida sen sisältöä. Tällä kontrollilla voi tehdä rahaa. Tämän on huomannut myös perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén, joka toimii Utopia Analyticsin johtokunnan puheenjohtajana.
Todellinen vihapuhepoliisi ei olekaan parodiapoliisi Keijo Kaarisade vaan oikea poliisi ja kansanedustaja Tom Packalén, joka on haistanut vihapuheessa mahdollisuuden ansaita rahaa.
Varokaa ketä äänestätte.
Olen yrittänyt kysellä asiasta Packalenilta ja jopa hallikselta. Toisessa ketjussa (https://hommaforum.org/index.php/topic,125944.msg3303147/topicseen.html#msg3303147) missä tästä asiasta myös keskustelua on yritelty huutaa Turkkilaa kommentoimaan (lähestyin myös ysärillä), mutta kukaan ei sano mitään.
Tää on tosi kummallista, PS:n kansanedustaja jolle maksetaan siitä että toimii äänestäjiensä asiaa vastaan ja puoluejohto on vaitonainen. Soinin porukan perseilyjen jälkeen luulis että PS on hiukan napakampi kun tällaista tulee ilmi, mutta nyt taitaa olla mennyt kusi hattuun jo ennenkuin on edes valtaa saatu.
Suosittelen muitakin kyselemään asiasta, koska mitä useampi kysyy, sen enemmän niiden on otettava kysymys tosissaan. Jos tosin ketään ei haittaa Packalenin edesottamukset niin ei kuin uurnille, Packalen presidentiksi!
Quote from: Skeptikko on 03.05.2021, 12:26:01
Quote
Todennäköisesti jos jollain olisi harrastepohjalta pari viikkoa aikaa tutkia asiaa voisi samalta ajanjaksolta tehdä paljon perusteellisemman ja läpinäkyvämmän analyysin Homman puheesta sana- ja tendenssimielessä, samalla julkaisten käytetyn metodologian, koodin ja syötteet sekä tulosteet kokonaisuudessaan. Tällainen tutkimus ei kuitenkaan voisi olla ilmeisesti "uskottava" koska se tuskin tukisi ministeriöiden tutkimuksilta kaipaamaa retorista linjaa jonka mukaan vihapuhetta on kaikkialla ja se on sisällöltään niin kamalaa ettei sitä voida edes esittää tutkimusten lukijoille ilman tiukkaa valikointia. Tutkimus voisi kuitenkin pyrkiä rehellisyyteen, mutta tässä keskusteluilmapiirissä ei moisella paljoa myötätuntoa hankittaisi...
Onkohan missään jotain luotettavassa maineessa olevaa automatisoitua luokittelijaa, jota voisi pyrkiä hyödyntämään? Itse tehty luokittelija helposti leimattaisiin epäluotettavaksi.
Suomenkielisiä tendenssiluokittelijoita ei välttämättä ole, mutta esim. Google tarjoaa muistaakseni malleja jotka osaavat jäsentää suomenkielisiä lauseita joka voisi auttaa sanaluokittelussa.
Eikös persut voisi mennä diiliukon taakse, jos lähtee ehdolle? Tai Riikka Purra ottaa jobin hoidettavaksi.
Quote
X
OULUN PRIDE-VÄKI tuomitsee oululaisen laulavan poliisin Petrus Schroderuksen sosiaalisen median kommentoinnin, joka koskee Pride-kulkueita. Pride-yhdistys on tehnyt kommenteista rikosilmoituksen poliisille ja kantelun yhdenvertaisuusvaltuutetulle.
Poliisi on vastaanottanut rikosilmoituksen 18. huhtikuuta 2021. IS:n saamien tietojen mukaan poliisi on vastaanottanut aiemmin toisenkin rikosilmoituksen Schroderuksen kommenteista. Sen on tehnyt yksityishenkilö.
Schroderus on kuvaillut Facebook-kommenteissaan kulkueita "myötähäpeää aiheuttavaksi friikkisirkukseksi" ja syyttää kulkueisiin osallistuvia käytöstapojen ja siveellisyyden puutteesta.
Teksti on ollut aikaisemmin julkisesti näkyvillä Schroderuksen henkilökohtaisessa profiilissa, mutta se on sittemmin piilotettu tai poistettu. Kuvakaappaus kommentista kiertää kuitenkin edelleen sosiaalisessa mediassa.
– Pride on saanut Oulussa hyvän vastaanoton vahvistaen kaupungin imagoa yhdenvertaisena elinympäristönä meille kaikille. Olemme myös tehneet ansiokkaasti yhteistyötä Oulun poliisin kanssa, ja toivon, etteivät tämäntyyppiset yksittäisen poliisin kommentit vaaranna yhteistyön aikaansaama turvallisuuden tunnetta, huomauttaa Oulu Priden tuottaja Martu Väisänen.
X
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000007961542.html
Quote from: Golimar on 06.05.2021, 13:55:27
Quote
X
...
Schroderus on kuvaillut Facebook-kommenteissaan kulkueita "myötähäpeää aiheuttavaksi friikkisirkukseksi" ja syyttää kulkueisiin osallistuvia käytöstapojen ja siveellisyyden puutteesta.
...
X
https://www.is.fi/oulun-seutu/art-2000007961542.html
Pakko sanoa, että samaa mieltä Schroderuksen kanssa. Jos Pride-porukka käyttäytyisi edes normaalisti, niin se olisi ok. Mutta nythän siinä kulttuurissa ihannoidaan friikkiyttä, niin miksi suuttua Schroderuksen kommentista? Toki Schroderuksen ammatti vaikuttaa asiaan, mutta silti.
Friikki tarkoittaa alun perin outoa ja epämuodostunutta. Friikkiys myös nähdään intohimona johonkin "kontrollifriikki" ym.
Mutta Priden kohdalla friikki viittaa hippien alakulttuuriin freak sceneen, josta englanninkielinen wikipedia kertoo mm.
QuoteThe freak scene was originally a component of the bohemian subculture which began in California in the mid-1960s, associated with (or part of) the hippie movement. The term is also used to refer to the post-hippie and pre-punk period of the early to mid-1970s. It can be viewed as encompassing a range of disparate groups including hippies, pacifists, politicized radicals, as well as psychedelic and progressive rock fans. Those connected with the subculture often attended rock festivals, free festivals, happenings, and alternative society gatherings of various kinds.
Poliittisesti radikaaleja, pasifisteja, osallistuivat erilaisiin aatteellisiin kokoontumisiin.
Jos vertaa Pride-touhua tuohon ja puhuu friikeistä, niin eipä juuri loukkaa mielestäni ketään.
Jos puhutaan friikkisirkuksesta, niin silloin puhutaan poikkeavista ihmisistä, joita esitellään yleisölle. Miedoimmillaan Suomessakin siihen on kuulunut alkuasukkaita, joilla on heimotatuointeja ja/tai lävistyksiä. Nythän tribaalit ja nenärenkaat ovat valtavirtaa, eli friikkiydestä on tullut arkea.
-i-
Quote from: Golimar on 06.05.2021, 13:55:27
Schroderus on kuvaillut Facebook-kommenteissaan kulkueita "myötähäpeää aiheuttavaksi friikkisirkukseksi" ja syyttää kulkueisiin osallistuvia käytöstapojen ja siveellisyyden puutteesta.
Vaikka suurin osa ainakaan Suomessa noihin osallistuvista ei nyt erityisen paljastavasti pukeudu, niin tällainen paljasteleva tai omituinen pukeutuminen on asia, mitä on osa homoistakin kritisoinut:
Millä tavoin PRIDE ilmenee hassuissa pukineissa, paljaissa kropissa ja joskus takapuolissa?
https://ranneliike.net/keskustelu/8976/milla-tavoin-pride-ilmenee-hassuissa-pukineissa-paljaissa-kropissa-ja-joskus-takapuolissa
QuoteAdvocate-lehti on kerännyt kuva-kavalkadin pride-tapahtumista eri puolilta maailmaa. On kulunut 40 vuotta siitä kun ihmiset kokoontuivat USA:ssa ensimmäisiin gay-pride-paraateihin New York Cityssä, Chicagossa ja Los Angelesissa.
http://www.advocate.com/News/Daily_News/2010/06/20/Pride_Around_the_World/
En ymmärrä edelleenkään miksi PRIDE-kulkueeseen pitää pukeutua hassuihin tamineisiin, riisua paita ja joskus jopa housut. Missä se PRIDE oikeasti luuraa?
Julkkispoliisi näkee priden friikkisirkuksena
https://ranneliike.net/blogit/sateenkaariluuppi/julkkispoliisi+nakee+priden+friikkisirkuksena/27710
QuoteNiin näkevät monet homomiehet ja lesbotkin, nykyään. Monet vanhemmat homot ja lesbot ovat vieraantuneet täysin koko "sateenkaariyhteisöstä", koska ovat kyllästyneet siihen, että heitä kaksi, kolme kertaa nuoremmat ihmiset komentelevat heitä puhumaan ja ajattelemaan tietyllä tavalla, tai olemaan kokonaan hiljaa.
Näyttelijä Rupert Everett sanoi äskettäin samaa LGBTQ-liikkeestä. Hänen mukaansa liikkeessä näkyy ensinnäkin se, miten homot ja lesbot on syrjäytetty lähes täysin, vaikka he kokevat edelleen huomattavaa syrjintää ja sortoa. Toinen on se, miten nuoret näyttävät määräävän yhä enemmän kaikesta ja vanhemmat hipsuttelevat, tiptoe, ympärillä pelokkaina.
Tätä ei tule pitää minään samanmielisyytenä tuon julkkispoliisin kanssa, kunhan vain muistutan, ettei ole mitään yksinkertaista jakoa ihmisiin, jotka samaistuvat sateenkaariliikkeeseen ja niihin, jotka vierastavat sitä.
Oulun poliisissa on näköjään kohta yksi vanhemman konstaapelin vakanssi auki.
Itse asiassa tuossahan olisi jopa aineksia valtakunnantoiviaiselle nostaa syyte.
Schroderus on muuten huippulaulajakin.
Quote from: AcastusKolya on 06.05.2021, 23:05:32
Schroderus on muuten huippulaulajakin.
On. Upea ääni ja fanittavat vielä itärajan takaakin sankoin joukoin!
Omasta puolestani oikeustoimikelpoiset homot ja lesbot voivat duunailla omia juttujaan, marssia vaikka käsillään seisten, en ole puolesta enkä vastaan.
QuotePoliisi on vastaanottanut rikosilmoituksen 18. huhtikuuta 2021. IS:n saamien tietojen mukaan poliisi on vastaanottanut aiemmin toisenkin rikosilmoituksen Schroderuksen kommenteista. Sen on tehnyt yksityishenkilö.
Schroderus on kuvaillut Facebook-kommenteissaan kulkueita "myötähäpeää aiheuttavaksi friikkisirkukseksi" ja syyttää kulkueisiin osallistuvia käytöstapojen ja siveellisyyden puutteesta.
Teksti on ollut aikaisemmin julkisesti näkyvillä Schroderuksen henkilökohtaisessa profiilissa, mutta se on sittemmin piilotettu tai poistettu. Kuvakaappaus kommentista kiertää kuitenkin edelleen sosiaalisessa mediassa.
Boldatun vuoksi, Schroderus on tullut maalitetuksi. Olen luullut, että pridemarssijat ovat suvaitsevaa ja joviaalia porukkaa..eivät ilmeisesti ole, arvostelua ei siedetä.
Schroderuksen tapauksessa ammatti ja julkisuus on ollut varmaan oleellisin pointti maalitukseen, jos raksamies xxxx olisi pitänyt pridekulkuetta friikkisirkuksena, niin tuskin kukaan olisi raksamies xxxx;n facepostaukseen kiinnittänyt huomiota.
Eräitä on epävirallisella sopimuksella kehotettu olemaan pois esim. facesta, twitteristä, instagrammista yms. kuten minua,,nimi ei saa näkyä oikeastaan missään nettiin liittyvässä yhteisössä.
Kommentit, siis Schroderuksen ovat vuodelta 2018, arvostan ko. mielipiteitä, ne on omalla nimellä kirjoitettuja, eikä minkään valeprofiilin takaa, heikoilla ovat pridetyypit jos aikovat jotain oikeudellisia toimenpiteitä aikaan saada, yksityshenkilönä jopa poliisi saa julkaista mielipiteensä.
äijät kävelee kadulla pukeutuneena poni pukuun ja pitää jotain sauvaa kädessä ja suuttuvat kun niitä kutsuu friikeiksi.Ei noi nyt v*ttu mitään normaaleja ole etelän äijän silmissä.:P
Tuolla on jotain kuvia.Omasta mielestä noilla on vähän lähtenyt lapasesta noi jutut.Totutetaan lapsia siihen että tollaiset jutut on "normaaleja" vaikka kyseessä on pienen piirin taipumuksista.Tiesin että se hiljaisuus,lähimmät ihmiset on >100km päässä yms sekä pitkät matkat joka paikaan tuolla päin voi pistää sen pääkopan sekaisin ja jotain tollaista on tuolla tainnut käydä.
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?f=20&t=32562
/edit
Mikäs oli se leffa jossa oli pidetty joku tyyppi kaapissa vangittuna tollaisissa klejuissa?.Joku tarantinon leffa?.Seuraavassa pridessä on sitten "Kinky Kelly" mukana?.:D
/edit2
clerks 2
Quote from: Melbac on 06.05.2021, 23:48:20
(...) Omasta mielestä noilla on vähän lähtenyt lapasesta noi jutut.Totutetaan lapsia siihen että tollaiset jutut on "normaaleja" vaikka kyseessä on pienen piirin taipumuksista.(...)
Omasta mielestä tämä on aika hyvä esimerkki siitä, minkälaiseen paskajamaan vihavasurit on tämän yhteiskunnan ajaneet. Voin toki olla väärässä, mutta en usko lainkaan, että Schroderus haluaisi mitenkään puuttua kenenkään lainmukaisiin oikeuksiin tai siihen, kenestä / mistä itse kukin pitää, ja mitä itse kukin puuhastelee makuuhuoneessaan. Nähdäkseni Schroderus on pohjimmiltaan sitä mieltä, että riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta, sitä makuuhuonetta ei pitäisi tuoda kaupunkien keskustoihin, päiväsaikaan, lasten nähtäville. Ja mitä nyt olen itse noita nähnyt, niin noissa Pride-kulkueissa, vaikka siellä onkin ehkä suurin osa hyvällä mielellä ja muita ihmisiä kunnioittaen liikkeellä, on myös aika paljon niitä jotka katsoo oikeudekseen esitellä, miten sen sanoisi, kaikkea mahdollista. Eli voisi kyllä omastakin mielestäni jotkut Pride-kulkueen osanottajat miettiä vähän myös sitä, kun ovat ilmeisestikin niin kovasti tuosta pahastumisesta innostuneita, että muut ihmiset voivat mahdollisesti myös pahastua heidän toiminnastaan. Ja jos joku alkaa vetoamaan yhteiskunnan menneisiin synteihin, niin sitten kannattaa lopettaa keskustelu saman tien. Yksikään menneisyydessä vääryyksiä kokenut homo ei kyllä siellä pridessa heilu nahkatangoissa "fist" perseposkiin kirjoitettuna. Eli siis pohjimmiltaan, Schroderus on "syytteessä" oman maailmankuvansa mukaisen mielipiteen, joka ei pyri vahingoittamaan ketään, ilmaisemisesta. Eikö Raija ole vielä tähän iskenyt kiinni, pian oikeasti syytteessä?
Quote from: Melbac on 06.05.2021, 23:48:20
/edit
Mikäs oli se leffa jossa oli pidetty joku tyyppi kaapissa vangittuna tollaisissa klejuissa?.Joku tarantinon leffa?.Seuraavassa pridessä on sitten "Kinky Kelly" mukana?.:D
/edit2
clerks 2
The GIMP. "Bring out the Gimp!"
No se oli vuosi 1994/95. Silloin noita vetimiä pidettiin kellareissa.
Kohtaus "Bring out the Gimp." Elokuvasta Pulp fiction. https://youtu.be/S8kPqAV_74M
Nykyisin gimpit eivät enää ole selluviihteen sivuilla, vaan esim. Oulun kaduilla... Ja sitä ei saa kutsua "friikkishowksi".
Noi tollaiset katsotaan epäsopivina lapsille leffoissa(Pulp fiction olla joku k18?) ja samaan aikaan pride kulkue tuo samanlaisia tyyppejä lapsiperheille kaupungin keskustassa näytille.:D
2018 ei laulavan poliisin somepäivitys kiinnostanut ketään, 2021 se alkaakin kiihottaa. Tuntuu jotenkin täysin tyhjänpäiväiseltä kaivella vanhoja somepäivityksiä ja tehdä niistä tutkintapyyntöjä.
Jos tämä nyt ihan oikeuteen päätyy, mitä jos laulava poliisi ottaa puolustukseen pirunmoisen määrän kuvia pridesta, jossa ihmiset kävelee vehkeet paljaana? Voiko silloin hänen mielipiteensä olla oikeutettu? Kun poliisi kuitenkin on tuollakin paikalla ja näkee aika lailla kaiken mitä siellä tapahtuu ja minkälaisia ihmisiä siellä on.
Mielipuolet keksivät harhaisissa aivoissaan järjettömiä valheita ja sitten muut mielipuolet liittyvät kuoroon ja se ei ole vihapuhetta. :facepalm:
Quote
Perttu Jussila
@JussilaPerttu
Puoluehallituksen jäsen
@vihreat
. Sosiaali- ja terveyslautakunnan jäsen
@Tamperekaupunki
. Maailmanmestari. Allerginen mikkihiirille. Visertää omiaan.
[tweet]1391394020849602564[/tweet]
https://twitter.com/JussilaPerttu/status/1391394020849602564
[tweet]1391429123524997121[/tweet]
https://twitter.com/JussilaPerttu/status/1391429123524997121
[tweet]1391395074165071878[/tweet]
https://twitter.com/JussilaPerttu/status/1391395074165071878
[tweet]1391447104011358212[/tweet]
https://twitter.com/HuikkonenMikko/status/1391447104011358212
^ Satunnaisen silakan tapauksessa tuollainen hörhöily olisi täysin "ymmärrettävää" mutta Vihreiden puoluehallituksen jäsenen kohdalla tuon luulisi kuitenkin olevan huonohkoa peeärrää. Ehkä kuitenkin aliarvioin näiden kaupunkilaisvihreiden persuvihan syvyyttä...
Quote from: foobar on 10.05.2021, 14:53:29
^ Satunnaisen silakan tapauksessa tuollainen hörhöily olisi täysin "ymmärrettävää" mutta Vihreiden puoluehallituksen jäsenen kohdalla tuon luulisi kuitenkin olevan huonohkoa peeärrää. Ehkä kuitenkin aliarvioin näiden kaupunkilaisvihreiden persuvihan syvyyttä...
Vihreiden persuviha lienee paljon syvempi, kuin moni meistä arvaakaan. Osa heistä vaan osaa ja malttaa feikata sen paremmin näennäissuvaitsevaisuuden ja hyväksyvyyden muotoon.
Quote from: Kallan on 10.05.2021, 20:23:59
Vihreiden persuviha lienee paljon syvempi, kuin moni meistä arvaakaan. Osa heistä vaan osaa ja malttaa feikata sen paremmin näennäissuvaitsevaisuuden ja hyväksyvyyden muotoon.
Ainakin SDP:n suhteen olen havainnut, että fanaattisimmat mielipiteet tulevat puoluekoneiston palkkalistoilla - tavalla tai toisella - olevilta henkilöiltä. Eivät siis tavallisilta äänestäjiltä. En ihmettelisi, vaikka virheiden kanssa olisi sama juttu.
En oikeasti kykene kuvittelemaan, että millainen aivovamma aiheuttaa sen logiikan näille PS:n vihaajille. Voi sitä vihjailua putinismista ja ruplista pankkitileillä, ja niin edelleen.
Viherpunikin argumentti 1: Väestönvaihto on salaliittoteoria.
Todellisuus:
Quote from: Perttu Jussila/vihreiden puoluehallitus
Mitä eroa on nationalisteilla ja nationalisteilla?
Skotlannissa: Haluavat takaisin EU:n jäseneksi ja Skotlannin osaksi pohjoismaita.
Suomessa: Toistuvaa mölinää salaliitoista, kaikki hyvinvointivaltioon viittaava on kommunismia ja EU on mafia.
Voidaanko vaihtaa?
Argumentti 2: PS saa rahaa Putinilta.
Todellisuus: SDP:n Paavo Lipponen saa ruusuja Putinilta. Lipponen saa rahaa Putunin kaasuputken vetämisestä Saksaan. Keskustan Katri Kulmunen on Suomi-Neuvostoliittoseuran ex-pj. Tarja Halonen, Esko Aho... ad infinitum. Jostain syystä PS:n jäsenistä ei uutisoida hyvistä suhteistaan Kremliin, ainoastaan spekuloidaan.
Argumentti 3: Joka vihaa EU:ta, rakastaa Neuvosto-Venäjää.
Todellisuus: Vihaan kumpaakin. Rakastan Suomea. Suomi ei ole ikinä saanut mitään tukea kansainvälisiltä yhteisöiltä, mutta Suomi on saanut aina kaiken maksaa omissa nahoissaan. Kansainliitto oli aikananaan täysin hampaaton. Britit, Kanada ja Aussit ja Uusi-Seelanti hyökkäsivät tänne Neuvostoliiton rinnalla. Jenkit tuki sekä asein että rahallisesti Neuvostoliittoa sen hyökätessä Suomeen. Ja niiin, loputtomasti. Keskimäärin vain PS:n jäsenet kannattavat miinakiellon purkua, muut ulisevat, että miinojen käyttö loukkaa pienten vihreiden miesten ihmisarvoa...
Jos suomalaiset haluavat jotain, se pitää tehdä itse.
Argumentti 4: PS on pro-Kiina
Todellisuus: https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1200,h_800,f_auto,fl_lossy,q_auto:eco/13-3-10595184.jpg
Ja niin edelleen.
Marja Sannikka -ohjelma 14.5.2021 otsikolla "Vihaisen puheen rajoittaminen uhkaa sananvapautta", katsottavissa YLE Areenalla https://areena.yle.fi/1-50667792.
Mielestäni Sannikka käsittelee aihetta hyvin. Ensimmäisenä haastateltavana politiikan tutkija Markku Jokisipilä, joka perustelee nykylainsäädännön riittävyyttä hyvin pragmaattisesti.
Toisena Iiris Suomela saa höpistä pitkään varsinaisesti vastaamatta kysymyksiin. Lainasin alle mielenkiintoisen mielipiteen Iirikseltä, että muslimeja jumalanpilkkalainsäädäntö ei suojaisi.
Kolmantena haastateltavana aivotutkija Katri Saarikivi.
Quote from: Iiris Suomela, ohjelmassa Marja Sannikka, YLE 2021-05-14
(kohdasta n. 16:25)
"Jumalanpilkkalainsäädäntö ei oo ehkä paras tapa sitten tähän päivään, tunnistetaan että monia uskonnonharjoittajia, monia uskontoryhmiä se ei selkeesti suojaa, muslimeja se selkeesti ei suojaa kauheen tehokkaasti"
https://areena.yle.fi/1-50667792?seek=985
QuoteLainaus käyttäjältä: Iiris Suomela, ohjelmassa Marja Sannikka, YLE 2021-05-14
(kohdasta n. 16:25)
"Jumalanpilkkalainsäädäntö ei oo ehkä paras tapa sitten tähän päivään, tunnistetaan että monia uskonnonharjoittajia, monia uskontoryhmiä se ei selkeesti suojaa, muslimeja se selkeesti ei suojaa kauheen tehokkaasti"
Hieman kummallinen ajatus hiipii mieleen, jos oletetaan, että olen kristitty ja vaikkapa islamia uskontonaan pitävä sanoo minulle; uskot väärään jumalaan, niin mikä olisi Suomelan mielestä se taho joka suojaisi minun uskontoa, väittämältä jonka mukaan uskon väärään jumalaan?
Täytyy varmaan kysäistä Suomelalta itseltään. Olen melko varma, että verbaalisessa väittelyssä Suomela on kakkonen.
QuoteTutkija Ylellä: Sananvapautta yritetään rajoittaa vihapuheen nimissä
Markku Jokisipilän mukaan nykyinen rikoslaki antaa hyvät mahdollisuudet puuttua uhkauksiin ja syrjintään.
Turun yliopiston apulaisprofessori Markku Jokisipilä varoittaa kiristämästä lainsäädäntöä kohtuuttomasti vihapuheen torjumisen nimissä.
Hän huomautti Ylellä Marja Sannikan haastattelussa, että jo nykyinen rikoslaki antaa hyvät mahdollisuudet puuttua muun muassa laittomiin uhkauksiin ja syrjintään. Mahdolliset laajennukset uhkaisivat hänen mukaansa sananvapautta.
– Tässä on ilmiselvät riskit, että nämä yritykset siistiä ja salonkikelpoistaa tätä julkista keskustelua törmäävät hyvin nopeasti siihen, että ne ovat ristiriidassa sananvapauden kanssa, Jokisipilä sanoi.
Tutkija arvioi, että vihapuheen käsite on vahvasti politisoitunut.
– Ei ole mitään yksimielisyyttä siitä, että mitä sillä tarkoitetaan. Aika usein tulee vastaan poliittisesti motivoituneita puheenvuoroja vihapuheesta, joissa ei ole kyse laittoman puheen rankaisemisesta vaan siitä, että halutaan siivota tietynlaiset näkemykset ja tietynlaiset puhetavat pois julkisesta keskustelusta, Markku Jokisipilä totesi.
– Mielestäni demokraattisessa ja moniarvoisessa yhteiskunnassa ei pitäisi lähteä tälle linjalle, Jokisipilä jatkoi.
Tutkija Ylellä: Sananvapautta yritetään rajoittaa vihapuheen nimissä (https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-ylella-sananvapautta-yritetaan-rajoittaa-vihapuheen-nimissa/)
Quote
X
Päättäjiin kohdistuva vihapuhe ja verkon kärjistynyt keskustelukulttuuri ovat vähentäneet halua asettua kuntavaaliehdokkaaksi. Puolueiden edustajat ovat kertoneet asiasta STT:lle.
SDP:n järjestöpäällikkö Jenny Suominen kertoo, että lähes kolmasosa ehdolle kysytyistä on ilmoittanut negatiivisen keskustelukulttuurin syyksi haluttomuuteen asettua ehdolle.
Myös vasemmistoliitosta ja vihreistä kuuluu vastaavia kokemuksia.
– Kyllä näitä vihapuheen tai verkossa käytävän vihamielisen tai maalittavan keskustelun vuoksi pois jättäytyviä on enemmän kuin aiemmin, vihreiden puoluesihteeri Veli Liikanen kertoo.
X
Yksi tutkimuksen tekijöistä, vihapuhetta tutkinut Tuija Saresma Jyväskylän yliopistosta kertoo, että vihapuhe leimahtaa tutkimuksien mukaan herkimmin maahanmuuttoa ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksia koskevissa keskusteluissa.
Vihapuhe on hänen mukaansa lisäksi varsin selkeästi sukupuolittunutta, ja naiset saavat sitä selvästi enemmän kuin miehet.
Puolueidenkin mukaan vihapuhetta kohtaavat herkimmin naiset, vähemmistöt ja vähemmistöjen oikeuksista puhuvat.
X
Saresma peräänkuuluttaakin sitä, että vihapuhetta tuottaviin ja levittäviin tahoihin pitäisi päästä käsiksi.
Esimerkiksi sosiaalisessa mediassa pitäisi pystyä sulkemaan tilejä, joissa katsotaan olevan tuomittavaa rikollista vihapuhetta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2319b2c0-1d8a-4e73-a6a7-ef624cbf355d
Quote from: Golimar on 17.05.2021, 14:52:18
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2319b2c0-1d8a-4e73-a6a7-ef624cbf355d
Quote from: IltalehtiSaresma arvioi ilmiön vakavaksi. Haluttomuus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun vaikuttaa demokratiaan.
Vihapuheen tuottajia on tutkimuksen mukaan onneksi sentään vähän, ja pieni ryhmä tuottaa siitä suurimman osan.
Saresma peräänkuuluttaakin sitä, että vihapuhetta tuottaviin ja levittäviin tahoihin pitäisi päästä käsiksi.
Esimerkiksi sosiaalisessa mediassa pitäisi pystyä sulkemaan tilejä, joissa katsotaan olevan tuomittavaa rikollista vihapuhetta.
Sosiaalisessa mediassa (Facebook, Twitter jne.) pystytään kyllä sulkemaan tilejä, joissa katsotaan olevan tuomittavaa rikollista vihapuhetta, joten tällaista ongelmaa ei ole tai sen merkitys on täysin marginaalinen.
Tuttu silmänkääntötemppu, jolla laillinen puhe yhdistetään laittomaan, josta vielä esitetään paikkansapitämätön väite, jonka perusteella vaaditaan sananvapauden rajoittamista lain rikkomisen nimissä.
Tiettyjen puolueiden agendan pitäisi olla laillisen kritiikin ulkopuolella ja toisten puolueiden kannat pitäisi ilmeisesti käytännössä kriminalisoida.
Tuollaisia järjestelmiä on kyllä kokeiltu, niitä kutsuttiin näennäisepäsarkastisesti kansandemokratioiksi. Niissä ei ollut käytännössä demokratiaa eivätkä asioista päättäneet kansalaiset. "Vihapuheesta" huolestuneilla yhteiskunnan ja historian tutkijoilla on kuitenkin uskomattomalta vaikuttava kyky olla huomaamatta että tällaisia järjestelmiä on ollut tai ainakaan että niissä olisi mitään valittamisen aihetta. Aika usein herää epäilys että heille nk. tutkiminen on oikeastaan vain sellaisen poliittisen agendan tieteellistämistä jonka näiden kansandemokratioiden äänestäjät heittivät romukoppaan sillä hetkellä kun heille siihen avautui mahdollisuus...
Kritiikki on aina hyvästä. Siinä oppivat kaikki, kritisoija sekä kritisoitava.
Jos nyt näyttää vahvasti siltä, että yksi ministeri petaa itselleen hinnalla millä hyvänsä, paikkaa EU:n kärkeen, eikä siedä kritiikkiä, niin ollaan vahvasti hakoteillä. Ei suomea johdeta kansikuvassa poseeraamalla.
Kuvitelkaa arvoisa pääministeri työnjohtajaksi jonnekin työmaalle. Niitäkin naisia on, jotka oikeasti osaavat ja kertovat mitä pitää tehdä ja miten.
Minä väitän röyhkeästi, että arvoisa pääministerimme ei pärjäisi ilman esikuntaansa, joka perkaa ja pehmustaa polun kuljettavaksi. Arrogantti, väistelevä asenne kielii ylimielisyydestä.
Jos arvoisa pääministeri olisi tullut eduskunnan istuntoihin sen sijaan, että viihtyy lehtien haastatteluissa, olisin ehkä hieman myötäsuotuisempi. Nyt, kun lausunnot annetaan ulkoa opetellusti sekä kädet aina samaan tapaan siirtyen, niin mieleeni tulee vain ja ainoastaan puoluekoneiston sätkynukke. Kivan näköinen, tekee ja tottelee, mitä kulloinkin kerrotaan että mitä pitää kertoa.
Lipponenkaan ei ollut mikään suosikkini, siitä propsit, että mörisi ja kertoi suoraan eikä väistellyt.
Oliko tässä jo vihapuhetta kerrakseen?
[tweet]1394362649060708352[/tweet]
QuoteViranomaisen voivat Mikkosen mukaan vieläkin käyttää lakeja hyvin mielivaltaisesti sen sääntelyyn, millaista sisältöä netissä saa jakaa.
Sananvapautta internetissä rajoittavat Venäjällä useat erilaiset lait.
Tuorein kiristys netin sananvapauteen on äskettäin voimaan tullut laki, jonka mukaan Venäjän valtiota ja sen johtajia ei sovi arvostella selkeästi epäkunnioittavaan sävyyn.
https://yle.fi/uutiset/3-10839322 (https://yle.fi/uutiset/3-10839322) (19.6.2019)
"Naton" raportit jne....
[tweet]1394180999433625600[/tweet]
[tweet]1394305780153831429[/tweet]
Pistetään vielä tämäkin.
[tweet]1395030078959009792[/tweet]
Tuohon positiiviseen tulokseen pääseminen kyllä vaatii varsin luovaa postmodernista matematiikkaa.
Quote from: simppali on 14.05.2021, 22:23:36
Täytyy varmaan kysäistä Suomelalta itseltään. Olen melko varma, että verbaalisessa väittelyssä Suomela on kakkonen.
Et sä halua. Etkä pärjää.
Kun sä puhut koirista, Suomela puhuu banaaneista.
Väittelin kerran sen kanssa aiheesta: Olette vihreitä, miksi pienen hiilijalanjäljen afrikkalaisten roudaaminen suuren hiilijalanjäljen Suomeen on Vihreille tärkeämpää kuin hiilijalanjäljen pienentäminen.
Hän alkoi puhua ihmisoikeuksista eikä viitannut sanallakaan hiilijalanjälkeen eikä ilmastonmuutokseen eikä vihreyteen eikä luonnonvarojen kulutuksen kestämättömyyteen täällä pohjolassa. Koitin toistuvasti ohjata keskustelua: Mutta lisääntyvä hiilijalanjälki, kuljetukset laivoin, junin, lentokonein = fossiilisilla. Millä perusteella se on kestävää.
Ei. Kaikilla on oikeus syödä suomalaisten pöydästä koska ihmisoikeuksien julistus, intersektionaalinen uhristatus kehareilla, orjalaivojen terva ja vitut luonnosta kun afrikkalaiset ja arabit marssivat tänne.
Pitänee korjata. Koira ja banaani ovat liian lähellä toisiaan. Niin lähelle kysymystäni hän ei koskaan lässytyksessään päässyt.
-i-
Katsoitteko Puopolon "nyt paloi käämi"-videon.
Se on selvästi katsonut Paul Joseph Watsonia. Kun hän puolessa välissä videota innostuu, pyörittää käsiään ja tulee kiinni kameraan, hän on kuin ilmetty PJW.
-i-
Uhkailu ja suoranainen solvaaminen on r-ilmon väärtti. Ihmettelen ,miksi kukaan ei julkista saamiaan uhkailuja, jos minä saisin joltain solvaavan tekstiviestin ja julkaisin sen, lähettäjän nimellä varustettuna..niin siinähän se sitten olisi julkisena.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kansanedustaja-iiris-suomela-joutui-uhkaavaan-tilanteeseen-eduskuntatalolla-mielenosoittajat-ryntasivat-kohti-kritiikki-on-ok-mutta-ei-ole-ok-uhkailla/8146138#gs.175pu8
QuoteSuomelan mukaan uhkaavan tilanteen synnytti osittain se, että sama mielenosoittajajoukko oli lähettänyt aiemmin satamäärin uhkaavia viestejä.
– Se tietysti lisäsi tilanteen jännitteisyyttä. Olisin huolissani laajemmasta ilmiöstä: viimeksi maanantaina Yle uutisoi, että kuntavaaliehdokkaita jättäytyi pois vaaleista pelon takia. Näin ei pitäisi demokratiassa olla, kansanedustaja sanoo.
– Mukaan tarvitaan kaikkia, myös naisia, myös uusia ihmisia, myös vähemmistöjen edustajia. Tämä on monella tapaa uhkaava
Suomela ottaa näppiksen esiin ja julkaisee uhkailut, sen jälkeen kun on tehnyt rikosilmoituksen.
Propaganda on uponnut niin pahasti että huolestuneisto on väsännyt asiaa koskevan kansalaisaloitteen (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/8520).
QuoteAloitteen sisältö
Ehdotamme eduskunnan ryhtyvän lainvalmisteluun, joka kieltää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, tai muusta viharikoksesta tuomion saanutta henkilöä toimimasta kansanedustajana, valtion tai kunnan virkamiehenä.
Perustelut
Vähemmistöihin kohdistuva vihapuhe aiheuttaa suurta inhimillistä kärsimystä niiden kohteeksi joutuneille ja heidän lähipiirilleen. Yhteiskunnan ja lainsäätäjien tulee antaa lainsäädännöllä vahva viesti, ettei 2000-luvulla oikeusvaltiossa tämä ole enää inhimillistä. Esitys ei ole tarkoitettu rajoittamaan sanan- tai uskonnonvapautta. Asioista saa edelleen olla erilaisia näkemyksiä, niistä täytyy pystyä puhumaan ja olemaan eri mieltä. Tämän kaiken kuitenkin tulee tapahtua rakentavasti, yhteiskunnan sääntöjä noudattaen ja vähemmistöjen ihmisarvoa kunnioittaen. Meillä on toimiva oikeuslaitos, joka osaa erottaa asiallisen keskustelun vihapuheesta.
Nykyisessä tilanteessa, jossa kansanedustajien syytekynnys tuntuu olevan melko korkea ja mielipiteen ilmaisun vapaus keskiverto kansalaista laajempi, tilanne on aiheuttanut hurjia ylilyöntejä ( ;D ) vedoten niin uskonnon- kuin sananvapauteen. Lailla pyritään muistuttamaan että kansanedustajan, tai muussa valtion tai kunnan viranhaltijana asemassa tulee harkita vähemmistöjä loukkaavia julkisia kannanottoja nykyistä tarkemmin. Lain tehtävä on taata kaikille ihmisille ihmisoikeus ihonväristä, uskonnosta, uskonnottomuudesta, seksuaalisesta suuntautumisesta, sukupuolesta tai sen puutteesta tai erilaisesta mielipiteestä huolimatta.
Tämä on niin irrallaan todellisuudesta että kahelit ansaitsevat tulla mainituksi ja täten Homman haussa tuloksen antaviksi.
QuoteVastuuhenkilöt
Juha Antikainen Espoo
Mika Koppinen Espoo
Hanna Antikainen Espoo
Niko Antikainen Helsinki
Kirsi Antikainen Espoo
Jätetty eilen ja kannatusilmoituksia on kokonaista 40. Se että tämä tuskin saavuttaa vaadittua rajaa ei tarkoita sitä etteikö äärivasemmistolainen hallituksemme aidosti haluaisi ajaa asiaa. Mahtaa Sannaa nyppiä kun ei pysty julistautumaan ikuiseksi kansanjohtajaksi (folksführer), vaikka voitti edelliset eduskuntavaalit täysin ylivoimaisesti :P (Ilman että edes oli PM ehdokkaana. Se jos mikä todistaa kansan tahdon!)
Nykytilanne (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999)on seuraavanlainen
Quote27 § Vaalikelpoisuus ja kelpoisuus edustajantoimeen
Eduskuntavaaleissa on vaalikelpoinen jokainen äänioikeutettu, joka ei ole vajaavaltainen.
Kansanedustajaksi ei kuitenkaan voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä.
Kansanedustajana eivät voi olla valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsen eikä valtakunnansyyttäjä. Jos kansanedustaja valitaan tasavallan presidentiksi taikka nimitetään tai valitaan johonkin edellä tarkoitetuista tehtävistä, hänen edustajantoimensa lakkaa siitä päivästä, jolloin hänet on valittu tai nimitetty. Edustajantoimi lakkaa myös, jos kansanedustaja menettää vaalikelpoisuutensa.
Mitään mainintaa rikollisen taustan olemisesta este kansanedustajuudelle ei ole. Aivan jokainen, kuinka hurjalla rikostaustalla tahansa, on kansanedustajakelpoinen.
Joka laittaa miettimään miksi juuri vihapuhe on se äärimmäisin rikos joka veisi kyseisen kelpoisuuden. Se että muutamille PS edustajille on annettu kyseinen poliittinen tuomio? Joku muu. Mikä?
^ Aloitteen alullepanijat vetävät nyt niin uskomatonta projektia, että tuskin itsekään uskovat siihen. Tai sitten uskovat, mene ja tiedä.
Joka tapauksessa tuossahan on jo monta ongelmaa. Kuka päättää, mikä on vihapuhetta? Voiko vihapuheen erottaa tavallisesta debatista?
Haetaanko sitten vähän tilastoja tueksi, missä äärin vihapuhesyytökset sekä tuomiot jakautuvat esimerkiksi puoluekannan mukaan. Kaiken loogisen ajattelun mukaan tuomioiden tulisi jakautua tasaisesti. Muuten jakaumaan vaikutetaan ulkoa.
Tämä alkaa mennä Stalinin touhuiksi, aloitteen allekirjoittajat saisivat minun puolestani perustaa vaikka oman pikku saarivaltion.
Tässä maassa, mikä on tänne rakennettu, on sananvapaus. Hyvän maun rajoissa kun sitä käytetään, niin äärimmäisen tärkeä asia.
Se, että aloitteen allekirjoittajat haluavat kriminalisoida toisinajattelun, on silkkaa roskaa joka ei kuulu nykyaikaan.
"Meillä on toimiva oikeuslaitos, joka osaa erottaa asiallisen keskustelun vihapuheesta."
Just joo. Tapat ihmisen, joudut puhutteluun, ehtoollista, hyppypotkaisija ripustettiin minun mielestäni lyhtypylvääseen. En missään nimessä puolusta tekoa, mutta kun se jahti ja mediarummutus asetetaan samalle viivalle Kaivopuiston kanssa, niin hiukan on taulu vinossa.
Luotan Suomeen oikeusvaltiona tasan yhtä paljon kuin hesarin toimittelijaan.
(Piti vähän muokata, poistaa nimet, ettei polpo pääse syyttämään maalituksesta. Sekin on syytä ottaa näköjään huomioon jatkossa.)
Huomaa että vaalit tulossa kun natseja siellä ja "persuja" joka puolla kun lueskelee uutisia.Tulee mieleen että yrittävät ns aivopesua jossa aivot yhdistäisivät ps:n natseihin ja että se liittyy aina johonkin negatiiviseen(ainakin kirjoittajan mielestä negatiiviseen).Kaikkein hauskin juttu toi että jaksavat aina mainita tosta h-a:n tuomiosta ja sitten kun kysyy mistä se on tullut niin todennäköisesti sieltä tulee jotain mun ei tarvitse perustella natseille/persuille mitään.Mäkin varmaan "maalitan" ja vihapuhun koska kyllä ne tietää kenestä kirjoitan.:P
Quote
...Ehdotamme eduskunnan ryhtyvän lainvalmisteluun, joka kieltää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, tai muusta viharikoksesta tuomion saanutta henkilöä toimimasta kansanedustajana, valtion tai kunnan virkamiehenä....
...Esitys ei ole tarkoitettu rajoittamaan sanan- tai uskonnonvapautta. Asioista saa edelleen olla erilaisia näkemyksiä, niistä täytyy pystyä puhumaan ja olemaan eri mieltä. Tämän kaiken kuitenkin tulee tapahtua rakentavasti, yhteiskunnan sääntöjä noudattaen ja vähemmistöjen ihmisarvoa kunnioittaen. Meillä on toimiva oikeuslaitos, joka osaa erottaa asiallisen keskustelun vihapuheesta.
"Asioista saa edelleen olla erilaisia näkemyksiä, niistä täytyy pystyä puhumaan ja olemaan eri mieltä".
Ongelmana on se, ettei Hyvät Ihmiset kykene lainkaan hyväksymään, saati keskustelemaan asiallisesti, rakentavasti ja toisten arvoja kunnioittaen, jos olet heidän kanssaan eri mieltä vääristä asioista, vaan he tekevät mieluummin rikosilmoituksia, kun heidän näkemyksiään kritisoidaan asiallisesti ja maltillisesti.
Tuo "toimiva oikeuslaitos" ei todellakaan osaa olla puolueeton, eikä erottaa asiallista mielipidettä vihapuheesta, kun asiaan selvästi vaikuttaa ihmisten etninen tausta, poliittinen ja/tai uskonnollinen vakaumus.
Tuohan esitys oikein yllyttää ja provosoi ammattiloukkaantujia, tekemään rikosilmoituksia, kaikista mahdollisista ja tahallisia väärinymmärryksiä, vääristä mielipiteistä ja samalla pyritään tuhoamaan joidenkin poliittinen ura ja vaikutus mahdollisuus politiikassa. Mikä on todennäköisesti tuon lakiehdotuksen tarkoituskin.
Quote from: qwerty on 22.05.2021, 22:08:19
Nykytilanne (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#a731-1999)on seuraavanlainen
Quote27 § Vaalikelpoisuus ja kelpoisuus edustajantoimeen
Eduskuntavaaleissa on vaalikelpoinen jokainen äänioikeutettu, joka ei ole vajaavaltainen.
Kansanedustajaksi ei kuitenkaan voida valita sotilasvirassa olevaa henkilöä.
Kansanedustajana eivät voi olla valtioneuvoston oikeuskansleri, eduskunnan oikeusasiamies, korkeimman oikeuden tai korkeimman hallinto-oikeuden jäsen eikä valtakunnansyyttäjä. Jos kansanedustaja valitaan tasavallan presidentiksi taikka nimitetään tai valitaan johonkin edellä tarkoitetuista tehtävistä, hänen edustajantoimensa lakkaa siitä päivästä, jolloin hänet on valittu tai nimitetty. Edustajantoimi lakkaa myös, jos kansanedustaja menettää vaalikelpoisuutensa.
Mitään mainintaa rikollisen taustan olemisesta este kansanedustajuudelle ei ole. Aivan jokainen, kuinka hurjalla rikostaustalla tahansa, on kansanedustajakelpoinen.
Joka laittaa miettimään miksi juuri vihapuhe on se äärimmäisin rikos joka veisi kyseisen kelpoisuuden. Se että muutamille PS edustajille on annettu kyseinen poliittinen tuomio? Joku muu. Mikä?
On mielestäni vähintäänkin mielenkiintoista, ja oikeasti aika kuvaavaa että olemme tulleet hyvin toimeen useita sukupolvia sellaisen lain kanssa jossa edes sarjamurhaan syyllistyminen ei vie vaalikelpoisuutta. Jos sen on jotenkin voinut menettää ilman omaa tahtoaan syy ei ole ollut kriminologinen vaan psykiatrinen, eikä käsittääkseni ole koskenut käytännössä ketään joka olisi muutoinkaan ollut kykenevä alkamaan ehdokkaaksi. Nyt se kuitenkin haluttaisiin käytännössä viedä politiikan ytimessä olevien eriävien mielipiteiden perusteella. (Käsittääkseni aloite on kuin suoraan jostain vihervasemmistolaisen poliittisen apparaatin viimeisen vuoden aikana esittämästä pumaskasta, en nyt tosin muista mistä.)
Tässä ei voi kuin ihmetellä sitä onko tuo porukka ihan vakavissaan liikkeellä sillä uskomuksella että he voivat puskea tällaisen ehdotuksen lakiin asti. Jos näin, on heillä kyllä röyhkeyden suhteen otsaa! Toiseksi heitä pitäisi isoissa medioissa grillata siitä miten he täsmälleen perustelisivat yhtäkkisen tarpeen vaalikelpoisuuskriteereiden muuttamiseksi kovasti neuvostoliittolaiseen suuntaan. Siis antamatta heille vapautta valita tarinaansa, vaan esittäen todellisuus sellaisena kuin se on ja vaatien heitä selittämään vaatimustensa perusteltavuuden ja kohtuullisuuden.
Sitä on kuitenkin turha suomalaisilta medioilta odottaa, vaikka laaja vaalikelpoisuus on esim. demokratian toimivuuden ehdottomassa ytimessä.
Quote from: Näkkileipä on 23.05.2021, 15:50:37
Quote
...Ehdotamme eduskunnan ryhtyvän lainvalmisteluun, joka kieltää kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, tai muusta viharikoksesta tuomion saanutta henkilöä toimimasta kansanedustajana, valtion tai kunnan virkamiehenä....
...Esitys ei ole tarkoitettu rajoittamaan sanan- tai uskonnonvapautta. Asioista saa edelleen olla erilaisia näkemyksiä, niistä täytyy pystyä puhumaan ja olemaan eri mieltä. Tämän kaiken kuitenkin tulee tapahtua rakentavasti, yhteiskunnan sääntöjä noudattaen ja vähemmistöjen ihmisarvoa kunnioittaen. Meillä on toimiva oikeuslaitos, joka osaa erottaa asiallisen keskustelun vihapuheesta.
"Asioista saa edelleen olla erilaisia näkemyksiä, niistä täytyy pystyä puhumaan ja olemaan eri mieltä".
Ongelmana on se, ettei Hyvät Ihmiset kykene lainkaan hyväksymään, saati keskustelemaan asiallisesti, rakentavasti ja toisten arvoja kunnioittaen, jos olet heidän kanssaan eri mieltä vääristä asioista, vaan he tekevät mieluummin rikosilmoituksia, kun heidän näkemyksiään kritisoidaan asiallisesti ja maltillisesti.
Tuo "toimiva oikeuslaitos" ei todellakaan osaa olla puolueeton, eikä erottaa asiallista mielipidettä vihapuheesta, kun asiaan selvästi vaikuttaa ihmisten etninen tausta, poliittinen ja/tai uskonnollinen vakaumus.
Tuohan esitys oikein yllyttää ja provosoi ammattiloukkaantujia, tekemään rikosilmoituksia, kaikista mahdollisista ja tahallisia väärinymmärryksiä, vääristä mielipiteistä ja samalla pyritään tuhoamaan joidenkin poliittinen ura ja vaikutus mahdollisuus politiikassa. Mikä on todennäköisesti tuon lakiehdotuksen tarkoituskin.
Eiköhän toi ollut h-a:ta varten tehty juttu.Ainahan noita saa esittää mutta kukaan ei niitä kannata paitsi ne pari hassua kaveria/perheenjäsentä.Itsehän en antaisi äänioikeutta porukalle jotka on ollut kirjoilla kunnassa pari kuukautta ennen vaaleja vaan pitäisi olla hieman pidempiaikainen asukki sekä maksanut veroja kuntaan.Nythän noissa saa äänestää suunnilleen ketä tahansa.
Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen taustoittaa harhojaan. Missiona maailman pelastaminen vihapuheelta.
QuoteMiten syyttäjälaitos vastaa suvaitsemattomuutta ja vihaa lietsovaan puheeseen ja poliittisen väkivallan uhkaan?
Kirjoituksen tarkoituksena on tarkastella syyttäjälaitoksen ja etenkin valtakunnansyyttäjän roolia ja asemaa vallitsevassa yhteiskunnallisessa tilanteessa, jossa poliittinen väkivalta ja siihen sisältyvä terrorismi on muodostunut uhkatekijäksi. Mitä keinoja syyttäjälaitoksella on vastata näihin kansallisiin ja kansainvälisiin uhkiin?
Vihapuhe on poliittisen ääriajattelun toteutus ja poliittisen väkivallan katalysaattori. Vihapuhetta torjumalla torjutaan terrorismia ja muuta poliittista väkivaltaa, niin oikeistolaista, vasemmistolaista kuin uskonnollistakin väkivaltaa. Huolehtimalla siitä, että rikosvastuu toteutuu myös vihapuheen osalta syyttäjälaitos voi osaltaan pyrkiä ehkäisemään poliittista väkivaltaa.
Kirjoituksen tarkoituksena on myös oikoa tiettyjä julkisuudessa esiintyneitä virheellisiä ja harhaanjohtavia valtakunnansyyttäjän ratkaisutoimintaan liittyviä käsityksiä. Valtakunnansyyttäjä tekee ratkaisunsa yksinomaan oikeudellisin perustein objektiivisuusperiaatetta noudattaen. Valtakunnansyyttäjä ei suosi tai sorra ketään.
Poliittisen väkivallan voimistuminen
Poliittinen ja uskonnollinen väkivalta sekä niiden uhka ovat globaaleja ongelmia. Muitakaan vakavia uhkia ei tarvitse etsimällä etsiä: kyberturvallisuuteen kohdistuvat uhat, hybridivaikuttaminen ja koko ihmiskunnan olemassaoloa uhkaavat ympäristöongelmat, vain joitakin mainitaksemme.
Maailmanlaajuiset koronan kaltaiset pandemiat sekä niiden yhtenä juurisyynä pidetty järjestelmällinen luonnon tuhoaminen, biodiversiteetin heikkeneminen ja ilmastonmuutos asettavat koko planeetan elinkelpoisuuden vaakalaudalle. (Viite 1, viitelista tekstin lopussa) Viime mainituilla on myös yhteys ensin mainittuun. Vähenevät luonnonvarat, kuivuus sekä pula puhtaasta vedestä ja ruuasta saavat aikaan kasvavaa pakolaisuutta, sen seurauksena maahanmuuttovastaisuutta ja jopa väkivaltaisuutena purkautuvaa vastakkainasettelua.
Poliittinen väkivalta on voimistunut kaikkialla maailmassa. Tästä kertovat huolestuttavat uutiset idästä ja lännestä. Väkivallan ja mellakoinnin syyt ovat moninaiset, oikeusvaltion ja demokratian puolesta tai sitä vastaan. Jopa Yhdysvalloissa, jota on totuttu pitämään vanhana ja vahvana demokraattisena valtiona, demokratia on saanut kovan iskun. Demokratiaa halveksivalla retoriikalla on vakavat seuraukset.
Poliittisen vihapuheen ja väkivallan voimistumiselta ei Suomessakaan olla turvassa, vaikka toisin haluaisimmekin uskoa. Kehitys meillä seurailee kansainvälistä kehitystä. Poliitikkoihin on viime aikoina kohdistunut väkivaltaa tai sen uhkaa. Valtioneuvoston julkaiseman tutkimuksen mukaan yhteiskunnallisiin päättäjiin kohdistuva vihapuhe, uhkailu mukaan lukien, on yleistä. Suurin osa kuntapäättäjistä ja eduskunnassa työskentelevistä katsoi myös vihapuheen lisääntyneen viime vuosina. Lehtitiedot vahvistavat tutkimustuloksia. (2) Niiden mukaan kansanedustajiin kohdistunut vihapuhe on yleistynyt ja koventunut. Demokraattiset keinot eivät enää tunnu riittävän. Ylilyöntejä tapahtuu sanoin ja teoin. Tällöin voidaan kysyä, eikö se, mitä tapahtui Yhdysvalloissa, voisi tapahtua myös meillä ja muualla Euroopassa.
[...]
Vihapuhe poliittisten ääriliikkeiden työkaluna
Vihapuhe ja valhe ovat tulleet osaksi normaalia kielenkäyttöä. Vihaan ja väkivaltaan lietsova samoin kuin sitä vähemmän vakavakin vihapuhe kuuluvat olennaisena osana poliittisten ääriliikkeiden keinovalikoimaan. Etenkin oikeistoradikaalien ääriliikkeiden vihapropagandaa motivoivat suvaitsemattomuus, halveksunta ja viha tiettyjä vähemmistöryhmiä, kuten maahanmuuttajia ja muslimeja sekä seksuaalivähemmistöjä kohtaan. Seksuaalivähemmistöihin kohdistuvalle vihapuheelle taustatukea antavat fundamentalistiset uskonnolliset liikkeet. Myös valtaosa valtakunnansyyttäjän käsiteltäviksi tulevista vihapuhetapauksista on äärioikeistolaisen ajattelumaailman ilmentymiä.
Vihapuhe on poliittisen esktremismin toteutus ja poliittisen väkivallan katalysaattori, minkä vuoksi vihapuheen kitkeminen vaatii jatkuvia ponnisteluja. Torjumalla vihapuhetta torjutaan terrorismia ja muuta poliittista väkivaltaa, niin oikeistolaista, vasemmistolaista kuin uskonnollistakin väkivaltaa. Vihapuheen torjunnan korostaminen ei siis suinkaan tarkoita terrorismin vastaisen taistelun vähättelyä, vaikka julkisessa keskustelussa viittauksia tähän suuntaan onkin esitetty. Päinvastoin.
Lisäksi on huomioitava, että jihadismin keskeisenä strategiana on hyödyntää kaikenlaisia yhteiskunnallisia ja valtiollisia väkivaltaisia konflikteja, vihanpitoa ja tyytymättömyyttä päämäärien saavuttamiseksi.
Eri valtioissa tapahtuva kapinointi ja kumouksellisuus, kansakuntien jakautuminen vastakkaisiin, vihamielisiin leireihin ja sitä seuraava poliittinen väkivalta, demokraattisista vaikuttamiskeinoista luopuminen ja mellakointi ovat kasvualusta myös väkivaltaiselle islamismille. Tämä ei koske vain islamilaisia valtioita ja niiden alueilla toimivia jihadistiryhmiä vaan myös länsimaisia demokratioita, joihin edellä mainitut globaalit terroristiverkostot ulottavat toimintansa. Epävakaat yhteiskunnalliset olot ja etenkin oikeistoradikaalinen liikehdintä sekä muslimiväestöön kohdistuva vihapropaganda ja muu viharikollisuus ovat oiva kasvualusta väkivaltaiselle islamismille. (6) Tämän vuoksi vihapuheen torjunta on tärkeää.
Merkille pantavaa on, ettei jihadistista vihapropagandaa koskevia esitutkintoja ole tullut valtakunnansyyttäjän tietoon. Toistaiseksi vihapuhe on ollut etupäässä oikeistoradikaalia ulkomaalais- ja maahanmuuttovastaista, juutalaisfobistista ja seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaa vihapuhetta. Jihadistinen viestintä avoimessa sosiaalisessa verkossa on viime vuosina vaikeutunut huomattavasti muun muassa viranomaisten ja teknologiayritysten tehokkaiden vastatoimien ansiosta. Sen seurauksena jihadistinen propaganda ja värväystoiminta on osaksi siirtynyt hyödyntämään salattuja verkkoyhteyksiä. (7)
[...]
Valtakunnansyyttäjän roolista vihapuheen ja poliittisen väkivallan torjunnassa
Lainsäätäjä on antanut valtakunnansyyttäjälle keskeisen roolin terrorismin ja muun poliittisen väkivallan torjunnassa. Sananvapauslain 24 §:n 1 momentin mukaan valtakunnansyyttäjä päättää syytteen nostamisesta julkaistun viestin sisältöön perustuvasta rikoksesta ja tällaiseen rikokseen liittyvästä päätoimittajarikkomuksesta. Tämä koskee myös rikoslain 34 a §:n 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettua, terroristisessa tarkoituksessa tehtyä julkista kehottamista rikokseen. Kyseisen luvun 7 §:n mukaan valtakunnansyyttäjällä on yksinomainen syyteharkintavalta myös muissa luvussa mainituissa terroristisessa tarkoituksessa tehdyissä rikoksissa. (9)
Sananvapaus on oikeusvaltion ja demokraattisen yhteiskunnan elinehto. Jotta oikeus tietojen ja mielipiteiden ilmaisemiseen ja vastaanottamiseen toteutuisi asianmukaisesti ja tasa-arvoisesti, lainsäätäjä on halunnut jättää syytteen nostamisesta päättämisen sananvapausrikoksissa valtakunnansyyttäjän tehtäväksi.
Sananvapaus ei kuitenkaan ole rajoittamaton, vaan sitä voidaan rajoittaa toisten perusoikeuksien suojelemiseksi. Sananvapauden rajat ylittävä ilmaisu on rangaistavaa tiettyjen rangaistussäännösten mukaisesti. Valtakunnansyytäjällä on siten varsin keskeinen rooli, kun on määriteltävä, mikä on rangaistavaa vihapuhetta ja mikä sananvapauden piiriin kuuluvaa viestintää. Tämä merkitsee myös sitä, että valtakunnansyyttäjän rooli vihapuheen ja siitä käyttövoimansa saavan poliittisen väkivallan ehkäisemisessä korostuu.
Mittavan pakolais- ja maahanmuutto-ongelmansa kanssa kamppailevassa Euroopan unionissa vihamielisestä retoriikasta on sen jäsenmaissa tullut etenkin oikeistolaisen äärilaidan vakiintunut ja tärkeä työkalu. Ilmiö on havaittu myös meillä. Euroopan suvaitsemattomuuden ja rasismin vastaisen komission (ECRI) vuosiraportin 2019 mukaan äärinationalistinen, muukalaisvastainen ja rasistinen retoriikka on voimistunut edelleen ja tunkeutunut kaikkialle sosiaaliseen mediaan. Komissio on ilmaissut huolensa muun ohella etenkin antisemitismin voimistumisesta, joka ilmenee jopa vakavana juutalaisiin kohdistuvana väkivaltana. Kuten aiempinakin vuosina, väkivallan on laukaissut uusnatsien sekä muiden poliittisten ja uskonnollisten ääriliikkeiden harjoittama myrkyllinen viharetoriikka. (10) ECRI on toistuvasti vuosiraporteissaan kehottanut unionin jäsenvaltioita tehostamaan toimiaan kaikkinaisen syrjinnän kitkemiseksi.
Kun vihapuhe ja poliittisen väkivallan uhka Euroopassa ja muualla maailmassa voimistuu ja yleistyy, valtakunnansyyttäjä ei voi tulkinnoillaan ryhtyä venyttämään sananvapauden rajoja. Myös tuomioistuimet ovat pääsääntöisesti hyväksyneet valtakunnansyyttäjän tulkinnan siitä, onko asianomaisessa tapauksessa ollut kyse rangaistavasta vihapuheesta. Valtakunnansyyttäjän syytemääräyksen perusteella nostettuja syytteitä ei ole juuri hylätty.
Kun otetaan huomioon valtakunnansyyttäjän kaksoisrooli kansalaisten demokraattisten oikeuksien turvaajana ja toisaalta rangaistavan vihapuheen määrittelijänä sekä edellä mainittu lähtökohta, käy ymmärrettäväksi, miksi valtakunnansyyttäjän ratkaisut ovat vallitsevassa yhteiskunnallisessa tilanteessa nousseet erityisen poliittisen ja yhteiskunnallisen mielenkiinnon kohteiksi. Eri intressitahot kritisoivat ratkaisuja varsin voimakkaasti ja ymmärtävät ne monesti väärin tavalla, joka sopii yhteen kyseisten intressiryhmittymien tavoitteiden kanssa. Ryhmittymät saattavat myös kokea, että ratkaisuillaan ja laintulkinnoillaan huolimatta niiden lainmukaisuudesta valtakunnansyyttäjä vaikeuttaa ryhmien toimintaa. Tällainen vaikutelma valtakunnansyyttäjän ratkaisujen politisoimisesta syntyy julkisuudessa käydyn keskustelun perusteella.
[...]
Valtakunnansyyttäjä ei suosi eikä sorra ketään
Kun valtakunnansyyttäjä harkitsee, onko esitutkinta käynnistettävä tai syyte nostettava, häntä sitovat samat periaatteet kuin muitakin syyttäjiä: laillisuusperiaate, rikosoikeudellinen legaliteettiperiaate ja objektiivisuusperiaate. Kansalaisten taholta on esitetty epäilyksiä ja väitteitä siitä, että valtakunnansyyttäjä tekisi ratkaisunsa poliittisin perustein. Näitä väärinkäsityksiä on syytä oikoa.
Valtakunnansyyttäjä tekee ratkaisunsa yksinomaan oikeudellisin perustein objektiivisuusperiaatetta noudattaen. Valtakunnansyyttäjä ei suosi eikä sorra mihinkään kansanryhmään eikä poliittiseen puolueeseen kuuluvia yksittäisiä henkilöitä, ei myöskään mitään vähemmistöryhmää, poliittista puoluetta, etujärjestöä, yhteiskunnallista instituutiota, organisaatiota eikä muutakaan yhteiskunnallista tahoa.
Mediassa käydyn keskustelun perustella vaikuttaa siltä, että valtakunnansyyttäjän oikeudellisia ratkaisuja halutaan politisoida ja käyttää niitä työkaluna omien intressien toteuttamiseksi. Pelkkä ajatuskin siitä, että valtakunnansyyttäjä määräisi esitutkinnan aloitettavaksi tai syytteen nostettavaksi vain tiettyjen puolueiden poliitikkoja tai äänestäjiä tai tietyn uskonnollisen vakaumuksen omaksuneita vastaan, on absurdi. Sananvapauden ylittämistä koskeva harkinta tapahtuu oikeuslähteiden avulla ja tiettyjen oikeudellisten tulkintaperiaatteiden eli metodinormien ohjaamana.
Konkreettisia rangaistavan vihapuheen arvioinnissa huomioitavia seikkoja eli arviointikriteereitä ovat tietojen totuudenmukaisuus, mielipiteenilmaisujen ulkonainen halventavuus, kirjoituksessa käsitellyn teeman yhteiskunnallinen merkittävyys, tekstin painottuminen julkisen vallan arvosteluun, kirjoittajan tarkoitus (vilpittömässä tiedonvälitystarkoituksessa esitettyjä lausumia ei voida pitää halventavina), ilmaisujen yksittäisluontoisuus, tekstikonteksti kokonaisuudessaan, viestin lähettäjän vaikutusvalta ja viestin vastaanottajakunnan laajuus. Johtavana tulkinnallisena lähtökohtana on ihmisarvo, sen ytimenä oleva ihmisten synnynnäinen yhdenvertaisuus ja ihmisarvon loukkaamattomuus.
Edellä sanottu käy ilmi myös valtakunnansyyttäjän ratkaisuista, jotka mainitussa suhteessa noudattavat kansallista ja kansainvälistä lainsäädäntöä ja oikeuskäytäntöä. Myöskään paljon väärinkäsityksiä aiheuttanut Raamatun lauseiden siteeraaminen ei ole rikos, ellei niitä käytetä perustelemaan esittäjän omia, toista henkilöä tai kokonaista kansanryhmää halventavia mielipiteitä.
Kysymykseen siitä, milloin viestit ylittävät sananvapauden rajat ja muuttuvat rangaistavaksi vihapuheeksi, on kuitenkin mahdotonta antaa tarkkaa vastausta. Tämä ratkeaa tapauskohtaisen ja huolellisen kokonaisarvioinnin perusteella. (13) Suoranaiseen vihaan ja väkivaltaan yllyttäminen jää kuitenkin säännönmukaisesti sananvapauden ulkopuolelle.
On myös syytä todeta, että valtakunnansyyttäjä ei tee ratkaisujaan yksin vaan valtionsyyttäjän esittelystä. Esittely on menettelyä, jossa asiaa pohditaan. Mitä vaativampi asia on, sitä perusteellisempaa käsittelyä se edellyttää. Selvää myös on, että valtakunnansyyttäjän toimistossa käydään muutoinkin jatkuvaa juridista keskustelua siitä, miten lainsäätäjän tahto esille tulevissa ongelmallisissa lainsoveltamistilanteissa toteutuisi parhaiten.
Syyttäjälaitos pyrkii institutionaalisten tehtäviensä puitteissa ehkäisemään yhteiskunnan turvallisuutta vaarantavia kehityssuuntauksia. Syyttäjälaitoksen keinot ovat kuitenkin rajalliset. Rikosoikeudellinen kontrollijärjestelmä on viimesijainen keino, kun muut toimet ovat epäonnistuneet. Tarkoituksellinen vastakkainasettelu sekä vihamielinen ja väkivaltainen ilmapiiri ovat uhka sananvapaudelle ja demokraattisesti toimivalle yhteiskunnalle. Tämän uhan torjuminen on kaikkien yhteinen asia.
Raija Toiviainen
valtakunnansyyttäjä
Anu Mantila
valtionsyyttäjä
[...]
6. Esimerkiksi burkaa tai huivia käyttävien musliminaisten häirintä ja solvaaminen sekä heidän uskontonsa naurunalaiseksi tekeminen, kuten muukin islamfobistinen viestintä, on mahdollisesti yksi syy siihen, miksi naiset ovat tulleet vedetyksi mukaan terroristiseen toimintaan. Ks. Susan Edwards: Cyber-grooming young women for terrorist activity: dominant and subjugated explanatory narratives in E. Viano (ed.) Cybercrime, Organised Crime, and Societal Responses (Springer 2017), pp 23-47. DOIhttps://doi.org/10.1007/978-3-319-44501-4-2.
Akkusastoori (https://syyttajalaitos.fi/akkusastoorit/-/blogs/miten-syyttajalaitos-vastaa-suvaitsemattomuutta-ja-vihaa-lietsovaan-puheeseen-ja-poliittisen-vakivallan-uhkaan-) 24.2.2021
Maahanmuuttovastaisuus johtaa islamistiseen terrorismiin, joten valtakunnansyyttäjä ei muslimeja loukkaavasta puheesta rankaisemalla sorra tai suosi ketään vaan ehkäisee väkivaltaa.
^ Eli syyllinen kaikkeen mahdolliseen on jälleen kerran nähtävissä peilistä. Persjalkainen valkoihoinen keski-ikäinen mies. Minä itte.
Mitä jos katsottaisiin tilastoja? Onko a) joissain jutuissa tapahtunut ns. "pompsahdus" tietyn vuoden jälkeen ja b) onko suhteellinen osuus jakautunut tasan koko väestön kesken?
Voi tietty olla, että poliisi on tehostanut toimintaansa tiettyjen rikosten suhteen, tai että kyse on vain sattumanvaraisesti piikistä. Tai että ihan mitä hyvänsä. Vaikka nykyinen hallitus tekee ihan kaikkensa lakaistakseen asioita maton alle, niin ei vain onnistu.
Tilastot puhuvat karua kieltä. Edes hesaripaska ei pysty puhumaan mustaa valkoiseksi.
Valtakunnansyyttäjän on ihan turha esittää erinomaista. Virka on virka, sen lauluja laulat kenen leipää syöt, eli hallitus sanelee sekä poliisin, että valtakunnansyyttäjän toiminnan.
Nämä "ulostulot" ovat täysin turhia. Jos syyttäjälaitos tekisi työtään täysin puolueettomasti, ei tällaisille kirjoitelmille olisi mitään tarvetta. Nyt pitää näköjään heittää "seli-seli" pöytään.
Kylmiä faktoja pöytään, oikeus ei ole mielipidelaitos.
Ymmärrän (jokseenkin) järjellisenä kansalaisena, että ihan kaikkea ei tarvitse sanoa ääneen, tietyissä tehtävissä työskentelevät saavat purra kieltään ihan huolella kun on virkapuku yllä.
Mutta silti, kaikilla on olemassa mielipiteen vapaus. Jos valtakunnan ylin syyttäjä alkaa vetää Stalinistista linjaa, niin tämä maa on ihan helvetin väärillä raiteilla.
Toiviainen on siinä mielessä vaarallinen henkilö virassaan että teki hän mitä tahansa hän poistuu virastaan suoraan eläkkeelle. Ilmeisesti hän ja hänen taustajoukkonsa ovat päättäneet käyttää tätä suoraan ruuvina jolla vaikuttaa suomalaisen oikeuslaitoksen toimintaan. Jotta Toiviaiselle olisi toiminnastaan myöhemmin todellista haittaa hänen pitäisi syyllistyä suunnilleen murhaan, ja laillisin keinoin hän saa aikaan asemastaan käsin paljon enemmän tuhoa kuin murhasta seuraisi.
Quote from: "Raija Toiviainen"
Miten syyttäjälaitos vastaa suvaitsemattomuutta ja vihaa lietsovaan puheeseen ja poliittisen väkivallan uhkaan?
[...]
Kysymykseen siitä, milloin viestit ylittävät sananvapauden rajat ja muuttuvat rangaistavaksi vihapuheeksi, on kuitenkin mahdotonta antaa tarkkaa vastausta. Tämä ratkeaa tapauskohtaisen ja huolellisen kokonaisarvioinnin perusteella.
[....]
Rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen tarkoituksena on suojata ihmisiä tuomioistuinten ja juuri näiden toiviaisten mielivallalta. Yksi laillisuusperiaatteen keskeinen osa on epätäsmällisyyskielto. Sellainen kriminalisointi on Suomessa perusoikeuksien nojalla kiellettyä, josta ei selviä, mitkä teot se kattaa eli mistä teoista voi seurata rangaistus. Kansalaisten pitää pystyä luotettavasti ennakoimaan, mikä on sallittua ja mikä ei.
Toiviainen kertoo täysin avoimesti, että laittomien vihapuheiden tunnistaminen on salatiedettä, johon ainoastaan tämä valtakunnaninkvisiittori ja muut asiaan vihkiytyneet oikeamieliset pystyvät huolellisen kokonaisarvioinnin jälkeen. Missä ne kuuluisat Suomenkin kansalaisia suojaavat ihmisoikeudet ja kansainväliset sopimukset nyt luuraavat?
Vihaan Raija Toiviaista & CO. Koen hänet äärimmäisen vastenmielisenä sensorina ja tulevan eurokommunistisen diktatuurin airueena. Tämmöisten paskojen kanssa eläminen tässä maassa närästää aivan helvetisti.
Otetaanpa tämä tapaus kansanedustustaja Juha Mäenpää. Katsoin ja kuuntelin rikollisen ja kiihoittavan puheenvuoronsa https://www.youtube.com/watch?v=SEuouVjxp_k
Laitan sen tänne kokonaisuudessaan. Mies puhuu asiaa ja loppukevennyskään ei kohdistu mihinkään arkahipiäiseen ryhmään. Ainoa kiihottunut taitaa olla Raija.
Valtioneuvoston tiedonanto: Pääministeri Antti Rinteen hallituksen ohjelma 6.6.2019 Osallistava ja osaava Suomi –sosiaalisesti, taloudellisesti ja ekologisesti kestävä yhteiskunta
Valtioneuvoston tiedonanto
VNT 1/2019 vp
22.27
Juha
Mäenpää
ps
Arvoisa puhemies! Tuo edustaja Kiljunen sai motivoitua minua niin paljon, että ajattelin käyttää vielä pienen puheenvuoron.
Eikö teistä ole huolestuttavaa, että maahamme tulleet poliittiset turvapaikanhakijat ottavat minuun yhteyttä? He ovat huolissaan tästä hallitsemattomasta invaasiosta, joka Suomeen tuli. Eikö se ole niin kuin jollakin lailla pysähdyttävää, että perussuomalaiseen ottaa Iranista lähtöisin oleva ihminen yhteyttä ja on huolissaan tästä tilanteesta? Ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos tänne Venäjältä tulee joku henkilö — heidän on tänne helppo sopeutua, heidän uskontonsa on hyvin meidän uskontomme kaltainen — tai jos he tulevat Virosta tai jostakin muualta.
2015 syksyllä Suomeen tuli turvapaikanhakijoita sellaisista maista, joissa on erilainen uskonto kuin meillä ja joissa uskonnon sisällä on useita haaroja, jolloin eivät keskenäänkään pysty siellä asumaan. 2015 tänne tuli noin 32 000 ihmistä, pääosin samasta uskontokunnasta, mutta hyvin monet heistä erilaisista uskonnon haaroista. Se tulee aiheuttamaan ongelmia. Jos viitsisitte katsoa tuon Seinäjoen arabikevät -dokumentin, se löytyy Yleisradiosta vielä muutaman päivän ajan. Siinä hyvin selkeästi tulee ilmi, kun turvapaikanhakija kertoo, että osa heistä tuli tänne turistiksi, osa raiskaamaan. Tiedän jotain muutakin tuosta dokumentista, mutta kerron nyt vain sen, mitä tässä julkisesti sanon.
Täällä hallitusohjelmassa on yksi hyvä kirjaus. Täällä lukee: "Tehostetaan vieraslajien torjuntaa sekä lainsäädännöllä että torjuntatoimenpiteiden rahoitusta lisäämällä." Tämä valitettavasti lukee väärässä kohdassa. — Kiitoksia.
Viimeksi julkaistu 4.3.2021 15.22
Eduskunnan vaihde: 09 4321 Postiosoite: 00102 Eduskunta | Käyttöehdot | Tietosuojaselosteet
QuoteSuosiiko tekoäly perussuomalaisia? Iltalehden juttukommentoinnin moderoinnista syntyi somekohu – näin moderointi toimii
Tänään klo 14:59
Utopia Analyticsin palveluita käyttävät Iltalehden lisäksi muun muassa Helsingin Sanomat ja Otavamedia.
Sosiaalisessa mediassa esitettiin viikonloppuna ja alkuviikosta epäilyjä ja vihjailuja, että Iltalehden juttukommentoinnin moderointiin voisi vaikuttaa se, että kommentoinnin moderoinnissa apuna käytettävän tekoälyn tarjoavan Utopia Analyticsin perustajiin ja omistajiin kuuluu perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén.
– Olemme Iltalehdessä käyneet läpi sosiaalisen median keskusteluissa esiin nostetut kommentit ja niiden moderointipäätökset. Selvityksen perusteella ei ole mitään viitteitä siitä, että Utopian työkalu tekisi ihmismoderoijien linjasta poikkeavia tai ketään suosivia päätöksiä, Iltalehden vastaava päätoimittaja Perttu Kauppinen kertoo.
Iltalehdeltä on myös kysytty ja toivottu selvennystä siitä, miten juttukommentoinnin moderointi toimii. Tässä jutussa pyrimme vastaamaan esitettyihin kysymyksiin.
Käytännössä Iltalehden juttukommenttien moderointi toimii seuraavasti: ensin kommentin tarkistaa ja esiseuloo tekoäly, joka antaa saamansa opetusaineiston perustella suosituksen julkaista tai hylätä kommentti, mikäli se on päätöksestä riittävän varma. Iltalehti käytännössä käyttää tätä julkaisupäätöksenä. Mikäli tekoäly on päätöksensä suhteen epävarma, se ohjaa kommentin ihmismoderaattorille, joka tekee päätöksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
Tekoälyn tarjoaa Utopia Analytics, ihmismoderoinnista puolestaan vastaa STT. Aiemmin ihmismoderointia ovat tehneet muut yritykset. STT:n moderaattorit eivät kuulu STT:n toimitukseen, vaan ovat nimenomaan moderointiin erikoistuneita ammattilaisia.
Näin tekoäly toimii
Tekniikan tohtori Mari-Sanna Paukkeri, Utopia Analyticsin CEO ja toinen perustajista, kertoo, että Utopiassa tekoälymallit rakennetaan ja päivitetään siten, että asiakasyritys lähettää Utopialle opetusaineistoksi ihmismoderointipäätöksiä.[...]
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/b77ddd60-c69d-47a6-b478-b9d4d47ca768
Boldasin otsikon. Kannatti taloudellisesti suoltaa puppua Hommaforumista?
Nyt sitten on Suomen jalkapallomaajoukkueen Huuhkajien esittelyvideokin on vihapuhunut, kun
poliisi 'esittteli' tummaihoisen pelaajan. Tämä neekereiden kanssa toimiminen on kuin miinakentällä kävelis, milloinkaan ei tiedä, milloin räjähtää ja alkaa ulina jostain, vaikka kuinka hyvät tai vilpittömät aikeet ovat....
QuoteGlen Kamara näki poliisin lukevan hänen nimensä Huuhkajien esittelyvideolla ja häkeltyi: "Mitä tuossa juuri tapahtui?"
Palloliiton ja Suomen poliisin ajattelema ele ei välittynyt toivotulla tavalla. Välikohtauksen olisi voinut välttää.
SUOMEN jalkapallomaajoukkueen historiallinen joukkue miesten EM-kisoihin julkistettiin tunteikkaalla videolla.
Jokaisen kisoihin valitun pelaajan nimen lukee eri henkilö tai ryhmä ihmisiä. Videolla esiintyy esimerkiksi lukuisia julkkiksia ja junioripelaajia, mutta keskikenttäpelaaja Glen Kamaran nimen julkaisee siinä poliisi.
– Katsoin videon muutaman kaverin kanssa ja reaktioni oli, että hetkinen, mitä tuossa juuri tapahtui, Kamara kertoo.
Saman asian nosti aiemmin esille maajoukkuepelaaja Pyry Soirin äiti Iina. Hänellä on vuosikymmenten kokemus Afrikassa opetus- ja tiedeasioiden parissa. Hän puhui suomalaisten "sokeista pisteistä", kun puhutaan mielleyhtymistä virkavallan ja tummaihoisten välillä valtaosin valkoihoisissa maissa.
Palloliitto ja poliisi halusivat välittää positiivisen viestin siitä, että poliisi tukee Kamaraa, mutta viesti välittyi aivan toisella tavalla.
...
KAMARA painottaa, ettei kanna asiasta kaunaa tai ajattele tekijöitä – saati Suomen poliisia – pahalla.
Pelaajan vinkki jatkoa ajatellen – ei pelkästään Palloliitolle vaan yleisemminkin, kun valkoinen valtaväestö toimii vähemmistöjen kanssa ja parissa – on, että kannattaa mieluummin kysyä etukäteen kuin katua jälkikäteen.
https://www.is.fi/huuhkajat/art-2000008032435.html
EM 2021 Maajoukkeen 'rasistinen' esittelyvideo youtubessa: https://www.youtube.com/watch?v=eIYMxe-Mtko
Edit: itse fanitan kisoissa Kroatiaa, jonka joukkue on muuten 100% etnisesti syntyperäisiä Kroatialaisia, ei mitään tuontikuonaa, toki toivon Suomellekin menestystä.
QuoteTämä neekereiden kanssa toimiminen on kuin miinakentällä kävelis, milloinkaan ei tiedä, milloin räjähtää ja alkaa ulina jostain, vaikka kuinka hyvät tai vilpittömät aikeet ovat....
Senpä takia ei pidä sekaantua neekereihin, puhua kanssaan, olla missään tekemisissä tai muutenkaan huomioida olemassaoloaan. Siitäkin toki saa rasistin maineen, mutta noin yleisesti selviää vähemmällä kuin muuten selviäisi.
Eipä kovin kauaa sitten annoin Toiseudelle mahdollisuuden ja nyt tilanne on se, että ei koskaan ikinä enää. Homma meni niin perseelleen, että hyvä jos ilman oikeudenkäyntiä selvitään.
Opetus tämäkin tälläiselle liian avarakatseiselle ja kiltille ihmiselle kuin minä. Löysin sisäisen rasistini eli kohtaamisteoria toimii.
Jos asuisin muualla, vaikka Japanissa tai sitten missä tahansa Afrikan perslävessäkin niin itselle ei tulisi mieleenkään ilmoittaa paikalliselle valtaväestölle että kysytte sitten muuten ensin minulta miten minua pitää vähemmistönä puhutella ja käsitellä tai muuten kadutte jälkeenpäin. Taitaa rasisimi taas lisääntyä ja ihan aiheesta.
Tässä GK:n tapauksessa voi kyllä (huoletta) syyttää myös valtamediaa tavasta jolla se asiasta uutisoi. Kun on mukamas koko ajan oltava niin perhanan shokeeraavaa sanankäyttöä yms, niin miten voi olettaa että kommunikaatio hajoaa ja some älymystö riemastuu ja sitten ei enää kenelläkään ole hauskaa (vai kivaa?). Juu-ei.
Olisiko syynä se että viharikosta ei varsinaisesti löydy lakikirjassa vaan se menee ajatusrikoksien puolelle joita ei taas ole varsinaisesti kriminalisoitu muuten kuin että niitä ilmestyy aina silloin kanttis huuhtelee mamulle. Syrjintää ynnä muuta sitten löytyykin ihan tekstimuodossa.
QuoteSelvitys: Poliisilla on ongelmia tunnistaa viharikoksia
Viharikoksilla tarkoitetaan rikosta, jonka motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista ominaisuutta kohtaan. Rikokset voivat liittyä esimerkiksi etniseen tai kansalliseen taustaan, uskonnolliseen vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen.
POLIISILLA on ongelmia tunnistaa rikosten vihamotiivia, selviää tuoreesta Poliisiammattikorkeakoulun selvityksestä. Selvityksen perusteella ongelmat voivat liittyä myös muihin viranomaisiin, koska esimerkiksi tuomiota kovennetaan vihamotiivin perusteella harvoin.
Viharikoksilla tarkoitetaan rikosta, jonka motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista ominaisuutta kohtaan. Ominaisuus voi liittyä esimerkiksi etniseen tai kansalliseen taustaan, uskonnolliseen vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen.
XXX
RATKAISUKSI tilanteeseen selvityksen tekijä Marko Juutinen esittää viharikosluokituksen pakollista käyttöä rikosilmoituksen kirjauksen yhteydessä, esitutkintayhteistyön tehostamista, poliisin kuulusteluohjeistuksen päivittämistä sekä rangaistuksen koventamista koskevan pohdinnan laajempaa kirjaamista tuomioihin.
Vuonna 2017 poliisin tietoon tuli 1 165 viharikosepäilyä, joista syyteharkintaan lähetettiin 547. Syyttäjä nosti syytteen 368 rikoksesta. Maaliskuuhun 2021 mennessä käräjäoikeus antoi langettavan tuomion 92 viharikoksesta.
Vihamotiivin vuoksi rangaistusta korotettiin 12 tapauksessa. Muissa tapauksissa vihamotiivi sisältyi rikoksen tunnusmerkistöön.
HS (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008072577.html)
Quote from: Fiftari on 21.06.2021, 13:29:47
POLIISILLA on ongelmia tunnistaa rikosten vihamotiivia, selviää tuoreesta Poliisiammattikorkeakoulun selvityksestä. Selvityksen perusteella ongelmat voivat liittyä myös muihin viranomaisiin, koska esimerkiksi tuomiota kovennetaan vihamotiivin perusteella harvoin.
Selvityksestä ei selviä juuri muuta kuin sen tekijän mielipide ja asenne.
QuoteRATKAISUKSI tilanteeseen selvityksen tekijä Marko Juutinen esittää viharikosluokituksen pakollista käyttöä rikosilmoituksen kirjauksen yhteydessä, esitutkintayhteistyön tehostamista, poliisin kuulusteluohjeistuksen päivittämistä sekä rangaistuksen koventamista koskevan pohdinnan laajempaa kirjaamista tuomioihin.
Menee kyllä yleisemminkin niin päin, että poliisi käyttää rikosilmoituksissa varmuuden vuoksi viharikoskoodia, vaikka kyseessä ei selvästikään ole viharikos.
Poliisi käyttää jo viharikosluokitusta rikosilmoituksen kirjauksen yhteydessä harkintansa mukaan ja jossain päin jopa automaattisesti aina, kun tapaukseen liittyy maahanmuuttaja. Lisäksi rikosilmoituksen tekijä voi vaatia koodin käyttöä, oli sille syytä tai ei.
QuoteVuonna 2017 poliisin tietoon tuli 1 165 viharikosepäilyä, joista syyteharkintaan lähetettiin 547. Syyttäjä nosti syytteen 368 rikoksesta. Maaliskuuhun 2021 mennessä käräjäoikeus antoi langettavan tuomion 92 viharikoksesta.
Vihamotiivin vuoksi rangaistusta korotettiin 12 tapauksessa. Muissa tapauksissa vihamotiivi sisältyi rikoksen tunnusmerkistöön.
Lukuja ("1 165 viharikosepäilyä") käytetään tahallisen harhaanjohtavasti kuin kyseisissä "poliisin tietoon tulleissa viharikosepäilyissä" olisi kyse viharikoksista, vaikka niissä ei ole kyse poliisin epäilemistä viharikoksista tai edes poliisin viharikoskoodilla merkitsemistä rikosilmoituksista (451 kpl). 1 165 viittaa suurimmaksi osaksi tutkijoiden
tutkintaprosessin ulkopuolella rikosilmoitusten tekstien perusteella luokittelemiin rikosepäilyihin, joihin on liittynyt mitä tahansa
viharikoksen piirteitä kuten tutkijoiden ylläpitämän vihasanalistan sanan käyttö. Tämä on aivan eri asia kuin viharikosepäily saati viharikos, mutta näin saatiin näppärästi suuri luku pienemmän luvun (viharikostuomiot) rinnalle muka osoittamaan väitettyä ongelmaa.
Oikeasti satasivuisessa selvityksessä (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/163254/OM_2021_18_SO.pdf?sequence=1&isAllowed=y) ei ainakaan lopun havaintojen ja suositusten perusteella edes yritetä esittää todisteita havaituista viharikosten tuomitsematta jättämisistä tai poliisin virheistä.
Tämä "selvityksen tekijä" Marko Juutinen on himomokuttaja.
https://www.google.com/search?q=Marko+Juutinen%2C+Poliisiammattikorkeakoulu&sxsrf=ALeKk025pAV6k2oNGPgLbWzj-oJhIt4_ow%3A1624278355689&ei=U4XQYMK-KeWmrgSF25rwDA&oq=Marko+Juutinen%2C+Poliisiammattikorkeakoulu&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyBQgAEM0CUIu4AliLuAJgxcQCaABwAHgAgAGNAYgB0gGSAQMxLjGYAQCgAQKgAQGqAQdnd3Mtd2l6wAEB&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwiCtKCz3KjxAhVlk4sKHYWtBs4Q4dUDCA8&uact=5 (https://www.google.com/search?q=Marko+Juutinen%2C+Poliisiammattikorkeakoulu&sxsrf=ALeKk025pAV6k2oNGPgLbWzj-oJhIt4_ow%3A1624278355689&ei=U4XQYMK-KeWmrgSF25rwDA&oq=Marko+Juutinen%2C+Poliisiammattikorkeakoulu&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAMyBQgAEM0CUIu4AliLuAJgxcQCaABwAHgAgAGNAYgB0gGSAQMxLjGYAQCgAQKgAQGqAQdnd3Mtd2l6wAEB&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwiCtKCz3KjxAhVlk4sKHYWtBs4Q4dUDCA8&uact=5)
Quote from: Roope on 21.06.2021, 15:17:04
Lukuja ("1 165 viharikosepäilyä") käytetään tahallisen harhaanjohtavasti kuin kyseisissä "poliisin tietoon tulleissa viharikosepäilyissä" olisi kyse viharikoksista, vaikka niissä ei ole kyse poliisin epäilemistä viharikoksista tai edes poliisin viharikoskoodilla merkitsemistä rikosilmoituksista (451 kpl). 1 165 viittaa suurimmaksi osaksi tutkijoiden tutkintaprosessin ulkopuolella rikosilmoitusten tekstien perusteella luokittelemiin rikosepäilyihin, joihin on liittynyt mitä tahansa viharikoksen piirteitä kuten tutkijoiden ylläpitämän vihasanalistan sanan käyttö. Tämä on aivan eri asia kuin viharikosepäily saati viharikos, mutta näin saatiin näppärästi suuri luku pienemmän luvun (viharikostuomiot) rinnalle muka osoittamaan väitettyä ongelmaa.
Ja tämä toistuu vuodesta toiseen. Muistaakseni avainsanalista oli sellainen että jos tutkitussa materiaalissa oli edes kerran mainittu jokin tunnistava, mutta käytännössä neutraali vähemmistöryhmän tunniste (esim. "somali"), se saa tällaisen viharikosepäilystatuksen lipun nousemaan pystyyn. Paradoksaalisesti tilanne paranisi jos kaikki todistajat jne. alkaisivat käyttää jotain äärimmäisen ovelia kiertoilmauksia väestöryhmille, mutta tuskinpa maailma oikeasti siitä paranisi.
Tutkimuksen ideana tuntuu vuosikymmenestä toiseen olevan sen että jokainen poliisin jostain tapahtumasta kirjaama dokumentti jossa mainitaan minkäänlaista ryhmästatusta missään muodossa tekee dokumentin aiheesta käytännössä viharikoksen, ja joka kerta kun moisesta ei puida kovennusperusteena lakia ja saada tuomiota jollekin oikeudessa on ongelma. Itse kutsuisin tätä maanista pyrkimystä ylläpitää "ongelman" ideaa nk. tutkimattomista viharikoksista itsessään ongelmana kun metodologian puitteissa ei yritetä olla edes vähää rehellisillä mielin liikkeellä tai mahdollistaa sitä että loppupäätelmä voisi olla mitään muuta kuin että viharikoskovennusperustetta käytetään liian vähän syytteissä ja tuomioissa.
Quote from: Fiftari on 21.06.2021, 13:29:47
Olisiko syynä se että viharikosta ei varsinaisesti löydy lakikirjassa vaan se menee ajatusrikoksien puolelle joita ei taas ole varsinaisesti kriminalisoitu muuten kuin että niitä ilmestyy aina silloin kanttis huuhtelee mamulle. Syrjintää ynnä muuta sitten löytyykin ihan tekstimuodossa.
Viharikokselle ja tai viharikosmotiivilla koventamisperusteelle löytyy kohtuullisen selkeä pohja, siis periaatteessa. Vihapuheen osalta tilanne on toinen, eikä oikeastaan kukaan väitä että he tietäisivät miten käsite on rajattu, edes kovimmat sen tuomioissa käytön lobbarit. Tämän tutkimuksen ongelma taas on se että se pyrkii tunnistamaan viharikosmotiiveja ihan ihmeellisillä avainsanahauilla. Nämä kolme asiaa voidaan onneksi erottaa toisistaan jos halua löytyy.
Quote
...Viharikoksilla tarkoitetaan rikosta, jonka motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista ominaisuutta kohtaan. Rikokset voivat liittyä esimerkiksi etniseen tai kansalliseen taustaan, uskonnolliseen vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen.
POLIISILLA on ongelmia tunnistaa rikosten vihamotiivia, selviää tuoreesta Poliisiammattikorkeakoulun selvityksestä...
Onko Poliisilla edes pätevyyttä, arvioida kenenkään oletettuja ennakkoluuloja tai vihamielisyyttä motiivina? Luulisi että siihen tarvitaan ainakin telepatiaa tai muita yliluonnollisia kykyjä lukea ihmisten ajatuksia.
Toisaalta, tuo mahdollistaa valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaisen syyttämistä, viharikoksesta Päivi Räsäsen uskonnollista vakamusta kohtaan...
Quote from: Näkkileipä on 21.06.2021, 18:44:14
Onko Poliisilla edes pätevyyttä, arvioida kenenkään oletettuja ennakkoluuloja tai vihamielisyyttä motiivina?
No ihan varmasti on, niinkuin meillä kaikilla. Aina kun muualta tullut tekee rikoksen kantasuomalaista kohtaan, on kyseessä viharikos. Mikä muu kuin viha saa el...ollisen puremaan ruokkivaa kättä?
Rasismi on pesiytynyt suomalaiseen koulumaailmaan, sanoo tutkija: "Koulu voi olla tosi pelottava paikka"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008065892.html
"HELSINKI on alkanut kouluttaa opettajia ja muita kasvatuksen ja koulutuksen toimialalla työskenteleviä rasismin vastaiseen työhön.
Kaikkiaan 4 500:lle kasvatuksen ammattilaiselle pyritään opettamaan "antirasistista" työotetta.
Koulutuskokonaisuuden rahoittavat Opetushallitus ja Helsingin kaupunki.Kouluttajina toimivat Rauhankasvatusinstituutin asiantuntijat
Taustalla on ajatus siitä, että niin koulujen kuin muiden yhteiskunnan instituutioiden toimintaan piiloutuu rakenteellista rasismia. Opettajia koulutetaan havaitsemaan rasismia muun muassa työpajojen avulla. Opettajien on puututtava rasismiin jo yhdenvertaisuuslain ja opetussuunnitelmien linjaustenkin nojalla.
Koulutukseen osallistuvat myös koulujen ja päiväkotien johtajat.
HANKKEEN projektipäällikkönä työskentelevä Elina Tuusa kertoo, että syksyllä alkaa 41 antirasistista työpajaa. Toiminta jatkuu myös vuonna 2022.
Koulutus on saanut tähän mennessä hyvää palautetta. Tuusan mukaan osallistujat ovat kertoneet oppineensa muun muassa rakenteellisen rasismin tunnistamista ja rasismin eri muotojen moninaisuutta."
Taitaa olla sama p*skaa mitä toi "vihapuhe" juttu on?.Tulee ihan joku uuno turhapuro leffa mieleen kun lueskelee näitä juttuja.Olisi kiva tietää mitä mieltä nämä koulutettavat oikeasti on näiden rauhankasvatusinstituutin asiantuntijoiden jutuista.:D
Sääliksi käy opettajia. Siellä sitä taas saavat larpata ja leikkiä olevansa 110% innostuneita tästäkin spedeilystä - pienikin epäilyksen siemen tai väärä ilme kun vääjäämättä todistaa sinun vähättelevän rasismia ja olevan osa ongelmaa. Lähinnä tulee jonkun sairaan uskonlahkon touhuilu mieleen tästä askartelusta taas.
Tuo rauhankasvatusinstituutti kuulostaa samalta kuin kommunistien rauhanohjusjärjestöt neuvostoaikana. Ilmeisesti sisältökin on sama?
QuoteKoulutus on saanut tähän mennessä hyvää palautetta. Tuusan mukaan osallistujat ovat kertoneet oppineensa muun muassa rakenteellisen rasismin tunnistamista ja rasismin eri muotojen moninaisuutta."
No tottakai 'koulutus' on saanut hyvää palautetta: jos annat paskaa palautetta tai kritiikkiä, olet yksi v-tun rasisti, fasisti, natsi ja vihaaja. Kaikkien pitää taputtaa käsiään kuin Neuvostoliitossa Stalinille, että itselle ei tule hankaluuksia.
Ja mitä on tuo 'rakenteellinen rasismi'? Kun kehitysmaalainen omaa heikommat kognitiiviset kyvyt eikä sen vuoksi pärjää, se on noille hulluille todiste siitä, että kehareita kohtaan ollaan rasisteja - muutoinhan ne pärjäisivät ainakin yhtä hyvin kuin me.
Mutta on sitä koulumaailmassa oikeaakin rasismia. Keharijengit hakkaavat valkoisia poikia ja kourivat valkoisia tyttöjä. Ongelma pahenee koko ajan koska keharimaalaisia tuotetaan maahan joka päivä lisää siinä, missä suomalaisten lukumäärä vähenee.
Quote from: Tabula Rasa on 27.06.2021, 06:26:47
Tuo rauhankasvatusinstituutti kuulostaa samalta kuin kommunistien rauhanohjusjärjestöt neuvostoaikana. Ilmeisesti sisältökin on sama?
Rauhankasvatusinstituutti oli vuoteen 1989 asti nimeltään Yrjö Kallisen rauhanopiston kannatusyhdistys. Kallinenhan oli itse varsin pasifistinen, bernsteiniläiseksi kuvailtu demari, vaikka toimi myös puolustusministerinä ja oli mukana SKDL:nkin perustamisessa. Hän kuitenkin kuoli jo vuonna 1976, joten on ilman parempaa tietoa paha sanoa kuinka paljon totalitäristinen militanttisiipi on on instituutin vallannut.
Suoraa kytköstä neuvostototalitärismin ajamaan "rauhanaatteeseen" ei ilmeisesti ole, mutta varmasti tuokin "asiantuntijajärjestö" vähitellen alkaa näyttää rahoittajiensa ja agressiivisimpien pyrkyri"asiantuntijoidensa" näköiseltä. Eli alkuperäinen pyrkimys henkilökohtaiseen vakuuttuneisuuteen perustuneesta rauhanaatteesta laimenee ja tilalle tulee jotain muuta.
Ei ole olemassa mitään sellaista käsitettä kuin "rakenteellinen rasismi"
Kulttuurimarxisti paskaa koko ohjelma.
Muuten voisi pistää toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos mutta kun tässä tapauksessa kyseessä opettajat ja muu henkilöstö joka on tekemisissä päivittäin lasten kanssa, eli Teidän Lastenne niin kannattaa seurata tarkasti mitä ne siellä kouluissa heille opettaa vai onko homma mennyt kouluissa jo aivan pelkäksi ideologia valmennukseksi.
Samaa kulttuuriradikaali häröilyä mitä Jenkeissä tällä hetkellä.
Kannattaa Vastustaa ja vanhempien olla tiiviissä yhteydessä kouluihin jos alkaa opetuksen taso epäilyttää tai lapset alkaa kotona puhua sekavia juttuja jotka saattaa johtua aivopesusta.
Kiitos Ohisalo tästäkin koulutuksesta. Taas tuli aateveljille ja - siskoille vastikkeetonta rahaa mätetyksi miljoonakaupalla.
Jo nyt tuhannet valkoiset suomalaislapset menevät kouluihinsa pelokkaina, koska rasistiset kehitysmaalaisjengit vainoavat, hakkaavat ja ryöstävät heitä.
Miltä noista lapsista mahtaa tuntua kun he kuulevat, että nuo jengisiat ovat kuulemma uhreja, joita pitää auttaa ja ymmärtää ja että he itse valkoisina ovat syyllisiä johonkin mystiseen ja selittämättömään 'rakenteelliseen rasismiin'?
Saammeko tällä kulttuurimarxilaisella propagandalla ja aivopesulla menetetyn suomalaislasten sukupolven, joka ei usko Suomeen, viranomaisiin, lakiin, oikeuteen? Mitä tämä valehtelu, suomalaisiin kohdistuva rasismi ja hulluus tekee kasvavien lasten mielenterveydelle, heidän kyvylleen ja halulleen rakentaa tätä maata?
Tuon koulutuksen sisällön voi arvata. Pitää hymyillä ja ymmärtää. Kaikki negaatio on rasismia. Sen nyt arvaa että maailmaa halaavat opettajat eivät puutu ja ne jotka puuttuisivat hiljennetään.
Ei voi ymmärtää sitä että miten kuri voi löystyä. Kouluissa viimeistään kuuluu asettaa rajat. Jos se ei onnistu niin pitäisi edelleen olla ne tarkkisluokat. Kaikilla vanhemmilla ei ole kiinnostusta asettaa rajoja muksuilleen mutta kyllä valtion ylläpitämässä instanssissa sellaiset pitäisi olla. Muistan kuinka meillä yläasteella joutui porukkaa jälki-istuntoon ihan vain siitä että kutsui opettajaa epäkunnioittavalla nimellä.
Nyt jos koulussa tapahtuu jotain mihin liittyy monikulttuurisuutta niin kanttis on se joka häviää siinä kun koko juttu halutaan vain vaieta kuoliaaksi. Tilausta yksityiskouluille alkaa olla. Tosin ongelmana taitaa olla vain se että sinne pamahtaa sitten näitä nykyisen hallituspuolueen ynnä muun eliitin pilttejä.
Quote from: Melbac on 27.06.2021, 03:09:22
Rasismi on pesiytynyt suomalaiseen koulumaailmaan, sanoo tutkija: "Koulu voi olla tosi pelottava paikka"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008065892.html
"HELSINKI on alkanut kouluttaa opettajia ja muita kasvatuksen ja koulutuksen toimialalla työskenteleviä rasismin vastaiseen työhön.
Kaikkiaan 4 500:lle kasvatuksen ammattilaiselle pyritään opettamaan "antirasistista" työotetta.
Koulutuskokonaisuuden rahoittavat Opetushallitus ja Helsingin kaupunki.Kouluttajina toimivat Rauhankasvatusinstituutin asiantuntijat
Taustalla on ajatus siitä, että niin koulujen kuin muiden yhteiskunnan instituutioiden toimintaan piiloutuu rakenteellista rasismia. Opettajia koulutetaan havaitsemaan rasismia muun muassa työpajojen avulla. Opettajien on puututtava rasismiin jo yhdenvertaisuuslain ja opetussuunnitelmien linjaustenkin nojalla.
Koulutukseen osallistuvat myös koulujen ja päiväkotien johtajat.
HANKKEEN projektipäällikkönä työskentelevä Elina Tuusa kertoo, että syksyllä alkaa 41 antirasistista työpajaa. Toiminta jatkuu myös vuonna 2022.
Koulutus on saanut tähän mennessä hyvää palautetta. Tuusan mukaan osallistujat ovat kertoneet oppineensa muun muassa rakenteellisen rasismin tunnistamista ja rasismin eri muotojen moninaisuutta."
Taitaa olla sama p*skaa mitä toi "vihapuhe" juttu on?.Tulee ihan joku uuno turhapuro leffa mieleen kun lueskelee näitä juttuja.Olisi kiva tietää mitä mieltä nämä koulutettavat oikeasti on näiden rauhankasvatusinstituutin asiantuntijoiden jutuista.:D
Kommenttiosio yllättävän nuiva ja järkevä. Olen sitä sanonut jo jonkun aikaa, että tämä Amerikasta tuleva syöpä, "kriittinen rotuteoria" on eurooppalaisille erittäin vaikea sulattaa. Britanniassa, Ranskassa jne. oikeisto-keskusta, joka on yleensä täysin passiivinen kulttuuriasioissa, on jo asettautunut tukevasti tätä aatetta vastaan. Suomi tietysti tulee jälkijunassa ja Kokoomuksen mielestä kulttuurimarxismi on salaliittoteoria :roll:
Euroopassahan on perinteisesti kannatettu rotuneutraaliuden ideologiaa, siksi useimmat maat eivät edes tilastoi rotua. Kriittinen rotuteoria on täysin päinvastainen aate ja rakenteellisen rasismin torjumisen nimissä vaatii täydellistä rotusegregaatiota etenkin kouluihin. Lisäksi vaaditaan luopumista esim. pääsykokeista ja kaikesta siitä, mikä Euroopassa on koettu tärkeäksi "tasavertaisuuden" toteutumiseen.
Pk-seudun opettajien ja ohjaajien näkökulmasta tuo antirasismi-hössötys on täyttä tuubaa ja ajanhaaskuuta, jonka tarkoitus on lähinnä ohjata rahaa tietyille intressiryhmille. Artikkelissa seurataan perusteettomiin tulkintoihin perustuvaa narratiivia jossa rasismia nähdään kaikkialla. Vihervasemmistosta löytyy kyllä toimittajia, tutkijoita ja erityiskohtelua toimivia oppilaita jotka yhdessä kyllä aikaansaavat kertomuksen umpirasistisesta yhteiskunnasta ja koulusta.
Kestosuosikkini on tuo, että opinto-ohjaajien normaali työnkuva nähdään rasismina, koska he esittelevät erilaisia vaihtoehtoja kaikille oppilaille. Rasismiksi opon työ muuttuu kuin salamaniskusta rassismi-itkua hyödyntämään oppineiden henkilöiden kohdalla, jotka eivät tietenkään ymmärrä opon työn luonnetta. Toisaalta valkoisetkin lapset voivat olla näreissään siitä että heille esitellään myös jotain muuta kuin niitä "eliittitöitä". Miksikähän toimittajat eivät kykene näitä kokemuksia yhyttämään, mutta mielensäpahoittaneen somalin tuska nousee otsikoihin...?
Kouluissa ei tarvita antirasismi-hössötystä, joka kiinnittää tarpeetonta huomiota ihonväriin. Se mitä tarvitaan, on riittävät resurssit (opetus, ohjaus, kuraattorit, koulupsykologit...). Jos resurssipuoli on kunnossa peruskoulutasolta alkaen, asiat sujuvat paremmin eivätkä oppilaat putoa kelkasta.
Käykääpä tutustumassa ihan itse.
https://rauhankasvatus.fi/
QuoteKäytännössä teemme työtä kolmen pääteeman alla, joita ovat antirasismi, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus sekä globaali vastuu. Koulutamme ammattilaisia näistä teemoista sekä kehitämme ja tuomme Suomeen metodologiaa, osaamista ja käytännön työkaluja esimerkiksi inklusiivisemmasta ja turvallisemmasta tilasta kouluissa ja nuorisotyön alalla, antirasismista kouluyhteisöissä, dialogin rakentamisesta ja deep democracy -ajattelusta. Yhteiskehitämme myös koulujen toimintakulttuuria ja tuemme rehtoreita ja koulutusjohtoa kestävän kehityksen tuomisesta osaksi kaikkea koulun työkulttuuria. Toimintaamme ohjaa turvallisemman tilan periaatteet sekä positiivinen erityiskohtelu
Suomalainen koululainen on se ainoa, joka tarvitsisi nykyään turvallisen tilan koulussa, kaikki nämä vammaisten tasolla olevat väkivaltaiset kehitysmaalapset voisi ja pitäisi työntää johonkin omiin tarkkisluokkiinsa tai mieluiten omiin kouluihinsa viimeistään ylä-asteikäisinä. Muutama parhaiten integroitunut voisi jatkaa suomalaisten joukossa. lisäksi on ihan yhtä tyhjän kanssa ja resurssien tuhlaamista näitä on enemmästi kouluttaa, kun tytöistä tulee kuitenkin sossumassilla loisivia synnytyskoneita ja pojista lorvailevia katugänstereita, huumekauppiaita lahjakkaammista jopa taksikuskeja tai wolt-lähettejä. Kun oppimishaluja ei vaan ole eikä oikein lahjojakaan.
Miten tätä kommunistista rauhankasvatuspaskaa intersektionaalisella feminismi twistillä on saatu ujutettua tuonne? Miten tämä hanke on kilpailutettu, kuka on tilannut jne... olisi mukava tietää. Suomessa ei ole korruptiota.
Onneksi en ryhtynyt opettajaksi. Näyttää siltä että nuo jutut on ihan 100% jenkeistä kopioitu. Lopputulokset tulevat olemaan myös samat
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.06.2021, 09:39:08
Ja mitä on tuo 'rakenteellinen rasismi'?
- Rakenne on "jonkin kokonaisuuden osien yhteen liittämiseen sovellettujen keinojen yhdistelmä". (https://fi.wiktionary.org/wiki/rakenne)
- Rakenne on "jonkin kokonaisuuden koostumistapa, -muoto ...". https://www.suomisanakirja.fi/rakenne
Tuosta jo selviää, että
yksittäinen ihminen ei voi olla rakenteellisesti rasistinen. Vain "kokonaisuus" - esimerkiksi kunta, kaupunki, valtio, organisaatio tai yritys - voi olla rasistinen.
Koska yksityiset yritykset saavat sanktioita - raha- ja mainehaittoja - rakenteellisesta rasismista, ne välttävät sitä, ja paras tapa siihen on välttää kosketusta rasismoitaviin. Tämän yksityiset yritykset ovat jo oppineet kantapään kautta.
Rakenteellisen rasismin pesäkkeiksi jäävät julkishallinnolliset organisaatiot, jotka rakennerasismoivat nimittämällä sitä
positiiviseksi erikoiskohteluksi. Käytännössä se tarkoittaa vutkaleiden suosimista kantaväestön kustannuksella.
Alkuperäinen ajatus oli pitää huolta kehitysvammaisia, jotta he saisivat kohtuullisen elämän ja mielekkäitä töitä esimerkiksi kaupan hyllyjen täyttäjinä. Maamme pervertikot ovat sittemin perversoineet tämän ajatuksen päälaelleen,
uusrasismiksi kantaväestöä kohtaan. Se ilmenee esimerkiksi Helsingissä siten, että vutkale ohittaa jonossa kantaväestön vähäosaiset. Kärsijöitä tässä perversiossa ovat kaikkein heikoimmassa asemassa olevat suomalaiset.
Rakenteellinen rasismi tarkoittaa käytännössä sitä, että kaupunki, kunta tai valtio suosii ei-suomalaisia suomalaisten kustannuksella.
Quote from: Eino P. Keravalta on 27.06.2021, 11:50:01
Miltä noista lapsista mahtaa tuntua kun he kuulevat, että nuo jengisiat ovat kuulemma uhreja, joita pitää auttaa ja ymmärtää ja että he itse valkoisina ovat syyllisiä johonkin mystiseen ja selittämättömään 'rakenteelliseen rasismiin'?
Punavihreä sisäministeri viittaa kintaalla uhrien kärsimyksille, ja palkitsee perseilevät syylliset. Varmaan tuntuu hyvältä puukotusten kohteilta!
Quote from: https://yle.fi/uutiset/3-11917339Helsingissä alaikäisten yleistynyt vakava väkivalta kertoo sisäministeri Maria Ohisalon (vihr.) mukaan osattomuudesta, jota koronakriisi on pahentanut. Ohisalon mukaan nuorten palveluihin on harkinnassa kymmenien tai jopa satojen miljoonien eurojen lisärahoitus.
Suomalaisten pitäisi ottaa Amerikasta mallia, miten tähän kouluihin hiipivään "anti-rasismi"-koulutukseen tulee reagoida. Amerikassa vanhemmat ovat nyt aktivoituneet ympäri maata Esimerkiksi Virginian osavaltiossa, Loudounin piirikunnan opetuslautakunnan kokouksessa nähtiin voimallinen mielen ilmaisu, kun sadat vanhemmat ilmaantuivat protestoimaan kriittisen rotuteorian opetusta alueen kouluissa.
Klippi Fox Newsistä, vanhemmat pistivät kerrankin aikaan kunnon ätäkän:
QuoteVirginia parents vow to stop critical race theory after school board meeting explodes
https://youtu.be/mg7J8AYhi0A
Suomalaisten vanhempien ja suomalaisten koulutuksesta välittävien poliitikkojen on aktivoiduttava. Uusien PS-valtuutettujen on vastustettava tätä kaikin laillisin keinoin kunnanvaltuustoissa ja opetuslautakunnissa. Tämä on ruohonjuuritason työtä.
Quote from: sancai on 27.06.2021, 15:34:04
Klippi Fox Newsistä, vanhemmat pistivät kerrankin aikaan kunnon ätäkän:
QuoteVirginia parents vow to stop critical race theory after school board meeting explodes
https://youtu.be/mg7J8AYhi0A
Stop rasism. Stop hate. Stop critical race theory.
Quote from: sancai on 27.06.2021, 12:11:27
Rasismi on pesiytynyt suomalaiseen koulumaailmaan, sanoo tutkija: "Koulu voi olla tosi pelottava paikka"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008065892.html
Jaahas, nyt sitten ilmeisesti sekin on olevinaan rasismia tai ainakin ongelmallista, että suomalaisessa kouluissa oppikirjat ovat "Eurooppa-keskeisiä":
Quote"Koulussa rodullistetut oppilaat eivät saa samaistumisen kokemuksia opettajakunnasta, koska siellä ei juurikaan ole opettajia näkyvistä vähemmistöistä. Koulukirjojen sivuillakin näkyy eurosentrinen (Eurooppa-keskeinen) käsitys maailmasta sekä kuvastoissa että sisällössä."
Rasismi ei ole vain vihapuhetta tai väkivaltaa. Eid huomauttaa, että se piileskelee rakenteellisesti sisällytettynä eri instituutioihin ja ideologioihin.
Hän toivoo, että oppilaita kohdeltaisiin kouluissa yksilöinä – eikä ryhmän tai kategorian kautta. Jokaisella on ennakkoluuloja, mutta ne eivät saisi vaikuttaa oppilaiden kohteluun. Opettajien on Eidin mukaan tärkeää tunnistaa omat tiedostamattomat ennakkoluulonsa.
Mielenkiintoisesti toisaalta opettajia nämä "antirasistit" käsittelevät surutta etnisen taustan perusteella luokittelemalla ja pitävät huonona, ettei opettajissa ole juurikaan väkeä näkyvistä vähemmistöistä, mutta sitten oppilaiden kohdalla kääntyvätkin 180 astetta ja vaativat, että oppilaita pitäisi kohdella yksilöinä eikä "ryhmän tai kategorian kautta". Toisaalta eivät nämä oppilaidenkaan kohdalla noudata loppuun asti tätä mantraansa, koska vaativat, että etno-oppilaille pitäisi tarjota etno-opettajia, mikä tarkoittaa sitä, että nämä luokittelevat etnoja juuri etnisen taustan perusteella, eikä yksilöinä.
Quote from: Skeptikko on 27.06.2021, 15:49:41
Quote from: sancai on 27.06.2021, 12:11:27
Rasismi on pesiytynyt suomalaiseen koulumaailmaan, sanoo tutkija: "Koulu voi olla tosi pelottava paikka"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008065892.html
Jaahas, nyt sitten ilmeisesti sekin on olevinaan rasismia tai ainakin ongelmallista, että suomalaisessa kouluissa oppikirjat ovat "Eurooppa-keskeisiä":
Quote"Koulussa rodullistetut oppilaat eivät saa samaistumisen kokemuksia opettajakunnasta, koska siellä ei juurikaan ole opettajia näkyvistä vähemmistöistä. Koulukirjojen sivuillakin näkyy eurosentrinen (Eurooppa-keskeinen) käsitys maailmasta sekä kuvastoissa että sisällössä."
Rasismi ei ole vain vihapuhetta tai väkivaltaa. Eid huomauttaa, että se piileskelee rakenteellisesti sisällytettynä eri instituutioihin ja ideologioihin.
Hän toivoo, että oppilaita kohdeltaisiin kouluissa yksilöinä – eikä ryhmän tai kategorian kautta. Jokaisella on ennakkoluuloja, mutta ne eivät saisi vaikuttaa oppilaiden kohteluun. Opettajien on Eidin mukaan tärkeää tunnistaa omat tiedostamattomat ennakkoluulonsa.
Mielenkiintoisesti toisaalta opettajia nämä "antirasistit" käsittelevät surutta etnisen taustan perusteella luokittelemalla ja pitävät huonona, ettei opettajissa ole juurikaan väkeä näkyvistä vähemmistöistä, mutta sitten oppilaiden kohdalla sitten kääntyvät 180 astetta ja vaativatkin, että pitäisi kohdella yksilöinä eikä "ryhmän tai kategorian kautta". Toisaalta eivätt oppilaidenkaan kohdalla noudata loppuun asti tätä mantraansa, koska vaativat, että etno-oppilaille pitäisi tarjota etno-opettajia, mikä tarkoittaa sitä, että nämä luokittelevat etnoja juuri etnisen taustan perusteella, eikä yksilöinä.
Ihan samaa rataa menee mitä ruotsissa. Tulee sellaisia asuinaluita jossa asuu pelkkiä matuja ja kouluissakaan ei ole enää kantisopettajia, koska kukaan järkevä ei sinne halua mennä. Se on sellainen kuolemanspiraali. Jostain syystä länsimaissa ei oikein haluta ymmärtää tätä asiaa.
Tässä on taas Keijo tullut lihaksi ja todeksi.
Keijo speksasi tämänkin jo vuosi sitten.
[tweet]1409066146171662337[/tweet]
Quote from: valtakunnanpärkhele on 27.06.2021, 18:08:52
Tässä on taas Keijo tullut lihaksi ja todeksi. Keijo speksasi tämänkin jo vuosi sitten.
Kuvasta varakopio.
Quote from: valtakunnanpärkhele on 27.06.2021, 14:08:53
Käykääpä tutustumassa ihan itse.
https://rauhankasvatus.fi/
QuoteKäytännössä teemme työtä kolmen pääteeman alla, joita ovat antirasismi, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus sekä globaali vastuu. Koulutamme ammattilaisia näistä teemoista sekä kehitämme ja tuomme Suomeen metodologiaa, osaamista ja käytännön työkaluja esimerkiksi inklusiivisemmasta ja turvallisemmasta tilasta kouluissa ja nuorisotyön alalla, antirasismista kouluyhteisöissä, dialogin rakentamisesta ja deep democracy -ajattelusta. Yhteiskehitämme myös koulujen toimintakulttuuria ja tuemme rehtoreita ja koulutusjohtoa kestävän kehityksen tuomisesta osaksi kaikkea koulun työkulttuuria. Toimintaamme ohjaa turvallisemman tilan periaatteet sekä positiivinen erityiskohtelu
(...)
Tuo pulju on kyllä suoraan sieltä wokeismin syvästä päästä. On se nyt perkele, kun tuota hulluutta tuputetaan Suomessakin opettajien kautta lapsille.
QuoteRauhankasvatusinstituutin antirasistisen työn tavoitteena on vahvistaa kasvattajien valmiuksia tunnistaa ja puuttua rasismiin ja purkaa yhteiskunnassa vallitsevia rakenteellista rasismia ylläpitäviä käytänteitä ja toimintamalleja. Haluamme tukea kasvattajia tunnistamaan oma roolinsa muutoksen mahdollistajana yhteiskunnassa ja löytämään uusia tapoja tuoda antirasistinen työote osaksi jokapäiväistä kasvatustyötä.
Rasismi perustuu historialliseen sorron järjestelmään, jota edelleen ylläpitävät ja uusintavat yhteiskunnassa vallitsevat valkoisuuden normin ympärille muodostuneet valtarakenteet. Tutkimukset ( :facepalm: :silakka:) ovat tuoneet toistuvasti esille erilaisia tapoja, joilla rasismi on läsnä suomalaisten koulujen ja oppilaitosten toiminnassa ja miten koulujärjestelmämme ylläpitää rasistisia rakenteita ja malleja. Oppilaitokset, nuorisotyö ja kansalaisjärjestöt eivät ole vapaampia rasismista kuin muutkaan yhteiskunnalliset instituutiot ja toimijat, vaan osaltaan ylläpitävät epätasa-arvoisia yhteiskunnallisia valta-asetelmia.
Rasismin rakenteellinen ja historiallinen ulottuvuus unohdetaan liian usein antirasistisessa työssä ja huomio kiinnitetään yksinomaan rasismin ilmenemiseen yksilöiden ja ryhmien välisessä vuorovaikutuksessa. Rauhankasvatuksen näkökulmasta on tärkeää pureutua rasismia ylläpitäviin rakenteisiin ja muuttaa niitä kestävällä tavalla, sillä sitä kautta saamme aikaan todellista yhteiskunnallista muutosta ja rakennamme yhteiskuntarauhaa. ( :facepalm:*1000)
Antirasistinen työ edellyttää valtarakenteiden, normien ja toimintatapojen tarkastelua uusista näkökulmista ja valmiutta tarkastella myös omaa ajattelua ja toimintaa kriittisesti. Alkaessamme ymmärtää, että eriarvoisuuden suhteen ei ole pahoja tai hyviä ihmisiä, vaan tekoja, jotka edistävät yhdenvertaisuutta tai heikentävät sitä – olemme ottaneet ensimmäisen askeleen rasismin vastustajina (Ibram X. Kendi).
https://rauhankasvatus.fi/antirasismi/# (https://rauhankasvatus.fi/antirasismi/#)
Vielä lainailevat tuota rotuhuijaria, jota ilmeisestikin kovasti arvostavat ja ihailevat. No, lainaillaan vähän lisää:
https://newdiscourses.com/2020/07/defining-racism-ibram-kendi-weird-definition-antiracism/ (https://newdiscourses.com/2020/07/defining-racism-ibram-kendi-weird-definition-antiracism/)
Quote from: Ibram X. KendiThe opposite of "racist" isn't "not-racist." It is "anti-racist." What's the difference? One endorses either the idea of a racial hierarchy as a racist, or racial equality as an anti-racist. One either believes problems are rooted in groups of people, as a racist, or locates the roots of problems in power and policies, as an anti-racist. One either allows racial inequities to persevere, as a racist, or confronts racial inequities, as an anti-racist. There is no in between safe space of "not racist." The claim of "not racist" neutrality is a mask for racism.
Quote from: Ibram X. KendiA racist policy is any measure that produces or sustains racial inequity between racial groups. An antiracist policy is any measure that produces or sustains racial equity between racial groups. By policy, I mean written and unwritten laws, rules, procedures, processes, regulations, and guidelines that govern people. There is no such thing as a nonracist or race-neutral policy. Every policy in every institution in every community in every nation is producing or sustaining either racial inequity or equity between racial groups.
Itse New Discoursesin jutusta:
QuoteIt is this definitional shift of racism upwards—from a belief or an attitude that projects antipathy towards an identifiable Other to any explanation of a racial disparity that doesn't explicitly name and blame "racist" policies and ideas—that is significant about his writing. This shift flows naturally from the underlying assumptions that disparities are always a consequence of racism. The principle of colorblindness is therefore not just wrong in Kendi's and similar thought, but it is actually racist in this telling. Kendian logic insists that it is impossible to look beyond race, and the effort to do so can only be a guise for maintaining the "racist" status quo.
Moreover, discrimination by itself is not necessarily racist in this view, so long as it is used to create racial equity. Kendi explains thusly: "The only remedy to racist discrimination is anti-racist discrimination. The only remedy to past discimination is present discrimination. The only remedy to present discrimination is future discrimination."
Tuo on siis täsmälleen sama asia kuin Rauhankasvatuksen mainitsema "positiivinen erityiskohtelu", Kendi sen tuossa vain sanoo rehellisemmin: Se on syrjintää, niitä kuuluisia sortajia kohtaan. Että sellainen "rauhanedistämisjärjestö"...
Tämä on mielestäni hyvä yhteenveto tuosta antirasismi-sonnasta:
QuoteSo long as racial disparities exist, anti-racists can reflexively ascribe them to racism and justify any and every measure deemed necessary to eliminate them while anyone who questions this approach can be labeled racist and swiftly thrown out of polite society, and this occurs as we gradually veer towards an increasingly dystopian culture of fear. It doesn't take an ethnic studies major to recognize the danger of this approach. Even Kendi acknowledges that his "secular strivings to be an anti-racist" are inseparable from his "parents religious strivings to be Christian." The difference is that one is an inward journey of the spirit and the other is an outward project meant explicitly to attain power. Anti-racism is a totalizing religion disguised as politics.
Tuo "antirasistinen pedagogiikka" on muuten käytännössä lähes sama asian kuin feministinen pedagogiikka, jota on käsitelty jonkin verran CSJ-ketjussa. Ja tuohan on siis käytännössä sama asia kuin intersektionaalinen feminismi.
QuoteAntirasistinen pedagogiikka
Antirasistisen pedagogiikan näkökulmasta on tärkeää kysyä, millaisiin käsityksiin ja oletuksiin yhteiskunnallisista eroista tapamme opettaa perustuvat. Kuka opettaa ja mitä oppijoilta odotetaan? Entä keitä opiskelijoiden odotetaan olevan? Antirasistinen pedagogiikka kytkeytyy laajempaan feministiseen käänteeseen pedagogisessa ajattelussa. Siinä fokus on yhtäältä sosiaalisten erojen huomioimisessa opetuksessa ja toisaalta siinä, miten ja mitä opetetaan. Pääpiirteittäin samaa pedagogista ajattelua tarkoitetaan, kun puhutaan erojen pedagogiikasta, sortoa vastustavasta pedagogiikasta, moninaisuuden pedagogiikasta tai normikriittisestä pedagogiikasta.
Antirasistinen opettaminen edellyttää antirasismin omaksumista pedagogiseksi asenteeksi. Tavoitteena on purkaa yhteiskunnassa vallalla olevaa tietoa, joka estää rasismin näkemisen. Antirasistinen pedagogiikka on vallan ja etuoikeuksien analyysia käytännössä. Se esimerkiksi kyseenalaistaa ja haastaa meille opetettua käsitystä, jonka mukaan yhteiskunnassa ei olisi systemaattista rasismia.
Quote(...) Antirasismin näkökulmasta tämä tarkoittaa esimerkiksi värisokeudesta irti pääsemistä, sillä hierarkiat pitää tuoda esiin, että niitä voidaan purkaa. Lue Anne-Mari Souton (mainittu Hyysärin jutussa) teksti arjen rasismin tunnistamisesta ja siitä, miten rasistisia hierarkioita tulisi purkaa peruskoulussa (pdf).
Erilaisissa opetustilanteissa läsnä olevat opiskelijat ja oppijat tulevat todennäköisesti moninaisista taustoista, jotka poikkeavat opettajan omasta taustasta. Sen vuoksi opettajalta vaaditaan intersektionaalista herkkyyttä tunnistaa omat etuoikeutensa ja pohtia, kuinka ne ohjaavat hänen toimintaansa. Olennaista eivät ole erot sinänsä, vaan hierarkiat, joita niiden varaan rakennetaan: meidän kaikkien yhteiskunnallinen asema rakentuu esimerkiksi sukupuolen, iän ja alkuperän perusteella. (...)
https://digicampus.fi/mod/page/view.php?id=16218 (https://digicampus.fi/mod/page/view.php?id=16218)
Eipä siis olekaan yllätys, että niin jutussa mainittu Mona Eid, kuin myös Rauhankasvatuksen johtava asiantuntija Mari-Anne Okkolin (https://rauhankasvatus.fi/tasa-arvo-toimintakulttuurin-keskioon/ (https://rauhankasvatus.fi/tasa-arvo-toimintakulttuurin-keskioon/)) ovat olleet mukana kirjoittamassa mestariteosta nimeltä "Feministisen pedagogiikan ABC". Mona Eid oli siinä mukana kirjoittamassa juuri antirasistisesta koulusta. Otetaan lyhyt lainaus, kun tämä kuvaa mielestäni Hyysärin juttua paremmin sitä, mistä on kyse.
Quote from: Feministisen pedagogiikan ABCFeministinen ja antirasistinen pedagogiikka: vallan ja intersektionaalisuuden analyysiä käytännössä
(...)
Nykyisin vallitseva monikulttuurinen viitekehys, jossa erilaisuus tunnustetaan ja sitä suvaitaan, jossa sitä ehkä juhlistetaan teemaviikoin tai juhlapäivin, ei ole riittävä keino taata yhdenvertaisuutta koulumaailmassa. Sen kautta oppilaat laitetaan helposti ennalta määrättyihin lokeroihin ja kulttuureiden kohtaamisesta tehdään käsikirjamaista toimintaa. Kulttuurikäsitys on usein staattinen: kulttuurit ja niitä edustavat ihmiset ovat muuttumattomia ja yhdenmukaisia. Monikulttuurinen viitekehys on kritiikitön tapa katsoa yhdenvertaisuutta. Nykyinen lähestymistapa ei sisällä yhteiskunnallista analyysiä tai vallan analyysiä. Kuvitellaan kaikkien yhteisöjen ja ihmisten olevan yhteiskunnassa samalla viivalla, vaikka näin ei tosiasiassa ole. Oletetaan myös, että koulut ja opettajat toimivat automaattisesti tasa-arvon ja sosiaalisen yhdenvertaisuuden näkökulmasta.
Ei siis riitä, että toteamme oppilaiden tulevan erilaisista taustoista. Meidän pitää antaa opettajille työkaluja kohdata erilaisuudesta kumpuavaa syrjintää. Etnisyyden tai ihonvärin vaikutusten kieltäminen on silmien sulkemista yhteiskunnalliselta todellisuudelta.
Valta... Käytännössä tuo vain tarkoittaa sitä, että "antirasistit" haluavat yhteiskunnassa kaiken vallan itselleen. Kun ei sitä "tasa-arvoista yhteiskuntaa" muuten synny kuin totalitarismilla. Sekavuudessaan nuo feministien jutut ovat sinänsä aikamoisia taidonnäytteitä, mutta tuossa siis nähdäkseni valitetaan siitä, että opettajat eivät kohtele oppilaita sillä tavoin, että saavutettaisiin eri ryhmien ja rotujen välinen lopputulosten tasa-arvo. Mikä käytännössä tarkoittaa tietenkin kaikki intersektionaaliset risteymät huomioiden sitä, että kaikkien ihmisten "lopputulokset" ovat samat. Siis kommunismia.
Tuohon kommunismiin liittyen voisi vielä ottaa yhden lainauksen Mari-Anne Okkolinin osuudesta. Okkolin muuten kirjoitti tuon osuuden yhdessä mm. Hommalaisille erittäin tutun Tuija Saresman kanssa. Tuo osuus siis liittyy siihen, kun kaikille Suomen yhdeksäsluokkalaisille jaettiin muutama vuosi sitten "Meidän kaikkien pitäisi olla feministejä" kirja. :facepalm: Mika Raatikainen teki tuosta kirjallisen kysymyksen eduskunnassa, ja tätä asiaa Okkolin ja kumppanit tässä käsittelee:
Quote from: Feministisen pedagogiikan ABCRaatikaisenkin mielestä tasa-arvoa tulee opettaa lapsille ja nuorille, ei kuitenkaan feminismiä, jonka hän näkee olevan poliittista ohjausta ja propagandaa. Nyt hänen mielestään opetus- ja kulttuuriministeriön päätöksellä "kiistanalaista ideologiaa tyrkytetään kaikille yhdeksäsluokkalaisille" ja vieläpä verovaroin.
Raatikaisen argumentaatiossa kiinnittää huomiota erikoinen näkemys feminismistä. Lähtökohtaisesti feminismi pyrkii edistämään tasa-arvoa kiinnittämällä huomion yhteiskunnan sukupuolittuneisiin epätasa-arvoistaviin rakenteellisiin sekä taloudellisiin, sosiaalisiin, kulttuurisiin ja kielellisiin käytänteisiin ja toimii kaikkien hyväksi. Raatikaisen kysymyksessä se näyttäytyy poliittis-ideologisena propagandana, jollaista ei tulisi "tyrkyttää". Samanaikaisesti esimerkiksi yrittäjyyskasvatus on osa nykyistä opetussuunnitelmaa, vaikka se kiinnittyy erittäin vahvasti uusliberaaliin poliittiseen ideologiaan. Raatikainen myös asemoi itsensä luotettavammaksi feminismin ja tasa-arvon asiantuntijaksi kuin hankkeen toteuttajat.
Asiaan perehtymättömien tahojen vastustus kertoo siitä, että feminismi-sanan pohdinta todellakin on suomalaisessa yhteiskunnassa tarpeen.
Jep, tuohan on täysin selvää, että intersektionaalinen feminismi, ja luonnollisesti varmaankin myös antirasismi,
toimii kaikkien hyväksi. Ja näiden mielestä yrittäjyyskasvatus on siis ilmeisesti "uusliberaalisen poliittisen ideologian" opettamista? Kertoisiko tuo jotain siitä, mikä on kyseisten henkilöiden poliittinen ideologia... Ja niin, "asiaan perehtymättömät tahot" pitäköön päänsä kiinni.
Quote from: Ruhankasvatus.fi
https://rauhankasvatus.fi/
Käytännössä teemme työtä kolmen pääteeman alla, joita ovat antirasismi, tasa-arvo ja yhdenvertaisuus...
...Toimintaamme ohjaa... ...positiivinen erityiskohtelu
Yrittäkää nyt päättää kumpi ohjaa Rauhankasvatuksen toimintaa: tasa-arvo ja yhdenvertaisuus, vaiko syrjivä erityiskohtelu?
Eikös tuo "positiivinen erityiskohtelu" ole juuri sitä täysin tuomittavaa "rakenteellista rasismia" joka vain lisää niitä ennakkoluuloja, joita täytyy vastustaa kaikin mahdollisin keinoin?
Positiivinen erityiskohtelu, antaa erittäin negatiivisen leiman ihmisille, jotka joutuvat sen kohteeksi. Koska loogisesti se tarkoittaa etteivät tietyt yksilöt pärjää ilman erityisiä toimenpiteitä. Tuo tarkoittaa myös sitä, että tietyt ihmiset eivät ole psyykkisesti muiden ihmisten tasolla, koska he tarvitsevat erityisen positiivisia toimenpiteitä.
:facepalm: x 1 000 000
Quote
Yhdessä vihaa vastaan- työkalu on kehitetty vihatapausten seurantaan
Napsauta alla olevaa painiketta ilmoittaaksesi kokemastasi tai todistamastasi vihateosta tai -rikoksesta ja auta meitä keräämään tietoa vihatapauksista
Työkaluun ilmoituksen tekeminen ei korvaa kuitenkaan rikosilmoituksen tekemistä viranomaisille. Jos olet hätätilanteessa soita 112. Jos epäilet että sinuun on kohdistunut rikos, tee rikosilmoitus viranomaisille.
Yhdessä vihaa vastaan vihatapausten seurantatyökalu:
Yhdessä vihaa vastaan– työkalu on kehitetty vihatapausten monitorointiin Tiedolla vihaa vastaan hankkeessa. Yhdessä vihaa vastaan työkalun tarkoitus on antaa ihmisille mahdollisuus raportoida kokemansa tai todistamansa vihatapaukset. Keräämme tietoa seurataksemme vihatapausten määrää ja laatua Suomessa.
Miten työkalu toimii?
Kuka vain voi tehdä ilmoituksen esimerkisksi jos olet kokenut tai todistanut vihatapauksen, voit myös tehdä raportin jonkun puolesta.
Työkalu ei korvaa kuitenkaan rikosilmoituksen tekemistä viranomaisille Jos olet hätätilanteessa soita 112. Jos epäilet että sinuun on kohdistunut rikos, tee rikosilmoitus viranomaisille.
X
Tiedolla vihaa vastaan -hanke saa rahoitusta Euroopan Unionin perusoikeus-, tasa-arvo- ja kansalaisuus -ohjelmasta. Sivuston ylläpitäjä vastaa sivun sisällöstä, eikä sisältö edusta Euroopan komission näkemyksiä.
https://www.yhdessavihaavastaan.fi/
https://www.yhdessavihaavastaan.fi/report-racist-incidents/
Vaikuttaa vahvasti siltä, ettei suomalaisten "vihapuhe" ei ole riittävän vihaista ja aggressiivista, siksi tarvitaan erilaisia hankkeita, jotta voidaan löytää sitä vihapuhetta, jota täytyy vastustaa kaikin mahdollisin hankkin, jotka tietysti tarvitsevat paljon rahaa hankkeen ylläpitoon.
Jos vihapuhe on erittäin maltillista, kuten se Suomessa vaikuttaisi todellisuudessa olevan, niin silloin ei ole pienintäkään tarvetta, mihinkään erityisiin hankkeisiin ja sehän ei todellakaan käy, koska se ei tue virallista mielikuvaa, vihapuheesta suuresta yhteiskunnallisesta ongelmasta, joka tarvitsee paljon lisää rahaa.
Vihapuheen puuttuminen on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa, koska sen nimissä tehdyt mielipiteiden rajoitukset, eivät olisi lainkaan perusteltuja!
Quote from: zupi on 28.06.2021, 13:49:33
(...)
Tuo pulju on kyllä suoraan sieltä wokeismin syvästä päästä. On se nyt perkele, kun tuota hulluutta tuputetaan Suomessakin opettajien kautta lapsille.
QuoteRauhankasvatusinstituutin antirasistisen työn tavoitteena on vahvistaa kasvattajien valmiuksia tunnistaa ja puuttua rasismiin ja purkaa yhteiskunnassa vallitsevia rakenteellista rasismia ylläpitäviä käytänteitä ja toimintamalleja. Haluamme tukea kasvattajia tunnistamaan oma roolinsa muutoksen mahdollistajana yhteiskunnassa ja löytämään uusia tapoja tuoda antirasistinen työote osaksi jokapäiväistä kasvatustyötä.
Rasismi perustuu historialliseen sorron järjestelmään, jota edelleen ylläpitävät ja uusintavat yhteiskunnassa vallitsevat valkoisuuden normin ympärille muodostuneet valtarakenteet. Tutkimukset ( :facepalm: :silakka:) ovat tuoneet toistuvasti esille erilaisia tapoja, joilla rasismi on läsnä suomalaisten koulujen ja oppilaitosten toiminnassa ja miten koulujärjestelmämme ylläpitää rasistisia rakenteita ja malleja. Oppilaitokset, nuorisotyö ja kansalaisjärjestöt eivät ole vapaampia rasismista kuin muutkaan yhteiskunnalliset instituutiot ja toimijat, vaan osaltaan ylläpitävät epätasa-arvoisia yhteiskunnallisia valta-asetelmia.
Rasismin rakenteellinen ja historiallinen ulottuvuus unohdetaan liian usein antirasistisessa työssä ja huomio kiinnitetään yksinomaan rasismin ilmenemiseen yksilöiden ja ryhmien välisessä vuorovaikutuksessa. Rauhankasvatuksen näkökulmasta on tärkeää pureutua rasismia ylläpitäviin rakenteisiin ja muuttaa niitä kestävällä tavalla, sillä sitä kautta saamme aikaan todellista yhteiskunnallista muutosta ja rakennamme yhteiskuntarauhaa. ( :facepalm:*1000)
Antirasistinen työ edellyttää valtarakenteiden, normien ja toimintatapojen tarkastelua uusista näkökulmista ja valmiutta tarkastella myös omaa ajattelua ja toimintaa kriittisesti. Alkaessamme ymmärtää, että eriarvoisuuden suhteen ei ole pahoja tai hyviä ihmisiä, vaan tekoja, jotka edistävät yhdenvertaisuutta tai heikentävät sitä – olemme ottaneet ensimmäisen askeleen rasismin vastustajina (Ibram X. Kendi).
https://rauhankasvatus.fi/antirasismi/# (https://rauhankasvatus.fi/antirasismi/#)
Vielä lainailevat tuota rotuhuijaria, jota ilmeisestikin kovasti arvostavat ja ihailevat. No, lainaillaan vähän lisää (...)
Pistetäänpä vielä yksi lainaus Kendiltä, joka kertonee siitä, mistä tuossa "antirasismissa" (ja kaikissa muissa woke-hulluuksissa) on pohjimmiltaan kyse: Vallasta ja totalitarismista.
QuoteTo fix the original sin of racism, Americans should pass an anti-racist amendment to the U.S. Constitution that enshrines two guiding anti-racist principals: Racial inequity is evidence of racist policy and the different racial groups are equals. The amendment would make unconstitutional racial inequity over a certain threshold, as well as racist ideas by public officials (with "racist ideas" and "public official" clearly defined). It would establish and permanently fund the Department of Anti-racism (DOA) comprised of formally trained experts on racism and no political appointees. The DOA would be responsible for preclearing all local, state and federal public policies to ensure they won't yield racial inequity, monitor those policies, investigate private racist policies when racial inequity surfaces, and monitor public officials for expressions of racist ideas. The DOA would be empowered with disciplinary tools to wield over and against policymakers and public officials who do not voluntarily change their racist policy and ideas.
https://www.politico.com/interactives/2019/how-to-fix-politics-in-america/inequality/pass-an-anti-racist-constitutional-amendment/ (https://www.politico.com/interactives/2019/how-to-fix-politics-in-america/inequality/pass-an-anti-racist-constitutional-amendment/)
Quote from: Melbac on 27.06.2021, 03:09:22
Rasismi on pesiytynyt suomalaiseen koulumaailmaan, sanoo tutkija: "Koulu voi olla tosi pelottava paikka"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008065892.html
"HELSINKI on alkanut kouluttaa opettajia ja muita kasvatuksen ja koulutuksen toimialalla työskenteleviä rasismin vastaiseen työhön.
Kaikkiaan 4 500:lle kasvatuksen ammattilaiselle pyritään opettamaan "antirasistista" työotetta.
Koulutuskokonaisuuden rahoittavat Opetushallitus ja Helsingin kaupunki.Kouluttajina toimivat Rauhankasvatusinstituutin asiantuntijat
Tuo sekopäisyys taisi alkaa jo vuosi sitten:
https://yle.fi/uutiset/3-11396797 (https://yle.fi/uutiset/3-11396797) (12.6.2020)
QuoteEnsimmäisenä Suomessa: koulujen ja päiväkotien työntekijöille rasisminvastaista koulutusta Helsingissä
(...)
Tänä syksynä antirasistinen koulutus laajenee varhaiskasvatuksesta peruskouluihin ja lukioihin, vapaaseen sivistystyöhön sekä ruotsinkielisen palvelukokonaisuuden henkilökunnalle.
Helsingin kaupungin kasvatuksen ja koulutuksen toimialan tavoitteena on kouluttaa puolet henkilöstöstä rasismin tunnistamisesta ja siihen puuttumisesta. Ensi syksyn ja vuoden 2021 aikana järjestetään yhteensä 165 rasismiin puuttumisen työpajaa. Koulutukset koostuvat ennakkotehtävistä, lähiopetuksesta ja jatkotyöskentelymateriaalista.
Kaikkien Helsingin suomenkielisten lukioiden henkilöstö on mukana koulutuksessa. (...)
Kouluttajina ovat Rauhankasvatusinstituutin (siirryt toiseen palveluun) asiantuntijat. (...)
Mutta asiaan.
Quote from: zupi on 28.06.2021, 13:49:33
(...)
QuoteAntirasistinen pedagogiikka
(...)
Quote(...) Antirasismin näkökulmasta tämä tarkoittaa esimerkiksi värisokeudesta irti pääsemistä, sillä hierarkiat pitää tuoda esiin, että niitä voidaan purkaa. Lue Anne-Mari Souton (mainittu Hyysärin jutussa) teksti arjen rasismin tunnistamisesta ja siitä, miten rasistisia hierarkioita tulisi purkaa peruskoulussa (pdf).
(...)
Pitipä oikein lukaista tuo Souton kirjoitus, taattua laatukamaa...
QuotePelko on monella tavalla läsnä koulun monikulttuurisessa arjessa ja oppilaiden ryhmäsuhteissa ja vaatii siksi tulla huomioiduksi ja käsitellyksi. myös rasismi ymmärretään usein ikään kuin ihmisille luonteenomaiseksi peloksi erilaisuutta kohtaan. Kysyn tässä kirjoituksessa, mistä ja kenen peloista monikulttuuristuvan koulun yhteydessä puhutaan ja mistä vaietaan. Kirjoitus perustuu väitöskirjaani (souto 2011), jossa tarkastelin arkipäivän rasismia koulussa, ja useimmat esittämäni näkemykset pohjautuvat tutkimukseni koulussa tekemiini havaintoihin.
(...)
Rasismin ja muukalaisvihan tuottamisessa pelolla ja pelottelulla on olennainen asema. monet ulkomaalaisiin ja maahanmuuttajiin kohdistetuista stereotypioista sisältävät pelkoa ja turvattomuutta ruokkivia uhkakuvia. myös koulussa näillä mielikuvilla tehdään eroa meidän ja muiden, joukkoon kuuluvien ja kuulumattomien välille. erilaisuuden uhkaavuudella ja pelottavuudella puolustetaan myös "tavallisen suomalaisuuden" kulttuurista asemaa ja vedotaan "maassa maan tapoihin". toisin sanoen ja hieman kärjistäen: kieltäydytään kulttuurisesta muutoksesta ja suomalaisuuden avaamisesta myös toisenlaisille tavoille ja ihmisille.
nuorten tapa vedota erilaisuuden pelottavuuteen arjen kohtaamisissa muistuttaa siitä, että pelkopuhe ei ole koskaan viatonta ja seurauksetonta. Pelko on tehokas väline kääntää kulttuurinen ero erilaisiksi miellettyjä vastaan. (...)
(...)
Pelko ja pelottelu ovat tehokkaita vallankäytön välineitä. Koulun nuorten kulttuurissa pelon herättäminen on vahva voimakeino, jolla voi kamppailla koulutilan hallinnasta. esimerkiksi joensuulaisessa yläkoulussa (...)
Joensuulaisessa yläkoulussa oli "tuimia katseita" ja kaikenlaisia muita hirveyksiä... ei helvetti... Ei tietenkään tarvi tuoda mitenkään esiin joidenkin Helsingin koulujen tilannetta...
Quotemonikulttuurisuutta puolustavien hiphopparipoikien sivareiksi nimittely ja heidän miehisyytensä kyseenalaistaminen, samoin kuin maahanmuuttajapoikien kanssa seurustelevien suomalaistyttöjen huorittelu ja seksuaalisuuden häpäisy (jota tapahtuu myös heidän kotonaan) osoittavat, kuinka rasismi vaikuttaa myös suomalaisnuorten arkeen, sosiaalisten suhteiden muodostamiseen ja poikana/tyttönä olemiseen. näiden toisin toimivien nuorten uhkailu tekee näkyväksi, kuinka pelottelemalla puolustetaan "tavallista suomalaisuutta". tähän viittaa myös se, että passiivinen suvaitsevaisuus (pidättäytyminen aktiivisesta vuorovaikutuksesta maahanmuuttajien kanssa) näyttää olevan varsin yleistä suomalaisnuorten keskuudessa. aloitteellisuus ja suomalaisuuden rajojen avaaminen näyttävät siis vaativan epätavallista rohkeutta ja erottautumiseen kuuluvan riskin ottamista.
Missä maailmassa tää jengi oikein elää... Ja mikä ihme on se aivopesu, mikä saa henkilön vihaamaan omaa taustaansa ja omaa kulttuuriaan niin paljon, että mikä tahansa kurkunleikkaajameininki on hänen mielestään parempi kuin koko maailmanhistorian sivistynein, valistunein ja tasa-arvoisin kulttuuri.
Quoterasismin seurauksena koulu on paikkana erilainen niille, jotka joutuvat karttamaan tiettyjä paikkoja ja tilanteita turvallisuutensa takia, kuin niille, joiden ei tarvitse tehdä sitä. maahanmuuttajanuorten koulussa liikkumista voivat varjostaa kokemus ja epäilys siitä, että aina jostain saattaa saada osakseen solvaavia sanoja, halveksivia katseita, ivallista naurua ja fyysisen välimatkan ylläpitoa. Kokemus ja tietoisuus tiettyjen paikkojen turvattomuudesta saavat monet maahanmuuttajanuoret paitsi välttelemään näitä paikkoja, myös liikkumaan enimmäkseen toistensa seurassa ja eristäytymään fyysisesti: istumaan vierekkäin tunneilla ja viettämään välitunteja toistensa seurassa. tällöin myös esimerkiksi omalla äidinkielellä puhuminen on riskittömintä.
Siis ihan oikeasti, kirjoittaja on sitä mieltä, että ressukat maahanmuuttajanuoret joutuvat pelkäämään kiusaavia väkivaltaisia suomalaisia... Ja sekin, että matut pitäytyvät omissa porukoissaan, jengiytyvät ja kusevat suomalaisen kulttuurin ja lakien päälle, on myös suomalaisten vika. Minkä vitun takia suomalaisten veronmaksajien pitää rahoittaa tällaisten ihmisten toimintaa, joiden tarkoituksena ilmiselvästi on suomalaisuuden ja Suomen kulttuurin tuhoaminen.
Quotemaahanmuuttajanuorten kokemuksissa rakentuva "pelon koulumaantie" osoittaa, että maahanmuuttajatausta on yksi niistä rakenteellisista tekijöistä, jotka lisäävät riskiä joutua ulossulkemisen ja väkivallan kohteeksi ja jotka asettavat oppilaita koulun arjessa eriarvoisiin asemiin. monikulttuurisia kohtaamisia käsittelevää keskustelua on kuitenkin leimannut enemmän kulttuuriseen erilaisuuteen kohdistuva pelko kuin maahanmuuttajaoppilaiden kokema pelko. tämä ei alenna maahanmuuttajaoppilaiden kynnystä ottaa aihetta puheeksi, vaan pikemminkin se lisää aiheesta vaikenemista – asettaahan erilaisuuden pelko heidät "erilaiset" pelon syiksi ja aiheuttajiksi.
Kulttuuriseen erilaisuuteen liittyvä pelko... Tarkoittaakohan tuo esim. sitä, että suomalaiset on vähän ennakkoluuloisia sellaisen porukan suhteen, joka raiskaa 40-kertaisesti suomalaisiin nähden? Ilmeisesti pitäisi vain juhlistaa tällaista kultturellista erityispiirrettä, ja toimia heidän kanssaan ihan yhtä luottavaisesti kuin vanhojen lapsuudenystävien kanssa. Montakohan suomalaista tyttöä on joutunut raiskatuksi tällaisten kirjoitusten vuoksi? Ja siis se suomalaisten rasismi on se asia, mistä vaietaan... :o
Quotetällöin pelko ja ennakkoluulot lisääntyvät kuin itsestään, puolin ja toisin. tilanteen kärjistyessä nuorten keskinäinen pelottelu estää puuttumisen. on ymmärrettävää, että muut oppilaat pelkäävät mennä väliin ja apuun. huolestuttavaa kuitenkin on, että suomalaisten koulujen nuorten kulttuureissa näyttää valitsevan "hiljaisuuden koodi", jonka nimissä oppilaat pikemminkin vaikenevat kuin ottavat puheeksi syrjintä- ja kiusaamistilanteita opettajien edessä.
Jep jep, oppilaat vaikenevat rasismista, luultavasti myös kaikki opettajat ja poliisikin vielä, ei siitä että väkivaltaiset matujengit pieksevät suomalaisia lapsia. Selvä.
Quotemerkitsevää on myös, miten kouluissa ymmärretään ja määritetään rasismi: mitä siis pidetään rasismina ja puuttumisen arvoisena. ongelmallista on, että rasismi nähdään liian usein ja kyseenalaistamattomasti ihmisten vierasta ja erilaista kohtaan tuntemana myötäsyntyisenä pelkona, pysyvänä ja yleisinhimillisenä piirteenä. tämä käsittelemistapa ei tunnista pelon kulttuurista, rodullistettua ja sukupuolitettua logiikkaa eikä anna nuorille välineitä purkaa muukalaispelon takana olevia historiallisia toisen näkemisen ja kohtaamisen tapoja.
Voi hellantuuteli sentään... En oikein tiedä, viittaako kirjoittaja tuossa ihmisen luontaiseen skeptisyyteen vieraiden ihmisten suhteen, vai siihen, että suomalaiset ovat mahdollisesti hieman varovaisia sellaisen matu-porukan suhteen, kuka tekee monikymmenkertaisesti rikoksia suomalaisiin nähden ja elävät jonkin 600-luvun moraaliperiaatteen mukaisesti, mutta se kuitenkin lienee selvää, että kirjoittajan mielestä ainoa taho, jonka pitää ymmärtää, suvaita ja korjata käyttäytymistään on suomalaiset. Matut ovat sorrettuja, joten he voivat tehdä ihan mitä tykkäävät.
QuotePelko kulkee usein käsikkäin vihan kanssa; onhan viha pelon tärkein moottori (Koskela 2009).
Vai onkohan kirjoittaja katsellut vain liikaa Tähtien sotaa ja Yodan juttuja... Vähän sama juttuhan tuo sinänsä on, Tähtien sodassa "voima" leijuu kaikkialla ja hallitsee kaikkea, wokeisteillä "valta" leijuu kaikkialla ja hallitsee kaikkea... Ja ainoastaan todelliset wokeismin jedi-mestarit pystyvät hallitsemaan sitä...
Ja tämä:
QuoteKohtasin paljon vihaa kiertäessäni tutkijana kouluja ja suomen kymmenen suurimman kaupungin nuorisotaloja (ks. honkasalo, souto & suurpää 2007).
Siis Veronika Honkasalo, kirjoittaja, ja Leena Johannan "somaleja Suomeen" sisko Suurpää... Ja tietenkin Tuija Saresma, Emilia Palonen, Anne-Mari Okkolin... Ihan vitun järjetöntä, millaisen vaikutusvallan mitättömät vasemmistofanaatikot ovat saaneet suomalaisessa yhteiskunnassa.
Quotemyös itse rasismin käsittely näyttää pelottavan kouluja. "meidän koulussa ei ole rasismia" tai "meidän koulussa ei ole kuin muutama pikkuskini tai mikä lie" ovat esimerkkejä tavoista, joilla rasismi asetetaan joko muiden koulujen tai vain pieneneristetyn ja marginalisoidun joukon ongelmaksi. jos rasismia kieltäydytään tarkastelemasta sekä rakenteellisen että arkisen tason moniulotteisena yhteisöllisenä ilmiönä, ongelman käsittely ja jälkipuinti jäävät nuorten keskinäiseksi kamppailuksi.
Jep, rasismista ei puhuta. Tosin se rasismi on rasismia suomalaisia lapsia kohtaan, piittaamattomuutta heidän kärsimyksistään ja pahoinpitelyistään. He kun pyrkivät kunnioittamaan suomalaisen yhteiskunnan lakeja ja välttämään tappeluita / väkivaltaa, toisin kuin joku toinen porukka. Ikävä kyllä osa suomalaisista lapsistakin on alkanut jo perseilemään, kun ovat havainneet, että tiettyjä aatteita kumartamalla voit tehdä ihan mitä tahansa.
QuotePelon kierteen katkaisussa ja arjen rasismin tunnistamisessa on tärkeää, että koulussa luodaan jatkuvasti tilanteita, jotka mahdollistavat vähemmistöjen äänten kuulumisen. Käytännössä tämä merkitsee muun muassa sitä, että rasismin määrittelyssä huomioidaan uhrien kokemukset ja ennen kaikkea sitä, ettei rasismin läsnäoloa lähtökohtaisesti kiistetä.
Toisin sanoen koulussa luodaan jatkuvasti tilanteita, joissa syrjitään ja halvennetaan suomalaisia lapsia.
https://digicampus.fi/pluginfile.php/83061/mod_page/content/7/Anne-Mari%20Souto%20%E2%80%93%20Rasismista%20ja%20pelosta%20koulussa.pdf (https://digicampus.fi/pluginfile.php/83061/mod_page/content/7/Anne-Mari%20Souto%20%E2%80%93%20Rasismista%20ja%20pelosta%20koulussa.pdf)
QuoteZupi: Missä maailmassa tää jengi oikein elää... Ja mikä ihme on se aivopesu, mikä saa henkilön vihaamaan omaa taustaansa ja omaa kulttuuriaan niin paljon, että mikä tahansa kurkunleikkaajameininki on hänen mielestään parempi kuin koko maailmanhistorian sivistynein, valistunein ja tasa-arvoisin kulttuuri.
Rauhankasvatusinstituutti näyttää toimivan Toinen Linja 17:ssa Kalliossa. Kalliosta käsin lieneekin helpompaa ylläpitää tuota todellisuudesta täysin irrallaan olevaa asennetta muuhun maailmaan.
Kyseisen horinainstituutin jutuilla olisi uskottavuutta enemmän jos toimisivat edes Vuosaaren Meri-Rastilassa tai Kontulassa. Olisi lyhyt matka toimistolta todentaa monikulttuurin tosiasiallinen tilanne. En tosin tiedä, miten paljon olisivat sitten enää tervetulleita punavihreiden sosiaalisiin piireihin sen jälkeen, jos hissukseen alkaisivat persuuntumaan tämän vaikutuksesta.
Quote from: zupi on 09.07.2021, 01:28:13
-
Hyysärin jutussa mainittiin:
Quote
YHDENVERTAISUUSVALTUUTETTU keräsi syksyllä 2019 tietoa afrikkalaistaustaisten kokemasta syrjinnästä verkkolomakkeen ja yksilöhaastattelujen avulla.
Tuo Nobelin arvoinen huippuselvitys tulee aina esiin kun puhutaan rasismista Suomessa ja vaikuttaa olevan pohja koko valtavalle rasismiongelmalle tässä maassa, katsotaanpas mitä siinä (https://syrjinta.fi/documents/25249352/0/Selvitys+afrikkalaistaustaisten+henkil%C3%B6iden+kokemasta+syrjinn%C3%A4st%C3%A4+%28PDF%2C+2204+kt%29.pdf/26f9e7b9-1dca-a3b6-4022-467340922da0/Selvitys+afrikkalaistaustaisten+henkil%C3%B6iden+kokemasta+syrjinn%C3%A4st%C3%A4+%28PDF%2C+2204+kt%29.pdf?t=1612266834768) sanotaan:
QuoteSuomenkielisen kyselyn vastauksista (joita oli yhteensä 542) epävalideiksi arvioitiin 384 vastausta. Verkkokyselyyn kohdistui laajamittaista ja ohjeistettua häirintää ja sabotointia. Verkkokysely nostettiin esiin erityisesti Ylilauta.org -verkkoalustalla. Keskustelussa ohjeistettiin tekemään valevastauksia kyselyyn, jotta selvityksen luotettavuus voitaisiin jälkikäteen kyseenalaistaa. Verkkokyselyyn tuli runsaasti vastauksia, joissa käytettiin rasistista kieltä, äärioikeiston käyttämiä koodeja tai vastaus rakennettiin rasistiseksi stereotypiaksi.
Kylläpä sattui sopivasti kun iski tämmöinen häirintäongelma ja pääsi laittamaan vastauksia epävalideiksi.
QuoteKyselyselvitykseen vastaajat ovat korkeasti koulutettuja. Hieman yli puolet on joko suorittanut korkeakoulututkinnon tai se on kesken. Lisäksi lähes viidesosalla on toisen asteen koulutus (lukio tai ammatillinen koulutus) suoritettuna tai kesken.
...
Vastaajien äidinkielet: somalin kieli (34 %)
...
Kyselyyn vastaajat jakautuivat melko tasaisesti naisten (44 %) ja miesten (48 %)
välille. Sen lisäksi oli valittavana kategoriat muu (6 %)
sekä en halua sanoa (2 %)
...
On huolestuttavaa, että korkeasta koulutusasteesta huolimatta, jopa 22 prosenttia kyselyyn vastanneista on työttömiä.
Somaleilla ym. ryhmillä on tunnetusti surkea koulutustaso ja niissä kulttuureissa ei kovin hyvällä katsota mitään muunsukupuolisia, jotenkin silti tähän kyselyyn vastanneista 8% oli taisteluhelikoptereita ja yli puolella korkeakoulututkinto tai sen opiskelu kesken. Eli vastanneista suurin osa on poliittisia aktivisteja tai vastaukset ovat jopa keksittyjä.
Lisäksi mihinkään kyselyihin ei normaalistikaan vastaa kuin henkilöt joilla aihe kiinnostaa erityisen paljon, eli mitään johtopäätöksiä koko selvityksestä ei voi edes tehdä siitä millainen rasismiongelma tässä maassa on.
Tämmöiset vastaukset kuulostavat todella neutraaleilta:
Quote
"Syrjintä ja rasismi ovat rakenteellisia. Kun kyseessä on järjestelmä, johon sinun on ilmoitettava, joka ei näytä sinulta, se tuntuu turhalta. Jopa yhdenvertaisuusvaltuutettu tarvitsee ihmisiä, jotka edustavat ihmisiä, joita he yrittävät auttaa! Monimuotoisuutta tarvitaan! Tästä syystä ihmiset pelkäävät, tämä on tosiasia ja olen kokenut sen etenkin suomalaisissa palveluissa, itseviittauskriteeri tappaa kaiken, koska empatiaa on vaikea saada, kun ei voi luottaa siihen."
Tainnut jäädä Ylilaudan trolleja suodattamatta kun tuki selvityksen tekijän ideologiaa ;D Vai olisiko nämä takku.netin käsialaa?:
Quote"Esim. yläasteella luokan pojat saivat avoimesti käyttää hakaristihihamerkkejä ja huudella minulle todella hirveitä asioita luokassa ja käytävillä, kukaan ei puuttunut."
...
"Työkaverini (mies) sanoi, että olen pieni n*****i orjatyttö ja katsoi naureskellen mieskollegoitaan, jotka myös häiritsivät minua fyysisesti tehden samanlaisia kommentteja."
Quote
"Hain yli 40 työharjoittelupaikkaa ja usea paikka sanoi, että ei ota minua koska olen musta."
Tämmöistä ei varmana ala kukaan sanomaan hakijalle, eli taas selvästi keksitty vastaus.
Laitetaan vielä karmivia rasismikokemuksia:
Quote
"Koulun henkilökunta peruskoulussa ja lukiossa monesti kohtelivat minua tietyn kulttuurin edustajana. Välillä peruskoulussa sain olla kulttuurini asiantuntija, vaikka minulla ei ollut mitään hajua siitä. Varsinkin jos opetusaiheena oli jotain monikulttuurisuuteen liippaavaa, niin monesti minulta kysyttiin, että miten meidän kulttuurissa tietyt asiat toimivat."
...
"Muutama opettaja on myös selvästi kohdellut minua sekä muita tummaihoisia eri tavalla muista opiskelijoista. Muut opiskelijat ovat käyttäneet sanaa n*****i peruskoulussa sekä lukiossa tunnilla esimerkiksi yksi oppilas sanoi ääneen muiden oppilaiden sekä opettajan edessä 'hyi kuka ikinä edes haluaisi olla musta'. Opettaja ei tehnyt asialle mitään ja jatkoi tuntia normaalisti. Vein asian rehtorille. Tämän luonteisia tilanteita on ollut monia 3 vuoden opintojeni ajan."
...
"Usein vähäteltiin kiusaamisen vakavuutta ja joskus myös minun taitojani. Häirintä vaihteli paljon haukkumisen ja fyysisen väkivallan välillä."
...
"Yliopistoissa on tullut monesti et tullaan vaikka kysyy lupaa kuvata kirjastossa, et halutaan kansilehteen niinkun eritaustasia henkilöitä ja moninaisuutta, mut sitten yliopiston politiikassa ei näy millään lailla et miten rasismiin puututaan...aina puhutaan maahanmuuttajista tai siirtolaisista, ei puhuta Suomessa syntyneistä Suomessa asuvista kulttuurisista tai etnisistä vähemmistöistä"
Karmiva kohtalo ollut kun ihmiset olleet kiinnostuneita kulttuurista, huhhuh. Meillä siihen riitti jos oli eri puolelta Suomea tai jos erehtyi vaikka sanomaan, että vanhemmat ovat muuttaneet tänne Ruotsista, tai jos omasi edes ruotsalainen sukunimen. Kyllä joutui rankan rasismin uhriksi sen jälkeen kun ihmiset kyseli asioita tai sanoi hurriksi.
Nuo selvitykseen poimitut tekstit ovat luonnollisesti kovinta tavaraa mitä ovat saaneet vastauksiksi, silti lähes kaikki ovat tuota "yhyy sanoi minua neekeriksi" tai muuta normaalia kiusaamista.
Käytännössä tässä siis yritetään kääntää kouluja ja työpaikkoja vaivaava kiusaamisongelma rasismiksi, jonka nojalla voi levittää ihanaa äärivasemmistolaista ideologiaa ja saada mustille etuoikeuksia ja immuniteetin kaikkea kritiikkiä vastaan.
Sen sijaan, että kiusaamisongelmaan puututtaisiin, Helsinki kouluttaa 4 500:lle ihmiselle äärivasemmistolaista hörhöilyä.
-
Tämä sama teema toistuu tauotta, vihervasemmisto keksii ongelman -> tilataan joku "tutkimus" toisilta vasemmistolaisilta -> järkyttävä ongelma yllättäen löytyy: Suomi on Euroopan rasistisin maa, Suomessa on aivan järkyttävä vihapuheongelma (media tietysti uutisoi nämä vakavasti otettavina tutkimuksina) -> näitä löydöksiä käytetään uusien pohjana ja mennään entistä hullumpaan suuntaan. Lakeja ja politiikkaa pitää myös tietysti muuttaa, jotta ongelmasta päästäisiin äkkiä eroon.
Vittu mitä paskaa.
Quote from: zupi on 09.07.2021, 01:28:13
Quote
pelko.. pelko.. pelko.. pelko.. pelko..
En vieläkään ymmärrä tuota narratiivia pelosta, onko näillä siis ajatuksena, että kaikki pelkää vaikkapa elintasopakolaisia, elleivät halua heitä maahan? Onko pelko keksitty, jotta oikeita argumentteja ei tarvitse antaa? Kaikkeen voi vastata vain
ne juntit pelkää erilaisuutta. Todella kätevää.
Quote from: zupi on 09.07.2021, 01:28:13
Quote
Rasismin ja muukalaisvihan tuottamisessa pelolla ja pelottelulla on olennainen asema. monet ulkomaalaisiin ja maahanmuuttajiin kohdistetuista stereotypioista sisältävät pelkoa ja turvattomuutta ruokkivia uhkakuvia. myös koulussa näillä mielikuvilla tehdään eroa meidän ja muiden, joukkoon kuuluvien ja kuulumattomien välille. erilaisuuden uhkaavuudella ja pelottavuudella puolustetaan myös "tavallisen suomalaisuuden" kulttuurista asemaa ja vedotaan "maassa maan tapoihin". toisin sanoen ja hieman kärjistäen: kieltäydytään kulttuurisesta muutoksesta ja suomalaisuuden avaamisesta myös toisenlaisille tavoille ja ihmisille.
Jo on mennyt sairaaksi kun oma kulttuuriikin on jo mennyt pahaksi asiaksi, mitähän tuumaisivat vaikka Espanjassa, jos menisin sinne ja alkaisin syyttämään rasisteiksi, elleivät taivu minun tahtooni? Minähän en mitään paikallisia tapoja opettele, vaan paikalliset saa opetella minun!
Quote from: Pöhisijä on 09.07.2021, 09:44:57
Quote
"Hain yli 40 työharjoittelupaikkaa ja usea paikka sanoi, että ei ota minua koska olen musta."
Tämmöistä ei varmana ala kukaan sanomaan hakijalle, eli taas selvästi keksitty vastaus.
[...]
Sen sijaan, että kiusaamisongelmaan puututtaisiin, Helsinki kouluttaa 4 500:lle ihmiselle äärivasemmistolaista hörhöilyä.
Kenellekään ei liene tässä maassa epäselvää että jos jotain yllä olevan lainauksen mukaista menisi potentiaalinen työnantaja sanomaan, olisi hän ja firmansa tilanteen seurauksena niin suurissa vaikeuksissa että moista ei sano ainakaan suoraan kukaan joka ei ole seinähullu. Seuraamukset muutamasta sanasta mitattaisiin tuhansissa, ellei kymmenissä tuhansissa euroissa laittoman syrjinnän vuoksi ja kelvotonkin hakijakandidaatti saisi moisesta möläytyksestä itselleen vain hyötyä.
Tämä ei ole kuitenkaan se millä ongelmaa lähdetään ratkaisemaan. Olemassa olevat lait eivät vain riitä tälle kiilusilmäiselle vasemmistokoplalle. Sen sijaan että asia käsiteltäisiin oikeudessa jne. kuten se nykylainsäädännön puitteissa voitaisiin tehdä (jos siis väite olisi tosi...), on pitkälti keksittyihin juttuihin perustuvat ongelmat korjattava sensuurin, ajatusrikoslainsäädännön ja syntyperäperusteisen kohtelun normalisoinnilla lähinnä sillä tausta-ajatuksella että tämä vie yhteiskuntaa kohden Neuvostoliiton kaltaista ideologiatotalitärististä valtiota jossa demokratia, sananvapaus ja tasa-arvo ovat tiukasti pienen nomenklaturan kontrollissa, ja lopulta yhteiskuntaa ohjaa aate, eivät kansalaiset tai muut yhteiskunnan mekanismit.
Eniten koko kuviossa ihmetyttää se miten äärimmäiseen epärehellisyyteen tuo porukka on valmis sortumaan ajaakseen "hyvää asiaansa." On selvää että suuri osa yllä mainitun tutkimuksen anekdooteista on joko keksittyjä, radikaalilla tavalla vääristeltyjä tai puhtaasti tarkoitukseen sopivia valheita. Se ei kuitenkaan haittaa jos niiden avulla voidaan ajaa omaa asiaa. Luulisi että asian laatua tulisi tarkastelleeksi jos pitää sortua tuollaisella kuralla sitä perustelemaan, mutta eivätpä nämä ihmiset kai olisi kaltaisiaan kiilusilmiä (=paha saa palkkansa, valitettavasti) jos niin tekisivät.
Rasismi on pesiytynyt suomalaiseen koulumaailmaan, sanoo tutkija: "Koulu voi olla tosi pelottava paikka"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008065892.html
Quote... maahanmuuttajanuorten koulussa liikkumista voivat varjostaa kokemus ja epäilys siitä, että aina jostain saattaa saada osakseen solvaavia sanoja, halveksivia katseita, ivallista naurua ja fyysisen välimatkan ylläpitoa. Kokemus ja tietoisuus tiettyjen paikkojen turvattomuudesta saavat monet maahanmuuttajanuoret paitsi välttelemään näitä paikkoja, myös liikkumaan enimmäkseen toistensa seurassa ja eristäytymään fyysisesti: istumaan vierekkäin tunneilla ja viettämään välitunteja toistensa seurassa. tällöin myös esimerkiksi omalla äidinkielellä puhuminen on riskittömintä...
Onko tuo rasismi tutkija lainkaan miettinyt, mistä muusta kuin rasismista nuo Solvaavat sanat, halveksivat katseet, ivalliset naurut, fyysiset välimatkat voivat johtua. Voiko olla sellainenkin, vähemmän miellyttävä mahdollisuus, että ne ovat vain vastareaktioita maahanmuuttajanuorten ei toivottuun käyttäytymiseen?
Esimerkiksi:
Suomalaisen oppilaan haukkuminen --> solvaava käyttäytyminen.
Keskisormen näyttäminen ---> halveksivat katseet.
Ahdistelut ---> fyysinen välimatka.
Onko tosiaan ihan mahdoton ajatus, että vikaa voi olla myös maahanmuuttajanuorissa?
Aika erikoinen tapa tutkia rasismia, jossa huomioidaan ainoastaan yhden osapuolen väitetty kokemus ja täysin yksipuolinen näkemys rasismista.
Olisin huolissani jos rasismia ei esiintyisi. Sehän kertoisi siitä, että suomalaisten nuorten vaistot, vietit, inhimillisyys olisi kaikki onnistuttu aivopesemään kadoksiin.
Normaali, hengeltään terve nuori ihminen ei suhtaudu vieraan rodun/kansan suorittamaan invaasioon neutraalisti tai hyväksyvästi tai ilman nikottelua ja vastareaktiota.
Quote from: Näkkileipä on 14.07.2021, 22:27:24
Rasismi on pesiytynyt suomalaiseen koulumaailmaan, sanoo tutkija: "Koulu voi olla tosi pelottava paikka"
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000008065892.html
Quote... maahanmuuttajanuorten koulussa liikkumista voivat varjostaa kokemus ja epäilys siitä, että aina jostain saattaa saada osakseen solvaavia sanoja, halveksivia katseita, ivallista naurua ja fyysisen välimatkan ylläpitoa. Kokemus ja tietoisuus tiettyjen paikkojen turvattomuudesta saavat monet maahanmuuttajanuoret paitsi välttelemään näitä paikkoja, myös liikkumaan enimmäkseen toistensa seurassa ja eristäytymään fyysisesti: istumaan vierekkäin tunneilla ja viettämään välitunteja toistensa seurassa. tällöin myös esimerkiksi omalla äidinkielellä puhuminen on riskittömintä...
Onko tuo rasismi tutkija lainkaan miettinyt, mistä muusta kuin rasismista nuo Solvaavat sanat, halveksivat katseet, ivalliset naurut, fyysiset välimatkat voivat johtua. Voiko olla sellainenkin, vähemmän miellyttävä mahdollisuus, että ne ovat vain vastareaktioita maahanmuuttajanuorten ei toivottuun käyttäytymiseen?
Esimerkiksi:
Suomalaisen oppilaan haukkuminen --> solvaava käyttäytyminen.
Keskisormen näyttäminen ---> halveksivat katseet.
Ahdistelut ---> fyysinen välimatka.
Onko tosiaan ihan mahdoton ajatus, että vikaa voi olla myös maahanmuuttajanuorissa?
Aika erikoinen tapa tutkia rasismia, jossa huomioidaan ainoastaan yhden osapuolen väitetty kokemus ja täysin yksipuolinen näkemys rasismista.
No lähteekö esimerkiksi siitä, että vanhemmat haluavat laumaantua tietyille asuinsijoille kaltaistensa seuraan?
Olen ihan vakaasti sitä mieltä, että noista muksuista kasvaisi ihan tavallisia kansalaisia, jos perheet hajasijoitettaisiin ympäri maata. Jos päästetään laumautumaan, niin huonosti käy.
Nyt haalitaan pääkaupunkiseudulle halpaa orjatyövoimaa, sen mukana tulee koko klaani tänne. Jos tulijoille osoitettaisiin sitova osoite ihan mistä tahansa paikkakunnalta siksi aikaa, että koulutus, kielitaito ja muut kotoutumiseen kuuluvat asiat olisivat kunnossa, niin sitten vaan hakemaan vuokrakämppää Helsingin keskustasta kuten pottunokkienkin pitää tehdä, jos haluavat välttämättä elää siinä ympäristössä.
Jos eletään tässä maassa, niin sitten eletään kuten muutkin. Se ei ole rasismia vaatia samoja tapoja ihan kaikilta.
Huippututkiatottorit saavat mieleisensä tulokset myös tulevaisuudessa. Kysymyslomakkeet vaan sopivaksi kuten epäilemättä nytkin ja toki äräbipojat kommentoivat Neeker1n isoa persettä tms. ja päinvastoin. Pelottaa. Jospa suomalilaiset menisivät pois. Ainiin sekin on paha ja rasismus.
QuoteMusliminaiset kertovat IL:lle: Näin meitä on kiusattu
Iltalehti on haastatellut kolmea suomalaista musliminaista heidän kokemuksistaan. Haastattelussa he käyttävät nimiä Nora, Jasmin ja Johanna.
Jasmin, 24, kertoo olleensa pienenä tosi innoissaan siitä että sai kokeilla huivia. Hän meni hakemaan kaveria, jonka veli sylkäisikin kasvoille.
– Järkytyin ihan kamalasti ja lähdin kotiin. En ole sen jälkeen käyttänyt huivia julkisesti, Jasmin sanoo IL:lle.
– Muuton jälkeen toisella paikkakunnalla varsinainen kiusaaminen vasta alkoi. Olin silloin vielä ala-asteella. Mua haukuttiin terroristiksi ja sanottiin, että mene kotimaahasi, mistä olet tullutkin.
Jasmin kertoo olleensa aika yksin koulussa.
– Yhdestä asiasta olen ylpeä. Opettaja kysyi, onko ketään kiusattu ja minä vastasin, että ei. En halunnut herättää huomiota. En halunnut, että muut luulevat, että olen joku nössö. Sitten yksi kiusaajista nousi ylös ja sanoi, että onhan sua kiusattu. Ja mä olen yks niistä. Sitten hän pyysi anteeksi koko luokan edessä. Se oli aika rohkea temppu.
XXX
Johanna, 51, on kääntynyt kristinuskosta islaminuskoon. Hän sanoo joutuneensa huutelun ja arvostelun kohteeksi julkisilla paikoilla juuri huivin vuoksi.
– Kerran poika kertoi, että oli kavereiden kanssa ulkona, kun joku mies tuli sanomaan ohimennen, että "tappakaa itsenne".
Verkkouutiset (https://www.verkkouutiset.fi/musliminaiset-kertovat-illle-nain-meita-on-kiusattu/#91266e6b)
Suomalainen kyllä sanoo pahasti mutta sylkeminen on harvemmin ollut kulttuurillinen piirre suomalaisessa joka haluaa loukata. Ehkä sylkijä oli toinen muslimi? Sitten tuo anteeksipyyntö koko luokan edessä? Ihan spontaanisti kun ensin on kiusannut? Haukkumista varmasti on ja se tulee lisääntymään sitä mukaa kun uhriudutaan ja hierotaan tätä multikulttia suomalaisten naamaan.
Jos suomalainen sylkee naamalle niin seuraavaksi aikoo lyödä ja/tai alkaa haastamaan riitaa ihan tarkoituksella.Noi taas sylkee naamalle vaikka ei käy päälle.Ei noiden kanssa kannata alkaa tapella koska se on 5 vs 1 ja/tai äijä on päätä pidempi ja painavampi.
Quote from: Fiftari on 22.07.2021, 08:13:22
Suomalainen kyllä sanoo pahasti mutta sylkeminen on harvemmin ollut kulttuurillinen piirre suomalaisessa joka haluaa loukata. Ehkä sylkijä oli toinen muslimi? Sitten tuo anteeksipyyntö koko luokan edessä? Ihan spontaanisti kun ensin on kiusannut? Haukkumista varmasti on ja se tulee lisääntymään sitä mukaa kun uhriudutaan ja hierotaan tätä multikulttia suomalaisten naamaan.
Alkuperäisen jutun on kirjoittanut Nina Järvenkylä ex Leinonen joka on aiemmin kirjoittanut varsin erikoisia artikkeleita, esimerkiksi juttu tukahduttavan kuumasta vastaanottokeskuksesta.
https://hommaforum.org/index.php/topic,124828.msg3330036.html#msg3330036
Quote from: Golimar on 22.07.2021, 11:41:19
Quote from: Fiftari on 22.07.2021, 08:13:22
Suomalainen kyllä sanoo pahasti mutta sylkeminen on harvemmin ollut kulttuurillinen piirre suomalaisessa joka haluaa loukata. Ehkä sylkijä oli toinen muslimi? Sitten tuo anteeksipyyntö koko luokan edessä? Ihan spontaanisti kun ensin on kiusannut? Haukkumista varmasti on ja se tulee lisääntymään sitä mukaa kun uhriudutaan ja hierotaan tätä multikulttia suomalaisten naamaan.
Alkuperäisen jutun on kirjoittanut Nina Järvenkylä ex Leinonen joka on aiemmin kirjoittanut varsin erikoisia artikkeleita, esimerkiksi juttu tukahduttavan kuumasta vastaanottokeskuksesta.
https://hommaforum.org/index.php/topic,124828.msg3330036.html#msg3330036
Tuo menikin ohi. Koitan luen toisella silmällä amppareita ja toisella teen töitä ja kolmannella koitan heittää kiinnostavia juttuja tänne joten meni vähän ohi. Tarinankerronta elää vahvana.
Rakkaat kanssavihaajat.
Olemme Hommaforumin ylläpidossa työstäneet dokumenttia, joka lähtee kohtapuolin muutamalle hyvin valikoidulle vastaanottajalle.
Onko kenelläkään mitään kommentteja tähän?
Muoks: Päivitin vastineen ja nyt se on lähetetty useille eri tahoille.
Sivu 1. kappale 2 , lause 2: "Se näkyy siinä että kaikkiin kirjoittajia moderoidaan samoilla kriteereillä"
Tuo kaikkiin pitäisi kai olla kaikkia.
edit: sivu6 kappale 3: "Osin näistä syistä suhtautumisemme Utopia Analyticsin menetelmiin melko skeptisestil"
Tuotakin lausetta voisi ehjätä, "...menetelmiin on melko skeptinen" tai suhtaudumme (joka oletettavasti on tarkoitettu muoto).
Olipa mainio vastine.
Quote from: Nuivinator on 22.07.2021, 17:15:20
Rakkaat kanssavihaajat.
Olemme Hommaforumin ylläpidossa työstäneet dokumenttia, joka lähtee kohtapuolin muutamalle hyvin valikoidulle vastaanottajalle.
Onko kenelläkään mitään kommentteja tähän?
Muoks: Päivitin vastineen ja nyt se on lähetetty useille eri tahoille.
Laitoin vastineen menemään vielä julkisesti Twitterin kautta, niin foorumin ulkopuolisetkin kenties löytävät sen helpommin.
Laura Kettusen twitterhandle on @LauraHuuskonen. Mari-Sanna Paukkerilla ei twittertiliä nähdäkseni ole.
Suora linkki vastineeseen (pdf-tiedosto, 9 sivua): https://cms.hommaforum.org/images/stories/vihapuheselvitys/Homman-vihapuhe-vastine.pdf
https://twitter.com/HommaMedia/status/1418601847233843200
[tweet]1418601847233843200[/tweet]
Löytyy myös etusivun puolelta:
https://cms.hommaforum.org/index.php/etusivu/kannanottoja/79-hommaforumin-vastine-vihapuheselvityksestae
QuoteHommaforum on nyt julkaissut vastineensa (PDF-tiedosto) oikeusministeriön masinoimasta ja varsin heikkotasoisesta "vihapuheselvityksestä" [1], jossa viitattiin myös Hommaforumiin.
On hyvin vaarallista ja länsimaiseen oikeusvaltioon sopimatonta, että hallitus yrittää tällaisia epämääräisiä selvityksiä tehtailemalla käytännössä tukahduttaa poliittista keskustelua. On pelättävissä, että taustalla on pyrkimys rajoittaa vielä lisää vallanpitäjien kiusallisena pitämää poliittista keskustelua tekemällä sitä kohtaan ensiksi pitkään jatkuvaa mustamaalausta. Turun yliopiston apulaisprofessori Markku Sipilä onkin varoittanut siitä, että sananvapautta yritetään rajoittaa vihapuheen nimissä ja hänestä mahdolliset lisärajoitukset uhkaisivat sananvapautta [2].
Alkuperäisessä "tutkimuksessa" merkittävimmät virheet ovat sekoilu alkeistason laskutoimituksissa (15/30 * 100 % = 50 %, ei 43 %) ja huomattavan vinon jakauman käyttäminen (todennäköisyys ko. "havainnoille" satunnaisotannalla on 1/100 000 000), mikä on vielä paljon suurempi virhelähde kuin edellä mainittu prosenttilaskuvirhe. Tutkittavia viestejä on siis poimittu siten, etteivät ne ole tilastollisesti edustava satunnaisotos, mitä käsitellään tarkemmin Hommaforumin vastineessa. Alkuperäisen "tutkimuksen" tekijät perustelevat vinoa jakaumaa estoilla, joita kukaan muu ei ole havainnut. Emme voi kuin vain ihmetellä sitä, että miten on mahdollista, että he ovat onnistuneet tekemään näin voimakkaasti vinoutuneen otannan viesteistä, vaikka aidolla satunnaisotannalla sellaiseen päätyminen on niin epätodennäköistä. Kysyimme alkuperäisen "tutkimuksen" tekijöiltä ja rahoittajilta "tutkimuksessa" käytettyä raakadataa selvittääksemme asiaa tarkemmin. Sitä meille ei kuitenkaan annettu kolmea viestiä enempää.
Tästä "vihapuheselvityksestä" on myös keskustelua Hommaforumilla.
Lähteitä
1. Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/163022/OM_2021_15_SO.pdf?sequence=1&isAllowed=y
2. Tutkija Ylellä: Sananvapautta yritetään rajoittaa vihapuheen nimissä
https://www.verkkouutiset.fi/tutkija-ylella-sananvapautta-yritetaan-rajoittaa-vihapuheen-nimissa/
Erinomainen vastine.
Nyt jos oikeusministeriö olisi selvityksineen rehellinen ja pyrkisi mahdollisimman objektiiviseen lopputulokseen, vastine luettaisiin huolella ja ajatuksen kanssa.
Tällaisesta ei kuitenkaan nyky-Suomessa liene pelkoa. Tarkoitushakuisista selvityksistä saadaan tietenkin juuri sellaiset lopputulokset kuin tilaaja haluaa.
4§4 kohdassa oli hassu lause:
"Tällaista
materiaalia saattaa olla, muttei rajoitu totalitarismin
ja ääri-ideologioiden ihailu, kannatus tai tukeminen"
-i-
Quote from: ikuturso on 24.07.2021, 09:21:13
4§4 kohdassa oli hassu lause:
"Tällaista
materiaalia saattaa olla, muttei rajoitu totalitarismin
ja ääri-ideologioiden ihailu, kannatus tai tukeminen"
-i-
Rahalla saa ja sähköautolla pääsee. Tai sitten ei.
On uskomatonta, miten pienellä porukalla vihervasemmisto tehokkaasti median toimittajien avustamana tukkii järkevien suut, poistaa keskustelupalstoilta järkikommentit vihapuheena jne.
Jokunen vuosi sitten muistan, kuinka George Soros jossain artikkelissa kommentoi, kuinka Pohjois-Eurooppa on vielä ongelma, taisi olla verhottu viittaus Suomeen. Ja hän jatkoi: mutta eiköhän sekin ongelma saada muutamassa vuodessa ratkaistua. = poliitikot lahjottua loputtomaan haittamuuttoon ja mmutenkin korruptoitua, rahaahan tuolla hirviöllä on.
Itse en enää uskalla edes tänne kommentoida. God bless you!
Jäin ihmettelemään tuosta oikeusministeriön teettämästä "vihapuheselvityksestä" sitä, että miksi laitavasemmiston sivustot, kuten punkinfinland.net, takku.net, varisverkosto yms puuttuivat ilmeisesti kokonaan jopa tutkittavista paikoista. Sen sijaan mukana on sellaisia sivustoja, kuten vaikkapa hifiharrastajat.org, metsalehti.fi, lampopumput.info, digikamera.net, perhokalastajat.net jne. Aivan kuin vasemmistolaisten vihapuhetta ei olisi haluttu löytääkään.
Entäpä miten vihapuhe on määritelty? Silakkaliike on kai pitkälti Facebookissa, mutta tarttuuko käytetyt vihapuhemääritelmät esimerkiksi silakoiden vihapuheisiin?
Hyvä vastine! Näin kesälomakauden myöisherännäisenä tuli mieleen tuosta tietojenkeräysmetodista.. onko tutkimusyhtiö ja oikeusministeriö syyllistynyt rikoslain mukaiseen tietojärjestelmän häirintään tietoja kerätessään ? Kaikenlainen automaattinen massalataus ilman lupaa järjestelmän haltijalta kuuluu ilmiselvästi rikoslain 38 luvun alle.
Edittiä:
Quote
7 a § (10.4.2015/368)
Tietojärjestelmän häirintä
Joka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai taloudellista vahinkoa dataa syöttämällä, siirtämällä, vahingoittamalla, muuttamalla tai poistamalla taikka muulla niihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti estää tietojärjestelmän toiminnan tai aiheuttaa sille vakavaa häiriötä, on tuomittava tietojärjestelmän häirinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava
Eli jos ovat jollain automaagisella massaparsimella foorumia tökkineet niin olisi hyvä selvittää asian laillisuus tekemällä rikosilmoitus tutkimusfirmasta ja oikeusministeriöstä. Ei tietojärjestelmiä saa sörkkiä ilman lupaa!
Mihin vastine on lähetetty(lehdet, muu media)
@Nuivinator ?
Ei näin
hienoa vastinetta kannata haudata Homman katakombeihin, vaan se pitää lähettää mahdollisimman moneen mediataloon!
Quote from: Faidros. on 26.07.2021, 14:02:45
Mihin vastine on lähetetty(lehdet, muu media) @Nuivinator ?
Ei näin hienoa vastinetta kannata haudata Homman katakombeihin, vaan se pitää lähettää mahdollisimman moneen mediataloon!
Hautautuu se siltikin Homman katakombeihin, eivät mediatalot tuollaista kehtaa julkaista.
Yle, Hesari, Is, Il, Salon Seudun Sanomat, MTV, oikeusministeriö, muutama yksittäinen toimittaja eri medioista, oikeusministeriö. Havaittujen reaktioiden määrä: 0. Tosin jokaiselta yksittäiseltä toimittajalta tuli automaattireply jostain lomista.
@Matias Turkkila uskaltaisiko Suomen uutiset kertoa tuosta?
Heitetään nyt vaikka tähän ketjuun, ainakaan raportin nimellä ei löytynyt Hommalta aiempaa mainintaa. Raportti tosin ilmestyi jo helmikuussa.
Huumori(kin) on vihapuhetta! Eli EU on ilmeisesti pian kieltämässä jo huumorinkin. Mikä ei sinänsä ole yllättävää, koska huumori on, kuten raportissakin mainitaan, erinomainen ase torjua (sekopäisiä) "ekstremistiä (totalitaristisia) ideologioita". Raportissa nyt tietenkin vaan tilanne käännetään päälaelleen, kun annetaan ymmärtää, että EU olisi jotenkin vastustamassa tällaista, vaikka se itse on sadistisen woke-paskan, eripuran, vihan ja totalitarismin päälevittäjiä.
https://www.revolver.news/2021/08/eu-urgent-memo-highlights-right-wing-memes/ (https://www.revolver.news/2021/08/eu-urgent-memo-highlights-right-wing-memes/)
QuoteEU Releases Urgent Memo Highlighting The Dangers of "Right Wing" Memes
August 2, 2021 (1d ago)
Researchers in the European Union have identified one of the deadliest threats to the globalist order that is slowly destroying nations, shattering cultures, and sucking the joy out of life: Humor itself.
"It's Not Funny Anymore: Far-Right Extremists' Use of Humour" is a recently-published report by two researchers with the Radicalisation Action Network (RAN), an organization funded by the European Union's Internal Security Fund. The two researchers deciding something is not funny are academics Maik Fielitz and Reem Ahmed. Apparently, they have assimilated well to the German sense of humor.
The paper is easy to mock, but it is also rooted in truth: The right's dominance of online "meme wars" is one of its most potent political weapons. The paper also provides a deeply revealing look at the thinking of the unfunny, uninteresting totalitarians who enforce globalist orthodoxy today.
The report opens very promisingly, by warning that the free exchange of humor will undermine "open societies."
Humour has become a central weapon of extremist movements to subvert open societies and to lower the threshold towards violence. Especially within the context of a recent wave of far-right terrorist attacks (??), we witness "playful" ways in communicating racist ideologies.. As far-right extremists strategically merge with online cultures, their approach changes fundamentally. This trend has been especially facilitated by the so-called alt-right and has spread globally. This predominantly online movement set new standards to rebrand extremist positions in an ironic guise, blurring the lines between mischief and potentially radicalising messaging. The result is a nihilistic form of humour that is directed against ethnic and sexual minorities and deemed to inspire violent fantasies — and eventually action.
The paper then proceeds to explain that in the past, online humor was good, because it helped to "combat extremist ideologies," though the authors note this comedy may be of dubious effectiveness:
Humour in the context of preventing and countering violent extremism (P/CVE) has largely been discussed as a means to combat extremist ideologies. Various counter-narrative campaigns have deployed humour to question the authority of extremist groups and ridicule their ambitions. Even though it is difficult to measure the effectiveness of such campaigns, research has shown that such endeavours are appropriate to spin democratic alternatives for affected youths.
(...)
Recent generations of far-right extremists have chosen transgressive humour and (supposed) satire as central weapons in the fight against liberal democracy and its "political correctness", which is depicted as prudish and patronising. Praising a "politically incorrect" attitude, humour has been weaponised as a form of resistance against a political culture that is supposedly curtailing free speech.
At times, the paper becomes so dead serious that it reads like humorless aliens trying to understand a culture they fundamentally cannot relate to on a basic biological level:
(...)
So, other than being comically cringe, why does this paper matter?
It reveals a few things. It reveals that globalist's war against "hate" is actually a war against humanity itself. Humor is the means by which people can highlight otherwise awkward and uncomfortable truths. It is the best weapon for deflating pretentious, serious, unimpressive frauds. Far from expressing "hate," even "offensive" humor almost always serves to create warmth and break down barriers between otherwise different people.
In other words, humor is an existential threat to everything that the globalist order represents. Humor shatters the lies that globalism's domination is based on. It exposes and humiliates the mediocrities who are perpetually elevated into leadership and positions of phony "expertise." Humor itself is a pure meritocracy; no amount of state meddling or affirmative action can make something like the Ghostbusters reboot funny. And lastly, humor thrives on pointing out hypocrisy, inconsistency, and double standards. The modern regime is dependent on anarcho-tyranny, the ruthless enforcement of the law on some contrasted with the total immunity of others. The free exchange of humor would destroy such a regime.
That is precisely why modern "clown world" is so deliberately, brutally unfunny. Contemporary reality is inherently ridiculous, and it can only survive by making it borderline criminal to laugh at it. The alphabet community has morphed from "LGBT" to "LGBTQ+" to "LGBTTQQFAGPBDSM." Sports Illustrated puts mentally ill men and obese monstrosities on the cover of its swimsuit edition. Ibram Kendi, the man who struggled to crack 1000 on the SAT, is paraded out as a leading public intellectual. George Floyd, a violent, repugnant man, is America's chief secular saint. But smirk at any of this in public and one's life can be destroyed.
(...)
The EU's analysts are right to be frightened. In any political battle, the side with more compelling satire has a tremendous advantage. There really is a pipeline from online humor to anti-globalist views. 4chan memes and Babylon Bee articles are more powerful than any op-ed in the Wall Street Journal. And that is why, even if the EU's paper doesn't end with proposals for mass censorship, such efforts are inevitable. In the long run, the Globalist Empire and humor cannot coexist. One has to destroy the other.
https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/networks/radicalisation_awareness_network/ran-papers/far-right-extremists-use-humour-2021_en (https://ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/networks/radicalisation_awareness_network/ran-papers/far-right-extremists-use-humour-2021_en)
https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/networks/radicalisation_awareness_network/ran-papers/docs/ran_ad-hoc_pap_fre_humor_20210215_en.pdf (https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/networks/radicalisation_awareness_network/ran-papers/docs/ran_ad-hoc_pap_fre_humor_20210215_en.pdf)
Microni alkanut ilmeisesti jo toteuttaa raportin ideoita.
https://hommaforum.org/index.php/topic,131324.msg3334728.html#msg3334728 (https://hommaforum.org/index.php/topic,131324.msg3334728.html#msg3334728)
Liitekuvana vielä muistutus siitä vihavasemmiston vekkulista huumorista.
Irakilaisen turvis-räppärin kannanotto vihapuhekeskusteluun "Helsinki City, mä omistan tän kaiken, kasvanu kadulla, tottunu ampumaa!". Videolla mm. sensuroitu päähänampumiskohtaus Itä-Heisingistä.
https://www.youtube.com/watch?v=__9R-8VWR9g&t=100s (https://www.youtube.com/watch?v=__9R-8VWR9g&t=100s)
Ihmettelen, jos tämä video ei herätä poliisin mielenkiintoa.
Quote from: Mika on 09.08.2021, 17:37:29
Irakilaisen turvis-räppärin kannanotto vihapuhekeskusteluun "Helsinki City, mä omistan tän kaiken, kasvanu kadulla, tottunu ampumaa!". Videolla mm. sensuroitu päähänampumiskohtaus Itä-Heisingistä.
https://www.youtube.com/watch?v=__9R-8VWR9g&t=100s (https://www.youtube.com/watch?v=__9R-8VWR9g&t=100s)
Ihmettelen, jos tämä video ei herätä poliisin mielenkiintoa.
Veikkaan että kiinnostus ilmenee Taposen kovana haluna päästä tyypin kanssa samaan kuvaan ja kehumaan sankaria Twitterissä.
Quote from: Mika on 09.08.2021, 17:37:29
Irakilaisen turvis-räppärin kannanotto vihapuhekeskusteluun "Helsinki City, mä omistan tän kaiken, kasvanu kadulla, tottunu ampumaa!". Videolla mm. sensuroitu päähänampumiskohtaus Itä-Heisingistä.
https://www.youtube.com/watch?v=__9R-8VWR9g&t=100s (https://www.youtube.com/watch?v=__9R-8VWR9g&t=100s)
Ihmettelen, jos tämä video ei herätä poliisin mielenkiintoa.
Tein aikani kuluksi poliisille nettivinkin. Jos muutkin tekevät niin luulisi saavan enemmän prioriteettiä.
https://poliisi.fi/nettivinkki
Quote from: opex on 09.08.2021, 18:12:04
Quote from: Mika on 09.08.2021, 17:37:29
Irakilaisen turvis-räppärin kannanotto vihapuhekeskusteluun "Helsinki City, mä omistan tän kaiken, kasvanu kadulla, tottunu ampumaa!". Videolla mm. sensuroitu päähänampumiskohtaus Itä-Heisingistä.
https://www.youtube.com/watch?v=__9R-8VWR9g&t=100s (https://www.youtube.com/watch?v=__9R-8VWR9g&t=100s)
Ihmettelen, jos tämä video ei herätä poliisin mielenkiintoa.
Tein aikani kuluksi poliisille nettivinkin. Jos muutkin tekevät niin luulisi saavan enemmän prioriteettiä.
https://poliisi.fi/nettivinkki
Kävin myös tekemässä ilmoituksen, katsotaan johtaako mihinkään kun asetelma on näinpäin. Käytin muuten VPN-yhteyttä ihan sen takia että tiedän polpon ottavan ylös kaiken tiedon mitä vain pystyvät.
Vihapuhe-lainsäädäntökin ideoidaan Maailman talousfoorumissa, ja siksi ne leviävät luontevasti kaikkiin länsimaihin.
Emme tarvitsisi kuin yhden ketjun, "Miten päästä miljardöörityrannien ohjauksesta pois?".
Sen jälkeen lakkaisi hyvin nopeasti EU:n laajeneminen, humanitäärinen maahanmuutto ja moni moni muu asia, joita olemme pitäneet tyhmien poliitikkojen naiviutena.
Tästäpähän siinä "maalittamisen estämislaissa" on kyse. Tehdään laittomaksi kertoa, mitä viranomaiset (ja muut valta-asemassa olevat) tekevät, ettei kansalaiset suutu siitä, mitä viranomaiset tekevät.
[tweet]1424244714866237445[/tweet]
QuotePääkirjoitus: Pilkkaaminen ei ole tiedekeskustelua
Tiedonjulkistamisen neuvottelukunta teki viime vuosikymmenellä kolme kyselyä, joiden tulokset kertovat tieteen tekijöihin kohdistuvan häiritsevän ja uhkailevan palautteen yleistymisestä. Muun muassa maahanmuuton ja sukupuolen parissa toimivia tutkijoita mustamaalataan ja trollataan.
Uhkailu ja häirintä kohdistuu etenkin naisiin.
Viime viikolla säännöllisesti toistuvissa tiedesodissa käytiin taas yksi kierros. Aiemmista se poikkesi siinä, että yksittäistä tutkijaa ja tutkimusta ei nostanut tikunnokkaan kukaan tunnetuista oikeistopopulistisista poliitikoista vaan arvostettu journalisti. Kulttuurin tutkimuksesta löytyi moitittavaa pelkästään Suomen Akatemian rahoittaman hankkeen nimen perusteella.
Aivan kuten maahanmuuttokeskustelussa, myös tiedekeskustelussa toistuu sama kaava: ensin hätkähdyttävät oikeistopopulistit, mutta sitten heidän puhetapansa leviää laajemmalle. Täysin sopimattomina pidetyt asiat normalisoituvat vähitellen.
[...]
Kysymys ei ole siitä, eikö julkisen rahan käyttöä saisi tältäkin osalta arvioida ja arvostella. Mutta kuten Itä-Suomen yliopiston yliopistoyhteisö maanantaina otti kantaa, "hyvä keskustelu perustuu asialliseen ja rakentavaan kommentointiin".
Kommentoijalla tulisi olla edes jonkinlaiset tiedot kritisoimastaan aiheesta eikä kritiikki voi pohjautua vain tutkimushankkeen otsikkoon.
Häirinnän tavoitteena on vaientaa tutkijat aivan kuin autoritaarisissa maissa sen tekee valtiovalta. Tätä ei voi hyväksyä.
Politiikan toimittaja
Kansan Uutiset (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4592933-paakirjoitus-pilkkaaminen-ei-ole-tiedekeskustelua) 10.9.2021
Quote from: Kai Hirvasnoro, Kansan Uutiseteikä kritiikki voi pohjautua vain tutkimushankkeen otsikkoon
Näköjään voi, kun jo tutkimushankkeiden otsikot herättävät hilpeyttä ja epäuskoa, etenkin kun tämä toimittajan demonstroima reaktio kääntää ideologiaperustaisen tieteilyn saama kritiikki häirinnäksi ja vaientamiseksi on sitä raivoisampi, mitä perusteellisempaa kritiikki on. Vähän kuin Suomen kiihottamisoikeudenkäynneissä, joissa esitettyjen väitteiden faktoilla perusteleminen on katsottu raskauttavaksi asianhaaraksi.
Quote from: Roope on 10.09.2021, 13:04:45
QuotePääkirjoitus: Pilkkaaminen ei ole tiedekeskustelua
Tiedonjulkistamisen neuvottelukunta teki viime vuosikymmenellä kolme kyselyä, joiden tulokset kertovat tieteen tekijöihin kohdistuvan häiritsevän ja uhkailevan palautteen yleistymisestä. Muun muassa maahanmuuton ja sukupuolen parissa toimivia tutkijoita mustamaalataan ja trollataan.
Uhkailu ja häirintä kohdistuu etenkin naisiin.
(...)
Häirinnän tavoitteena on vaientaa tutkijat aivan kuin autoritaarisissa maissa sen tekee valtiovalta. Tätä ei voi hyväksyä.
Politiikan toimittaja
(...)
Tämä tosin sopii yleisemminkin ketjun aiheeseen.
[tweet]1435815927044472838[/tweet]
Yliopistosta ja tutkimuksista mieleen:
Kasvatustieteiden luennoitsija kehotti katsomaan Areenasta sarjaa "Rahti", koska siinä pakolaisten retkeä kuvataan niin monen ihmisen näkökulmasta, että siitä voi saada käsityksen emansipatorisesta lähestymistavasta tutkittavaan aiheeseen.
Olin ihan hiljaa.
Josta tuli mieleen, kuka tekisi elokuvan "elintasosurffarin matka suomeen", jossa tutkittaisiin kuinka Jamal ja Kafir päättävät lähteä vähän pokaamaan skandinaavista blondia. Kuinka juoksevat nauraen poliisia pakoon Kreikassa, kuinka poseeraavat Pariisilaisella kuntosalilla ja kuinka lopulta päätyvät Ruotsiin, jossa heidät työnnetään Haparandan junaan.
Tätä voisi myös tutkiskella kriittisen emansipatorisesti. Lähtömaan olosuhteiden näkökulmasta. Kreikan poliisin näkökulmasta. Pariisin jetset-piirien näkökulmasta. Ruotsin läpikulkureitin viranomaisten näkökulmasta ja lopulta ensin Suomen rajaviranomaisen näkökulmasta ja sitten pulleroiden, pastoritoiviaisten, migrin virkamiesten, kilpailevien kebabinkääntäjäsukujen, kikertävien teinityttöjen, mustasukkaisten poikakaverien, odinien ja normaalien suomalaisten näkökulmasta.
Oiva tieteentekijä ottaisi asiaan myös posthumanistisen lähestymistavan, kuinka kotimaassaan iloisista kalashnikovilla ilmaan paukuttelevista mersupoikamiehistä onkin tullut toisen yhteiskunnan hylkiöitä. Vastaanottokeskuksen asyyliä vonkaavia puurokeisareita, potentiaalisia rikollisia ja raiskaajia.
Siinäpä sitä olisi leffa. Menestyksestä kurjuuteen ja vain se kuuluisa kunniaTM estää palaamasta - ja raskaana oleva Tittelintuura Taka-Torniosta.
-i-
Quote from: ikuturso on 10.09.2021, 14:09:10
Yliopistosta ja tutkimuksista mieleen:
Kasvatustieteiden luennoitsija kehotti katsomaan Areenasta sarjaa "Rahti", koska siinä pakolaisten retkeä kuvataan niin monen ihmisen näkökulmasta, että siitä voi saada käsityksen emansipatorisesta lähestymistavasta tutkittavaan aiheeseen.
Olin ihan hiljaa.
Josta tuli mieleen, kuka tekisi elokuvan "elintasosurffarin matka suomeen", jossa tutkittaisiin kuinka Jamal ja Kafir päättävät lähteä vähän pokaamaan skandinaavista blondia. Kuinka juoksevat nauraen poliisia pakoon Kreikassa, kuinka poseeraavat Pariisilaisella kuntosalilla ja kuinka lopulta päätyvät Ruotsiin, jossa heidät työnnetään Haparandan junaan.
Tätä voisi myös tutkiskella kriittisen emansipatorisesti. Lähtömaan olosuhteiden näkökulmasta. Kreikan poliisin näkökulmasta. Pariisin jetset-piirien näkökulmasta. Ruotsin läpikulkureitin viranomaisten näkökulmasta ja lopulta ensin Suomen rajaviranomaisen näkökulmasta ja sitten pulleroiden, pastoritoiviaisten, migrin virkamiesten, kilpailevien kebabinkääntäjäsukujen, kikertävien teinityttöjen, mustasukkaisten poikakaverien, odinien ja normaalien suomalaisten näkökulmasta.
Oiva tieteentekijä ottaisi asiaan myös posthumanistisen lähestymistavan, kuinka kotimaassaan iloisista kalashnikovilla ilmaan paukuttelevista mersupoikamiehistä onkin tullut toisen yhteiskunnan hylkiöitä. Vastaanottokeskuksen asyyliä vonkaavia puurokeisareita, potentiaalisia rikollisia ja raiskaajia.
Siinäpä sitä olisi leffa. Menestyksestä kurjuuteen ja vain se kuuluisa kunniaTM estää palaamasta - ja raskaana oleva Tittelintuura Taka-Torniosta.
-i-
Tästä maasta tekee jotenkin pelottavan tuo ihmisten psykoottisuus. Osa luulee kaunokirjallisen teoksen Tuntematon sotilas olevan totta. Vielä suurempi osa katsoo näitä "Rahteja" ja luulee niiden fiktiivisen tarinan kertovan jonkinlaisen tyypillisen tapauksen. Olevan oikeastaan totta. Ei ehkä kuitenkaan niin ihmeellistä maassa, jossa korkea-arvoinen poliisi kertoo televisiossa, kuinka ei tarvitse kuin katsoa sarjaa Babylon Berlin, niin ymmärtää, mihin viha voi johtaa. Pelastakaa lapset ry. Kertoo, kuinka suurin Suomen turvallisuutta uhkaava asia on äärioikeisto. Ei Koivistolta tuleva öljytankkeri, joka ajaa talvella yhteen Tallinan-lautan kanssa aiheuttaen The Ympäristöongelman, meille kiusantekomielessä lähetetyt ihmisvirrat tai vaikka ihan oikea nuhapandemia.
Osa ihmisistä tarvitsisi ihan oikeasti hoitoa. Ei noiden psykoosi ole yhteiskuntatieteellinen tutkimuksen aihe. Sitä pitäisi tutkia psykiatrian kautta.
Quote from: Sepelisäkki on 10.09.2021, 13:23:29
Hyvin on tähänkin saatu mukaan uhriutuva olkiukkoakka.
QuoteUhkailu ja häirintä kohdistuu etenkin naisiin.
Jos hukkatutkimuksen tekijöistä suurin osa on naisia, myös palautteen saajista suurin osa on naisia. Voidaanko silloin puhua palautteen kohdistumisesta?
Tässä olisi hyvä myös tietää, onko palaute ollut myös neutraalisti arvioiden epäasiallista. Joskus palautteen vastaanottajalla voi olla hankaluuksia niellä perusteltuakin kritiikkiä, jolloin se kääntyy tämän mielessä "häirinnäksi ja uhkailuksi". Itse tuomitsen ankarasti kaikenlaisen roskapalautteen, myös silloin kun se kohdistuu hukkatutkimuksen tekijöihin, mutta koen että asiasta saa aina sanoa. Tieteen tekijöiden pitäisi aina pystyä edes auttavasti perustelemaan, mitä hyötyä heidän tutkimuksestaan on ja kenelle. Paitsi tietenkin Kansan Uutisten mielestä. ;)
Tässähän ollaan nyt käärmeissään koska muka "häiritsijät" ja "kiusantekijät" ovat tehneet tutkimuksia ja siten tutkijoita naurunalaiseksi. Väite on tietysti höpönlöpöä koska eiväthän sarkastisesti tutkimusaiheisiin kantaa ottaneet kommentoijat suinkaan ole tehneet niitä naurunalaisiksi, vaan pelkästään tuoneet naurettavuuden ilmi - naurunalaiseksi tekijähän on tietysti huvittavan tutkimussuunnitelman tekijä. Tätä jokaiselle tolkuissaan olevalle selvää faktaa nyt vain koetetaan peittää maksimaalisella ölinällä "
tieteen pilkkaajista".
QuoteSuomenruotsalainen aatelismies ampui sisäministeri Heikki Ritavuoren kotiovelleen Helsingissä – teon takana oli salaliitto, mutta tapaus jätettiin tutkimatta
Viime vuosisadan alkupuoli oli Suomessa hyvin sekavaa aikaa. Melko pian itsenäistymisen jälkeen maassa oli ollut verinen sisällissota, joka oli vahvasti jakanut kansaa. Suomessa oli kuitenkin ihmisiä, jotka halusivat yhtenäistää väestöä veristen vuosien jälkeen. Yksi heistä oli sisäministeri Heikki Ritavuori.
– Hän yritti olla oikeudenmukainen aikana, jolloin se ei ollut muodikasta, sanoo Uutisaamussa vieraillut kirjailija Lasse Lehtinen.
Lehtinen on kirjoittanut kirjan Murhattu ministeri. Heikki Ritavuoren elämä ja kuolema (Otava), joka 41-vuotiaan kuolleen Ritavuoren elämäkerta.
Ritavuori halusi noudattaa Tarton rauhansopimusta, ja hän puolusti muun muassa punaisten armahduksia. Oikeistolaiset raivostuivat sisäministerin toiminnasta. Se johti siihen, että etenkin ruotsinkielinen lehdistö, Hufvudstadsbladet etunenässä kävi hyökkäykseen Ritavuorta vastaan.
– Voi sanoa, että käytännössä Hufvudstadsbladet murhasi Heikki Ritavuoren. Murhaaja sanoi, ettei hän ole murhannut ihmistä nimeltä Heikki Ritavuori, hän on murhannut luettuaan Hufvudstadsbladetia tämän sisäministerin, jonka hän katsoi olevan kommunisti. Ritavuori oli kuitenkin oikeistolainen, mutta ei riittävän oikeistolainen näiden aktivistien mielestä, Lehtinen toteaa.
Ritavuoren murhan takana oli salaliitto, mutta se on jätetty kokonaan tutkimatta.
MTV (https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomenruotsalainen-aatelismies-ampui-sisaministeri-heikki-ritavuoren-kotiovelleen-helsingissa-teon-takana-oli-salaliitto-mutta-tapaus-jatettiin-tutkimatta/8232104) 11.9.2021
QuoteSata vuotta sitten Heikki Ritavuori ammuttiin kotiovelle – Nyt Lasse Lehtinen on tehnyt murhatusta ministeristä parhaan kirjansa
Lasse Lehtinen. Murhattu ministeri. Heikki Ritavuoren elämä ja kuolema. Otava. 512 s.
[...]
Pahimmat herjat ja uhkaukset tulivat sivistyneistöltä sekä suomeksi että ruotsiksi. Lähes koko ruotsinkielinen lehdistö oli Hufvudstadsbladetin johdolla Ritavuoren kimpussa.
Lehtinen kuvaa Ritavuoren ministerivuosia sanoilla, joita ei silloin käytetty, mutta jotka ovat nykyisestä keskustelusta tuttuja: vihapuhe ja maalittaminen.
Lopulta vihapuhe tuotti tulosta ja maali löytyi. "Sukulaisen sukulainen", Ernst Tandefelt, toinen kouluja käynyt säätyläismies, ampui sisäministeri Heikki Ritavuoren 14. helmikuuta 1922 kotiovelle Töölössä. Murhan takana oli salaliitto, jonka laajuus jäi tutkimatta.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000008249091.html) 9.9.2021
Arveleeko hallituksemme nyt vihapuhe- ja maalittamislakien käyttöönoton estävän poliittiset murhat, joita sata vuotta sitten ruotsinkielinen sivistyneistö teki Suomessa, kuten Schauman, Hohenthal ja Tandefelt? Entä onko realistista olettaa, että vastaavia murhia, joihin vuonna 1922 höplä (Hufvudstadsbladet) Tandefeltin agitoi demonisoimalla sisäministeri Ritavuoren kommunistiksi eli epäihmiseksi, nyky-Suomessa tapahtuisi?
Quote from: HSLopulta vihapuhe tuotti tulosta ja maali löytyi.
Ilmeisesti uhka nähdään reaalitodellisena nykyhallityksessa, kun lakeja suunnitellaan ja ajetaan voimaan. Kuinka paljon moitetta hallitsija on sen jälkeen valmis ottamaan vastaan sananvapauden nimissä, ennen kuin rikoksen tunnusmerkistö täyttyy kritisoijan kohdalla? Muistellaanpa, mitä ex-valtionsyyttäjä totesi eräästä henkilöstä, joka sai kiihotustuomion. Alkuperäiskielellä: http://hbl.fi/nyheter/2012-06-08/yle-halla-aho-overklagar-domen
QuoteHögsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva.
Eräs suomennos:
QuoteKorkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella.
Millä todennäköisyydellä esim. Hbl olisi vastaamassa maalittamis- ja vihapuhesyytteisiin persupoliitikkoja vastaan, jos ja kun em. lainsäädäntö toteutuu? Onko tarkoitus vain hiljentää suomenkielinen enemmistö, mutta vähemmistöt saavat jatkaa kuten ennenkin, kiihotuslaki kun ei enemmistöä suojaa? Vähemmistöt tietävät sen ja yhdenvertaisuus lain edessä jää toteutumatta. Sama tilanne pysynee voimassa vihapuheen suhteen.
Sinänsä mielenkiintoista, että Hbl on "kunnostautunut" näin päinvastaisissa mielipiteissä sata vuotta sitten ja 2000-luvun alussa. Yhteistä on lähinnä suomen kielen ja suomenkielisen väestön halveksunta. Silloin halveksunnan kohde leimattiin kommunisteiksi nyt nationalisteiksi.
Kansan Uutiset: Sunnuntaivieras: Konservatiivioikeiston huoli sananvapaudesta on tekopyhää (https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4594315-sunnuntaivieras-konservatiivioikeiston-huoli-sananvapaudesta-on-tekopyhaa) 12.9.2021
Quote from: Dmitry GurbanovSananvapaus, sananvapaus ja sananvapaus. Sitä sanaa kuulee jatkuvasti mediassa, somessa ja politikassa. Kaikki ovat huolissaan sananvapaudesta, jopa äärioikeisto, mutta vain yksi ryhmä käyttää sananvapautta poliittisena aseena ja se on konservatiivinen oikeisto.
Useimmat eivät tosiaankaan ole huolissaan sananvapaudesta paitsi siinä mielessä, että heidän mielestään Suomen jo ennestään muita maita suppeampaa sananvapautta pitää välttämättä rajoittaa vieläkin rajummin.
Quote from: Dmitry GurbanovSananvapaus tarkoittaa konkreettisesti sitä, että jokaisella on oikeus lausua ääneen omia mielipiteitään ilman ennakkosensuuria. Tämä joskus väärinymmärretään ja luullaan, että sananvapaus on "absoluuttinen", eli että mitä vain voi sanoa ja välttää rangaistuksen. Jokainen länsimaa kuitenkin rajoittaa sananvapautta jollain tavalla. Jopa USA, joka on monien "sananvapaussotureiden" mallimaa, rajoittaa sananvapautta.
Sananvapaus ei tarkoita pelkkää ennakkosensuurin puutetta kuin käsitteen suppeimmassa mielessä. Jos tarkoittaisi, niin sananvapaus olisi kaikissa länsimaissa ja useimmissa muissakin valtioissa täydellinen.
Sananvapauden käsitteeseen kuuluvatkin erottamattomasti myös ne rangaistukset ja rajoitteet, jotka tosielämässä hillitsevät suoraan tai epäsuorasti sanomista. Esimerkiksi Suomessa rangaistaan länsimaaksi poikkeuksellisen helposti ja ankarasti islamin loukkaamisesta, mikä hillitsee islamin ja islamistisen terrorismin käsittelemistä julkisuudessa. Sananvapautta voi rajoittaa myös esimerkiksi sälyttämällä julkaisualustan ylläpitäjälle rikosoikeudellisen vastuun ihmisten someviesteistä.
Quote from: Dmitry GurbanovMiten sananvapauskeskustelu ilmenee konkreettisesti Suomessa? Yksi suurimmista taistelutantereista on pykälä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Sitä vastaan hyökkäävät voimakkaimmin perussuomalaiset ja sosiaalisen median "klassiset liberaalit", jotka erottuvat perussuomalaista sillä, että heillä on kalliimpi puku ja fiinimpi kello.
Perussuomalaisten kritiikki lainpykälää kohtaan perustuu julkisesti kerrottuna siihen, että laki on kuulemma niin monimutkainen, outo ja vaikea, että se helposti johtaa siihen, että "normaali kansalainen" ei osaa kirjoittaa tai puhua "ongelmista niiden oikealla nimellä" ilman, että hän joutuu oikeuteen. Tämä on hulvaton selitys. Miksi? Katsotaanpa tilastoja. Oikeusrekisterikeskuksen mukaan vuonna 2020 noin 20 henkilöä sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Siis 20 henkilöä on saanut tuomion. Populistiset puolueet yrittävät määritellä "kansan" oman makunsa mukaan, mutta en usko, että PS:n mukaan 20 henkilöä Suomessa on yhtä kuin tavallinen kansa. Eli voi todeta, että suomalaiset osaavat kyllä keskustella maahanmuutosta ja muista ilmiöistä ilman, että he "vahingossa" joutuvat oikeuteen.
Noin 20 tuomiota vuodessa ei kerro yhtään mitään siitä, onko laki monitulkintainen vai ei. Sen osoittavat esimerkiksi käräjäoikeuden ja hovioikeuden vastakkaiset kiihottamistuomiot, vaikka hovioikeus ei perusteluissaan kumonnut tai edes käsitellyt käräjäoikeuden perusteluja. Sama ero poliisin ja valtakunnansyyttäjän harkinnoissa.
Pienelläkin tutkimisella selviää, että nykyään kiihottamissyytteitä nostetaan hyvin mielivaltaisesti niin, että normaalin kansalaisen somesanomiset saavat syyttämättä olla aivan eri tasolla kuin niiden, joita vastaan on nostettu syyte. Samoin syytteitä on nostettu uusilla tulkinnoilla sellaisista sanomisista, jotka on jätetty aiempina vuosina rauhaan, vaikka eduskunta ei ole muuttanut lakeja tässä suhteessa.
Epämääräisesti muotoiltu kiihottamislaki koskeekin nykyään käytännössä lähinnä perussuomalaisia poliitikkoja, kun syytteen ja tuomion voi saada mitä absurdeimmilla syillä kuten jättämällä (islamisti)terroristilistasta pois tiedot tekijöiden koulutuksesta ja varallisuudesta (https://www.seiska.fi/Uutiset/Kansanedustaja-ja-BB-julkkis-Sebastian-Tynkkynen-ei-luovuta-haluaa-selvittaa). Sen sijaan kiihottamistapauksessaan valehtelusta kiinni jääneen demaripoliitikon sinänsä asianmukaiseksi katsottu syyte päätettiin kuitenkin hylätä perustelulla, että hän on niin hieno ihminen (https://syyttajalaitos.fi/-/ei-syytetta-epaillysta-kiihottamisesta-kansanryhmaa-vastaan).
Quote from: Dmitry GurbanovMiksi perussuomalaiset sitten haluavat poistaa lakipykälän?
Perussuomalaiset eivät ole esittäneet kiihottamispykälän poistamista vaan täsmentämistä (https://www.aamulehti.fi/kotimaa/art-2000007551427.html). Poistamista esittivät aikoinaan Kokoomusnuoret (https://yle.fi/uutiset/3-6823297).
Quote from: Dmitry GurbanovNo totta kai siksi, että se tekisi perussuomalaisille helpommaksi demonisoida vähemmistöjä ja normalisoida rasismia. Eli argumentti siitä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan -pykälä vaarantaisi sananvapauden, on vain absurdi väittämä.
Sananvapautta puolustavien motiivien kyseenalaistaminen on kehno argumentti sananvapautta vastaan.
Toiseksi, sananvapauden puolustajien motiiveilla ei ole tekemistä sen arvioimisen kanssa, vaarantaako kiihottamispykälä sananvapauden vai ei. Sananvapauden kynnys voidaan asettaa mielivaltaiselle korkeudelle, mutta fakta on, että Suomessa sananvapaus on muihin länsimaihin verrattuna poikkeuksellisen rajoitettua ja lain tulkinta mielivaltaisen poukkoilevaa ja koko ajan ankaroituvaa, vaikka laki ei ole muuttunut. On hyvät perusteet kysyä, miksi ja kenen toimesta näin tapahtuu.
Quote from: Dmitry GurbanovKuten voimme huomata, KD ja perussuomalaiset ovat puolueita, jotka eivät ole kiinnostuneita sananvapaudesta yleensä, vaan vain omasta sananvapaudestaan. Sananvapaudesta pitää pitää ääntä ja lain pykäliä pitää saada kritisoida, mutta se pitäisi tehdä ilman vääristelyä tai tekopyhyyttä.
Kristillisdemokraatit tai ainakin sen kansanedustaja Päivi Räsänen on tosiaan kiinnostunut sananvapaudesta lähinnä uskonnonvapauteen liittyen, mutta perussuomalaiset kyllä ajaa ja keskustelee sananvapaudesta yleensä. Sen sijaan muut puolueet kuten Kansan Uutisten taustataho Vasemmistoliitto ovat monin tavoin ilmaisseet vastustavansa länsimaista laajaa sananvapautta.
Sananvapauden puolustajien arvostelu heidän motiiviensa vuoksi on erityisen tekopyhää äärivasemmistolaiselta Gurbanovilta, joka on kirjoituksissaan avoimesti puolustanut poliittista väkivaltaa.
Gurbanov pääsee foliohattuilemaan Kansan Uutisiin :D On muuten melko tasan ihan väärä mies jeesustelemaan poliittisista käytöstavoista, sananvapaudesta yms. Kaveri maalittaa ja blokkaa porukkaa somessa. Ja toisinpäin. Jos Gurbanov sasi päättää sananvapaudesta, niin se oli vain äärivasemmistolla ja loput olisivat gulagissa piikkilanka-aitojen takana litkimässä sadevettä lätäköstä janoonsa.
Ei sinänsä mitään uutta, että vasemmisto rajoittaisi sananvapautta ja on innoissaan puolustamassa kaikkia rajoitteita siihen. Näin on tapahtunut aina, kun vasemmisto on ollut vallassa missä päin maailmaa tahansa.
^ Jälleen kerran. Kommunistiset hallinnot ovat murhanneet enemmän omia kansalaisiaan, kuin kahdessa maailmansodassa oli kaatuneita yhteensä.
Stalin, Isä Aurinkoinen. 50 miljoonaa omaa kansaa noin alkajaiksi. Pol Pot.
Herra Hitler oli pelkkä nöösipoika kun katsotaan mitä viivan alle jää.
En sympatiseeraa sen kummempaa laitaa, mutta joku roti sentään, mitä linjaa tämä pieni valtio vetää.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008278208.html
Quote from: Iltasanomat
POLIISITOIMESSA varaudutaan mittaviin säästöihin budjettiriihen jälkimainingeissa.
Hallitus päätti talousarvioneuvotteluissa 10,6 miljoonan euron lisärahoituksesta poliisille. Lopputuloksena poliisin määrärahat ovat ensi vuonna yhteensä 806 miljoonaa euroa.
Poliisista rummutettiin ennen budjettiriihtä sitä viestiä, että lisärahoitusta on saatava 35–40 miljoonaa euroa, jolloin määrärahat olisivat nousseet 838 miljoonaan euroon – saman verran kuin poliisi on saanut tänä vuonna rahaa käyttöönsä lisätalousarvioiden jälkeen.
Vajetta jäi poliisin näkökulmasta 32 miljoonaa euroa.
– Sopeutamme toimintaamme annettuun rahoitukseen. Valitettavasti sopeuttaminen on niin merkittävää, että sillä on vaikutusta poliisitoimintaan koko maassa, Poliisihallituksen hallintojohtaja Anne Aaltonen kommentoi IS:lle. ...
Poliisilla on aivan liikaa ollutkin määrärahoja kun vara ollut esimerkiksi pitää jotain vihapuhe-, jumalanpilkka-, kiihotus- ja ajatusrikospoliiseja.
Jospa ne sellaiset rönsyt ensi vuonna saisi siivottua pois. Jos ei niin rahaa on silloin aivan liikaa taas annettu ja 2023 vuoden budjetista saa leikata huomattavasti lisää.
Quote from: koojii on 21.09.2021, 18:20:54
Poliisilla on aivan liikaa ollutkin määrärahoja kun vara ollut esimerkiksi pitää jotain vihapuhe-, jumalanpilkka-, kiihotus- ja ajatusrikospoliiseja.
Jospa ne sellaiset rönsyt ensi vuonna saisi siivottua pois. Jos ei niin rahaa on silloin aivan liikaa taas annettu ja 2023 vuoden budjetista saa leikata huomattavasti lisää.
Poliisit on kusessa. Jos eivät aloita rikostutkimusta ajatusrikoksesta, niin yleinen syyttäjä pakottaa löytämään jotain. Mm. tapaukset Kalske - Halla-aho ja Toiviainen - Räsänen. Rahantuhlausta, niinkuin pakottaminen ajamaan Neste-Myyllä halvemman naftan sijaan.
Poliisipäällystö nauttii, rivipelit eivät.
Eduskunnassa käytiin eilen laajahko lähetekeskustelu sisäisestä turvallisuudesta.
QuoteVNS 4/2012 vp Valtioneuvoston selonteko sisäisestä turvallisuudesta (39 sivua, pdf (https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/VNS+4/2021))
3.3.4. Poliisin tietoon tulleiden lasten seksuaalisten hyväksikäyttöjen määrä on kasvanut voimakkaasti viimeisen kymmenen vuoden aikana. ... tapaukset tulevat nykyään ilmi paljon aiempaa useammin.
3.5.2. Maahanmuutto ei itsessään ole sisäisen turvallisuuden kysymys.
QuotePöytäkirja PTK 101/2021 vp (https://www.eduskunta.fi/valtiopaivaasiakirjat/PTK+101/2021+4)
Täysistunto Tiistai 21.9.2021
Quote14.04 Sisäministeri Maria Ohisalo (esittelypuheenvuoro)
... Vaikka selonteko itsessään on valtioneuvoston, on tärkeää, että käymme keskustelua sisäisen turvallisuuden tilanteesta eduskuntaryhmien kesken laajemmin. Työ Suomen sisäisen turvallisuuden kehittämiseksi on pitkäjänteistä, eikä se kuulu vain tälle hallitukselle.
... sisäinen turvallisuus on varautumista suuriin turvallisuusuhkiin. Luontokato ja ilmastonmuutos vaikuttavat ruokahuoltoon ja sitä kautta huoltovarmuuteen. Myrskyt, tulvat ja tulipalot maailmassa ovat jo kuluneena kesänä osoittaneet, millaisiin uhkiin meidän on oltava varautuneita myös täällä Suomessa...
Quote14.19 Mari Rantanen ps (ryhmäpuheenvuoro)
Arvoisa puhemies! Tänään käsiteltävä sisäisen turvallisuuden selonteko on järjestyksessään toinen. Ensimmäinen selonteko käsiteltiin eduskunnassa perusteellisesti, ja eduskunta hyväksyi vuonna 2017 yksimielisesti hallintovaliokunnan mietinnön, joka asetti selkeät ohjeet seuraavan selonteon valmisteluun. Valitettavasti näyttää siltä, että eduskunnan tahtotila ei välittynyt Marinin hallitukselle ja valmistelusta vastaavalle ministeri Ohisalolle.
Selonteko suorastaan huokuu lähinnä vihervasemmistolaista ideologiaa uuskielineen päivineen. Suomen turvallisuuden suurimpina uhkina pidetään syrjäytymistä, ilmastonmuutosta, syrjintää, ihmiskauppaa ja viharikoksia. Selonteko vilisee vihervasemmistolaista termistöä "paperittomista" "maalittamiseen". Sellaiset turvallisuusuhat kuin esimerkiksi terrorismi, katujengit, huumausainerikollisuus, seksuaalirikokset, järjestäytynyt rikollisuus ja maahanmuutto ovat jääneet vihermankelin läpi käyneessä selonteossa varsin vähälle huomiolle, siitäkin huolimatta että viranomaiset ovat näistä huolissaan. [Vasemmalta: Kyllä ne sieltä löytyvät!] Kehdataanpa siellä jopa suoraan väittää, ettei maahanmuutto itsessään ole sisäisen turvallisuuden kysymys.
Selonteko itse asiassa kertoo, että maahanmuutolla edistetään suomalaisen yhteiskunnan elinvoimaisuutta ja Suomi houkuttelee osaajia. Miksi sitten vieraskielisten osuus sosiaaliturvan käytössä sen kuin kasvaa? Esimerkiksi Helsingissä vieraskielisille maksetaan jo yli 50 prosenttia toimeentulotuista. Osaajien eli erityisasiantuntijastatuksella oleskelulupaa hakeneiden osuus vuosittaisista hakemuksista on vain murto-osa. Kenen etua palvelee tällainen vääristely? Vääristely itse asiassa selonteossa mainitaan yhdeksi informaatiovaikuttamisen uhkakuvaksi. [Eduskunnasta: Ohhoh! — Niinpä!] Valitettavasti on niin, että jos tosiasioita ei tunnusteta, ei ole ratkaisujakaan, ja näin kävi nyt myös sisäisen turvallisuuden selonteossa. Ideologisesti epämiellyttävät faktat suljetaan pois, ei esitetä ratkaisuja, ja kuvitellaan, että kukaan ei huomaa, mitä ympärillä tapahtuu.
Arvoisa puhemies! Selonteon ansioksi voidaan lukea se, että tällä kertaa koko rikosketju poliisista Rikosseuraamusvirastoon on mainittuna. Lisäksi siinä tunnustetaan täysin oikein, että laadukkaat palvelut edellyttävät riittäviä voimavaroja. Selonteko myös listaa viranomaisten tunnistamia kehittämiskohteita. Heti näiden jälkeen selonteossa kuitenkin todetaan, että riittävät palvelut turvataan, jos valtiontaloudelliset edellytykset sen sallivat. Kuten hyvin tiedämme julkisen talouden suunnitelmasta ja ensi vuoden budjetista, Marinin hallitus ei suinkaan ole kohentamassa sisäisen turvallisuuden tilaa.
Arvoisa puhemies! Sisäisen turvallisuuden ylläpitäminen on yksi tärkeimmistä valtion tehtävistä. Me tarvitsemme jokaista sisäisen turvallisuuden viranomaista. Me tarvitsemme palveluja niin kaupungeissa kuin myös haja-asutusalueilla. Ampuma-aseen kanssa riehuja, tulipalo tai huumeongelmat ovat aivan yhtä vaarallisia maalla kuin kaupungissa. Se, mihin valtion varat käytetään, on arvokysymys. Sisäministeriön ja oikeusministeriön hallinnonalojen rahoitus on vuosittain noin kaksi ja puoli miljardia, joka ei ole riittävä tässä ajassa ja toimintaympäristössä. Suomi syytää kolme ja puoli miljoonaa euroa päivässä kehitysapuun — vain 20 päivän kehitysapu riittäisi kattamaan sisäministeriön ja oikeusministeriön rahoitustarpeet. Rahaa siis olisi, mutta hallitus ei selvästikään ole halukas käyttämään sitä suomalaisten turvallisuuden hyväksi vaan keskittyy paljon mieluummin maailmanparantamiseen.
Arvoisa puhemies! Ei voikaan kuin ihmetellä, mihin parlamentaarista seurantaryhmää ylipäänsä tarvittiin, kun selonteko kuitenkin laadittiin hallituksen ideologisista lähtökohdista. Perussuomalaiset jättivät eriävän mielipiteen seurantaryhmän työhön. Emme voi allekirjoittaa selontekoa, sillä se ei edusta parlamentaarista näkemystä eikä tilannekuvaa eikä ota huomioon riittävällä tavalla eduskunnan yksimielistä tehtävänantoa ja ohjetta vuodelta 2017. Mielestämme selontekojen määrää ja myös prosessia olisi syytä pohtia. Emme näe mielekkääksi järjestää seurantaryhmiä, jos näkemyksiä ei ole tarkoituskaan sovittaa yhteen. Esitämmekin vilpittömänä toiveena, että jatkossa selonteot joko tehdään hallituksen voimin tai vaihtoehtoisesti pyritään löytämään tapa, jossa haetaan puolueiden kesken ihan oikea yhteisymmärrys virkamiesvalmistelun pohjalta.
Arvoisa puhemies! Lainaan tähän loppuun entisen Puolustusvoimain komentajan Gustav Hägglundin vuonna 2015 antamaa haastattelua Helsingin Sanomille, jossa hän pohtii muun muassa sitä, ovatko suomalaiset hukanneet kykynsä tarkastella maailmaa realistisesti. [Puhemies koputtaa] Hägglund toteaa seuraavasti: "Maailman parantaminen ei voi olla näin pienen kansan tehtävä. Meidän vaikutuksemme maailman menoon on promillen luokkaa. Sekin hieman yläkanttiin laskettu. [Puhemies koputtaa] Meidän tärkein tehtävämme on huolehtia tästä maasta, suomalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. Kukaan muu ei sitä tee."
Arvoisa puhemies! [Puhemies koputtaa] Edellä Hägglundin esittämän viisaan ajatuksen tulisi palata jokaisen päättäjän punaiseksi langaksi, ja sitä tulisi alkaa seurata jo nyt tämän selonteon käsittelyssä. — Kiitos. [Aki Lindén: Hägglund oli rauhanturvatehtävissä monta vuotta! — Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä]
Quote14.25 Mari-Leena Talvitie kok (ryhmäpuheenvuoro)
... Sisäisen turvallisuuden selonteko sisältää paljon hyviä elementtejä, kuten ennaltaehkäiseviä toimia. Selonteon heikkous kuitenkin on, että painotus ennaltaehkäiseviin toimiin tapahtuu perinteisten, niin sanotun kovan turvallisuuspuolen keinojen kustannuksella. Tämän vuoksi kokoomus ei parlamentaarisessa seurantaryhmässä voinut täysin yhtyä selonteon sisältöön. Ryhmämme katsoo, että selonteko ei ota riittävällä tavalla kantaa sisäisen turvallisuuden kysymyksiin, jotta se vastaisi eduskunnan tahtotilaan eli hallintovaliokunnan mietinnössä 5/2017 edellytettyihin tavoitteisiin.
... Arvoisa puhemies! Järjestäytynyt rikollisuus on armoton rikollisuuden muoto, joka kansainvälistyy ja kasvaa Suomessa kovaa vauhtia. Vankiloissa jengirikollisuuden aseman vahvistuminen näkyy myös vanginvartijoihin kohdistuvana väkivaltana. Marinin hallitus on laiminlyönyt järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan. Sitä ei edes mainita yli 200-sivuisessa hallitusohjelmassa.
Quote14.30 Hanna Huttunen kesk (ryhmäpuheenvuoro)
... Huolenpito turvallisuudesta on hallituksen ja eduskunnan tärkein tehtävä. Suomi tulee pitää turvallisena maana myös tulevaisuudessa.
Quote14.34 Hanna Holopainen virh (ryhmäpuheenvuoro)
... Ilmastonmuutos aiheuttaa kansalaisille turvallisuusuhkia, joihin on syytä varautua. Luontokato, luonnonkatastrofit, metsäpalot ja tulvat yleistyvät tulevaisuudessa.
... Ennaltaestävän poliisityön resursseja on vahvistettu, ja kaikkialla maassa on kehitetty poliisin, kuntien ja sotekuntayhtymien yhteistä Ankkuri-toimintaa. Näistä resursseista voimme kiittää sisäministeri Maria Ohisaloa, kuten siitäkin, että toimitilojen sisäilmaongelmiin on vihdoin puututtu vakavasti.
Quote14.39 Matti Semi vas (ryhmäpuheenvuoro)
... Meidän on kiinnitettävä huomiota esimerkiksi naisiin kohdistuvan väkivallan yleisyyteen Suomessa, poliisin voimankäytön oikeasuhtaisuuteen, äärioikeiston ja rasismin synnyttämään uhkaan sekä ilmastonmuutokseen ja ympäristökatastrofeihin.
Quote14.42 Mats Löfström r (ryhmäpuheenvuoro)
... Turvallisuus houkuttelee myös ulkomaisia investointeja ja yritysten pääkonttoreita Suomeen. Suomalaisen koulun tapaan myös suomalaisen sisäisen turvallisuuden tulisi olla tunnettu brändi ja käsite.
Quote14.48 Päivi Räsänen kd (ryhmäpuheenvuoro)
... Ministeri Ohisalon selonteko on läpeensä ideologisesti värittynyt. Huomio hajaantuu politiikan eri sektoreille. Nuorisorikollisuuden, kouluväkivallan, järjestäytyneen rikollisuuden, kuten kovan luokan huumerikollisuuden, tai terrorismin torjunnan keinoiksi eivät riitä maalailut ilmastopolitiikasta, tasa-arvopolitiikasta tai sananvapauden rajoituksista.
Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä on huolestunut ylätasolla kulkevien maalailuiden ja toisaalta turvallisuustekojen välisestä ristiriidasta. Jätimme parlamentaarisessa seurantaryhmässä yhteisen varauman muun opposition kanssa, kun esityksiämme ei huomioitu.
Quote14.53 Harry Harkimo liik (ryhmäpuheenvuoro)
... Hallituksen peli poliisin määrärahoilla on turhaa ja ala-arvoista. Vihreää sisäministeriä kiinnostaa enemmän turve kuin turvallisuus... Poliisien määräraha pitää rakentaa kiinteäksi, ilman että tarvitaan jokavuotista iltalypsyä.
Quote14.58 Ano Turtiainen vkk
... Selonteon mukaan enemmistö kansasta on luottanut viranomaisiin koronakriisin hoidossa. Tällaiset lausunnot kertovat, että hallitus luottaa valtamedian propagandan onnistumiseen jatkossakin, eli valtamedian kanssa yhdessä tuumin aiotaan jatkaa kansalaisten harhaanjohtamista.
Suoraa puhetta poliisilta.
Quote15.09 Jari Kinnunen kok
Tämä tuotos herättää hämmennystä. Sen sisältö on ikään kuin copy-paste-tekniikalla koottua sillisalaattia, jossa varsinainen asia jää taka-alalle mutta jossa sen sijaan maalaillaan laajoin vedoin erilaisia uhkia ja irrallisia visioita. Sisältö on ristiriitaista eri kappaleiden välillä. Se on ristiriidassa verrattuna koko hallituksen toimintaan, mutta erityisesti sisäministeriön hallinnonalan räikeän poliittiseen ohjaukseen sekä tuolla ulkona tavallisten ihmisten elämään vaikuttavaan turvallisuustilanteeseen nähden.
... Sisäisen turvallisuuden ydin rakentuu eri turvallisuusviranomaisten yhteistyössä pystyttämän graniitinlujan perustuksen varaan. Te, arvoisa hallitus, olette murentamassa tätä perustusta. Joko te teette sen tarkoituksella tai taitamattomuuttanne, mutta mikään teidän toimintanne, kaikkein vähiten vihertävä puuttuminen operatiiviseen toimintaan, ei edistä todellisuudessa kansalaisten turvallisuutta taikka edes turvallisuuden tunnetta, eikä sitä tällä asiakirjalla muuksi muuteta.
... Viimeisillä sivuilla nostetaan pontevasti esiin se, kuinka tulevaisuudessa turvallisuutta tuotetaan lisäämällä henkilöstöä, kalustoa, toiminnan maantieteellistä kattavuutta, koulutusta ja viranomaisten yhteistyötä. Koko tämän kaoottisen hallituskautenne ajan te olette kuitenkin puhkuneet ja puhaltaneet kuin Iso paha susi saadaksenne turvallisuusrakenteiden perustan horjumaan, ja siksi on absurdia lukea teiltä tekstiä, joka tähän dokumenttiin on kirjailtu. Te olette puuttuneet poliisin operatiiviseen toimintaan ennennäkemättömällä ja ‑kuulumattomalla tavalla. Näin toimien te olette aiheuttaneet hämmennystä ja kansalaisten luottamuksen horjumista poliisia kohtaan. Te olette antaneet siunauksenne suorastaan lainvastaiseen toimintaan, ja se on edelleen ollut omiaan aiheuttamaan epävarmuutta kansalaisten keskuudessa.
... te olette katsoneet muut kuin turvallisuutta luovat toimet tärkeämmiksi kuin viranomaisten toimintaedellytykset ja kansalaisten jokapäiväisen elämän turvaamisen.
Arvoisa puhemies! Selonteon pitäisi tehdä selkoa jostakin — tämä ei sitä tehnyt. Se kirkasti kuitenkin sen, että toimintanne, hallitus, rapauttaa turvallisuuden perustuksia ja aiheuttaa lopulta turvallisuustilanteen romahtamisen.
Quote15.33 Leena Meri ps
... Tässä ohjelmassa ja ministerin puheissa tuntuu olevan, että itäsuomalainen mies, työtön sellainen, on suurin turvallisuusuhka Suomelle, [Jussi Saramon välihuuto] ja järjen realiteetit ovat poistuneet.
Sitten yksi, mitä tässä keskustelussa ei ollenkaan ole, on oikeudenhoito. Eikö tässä sisäisen turvallisuuden ohjelmassa pitänyt olla tuomioistuimet, syyttäjät, vankilat? Tästä ei puhuta lainkaan — ja tänne olisi voinut tietysti tulla myös oikeusministeri tästä asiasta keskustelemaan
Quote15.36 Kimmo Kiljunen sd
Vähän olen ihmetellyt näitä opposition puheenvuoroja. Erityisesti hämmästelin kokoomuksen Jari Kinnusen häkellyttävän kiukkuista puheenvuoroa. Siinä moitittiin tätä selontekoa absurdiksi puheeksi. Kun huolella kuuntelin, mitä te sanoitte, niin — ei tämä nyt tietysti pallottelulla miksikään muutu, mutta — se vaikutti kovin absurdilta, se teidän puheenvuoronne.
Quote15.38 Jari Kinnunen kok
Tuntuu aika erikoiselta — olin nimittäin puoli vuotta sitten vielä tuolla etulinjassa taistelemassa teidänkin puolesta sitä rikollisuutta vastaan. 39 vuotta linjassa — voin väittää, että tiedän, mistä puhun. Tästä ei tarvitse edes ruveta debatoimaan.
Eli kun minä luin tuota paperia, niin sen olisin voinut kappale kappaleelta silputa sinne sillisalaattiin.
Quote15.38 Ville Tavio ps
Herra puhemies! Tämä selonteko on erittäin heikkotasoinen. Hallitus ummistaa silmänsä haittamaahanmuutolta ja sen ongelmilta. Te kerrotte tässä, ikään kuin lukijaa rauhoitellen, että suurin osa muuttoliikkeestä on "hallittua" ja että maahanmuutto ei olekaan sisäisen turvallisuuden kysymys. Selonteossa myös korostetaan ulkomaalaisen työvoiman merkitystä Suomelle, ikään kuin tässäkin asiakirjassa olisi tarkoitus perustella siirtolaisuutta eikä käsitellä sisäistä turvallisuutta.
Hallitus on turvallisuutta enemmän huolissaan siitä, että suhtautuminen maahanmuuttoon aiheuttaa yhteiskunnallisia jakolinjoja. Syyttävä sormi osoittaa siis taas suomalaisiin. Suomalaiset nyt eivät kuitenkaan ole oikeasti toisilleen mikään turvallisuusuhka some- käytökseltään tai muka syrjivine asenteineen tai maalittamisineen, mitä vihervasemmisto koko ajan viljelee. Suomi on Ruotsin tiellä — väkivaltarikokset raaistuvat, katuväkivaltaa kohdistuu sivullisiin ohikulkijoihin. Ettekö te ymmärrä haittamaahanmuuton seurauksia?
Quote15.48 Jani Mäkelä ps
Arvoisa puhemies! Kyllä tämä selonteko kuulostaa enemmänkin sellaiselta epäluottamuksen ja kahtiajaon lietsomiselta, siltä, että parlamentaarinen prosessi valjastetaan tavallaan hallituksen oman punavihreän agendan kumileimasimeksi. Ei tämmöinen peli kyllä vetele yhtään.
Luottamus ei ole mikään itsestäänselvyys, se pitää ansaita joka päivä. Poliisi ansaitsee luottamuksen sillä, että se selvittää rikoksia ja pystyy vastaamaan kansalaisten pyyntöihin, ja nyt hallitus on tarkoituksellisesti nakertamassa sitä kansalaisten luottamusta.
Resurssien ohella on myös oleellista, että poliisi keskittyisi ihan oikeaan rikollisuuteen eli ei esimerkiksi juoksisi sananvapauden käyttäjien perässä vaan keskittyisi ottamaan rikollisia kiinni.
Quote15.52 Jussi Saramo vas
... Täytyy sanoa uskottavuudesta, kun tässä on pidetty paljon uskottavuuspuheenvuoroja, että harva asia on syönyt minusta yhtä paljon poliisin uskottavuutta kuin kokoomuksen edustaja Kinnusen puheenvuoro tässä tänään.
Quote16.07 Juha Mäenpää ps
Arvoisa rouva puhemies! Kansanedustajien tärkein tehtävä on turvata yhteiskuntarauhaa, ja tämä on myös poliisin tehtävä, joka nyt kärsii tästä rahanpuutteesta.
Tuossa joku aika sitten eräs poliittinen ryhmittymä sai maata tuossa Mannerheimintiellä, ja tästä tämmöiset kentällä toimivat poliisit arvostelivat kovasti poliisin johtoa, että miten tämä sallitaan. Samalla maahanmuuton ongelmista poliisijohto ei uskalla puhua ennen kuin he ovat jääneet eläkkeelle.
Niinpä tämmöinen kysymys: onko mahdollista, että poliisijohtoon on kohdistunut jonkinlaista punavihreää hybridivaikuttamista?
Quote16.11 Sisäministeri Maria Ohisalo
... Edustaja Mäenpäälle: Oikeusvaltiossa ministeri ei puutu operatiivisen tason poliisin päätöksiin. Siellä kentällä poliisijohto, se tilanneorganisaatio, joka siellä on kentällä, tekee ne päätökset, ei ministeri. Tämä on oikeusvaltion perusajatuksia.
Asian käsittely keskeytettiin kello 16.28
Asian käsittelyä jatkettiin kello 18.46, jatkuen noin puolitoista tuntia
Quote18.46 Vilhelm Junnila ps
... Järjestäytynyt rikollisuus ja jengiytyminen ovat kasvussa. Keskusrikospoliisi on jo pitkään tutkinut maahanmuuttajavaltaisten rikollisryhmien järjestäytymistä. krp:n mukaan nuorisojoukoilta on takavarikoitu runsaasti erilaisia astaloita, kuten miekkoja, patukoita, keppejä, veitsiä ja ampuma-aseita. Toukokuussa krp kertoi, että alaikäisten väkivaltarikosten määrä Helsingissä kasvoi alkuvuonna lähes 40 prosentilla. Mistähän tämä johtuu? Sen tietää asian esitellyt sisäministeri Ohisalo, jota edustaja Holopainenkin niin kovasti ylisti, mutta syy ei ole ilmastonmuutos, syy ei ole vihapuhe, syy ei ole ei-binäärinen sukupuoli-identiteettikään, eikä syy ole mikään muukaan vihervasemmiston identiteettiin keskeisesti kuuluva tunneperäinen tila.
Lopuksi puolueen toisen varapuheenjohtajan puheenvuorot kokonaisuudessaan. Mainitaan että Halla-aho ei pitänyt aiheesta yhtään puheenvuoroa. Pj. Purra yhden lyhyen.
Quote19.15 Mauri Peltokangas ps
Arvoisa puhemies! Eduskunnan hallintovaliokunta antoi 2017 yksimielisen ohjeistuksen tätä käsittelyssä olevaa sisäisen turvallisuuden selontekoa silmällä pitäen. Kädessämme olevan nippu ei ole millään muotoa tehtävänannon mukainen — käsittämätöntä välinpitämättömyyttä, valiokunnan yli kävelyä tai sitten vaan totaalista osaamattomuutta.
Käsittelyssä oleva sisäisen turvallisuuden selonteko on epäonnistunut ja turhaa aikaa vienyt ideologinen vuodatus. Se on katala yritys ohjata eduskunnan politiikkaa aina vuoteen 2030 saakka. Selkokielellä kerrottuna tämä on hallituksen vihervasemmistolaisella aatteella kyllästettyä suomalaisia ruoskivaa mutta Euroopan unionia ja haitallista muuttoliikettä suosivaa humppaa sekä todellisten ongelmien ja uhkien suoranaista vähättelyä.
Selontekoa varten perustetun parlamentaarisen seurantaryhmän oppositiosta tulleet huomiot ja muutosesitykset loistavat poissaolollaan. Olin itse nimitettynä seurantaryhmään, ja tiedän käytännössä, miten tämä selonteko valmistui. Perussuomalaisten täysin aiheesta antamaa eriävää mielipidettä ei sinne kirjattu. Me olisimme halunneet noudattaa hallintovaliokunnan antamaa yksimielistä ohjeistusta. Ohjeiden laiminlyönnistä johtuen emme voi sitoutua tähän surkeaan tekeleeseen. Seurantaryhmän osallistuminen valmisteluun oli pelkästään näennäistä ja siihen uhrattu työ ja aika täysin hukkaan heitettyä. Katsonkin, että edustajien ajankäytön järkeistämisen kannalta vastaavat tyhjänistujaiset lopetetaan ja hallitus antaa näistä esityksen, jota sitten käsitellään normaalin menettelyn tavoin.
Arvoisa puhemies! Turvapaikanhakijoista puhuttaessa selonteko on tyyppiesimerkki siitä, kuinka ongelmien juurisyitä ei tunnusteta eikä niihin puututa. Ei haluta ymmärtää sitä tosiasiaa, että kotoutumisen epäonnistuminen ei ole vastaanottavan maan kotouttamistoimien tai asenneilmapiirin vika vaan johtuu kulttuurisista ja uskonnollisista eroavaisuuksista, eikä mikään hyveposeeraava toimi tätä tosiasiaa muuksi muuta. Naisten vapaus, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo eivät kuulu poliittisislamilaiseen kulttuuriin, joka jo itsessään lisää länsimaisiin naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa seksuaalista ja muuta väkivaltaa. Esim. tätä ei mainita selonteossa uhkatekijänä lainkaan. Tämän totuuden maton alle lakaisu on omiaan aiheuttamaan jakolinjoja, ja vastareaktiot kantaväestön taholta ymmärrettävästi lisääntyvät. Islamin jyrkkien oppien mukaan länsimaat ja länsimainen demokratia ovat heille täysin kiellettyjä, mikäli sen lopputulos ei palvele islamia eikä päämääränä ole pyrkimys islamin valtavirtaistamiseen. Liiallisesta kotoutumisesta ja veljeilystä niin sanottujen vääräuskoisten kanssa rangaistaan eritoten naisia, esimerkkinä tästä kivikautisten kulttuurien kunniamurhat.
Arvoisa puhemies! Laittomasti maassa olevien kutsuminen paperittomiksi ei herätä luottamusta kansalaisten keskuudessa. Hallitus lietsoo itse vastakkainasettelua toimillaan. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut on laittomasti maassa ja esim. Turun torilla tapahtuneen valossa todellinen sisäisen turvallisuuden uhka. Mikäli hallitus pureutuisi objektiivisesti näihin juurisyihin ja etsisi ratkaisua muutoin kuin rahaa ja ohituskaistoja lisäämällä, voitaisiinkin tässä asiassa päästä tuntuvasti eteenpäin, mutta ideologisista syistä hallitukselta puuttuu tahtotila ongelmien ratkaisemiseen. Ulkomaalaisten väkivaltarikollisten ja raiskaajien ihmisoikeuksista hallitus kyllä meuhkaa, mutta missä ovat uhrien ja uhrien omaisten ihmisoikeudet? Hallitus, ottakaa käyttöön perussuomalaisten esittämä turvapaikkakäsittelyn aikainen säilöönotto heti, ja Turun terroriteon ja niin monen muun kamaluuden kaltaisia esimerkkitapauksia monikulttuurisesta ihanuudesta ei enää Suomessa pääse tapahtumaan. Me olemme esittäneet työkalut. Miksi ette suostu niitä kansamme turvallisuuden hyväksi käyttämään?
Arvoisa puhemies! Euroopan unionin täydellisesti epäonnistuneen maahanmuutto- ja ulkorajapolitiikan sekä oman hallituksemme toimien takia yhteiskuntarauhamme ja demokratiamme on heikon tulevaisuuden tiellä, ja tämä hallitus syyllistyy mitä suurimmassa määrin itse siihen, mistä se suu vaahdossa muita sormellaan osoittaa. Te huudatte turvaa mutta ette rahoita turvaa antavia tahoja. Poliisi on kohta yt-neuvotteluissa, ja te seisotte tumput suorina ideologianne vankina. Vaikeaahan se tietenkin on punavihreän ideologian sumentamin ajatuksin malkaa omasta silmästään nähdä, saati kaivaa sitä pois. Syy on aina muualla kuin omassa peilissä. Voisinkin todeta, että hallitustamme ohjaa kirkkaan punavihreä ideologinen hybridivaikuttaminen. Vai ovatko vastuuttomat toimenne sittenkin vain monikulttuurisen hyveposeeraamisen universaalinen ennätys? — Kiitos.
Quote20.02 Mauri Peltokangas ps
Arvoisa puhemies! Sisäisen turvallisuuden selonteko paljastaa Suomen hallituksen kolme rakkainta silmäterää: ilmastonmuutos, maahanmuutto ja kehitysyhteistyö. Suomen kansan etujen ajaminen tuleekin sitten hallituksen prioriteettilistalla vähän tuonnempana. Kuten historiakin meille jo osaa näyttää, tällaisilla teemoilla varmistetaan muutamalle harvalle sinekyyri EU:n simpukkapatojen äärelle.
On hyvä muistaa, että globaalit haasteet, kuten ilmastonmuutos, eivät makaa Suomen harteilla, vaikka hallitus koko arsenaalillaan ja valtamedian voimin pyrkii sitä ihmisten tietoisuuteen pakottamaan. Esimerkiksi Kiina lisäsi viime vuonna yhtä paljon hiilivoimaa kuin muu maailma vähensi. Vaikutus päästöihin nähdään siis tässä. Suomen promillen luokkaa olevasta ei voi sanoa muuta kuin että karmeaa kehitystä on tämä hallituksen touhu.
Pitää myös muistaa, että Kiinan päästötavoitteet ovat 30 vuotta Suomen vastaavia myöhemmät. Tässä ajassa Suomi ehtii kuivua rusinaksi ennen kuin Kiinan kaltainen talousmahti sammuttaa hiilivoimaloistaan valot ja lopettaa saastuttamisen. Kun muu Eurooppa tavoittelee hiilineutraaliutta vuoteen 2050 mennessä, Suomen hallitus hakkaa itseään vihreillä ilmastotavoitteilla vain saadakseen hallituksensa pidettyä pystyssä ja hillotolpat plakkarissa. Sillä aikaa suomalaiset veronmaksajat, maataloustuottajat ja -yrittäjät maksavat tästä järjettömästä vihreästä raivosta liian kovan hinnan ja sisäinen tasapaino maassamme järkkyy.
Arvoisa puhemies! Selonteossa nostetaan esiin myös vääristelty tiedonjako, vaarallinen populismi, vihapuhe, jota ei ole itse asiassa tähän päivään mennessä mitenkään määritelty, ja tietenkin maalittaminen, siis esimerkiksi kritiikki oikeuslaitostamme kohtaan, jossa käsitellään parasta aikaa poliitikkojen sanomisten sanajärjestystä. Hallitus, te viljelette hallituspolitiikan kritisointia ja kritisoivia tahoja vastaan suunnattuja sananvapautta rajoittavia, oikeustoimiin valmistelevia termejä. Toimintanne osoittaa halunne ohjata ideologisella yksinoikeudella, kuka ja mitä saa sanoa ja mitä ei. Tällainen ei tue mielestäni länsimaista oikeusvaltioperiaatetta ja heikentää ihmisten turvallisuudentunnetta. No valtatiehen kohti totalitarismia teillä näyttää rahaa ja paukkuja riittävän.
Arvoisa puhemies! Selonteosta käy ilmi, että rahaa ja resursseja on hyvin käytössä turvapaikkashoppailun ylläpitoon, mutta mitään järkevää näkyvää ei olla kuitenkaan tähän mennessä saatu aikaan. Niin kauan kun emme vastuuta tulijoita sopeutumaan, ei kotouttamistoimilla ole mitään merkitystä. Mutta taattua on, että turvallisuudentunne kantaväestössä tulee laskemaan selonteon päinvastaisista väitteistä huolimatta. Me tiedämme, että kolmansista maista tulevat pakolaiset ja turvapaikanhakijat luovat itse varjoyhteiskuntia suojellakseen omaa kulttuuriaan, uskontoaan ja moraalikäsityksiään — eivät siksi, että tulijat kokisivat rasismia tai syrjäytyisivät kotouttamistoimien vähyydestä, halu kotoutua usein yksinkertaisesti puuttuu, ja tämä on kiistatonta.
Ulkomaalaistaustaiset jengit, väkivalta ja raiskaukset jatkavat lisääntymistään, ja yhä nuorempien keskuudessa. Tämä, jos mikä, aiheuttaa lisääntyvää turvattomuutta ja kitkaa ihmisryhmien välillä. Mikäli muuttoliike ja maahanmuutto ovat pysyvä osa yhteiskuntaa, on korjattava ongelmien juurisyyt ja lopetettava sinisilmäinen hyysääminen ja kantaväestön syyllistäminen. Ei länsimainen elämäntapa eikä sen vaatiminen esim. turvapaikan saaneilta Suomessa ole rasismia, vaikka te yritätte siitä sellaista tehdä.
Arvoisa puhemies! Lopuksi täytyy todeta, että kyllähän maailmaan sanoja ja lauseita mahtuu, kuten käsittelyssä olevaan selontekoonkin. Eri asia on, onko niillä mitään vaikutusta mihinkään. Mielestäni silloin ei ole, kun tarkastelemme selonteon todellisia uhkia vähättelevään sävyyn. — Kiitos.
Asia lähetettiin hallintovaliokuntaan, jolle muut erikoisvaliokunnat voivat antaa lausunnon viimeistään 12.11.2021
Rantasella ja Peltokankaalla tyhjentävät puheenvuorot. Mielenkiintoinen oli tieto, että seurantaryhmän (ilmeisesti ei virallinen toimielin) perussuomalaisten jättämä eriävä mielipide oli jätetty kirjaamatta.
Ville Tavion kommentti "Suomalaiset eivät ole uhka toisilleen" oli myös halla-ahomainen.
Kokoomuksen poliisin liki 40 vuoden kenttäkokemus oli hienoa kuultavaa. Oli myös hienoa kuulla, miten aivan mutulla ja ideologisesti täysin ilman mitään faktapohjaa Saramo ja Kiljunen tiesivät paremmin mitä kentällä tapahtuu ja väittivät poliisin kokemuksia paskapuheeksi.
Vastaavassa tilanteessa vasemmisto haastaa aina välittömästi kaikki heitot. Vinkuu niistä vielä vuosikausia runkkuryhmänsä kanssa twitterissä bannaten kaikki faktojen esittäjät. Nyt Saramon ja Kiljusen heittoja ei haastanut kukaan. Nämä täytyisi laittaa selkä seinää vasten HETI!. Ampua vasemmistoa niiden omilla aseilla.
Kokoomuksen Kinnunen tyytyi korostamaan omaa kokemustaan. Vasemmiston kanssa pelatessa pitää heti tarttua puhujaan. Olisi pitänyt kysyä Kiljuselta hänen kokemuksistaan eturivin poliisityössä ja kyseenalaistaa koko Kiljusen elämänkokemus. Samoin kuin Saramonkin kohdalla.
Jos Kiljusen mielestä poliisin kenttätyö - arki - kuulostaa absurdilta, ei ihme, että poliisin määrärahoja leikataan ja tällaisia absurdin työn tekijöitä irtisanotaan tai lomautetaan.
boldattu
@Matias Turkkila ota pallo.
-i-
Oli kuulemma arvoisa pääministerimme antanut sisäministerille jonkinlaisen mysteerisen käsimerkin, jota iltaläpyskämedia ei ollut kyennyt dekoodaamaan. Mistäköhän siinä oli kyse...?
POLIISIN määrärahoista noussut keskustelu on nostanut jännitteitä pintaan myös hallituksen sisällä.
Viime kyselytunnilla oli havaittavissa piikittelyä ministereiden kesken. Tilanne sai alkunsa, kun Arto Satonen (kok) tiukkasi, miksi poliisille ei annettu 35–40:tä miljoonaa euroa, "kun kaikkeen muuhun asiaan teillä tuntuu velkarahaa riittävän".
– Olette aivan oikeassa. Tämähän on juuri se viesti, jonka sisäministeriö on vienyt yhdessä Poliisihallituksen kanssa valtiovarainministeriöön. Hallitus on käynyt yhdessä keskustelua siitä, mikä meillä on se jakamaton vara, joka riittää näiden kehysten puitteissa ensi vuoden kaikkeen jaettavaan, ja se on ollut valitettavasti tiukempi kuin aiemmin oli tiedossa, Ohisalo vastasi.
Ohisalo siis antoi ymmärtää, että hän halusi ohjata poliisitoimeen enemmän rahaa, mutta valtiovarainministeriö torppasi aikomuksen.
Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) kuittasi Ohisalon puheenvuoron jälkeen, että "politiikassa sekä mieluisat että vaikeat päätökset tehdään yhdessä hallituksessa".
Tämän jälkeen pääministeri Sanna Marin (sd) nousi ylös, käveli Ohisalon luokse ja kävi Ohisalon kanssa lyhyen sananvaihdon. Eduskunnan videotallenteelta näkyy, kuinka Marin heilautti kättään Ohisalolle puhuessaan.
IS ei saanut Marinin esikunnasta kommenttia tapaukseen. IS kysyi Ohisalolta, nuhteliko pääministeri häntä kyselytunnilla. Ohisalo ei ottanut tähän kantaa.
– On tärkeää korjata, ettei asiassa ole sisä- ja valtiovarainministeriöiden välillä erimielisyyttä poliittisella tasolla ja on niin ikään tärkeää korostaa, että hallitus on tehnyt valtion talousarvioesitystä koskevat päätökset yhdessä, Ohisalo viestittää.
Ohisalon mukaan hallituspuolueiden yhteisenä tavoitteena on kentällä työskentelevien poliisien määrän turvaaminen.
https://www.is.fi/politiikka/art-2000008278208.html
Quote from: pienivalkeapupu on 22.09.2021, 11:03:41
Oli kuulemma arvoisa pääministerimme antanut sisäministerille jonkinlaisen mysteerisen käsimerkin, jota iltaläpyskämedia ei ollut kyennyt dekoodaamaan. Mistäköhän siinä oli kyse...?
Tämän jälkeen pääministeri Sanna Marin (sd) nousi ylös, käveli Ohisalon luokse ja kävi Ohisalon kanssa lyhyen sananvaihdon. Eduskunnan videotallenteelta näkyy, kuinka Marin heilautti kättään Ohisalolle puhuessaan.
IS ei saanut Marinin esikunnasta kommenttia tapaukseen. IS kysyi Ohisalolta, nuhteliko pääministeri häntä kyselytunnilla. Ohisalo ei ottanut tähän kantaa.
Gaad chraist! Homman salainen käsimerkki.
He ovat täällä keskuudessamme.... Spooooooooky... :flowerhat:
-i-
Quote from: ikuturso on 22.09.2021, 10:35:11
@Matias Turkkila ota pallo.
Suomen Uutiset uutisoi asiasta. Eilen. Kahden artikkelin voimin. Keskittyen ryhmäpuheenvuoroon ja edustaja Meren vastauspuheenvuoroon.
Uutisen olisi voinut tehdä myös Kokoomuksen, nelisenkymmentä vuotta poliisina olleen, Kinnusen puheenvuorosta.
Suora lainaus
"vihertävä puuttuminen operatiiviseen toimintaan, ei edistä todellisuudessa kansalaisten turvallisuutta"Myös suora lainaus, tämä on oikeasti kova syytös!
"Te olette puuttuneet poliisin operatiiviseen toimintaan ennennäkemättömällä ja ‑kuulumattomalla tavalla" PS edustajat ovat vihjailleet, viimeksi eilen, ja myös kirjallisilla kysymyksillä, että onko ollut poliittista ohjausta. Ohisalon vastaukset ovat olleet että se olisi oikeusvaltioperiaatteen vastaista.
Kinnunen esitti mielestäni täysin suoran syytöksen siitä että nykyinen sisäministeri on käyttänyt poliittista ohjausta. Nostetaanko asiasta mekkala
@Matias Turkkila vai ollaanko me kontrolloitu oppositio?
Quote from: ikuturso on 22.09.2021, 11:12:20
Quote from: pienivalkeapupu on 22.09.2021, 11:03:41
Oli kuulemma arvoisa pääministerimme antanut sisäministerille jonkinlaisen mysteerisen käsimerkin, jota iltaläpyskämedia ei ollut kyennyt dekoodaamaan. Mistäköhän siinä oli kyse...?
Tämän jälkeen pääministeri Sanna Marin (sd) nousi ylös, käveli Ohisalon luokse ja kävi Ohisalon kanssa lyhyen sananvaihdon. Eduskunnan videotallenteelta näkyy, kuinka Marin heilautti kättään Ohisalolle puhuessaan.
IS ei saanut Marinin esikunnasta kommenttia tapaukseen. IS kysyi Ohisalolta, nuhteliko pääministeri häntä kyselytunnilla. Ohisalo ei ottanut tähän kantaa.
Gaad chraist! Homman salainen käsimerkki.
He ovat täällä keskuudessamme.... Spooooooooky... :flowerhat:
-i-
Kuvasta näyttäisi siltä että Ohisalolla olisi keskisormi pystyssä kohti Marinia. Ei pitänyt saamastaan ohjeistuksesta?
"Älä nyt Maria paljasta että ne poliisilta leikatut määrärahat on kohdistettu kehitysapuun! Nyt ei kannata!"
Hyvää keskustelua salissa.
En ihmettele, että syytöksiä poliittisesta ohjaamisesta satelee. Konkretiaa olisi hyvä löytyä vielä enemmän.
Esim Heidi Hautalalle tuli äkkilähtö, kun puuttui Arctia Shippingiin. Ohisalo toki tietää tapauksen, ja varoo.
Tilanne on mielenkiintoinen. Ohisalo johtaa ministeriötä, joka on käytännössä hänelle itselleen vihamielinen. Hän jyrää pitkän linjan ammattilaisten näkemykset omillaan. Valtakonflikti ei ole vain mahdollinen, vaan todennäköinen.
Quote from: Pkymppi on 22.09.2021, 23:08:11
Ot: Miten minusta tuntuu ettei v..tuilu sormimerkit, eikä -käsimerkit perustu perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin.
Olenko ainut tietämätön.
Vihakäsimerkit!
Valtakunnansyyttäjä Toiviainen. Missä olet?
Suuressa salissa on näytetty vihakäsimerkkejä. Syytesuoja pois näiltä vihaviittojilta heti!
Vihapuhetta viittomakielellä ministerinaitiossa. Tästä otsikko.
-i-
Tänään oli Sarkkinen ja joku RKP [keksi tähän jotain mielikuvituksellista kiintiö]ministeri maikkarilla. Uutisissakin kerrottiin hallituksen ryhtyvän kitkemään seksuaalista häirintää.
Tyttöjä raiskataan kadulla ja näiltä pilataan elämä. Hallitus keskittyy netin häirintäpuheisiin ja työpaikoilla tapahtuvaan #metoo-puuhaan.
Aiheellisia asioita kyllä. Mutta prioriteetit taas poskellaan niin kuin hallituksella on ollut koko ajan. Poliiseilta rahat pois ja vähätkin seksuaalirikosten tutkijat siirretään netin ja työpsykologien kimppuun.
-i-
Quote from: ikuturso on 24.09.2021, 09:17:04
Tänään oli Sarkkinen ja joku RKP [keksi tähän jotain mielikuvituksellista kiintiö]ministeri maikkarilla. Uutisissakin kerrottiin hallituksen ryhtyvän kitkemään seksuaalista häirintää.
Tyttöjä raiskataan kadulla ja näiltä pilataan elämä. Hallitus keskittyy netin häirintäpuheisiin ja työpaikoilla tapahtuvaan #metoo-puuhaan.
Aiheellisia asioita kyllä. Mutta prioriteetit taas poskellaan niin kuin hallituksella on ollut koko ajan. Poliiseilta rahat pois ja vähätkin seksuaalirikosten tutkijat siirretään netin ja työpsykologien kimppuun.
-i-
Hyväksytään nyt keskustelun vuoksi, että seksuaalinen häirintä on järkyttävän laaja ongelma ja huomattavasti yleisempi kuin raiskaus. Siltikin riskinarviointi yleisyys vs vakavuus kertoo meille, että raiskaukset ovat haitallisempi ongelma kuin huomautus 'hyvännäköisestä perseestä'.
Quote from: n.n. on 24.09.2021, 10:40:35
Hyväksytään nyt keskustelun vuoksi, että seksuaalinen häirintä on järkyttävän laaja ongelma ja huomattavasti yleisempi kuin raiskaus. Siltikin riskinarviointi yleisyys vs vakavuus kertoo meille, että raiskaukset ovat haitallisempi ongelma kuin huomautus 'hyvännäköisestä perseestä'.
Riskianalyysin perustana on aina vähintään kaksiulotteiset taulukot tai matriisit, joissa yhdellä akselilla on riskin esiintymistodennäköisyys ja yhdellä akselilla sen vakavuus. Kun mietitään tehtäviä toimenpiteitä rajallisilla resursseilla, tulee matriisiin ulottuvuudeksi resurssien ja rahojen riittävyys ja niiden käytön tehokkuus.
Nyt jos tarkastellaan netin valvontaa, tuhansiin yrityksiin ja yhteisöihin kohdistettavia toimenpiteitä ja niiden sitomia resursseja, tai vaikka maahanmuuttajien seksuaalirikoksien seurantaa, rangaistustoimenpiteitä ja muita kurinpitotoimenpiteitä, sekä paperittomien ja rikollisten kyöräämistä pois maasta... Kumpi on konkreettisempaa ja helpommin kohdistettavaa, jos tahtoa on?
Nyt maahanmuuttovirasto ja poliisitoimi on sisäministeriön hallinonalaa, eli
Maria Ohisalon vastuulla sataprosenttisesti. Ohisalo "nostaa" poliisin määrärahoja, eli käytännössä pienentää nykyisestä jos lisäbudjetti otetaan huomioon. Tämä kaikki kaatuu Ohisalon niskaan. Hänen prioriteeteistään on kyse. Hänen arvoistaan on kyse.
Nyt kannattaa ottaa verenpainemittari kauniiseen käteen ja miettiä, miten tämä tulee muuttumaan jos hänen sijaisekseen valitaan Iiris Suomela-i-
^iiris-rukka on niin yksinkertainen tapaus ettei hän pysty mitään vahinkoa tekemään. Somepäivitys sortavista rakenteista kuten esim. kuukatisista ja iiriksen äänestelijät laskevat taas alleen. Tuskin iiris viitsii edes osallistua ikäviin palavereihin jne. kun siellä tulee aina vähän kiusaantunut olo kun ei ymmärrä koskaan mitä siellä puhutaan. Kiilusilmäinen fanaatikko ohisalo on eri luokkaa, siis ihan martinsheisse-luokkaa. Jokainen hompanssi saisi kuulan päähänsä heti jos asia olisi hiukankaan ohisalosta kiinni. Ja jos tolokun kokoomusväestä on kiinni niin ohisalo tovereineen on vielä niitä listoja väsäämässä.
Quote from: Roope on 13.09.2021, 15:35:08
Quote from: Dmitry GurbanovKuten voimme huomata, KD ja perussuomalaiset ovat puolueita, jotka eivät ole kiinnostuneita sananvapaudesta yleensä, vaan vain omasta sananvapaudestaan.
SIkäli kai tässä kai jonkinlainen pointti voi olla, että enpä muista että juuri kukaan tässä maassa olisi saanut tuomiota tai edes syytettä "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" olematta joko Räsäsen hengenheimolainen tai sitten laveasti kuvattuna "maahanmuuttokriitikko" (mukaanlukien tapaukset joidenka osalta tuo on eufemismi julkinatsille ja kantaväestöön kuuluvalle vulgaarirasistille). Googlaamalla tuli vastaan yksi (1) tapaus, josssa turkulainen mies oli kirjoitellut rumasti lestadiolaisten suviseuroista.
Tämä on kuitenkin maa, joka toisinaan on päässyt kuitenkin ihan kansainvälisen mediaan siitä, että täällä ollaan pyöritetty esim. ISIS:in sometilejä. Voisi kuvitella, että oli kiihottamislaista sinänsä mitä mieltä tahansa, löytyisi oikeustapauksia vähän laveammassakin sektorissa, jos lakia edes pyrittäisiin tulkitsemaan jotenkin objektiivisesti. Niin kuin, että muslimien päänkatkomiseen kehottaminen olisi yhä rikos silloinkin, jos sen esittää toinen muslimi (en tarkoita, että ei-muslimi olisi täällä moiseen kehoittanut).
Moskeijoissa saarnattava vihapuhe on tosiaan ongelma. Samoinkuin osaamattomien muuttoliike. Rauhanomainen islam on taas palannut Afghanistaniin.Taleban haluaa tulla tunnustetuksi rauhanliikkeenä saadakseen "kehitys" -apua.
On vihapuhetta moittia ulkomaalaisia. Kantasuomalaisia, isänmaa ja äidinkieli suomi, saa pilkata ja syyllistää muiden tekemisistä. Kantasuomalaisen ajatusrikokset kaikenkarvaisia ulkomaalaisia vastaan ovat ääneen tai kirjallisesti lausuttuna kommunistien tuomitsemia. Ovatko Demlan lakimiehet äärivasemmistolaisia hörhöjä vai ei? Maanpettureita vai ei?
Suomen kristityt ovat ekumaanikkoja ja nuolevat hiekkaneekerien sandaaleja. Uskonpuhdistusta tarviataan, ja pian. Jos papit eivät enää uskalla tuomita vääräuskoisia ja saarnata voimalla, niin miksi ja mistä näille leipäpapeille maksetaan?
Quote, Jihadismi on salafistinen ja islamistinen liike, joka käy jihadia eli pyhää sotaa väkivaltaisena hyökkäyssotana. Jihadistien tavoitteena on aluksi yhdistää koko islamilainen uskonyhteisö yhden kalifin alaisuuteen, minkä jälkeen jihadistien pitkän tähtäimen tavoitteena on koko maailman islamisoiminen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jihadismi
Suomessa ei ollut vihapuhetta eikä rasismia ennen kansainvaellusta. Ulkomaalaisia tuli ja meni. Suomalaisten suhtautuminen oli uudisasukkaisiin oli hyvin myönteistä. Sekalaisen lauman sotilaskarkureita ja onnenonkijoita saavuttua on asenne muuttunut, muttei riittävästi. Vieraita on liikaa ja sosialisteja myös.
Quote from: Melbac on 13.10.2021, 04:30:18
Ihmissuhteet|Lotan hyvä ystävä paljastui vuosien jälkeen rasistiksi, ja suhde joutui koetukselle – asiantuntija kertoo, milloin ystävän käytökseen on syytä puuttua
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008236500.html
Joten huvittaa toi hesarin kirjoittelu,seuraavaksi noi kai yrittää saada terveen järjen luokitelluksi jonkinlaiseksi mielisairaudeksi.Kunnon lapsiin kohdistuvaa mainontaa joka voi jopa nuorten kohdalla toimia koska niitä kiinnostaa mitä muut niistä ajattelee.:/
/edit
Onkos hesarilla tullut jo juttua missä "asiantuntija" kertoo kuinka persettä kannattaa pyyhkiä riippuen siitä millainen p*ska sieltä tulee?.:P
Todella vastuutonta mielipidevaikkuttamisyritystä taas Hesarilta. Kovasti yritetään luoda ryhmäpainetta. Lähes kaikesta muusta saa ja on normaalia olla eri mieltä, mutta ei mädätyksestä. Pitkäaikainen ystäväkin pääsee ei toivottujen listalle, jos mädätys ei maistu.
Ihan kolmannen valtakunnan askelmerkeillä mennään. Lapset aivopestään, luodaan ryhmäpainetta ja jos kritisoit aatetteen järjettömyyttä, muutut hyljeksityksi viholliseksi.
Jutun Lotta ei vaikuta ystävyyden arvoinen, mutta saattaa toki myös itse olla manipulaation uhri.
En muuten löytänyt alkuperäistä kiihotusta palstalgta kopioituna tai linkattuna, joten tätä voinee pitää esimerkkinä Streisandin ilmiöstä (https://fi.wikipedia.org/wiki/Streisandin_ilmi%C3%B6).
Olikohan syytetty äskettäin vaihtanut työpaikkaa, kun kovin vanhan jutun (2009) nostaminen tikunnokkaan kaiketi(?) perustui sen löytämiseen netistä, mutta eihän
ex-päätoimittaja millään tulkinnalla siitä enää voi olla vastuussa?
QuoteLahtelaisen paikallislehden entinen päätoimittaja on saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Päijät-Hämeen käräjäoikeuden antaman tuomion mukaan Kari Mustonen julkaisi tuolloin päätoimittamassaan Lahden Seudun Uutiset -ilmaisjakelulehdessä sekä sen verkkosivuilla vuonna 2009 tekstin, joka oikeuden mukaan leimasi kokonaisen ihmisryhmän näiden uskonnon vuoksi.
Syytteen teonkuvauksen mukaan Mustonen julkaisi lehden Avoimia kirjeitä -osiossa oman kirjoituksensa, jossa hän kutsui muslimimiehiä otuksiksi ja raakalaisiksi sekä puukottaviksi ja raiskaaviksi hulluiksi.
(...)
Mustonen myönsi kirjoittaneensa kyseisen tekstin ja julkaisseensa sen lehdessä, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän sanoi kirjoituksensa olleen tekstilajiltaan pakina, ja että sen ilmaisuja pitäisi arvioida asiayhteydessään. Mustonen sanoi, että pakinan tyylilajiin kuuluvat "tämänkaltaiset nimitykset".
(...)
Oikeus on tuominnut Mustosen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 50 päiväsakkoon, joka tekee hänen tuloillaan 700 euroa.
Tuomio ei ole lainvoimainen. Mustonen ei ole enää Lahden Seudun Uutisten päätoimittaja.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e0b53678-25e2-4854-975a-4a1d38cba004
Linkin takana teksti, josta yllä poistetut joitain kappaleita foorumin lainaussääntöjä noudattaakseni, vaikka perustelut olisin tänne sinänsä keskustelun pohjaksi jättänyt
^ Edellä olevassa uutisessa oli virhe. Nuo saatanalliset säkeet julkaistiin 2019, ei 2009, joten syyteen nostamisessa ei erityisen kummallista viivettä. Toistaiseksi ainakin löytyvät vielä tämän linkin takaa:
https://docplayer.fi/125265967-Lahden-seudun-uutiset.html
Muhaned, 42, haaveilee rauhasta ja ammentaa tauluihinsa katukuvia Kontulasta – "Vihapuhetta ei voi olla huomaamatta"
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4332709
Taide: Muhaned Durubi maalaa vihapuhetta vastaan
– Jos seinissä lukee pakolaisten ja maahanmuuttajien vastaisia iskulauseita, sellaiset ovat tietenkin vihapuhetta. Ne viestivät omaa kieltään, eikä niitä voi olla huomaamatta.
Karmeaa p*skanjauhantaa ei voi olla huomaamatta.Tuolla kyllä on jotain r*sismi p*ska juttuja spreijattu eri paikkoihin mutta mitään "vastapuolen" juttuja en ole nähnyt vai onko joku muu?.Näiden jutut on kuin se turkan teatterikoulun juttu missä ne heitteli oikeaa p*skaa jossain näytelmässä.Äijät selittele nappipäissään/paukuissa jotain sekavaa "vihapuheesta" ja "rasismista".:D
@Alaric tai muut modet Kysyn varmistusta mihin ketjuun tämä video sopisi parhaiten. Olin miettinyt kuuluisiko se feminismi-ketjuun kun yhtenä aiheena on identiteettipolitiikka, mutta kun siinä puhutaan sananvapaudesta ja vihapuhehysteriasta, olisiko tämä parempi ketju? Tai vaikka Raija Toiviainen-ketju tai jokin muu?
Ivan Puopolo 26.4.2021
Jarkko Tontti - Vihapuhehysteria, identiteettipolitiikka ja Linkolan natsi-ihanteet
https://www.youtube.com/watch?v=MdG5OAGMzQM
"Jarkko Tontti on kirjailija ja runoilija, joka puolustaa kiihkeästi sananvapautta. Tontin mukaan nykyinen vihapuhehysteria muistuttaa 1980-luvun "VHS-paniikkia".
Tontti oli myös vihreiden lainsäädäntösihteeri, mutta erosi puolueesta yli kymmenen vuotta sitten. "Vihreiden ylimielisyys ja pilkka tavallisia ihmisiä kohtaan oli shokki", sanoo Tontti. Kiitosta eivät saa myöskään indentiteettipolitiikka tai Pentti Linkola.
Tontin mukaan Suomessa näytellään liberaalia demokratiaa, mutta sellaista ajava todellinen puolue puuttuu."
Opinpahan uuden termin. Sisäistetty rasismi.
Eli nyt musta mies kertoo että rasismia ja poliisiväkivaltaa ei ole olemassa ja se on sisäistettyä rasismia. Vastapuoli väittelyssä tivaa jantteria todistamaan väitteensä. No jos käännetään asia täysin ympäri ja pyydetään esim. rasmuslaisia todistamaan väitteensä. He repivät keskusteluun aivan taatusti lehtiartikkeleja joissa kerrotaan kuinka matut KOKEVAT rasismia. Minuakin on haukuttu rasistiksi, kerjäläisen toimesta jolle en antanut rahaa. Joten hän KOKI rasismia.
Rasmuslaiset, silakat ynnä muut larppaajat ovat melko hyvä esimerkki porukasta joka poimii kirsikat kakusta, ja juuri ne haluamansa kirsikat. Mikään muu ei käy kuin heidän maailmankuvaansa tukeva todiste, vaikka se olisi sitten kokemusasiantuntijan kokema rasismi. Jos tummemman ihonvärin omaava ei ole kokenut rasismia tai mikä pahinta, väittää ettei rasismia ole olemassa niin silloin on pakko olla jotain vialla koska rasismiahan on joka paikassa.
Quote from: Rasmus facebookissaJesse Lee Peterson on erikoinen tapaus. Musta mies joka väittää että rasismia ja poliisiväkivaltaa ei ole olemassa. Hän on puhunut muitakin hulluuksia, yleensä sovinistisia ja homofobisia. Mutta ehkä surullisinta on että hän tuntuu olevan loistava esimerkki sisäistetystä rasismista.
Väittelyn vastapuoli Dave Farina tekee yleensä tieteeseen liittyviä videoita. Tässä hän tivaa Petersonia todistamaan väitteensä.
Rasmus facebookissa
QuoteViharikostilastoissa myönteinen kehitys: erityisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan väheni – epäilyjen määrä ravintoloissa laski rajoitusten ansiosta
Viime vuoden aikana poliisi sai tietoonsa edellisvuotta vähemmän viharikosepäilyjä, kaikkiaan 852 ilmoitusta. Yleisin rikoslaji epäillyissä tapauksissa on edelleen pahoinpitely.
Vuonna 2020 poliisi tietoonsa kaikkiaan 852 viharikosepäilyä, selviää viharikollisuutta koskevasta Poliisiammattikorkeakoulun vuosiraportista. Määrä on hieman vähemmän kuin edeltävänä vuonna, jolloin poliisi kirjasi yhteensä 899 rikosilmoitusta.
[...]
Erityisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikosepäilyjen määrä on laskenut selvästi. Poliisin mukaan ilmoituksia tuli viime vuonna 71, mikä on noin kolmannes vähemmän kuin 105 ilmoitusta vuonna 2019.
[...]
Monesti rikosepäilyt luokitellaan viharikokseksi vasta tutkinnan myöhemmässä vaiheessa. Vuosiraportissa viharikoksista määritellyistä tapauksista poliisi on itse luokitellut viharikoksiksi vain noin viidesosan.
Vaikka luokittelu ei ole pakollinen, poliisin ohjeistuksen mukaan kaikki epäillyt viharikokset tulisi luokitella erillisellä viharikoskoodilla, jos asianomistaja tai poliisi pitää tekoa edes osittain viharikoksena.
– Poliisihallitus on valmistelemassa uutta viharikosohjeistusta, joka tulee olemaan aiempaa ohjetta laajempi. Myös sisäministeriö järjestää Osaavat-hankkeen puitteissa poliiseille suunnattuja viharikoskoulutuksia, kertoo Poliisiammattikorkeakoulun tutkija Jenita Rauta.
Yle (https://yle.fi/uutiset/3-12183286) 11.11.2021
Aina, AINA näiden vuosiraporttien uutisoinnissa samat virheet vuodesta toiseen.
Quote from: Yle
Vuonna 2020 poliisi tietoonsa kaikkiaan 852 viharikosepäilyä, selviää viharikollisuutta koskevasta Poliisiammattikorkeakoulun vuosiraportista.
Ei saanut. Poliisi sai tietoonsa
148 epäiltyä rikosta, jotka luokiteltiin viharikosepäilyiksi. Myöhemmin poliisiammattikorkeakoulun tutkijat luokittelivat rikosilmoitusten teksteistä
704 tapausta, joihin liittyi heidän mielestään viharikoksen
piirteitä kuten ns. vihasanalistalla olevan sanan käyttäminen. Näitä tutkijoiden kaivamia tapauksia (83 %) ei koskaan tutkita epäiltyinä viharikoksina, eikä niitä epäillä sellaisiksi.
Quote from: YleMonesti rikosepäilyt luokitellaan viharikokseksi vasta tutkinnan myöhemmässä vaiheessa.
Ei luokitella. Rikosepäily voidaan todeta viharikokseksi vain
oikeudenkäynnissä, ei poliisiammattikorkeakoulun tutkijan rikosilmoituksen perusteella tekemässä "tutkinnassa", joka on aivan eri asia kuin esimerkiksi virallinen poliisitutkinta.
Poliisiammattikorkeakoulu: Viharikosepäilyt vähenivät edelleen viime vuonna (https://polamk.fi/-/viharikosepailyt-vahenivat-edelleen-viime-vuonna) 11.11.2021
Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2020 (https://urn.fi/URN:NBN:fi-fe2021110253250) (pdf)
QuoteAikuiset ihmiset fantasioivat sodalla ja väkivallalla, jatkuvasti ja julkisesti – Milloin pitäisi huolestua?
Juho Typpö HS
"ALKAKAA valmistautuu Sotaan, vai luuletteko jotain muuta tapahtuvan", kirjoitti tunnettu suomalainen ex-urheilija tällä viikolla Instagram-tarinassaan, yli 60 000 seuraajan tilillään.
Nyt jo poistunut tarina oli ex-urheilijan kommentti uutiseen Itävallan koronarokotepakosta. Rokotteista ja koronarajoituksista on heitelty julkisesti paljon samankaltaista tekstiä. Joidenkin rokotevastaisten mielestä sota on jo käynnissä.
Koronavirus on vain yksi asia, joka herättää ihmisissä avoimen sotaisia ja väkivaltaisia tunteita. Kun vaikka ilmastonmuutoksesta huolissaan olevat nuoret protestoivat istumalla kadulla, ties kuinka moni haaveili tai "pohdiskeli" julkisesti sosiaalisessa mediassa heidän yliajamisellaan.
[...]
Usein väkivalta- ja sisällissotafantasiat osataan pukea myös niin, etteivät ne riko lakia. Moni voi myös puolustella väkivaltapuheita, että niissä "vain päästellään höyryjä" tai että ne ovat "kuvaannollista puhetta".
VARMASTI niin yleensä onkin. Mutta julkisia kirjoituksia myös luetaan ja julkisia puheita kuunnellaan. Sisällissodat ovat mahdollisia missä tahansa, vaikka länsimaiselle ihmiselle ajatus voi tuntua kaukaiselta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa polarisaatio on edennyt niin pitkälle, että uuden sisällissodan mahdollisuutta pohditaan vakavissa artikkeleissa (https://www.salon.com/2021/11/04/in-the-coming-second-american-civil-war-which-side-are-you-on/).
Terrori-iskujen ja joukkosurmien tekijät saavat myös yleensä innoituksensa jostakin (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006135205.html). Mikseivät suorasta puheesta?
Sananvapaus on tärkeää, mutta kunpa "höyryjen päästelijätkin" vain muistaisivat sananvastuun.
Kirjoittaja on HS:n kulttuuritoimittaja ja HS Nytin tuottaja.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008434240.html) 27.11.2021
Vai että ihan sisällissota. Toimittajalla nyt vaan ei ole
mitään näyttöä tai edes perusteluja, että hänen paheksumansa sananvapauden käyttäminen kuten tuo tunnetun suomalaisen ex-urheilijan Instagram-tarina johtaisi johonkin.
QuoteTerrori-iskujen ja joukkosurmien tekijät saavat myös yleensä innoituksensa jostakin (https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006135205.html). Mikseivät suorasta puheesta?
Linkin takana toimittajan oma kirjoitus, jossa hän esittää Breivikin saaneen innoituksensa Jussi Halla-aholta...
Voihan sitä kysyä, mistä terrori-iskujen ja joukkosurmien tekijät saavat innoituksensa, mutta Suomen ainoan terrori-iskun innoittaja oli Isis, joka ei taida paljon sananvastuusta piitata. Yhtä perusteltua ellei perustellumpaakin olisi olla huolissaan vaikka tietokonepeleistä tai tv:n ja musiikin kuvastosta, joiden väkivaltaisuudesta ja väitetystä yhteydestä oikeaan väkivaltaan on kustakin vuorollaan synnytetty moraalipaniikki.
^ Tämä on aina yhtä "hauskaa", kun valtamedian toimittelijat syyttävät joitain somessa öyhöttäviä yksittäisiä henkilöitä vihapuheesta (tai disinformaation levittämisestä). Kun valtamedia itse on ylivoimaisesti suurin ja kaikista pahin vihapuheen ja disinformaation levittäjä. Voisipa esim. kysyä, mistä Waukeshan neekeriterroristi sai innoituksensa. Ettei vaan valtamedian levittämästä sonnasta, jonka mukaan kaikki valkoiset ovat pahoja ihmisiä, joiden suunnilleen koko elämä perustuu mustien sortamiseen. Ja tuo rokoteasia... Ei hyvää päivää, valtamedia itse lietsoo rokotetut uskoon, että kaikki rokottamattomat ovat helvetin pahoja ihmisiä, jotka ovat suora uhka heidän terveydelleen, käytännössä täysiä paskiaisia. Ja niinpä heitä voidaan potkia päähän ihan niin paljon kuin huvittaa. Ja sitten perään ihmetellään, että miten jotkut kirjoittavat somessa tuollaisia... On nuo kyllä aikamoisia.
[tweet]1470707399266865160[/tweet]
Sukupuolittunut vihapuhe. Kun naisen mielipidettä tai faktaa ei oteta tosissaan tai sitä vähätellään tai sille naureskellaan. Mietin että jos tästä tulee rikos, niin lasketaanko myös Huhtasaaren tai Purran mielipiteelle lain suoja?
https://twitter.com/spietikainen/status/1470707399266865160
^ Anteeksi, en yleensä kommentoi ihmistä itsenään paitsi kolmen promillen kumarassa, mutta Sirpa Pietikäinen on jättänyt muutamia ei-niin-mukavia muistikuvia osaamisellaan.
Ympäristöministerinä ollessaan heitti muutaman mehukkaan lausunnon, joista varmasti seurasi päiden hakkaamista pöytään useammassakin taloudessa. Pikku rattijuopumusjutut siihen päälle.
Pietikäinen on omasta mielestäni yksi turhimmista edustajista ikuna.
Tämä "sukupuolittuneen vihapuheen" aiheesta lähetetty twiitti (avustajan lähettämä tod. näk.) menee samaan laariin. Tälläkin hevosella pitää päästä ratsastamaan.
E: kun nykyään on ihan oikeutetusti valita miehen tai naisen lisäksi sukupuoleksi "muu" niin miten siihen suhtaudutaan?
Pietikäinen rapauttaa systeemiä itsessään nakertamalla ja pilkkomalla asioita. Minun pienessä rajoittuneessa mielessäni kaikki ovat tasa-arvoisia.
Sirpa Pietikäinen osoittaa, ettei tiedä ihmis- ja perusoikeuksista edes alkeita. Tuskin muuten ehdottaisi naispuolisten asiantuntijoiden vähättelyn kriminalisoimista. Ainakin antoi jälleen syyn vähätellä itseään.
QuoteVihapuhetta on tutkittava, jotta sananvapautta voidaan puolustaa
...
Tuija Saresma ja Kaarina Nikunen
Saresma on nykykulttuurin tutkimuksen yliopistonlehtori Jyväskylän yliopistossa. Nikunen on viestinnän ja median tutkimuksen professori Tampereen yliopistossa.
Helsingin Sanomat, mielipide (https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008554905.html) 5.2.2022
QuoteVIHAPUHEEN on useissa tutkimuksissa todettu olevan vakava uhka sananvapaudelle. Se heikentää ihmisten halua osallistua julkiseen keskusteluun. Vihapuhetta voidaan käyttää järjestelmällisesti poliittisten vastustajien hiljentämiseen. Kyse voi olla pohjimmiltaan pyrkimyksestä demokratian rapauttamiseen.
Saresma ja Nikunen eivät mielipidekirjoituksessaan määrittele "vihapuhetta", mutta oletan heidän tarkoittavan sillä suomalaisenkin sananvapauden piirissä olevaa laillista puhetta, josta he eivät pidä. Näin tutkijoiden väite kääntyy muotoon, että sananvapaus ja sen käyttäminen on uhka sananvapaudelle. Vastaavilla kiertoilmaisuilla jotkut esittävät demokratian olevan uhka demokratialle.
Muissa maissa sananvapaus on vielä huomattavasti laajempaa ulottuen sellaiseenkin puheeseen, josta saa nykyään Suomessa syytteitä ja tuomioita, mutta kukaan ei ole edes yrittänyt osoittaa, että tilanne olisi siksi Suomessa missään suhteessa muita maita parempi.
QuoteTutkimuksissa on havaittu, että vihapuhe ei ole vain sanoja. Erityisesti silloin, kun vihapuhe leimaa jo valmiiksi heikommassa asemassa olevia, sillä on samanlaisia vaikutuksia kohteisiinsa kuin fyysisellä väkivallalla.
Sama vaikutus voi olla myös faktoilla. Suomessa pelkkä faktojen kertominen voikin olla sananvapausrikos.
QuoteVihapuheella on pitkä historia, mutta sen yleistymiseen viime vuosina ovat vaikuttaneet sosiaalisen median suosio, poliittinen polarisaatio ja digitaalisten alustojen ansaintalogiikka.
VIHAPUHEEN yleistyminen, haavoittavuus ja kytkös tiettyjen mielipiteiden sensuroimisyrityksiin perustelevat tutkimisen tarpeen. Myös vihapuheen yhteydet muihin siihen kytkeytyviin tai limittyviin haitallisiin ilmiöihin ja käsitteisiin legitimoivat tutkimuksen.
Mitä ovat nämä vihapuheeseen kytkeytyvät tiettyjen mielipiteiden sensuroimisyritykset? Keiden mielipiteet on sensuroitu pois julkisuudesta?
Todennäköisempää on, että mielipiteitä yritetään poistaa näkyviltä leimaamalla ne haitalliseksi vihapuheeksi, jonka rajoittaminen on legitimoitua, vaikka puhe on sinänsä laillista.
QuoteAkateemisessa vihapuheen tutkimuksessa ilmiön määritelmää ei lyödä lukkoon ennalta, vaan pyrkimyksenä on ymmärtää ilmiön moninaisuutta. Esimerkiksi verkkovihalla on monenlaisia muotoja ja motiiveja, eivätkä kaikki verkkovihan levittäjät ole aina tietoisia toimintansa vahingollisuudesta. Toisaalta verkkoviha voi olla myös erittäin systemaattista.
Saresma ja Nikunen eivät määrittele myöskään "verkkovihaa".
QuoteTutkimuksesta tulee voida esittää myös kriittisiä näkemyksiä. Tutkimus itsessäänkin voi olla kriittistä. Näin on esimerkiksi silloin, kun tarkasteltavaa ilmiötä tutkitaan suhteessa valtaan. Mistä asemista käsin esitetty vihapuhe on tehokkainta? Mihin sillä pyritään? Keihin se kohdistuu? Toisin kuin julkisuudessa on esitetty, kriittinen näkökulma ei koskaan tarkoita sensuuria tai kiellettyjen sanojen listoja.
Saresman ja Nikusen kriittinen näkökulma tarkoittaa nimenomaan sananvapauden rajoittamista, vaikka keinoksi ei esitetäkään suoraan sensuuria tai kiellettyjen sanojen listaa. Tässäkin kirjoituksessa sananvapauden käyttäminen ("vihapuhe") esitetään vakavana uhkana, joka on "estettävä".
QuoteVIHAPUHETTA on epädemokraattisissa yhteiskunnissa käytetty sensuurin välineenä. Länsimaisessa keskustelussa hämmentää, että vihapuhe saatetaan liittää pelkoon sananvapauden rajoittamisesta ja sensuurista. Tällöin keskustelussa menevät sekaisin erilaiset käsitykset sananvapaudesta.
Amerikkalaisessa katsannossa korostetaan yksilön sananvapautta, mutta eurooppalaisesta perspektiivistä tärkeää on myös yksilöiden ja yhteisöjen suojeleminen. Eurooppalaisessa ajattelutavassa yksilön oikeudet eivät ole koskemattomia. Oikeus vahingoittaa toista sanallisestikaan ei voi olla perustavanlaatuisempi kuin jokaisen oikeus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun ihonväristään, sukupuolestaan, seksuaalisuudestaan tai yhteiskuntaluokastaan riippumatta.
Eurooppalaisesta ja suomalaisesta näkökulmasta demokraattisessa yhteiskunnassa arvokasta on, että toimitaan sovittujen pelisääntöjen mukaan. Niihin kuuluvat fyysinen ja henkinen koskemattomuus, toisten kunnioitus ja luottamus siihen, että erilaisista näkemyksistä huolimatta voidaan toimia yhdessä. Vihapuhe rapauttaa koskemattomuutta ja luottamusta tilanteissa, joissa yksilönvapauteen vedoten pyritään haavoittamaan toisia kenenkään siihen puuttumatta.
Eurooppalaisia ja varsinkaan suomalaisia yhdysvaltalaisista poikkeavia sananvapausrajoituksia ei voi perustella sananvapauden tai fyysisen koskemattomuuden suojelemisella. Esimerkiksi Päivi Räsäsen kirjoitusten ei voi olettaa estäneen ketään käyttämästä omaa sananvapauttaan (paremminkin päinvastoin) tai yllyttäneen väkivaltaan tai rikoksiin.
Vaatimus
henkisen koskemattomuuden eli loukkaamattomuuden takaamisesta kaikkien muiden sananvapautta rajoittamalla on jo sananvapauden irvikuva, etenkin kun tämä vaatimus ei meillä selvästikään koske kaikkia vaan vain muutamia valikoituja vähemmistöjä ja näkemyksiä lakiin perustumattomasti jonkinlaisen 60-lukulaisen uhrihierarkian perusteella.
QuoteSANANVAPAUTTA, tieteen vapautta ja lehdistönvapautta on suojeltava.
On tärkeää tunnistaa vihapuheen ja verkkovihan motiivit ja seuraukset, jotta voidaan paremmin estää poliittisiin hiljentämistarkoituksiin tähtäävän ja systemaattisesti tuotetun vihapuheen levittäminen. Pahimmillaan vihapuhe muodostaa vakavan uhkan sananvapaudelle.
Eli orwellilaisen kaksoisajattelun hengessä sananvapautta on suojeltava rajoittamalla sananvapautta.
Quote from: Roope on 05.02.2022, 11:56:34
Eli orwellilaisen kaksoisajattelun hengessä sananvapautta on suojeltava rajoittamalla sananvapautta.
Sota on rauhaa, sensuuri on sananvapautta.
Quote from: Lalli IsoTalo on 05.02.2022, 12:17:59
Quote from: Roope on 05.02.2022, 11:56:34
Eli orwellilaisen kaksoisajattelun hengessä sananvapautta on suojeltava rajoittamalla sananvapautta.
Sota on rauhaa, sensuuri on sananvapautta.
Ja vihapuhekin on rakkauspuhetta - se on rakkautta totuuteen ;)
Eräällä toisella, politiikkaan mitenkään liittymättömällä alustalla, nähdään natseja joka puolella lurkkimassa. Äärivasemmistolaiseksi itseään tituleeraava saa tosin rauhassa julistaa asennettaan.
Suoraan sanoen ärsyttää se pelko, että mitä voi kirjoittaa siellä, ettei lyödä natsileimaa otsaan.
Se, että miten vihapuhetta määritellään, on pitkälti toisen laidan hallussa. Eikö tähän maahan muka mahdu keskustelevaa kritiikkiä? Välittömästi, jos ottaa tilastoihin perustuvia faktoja esine, niin vastapuoli tökkää sormet korviinsa ja alkaa huutamaan rasismia.
Ei näin rakenneta yhteiskuntaa. Jos opponentilla ei ole tilastollisia faktoja kumoavaa tai edes tasapainottavaa todistettua tietoa, niin keskustelu on turhaa.
Yhden aatteen tiimoilta on historia osoittanut niiden toimimattomuuden. Natsit, joo, paskasakkia. Toisaalta kommunistiset hallinnot ovat surmanneet omia, siis omia kansalaisiaan enemmän kuin molemmissa maailmansodissa yhteensä kaatui ihmisiä. Yksin Isä Aurinkoisen saldona oli 50 miljoonaa oman maan kansalaista, Kiinan suuri harppaus, Pol Pot.
Katsotaan lahden yli Ruotsiin. Sivistysvaltio, jonka orkesteri soittaa yhä, vaikka tulevaisuus on selvä. Ja täällä porataan ihan itse reikiä pohjaan.
[tweet]1492141431909232640[/tweet]
Linkissä suuren valiokunnan lausunto eriävine mielipiteineen ja muut asiaan liittyvät asiakirjat: https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Suuri-valiokunta-antoi-lausuntonsa-EU-rikosten-luettelon-laajentamisesta-vihapuheeseen-ja--rikoksiin.aspx
Liikenneministeri Timo Harakan mukaan pitäisi kehittää uusia rangaistuksia nettiin kirjoittaville. Jotkut kuulemma luovat jopa poliittista uraa kiusaamalla ja nimittelemällä toisia. Keitähän Harakka mahtaa tarkoittaa? Harakan laittomaksi haluamasta maalittamisesta on kuulemma "paljon esimerkkejä", mutta jälleen kerran yhtään esimerkkiä ei mainita.
Mielenkiintoisia ovat myös ministerin rajaukset, mitä medioita pitäisi välttämättä estää saamasta valtion mediatukea. Viranomaisten vastaisiin laittomuuksiin yllyttävä Voima-lehti on Harakalle ok, mutta perussuomalaisten Suomen Uutiset ei, koska se ei ole sitoutunut JSN:n ohjeisiin.
QuoteMinisteri Timo Harakan mielestä iso ongelma nettikiusaamisessa ja vainoamisessa on se, ettei siitä ole seurannut rangaistusta
Liikenne- ja viestintäministeriö asetti työryhmän keväällä 2020 pohtimaan, miten tukea tiedotusvälineitä. "Olen käyttänyt ilmausta 'tosiasiapohjainen journalismi', avaa liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka. "Saatan myös sanoa 'ammattimainen journalismi'."
Journalismin määrittely on tärkeää, sillä ministeri ei haluaisi ohjata valtion rahoja mille vain taholle. Harakan mukaan tosiasiapohjainen journalismi sitoutuu Julkisen sanan neuvoston (JSN) ohjeisiin.
[...]
Kuitenkin jotain pitäisi viestintäministeri Harakan mielestä säädellä. Jo 2015 ollessaan uusi kansanedustaja hän teki toimenpidealoitteen "digitaalisen väkivallan" karsimisesta.
"Se voi tarkoittaa 'maalittamista', mutta mä sanon mieluummin, että se on vainoamista. Sen kohteena on usein viranomaisia, toimittajia, aktivisteja ja paikallispoliitikkoja. Esimerkkejä on paljon. Siihen sisältyy paljon myös naisvihaa."
Harakan mielestä iso ongelma nettikiusaamisessa ja vainoamisessa on ollut se, ettei siitä ole seurannut mitään rangaistusta kiusaajille. Kansanedustajana asiaa tarkastellessaan hän huomasi, ettei poliisi ollut kiinnostunut tutkimaan nettivainoamisia eikä syyttäjä syyttämään.
"Jos joku ukko kaljapäissään ei ymmärrä, missä nettikeskustelujen rajat menevät, kyllä yhteiskunnan reaktio auttaisi piirtämään ne rajat."
Kaikki nettikiusaajat eivät ymmärrä hävetä tekojaan. Jotkut luovat jopa poliittista uraa kiusaamalla ja nimittelemällä toisia.
[...]
Poliitikolla on vastuunsa.
"Jokaisen kansanedustajan vähintään pitäisi ikään kuin vannoa vala, ettei levitä epätietoa. Vaikka meillä olisi kiusaus hyödyntää näitä kaikukammio- ja räyhäefektejä, joilla saamme hyväksyntää oikomalla tosiasioita, meidän pitäisi sitoutua siihen, ettemme omalla arvovallallamme levitä huhuja."
Kansanedustajien levittämien sanomien sisältöön ministeri Timo Harakka ei ota kantaa, vain menettelytapaan.
"Ei pitäisi levittää näkemyksiä, joita missään ei ole todistettu. Oli sisältö mitä vaan."
Voima (https://voima.fi/artikkeli/2022/ministeri-timo-harakan-mielesta-iso-ongelma-nettikiusaamisessa-ja-vainoamisessa-on-se-ettei-siita-ole-seurannut-rangaistusta/) 25.2.2022
Nyt kun Venäjän touhut on tapetilla niin on hyvä arvioida tuota vihapuhetta ja sitä mikä vihapuheeksi tulkitaan. Puolostamatta vähääkään Venäjän touhuja niin minusta Venäjää saa arvostella melko reippaasti eikä se ole vihapuhetta eikä Raija syytä mutta entäpä jos erehtyy sanomaan poikkipuolisen sanan muslimeista ja niiden tekemisistä niin takuuvarmasti tuomio rapsahtaa, jopa useampi kuten Tynkkyselle.
Quote from: Roope on 06.03.2022, 12:44:37
Liikenneministeri Timo Harakan mukaan pitäisi kehittää uusia rangaistuksia nettiin kirjoittaville. Jotkut kuulemma luovat jopa poliittista uraa kiusaamalla ja nimittelemällä toisia. Keitähän Harakka mahtaa tarkoittaa? Harakan laittomaksi haluamasta maalittamisesta on kuulemma "paljon esimerkkejä", mutta jälleen kerran yhtään esimerkkiä ei mainita.
Mielenkiintoisia ovat myös ministerin rajaukset, mitä medioita pitäisi välttämättä estää saamasta valtion mediatukea. Viranomaisten vastaisiin laittomuuksiin yllyttävä Voima-lehti on Harakalle ok
Tässä on hyvä muistaa, että Timo Harakka sai tuomion Teatterikorkeakoulun omaisuuden rikkomisesta, eli käytännössä poliittisesta terrorismista.
Quote
Hän aloitti opinnot Teatterikorkeakoulussa vuonna 1985, mutta erotettiin hänen hajotettuaan opiskelijatovereidensa kanssa koulun kalustoa yli 20 000 markan edestä ja saatuaan siitä ehdollisen vankeustuomion.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Timo_Harakka
Nyt Timo Harakka pyrkii mielipideterroriin ministerin asemasta. Kertoo jotain SDP:stä, että he valitsivat tuollaisen ihmisen ministeriksi.
[tweet]1501598092507947015[/tweet]
Samaa itkua laajemmin facebookissa:
Quote"Ukrainan passilla saa matkustaa nyt ilmaiseksi Helsingin metrossa, lähijunissa ja busseissa" HS
"Föli tukee ukrainalaisia – passilla pääsee kyytiin maksutta" TS
Olen aina uskonut siihen periaatteeseen, että apua tarvitsevien ihmisten auttaminen on luonnollista ja inhimillistä, jopa joskus se voi olla velvollisuus kun kyse on toisten hengestä.
Juuri tämän takia olen sitä mieltä, että Ihmiset, jotka sotien ja eri konfliktien takia jättivät kaiken taakseen, ansaitsevat kaiken avun jota voimme tarjota.
Siksi näin kauniina tekona, että "HELSINGIN seudun joukkoliikenteessä voi nyt matkustaa maksutta Ukrainan passilla." Helsingin Sanomat 4.3 klo 14.19.
Toki silloin, kun tällaisia päätöksiä tehdään sen pitää koskee kaikkia ihmisiä etnisistä taustoista riippumatta.
On kummallista, että pystymme auttamaan joitakin heti ja laajasti heidän valkoisen ihonvärin takia.
XXX
Siksi en voi kuin ihmetellä, miksi ihmisillä joilla on ei-ukrainalaisten passi ole aiemmin tarjottu samoja inhimillisiä mahdollisuuksia tässä yhteiskunnassamme, vaikka tiedämme, että hekin ovat olleet samanlaisissa tilanteissa selviytyäkseen ja hakevat turvaa Suomessa.
Me olemme kyllä tietoisia mitä muissa maissa on tapahtunut/tapahtumassa kun näiden ihmisten koteja on pommitettu ja pommitetaan edelleen.
Hekin ovat menettäneet perheenjäseniä, omaisuuttaan ja paljon muita heille tärkeitä asioita.
Esim. Sotien ja konfliktien traumat ovat mielessä koko ajan. Tuntuu siltä, että traumat metsästävät heitä kun he eivät pääse niistä eroon helposti.
Eivät edes saa apua käsitellä niitä kauheita muistoja.
Ihmettelen, että täällä Suomessa ihmisiä, jotka tulevat Ukrainan sodasta ja jotka ovat menettäneet ja jättäneet kaiken taakseen autetaan tai ei auteta Ukrainan passin perusteella. Mitä tässä haetaan takaa?
Paco facebookissa (https://www.facebook.com/Miniiamba/posts/10159633023921827)
Quote from: Fiftari on 09.03.2022, 19:08:16
[tweet]1501598092507947015[/tweet]
Samaa itkua laajemmin facebookissa:
Quote"Ukrainan passilla saa matkustaa nyt ilmaiseksi Helsingin metrossa, lähijunissa ja busseissa" HS
"Föli tukee ukrainalaisia – passilla pääsee kyytiin maksutta" TS
Olen aina uskonut siihen periaatteeseen, että apua tarvitsevien ihmisten auttaminen on luonnollista ja inhimillistä, jopa joskus se voi olla velvollisuus kun kyse on toisten hengestä.
Juuri tämän takia olen sitä mieltä, että Ihmiset, jotka sotien ja eri konfliktien takia jättivät kaiken taakseen, ansaitsevat kaiken avun jota voimme tarjota.
Siksi näin kauniina tekona, että "HELSINGIN seudun joukkoliikenteessä voi nyt matkustaa maksutta Ukrainan passilla." Helsingin Sanomat 4.3 klo 14.19.
Toki silloin, kun tällaisia päätöksiä tehdään sen pitää koskee kaikkia ihmisiä etnisistä taustoista riippumatta.
On kummallista, että pystymme auttamaan joitakin heti ja laajasti heidän valkoisen ihonvärin takia.
XXX
Siksi en voi kuin ihmetellä, miksi ihmisillä joilla on ei-ukrainalaisten passi ole aiemmin tarjottu samoja inhimillisiä mahdollisuuksia tässä yhteiskunnassamme, vaikka tiedämme, että hekin ovat olleet samanlaisissa tilanteissa selviytyäkseen ja hakevat turvaa Suomessa.
Me olemme kyllä tietoisia mitä muissa maissa on tapahtunut/tapahtumassa kun näiden ihmisten koteja on pommitettu ja pommitetaan edelleen.
Hekin ovat menettäneet perheenjäseniä, omaisuuttaan ja paljon muita heille tärkeitä asioita.
Esim. Sotien ja konfliktien traumat ovat mielessä koko ajan. Tuntuu siltä, että traumat metsästävät heitä kun he eivät pääse niistä eroon helposti.
Eivät edes saa apua käsitellä niitä kauheita muistoja.
Ihmettelen, että täällä Suomessa ihmisiä, jotka tulevat Ukrainan sodasta ja jotka ovat menettäneet ja jättäneet kaiken taakseen autetaan tai ei auteta Ukrainan passin perusteella. Mitä tässä haetaan takaa?
Paco facebookissa (https://www.facebook.com/Miniiamba/posts/10159633023921827)
Minusta se törkeys millä nämä ihmiset tuottaavat tätä tekstiä kertoo jo itsessään kaiken siitä miksi heitä ei kuuluisi haalia meidän maihin.
Jotenkin aivan älytöntä miten aikuset afrikkalaiset ja arabilaiset miehet jotka eivät edes useimmiten lähde pakoon sodista, ja matkustavat kymmenien maiden läpi kunnes pääsee maahan missä taikaseinä toimii parhaiten, eivät ymmärrä miten he eivät sen lisäksi saa samaa kohtelua kuin lähialueelta pakenevia todellisia lapsia.
Jotain aivan älytöntä näiden ihmisten rajaton itsekkyys.
Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...
EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9004). Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.
Quote from: foobar on 09.03.2022, 19:42:23
Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...
EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9004). Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.
Kyseinen urpo ei tajua, että juuri hänen kaltaisensa kitinäkillet raiskausvimmaisten heimoveljien lisäksi lisäävät "vihapuhetta" ja "rasismia". Joko laitetaan tämä vinkupetteri paluupostissa kotiin?
Quote from: foobar on 09.03.2022, 19:42:23
Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...
EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9004). Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.
Olisiko sitten niin Pacon ihannemaailmassa, että rap-musiikissa saisi edelleen hokea sitä n-sanaa, kunhan hokija olisi riittävän ruskea ja kiellettäisiin n-sanan käyttö vain valkoihoisilta?
Ja missä menisi se raja? Otettaisiinko käyttöön optiikka ja värikartta? Riittävän ruskea ja leima passiin, että saa sanoa n-sanan? Hitto, meikis lähtisi välittömästi etelään ruskettumaan ja heti palatessa ruskean pojan leima passiin ja hokemaan n-sanaa kaduille.
Ihmetyttää tuollaiset tyypit. He osaavat kerta toisensa jälkeen pissiä omille kintuilleen.
Täällä on paljon ihan fiksua porukkaa, joka ei ole ihan kantiksen näköisiä. He osaavat olla ja käyttäytyä, mulla ei ole mitään ongelmaa heidän suhteensa. Nämä muutamat ammattiloukkaantuja-mimosahipiäiset pilaavat muun porukan mainetta ihan tehokkaasti.
Äänestän paluupostin puolesta.
Paco Diop ei näköjään ymmärrä, ettei tuossa ole kyse mistään "valkoisesta ihonväristä", vaan siitä että oikeat miehet jäävät puolustamaan kotimaataan ja ainoastaan lapset, naiset ja hyvin iäkkäät miehet hakevat turvaa lähellä olevista maista.
En usko että, monikaan "rasistiksi" leimattu vastustaisi oikeita pakolaisia Afrikasta, jos he olisivat lapsia, naisia tai vanhoja miehiä.
Quote from: Niobium on 10.03.2022, 11:13:37
Quote from: foobar on 09.03.2022, 19:42:23
Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...
EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9004). Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.
Olisiko sitten niin Pacon ihannemaailmassa, että rap-musiikissa saisi edelleen hokea sitä n-sanaa, kunhan hokija olisi riittävän ruskea ja kiellettäisiin n-sanan käyttö vain valkoihoisilta?
Ja missä menisi se raja? Otettaisiinko käyttöön optiikka ja värikartta? Riittävän ruskea ja leima passiin, että saa sanoa n-sanan? Hitto, meikis lähtisi välittömästi etelään ruskettumaan ja heti palatessa ruskean pojan leima passiin ja hokemaan n-sanaa kaduille.
Ihmetyttää tuollaiset tyypit. He osaavat kerta toisensa jälkeen pissiä omille kintuilleen.
Täällä on paljon ihan fiksua porukkaa, joka ei ole ihan kantiksen näköisiä. He osaavat olla ja käyttäytyä, mulla ei ole mitään ongelmaa heidän suhteensa. Nämä muutamat ammattiloukkaantuja-mimosahipiäiset pilaavat muun porukan mainetta ihan tehokkaasti.
Äänestän paluupostin puolesta.
Metakeskustelullisena kuriositeettina mainittakoon, että lähdit juuri itse tuohon sensuuriin mukaan korvaamalla sanan "neekeri" "n-sanalla".
Siis ihan oikeastikohan tämä vasemmistoliittolainen rinnastaa ISISläiset ja sotaa pakenevat ukrainalaislapset?!
https://twitter.com/pacoofturku/status/1502022396613742595?s=20&t=98b7FZyQrvxYhHZ6NRFhUg
Quote from: Juoni on 14.03.2022, 15:11:13
Quote from: Niobium on 10.03.2022, 11:13:37
Quote from: foobar on 09.03.2022, 19:42:23
Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...
EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava (https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/9004). Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.
Olisiko sitten niin Pacon ihannemaailmassa, että rap-musiikissa saisi edelleen hokea sitä n-sanaa, kunhan hokija olisi riittävän ruskea ja kiellettäisiin n-sanan käyttö vain valkoihoisilta?
Ja missä menisi se raja? Otettaisiinko käyttöön optiikka ja värikartta? Riittävän ruskea ja leima passiin, että saa sanoa n-sanan? Hitto, meikis lähtisi välittömästi etelään ruskettumaan ja heti palatessa ruskean pojan leima passiin ja hokemaan n-sanaa kaduille.
Ihmetyttää tuollaiset tyypit. He osaavat kerta toisensa jälkeen pissiä omille kintuilleen.
Täällä on paljon ihan fiksua porukkaa, joka ei ole ihan kantiksen näköisiä. He osaavat olla ja käyttäytyä, mulla ei ole mitään ongelmaa heidän suhteensa. Nämä muutamat ammattiloukkaantuja-mimosahipiäiset pilaavat muun porukan mainetta ihan tehokkaasti.
Äänestän paluupostin puolesta.
Metakeskustelullisena kuriositeettina mainittakoon, että lähdit juuri itse tuohon sensuuriin mukaan korvaamalla sanan "neekeri" "n-sanalla".
Turha kaivaa verta nenästään. En ihmettelisi, jos säädettäisiin laki, jolla taannehtivasti voitaisiin tuomita rasististen termien käytöstä. Tässä todellisuudessa sekin olisi täysin mahdollista. Totuuspoliisi kolkuttaa ovelle eräänä aamuna ja toteaa, että olen jonakin päivänä käyttänyt rasistista ilmaisua ja huone 101 odottaa.
Quote from: Mjane on 14.03.2022, 15:28:06
Siis ihan oikeastikohan tämä vasemmistoliittolainen rinnastaa ISISläiset ja sotaa pakenevat ukrainalaislapset?!
Vasemmistolaisilla on ihmeellinen kyky vääristellä asioita ja peräti uskoa omiin valheisiinsa. Kaikki analyysit näyttäisivät perustuvan omiin valheisiin. Varmaan pääasiallisesti näiden kahden tekijän takia tyyppi uskoo omaan puppuunsa.
Quote from: Kallan on 15.03.2022, 08:59:31
Quote from: Mjane on 14.03.2022, 15:28:06
Siis ihan oikeastikohan tämä vasemmistoliittolainen rinnastaa ISISläiset ja sotaa pakenevat ukrainalaislapset?!
Vasemmistolaisilla on ihmeellinen kyky vääristellä asioita ja peräti uskoa omiin valheisiinsa. Kaikki analyysit näyttäisivät perustuvan omiin valheisiin. Varmaan pääasiallisesti näiden kahden tekijän takia tyyppi uskoo omaan puppuunsa.
Minulla on kyseenalainen ilo ja kunnia tuntea muutama äärijyrkkä vasemmistolainen.
Voin todeta, että vaikka kuinka mukavia ihmisiä muuten ovatkin, niin en milloinkaan puhu politiikasta heidän kanssaan. Demarien ja kokkareiden kanssa tulee jotenkuten toimeen, heidän kanssaan voin vaihtaa ajatuksia. Mutta kun punalippu liehuu, niin no can do.
Quote from: Niobium on 15.03.2022, 06:15:32
Quote from: Juoni on 14.03.2022, 15:11:13
Metakeskustelullisena kuriositeettina mainittakoon, että lähdit juuri itse tuohon sensuuriin mukaan korvaamalla sanan "neekeri" "n-sanalla".
Turha kaivaa verta nenästään. En ihmettelisi, jos säädettäisiin laki, jolla taannehtivasti voitaisiin tuomita rasististen termien käytöstä. Tässä todellisuudessa sekin olisi täysin mahdollista. Totuuspoliisi kolkuttaa ovelle eräänä aamuna ja toteaa, että olen jonakin päivänä käyttänyt rasistista ilmaisua ja huone 101 odottaa.
Tämä on tahtojen välistä taistelua, jossa antautumalla ei voi kuin hävitä.
QuoteTutkimus: Vihapuheesta on tullut kiinteä osa verkon toimintakulttuuria ja sen kitkeminen kokonaisuudessaan on vaikeaa (https://valtioneuvosto.fi/-/10616/tutkimus-vihapuheesta-on-tullut-kiintea-osa-verkon-toimintakulttuuria-ja-sen-kitkeminen-kokonaisuudessaan-on-vaikeaa)
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminta
sisäministeriö valtioneuvoston viestintäosasto
20.6.2022 10.30
QuoteSuurin osa vihapuheesta tapahtuu nykyään verkossa. Vihapuheen ja verkkovihan lisääntyminen liittyy digitalisoitumiseen ja yhteiskunnallisen keskustelun polarisoitumiseen. Verkkoviha-tutkimushankkeen tavoitteena oli tuottaa tietoa vihapuheen tuottajista ja levittäjistä sekä heidän verkostoistaan ja toimintatavoistaan ja lisätä ymmärrystä heidän toimintansa motiiveista.
QuoteSelvitys antaa suosituksia vihapuheen ja häirinnän torjumiseksi (https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/selvitys-antaa-suosituksia-vihapuheen-ja-hairinnan-torjumiseksi)
Oikeusministeriö
20.6.2022 10.32
QuoteVerkkoviha : Vihapuheen tuottajien ja levittäjien verkostot, toimintamuodot ja motiivit (207 sivua)
Saresma, Tuija; Pöyhtäri, Reeta; Knuutila, Aleksi; Kosonen, Heidi; Juutinen, Marko; Haara, Paula; Tulonen, Urho; Nikunen, Kaarina; Rauta, Jenita (2022-06-20)
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/164244
Vilkaistaanpa hieman
Quotesivu 30
Viestien lataus Hommaforumilta ei ole onnistunut syksyn 2020 jälkeen
;D
Quotesivu 61
Tietyt alustat suorastaan toimivat vihan vuoksi tai sen ympärillä, sillä koko niiden käyttäjäkunta on sitoutunut ylläpitämään esimerkiksi vihaan, toksisuuteen tai vastakkainasettelujen lietsontaan perustuvaa keskustelua. Ilmapiiri on käyttäjien yhdessä luoma, ylläpitämä ja hyväksymä. Tällaisia verkkovihaa lietsovia ja sitä käyttövoimanaan hyödyntäviä alustoja ovat esimerkiksi monet kuvalaudat, Suomen kontekstissa Ylilauta ja myös maahanmuuton vastustamiseen keskittyvä Hommaforum
Ai jaa :P
Quotesivut 78-79
Aineistossamme näkyy myös, että esimerkiksi Sosiaalidemokraattien poliitikon Husu Husseinin Facebook-päivitykset ovat keränneet suuren määrän herjauksia.
Miksiköhän :roll:
Quotesivu 130
Haastateltava kertoo kiinnittäneensä huomiota siihen, että vaikka maahanmuuttoon liittyneistä kärjekkäistä keskusteluista ei ole vielä kauaa, nyt on tapahtunut selkeä muutos: keskustelut ovat siirtyneet keskustelufoorumeilta enemmän sosiaalisille verkostosivustoille, joilla niitä käydään yksittäisten ihmisten seinillä tai toisaalta ei-julkisilla alustoilla, pimeän netin puolella. Kun esimerkiksi Hommaforum nousi, se ei ollut hänen mukaansa pelkästään paikka, jossa kaikki olivat yhtä mieltä: osa kävi siellä sentään myös "vittuilemassa maahanmuuttokriitikoille" taitavasti. Toisaalta haastateltava on pannut merkille, että samat "pukarit", jotka ovat Hommassa aktiivisia, näkyvät äänekkäinä myös Twitterissä. Itse hän ei juuri Hommaa enää seuraa, sillä foorumille postatut tekstit ovat turhan pitkiä (TL;DR eli "too long, didn't read") – nykyisin hän seuraa "samaa paskaa mieluummin pieninä nokareina" Twitteristä.
"Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoimintasisäministeriövaltioneuvoston viestintäosasto"
Tuhatyhdeksänsataakahdeksankymmentäneljä.
"Verkkoviha-tutkimushankkeen tavoitteena oli tuottaa tietoa vihapuheen tuottajista ja levittäjistä sekä heidän verkostoistaan ja toimintatavoistaan ja lisätä ymmärrystä heidän toimintansa motiiveista."
Toimintamme ainakin omalta osaltani koostuu yrityksestä ymmärtää, että mitä ihmettä tässä maailmassa tapahtuu? Seuraan säännöllisesti laidasta laitaan eri tavoin painottuvia kanavia, olen puoleni valinnut.
Omasta mielestäni täällä on ihan siistiä toimintaa. Väkivallalla uhkaamisella en ole törmännyt. Mielipiteitä pitää saada edelleenkin esittää.
Minulla ei ole mitään vähemmistöjen tahi eri syntyperän suhteen omaavia ihmisiä kohtaan, kunhan osaavat käyttäytyä lakien ja säädösten mukaisesti.
Tämä edellä viitattu paperi on täysin turhaa jargonia.
"Tee työtä jolla on tarkoitus" :D
Tällä ministeriöllä on muuten edeltäjä:
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ministry_of_Silly_Walks
https://www.youtube.com/watch?v=eCLp7zodUiI
QuoteHyvin sanottu: Vihapuhe on väkivaltaa, josta hyötyy harva, mutta ilmiötä tutkivat halutaan hiljentää
Vihapuhe vahingoittaa. Se uhkaa sananvapautta ja demokratiaa rajoittamalla osallistumista julkiseen keskusteluun. Miksi vihapuheesta puhuminen ja sen tutkiminen ärsyttää, pohtii nykykulttuurin tutkija, dosentti Tuija Saresma Hyvin sanotussa.
Yle (https://yle.fi/aihe/a/20-10002840) 20.6.2022
Saresma puolustelee
sananvapauden rajoittamista kunnon neuvostotyyliin
sananvapauden puolustamisella.
Quote from: Tuija SaresmaVihapuhe on tutkitusti vahingollista. Se haavoittaa ja satuttaa kohteitaan, se aiheuttaa traumoja ja fyysisiä ongelmia ja vaikuttaa myös kohteen lähipiiriin. Sitä voi pitää verbaalisena väkivaltana, sillä pahimmillaan se vahingoittaa kohdettaan fyysisen väkivallan tavoin. Vihapuhetta pidetään yleisesti uhkana jopa demokratialle, sillä se – ja jopa pelkkä sen uhka – voi vähentää esimerkiksi vähemmistöjen edustajien osallistumista politiikkaan. Tämä selvisi vuonna 2019 julkaistussa Viha vallassa -tutkimuksessamme.
Väitetyn vihapuheen ei ole havaittu lisäävän todellista väkivaltaa. Esimerkiksi fyysiset viharikokset ovat
vähentyneet Suomessa sinä aikana kun vihapuheen on väitetty lisääntyneen jopa "räjähdysmäisesti". Tämä myönnetään myös Saresman porukan tänään julkistamassa selvityksessä, mutta asiasta ei tehdä johtopäätöksiä vaan vaaditaan suoraviivaisesti sensuuria ja ehdotetaan muun muassa "oikaisukoulutusta" (!) sananvapauden käyttäjille.
Quote from: Tuija SaresmaMoni suhtautuu vihapuheeseen ilmiönä ja aiheen tutkimiseen väheksyen tai jopa avoimen vihamielisesti. Vihapuheen käsitekin saattaa herättää vastustusta. Vihapuheen tutkijoita mustamaalataan ja maalitetaan sosiaalisessa mediassa. Tutkimustuloksia esitetään tarkoitushakuisesti vääristävässä valossa suuren oppositiopuolueen johtoa myöten. Puolueen toimihenkilö väittää kirkkain silmin, että tutkimuksessamme on laadittu kiellettyjen sanojen lista. Väite alkaa elää omaa elämäänsä. Maan johtavassa päivälehdessä julkaistaan tarkistamatta "vihapuhehysteriasta" puhuvan haastateltavan virheellinen väite, että vihapuhetutkimuksessamme muka määrittelisimme sanoja kuten 'kyttä' ja paska' vihapuheeksi.
Saresma hyökkää kritiikin esittäjiä vastaan, mutta tutkimuksessa tosiaan käytetään poliisin tavoin vihasanalistaa, jonka avulla suodatetaan väitettyjä vihaviestejä. Itse sanoja ei esitetä suoraan kiellettäviksi, mutta muuten Saresma on selvästi sensuurin kannalla. "Vihapuhehysteriasta" ja sananvapauden kapenemisesta puhui Helsingin Sanomien haastattelussa (https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008397964.html) kirjailija, oikeustieteen tohtori Jarkko Tontti (vihr).
Quote from: HS 3.12.2021Oikaisu kello 13.45. Toisin kuin kirjoituksessa aiemmin sanottiin, valtioneuvoston kanslian tilaama selvitys ei leimannut sanoja kyttä ja paska vihapuheeksi. Sanat ovat niin sanottuja "hälytyssanoja", jotka voivat olla vihamielistä puhetta.
Quote from: Tuija SaresmaMiksi vihapuheen tutkimista vastustetaan? Miksi ajatellaan, että tutkiminen tarkoittaisi sensuuria ja sananvapauden kapenemista? Avaan minua hämmentänyttä asiaa uuden Verkkoviha-tutkimuksemme tulosten kautta.
Varmaankin siksi, että
Saresma tutkimuksiinsa vedoten esittää sensuuria ja sananvapauden kaventamista.
Quote from: Tuija SaresmaSamantapainen jako soveltuu myös vihapuheen tutkimisen vastustajiin. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat lähettävät satunnaisia häiritseviä, loukkaavia tai väkivaltaisia viestejä sopivalle kohteelle kiivastuttuaan jostakin mediassa. Toinen ryhmä ivaa omissa verkkokeskusteluissaan vihapuhetutkijoita ja akateemista tutkimusta ylipäänsä.
Kolmas ryhmä on tässäkin tapauksessa pieni, mutta vaikutusvaltainen. Ryhmän edustajilla on yhteiskunnallista puhevaltaa. He saavat tilaa valtavirtamediassa tai levittävät viestiään laajalle seuraajakunnalle sosiaalisessa mediassa.
Aggressiivisesta vihapuheen tutkimisen ja siihen puuttumisen vastustuksesta päätellen he kokevat vihapuheen tutkimisen uhkaksi omalle sananvapaudelleen.
Suomessa sananvapaus on laaja ja maailman kärkiluokkaa. Se ei kuitenkaan takaa lupaa vahingoittaa toisia.
Sananvapaus on Suomessa kapeampaa kuin suunnilleen missään muussa länsimaassa, mistä kertovat kymmenet heppoiset kiihotussyytteet ja viimeisimpänä kansanedustaja Päivi Räsäsen syytteet, jollaiset tuskin olisivat mahdollisia muualla.
QuoteVihapuhetta vähättelevät eivät ehkä ole ymmärtäneet, miten haavoittavaa vihapuhe on. Kun sananvapauden puolustajaksi ilmoittautuva enemmistöön kuuluva ihminen ilmoittaa julkisuudessa, että hänelle kyllä saa lähettää vihapostia, ymmärtääkö hän, kuinka pöyhkeää tämän toteaminen etuoikeutettuna ja kulttuurieliittiin kuuluvana valkoisena keskiluokkaisena heteromiehenä on? Haavoittuvassa asemassa olevilla ei ole samanlaista valta-aseman suojaa.
Vihapuheeseen vihaisesti suhtautuminen saattaakin kertoa ihmisen kyvyttömyydestä nähdä yhteiskunnallisia vallan ja alistuksen dynamiikkoja. Vihapuhe on nimittäin vallankäyttöä. Sen vastaisten toimien vastustaminen sananvapauteen naiivisti vetoamalla on vastuutonta.
Sensuurin ja sananvapauden kaventamisen vastustaminen on
vastuutonta, koska se on
vallankäyttöä?
Saresma ei pysty eikä yritäkään perustella, miksi ns. vihapuhe ja etenkin muissa länsimaissa sananvapauden ilmiselvästi piiriin kuuluva
laillinen puhe olisi suurempi ongelma kuin viimeaikainen sananvapauden rajoittaminen Suomessa varsin mielivaltaisilla perusteilla (mm. islamin arvostelusta rankaiseminen).
Hallituksen Verkkoviha 20.6.2022 (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164244/VNTEAS_2022_48.pdf?sequence=1&isAllowed=y) - raportti kertoo. että vihapuhe voi olla ECRI.n mukaan myös kielteisten uutisten edelleen levittämistä netissä. Sitähän täällä hommalla tunnutaan harrastettavan (s. 17):
QuoteEuroopan neuvoston rasismin ja suvaitsemattomuuden vastaisen komitean (ECRI) suosituksessa vihapuheeksi kutsutaan - - - Suosituksen mukaan vihapuhetta voidaan levittää ja edistää paitsi sanallisesti, myös kuvin ja muiden ilmauksien avulla. Esimerkki tällaisesta ei-sanallisesta vihapuheeksi luokiteltavasta toiminnasta on tiettyjen kiisteltyjä tai poleemisia aiheita käsittelevien uutisten tai muun materiaalin jakaminen ja linkittäminen niitä välttämättä edes kommentoimatta. Vihapuheen tuottamista voi siis olla myös uutisten aktiivinen, valikoiva levittäminen ja niiden välittämän sanoman toistaminen.
ECRI:n määritelmä on jo vuodelta 2015 eli suuren muuton vuodelta. Erikoista vihapuheessa on myös se, että vihapuhe määritellään sen mukaan, keneen se kohdistuu. Jos esimerkiksi haukutaan niin sanottuja "kantasuomalaisia" (=ikävä HS:n käyttämä etnonationalistinen termi), niin kyseessä ei ole vihapuhe. Tämäkin paljastaa, että käsite ei ole poliittisesti neutraali, vaan kehitetty propagandakäyttöön.
Siitä lähtien kun sisäministeriö on ollut vihreiden käsissä, he ovat häikäilemättä muuttaneet sen propagandatoimistoksi, joka tuuttaa jatkuvasti tällaista tavaraa.
Valtioneuvoston tuore Verkkoviha 20.6.2022 (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164244/VNTEAS_2022_48.pdf?sequence=1&isAllowed=y) - raportti muistaa monessa kohdassa Hommaforumia. Tässä erään laadullisen haastattelun antia:
QuoteKun esimerkiksi Hommaforum nousi, se ei ollut hänen mukaansa pelkästään paikka, jossa kaikki olivat yhtä mieltä: osa kävi siellä sentään myös "vittuilemassa maahanmuuttokriitikoille" taitavasti.
Taitavasti? Nyt saavat Homman Puuha-Pepet ansiotonta arvonnousua tutkijoilta.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 21.06.2022, 12:47:06
Valtioneuvoston tuore Verkkoviha 20.6.2022 (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164244/VNTEAS_2022_48.pdf?sequence=1&isAllowed=y) - raportti muistaa monessa kohdassa Hommaforumia. Tässä erään laadullisen haastattelun antia:
QuoteKun esimerkiksi Hommaforum nousi, se ei ollut hänen mukaansa pelkästään paikka, jossa kaikki olivat yhtä mieltä: osa kävi siellä sentään myös "vittuilemassa maahanmuuttokriitikoille" taitavasti.
Taitavasti? Nyt saavat Homman Puuha-Pepet ansiotonta arvonnousua tutkijoilta.
Onhan tuossa totuuden siemen. Kun ei voi kumota faktoja eikä voi argumentoida älyllisesti niin ainoa mitä voi tehdä on vittuilu.
Pätee toki kaikkeen elämässä.
Suomen Uutisten juttu: https://www.suomenuutiset.fi/hallitus-tilasi-laajan-vihapuheraportin-sukupuolentutkimuksen-dosentilta-joka-vaatii-hiljentamaan-kyseenalaiset-puheenaiheet/
Quote
Vihapuheen täsmällinen sisältö jää hämäräksi uudessa laajassa tutkimuksessa, jonka tekijät eivät kykene osoittamaan vihapuheen rajausta, vaan vihapuhe voi olla mitä tahansa, mikä ei miellytä puheen vastanottavaa osapuolta tai yleisöä. Rajaus olisi kuitenkin perusedellytys, sillä oikeusvaltiossa vihapuhetta ei voi määritellä mielivaltaisesti. Tutkimus esittelee myös laajasti toimenpide-ehdotuksia verkkovihan tuottajien ja levittäjien toiminnan vähentämiseksi.
Pääministeri Sanna Marinin (sd) hallituksen tilaama tutkimus Verkkoviha: Vihapuheen tuottajien ja levittäjien verkostot, toimintamuodot ja motiivit julkaistiin maanantaina. Jopa 200 sivun mitalla tutkimuksessa kohteeksi on otettu verkkovihan tuottajat ja levittäjät.
Verkkovihaan osallistujien toimintatapoja ja motiiveja on tarkasteltu teemahaastatteluin, internet-etnografialla ja verkkokyselyllä. Tietoa tuotettiin myös rangaistavan vihapuheen tekijöistä ja heidän verkostoistaan.
Tutkimuksen ytimessä olevaa vihapuhe-käsitettä pyöritellään ja määritellään laajasti, useasta eri kulmasta, mutta selkeää ydinsisältöä vihapuheelle ei kyetä osoittamaan. Tutkimuksen tekijät toisaalta myöntävät itsekin, että vihapuhe on aihe, joka herättää tunteita ja jakaa mielipiteitä, ja käsitteenä vihapuhe on varsin politisoitunut.
- -
Tutkimus päättyy toimenpide-ehdotuksiin, jotka ovat tutkimuksen tekijöiden mukaan moninaisia, koska verkkoviha itsessään on ilmiönä kompleksinen ja monitahoinen.
Toimenpiteillä uskotaan voitavan vaikuttaa erityisesti erityyppisiin verkkovihan tuottajiin ja levittäjiin sekä verkkovihan ennalta ehkäisyyn ja sen vähentämiseen.
Tutkimus vaatii uuden tutkimustiedon tuottamista ilmiöstä, jonka osana verkkovihan tuottajien ja levittäjien ja näiden motiivien laajempi kartoittaminen olisi mahdollista sekä lisäksi muun muassa toimintaohjelmia ja tukimuotoja verkkovihan eri tuottaja- ja levittäjäryhmille.
Vihapuheeseen arvioidaan tutkimuksen mukaan voitavan vaikuttaa myös terapeuttisin vihanhallinnan menetelmin, sillä toimenpiteeksi ehdotetaan myös ympärivuorokautista kriisikeskusta tai keskusteluapua verkkovihan tuottajille ja levittäjille, jossa ajatuksena on tarjota vaihtoehtoinen keskusteluyhteys tai tukea tunteiden hallintaan "kriittisillä" hetkillä. Tämä koskisi erityisesti satunnaisesti ja tunneryöpyssä vihaa tuottavia ja levittäviä henkilöitä.
Yhden vihapuhe on toisen moraalisäteilyä.
Miten olisi nuorten mielenterveyteen panostaminen moisella toimeliaisuudella? Ei kiinnosta.
Uusia työkaluja keksitään sarjatuotantona, ja taas luodaan uusia virkoja, joissa voi keksiä uusia työkaluja.
"Vihapuheeseen arvioidaan tutkimuksen mukaan voitavan vaikuttaa myös terapeuttisin vihanhallinnan menetelmin, sillä toimenpiteeksi ehdotetaan myös ympärivuorokautista kriisikeskusta tai keskusteluapua verkkovihan tuottajille ja levittäjille, jossa ajatuksena on tarjota vaihtoehtoinen keskusteluyhteys tai tukea tunteiden hallintaan "kriittisillä" hetkillä. Tämä koskisi erityisesti satunnaisesti ja tunneryöpyssä vihaa tuottavia ja levittäviä henkilöitä."
Quote from: Jorma Teräsrautela on 21.06.2022, 12:47:06
Valtioneuvoston tuore Verkkoviha 20.6.2022 (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164244/VNTEAS_2022_48.pdf?sequence=1&isAllowed=y) - raportti muistaa monessa kohdassa Hommaforumia. Tässä erään laadullisen haastattelun antia:
QuoteKun esimerkiksi Hommaforum nousi, se ei ollut hänen mukaansa pelkästään paikka, jossa kaikki olivat yhtä mieltä: osa kävi siellä sentään myös "vittuilemassa maahanmuuttokriitikoille" taitavasti.
Taitavasti? Nyt saavat Homman Puuha-Pepet ansiotonta arvonnousua tutkijoilta.
Muutenkin noihin haastatteluihin ja lainauksiin voi "muiden sanomina" piilottaa totuuksia ja nimittelyjä, jotka ovat raportin antaman kuvan mukaan sallittua ja oikeaoppista:
QuoteKaikki Elina Izarran ja Katja Tähjän haastattelemat entiset vihapuhujat olivat haastatteluun suostuessaan päässeet irti vihan tuottamisesta. Yhden käännytti rakastuminen omasta näkökulmasta eroavalla tavalla ajattelevaan, toisen kääntymyksen syynä oli raitistuminen ja päihteetön elämä. Kolmas kertoi syyksi pettymyksen idoliinsa, jota ei voinut enää ihailla tämän paljastuttua umpirasistiksi. Hän kertoo, että ei enää voinut perustella itselleen, että tuottaa vihapuhetta puolustaakseen tällaista natsia, jota aiemmin oli kunnioittanut.
Nyt kaikki joukolla rakastumaan vihreisiin naisiin ja jättämään viina pois. Sillä kurin alkaa näkemään umpirasistiset hommalaisetkin oikein kelpo natseina.
Pikavilkaisulla voi tulla tulokseen vain, että hommaforum lienee umpivihaa, mutta punk in finland ja takku.net puhdasta rakkautta.
-i-
Irrotin kommenttini Sanna Marinin Hallitusketjusta, johon otettu Turkkilan twiitti tähän aiheeseen liittyen.
[tweet]1539524135352782855[/tweet]
Luin tuon ravintoketjuvertauksen ja se oli huono. Siinä suurpedot kehottavat pikkupetoja haaskalle ja harmittomat yllytetään mukaan. Ravintoketjussahan raadonsyöjät hakeutuvat itse haaskalle ja suurpedot eivät kehota ketään syömään. Pitäisi varmaan katsoa sitä lähdettä tuolle ravintopyramidiajattelulle, mikä lienee:
Phillips, Whitney & Milner, Ryan M. (2021). You Are Here: A Field Guide for Navigating
Polarized Speech, Conspiracy Theories and Our Polluted Media Landscape.
Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.
En löytänyt tutkimuksesta sanoja "hiljentää kuoliaiksi".
-i-
Onpa jälleen huuruista kamaa.
Tässä se on nykyhallituksen tutkittuun tietoon pohjaaminen. Tai siis hyvä alku, ehdotan että esimerkiksi
Tieliikenteeseen liittyvissä asioissa päätöksenteon tueksi tarvittava kova data haetaan taloyhtiön hiekkalaatikolta, vruum vruum.
Talouspoliittisissa asioissa asiantuntija löytyy Teksti-tv:n ennustamisen ammattilaisten palvelunumeroista. Haloo, kuka siellä.
Miehet puolustavat kovin ottein pehmeitä arvoja, naiset tuovat keittiön kautta pehmein ottein niin saatanan kovat arvot pöytään että alkaa aikamiehelläkin muodostumaan kylmä söyrinki persauksen ympärille.
Kiinnostuneille tiedoksi, tutkimuksen sivulla 203. liite 1. on tällainen kokoelma "pahoja sanoja." En nyt viitsi kopioida sitä tänne, kun en tiedä miten ylläpito suhtautuu.
Mutta onko esim. uskovaiseen viittaava uskis herjaamista? Tai lessu? Minusta esim. helluntailaiset puhuivat itsestään helareina tai hellareina.
Muutenkin näistä listoita tulee mieleen BND-NSA meininki, jossa näitä avainsanoja pyritään yhdistelemään geodataan, IP-osoitteisiin jne.
Quote from: duc on 22.06.2022, 13:23:17
Vihapuheeseen arvioidaan tutkimuksen mukaan voitavan vaikuttaa myös terapeuttisin vihanhallinnan menetelmin, sillä toimenpiteeksi ehdotetaan myös ympärivuorokautista kriisikeskusta tai keskusteluapua verkkovihan tuottajille ja levittäjille, jossa ajatuksena on tarjota vaihtoehtoinen keskusteluyhteys tai tukea tunteiden hallintaan "kriittisillä" hetkillä. Tämä koskisi erityisesti satunnaisesti ja tunneryöpyssä vihaa tuottavia ja levittäviä henkilöitä.
Tuosta tulee väkisinkin mieleen, että tämäkin kohta kuulostaa siltä, että punavihreät "vihapuheella" ratsastavat pyrkivät projisoimaan punavihreillä tutkitusti yleiset mielenterveysongelmat muihin. Ei ole sattumaa miksi punavihreät näistä terapiatakuistakin vouhottavat. Toki taustalla voi olla myös halu tarjota punavihreille lisää suojatyöpaikkoja ympärivuorokautisine kriisikeskuksineen.
Quote"Vihapuheeseen arvioidaan tutkimuksen mukaan voitavan vaikuttaa myös terapeuttisin vihanhallinnan menetelmin, sillä toimenpiteeksi ehdotetaan myös ympärivuorokautista kriisikeskusta..."
Hakematta mieleen nousee
kulttuurivallankumous ja
uudelleenkoulutusleirit.
Kun sitten tarkemmin ajattelemalla kuitenkin näyttää, että nuohan suhtautuvat
vihapuhujiin kuin jotenkin sairastuneisiin, niin siitä johtuu mieleen ajatus, että ovatko terapian tarpeessa enemmän kuitenkin ne jotka näkevät natseja kaikkialla, kuin ne jotka samaiset ihmiset näkevät natseina ?
Näin vastataan kritiikkiin oikeaoppisesti
[tweet]1539638806177013760[/tweet]
QuoteToinen punainen vaate on sukupuolentutkimus. Se nostetaan aina esille minua maalitettaessa. Sukupuolentutkimuksen epistemologista ja teoreettista sofistikotuneisuutta ei insinööriajatteluun kahliutunut vaivaudu yrittämään ymmärtää, sohii vain sinne tänne hädissään. 2/
QuoteKolmas huomio: taas vedetään täysillä laitaoikeiston pelikirjan mukaan. Maalittamista, vääristelyä, tarkoitushakuista yksittäisten lauseiden irrottamista kontekstistaan, olkiukkoja, populismia. Tietämättömyys kvalitatiivisesta tutkimuksesta ja akateemisen sivistyksen puute. 3/
QuoteLopuksi: arkaan paikkaan osui Verkkoviha-tutkimus voimakkaista reaktioista päätellen. Sovittiin, että tutkimusavustaja kerää nämä viestit talteen (ei ollut kovin vaikea ennustaa, että kuraa tulee). Syntymässä on herkullinen aineisto diskurssianalyysia varten. Kiitos 🍿4/4
QuoteKiitos kaikille kommenteistanne, erityisesti asiallisista. Sellaisten kanssa en jaksa nyt yhtään vääntää, jotka eivät ole edes lukeneet Verkkoviha-raporttia, mutta silti levittävät Suomen uutisten ja Turkkilan tarkoitushakuisia ja valheellisia väitteitä siitä. Hyvää juhannusta!
- konservatiivi-Twitter
- persuporukka
- insinööriajattelu
- akateemisen sivistyksen puute
@Matias Turkkila juttu on mennyt pahasti ihon alle 8)
Quoteinsinööriajatteluun kahliutunut
insinööriajattelu = matemaattinen ajattelu = looginen ajattelu = tieteellinen ajattelu
Mitään tiedettä ilman insinööriajattelua ei minun tietääkseni voi olla olemassakaan. Ei edes kvalitatiivisilla menetelmillä. Pseudotieteissä ja/tai pseudotutkimuksissa toki.
Että tällainen "tiedehenkilö".
Quote from: qwerty on 23.06.2022, 16:21:25
Näin vastataan kritiikkiin oikeaoppisesti
[tweet]1539638806177013760[/tweet]
- konservatiivi-Twitter
- persuporukka
- insinööriajattelu
- akateemisen sivistyksen puute
@Matias Turkkila juttu on mennyt pahasti ihon alle 8)
Eikö se ole mairittelevaa, että maahanmuuttokriitikot ovat insinöörejä tai omaavat (huono sana) insinöörimäisen ajattelutavan? Ei ihmekään, että viihdyn hommalla...
Tutkimuksen pääjehu on Tuija Saresma. Arvatkaapa montako kertaa tämä viittaa omiin artikkeleihinsa ja julkaisuhinsa tämän propuskan lähdeluettelossa?
Oikein. 18 julkaisua, joista yhdessä hän on julkaisija ja artikkelin kirjoittaja.
Eli pääjehu käyttää lähteenä 17 omaa artikkeliaan tai julkaisuaan, sekä yhtä julkaisua, jossa hän on ollut julkaisijana ja kelpuuttanut peräti itsensä kirjoittaman yhden artikkelin osaksi omaa julkaisuaan.
Tämä on fakta, sillä niin on kirjoittanut .... minä. Myös tätä on tutkittu, sillä sitä on tutkinut.... minä. Osuvasti tästä kerrotaan artikkelissa, jonka on kirjoittanut .... minä. Myös tämä fakta on tilastoitu ja tilastoja on tulkinnut.... minä. Sitten on vielä tämä täysin uusi näkökohta, joka perustuu netissä esiintyvien ilmiöiden havaitsemiseen, jotka on havainnut.... minä.
:facepalm: ÄÄGYH! :facepalm:
-i-
Viha kuuluu ihmisen perustunteisiin. Sen vallassa voi tulla sanoneeksi tai kirjoittaneeksi jotain, jota nykyiset sosialistiset lainoppineet ovat päättäneet kutsua vihapuheeksi. Heidän tavoitteensa on kitkeä suomalaisista se vähäkin kapinahenki vallitsevaa ja pahenevaa ajatusrikosten kriminalisointia vastaan.
Todella kammottavaa on sekavaksi tehtyjen lakiemme "korjaaminen". Suurimpana ongelmana yhteiskunnassamme esiintyvän "vihapuheen" suitsimiseen perustettakoon 1000 hlön sensuurivirasto!
Älä iske Tuijaa, Tuija sua huijaa! Persuporukka ei valehtele. Meillä pelaa järki ja kylmä logiikka!
Myönnän tunteneeni vihaa lukiessani "selvitystä".
Tyhmyydelle minä olen vihainen ja äreä kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille annettu. (A. Kivi)
Hassu, juttu - Tuija Saresman ja Valtioneuvoston Verkkoviha 20.6.2022 (https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/164244/VNTEAS_2022_48.pdf?sequence=1&isAllowed=y) - raportti luettelee liitteessä joukon tutkimuksessa seulottuja herjaussanoja, mutta jotakin puuttuu.
Listalla ei ole sanoja rasisti, natsipelle, kafiiri, valkoinen mies, siat ja apinat, tsuhna tai pottunokka. Tutkijat kertovat, että konsultoimme asianomaisia ihmisryhmiä edustavia kansalaisjärjestöjä sen suhteen, puuttuiko herjaussanalistasta oleellisia sanoja. Nämä järjestöt olivat Uskot RY, Students of Colour ja SETA.
Raportissa luvattiin, että "Keskitymme hankkeen tässä osiossa (1) etnisiin vähemmistöihin, (2) uskontoihin sekä (3) sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyviin viesteihin ja loukkaustarkoituksessa kirjoitettuihin herjaussanoihin." Kun kyse on vihan levittämisestä, voisi kysyä, miksei tutkijoita kiinnosta missään osioissa väestön enemmistöön kohdistuva viha tai muslimien vihapuhe?
Tällainen on ilmiselvää rotusyrjintää. Kyllä pistää vihaksi.
Quote from: L. Brander on 23.06.2022, 09:06:17
Kiinnostuneille tiedoksi, tutkimuksen sivulla 203. liite 1. on tällainen kokoelma "pahoja sanoja." En nyt viitsi kopioida sitä tänne, kun en tiedä miten ylläpito suhtautuu.
Mutta onko esim. uskovaiseen viittaava uskis herjaamista? Tai lessu? Minusta esim. helluntailaiset puhuivat itsestään helareina tai hellareina.
Muutenkin näistä listoita tulee mieleen BND-NSA meininki, jossa näitä avainsanoja pyritään yhdistelemään geodataan, IP-osoitteisiin jne.
Tämä on varsin ongelmallinen juttu. Miten määritellään uskonnollisuus? Kristitty, ortodoksi, hindu, muslimi, ihan mitä vaan. Ateismikin on omassa mielessäni uskomusjärjestelmä.
Samaan aikaan kun yhteiskuntaa ohjataan olematta luokittelematta ihmisiä ihonvärin, tai kokemansa sukupuolen mukaan, niin maistraatissa on yhä uskonto yhtenä kriteerinä, jonka mukaan meidät lokeroidaan.
Tuija Saresma kumoaa Verkkoviha-raportin saaman kritiikin sillä, että raportti on "ulkopuolisten asiantuntijoiden vertaisarvioima" ja että "koko teksti" on arvioijien mukaan "tieteellisesti pätevä". Näin siitä huolimatta, että Saresma ei itsekään tiedä, eikä siis pysty kertomaan, kuka tai ketkä vertaisarvioinnin ovat tehneet tai miksi myös tutkimuksessa esitetyt
mielipiteet olisivat tieteellisesti päteviä.
"Näin toimii tiede", ylpeilee keskustelusta vetäytyvä Saresma, ja vahvistaa samalla, että eihän se toimi, eivätkä nämä näköjään edes ymmärrä sitä.
[tweet]1540232619912200192[/tweet]
QuoteTuija Saresma
Moni on kommentoinut #verkkoviha-raporttiamme sitä lukematta. Muistutan, että tutkimus on ulkopuolisten asiantuntijoiden vertaisarvioima. Nämä ekspertit ovat lukeneet koko tekstin ennen tuomioitaan, joka oli: tieteellisesti pätevä. Luotettavampaa kuin Twitter-jury.
Täällä on kyselty, ketkä asiantuntijat ovat arvioineet raportin tieteellisen tason. En tiedä. Nähkääs, tieteellinen vertaisarviointi tehdään anonyymisti, ainoastaan tarkistetaan, että arvioijat eivät ole liian lähellä arvioitavia tutkijoita ja ettei ole eturistiriitoja. 1/2
Näiden @vnteas- raporttien tieteellisyyden arviointi on uutta. Vain korkeatasoiset valitaan referee-menettelyyn. Arvioijat hankitaan @tsv_media
eli Tieteellisten seurain valtuuskunnan kautta. Tiukan anonyymi referee-käytäntö takaa puolueettoman arvioinnin. Näin toimii tiede. 2/2
Saresmalla on samantapainen taktiikka kuin Pekka Himasella muutama vuosi sitten. Himanen ei lähtenyt keskusteluun vaan mitätöi kritiikin vetoamalla surkuhupaisan raporttinsa julkaisseen kustantajansa arvostukseen ja kritisoijien häntä alempaan koulutukseen.
Kritiikin kumoava vertaisarviointi kuitataan raportissa pelkällä maininnalla "julkaisu on läpikäynyt ulkopuolisen tieteellisen arvioinnin". Vertaisarviointihan ei tarkoita, etteikö tutkimus voisi olla muuten kehno ja siinä esitetyt mielipiteet ja johtopäätökset luokattomia ja arvoltaan propagandaa, vaan että arvioijan mielestä se periaatteessa täyttää tietyt alimman tason tieteelliset kriteerit. Kun prosessi on vielä ulkopuolisille läpinäkymätön, tulee mieleen nettisivuile lätkäisty "vastuullista journalismia"-merkki, jolla viestitään, että muut valehtelevat, mutta valtamedia kertoo ainoana totuuden, nimittäin
vastuullisen totuuden.
Valitettavasti Tuija Saresman esittämät varotoimet ovat raakasti riittämättömiä. Kun valtioneuvosto julkaisee tutkimuksen se on varma merkki poliittisen valetiedon levittämisestä eikä objektiivisesta tieteestä. Vertaisarviointi ei auta yhtään mitään. Siellä on olleet Outi Silvennoinen ja Veronika Honkasalo lisäämässä vettä myllyyn. Stalin vertaisarvioi Lysenkoa Neuvostoliitossa.
Twitter-tuomioistuin on vertaisarviointia selvästi parempi, sillä sen avulla voidaan paljastaa ideologiset vääristymät, jotka sujahtaa sukkana vertaisarvioinnin läpi. Saresman ylimielisyys paljastaa pseudotieteellisen propagandatehtailijan.
^Joko se "viharikos" löytyy lakikirjasta?
Jos ei niin GTFO eli get the fuck out.
Yliopistot eivät ole vieläkään osoittaneet merkkiäkään, että sukupuolentutkimuksen näennäistiede ja politiikka laitettaisiin kuriin tai sen rahoitusta leikattaisiin. Monet yliopistot esim. Tampereen yliopisto päinvastoin on kertonut miten sukupuolentutkimus on se yksi kärkialoista ja miten huippututkimusta heillä tehdään. Tietenkin kyse on rahoituksesta, mutta tämä pilaa akateemiset alat ja senkin vähän mitä humanistisiin tieteisiin voisi uskoa.
Olen lukenut monien perusteluita siitä miksi sukupuolentutkimus olisi tärkeää ja miksi se on tiedettä, mutta valtosa perusteluissa sanoituista asioista ei ole sitä mitä alalla oikeasti tehdään ja miten. Suomessa voi saada professorin hatun sukupuolentutkimuksesta tekemällä nipun kirjoituksia, pitämällä luentoja ja tutkimustyön, jonka päälähde on kyselytutkimus tai muutamien ihmisten haastattelun referointi ja sen pohjalta 50 sivun raportin kirjoittaminen. Missään vaiheessa kukaan alan ihminen tai vertaisarvijoija ei kyseenalaista sitä, että ovatko nämä metodit tieteellisesti valideja tai ovatko heidän tekemänsä johtopäätökset poikkitieteellisesti rinnastettavissa muiden alojen esim. biologian kanssa. Juuri tämän jälkimmäisen selvä ristiriita sukupuolentutkimuksen kanssa on johtanut siihen, että sukupuolentutkimus ei nykyjään itseasiassa tutki sukupuolia tai naisen yhteiskunnallista asemaa. Sen piirissä tehdään tutkimuksia pakolaisuudesta (heilläkin on sukupuoli), transhumanismista, erinäisistä pervoryhmistä, eli seksuaalisista vähemmistöistä jne.
Ei tuota mitään lisäarvoa yhteiskunnalle, mutta lisää rahanmenoa.
^ Tämä.
Pertti työnantaja pohojanmaalta tuskin lukee näitä tutkimuksia.
Hänelle ei ole välttis ongelma, jos Martti asuu Simon kanssa. Tai Pirkko-Marjatan kanssa, jolla on puolimetrinen parta.
Mitä ihmettä tällainen tutkimus tuottaa?
QuoteMitä ihmettä tällainen tutkimus tuottaa?
Suojatyöpaikkoja mielenterveydeltään epävakaille yksilöille?
Muistammehan esimerkiksi Saara Särmän ja toimittelija Kaarina Hazardin, joka itse harrasti aikamoista vihapuhetta edesmennyttä Tony Halmetta kohtaan. Mutta se ei ole vihapuhetta, kun me sen teemme!
QuoteEntinen kansanedustaja ja nyrkkeilymestari Tony Halme löydettiin sunnuntaina kuolleena kotoaan. Mies oli huumeisiin ja laittomiin aseisiin uponnut sekakäyttäjä, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso ukko, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta. Miten julkisuus tähän suhtautui? Ihaillen.
...
Muistokirjoitukset pullistelivat oksettavaa sankaruutta, kummaa paatosta, jossa mies sai väistyä tarinan tieltä. Ja aivan kuin yhtäkkiä me olisimme kaikki olleet häntä äänestämässä, eivät vain itähelsinkiläiset luusereiksi leimatut, joiden ääntä ei kuultu eikä kuulla. Sillä näidenhän merkkinä Halme huojuskeli siellä Arkadianmäellä niin, että Disneyn kuvakerrontaan tottuneet visailunkuluttajat hetken tunsivat että hei, toihan on ihan kuin mä itse olisin siellä!
https://www.iltalehti.fi/kolumnistit/a/2010011310917932
Kuolleiden haudoilla ei tanssita.
Särmä sekä Hazard olivat unohtaneet tämän periaatteen.
Taas yksi uskomattoman hieno osoitus nykyjournalismista. 2010 kirjattu, mutta osoittaa suuntaa, kuinka syvälle paskalehdistö voi sukeltaa. Halme oli jotain, mutta tämä mauttomuus, millä tavalla kirjoitetaan edesmenneestä, oli kyllä täydellinen rimanalitus.
Jos rima on maassa, niin kaivetaan vielä maata alta. Hyi helvetti.
Luin nyt vihdoin tuon vihapuhetutkimuksen, vaikka Saresman pölinät "persuporukoista" yms. pisti jo lähtökohtaisesti tuotoksen outoon valoon. Oikeat tutkijat pyrkivät objektiivisuuteen. Mahtoiko Saresma kirjoittaessaan persuporukoista muistaa, mitä omaan tutkimukseen oli kirjoitettu poliittisesta vihapuheesta ja sen synnystä luokittelun vuoksi? Ainakaan itse ei noudata vihapuheenvastaisia oppejaan, kun kyse persuista, eikä esim. tapaus Rydmanin suhteen.
Tutkimus läpäisee niukasti referee tarkastelun kvantitatiivisen metodologian puolelta, mutta sitä Saresma tuskin edes on tehnyt itse. Kvalitatiiviset metodit olisivat ok, mutta aineiston valinnan vuoksi jäävät löyhiksi; kirjallisuuskatsaus jää suppeaksi ja yksipuoliseksi. Aineisto on haastattelujen suhteen luokaton sekä äärimmäisen yksipuolinen. Aineiston sanavalinnat herjoiksi ovat osin kelvottomat. Vaatii esim. mielikuvitusta pitää sanaa läpsyttelijä herjaavana. Toimenpide-ehdotukset ovat irrallaan tutkimuksesta ja vaikuttaa, että ne ovat keksitty väen vängällä, koska poliittinen tilaus.
Quote
Hollantia pidetään suvaitsevaisuuden kehtona, mutta siitä huolimatta lähes puolet kansasta ajattelee, että maassa on liikaa ulkomaalaisia. Yli puolet on myös sitä mieltä, että maahan muuttaneet pitävät liian tiukasti kiinni omista tavoistaan ja kulttuuristaan, ilmenee Hollannin yhteiskunta- ja kulttuurintutkimuskeskuksen SCP:n tutkimuksesta.
Oijoi ja voi voi. Nyt on suvaitsevaisuus koetuksella Hollannissa. Tää on viesti teille suvikset: Pysykää lujina! Älkää horjuko vaikka kuormuri ajaisi läheisenne yli tai kylmä teräs kutittelisi keuhkojanne. Kaikki on rasismia paitsi äärimokutus.
Valtionneuvoston johtaman vihapuhesodan eteentyönnetty tukikohta, dosentti
Tuija Saresma, ampuu jälleen ( HS 5.8.20228 (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009033772.html)). Jutun pääaihe on tällä kertaa tutkijan omat kärsimykset, kun tuleen vastataan. (Aina samat pannaan etulinjaan, YLE:ssäkin jo 6-7 kertaa tänä vuonna. Eikö niillä ole yhtään reservejä?) Jutussa muistetaan myös puolustaa jauhojengiä.
QuoteVerkon öyhöttäjät eivät usko vihapuheen olemassaoloon, kertoo tutkija
KYSE ei ole vain internetin syövereihin jäävästä ilmiöstä. Sen osoitti muun muassa pääministeri Sanna Mariniin (sd) liittynyt jauhojengi-kohu. "Kohussa on kyse juuri siitä, että kieli poskessa tieten tahtoen tuotettu lautakulttuuriin sopiva performatiivinen vihapuhe tuotti perättömän valheen, joka pääsi olemattomalta totuuspohjalta valtamediaankin."
Osa vihapuheen suoltajista pyrkii selkeästi rapauttamaan demokratiaa ja hiljentämään tiettyjä ihmisryhmiä pelolla.
Saresman tiedekäsitys saa myös tilaa. Se on sukua marxismi-leninismin tieteelliselle maailmankatsomukselle:
QuoteKriittiseen tutkimukseen kuuluu myös esimerkiksi rasismin vastustaminen.
Joku voisi ehkä ilkeästikin (olisiko vihapuhetta?) kyseenalaistaa tämän "tutkijan" lisäarvon suomalaisille. Tittelillä "nykykulttuurin tutkimuksen ja sukupuolentutkimuksen dosentti" ei ehkä olisi käyttöä sellaisissa maissa, joissa sananvapaus on rajoitetumpi kuin meillä.
Hassusti se sananvapaus koskee aina itseä ja sananvastuu sitten niitä muita.
Edit. "Kriittiseen tutkimukseen kuuluu myös esimerkiksi rasismin vastustaminen." Tämähän on todellinen tieteellisen tutkimuksen neronleimaus. Heitetään sana "rasismi" ja öyhötetään tunteella eikä määritellä sitä millään tavalla. Taitaa koskea vain eri mieltä olevia.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 05.09.2022, 11:09:17
Valtionneuvoston johtaman vihapuhesodan eteentyönnetty tukikohta, dosentti Tuija Saresma, ampuu jälleen ( HS 5.8.20228 (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009033772.html)). Jutun pääaihe on tällä kertaa tutkijan omat kärsimykset, kun tuleen vastataan. (Aina samat pannaan etulinjaan, YLE:ssäkin jo 6-7 kertaa tänä vuonna. Eikö niillä ole yhtään reservejä?) Jutussa muistetaan myös puolustaa jauhojengiä.
Samassa jutussa toistetaan taas väitettä siitä että Purra olisi
vaatinut toveri pääministeriä huumetestiin. Ymmärrettävästi juttuun ei ollut laitettu linkkiä vaatimukseen.
Quote
[,,,]
Marin meni kohun vuoksi jopa huumetestiin. Testiä vaativat muun muassa perussuomalaisten johtaja Riikka Purra ja hallituspuolue keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä. Marinin huumetestin tulos oli negatiivinen.
[,,,]
Kyse lienee kuitenkin HS:n jutusta (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009011982.html) jossa Purra vastasi toimittajan kysymykseen. Otsikko on kylläkin väitteen mukainen.
Quote from: HS 18.8.22
Perussuomalaisten Purra: Pääministeri Marinin kannattaisi mennä vapaaehtoiseen huumetestiin
[...]
Pääministeri on sanonut, ettei ole käyttänyt juhlissa laittomia aineita. Pitäisikö pääministerin mennä silti vapaaehtoiseen huumetestiin?
"Varmasti vapaaehtoinen huumeseula voisi olla hyvä. Jos ei ole mitään salattavaa, se veisi varmasti epäilyksiä pois, jos se olisi negatiivinen."
[...]
"Kriittiseen tutkimukseen kuuluu myös esimerkiksi rasismin vastustaminen."
Tieteelliseen tai muuhunkaan tutkimukseen ei kuulu oleminen puoleen eikä vastaan mitään aatetta, vaan tutkia asiaa sellaisenaan ja puolueettomasti. Mielipidekirjoitukset ovat sitten oma osionsa.
Jos ei dosentti-Tuija tätä ymmärrä niin vieköön eroanomuksensa välittömästi pomonsa pöydälle.
Quote from: pyrokatti on 05.09.2022, 12:01:24
Samassa jutussa toistetaan taas väitettä siitä että Purra olisi vaatinut toveri pääministeriä huumetestiin. Ymmärrettävästi juttuun ei ollut laitettu linkkiä vaatimukseen.
Iltalehdessä eilen olleessa Jussi Mäkisen hyvässä analyysissa heitetään pientä piruilua tätä valhetta Purran vaatimuksista toisteleville:
Quote
Jo ennen pääministerin kommenttia ehti kansanedustaja Mikko Kärnä (kes) "suositella" huumetestiä ja myöhemmin myös perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vastasi myöntävästi Helsingin Sanomien kysymykseen, pitäisikö pääministerin mennä silti vapaaehtoiseen huumetestiin.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/310fc15f-d54b-4c5d-a655-6121c41c172b
On lohdullista nähdä, että joku edes jaksaa yrittää pitää totuutta hengissä, valitettavasti se ei taida riittää, kun valhetta toistelee niin paljon useampi.
Quote from: Kemolitor on 05.09.2022, 15:11:03
Iltalehdessä eilen olleessa Jussi Mäkisen hyvässä analyysissa heitetään pientä piruilua tätä valhetta Purran vaatimuksista toisteleville:
Quote
Jo ennen pääministerin kommenttia ehti kansanedustaja Mikko Kärnä (kes) "suositella" huumetestiä ja myöhemmin myös perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra vastasi myöntävästi Helsingin Sanomien kysymykseen, pitäisikö pääministerin mennä silti vapaaehtoiseen huumetestiin.
Jos tarkkoja ollaan, niin Purra ei edes vastannut (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009011982.html) myöntävästi pitäisikö-kysymykseen, vaan pyöritteli asiaa, että "voisi olla hyvä".
Quote"Varmasti vapaaehtoinen huumeseula voisi olla hyvä. Jos ei ole mitään salattavaa, se veisi varmasti epäilyksiä pois, jos se olisi negatiivinen."
Saresman puppua toimittajan myötävaikutuksella:
Quote from: Pihla Loula, HSKYSE ei ole vain internetin syövereihin jäävästä ilmiöstä. Sen osoitti muun muassa pääministeri Sanna Mariniin (sd) liittynyt jauhojengi-kohu.
"Kohussa on kyse juuri siitä, että kieli poskessa tieten tahtoen tuotettu lautakulttuuriin sopiva performatiivinen vihapuhe tuotti perättömän valheen, joka pääsi olemattomalta totuuspohjalta valtamediaankin."
Marinin juhlailtaa koskeva kohu sai alkunsa sosiaalisessa mediassa levinneistä videoista, jossa pääministeri tanssii ja juhlii julkisuuden henkilöiden kanssa. Muun muassa keskustelupalsta Ylilaudalla levisi teoria siitä, että videolla sanotaan jauhojengi. Tämän kerrottiin viittaavan huumeidenkäyttöön.
Marin meni kohun vuoksi jopa huumetestiin. Testiä vaativat muun muassa perussuomalaisten johtaja Riikka Purra ja hallituspuolue keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä. Marinin huumetestin tulos oli negatiivinen.
Sareman mukaan kohun synnyttäminen oli ilmeisesti strategista. Jauhojengi-kohu on myös hyvä esimerkki siitä, kuinka vihapuhesyöttiin nappaavat helposti myös tavan tallaajat – kohussa kun yhdistyi tunneryöpsähdyksen aiheuttava yhdistelmä: moraalipaniikki, huumevastaisuus ja nuoret naiset.
Menee toisin päin. Saresman vihapuhehöpinät ovat sitä samaa strategista vastavalkeaa kuin Ylilaudalle ujutettu ja sieltä valtamediaan levinnyt mihinkään perustumaton "jallujengi"-tulkinta.
Quote from: pyrokatti on 05.09.2022, 12:01:24
Samassa jutussa toistetaan taas väitettä siitä että Purra olisi vaatinut toveri pääministeriä huumetestiin. Ymmärrettävästi juttuun ei ollut laitettu linkkiä vaatimukseen.
Quote
[,,,]
Marin meni kohun vuoksi jopa huumetestiin. Testiä vaativat muun muassa perussuomalaisten johtaja Riikka Purra ja hallituspuolue keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä. Marinin huumetestin tulos oli negatiivinen.
[,,,]
Hesarin Homma-päivystäjä on ollut tarkkana, Pyrokatin kirjoitus tuli julki klo. 12.01, alle kahdessa tunnissa oli jo Hesarin juttua muokattu:
Quote
Oikaisu 5.9. kello 13:50: Tekstissä kerrottiin aiemmin virheellisesti, että perussuomalaisten johtaja Riikka Purra olisi vaatinut pääministerille huumetestiä. Todellisuudessa Purra ilmaisi, että vapaaehtoinen huumeseula voisi olla hyvä.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009033772.html
Odotan jännityksellä, tuleeko tämä korjaus kaikkiin muihinkin Hesarin juttuihin, joissa on väitetty Purran vaatineen huumetestiä.
^ Älä pidätä hengitystäsi sitä korjausta odotellessa.
Netti on siitä harmillinen isolle veljelle, että netti ei unohda. Negatiiveista ei voi retusoida väärinajattelijoita pois. Tunnisteet seuraavat, joiden avulla voidaan todentaa, että mitä tulikaan julkaistua.
Ihan siitä syystä myös jokaisen meistä kannattaa miettiä kaksi kertaa, mitä väkivaltaan kannustavia juttuja tulikaan öyhötettyä tai millaisia bilevideoita voi päätyä julkisuuteen.
Quote from: https://www.facebook.com/olli.pusa/posts/pfbid0eSEmrbbTDGaJHhmrkvNpNYqGJCNTkGovRbMv1hN59KrNGzHTHWNCsjAmXjzU7HgQlOlli Pusa 13.10.2022
Sananvapauden nakertajat
Elinkeinoelämän valtuuskunta julkaisi tutkimuksen suomalaisen ajatuksista sananvapauden suhteen. Tulos on varsin selvä:
63% suomalaisista ajattelee, että sananvapaus on turvattava kaikissa tilanteissa, myös silloin, kun joku kokee tekstin tai muun esityksen häiritseväksi tai loukkaavaksi. Eri mieltä on 22%. Kantaa ottaneista siis 3 neljästä on laajan sananvapauden kannalla.
Tätä taustaa vasten on hämmentävää, mitä Suomessa on vuosien aikana tapahtunut.
Tunnettu tilanne oli se, kun maahanmuuttoon kriittisiä vaiennettiin vihapuhetuomioilla. Suomen lainsäädäntö ei tunne koko vihapuhekäsitettä. Tunnetuimpia tapauksia on Jussi Halla-aho. Kun hänen tuomionsa vahvistettiin ylemmissä oikeusasteissa, asiaa ajanut syyttäjä kerskui HBL-lehdessä, että oikeuslaitos on asettanut rajat sille, paljonko vallassa olevia saa pilkata.
Sitten raahattiin tuomioistuimeen kansanedustaja Päivi Räsänen syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan. Syynä mm. se, että hän siteerasi raamattua ja sen kielteistä suhteutumista homoseksuaaleihin. Käräjäoikeus hylkäsi syytteet, mutta syyttäjä valitti hovioikeuteen.
Viimeisimpiä tapauksia on, kun pilapiirtäjä Ville Ranta on syyttäjän vaatimuksesta raahattu kuulusteluihin epäilynä samasta. Hänen pilapiirroksessaan kuvattiin islamististen terroristien harjoittamaa väkivaltaa. Jo se, että pilapiirtäjä raahataan kuulusteluihin pilapiirroksen takia, on irvokasta. Jos siitä nostetaan syytteitä, se on vielä kummallisempaa.
Miten Suomessa on päädytty tilanteeseen, jossa syyttäjät ja oikeuslaitos vainoavat ihmisiä asioista, jotka kansalaisten mielestä kuuluvat normaaliin sanavapauden piiriin? Syitä pengottaessa joudutaan ilmeisesti Suomen oikeusjärjestelmän hämärille vesille.
Suomessa toimi lakimiesjärjestö Demokraattiset lakimiehet. Se oli kommunistien johtama lakimiesjärjestö. Saadakseen kattavuutta sen piiriin houkuteltiin myös muita, esimerkiksi keskustalaisia lakimiehiä. Monet liittyivätkin siihen, koska järjestöjen jäseninä oli lukuisia vaikutusvaltaisissa asemissa olevia henkilöitä. Se oli siis hyvä keino edetä henkilökohtaisella uralla.
Demokraattiset lakimiehet touhusivat paljon yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa. Omassa historiikissaankin järjestö epäili saaneensa rahoitusta Neuvostoliitosta. Sillä oli paljonkin kansainvälistä toimintaa, joka "sattumalta" loppui kuin seinään Neuvostoliiton romahdettua.
Järjestö ei siitä kuollut. Se otti käyttöön nimen Demla ja sai yhä jäseniään vaikutusvaltaisiin asemiin mm. siksi, että nimittäjänä oli pitkään presidentti Tarja Halonen, demlalainen. Erityisesti Demlan jäseniä löytyy hallinnosta ja lainsäädäntökoneistosta sekä oikeus- ja syyttäjälaitoksesta. Liike-elämässä heitä on vähän.
Neuvostoliitossa oppi oli, että puolueen kaaderit päättivät, millainen lainsäädännön pitää olla. Kansalaisten mielipiteellä ei ollut väliä, sitä ei kysytty. Puolueen kaaderit päättivät, mikä on oikein. Oikeuslaitoksenkin tuli olla poliittinen toimija. Tässä henkisessä ilmapiirissä Demlan juuretkin ovat.
Länsimaissa demokratioissa lainsäädännön pitää heijastaa kansalaisten enemmistön oikeuskäsitystä. Jos niin ei ole asian laita, ihmiset äänestävät valtaan päättäjät, jotka toteuttavat nuo vaatimukset. Jos lainsäädäntö ei nauti kansalaisten luottamusta, lain kunnioitus rapautuu. Suomessakin on esimerkkejä tästä.
Kun kolme neljästä suomalaisesta vaatii laajaa sananvapautta, kuinka meille on syntynyt tällainen tilanne, jossa syyttäjät yrittävät vaientaa "väärin" ajattelevia? Lainsäädäntö perustuu n. 15 vuotta vanhoihin säädöksiin. Niitä kätilöimässä oli oikeusministerinä vihreiden Tuija Brax, demlalainen kuinkas muuten.
Säädettiin "vihapuhelaki" paitsi että Suomen lainsäädäntö ei edes tunne käsitettä vihapuhe. Säädettiin sekava ja tulkinnanvarainen laki "kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan" ym. Joidenkin sen aikaisten kansanedustajien arviona oli, että tehtiin tahallaan sekava ja tulkinnanvarainen laki, koska jos Braxin ja kumppaneiden haluamat muotoilut olisi laitettu lakiin, se ei koskaan olisi mennyt läpi eduskunnasta. Poliitikot olisivat jo itsesuojeluvaistonsa ohjaamina tajunneet, etteivät kansalaiset sitä olisi hyväksyneet.
No Suomessa on periaatteessa toinenkin mahdollisuus muiluttaa vihapuhelainsäädäntö voimaan. Se perustuu syyttäjien ja oikeuslaitoksen toimintaan. Noissa instituutioissa on paljon Demla-henkisiä. Jos he tulkitsevat sekavaa ja tulkinnanvaraista lakia demlalaisessa hengessä, siitä muodostuu vähitellen "vakiintunut oikeuskäytäntö". Sen myötä sekavalle ja tulkinnanvaraiselle laille muotoutuu asteittain sellainen käytäntö, jota demlalaiset halusivat, mutta eivät koskaan olisi saaneet läpi eduskunnassa.
Jos joku ihmettelee, miksi nyt syyttäjät raivokkaasti ajavat tuollaisia vihapuhesyytteitä ja oikeudenkäyntejä, niin arvioni mukaan tavoitteena on saada aikaan niitä sopivia ennakkopäätöksiä. Kun Päivi Räsäsen oikeudenkäynnissä käräjäoikeus tyrmäsi syyttäjän, asiaa pitää viedä korkeampiin oikeusasteisiin, jotta ehkä löytyisi ymmärrystä asialle ja saataisiin niitä kaivattuja "oikeuskäytäntöjä".
Nyt sitten tuo prosessi on edennyt jo sellaiseen irvokkaaseen pisteeseen, jossa syyttäjän vaatimuksesta raahataan pilapiirtäjiä kuulusteluihin. Ennen sentään pilapiirtäjien toimintaa ymmärrettiin paremmin. Poliitikot olivat jopa ylpeitä joutuessaan pilapiirtäjien pilkan kohteeksi ja saattoivat ostaa alkuperäisen piirroksen ripustettavaksi kehystettynä seinälleen. Nyt halutaan pilapiirtäjätkin vaientaa.
Käsittääkseni tällaisen ketjun kautta on päädytty tilanteeseen, jossa syyttäjät hyökkäävät sananvapautta vastaan samalla kun kolme neljästä suomalaisesta haluaa laajaa sananvapautta. Kyse on siis kommunistisen oikeusjärjestyksen ja länsimaisen demokraattisen oikeuskäsityksen törmäämisestä ja kohteena demokratian kovinta ydintä edustava sananvapaus.
Ehkäpä on perusteltua vaatia puolueilta selvä kannanotto siihen, puolustavatko ne sananvapautta vai ei? Tähän asti kannanotot ovat olleet horjuvia ja sekavia ja vähintäänkin vältteleviä.
https://www.verkkouutiset.fi/a/suomalaiset-kokevat-sananvapauden-uhatuksi-kritiikki-leimataan-vihapuheeksi/?fbclid=IwAR0o9Zh3A0y7z13YiEw5IYBdzwIXrF8KXDCEzVNXj5OEy0VZjYzlrtEgoN4#d5d468f3
Kun Suomessa on aiemmin myönnetty
oikeustekopalkinto toisinajattelijoita vainoavalle valtakunnansyyttäjä Raija Toiviaiselle,
sananvapauspalkinto toimittaja Johanna Vehkoolle,
tiedonjulkistamispalkinto dystopiakirjailija Risto Isomäelle ja
viestintäpalkinto sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nergille toiminnastaan vuonna 2015, on vain kohtuullista ja loogista myöntää
tiedepalkinto vihapuhetutkija, pseudotieteilijä Tuija Saresmalle.
QuoteVihapuheen tutkija Tuija Saresma palkittiin Vuoden tieteentekijänä – "Lopulta kyse on demokratian murentamisesta ja tuhoamisesta"
Vuoden tieteentekijä -palkinto on myönnetty yliopistonlehtori, filosofian tohtori Tuija Saresmalle. Hän nostaa rohkeasti esiin vihapuheen vaikutuksia tutkijoihin, tieteeseen ja yhteiskuntaan.
Palkinnon myöntänyt Tieteentekijöiden liitto arvostaa Saresman rohkeutta tieteentekijänä tuoda julkiseen keskusteluun rankkoja tutkimusaiheitaan, kuten verkkovihan ja vihapuheen.
– Kaikkien etu on, että tutkitaan rohkeasti poliittisesti arkoja aiheita. Muuten maailma ei kehity, perustelee Tieteentekijöiden puheenjohtaja Maija S. Peltola.
Filosofian tohtori Saresma on yliopistonlehtori ja nykykulttuurin tutkimuksen dosentti Jyväskylän yliopistossa. Lisäksi hän on sukupuolentutkimuksen dosentti Helsingin yliopistossa ja kulttuurintutkimuksen, erityisesti sukupuolentutkimuksen dosentti Itä-Suomen yliopistossa.
Saresma johti valtioneuvoston tilaamaa Verkkoviha-hanketta, jonka raportti julkaistiin kesäkuussa 2022. Siinä tutkittiin muun muassa verkkovihan tuottajia ja levittäjiä.
– Itselleni oli järkyttävintä se, että osa verkkovihasta on tietoisesti poliittisiin päämääriin tähtäävää eli hyvin ideologista vihapuhetta, jonka tarkoitus on hiljentää tiettyjä ihmisryhmiä.
Jopa tuhansia ikäviä Twitter-viestejä
Saresma ei ole hellittänyt, vaikka sanoo itsekin joutuneensa usein maalittamisen eli joukkoistetun häirinnän kohteeksi. Saresman mukaan sitä tapahtuu aina, kun hän on julkisuudessa vihapuheaiheissa.
– Joku ohjaa ihmiset kimppuuni ja esimerkiksi Twitterissä tulee satoja, jopa tuhansia ikäviä viestejä. Mutta koen, että minun täytyy puhua näistä, koska ihmisten täytyy saada tietoa.
[...]
Tieteentekijöiden liiton mukaan tutkijoihin ja heidän työhönsä kohdistuu yhä enemmän epäasiallista kommentointia ja uhkailua sosiaalisessa mediassa. Liiton mukaan se vaarantaa perustuslain turvaaman tutkimuksen vapauden. Saresma onkin aktiivisesti ja asiallisesti perustellen avannut julkisuudessa vihapuheen vaikutuksista tutkijan työhön, tieteeseen ja laajemmin koko yhteiskuntaan.
[...]
– Monet kollegat miettivät paljon, että haluavatko esiintyä sosiaalisessa mediassa näistä aiheista tai tekevätkö edes tietyistä aiheista tutkimusta. Kyllä tutkijoiden itsesensuuri on jo tosiasia, sanoo Saresma.
[...]
Saresma näkee vihapuheen pyrkimyksen vaarallisena ja uhkana jopa sananvapaudelle.
– Vihapuheella pyritään rapauttamaan luottamusta tutkimusyhteisöön, yliopistoon, mutta myös oikeuslaitokseen, poliisiin ja tiedotusvälineisiin ja lopulta on kyse demokratian murentamisesta ja tuhoamisesta.
[...]
Saresma myöntää, että vielä ei ole pystytty tarkkaan hahmottamaan, mistä vihapuhetta johdetaan. Joistakin keskittymistä ja yksittäisiltä tileiltä vihapuhetta leviää enemmän, mutta lähteitä ei tunneta riittävästi.
– Masinoitujen viestiryppäiden lisäksi tulee myös yksittäisten ihmisten kiivastuksissaan tekemiä postauksia.
[...]
– Suomi-Twitteristä löytyy joitakin satoja organisoidusti ja tieten tahtoen verkkovihaa levittäviä toimijoita, jotka saavat muuta porukkaa mukaan, mutta määrä on onneksi suhteellisen pieni.
Twitterin juuri ostaneesta miljardööri Elon Muskista Saresma on huolissaan. Musk kannattaa lähes rajatonta sananvapautta ja on palauttanut jäädytettyjä tilejä, muun muassa Donald Trumpin tilin.
– En ymmärrä miten kukaan voi ajatella absoluuttisen ja täysin vailla vastuuta olevan sananvapauden olevan tarpeen. Etenkään silloin, kun vihapuheella vahingoitetaan ihmisiä ja yllytetään jopa väkivaltaan, huokaa dosentti Saresma.
Yle (https://yle.fi/a/74-20008098) 12.12.2022
"Joku ohjaa ihmiset kimppuuni"
Luulisin lääketieteen erikoisalan nimeltä psykiatria voivan auttaa Saresmaa.
Nyt Hommafoorumin vanhaa tuttuaTuija Saresmaa voikin tituleerata "palkituksi tutkijaksi" kun hän seuraavan kerran käy persujen kimppuun.
Yllätys ehkä on, että palkinnon myönsi Tieteentekijöiden liitto, joka on yliopistoväen ammattijärjestö. Kansallismieliset tutkijat taitavat olla syvällä poteroissaan, kun taas wokeväki riekkuu ylhäällä norsunluutorneissaan. Aikansa kutakin.
PS. Eipä silti. Liiton sivuilta käy ilmi pitkä lista palkittua suvaitsevaistoa aikaisemmilta vuosilta. Ehdota hommalla aiemmin mainittua nimeä, niin se on siellä.
PS2. Vakavammin ottaen Tieteentekijöiden ammattijärjestön hallitus on surullisella tavalla ilmaissut tukensa mielipiteenvapauden rajoittajalle. Moniarvoisuudesta puhutaan, mutta natsijahti alkaa herkästi vaikka Afrikan tähdestä, kuten Helsingin yliopistossa.
QuoteVihapuhujat haukkuvat ministerien ulkonäköä ja kehoittavat jopa itsemurhaan Twitterissä – eniten kauheuksia saa niskaansa Tytti Tuppurainen
Ministerit kohtaavat paljon vihapuhetta, kertoo tuore tutkimus. Useimmiten asialla on perussuomalaisten kannattaja, joten puolueen johtohahmot voisivat kitkeä vihapuhetta arvojohtamisella.
Sanna Marinin hallituksen ministerit kohtaavat runsaasti vihapuhetta Twitterissä. Noin joka kahdeskymmenes ministereille lähettetty tviitti on vihamielinen, selviää Jyväskylän yliopiston tuoreesta tutkimuksesta.
– Mielestäni vihapuhe on todellinen ongelma, josta on syytä olla huolissaan. Joukossa on ihan kamaliakin kommentteja, toteaa tutkimuksen tekijä, taloustieteen yliopisto-opettaja Jari-Mikko Meriläinen Jyväskylän yliopistosta.
Hän seurasi ministereihin kohdistuvia tviittejä neljän kuukauden ajan. Aineisto sisälsi 10 000 twiittiä huhti–elokuulta 2021.
Vihamielisten kommenttien skaala oli laaja.
– Joskus haukutaan ulkonäköä, joskus syytetään maanpetturuudesta ja korruptiosta, nimitellään, haistatellaan, joskus vain pilkataan, joskus kehoitetaan itsemurhaan.
[...]
Ministerien välillä on suuria eroja. Jotkut eivät kohtaa juuri ollenkaan vihapuhetta Twitterissä, toiset huomattavan paljon.
Eniten vihapuhetta saa osakseen eurooppa- ja omistajaohjausministeri Tytti Tuppurainen (sdp.) ja toiseksi eniten ulkoministeri Pekka Haavisto (vihr.).
[...]
Meriläinen arvelee, että erot voivat johtua muun muassa salkkujaosta ja puoluejohtajien arvostuksesta. Hän ei kuitenkaan pureutunut tutkimuksessaan vihapuheen syihin.
– Tuppuraiseen kohdistuvan vihapuheen määrä voi liittyä myös hänen mielipiteisiinsä. Hän on esimerkiksi ehdottanut pakolaiskiintiön kymmenkertaistamista takavuosina, mikä voi aiheuttaa ärtymystä joissain tahoissa.
Vihapuhetviittaajat ovat tutkimuksen perusteella enimmäkseen perussuomalaisten kannattajia.
Se selvisi vihapuhetviittaajien seuraamia Twitter-tilejä tarkastelemalla. Kolmestakymmenestä suosituimmasta 26 kuului perussuomalaisille tai maahanmuuttokriittisille käyttäjille. Listan kärjestä löytyivät Jussi Halla-aho ja Riikka Purra.
[...]
Twitterin vihapuhetta on Meriläisen mukaan hankala kitkeä. Viestien lähettäminen on vaivatonta ja uuden tilin perustaminen helppoa, vaikka somejätti päättäisi sulkea tilin.
Yksi apu voi olla arvojohtaminen.
– Tässä tapauksessa Halla-aho, Purra ja muut perussuomalaiset päättäjät voivat arvojohtaa ja kehoittaa kannattajiaan lopettamaan hallituksen häiriköinnin, Meriläinen toteaa.
Yle (https://yle.fi/a/74-20008452) 14.12.2022
Jari-Mikko Meriläinen: Marinin hallituksen ministereihin Twitterissä suunnattu vihapuhe (https://journal.fi/prologi/article/view/122025/74867)
Tarkoittikohan tutkija arvojohtamisella jotain sellaista, kun vasemmistoliiton tehtävissä toiminut ministeri Li Anderssonin Turun tuttu Misha Dellinger (http://hommaforum.org/index.php/topic,130093.msg3160957.html#msg3160957) yllytti nettikirjoituksissaan tappamaan muun muassa Jussi Halla-ahon ja Laura Huhtasaaren ja sai tekonsa jälkeen puolueeltaan kiitoksia?
^ Ylen vaalikampanjointi alkoi - yllätys yllätys - vihapuhe-uhriutumisella. Seuraavaksi odottelemme juttua joka paljastaa kuinka haavoittuvia toimittajat ovatkaan joutuessaan vihapuhepersujen maalittamiksi. Kriminalisoitavahan semmoinen puhe on!
Ylen toimittaja taistelee työpaikkansa puolesta. PS ei saa saada vaalivoittoa ja päästä seuraavaan hallitukseen leikkaamaan Ylen budjettia. Toimittajalle voisi tulla YT:t eteen. Sopiva tutkija tähän tarkoitukseen löytyy helposti.
Meriläisen tutkimuksessa on alkeellinen virhe, jota edes käsikirjoituksen arvioijat eivät ole saaneet pois. Tutkija on itse luokitellut kaikki twiitit vihapuheeksi tai muuksi. Tämä ei riitä, sillä näin emme tiedä kuinka luotettavasti luokitus on tehty. Operaatioon tarvitaan vähintään kaksi riippumatonta luokittajaa, joiden välille lasketaan yhdenmukaisuusprosentti. Jos se on alle 80% homma pitää ottaa uusiksi tai luopua yrityksestä.
Mitään tällaista ei tehty, joten pidän tekstiä julkaisukelvottomana. Ihmettelen miksi tiedelehti Prologi on sen julkaissut. Olisiko ammattitaidottomuus kasvussa tutkijoiden keskuudessa?
EDIT. Jari-Mikko Meriläisen artikkeli päättyy letkautukseen Halla-ahon ja Purran arvojohtajuudesta. Tällainenkaan ei kuulu tieteelliseen artikkeliin, ja sopii ihmetellä Prologi-lehden arvostelukykyä. Ilmeisesti persuviha on mennyt niin silmittömäksi, että on porukalla päätetty tinkiä tieteellisen kirjoittamisen periaatteista.
Lehden taustalla on näköjään yliopistojen viestintätieteiden laitoksilla toimiva Prologos ry. Palkintoja on jaettu monikulttuurisuudelle, sukupuolivähemmistöille ja maahanmuuttajajournalistien koulutukselle.
QuoteSaresma johti valtioneuvoston tilaamaa Verkkoviha-hanketta, jonka raportti julkaistiin kesäkuussa 2022. Siinä tutkittiin muun muassa verkkovihan tuottajia ja levittäjiä.
– Itselleni oli järkyttävintä se, että osa verkkovihasta on tietoisesti poliittisiin päämääriin tähtäävää eli hyvin ideologista vihapuhetta, jonka tarkoitus on hiljentää tiettyjä ihmisryhmiä.
Tuota sanotaan projisoinniksi sillä kun itse on hiljentämässä
tiettyjä ihmisryhmiä niin on saatava näyttämään siltä, että hiljentäjät ovatkin juuri ne joita halutaan hiljentää.
Psykopaatit kuulemma käyttävät ahkerasti tätä projisointia.
Henkilökohtaisesti en halua hiljentää ketään sillä mitä typerämmästä tarinasta on kyse sen paremmin viesti tarinan kertojasta menee perille.
Quote from: Roope on 14.12.2022, 12:52:39
Jari-Mikko Meriläinen: Marinin hallituksen ministereihin Twitterissä suunnattu vihapuhe (https://journal.fi/prologi/article/view/122025/74867)
Eipä ole ihme, että "vihapuhetta" on löytyvinään, kun kritiikkikin on luokiteltu "vihapuheeksi":
QuoteMinisterin syyttäminen korruptiosta ei ole tavatonta, mutta vaikka se selvästi on leimaavaa vihapuhetta, myös siihen voisi liittyä ongelmia. Antti Kaikkosella on vuodelta 2013 tuomio1 luottamusaseman väärinkäytöstä. Tämän tutkimuksen aineistossa kukaan ei syytä Antti Kaikkosta korruptoituneisuudesta, mutta silti voidaan kysyä, missä vihapuheen raja hänen kohdallaan menisi mahdollisten korruptoituneisuussyytösten kohdalla. Joku voisi katsoa, että hänen takavuosina saamansa tuomio on riittävä peruste syyttää häntä korruptoituneisuudesta.
Käytän yllä esiteltyä Kettusen ja Paukkerin (2021) vihamielisen puheen määritelmää. Lyhyesti ilmaistuna se määrittelee vihapuheeksi ammattiroolin ulkopuolisen, vihamielisen puheen. Tämä määritelmä jättää huomiotta ne yhteiskunnalliset valtasuhteet, joihin Ruotsalainen (2017) viittaa. Lisäksi se on laajempi määritelmä kuin Euroopan neuvoston määritelmä, joka käsittää esimerkiksi ksenofobian ja rasismin. Olen luokitellut vihamieliseksi puheeksi kaiken henkilöön käyvän ja kunniaa loukkaavan puheen kuten vähättelyn, korruptio- ja valehtelusyytökset2 ja maanpetturuudesta syyttämisen.
Missäköhän on esimerkiksi ne poliitikot, jotka ovat aina puhuneet aina vain ehdottoman kiistattomia faktoja, eivätkä koskaan yhtään värittyneitä versioita asioista? Ja eikö muka minkäänasteisesta korruptiosta saisi syyttää, jos siitä ei ole olemassa oikeuden tuomiota? Suurin osa korruptiostahan on laillista, kuten poliittisia virkanimityksiä, omien eturyhmien suosimista, kyseenalaisia päättäjien siirtymisiä liike-elämään jne.
QuoteHalla-aho, Purra ja muut perussuomalaiset päättäjät voivat arvojohtaa ja kehoittaa kannattajiaan lopettamaan hallituksen häiriköinnin, Meriläinen toteaa.
Onpa röyhkeää. Sanna Marinin ympärillä pyörivä henkilökultti on yksi vastenmielisimpiä ilmiöitä Suomen politiikan historiassa. Kauniilla kasvoilla saa paljon anteeksi ja liikkumavaraa. Onneksi ei ole enää montaa kuukautta jäljellä tätä poliittista kärsimysnäytelmää...
Quote from: Skeptikko on 20.12.2022, 08:57:37
Eipä ole ihme, että "vihapuhetta" on löytyvinään, kun kritiikkikin on luokiteltu "vihapuheeksi".
Ne jotka huutelevat siitä yhteiskunnan
"kahtiajaosta" ovat itse luomassa tätä kahtiajakoa.
On "kritiikkiä" ja on kritiikkiä joka onkin "vihapuhetta" kun näin asia halutaan nähdä.
On massa"kritiikkiä" ja on massakritiikkiä joka onkin "maalittamista" kun näin asia halutaan nähdä.
On "oikeutettuja" "kansalaistottelemattomuuksia" "ymmärrettävinä" riehumisina, paikkojen särkemisinä ja väkivaltana, ja on mielenosoituksia jotka nähdään "hirvittävinä yhteiskuntaa uhkaavina natsimarsseina" vaikka paikkoja ei hajoiteta eikä ketään haluta lyödä, mutta kun näin asia halutaan nähdä.
Jne. esimerkkejä on loputtomasti kaksista säännöistä, kaksista tulkinnoista ja kaksista laeista.
Kaiken tuon jälkeen meitä uhreja syytetään yhteiskunnan kahtiajaosta.
Tämän mielipuolisemmaksi tilannetta ei enää voi vetää, ainoastaan lisätä sotkua.
Valtionneuvoston johtaman vihapuhesodan eteentyönnetty tukikohta, Hommaforumin pitkäaikainen tuttu, dosentti
Tuija Saresma tunnetaan siitä, että hän on vihapuhekranaattien jatkuvan tulen alla (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009033772.html):
QuoteKUN maalitus alkaa, viha vyöryy ovista ja ikkunoista. Saresmaa kritisoivat twiitit ovat saaneet tuhansia tykkäyksiä ja satoja kommentteja.
Onneksi tulee myös tunnustusta. Professoriliiton lehti Acatiimi 1/2023 (https://acatiimi.fi/2023/02/10/vihapuhetta-vastaan/) näkee Saresmassa uuden
Galileo Galilein:
QuoteTutkijoihin kohdistunut viha ei ole mikään uusi ilmiö. Jo Galileo Galilein kerrotaan saaneen 1500–1600-luvun vaihteessa kiviä ikkunaansa tähtitieteeseen ja fysiikkaan liittyneiden löytöjen ansiosta.
Lehti jatkaa, että nykyisin häntä kutsutaan klassisen fysiikan ja tähtitieteen isäksi.
Millaiseen maineeseen vielä päätyneekään väsymätön äärioikeistolaisten Twitter-öyhöttäjien paljastaja!
Taas kerran isolla kirkolla käydessäni, ihan älytön älämölö bussissa.
Aivan sama, mitä kieltä puhuvat keskenään, mutta en usko että se kuuloaisti olisi huonompi kuin yleensä. Huutamista toisten päälle ja täysin turhaa mölyämistä ja tönimistä.
Nuori herra vieressä nosti jalat etummaisen penkin selkämykselle, että olisi ollut mukava loikoilla katsellessa videoita. Siinä vaiheessa menin väliin osoittamaan jalkoja. Ei ollut possea ympärillä joten veti jalat alas.
Joskus harmittaa.
Somaleilla ja aika monella serkkuavioliittoklaanilla on perinnöllinen kuulon alenema, koska sitä ei voi kysyä, niin kaikki pölöttää täysillä koko ajan, jotta se puolikuurokin pysyisi mukana. Toki matala älykkyysosamääräkin lisää volyymia.
QuoteViharikos voi olla mikä tahansa rikos – teon motiivi ratkaisee
Julkaisuajankohta 15.2.2023 11.22
UUTINEN
Viharikoksella tarkoitetaan rikosta, jossa motiivina on ennakkoluulo tai vihamielisyys esimerkiksi uhrin edustamaa kansanryhmää kohtaan. Teko voi kohdistua myös valtaväestön edustajaan. Suurimmassa osassa viharikosilmoituksia on piirteitä etniseen tai kansalliseen taustaan kohdistuvasta häirinnästä.
Viharikoksesta on kyse, jos epäillyn tekoon on vaikuttanut asianomistajan rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen, vammaisuus tai muu vastaava. Rikoslaki määrää, että kyseiset rikoksen vaikuttimet ovat rangaistuksen koventamisperusteita.
Suomen lainsäädäntö ei määrittele erikseen viharikoksen käsitettä. Myöskään kansankieliselle vihapuhe-termille ei ole vastinetta rikoslaissa. Viharikoksen selvittäminen vaatii yleensä kuulustelun, minkä jälkeen tutkinnanjohtaja voi arvioida epäillyn motiivia.
– Mikä tahansa rikosnimike voi olla samalla viharikos. Yleisimpiä nimikkeitä viharikoksissa ovat kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja pahoinpitely, sanoo rikoskomisario Kalle da Silva Gonçalves.
Tekijän oletus asianomistajan taustasta riittää, eli uhrin ei tarvitse todellisuudessa edustaa kyseistä ryhmää. Uhri voi olla myös läheisessä suhteessa tai muuten tekemisissä syrjityn ryhmän jäsenen kanssa. Viharikos voi kohdistua esimerkiksi vastaanottokeskuksen työntekijään.
Viharikos voi aiheuttaa haittaa koko ryhmälle, jonka edustajaan tai oletettuun edustajaan rikos kohdistuu. Esimerkiksi turvattomuudentunne saattaa lisääntyä yhteisössä. Rikos voi myös lisätä entisestään ennakkoluuloja niin sanotussa valtaväestössä ja vastakkainasettelua eri väestönosien välille.
Epämiellyttävä mielipide ei välttämättä ole viharikos
Poliisilla on velvollisuus selvittää, onko kyse viharikoksesta, jos ilmoittajan mielestä epäillyn rikoksen taustalla on vihamotiivi.
Helsingin poliisilla on oma tutkinnan kokoonpano, joka on keskittynyt tunnistamaan ja saattamaan syyteharkintaan viharikoksia. Ryhmä on erikoistunut varsinkin sananvapausrikosten tunnistamiseen ja tutkimiseen.
Poliisille ilmoitetaan viharikoksina myös tapauksista, joissa kyse ei ole rikoksesta vaan esimerkiksi huonosta tai loukkaavasta käytöksestä. Esitetyt mielipiteet voivat kuulua sananvapauden piiriin, vaikka niissä olisi yleisesti tai jonkun mielestä epämiellyttäviä tai järkyttäviä piirteitä. Jokaisella ihmisellä on oikeus ilmaista ja julkistaa mielipiteensä.
– Esimerkiksi kärkkäänkään poliittisen mielipiteen esittäminen ei yleensä täytä viharikoksen tunnusmerkistöä, sanoo rikoskomisario Juha-Matti Suominen.
Sananvapaus ei kuitenkaan oikeuta toisten ihmisten perusoikeuksien tai ihmisarvon loukkaamista.
Poliisin sähköinen rikosilmoitusjärjestelmä tukee viharikosten tunnistamista
Tunnistaminen ja luokittelu ovat avainasemassa viharikosten selvittämisessä. Kun vihamotiivi otetaan huomioon esitutkinnassa, sitä voidaan käyttää rangaistuksen koventamisperusteena oikeuskäsittelyssä.
Poliisin sähköisessä rikosilmoitusjärjestelmässä on nykyään viharikoksille oma luokittelu, joka auttaa huomaamaan tapaukset esitutkinnan alkuvaiheessa. Viharikosten tunnistaminen kuuluu jokaiselle poliisille, joka kirjaa rikosilmoituksia.
– Suomen poliisilla on hyvät lähtökohdat viharikosten tunnistamiseen. Helsingin poliisista on käyty kouluttamassa syyttäjiä ja tuomareita. Yksi koulutusmatka on suuntautunut Riikaan ja toinen on tulossa Espanjassa, kertoo Suominen.
Poliisi tilastoi ja seuraa viharikollisuuden kehittymistä Suomessa vuosittain. Poliisin ennalta estävä toiminta on tärkeässä roolissa viharikosten torjunnassa.
Mitä jokainen voi tehdä viharikosten estämiseksi?
• Mieti, mitä ja miten kirjoitat sosiaaliseen mediaan.
• Ole itse hyvä esimerkki lapsille netissä toimimisesta.
• Edistä sovinnollisuutta puheissa ja kirjoituksissa, käy rakentavia keskusteluja.
• Älä levitä väärää tietoa tai ennakkoluuloja – muista lähdekritiikki.
• Ole aktiivinen esimerkiksi asukastoiminnassa, tunne asuinympäristösi ja naapurisi.
• Ilmoita poliisille, jos huomaat vakavaa jännitteiden kiristymistä vaikkapa kotiympäristössä. Nettivinkki on hyvä keino havainnoista ilmoittamiseen.
• Älä yritä selvittää epäiltyjä rikoksia itse.
• Akuutissa tilanteessa soita hätänumeroon 112.
https://poliisi.fi/-/viharikos-voi-olla-mika-tahansa-rikos-teon-motiivi-ratkaisee
^Ei sitten kerrottu, että viharikoksia todetaan vuosittain Suomessa luokkaa parisenkymmentä eli mitätön määrä suhteutettuna mihin tahansa muuhun rikollisuuteen ja varsinkin maahanmuuttajien rikollisuuteen, etenkin kun suurin osa suomalaisista viharikostuomioista koskee muissa länsimaissa itsestäänselvyytenä sananvapauden piiriin kuuluvaksi oletettua viestintää eikä esimerkiksi fyysistä vahingoittamista.
En keksinyt parempaakaan ketjua tälle, mutta liittyy mielestäni vihapuheeseen jota ei ole täsmällisesti laissa määritelty. Kuvitellaanpa hetkeksi tilanne, että perussuomalainen poliitikko johtaisi aseellista kapinaa toisessa valtiossa. Olisiko jutun sävy samankaltainen kuin Ylen juttu nigerialaistaustaisesta Simon Ekpasta. Tuskinpa. Mutta mielestäni jutun pihvi on siinä, että jutun päähenkilöllä on valtaa enemmän kuin kotimaisella tusinapoliitikolla, ja toiminta herättää kyllä vakavia kysymyksiä alkaen sen laillisuudesta. Siksi luulisi mediaa kiinnostavan, kun on potentiaalisesti kyse nigerialaisten hengistä. En tietysti tiedä, kuinka paljon tämä juttu tulee saamaan mediahuomiota, mutta toivon, että saisi. Kokoomuksella on intressi vaieta asia kuoliaaksi, koska Ekpa on puolueen jäsen.
Juttu on pitkähkö, joten verorahoille saa vastinetta klikkaamalla linkkiä.
YLE: Lahtelainen kunnallispoliitikko johtaa aseellista kapinaa Nigeriassa – määrännyt miljoonat ihmiset boikotoimaan vaaleja
Quote
Nigeria vaatii Suomea puuttumaan Lahdessa asuvan Simon Ekpan toimintaan.
Nigeria valmistautuu parhaillaan ensi viikon lauantaina pidettäviin vaaleihin, joissa maalle pitäisi valita presidentti ja uusi parlamentti.
Asiassa on yksi pieni mutta.
– Ei pidetä mitään vaaleja! Nigerian vaaleja ei sallita Biafran alueella vuonna 2023. Tähän täytyy osallistua jokaisen biafralaisen, pauhaa lahtelainen Simon Ekpa kotinsa keittiössä tietokoneen kameralle.
Hänen puheensa saa noin 800 000 näyttökertaa pikaviestipalvelu Twitterissä.
Ekpa johtaa Suomesta käsin Nigeriassa toimivaa separatistiryhmää, joka pyrkii muodostamaan maan kaakkoisosaan itsenäisen Biafran valtion.
Hän kertoo määräävänsä IPOB-separatistiryhmää ja sen aseellista siipeä Eastern Security Networkia, jota hän kutsuu itsepuolustusjoukoksi.
Yle on vierailut Kaakkois-Nigeriassa ja pystyy vahvistamaan, että Ekpalla on alueella vaikutusvaltaa. Arviot hänelle uskollisten asemiesten määristä kuitenkin vaihtevat suuresti, sadoista kymmeniintuhansiin ja hänen täsmällinen asemansa separatistiryhmissä on todentamatta.
Ekpalla on Suomen kansalaisuus, eikä hänen yhteiskunnallinen vaikuttamisensa rajoitu Nigeriaan. Ekpa on kokoomuksen jäsen ja toimii Lahden seudun joukkoliikennelautakunnan jäsenenä.
Viime vuoden aluevaaleissa hän oli ehdolla Päijät-Hämeen hyvinvointialueella, mutta jäi kuitenkin valitsematta.
Ekpa ei näe ristiriitaa siinä, että hän suomalaisena poliitikkona yrittää estää vaalien järjestämisen ulkomailla.
– Nigerian vaalit eivät ole samanlaiset kuin Suomen vaalit. Siellä tuomioistuin voi muuttaa tuloksen kuinka haluaa. Eivät ne ole mitkään reilut vaalit, Ekpa sanoo.
https://yle.fi/a/74-20011719
Hypnotisoija Sami Minkkinen esitti hurjan väitteen kehittämästään ohjelmistosta – Petteri Järviseltä täystyrmäys
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/5c76adf7-639f-4e3a-804f-80de5c9cea88
Quote
Minkkisen mukaan sovellus tekee analyysin kielen rakenteesta, ja tämän perusteella yhdistää kirjoittajan muihin hänen julkaisemiinsa teksteihin.
– Ajan kuluessa se (anonymiteetti) paljastuu kaikilta, jotka ovat aktiivisia kirjoittajia.
...
Sovellus pystyy Minkkisen mukaan tunnistamaan palstoille kirjoittavat ihmiset, kunhan vertailumateriaalia on riittävästi. Dataa kaivetaan julkisista lähteistä, ja se täsmentyy Minkkisen mukaan jatkuvasti.
...
Minkkisen mukaan sovellus ei muodosta minkäänlaista rekisteriä tai käsittele henkilötietoja.
Idea on ollut Minkkisellä jo pitkään. Hän kertoo saaneensa pontta puolisonsa sekä julkisuuden henkilöiden kohtaamasta vihapuheesta (https://www.iltalehti.fi/musiikki/79db2fbf-c978-4a86-87e1-e237d8f4597f). Suunnittelutyöhön Minkkinen kertoo käyttäneensä yhden päivän, koodaamiseen toisen.
...
Tekstianalyysiin perustuvat softat on Petteri Järviselle tuttuja. Hän kertoo menetelmän olevan poliisinkin käytössä.
– Näillä tiedoilla pidän kuitenkin kaukaa haettuna, että anonymiteetin voisi murtaa. Teksteistä voidaan löytää yhdenmukaisuuksia, mutta yleisellä tasolla tuntuu mahdottomalta.
...
Anonymiteetin murtava softa vaikuttaisi Järvisen mukaan merkittävästi myös sananvapauteen.
– On ihmisiä, jotka eivät voi omana itsenään keskustella julkisuudessa tai joilla on syytä pelätä, että heidän henkilöllisyytensä paljastuminen vaarantaa heidän turvallisuutensa.
Olen joskus itsekin miettinyt tällaisten menetelmien käyttämistä, mutta olisi mielenkiintoista kuulla perustelut väitteelle siitä, ettei sovellus muodostaisi henkilörekisteriä tai käsittelisi henkilötietoja. Varsin löyhästikin henkilöön liittyvät tiedot tuppaa olemaan tulkittuja henkilötiedoiksi, samoin rekisteri voi muodostua aika huomaamatta...
Kaikkea p_skaa ne keksivätkin.
Quote
Vertaisina vihaa vastaan –hanke tehostaa vihatekoihin puuttumista
oikeusministeriö
Julkaisuajankohta13.4.2023 12.26
UUTINEN
Oikeusministeriön asettaman kaksivuotisen hankkeen tavoitteena on tehostaa puuttumista rasismiin, syrjintään ja viharikoksiin vertaisoppimisen keinoin.
Vihapuhe ja viharikokset ovat yhteiskunnallinen ongelma siitä huolimatta, että niiden tunnistamiseksi, ennaltaehkäisemiseksi ja niihin puuttumiseksi on jo tehty monia toimia.
Vertaisina vihaa vastaan -hanke (Peer Action against Hate) pyrkii vahvistamaan viranomaisten ja kansalaisyhteiskunnan valmiuksia puuttua vihatekoihin ja haitallisiin ennakkoluuloihin. Hankkeen tavoitteena on myös lisätä tietoa erilaisista tukimekanismeista, viharikosten uhrien tarpeista ja raportointikanavista.
Tietoa ja hyviä käytäntöjä jaetaan kansallisessa ja kansainvälisessä yhteistyössä. Hankkeessa perustetaan virtuaalinen viharikosten vastaisen työn osaamiskeskus, jota on kehitetty jo aiemman, oikeusministeriön koordinoiman Osaavat –hankkeen, aikana.
Vertaisina vihaa vastaan -hanke pohjaa viime vuosina toteutettuihin Against Hate-, Tiedolla vihaa vastaan– ja Osaavat-hankkeisiin ja jatkaa niissä tehtyä strategista työtä vihapuhetta ja viharikoksia vastaan.
Oikeusministeriön hankekumppaneina ovat sosiaali- ja terveysministeriö, Seta ry, Centre for Peace Studies (Zagreb, Kroatia) ja Irlannin rasismin vastainen verkosto (INAR).
Vertaisina vihaa vastaan –hanke on saanut rahoitusta Euroopan komission Citizens, Equality, Rights and Values –rahoitusohjelmasta (CERV).
Lisätietoja:
hankepäällikkö Nada Al Omair, p. 0295 150 239, [email protected]
erityisasiantuntija Katriina Nousiainen, p. 0295 150 275, [email protected]
https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/vertaisina-vihaa-vastaan-hanke-tehostaa-vihatekoihin-puuttumista (https://valtioneuvosto.fi/-/1410853/vertaisina-vihaa-vastaan-hanke-tehostaa-vihatekoihin-puuttumista)
Quote
Vertaisina vihaa vastaan (Peer Action against Hate)
OM021:00/2023 KEHITTÄMINEN
Säädösvalmistelu ja kehittäminen valtioneuvostossa
Hankkeen tavoitteena on tehostaa puuttumista rasismiin, syrjintään ja viharikoksiin vertaisoppimisen keinoin niin viranomaisten kuin kansalaisyhteiskunnan toimijoiden tuella.
Hankkeen perustiedot KÄYNNISSÄ
Hankenumero
OM021:00/2023
Asianumerot
VN/3950/2023
Asettaja
oikeusministeriö
Toimikausi/aikataulu
1.1.2023 – 31.12.2024
Asettamispäivä
3.3.2023
TUTKIMUS JA KEHITTÄMINEN KEHITTÄMINEN
Yhteyshenkilö
Nada Al Omair, Hankepäällikkö
[email protected]
Tavoitteet ja tuotokset
Hankkeen toiminta jakautuu neljään toimintakokonaisuuteen. Oikeusministeriö osallistuu niihin kaikkiin.
Hanketoiminnot:
Hankekokonaisuus 1: Hankkeen koordinaatio ja hallinto
Vastuutahot: Oikeusministeriö ja Centre for Peace Studies (Zagreb, Kroatia)
Hankekokonaisuuteen kuuluu hankkeen yleinen koordinaatio ja hallinto, mukaan lukien taloudellinen seuranta ja jatkuva raportointi komission hankeportaalissa.
Toiminnot:
• Väliraportointi
• Hankkeen sisäinen arviointi
• Koordinaatioverkoston kokoukset
Hankekokonaisuus 2: Vertaisoppimisen ohjelma viranomaisille
Vastuutaho: Oikeusministeriö
Hankekokonaisuuden tavoitteena on jakaa kokemuksia vaikuttavista viestintäkeinoista ja tehostaa vertaisoppimista ja –tukea, viranomaisten osaamisen kehittäminen puuttua järjestelmällisesti vihatekoihin ja haitallisiin ennakkoluuloihin sekä viranomaisten tietoisuuden lisääminen tarjolla olevista materiaaleista ja työkaluista.
Toiminnot:
• Mentorointiohjelma ja henkilökierto (OM ja STM)
• Kansainväliset virtuaaliset vertaisoppimisen työpajat
• Opintovierailu toiseen EU-maahan
• Kansalliset pyöreän pöydän keskustelut
Hankekokonaisuus 3: Viestintätaitojen ja -menetelmien tehostaminen
Vastuutaho: Seta ry ja oikeusministeriö
Hankekokonaisuuden tavoitteena on jakaa kokemuksia vaikuttavista viestintäkeinoista ja vahvistaa vertaisoppimista ja –tukea, vahvistaa kansalaisyhteiskunnan roolia ja mahdollisuuksia puuttua vihatekoihin ja haitallisiin ennakkoluuloihin, tukea viranomaisia lisäämällä tietoa tarjolla olevista materiaaleista ja työkaluista.
Toiminnot:
•Viestintäasiantuntijoiden vertaisverkoston perustaminen ja verkoston tapaamiset
•Johtopäätösten kokoaminen yhteen strategisesta viestinnästä ja virtuaalisen osaamiskeskuksen perustaminen
•Kehittämistarpeiden kartoittaminen
•Työkalujen luominen vaikuttavaan viestintään
• Kansainvälinen virtuaalinen pyöreän pöydän keskustelu vaikuttavista viestintävälineistä ja –strategioista, joiden avulla puuttua viharikosten, häirinnän ja eri ryhmiin kohdistuvien haitallisten ennakkoluulojen eri muotoihin.
Hankekokonaisuus 4: Uhrien tukipalveluissa esiintyvien puutteiden korjaaminen
Vastuutahot: Centre for Peace Studies (Zagreb, Kroatia) ja oikeusministeriö
Hankekokonaisuuden tavoitteena on lisätä tietoa tukimekanismeista ja ilmoituskanavista, asiantuntijoiden osaamisen vahvistaminen vihatekoihin ja haitallisiin ennakkoluuloihin puuttumisessa ja viharikosten uhrien tarpeiden tunnistaminen sekä tukea viranomaisia lisäämällä tietoa tarjolla olevista materiaaleista ja työkaluista.
Toiminnot:
• Uhrien tarpeiden kartoittaminen
• Kansalliset pyöreän pöydän keskustelut
• Virtuaalisen työkalun kehittäminen uhrien tukemiseen
• Koulutukset
Tiivistelmä
Hankkeen tavoitteena on tehostaa puuttumista rasismiin, syrjintään ja viharikoksiin vertaisoppimisen keinoin niin viranomaisten kuin kansalaisyhteiskunnan toimijoiden tuella.
Lähtökohdat
Vihapuhe ja viharikokset ovat yhteiskunnallinen ongelma siitä huolimatta, että niiden tunnistamiseksi, puuttumiseksi ja ennaltaehkäisemiseksi on tehty monia toimia mm. oikeusministeriön koordinoimissa hankkeissa. Viime vuosina Against Hate-, Tiedolla vihaa vastaan –ja Osaavat-hankkeissa on mm. kehitetty tiedonkeruuta, paikallistason yhteistyötä ja eri alojen ammattilaisten osaamista. Monet kansainväliset ihmisoikeustilannetta valvovat tahot ovat kiinnittäneet huomiota vihapuheen lisääntymiseen ja kehottaneet Suomea tehostamaan toimiaan.
Vertaisina vihaa vastaan-hanke pohjaa edellä mainittuihin aikaisempiin hankkeisiin ja jatkaa niissä tehtyä strategista työtä vihapuhetta ja viharikoksia vastaan. Osaavat-hankkeessa konseptoitiin viharikosten vastaisen työn osaamiskeskusta. Osaamiskeskuksen pilotointi jatkuu Vertaisina vihaa vastaan-hankkeessa muun muassa virtuaalisen osaamiskeskuksen perustamisen muodossa. Valtioneuvoston sisällä oikeusministeriön tehtävä on koordinoida yhdenvertaisuuden edistämisen tehtävää ja Vertaisina vihaa vastaan-hankkeen toimintoja linkitetään myös tähän perustehtävään, muun muassa viranomaisten välisen mentorointiohjelman avulla.
Rasismin, vihapuheen ja viharikosten muodostamat haasteet on tunnistettu ja tunnustettu myös Euroopan unionin korkeimmalla tasolla esimerkiksi EU:n rasismin vastaisessa toimintasuunnitelmassa 2020–2025. Vertaisina vihaa vastaan-hankkeessa tuetaan EU:n rasismin vastaisen toimintaohjelman kansallista toteutusta luomalla mahdollisuuksia kansalliseen ja kansainväliseen vertaisoppimiseen eri toimijoiden välillä.
https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=OM021:00/2023 (https://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=OM021:00/2023)
Quote
Vertaisina vihaa vastaan (Peer Action against Hate)-
hankkeen asettamispäätös
Asettaminen
Oikeusministeriö on tänään 3.3.2023 asettanut Vertaisina vihaa vastaan –hankkeen, jonka tavoitteena on tehostaa puuttumista rasismiin, syrjintään ja viharikoksiin vertaisoppimisen keinoin niin viranomaisten kuin kansalaisyhteiskunnan toimijoiden tuella.
Oikeusministeriö käynnistää 3.3.2023 kaksivuotisen, Euroopan komission Citizens, Equality, Rights
and Values (CERV) ohjelmasta rahoitetun, Vertaisina vihaa vastaan-hankkeen.
Toimikausi
1.1.2023 – 31.12.2024.
Tausta
Vihapuhe ja viharikokset ovat yhteiskunnallinen ongelma siitä huolimatta, että niiden tunnistamiseksi, puuttumiseen ja ennaltaehkäisemiseksi on tehty monia toimia mm. oikeusministeriön koordinoimissa hankkeissa. Viime vuosina Against Hate-, Tiedolla vihaa vastaan –ja Osaavat-hankkeissa on
mm. kehitetty tiedonkeruuta, paikallistason yhteistyötä ja eri alojen ammattilaisten osaamista. Monet
kansainväliset ihmisoikeustilannetta valvovat tahot ovat kiinnittäneet huomiota vihapuheen lisääntymiseen ja kehottaneet Suomea tehostamaan toimiaan.
Vertaisina vihaa vastaan -hanke pohjaa edellä mainittuihin aikaisempiin hankkeisiin ja jatkaa niissä
tehtyä strategista työtä vihapuhetta ja viharikoksia vastaan. Osaavat-hankkeessa konseptoitiin viharikosten vastaisen työn osaamiskeskusta. Osaamiskeskuksen pilotointi jatkuu Vertaisina vihaa vastaan -hankkeessa muun muassa virtuaalisen osaamiskeskuksen perustamisen muodossa. Valtioneuvoston sisällä oikeusministeriön tehtävä on koordinoida yhdenvertaisuuden edistämisen tehtävää ja Vertaisina vihaa vastaan -hankkeen toimintoja linkitetään myös tähän perustehtävään, muun
muassa viranomaisten välisen mentorointiohjelman avulla.
Rasismin, vihapuheen ja viharikosten muodostamat haasteet on tunnistettu ja tunnustettu myös Euroopan unionin korkeimmalla tasolla esimerkiksi EU:n rasismin vastaisessa toimintasuunnitelmassa
2020–2025. Vertaisina vihaa vastaan -hankkeessa tuetaan EU:n rasismin vastaisen toimintaohjelman kansallista toteutusta luomalla mahdollisuuksia kansalliseen ja kansainväliseen vertaisoppimiseen eri toimijoiden välillä.
2 (4)
Tavoitteet
Hankkeen tavoitteena on vahvistaa viranomaisten valmiuksia puuttua vihatekoihin ja haitallisiin ennakkoluuloihin järjestelmällisesti, vahvistaa kansalaisyhteiskunnan roolia ja valmiuksia vihatekoihin
puuttumisessa, lisätä tietoa tukimekanismeista ja raportointikanavista, vahvistaa ammattilaisten valmiuksia puuttua vihatekoihin ja haitallisiin ennakkoluuloihin ja tunnistaa viharikosten uhrien tarpeet
sekä jakaa kokemuksia vaikuttavista viestintäkeinoista sekä parantaa vertaisoppimista ja -tukea.
Tehtävä
Hankkeen toiminta jakautuu neljään toimintakokonaisuuteen. Oikeusministeriö osallistuu niihin kaikkiin.
Hanketoiminnot:
Hankekokonaisuus 1: Hankkeen koordinaatio ja hallinto
Vastuutahot: Oikeusministeriö ja Centre for Peace Studies (Zagreb, Kroatia)
Hankekokonaisuuteen kuuluu hankkeen yleinen koordinaatio ja hallinto, mukaan lukien taloudellinen
seuranta ja jatkuva raportointi komission hankeportaalissa.
Toiminnot:
• Väliraportointi
• Hankkeen sisäinen arviointi
• Koordinaatioverkoston kokoukset
Hankekokonaisuus 2: Vertaisoppimisen ohjelma viranomaisille
Vastuutaho: Oikeusministeriö
Hankekokonaisuuden tavoitteena on jakaa kokemuksia vaikuttavista viestintäkeinoista ja tehostaa
vertaisoppimista ja –tukea, viranomaisten osaamisen kehittäminen puuttumisessa järjestelmällisesti
vihatekoihin ja haitallisiin ennakkoluuloihin sekä viranomaisten tietoisuuden lisääminen tarjolla olevista materiaaleista ja työkaluista.
Toiminnot:
• Mentorointiohjelma ja henkilökierto (OM ja STM)
• Kansainväliset virtuaaliset vertaisoppimisen työpajat
• Opintovierailu toiseen EU-maahan
• Kansalliset pyöreän pöydän keskustelut
Hankekokonaisuus 3: Viestintätaitojen ja -menetelmien tehostaminen
Vastuutaho: Seta ry ja oikeusministeriö
Hankekokonaisuuden tavoitteena on jakaa kokemuksia vaikuttavista viestintäkeinoista ja vahvistaa
vertaisoppimista ja –tukea, vahvistaa kansalaisyhteiskunnan roolia ja mahdollisuuksia puuttua vihatekoihin ja haitallisiin ennakkoluuloihin, tukea viranomaisia lisäämällä tietoa tarjolla olevista materiaaleista ja työkaluista.
Toiminnot:
•Viestintäasiantuntijoiden vertaisverkoston perustaminen ja verkoston tapaamiset
•Johtopäätösten kokoaminen yhteen strategisesta viestinnästä ja virtuaalisen osaamiskeskuksen perustaminen
•Kehittämistarpeiden kartoittaminen
•Työkalujen luominen vaikuttavaan viestintään
3 (4)
• Kansainvälinen virtuaalinen pyöreän pöydän keskustelu vaikuttavista viestintävälineistä ja –strategioista, joiden avulla puuttua viharikosten, häirinnän ja eri ryhmiin kohdistuvien haitallisten ennakkoluulojen eri muotoihin.
Hankekokonaisuus 4: Uhrien tukipalveluissa esiintyvien puutteiden korjaaminen
Vastuutahot: Centre for Peace Studies (Zagreb, Kroatia) ja oikeusministeriö
Hankekokonaisuuden tavoitteena on lisätä tietoa tukimekanismeista ja ilmoituskanavista, asiantuntijoiden osaamisen vahvistaminen vihatekoihin ja haitallisiin ennakkoluuloihin puuttumisessa ja viharikosten uhrien tarpeiden tunnistaminen sekä tukea viranomaisia lisäämällä tietoa tarjolla olevista materiaaleista ja työkaluista.
Toiminnot:
• Uhrien tarpeiden kartoittaminen
• Kansalliset pyöreän pöydän keskustelut
• Virtuaalisen työkalun kehittäminen uhrien tukemiseen
• Koulutukset
Organisointi
Hanketta koordinoi oikeusministeriö. Oikeusministeriön lisäksi hankekumppaneina ovat sosiaali- ja
terveysministeriö, Seta ry, Centre for Peace Studies (Zagreb, Kroatia) ja Irlannin rasismin vastainen
verkosto (INAR).
Hankekumppanien edustajat muodostavat hankkeen johtoryhmän, jonka tehtävänä on varmistaa
hankkeen eteneminen kokonaisuudessaan.
Oikeusministeriön itsehallinto- ja yhdenvertaisuusyksikkö vastaa yleisestä hankehallinnosta sekä toimii kaikissa hankekokonaisuuksissa asiantuntija- ja tukiroolissa.
Vertaisina vihaa vastaan –hankkeelle nimitetään määräaikaisella virkamääräyksellä 1.1.2023 –
31.12.2024 hankkeen hankepäälliköksi Milla Aaltonen toteuttamaan oikeusministeriön vastuulla olevat toiminnot sekä hoitamaan hankkeen hallintoa ja kokonaiskoordinaatiota. Nada Al Omair toimii
Milla Aaltosen sijaisena ajalla 1.1.2023 – 31.12.2023.
Lisäksi hankkeessa asiantuntijoina toimivat myös:
• erityisasiantuntija Katriina Nousiainen DJO/IYY
Kustannukset ja rahoitus
Hankkeen budjetti on 470 513,24 euroa.
Hanke on saanut rahoituksen EU-komission Citizens, Equality, Rights and Values (CERV). EU-rahoitusosuus hankkeen rahoituksesta on 423 461, 90 euroa, mikä muodostaa 90 % hankkeen koko
rahoituksesta. Hankkeen muu rahoitus on kansallista rahoitusta.
Osastopäällikkö Johanna Suurpää
Yksikönpäällikkö Corinna Tammenmaa
4 (
4
)
Jakelu Hankekumppanit ja yhteistyötahot
Tiedoksi Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson
Valtiosihteeri Mikaela Nylander
Erityisavustaja Otto Andersson
Erityisavustaja Brita Brännbacka-Brunell
Erityisavustaja Silja Borgarsdóttir Sandelin
Erityisavustaja Oscar Byman
Erityisavustaja Anita Westerholm
Kansliapäällikkö Pekka Timonen
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/4b7c7f0a-0e2c-46ed-8c16-fcebdf4c4980/33b37dce-521e-4e7f-a043-f2c1f1c63fe8/ASETTAMISPAATOS_20230307131027.pdf (https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/4b7c7f0a-0e2c-46ed-8c16-fcebdf4c4980/33b37dce-521e-4e7f-a043-f2c1f1c63fe8/ASETTAMISPAATOS_20230307131027.pdf)
En tiennytkään, että vihapuheen vastustamisesta voi tehdä tuottavaa bisnestä. Valtioneuvoston kannattaisi varmistaa, että vihapuhetta löytyy jatkossakin, että voisi hyötyä vihapuheen torjunnassa.
Nimilista lopussa vaikuttaa painottuvan johonkin suuntaan. Ei siinä mitään, varmasti ihan koulutettuja ovat, mutta vähän näyttää siltä, että hyväveli- kerho on taas pyörittämässä asioita.
Ja saisiko jotain konkreettisia esimerkkejä vihapuheesta? Jos mainitsen ääneen, että en oikein pidä ajatuksesta lapsien tarpeettomasti silpomisesta uskonnon varjolla, niin syyllistynkö vihapuheeseen?
Jos ei pidä samaa sukupuolien osallisten avioliitosta, niin voi jättää menemättä häihin. Onko sekin vihanilmaisua?
Lapsien hyväksikäytön nostaminen esiin tiettyjen ryhmien yliedustettuna, sekin on varmaan vihapuhetta. Kaleva, Oulun seudun isona toimijana, ei ole nostanut otsikoihin vastapainona isoja juttuja kantisten ryhmäraiskauksista. Miksi ei?
Ja tätä perkaamaan perustetaan kahden vuoden mittainen projekti.
Ansaitusti kritisoitu Jarkko Tontti ansaitsee joskus kehujakin.
https://yle.fi/a/74-20027723
Quote from: YLEKulttuurikuplan haastaja
Kulttuurivieras Jarkko Tontti väittää, että kirjallisuuden lisääntynyt moninaisuus on illuusio. Hänen mukaansa myös vihapuheen vaarallisuutta paisutellaan. Runokokoelmia ja romaaneja julkaissut kulttuuripiirien vastarannan kiiski suree sananvapauden tilaa.
Jos tuo on sitä haastamista niin aivan oikeaan suuntaan haastetta heitetään.
Quote from: YLETontin mukaan sananvapauden puolustaminen palvelee myös niitä, joilla ei ole yhteiskunnassa eturivin paikkoja. Kapmaan pääministerinäkin toimineen Cecil Rhodesin patsas on edelleen paikoillaan Oxfordissa, mitä Tontti pitää hyvänä asiana.
Kirjailijan mukaan erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden torjuntaan keskittyvä poliittisesti valveutunut woke-ideologia pitää sisällään maagista ajattelua: kun joku ikävä asia poistetaan näkyvistä, se samalla poistetaan historiasta, ikään kuin sitä ei koskaan olisi ollutkaan olemassa. Näin ei kuitenkaan tapahdu, muistuttaa Tontti.
Tuosta joutuu kuitenkin poimimaan helmiä roskien seasta, kuten tuo historian hävittäminen jota on kombensoimassa
"poliittisesti valveutunut woke-ideologia", joka on kaikkea muuta kuin valveutuneisuutta, enemmänkin esimerkki jostain pimeän keski-ajan pimeimmältä puolelta jolloin maa oli littana ja kaikkeus pyöri sen ympärillä eikä henkensä turvaamiseksi kannattanut edes ajatella mitään muuta.
Quote from: YLETontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.
Hänen mielestään elämme vihapuhehysterian aikaa, jossa sanojen väitetään muuttuvan teoiksi ja lietsovan väkivaltaa.
– Sosiaalisessa mediassa käydään kovaa keskustelua ja käytetään hyvinkin loukkaavia ilmaisuja, mutta vihapuheen vaikutuksia liioitellaan semminkin kun katsomme rikostilastoja. Suomalaiset ovat paljon vähemmän väkivaltaisia toisiaan kohtaan kuin vaikkapa 80-luvulla, sanoo Tontti.
Tuo oli aika tyhjentävästi sanottu eikä siihen ole paljoa lisättävää, asiat todellakin ovat noin.
Quote from: YLEJumalanpilkka ei kuulu oikeusistuinten ratkaistavaksi
Myös symbolien häpäisyä ja jumalanpilkkaa tulisi Tontin mukaan sietää, sillä ne kuuluvat sananvapauteen.
– Olemme suomalaisina oudossa porukassa. Hannu Salaman jumalanpilkkatuomiosta on 50 vuotta ja Suomi on ainoa pohjoismaa, jossa jumalanpilkka on edelleen rikos. Takavuosina tästä epäkohdasta keskusteltiin paljonkin, enää ei lainkaan.
Tontti painottaa, ettei kannusta ketään pilkkaamaan kenenkään uskontoa tai polttamaan mitään kirjoja.
– Mutta eihän Koraanin polttaminen mielenosoituksessa voi automaattisesti olla rikos. Se on tekona hemmetin tyhmä, mutta pitääkö sitä voida saada meillä jopa vankeustuomio?
Hyviä ajatuksia joista valitettavasti ei synny laajempaa keskustelua.
Radikaalit ihmiset ovat kahmineet valtaa ja valta korruptoi. Vaikka olisikin hyvä ihminen niin jos työkalut on käsissä niin kiusaus on suuri "poistaa" itseään v*tuttavat asiat näköpiiristä. Vaikka sitten vähän kyseenalaisin keinoin. Valtakunnansyyttäjämme lienee tällaisesta ihmisestä oiva esimerkki.
Quote from: ämpee on 24.04.2023, 11:56:50
Ansaitusti kritisoitu Jarkko Tontti ansaitsee joskus kehujakin.
https://yle.fi/a/74-20027723
Tuossa ei ole mitään uutta Tontin mielipiteissä, kyllä hän on samanlaisia näkemyksiä edustanut jo pidempään. Tontti oli erittäin kiivas vihreä suurinpiirtein viime vuosikymmenen puoliväliin asti, tässä hänen kolumnejaan Vihreä lanka -lehdestä:
https://www.vihrealanka.fi/blogi/tontilta
Tässä tyylinäytteitä
Quote
-----
Jumalanpilkkatuomion saaneen Jussi Halla-ahon esiintyminen sananvapauden marttyyrina saa tragikoomisen sävyn, kun muistaa, että hän on tehtaillut kunnianloukkausperusteella tutkintapyyntöjä muun muassa häntä kritisoineista toimittajista.
Parodia on jo pitkään ollut tämän median kaksoisstandardeista keuhkoavan murheellisen monomaanikon kohdalla mahdotonta, hän tekee sen itse. Toki arkaaisesta jumalanpilkkakriminalisoinnista olisi syytä päästä eroon.
Nationalistinen, islam-pelolla ratsastava Euroopan äärioikeisto esiintyy sananvapauden marttyyrina, vaikka sen näkemys sananvapaudesta on kovin yksipuolinen. Uhriksi tekeytymisen retoriikkaa käyttää esimerkiksi British National Partyn puheenjohtaja Nick Griffin, joka haluaa Britanniasta vain valkoihoisten etnisten brittien asuinmaan.
-----
https://www.vihrealanka.fi/blogit/kunnianloukkaus-ja-sananvapauden-marttyyrit (6.4.2010)
Quote
-----
Mitä vastaan "lännen vapaat kansat" Aragornin ja Gandalfin johdolla oikeastaan taistelevat? Valistusta tietysti. Keskimaalaiset on valjastettu vastustamaan vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa, ajatuksia, jotka kaikkialla uhkaavat perinteisiin nojaavan eliitin etuoikeuksia. Heidät on huijattu vihaamaan ulkomaalaisia, teknologista kehitystä ja kaikkea muutosta, joka uhkaa heidän johtajiensa valtaa.
Ei ole yllättävää, että Taru sormusten herrasta on ulkomaalaisvihaa maahanmuuttokriittisyyden naamiossa lietsovan Jussi Halla-ahon lempikirja. Myös perussuomalaisten rasistilaidan äänillä europarlamentin varapaikalle noussut Sampo Terho fanittaa Tolkienia.
Ja kas, näiden miesten puheet ovat sitä itseään, umpikonservatiivista pysähtyneistöfantasiaa. Tummat eteläiset sun muut örkit tulevat ja raiskaavat Pohjolan vaaleat haltianeidot. Länsi on uhattuna, edessä on viimeinen puolustustaistelu tai kaikki on menetetty.
Puheenparsi on sama kuin Keskimaan ruhtinailla, ongelmien yksinkertaistaminen hyvän ja pahan väliseksi kamppailuksi, muukalaisviha ja haaveksiminen menneistä hyvistä joista, jolloin kaikki muka oli paremmin.
https://www.vihrealanka.fi/blogit/tolkien-ja-pysahtyneiston-fantasiat (22.6.2009)
Foorumilta löytyy lisää hänen kirjoituksiaan tuolta ajalta. Jossain vaiheessa sitten tapahtui jotain, hän löysi valon tai siirtyi pimeälle puolelle, miten sen nyt haluaa nähdä.
Tässä hänen erittäin pitkä kirjoituksensa siitä, mikä häntä vihreissä alkoi ahdistaa:
https://jarkkotontti.net/esseet-ja-arvostelut/vihreista-keilaajista/
QuoteMaryam Abdulkarim: Sananvapaus on demokratian kulmakivi, mutta se ei ole ehdoton – Sitä rajoittaa tarve suojella muiden oikeuksia ja ihmisarvoa
Kirjailija Arundati Royn mukaan ei ole äänettömiä ihmisiä, on vaiennettuja ja heitä, joita ei haluta kuulla. Tämä ajatus palautui mieleen lukiessani mieskirjailijan haastattelua, jossa tämä kritisoi asioita, joita ei jutun perusteella tunnu ymmärtävän, mutta jakaa kuitenkin ajatuksiaan lähes kadehdittavan itsevarmasti.
Kirjailija toteaa vihapuheen olevan peitenimi sille, että on "eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai akateemikon kanssa".
Erikoinen väite on kuitenkin epätosi ja sen lisäksi, että se vähättelee vihapuheen haitallisia vaikutuksia se myös antaa virheellistä kuvaa sananvapauden perusperiaatteista.
Ensinnäkin vihapuhe ei ole pelkästään erimielisyyttä jonkun poliittisista näkemyksistä tai taiteellisesta ilmaisusta.
Vihapuhe on ilmaisun muoto, jossa hyökätään yksilöitä tai ryhmiä vastaan heidän identiteettinsä perusteella, mukaan lukien rotu, etninen alkuperä, uskonto, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen tai jokin muu ominaisuus.
Vihapuheen tarkoituksena on pelotella, halventaa ja epäinhimillistää ihmisiä sen vuoksi, keitä he ovat, ei sen vuoksi, mihin he uskovat tai mitä he ilmaisevat.
[...]
Vihapuhe voi aiheuttaa todellista haittaa yksilöille ja yhteisöille. Se voi luoda vihamielisen ympäristön, joka johtaa fyysiseen väkivaltaan, syrjintään ja syrjäytymiseen. Se voi myös ylläpitää stereotypioita ja edistää sosiaalista eriarvoisuutta.
Siksi siihen pyritään puuttumaan ja siitä keskustellaan.
Vihapuhe ei edistä sananvapautta, päinvastoin se kaventaa sitä.
Sananvapaus on muun muassa tätä: luin jutun, josta olen eri mieltä ja kirjoitan oman näkemykseni siitä. Se ei ole sensuurin vaatimista ei-toivotuille ulostuloille.
[...]
Sananvapaus on demokratian kulmakivi, mutta se ei ole ehdoton. Sitä rajoittaa tarve suojella muiden oikeuksia ja ihmisarvoa.
Toisin sanoen sananvapautta ei voi käyttää toisten vahingoittamiseen.
Vihapuhe ei ole sananvapauden alle suojattua puhetta, koska se rikkoo kunnioituksen, suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon perusperiaatteita.
Vihapuhe ei ole mielipidekysymys. Sitä ei voi perustella vaihtoehtoiseksi näkökulmaksi.
Vihapuhe on syrjinnän muoto, jolla ei ole sijaa sivistyneessä yhteiskunnassa.
Vihapuhe ei siis ole peitenimi sille, että on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai akateemikon kanssa.
Se on ilmaisun muoto, jonka tarkoituksena on vahingoittaa ihmisiä heidän identiteettinsä perusteella ja sen seurauksena kynnys osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun nousee.
Apu (https://www.apu.fi/artikkelit/sananvapaus-on-demokratian-kulmakivi-mutta-ei-ehdoton-kolumni) 30.4.2023
Maryam Abdulkarimin kirjoitus noudattaa tuttua kaavaa, jossa epämääräinen vihapuhe määritellään pahaksi ja sananvapauden ulkopuolella olevaksi, vaikka aivan ilmeisesti tarkoitetaan sellaista sananvapauden alueelle kuuluvaa puhetta, joka ei ole rikollista. Konkreettiset keinot puuttua tähän paheksuttuun sananvapauden käyttöön jäävät kertomatta.
Abdulkarim kiistää, että vihapuhe tarkoittaisi "
pelkästään erimielisyyttä jonkun poliittisista näkemyksistä", mutta yleensä se vaikuttaa tarkoittavan juuri sitä. Abdulkarim kiistää myös vaativansa sensuuria, mutta sananvapauden kaventamiseen viittaa vihapuheen heittäminen sananvapauden suojan ulkopuolelle ja sen määrittäminen syrjinnäksi, joka on laitonta.
Quote from: Maryam AbdulkarimVihapuhe ei ole sananvapauden alle suojattua puhetta, koska se rikkoo kunnioituksen, suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon perusperiaatteita.
Tuollainen fiilispohjainen rajaus ei perustu lakiin eikä oikeastaan mihinkään muuhunkaan paitsi tunteiden ja kokemisen ylikorostamiseen. Mitä siitä sitten pitäisi seurata, että jonkin asian sanominen ei ole jonkun mielestä "sananvapauden alle suojattua puhetta", koska "rikkoo kunnioituksen, suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon perusperiaatteita"?
Quote from: Maryam AbdulkarimKirjailija toteaa vihapuheen olevan peitenimi sille, että on "eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai akateemikon kanssa".
Erikoinen väite on kuitenkin epätosi ja sen lisäksi, että se vähättelee vihapuheen haitallisia vaikutuksia se myös antaa virheellistä kuvaa sananvapauden perusperiaatteista.
Tässä kävi kylläkin niin, että Abdulkarim ei mitenkään avannut vihapuheeksi väitetyn puheen
osoitettuja haitallisia vaikutuksia verrattuna sananvapauden rajoittamisen haittoihin, ja Abdulkarimilla itsellään näyttää olevan virheellinen kuva länsimaisen sananvapauden perusperiaatteista.
Joka tapauksessa olisi kiinnostanut tietää, mitä
konkreettista Abdulkarim haluaa suomalaisten jo ennestään länsimaisittain kapean sananvapauden suhteen tehtävän. Jos ei mitään, niin olipa turhanpäiväinen kirjoitus, mutta jos uusia sananvapauden rajoituksia, niin sen voisi sanoa suoraan.
Edit:
Tuo nimettömäksi jätetty "mieskirjailija" siis Jarkko Tontti:
QuoteNiin, se vihapuhe. Tontin ulostuloja seuranneet tietävät, että hän suhtautuu intohimoisesti koko konseptiin, ja haastaa sen. Tontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.
Hänen mielestään elämme vihapuhehysterian aikaa, jossa sanojen väitetään muuttuvan teoiksi ja lietsovan väkivaltaa.
– Sosiaalisessa mediassa käydään kovaa keskustelua ja käytetään hyvinkin loukkaavia ilmaisuja, mutta vihapuheen vaikutuksia liioitellaan semminkin kun katsomme rikostilastoja. Suomalaiset ovat paljon vähemmän väkivaltaisia toisiaan kohtaan kuin vaikkapa 80-luvulla, sanoo Tontti.
Tontin mielestä ihmisten pitää antaa puhkua sosiaalisessa mediassa vihaisesti, törkeästikin.
– Mutta siihen pitää vastata rauhallisella puheella eikä tekemällä tutkintapyyntö poliisille.
Myös symbolien häpäisyä ja jumalanpilkkaa tulisi Tontin mukaan sietää, sillä ne kuuluvat sananvapauteen.
– Olemme suomalaisina oudossa porukassa. Hannu Salaman jumalanpilkkatuomiosta on 50 vuotta ja Suomi on ainoa pohjoismaa, jossa jumalanpilkka on edelleen rikos. Takavuosina tästä epäkohdasta keskusteltiin paljonkin, enää ei lainkaan.
Yle: Kulttuurikuplan haastaja (https://yle.fi/a/74-20027723) 23.4.2023
Abdulkarim olisi voinut haastaa Tontin vaikkapa noista vihapuheen vaikutuksista rikostilastoihin, mutta mitenpä haastat, kun Tontti on oikeassa. Siksi erä pulushakkia.
Quote from: Roope on 06.05.2023, 12:48:55
Abdulkarim olisi voinut haastaa Tontin vaikkapa noista vihapuheen vaikutuksista rikostilastoihin, mutta mitenpä haastat, kun Tontti on oikeassa. Siksi erä pulushakkia.
Tontin voisi haastaa vaikka siitä, että hän aina muistaa nostaa esiin tuon Suomen "jumalanpilkka" - lain, vaikka se on täysin kuollut kirjain ja syytteen voi saada vain, jos pilkkaa islamia. Mikäli katolinen, ortodoksinen tai hindulainen yms. terroriteko uhkaisi Suomea, tai olisi mahdollisuus menettää jotain kauppasuhteita, niin myös noiden kirkkojen ja uskontojen pilkkaamisesta voisi saada syytteen. Nykyisin ei kyllä saa.
Quote from: IDA on 06.05.2023, 15:02:24
Quote from: Roope on 06.05.2023, 12:48:55
Abdulkarim olisi voinut haastaa Tontin vaikkapa noista vihapuheen vaikutuksista rikostilastoihin, mutta mitenpä haastat, kun Tontti on oikeassa. Siksi erä pulushakkia.
Tontin voisi haastaa vaikka siitä, että hän aina muistaa nostaa esiin tuon Suomen "jumalanpilkka" - lain, vaikka se on täysin kuollut kirjain ja syytteen voi saada vain, jos pilkkaa islamia. Mikäli katolinen, ortodoksinen tai hindulainen yms. terroriteko uhkaisi Suomea, tai olisi mahdollisuus menettää jotain kauppasuhteita, niin myös noiden kirkkojen ja uskontojen pilkkaamisesta voisi saada syytteen. Nykyisin ei kyllä saa.
Tarkistin asian, kyllä muidenkin uskontojen pilkkaamisesta voi saada syytteen ja on saanutkin. Mistä olet saanut käsityksen ettei saisi? Kuulostaa valeuutiselta ja ihmisten harhaan johtamiselta, joka on varsin ikävä ilmiö nykyaikana.
Quote from: PolleaPoeka on 06.05.2023, 15:40:33
Tarkistin asian, kyllä muidenkin uskontojen pilkkaamisesta voi saada syytteen ja on saanutkin. Mistä olet saanut käsityksen ettei saisi? Kuulostaa valeuutiselta ja ihmisten harhaan johtamiselta, joka on varsin ikävä ilmiö nykyaikana.
En muista edes yksittäistä syytettä tai tuomiota kristinuskon pilkkaamisesta viime vuosilta, mutta joka tapauksessa vastaavasta teosta ei ole saanut aikoihin samaa rangaistusta kuin islamia ja muslimeja koskien.
Esimerkiksi Raamatun polttamisesta tai häpäisemisestä ei tyypillisesti ole saanut edes syytettä, kun taas Koraanin polttaminen ja häpäiseminen on poliisin alkuvuonna esittämän laintulkinnan mukaan yksiselitteisesti kielletty.
Vihapuheella viitataan siis ad hominemiin silloin kun kyse on henkilön syntyperäisestä ominaisuudesta.
Siksi onkin kiire määritellä kaikki gender- ja seksuaalisuusilmiöt syntyperäisiksi ja onhan olemassa myös yksi uskonto, jonka oppien mukaan kaikki syntyvät sen uskonnon edustajiksi.
Siksi ehkä se yksi uskonto on tabuin, koska sen edustajille pienestä pitäen opetetaan heidän syntyneen sellaisiksi.
Uskontojen tasa-arvoisuuteen on vielä valovuosia matkaa.
-i-
Lastensuojelun Keskusliitto: Ei opeteta vihapuhetta (https://www.lskl.fi/blog/ei-opeteta-vihapuhetta/) 15.5.2023
QuoteVuonna 2022 YK:n ihmisoikeusneuvoston määräaikaistarkastelussa vihapuhe määritettiin yhdeksi Suomen merkittävimmäksi ihmisoikeusongelmaksi.
En löytänyt kyseisestä raportista tai mistään tuollaista määritystä, kun kiinnostuin, millä perusteella joku väittää jotain näin pimeää.
Raportin ohessa oli kyllä lista eri maiden Suomelle antamista suosituksista. Niissä muun muassa Kiina, Syyria, Libanon, Palestiina ja Valko-Venäjä kehottivat Suomea vihapuheen vastaisiin toimiin. En ottanut vakavasti.
QuoteVoidaan sanoa, että vihapuhetta voi olla mikä tahansa ilmaisumuoto, jonka tarkoituksena on mustamaalata, nöyryyttää tai lietsoa vihaa jotakin ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan. Vihapuhe voi kohdistua identiteettiin läheisesti liittyviin ominaisuuksiin, esimerkiksi rotuun, ihonväriin, uskontoon, etniseen alkuperään, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen.
Sen lisäksi, että vihapuhe luo turvattomuutta ja loukkaa, se myös vahvistaa yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta. Sillä pyritään luomaan ajatus, että johonkin ryhmään kuuluvat henkilöt olisivat vähemmän arvokkaita. Usein vihapuheessa on tarkoituksellisesti mukana epäluotettavaa tai puutteellista tietoa, jota levitetään vahingoittamistarkoituksella. Vihapuhetta puolustetaan usein sananvapaudella, mutta sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata muiden ihmisten oikeuksia.
Koska aika harvoin kuulee kenenkään ilmoittavan puheensa tarkoitukseksi vihan lietsomista, vihapuhe määrittyy siis tämän perusteella ei itse puheen vaan oletetun motiivin kautta. Silloin ollaan heikoilla jäillä.
Tässä jo viitattiin toisten ihmisten oikeuksiin, mutta ei tarkennettu, miten vihapuhe loukkaa niitä tai mitä kautta se on nimenomaan Suomessa merkittävä ihmisoikeusongelma. Ei ole olemassa ihmisoikeutta olla loukkaantumatta.
QuoteOlisi houkuttelevaa ajatella, että vihapuhe ei liity mitenkään lapsiin, mutta lapset eivät elä muusta yhteiskunnasta erillään, eikä heitä sen vuoksi voi rajata vihapuhetta koskevan keskustelun ulkopuolelle.
Vihapuhetta on kaikkialla. Sitä löytyy internetin keskusteluista ja kommenttilaatikoista, mutta myös aamun ruuhkauttamista metroista, poliittisista palopuheista, koulujen pihoilta ja lasten leikeistä. Vihapuhe vaikuttaa siihen, miten lapset näkevät maailman ja oman paikkansa siinä, millaisia sanoja he käyttävät ja kuinka he näkevät itsensä ja muut.
Lapsi voi itse olla vihapuheen kohde, sillä lapsi voi kuulua sellaiseen ihmisryhmään, johon vihapuhe kohdistuu, tai puhe voi kohdistua lapsen tärkeisiin ihmisiin. Kun vihapuhe kohdistuu kasvavan lapsen identiteettiin, voi se olla erityisen haitallista kasvulle ja kehitykselle. Lapsi voi myös itse oppia käyttämään vihapuhetta. Tämän vuoksi ei riitä, että poliitikko puhuu lapsille kauniisti, jos hän muuten lietsoo vihaa tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan. Ei riitä, jos vanhempi ohjeistaa lasta puhumaan koulukaverille kunnioittavasti, jos lapsi kuulee vanhemman solvaavan naapuria.
Kenenkään ei pitäisi joutua kuulemaan, ettei ole arvokas sellaisena kuin on. On aikuisten velvollisuus varmistaa, että lapset saavat kasvaa ja kehittyä maailmassa, jossa jokainen on yhtä arvokas. Sen, ettei vihapuhe ole vaihtoehto, tulisi näkyä kaikessa aikuisten välisessä vuorovaikutuksessa, niin kaupanjonossa, sosiaalisessa mediassa kuin politiikassakin.
En saa selvää, missä tässä menee vihapuheen raja, mutta se on selvää, että tällainen epämääräiseksi jäävä moralisoiva lässynlää ei johda mihinkään eikä muuta kenenkään käytöstä. Yhtä hyvin voisi marmattaa, että ihmisten elämä olisi niin paljon parempaa, kunhan kaikki noudattaisivat lakeja ja hyviä tapoja.
Samalta putiikilta näköjään parin viikon takainen kannanotto (https://www.lskl.fi/kannanotot/suomi-ei-saa-sulkea-rajojaan-humanitaariselta-maahanmuutolta/), jonka mukaan Suomi "ei saa sulkea rajojaan pakolaisilta".
Quote from: Lastensuojelun KeskusliittoSuomi ei saa sulkea rajojaan pakolaisilta ja ummistaa silmiään maailman pakolaistilanteelta, vaan hallituksen on kehitettävä kestäviä ratkaisuja pakkomuuttoon, toimittava yhdessä muiden EU-maiden kanssa sekä kannettava vastuuta suurimpien pakolaisten vastaanottajamaiden tukemisessa Euroopan ulkopuolella kehitysyhteistyön keinoin. Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen ja humanitaarinen viisumi ovat tehokkaita keinoja lisätä turvallisia ja hallittuja tapoja saattaa ihmisiä turvaan.
Ihmisten siirtäminen ja asuttaminen Suomeen ja Eurooppaan ovat päinvastoin mahdollisimman kalliita ja tehottomia tapoja auttaa pakolaisia.
Quote from: Lastensuojelun KeskusliittoSuomen tulee huolehtia siitä, ettei Suomessa asuvan pakolaisen perheenjäsen joudu ylittämään vaarallista Välimerta voidakseen elää yhdessä perheensä kanssa turvallisessa maassa.
En tiedä, miten tuo pitäisi varmistaa, mutta Suomessa asuvan
pakolaisen perheenjäsen on kyllä oikeutettu perheenyhdistämiseen ja saa viisumin matkustaakseen Suomeen laillisia reittejä pitkin.
Quote from: Lastensuojelun KeskusliittoHumanitaarinen maahanmuutto muodostaa myös sellaista työhön johtavaa ja pysyväisluonteista maahanmuuttoa, jota Suomi tarvitsee. Pakkomuuton kohdanneille ihmisille tulee tarjota hallittuja ja turvallisia maahanmuuttoväyliä työn ja opiskelun kautta.
Suomi ei tarvitse humanitaarista maahanmuuttoa vaan sen lopettamista, jonka olisi pitänyt tapahtua jo 80-luvulla.
Quote from: Lastensuojelun KeskusliittoSuomeen muuttaneet kohtaavat täällä vihapuhetta, rasismia ja syrjintää, ja niiden kitkemiseksi myös hallituksen on tehtävä pitkäjänteistä työtä ja konkreettisia toimia.
Suomeen muuttaneiden kohtaama vihapuhe, rasismi ja syrjintä on pientä verrattuna Suomeen muuttaneiden aiheuttamiin ongelmiin. Suurin uhka Suomeen muuttaneelle on tyypillisesti toinen Suomeen muuttanut, oli kyseessä sitten väkivalta tai taloudellinen riistäminen.
Quote from: Lastensuojelun KeskusliittoYksi tulevan hallituksen ihmisoikeuksien kannalta suurimmista ja olennaisimmista hankkeista on ulkomaalaislain kokonaisuudistus. Hallituksen on kehitettävä toimivampi ja läpinäkyvämpi ihmisoikeusperustainen turvapaikka- ja oleskelulupajärjestelmä, joka tunnistaa tehokkaasti suojelua tarvitsevan.
Siksi olisikin syytä saada perussuomalainen sisäministeri.
Quote from: Lastensuojelun KeskusliittoJärjestelmän tulee tukea maahanmuuttanutta ja tuoda inhimillisiä ratkaisuja hänen elämäänsä, ei vaikeuttaa sitä. Ihmisten elämän hankaloittaminen ja perheiden hajottaminen johtaa pitkällä tähtäimellä tutkitusti yhteiskunnallisiin ongelmiin.
Ei ole mitään syytä hankaloittaa ihmisten elämää ja hajottaa perheitä houkuttelemalla ihmisiä väärinkäyttämään suomalaista turvapaikkajärjestelmää. Mitä vähemmän tulijoita, sitä vähemmän ongelmia. Perheenyhdistämiset perheen luokse.
Quote from: Lastensuojelun KeskusliittoPakolaisten ja lasten oikeuksia ajavat järjestöt kannustavat tulevaa hallitusta tietoon perustuvaan ratkaisukeskeiseen päätöksentekoon ja tehokkaisiin toimenpiteisiin, jotta turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten oikeudet toteutuvat Suomessa. Suomen ja muiden länsimaiden on tunnistettava sekä kannettava vastuunsa turvaa hakevista ihmisistä. Tulevan hallituksen on panostettava myös kehitysyhteistyöhön ja ilmastokriisin ehkäisemiseen, jotta yhä harvempi joutuisi pakosta jättämään kotinsa.
Suomen ilmastopolitiikalla ei ole mitään tekemistä kotien jättämisen kanssa. Suomen kehityspolitiikka taas paremminkin houkuttelee siihen.
Edit:
Tuosta YK:n ihmisoikeusneuvoston määräaikaistarkastelusta vielä sen verran, että raportissa muun muassa kehotettiin Suomea luopumaan jumalanpilkan ja kunnianloukkauksen kriminalisoinnista.
QuotePresidentti Tarja Halonen on huomannut suomalaisten käyttäytymisen muuttuneen
Presidentti Halonen toimii tämän vuoden Pride-tapahtuman suojelijana.
[...]
Hän haluaa kuitenkin nostaa esille havaitsemansa muutoksen aiemmin niin pidättyväisten suomalaisten käyttäytymisessä.
"Vaikka omassa päässä on liikkunut hyvinkin kielteisiä ajatuksia, niin on kunnioitettu ihmisten yksityisyyden rauhaa", Halonen sanoo menneestä.
Hänen mielestään nykyinen kannustus siihen, että pitää puhua suoraan ja voi sanoa mitä haluaa, on johtanut lisääntyneeseen vihapuheeseen.
"Tokaisu tai huono käyttäytyminen meitä julkisuuden henkilöitä ja muita ihmisiä kohtaan on väärin. He voivat pitkäksi aikaa pilata tällaisen ihmisen elämänilon päästämällä suustaan mitä sylki suuhun tuo."
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009692373.html) 1.7.2023
Pienellä googlaamisella selviää, että Halonen on tehnyt saman huomion vihapuheen lisääntymisestä ja esittänyt saman huolen siitä kerta toisensa jälkeen jo ainakin yli vuosikymmenen ajan, luultavasti vihapuhe-käsitteen yleisemmästä käyttöönotosta lähtien. Todellisuudessa muutosta lienee enemmänkin sietokyvyssä suvaita omasta poikkeavia mielipiteitä, jotka on helppo kuitata vihapuheeksi.
Kuulostaa huonolta huumorilta väittää, että nykyään kannustetaan puhumaan suoraan ja sanomaan mitä haluaa, kun niin valtamedia, oikeuslaitos kuin valtaosa poliitikoistakin suhtautuu kannustavasti Suomen jo ennestään kapean sananvapauden rajoittamiseen entisestään. Jopa menneisyyden sanavalintoja tarkkaillaan fundamentalistisella innolla ja tarkkuudella.
Tottakai pitää puhua suoraan ja sanoa mitä ajattelee, sitä kutsutaan sananvapaudeksi ja ilmaisunvapaudeksi. Se on ihmisoikeus meillä oikeusvaltiossa.
Halonen on Tiitisen listalla, vakooja ja vihollinen, miksei se ole jo vankilassa maanpetturuudesta? Tuomioja samoin, missä tuomio?
Quote from: HalonenTokaisu tai huono käyttäytyminen meitä julkisuuden henkilöitä ja muita ihmisiä kohtaan on väärin. He voivat pitkäksi aikaa pilata tällaisen ihmisen elämänilon päästämällä suustaan mitä sylki suuhun tuo.
Maan ykköskommari ja Suomentuhoaja #1 ei kestä pienintäkään arvostelua. Voivoi.
Quote from: Emo on 01.07.2023, 18:28:41
Tottakai pitää puhua suoraan ja sanoa mitä ajattelee, sitä kutsutaan sananvapaudeksi ja ilmaisunvapaudeksi. Se on ihmisoikeus meillä oikeusvaltiossa.
Halonen on Tiitisen listalla, vakooja ja vihollinen, miksei se ole jo vankilassa maanpetturuudesta? Tuomioja samoin, missä tuomio?
Ja mistähän löytyy Demla-tuomarivapaa tuomioistuin, joka näille oikeasti nahoissa tuntuvan tuomion ehdottomana ja jälkikäteen antaisi?
Sanoi "neekeri".
Quote from: https://pt-media.org/2023/07/23/erkki-tuomioja-jai-kiinni-jarkyttavasta-rasismista/Erkki Tuomioja jäi kiinni järkyttävästä rasismista
23.7.2023
Quote from: Erkki TuomiojaMarssit ja mielenosoitukset ja muut lailliset ja organisoidut esiintymiset lisääntyivät, mutta niiden ohella pohjoisvaltioiden suurkaupungeissa alkoi säännöllisin väliajoin puhjeta väkivaltaisia, räjähdyksenomaisia rotumellakoita, joiden yhteydessä esiintyi täysin järjetöntä tuhoamista. Ensimmäisen kerran valkoiset alkoivat pelätä.
Neekerit ovat väkivaltaisia ja harrastavat järjetöntä tuhoamista. Valkoiset pelkäävät. Sanoo Erkki Tuomioja. :)
Teemu Keskisarja: Vihapuhe ja häpeämätön kehupuhe
https://www.suomenuutiset.fi/teemu-keskisarja-vihapuhe-ja-hapeamaton-kehupuhe/
Quote from: TK
KOLUMNI | Kirjakielemme sanaa "vihapuhe" on yleensä pidetty Aleksis Kiven luomuksena. Nummisuutareissa (1864) viinaanmenevä suutari Topias sanoo: "Tämä on vale ja vihapuhe kateudesta nousnut."
Asiayhteys ei ole hyytävä vaan hupaisa. Edellisessä repliikissä on toinen kiva yhdyssana: "pilkkahistorija". Äidinkielinero Kivi heristi aina korviaan tupien, kievareiden ja nuotiopiirien puheensorinalle. Luultavasti hän ei keksinyt vihapuhetta omasta päästään.
Kotimaisten kielten keskuksen varhaisnykysuomen korpus paljastaa varhaisemmankin esiintymän kirjallisuudessa. Savolaismielinen Carl Axel Gottlund kirjoitti jo vuonna 1832: "Mutta hään sai häneltä vihapuheita, vuan ei vettä."
Ennen digihömpötyksiä vihapuhe ei merkinnyt oikeustieteessä yhtään mitään. Sisällissodan ja terrorin historian kirjoittajille riittivät hyvin agitaation ja propagandan kaltaiset käsiteet.
Vihaiset puheet ja kirjoitukset eivät edusta mitään uutta auringon ja Pohjantähden alla. Vaikea on vain osoittaa niitä väkivallan juurisyyksi tai esinäytökseksi verilöylylle.
Kirjoitettujen vihapuheiden määrä on tänään takuulla kaikkien aikojen tapissa. Nettiin ryöppyää päivässä saman verran kuin lahtareiden ja punikkien sanomalehtiin vuodessa. Silti rauha suhtkoht vallitsee. Henkirikoksia sattuu 2020-luvun Suomessa ihmeen vähän.
Miljardit merkit eivät muutu luodeiksi. Vaikutus on jopa vaimentava. Digitaalinen keinoelämä passivoi potentiaalisia päällekarkaajia. Kyhjöttäminen on harmittomampaa kuin kadulla riehuminen.
Vihapuhe ei ole kansanruumiin aivokasvain. Diagnosoin sen pikemmin kihomadoksi.
Lapsiperheille tuttu pikku loinen tarttuu herkästi, mutta katoaa reseptivapaalla lääkkeellä. Hoitamattomanakin se on vaaraton. Vihapuhe ei vaadi lainsäätäjältä kirurgin veistä eikä sädehoitoa. Takapuolen kutina ja raapiminen on vähän noloa. Ei siihen kuole.
Aapelin Siunatussa hulluudessa vilahtaa sanonta "häpeämätön kehupuhe". Ehkä siinä on (ajatus)rikosnimekkeen aineksia? Häpeämätön kehupuhe tarkoittaisi esimerkiksi kansanryhmän ylistämistä vastoin pahempaa tietoa yliedustuksesta rikollisuudessa.
Suosittelen sekä vihapuhujille että kehupuhujille samaa itsehoitoa. Astu ulos "tietoyhteiskunnan" vankilasta! Raittiissa ilmassa kihomadot eivät kauan kiemurtele.
TEEMU KESKISARJA
^ Netissä öyhöttäjät eivät ole niitä väkivaltaisia yksilöitä, jotka ryöstävät, pahoinpitelevät ja ovat totaalisen ylimielisiä tätä yhteiskuntaa ja eritoten naisia kohtaan. Se porukka on ihan jotain muuta.
Viime aikoina on uutisoitu poliisihallituksen lausunnosta, jossa maahanmuuttajataustaisten ovat reilusti yliedustettu ryhmä. Paitsi mätkivät toisiaan jalkapallokentillä niin myös harjoittavat suoranaista ja suorasukaista väkivaltaa kantiksia kohtaan.
Tämä porukka on kolumnissa esiintuodun kehupuheen jalustalle nostettua sakkia. Romanien kulttuuria kehutaan siekailematta, vaikka historia todistaa ihan toista. Kunniaväkivalta on ihan jo virallisesti tunnustettu asia. Silti feministeltä ei ole saatu sitten yhtään minkäänlaista sitä tuomitsevat lausuntoa.
Mulle riittää kehupuheeksi maininta siitä, että eräs kauppa on toiminut jo pitkään Turussa ja sen valikoimissa on ihan erilaisia tuotteita, kuin suurien kauppaketjujen hyllyssä. Sekä se, että henkilökunta on ystävällistä ja juttelee mielellään tämän tunnistettavan vakioasiakkaan kanssa muustakin, kuin paskoista asioista.
Se on ihan omasta käytöksestä kiinni, miten kutakin kohdellaan.
Halosen parkua ei jaksa lukea, uhriutuminen sillä perusteella, että on "julkisuuden henkilö" vetää kyllä pohjat. Hänellä olisi täysi oikeus viettää rauhallista eläkeläisen elämää eikä olla tyrkyllä naistenlehtien sivuille.
Kas niin, nyt menen tuulettamaan takapuoltani, että saan nuo kihomadot pois. Kummastakaan, sekä vihapuheesta, että kehupuheesta en kuitenkaan luovu niin kauan, kuin niille on oikeasti aihetta.
Vasemmistolaisten mytomaanien demagogien agitaatio tuottaa tulosta.
Quote
Moni köyhä on saanut tarpeekseen hallituksen leikkauksista ja haaveilee nyt jopa väkivallasta
Julkaistu 15.05.2024 08:55.
Köyhät suomalaiset kertoivat Hyvin sanotun nettikyselyssä, millaisia ajatuksia heillä on tilanteestaan. Kommentit ovat tekoälyn lukemia, mutta nettikyselyyn vastanneiden ihmisten kirjoittamia. - Toista Yle Areenassa
Mia Gertsch
Teksti
Juhana Autio
Grafiikka
Köyhyys herättää monenlaisia tunteita. Joillakin on itsetuhoisia ajatuksia, toisille viha antaa voimaa selviytyä talousvaikeuksien keskellä.
Hyvin sanottu -hanke
Ylen ja Erätauko-säätiön luotsaama hanke, joka vahvistaa suomalaisen keskustelukulttuurin parhaita puolia.
Tutustu Hyvin sanottuun
X
Tulee myös viha kaikkia päättäjiä kohtaan ja viha kaikkia hyväosaisempia kohtaan."
työtön nuori nainen, puoliso ja lapsia
X
"Olen luopunut toivosta, en suunnittele tulevaa enkä näe muuta ulospääsyä kuin yhteiskunnan täydellisen romahtamisen."
työtön keski-ikäinen, asuu yksin
X
Häpeän lisäksi Anni tuntee vihaa. Vihaa niin poliitikkoja kuin somessa esitettyjä ilkeitä kommentteja kohtaan.
– Missä on poliitikkojen inhimillisyys, myötätunto ja huolenpito, jotka kuuluvat demokratiaan, Anni puuskahtaa.
Hallituksen leikkaukset tuntuvatkin Annista epäreiluilta ja epäoikeudenmukaisilta; hän muistuttaa, että ennen eduskuntavaaleja esimerkiksi perussuomalaiset lupasivat, ettei pienituloisilta leikata.
– Nyt köyhiä pakotetaan muuttamaan kodeistaan.
X
Anni itse ei usko, että väkivalta olisi mikään ratkaisu tilanteeseen, mutta ei hän toisaalta hämmästyisi lainkaan, jos ihmiset nousisivat barrikadeille kurjistamispolitiikan vuoksi. Etenkin opiskelijat ovat hänen mukaansa saaneet tarpeekseen leikkauksista.
X
– Ihailen kansalaistottelemattomuutta.
X
Jos yhteiskunta sylkee kasvoille niin miksi ei sylkeä takaisin?"
keski-ikäinen työtön nainen, asuu yksin
X
"Nyt harjoitettu politiikka ja sille annettu mandaatti osoittavat, että monelle hyväosaiselle on aivan se ja sama, miten köyhimpien käy, ja osa varmasti suorastaan toivoo, että näköalattomimmat ymmärtäisivät pistää itsensä narun jatkoksi."
keski-ikäinen työtön nainen, asuu puolison kanssa
X
Erilliset sitaatit ovat poimintoja vastauksista, joita Hyvin sanottu sai nettikyselyynsä.
X
https://yle.fi/aihe/a/20-10006626 (https://yle.fi/aihe/a/20-10006626)
Punainen viiva (1959) - sos.dem agitaattori Puntarpään palopuhe osa 1/2
https://www.youtube.com/watch?v=wFwp2vvrdy0
Punainen viiva (1959) - sos.dem agitaattori Puntarpään palopuhe osa 2/2
https://www.youtube.com/watch?v=nYk5Hb9h0BE
Tietokirjailijaa syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010430348.html
Quote
TIETOKIRJAILIJA Anton Montia vastaan on nostettu syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Helsingin käräjäoikeudessa.
...
Ilta-Sanomat uutisoi (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009313514.html) alkuvuodesta 2023 Montin kirjoituksista. Lehden mukaan Monti kommentoi useiden twiittien verran Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa ja kritisoi samalla virolaisia. Monti kuvaili virolaisia etuoikeutettuina neuvostokansalaisina ja loisina.
Anni Sinnemäen (vihreät) mies.
Quote from: Skeptikko on 16.05.2024, 13:07:13
Tietokirjailijaa syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010430348.html
Quote
TIETOKIRJAILIJA Anton Montia vastaan on nostettu syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Helsingin käräjäoikeudessa.
...
Ilta-Sanomat uutisoi (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009313514.html) alkuvuodesta 2023 Montin kirjoituksista. Lehden mukaan Monti kommentoi useiden twiittien verran Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa ja kritisoi samalla virolaisia. Monti kuvaili virolaisia etuoikeutettuina neuvostokansalaisina ja loisina.
Anni Sinnemäen (vihreät) mies.
Tämäkin kertoo, että nämä kiihotuspykälät pitäisi heittää romukoppaan. No ei tule persulisää tuomioon, että selvinnee helpolla. Oikeasti ei pitäisi ensinkään olla hänenkään syytteessä.
Quote from: Skeptikko on 16.05.2024, 13:07:13
TIETOKIRJAILIJA Anton Montia vastaan on nostettu syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Helsingin käräjäoikeudessa.
Nyt myös vihreiden Osmo Soininvaaraa uhkaa vihapuhetutkinta Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtajan mukaan:
[tweet]1789717137033945557[/tweet]
Quote from: Yaron Nadbornik, 12.5.2024 kello 20.59.51, Linkki
Tunnettu poliitikko yrittää kertoa ihmisille,että juutalaisille olisi jotenkin eri lainsäädäntö vrt muut?Suomeksi @helsinki joten se kohdistunee juutalaisiin Suomessa.Nostamme tämän esille viranomaisten kanssa ja selvitytämme onko tämä kirjoitus kiihottamista kansanryhmää vastaan
Tässä Osmon twiitti, josta Yaron ei ilmeisesti pitänyt:
[tweet]1789373786053083420[/tweet]
Quote from: Osmo Soininvaara, 11.5.2024 kello 10.15, LinkkiJos joku puukottaa vastaantulijan asematunnelissa, onko antisemitismiä tuomita hänet rangaistukseen, vaikka hän on juutalainen? Entä jos hän murhaa 13000 lasta?
Quote from: Skeptikko on 17.05.2024, 16:28:11
Nyt myös vihreiden Osmo Soininvaaraa uhkaa vihapuhetutkinta Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtajan mukaan:
Sillä unien logiikalla, jolla kiihottamistuomioita on Suomessa viime vuosikymmen jaeltu ja johtavat oikeusoppineet ovat tekoja kommentoineet, Nadbornik on vahvoilla. Mutta koska Ode ei ole (ps) vaan (vihr), niin eiköhän tämä ole tässä.
Sitten vasta lystiksi muuttuu, jos hallitus uudistaa kiihottamislakia, kuten on vaadittu (https://www.hbl.fi/artikel/1914ad60-b9c4-5135-ac2d-174e5868bbbb), että myös yksittäisen ihmisen taustan kuten uskonnon loukkaava mainitseminen käsiteltäisiin kiihottamisrikoksena.
Ihmeeliseksi piperrykseksi mennyt Hamasin ja Mossadin nokittelu. Ulkoistavat näppärästi tänne asti tekmänsä, kun tietävät, että ymmärrystä löytyy puolin ja toisin. Valtapyrkimystä, hölmöyttä, julkisuudenhalua(tietenkin).
Osmo ja tämä toinen voisivat mennä nyrkkeilykehään ja osoittaa siellä. Eihän nämä äijät toisiaan vihaa, mutta näkökulmallisen erimielisyyden vuoksi medialla on tässäkin herkullinen tilanne tuutata lukijoille vastakkainasettelu-journalismia, mikä on aika läyhää.
Quote from: Jorma Teräsrautela on 10.02.2023, 20:46:13
Valtionneuvoston johtaman vihapuhesodan eteentyönnetty tukikohta, Hommaforumin pitkäaikainen tuttu, dosentti Tuija Saresma tunnetaan siitä, että hän on vihapuhekranaattien jatkuvan tulen alla (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000009033772.html):
Surullisenkuuluisa Saresma taas päästetty vauhtiin,kun Hesari haluaa ilmeisesti hyödyntää harvinaista rikosta vyöryttämällä loputtoman määrän punavihreää agendaansa tukeavia juttuja:
Suomen ilmapiiri lietsoo äärioikeiston liikehdintää, sanoo professori
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010502972.html
Quote
Suomeen on syntynyt ilmapiiri, joka lietsoo väkivaltaista äärioikeistolaista liikehdintää. Näin sanoo kulttuurintutkimuksen professori Tuija Saresma (https://www.hs.fi/haku/?query=Tuija%20Saresma) Itä-Suomen yliopistosta.
12-vuotiasta lasta puukotettiin (https://www.hs.fi/suomi/art-2000010499044.html) torstaina Oulun kauppakeskus Valkeassa. Teosta epäillään 33-vuotiasta Sebastian Lämsää (https://www.hs.fi/haku/?query=Sebastian%20L%C3%A4ms%C3%A4%C3%A4), jolla on yhteyksiä (https://www.hs.fi/suomi/art-2000010499877.html) äärioikeistolaisiin ryhmiin ja pitkä väkivaltaisuuksien historia.
Saresma painottaa, että kyseessä ei ole yksittäinen teko. Hänen mukaansa viimeaikaiset tapaukset ovat osoittaneet, että Suomessa on ihmisiä, jotka ovat äärioikeistolaisen ideologiansa vuoksi valmiita tarttumaan aseisiin."Äärioikeistolaiset ideologiat ovat johtaneet siihen, että pientä lasta on puukotettu. Se pitää ottaa vakavasti."
SARESMA arvioi, että kaikkein radikaalein äärioikeistolaisten joukko on varsin harvalukuinen. Ongelma on kuitenkin paljon tätä suurempi.
Saresman mukaan Suomessa on päädytty tilanteeseen, jossa edes avointa rasismia ei tuomita. Se lisää todennäköisyyttä sille, että sama kaava toistuu uudestaan.
"Nykyään on hyväksyttävää, että jopa meidän kärkipoliitikkomme voivat käyttää rasistista ja väkivaltaista kieltä. Olemme joutuneet lukemaan heidän väkivaltafantasioistaan."
Vihamielinen puhe lietsoo väkivaltaa. Saresma pelkää, että liian moni suomalainen hyväksyy väkivallan ratkaisuna.
...
Ääriliikkeet eivät kuitenkaan ole muusta yhteiskunnasta irrallinen saareke. Suomessa on hälyttävän paljon ihmisiä, jotka kannattavat tai sympatisoivat äärioikeistolaista ajattelua ja jopa terrorismia, Saresma sanoo.
Hänen mukaansa on näyttöä siitä, että ilmapiiri on siirtynyt väkivaltaa sallivaan suuntaan. Hänestä tähän olisi korkea aika puuttua.
Jutussa esiintyy myös joku Anneli Portman, jonka nimi ei soita minulle kelloja:
Quote
ON EDISTETTÄVÄ yhteiskuntaa, jossa ihmiset ovat turvassa ja tervetulleita ihonväristä ja syntymäpaikasta riippumatta. Muuten Suomi luisuu vaaralliseen suuntaan, toteaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) Anneli Portman.
Portman on THL:n radikalisoitumisen ja ekstremismin ennaltaehkäisyn erityisasiantuntija.
...
THL on myös kehittänyt verkkopohjaisen Ratti-työkalun (https://thl.fi/aiheet/vakivalta/tyon-tueksi/ratti-tukityokalu-radikalisoitumiseen-liittyvan-tuen-tarpeen-arviointiin) radikalisoitumista lisäävien tekijöiden tunnistamiseen. Se on tarkoitettu sote-alan ammattilaisten käyttöön, mutta se on avoinna kaikille, jos esimerkiksi ystävän tai läheisen käytös huolestuttaa.
^Niin kyllähän maahan on syntynyt väkivallan hyväksyvä ilmapiiri, kun asiantuntijat näkevät äärioikeistolaista väkivaltaa kaikkialla ja tuomitsevat vain sen, mutta ovat hipihiljaa katujengien väkivallasta, koulukiusaamisesta jne. Näissä kun harjoittajat useimmiten ovat ihan muita kuin vhm. Vai löytyykö saresmalta reagointeja muuhun kuin tähän yksittäistapaukseen, jonka väittää olevan osa monia vastaavia tapauksia ( mitä ne muut ovat )
Quote from: Skeptikko on 17.06.2024, 11:21:49
Surullisenkuuluisa Saresma taas päästetty vauhtiin,kun Hesari haluaa ilmeisesti hyödyntää harvinaista rikosta vyöryttämällä loputtoman määrän punavihreää agendaansa tukeavia juttuja:
Suomen ilmapiiri lietsoo äärioikeiston liikehdintää, sanoo professori
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010502972.html
Quote from: HSÄärioikeistolaisen terrorismin uhka on Suomessa kasvanut, arvioi Suojelupoliisi.
Ääriliikkeet eivät kuitenkaan ole muusta yhteiskunnasta irrallinen saareke. Suomessa on hälyttävän paljon ihmisiä, jotka kannattavat tai sympatisoivat äärioikeistolaista ajattelua ja jopa terrorismia, Saresma sanoo.
Hänen mukaansa on näyttöä siitä, että ilmapiiri on siirtynyt väkivaltaa sallivaan suuntaan. Hänestä tähän olisi korkea aika puuttua.
Tällaisesta nimenomaan
ei ole näyttöä, eikä Saresmakaan sellaista esitä. Terrorismin, poliittisen väkivallan ja muun lakien rikkomisen sympatisoijat taas ovat niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa tyypillisesti vasemmistolaisia ja muslimeja.
Quote from: HSVäkivaltainen puhe voi johtaa väkivaltaisiin tekoihin. Tätä ei Saresman mielestä ole otettu Suomessa tarpeeksi vakavasti.
"Puhe ei ole vain puhetta. Se luo ilmapiiriä, jossa myös väkivaltaiset teot ovat mahdollisia."
Millä väkivaltaisella puheella on ollut yhteys väkivaltaisiin tekoihin? Ei tule mieleen muita tapauksia kuin Turun terrori-isku, jossa toinen muslimi yllytti puukottajaa.
Oulun puukotuksesta Saresma tai kukaan muukaan ulkopuolinen ei tiedä tarpeeksi tehdäkseen tuollaisia johtopäätöksiä.
Quote from: HSHänen mukaansa ongelma ei ole se, että asioista ollaan eri mieltä, sillä vastakkainasettelu kuuluu demokratiaan. Kenenkään ei kuitenkaan tulisi voida kieltää minkään ihmisryhmän oikeutta olla olemassa.
Kuka sitten kieltää jonkin ihmisryhmän
oikeuden olla olemassa? Tulee mieleen vain mielenosoitusiskulause "ei natseja Suomeen, ei natseja minnekään", jossa vasemmistolaiset tarkoittavat natseilla poliittisia vastustajiaan kuten perussuomalaisia.
Quote from: HS"Suomen perustuslakiin on kirjattu, että kaikki ihmiset ovat keskenään samanarvoisia. Syrjimättömyyden pitää muuttua käytännöksi, jotta tämä asia voidaan taklata."
Suomessa on havaittavissa useita trendejä, jotka Portmanin mukaan ajavat erityisesti nuoria miehiä uskomaan, että väkivalta on tapa ajaa omaa etua ja ratkaista ongelmia.
"Ei ole olemassa sellaisia olosuhteita, joissa väkivallan käyttö on hyväksyttävää. Sen pitäisi olla kaikille itsestäänselvää."
Ei aavistustakaan, mihin THL:n Portman viittaa, kun hän ei halua täsmentää vihjailujaan. Väkivaltaa ei hyväksytä kuin joissain pienissä piireissä julkisuuden ulkopuolella. Jääkin hämäräksi, miten Portmanin kommentit edes liittyvät jutun aiheeseen.
Quote from: HSYksi Suomen suurimmista vahvuuksista radikalisoitumisen ehkäisemisessä on Portmanin mukaan monialainen yhteistyö, jossa erilaisten toimijoiden arvokas osaaminen tunnistetaan.
Esimerkiksi Portman antaa ankkuritoiminnan. Siinä poliisin, sosiaali-, terveys- ja nuorisoalan asiantuntijat tekevät yhteistyötä nuorten hyvinvoinnin edistämiseksi ja rikosten ennaltaehkäisemiseksi.
Yksilötasolla tärkeintä olisi opetella asettumaan sellaisen henkilön asemaan, joka on erilainen ja asioista eri mieltä. Samastumisen kokemus on yksi ratkaisun avaimista.
"Ihmiset tulisi saada oivaltamaan, että olemme loppujen lopuksi samalla puolella."
Juu, hyvin toiminut väkivaltarikoksia tehtailleen Lämsänkin kohdalla. Saako olla lisää rahaa ja resursseja?
Yle: Li Andersson: Oulun puukkoisku osoittaa sen, että äärioikeisto on Suomessa uhka (https://yle.fi/a/74-20094116) 17.6.2024
Quote from: YlePian eurovaalien jälkeen Suomessa nousi jälleen otsikoihin äärioikeiston uhka. Oulun maahanmuuttajataustaiseen lapseen kohdisteessa puukotuksessa epäillyllä tekijällä on äärioikeistolainen tausta.
Epäilty on sama henkilö, joka vuonna 2013 teki iskun Jyväskylässä kirjastoon, jossa Andersson oli puhumassa.
– Tämä osoittaa sen, että se (äärioikeisto) on uhka. On todella järkyttävää, että poliittinen väkivalta kohdistui lapseen, hän sanoo.
Ei, vaan tämähän osoittaa, että
kyseinen henkilö on uhka. "Äärioikeiston väkivallasta" ovat vuosien varrella vastanneet suurimmaksi osaksi samat vajaan yhden käden sormilla laskettavat väkivaltarikolliset, joista useimmin juuri tämä Sebastian Lämsä, joka ei ilmeisesti enää kuulu mihinkään ryhmään.
Anderssonilla tai kenelläkään muulla ulkopuolisella ei myöskään ole tietoa, että kyseessä olisi ollut poliittinen väkivalta. Mikään ei toistaiseksi viittaa sellaiseen, joten Anderssonin heitto on halpahintainen.
Quote from: YleAndersson penää maan hallitukselta selvempää linjaa siihen, että millaisena uhkana se pitää äärioikeistoa. Vasemmistoliitto halusi Andersonin mukaan hallitukselta toimenpiteitä jo viime kesänä liittyen useisiin äärioikeiston suunnittelemiin väkivallantekoihin (https://yle.fi/a/74-20094150).
Mitä toimenpiteitä Andersson odottaa hallitukselta esimerkiksi linkin takana mainittuun tapaukseen, jossa kahta miestä epäillään vuosien takaisesta aikeesta tehdä räjähdeisku vastaanottokeskukseen, joka tosin on jo lakkautettukin viisi vuotta sitten? Ylen äärioikeistoon liitettyjä rikosepäilyjä listaavassa jutussa ei mainita ainoatakaan tapahtunutta väkivallantekoa, paitsi perussuomalaisten Pekka Katajan pahoinpitely, josta taas ei vieläkään tiedetä tekijöitä tai heidän taustaansa ja motiivejaan.
Kun puhutaan uhkista, ne on syytä suhteuttaa muihin uhkiin. Konkreettisia äärioikeistoon liitettäviä poliittisen väkivallan tapauksia ei taida olla edes yhtä vuodessa (poliisin ekstremismirikostilastoihin tosin merkitään sekin, jos uusnatsit mätkivät toisiaan turpaan kiljupäissään), kun taas esimerkiksi maahanmuuttajien väkivaltarikokset lasketaan tuhansissa.
Jotkut minulle tutummat nimet, joita pidän kovemman tason puhuvina päinä, eivät ole vielä halunneet sekaantua juttuun sitä kommentoimalla. Voi olla pelkkä nuorison häiriköimän syrjäytyneen mielenterveysongelmaisen sekakäyttäjän kilahtaminen, jolloin tapauksen hehkuttaminen äärioikeiston nousuna olisi pitemmän päälle liian paksua jo valtamediallekin.
Jos tarkkoja ollaan, niin tämä Lämsän tapaus osoittaa kuinka HARVINAISTA äärioikeiston väkivalta on ja kuinka vähäinen uhka siltä taholta on yhteiskunnalle. Lämsähän ei edes enää edustanut mitään poppoota.
Toivottavasti passitetaan Niuvanniemeen, niin ei ole kohta taas kadulla.
Kun pöly vähän laskeutuu, niin PS voi käyttää tätä tapausta osoittamaan, että asia on juurikin päinvastoin mitä Li Andersson väittää ja toivoo.
Quote from: Caucasian on 17.06.2024, 13:44:07
Jos tarkkoja ollaan, niin tämä Lämsän tapaus osoittaa kuinka HARVINAISTA äärioikeiston väkivalta on ja kuinka vähäinen uhka siltä taholta on yhteiskunnalle.
Jos vertailukohtana käytetään matuja, äärioikeisto ei pärjää mitenkään. Matujen väkivalta on jopa viikoittaista. Viimeisen kymmenen vuoden aikana äärioikeiston väkivallanteoissa on kuollut yksi ihminen, sekakäyttäjä-runopoika-Jimi, mutta mitenköhän paljon on henkiä lähtenyt matujen väkivallan seurauksena? Ei uskalla edes laskea. Ja kaikki raiskaukset ja muu rötöstely siihen päälle.
Äärioikeistonkaan väkivaltaa ei pidä tietenkään hyväksyä, mutta kumpi näistä on suurempi ongelma? Ei ole todellakaan vaikea vastata.
Jimikään ei olisi kuollut, jos olisi malttanut olla ilman huumeita.
Quote from: Miniluv on 17.06.2024, 15:02:03
Jimikään ei olisi kuollut, jos olisi malttanut olla ilman huumeita.
Tai puhumatta vihaisesti ja sylkäisemättä päälle!
Lisääkö vihapuhe viharikoksia? Kyllä lisää, vastaa esimerkiksi Trumpin muslimitviittejä koskenut huippututkimus (https://yle.fi/a/74-20095478) 21.6.2024
Totta kai voi lisätä (vrt. Turun terrori-isku), mutta kyseinen äärimmäisen suppea ja yleistävä tutkimus ei tällaista syy-seurausyhteyttä osoittanut.
Quote from: Petteri Lindholm, YleSuurempi määrä vihapuhetta tarkoittaa suurempaa määrää viharikoksia, havaitaan huippututkimuksessa. Selitys sopii myös viharikosten viimeisimpään piikkiin Suomessa.
Höpsis.
Sekä tiettyä rajattua aikaa ja aluetta Yhdysvalloissa käsitelleessä "huippututkimuksessa" että "viharikosten viimeisimmässä piikissä Suomessa" molemmissa se perustavanlaatuinen virhe, että kyse ei ole todellisista, vahvistetuista viharikoksista vaan pelkistä
viharikosilmoituksista, mikä jo yksinään rikkoo väitetyn syy-yhteyden.
Quote from: Petteri Lindholm, YleVihapuheen ja väkivallantekojen yhteydestä on puhuttu kiivaasti sen jälkeen, kun Oulussa tapahtui viikon sisään jo toinen puukotus, jonka kohde oli ulkomaalaistaustainen.
Erityisen huomion kohteena ovat olleet poliitikkojen puheet, ja etenkin perussuomalaiset, jonka moni poliitikko on esimerkiksi saanut tuomion tai ollut epäiltynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.
Perussuomalaisen sisäministeri Mari Rantasen mukaan poliitikkoja ja heidän puheitaan ei voi syyttää väkivallanteoista. Sisäministeri Rantanen sanoo, että vastuullisia ovat vain väkivallantekojen tekijät.
Tutkimukset vihapuheesta ja rikoksista kuitenkin osoittavat muuta.
– Alkaa olla vahvaa tutkimusnäyttöä siitä, että kun vihapuhe jollakin alueella lisääntyy, siellä tapahtuu tulevaisuudessa myös enemmän viharikoksia, sanoo kriminologi, yliopistotutkija Markus Kaakinen Tampereen yliopistosta.
Tutkija Kaakisen yleistykseen ja väitettyyn tutkimusnäyttöön liittyy niin valtavan paljon ongelmia, että niiden täydellinen sivuuttaminen poistaa uskottavuuden sekä Kaakiselta että toimittaja Petteri Lindholmilta. Kaakisen lausunnot tosin jo aiemmin kevyiksi havaittu muun muassa maahanmuuttajien katurikollisuuden järjestelmällisessä vähättelyssä ja poispuhumisessa.
Quote from: Petteri Lindholm, YleVihapuheen ja viharikosten yhteyden ovat osoittaneet etenkin saksalaiset taloustieteilijät Karsten Müller ja Carlo Schwarz.
Kaksikon huippujulkaisussa viime vuonna julkaistu tutkimus tarkasteli viharikoksia ja sosiaalista mediaa Yhdysvaltain ex-presidentti Donald Trumpin kaudella.
Tutkimuksessa osoitetaan, että Trumpin muslimeja koskevien tviittien jälkeen viharikoksia tapahtui seuraavina päivinä enemmän. Tämä oli yleisempää alueilla, joilla Twitteriä (nykyisin X) käytetään enemmän.
Müllerin ja Schwartzin toinen tutkimus osoittaa vielä vahvempaa syy–seuraussuhdetta vihapuheen ja viharikosten välillä.
Kaksikon tutkimus ei tosiaan osoittanut yhteyttä Trumpin twiittien ja viharikosten välillä siksikään, että tutkimuksessa ei edes yritetty selvittää yhteyttä viharikoksiin vaan viharikos
ilmoituksiin.
Voin keksiä helposti syitä, miksi Trumpin twiitit saivat monet hänen kannattajansa twiittaamaan tavalla, joka johti muutaman päivän sisällä viharikosilmoituksien tilastollisesti lievään kasvuun, kuten tutkimuksen mukaan tapahtui, mutta syy-seurausyhteyttä "vihapuheesta vihatekoihin" ne eivät tässä osoita.
Todella järjetön on kuitenkin galaktinen loikka laajentaa tällaista yleistystä parin yksittäisen väkivallantapauksen kautta Suomeen niin, että tekojen juurisyynä olisi suomalaispoliitikkojen puhe, jota tosin kukaan ei oikein osaa yhdistää kummastakaan päästä itse tapauksiin.
Quote from: Petteri Lindholm, YleHelsingin yliopiston Markus Kaakinen sanoo, että vihapuhe on kasvanut esimerkiksi terrori-iskujen jälkeen tai Euroopan vuoden 2015 niin sanotun pakolaiskriisin aikaan.
Suomessa rasistiseksi epäiltyjä viharikoksia tapahtui runsaasti aiempaa enemmän juuri vuonna 2015, jolloin Suomeen tuli paljon turvapaikanhakijoita.
Tyypillistä siis on, että esimerkiksi islamistinen terrori-isku näkyy muslimeihin kohdistuvan vihapuheen sekä viharikosten kasvuna.
Jättävät mainitsematta oleellisen seikan, että Suomessa tapahtui vuonna 2015
moninkertaisesti aiempaa enemmän turvapaikanhakijoiden tekemiä rikoksia, joista monet vakavia kuten raiskauksia. Viharikostuomioita tuli etenkin tämän kehityksen vastustamisesta.
Quote from: Petteri Lindholm, YleNyt viharikokset ovat taas kasvaneet selvästi. Tällä kertaa taustalla ei kuitenkaan ole suuria, kuohuttaneita tapahtumia, kuten terrorismia.
Viharikokset saattavat olla kasvussa, mutta mikään toistaiseksi esitetty ei tue väitettä.
Ylen jutun graafissa ei viitata varsinaisiin viharikoksiin vaan otsikossa "
epäiltyihin rasistisiin rikoksiin" ja graafin luvuissa sellaisiin rikosilmoituksiin, joista on havaittu rasistisen rikoksen
piirteitä (kaikki kolme eri asioita). Näihin sisältyvät niin maahanmuuttajataustaisten omat rikosepäilyt kuin tapaukset, joiden rikosilmoituksessa mainitaan ohimennen jokin "vihasana", mutta varsinaiset vahvistetut viharikokset ovat vain murto-osa näistä.
Quote from: Petteri Lindholm, YleKaakisen mukaan se vahvistaa Müllerin ja Schwartzin havaintoja siitä, että poliitikkojen puheet voivat vaikuttaa viharikoksiin – vaikka taustalla ei olisikaan kuohuttaneita yhteiskunnallisia tapahtumia.
– Trump-tutkimuskin viittaa siihen, että vaikutusvaltaisten poliittisten päättäjien puheella on merkitystä viharikosten kannalta.
On itsestäänselvyys, että myös poliitiikkojen puheet voivat vaikuttaa viharikoksiin, mutta jos yhteys ei ole ilmeinen, sitä ei ole syytä arvailla aasinsiltojen kautta, eikä ainakaan tehdä hurjia yleistyksiä Oulun puukotusten syistä.
Trump-tutkimus ei mielestäni osoita oikein mitään, eikä etenkään sitä syy-seurausvihjailua, mihin sitä on vuosia harhaanjohtavasti käytetty valtamediassa kuten tälläkin kertaa.
^ Petteri Lindholm (Yle) haistattaa pitkät länsimaiselle oikeuskäsitykselle, jonka mukaan oikeudellinen vastuu rikosesta on
a) rikoksen tekijällä,
b) avunantajalla, tai
c) rikokseen yllyttäjällä.
Yllytys on tarkoituksellista taivuttamista rikoksen tekemiseen, ja henkistä osallisuutta rikoksen alkuunpanoon.
Quote from: https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001#L5P55 § (13.6.2003/515) Yllytys
Joka tahallaan taivuttaa toisen tahalliseen rikokseen tai sen rangaistavaan yritykseen, tuomitaan yllytyksestä rikokseen kuten tekijä.
PS:n poliitikot eivät ymmärtääkseni ole
yllyttäneet rikokseen kertomalla
- kenen rikos pitää tehdä,
- mikä rikos pitää tehdä,
- miksi rikos pitää tehdä,
- missä rikos pitää tehdä,
- milloin rikos pitää tehdä, ja
- ketä vastaan rikos pitää tehdä.
Kyse ei ole siis yllytyksestä (riippumatta siitä, että demla onkin tehtaillut PS-poliitikoille tuomioita kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta niistä on puuttunut kaikki yllytyksen elementit).
Kollektivistiset sananvapauden vihaajat kuten Lindholm yrittävät nyt epätoivoisesti delegoida syyllisyyttä sinne missä sitä ei ollenkaan ole.
Melko kafkamaista toimintaa.
QuoteRasistisen väkivallan uhka Suomessa
Poliisi näkee Oulun Valkeassa tapahtuneissa puukotuksissa viitteitä rasismista ja viharikoksista. Kuinka laaja ongelma ja uhka rasistinen väkivalta on Suomessa? Studiossa aiheesta keskustelevat tutkimusprofessori Anu Castaneda Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta ja yliopistotutkija Niko Pyrhönen Helsingin yliopistosta.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-71182566) 20.6.2024
Melkoinen rimanalitus, mutta näihin saa nyt tottua.
Quote
Toimittaja Sanna Savikko
"Suojelupoliisi on vuosia varoitellut äärioikeistolaisen terrorismin uhasta, ja ne uhat näyttävät käyneen toteen, ainakin tässä ensimmäisessä puukotustapauksessa epäillyllä tiedetään olevan äärioikeiston ääriliiketaustaa."
Jopas. Viranomaiset tai mikään muukaan vakavasti otettava taho ei ole väittänyt tai edes vihjannut kumpaakaan puukotusta
äärioikeistolaiseksi terrorismiksi, mutta Yle tietää aina paremmin. Se sama Yle, joka piti uutisoinnissaan pitkään kiinni "Turun puukkoiskusta", eikä suostunut myöntämään sitä terrori-iskuksi, vaikka asiasta ei ollut parin päivän jälkeen enää mitään epäselvyyttä.
QuoteAnu Castaneda
Se, että yhteiskunnallinen puhe on viime aikoina koventunut, sillä on varmasti seurauksia siihen, että ikään kuin sanoista muuttuu tekoja.
Jos tämä on varmaa, niin on varmaan helppo osoittaa, että näin on tapahtunut? Ei mitään perusteluja heiton tueksi.
QuoteToimittaja Sanna Savikko
"Viime syksynä Päijät-Hämeessä annetussa terrorismirikostuomiossa kolmen tuomion saaneen miehen tekemiset liitettiin äärioikeistoon. He saivat tuomionsa, kun olivat valmistelleet silloisen pääministerin Sanna Marinin ampumista."
Eihän näiden valehtelulla ole mitään rajaa. Kukaan ei ole saanut tuomiota pääministeri Marinin ampumisen valmistelusta, eikä ketään ole edes syytetty sellaisesta.
QuoteNiko Pyrhönen
"Me puhutaan joka tapauksessa pienistä mobilisaatioista, mutta näiden joukossa äärioikeistoryhmittymät on ehdottomasti suurimpia poliittista väkivaltaa valmiita tekemään olevia."
No, ei tosiaankaan ole, kuten vaikkapa 612-kulkueen etenemisen väkivaltaiset estämiset ja vasemmistoaktivistien poliittista väkivaltaa tukevat viestit (Misha Dellinger jne.) osoittavat. Äärioikeistoaktivistit lasketaan Suomessa ehkä kymmenissä, mutta poliittista väkivaltaa tukevat vasemmistoaktivistit vähintään sadoissa ja islamistit tuhansissa.
QuoteNiko Pyrhönen
"Kysymys on siitä, että ääriajattelijat löytää yhä useammin ja useammin tukea, jonkinlaista tukea, vähintäänkin hiljaista hyväksyntää parlamentaarisen poliittisen kentän oikealta laidalta."
Missä on parlamentaarisen poliittisen kentän
oikean laidan minkäänlainen tuki, edes hiljainen hyväksyntä,
poliittiselle väkivallalle kuten PVL:n teoille? Sellaista ei ole. Vasemmalta sitä kyllä löytyy (Antifa-fanitus vuodesta toiseen).
Quote
Toimittaja Sanna Savikko
Sosiaalisessa mediassa näitä Oulun tapauksia on eräällä tavalla vähätelty kutsumalla niitä yksittäistapauksiksi tai nyt kaksittaistapauksiksi. Lisäksi niitä on yritetty ehkä liudentaa sanomalla, että on myös ääri-islamistista terrorismia, joka on uhka, ja vasemmistossakin löytyy radikalisoituneita ihmisiä.
Mikä noissa faktoissa on vähättelyä? Totta kai on kyse yksittäistapauksista, eikä esimerkiksi ääriryhmien ja laajojen verkostojen kampanjoista kuten suurissa islamistisissa terrori-iskuissa muutama vuosi sitten tai vaikkapa 612-kulkueiden sabotoinnin mobilisoinnissa.
Jos ja kun puhutaan äärioikeistolaisen terrorismin tai väkivallan uhasta, totta kai on syytä suhteuttaa se muihin uhkiin ja etenkin muiden ryhmien uhkiin, jotka ovat Euroopassa moninkertaisesti tilastollisesti suuremmat. Supo on seurannut muutaman vuoden ajan ehkä noin kymmentä äärioikeistolaista kohdetta, mutta seurattavia muslimikohteita on satoja, ja Suomeen on palannut kymmeniä ulkomailla tappaneita terroristiryhmän jäseniä.
Quote
Niko Pyrhönen
"Kyllä tämä on mun mielestä aika lailla yksittäistapauksen vastakohta, että olisiko seuraavan iskun jälkeen sitten kolmittaistapaus vai miksi sitä kutsuttaisiin. Mun mielestä tuollaiselle vähättelevälle puheenvuorolle ei ole mitään aihetta. Ja tietysti tällainen whataboutismi, että tarjotaan sitten muita väkivaltaisia aiheita. Silloinkin jos näiden ihmisten harjoittama väkivalta olisi todellista, niin silloinkin olisi mun mielestä tärkeätä käsitellä yksi tapaus kerrallaan.
Ottaapa koville. Toisen tapauksen voi arvella liittyneen jollain tasolla ensimmäiseen, mutta ne eivät olleet esimerkiksi osa jonkin taustaryhmän kampanjaa.
Ei ole whataboutismia muistuttaa "äärioikeiston uhalla" pelottelevia, että jos uhkia ryhdytään vertaamaan
konkreettisilla mittareilla eikä vain otsikoiden suuruudella, niin äärioikeisto jää edelleen muiden ryhmien uhkan taakse.
Vähättelystä puheenollen, yrittääkö Pyrhönen tuossa tosiaan kyseenalaistaa, että vasemmiston ja islamistien väkivalta ei muka olisi todellista? Ja että heidän väkivaltaansa nimenomaan
ei saisi käsitellä kuin yksittäistapauksina yksi kerrallaan?
Lopussa Pyrhönen esitti asiantuntijan auktoriteetilla, että merkittävin taustatekijä Oulun puukotusten taustalla on poliitikkojen puheet, jotka "valtavirtaistavat ja motivoivat" puukotusten kaltaista toimintaa (!).
QuoteNiko Pyrhönen
"Se ei periaatteessa riitä, että iskut tuomitaan, vaan sitten pitää tuomita senkaltainen puhe, joka näihin iskuihin motivoi."
Tällaisena puukotuksia "motivoineena" puheena Pyrhönen esitti "vieraslaji"-sanan käytön, millä viittasi perussuomalaisiin. Mitäpä tätäkään turhaan perustelemaan. Tietäjä tietää.
QuoteToimittaja Sanna Savikko
"Mitä poliitikkojen pitäisi tehdä rasistisen väkivallan ehkäisemiseksi? Mitä pitäisi päättää?"
Niko Pyrhönen
"Pitäisi päättää, että esimerkiksi julkisissa puheenvuoroissa, joissa edustetaan omaa puoluetta, ajetaan jotain omaa poliittista agendaa tai näin, niin siellä tuollainen terminologia ei yksinkertaisesti ole hyväksyttävää. Että vieraslaji-puheet, loiseläjä-puheet, niistä ensin varoitus ja sitten pihalle. Tää on mun näkemys. Ei kuulu ollenkaan politiikkaan!"
Vai niin. Mitenkähän Pyrhönen ratkaisisi maahanmuuttajaväkivallan tai islamistisen terrorismin?
Helsingin Sanomat: Alaikäisiä värvätään nyt äärioikeistoon – Terrorismitutkija ei yllättynyt Oulun iskuista (https://www.hs.fi/suomi/art-2000010514231.html) 23.6.2024
Ketkä värvää keitä ja missä? Liittyykö tämä jotenkin Suomeen? Kummankaan Oulun puukotuksen taustalla ei ole äärioikeistoryhmää.
Quote"TORSTAIN tapaus on tyypillinen väkivallanteko, jota äärioikeistolta voisi tällä hetkellä olettaakin."
Näin terrorismitutkija Leena Malkki Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen keskuksesta kuvailee ensimmäistä Valkeassa tapahtunutta puukotusta. Vaikka suunnitelmallinen äärioikeistoväkivalta on edelleen harvinaista, joitakin tyypillisiä piirteitä voi hahmottaa.
Hänen mukaansa äärioikeiston väkivallanteot kohdistuvat yleensä ulkomaalaiseksi katsottuun väestöön ja tapahtuvat julkisella paikalla. Tekijä toimii usein yksin.
"Euroopassa eniten uhreja vaatineet iskut ovat olleet yksittäisten tekijöiden tekoja. Ei ole epätyypillistä, että aiemmin ryhmittymässä toiminut toimii nyt yksin."
Euroopassa eniten uhreja vaatineet iskut ovat kylläkin olleet muslimiryhmien tekoja. Äärioikeistoon liitettävien pienempien iskujen kohdalla kyse on tosiaan ollut lähes aina yksittäisistä tekijöistä, ei jostain yhtenäisestä "äärioikeistosta", joka vetelisi langoista. Suomessa tilanne on vieläpä se, että Oulussa puukottanut Lämsä on vastannut yksinään noin puolesta äärioikeistoon julkisuudessa liitetystä väkivallasta, kun oli mukana myös Jyväskylän kirjastopuukotuksessa ja Dan Koivulaakson kaasuttamisessa.
QuoteON KORKEA aika päästää irti ajatuksesta, että väkivallan pitäisi olla järjestäytynyttä ollakseen varteenotettavaa, Malkki toteaa.
Äärioikeiston väkivaltaisemmalla puolella ei välttämättä ole pyrkimystäkään perinteiseen organisoitumiseen, hän kertoo. Sen sijaan verkkoon luodaan yhteisöjä ja jaetaan materiaaleja ja skenaarioita siitä, millaista väkivaltaa voisi tehdä.
"Ajatellaan, että ihmiset toimivat omin päin omissa ympäristöissään."
Tiistain iskun tekijä on vain 15-vuotias. Äärioikeiston toiminnassa onkin nykyään mukana yhä enemmän alaikäisiä, Malkki toteaa.
"Se vaikuttaa olevan jonkinlainen trendi, joka on tullut esiin tämän vuosikymmenen aikana."
Toistaiseksi ei kylläkään ole nähty todisteita Malkin kuvaamasta väkivaltaverkostosta tapauksien taustalla, ei ainakaan suomalaisesta. Todennäköisesti ensimmäinen tapaus oli tunnetun väkivaltarikollisen jälleen yksi kilahtaminen ja toinen liittyi median massiiviseen uutisointiin ensimmäisestä ja rasisminäkökulman paisutteluun. 15-vuotiasta ei ole liitetty äärioikeiston toimintaan, ja Lämsäkin on syystä tai toisesta eronnut vuosia sitten aiemmasta ryhmästään.
QuoteMalkin mukaan vanhemmat radikaalimmat toimijat kannustavat nuoria lähtemään mukaan toimintaan. Nuorten rekrytoiminen on tavoite, koska uusi sukupolvi tarvitaan mukaan toiminnan jatkumiseksi, hän selittää. Nuoret pääsevät käsiksi radikaaliin äärioikeistolaiseen sisältöön verkossa.
Netistä löytää varmasti mitä tahansa haluaakin löytää, mutta jos Suomessa on tällaista toimintaa, se on marginaalista ja julkisuudessa näkymätöntä.
QuoteSuojelupoliisi on nostanut esiin kohonneen äärioikeistolaisen terrorismin uhan Suomessa. Myös Malkin mukaan vaikuttaa siltä, että suomalaisen äärioikeiston kynnys väkivallan käytölle on laskenut.
"Tähän on vaikuttanut se, että erityisesti 2020-luvulla Euroopassa on noussut akselerationistinen liikehdintä, jonka tavoite on rotusodan sytyttäminen ajamalla yhteiskunta kaaokseen."
Ensinnäkin äärioikeistoon liitetty väkivalta on Suomessa harvinaista, ja PVL:n hiipumisen myötä ollut entistäkin harvinaisempaa. Mikä lie edellinen tapaus, jos nakkikiskarähinöintiä ei lasketa? Asema-aukion pahoinpitely vuonna 2016?
Kauhisteltu "akselerationistinen liikehdintä" on marginaalin marginaalia, jota en tiedä liitetyn yhteenkään äärioikeistolaiseen terrori-iskuun. Rotusotaa tuskin sytytetään tuhoamalla ulkomaalaisen postilaatikko.
QuoteMYÖS tietyt yhteiskunnalliset olosuhteet lisäävät poliittisen väkivallan mahdollisuutta, Malkki toteaa. Suomeen tällaisia olosuhteita on kehittynyt ainakin viimeisen kymmenen vuoden ajan, hän sanoo.
Esimerkiksi kokemukset syrjinnästä ja eriarvioisuudesta ovat lisääntyneet samalla, kun luottamus viranomaisiin ja poliittisen vaikuttamisen keinoihin ovat osin laskeneet.
En näe minkäänlaista yhteyttä, eikä Malkki selitä heittoaan.
Eriarvoisuus on vasemmistolainen vakioselitys kaikkeen, kun ei ymmärretä todellisia syitä tai halutaan välttää keskustelu niistä, ja sen selitysarvo on erityisen huono tässä yhteydessä.
QuoteLisääntyneet ovat myös väkivaltaan sallivasti suhtautuvat keskustelut ja alakulttuurit, joihin liittyy olennaisesti oman viiteryhmän ulkopuolelle kuuluvien toiseuttaminen.
"Tämän tyyppiset ajatukset ovat saaneet epäsuoraa hyväksyntää ja nyökkäilyä myös aika vaikutusvaltaisilta ja salonkikelpoisilta tahoilta."
Kuulostaa Ruotsin establishmentin ja Suomen vasemmistoliiton suhtautumiselta Antifan "toisenlaiseen" poliittiseen väkivaltaan, mutta Malkki vihjaa arvatenkin perussuomalaisiin päin, eikä tietysti selitä tätäkään heittoaan. Suomessa kun on todella, todella pienet piirit, jotka hyväksyvät
oikeistolaisen poliittisen väkivallan, eivätkä nämä piirit ole vaikutusvaltaisia tai salonkikelpoisia.
QuoteMalkin mukaan länsimaiden radikaalissa äärioikeistolaisessa keskustelussa hyökkäykset ulkomaalaisilta vaikuttavien kimppuun ovat esiintyneet jo pitkään. Tarkoituksena on aiheuttaa heille epämukava olo, jotta he muuttaisivat pois maasta.
"Tällaista tekstiä löytyy suomenkielisenäkin vähintään 15 vuoden ajalta."
En tiedä, mihin suomenkielisiin teksteihin Malkki viittaa, mutta olennaista lienee, että Suomessa ei tiettävästi ole tällaisista teksteistä innoittuneina yritetty suunnitelmallisesti karkottaa ulkomaalaisilta vaikuttavia väkivaltaisesti pois maasta näiden 15 vuoden aikana.
QuoteRISKI uusien iskujen tapahtumiselle on valitettavasti kohonnut, toteaa Malkki.
"Se ei tarkoita, että heti nähdään vastaava isku. Näistä tulee kuitenkin yhdenlainen esimerkki siitä, miten niihin reagoidaan Suomessa. Se voi vaikuttaa siihen, mitä joku jatkossa tekee."
Voi olla, että nähdään, tai voi olla, että ei, mutta sitä odotellessa nähdään aivan varmasti paljon enemmän
maahanmuuttajien väkivaltaa, joka kohdistuu sekä kantaväestöön että toisiin maahanmuuttajiin.
QuoteMikä voisi sitten olla vastavoima rasismin ja äärioikeistolaisen väkivallan lisääntymiselle?
Malkin mukaan väkivalta hiipuu yleensä silloin, kun alkaa näyttää, ettei sillä saada aikaan toivottuja vaikutuksia tai huomio siirtyy muihin poliittisiin kysymyksiin. Rasismin ja sen hyväksymisen tulisi vähentyä, hän toteaa.
Jos tarkoitus oli saada huomiota, niin sehän onnistui loistavasti, kiitos valtamedian, mutta on edelleen epäselvää, mitä tapahtui ja miksi.
Mitä tekemistä "rasismin ja sen hyväksymisen" vähentymisellä on esimerkiksi juuri Lämsän tekojen kanssa? Tuskin tekee tai jättää tekemättä asennetutkimusten perusteella.
QuoteÄäriliikkeistä irtautuville täytyy myös olla saatavilla tukea. On hukattu mahdollisuus, jos joku haluaa irtautua, mutta tukea ei ole tarjolla silloin, kun siitä olisi hyötyä, Malkki toteaa. Väkisin ketään ei oikein voi irrottaa.
Kumpikaan puukottaja ei tiettävästi kuulu mihinkään liikkeeseen.
QuoteKolmas todella tärkeä seikka on, että teoista tulee seurauksia.
"Seuraukset vaikuttavat ajatuksiin siitä, kannattaako isku tehdä. Jos joku suunnittelee iskua tai jakaa väkivaltapuhetta, on olennaista, että siihen puututaan ja se otetaan vakavasti."
Voi tosiaan ihmetellä, miksi Lämsän kaltaisille väkivaltarikollisille annetaan aina uusia tilaisuuksia tehdä uusia rikoksia.
Ulina jatkuu A-studiossa, Rantanen nöyristelemässä kommunisteille.
A-studio
Ma 24.6.2024 klo 21.00, Yle TV1
Miten rasistinen väkivalta saadaan kuriin? Vieraina sisäministeri Mari Rantanen (ps.) ja kansanedustaja Nasima Razmyar (sd.). Onko nuorten äärioikeistolaista radikalisoitumista torjuttu riittävällä vakavuudella? Studiossa suojelupoliisin apulaispäällikkö Jonna Turunen, Helsingin yliopiston Eurooppa-tutkimuksen keskuksen johtaja Leena Malkki ja Pelastakaa Lapset ry:n ekstremismin asiantuntija Rosa Haavisto. Juontajana Marja Sannikka. #yleastudio
Kesto: 35 min
QuoteMiten rasistinen väkivalta saadaan kuriin? Vieraina sisäministeri Mari Rantanen
Rantasen tulisi muistuttaa keskustelijoita ja suurta yleisöä, että 99,99% rasistisesta väkivallasta kohdistuu suomalaisiin ja tekijöinä ovat enemmän aurinkoa ottaneet kansat.
Ja vastauksena itse kysymykseen: paremmalla maahanmuuttopolitiikalla ja massakarkotuksilla.
Quote from: Eino P. Keravalta on 24.06.2024, 20:46:50
Rantasen tulisi muistuttaa keskustelijoita ja suurta yleisöä, että 99,99% rasistisesta väkivallasta kohdistuu suomalaisiin ja tekijöinä ovat enemmän aurinkoa ottaneet kansat.
Mutta kun ei. Rantanen ottaa iskua vastaan, vaikka tuontikommari olisi helppo tyrmätä faktoilla.
Rantanen vaihtoon tai sparraukseen.
^ Sehän se vasta rasismia olisikin, jos aletaan julkisesti jaottelemaan rikoksentekijöitä ihonvärin perusteella, vaikka miten tilastot osoittaisi at totuuden.
Kaikkinainen jaottelu ei ole sovelias puheenaihe tänä päivänä. Paitsi tietty äärioikeistolaisen terroristit. Niitä ei katukuvassa näe, paitsi suvakkitutkalla varustetut, jotka näkevät niitä joka toisessa valkoihoisessa vastaantulijassa.
Naziman maailmassa kukaan muu ei kertakaikkiaan voi olla rasisti, kuin valkoihoinen hetero mies.
Niin kauan, kuin tätä mielikuvaa hierotaan Ylen kautta naamaan, niin ei päästä yhtään mihinkään.
Quote from: Skeptikko on 17.06.2024, 11:21:49
Quote
ON EDISTETTÄVÄ yhteiskuntaa, jossa ihmiset ovat turvassa ja tervetulleita ihonväristä ja syntymäpaikasta riippumatta. THL on myös kehittänyt verkkopohjaisen Ratti-työkalun (https://thl.fi/aiheet/vakivalta/tyon-tueksi/ratti-tukityokalu-radikalisoitumiseen-liittyvan-tuen-tarpeen-arviointiin) radikalisoitumista lisäävien tekijöiden tunnistamiseen. Se on tarkoitettu sote-alan ammattilaisten käyttöön, mutta se on avoinna kaikille, jos esimerkiksi ystävän tai läheisen käytös huolestuttaa.
Miten minulle tulee Ratti-työkalusta jotain tällaista mieleen:
______________________________
| Minua sanottiin neekeriksi |
| Onko se rasismia? |
|_____________________________|
|
/ \
/ \
___________/ Oletko \___________
| EN OLE \ neekeri?/ KYLLÄ |
| \ / |
| \ / |
| |
| |
_______|________ ________|_________
| Ei ole. | | Kyllä on. |
|_______________| |__________________|
-i-
Lisää rasismijänkkäystä luvassa.
QuoteSuomiAreena
Ti 25.6.2024 klo 20.00, MTV3
Puheenjohtajatentti - Yhdeksän eduskuntapuolueen puheenjohtajat MTV:n politiikan toimituksen kesätentissä. Juontajina Maria Nykänen ja Alec Neihum.
Quote"Tämä esitys palauttaa uskosi teatterin voimaan" – Ylistetty teos on saanut yleisön heittelemään tavaroita
Tampereen teatterikesä saa harvinaisen vierailun: ylistetty portugalilaisesitys punoo historiaa fiktioon ja kertoo äärioikeiston noususta.
"JOS epäilet teatterin voimaa, tämä esitys palauttaa uskosi siihen. Se muuttaa sinua", vakuuttaa portugalilainen näyttelijä-ohjaaja Romeu Costa.
Se on paljon luvattu.
Costa puhuu Tampereen Teatterikesässä lauantaina 10. elokuuta vierailevasta esityksestä Catarina and the Beauty of Killing Fascists. Se on harvinainen teatterivierailu Portugalista.
Fasisteja tappavasta suvusta kertovassa esityksessä Costa näyttelee fasistia. Ensi-iltansa Portugalissa vuonna 2020 saanut esitys on kiertänyt Eurooppaa ja herättänyt vahvoja reaktioita.
Kun Costan esittämä fasistihahmo pitää lavalla hyvin provokatiivisen puheen, on yleisö provosoitunut niin, että lavalle on lentänyt herjojen lisäksi kaikkea pähkinöistä juomapulloihin ja kenkään.
"Esitys on kuin sosiologinen koe, ei koskaan voi tietää miten yleisö reagoi", näyttelijä kertoo.
[...]
Rodriguesin ohjaustyyli on tuttu Costalle, joka on aiemminkin esiintynyt tämän produktiossa. Costa kertoo Catarina and the Beauty of Killing Fascists -esityksen syntyneen kuvitelmasta, millainen Portugalin poliittinen ilmapiiri saattaisi olla lähitulevaisuudessa.
Euroopassa nouseva äärioikeisto on todellisuutta myös Portugalissa.
"Kun esityksen ensi-ilta oli vuonna 2020, äärioikeistolaisella Chega-puolueella oli parlamentissa yksi paikka. Tämän kevään parlamenttivaaleissa he saivat 48 paikkaa", Costa kertoo.
[...]
Esityksen maailmassa diktatuurin alla elävä perhe harjoittaa vuosittaista rituaaliaan. Rituaalissa kaikkia kutsutaan Catarinaksi, ja jokaisen suvun edustajan on 25 vuotta täytettyään murhattava fasisti. Näin he kunnioittavat isoäitiään ja Catarina Eufémiaa.
Sukupolven murhaketju kuitenkin uhkaa katketa, kun perheen nuorimpiin kuuluva Catarina ei halua jatkaa veristä perinnettä.
"Näytelmän keskiössä on kysymys väkivallan käytöstä, siitä kuinka pitkälle voi mennä oikeutta puolustaakseen", Costa sanoo.
Lissabonilaisen Teatro Nacional D. Maria II:n ja Avignonin teatterifestivaalin yhteistuotanto on voittanut useita palkintoja, muun muassa Italian suurimman teatteripalkinnon Ubun vuoden parhaasta ulkomaisesta esityksestä vuona 2023 sekä saman vuoden Ranskan kriitikkojen liiton parhaan ulkomaisen esityksen palkinnon.
Helsingin Sanomat (https://www.hs.fi/taide/art-2000010534271.html) 5.8.2024
Kuulostaa Kiinan kulttuurivallankumouksen aikaisilta näytöksiltä, joilla lietsottiin kansaa oikeutettuun raivoon kapitalisteja vastaan, mutta näytelmä lienee kysymyksenasettelultaan moniselitteisempi, vaikka sen käsikirjoittaja on ihan varma, että "populismin ja äärioikeiston nousun" takana on sama iso raha, joka on perinteisesti riistänyt ihmisiä. No, ei ainakaan Suomessa, jossa ison rahan establishment vaatii tänne lisää maahanmuuttoa ja kireämpiä ilmastotavoitteitta.
Oman kierteensä Tampereen teatterikesässä esitettävään näytelmään tuo se, että tekijät ovat Portugalista, jossa on aikoinaan ollut ihan oikea oikeistodiktatuuri, kun taas Suomessa fasismina pidetään nykyään vaikka poliisin käskytystä tai Orpon hallitusta, kun se ei toimi halutulla tavalla.
Yle: Suomalaisnuoret törmäävät usein vihaviesteihin, ja se vie heidät EU-tilaston kärkipäähän (https://yle.fi/a/74-20107614) 28.8.2024
Ei, vaan useat suomalaisnuoret
sanovat törmänneensä viimeisen kolmen kuukauden aikana nettiviesteihin, jotka olivat "vihamielisiä" tai "halventavia" jotain ryhmää tai yksilöä kohtaan.
Quote from: YleListan ykkösenä on Viro, jossa 69 prosenttia nuorista kertoi törmänneensä johonkin ihmisryhmään tai yksilöön vihamielisesti tai halventavasti suhtautuviin nettiviesteihin.
Seuraavana olivat Tanska ja Suomi, joissa molemmissa prosenttiosuus oli 68.
Listan häntäpäähän taas sijoittuivat Kroatia ja Romania, joissa noin neljännes vastaajista vastasi kohdanneensa vihamielisiä viestejä. Bulgariassa osuus oli vajaa kolmannes.
Voi sitten miettiä, miksi Pohjoismaat ovat muutenkin tällaisen kyselyn kärkipäässä ja Itä-Euroopan maat hännillä.
QuoteJulia Thurénin kolumni: Vein tutkijan lounaalle ja keskityin vain kuuntelemaan
On elämän ja kuoleman kysymys, saadaanko yhteiskunnallisesta keskustelusta riisuttua uhan tuntu, Thurén pohtii.
Yle (https://yle.fi/a/74-20109975) 23.9.2024
Quote from: Julia ThurénYlen Hyvin sanottu -tutkimuksen (https://yle.fi/aihe/s/10005655) mukaan suomalaisten arvostus eri mieltä olevia kohtaan on kasvussa. Kuitenkin samaan aikaan ihmiset ajattelevat, että keskustelukulttuuri voi huonommin kuin aiemmin. Keskustelua kaivataan, mutta tuntuu, ettei sitä ei oikein osata. Tai ainakaan muut eivät osaa!
Ei siinä Ylen kyselytutkimuksessa väitetty, että arvostus eri mieltä olevia olisi
yleisesti kasvussa, vaan että vastaajien
oma arvostus muka on. Sehän ei tarkoita mitään, koska ihmiset haluavat esiintyä suvaitsevaisina.
Quote from: Julia ThurénPuistokatu 4 on ekologisen tulevaisuuden rakentamiseen keskittynyt paikka, joka on keksinyt nerokkaan konseptin edistääkseen hyvää keskustelukulttuuria Suomessa. "Vie tutkija lounaalle, me kuittaamme laskun!" talo mainostaa (https://puistokatu4.fi/tutkijalounas/) ja kannustaa tutustumaan johonkuhun yli 40:stä talon tutkijasta. Tutkijat tulevat eri aloilta, mutta jokainen edistää ekologista tulevaisuutta omasta tulokulmastaan. Löydän joukosta erään, jolla on vastauksia pohdintoihini: Sosiaalipsykologian väitöskirjatutkija Henri Nevalainen tutkii uhan kokemusta vuorovaikutustilanteissa.
Kun sitten istumme ravintolan pöytään, Nevalainen kertoo, että usein keskusteluissa ihmisten kokema uhka liittyy juurikin pelkoon kasvojen menettämisestä. Tilanteissa, joissa keskustelijat ovat eri mieltä, uhka kasvojen menettämisestä on erityisesti läsnä.
Sienirisoton saapuessa Nevalainen sanoo, että organisaatiopsykologiassa puhutaan psykologisen turvallisuuden käsitteestä. Kun ihminen kokee psykologista turvallisuutta, hän voi ryhmässä olla oma itsensä ja esittää mielipiteensä tai uudet ideansa vailla pelkoa tyrmätyksi tulemisesta, marginaaliin joutumisesta tai suoranaisesta porukasta ulos sulkemisesta. Vaikkapa työpaikalla tällainen ilmapiiri on äärimmäisen tärkeä, sillä näin syntyy uusia keksintöjä ja entistä parempia tapoja toimia.
Vielä tärkeämpää psykologisen turvallisuuden tila olisi koko yhteiskunnan tasolla. Meillä on tällä hetkellä ratkaistavana megalomaanisia ongelmia aina ilmastokriisista luontokatoon ja eriarvoistumisen kierteeseen.
Jos vihamielinen öyhötys tai naurunalaiseksi saattaminen pelottaa tutkijat, ajattelijat tai aktiiviset kansalaiset hiljaisiksi, sitkeät yhteiskunnalliset ongelmat saattavat jäädä ratkaisematta.
Esimerkiksi osa Puistokatu 4 -talon tutkijoista on puhunut, että omaa tutkimustaan ja näkökulmiaan joutuu selittelemään ja puolustelemaan. Ilmassa on vähättelyn makua.
Somekeskusteluissa tutkimus saatetaan tuomita turhaksi tai tutkija typeräksi, jos tulokset eivät miellytä.
Jos Puistokadulla ollaan noin herkkiä kritiikille ja kasvojen menettämiselle, niin ongelma on siellä päässä, eikä se muutu miksikään viemällä tutkija lounaalle.
Nämä lumihiutaleetko tosiaan ratkaisisivat "ilmastokriisin" tai "eriarvoisuuden", jos vain saisivat kritiikiltä vapaaksi turvalliseksi tilakseen koko maailman?
Quote from: Julia ThurénElämme edelleen maailmassa, jossa vaikkapa rahan säästäminen ja tehokkuus on monien mielestä järkevämpiä ja tärkeämpiä asioita kuin ekologisen täystuhon välttäminen. Nevalainen toivoo, että tutkimalla vuorovaikutusta päästäisiin kiinni siihen, miten niin tutkijat kuin mahdollisimman monet muutkin yhteiskunnan ajattelijat voisivat osallistua keskusteluun vailla uhan tunnetta.
Mitä kautta keskusteluun vaikka Ylellä muka pääsisi kukaan, joka ei jaa näitä toimittajan ja hänen taustayhteisönsä fantasioita "ekologisesta täystuhosta"? Sen sijaan ongelma muka on, että näiden perustelemattomien tuhofantasioiden kritisoiminen Ylen ulkopuolella netissä voi luoda "uhan tunnetta" toimittajille ja tutkijoille.
Quote from: Julia ThurénNevalainen ajattelee, että yksi olennaisimpia keinoja parantaa keskustelukulttuuria on lisätä tasa-arvoa. Ihan kaikkien ihmisten ja ryhmien välillä. Tämä edistäisi myös demokratiaa ja vähentäisi vastakkainasettelua.
Olen samaa mieltä. Vaikka oma vuorovaikutukseni on toisinaan aikamoista toikkarointia, uskallan edelleen avata suuni tilanteessa kuin tilanteessa. Koen nimittäin enimmäkseen psykologista turvallisuutta ja tasavertaisuutta myös uusien keskustelukumppanien kanssa. Kaikilla ei kuitenkaan ole tätä etuoikeutta.
Kun juomme lopuksi kahvit, Nevalainen mainitsee vielä yksinkertaisen keinon, jolla voi itse aloittaa keskustelukulttuurin parantamisen: kuunteleminen. Osaavatko suomalaiset kuunnella?
"No. Sanoisin, että olemme siinä aika huonoja."
Harjoilteltuani kuuntelemista yhden lounaan verran huomasin, että pää virkistyi ja täyttyi uusista ajatuksista. Suosittelen kaikille.
Yksi samanmielinen kritiikkiä ja haastamista kammoava kuuntelee toista ja luulee päänsä täyttyneen "uusista ajatuksista". Tätä rataa.
QuoteJulia Thurén
Kirjoittaja on toimittaja, jolla on vahvoja mielipiteitä, jotka muuttuvat melko helposti, kunhan keskustelukumppani perustelee asiansa hyvin.
Ei ole juuri pelkoa, että kyseinen toimittaja törmäisi aiemmissa yhteyksissä heppoisiksi havaittujen mielipiteidensä haastamiseen tai silloinkaan erottaisi hyvät perustelut huonoista.
Quote from: Roope on 24.09.2024, 10:50:45QuoteJulia Thurén
...Kirjoittaja on toimittaja, jolla on vahvoja mielipiteitä, jotka muuttuvat melko helposti, kunhan keskustelukumppani perustelee asiansa hyvin.
Ei ole juuri pelkoa, että kyseinen toimittaja törmäisi aiemmissa yhteyksissä heppoisiksi havaittujen mielipiteidensä haastamiseen tai silloinkaan erottaisi hyvät perustelut huonoista.
"Vahvat mielipiteet" eivät todellakaan muutu melko helposti, koska ne ovat, erittäin vahvasti sitoutuneet yksilön ajatteluun, epävarma mielipide voi muuttua hyvinkin helposti.
"Hyvin perustellut mielipiteet" ovat erittäin tulkinnan varaisia asioita, koska "hyvät perustelut" tarkoittavat käytännössä sitä, että on mielipiteen kanssa täsmälleen saamaa mieltä .
Huonot perustelut, ovat taas sellaisia perusteluja, joita ei voi itse hyväksyä, vaikka perustelut olisivat täysin loogisia.
Vahva mielipide vastaa teräskupolia, jossa on muutama pieni ikkuna suunnattuna juuri siihen oikeaan suuntaan.
Siellä saa sitten elää turvassa todellisuudelta, viikon välein kirjoittaa jonkun vahvan mielipiteen ja laittaa lapun ulos oven raosta. Sinne sisälle ei postia mene paitsi ennakkosensuurin kautta.
Keskusteluyhteyteen ei mitään mahdollisuuksia, jos vastaus on aina "olet väärässä."
Aikooko kukaan Hyvä Ihminen tai Valtakunnansyyttäjän virasto puuttua, Ekoapinoiden harjoittamaan vihapuheeseen? Eloapinat, puuttui vasta sitten viha-kirjoituksiinsa, kun ne vuosivat julkisuuteen. Minusta valitettavasti tuntuu siltä, ettei Valtakunnansyyttäjä tule reagoimaan Ekoidioottien kirjoituksiin, millään tavalla.
Quote from: Näkkileipä on 29.09.2024, 18:38:02
Aikooko kukaan Hyvä Ihminen tai Valtakunnansyyttäjän virasto puuttua, Ekoapinoiden harjoittamaan vihapuheeseen? Eloapinat, puuttui vasta sitten viha-kirjoituksiinsa, kun ne vuosivat julkisuuteen. Minusta valitettavasti tuntuu siltä, ettei Valtakunnansyyttäjä tule reagoimaan Ekoidioottien kirjoituksiin, millään tavalla.
Eri asia™
Quote
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4db7c29b-0b0d-4d66-8816-9b5565f5f930
Elokapinan jäsen fantasioi hallituksen lahtaamisesta – Asiantuntija arvioi, onko se rikos
Laiton uhkaus edellyttää konkreettista uhkaa tai vaaraa. Näin ollen väkivallalla fantasioiva kirjoitus ei välttämättä täytä rikoksen tunnusmerkistöä.
Rikosoikeuden apulaisprofessori Tatu Hyttinen arvioi, että kirjoitus ei hevillä täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Hän kommentoi asiaa yleisellä tasolla.
Hyttisen mukaan laiton uhkaus edellyttää konkreettista uhkaa tai vaaraa. Heikommin se soveltuu abstrakteihin uhkauksiin tai väkivaltafantasioihin. Viestissähän ei suoranaisesti uhata Riikka Purran henkeä.
Merkitystä on myös siinä, missä ja miten asia on esitetty, Hyttinen kertoo. Kyseinen kirjoitus on julkaistu suljetussa ryhmässä, johon on pääsy noin 4 000 jäsenellä. Viestiä ei ole esimerkiksi lähetetty Purralle sähköpostitse tai sen sanomaa esitetty hänelle kasvotusten.
– Laittoman uhkauksen rikostunnusmerkistö voisi ehkä täyttyä, jos (kohteella) olisi perusteltu syy pelätä oman tai läheisen hengen tai terveyden puolesta.
Hyttisen mukaan Suomessa on pohdittu, pitäisikö laittoman uhkauksen rikostunnusmerkistöä päivittää someaikakaudelle.
...
Jokos tämä on ollut jo täällä? ;D
"Olet suorittanut 0% tästä kyselystä
0%
Kieli:
Suomi - suomi
Kysely netin käytöstä ja vihapuheesta
Teemme Tampereen ja Jyväskylän yliopistoissa tutkimusta netin käytöstä ja vihapuheesta. Haluaisitko osallistua vastaamalla anonyymisti nettikyselyyn? Ethän täytä kyselyä ellet ole täysi-ikäinen!
Vastaaminen kestää noin 10–15 minuuttia. Vastauksia käsitellään niin, ettei yksittäistä vastaajaa voida tunnistaa.
Kiitos!
Terveisin Haffect-tutkimusryhmä
Tutustu tutkimustiedotteeseen ja tietosuojailmoitukseen:
https://www.tuni.fi/fi/tutkimus/verkon-affektiiviset-kaytannot-vihapuheen-tuottaminen-kokemus-ja-hallinta-digitaalisella
Lisätietoja voit pyytää sähköpostitse:
[email protected]"
https://surveys.tuni.fi/lime/386974?lang=fi
Quote from: Roope on 24.09.2024, 10:50:45
QuoteJulia Thurénin kolumni: Vein tutkijan lounaalle ja keskityin vain kuuntelemaan
Kirjoittaja on toimittaja, jolla on vahvoja mielipiteitä, jotka muuttuvat melko helposti, kunhan keskustelukumppani perustelee asiansa hyvin.[/i]
Ei ole juuri pelkoa, että kyseinen toimittaja törmäisi aiemmissa yhteyksissä heppoisiksi havaittujen mielipiteidensä haastamiseen tai silloinkaan erottaisi hyvät perustelut huonoista.
[/quote]
Puistokatu 4:ssä on helppoa elää akateemisessa kuplassa. Kiva naapurusto ja kiva Kaivopuistokin siinä vieressä. Arkisin rauhallinen kuin mikä. Varmasti kiva tapaamisympäristö, mutta siinä on vaan yksi ongelma - tuolla alueella on helppo kuplautua kun on kaukana niistä, keitä heidän olisi hyvä kohdata. Varmasti tuolta käsin on hankala ymmärtää, miksi jotkut suomalaiset ovat "rasisteja" tai ainakin "ksenofobeja". Jälkimmäiseen saisivat tutkijat nopeasti vastauksen, jos he vain siirtäisivät tapaamisensa ja työskentelytilansa esimerkiksi Itä-Helsingin mamupitoisiin kouluihin, niin keskustelut saisivat uutta pontta. Kenties aivan uusia ajatuksia - persuisia sellaisia - saattaisi tulla mieleen. Ehkä samalla saattaisi ymmärtää erimieltä (perussuomalaisia?) olevia paljon paremmin, kun huomaisi väestönvaihdon todellisuuden nuoremmissa sukupolvissa. Päälle toki mahdolliset muut havainnot, mistä media ei uutisoi, ja tutkijoiden maailmankuva voisi muuttua hyvin nopeasti eri suuntaan ja eri mieltä on helpompi ymmärtää.
Vihapuhe terminä - mikä kuullostaa suoraan Orwellin 1984-teoksesta kopioidulta termiltä - kuulostaa juuri tällaiselta puistokatu4-tyyppisen kuplan copypastekeksinnöltä. Sitä on sitten pohdittu omassa kuplassa ja yliopiston ruokaloissa kollegoiden kanssa, oikeastaan kaikkien muiden kanssa kuin itse ongelmatapausten aiheuttajien kanssa (ne ei-akateemiset kehitysmaalaiset). Kun näin tekee, on mahdotonta ymmärtää, miksi jotkin asiat tapahtuvat ja mikä niiden syy on. Mutta hämmentävintä on, että itse ratkaisua ei haluta löytää tai sitä vältellään viimeiseen asti; tänne haalittujen kehitysmaalaisten palauttaminen kotimaihinsa.
Ylipäänsä vihreys tuntuu johtuvan siitä, että eletään omassa kuplassa ja ihmisten tutkimisen tapauksessa tutkittavan ihmistyypin alueista tunnutaan pysyvän visusti kaukana vapaa-ajalla ja mielellään työajallakin... minkä takia toisaalta kuplasta käsin on hankala ymmärtää maailman erilaisia ilmiöitä. Ne, jotka sitten ovat rohjenneet mennä ei-vihreille alueille, tuntuvat persuuntuvan siellä hyvinkin nopeasti tai ainakin muuttavat sieltä pois, kun näkevät alueen arjen. Ne, jotka eivät persuunnu julkisesti, ainakin vaimentavat kritiikkiä persuja kohtaan.
[tweet]1849519628445241386[/tweet]
https://x.com/OsmoSoininvaara/status/1849519628445241386
Quote
Osmo Soininvaara
@OsmoSoininvaara
Muistatteko laulun, kun kolmella sadala laivalla seilas englesmannit...
Ne eivät olleet "englantilaisia" vaan "merirosvoja". Samaa taktiikkaa käyttävät persut, joiden piraatit hyökkäävät busseissa ja ratikoissa maahan muuttajien lapsia vastaan.
Translate post
9:33 PM · Oct 24, 2024
·
5,091
Views
Quote from: Golimar on 24.10.2024, 22:45:15
Osmo Soininvaara
@OsmoSoininvaara Muistatteko laulun, kun kolmella sadala laivalla seilas englesmannit...
Jotenkin tuli tuosta Osmon sekavasta jutusta mieleen, että olisikohan hänen jo korkea aika vetäytyä julkisuudesta, ennen kuin tekee itseään enempää naurunalaiseksi. Joskus vuosia sitten muistelen Osmosta tulleen joissain asioissa järkevän ihmisen vaikutelma, mutta nyt tuollaiset sekavat ja myötähäpeää herättävät tajunnanvirrat ovat omiaan saattamaan sen perinnön lokaan. Monet Osmon twiitin kommentoijatkin tuntuvat saaneen samansuuntaisen vaikutelman.
Ylen Efter Nio -ohjelmassa sosiologi Karin Creutz kertoo Hommaforumin "nettivihaajasta", jonka kanssa ryhtyi keskusteluun. Ohjelmasta saa käsityksen, että täällä olisi kehotettu Creutzin ja hänen lapsensa raiskaukseen.
QuoteEfter Nio
Vatsa. Laura Malmivaara äitiydestä 50-vuotiaana, Molly Hammar vaistosta, Karin Creutz nettivihasta, vatsastapuhuja Sari Aalto, Jonathan Slotte ruokatrendeistä, Kajsa Lamm lasten ruokailuongelmista.
Yle Areena (https://areena.yle.fi/1-72250808?seek=1555) 17.2.2025
Creutzin kokemuksista julkaistaan Ylellä ensi kuussa radiodokumentti.
Kitokset, ohjelma avautui heti oikeasta kohdasta ja sain minimoitua altistukseni.
QuoteSain illalla viestin, ja olin siihen aikaan raskaana. Katsoin viestin, vaikka oli jo myöhä ja makasin sängyssä. Viestin lähettäjä toivoi hartaasti, että minut ja myös lapseni raiskattaisiin. Järkytyin pahasti.
Tuo vastaili ja sai vastauksia. Kertoo oivaltaneensa, että myös "vihaajat" saavat pilkkaa ja heidän arvostamiaan asioita pilkataan.
Hommaforum oli pakollisena mainintana ohimennen.
Samaa ulinaa kuusi vuotta sitten.
https://www.apu.fi/artikkelit/mina-niin-sydamestani-toivon-etta-jalkelaisiasi-raiskataan-vihapuhetta-tutkijalle (https://www.apu.fi/artikkelit/mina-niin-sydamestani-toivon-etta-jalkelaisiasi-raiskataan-vihapuhetta-tutkijalle)
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.02.2025, 16:27:48
Samaa ulinaa kuusi vuotta sitten.
https://www.apu.fi/artikkelit/mina-niin-sydamestani-toivon-etta-jalkelaisiasi-raiskataan-vihapuhetta-tutkijalle (https://www.apu.fi/artikkelit/mina-niin-sydamestani-toivon-etta-jalkelaisiasi-raiskataan-vihapuhetta-tutkijalle)
Vihapuhe ei vanhene koskaan! Uhriutua voi vuosikaudet jonkun anonyymin yhteydenotosta.
Quote from: Miniluv on 22.02.2025, 20:44:33
Quote from: Uuno Nuivanen on 22.02.2025, 16:27:48
Samaa ulinaa kuusi vuotta sitten.
https://www.apu.fi/artikkelit/mina-niin-sydamestani-toivon-etta-jalkelaisiasi-raiskataan-vihapuhetta-tutkijalle (https://www.apu.fi/artikkelit/mina-niin-sydamestani-toivon-etta-jalkelaisiasi-raiskataan-vihapuhetta-tutkijalle)
Vihapuhe ei vanhene koskaan! Uhriutua voi vuosikaudet jonkun anonyymin yhteydenotosta.
Eikä tarvitse edes, mitään konkreettista todistetta väitteensä perusteluksi, se riittää, että mainitaan Hommaforumissa on kirjoitettu jotain vihapuhetta. Minä ainakin uskon, että jos tuo väite pitääkin paikkansa, niin viestin lähettäjä, saisi pitkän bannin tai porttikiellon Hommafoumiin. Mitä ei todellakaan kerrottaisi julkisuuteen, koska se vahingoittaisi negatiivista mielikuvaa Hommaforumista, jonka pitäisi olla täynnä halveksuntaa ja vihaa.