2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[Leostoa]

Voi Vartiaista. Vai että halla-aholaiset myötävaikuttavat terroriin. Tarkoittaakohan Vartiainen tuossa tekstissään Turun terrori-iskua, Porin päänirrotusta tai raiskaus-polttomurhaa, vai kenties bussijihadistien kepposia? Vai ehkä Oulun lasten raiskauksia groomingjengiläisten toimesta? Sikäli kun muistan niin Vartiaisen kaverit ne noihin iskuihin syyllistyineitä muslimeita ovat maahan olleet haalimassa. Halla-ahon politiikalla nuo eivät olisi tapahtuneet. No teksti on sen verran vanhaa ettei viittaa mihinkään noista, kunhan suvakoi. Surullista että on nykyään ihan yhtä typerä.

[simppali]

"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".

Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?

[Tuomas3]

"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".

Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?

NL:ssa oli sama ja se toimi tehokkaasti. Virkamiehiä ja poliitikkoja (luottamustehtävät) ei voitu paljon arvostella.

[foobar]

Ei voi muuta sanoa että elämme todella synkkiä aikoja jos tämä projekti nytkähtää liikkeelle käytännössä. Ja eiköhän Murajan (työtön sekoilija) projekti liikahda, jos Vasemmistoliitolla ryyditetty hallitus Koivulaakso asiantuntijanaan (erityisalanaan vasemmistolaisen poliittisen väkivallan normalisointi) muodostuu ja pysyy pystyssä.

Vihapuheen paljon puhuttuja seuraamuksia, paljon selkeämmin tunnistettavissa olevia viharikoksia ei Suomessa juurikaan ole esiintynyt. Silti vääränlainen puhe on aivan pakko saada mahdollisimman laajalla määritelmällä kriminalisoitua ja sellainen osuus jota ei kriminalisoida, "kiellettyä", vaikkei sen sisältöä edes määritellä. Ei tästä voi olla tulematta mieleen ideologiatotalitärismi mallia Neuvostoliitto. Tosin tämäkin näkemys lienee kohta "poliittista vihapuhetta." Sellaista mielipiteenrajoittamistahan ei näiden ihmisten mielestä voi ollakaan joka olisi itsessään haitallista jos se rajoittaa "vastapuolen" toimintaa.

Tässä vaiheessa sitä toivoisi Kepulta jonkinlaista selkärankaa. Taitaa vaan olla että tietyn sananparren puitteissa sitä on turha odottaa.

[foobar]

"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".

Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?

NL:ssa oli sama ja se toimi tehokkaasti. Virkamiehiä ja poliitikkoja (luottamustehtävät) ei voitu paljon arvostella.

Edistykselliset ihmiset ovat osanneet kauhistella viime aikoina Venäjällä voimaan saatettuja lakeja joissa esivallan ja virkamiesten kritiikki on käytännössä kriminalisoitu. Tämä on ihan ymmärrettävää, heidän ei pitäisi olla kritiikin yläpuolella.

Samaan aikaan sama porukka kuitenkin yrittää päästä lopputulokseen jossa sama tapahtuisi myös Suomessa. Siinä ei ole mitään ongelmaa, vaan pikemminkin asiaa pidetään välttämättömänä hyvän tavoitteluna. Vastustetaanhan tässä rasismia ja vihapuhetta! Parhaiten sitä tehdään laventamalla syyteoikeus ja vihapuheen määritelmä niin laajaksi ettei vihapuhujaksi tunnistettu voi välttää tuomiota...

Liekö tuossa virkamiesten toimien virallisen syytteen alle saattamisessa muuten ideana se, että jokaisesta maahanmuuttajien ylimääräisestä tuesta tai tukiprojektista tehdystä kritiikistä rapsahtaisi automaattisesti vihapuhetuomio? Se olisi melko dystooppista, mutta varmasti vasemmistolaisille byrokraateille mieleen.

[Alapo]

Kun katsoo ketkä muodostaa hallituksen, niin vihapuhe tullaan määrittelemään sopivasti, että hallituspuolueiden arvosteleminen tulee olemaan vihapuhetta. Opitte äänestämään oikein seuraavissa vaaleissa 

[törö]

Vihapuhetta varten voisi perustaa jonkun Julkisen sanan neuvoston tapaisen tuomioistuimen, jonka päätehtävä on nuolla syyllisien kulkusia, koska ongelma johtuu Julkisen sanan neuvostosta, jonka avulla media pystyy haastamaan riitaa melko vapaasti. Se voi natsitella suunnilleen ketä tahansa ja esitellä jotain mamuihin liittyvää tilastoa ihan vain sen takia, että se pääsee ristiinnaulitsemaan rasisteina kaikki ne, jotka kehtaavat väittää, että sellaista tilastotietoa on olemassa.

Mun mielestä JSN pitäisi lakkauttaa, mutta jos se ei käy, niin sen luomiin ongelmiin ei tule vastata oikeuslaitoksen avulla vaan siihen riittää samanlainen humpuukituomioistuin. Kaiken maailman varavaltuutetut ja melkein poliitikot ovat vihapuheessa niin aktiisivia, että tällainen tuomioistuin voitaisiin täyttää niillä, ettei siitä varmasti olisi vitunkaan hyötyä.

Miikka-Petteri on nyt sanonut tosi ikävästi ja tuomio on lyhyt anteeksipyyntö Twitterissä. Ei tarvii käyttää sitä omalla nimellä rekisteröityä tiliä vaan sen voi piilottaa kertakäyttöiseenkin, jotta päästään mahdollisimman lähelle median kärsimiä rangaistuksia.

[Juffe]

"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".

Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?

Tämä kohta kiinnitti huomiota myös sen vuoksi, että on vaikea nähdä miten se sopii yhteen edempänä annetun vihapuheen määritelmän kanssa:

Vihapuhe on sanankäyttöä, jonka tarkoituksena on sulkea jokin ryhmä ulkopuolelle ja luoda kuva ryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina, alempiarvoisina tai likaisina. Heidän voidaan väittää muodostavan jopa turvallisuusuhkan yhteiskunnalle ja valtaväestölle. Vihapuhe ei ole vastavuoroista, sen tarkoituksena ei ole pyrkiä totuuteen eikä perustella esitettyjä väitteitä. Vihapuheessa vääristellään faktoja ja niitä esitetään valikoiden, käytettään retorisia tehokeinoja sekä luodaan viholliskuvia ja vahvistetaan me-muut –asetelmaa.

Jos vihapuheessa on kyse jokin ryhmän mustamaalaamisesta, miten se voi kohdistua yksittäiseen viranhaltijaan tms.? Paitsi jos se johtuu hänen kuulumisestaan johonkin ryhmään, mutta siitähän tuossa ei varmasti ole kyse, vaan tässä ajatellaan toimittajia, twitterpoliiiseja, päivinergejä yms.

[Juffe]

Suositus 7: Varmistetaan, että työnantajan tai toimeksiantajan vastuu toteutuu silloin, kun työntekijä on vihapuheen tai vihakampanjan kohteena
Työryhmä esittää, että viranomaiset toteuttavat yhdessä elinkeinoelämän järjestöjen kanssa työnantajille ja toimeksiantajille suunnatun kampanjan siitä, miten tulee toimia tilanteessa, jossa työntekijä joutuu vihapuheen, vihapuhekampanjan tai maalittamisen kohteeksi.

Työryhmän esityksistä tämä tuntui kohtuulliselta ja hyödyllisenä. Se kenties parantaisi työnantajien mahdollisuuksia ja paineita toimia reilusti erilaisten somekohujen yhteydessä. Kun johonkin työntekijään taas kohdistetaan erottamisvaatimuksia jonkin mitättömän lausahduksen tai aktivismin takia, voi työnantaja viitata vihapuheentorjuntaperiaatteisiin ja kieltäytyä taipumasta kiusaajien edessä. Ja työntekijä voi vedota samaan, jos työnantajalta itseltään ei löydy tolkkua.

[MiljonääriPlayboy]

Vihapuhe on sanankäyttöä, jonka tarkoituksena on sulkea jokin ryhmä ulkopuolelle ja luoda kuva ryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina¹, alempiarvoisina tai likaisina. Heidän voidaan väittää muodostavan jopa turvallisuusuhkan yhteiskunnalle ja valtaväestölle².

Mitenkäs siinä kohtaa sitten toimitaan, kun se kuva ja väitteet sisältävätkin pelkkää totuutta? Pelkästään yhden tapauksen avulla voimme helposti havainnollistaa tätä.

¹ Hassan Zubier
² Turun puukkosattumus. Lisäksi Oulun grooming-jengiläiset ja ylipäätään karmeat yliedustukset seksuaalirikostilastoissa.

Rikoshan se nyt olisi/pitäisi olla sanoa Hassania rahanahneeksi matu-huijariksi, tai matujen mukanaan tuomaa islamistista terrorismia turvallissuusuhkaksi valtaväestölle... 

e:typo

[P]

"Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta".

Tämä on mielestäni huimin esitys, syyte tai tutkintapyyntö ilman asianosaisen vaikutusta käsiteltävään asiaan,,jonkinlainen automaatti vihapuhe peltipoliisi?

Suojelemaan politikkoja ja virkamiehiä.. DDR, täältä tullaan! Illmanistinen unelma, jossa makthavareita - vallanhaltijoita ei arvostella on kohta täällä? Nykyisin politikkojen ja virkamiesten virkatoimien tai virkatoimiin mahdollisesti vaikuttavien siviiliseikkojenkin arvostelu katsotaan laajemmin sallituksi kuin muiden, joka onkin loogista. "Asiantuntijaryhmä" aikoo kääntää tilanteen toisin päin..

Aika villiä. Mitä nämä vetävät?

Illmanismia? "dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva, säger Illman."

http://gamla.hbl.fi/nyheter/2012-06-08/yle-halla-aho-overklagar-domen

[Lalli IsoTalo]

Edellä mainittuina vuosina esiintyi puhetta maahanmuuttajista ja pakolaisista erityisesti vauva.fi-sivustolla, suomi24:ssa sekä Hommaforumilla, sekä lisäksi Facebookissa ja Twitterissä.

Hommassa kylläkin kritisoidaan enemmän "maahanmuuttajien" ja "pakolaisten" maahantuojia, siis kaikkia pääpuolueita (paitsi hallapersuja). Ja päättäjiemme hulluus senkun jatkuu ja pahenee vuosi vuodelta.

EDIT: laitanpa tähän väliin vielä allekirjoitukseni.

"Kaikkein arvoituksellisin poliittinen kehityssuunta viime vuosikymmenellä on ollut länsimaiden johtajien ilmeinen päätttäväisyys/määrätietoisuus luoda Neuvostoliitto uudelleen Länsi-Eurooppaan."
- Mikhail Gorbachev

Lopuksi myönnän, että ilman asianmukaisia matkustuasiakirjoja maahamme päästetyt ulkomaiset väestöt ovat saaneet oman osansa kritiikistä, johtuen heidän kulttuuriensa epäsopivuudesta suomalaisen kulttuurin kanssa.

Kohtaamisteoria.

[nutsy]

Onko tämä nyt sitten sitä parempaa maalittamista?

[tweet]1121341337905893377[/tweet]

Ketjussa useita kuvia nuorista henkilöistä joiden nimiä tiedustellaan.

Ja tämä?

[tweet]1121761250730500097[/tweet]

Ilmeisesti äärivasemmisto pitää laitionta henkilörekisteriä kun kerran tarvitsee kerätä nimiä tuntemattomista ihmisistä  twitterissä julkaistujen kuvien perusteella. Olisiko poliisilla tähän jotain sanottavaa? Miten twitterin säännöt tällaiseen suhtautuu?

Tuleeko laki maalittamisesta koskemaan tällaista toimintaa? Tuskin, ellei sitten vastaavan syyllisty joku isänmaallinen taho.

[foobar]

^ Olen joutunut kerran pelkän baaripöytäseurani seuraamuksena jonkin tällaisen kuvaajan otokseen. (Ei, kuvassa ei ollut uusnatseja, mutta olipa kuitenkin ihmisiä jotka olivat varisverkostojen kaltaisten ihmisten mielestä olleet väärinajattelevien mielenosoituksessa.) Todennäköisesti kuvan ottajalla oli suhteellisen läheinen kytkös nyt hallitusneuvotteluissa näitä asioita puivaan Dan Koivulaaksoon, joka muistaakseni on jopa puolihuolimattomasti antanut ymmärtää ylläpitävänsä tällaista laitonta henkilörekisteriä. (Tämä on luonnollisestikin hänen mielestään meriitti.) Odotukset tulevan hallituksen "ihmisoikeuksien" kunnioittamisen tavoista eivät ole kovinkaan korkealla jos hallitus nykyisten neuvotteluissa olevien puolueiden voimin saadaan kokoon.

[sancai]

Voi Vartiaista. Vai että halla-aholaiset myötävaikuttavat terroriin. Tarkoittaakohan Vartiainen tuossa tekstissään Turun terrori-iskua, Porin päänirrotusta tai raiskaus-polttomurhaa, vai kenties bussijihadistien kepposia? Vai ehkä Oulun lasten raiskauksia groomingjengiläisten toimesta? Sikäli kun muistan niin Vartiaisen kaverit ne noihin iskuihin syyllistyineitä muslimeita ovat maahan olleet haalimassa. Halla-ahon politiikalla nuo eivät olisi tapahtuneet. No teksti on sen verran vanhaa ettei viittaa mihinkään noista, kunhan suvakoi. Surullista että on nykyään ihan yhtä typerä.

Halla-aho on vissiin aika vaikutusvaltainen tyyppi, kun eniten islamilaista terrorismia on Lähi-idässä. Siellä ne lukevat Irakissa Scriptaa ja radikalisoituvat islamofobiasta.

Suvakeilla on joku ihme (marxistinen?) luulo, että tänne saapuva on joku tabula rasa, tyhjä taulu, jonka käytöksen määrittää suomalainen valkoinen heteromies, eikä mitenkään esim. hänen oma kulttuurinsa.

[Ernst]

Onko tämä nyt sitten sitä parempaa maalittamista?

Ilmoita nettipoliisille. Tuossahan on ihan valmis materiaali.

[Niobium]

Onko tämä nyt sitten sitä parempaa maalittamista?

Ilmoita nettipoliisille. Tuossahan on ihan valmis materiaali.

Niinpä. Ilmoitetaan, että kuvassa esiinytyvä henkilö on uusnatsi. Sitten myöhemmässä materiaalissa kerrotaan nimi ja tausta.

Mikä ihme on se suojakupu, jonka alta voidaan turvallisesti heitellä "uusnatsi"-termejä? Vai onko se tarkoiteksellinen havaitsemattomuus anarkistien suoranaisen väkivallan suhteen?

En hyväksy väkivaltaa suuntaan tai toiseen. En, vaikka Li Andersson julistaisi vasemmistolaisen väkivallan olevan sitä parempaa väkivaltaa.

On näköjään olemassa myös sitä parempaa maalittamista.

[Skeptikko]

Korkean tason maalittamista?:

"Nämä tuomarit ansaitsevat koko kansan halveksunnan", julkisuudesta tuttu tutkija haukkui suomalaista oikeuslaitosta – liitto tyrmistyi
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/15492d23-dc53-4444-bdd2-9a2f9a9c885e

– Nämä tuomarit eivät ansaitse mitään muuta kun koko Suomen kansan halveksunnan, tviittasi ulkopoliittisen instituutin vanhempi tutkija Charly Salonius-Pasternak maanantaina.

Tviitin yhteydessä Salonius-Pasternak jakoi uutisen, jossa kerrottiin 10-vuotiaan raiskanneen seksuaalirikollisen tuomion pysyneen ennallaan korkeimmassa oikeudessa, jonne saakka siitä oli valitettu.

Seksuaalirikollisen saama kolmen vuoden ehdoton vankeustuomio ei kaikesta päätellen ollut Salonius-Pasternakin mielestä riittävä. Tviitti herätti kummastusta monissa siihen vastanneissa, mutta sitä myös jaettiin runsaasti.
...
Suomessa tuomari ei kuitenkaan voi antaa sen pidempää tuomiota kuin mitä seksuaalirikoslaissa on säädetty.

Yle uutisoi vastikään siitä, millaista palautetta ja postia työtään tekevät oikeuden tuomarit saavat. Heille huudetaan, heitä huoritellaan, he saavat kotiinsa postitettuna ulostetta ja tuhkaa. Etenkin suurissa käräjäoikeuksissa työskentelevät tuomarit saavat runsaasti vihaista palautetta.

Tuomariliiton maanantaina julkistamasta kyselystä käy ilmi, että kaksi kolmesta tuomarista on työtehtävissään kohdannut epäasiallista käytöstä ja vaikuttamisyrityksiä. Lakimiesliitto julkaisi asiasta oman kannanottonsa tiistaina.

– Pahimmillaan kyse on järjestäytyneestä ja aggressiivisesta vainoamisesta. Lakimiesliitto pitää tuomareihin kohdistuvaa häirintää erittäin huolestuttavana uhkana oikeusvaltiolle. Häirintä ulottuu myös muihin oikeudenhoidon ammattilaisiin, kerrotaan Lakimiesliiton verkkosivuilla julkaistussa kannanotossa.

Kannanotossa Lakimiesliiton hallituksen puheenjohtaja Antero Rytkölä toteaa, että tuomareiden ja oikeudenhoidon toimijoiden vainoaminen on uhka oikeusvaltion toimintakyvylle ja sen nauttimalle luottamukselle.
...
Myös Suomen Poliisijärjestöjen liitto ilmaisi huolensa asiasta Twitterissä. Liiton mukaan virkamiesten maalittaminen horjuttaa pahimmillaan demokraattisen yhteiskunnan peruspilareita.

Iltalehdelle Rytkölä kertoo, ettei Lakimiesliitto missään tapauksessa hyväksy tuomareiden maalittamista sosiaalisessa mediassa.
...
Pääasiallisesti eduskunnan – eli Suomen lakeja säätävän tahon – rahoittamassa ulkopoliittisessa instituutissa työskentelevän tutkijan kärkevä tviitti herättää siis syystäkin kummastusta. Salonius-Pasternakille todettiin Twitterissä, että tviitti olisi ehkä syytä poistaa. Sille hän ei kuitenkaan nähnyt syytä.

– Oikeusvaltio on erittäin tärkeä asia, mutta liian usein oikeuslaitoksessa töissä olevat (hyvin eri asia) ovat esimerkiksi raiskauksiin liittyvissä asioissa menettäneet kyvyn nähdä mikä on oikeutta. He Tulkitsevat lakia, vastasi Salonius-Pasternak.

[Skeptikko]

Nettivihaa työssään kohtaava Sami Koivisto tapasi miehen, joka toivoi hänen perheensä tappamista: "Pelottavinta oli se, että hän on ihan tavallinen suomalainen mies"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/30/nettivihaa-tyossaan-kohtaava-sami-koivisto-tapasi-miehen-joka-toivoi-hanen

Kaikkien mieleen tekstini ei ole ollut. Ylilauta.org-foorumilta löytyy sitä ruotiva ketju, jonka kirjoituksissa sanoja ei säästellä: Koko Ylen toimitus pitäisi tappaa. Ketjun mukaan pyrin tuhoamaan suomalaisen perinteisen yhteiskunnan noudattamalla kulttuurimarxistista doktriinia. Minua kutsutaan juutalaisen maailmanvallan huoraksi ja maanpetturiksi, joka joutuu vielä maksamaan rikoksistaan.

Eräs Ylilaudan keskusteluun osallistuneista kertoo, että nauttisi, jos turvapaikanhakija tappaisi perheeni puukolla Turun torille. Viestiin on liitetty sarjakuvaruutu, jonka perusteella perheeni tapetuksi tulemista juhlistettaisiin kakkukahveilla.

Teen viesteistä ilmoituksen pomoille ja Ylen turvallisuusosastolle, joka auttaa tutkintapyynnön tekemisessä. Taas kerran. Edellisestä kerrasta on aikaa noin viikko.

Jos ei ole koskaan joutunut julkisen vihan kohteeksi, on helppo kysyä, eikö viestien voisi vain antaa olla. Ei voi, koska vihan takana olevaa todellisuutta ei voi tietää. Ja jos pienikin uhka kohdistuu perheeseeni, minun on pakko tehdä parhaani sen suojelemiseksi ja pyytää apua viranomaisilta.

Mikäköhän mahtoi olla väitetty rikosnimike tässä jutussa? On vaikea nähdä, että kyseessä olisi ainakaan laiton uhkaus, koska tosiasiassahan ketään ei uhattu väkivallalla eikä "uhrilla" ollut todellista syytä pelätä tuon takia turvallisuutensa puolesta. Länsimaalaiseen oikeuskäsitykseen ei ainakaan kuulu se, että lain rikosnimikkeen määritelmiä lavennetaan syytetyn haitaksi. Tässä laittoman uhkauksen määritelmä:

Rikoslaki 39/1889 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

7 § (21.4.1995/578)
Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Muita mieleen tulevia vaihtoehtoja:

7 a § (13.12.2013/879)
Vainoaminen
Joka toistuvasti uhkaa, seuraa, tarkkailee, ottaa yhteyttä tai muuten näihin rinnastettavalla tavalla oikeudettomasti vainoaa toista siten, että se on omiaan aiheuttamaan vainotussa pelkoa tai ahdistusta, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä yhtä ankaraa tai ankarampaa rangaistusta, vainoamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

8 § (21.4.1995/578)
Pakottaminen
Joka oikeudettomasti väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen tekemään, sietämään tai tekemättä jättämään jotakin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, pakottamisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § (13.12.2013/879)
Kunnianloukkaus
Joka

1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka

2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista,

on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.

Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.

Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.

[Mr.Reese]

Ylilauta. Aina kun haluan reilun ryöpsäyksen poliittista korrektittomuutta. 

Se foorumi palauttaa uskoni suomalaisiin nuoriin, jos se välillä joskus hapuileekin. Ylilauta on oikeaa anarkismia, joku piffi on munatonta ulahtelua siihen verrattuna.

[Don Nachos]

^^ Toihan oli varsin hyvä esimerkki miten noiden Nyymien väkivaltafantasijoiden kanssa pitää toimia. Leikkivät kovista näppiksen takana ja kun pitääkin kohdata kohde livenä niin ollaankin ihan hissukkaa. Siinä alkaa hitaampikin ymmärtää ettei kaikki käytös ole ok.

[n.n.]

^^ Toihan oli varsin hyvä esimerkki miten noiden Nyymien väkivaltafantasijoiden kanssa pitää toimia. Leikkivät kovista näppiksen takana ja kun pitääkin kohdata kohde livenä niin ollaankin ihan hissukkaa. Siinä alkaa hitaampikin ymmärtää ettei kaikki käytös ole ok.

On medianlukutaitoa ja sosiaalisen median lukutaitoa. Anonyymistä keslustelusta saa paljonkin irti, kun ihmiset sanovat mitä ajattelevat ja trollauskin on tiedonlähde, jos sitä osaa lukea.

[sancai]

^^ Toihan oli varsin hyvä esimerkki miten noiden Nyymien väkivaltafantasijoiden kanssa pitää toimia. Leikkivät kovista näppiksen takana ja kun pitääkin kohdata kohde livenä niin ollaankin ihan hissukkaa. Siinä alkaa hitaampikin ymmärtää ettei kaikki käytös ole ok.

Valtion ei tule puuttua kenenkään käytökseen. Sananvapaus sallii huonon käytöksen, mikä on muuten täysin subjektiivista. Ketään ei ole vahingoitettu, uhriton rikos on rikos vain totalitarismissa. Jos Ylilaudan porukka on pelkureita, niin säälittävyyden huippu on Ylilaudan jutuista itkevä soijapoika. Yhyy äiti toi kiusaa! Kasvattakaa vihervasemmisto pallit. No oikeastihan kyse ei ole mistään järkytyksestä, vaan vallanpitäjät yrittävät kahmia lisää valtaa uhriutumalla. Itse ovat asemaansa ja julkisuuteen tunkeneet.

[Roope]

Nettivihaa työssään kohtaava Sami Koivisto tapasi miehen, joka toivoi hänen perheensä tappamista: "Pelottavinta oli se, että hän on ihan tavallinen suomalainen mies"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/30/nettivihaa-tyossaan-kohtaava-sami-koivisto-tapasi-miehen-joka-toivoi-hanen

Mikäköhän mahtoi olla väitetty rikosnimike tässä jutussa? On vaikea nähdä, että kyseessä olisi ainakaan laiton uhkaus, koska tosiasiassahan ketään ei uhattu väkivallalla eikä "uhrilla" ollut todellista syytä pelätä tuon takia turvallisuutensa puolesta. Länsimaalaiseen oikeuskäsitykseen ei ainakaan kuulu se, että lain rikosnimikkeen määritelmiä lavennetaan syytetyn haitaksi. Tässä laittoman uhkauksen määritelmä:

Samaa ihmettelin. Onhan tuollainen epämiellyttävää, mutta vertautuu julkiseen toiveeseen, että jumala löisi vihamiehen maahan. Jutun miehellä on yhtä vähän valtaa turvapaikanhakijoiden tekemisiin, eikä tuollaisista tapauksista ole tietääkseni ennenkään nostettu syytteitä.

Toisaalta sovittelua suositeltiin ehkä juuri siksi, että syyte ei olisi mennyt läpi.

[Beef Supreme]

Ehkä paljastuminen ylilaudan paskapostaajanyymiksi oli miehelle kuolemaa pahempi vaihtoehto?

Taustalla saattaa olla poliisin asiaton painostuskeino. Ei rikosta, mutta voitu uhata prosessilla, julkisuudella...

Millä perusteella muuten Ylilauta ja operaattori on saatu luovuttamaan teletunnisteet? Ylellä omat lait?

[Tuomas3]

Nettivihaa työssään kohtaava Sami Koivisto tapasi miehen, joka toivoi hänen perheensä tappamista: "Pelottavinta oli se, että hän on ihan tavallinen suomalainen mies"
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/05/30/nettivihaa-tyossaan-kohtaava-sami-koivisto-tapasi-miehen-joka-toivoi-hanen

Mikäköhän mahtoi olla väitetty rikosnimike tässä jutussa? On vaikea nähdä, että kyseessä olisi ainakaan laiton uhkaus, koska tosiasiassahan ketään ei uhattu väkivallalla eikä "uhrilla" ollut todellista syytä pelätä tuon takia turvallisuutensa puolesta. Länsimaalaiseen oikeuskäsitykseen ei ainakaan kuulu se, että lain rikosnimikkeen määritelmiä lavennetaan syytetyn haitaksi. Tässä laittoman uhkauksen määritelmä:

Samaa ihmettelin. Onhan tuollainen epämiellyttävää, mutta vertautuu julkiseen toiveeseen, että jumala löisi vihamiehen maahan. Jutun miehellä on yhtä vähän valtaa turvapaikanhakijoiden tekemisiin, eikä tuollaisista tapauksista ole tietääkseni ennenkään nostettu syytteitä.

Toisaalta sovittelua suositeltiin ehkä juuri siksi, että syyte ei olisi mennyt läpi.

Varmaan suurin osa toivoo, että rattijuopon uhriksi joutuisi mieluummin sen perheenjäsen kuin tuntematon jne. Eikä siinä ole mitään lainvastaista tai edes epäeettistä. Mikäli halutaan/toivotaan konkreettisesti jonkun yksilön kuolemaa, ollaan vaarallisilla vesillä. Vaikka pidän itseeni kohdistuvasta kritiikistä ja vittuilusta, en minäkään haluaisi lukea perheestäni sitä, mitä Sami, eikä varmasti kukaan muukaan.

Tämä on jutun aiheena, koska juuri tähän yritetään väsätä uutta lakia. Sananvapaus on perus-/ihmisoikeus, jonka käytöstä ei vapauksia ja oikeuksia kunnioittavassa valtiossa pitäisi rangaista kuin niiltä osin, jotka rikkovat  pahemmin muita oikeuksia/vapauksia (kunnia, intimiteetti, turvallisuus...). Nykyinenkin Suomen sananvapaus on kehitysmaatasoa jumalanpilkkalakeineen ja kiihotuspykälineen. Mulle olisi ok, että lakipykälissä kiellettäisiin konkreettisesti yksilöiden kuolemilla mässäily, jossa ensimmäisenä keinona olisi sovittelu yms. Sitten poistettaisiin tulkinnanvaraiset pykälät ja allahinpilkkalait.

[foobar]

Näissä sovitteluissa ei liene mitään erityistä lakiteknistä velvoitetta tasapuolisuuteen, vai kuinka? Kun Mohamud joviaalisti uhkaa tappaa naapurinsa ja se tulkitaan kulttuurilliseksi pikantiksi sanankäytöksi, ei asiasta tule edes sovittelua, rikosprosessista puhumattakaan. (Tai jos tulee, yhtäkkiä onkin tappouhkauksen kohde syyllinen koko kuvioon!) Mutta kun Matti-Einari sanoo että ei haittaisi jos übersuvakki tulisi somalilauman ryöstämäksi, on sovitteluvaatimuksen kynnys matalalla. Miksi?

[Eisernes Kreuz]

Ehkä tuossa tapauksessa olisi täyttynyt kunnianloukkauksen tunnusmerkistö, kun on haukuttu huoraksi ja maanpetturiksi tms. Sen sijaan tuo "koko toimitus pitäisi tappaa" ei ole suoranainen uhkaus, vaan pelkkä toive siitä, että jollekulle tapahtuisi pahaa. Sellaista toivomusta ei vielä toistaiseksi ole Suomen rikoslaissa kriminalisoitu, kuten ei myöskään idioottimaista käytöstä yleensä.

[l'uomo normale]

Kuka minä oikein olen? Tänään tuntuu kuin en tietäisi vastausta. Miksi en vain mennyt iltakävelylle ja kuuntelemaan kevään lintuja? Nyt olisi parempi mieli. Sen sijaan menin Facebookiin ja seurasin keskustelua. Keskustelua? Luoja miten sonta lensi leiristä toiseen. En osallistunut, mutta paakut olivat tarkoitettu minunkin kaltaiselleni ja syljin mutaa suustani.

Sitten muistin. Muistin millaista se oli, kun oli itse ollut sosiaalisessa mediassa loanheiton kohteena. Esitin coolia, tietenkin, mutta todellisuudessa tunsin sisälläni poltetta, kirvelyä ja väristyksiä, kuin myrkkykäärmeet olisivat luikerrelleet kylkiluideni häkissä. Yöllä uni ei tullut ja tunsin itseinhon pauhaavan etäisenä kumuna. Miten saatoinkaan tuntea itseni niin pieneksi? Olin vähentynyt, jotain oli miinustettu, enkä ymmärtänyt mitä.

Näin voi käydä ihmiselle, joka tuntee tulleensa nöyryytetyksi, ja nöyryytetyksi tulemisen tunne on miltei pahinta mitä on. Kun ajoittain eksyn seuraamaan keskusteluja, joissa ihmiset paljastavat itsestään pahimmat puolensa, en voi olla miettimättä, mahtaako kukaan poistua niistä tuntematta edes tiedostamatonta nöyryytystä. Näissä taisteluissa ihmiset kajoavat toisiinsa, astuvat säädyllisyyden rajojen ylitse ja kohdistavat iskunsa sinne, missä ne sattuvat eniten – vastustajiensa itsekunnioitukseen.[...]

https://yle.fi/uutiset/3-10804111

YLE:ltä talon ulkopuolisen kolumnistit kirjoitus teemaan liittyen. Jotain ehkä on tulossa, jota pohjustetaan huolella.

[pienivalkeapupu]

^ Kuka minä olen? kysyy totuustoimittelija. Toimittelija, ihminen, joka on mennyt ns aivopiereskelemään someen jotakin täydellisen typerää tahi absurdia, on kerännyt siitä kanssaihmisten naurut ja pilkan, ja nyt se ei sitten tunnukaan kivalta (?) joten jotakuta (miel. rasistia) pitää syyttää.
Se ja sitä sinä, Jari Kaaro, olet.