2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[Gamma]

Osoittaa usein heikkoa argumentointia väittää, että yksittäisten ihmisten apaattisuus yhteiskunnallisissa asioissa jotenkin laiminlöisi määrättyjen yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemista.

Ensinnäkin ihmisillä on oikeus valita elämäntapansa ja niihin ei välttämättä kuulu poliittisiin kysymyksiin perehtyminen. Elämäntapavalinnoilla on aina sellaisia seurauksia, että laiminlyödään joitain toisia asioita kun keskitytään johonkin toiseen ja jonkun kolmannen henkilön tilanne olisi voinut olla parempi jos elämäntapavalinnat olisivat olleet toisenlaisia. Kaikkia ongelmia yksittäinen ihminen ei voi kuitenkaan ratkaista ja vaikka teoriassa kykenisikin parempaan muiden ihmisten kannalta, ihmisillä on oikeus välittää ja huolehtia myös itsestään.

Toiseksi demokratiassa päätöksenteko on suhteellista, siinä lasketaan vain ne jotka siihen osallistuvat. Apaattisten äänet ja aktiivisuuden puute eivät ole välttämättä keneltäkään pois. Lisäksi apaattiset ovat luontevasti vähemmän perehtyneitä yhteiskunnallisiin asioihin, joten jos he osallistuisivatkin aktivisemmin, se voisi olla pikemminkin askel huonompaan suuntaan, koska tietämättömyyden suurella rintaäänellä ei ehkä saada mitään hyvää aikaiseksi. Politiikassa elämän laadun nostaminen ja arvovalintojen oikein painottaminen kun ei ole yksioikoista loogista ongelmanratkaisua, joka sujuu kadunmieheltä siinä missä kissan pelastamisen autotieltä, muutoinhan politiikan tekeminen olisi jo pitkälti automatisoitu tietokoneille ja ihmisten tehtävänä olisi vain valita haluamansa lähtöspeksit yhteiskunnallisten tavoitteiden asettelun suhteen.

Tämä on jotain niin uskomattoman sairasta.

[tweet]1347817855597883392[/tweet]

https://twitter.com/Afrofinnomenon/status/1347817855597883392

[tweet]1350028499847966720[/tweet]

[Outo olio]

Mitähän vattua on käänteinen rasismi?  Taasko joku newspeakin sana, jolla on tarkoitus vain hämärtää mielikuvaa siitä, mistä itse asiassa puhutaan? Rasismi on ihonväriin/rotuun/kansallisuuteen perustuvaa syrjintää ihan ihonväristä/rodusta/kansallisuudesta riippumatta, piste.

Käänteinen rasismi tarkoittaa sitä että valta-asemassa olevaan ryhmään kuuluva on rasismin uhri.

Antirasistit keksivät ajatuksen että vain heikommassa asemassa oleva voi olla rasismin uhri, ja näinollen valkoinen ei voi olla rasismin uhri. Jotkut ihmiset sitten yrittivät rakentaa ikään kuin kompromissia, ja keksivät uuden termin, "käänteinen rasismi", kuvaamaan sitä ilmiötä kun vahvempaan ryhmään kuuluva onkin uhri. Antirasistit taas ovat sitä mieltä että mitään käänteistä rasismia ei voi olla olemassa, koska rasismiin kuuluu erottamattomasti yhteiskunnallinen valta.

Eli itse asiassa arvauksesi meni täysin väärin, käänteinen rasismi ei ole antirasistien keksimä, vaan päinvastoin heidän vastustamansa termi. Antirasistien mielestä valkoinen on aina vahva ja muut heikkoja, joten vaikka muualtatullut käyttäytyisi kuin lebensraumia hamuava valloittajakansan mallikansalainen, ei kyseessä voi olla rasismi,  käänteinen rasismi, eikä mikään muukaan rotusorto, koska muualtatulleella ei ole yhteiskunnallista valta-asemaa suhteessa kantaväestöön.

[Golimar]

Tämä iljetys saa vihapuhua aivan vapaasti.

[tweet]1350497631282360320[/tweet]

https://twitter.com/reija_harkonen/status/1350497631282360320

[tweet]1350483507034914817[/tweet]

https://twitter.com/reija_harkonen/status/1350483507034914817

[Eino P. Keravalta]

Mitähän vattua on käänteinen rasismi?  Taasko joku newspeakin sana, jolla on tarkoitus vain hämärtää mielikuvaa siitä, mistä itse asiassa puhutaan? Rasismi on ihonväriin/rotuun/kansallisuuteen perustuvaa syrjintää ihan ihonväristä/rodusta/kansallisuudesta riippumatta, piste.

Käänteinen rasismi tarkoittaa sitä että valta-asemassa olevaan ryhmään kuuluva on rasismin uhri.

Antirasistit keksivät ajatuksen että vain heikommassa asemassa oleva voi olla rasismin uhri, ja näinollen valkoinen ei voi olla rasismin uhri. Jotkut ihmiset sitten yrittivät rakentaa ikään kuin kompromissia, ja keksivät uuden termin, "käänteinen rasismi", kuvaamaan sitä ilmiötä kun vahvempaan ryhmään kuuluva onkin uhri. Antirasistit taas ovat sitä mieltä että mitään käänteistä rasismia ei voi olla olemassa, koska rasismiin kuuluu erottamattomasti yhteiskunnallinen valta.

Eli itse asiassa arvauksesi meni täysin väärin, käänteinen rasismi ei ole antirasistien keksimä, vaan päinvastoin heidän vastustamansa termi. Antirasistien mielestä valkoinen on aina vahva ja muut heikkoja, joten vaikka muualtatullut käyttäytyisi kuin lebensraumia hamuava valloittajakansan mallikansalainen, ei kyseessä voi olla rasismi,  käänteinen rasismi, eikä mikään muukaan rotusorto, koska muualtatulleella ei ole yhteiskunnallista valta-asemaa suhteessa kantaväestöön.

Rasismi on rotusortoa.

Rasismi ei ole koskaan poliittista, koska rasismi on rotuun perustuvaa, biologista sortoa. Rasismia arvioitaessa ei siis voi ottaa huomioon väestöryhmien valta-asemia - ne ovat tykkänään eri asioita.

[Outo olio]

Lailliset puolueet voivat demokraattisessa järjestyksessä  johdattaa kansakunnan kansanmurhaan. Kouluissa oppilaille  pitää voida kertoa nykypäivän esimerkein, millainen puhe on rasistista, syrjivää ja kansanryhmää vastaan kiihottavaa.

Epäilen että tuo ensimmäinen väite olisi mahdollista, mutta sovitaan että on. Huomautan nyt että ihan yhtä lailla lailliset puolueet voivat demokraattisessa järjestyksessä johtaa kansakunnan väestönvaihtoon. Kouluissa oppilaille pitää voida kertoa nykypäivän esimerkein, millainen puhe on rasistista, syrjivää tai kansanryhmää vastaan kiihottavaa, ja myös valtaväestö on kansanryhmä.


LISÄYS: tarkemmin ajateltuna, Reija Härkösen mainitsema "kansakunnan johtaminen kansanmurhaan" voi itse asiassa tarkoittaa myös kansakunnan omaa kansanmurhaa, siis "itsekansanmurhaa". Näin ajateltuna Härkösen puheenvuoro kuulostaa ihan päinvastaiselta, joltakin väestönvaihdosta meuhkaavan kommentoijan huolenilmaisulta.

Minua ainakin huvittaa tällainen, kun joku fanaatikko ilmaisee huolensa sanoin ja lausein, jotka voisi lievällä toisintulkinnalla ajatella ihan päinvastoin. Minua ainakin huvittaa kuvitella esimerkiksi Jussi Halla-aho lausumassa Reija Härkösen kommentti sanasta sanaan, mutta tarkoittamassa sanoilla päinvastaista.

[Eino P. Keravalta]

Rasismi on rotusortoa.

Toista rotua voi pelätä, vältellä ja inhota, mutta se ei sinänsä ole rasismia, jos tähän ei liity toista rotua vastaan suoritettua sortoa.

Vasta rotuun perustuva käytännön sorto on rasismia eli esimerkiksi se, että Helsingin kaupunki palkkaa suomalaisen sijaan ulkomaalaisen, vaikka nämä ovat yhtä päteviä. Samoin kehitysmaaperäinen maahanmuutto on rasismia suomalaisia vastaan.

[zupi]

Tämä on jotain niin uskomattoman sairasta.

[tweet]1347817855597883392[/tweet]

https://twitter.com/Afrofinnomenon/status/1347817855597883392

(...)

Olisipas varsin mielenkiintoista nähdä väittely, missä Moua keskustelee esim. James Lindsayn kanssa näistä opeistaan... Ei taida tosin toteutua, kun Mouan oppihenkilötkään eivät suostu väittelyihin eri näkemystä edustavien kanssa, Lindsay kirjoitti kieltäytymisen syistä jopa oman artikkelinsa (https://newdiscourses.com/2020/07/woke-wont-debate-you-heres-why/). Paremman puutteessa voisi heittää tähän muutaman lainauksen artikkelista, missä nähdäkseni käsiteltiin hyvin samanlaista "suuntautumista", mikä Moualla on.

When 'diversity training' is all about feeding racism

(...)(...)

As writer James Lindsay has pointed out, this isn't the language of human resources; it is the language of cult programming — persuading members that they are defective in some predefined manner, exploiting their vulnerabilities and isolating them from previous relationships.

This "interrupting-whiteness" training is not an anomaly. In ­recent years, nearly every department of Seattle city government has been recruited into the ideological struggle against "white ­supremacy." As I have documented in these pages, the city's homelessness agency hosted a conference on how to "decolonize [its] collective work"; the school system released a curriculum explaining that "math is a tool for oppression"; and the city-owned power company hired a team of bureaucrats to root out "structural racism" in their organization.

Dozens of private firms now ­offer diversity training to public agencies. The idea is that all whites have unconscious, "implicit" bias that they must vigilantly program themselves to overcome, and it has become an article of faith across corporate boardrooms, academe and law enforcement, even though the premise is unscientific and ­impossible to verify.

The endgame is to make Seattle's municipal government the arbiter of the new orthodoxy, and then work outward. At the end of the session on "internalized racial ­superiority," the diversity trainers outline strategies for converting outsiders and recommend specific "practices for interrupting others' whiteness."

In effect, the activists have organized an ideological pyramid scheme — using taxpayer dollars to establish their authority within government, then using that authority to recruit others. As Lindsay writes, "the goal is no longer to indoctrinate on what is 'right-think' and 'wrong-think.' It is to make the [subject's] thinking be completely in line with the view of the world described by the cult."

How far can this racial-justice shakedown extend itself? The new racial orthodoxy has seen exponential growth in the past few years and has proved extremely difficult for local governments and elite institutions to resist. The movement's key rhetorical premise is designed as a trap: If you are not an "anti-racist," then you are a "racist" — and must be held to account.

(...)

https://nypost.com/2020/07/09/when-diversity-training-is-all-about-feeding-racism/

Lyhyt katsaus Mouan Twitter-tilille antaa kyllä varsin hyvän kuvan kyseisen henkilön henkisestä kapasiteetista ja asenteista.

[Roope]

Eli itse asiassa arvauksesi meni täysin väärin, käänteinen rasismi ei ole antirasistien keksimä, vaan päinvastoin heidän vastustamansa termi.

Olen ymmärtänyt niin, että käänteinen rasismi on nimenomaan ns. antirasistien keksimä termi vastustuksensa kohteen määrittelemiseksi. Muilla ei luulisi olevan tarvetta puhua käänteisestä rasismista, kun voi puhua ihan normaalisti rasismista.

[sancai]

En kyllä tule ikinä ymmärtämään sitä, miten nuo totalitarismia ja eri mieltä olevien vaientamista, tarvittaessa väkivalloin, kannattavat "hyvät ihmiset" näkevät tämän maailman. Kutsuvat eri mieltä olevia natseiksi, vaikka itse toimivat juuri samoin kuin natsit. Jotenkin nuo tyypit ymmärtävät sen, että se heidän syynsä toimia natsien tavoin, olisi se oleellinen ja tärkein ero natseihin. Tai kommareihin, ihan samasta puustahan nuo kaikki totalitaristiset mielipuolisuudet on veistetty. Ei vaan mahdu noihin puupäihin se, että ei ole kyse ideologiasta, vaan siitä, miten sitä ideologiaa edistetään. Lopetan Homman sääntöjen puitteissa tähän, vaikka olisi asiaan liittyen paljon muutakin sanottavaa...

Edit.

[tweet]1349861258032517124[/tweet]

Tämä erittäin vahvasti. Mikään totalitaarinen valta ei ole syntynyt tavoitteesta muuttaa yhteiskunta huononmmaksi, köyhemmäksi tai epäreilummaksi. Itse menen jopa niin pitkälle, että väitän, että kaikki totalitarismin luoneet diktaattorit olivat "hyviksiä". Vain "hyvät" ihmiset unelmoivat yhteiskunnan radikaalista muuttamisesta, ne pahat, itsekkäät ja umpimieliset keskittyvät vallalla olevan yhteiskuntajärjestelmän hyväksikäyttöön. Pidän normaalia itsekkyyttä rakentavampana yhteiskunnallisena voimana kuin aggressiivista hyvyyttä, eli muiden pakottamista omiin moraalioppeihinsa.

Olen huomannut, että länsimaissa on tapahtunut pelottava muutos suhteessa sananvapauteen. Ennen, ihan pari vuotta sitten, sananvapauden rajoittaminen tai opposition vainoaminen pyrittiin aina perustelemaan jollain ylevällä moraalisella velvoitteella tai jopa seurausetiikalla (emme saa päästää heitä valtaan, koska he haluaisivat ottaa vapautemme pois!). Siitä on luovuttu. Peruteita ei enää esitetä, vaan argumentiksi riittää toisen leimaaminen natsiksi. Jopa sitä näkyy nykyään valtavirrassa, että sananvapauden rajoittamista perustellaan "yhtenäisyydellä", "meidän pitää torjua meitä hajottavat voimat" (=toisinajattelijat). Tämä on täsmälleen sitä, mitä autoritäärisissä yhteiskunnissa tehdään. Kiina perustelee kansalaisilleen vapauden rajoittamista juuri näin, Putinin puolueen nimi on "Yhtenäinen Venäjä".

[Lalli IsoTalo]

Rasismipyramidi talteen tänne.

[Jorma M.]

44-vuotias ilmeisesti mulatti Michaela Moua on siis suunnitellut rasismipyramidin. Hän on kokonsa puolesta ollut aikoinaan jonkinlainen naiskoripalloilija. Nyt hän on ohjeistamassa maamme oikeusministeriössä LHBTI-hanketta veronmaksajien hyväksi.

https://oikeusministerio.fi/-/rainbow-rights-hanke-lisannyt-tietoisuutta-moniperusteisesta-syrjinnasta

Hän on myös saanut tyttären (miten?) ja kuten Simon Elolla, hänelläkin on hankaluuksia katsoa lasta silmiin.

https://www.gloria.fi/artikkeli/ihmiset/michaela-moua-valvoo-tyokseen-tasa-arvon-toteutumista-rasismi-ja-syrjinta-ovat


Ja Michaelan vanhemmillakin on vielä rakkautta

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/lea-ja-enoh-moualla-on-kodit-myyrmaessa-ja-norsunluurannikol-1#f41d0322


Näyttää siltä että Michaelan äiti kävi antamassa kehitysapua 45 vuotta sitten ja nyt me suomalaiset saamme takaisin tätä apua. Siis että verovaroin tytär Michaela ärtyisästi ohjeistaa ja sättii suomalaisia siitä että rasismi, HGBTQ-fobia, pyramidi ja hankepäällikkö ja Rainbow-koulutus. Ja mitähän Michaelan tytär (missä isä on?) keksii meille myöhemmin? Jotain kannattavaa ja rakentavaa varmaan. Lisää näitä saatana! Kiitos erikseen Ev lut kirkolle, oikeusministeriölle, Sanoma oy:lle.

[Lalli Kirvesniemi]

Tismalleen samat tahot jotka ovat kohta 5 vuotta demonisoineet päätöikseen Trumppia. Levittäneet hänestä jakuvasti valheita. Leimanneet hänet naristiseksi hulluksi, mielipuolipotilaaksi, maanpetturiksi, rikolliseksi. Dehumanisoineet häntä ehkä enemmän kuin jopa Hitleriä. Esim hesari on kirjoittanut mielipuolista viha-ulinaa varmaan kymmenien puhelinluetteloiden paksuudelta pelkästään Trumpin huonoudesta/pahuudesta. Jokainen mökin mummokin osaa vihata Tumppia. Jos kysyt syytä niin vastaus "No onhan se nyt semmonen. Ihan kauhea!"
Niin nämä samat "tiedostavat älyköt" tulevat kertomaan ja opettamaan meille "pelisääntöjä" vihapuheesta

[Kallan]

---
Ja Michaelan vanhemmillakin on vielä rakkautta

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/lea-ja-enoh-moualla-on-kodit-myyrmaessa-ja-norsunluurannikol-1#f41d0322


Näyttää siltä että Michaelan äiti kävi antamassa kehitysapua 45 vuotta sitten ja nyt me suomalaiset saamme takaisin tätä apua. Siis että verovaroin tytär Michaela ärtyisästi ohjeistaa ja sättii suomalaisia siitä että rasismi, HGBTQ-fobia, pyramidi ja hankepäällikkö ja Rainbow-koulutus. Ja mitähän Michaelan tytär (missä isä on?) keksii meille myöhemmin? Jotain kannattavaa ja rakentavaa varmaan. Lisää näitä saatana! Kiitos erikseen Ev lut kirkolle, oikeusministeriölle, Sanoma oy:lle.

Rantasalmelta Helsinkiin muuttanut Lea tapasi tulevan aviomiehensä käydessään vanhempiensa luona kesällä 1974. Enoh Moua oli tullut Hauhon Viitakivi-opistoon opiskelemaan ja saanut tuttavan avulla kesätöitä Rantasalmelta. Maalaiskylässä Enoh erottui joukosta ja ohikulkijat saattoivat hidastaa, kun näkivät hänet heinätöissä.

Palattuaan Lea ja Enoh ostivat asunnon Myyrmäestä, saman, jossa he asuvat yhä. Silloin kun Enoh´lla ei ollut töitä, hän oli tyttöjen kanssa kotona. Suomessa eikä varsinkaan Afrikassa ei ole kovin tavallista, että vaimo käy töissä ja mies on kotona.

Vähän vaikuttaa sokerikuorrutetulta tämä Savimaja & Moskeijan juttu. Vaikuttaisi siltä, että Lea on ollut taloudellisesti perheen pää, kuten homma taitaa ylipäätänsä mennä näissä suomi-afro-suhteissa. Mutta tämähän ei haittaa, koska eksotiikka ja uusi hassu sukunimi. Jos mies olisi valkoinen, nainen olisi potkinut tämän pihalle aikoja sitten reppanana ja ressukkana. Mutta näissä suhteissa ei suinkaan edes korkeakoulutettuja naisia näytä haittaavan, että afrikan ihme ei tee mitään elämällään.

Ja mitä tulee Michaelaan, niin näitä rasismiulisijoita on nyky-Suomessa riittämiin. Jos kokee elämänsä hankalaksi, niin Norsunluurannikkohan on oikein hyvä vaihtoehto. Mutta sehän ei näille käy, kun sitten olisi vain yksi monista muista kaltaisistaan. Toki tulotaso voi vähän tippua ympäristöystävällisemmälle tasolle.

Näillä sanoilla onkin mieltäylentävää lähteä töihin, kun tietää että elättää tällaisia... sanonko mitä. 

[foobar]

Rasismipyramidi talteen tänne.

Tuon voisi tiivistää vaikkapa kahteen kohtaan: jos näet värin, olet rasisti, mutta jos et näe väriä, olet myös rasisti.

Näissä himmeleissä koko pointti on se että synnitön voi olla ainoastaan (ja tilapäisesti) jos "uhri" päättää olla ottamatta sinua tikun nokkaan. Muutoin se on täysin mahdotonta.

[Roope]

Vesa Heikkinen
Kiitos #kansanedustajat-jutusta, @TommiHNieminen  @hsfi. Jäin kaipaamaan #persut-puolueohjelmien perkaamista. Puolue on vastakkainasettelua korostava ja vähintäänkin rasismia ruokkiva. Kyse ei vain yksittäisistä henkilöistä. Puolue normalisoi vihakieltä sananvapauden nimissä.

Joku journalisti voisi tutkia myös persujen some-yhteyksiä. Mikä toimija pitää yllä trolliarmeijaa, joka heti ilmestyy esim. Twitter-keskusteluihin, kun persuista keskustellaan kriittisesti? Samoin Suomen Uutisten systemaattinen propaganda kaipaisi kriittistä tarkastelua. Jne.

Vesa Heikkinen ei pahemmin peittele, että tekee työtään poliittinen agenda edellä.

Heikkisellä on missio tarttua erityisesti äärioikeiston viljelemään kieleen.

"Se on kielentutkijan velvollisuus", hän ilmoittaa ja toivoo, että toimittajatkin tekisivät samaa.

Miksi maahanmuuttokriittisyyden annettiin muuttua neutraaliksi termiksi? Miksi hyväksytään sana haittamaahanmuutto?

Suomen Kuvalehti 47/2020

Miksi on annettu ja hyväksytty, kun voitaisiin estää ja kieltää. Siinäpä se kielentutkijan mielenmaisema.

[foobar]

^ Onkohan kielentutkijalla "velvollisuuksia" tutkia muidenkin poliittisten ryhmien kieltä, ja jos on, onko velvollisuus yhtä vahvasti pahantahtoisesti lukijan puolesta tulkintojen tekeminen kuin Perussuomalaisten kohdalla? Enpä muista että yksikään tällainen tutkija olisi repinyt esim. SDP:n, Vasemmistoliiton tai Vihreiden retoriikkaa palasiksi ja todistellut että pyrkimys diktatoriseen hirmuvaltaanhan sieltä takaa kajastaa. Ja ihan turha väittää etteikö näillä puolueilla olisi paljon retoriikkaa ja ideologiaa joka on kaukana minkäänlaisesta itsekorjaavuudesta tai pyrkimyksestä ymmärtää maailmaa ympärillä myös muut huomioon ottaen.

On puhdasta komiikkaa puhua Suomen Uutisten kohdalla "systemaattisesta propagandasta" mutta olla huomaamatta esim. Kansan Uutisten tapaa suhtautua faktoihin jotka eivät heitä miellytä. Kaiken kyvystä ja halusta ymmärtää todellisuutta kriittisellä otteella kertoo kuitenkin Heikkisen näkemys siitä että PS:llä on johdettu trolliarmeija. Eikö paljon luontevampaa olisi ajatella että ehkä heillä on vain aktiivisia kannattajia jotka tekevät asioita omasta tahdostaan? Vai onko niin, ettei moinen ajatus vain mahdu laitavasemmiston kanssa kaveeraavan maailmankuvaan?

[duc]

^^Suomen kielen sana kritiikki tulee kreikan kielten sanasta κρίνω 'tuomita syylliseksi tai syyttömäksi'. Se ON neutraali sana. Arkikielessä kritiikki, kuten tuomitseminen, ymmärretään valitettavasti usein vain kielteisessä merkityksessä eli syylliseksi tuomitsemisemiseksi. Tämä kieroontunut ymmärrys on johtanut maahanmuuttokritiikin ja maahanmuuttovastaisuuden samastamiseen, mikä on monien ongelmien ydin.

Suomen (kansalaisen) näkökulmasta on täysin oikeutettua jakaa Suomen valtion rajojen sisällä olevia ulkomaalaisia, erityisesti pysyvästi täällä asuvia, Suomea hyödyttäviin ja haittaaviin henkilöihin. Arviota on tehty monella mittarilla, erityisesti taloudellisella mutta myös sosiaalisella, kulttuurisella kuin geneettisella mittarilla. Siten toimivat useimmat valtiot. Esim. turismi elinkeinona perustuu ulkomaalaisista saatavaan taloudelliseen hyötyyn.

Tässä hieman moitetta tutkija V. Heikkistä kohtaan eli syylliseksi toteavaa kritiikkiä akateemisesti ilmaistuna.

[oetker]

....
Vaikuttaisi siltä, että Lea on ollut taloudellisesti perheen pää, kuten homma taitaa ylipäätänsä mennä näissä suomi-afro-suhteissa. Mutta tämähän ei haittaa, koska eksotiikka ja uusi hassu sukunimi. Jos mies olisi valkoinen, nainen olisi potkinut tämän pihalle aikoja sitten reppanana ja ressukkana. Mutta näissä suhteissa ei suinkaan edes korkeakoulutettuja naisia näytä haittaavan, että afrikan ihme ei tee mitään elämällään.
...

Tuossa suomalaisnaisten epäloogisessa suhtautumisessa yhtenä vaikuttimena on se, että sitä tehdään, mistä saa omalta 'viiteryhmältään' sympatiapisteitä, toisin sanoen muilta naisilta.

VHM:ää voi vapaasti haukkua ja väheksyä, mutta maahanmuuttajan tekemisiä tai tekemättömyyksiä ei pahemmin kehdata kommentoida näissä naisryhmissä. Ja vielä vähemmän nykyään, kun natsirummut pärisevät jokaisen JSN:n jäsenen toimituksessa.

[hulaq]

Heikille terkkuja, kyllä täällä sanktioidaan väkivaltahömpötykset hyvinkin nopeasti. Enpä tosin yllättynyt siitä, että nämä tutkijat lukevat vain mitä täältä haluavat ja poimivat omiin tarpeisiinsa sopivat vuosia vanhat töttörööt, joihin ei ole huomattu puuttua?

Se on kyllä monille vasemmanpuolen puuhastelijoille ilmeisen vaikeaa hyväksyä tiettyjä faktoja.

[Näkkileipä]

...
"Se on kielentutkijan velvollisuus", hän ilmoittaa ja toivoo, että toimittajatkin tekisivät samaa.

Miksi maahanmuuttokriittisyyden annettiin muuttua neutraaliksi termiksi? Miksi hyväksytään sana haittamaahanmuutto
Suomen Kuvalehti 47/2020

Tuon tutkimuksen mitätöi tutkija itse, kun hän siinä suoraan myöntää ettei edes ymmärrä tai tahdo ymmärtää, mitä oikeasti tarkoittaa "maahanmuutto kriittisyys" ja "haittamaahanmuutto" vaan hän uskoo noilla sanoilla olevan rasistinen merkitys.

Eikö tutkijoiden velvollisuus olekaan tutkia asioita monipuolisesti, mahdollisimman neutraalisti ja ennakkoluulottomasti? Eikä todellakaan niin puolueelisesti, kuten tuossa hän itse myöntää.

[Titus]

Lieneekö ollut sellainen vihapuhujien mielenosoitus:

Poliisi hajotti mielen­osoituksen Helsingin keskustassa kokoontumis­rajoitusten vastaisena

HELSINGIN POLIISIN johtokeskuksesta kerrotaan HS:lle, että viranomaisille tehdyssä ilmoituksessa tapahtuman nimi oli "Mielenosoitus oikeuden ja sananvapauden puolesta". Ilmoitus mielenosoituksesta oli tehty ennen lauantaita. Paikalla oli yli kymmenen poliisiautoa, ratsupoliiseja ja useita poliiseja. Poliisista ei kommentoitu HS:lle, miksi resursseja oli paikalla näin paljon eikä sitä, miksi järjestäjä kieltäytyi noudattamasta avin määräyksiä.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000007773209.html

iltaläpyskän sama:
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a093619d-abfe-4b03-91b2-15c98f0e4d77

jännästi kaikkien naamat esillä... ilmeinen toimituksellinen valinta


Voisi olettaa, että joku polposta hieman avaisi varattuja resursseja, paikan päällä: +11 autoa x 2 polpoa + ratsupoliisit + jalkautuneet polpot = n 30-40 poliisia ?

siis mitä vi__ua ? esim kurdien riehuessa omissa "mielenilmauksissaan" paikalla ehkä pari poliisiautoa jos sitäkään

[zupi]

Ei liity suoraan vihapuheeseen^TM Suomessa, mutta antanee viitteitä siitä, mitä voidaan pian esittää täälläkin. Luulenpa, että tuossa kirjoituksessa suunnilleen kuvaillaan Kiiluvasilmän märkä päiväuni.

Eli UK:ssa valtion rahoittama mutta periaatteessa riippumaton organisaatio (=quango) nimeltään Law Commission käytännössä esittää, että kaikki muut paitsi nuorehkot ja keski-ikäiset valkoiset heteromiehet ovat suojeltuja ihmisryhmiä, ja että myös näihin suojeltuihin ihmisryhmiin liittyvistä, omassa kodissa esitetyistä kommenteista voidaan rangaista seitsemän vuoden vankeudella. Jos siis vaikka lapset päättäisivät ilmiantaa omat vanhempansa. Kirjoituksessa tuodaan myös esiin se ilmiselvä yhteys erääseen toiseen menneeseen valtioon.

Niin, ja pilakuvat tietyistä aiheista myös pannaan tietenkin.

The totalitarian creep of hate-speech laws

(...)

But some of the most extreme demands for censorship now come from quangos the government itself sponsors. Like cultural 'sockpuppets', these organisations are paid by the state to find reasons to control even more of our lives.

(...)

One quango, the Ministry of Justice-sponsored Law Commission, is especially keen to sweep more people into these categories of victimhood. The commission is currently working on chilling proposals for a 'hate-speech bill' (expounded at length in a 533-page consultation). The proposals are, in reality, an attempt to push a new anti-free speech bill on the government.

The proposals include expanding the current number of 'protected characteristics', currently comprising race, religion, sexual orientation, disability and transgender identity. As things stand, hate speech includes 'demonstrations of hostility' to one or more of these groups. If you're found guilty of, say, sending a malicious communication to a member of one of them you might receive a stiffer penalty than for committing the same crime against someone else.

The commission has proposed to expand the number of protected characteristics, suggesting all women could be a protected group, as well as 'age'. Even 'sex workers' could become a protected identity. If the commission gets its way, you could be convicted for 'stirring up hatred' against any of these groups.

(...)

The commission does not simply want to protect more groups from 'hatred'. It also wants to expand the prosecutorial net so that it includes people who have stirred up hatred by disseminating 'inflammatory images', referring repeatedly to Muhammad cartoons, like those in Charlie Hebdo. To enforce these rules, the state will need to ramp up its surveillance of the population. Police already have online 'portals' to help us inform on each other for speechcrimes. But the commission believes there are still too many 'barriers' and wants to make denunciation even easier.

A totalitarian state cannot tolerate privacy, even and especially within the family, the last redoubt of dissent. Hate-speech laws do not yet cover what you say in the privacy of your own home – you can't be prosecuted for stirring up hatred at your dining table or in the bedroom.

The commission, however, finds this idea of privacy intolerable. So, if it gets its way, any words you use in your own home that are 'likely', even by accident, to 'stir up hatred' against a vast array of 'protected' groups – including 'punks', if you can believe it – could get you sent to prison for seven years. These proposals will make parents fear their own children – and children fear their siblings.

There is a 20th-century precedent for turning families into mechanisms of surveillance. Stalin's 1936 Soviet Constitution guaranteed free speech as long as it 'strengthened' socialism. In 1948, Moscow fought 'blanket support' for free speech in the Universal Declaration on Human Rights, pushing an amendment stating 'freedom of speech... should not be used for the purposes of propagating fascism, aggression [and] provoking hatred'. 'Fascism', noted a Canadian participant, 'was appl[ied] to any person or idea which was not communist', expanding with terrifying speed to mean almost any dissent.

Similarly, our state has made sure never to define 'hate' clearly in law. (...)

Chillingly, the commission's plan to invade the private sphere, by scrapping the 'dwelling' exemption, has appeared at the same time as the government's Covert Human Intelligence Sources (CHIS) Bill, which will formalise state powers to employ children as spies against parents suspected of crimes. It is not just the police or intelligence sources that will get this power, but quangos too.

https://www.spiked-online.com/2021/02/01/the-totalitarian-creep-of-hate-speech-laws/

Mutta tuo on siis vielä ehdotuksen asteella, pitänee seurailla, miten homma edistyy.

About us

The Law Commission is a statutory independent body. We aim:

- to ensure that the law is as fair, modern, simple and as cost-effective as possible
- to conduct research and consultations in order to make systematic recommendations for consideration by Parliament, and
- to codify the law, eliminate anomalies, repeal obsolete and unnecessary enactments and reduce the number of separate statutes.

https://www.lawcom.gov.uk/about/

[Roope]

Markus Kaakisen nimi tutkimuksissa ja asiantuntijakommentaattorina on tietynlaisen laadun tae.

Oletin, että toimittajalla olisi lähtenyt hieman mopo käsistä Kaakisen tutkimustuloksia kuvaillessaan, mutta valitettavasti tutkija itse näyttää olevan yhtä pahasti pihalla tutkimuksistaan.
...
Tampereen yliopiston tutkija Kaakisen sanomisilla "nettivihan yleisyydestä", "verkkovihan tuottajista" tai "vihapuheen harrastajista" ei ole käytännössä mitään merkitystä, koska Kaakisen määritelmä noille on yksinkertaisesti se, että vastaaja ilmoittaa tuottaneensä nettiin materiaalia, jonka joku on tulkinnut uhkaavaksi tai alentavaksi. Esimerkiksi kaikki Hommaforumille kirjoittaneet ovat tuolla Kaakisen kriteerillä "verkkovihan tuottajia" ja "vihapuheen harrastajia", koska jotkut tulkitsevat, että kaikki tänne kirjoitettu on uhkaavaa tai alentavaa.

Määritelmä on epätieteellisyydessään naurettava, eikä Kaakinen edes yritä avata käsitteen kulttuuri- ja ympäristösidonnaisuutta.

On jokasyksyinen show, kun toimitukset saavat Poliisiammattikorkeakoulun vuosittain julkaisemasta viharikosraportista polttoainetta uutisoida rasismin ja viharikollisuuden kasvusta. Tiedotusvälineet kauhistelevat pokkana jopa tuhatta rasistista viharikosta, vaikka kyse on PAMK:n tutkijoiden ns. vihasanalistan perusteella tekemästä arviosta, kuinka moneen rikosilmoitukseen liittyy jonkinlaisia viharikoksen piirteitä. Sen sijaan nostettujen syytteiden tai ihan oikeiden eli oikeudessa vahvistettujen rasististen viharikosten määrästä ei julkaista tilastoja, mutta langettavia tuomioita lienee edelleen luokkaa parikymmentä vuodessa. Niistäkin lähes kaikki ovat sananvapausrikoksia islamin arvostelusta.

Tutkijat Kaakinen ja Näsä kuitenkin vievät viharikoksilla pelottelun vieläkin pitemmälle, kun he julistavat viharikosten kasvua pelkän kyselyn perusteella.

Nuor­ten te­ke­mät ri­kok­set ovat va­kiin­tu­neet en­nä­tyk­sel­li­sen ma­ta­lal­le ta­sol­le

Tuoreen raportin mukaan nuoret tekevät ja kokevat rikoksia selvästi vähemmän kuin vielä 1990-luvulla. Laajaan nuorisorikollisuuskyselyyn osallistui 5 674 yhdeksännen luokan oppilasta 74 koulusta ympäri Suomea keväällä 2020.

Nuorten rikoskäyttäytymisen laaja-alaisuus on pysynyt vuoden 2016 ennätyksellisen matalalla tasolla, tuloksista ilmenee. Tämä tarkoittaa sitä, että jopa 70 prosenttia nuorista ei ollut tehnyt yhtään tarkastelluista rikosteoista kuluneen vuoden aikana, kun vuonna 1995 vastaava osuus oli 39 prosenttia.

Nuorisorikollisuuskyselyssä nuorten yleisimpiä viime vuoden aikana tehtyjä kiellettyjä tai lainvastaisia tekoja olivat alkoholin humalajuominen, luvaton verkkolataaminen ja luvaton poissaolo koulusta. Näiden jälkeen yleisimpiä tekoja olivat koulusta varastaminen, sähköinen kiusaaminen ja vahingonteot. Tulokset ilmenevät Helsingin yliopiston Kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin julkaisusta.

Joka kym­me­nes pa­hoin­pi­te­lyn koh­tee­na
Valtaosa tutkituista teoista ja uhrikokemuksista oli pysynyt viime vuonna samalla tasolla kuin vuonna 2016. Nuorista 4 prosenttia oli viimeisen 12 kuukauden aikana pahoinpidellyt toisen henkilön. Pahoinpitelyn kohteena oli vuoden aikana 10 prosenttia nuorista.

Nuorten tekemässä vakavassa väkivallassa ja viharikollisuudessa näkyy viitteitä lisääntymisestä. Nuorten väkivalta aiheuttaa aiempaa useammin vahinkoa ihmisille tai omaisuudelle.

– Myös viharikoksia koskevat uhrikokemukset ovat lisääntyneet viimeisen vuoden aikana. Noin joka kuudes nuorten väkivallanteko liittyy tekijän vihaan uhrin edustamaa ryhmää kohtaan, sanoo tutkijatohtori Markus Kaakinen Helsingin yliopistosta.
...

Helsingin yliopisto 18.2.2021

Raportti: Nuorten tekemän vakavan väkivallan ja viharikollisuuden lisääntymisestä on nähtävissä merkkejä

[...]

Krimon tutkijatohtori Markus Kaakinen sanoo, että dramaattisesta muutoksesta ei ole kyse. Hänen mukaansa laajempi kehitys on edelleen positiivinen; rikoksia tekevien nuorten määrä on alimmillaan 1990-luvulla aloitetun seurannan aikana.

–  Sitten kun tarkennamme viime vuosiin saakka pienentyneeseen rikoksia tekevien nuorten ryhmään, on ihan aiheellista kysyä, onko tapahtumassa jotakin, mikä heillä saattaisi näkyä vakavina väkivaltarikoksina tai viharikoksina, Kaakinen sanoo.

[...]

Joka kuudennessa nuorten väkivallanteossa vihamotiivi
Raportin mukaan viharikollisuus näyttää yleistyneen nuorten keskuudessa. Vuonna 2020 vihamotiivin kerrottiin olleen taustalla noin joka kuudennessa nuorten väkivallanteossa. Netissä ja sosiaalisessa mediassa tapahtuneeseen kiusaamiseen vihamotiivi liittyi jopa joka neljännessä tapauksessa.

Vihamotiivilla tarkoitetaan sellaisia tekoja, jotka liittyvät kohteen kieleen, ihonväriin, uskontoon, kansallisuuteen, yhteiskunnalliseen mielipiteeseen, sukupuoleen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.

Yleisimmät vihamotiivit vaihtelivat tekijöiden ja uhrien vastauksissa. Tekijöiden vastausten perusteella vahingonteoissa, tappeluun osallistumisissa ja pahoinpitelyissä selvästi yleisin vihamotiivi oli ihonväri. Ainoastaan pahoinpitelyissä sen rinnalle nousi yhteiskunnallinen mielipide ja lähelle seksuaalinen suuntautuminen.

Viharikosten uhriksi joutuneiden mukaan yleisin vihamotiivi itseen kohdistuneissa teoissa oli yhteiskunnallinen mielipide, toiseksi seksuaalinen suuntautuminen ja kolmanneksi uskonto. Ihonväri oli uhrien mukaan vasta neljänneksi yleisin vihamotiivi.

Kaakisen mukaan nuorten viharikollisuuteen voi etsiä syitä yleisestä ennakkoluulojen lisääntymisestä ja yhteiskunnallisen keskustelun kärjistymisestä.

–  Muissa tutkimuksissa vihapuheen lisääntymisessä vuosi 2015 oli selvä vedenjakaja. Verkossa eri ihmisryhmiin kohdistunut viha lisääntyi ja se kohdistui yhä enemmän uskonnollisiin, etnisiin ja kansallisiin ryhmiin sekä poliittisten mielipiteiden määrittämiin ryhmiin.

Demokraatti 18.2.2021

[zupi]

Ketjun aihetta sivuten...

Exclusive: Unreleased Federal Report Concludes 'No Evidence' that Free Speech Online 'Causes Hate Crimes'

Freedom of speech on the internet did not lead to a rise in "hate crimes," according to a report sent from the U.S. Department of Commerce to Congress in January — a report that has yet to appear on any government website.

(...)

Although it was prepared under the Trump administration, the request to revise the report came from the 116th Congress, which was controlled by a 35-seat Democrat majority in the House and only a slim Republican majority in the Senate.

(...)

Sources who were close to the drafting and approval process suspect that bureaucrats and establishment politicians with a vested interest in the "hate crimes" panic are trying to suppress it, because its conclusions challenge popular media narratives alleging a rise in internet-inspired hate crimes.

(...)

But the report does not publicly appear on any website. No one in Congress has mentioned it. And the press has not reported on its findings — until now.

(...)

The report bluntly states that there is no evidence of a causal relationship between the growth in internet usage and hate crimes, pointing out that there is not even any correlation, as media allegations about a surge in hate crimes over the past five years are not supported by the Justice Department's crime statistics.

(...)

The report also criticizes academic "extremism" researchers for failing to back up their assertions of a causal link between online hate speech and real-world hate crime.

(...)

This research does not present even comprehensive descriptive data correlating increased hate speech on social media with increased hate crimes.

(...)

Finally, the report issues a blistering condemnation of Silicon Valley companies for using the "hate speech" panic to undermine freedom of expression on their platforms.

(...)

Given that all the major social media platforms have rules against hate speech and, in fact, employ sophisticated algorithmic artificial intelligence (AI) approaches to enforce these often vague and contradictory rules in a manner also used by tyrannous regimes, it is appropriate to ask what they gain from it.  Certainly, as this Report shows, the platforms have no reasonable expectation that their censorship will end hate crimes or even diminish it, as no empirical evidence exists linking increased hate speech with hate crimes.

Further, this censorship poses real dangers to our political system.  Under the hate speech prohibitions and other censorship rules, the platforms have removed content that many consider seriously engaged with pressing political and social issues.

https://www.breitbart.com/tech/2021/03/03/exclusive-unreleased-federal-report-concludes-no-evidence-that-free-speech-online-causes-hate-crimes/

https://www.slideshare.net/AllumBokhari/ntia-hate-crimes-report-january-2021/1

[zupi]

Skotlannissa hyväksyttiin vihapuhelaki... Ei ihan niin radikaali kuin alunperin esitettiin, mutta kyllä vihavasurit pystyy työskentelemään tuonkin pohjalta. "stirring up hatred", voi muumien kevät.

Voittepa uskoa, että jotain tämän tapaista Tissivaon uuskommarihallituskin tulee esittämään.

The SNP's radical assault on freedom of speech

(...)

The legislation creates a sweeping new offence of 'stirring up hatred'. Liable for prosecution will be anyone who 'behaves in a manner that a reasonable person would consider to be threatening, abusive or insulting' — or communicates such material — if he or she 'intends to stir up hatred against a group of persons based on the group being defined by reference to race, colour, nationality (including citizenship), or ethnic or national origins', or if 'a reasonable person would consider the behaviour or the communication of the material to be likely to result in hatred being stirred up against such a group'.

The same offence applies for hatred based on 'age; disability; religion or, in the case of a social or cultural group, perceived religious affiliation; sexual orientation; transgender identity; variations in sex characteristics', except for these categories only 'threatening' or 'abusive' language will be criminal. Yousaf freely admits that his law will even apply to utterances made in the privacy of the home. Penalties range from fines to seven years in prison.

The sheer scope of the offence cannot be overstated. The definition of 'communicating' hatred, for example, includes 'displaying, publishing or distributing' material, 'giving, sending, showing or playing' material for another person, or 'making the material available to another person in any other way'. It will be for sheriffs and judges to determine but that definition could very well capture the boomer who hits the 'share' button on a grim Facebook meme about Muslim demography as readily as the skinhead who distributes neo-Nazi pamphlets on Jewish racial inferiority.

While some of the more outlandish provisions in the original Bill have been excised — including a section on prosecuting actors and directors of stage plays deemed to 'stir up hatred' — this law remains to its core a radical assault on liberal principles. It is a reflection of the insurgent ideology of coercive progressivism.

(...)

That will only become more difficult as academic radicalism seeps further into the mainstream, in particular critical race theory and the proposition that speech and silence alike are a form of violence. Arguing for the speech rights of bigots was already a risky business, but now almost everyone is a bigot — either for espousing views wholly uncontroversial five minutes ago or because of an immutable characteristic such as their race or ethnicity. The culture's embrace of identity essentialism, especially in race and gender, not only requires us to memory-hole several decades of progress but to pretend that radically new definitions of bigotry are unchanged and uncontested. Although identity politics takes little interest in material conditions, the 'ism' it most closely resembles is communism: it is the ideological enforcement of a lie.

(...)

https://www.spectator.co.uk/article/the-snp-s-radical-assault-on-freedom-of-speech

[Roope]

Mike Pohjola: Kiusaajat uhkaavat yhteiskuntaa

Suomen hallitus ja varsinkin viisi johtavaa naisministeriä ovat jatkuvan haukkumisen, häirinnän ja maalittamisen kohteina sosiaalisessa mediassa. Naton tutkimuksen mukaan jatkuva vihapuhe ja alatyylinen palaute ovat uhka Suomen demokratialle.

"Osaamaton, kokematon, Sokoksen kassa, tyttö, tyttöhallitus, huulipunahallitus, sukkahousuhallitus, uhkailu, vihapuhe, maalitus", tiivisti pääministeri Sanna Marin tätä häirintää.

Maalitus ja muut häirinnän muodot siirtävät vallan yhteiskunnalta näille häiriköille ja heitä masinoiville pääkiusaajille.

[...]

Maalitus tapahtuu yleensä sosiaalisessa mediassa. Siinä joku nostaa esiin toisen some-käyttäjän ja tavalla tai toisella usuttaa seuraajiaan häiriköimään tätä. Tyypillinen tapa tähän on jakaa jokin yksittäinen viesti asiayhteydestään irrotettuna ja kommentoida esimerkiksi: "Mitenköhän toimittelija suhtautuisi, jos hänen oma postilaatikkonsa täyttyisi uhkauksista?"

Tämä ei lain kirjaimessa ole uhkaus eikä edes yllytys rikokseen mutta todellisuudessa johtaa siihen, että maalituksen kohdetta aletaan häiritä ja uhkailla.

Tietenkin se tarkoittaa, että maalittajalla on riittävästi trollihenkisiä seuraajia ja mielipidevaltaa näihin. Minä en voisi maalittaa Donald Trumpia, mutta Donald Trump voisi maalittaa minut.

Usein maalittajat väittävät, että kyllähän tuokin maalitti minua. Että ajetaanko tässä nyt kaksilla rattailla? Yritän avata asiaa.


Jos koulun pihalla Make sanoo, että Ville pitäisi hakata ja Ville sanoo, että Make pitäisi hakata, ovatko molemmat yhtä syyllisiä? Makella on kaveripiirissään viisi väkivaltaista tyyppiä, jotka mielellään hakkaisivat Villen tai kenet vaan Make käskee. Villellä taas ei ole kavereita. Onko molempien toive edelleen yhtä paha? Entä sitten, kun Ville hakataan? Onko Ville yhtä syyllinen kuin Make?

Kristillisen toisen posken kääntämisen ideaalissa ei tietenkään ole hyvä, että Ville toivoo Makea hakattavan. Mutta tosiasiassa vain toinen näistä toiveista voi toteutua. Toinen niistä on abstrakti harmistuksen ilmaus, toinen konkreettista yllytystä rikokseen.

Sama juttu pätee maalitukseen. Jos some-vaikuttajalla on runsaasti seuraajia, jotka ovat taipuvaisia trollikäytökseen, hän voi usuttaa näitä uhrinsa kimppuun maalittamalla tätä. Jos somettajalla ei ole seuraajia tai nämä eivät harrasta häirintää, ei hän voi myöskään maalittaa ketään.

[...]

Ketään ei saa hiljentää.

Kirjoittaja on kirjailija, pelisuunnittelija ja yrittäjä.

Kansan Uutiset 28.3.2021

Mike Pohjolan logiikkaa on lievästi sanottuna vaikea seurata. Esimerkki olisi auttanut, mutta sellaisen esittäminen olisi tainnut olla liian noloa. Sekin jää epäselväksi, mitä hän tarkalleen ottaen haluaa asialle tehtävän.

Jos ymmärsin vihjeet oikein, Pohjola protestoi skenaariota, jossa vasemmistolainen toimija uhkailee netissä väkivallalla poliittista vastustajaansa – toki vain asiayhteydestä irrotetusti kuten Jussi Halla-ahon tappamiseen yllyttänyt Misha Dellinger – jonka sitten uhkailun kohde tai joku muu maalittajaksi kutsuttu nostaa esiin, mikä taas johtaa vasemmistolaisen toimijan häirintään tai uhkailuun. Pohjolan logiikalla kaikki muut ovat syyllisiä paitsi se kaiken aloittanut vasemmistolainen toimija, koska hänellä ei ole trollaavia seuraajia, ei ainakaan runsaasti.

Tällä evästyksellä maalituslakia rustaamaan.

[Penan kaveri Eki]

Oliko tähän jo viitattu?

   http://www.yhdessavihaavastaan.fi/fi/

Yhdessä vihaa vastaan työkalun tarkoitus on antaa ihmisille mahdollisuus raportoida kokemansa tai todistamansa vihataupaukset. is a platform for people to report the hate incidents they have experienced or witnessed.

Aina kun vihervasemmisto avaa suutansa, niin sinne vaan ilmianto, kun kerran sitä pyytävät.


Whois yhdessavihaavastaan.fi sanoo:

Code Select Expand


Holder

name...............: Anti.-Racist Forum ry
register number....: 2985411-4
address............: c/o Rauhankasvatusinstituutti Sturenkatu 11
address............: 00510
address............: Helsinki
country............: Finland


[Fiftari]

Jotta poliittinen poliisi oppii varmasti nuotit.

Poliisille opas vihatekojen tunnistamiseen

Sisäministeriö on julkaissut poliisille ja sidosryhmille oppaan, jossa käydään läpi hyviä käytäntöjä vihatekojen tunnistamisessa ja ennalta estämisessä.

Hyvät käytännöt vihatekojen tunnistamisessa ja ennalta estämisessä -opas sisältää hyvien käytäntöjen esittelyn sekä Suomesta, että muualta Euroopasta. Oppaan sisältämää raporttia varten tietoa kerättiin ennalta estävää työtä tekeviltä poliiseilta sekä poliisin kanssa toimivilta järjestöiltä.

XXX

Vihateko on ennakkoluulojen tai vihamielisyyden motivoima teko, joka kohdistuu tiettyyn suojelua vaativaan ryhmään tai ihmisen ominaisuuteen. Vihateko ei kuitenkaan itsessään täytä välttämättä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Jos rikoksen tunnusmerkistö täyttyy, puhutaan viharikoksista, opas kertoo.

XXX

Kotimaisessa rikosoikeudessa viharikoksilla tarkoitetaan tietyn rikostunnusmerkistön täyttävää tekoa, joka kohdistuu henkilöön, ryhmään, jonkun omaisuuteen, instituutioon tai näiden edustajaan.

XXX

Myös vihapuhe voi olla rikoslain mukainen rikos tai yhdenvertaisuuslaissa tai tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää.

Verkkouutiset

[foobar]

Jaha, on pitänyt keksiä "vihateko" kun "viharikos" on liian selkeä käsite. Pitää sekoittaa soppaa ja saada vähän enemmän laajatulkintainen "vihapuheeseen" verrattava termi jolla voitaisiin väärinajattelevat ei-lainrikkojat saada ahtaalle. Mielellään tietenkin ilman mitään turhaa kierrosta oikeudessa!

[zupi]

Jotta poliittinen poliisi oppii varmasti nuotit.

Poliisille opas vihatekojen tunnistamiseen
(...)

Verkkouutiset

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162969/SM_2021_7.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Vihapuhe: Tässä oppaassa vihapuheella tarkoitetaan loukkaavaa tai uhkaavaa viestintää tai muuta ilmaisua, jonka motiivina on suvaitsemattomuus tai vihamielisyys jotain kansallista, uskonnollista, etnistä tai jotain vastaavaa ryhmää (kuten vammaisia henkilöitä tai seksuaalivähemmistöjä) tai tällaiseen ryhmään kuuluvaa henkilöä kohtaan. Vihapuhe voi olla rikoslain mukainen rikos ja yhdenvertaisuuslaissa tai tasa-arvolaissa kiellettyä syrjintää.

Suomennettuna:
Vihapuhe: Tässä oppaassa vihapuheella tarkoitetaan kaikkea viestintää tai muuta ilmaisua, jonka motiivina on vihavasemmistolaisen politiikan vastustaminen. Vihapuhe on pian aina rikoslain mukainen rikos, tällä hetkellä joudumme vielä tyytymään pääasiassa erilaiseen kiusantekoon ja cancelointi-projekteihin vihapuhujia kohtaan.

On tuo vihavasemmisto kyllä sitten aikamoista porukkaa. Tavallaan väkisin kaappaavat kaikkien vähemmistöjen ja vähänkin haavoittuvassa asemassa olevien ryhmien "etujen puolustamisen" itselleen, halusivat näihin vähemmistöihin kuuluvat ihmiset sitä tai eivät (jos ymmärtäisivät paremmin vihavasemmistoa, niin eivät varmasti haluaisi). Ja sieltä vähemmistöjen selän takaa sitten huutelevat törkeyksiään, levittävät täysin mielisairasta woke-ideologiaansa ja edistävät suomalaisen / länsimaisen kulttuurin ja elämäntavan tuhoamisprojektiaan. Ja kaikki kritiikki vihavasemmiston politiikkaa kohtaan on sitten aina vihapuhetta näitä edessä seisovia vähemmistöjä kohtaan.