2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[zupi]

^ YLE se vaan jaksaa nostaa näitä woke-kulttiin hurahtaneita äärivasureita jatkuvasti esiin vaatimaan eri mieltä olevien hiljentämistä.

Raisa Omaheimo kertoo alapääjuttuja ja pilkkaa heteromiehiä, eikä hänen mielestään juuri muita tulekaan pilkata – tällaista on feministinen komiikka

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005151401.html

https://hommaforum.org/index.php/topic,108907.msg2588777.html#msg2588777

[Skeptikko]

Raportin aineistona oli noin 12 miljoonaa suomenkielistä kommenttia ja nettikirjoitusta syys-lokakuun väliseltä ajalta vuonna 2020. Tulosten perusteella vihapuhetta esiintyy verkossa julkisilla suomenkielisillä alustoilla noin 150 000 viestiä kuukaudessa, eli 1,8 prosenttia kaikista viesteistä.

Kahden kuukauden tarkasteluajanjaksolla tunnistettiin lähes 300 000 vihapuheviestiä, joista 97 prosenttia esiintyi erilaisilla keskustelupalstoilla.
...
Raportin mukaan merkittävä havainto on, että pieni osa kirjoittajista näyttäisi tuottavan suurimman osan vihapuheesta. Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää vastasivat 11 prosentista kaikesta tunnistetusta vihapuheesta. Tämä on myös hankepäällikkö Aaltosen mielestä oleellinen huomio.

Mistä joukosta tämä "Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää" oikein oli laskettu? Tuskin ainakaan siitä, että 10 käyttäjää olisi vastannut 11 % kaikista ajanjakson 300000 "vihapuheviestistä" - eli 3300 viestiä per käyttäjä, mikä tarkottaisi kymmeniä "vihapuheviestejä" päivässä yhtä henkeä kohden.

[JT]

Kannattaa lukea koko Vasarahammerin bloggaus Sensuuri on hyvää bisnestä tästä raportista tekoälyn käytöstä vihapuheen tunnistamiseksi:

"Raportin tekoälyn käytöstä vihapuheen tunnistamiseksi oli tehnyt yritys nimeltä Utopia Analytics. Kyseinen vuonna 2014 perustettu yritys on tämän uutisen mukaan noussut muutamassa vuodessa startupista maailmaa valloittavaksi kasvuyritykseksi.

Raportin päätekijä tekniikan tohtori Mari-Sanna Paukkeri on Utopia Analyticsin toimitusjohtaja.

Business Finlandin sivuilla julkaistu artikkeli ei puhu mitään "vihapuheen" etsinnästä tekoälyn avulla eli sensuurista. Mari- Sanna Paukkeri toteaa:

" Käytännössä tuotteemme tehtävä on sama kuin järjestyksenvalvojilla fyysisessä maailmassa – valvoa ihmisten käyttäytymistä. Tuotteemme moderointilinjan määrittelee aina ihminen: tekoäly oppii ihmisen tekemistä päätöksistä esimerkkien avulla. Moderointilinjan määrittely on asiakkaamme tehtävä. Me tarjoamme työkalun, jolla sitä voi toteuttaa käytännössä hyvinkin suurilla volyymeilla"

Kuten raportista voi selkeästi lukea, kyse ei ole mistään varsinaisesta moderointityökalusta vaan sensurointiin soveltuvasta välineestä, jolle löytynee kysyntään niin perinteisesti autoritaarisista valtioista kuin kansalaisten kontrollia kasvattavista läntisistä demokratioista.

Sosiaalisen median merkityksen lisääntymisen myötä on kasvanut myös tarve kontrolloida sen sisältöä. Tällä kontrollilla voi tehdä rahaa. Tämän on huomannut myös perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén, joka  toimii Utopia Analyticsin johtokunnan puheenjohtajana.

Todellinen vihapuhepoliisi ei olekaan parodiapoliisi Keijo Kaarisade vaan oikea poliisi ja kansanedustaja Tom Packalén, joka on haistanut vihapuheessa mahdollisuuden ansaita rahaa."

https://vasarahammer.blogspot.com/2021/04/sensuuri-on-hyvaa-bisnesta.html

[Ajattelija2008]

Raportin mukaan merkittävä havainto on, että pieni osa kirjoittajista näyttäisi tuottavan suurimman osan vihapuheesta. Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää vastasivat 11 prosentista kaikesta tunnistetusta vihapuheesta. Tämä on myös hankepäällikkö Aaltosen mielestä oleellinen huomio.

Mistä joukosta tämä "Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää" oikein oli laskettu? Tuskin ainakaan siitä, että 10 käyttäjää olisi vastannut 11 % kaikista ajanjakson 300000 "vihapuheviestistä" - eli 3300 viestiä per käyttäjä, mikä tarkottaisi kymmeniä "vihapuheviestejä" päivässä yhtä henkeä kohden.

Raportin väite on omituinen. Ylilauta ei kerro, kuka "käyttäjä" on kirjoittanut minkäkin viestin. Mistä Utopia Analytics tietää, kuka kirjoitti mitä?

Ilmeisesti TkT Mari-Sanna Paukkeri myös kehitti salaliittoteorian, että CloudFlare denial of service -suojaus on tarkoitettu estämään Utopiaa keräämästä "vihapuhetta" Hommaforumilta? Herää kysymys, onko Paukkeri työhönsä pätevä, jos hän keksii tuollaisen omasta päästään.

Arvaan, että Utopian henkilöstö lukee tätä ketjua. Voisiko Utopian edustaja tulla tähän ketjuun vastaamaan kysymyksiin?

[Skeptikko]

Raportin väite on omituinen. Ylilauta ei kerro, kuka "käyttäjä" on kirjoittanut minkäkin viestin. Mistä Utopia Analytics tietää, kuka kirjoitti mitä?

Tosin Ylilaudalla saman keskustelun sisällä voi katsoa mitkä kaikki viestit on lähetetty samalta nettiselaimelta (en ole tutkinut tarkemmin tekeekö se jaottelun evästeiden mukaan, IP-osoitteiden vai minkä). Lisäksi siellä taitaa olla pieni määrä rekisteröityneitäkin käyttäjiä, mutta pääosin on toki niin kuin sanot.

[Möhömaha]

http://vasarahammer.blogspot.com/2021/04/sensuuri-on-hyvaa-bisnesta.html

Raportin tekoälyn käytöstä vihapuheen tunnistamiseksi oli tehnyt yritys nimeltä Utopia Analytics. Kyseinen vuonna 2014 perustettu yritys on tämän uutisen mukaan noussut muutamassa vuodessa startupista maailmaa valloittavaksi kasvuyritykseksi.

Raportin päätekijä tekniikan tohtori Mari-Sanna Paukkeri on Utopia Analyticsin toimitusjohtaja.

Business Finlandin sivuilla julkaistu artikkeli ei puhu mitään "vihapuheen" etsinnästä tekoälyn avulla eli sensuurista. Mari- Sanna Paukkeri toteaa:

" Käytännössä tuotteemme tehtävä on sama kuin järjestyksenvalvojilla fyysisessä maailmassa – valvoa ihmisten käyttäytymistä. Tuotteemme moderointilinjan määrittelee aina ihminen: tekoäly oppii ihmisen tekemistä päätöksistä esimerkkien avulla. Moderointilinjan määrittely on asiakkaamme tehtävä. Me tarjoamme työkalun, jolla sitä voi toteuttaa käytännössä hyvinkin suurilla volyymeilla"

Kuten raportista voi selkeästi lukea, kyse ei ole mistään varsinaisesta moderointityökalusta vaan sensurointiin soveltuvasta välineestä, jolle löytynee kysyntään niin perinteisesti autoritaarisista valtioista kuin kansalaisten kontrollia kasvattavista läntisistä demokratioista.

Sosiaalisen median merkityksen lisääntymisen myötä on kasvanut myös tarve kontrolloida sen sisältöä. Tällä kontrollilla voi tehdä rahaa. Tämän on huomannut myös perussuomalaisten kansanedustaja Tom Packalén, joka  toimii Utopia Analyticsin johtokunnan puheenjohtajana.

Todellinen vihapuhepoliisi ei olekaan parodiapoliisi Keijo Kaarisade vaan oikea poliisi ja kansanedustaja Tom Packalén, joka on haistanut vihapuheessa mahdollisuuden ansaita rahaa.

Varokaa ketä äänestätte.

[Skeptikko]

Nyt on Ylikselläkin ilmoitettu, että valitettavasti tällaista ominaisuutta ei ole tulossa:

KYS-prosessin testauksessa huomasimme siinä olevan valitettavasti muutamia isoja ongelmia 😭😭😭 joten joudumme pistämään tämän tunnistautumisen nyt hetkeksi hyllylle. 😂😂😅

Tässä pitää tietää, että KYS -> kill yourself

Vihapuheen vallatessa jo 97% kaikista viesteistä uudistim... | Ylilauta
https://ylilauta.org/satunnainen/129241860

Vihapuheen vallatessa jo 97% kaikista viesteistä uudistimme KYS-prosessia ja testasimme sitä uudelleen saadaksemme sen käyttöön mahdollisimman pian. 😘

Vaikka onnistuimme uudistetussa KYS-prosessissa, valitettavasti joudun kuitenkin suruksenne kertomaan että Monica modetiimistä menehtyi sen aikana. 😭❤️ Mielemme on maassa tämän kovin epäonnisen tapahtuman vuoksi, ja toivomme pelkkää hyvää Monican perheelle ja ystäville. 🙏🏽🙏🏽

Prosessin vaarallisuuden vuoksi joudumme valitettavasti perumaan sen kokonaan. 😭 KYS-prosessi ei tule pakolliseksi. 😭😭

Rakkain terveisin,
Jannica ylläpitotiimistä 😘❤️
...
Jumalauta huutis ei loppuisi koskaan, jos yle lisäisi juttuun "Moderaattorin traagisen kuoleman takia sivusto on päättänyt luopua kivapuheesta" tms. paskaa.

Kyllä varsin myötähäpeää herättävää, että YLEn toimittajilta tuntuu puuttuvan kokonaan medianlukutaito, kun ne ovat alunperinkään langenneet tällaiseen ilmeiseen trollaukseeen.

[Roope]

Raportin aineistona oli noin 12 miljoonaa suomenkielistä kommenttia ja nettikirjoitusta syys-lokakuun väliseltä ajalta vuonna 2020. Tulosten perusteella vihapuhetta esiintyy verkossa julkisilla suomenkielisillä alustoilla noin 150 000 viestiä kuukaudessa, eli 1,8 prosenttia kaikista viesteistä.

Kahden kuukauden tarkasteluajanjaksolla tunnistettiin lähes 300 000 vihapuheviestiä, joista 97 prosenttia esiintyi erilaisilla keskustelupalstoilla.
...
Raportin mukaan merkittävä havainto on, että pieni osa kirjoittajista näyttäisi tuottavan suurimman osan vihapuheesta. Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää vastasivat 11 prosentista kaikesta tunnistetusta vihapuheesta. Tämä on myös hankepäällikkö Aaltosen mielestä oleellinen huomio.

Mistä joukosta tämä "Vihapuheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää" oikein oli laskettu? Tuskin ainakaan siitä, että 10 käyttäjää olisi vastannut 11 % kaikista ajanjakson 300000 "vihapuheviestistä" - eli 3300 viestiä per käyttäjä, mikä tarkottaisi kymmeniä "vihapuheviestejä" päivässä yhtä henkeä kohden.

Kyse on joko hankepäällikön tai Ylen toimittajien väärinkäsityksestä, kun tuolla 10 käyttäjän osuudella tarkoitettiin lähinnä Twitter-viestejä.

Sosiaalisen median aineistosta tunnistetusta vihapuheesta löytyy 2 303 eri käyttäjää. Viha-
puheviesteissä useimmin esiintyvät 10 käyttäjää vastaavat 11 %:sta kaikesta tunnistetusta
vihapuheesta. Sosiaalisen median aineiston aktiivisin vihapuheen tuottaja on Twitter-tili,
joka julkaisi 352 vihapuheeksi tunnistettua viestiä kahden kuukauden aikana.

Raportissa tehtiin jako sosiaalisen median (Twitter, Instagram, Facebook jne.) aineistoon ja erilliseen Ylilauta ja Hommaforum -aineistoon.

Sosiaalisen median aineiston "vihapuheviestien" määrä oli 11 432, josta Twitterin osuus 7 450. "10 käyttäjää" kuuluivat tähän ryhmään. Erikseen arvioitiin Ylilaudan "vihapuheviestien" määräksi 285 000.

edit: sekoilua viestin lähetyksessä

[Impivaaran tiikeri]

Kauppalehden toimittajalta hyvä kirjoitus, erityisesti alkuosa.

"Äärioikeisto sitä ja äärioikeisto tätä"


Alkaa pikkuhiljaa närästää. Typerä uhkailu meinaan.

Isänmaan vasen laita ja jopa jokunen kvasioikeiston edustaja jauhavat siitä, kuinka "äärioikeisto" on aito uhka pohjoismaiselle demokratialle.

"Äärioikeisto sitä ja äärioikeisto tätä" on perusrunko keskustelulle, jota kuulee usein ihan kaveripiirissä. Liian usein.

"Äärioikeistosta" on tullut slogan, jota voi sirotella poliittiseen keskusteluun ilman sen kummempia perusteita. "Äärioikeisto" on myös se vipu, jolla sananvapautta on kätevä kaventaa niin kutsutuin vihapuheargumentein.

The New York Times haastatteli jokin aika sitten joukkoa suomalaisia toimittajia ja dosentteja. Syntyneen jutun perusteella Suomessa on se vika, että "äärioikeistolaisuus" nostaa rumaa päätään.

Ja nyt käsi sydämelle.

Missä näette "äärioikeistoa" ja natseja, jotka oikeasti horjuttavat yhteiskuntaa? Ette oikeasti missään, mutta The New York Timesin jutusta saa kuvan, että Wannseen konferenssi järjestetään kohdakkoin.

...

Jos asiaa tarkastelee vasemmalta, on "äärioikeisto" käyttökelpoinen yleistahra. Sen voi lyödä jokaiseen, joka laskee maahanmuuton kustannuksia, arvostelee huoltovaltion paisumista tai vaikkapa ihmettelee kulttuurimarxilaisia avauksia.

...

https://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/aarioikeisto-sita-ja-aarioikeisto-tata

[Eisernes Kreuz]

Erikoista tosiaan, koska jos vihavasemmisto saa vielä joskus säädettyä meille täysin neuvostoliittolaisen sananvapauslainsäädännön (siihen on jo kovasti halukkuutta), niin varsinkin PS tulee siitä pahoin kärsimään.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

YLE: Joutuuko oikeuteen, jos kutsuu rasistia rasistiksi? Päätoimittajan mukaan toimittajia yritetään vaientaa oikeudenkäynneillä Suomessakin



Oikeuslaitos on päätynyt poliitikon julkisuus- ja kostovälineeksi
– Olemme tilanteessa, jossa suomalainen oikeuslaitos ei tunnista tai ei pysty estämään sitä, että ihmiset käyttävät sitä hyväkseen kaventaakseen lehdistönvapautta, Maria Pettersson toteaa.

Totaalinen itsereflektoinnin puute tällä Maria "Malmön sotaraportteri" Petterssonilla. Korvaappa aluksi vaikka sana "lehdistö" sanalla "sanan".

– Jos poliitikko puhuu rasistisia asioita, saako häntä sanoa rasistiksi? Vai ollaanko tässä luomassa oikeusjärjestelmää, jossa on jonkinlainen kiellettyjen sanojen listaa? Sanoja, joita poliittisista toimijoista ei voisi käyttää riippumatta siitä, ovatko ne totta vai eivät, Pettersson ihmettelee.

Junes Lokka sanoo puhelimessa, että hän teki rikosilmoitukset, koska oikeusministeriö kehottaa videoillaan tekemään niin.

– Oikeusministeriön mukaan vihapuhe on Suomen vakavin ongelma, ja siitä tulee tehdä ilmoitus poliisille, Lokka sanoo.

Hän siteeraa itsestään tehtyä haastattelua Kansalainen-verkkojulkaisusta:

– Sieltä [Iltalehdestä] tulee joka päivä jokin juttu vihapuheesta tai muusta ja kuinka se on Suomen ykkösongelma. Sitten he itse ovat näissä viharikoksissa yliedustettuina.

*Reps* Juneksen kommenteille 

[foobar]

Samaa asiaa ruodittiin äärimmäisen yksisilmäisesti myös Hesarin pääkirjoitustoimituksen voimin:

Haukkumasanoista on tulossa syyteautomaatti

Iltalehden toimittaja Tommi Parkkonen on vuorostaan joutunut syytteeseen oululaisen kaupungin­valtuutetun Junes Lokan kunnian loukkaamisesta. Parkkonen nimitteli Lokkaa loukkaavasti kommentoidessaan Johanna Vehkoon kunnian­loukkaus­tuomiota. Lokka on itse tunnettu solvaavista puheistaan.

Nimittelyä mahtuu maailmaan enemmän kuin ­oikeuslaitos ikinä ehtii tutkia. Käsittelyyn päätyneissä tapauksissa linja vaihtelee HS:n selvityksen mukaan sattumanvaraisesti. Vehkoo-tapauksen syyttäjä Kirsi Männikkö ehdottikin, että rikoslain kunnianloukkauspykälästä voitaisiin poistaa epämääräinen kohta, jonka perusteella yksittäinen haukkumasanakin voi olla rikos (HS 21.4.).

Ehdotusta on syytä harkita. Poliisin ja oikeus­laitoksen resurssit kannattaa keskittää järjestelmällisen häirinnän ja vainoamisen kitkemiseen. Yksittäisistä haukkumasanoista käräjöiminen kääntyy helposti farssiksi. Ei unohdeta, että toisten nimittelijä nolaa aina myös itsensä.

Pääkirjoitukset ovat HS:n kannanottoja ajankohtaiseen aiheeseen. Kirjoitukset laatii HS:n pääkirjoitustoimitus, ja ne heijastavat lehden periaatelinjaa.

https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000007935865.html

Kun sekä Yle että Hesari hyökkäävät yhtä paikallisvaikuttajaa kohtaan siksi että tämä julkeaa mennä oikeuteen toimittajia vastaan asiasta jonka tuomittavuus on selkeästi lakikirjaan painettu on mielestäni saavutettu sellainen hubriksen taso että journalistien luulisi itsekin heräävän. Niin, jos eivät olisi niin täydellisessä mediakartellikuplassa etteivät edes kuvittele kykenevänsä tekemään itse virheitä.

[jka]

Jos poliitikko puhuu rasistisia asioita niin toimittelija on hyvä vaan ja kirjoittaa sanasta sanaan mitä poliitikko on sanonut. Takaan, että ei tule edes syytettä, puhumattakaan tuomiota. Mikä tarve toimittelijalla on ylipäätään kutsua ketään rasistiksi sanoi tämä mitä tahansa? Jos poliitikkojen sanomisten uutisointi sellaisenaan ei toimittelijalle riitä niin kyse on silloin luonnollisesti toimittelijan mielipidekirjoituksesta. Suuri yleisö kyllä tekee omat johtopäätökset poliitikkojen rasistisuudesta. Siihen ei jonkun nobody toimittelijan mielipidettä tarvita.

[qwerty]

Junes Lokka sanoo puhelimessa, että hän teki rikosilmoitukset, koska oikeusministeriö kehottaa videoillaan tekemään niin.

– Oikeusministeriön mukaan vihapuhe on Suomen vakavin ongelma, ja siitä tulee tehdä ilmoitus poliisille, Lokka sanoo.

*Reps* Juneksen kommenteille 

Nerokasta. Juneksen ilmoitusten ansiosta valtamedian toimittajat ovat järkyttävän yliedustettuina viharikosepäillyissä. Pitäisikö median viharikollisuuteen puuttua järeämmin keinoin?

Tähän se Aku Ankan "nautin tästä"

[Histon]

https://yle.fi/uutiset/3-11899003

Joutuuko oikeuteen, jos kutsuu rasistia rasistiksi? Päätoimittajan mukaan toimittajia yritetään vaientaa oikeudenkäynneillä Suomessakin

"Johanna Vehkoon tapauksessa kyse on toimittajan vainoamisesta", sanoo Journalisti-lehden päätoimittaja Maria Pettersson.
[...]
-Jos poliitikko puhuu rasistisia asioita, saako häntä sanoa rasistiksi? Vai ollaanko tässä luomassa oikeusjärjestelmää, jossa on jonkinlainen kiellettyjen sanojen listaa? Sanoja, joita poliittisista toimijoista ei voisi käyttää riippumatta siitä, ovatko ne totta vai eivät, Pettersson ihmettelee

No kyllähän se Halla-ahonkin tuomion perusteluissa sanottiin, että tosiasioilla ei ole mitään merkitystä, jos sanoma voidaan kokea halventavana. Pitäisikö toimittajille olla eri standardit?

[Näkkileipä]

1.9.2020 - 31.10.2020 aikavälillä Tuvassa 970, Kylänraitila 8323 ja Myllyssä 638 viestiä. Yhteensä siis 9931 julkista viestiä.
Näistä %neekeri% esiintyi kaikkiaan 96 viestissä, jakauma 47,45,4.

Kuvitteellinen esimerkki.

Mielipide ..neekeri... Mielipide jatkuu...

Oma mielipide...

Mielipide ...neekeri... Mielipide jatkuu...

Onko tuossa esimerkissä oleva sana "neekeri" laskettu kerran vai kahdesti?

[koojii]

Mistä lähtien sana neekeri on ollut vihapuhetta?

Entäs sana valkoinen? Onko se vihapuhetta vai ei?

[AcastusKolya]

Yksi näistä "vihapuhetutkijoista" eli Sami Eerola julkaisi äskettäin kirja-arvostelun, jossa hän nimitti presidentti Bolsonaroa mm. hirviöksi. Eerolan teksti pursui aivan pidäkkeetöntä vihaa. Eerolalle Bolso on uusi Hitler.

[Luotsi]

1.9.2020 - 31.10.2020 aikavälillä Tuvassa 970, Kylänraitila 8323 ja Myllyssä 638 viestiä. Yhteensä siis 9931 julkista viestiä.
Näistä %neekeri% esiintyi kaikkiaan 96 viestissä, jakauma 47,45,4.

Kuvitteellinen esimerkki.

Mielipide ..neekeri... Mielipide jatkuu...

Oma mielipide...

Mielipide ...neekeri... Mielipide jatkuu...

Onko tuossa esimerkissä oleva sana "neekeri" laskettu kerran vai kahdesti?

Et kai tosissasi kuvittele näiden tekoälyttömyyksien osaavan erotella lainauasta ja varsinaista viestiä? Tai jonkin statistiikka-kikkareen sen puolesta.

[hyperbeli]

Et kai tosissasi kuvittele näiden tekoälyttömyyksien osaavan erotella lainauasta ja varsinaista viestiä? Tai jonkin statistiikka-kikkareen sen puolesta.

Kyllä ne parhaimmat osaa. Ne osaa jopa lukea rivienvälistä nykyään. Sitä en tosin tiedä, että mitä tuo Packalenin Dystopia Analyticsin tekoäly osaa.

[Lalli IsoTalo]

Et kai tosissasi kuvittele näiden tekoälyttömyyksien osaavan erotella lainauasta ja varsinaista viestiä? Tai jonkin statistiikka-kikkareen sen puolesta.

Kyllä ne parhaimmat osaa. Ne osaa jopa lukea rivienvälistä nykyään. Sitä en tosin tiedä, että mitä tuo Packalenin Dystopia Analyticsin tekoäly osaa.

No jos se toimii kaikilla kielillä, niin ei siellä mitään älyä ole. Kunhan etsii haluttuja sanoja. Luulisin.

[foobar]

Mistä lähtien sana neekeri on ollut vihapuhetta?

Entäs sana valkoinen? Onko se vihapuhetta vai ei?

Olen vähän siinä kahden vaiheilla: ei ole hirvittävän paljon tilanteita joissa nimenomaan N-sana sana olisi fiksuin tapa keskustella jostain asiasta.

Toisaalta kannattaa huomioida että jos tämä sama "tekoäly" tulisi luokittelemaan tätä keskusteluketjua ja näkisi sanojen esiintymistodennäköisyyksiä ruotivat viestit joissa ko. sana esiintyy se todennäköisesti luokittelisi ne "vihapuheeksi" siitä huolimatta ettei kukaan jolla ei ole erityistä aktiivista tahtotilaa määritelmällisesti kieltää tiettyjä sanoja kykenisi rehellisen itsekriittisesti näkemään viesteissä vihapuhetta. Toki sellainen luokittelu olisi helppo tapa hiljentää kritiikki metodologiaa kohtaan jossa tuo sana muuttaa viestin (tuomittavaksi) vihapuheeksi, mutta se onkin sitten jo yksi askel syvemmälle kohden keskustelun kontrollia.

[kgb]

Onko tuossa esimerkissä oleva sana "neekeri" laskettu kerran vai kahdesti?

Laskee viestit joisss esiintyy, eli vaikka viestissä olisi sata kertaa neekeri niin tulee mukaan vain kerran. Sitä ei erotella, esiintyykö sana lainauksessa tai kirjoittajan omassa tekstissä.

Huomattavaa on kuitenkin se, että riippuen siitä miten käsityövalinta on tehty, siihen on voinut mahdollisesti sisällyttää myös allekirjoitus. Sitä emme voi tietää eikä tarina kerro.

Ja tuo ensimmäinen kappale viittaa toki vain omaan hakuajooni, kun käsitin sitä nimenomaan kysyttävän.

[HDRisto]

Seulotaanko viestejä ensin?. Otetaan se "neekeri" sana. Tajuaako joku tekoäly eron puolustamisella, "ei hän mikään neekeri ole" jonkun sarkastisen heiton tai vaikkapa Lennonin (muistaakseni) "nainen on maailman neekeri" välillä.
Ja jos tekoälylle pitää esiseuloa kirjoitukset niin mitä sellaisella tekoälyllä sitten on mitään merkitystä?.

[Golimar]

Mytomaani Pettersson suoltamassa törkyään.

Viimeinen sana
Joutuuko toimittaja oikeuteen, jos kutsuu rasistia rasistiksi?
13 minpe 23.4.2021toistaiseksi5742 katselua
Johanna Vehkoo kutsui Facebookissa natsipelleksi miestä, joka kutsuu itseään rasistiksi ja on esiintynyt esimerkiksi lain vastaisena järjestönä kielletyn Pohjoismaisen vastarintaliikkeen rinnalla. Hän sai siitä kunnianloukkaustuomion. Nyt toinenkin toimittaja on saanut syytteen. Mikä vaikutus oikeudenkäynneillä on sananvapauteen? Viimeisen sanan vieraina sananvapauteen perehtynyt lakimies Jussi Kari ja Journalistin päätoimittaja Maria Pettersson

https://areena.yle.fi/1-50699938

[vihapuhegeneraattori]

Folioarvonta:

Onko PS:llä syntymässä Packalenin myötä "rahat pois hyväuskoisten äänillä" siipi, missä Packalenin firma tekee rasismia ja me joudutaan äänestämään sen takia PS:ää koska ei haluta että moiset tutkimukset jyrää meidän oikeudet.

Kannatan PS, tuen PS, haluan PS:n voittavat vaalit.. mutta jos puolueessa on jotain Packalenin tapaisia tyyppejä rahastamassa maamme kaaoksella niin ehkä sittenkin vaan pidän rahani, vaivani ja anna lisäksi ääneni vasemmistolle. Tuleepahan tähän maahan asioiden selvitys sitten nopeammin. Ja kun tulee mä voin häipyä jaloista jos aletaan häviämään koska miksi mä puolustaisin maata/kansaa/elämäntapaa jos jopa puolue joka on valittu meitä puolustamaan hyökkää meitä vastaan rahan takia.

Olenko mä (ja pari muuta) nyt ihan oikeesti se harvinaisuus joka näkee että mikä on vikana jos PS:n kansanedustajat ottaa siviilielämässä rahansa suoraan suvakeilta?

@Matias Turkkila Nyt ihan vittu aikuisten oikeesti.. ois kiva kuulla mikä on PS:n kanta tähän ENNEN kunnallisvaaleja, koska mä ainakin voin vielä äänestää vasemmistoliittoa. Ja turha tulla sanoon että "se on oma, meidän o pakko suojella" kun ootte harjanneet Anon (olen samaa mieltä tästä, mutta vain jos samaa standardia sovelletaan Packaleniin). Oikeastaan, jos tähän ei oteta kantaa, niin ikävä kyllä mä äänestän vasemmistoliittoa ja tulen vaalikojuille kameran ja parin ison kaverin kanssa kyselemään tästä asiasta.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Folioarvonta:

Onko PS:llä syntymässä Packalenin myötä "rahat pois hyväuskoisten äänillä" siipi, missä Packalenin firma tekee rasismia ja me joudutaan äänestämään sen takia PS:ää koska ei haluta että moiset tutkimukset jyrää meidän oikeudet.

Kannatan PS, tuen PS, haluan PS:n voittavat vaalit.. mutta jos puolueessa on jotain Packalenin tapaisia tyyppejä rahastamassa maamme kaaoksella niin ehkä sittenkin vaan pidän rahani, vaivani ja anna lisäksi ääneni vasemmistolle. Tuleepahan tähän maahan asioiden selvitys sitten nopeammin. Ja kun tulee mä voin häipyä jaloista jos aletaan häviämään koska miksi mä puolustaisin maata/kansaa/elämäntapaa jos jopa puolue joka on valittu meitä puolustamaan hyökkää meitä vastaan rahan takia.

Olenko mä (ja pari muuta) nyt ihan oikeesti se harvinaisuus joka näkee että mikä on vikana jos PS:n kansanedustajat ottaa siviilielämässä rahansa suoraan suvakeilta?

@Matias Turkkila Nyt ihan vittu aikuisten oikeesti.. ois kiva kuulla mikä on PS:n kanta tähän ENNEN kunnallisvaaleja, koska mä ainakin voin vielä äänestää vasemmistoliittoa. Ja turha tulla sanoon että "se on oma, meidän o pakko suojella" kun ootte harjanneet Anon (olen samaa mieltä tästä, mutta vain jos samaa standardia sovelletaan Packaleniin). Oikeastaan, jos tähän ei oteta kantaa, niin ikävä kyllä mä äänestän vasemmistoliittoa ja tulen vaalikojuille kameran ja parin ison kaverin kanssa kyselemään tästä asiasta.

Tosin onko Packalenin firma tässä pukkina kaalimaan vartijana ? 

[zupi]

Mennee varmaan tähän ketjuun, vaikka onkin kyse EU-tason hankkeesta.

Lakivaliokunnan perussuomalaiset huolissaan EU-linjauksista: "Termien tulkinnanvaraisuus ja EU:n laajeneva toimivalta avaavat vaarallisia kehityskulkuja"

Lakivaliokunta on tänään antanut eduskunnan suurelle valiokunnalle lausuntonsa valtioneuvoston EU-selonteosta, EU:n demokratiatoimintasuunnitelmasta ja HLBTIQ-henkilöiden tasa-arvoa koskevasta strategiasta. (...)

Vihapuheen kitkemisessä EU on ottamassa roolia jäsenvaltioilta itselleen tavoitellessaan näille yhtenäisempää rikoslainsäädäntöä. Komissio tulee kuluvan vuoden aikana tekemään aloitteen, joka lisäisi niin kutsuttujen eurorikosten listalle vihapuheen ja viharikokset. Kyse olisi merkittävästä perussopimuksen muuttamisesta ja EU:n toimivallan laajentamisesta, jossa perussuomalaiset näkevät ongelmakohtia.

– "Vihapuhe"-käsitettä ei ole määritelty Suomen lainsäädännössä, joten sen tulkinta voi muodostua mielivaltaiseksi. Vihapuhetta koskevassa keskustelussa usein sekoitetaankin keskenään sekä laiton että täysin laillinen sisältö. Suomen rikoslaissa on säädetty laittomasta sisällöstä, mutta muut ilmaisut kuuluvat meillä sananvapauden piiriin.

Viharikosten torjunnassa tulisi huomioida kaikkien oikeudet

Vihaisia tai kriittisiäkään kommentteja ei tule perussuomalaisten mielestä lähteä EU:n toimesta vaientamaan. EU-tasoisessa sääntelyssä tulisikin keskittyä esimerkiksi terrorismin tai järjestäytyneen rikollisuuden kaltaisiin kokonaisuuksiin, joiden tehokas torjunta edellyttää jäsenvaltioiden yhteisiä toimia.

– Viharikosten torjunnassa taas tulisi huomioida aivan kaikkien kansalaisten oikeudet. Viharikoksia ei tulisi pitää yksinomaan erilaisiin vähemmistöryhmiin kohdistuvina rikoksina, sillä myös enemmistöryhmiin kuuluvat joutuvat vähemmistöön kuuluvien henkilöiden tekemien viharikosten uhreiksi. Vähemmistöjen suojelu ei saa johtaa enemmistön syrjintään, Meri, Rantanen ja Tynkkynen toteavat.

Lakivaliokunnan perussuomalaiset kansanedustajat jättivät lakivaliokunnan lausuntoihin eriävät mielipiteet.

https://www.suomenuutiset.fi/lakivaliokunnan-perussuomalaiset-huolissaan-eu-linjauksista-termien-tulkinnanvaraisuus-ja-eun-laajeneva-toimivalta-avaavat-vaarallisia-kehityskulkuja/

Eriävä mielipide
Perustelut

Komission tiedonannoissa korostuu vihapuheen ja viharikosten torjunta. Tiedonantoja koskevista valtioneuvoston selvityksistä ilmenee Suomen pitävän tärkeänä, että vihapuheeseen puututaan ja että vihapuhetta ja viharikoksia torjutaan EU-tasolla tehokkaasti. 

Katsomme, että lakivaliokunnan lausunnon olisi tullut sisältää seuraavassa todettavat seikat.

"Vihapuhe" on käsite, jota ei ole määritelty Suomen lainsäädännössä. Sellaisen käsitteen sisältö, jolle ei ole olemassa täsmällistä määritelmää, muodostuu helposti mielivaltaiseksi. Vihapuheeksi leimataankin nyky-yhteiskunnassa lähtökohtaisesti kaikki sellaiset ilmaisut, jotka eivät ole vastaanottajan omien arvojen tai tavoitteiden mukaisia. Esimerkiksi sosiaalisessa mediassa julkaistu Raamatun sitaatti on saattanut johtaa esitutkintaan sen vuoksi, että se on koettu seksuaalivähemmistöihin kohdistuvaksi suvaitsemattomuuden ilmaukseksi. Mielekäs ja realistinen maahanmuuttokeskustelu käy niin ikään mahdottomaksi, jos maahanmuuttoon liittyvien mielipiteiden esittäminen tulkitaan vihapuheeksi etnisiä, kansallisia tai uskonnollisia ryhmiä kohtaan ja tällaisten mielipiteiden esittämistä joudutaan rikosoikeudellisten seuraamusten pelossa välttelemään. Kannamme yleisesti huolta sananvapauden kaventumisesta ja katsomme, että tämän tyyppiset lainsäädäntömuutokset ovat omiaan heikentämään sananvapauden tilaa entisestään.

Huomattava on, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus koskee paitsi myönteisinä, vaarattomina tai yhdentekevinä pidettyjä niin myös loukkaavia, järkyttäviä tai huolestuttavia tietoja ja ajatuksia. Laaja sananvapaus on yksi demokraattisen yhteiskunnan keskeinen perusta. "Vihapuheen" torjuminen ilman, että on olemassa yksiselitteistä ja yleisesti hyväksyttyä käsitystä siitä, mitä vihapuheella tarkoitetaan, johtaakin herkästi ennakolliseen itsesensuuriin ja sananvapauden kaventumiseen tavalla, jota ei voida pitää hyväksyttävänä kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa. Avoin ja erilaisia näkökulmia sietävä keskustelukulttuuri on perusta rakentavalle yhteiskunnalle. 

Sananvapautta rajoittaa rikosvastuu, eikä rikosvastuuta lain mukaan lähtökohtaisesti synny pelkästään sillä perusteella, että sananvapauden käyttämisen seurauksena joku pahoittaa mielensä. Katsomme, että vihapuhe tulisikin käsitteellisesti pitää selvästi erillään laittomasta puheesta. Vihainen puhe, jota vihapuheeksikin kutsutaan, ei lähtökohtaisesti ole rangaistavaa puhetta. Laiton puhe on sen sijaan kriminalisoitu erilaisin rikostunnusmerkistöin. Laittoman puheen ja vihaisen puheen välistä rajaa hämärtämällä pyritään eri mieltä olevien vaientamiseen, mitä on pidettävä asiattomana ja oikeusvaltioperiaatteen vastaisena. Jokaisen ihmisarvo on yhtäläinen ja kunnioitettava, mutta asiaa ei edistetä sananvapauden rajoittamisella tai mielipiteiden kriminalisoinnilla.

Viharikoksia puolestaan pidetään vakiintuneesti yksinomaan erilaisiin vähemmistöryhmiin kohdistuvina rikoksina. Komission tiedonannoista tai niihin liittyvästä Suomen kannanmuodostuksesta ei ilmenekään millään tavalla se tosiasia, että myös enemmistöryhmiin kuuluvat henkilöt voivat joutua vähemmistöön kuuluvien henkilöiden tekemien viharikosten uhreiksi ominaisuuksiensa tai vakaumustensa vuoksi. Perustuslain takaaman yhdenvertaisuuden näkökulmasta tällaista yksipuolista näkökulmaa viharikoksiin on pidettävä kestämättömänä. Yhdenvertaisuuden käsite tulisi muutenkin ymmärtää laajemmin ja tavalla, joka aidosti edistää jokaisen oikeuksien toteutumista, eikä ainoastaan vähemmistössä olevien ryhmien, kuten komission HLBTIQ-henkilöiden tasa-arvoa koskevassa strategiassa korostetusti esiin tuotujen seksuaalivähemmistöjen, positiivisena erityiskohteluna. Vähemmistöjen suojelu ei saa tarkoittaa sitä, että enemmistöä syrjitään ja että tällaista syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai jopa oikeutettuna. 

Valtioneuvoston kirjelmistä käy ilmi, että komissio tulee vuoden 2021 aikana tekemään aloitteen EU:n vahvistaman rikosten luettelon laajentamiseksi koskemaan viharikoksia ja vihapuhetta, myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kohdistuvina. Kyse on perussopimusmuutoksesta, SEUT 83 artiklan 1 kohdan täydentämisestä. Tavoitteena on jäsenvaltioiden rikoslainsäädännön yhtenäistäminen vihapuheen ja viharikosten torjumiseksi. Muutos merkitsisi poikkeamista siitä oikeudellisen yhteistyön lähtökohdasta, jonka mukaan EU-maat tunnustavat toinen toistensa lait ja päätökset ilman yhteisiä säännöksiä. Viharikosten ja vihapuheen lisääminen EU:n vahvistamaan rikosten luetteloon merkitsisi myös rikosoikeudellisesti merkittävää Euroopan unionin toiminnasta annetun sopimuksen muuttamista ja siten EU:n toimivallan laajentamista.

Katsomme, että EU:n lainsäädännön kokonaisvaltainen eteneminen on jo nyt johtanut liian pitkälle vallan keskittymiseen epädemokraattisesti valitulle komissiolle. Tämä näkyy kansallisten parlamenttien EU-asioiden käsittelyssä, sillä jäsenvaltioiden parlamenteissa EU-asiat jäävät usein vaille perinpohjaista käsittelyä ja jäsenvaltioille on muodostunut automaatio lähtökohtaisesti myötäillä komission kantoja. Rikosoikeus on erityisen läheisesti kansalliseen suvereniteettiin kytkeytyvä oikeudenala. Suomen itsemääräämisoikeuden kannalta onkin syytä olla huolissaan siitä, että oikeusasiat ovat vuosi vuodelta saaneet yhä keskeisemmän aseman EU:ssa. 

Suomen tulisi yleisesti korostaa toissijaisuusperiaatetta eli omaa kansallista lainsäädäntöä asioiden ensisijaisena ratkaisukeinona ja sallia uutta sääntelyä ainoastaan niissä kysymyksissä, joiden ratkaiseminen nimenomaisesti vaatii kansainvälistä yhteistyötä. SEUT 83 artiklan 1 kohdan soveltamisessa tuleekin pitäytyä niissä rikoksissa, joiden tehokas torjunta edellyttää EU:n tasoista yhteistyötä. Tähän liittyen on syytä muistaa, että Suomen lainsäädännössä on jo määritelty rikoksiksi sellaiset teot kuin laiton uhkaus, kunnianloukkaus ja yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen, eikä EU-tasoiselle lisäsääntelylle siten ole mitään tarvetta.

Nyt käsiteltävässä asiassa ei siten riitä, että Suomi suhtautuu varauksellisesti EU:n rikosoikeudellisen yhteistyön perussopimusmääräyksiä koskeviin muutoksiin sekä lisäharmonisointiin vihapuheen ja viharikosten torjumiseksi, vaan Suomen tulee ehdottomasti pitäytyä rikosoikeudellisen yhteistyön alkuperäisissä tarkoituksissa ja vastustaa unionin toimivallan laajentamista. Myös lakivaliokunta on vakiintuneessa tulkintakäytännössään korostanut, että rikosoikeudellisen lainsäädännön harmonisointi on perusteltua erityisesti silloin, kun sen avulla voidaan vaikuttaa konkreettisesti kiinnijäämisriskiin ja rikosten selvittämiseen. Katsomme, ettei muodostunutta tulkintaa ole perusteltua laajentaa.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/LaVL_7+2021.aspx

[Skeptikko]

Hommaforumin vainoajien DDOS-hyökkäyksiltä suojautumisen takia täällä on nykyään käytössä Cloudflare, joka voi hieman vaikeuttaa joitain tapoja automatisoidusti hakea materiaalia, mutta ei se sitä täysin estä. Tässä helposti tarkistettavissa oleva esimerkki siitä, että ohjelmallinen haku toimii esimerkiksi curlilla (wget:llä voisi joutua tutkimaan mistä kiikastaa):

Tässä puolestaan toinen todiste siitä, että raportin tekijät puhuvat pötyä väittäessään, että viestien ohjelmallinen hakeminen olisi muka estetty. Tämä pieni ja hyvin yksinkertainen skriptipätkä hakee UPI:n Tiilikainen: EU kestää, koska sille ei ole vaihtoehtoa -ketjusta sivu kerrallaan tavaraa ja sitten listaa mitä käyttäjätunnuksia milläkin sivulla on tullut vastaan, mikä on kiistaton vastaesimerkkinä sille väitteelle, että viestejä ei muka voisi hakea automatisoidusti. Hakujen välillä pidetään muutaman sekunnin tauko, jotta ei tarpeettomasti kuormitettaisi palvelimia ja mahdollisesti saataisi Cloudflarea epäilemään DOS-hyökkäystä:

Code Select Expand


#!/usr/bin/perl -w
use HTTP::Tiny;

for (my $i=0; $i <= 960; $i += 30) {
    my $response = HTTP::Tiny->new->get("https://hommaforum.org/index.php/topic,112861.$i.html");
    print join(", ", map {/Tarkastele profiilia \S+ ([^"]+)"/ ? $1 : ()} split /\n/, $response->{content}), "\n"
if ($response->{success});
    sleep(int(rand(5)) + 5);
}


Eikös tässä tutkimuksessa annettu ymmärtää, että Hommaforumin "vihaviesteistä" melkein puolet olisi sisältänyt sanan neekeri. Tuona ajanjaksona kuitenkin tosiasiassa tutkituilta alueilta löytyi kaikkiaan alle 100 viestistä sana neekeri ja näistäkin tapauksista kaiken lisäksi monissa oli kyse mm. saman neekerisanan sisältävän tekstipätkän lainauksesta, jota kommentoitiin, kun pikaisesti silmäilin noita läpi. Ja useassa tapauksessa noista on kyse sanasta medianeekeri, jolla on tarkoitettu ilmeisesti samaa kuin lehtineekeri - eli toimittajaa. Ja muutenkin kyse tuppasi olemaan varsin vaisuista teksteistä, joiden kutsuminen vihapuheeksi olisi melkoista liioittelua ja huolestuttava hyökkäys sananvapautta vastaan yrittämällä kutsua tuollaista vihapuheeksi ja toisaalta myös liioittelulla ja paikkaansapitämättömillä väitteillä yritys hyökätä Hommaforumin mainetta vastaan varsin törkeällä tavalla:

Tarkempi viestien läpikäynti paljasti, että jos ei lasketa mukaan viestejä joissa merkkijono neekeri esiintyi ainoastaan lainauksessa, mutta ei viestin varsinaisessa sisällössä, niin viestejä on yhteensä näillä tutkituilla alueilla tutkimusajankohtana 64 kappaletta. Ja näistäkään en ainakaan itse sisällön perusteella luokittelisi suurtakaan osaa viesteistä miksikään vihaviesteiksi, vaikka niissä tuo sana esiintyykin.

Näillä keskustelualueilla tutkittuna ajanjaksona oli 9928 viestiä ja nämä 64 viestiä muodostavat tästä siis 0,64 prosenttia. Tutkimuksen vinoutuneessa otannassahan kuitenkin väitettiin, että: "Hommaforumin viesteissä korostui sana neekeri, joka tässä pienessä aineistossa esiintyi 15:ssä (43 %) vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä" sekä myös, että Hommaforumilla olisi ekstrapolaation kautta arvioitu tuona ajanjaksona sisältäneen 1600 vihaviestiä. Jos oletetaan kuitenkin, että jokainen neekeri-merkkijonon sisältänyt viesti olisi ollut vihapuhetta ja että kaikenkaikkiaan vihaviestejä on (100/43)-kertainen määrä vielä siihen verrattuna (emme tiedä mitä muita sanoja kuin neekeri on mahdollisesti päätynyt vihapuhehaaviin, mutta jos oletetaan tuon mainitun 43 prosentin suhteen pätevän), niin silloin tultaisiin lukuun 64*100/43=149 vihaviestiä, eikä suinkaan 1600 vihaviestiä.

Tuossa onnettomassa raportiksi kutsutussa kyhäelmässä on tuon perusteella siis vähintään yli kymmenkertainen heitto. Ja tämä tarkoittaa myös sitä, että absoluuttisina määrinä vihaviestejä olisi korkeintaan murto-osa siitä mitä vaikkapa vauva.fi:ssä raportin mukaan on:

Merkittävin vihapuheen julkaisualusta näyttäisi olevan ylilauta.org (285 000 viestiä, 96 % vihapuheeksi tunnistetuista viesteistä). Seuraavaksi eniten vihapuhetta näyttäisivät sisältävän twitter.com (7 450 viestiä), suomi24.fi (1 931 viestiä), hommaforum.org (1 600 viestiä) ja vauva.fi (796 viestiä).

[Nuivinator]

Rakkaat kanssavihaajat

Selvittelin pikaisesti näiden "tutkimusten" hintoja.

Ekstremistinen puhe verkossa ja uutismediassa: 80 000 €
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/162949/2021_VNTEAS_20.pdf

Vihan verkot  Vihapuheen tuottajien ja levittäjien motiivit, verkostot ja toimintamuodot: 99 995 €
https://vnk.fi/-/1927382/vihan-verkot-vihapuheen-tuottajien-ja-levittajien-motiivit-verkostot-ja-toimintamuodot

Viha vallassa: Yhteiskunnan päätöksentekoon vaikuttamaan pyrkivä vihapuhe: 99 840  €
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/161812/57_19_Viha%20vallassa_Vihapuheen%20vaikutukset%20_Netti%20.pdf

Tekoälyn hyödyntäminen vihapuheen seurannassa: 576 000 €
https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/bitstream/handle/10024/163022/OM_2021_15_SO.pdf