2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[ämpee]

Ansaitusti kritisoitu Jarkko Tontti ansaitsee joskus kehujakin.
https://yle.fi/a/74-20027723

Kulttuurikuplan haastaja

Kulttuurivieras Jarkko Tontti väittää, että kirjallisuuden lisääntynyt moninaisuus on illuusio. Hänen mukaansa myös vihapuheen vaarallisuutta paisutellaan. Runokokoelmia ja romaaneja julkaissut kulttuuripiirien vastarannan kiiski suree sananvapauden tilaa.

Jos tuo on sitä haastamista niin aivan oikeaan suuntaan haastetta heitetään.

Tontin mukaan sananvapauden puolustaminen palvelee myös niitä, joilla ei ole yhteiskunnassa eturivin paikkoja. Kapmaan pääministerinäkin toimineen Cecil Rhodesin patsas on edelleen paikoillaan Oxfordissa, mitä Tontti pitää hyvänä asiana.

Kirjailijan mukaan erityisesti rasismin, syrjinnän ja muun yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden torjuntaan keskittyvä poliittisesti valveutunut woke-ideologia pitää sisällään maagista ajattelua: kun joku ikävä asia poistetaan näkyvistä, se samalla poistetaan historiasta, ikään kuin sitä ei koskaan olisi ollutkaan olemassa. Näin ei kuitenkaan tapahdu, muistuttaa Tontti.

Tuosta joutuu kuitenkin poimimaan helmiä roskien seasta, kuten tuo historian hävittäminen jota on kombensoimassa "poliittisesti valveutunut woke-ideologia", joka on kaikkea muuta kuin valveutuneisuutta, enemmänkin esimerkki jostain pimeän keski-ajan pimeimmältä puolelta jolloin maa oli littana ja kaikkeus pyöri sen ympärillä eikä henkensä turvaamiseksi kannattanut edes ajatella mitään muuta.

Tontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.

Hänen mielestään elämme vihapuhehysterian aikaa, jossa sanojen väitetään muuttuvan teoiksi ja lietsovan väkivaltaa.

– Sosiaalisessa mediassa käydään kovaa keskustelua ja käytetään hyvinkin loukkaavia ilmaisuja, mutta vihapuheen vaikutuksia liioitellaan semminkin kun katsomme rikostilastoja. Suomalaiset ovat paljon vähemmän väkivaltaisia toisiaan kohtaan kuin vaikkapa 80-luvulla, sanoo Tontti.

Tuo oli aika tyhjentävästi sanottu eikä siihen ole paljoa lisättävää, asiat todellakin ovat noin.

Jumalanpilkka ei kuulu oikeusistuinten ratkaistavaksi

Myös symbolien häpäisyä ja jumalanpilkkaa tulisi Tontin mukaan sietää, sillä ne kuuluvat sananvapauteen.

– Olemme suomalaisina oudossa porukassa. Hannu Salaman jumalanpilkkatuomiosta on 50 vuotta ja Suomi on ainoa pohjoismaa, jossa jumalanpilkka on edelleen rikos. Takavuosina tästä epäkohdasta keskusteltiin paljonkin, enää ei lainkaan.

Tontti painottaa, ettei kannusta ketään pilkkaamaan kenenkään uskontoa tai polttamaan mitään kirjoja.

– Mutta eihän Koraanin polttaminen mielenosoituksessa voi automaattisesti olla rikos. Se on tekona hemmetin tyhmä, mutta pitääkö sitä voida saada meillä jopa vankeustuomio?

Hyviä ajatuksia joista valitettavasti ei synny laajempaa keskustelua.

[Kapseli]

Radikaalit ihmiset ovat kahmineet valtaa ja valta korruptoi. Vaikka olisikin hyvä ihminen niin jos työkalut on käsissä niin kiusaus on suuri "poistaa" itseään v*tuttavat asiat näköpiiristä. Vaikka sitten vähän kyseenalaisin keinoin. Valtakunnansyyttäjämme lienee tällaisesta ihmisestä oiva esimerkki.

[Kemolitor]

Ansaitusti kritisoitu Jarkko Tontti ansaitsee joskus kehujakin.
https://yle.fi/a/74-20027723

Tuossa ei ole mitään uutta Tontin mielipiteissä, kyllä hän on samanlaisia näkemyksiä edustanut jo pidempään. Tontti oli erittäin kiivas vihreä suurinpiirtein viime vuosikymmenen puoliväliin asti, tässä hänen kolumnejaan Vihreä lanka -lehdestä:
https://www.vihrealanka.fi/blogi/tontilta

Tässä tyylinäytteitä

-----
Jumalanpilkkatuomion saaneen Jussi Halla-ahon esiintyminen sananvapauden marttyyrina saa tragikoomisen sävyn, kun muistaa, että hän on tehtaillut kunnianloukkausperusteella tutkintapyyntöjä muun muassa häntä kritisoineista toimittajista.

Parodia on jo pitkään ollut tämän median kaksoisstandardeista keuhkoavan murheellisen monomaanikon kohdalla mahdotonta, hän tekee sen itse. Toki arkaaisesta jumalanpilkkakriminalisoinnista olisi syytä päästä eroon.

Nationalistinen, islam-pelolla ratsastava Euroopan äärioikeisto esiintyy sananvapauden marttyyrina, vaikka sen näkemys sananvapaudesta on kovin yksipuolinen. Uhriksi tekeytymisen retoriikkaa käyttää esimerkiksi British National Partyn puheenjohtaja Nick Griffin, joka haluaa Britanniasta vain valkoihoisten etnisten brittien asuinmaan.
-----
https://www.vihrealanka.fi/blogit/kunnianloukkaus-ja-sananvapauden-marttyyrit (6.4.2010)

-----
Mitä vastaan "lännen vapaat kansat" Aragornin ja Gandalfin johdolla oikeastaan taistelevat? Valistusta tietysti. Keskimaalaiset on valjastettu vastustamaan vapautta, veljeyttä ja tasa-arvoa, ajatuksia, jotka kaikkialla uhkaavat perinteisiin nojaavan eliitin etuoikeuksia. Heidät on huijattu vihaamaan ulkomaalaisia, teknologista kehitystä ja kaikkea muutosta, joka uhkaa heidän johtajiensa valtaa.

Ei ole yllättävää, että Taru sormusten herrasta on ulkomaalaisvihaa maahanmuuttokriittisyyden naamiossa lietsovan Jussi Halla-ahon lempikirja. Myös perussuomalaisten rasistilaidan äänillä europarlamentin varapaikalle noussut Sampo Terho fanittaa Tolkienia.

Ja kas, näiden miesten puheet ovat sitä itseään, umpikonservatiivista pysähtyneistöfantasiaa. Tummat eteläiset sun muut örkit tulevat ja raiskaavat Pohjolan vaaleat haltianeidot. Länsi on uhattuna, edessä on viimeinen puolustustaistelu tai kaikki on menetetty.

Puheenparsi on sama kuin Keskimaan ruhtinailla, ongelmien yksinkertaistaminen hyvän ja pahan väliseksi kamppailuksi, muukalaisviha ja haaveksiminen menneistä hyvistä joista, jolloin kaikki muka oli paremmin.

https://www.vihrealanka.fi/blogit/tolkien-ja-pysahtyneiston-fantasiat (22.6.2009)

Foorumilta löytyy lisää hänen kirjoituksiaan tuolta ajalta. Jossain vaiheessa sitten tapahtui jotain, hän löysi valon tai siirtyi pimeälle puolelle, miten sen nyt haluaa nähdä.

Tässä hänen erittäin pitkä kirjoituksensa siitä, mikä häntä vihreissä alkoi ahdistaa:
https://jarkkotontti.net/esseet-ja-arvostelut/vihreista-keilaajista/

[Roope]

Maryam Abdulkarim: Sananvapaus on demokratian kulmakivi, mutta se ei ole ehdoton – Sitä rajoittaa tarve suojella muiden oikeuksia ja ihmisarvoa

Kirjailija Arundati Royn mukaan ei ole äänettömiä ihmisiä, on vaiennettuja ja heitä, joita ei haluta kuulla. Tämä ajatus palautui mieleen lukiessani mieskirjailijan haastattelua, jossa tämä kritisoi asioita, joita ei jutun perusteella tunnu ymmärtävän, mutta jakaa kuitenkin ajatuksiaan lähes kadehdittavan itsevarmasti.

Kirjailija toteaa vihapuheen olevan peitenimi sille, että on "eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai akateemikon kanssa".

Erikoinen väite on kuitenkin epätosi ja sen lisäksi, että se vähättelee vihapuheen haitallisia vaikutuksia se myös antaa virheellistä kuvaa sananvapauden perusperiaatteista.

Ensinnäkin vihapuhe ei ole pelkästään erimielisyyttä jonkun poliittisista näkemyksistä tai taiteellisesta ilmaisusta.

Vihapuhe on ilmaisun muoto, jossa hyökätään yksilöitä tai ryhmiä vastaan heidän identiteettinsä perusteella, mukaan lukien rotu, etninen alkuperä, uskonto, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen tai jokin muu ominaisuus.

Vihapuheen tarkoituksena on pelotella, halventaa ja epäinhimillistää ihmisiä sen vuoksi, keitä he ovat, ei sen vuoksi, mihin he uskovat tai mitä he ilmaisevat.

[...]

Vihapuhe voi aiheuttaa todellista haittaa yksilöille ja yhteisöille. Se voi luoda vihamielisen ympäristön, joka johtaa fyysiseen väkivaltaan, syrjintään ja syrjäytymiseen. Se voi myös ylläpitää stereotypioita ja edistää sosiaalista eriarvoisuutta.

Siksi siihen pyritään puuttumaan ja siitä keskustellaan.

Vihapuhe ei edistä sananvapautta, päinvastoin se kaventaa sitä.

Sananvapaus on muun muassa tätä: luin jutun, josta olen eri mieltä ja kirjoitan oman näkemykseni siitä. Se ei ole sensuurin vaatimista ei-toivotuille ulostuloille.

[...]

Sananvapaus on demokratian kulmakivi, mutta se ei ole ehdoton. Sitä rajoittaa tarve suojella muiden oikeuksia ja ihmisarvoa.

Toisin sanoen sananvapautta ei voi käyttää toisten vahingoittamiseen.

Vihapuhe ei ole sananvapauden alle suojattua puhetta, koska se rikkoo kunnioituksen, suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon perusperiaatteita.

Vihapuhe ei ole mielipidekysymys. Sitä ei voi perustella vaihtoehtoiseksi näkökulmaksi.

Vihapuhe on syrjinnän muoto, jolla ei ole sijaa sivistyneessä yhteiskunnassa.

Vihapuhe ei siis ole peitenimi sille, että on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai akateemikon kanssa.

Se on ilmaisun muoto, jonka tarkoituksena on vahingoittaa ihmisiä heidän identiteettinsä perusteella ja sen seurauksena kynnys osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun nousee.

Apu 30.4.2023

Maryam Abdulkarimin kirjoitus noudattaa tuttua kaavaa, jossa epämääräinen vihapuhe määritellään pahaksi ja sananvapauden ulkopuolella olevaksi, vaikka aivan ilmeisesti tarkoitetaan sellaista sananvapauden alueelle kuuluvaa puhetta, joka ei ole rikollista. Konkreettiset keinot puuttua tähän paheksuttuun sananvapauden käyttöön jäävät kertomatta.

Abdulkarim kiistää, että vihapuhe tarkoittaisi "pelkästään erimielisyyttä jonkun poliittisista näkemyksistä", mutta yleensä se vaikuttaa tarkoittavan juuri sitä. Abdulkarim kiistää myös vaativansa sensuuria, mutta sananvapauden kaventamiseen viittaa vihapuheen heittäminen sananvapauden suojan ulkopuolelle ja sen määrittäminen syrjinnäksi, joka on laitonta.

Vihapuhe ei ole sananvapauden alle suojattua puhetta, koska se rikkoo kunnioituksen, suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon perusperiaatteita.

Tuollainen fiilispohjainen rajaus ei perustu lakiin eikä oikeastaan mihinkään muuhunkaan paitsi tunteiden ja kokemisen ylikorostamiseen. Mitä siitä sitten pitäisi seurata, että jonkin asian sanominen ei ole jonkun mielestä "sananvapauden alle suojattua puhetta", koska "rikkoo kunnioituksen, suvaitsevaisuuden ja tasa-arvon perusperiaatteita"?

Kirjailija toteaa vihapuheen olevan peitenimi sille, että on "eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai akateemikon kanssa".

Erikoinen väite on kuitenkin epätosi ja sen lisäksi, että se vähättelee vihapuheen haitallisia vaikutuksia se myös antaa virheellistä kuvaa sananvapauden perusperiaatteista.

Tässä kävi kylläkin niin, että Abdulkarim ei mitenkään avannut vihapuheeksi väitetyn puheen osoitettuja haitallisia vaikutuksia verrattuna sananvapauden rajoittamisen haittoihin, ja Abdulkarimilla itsellään näyttää olevan virheellinen kuva länsimaisen sananvapauden perusperiaatteista.

Joka tapauksessa olisi kiinnostanut tietää, mitä konkreettista Abdulkarim haluaa suomalaisten jo ennestään länsimaisittain kapean sananvapauden suhteen tehtävän. Jos ei mitään, niin olipa turhanpäiväinen kirjoitus, mutta jos uusia sananvapauden rajoituksia, niin sen voisi sanoa suoraan.

Edit:
Tuo nimettömäksi jätetty "mieskirjailija" siis Jarkko Tontti:

Niin, se vihapuhe. Tontin ulostuloja seuranneet tietävät, että hän suhtautuu intohimoisesti koko konseptiin, ja haastaa sen. Tontin mukaan vihapuhe on peitesana sille, että joku on eri mieltä punavihreän poliitikon, toimittajan, taiteilijan tai tutkijan kanssa.

Hänen mielestään elämme vihapuhehysterian aikaa, jossa sanojen väitetään muuttuvan teoiksi ja lietsovan väkivaltaa.

– Sosiaalisessa mediassa käydään kovaa keskustelua ja käytetään hyvinkin loukkaavia ilmaisuja, mutta vihapuheen vaikutuksia liioitellaan semminkin kun katsomme rikostilastoja. Suomalaiset ovat paljon vähemmän väkivaltaisia toisiaan kohtaan kuin vaikkapa 80-luvulla, sanoo Tontti.

Tontin mielestä ihmisten pitää antaa puhkua sosiaalisessa mediassa vihaisesti, törkeästikin.

– Mutta siihen pitää vastata rauhallisella puheella eikä tekemällä tutkintapyyntö poliisille.

Myös symbolien häpäisyä ja jumalanpilkkaa tulisi Tontin mukaan sietää, sillä ne kuuluvat sananvapauteen.

– Olemme suomalaisina oudossa porukassa. Hannu Salaman jumalanpilkkatuomiosta on 50 vuotta ja Suomi on ainoa pohjoismaa, jossa jumalanpilkka on edelleen rikos. Takavuosina tästä epäkohdasta keskusteltiin paljonkin, enää ei lainkaan.

Yle: Kulttuurikuplan haastaja 23.4.2023

Abdulkarim olisi voinut haastaa Tontin vaikkapa noista vihapuheen vaikutuksista rikostilastoihin, mutta mitenpä haastat, kun Tontti on oikeassa. Siksi erä pulushakkia.

[IDA]

Abdulkarim olisi voinut haastaa Tontin vaikkapa noista vihapuheen vaikutuksista rikostilastoihin, mutta mitenpä haastat, kun Tontti on oikeassa. Siksi erä pulushakkia.

Tontin voisi haastaa vaikka siitä, että hän aina muistaa nostaa esiin tuon Suomen "jumalanpilkka" - lain, vaikka se on täysin kuollut kirjain ja syytteen voi saada vain, jos pilkkaa islamia. Mikäli katolinen, ortodoksinen tai hindulainen yms. terroriteko uhkaisi Suomea, tai olisi  mahdollisuus menettää jotain kauppasuhteita, niin myös noiden kirkkojen ja uskontojen pilkkaamisesta voisi saada syytteen. Nykyisin ei kyllä saa.

[PolleaPoeka]

Abdulkarim olisi voinut haastaa Tontin vaikkapa noista vihapuheen vaikutuksista rikostilastoihin, mutta mitenpä haastat, kun Tontti on oikeassa. Siksi erä pulushakkia.

Tontin voisi haastaa vaikka siitä, että hän aina muistaa nostaa esiin tuon Suomen "jumalanpilkka" - lain, vaikka se on täysin kuollut kirjain ja syytteen voi saada vain, jos pilkkaa islamia. Mikäli katolinen, ortodoksinen tai hindulainen yms. terroriteko uhkaisi Suomea, tai olisi  mahdollisuus menettää jotain kauppasuhteita, niin myös noiden kirkkojen ja uskontojen pilkkaamisesta voisi saada syytteen. Nykyisin ei kyllä saa.

Tarkistin asian,  kyllä muidenkin uskontojen pilkkaamisesta voi saada syytteen ja on saanutkin. Mistä olet saanut käsityksen ettei saisi? Kuulostaa valeuutiselta ja ihmisten harhaan johtamiselta,  joka on varsin ikävä ilmiö nykyaikana.

[Roope]

Tarkistin asian,  kyllä muidenkin uskontojen pilkkaamisesta voi saada syytteen ja on saanutkin. Mistä olet saanut käsityksen ettei saisi? Kuulostaa valeuutiselta ja ihmisten harhaan johtamiselta,  joka on varsin ikävä ilmiö nykyaikana.

En muista edes yksittäistä syytettä tai tuomiota kristinuskon pilkkaamisesta viime vuosilta, mutta joka tapauksessa vastaavasta teosta ei ole saanut aikoihin samaa rangaistusta kuin islamia ja muslimeja koskien.

Esimerkiksi Raamatun polttamisesta tai häpäisemisestä ei tyypillisesti ole saanut edes syytettä, kun taas Koraanin polttaminen ja häpäiseminen on poliisin alkuvuonna esittämän laintulkinnan mukaan yksiselitteisesti kielletty.

[ikuturso]

Vihapuheella viitataan siis ad hominemiin silloin kun kyse on henkilön syntyperäisestä ominaisuudesta.

Siksi onkin kiire määritellä kaikki gender- ja seksuaalisuusilmiöt syntyperäisiksi ja onhan olemassa myös yksi uskonto, jonka oppien mukaan kaikki syntyvät sen uskonnon edustajiksi.

Siksi ehkä se yksi uskonto on tabuin, koska sen edustajille pienestä pitäen opetetaan heidän syntyneen sellaisiksi.

Uskontojen tasa-arvoisuuteen on vielä valovuosia matkaa.

-i-

[Roope]

Lastensuojelun Keskusliitto: Ei opeteta vihapuhetta 15.5.2023

Vuonna 2022 YK:n ihmisoikeusneuvoston määräaikaistarkastelussa vihapuhe määritettiin yhdeksi Suomen merkittävimmäksi ihmisoikeusongelmaksi.

En löytänyt kyseisestä raportista tai mistään tuollaista määritystä, kun kiinnostuin, millä perusteella joku väittää jotain näin pimeää.

Raportin ohessa oli kyllä lista eri maiden Suomelle antamista suosituksista. Niissä muun muassa Kiina, Syyria, Libanon, Palestiina ja Valko-Venäjä kehottivat Suomea vihapuheen vastaisiin toimiin. En ottanut vakavasti.

Voidaan sanoa, että vihapuhetta voi olla mikä tahansa ilmaisumuoto, jonka tarkoituksena on mustamaalata, nöyryyttää tai lietsoa vihaa jotakin ihmistä tai ihmisryhmää kohtaan. Vihapuhe voi kohdistua identiteettiin läheisesti liittyviin ominaisuuksiin, esimerkiksi rotuun, ihonväriin, uskontoon, etniseen alkuperään, sukupuoleen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen.

Sen lisäksi, että vihapuhe luo turvattomuutta ja loukkaa, se myös vahvistaa yhteiskunnassa vallitsevaa eriarvoisuutta. Sillä pyritään luomaan ajatus, että johonkin ryhmään kuuluvat henkilöt olisivat vähemmän arvokkaita. Usein vihapuheessa on tarkoituksellisesti mukana epäluotettavaa tai puutteellista tietoa, jota levitetään vahingoittamistarkoituksella. Vihapuhetta puolustetaan usein sananvapaudella, mutta sananvapaus ei tarkoita oikeutta loukata muiden ihmisten oikeuksia.

Koska aika harvoin kuulee kenenkään ilmoittavan puheensa tarkoitukseksi vihan lietsomista, vihapuhe määrittyy siis tämän perusteella ei itse puheen vaan oletetun motiivin kautta. Silloin ollaan heikoilla jäillä.

Tässä jo viitattiin toisten ihmisten oikeuksiin, mutta ei tarkennettu, miten vihapuhe loukkaa niitä tai mitä kautta se on nimenomaan Suomessa merkittävä ihmisoikeusongelma. Ei ole olemassa ihmisoikeutta olla loukkaantumatta.

Olisi houkuttelevaa ajatella, että vihapuhe ei liity mitenkään lapsiin, mutta lapset eivät elä muusta yhteiskunnasta erillään, eikä heitä sen vuoksi voi rajata vihapuhetta koskevan keskustelun ulkopuolelle.

Vihapuhetta on kaikkialla. Sitä löytyy internetin keskusteluista ja kommenttilaatikoista, mutta myös aamun ruuhkauttamista metroista, poliittisista palopuheista, koulujen pihoilta ja lasten leikeistä. Vihapuhe vaikuttaa siihen, miten lapset näkevät maailman ja oman paikkansa siinä, millaisia sanoja he käyttävät ja kuinka he näkevät itsensä ja muut.

Lapsi voi itse olla vihapuheen kohde, sillä lapsi voi kuulua sellaiseen ihmisryhmään, johon vihapuhe kohdistuu, tai puhe voi kohdistua lapsen tärkeisiin ihmisiin. Kun vihapuhe kohdistuu kasvavan lapsen identiteettiin, voi se olla erityisen haitallista kasvulle ja kehitykselle. Lapsi voi myös itse oppia käyttämään vihapuhetta. Tämän vuoksi ei riitä, että poliitikko puhuu lapsille kauniisti, jos hän muuten lietsoo vihaa tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan. Ei riitä, jos vanhempi ohjeistaa lasta puhumaan koulukaverille kunnioittavasti, jos lapsi kuulee vanhemman solvaavan naapuria.

Kenenkään ei pitäisi joutua kuulemaan, ettei ole arvokas sellaisena kuin on. On aikuisten velvollisuus varmistaa, että lapset saavat kasvaa ja kehittyä maailmassa, jossa jokainen on yhtä arvokas. Sen, ettei vihapuhe ole vaihtoehto, tulisi näkyä kaikessa aikuisten välisessä vuorovaikutuksessa, niin kaupanjonossa, sosiaalisessa mediassa kuin politiikassakin.

En saa selvää, missä tässä menee vihapuheen raja, mutta se on selvää, että tällainen epämääräiseksi jäävä moralisoiva lässynlää ei johda mihinkään eikä muuta kenenkään käytöstä. Yhtä hyvin voisi marmattaa, että ihmisten elämä olisi niin paljon parempaa, kunhan kaikki noudattaisivat lakeja ja hyviä tapoja.



Samalta putiikilta näköjään parin viikon takainen kannanotto, jonka mukaan Suomi "ei saa sulkea rajojaan pakolaisilta".

Suomi ei saa sulkea rajojaan pakolaisilta ja ummistaa silmiään maailman pakolaistilanteelta, vaan hallituksen on kehitettävä kestäviä ratkaisuja pakkomuuttoon, toimittava yhdessä muiden EU-maiden kanssa sekä kannettava vastuuta suurimpien pakolaisten vastaanottajamaiden tukemisessa Euroopan ulkopuolella kehitysyhteistyön keinoin. Kiintiöpakolaisten vastaanottaminen ja humanitaarinen viisumi ovat tehokkaita keinoja lisätä turvallisia ja hallittuja tapoja saattaa ihmisiä turvaan.

Ihmisten siirtäminen ja asuttaminen Suomeen ja Eurooppaan ovat päinvastoin mahdollisimman kalliita ja tehottomia tapoja auttaa pakolaisia.

Suomen tulee huolehtia siitä, ettei Suomessa asuvan pakolaisen perheenjäsen joudu ylittämään vaarallista Välimerta voidakseen elää yhdessä perheensä kanssa turvallisessa maassa.

En tiedä, miten tuo pitäisi varmistaa, mutta Suomessa asuvan pakolaisen perheenjäsen on kyllä oikeutettu perheenyhdistämiseen ja saa viisumin matkustaakseen Suomeen laillisia reittejä pitkin.

Humanitaarinen maahanmuutto muodostaa myös sellaista työhön johtavaa ja pysyväisluonteista maahanmuuttoa, jota Suomi tarvitsee. Pakkomuuton kohdanneille ihmisille tulee tarjota hallittuja ja turvallisia maahanmuuttoväyliä työn ja opiskelun kautta.

Suomi ei tarvitse humanitaarista maahanmuuttoa vaan sen lopettamista, jonka olisi pitänyt tapahtua jo 80-luvulla.

Suomeen muuttaneet kohtaavat täällä vihapuhetta, rasismia ja syrjintää, ja niiden kitkemiseksi myös hallituksen on tehtävä pitkäjänteistä työtä ja konkreettisia toimia.

Suomeen muuttaneiden kohtaama vihapuhe, rasismi ja syrjintä on pientä verrattuna Suomeen muuttaneiden aiheuttamiin ongelmiin. Suurin uhka Suomeen muuttaneelle on tyypillisesti toinen Suomeen muuttanut, oli kyseessä sitten väkivalta tai taloudellinen riistäminen.

Yksi tulevan hallituksen ihmisoikeuksien kannalta suurimmista ja olennaisimmista hankkeista on ulkomaalaislain kokonaisuudistus. Hallituksen on kehitettävä toimivampi ja läpinäkyvämpi ihmisoikeusperustainen turvapaikka- ja oleskelulupajärjestelmä, joka tunnistaa tehokkaasti suojelua tarvitsevan.

Siksi olisikin syytä saada perussuomalainen sisäministeri.

Järjestelmän tulee tukea maahanmuuttanutta ja tuoda inhimillisiä ratkaisuja hänen elämäänsä, ei vaikeuttaa sitä. Ihmisten elämän hankaloittaminen ja perheiden hajottaminen johtaa pitkällä tähtäimellä tutkitusti yhteiskunnallisiin ongelmiin.

Ei ole mitään syytä hankaloittaa ihmisten elämää ja hajottaa perheitä houkuttelemalla ihmisiä väärinkäyttämään suomalaista turvapaikkajärjestelmää. Mitä vähemmän tulijoita, sitä vähemmän ongelmia. Perheenyhdistämiset perheen luokse.

Pakolaisten ja lasten oikeuksia ajavat järjestöt kannustavat tulevaa hallitusta tietoon perustuvaan ratkaisukeskeiseen päätöksentekoon ja tehokkaisiin toimenpiteisiin, jotta turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten oikeudet toteutuvat Suomessa. Suomen ja muiden länsimaiden on tunnistettava sekä kannettava vastuunsa turvaa hakevista ihmisistä. Tulevan hallituksen on panostettava myös kehitysyhteistyöhön ja ilmastokriisin ehkäisemiseen, jotta yhä harvempi joutuisi pakosta jättämään kotinsa.

Suomen ilmastopolitiikalla ei ole mitään tekemistä kotien jättämisen kanssa. Suomen kehityspolitiikka taas paremminkin houkuttelee siihen.

Edit:
Tuosta YK:n ihmisoikeusneuvoston määräaikaistarkastelusta vielä sen verran, että raportissa muun muassa kehotettiin Suomea luopumaan jumalanpilkan ja kunnianloukkauksen kriminalisoinnista.

[Roope]

Presidentti Tarja Halonen on huomannut suomalaisten käyttäytymisen muuttuneen

Presidentti Halonen toimii tämän vuoden Pride-tapahtuman suojelijana.

[...]

Hän haluaa kuitenkin nostaa esille havaitsemansa muutoksen aiemmin niin pidättyväisten suomalaisten käyttäytymisessä.

"Vaikka omassa päässä on liikkunut hyvinkin kielteisiä ajatuksia, niin on kunnioitettu ihmisten yksityisyyden rauhaa", Halonen sanoo menneestä.

Hänen mielestään nykyinen kannustus siihen, että pitää puhua suoraan ja voi sanoa mitä haluaa, on johtanut lisääntyneeseen vihapuheeseen.

"Tokaisu tai huono käyttäytyminen meitä julkisuuden henkilöitä ja muita ihmisiä kohtaan on väärin. He voivat pitkäksi aikaa pilata tällaisen ihmisen elämänilon päästämällä suustaan mitä sylki suuhun tuo."

Helsingin Sanomat 1.7.2023

Pienellä googlaamisella selviää, että Halonen on tehnyt saman huomion vihapuheen lisääntymisestä ja esittänyt saman huolen siitä kerta toisensa jälkeen jo ainakin yli vuosikymmenen ajan, luultavasti vihapuhe-käsitteen yleisemmästä käyttöönotosta lähtien. Todellisuudessa muutosta lienee enemmänkin sietokyvyssä suvaita omasta poikkeavia mielipiteitä, jotka on helppo kuitata vihapuheeksi.

Kuulostaa huonolta huumorilta väittää, että nykyään kannustetaan puhumaan suoraan ja sanomaan mitä haluaa, kun niin valtamedia, oikeuslaitos kuin valtaosa poliitikoistakin suhtautuu kannustavasti Suomen jo ennestään kapean sananvapauden rajoittamiseen entisestään. Jopa menneisyyden sanavalintoja tarkkaillaan fundamentalistisella innolla ja tarkkuudella.

[Emo]

Tottakai pitää puhua suoraan ja sanoa mitä ajattelee, sitä kutsutaan sananvapaudeksi ja ilmaisunvapaudeksi. Se on ihmisoikeus meillä oikeusvaltiossa.
Halonen on Tiitisen listalla, vakooja ja vihollinen, miksei se ole jo vankilassa maanpetturuudesta? Tuomioja samoin, missä tuomio?

[Lalli IsoTalo]

Tokaisu tai huono käyttäytyminen meitä julkisuuden henkilöitä ja muita ihmisiä kohtaan on väärin. He voivat pitkäksi aikaa pilata tällaisen ihmisen elämänilon päästämällä suustaan mitä sylki suuhun tuo.

Maan ykköskommari ja Suomentuhoaja #1 ei kestä pienintäkään arvostelua. Voivoi.

[JP73]

Tottakai pitää puhua suoraan ja sanoa mitä ajattelee, sitä kutsutaan sananvapaudeksi ja ilmaisunvapaudeksi. Se on ihmisoikeus meillä oikeusvaltiossa.
Halonen on Tiitisen listalla, vakooja ja vihollinen, miksei se ole jo vankilassa maanpetturuudesta? Tuomioja samoin, missä tuomio?

Ja mistähän löytyy Demla-tuomarivapaa tuomioistuin, joka näille oikeasti nahoissa tuntuvan tuomion ehdottomana ja jälkikäteen antaisi?

[Lalli IsoTalo]

Sanoi "neekeri".

Erkki Tuomioja jäi kiinni järkyttävästä rasismista
23.7.2023

[DuPont]

Sanoi "neekeri".

Erkki Tuomioja jäi kiinni järkyttävästä rasismista
23.7.2023

Tuomioja valehteli myös Halla-ahon ja Breivikin yhteyksistä:
https://www.facebook.com/mhamilo/posts/pfbid08PWhY2bPt8kB47tmv5QeFtp7NvbmWvXxUz1hwbGKK895UojpgjFmma8CfmD9pKKvl

[VesaH]

Marssit ja mielenosoitukset ja muut lailliset ja organisoidut esiintymiset lisääntyivät, mutta niiden ohella pohjoisvaltioiden suurkaupungeissa alkoi säännöllisin väliajoin puhjeta väkivaltaisia, räjähdyksenomaisia rotumellakoita, joiden yhteydessä esiintyi täysin järjetöntä tuhoamista. Ensimmäisen kerran valkoiset alkoivat pelätä.

Neekerit ovat väkivaltaisia ja harrastavat järjetöntä tuhoamista. Valkoiset pelkäävät. Sanoo Erkki Tuomioja.

[Timo Rainela]

Teemu Keskisarja: Vihapuhe ja häpeämätön kehupuhe

https://www.suomenuutiset.fi/teemu-keskisarja-vihapuhe-ja-hapeamaton-kehupuhe/

KOLUMNI | Kirjakielemme sanaa "vihapuhe" on yleensä pidetty Aleksis Kiven luomuksena. Nummisuutareissa (1864) viinaanmenevä suutari Topias sanoo: "Tämä on vale ja vihapuhe kateudesta nousnut."

Asiayhteys ei ole hyytävä vaan hupaisa. Edellisessä repliikissä on toinen kiva yhdyssana: "pilkkahistorija". Äidinkielinero Kivi heristi aina korviaan tupien, kievareiden ja nuotiopiirien puheensorinalle. Luultavasti hän ei keksinyt vihapuhetta omasta päästään.

Kotimaisten kielten keskuksen varhaisnykysuomen korpus paljastaa varhaisemmankin esiintymän kirjallisuudessa. Savolaismielinen Carl Axel Gottlund kirjoitti jo vuonna 1832: "Mutta hään sai häneltä vihapuheita, vuan ei vettä."

Ennen digihömpötyksiä vihapuhe ei merkinnyt oikeustieteessä yhtään mitään. Sisällissodan ja terrorin historian kirjoittajille riittivät hyvin agitaation ja propagandan kaltaiset käsiteet.

Vihaiset puheet ja kirjoitukset eivät edusta mitään uutta auringon ja Pohjantähden alla. Vaikea on vain osoittaa niitä väkivallan juurisyyksi tai esinäytökseksi verilöylylle.

Kirjoitettujen vihapuheiden määrä on tänään takuulla kaikkien aikojen tapissa. Nettiin ryöppyää päivässä saman verran kuin lahtareiden ja punikkien sanomalehtiin vuodessa. Silti rauha suhtkoht vallitsee. Henkirikoksia sattuu 2020-luvun Suomessa ihmeen vähän.

Miljardit merkit eivät muutu luodeiksi. Vaikutus on jopa vaimentava. Digitaalinen keinoelämä passivoi potentiaalisia päällekarkaajia. Kyhjöttäminen on harmittomampaa kuin kadulla riehuminen.

Vihapuhe ei ole kansanruumiin aivokasvain. Diagnosoin sen pikemmin kihomadoksi.

Lapsiperheille tuttu pikku loinen tarttuu herkästi, mutta katoaa reseptivapaalla lääkkeellä. Hoitamattomanakin se on vaaraton. Vihapuhe ei vaadi lainsäätäjältä kirurgin veistä eikä sädehoitoa. Takapuolen kutina ja raapiminen on vähän noloa. Ei siihen kuole.

Aapelin Siunatussa hulluudessa vilahtaa sanonta "häpeämätön kehupuhe". Ehkä siinä on (ajatus)rikosnimekkeen aineksia? Häpeämätön kehupuhe tarkoittaisi esimerkiksi kansanryhmän ylistämistä vastoin pahempaa tietoa yliedustuksesta rikollisuudessa.

Suosittelen sekä vihapuhujille että kehupuhujille samaa itsehoitoa. Astu ulos "tietoyhteiskunnan" vankilasta! Raittiissa ilmassa kihomadot eivät kauan kiemurtele.

TEEMU KESKISARJA

[Niobium]

^ Netissä öyhöttäjät eivät ole niitä väkivaltaisia yksilöitä, jotka ryöstävät, pahoinpitelevät ja ovat totaalisen ylimielisiä tätä yhteiskuntaa ja eritoten naisia kohtaan. Se porukka on ihan jotain muuta.

Viime aikoina on uutisoitu poliisihallituksen lausunnosta, jossa maahanmuuttajataustaisten ovat reilusti yliedustettu ryhmä. Paitsi mätkivät toisiaan jalkapallokentillä niin myös harjoittavat suoranaista ja suorasukaista väkivaltaa kantiksia kohtaan.

Tämä porukka on kolumnissa esiintuodun kehupuheen jalustalle nostettua sakkia. Romanien kulttuuria kehutaan siekailematta, vaikka historia todistaa ihan toista. Kunniaväkivalta on ihan jo virallisesti tunnustettu asia. Silti feministeltä ei ole saatu sitten yhtään minkäänlaista sitä tuomitsevat lausuntoa.

Mulle riittää kehupuheeksi maininta siitä, että eräs kauppa on toiminut jo pitkään Turussa ja sen valikoimissa on ihan erilaisia tuotteita, kuin suurien kauppaketjujen hyllyssä. Sekä se, että henkilökunta on ystävällistä ja juttelee mielellään tämän tunnistettavan vakioasiakkaan kanssa muustakin, kuin paskoista asioista.

Se on ihan omasta käytöksestä kiinni, miten kutakin kohdellaan.

Halosen parkua ei jaksa lukea, uhriutuminen sillä perusteella, että on "julkisuuden henkilö" vetää kyllä pohjat. Hänellä olisi täysi oikeus viettää rauhallista eläkeläisen elämää eikä olla tyrkyllä naistenlehtien sivuille.

Kas niin, nyt menen tuulettamaan takapuoltani, että saan nuo kihomadot pois. Kummastakaan, sekä vihapuheesta, että kehupuheesta en kuitenkaan luovu niin kauan, kuin niille on oikeasti aihetta.

[Golimar]

Vasemmistolaisten mytomaanien demagogien agitaatio tuottaa tulosta.

Moni köyhä on saanut tarpeekseen hallituksen leikkauksista ja haaveilee nyt jopa väkivallasta

Julkaistu 15.05.2024 08:55.

Köyhät suomalaiset kertoivat Hyvin sanotun nettikyselyssä, millaisia ajatuksia heillä on tilanteestaan. Kommentit ovat tekoälyn lukemia, mutta nettikyselyyn vastanneiden ihmisten kirjoittamia. - Toista Yle Areenassa
Mia Gertsch
Teksti

Juhana Autio
Grafiikka

Köyhyys herättää monenlaisia tunteita. Joillakin on itsetuhoisia ajatuksia, toisille viha antaa voimaa selviytyä talousvaikeuksien keskellä.

Hyvin sanottu -hanke
Ylen ja Erätauko-säätiön luotsaama hanke, joka vahvistaa suomalaisen keskustelukulttuurin parhaita puolia.

Tutustu Hyvin sanottuun

X

Tulee myös viha kaikkia päättäjiä kohtaan ja viha kaikkia hyväosaisempia kohtaan."

työtön nuori nainen, puoliso ja lapsia

X

"Olen luopunut toivosta, en suunnittele tulevaa enkä näe muuta ulospääsyä kuin yhteiskunnan täydellisen romahtamisen."

työtön keski-ikäinen, asuu yksin

X

Häpeän lisäksi Anni tuntee vihaa. Vihaa niin poliitikkoja kuin somessa esitettyjä ilkeitä kommentteja kohtaan.

– Missä on poliitikkojen inhimillisyys, myötätunto ja huolenpito, jotka kuuluvat demokratiaan, Anni puuskahtaa.

Hallituksen leikkaukset tuntuvatkin Annista epäreiluilta ja epäoikeudenmukaisilta; hän muistuttaa, että ennen eduskuntavaaleja esimerkiksi perussuomalaiset lupasivat, ettei pienituloisilta leikata.

– Nyt köyhiä pakotetaan muuttamaan kodeistaan.

X

Anni itse ei usko, että väkivalta olisi mikään ratkaisu tilanteeseen, mutta ei hän toisaalta hämmästyisi lainkaan, jos ihmiset nousisivat barrikadeille kurjistamispolitiikan vuoksi. Etenkin opiskelijat ovat hänen mukaansa saaneet tarpeekseen leikkauksista.

X

– Ihailen kansalaistottelemattomuutta.

X

Jos yhteiskunta sylkee kasvoille niin miksi ei sylkeä takaisin?"

keski-ikäinen työtön nainen, asuu yksin

X

"Nyt harjoitettu politiikka ja sille annettu mandaatti osoittavat, että monelle hyväosaiselle on aivan se ja sama, miten köyhimpien käy, ja osa varmasti suorastaan toivoo, että näköalattomimmat ymmärtäisivät pistää itsensä narun jatkoksi."

keski-ikäinen työtön nainen, asuu puolison kanssa

X

Erilliset sitaatit ovat poimintoja vastauksista, joita Hyvin sanottu sai nettikyselyynsä.

X

https://yle.fi/aihe/a/20-10006626

Punainen viiva (1959) - sos.dem agitaattori Puntarpään palopuhe osa 1/2
https://www.youtube.com/watch?v=wFwp2vvrdy0

Punainen viiva (1959) - sos.dem agitaattori Puntarpään palopuhe osa 2/2
https://www.youtube.com/watch?v=nYk5Hb9h0BE

[Skeptikko]

Tieto­kirjailijaa syytetään kiihottamisesta kansan­ryhmää vastaan
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010430348.html

TIETOKIRJAILIJA Anton Montia vastaan on nostettu syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Helsingin käräjäoikeudessa.
...
Ilta-Sanomat uutisoi alkuvuodesta 2023 Montin kirjoituksista. Lehden mukaan Monti kommentoi useiden twiittien verran Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa ja kritisoi samalla virolaisia. Monti kuvaili virolaisia etuoikeutettuina neuvostokansalaisina ja loisina.

Anni Sinnemäen (vihreät) mies.

[Caucasian]

Tieto­kirjailijaa syytetään kiihottamisesta kansan­ryhmää vastaan
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010430348.html

TIETOKIRJAILIJA Anton Montia vastaan on nostettu syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Helsingin käräjäoikeudessa.
...
Ilta-Sanomat uutisoi alkuvuodesta 2023 Montin kirjoituksista. Lehden mukaan Monti kommentoi useiden twiittien verran Venäjän aloittamaa hyökkäyssotaa ja kritisoi samalla virolaisia. Monti kuvaili virolaisia etuoikeutettuina neuvostokansalaisina ja loisina.

Anni Sinnemäen (vihreät) mies.

Tämäkin kertoo, että nämä kiihotuspykälät pitäisi heittää romukoppaan. No ei tule persulisää tuomioon, että selvinnee helpolla. Oikeasti ei pitäisi ensinkään olla hänenkään syytteessä.

[Skeptikko]

TIETOKIRJAILIJA Anton Montia vastaan on nostettu syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Helsingin käräjäoikeudessa.

Nyt myös vihreiden Osmo Soininvaaraa uhkaa vihapuhetutkinta Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtajan mukaan:

[tweet]1789717137033945557[/tweet]

Tunnettu poliitikko yrittää kertoa ihmisille,että juutalaisille olisi jotenkin eri lainsäädäntö vrt muut?Suomeksi @helsinki joten se kohdistunee juutalaisiin Suomessa.Nostamme tämän esille viranomaisten kanssa ja selvitytämme onko tämä kirjoitus kiihottamista kansanryhmää vastaan

Tässä Osmon twiitti, josta Yaron ei ilmeisesti pitänyt:

[tweet]1789373786053083420[/tweet]

Jos joku puukottaa vastaantulijan asematunnelissa, onko antisemitismiä tuomita hänet rangaistukseen, vaikka hän on juutalainen? Entä jos hän murhaa 13000 lasta?

[Roope]

Nyt myös vihreiden Osmo Soininvaaraa uhkaa vihapuhetutkinta Suomen juutalaisten seurakuntien keskusneuvoston puheenjohtajan mukaan:

Sillä unien logiikalla, jolla kiihottamistuomioita on Suomessa viime vuosikymmen jaeltu ja johtavat oikeusoppineet ovat tekoja kommentoineet, Nadbornik on vahvoilla. Mutta koska Ode ei ole (ps) vaan (vihr), niin eiköhän tämä ole tässä.

Sitten vasta lystiksi muuttuu, jos hallitus uudistaa kiihottamislakia, kuten on vaadittu, että myös yksittäisen ihmisen taustan kuten uskonnon loukkaava mainitseminen käsiteltäisiin kiihottamisrikoksena.

[Weijer]

Ihmeeliseksi piperrykseksi mennyt Hamasin ja Mossadin nokittelu. Ulkoistavat näppärästi tänne asti tekmänsä, kun tietävät, että ymmärrystä löytyy puolin ja toisin. Valtapyrkimystä, hölmöyttä, julkisuudenhalua(tietenkin).
Osmo ja tämä toinen voisivat mennä nyrkkeilykehään ja osoittaa siellä. Eihän nämä äijät toisiaan vihaa, mutta näkökulmallisen erimielisyyden vuoksi medialla on tässäkin herkullinen tilanne tuutata lukijoille vastakkainasettelu-journalismia, mikä on aika läyhää.

[Skeptikko]

Valtionneuvoston johtaman vihapuhesodan eteentyönnetty tukikohta, Hommaforumin pitkäaikainen tuttu, dosentti Tuija Saresma tunnetaan siitä, että hän on vihapuhekranaattien jatkuvan tulen alla :

Surullisenkuuluisa Saresma taas päästetty vauhtiin,kun Hesari haluaa ilmeisesti hyödyntää harvinaista rikosta vyöryttämällä loputtoman määrän punavihreää agendaansa tukeavia juttuja:

Suomen ilmapiiri lietsoo äärioikeiston liikehdintää, sanoo professori
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010502972.html

Suomeen on syntynyt ilmapiiri, joka lietsoo väkivaltaista äärioikeistolaista liikehdintää. Näin sanoo kulttuurin­tutkimuksen professori Tuija Saresma Itä-Suomen yliopistosta.

12-vuotiasta lasta puukotettiin torstaina Oulun kauppakeskus Valkeassa. Teosta epäillään 33-vuotiasta Sebastian Lämsää, jolla on yhteyksiä äärioikeistolaisiin ryhmiin ja pitkä väkivaltaisuuksien historia.

Saresma painottaa, että kyseessä ei ole yksittäinen teko. Hänen mukaansa viimeaikaiset tapaukset ovat osoittaneet, että Suomessa on ihmisiä, jotka ovat äärioikeistolaisen ideologiansa vuoksi valmiita tarttumaan aseisiin."Äärioikeistolaiset ideologiat ovat johtaneet siihen, että pientä lasta on puukotettu. Se pitää ottaa vakavasti."

SARESMA arvioi, että kaikkein radikaalein äärioikeistolaisten joukko on varsin harva­lukuinen. Ongelma on kuitenkin paljon tätä suurempi.

Saresman mukaan Suomessa on päädytty tilanteeseen, jossa edes avointa rasismia ei tuomita. Se lisää todennäköisyyttä sille, että sama kaava toistuu uudestaan.

"Nykyään on hyväksyttävää, että jopa meidän kärkipoliitikkomme voivat käyttää rasistista ja väkivaltaista kieltä. Olemme joutuneet lukemaan heidän väkivalta­fantasioistaan."

Vihamielinen puhe lietsoo väkivaltaa. Saresma pelkää, että liian moni suomalainen hyväksyy väkivallan ratkaisuna.
...
Ääriliikkeet eivät kuitenkaan ole muusta yhteiskunnasta irrallinen saareke. Suomessa on hälyttävän paljon ihmisiä, jotka kannattavat tai sympatisoivat äärioikeistolaista ajattelua ja jopa terrorismia, Saresma sanoo.

Hänen mukaansa on näyttöä siitä, että ilmapiiri on siirtynyt väkivaltaa sallivaan suuntaan. Hänestä tähän olisi korkea aika puuttua.

Jutussa esiintyy myös joku Anneli Portman, jonka nimi ei soita minulle kelloja:

ON EDISTETTÄVÄ yhteiskuntaa, jossa ihmiset ovat turvassa ja tervetulleita ihonväristä ja syntymä­paikasta riippumatta. Muuten Suomi luisuu vaaralliseen suuntaan, toteaa Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) Anneli Portman.

Portman on THL:n radikalisoitumisen ja ekstremismin ennaltaehkäisyn erityis­asiantuntija.
...
THL on myös kehittänyt verkkopohjaisen Ratti-työkalun radikalisoitumista lisäävien tekijöiden tunnistamiseen. Se on tarkoitettu sote-alan ammattilaisten käyttöön, mutta se on avoinna kaikille, jos esimerkiksi ystävän tai läheisen käytös huolestuttaa.

[Caucasian]

^Niin kyllähän maahan on syntynyt väkivallan hyväksyvä ilmapiiri, kun asiantuntijat näkevät äärioikeistolaista väkivaltaa kaikkialla ja tuomitsevat vain sen, mutta ovat hipihiljaa katujengien väkivallasta, koulukiusaamisesta jne. Näissä kun harjoittajat useimmiten ovat ihan muita kuin vhm. Vai löytyykö saresmalta reagointeja muuhun kuin tähän yksittäistapaukseen, jonka väittää olevan osa monia vastaavia tapauksia ( mitä ne muut ovat )

[Roope]

Surullisenkuuluisa Saresma taas päästetty vauhtiin,kun Hesari haluaa ilmeisesti hyödyntää harvinaista rikosta vyöryttämällä loputtoman määrän punavihreää agendaansa tukeavia juttuja:

Suomen ilmapiiri lietsoo äärioikeiston liikehdintää, sanoo professori
https://www.hs.fi/suomi/art-2000010502972.html

Äärioikeistolaisen terrorismin uhka on Suomessa kasvanut, arvioi Suojelupoliisi.

Ääriliikkeet eivät kuitenkaan ole muusta yhteiskunnasta irrallinen saareke. Suomessa on hälyttävän paljon ihmisiä, jotka kannattavat tai sympatisoivat äärioikeistolaista ajattelua ja jopa terrorismia, Saresma sanoo.

Hänen mukaansa on näyttöä siitä, että ilmapiiri on siirtynyt väkivaltaa sallivaan suuntaan. Hänestä tähän olisi korkea aika puuttua.

Tällaisesta nimenomaan ei ole näyttöä, eikä Saresmakaan sellaista esitä. Terrorismin, poliittisen väkivallan ja muun lakien rikkomisen sympatisoijat taas ovat niin Suomessa kuin muuallakin Euroopassa tyypillisesti vasemmistolaisia ja muslimeja.

Väkivaltainen puhe voi johtaa väkivaltaisiin tekoihin. Tätä ei Saresman mielestä ole otettu Suomessa tarpeeksi vakavasti.

"Puhe ei ole vain puhetta. Se luo ilmapiiriä, jossa myös väkivaltaiset teot ovat mahdollisia."

Millä väkivaltaisella puheella on ollut yhteys väkivaltaisiin tekoihin? Ei tule mieleen muita tapauksia kuin Turun terrori-isku, jossa toinen muslimi yllytti puukottajaa.

Oulun puukotuksesta Saresma tai kukaan muukaan ulkopuolinen ei tiedä tarpeeksi tehdäkseen tuollaisia johtopäätöksiä.

Hänen mukaansa ongelma ei ole se, että asioista ollaan eri mieltä, sillä vastakkain­asettelu kuuluu demokratiaan. Kenenkään ei kuitenkaan tulisi voida kieltää minkään ihmisryhmän oikeutta olla olemassa.

Kuka sitten kieltää jonkin ihmisryhmän oikeuden olla olemassa? Tulee mieleen vain mielenosoitusiskulause "ei natseja Suomeen, ei natseja minnekään", jossa vasemmistolaiset tarkoittavat natseilla poliittisia vastustajiaan kuten perussuomalaisia.

"Suomen perustuslakiin on kirjattu, että kaikki ihmiset ovat keskenään samanarvoisia. Syrjimättömyyden pitää muuttua käytännöksi, jotta tämä asia voidaan taklata."

Suomessa on havaittavissa useita trendejä, jotka Portmanin mukaan ajavat erityisesti nuoria miehiä uskomaan, että väkivalta on tapa ajaa omaa etua ja ratkaista ongelmia.

"Ei ole olemassa sellaisia olosuhteita, joissa väkivallan käyttö on hyväksyttävää. Sen pitäisi olla kaikille itsestäänselvää."

Ei aavistustakaan, mihin THL:n Portman viittaa, kun hän ei halua täsmentää vihjailujaan. Väkivaltaa ei hyväksytä kuin joissain pienissä piireissä julkisuuden ulkopuolella. Jääkin hämäräksi, miten Portmanin kommentit edes liittyvät jutun aiheeseen.

Yksi Suomen suurimmista vahvuuksista radikalisoitumisen ehkäisemisessä on Portmanin mukaan monialainen yhteistyö, jossa erilaisten toimijoiden arvokas osaaminen tunnistetaan.

Esimerkiksi Portman antaa ankkuritoiminnan. Siinä poliisin, sosiaali-, terveys- ja nuorisoalan asiantuntijat tekevät yhteistyötä nuorten hyvinvoinnin edistämiseksi ja rikosten ennalta­ehkäisemiseksi.

Yksilötasolla tärkeintä olisi opetella asettumaan sellaisen henkilön asemaan, joka on erilainen ja asioista eri mieltä. Samastumisen kokemus on yksi ratkaisun avaimista.

"Ihmiset tulisi saada oivaltamaan, että olemme loppujen lopuksi samalla puolella."

Juu, hyvin toiminut väkivaltarikoksia tehtailleen Lämsänkin kohdalla. Saako olla lisää rahaa ja resursseja?

Yle: Li Andersson: Oulun puukkoisku osoittaa sen, että äärioikeisto on Suomessa uhka 17.6.2024

Pian eurovaalien jälkeen Suomessa nousi jälleen otsikoihin äärioikeiston uhka. Oulun maahanmuuttajataustaiseen lapseen kohdisteessa puukotuksessa epäillyllä tekijällä on äärioikeistolainen tausta.

Epäilty on sama henkilö, joka vuonna 2013 teki iskun Jyväskylässä kirjastoon, jossa Andersson oli puhumassa.

– Tämä osoittaa sen, että se (äärioikeisto) on uhka. On todella järkyttävää, että poliittinen väkivalta kohdistui lapseen, hän sanoo.

Ei, vaan tämähän osoittaa, että kyseinen henkilö on uhka. "Äärioikeiston väkivallasta" ovat vuosien varrella vastanneet suurimmaksi osaksi samat vajaan yhden käden sormilla laskettavat väkivaltarikolliset, joista useimmin juuri tämä Sebastian Lämsä, joka ei ilmeisesti enää kuulu mihinkään ryhmään.

Anderssonilla tai kenelläkään muulla ulkopuolisella ei myöskään ole tietoa, että kyseessä olisi ollut poliittinen väkivalta. Mikään ei toistaiseksi viittaa sellaiseen, joten Anderssonin heitto on halpahintainen.

Andersson penää maan hallitukselta selvempää linjaa siihen, että millaisena uhkana se pitää äärioikeistoa. Vasemmistoliitto halusi Andersonin mukaan hallitukselta toimenpiteitä jo viime kesänä liittyen useisiin äärioikeiston suunnittelemiin väkivallantekoihin.

Mitä toimenpiteitä Andersson odottaa hallitukselta esimerkiksi linkin takana mainittuun tapaukseen, jossa kahta miestä epäillään vuosien takaisesta aikeesta tehdä räjähdeisku vastaanottokeskukseen, joka tosin on jo lakkautettukin viisi vuotta sitten? Ylen äärioikeistoon liitettyjä rikosepäilyjä listaavassa jutussa ei mainita ainoatakaan tapahtunutta väkivallantekoa, paitsi perussuomalaisten Pekka Katajan pahoinpitely, josta taas ei vieläkään tiedetä tekijöitä tai heidän taustaansa ja motiivejaan.

Kun puhutaan uhkista, ne on syytä suhteuttaa muihin uhkiin. Konkreettisia äärioikeistoon liitettäviä poliittisen väkivallan tapauksia ei taida olla edes yhtä vuodessa (poliisin ekstremismirikostilastoihin tosin merkitään sekin, jos uusnatsit mätkivät toisiaan turpaan kiljupäissään), kun taas esimerkiksi maahanmuuttajien väkivaltarikokset lasketaan tuhansissa.

[l'uomo normale]

Jotkut minulle tutummat nimet, joita pidän kovemman tason puhuvina päinä, eivät ole vielä halunneet sekaantua juttuun sitä kommentoimalla. Voi olla pelkkä nuorison häiriköimän syrjäytyneen mielenterveysongelmaisen sekakäyttäjän kilahtaminen, jolloin tapauksen hehkuttaminen äärioikeiston nousuna olisi pitemmän päälle liian paksua jo valtamediallekin.

[Caucasian]

Jos tarkkoja ollaan, niin  tämä Lämsän tapaus osoittaa kuinka HARVINAISTA äärioikeiston väkivalta on ja kuinka vähäinen uhka siltä taholta on yhteiskunnalle. Lämsähän ei edes enää edustanut mitään poppoota.
Toivottavasti passitetaan Niuvanniemeen, niin ei ole kohta taas kadulla.
Kun pöly vähän laskeutuu, niin PS voi käyttää tätä tapausta osoittamaan, että asia on juurikin päinvastoin mitä Li Andersson väittää ja toivoo.

[Betonikostaja]

Jos tarkkoja ollaan, niin  tämä Lämsän tapaus osoittaa kuinka HARVINAISTA äärioikeiston väkivalta on ja kuinka vähäinen uhka siltä taholta on yhteiskunnalle.

Jos vertailukohtana käytetään matuja, äärioikeisto ei pärjää mitenkään. Matujen väkivalta on jopa viikoittaista. Viimeisen kymmenen vuoden aikana äärioikeiston väkivallanteoissa on kuollut yksi ihminen, sekakäyttäjä-runopoika-Jimi, mutta mitenköhän paljon on henkiä lähtenyt matujen väkivallan seurauksena? Ei uskalla edes laskea. Ja kaikki raiskaukset ja muu rötöstely siihen päälle.

Äärioikeistonkaan väkivaltaa ei pidä tietenkään hyväksyä, mutta kumpi näistä on suurempi ongelma? Ei ole todellakaan vaikea vastata.