2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[RP]

^ Edellä olevassa uutisessa oli virhe. Nuo saatanalliset säkeet julkaistiin 2019, ei 2009, joten syyteen nostamisessa ei erityisen kummallista viivettä. Toistaiseksi ainakin löytyvät vielä tämän linkin takaa:
https://docplayer.fi/125265967-Lahden-seudun-uutiset.html

[Melbac]

Muhaned, 42, haaveilee rauhasta ja ammentaa tauluihinsa katukuvia Kontulasta – "Vihapuhetta ei voi olla huomaamatta"
https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/4332709
Taide: Muhaned Durubi maalaa vihapuhetta vastaan

– Jos seinissä lukee pakolaisten ja maahanmuuttajien vastaisia iskulauseita, sellaiset ovat tietenkin vihapuhetta. Ne viestivät omaa kieltään, eikä niitä voi olla huomaamatta.

Karmeaa p*skanjauhantaa ei voi olla huomaamatta.Tuolla kyllä on jotain r*sismi p*ska juttuja spreijattu eri paikkoihin mutta mitään "vastapuolen" juttuja en ole nähnyt vai onko joku muu?.Näiden jutut on kuin se turkan teatterikoulun juttu missä ne heitteli oikeaa p*skaa jossain näytelmässä.Äijät selittele nappipäissään/paukuissa jotain sekavaa "vihapuheesta" ja "rasismista".

[Pallopääkissa]

@Alaric tai muut modet Kysyn varmistusta mihin ketjuun tämä video sopisi parhaiten. Olin miettinyt kuuluisiko se feminismi-ketjuun kun yhtenä aiheena on identiteettipolitiikka, mutta kun siinä puhutaan sananvapaudesta ja vihapuhehysteriasta, olisiko tämä parempi ketju? Tai vaikka Raija Toiviainen-ketju tai jokin muu?

Ivan Puopolo 26.4.2021

Jarkko Tontti - Vihapuhehysteria, identiteettipolitiikka ja Linkolan natsi-ihanteet

https://www.youtube.com/watch?v=MdG5OAGMzQM

"Jarkko Tontti on kirjailija ja runoilija, joka puolustaa kiihkeästi sananvapautta. Tontin mukaan nykyinen vihapuhehysteria muistuttaa 1980-luvun "VHS-paniikkia".

Tontti oli myös vihreiden lainsäädäntösihteeri, mutta erosi puolueesta yli kymmenen vuotta sitten. "Vihreiden ylimielisyys ja pilkka tavallisia ihmisiä kohtaan oli shokki", sanoo Tontti. Kiitosta eivät saa myöskään indentiteettipolitiikka tai Pentti Linkola.

Tontin mukaan Suomessa näytellään liberaalia demokratiaa, mutta sellaista ajava todellinen puolue puuttuu."

[Fiftari]

Opinpahan uuden termin. Sisäistetty rasismi.

Eli nyt musta mies kertoo että rasismia ja poliisiväkivaltaa ei ole olemassa ja se on sisäistettyä rasismia. Vastapuoli väittelyssä tivaa jantteria todistamaan väitteensä. No jos käännetään asia täysin ympäri ja pyydetään esim. rasmuslaisia todistamaan väitteensä. He repivät keskusteluun aivan taatusti lehtiartikkeleja joissa kerrotaan kuinka matut KOKEVAT rasismia. Minuakin on haukuttu rasistiksi, kerjäläisen toimesta jolle en antanut rahaa. Joten hän KOKI rasismia.

Rasmuslaiset, silakat ynnä muut larppaajat ovat melko hyvä esimerkki porukasta joka poimii kirsikat kakusta, ja juuri ne haluamansa kirsikat. Mikään muu ei käy kuin heidän maailmankuvaansa tukeva todiste, vaikka se olisi sitten kokemusasiantuntijan kokema rasismi. Jos tummemman ihonvärin omaava ei ole kokenut rasismia tai mikä pahinta, väittää ettei rasismia ole olemassa niin silloin on pakko olla jotain vialla koska rasismiahan on joka paikassa.

Jesse Lee Peterson on erikoinen tapaus. Musta mies joka väittää että rasismia ja poliisiväkivaltaa ei ole olemassa. Hän on puhunut muitakin hulluuksia, yleensä sovinistisia ja homofobisia. Mutta ehkä surullisinta on että hän tuntuu olevan loistava esimerkki sisäistetystä rasismista.
Väittelyn vastapuoli Dave Farina tekee yleensä tieteeseen liittyviä videoita. Tässä hän tivaa Petersonia todistamaan väitteensä.

Rasmus facebookissa

[Roope]

Viharikostilastoissa myönteinen kehitys: erityisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan väheni – epäilyjen määrä ravintoloissa laski rajoitusten ansiosta

Viime vuoden aikana poliisi sai tietoonsa edellisvuotta vähemmän viharikosepäilyjä, kaikkiaan 852 ilmoitusta. Yleisin rikoslaji epäillyissä tapauksissa on edelleen pahoinpitely.

Vuonna 2020 poliisi tietoonsa kaikkiaan 852 viharikosepäilyä, selviää viharikollisuutta koskevasta Poliisiammattikorkeakoulun vuosiraportista. Määrä on hieman vähemmän kuin edeltävänä vuonna, jolloin poliisi kirjasi yhteensä 899 rikosilmoitusta.

[...]

Erityisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan -rikosepäilyjen määrä on laskenut selvästi. Poliisin mukaan ilmoituksia tuli viime vuonna 71, mikä on noin kolmannes vähemmän kuin 105 ilmoitusta vuonna 2019.

[...]

Monesti rikosepäilyt luokitellaan viharikokseksi vasta tutkinnan myöhemmässä vaiheessa. Vuosiraportissa viharikoksista määritellyistä tapauksista poliisi on itse luokitellut viharikoksiksi vain noin viidesosan.

Vaikka luokittelu ei ole pakollinen, poliisin ohjeistuksen mukaan kaikki epäillyt viharikokset tulisi luokitella erillisellä viharikoskoodilla, jos asianomistaja tai poliisi pitää tekoa edes osittain viharikoksena.

– Poliisihallitus on valmistelemassa uutta viharikosohjeistusta, joka tulee olemaan aiempaa ohjetta laajempi. Myös sisäministeriö järjestää Osaavat-hankkeen puitteissa poliiseille suunnattuja viharikoskoulutuksia, kertoo Poliisiammattikorkeakoulun tutkija Jenita Rauta.

Yle 11.11.2021

Aina, AINA näiden vuosiraporttien uutisoinnissa samat virheet vuodesta toiseen.

Vuonna 2020 poliisi tietoonsa kaikkiaan 852 viharikosepäilyä, selviää viharikollisuutta koskevasta Poliisiammattikorkeakoulun vuosiraportista.

Ei saanut. Poliisi sai tietoonsa 148 epäiltyä rikosta, jotka luokiteltiin viharikosepäilyiksi. Myöhemmin poliisiammattikorkeakoulun tutkijat luokittelivat rikosilmoitusten teksteistä 704 tapausta, joihin liittyi heidän mielestään viharikoksen piirteitä kuten ns. vihasanalistalla olevan sanan käyttäminen. Näitä tutkijoiden kaivamia tapauksia (83 %) ei koskaan tutkita epäiltyinä viharikoksina, eikä niitä epäillä sellaisiksi.

Monesti rikosepäilyt luokitellaan viharikokseksi vasta tutkinnan myöhemmässä vaiheessa.

Ei luokitella. Rikosepäily voidaan todeta viharikokseksi vain oikeudenkäynnissä, ei poliisiammattikorkeakoulun tutkijan rikosilmoituksen perusteella tekemässä "tutkinnassa", joka on aivan eri asia kuin esimerkiksi virallinen poliisitutkinta.

Poliisiammattikorkeakoulu: Viharikosepäilyt vähenivät edelleen viime vuonna 11.11.2021

Poliisin tietoon tullut viharikollisuus Suomessa 2020 (pdf)

[Roope]

Aikuiset ihmiset fantasioivat sodalla ja väkivallalla, jatkuvasti ja julkisesti – Milloin pitäisi huolestua?

Juho Typpö HS

"ALKAKAA valmistautuu Sotaan, vai luuletteko jotain muuta tapahtuvan", kirjoitti tunnettu suomalainen ex-urheilija tällä viikolla Instagram-tarinassaan, yli 60 000 seuraajan tilillään.

Nyt jo poistunut tarina oli ex-urheilijan kommentti uutiseen Itävallan koronarokote­pakosta. Rokotteista ja korona­rajoituksista on heitelty julkisesti paljon saman­kaltaista tekstiä. Joidenkin rokotevastaisten mielestä sota on jo käynnissä.

Koronavirus on vain yksi asia, joka herättää ihmisissä avoimen sotaisia ja väkivaltaisia tunteita. Kun vaikka ilmastonmuutoksesta huolissaan olevat nuoret protestoivat istumalla kadulla, ties kuinka moni haaveili tai "pohdiskeli" julkisesti sosiaalisessa mediassa heidän yliajamisellaan.

[...]

Usein väkivalta- ja sisällissotafantasiat osataan pukea myös niin, etteivät ne riko lakia. Moni voi myös puolustella väkivaltapuheita, että niissä "vain päästellään höyryjä" tai että ne ovat "kuvaannollista puhetta".

VARMASTI niin yleensä onkin. Mutta julkisia kirjoituksia myös luetaan ja julkisia puheita kuunnellaan. Sisällissodat ovat mahdollisia missä tahansa, vaikka länsimaiselle ihmiselle ajatus voi tuntua kaukaiselta. Esimerkiksi Yhdysvalloissa polarisaatio on edennyt niin pitkälle, että uuden sisällissodan mahdollisuutta pohditaan vakavissa artikkeleissa.

Terrori-iskujen ja joukkosurmien tekijät saavat myös yleensä innoituksensa jostakin. Mikseivät suorasta puheesta?

Sananvapaus on tärkeää, mutta kunpa "höyryjen päästelijätkin" vain muistaisivat sananvastuun.

Kirjoittaja on HS:n kulttuuritoimittaja ja HS Nytin tuottaja.

Helsingin Sanomat 27.11.2021

Vai että ihan sisällissota. Toimittajalla nyt vaan ei ole mitään näyttöä tai edes perusteluja, että hänen paheksumansa sananvapauden käyttäminen kuten tuo tunnetun suomalaisen ex-urheilijan Instagram-tarina johtaisi johonkin.

Terrori-iskujen ja joukkosurmien tekijät saavat myös yleensä innoituksensa jostakin. Mikseivät suorasta puheesta?

Linkin takana toimittajan oma kirjoitus, jossa hän esittää Breivikin saaneen innoituksensa Jussi Halla-aholta...

Voihan sitä kysyä, mistä terrori-iskujen ja joukkosurmien tekijät saavat innoituksensa, mutta Suomen ainoan terrori-iskun innoittaja oli Isis, joka ei taida paljon sananvastuusta piitata. Yhtä perusteltua ellei perustellumpaakin olisi olla huolissaan vaikka tietokonepeleistä tai tv:n ja musiikin kuvastosta, joiden väkivaltaisuudesta ja väitetystä yhteydestä oikeaan väkivaltaan on kustakin vuorollaan synnytetty moraalipaniikki.

[zupi]

^ Tämä on aina yhtä "hauskaa", kun valtamedian toimittelijat syyttävät joitain somessa öyhöttäviä yksittäisiä henkilöitä vihapuheesta (tai disinformaation levittämisestä). Kun valtamedia itse on ylivoimaisesti suurin ja kaikista pahin vihapuheen ja disinformaation levittäjä. Voisipa esim. kysyä, mistä Waukeshan neekeriterroristi sai innoituksensa. Ettei vaan valtamedian levittämästä sonnasta, jonka mukaan kaikki valkoiset ovat pahoja ihmisiä, joiden suunnilleen koko elämä perustuu mustien sortamiseen. Ja tuo rokoteasia... Ei hyvää päivää, valtamedia itse lietsoo rokotetut uskoon, että kaikki rokottamattomat ovat helvetin pahoja ihmisiä, jotka ovat suora uhka heidän terveydelleen, käytännössä täysiä paskiaisia. Ja niinpä heitä voidaan potkia päähän ihan niin paljon kuin huvittaa. Ja sitten perään ihmetellään, että miten jotkut kirjoittavat somessa tuollaisia... On nuo kyllä aikamoisia.

[Dangr]

[tweet]1470707399266865160[/tweet]

Sukupuolittunut vihapuhe. Kun naisen mielipidettä tai faktaa ei oteta tosissaan tai sitä vähätellään tai sille naureskellaan. Mietin että jos tästä tulee rikos, niin lasketaanko myös Huhtasaaren tai Purran mielipiteelle lain suoja?

https://twitter.com/spietikainen/status/1470707399266865160

[Niobium]

^ Anteeksi, en yleensä kommentoi ihmistä itsenään paitsi kolmen promillen kumarassa, mutta Sirpa Pietikäinen on jättänyt muutamia ei-niin-mukavia muistikuvia osaamisellaan.

Ympäristöministerinä ollessaan heitti muutaman mehukkaan lausunnon, joista varmasti seurasi päiden hakkaamista pöytään useammassakin taloudessa. Pikku rattijuopumusjutut siihen päälle.

Pietikäinen on omasta mielestäni yksi turhimmista edustajista ikuna.

Tämä "sukupuolittuneen vihapuheen" aiheesta lähetetty twiitti (avustajan lähettämä tod. näk.) menee samaan laariin. Tälläkin hevosella pitää päästä ratsastamaan.

E: kun nykyään on ihan oikeutetusti valita miehen tai naisen lisäksi sukupuoleksi "muu" niin miten siihen suhtaudutaan?

Pietikäinen rapauttaa systeemiä itsessään nakertamalla ja pilkkomalla asioita. Minun pienessä rajoittuneessa mielessäni kaikki ovat tasa-arvoisia.

[Tuomas3]

Sirpa Pietikäinen osoittaa, ettei tiedä ihmis- ja perusoikeuksista edes alkeita. Tuskin muuten ehdottaisi naispuolisten asiantuntijoiden vähättelyn kriminalisoimista. Ainakin antoi jälleen syyn vähätellä itseään.

[Roope]

Vihapuhetta on tutkittava, jotta sananvapautta voidaan puolustaa
...
Tuija Saresma ja Kaarina Nikunen

Saresma on nykykulttuurin tutkimuksen yliopistonlehtori Jyväskylän yliopistossa. Nikunen on viestinnän ja median tutkimuksen professori Tampereen yliopistossa.

Helsingin Sanomat, mielipide 5.2.2022

VIHAPUHEEN on useissa tutkimuksissa todettu olevan vakava uhka sananvapaudelle. Se heikentää ihmisten halua osallistua julkiseen keskusteluun. Vihapuhetta voidaan käyttää järjestelmällisesti poliittisten vastustajien hiljentämiseen. Kyse voi olla pohjimmiltaan pyrkimyksestä demokratian rapauttamiseen.

Saresma ja Nikunen eivät mielipidekirjoituksessaan määrittele "vihapuhetta", mutta oletan heidän tarkoittavan sillä suomalaisenkin sananvapauden piirissä olevaa laillista puhetta, josta he eivät pidä. Näin tutkijoiden väite kääntyy muotoon, että sananvapaus ja sen käyttäminen on uhka sananvapaudelle. Vastaavilla kiertoilmaisuilla jotkut esittävät demokratian olevan uhka demokratialle.

Muissa maissa sananvapaus on vielä huomattavasti laajempaa ulottuen sellaiseenkin puheeseen, josta saa nykyään Suomessa syytteitä ja tuomioita, mutta kukaan ei ole edes yrittänyt osoittaa, että tilanne olisi siksi Suomessa missään suhteessa muita maita parempi.

Tutkimuksissa on havaittu, että vihapuhe ei ole vain sanoja. Erityisesti silloin, kun vihapuhe leimaa jo valmiiksi heikommassa asemassa olevia, sillä on samanlaisia vaikutuksia kohteisiinsa kuin fyysisellä väkivallalla.

Sama vaikutus voi olla myös faktoilla. Suomessa pelkkä faktojen kertominen voikin olla sananvapausrikos.

Vihapuheella on pitkä historia, mutta sen yleistymiseen viime vuosina ovat vaikuttaneet sosiaalisen median suosio, poliittinen polarisaatio ja digitaalisten alustojen ansaintalogiikka.

VIHAPUHEEN yleistyminen, haavoittavuus ja kytkös tiettyjen mielipiteiden sensuroimisyrityksiin perustelevat tutkimisen tarpeen. Myös vihapuheen yhteydet muihin siihen kytkeytyviin tai limittyviin haitallisiin ilmiöihin ja käsitteisiin legitimoivat tutkimuksen.

Mitä ovat nämä vihapuheeseen kytkeytyvät tiettyjen mielipiteiden sensuroimisyritykset? Keiden mielipiteet on sensuroitu pois julkisuudesta?

Todennäköisempää on, että mielipiteitä yritetään poistaa näkyviltä leimaamalla ne haitalliseksi vihapuheeksi, jonka rajoittaminen on legitimoitua, vaikka puhe on sinänsä laillista.

Akateemisessa vihapuheen tutkimuksessa ilmiön määritelmää ei lyödä lukkoon ennalta, vaan pyrkimyksenä on ymmärtää ilmiön moninaisuutta. Esimerkiksi verkkovihalla on monenlaisia muotoja ja motiiveja, eivätkä kaikki verkkovihan levittäjät ole aina tietoisia toimintansa vahingollisuudesta. Toisaalta verkkoviha voi olla myös erittäin systemaattista.

Saresma ja Nikunen eivät määrittele myöskään "verkkovihaa".

Tutkimuksesta tulee voida esittää myös kriittisiä näkemyksiä. Tutkimus itsessäänkin voi olla kriittistä. Näin on esimerkiksi silloin, kun tarkasteltavaa ilmiötä tutkitaan suhteessa valtaan. Mistä asemista käsin esitetty vihapuhe on tehokkainta? Mihin sillä pyritään? Keihin se kohdistuu? Toisin kuin julkisuudessa on esitetty, kriittinen näkökulma ei koskaan tarkoita sensuuria tai kiellettyjen sanojen listoja.

Saresman ja Nikusen kriittinen näkökulma tarkoittaa nimenomaan sananvapauden rajoittamista, vaikka keinoksi ei esitetäkään suoraan sensuuria tai kiellettyjen sanojen listaa. Tässäkin kirjoituksessa sananvapauden käyttäminen ("vihapuhe") esitetään vakavana uhkana, joka on "estettävä".

VIHAPUHETTA on epädemokraattisissa yhteiskunnissa käytetty sensuurin välineenä. Länsimaisessa keskustelussa hämmentää, että vihapuhe saatetaan liittää pelkoon sananvapauden rajoittamisesta ja sensuurista. Tällöin keskustelussa menevät sekaisin erilaiset käsitykset sananvapaudesta.

Amerikkalaisessa katsannossa korostetaan yksilön sananvapautta, mutta eurooppalaisesta perspektiivistä tärkeää on myös yksilöiden ja yhteisöjen suojeleminen. Eurooppalaisessa ajattelutavassa yksilön oikeudet eivät ole koskemattomia. Oikeus vahingoittaa toista sanallisestikaan ei voi olla perustavanlaatuisempi kuin jokaisen oikeus osallistua yhteiskunnalliseen keskusteluun ihonväristään, sukupuolestaan, seksuaalisuudestaan tai yhteiskuntaluokastaan riippumatta.

Eurooppalaisesta ja suomalaisesta näkökulmasta demokraattisessa yhteiskunnassa arvokasta on, että toimitaan sovittujen pelisääntöjen mukaan. Niihin kuuluvat fyysinen ja henkinen koskemattomuus, toisten kunnioitus ja luottamus siihen, että erilaisista näkemyksistä huolimatta voidaan toimia yhdessä. Vihapuhe rapauttaa koskemattomuutta ja luottamusta tilanteissa, joissa yksilönvapauteen vedoten pyritään haavoittamaan toisia kenenkään siihen puuttumatta.

Eurooppalaisia ja varsinkaan suomalaisia yhdysvaltalaisista poikkeavia sananvapausrajoituksia ei voi perustella sananvapauden tai fyysisen koskemattomuuden suojelemisella. Esimerkiksi Päivi Räsäsen kirjoitusten ei voi olettaa estäneen ketään käyttämästä omaa sananvapauttaan (paremminkin päinvastoin) tai yllyttäneen väkivaltaan tai rikoksiin.

Vaatimus henkisen koskemattomuuden eli loukkaamattomuuden takaamisesta kaikkien muiden sananvapautta rajoittamalla on jo sananvapauden irvikuva, etenkin kun tämä vaatimus ei meillä selvästikään koske kaikkia vaan vain muutamia valikoituja vähemmistöjä ja näkemyksiä lakiin perustumattomasti jonkinlaisen 60-lukulaisen uhrihierarkian perusteella.

SANANVAPAUTTA, tieteen vapautta ja lehdistönvapautta on suojeltava.

On tärkeää tunnistaa vihapuheen ja verkkovihan motiivit ja seuraukset, jotta voidaan paremmin estää poliittisiin hiljentämistarkoituksiin tähtäävän ja systemaattisesti tuotetun vihapuheen levittäminen. Pahimmillaan vihapuhe muodostaa vakavan uhkan sananvapaudelle.

Eli orwellilaisen kaksoisajattelun hengessä sananvapautta on suojeltava rajoittamalla sananvapautta.

[Lalli IsoTalo]

Eli orwellilaisen kaksoisajattelun hengessä sananvapautta on suojeltava rajoittamalla sananvapautta.

Sota on rauhaa, sensuuri on sananvapautta.

[Eino P. Keravalta]

Eli orwellilaisen kaksoisajattelun hengessä sananvapautta on suojeltava rajoittamalla sananvapautta.

Sota on rauhaa, sensuuri on sananvapautta.

Ja vihapuhekin on rakkauspuhetta - se on rakkautta totuuteen 

[Niobium]

Eräällä toisella, politiikkaan mitenkään liittymättömällä alustalla, nähdään natseja joka puolella lurkkimassa. Äärivasemmistolaiseksi itseään tituleeraava saa tosin rauhassa julistaa asennettaan.

Suoraan sanoen ärsyttää se pelko, että mitä voi kirjoittaa siellä, ettei lyödä natsileimaa otsaan.

Se, että miten vihapuhetta määritellään, on pitkälti toisen laidan hallussa. Eikö tähän maahan muka mahdu keskustelevaa kritiikkiä? Välittömästi, jos ottaa tilastoihin perustuvia faktoja esine, niin vastapuoli tökkää sormet korviinsa ja alkaa huutamaan  rasismia.

Ei näin rakenneta yhteiskuntaa. Jos opponentilla ei ole tilastollisia faktoja kumoavaa tai edes tasapainottavaa todistettua tietoa, niin keskustelu on turhaa.

Yhden aatteen tiimoilta on historia osoittanut niiden toimimattomuuden. Natsit, joo, paskasakkia. Toisaalta kommunistiset hallinnot ovat surmanneet omia, siis omia kansalaisiaan enemmän kuin molemmissa maailmansodissa yhteensä kaatui ihmisiä. Yksin Isä Aurinkoisen saldona oli 50 miljoonaa oman maan kansalaista, Kiinan suuri harppaus, Pol Pot.

Katsotaan lahden yli Ruotsiin. Sivistysvaltio, jonka orkesteri soittaa yhä, vaikka tulevaisuus on selvä. Ja täällä porataan ihan itse reikiä pohjaan.

[Riukulehto]

[tweet]1492141431909232640[/tweet]

Linkissä suuren valiokunnan lausunto eriävine mielipiteineen ja muut asiaan liittyvät asiakirjat:  https://www.eduskunta.fi/FI/tiedotteet/Sivut/Suuri-valiokunta-antoi-lausuntonsa-EU-rikosten-luettelon-laajentamisesta-vihapuheeseen-ja--rikoksiin.aspx

[Roope]

Liikenneministeri Timo Harakan mukaan pitäisi kehittää uusia rangaistuksia nettiin kirjoittaville. Jotkut kuulemma luovat jopa poliittista uraa kiusaamalla ja nimittelemällä toisia. Keitähän Harakka mahtaa tarkoittaa? Harakan laittomaksi haluamasta maalittamisesta on kuulemma "paljon esimerkkejä", mutta jälleen kerran yhtään esimerkkiä ei mainita.

Mielenkiintoisia ovat myös ministerin rajaukset, mitä medioita pitäisi välttämättä estää saamasta valtion mediatukea. Viranomaisten vastaisiin laittomuuksiin yllyttävä Voima-lehti on Harakalle ok, mutta perussuomalaisten Suomen Uutiset ei, koska se ei ole sitoutunut JSN:n ohjeisiin.

Ministeri Timo Harakan mielestä iso ongelma nettikiusaamisessa ja vainoamisessa on se, ettei siitä ole seurannut rangaistusta

Liikenne- ja viestintäministeriö asetti työryhmän keväällä 2020 pohtimaan, miten tukea tiedotusvälineitä. "Olen käyttänyt ilmausta 'tosiasiapohjainen journalismi', avaa liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakka. "Saatan myös sanoa 'ammattimainen journalismi'."

Journalismin määrittely on tärkeää, sillä ministeri ei haluaisi ohjata valtion rahoja mille vain taholle. Harakan mukaan tosiasiapohjainen journalismi sitoutuu Julkisen sanan neuvoston (JSN) ohjeisiin.

[...]

Kuitenkin jotain pitäisi viestintäministeri Harakan mielestä säädellä. Jo 2015 ollessaan uusi kansanedustaja hän teki toimenpidealoitteen "digitaalisen väkivallan" karsimisesta.

"Se voi tarkoittaa 'maalittamista', mutta mä sanon mieluummin, että se on vainoamista. Sen kohteena on usein viranomaisia, toimittajia, aktivisteja ja paikallispoliitikkoja. Esimerkkejä on paljon. Siihen sisältyy paljon myös naisvihaa."

Harakan mielestä iso ongelma nettikiusaamisessa ja vainoamisessa on ollut se, ettei siitä ole seurannut mitään rangaistusta kiusaajille. Kansanedustajana asiaa tarkastellessaan hän huomasi, ettei poliisi ollut kiinnostunut tutkimaan nettivainoamisia eikä syyttäjä syyttämään.

"Jos joku ukko kaljapäissään ei ymmärrä, missä nettikeskustelujen rajat menevät, kyllä yhteiskunnan reaktio auttaisi piirtämään ne rajat."

Kaikki nettikiusaajat eivät ymmärrä hävetä tekojaan. Jotkut luovat jopa poliittista uraa kiusaamalla ja nimittelemällä toisia.

[...]

Poliitikolla on vastuunsa.

"Jokaisen kansanedustajan vähintään pitäisi ikään kuin vannoa vala, ettei levitä epätietoa. Vaikka meillä olisi kiusaus hyödyntää näitä kaikukammio- ja räyhäefektejä, joilla saamme hyväksyntää oikomalla tosiasioita, meidän pitäisi sitoutua siihen, ettemme omalla arvovallallamme levitä huhuja."

Kansanedustajien levittämien sanomien sisältöön ministeri Timo Harakka ei ota kantaa, vain menettelytapaan.

"Ei pitäisi levittää näkemyksiä, joita missään ei ole todistettu. Oli sisältö mitä vaan."

Voima 25.2.2022

[Lahti-Saloranta]

Nyt kun Venäjän touhut on tapetilla niin on hyvä arvioida tuota vihapuhetta ja sitä mikä vihapuheeksi tulkitaan. Puolostamatta vähääkään Venäjän touhuja niin minusta Venäjää saa arvostella melko reippaasti eikä se ole vihapuhetta eikä Raija syytä mutta entäpä jos erehtyy sanomaan poikkipuolisen sanan muslimeista ja niiden tekemisistä niin takuuvarmasti tuomio rapsahtaa, jopa useampi kuten Tynkkyselle.

[Ajattelija2008]

Liikenneministeri Timo Harakan mukaan pitäisi kehittää uusia rangaistuksia nettiin kirjoittaville. Jotkut kuulemma luovat jopa poliittista uraa kiusaamalla ja nimittelemällä toisia. Keitähän Harakka mahtaa tarkoittaa? Harakan laittomaksi haluamasta maalittamisesta on kuulemma "paljon esimerkkejä", mutta jälleen kerran yhtään esimerkkiä ei mainita.

Mielenkiintoisia ovat myös ministerin rajaukset, mitä medioita pitäisi välttämättä estää saamasta valtion mediatukea. Viranomaisten vastaisiin laittomuuksiin yllyttävä Voima-lehti on Harakalle ok

Tässä on hyvä muistaa, että Timo Harakka sai tuomion Teatterikorkeakoulun omaisuuden rikkomisesta, eli käytännössä poliittisesta terrorismista.

Hän aloitti opinnot Teatterikorkeakoulussa vuonna 1985, mutta erotettiin hänen hajotettuaan opiskelijatovereidensa kanssa koulun kalustoa yli 20 000 markan edestä ja saatuaan siitä ehdollisen vankeustuomion.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Timo_Harakka
Nyt Timo Harakka pyrkii mielipideterroriin ministerin asemasta. Kertoo jotain SDP:stä, että he valitsivat tuollaisen ihmisen ministeriksi.

[Fiftari]

[tweet]1501598092507947015[/tweet]

Samaa itkua laajemmin facebookissa:

"Ukrainan passilla saa matkustaa nyt ilmaiseksi Helsingin metrossa, lähijunissa ja busseissa" HS
"Föli tukee ukrainalaisia – passilla pääsee kyytiin maksutta" TS
Olen aina uskonut siihen periaatteeseen, että apua tarvitsevien ihmisten auttaminen on luonnollista ja inhimillistä, jopa joskus se voi olla velvollisuus kun kyse on toisten hengestä.
Juuri tämän takia olen sitä mieltä, että Ihmiset, jotka sotien ja eri konfliktien takia jättivät kaiken taakseen, ansaitsevat kaiken avun jota voimme tarjota.
Siksi näin kauniina tekona, että "HELSINGIN seudun joukkoliikenteessä voi nyt matkustaa maksutta Ukrainan passilla." Helsingin Sanomat 4.3 klo 14.19.
Toki silloin, kun tällaisia päätöksiä tehdään sen pitää koskee kaikkia ihmisiä etnisistä taustoista riippumatta.
On kummallista, että pystymme auttamaan joitakin heti ja laajasti heidän valkoisen ihonvärin takia.

XXX

Siksi en voi kuin ihmetellä, miksi ihmisillä joilla on ei-ukrainalaisten passi ole aiemmin tarjottu samoja inhimillisiä mahdollisuuksia tässä yhteiskunnassamme, vaikka tiedämme, että hekin ovat olleet samanlaisissa tilanteissa selviytyäkseen ja hakevat turvaa Suomessa.
Me olemme kyllä tietoisia mitä muissa maissa on tapahtunut/tapahtumassa kun näiden ihmisten koteja on pommitettu ja pommitetaan edelleen.
Hekin ovat menettäneet perheenjäseniä, omaisuuttaan ja paljon muita heille  tärkeitä asioita.
Esim. Sotien ja konfliktien traumat ovat mielessä koko ajan. Tuntuu siltä, että traumat metsästävät heitä kun he eivät pääse niistä eroon helposti.
Eivät edes saa apua käsitellä  niitä kauheita muistoja.
Ihmettelen, että täällä Suomessa ihmisiä, jotka tulevat Ukrainan sodasta ja jotka ovat menettäneet ja jättäneet kaiken taakseen autetaan tai ei auteta Ukrainan passin perusteella. Mitä tässä haetaan takaa?

Paco facebookissa

[Micke]

[tweet]1501598092507947015[/tweet]

Samaa itkua laajemmin facebookissa:

"Ukrainan passilla saa matkustaa nyt ilmaiseksi Helsingin metrossa, lähijunissa ja busseissa" HS
"Föli tukee ukrainalaisia – passilla pääsee kyytiin maksutta" TS
Olen aina uskonut siihen periaatteeseen, että apua tarvitsevien ihmisten auttaminen on luonnollista ja inhimillistä, jopa joskus se voi olla velvollisuus kun kyse on toisten hengestä.
Juuri tämän takia olen sitä mieltä, että Ihmiset, jotka sotien ja eri konfliktien takia jättivät kaiken taakseen, ansaitsevat kaiken avun jota voimme tarjota.
Siksi näin kauniina tekona, että "HELSINGIN seudun joukkoliikenteessä voi nyt matkustaa maksutta Ukrainan passilla." Helsingin Sanomat 4.3 klo 14.19.
Toki silloin, kun tällaisia päätöksiä tehdään sen pitää koskee kaikkia ihmisiä etnisistä taustoista riippumatta.
On kummallista, että pystymme auttamaan joitakin heti ja laajasti heidän valkoisen ihonvärin takia.

XXX

Siksi en voi kuin ihmetellä, miksi ihmisillä joilla on ei-ukrainalaisten passi ole aiemmin tarjottu samoja inhimillisiä mahdollisuuksia tässä yhteiskunnassamme, vaikka tiedämme, että hekin ovat olleet samanlaisissa tilanteissa selviytyäkseen ja hakevat turvaa Suomessa.
Me olemme kyllä tietoisia mitä muissa maissa on tapahtunut/tapahtumassa kun näiden ihmisten koteja on pommitettu ja pommitetaan edelleen.
Hekin ovat menettäneet perheenjäseniä, omaisuuttaan ja paljon muita heille  tärkeitä asioita.
Esim. Sotien ja konfliktien traumat ovat mielessä koko ajan. Tuntuu siltä, että traumat metsästävät heitä kun he eivät pääse niistä eroon helposti.
Eivät edes saa apua käsitellä  niitä kauheita muistoja.
Ihmettelen, että täällä Suomessa ihmisiä, jotka tulevat Ukrainan sodasta ja jotka ovat menettäneet ja jättäneet kaiken taakseen autetaan tai ei auteta Ukrainan passin perusteella. Mitä tässä haetaan takaa?

Paco facebookissa

Minusta se törkeys millä nämä ihmiset tuottaavat tätä tekstiä kertoo jo itsessään kaiken siitä miksi heitä ei kuuluisi haalia meidän maihin.
Jotenkin aivan älytöntä miten aikuset afrikkalaiset ja arabilaiset miehet jotka eivät edes useimmiten lähde pakoon sodista, ja matkustavat kymmenien maiden läpi kunnes pääsee maahan missä taikaseinä toimii parhaiten, eivät ymmärrä miten he eivät sen lisäksi saa samaa kohtelua kuin lähialueelta pakenevia todellisia lapsia.

Jotain aivan älytöntä näiden ihmisten rajaton itsekkyys.

[foobar]

Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...

EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava. Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.

[Kukkahatuton täti]

Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...

EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava. Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.

Kyseinen urpo ei tajua, että juuri hänen kaltaisensa kitinäkillet raiskausvimmaisten heimoveljien lisäksi lisäävät "vihapuhetta" ja "rasismia". Joko laitetaan tämä vinkupetteri paluupostissa kotiin?

[Niobium]

Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...

EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava. Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.

Olisiko sitten niin Pacon ihannemaailmassa, että rap-musiikissa saisi edelleen hokea sitä n-sanaa, kunhan hokija olisi riittävän ruskea ja kiellettäisiin n-sanan käyttö vain valkoihoisilta?

Ja missä menisi se raja? Otettaisiinko käyttöön optiikka ja värikartta? Riittävän ruskea ja leima passiin, että saa sanoa n-sanan? Hitto, meikis lähtisi välittömästi etelään ruskettumaan ja heti palatessa ruskean pojan leima passiin ja hokemaan n-sanaa kaduille.

Ihmetyttää tuollaiset tyypit. He osaavat kerta toisensa jälkeen pissiä omille kintuilleen.

Täällä on paljon ihan fiksua porukkaa, joka ei ole ihan kantiksen näköisiä. He osaavat olla ja käyttäytyä, mulla ei ole mitään ongelmaa heidän suhteensa. Nämä muutamat ammattiloukkaantuja-mimosahipiäiset pilaavat muun porukan mainetta ihan tehokkaasti.

Äänestän paluupostin puolesta.

[Näkkileipä]

Paco Diop ei näköjään ymmärrä, ettei tuossa ole kyse mistään "valkoisesta ihonväristä", vaan siitä että oikeat miehet jäävät puolustamaan kotimaataan ja ainoastaan lapset, naiset ja hyvin iäkkäät miehet hakevat turvaa lähellä olevista maista.
En usko että, monikaan "rasistiksi" leimattu vastustaisi oikeita pakolaisia Afrikasta, jos he olisivat lapsia, naisia tai vanhoja miehiä.

[Juoni]

Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...

EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava. Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.

Olisiko sitten niin Pacon ihannemaailmassa, että rap-musiikissa saisi edelleen hokea sitä n-sanaa, kunhan hokija olisi riittävän ruskea ja kiellettäisiin n-sanan käyttö vain valkoihoisilta?

Ja missä menisi se raja? Otettaisiinko käyttöön optiikka ja värikartta? Riittävän ruskea ja leima passiin, että saa sanoa n-sanan? Hitto, meikis lähtisi välittömästi etelään ruskettumaan ja heti palatessa ruskean pojan leima passiin ja hokemaan n-sanaa kaduille.

Ihmetyttää tuollaiset tyypit. He osaavat kerta toisensa jälkeen pissiä omille kintuilleen.

Täällä on paljon ihan fiksua porukkaa, joka ei ole ihan kantiksen näköisiä. He osaavat olla ja käyttäytyä, mulla ei ole mitään ongelmaa heidän suhteensa. Nämä muutamat ammattiloukkaantuja-mimosahipiäiset pilaavat muun porukan mainetta ihan tehokkaasti.

Äänestän paluupostin puolesta.

Metakeskustelullisena kuriositeettina mainittakoon, että lähdit juuri itse tuohon sensuuriin mukaan korvaamalla sanan "neekeri" "n-sanalla".

[Mjane]

Siis ihan oikeastikohan tämä vasemmistoliittolainen rinnastaa ISISläiset ja sotaa pakenevat ukrainalaislapset?!

https://twitter.com/pacoofturku/status/1502022396613742595?s=20&t=98b7FZyQrvxYhHZ6NRFhUg

[Niobium]

Kuvittelenko vain vai onko tämä Paco Diop laajemminkin uhristatuksesta itselleen ammatin tehnyt sankari? Jotenkin tuntuu siltä ettei ole ensimmäinen kerta kun hän on mesonnut siitä kuinka suomalaisten suhtautuminen ihmisiin riippuu pääasiassa ihonväristä...

EDIT: Joo, en ollut väärässä. Kaveri löytyy mm. tällaisen hienon kansalaisaloitteen käynnistäjistä: N-sanan käyttö on kriminalisoitava. Kaverille ei ole varmaan koskaan tullut mieleen että jos elämä on tuollaista mesoamista, ei ympärillä olevien suomalaisten hapannaamaisuus välttämättä johdu hänen ihonsa heijastuskertoimesta.

Olisiko sitten niin Pacon ihannemaailmassa, että rap-musiikissa saisi edelleen hokea sitä n-sanaa, kunhan hokija olisi riittävän ruskea ja kiellettäisiin n-sanan käyttö vain valkoihoisilta?

Ja missä menisi se raja? Otettaisiinko käyttöön optiikka ja värikartta? Riittävän ruskea ja leima passiin, että saa sanoa n-sanan? Hitto, meikis lähtisi välittömästi etelään ruskettumaan ja heti palatessa ruskean pojan leima passiin ja hokemaan n-sanaa kaduille.

Ihmetyttää tuollaiset tyypit. He osaavat kerta toisensa jälkeen pissiä omille kintuilleen.

Täällä on paljon ihan fiksua porukkaa, joka ei ole ihan kantiksen näköisiä. He osaavat olla ja käyttäytyä, mulla ei ole mitään ongelmaa heidän suhteensa. Nämä muutamat ammattiloukkaantuja-mimosahipiäiset pilaavat muun porukan mainetta ihan tehokkaasti.

Äänestän paluupostin puolesta.

Metakeskustelullisena kuriositeettina mainittakoon, että lähdit juuri itse tuohon sensuuriin mukaan korvaamalla sanan "neekeri" "n-sanalla".

Turha kaivaa verta nenästään. En ihmettelisi, jos säädettäisiin laki, jolla taannehtivasti voitaisiin tuomita rasististen termien käytöstä. Tässä todellisuudessa sekin olisi täysin mahdollista. Totuuspoliisi kolkuttaa ovelle eräänä aamuna ja toteaa, että olen jonakin päivänä käyttänyt rasistista ilmaisua ja huone 101 odottaa.

[Kallan]

Siis ihan oikeastikohan tämä vasemmistoliittolainen rinnastaa ISISläiset ja sotaa pakenevat ukrainalaislapset?!

Vasemmistolaisilla on ihmeellinen kyky vääristellä asioita ja peräti uskoa omiin valheisiinsa. Kaikki analyysit näyttäisivät perustuvan omiin valheisiin. Varmaan pääasiallisesti näiden kahden tekijän takia tyyppi uskoo omaan puppuunsa.

[Niobium]

Siis ihan oikeastikohan tämä vasemmistoliittolainen rinnastaa ISISläiset ja sotaa pakenevat ukrainalaislapset?!

Vasemmistolaisilla on ihmeellinen kyky vääristellä asioita ja peräti uskoa omiin valheisiinsa. Kaikki analyysit näyttäisivät perustuvan omiin valheisiin. Varmaan pääasiallisesti näiden kahden tekijän takia tyyppi uskoo omaan puppuunsa.

Minulla on kyseenalainen ilo ja kunnia tuntea muutama äärijyrkkä vasemmistolainen.

Voin todeta, että vaikka kuinka mukavia ihmisiä muuten ovatkin, niin en milloinkaan puhu politiikasta heidän kanssaan. Demarien ja kokkareiden kanssa tulee jotenkuten toimeen, heidän kanssaan voin vaihtaa ajatuksia. Mutta kun punalippu liehuu, niin no can do.

[Juoni]

Metakeskustelullisena kuriositeettina mainittakoon, että lähdit juuri itse tuohon sensuuriin mukaan korvaamalla sanan "neekeri" "n-sanalla".

Turha kaivaa verta nenästään. En ihmettelisi, jos säädettäisiin laki, jolla taannehtivasti voitaisiin tuomita rasististen termien käytöstä. Tässä todellisuudessa sekin olisi täysin mahdollista. Totuuspoliisi kolkuttaa ovelle eräänä aamuna ja toteaa, että olen jonakin päivänä käyttänyt rasistista ilmaisua ja huone 101 odottaa.

Tämä on tahtojen välistä taistelua, jossa antautumalla ei voi kuin hävitä.