2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[qwerty]

Tutkimus: Vihapuheesta on tullut kiinteä osa verkon toimintakulttuuria ja sen kitkeminen kokonaisuudessaan on vaikeaa
Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminta
sisäministeriö valtioneuvoston viestintäosasto
20.6.2022 10.30

Suurin osa vihapuheesta tapahtuu nykyään verkossa. Vihapuheen ja verkkovihan lisääntyminen liittyy digitalisoitumiseen ja yhteiskunnallisen keskustelun polarisoitumiseen. Verkkoviha-tutkimushankkeen tavoitteena oli tuottaa tietoa vihapuheen tuottajista ja levittäjistä sekä heidän verkostoistaan ja toimintatavoistaan ja lisätä ymmärrystä heidän toimintansa motiiveista.

Selvitys antaa suosituksia vihapuheen ja häirinnän torjumiseksi
Oikeusministeriö
20.6.2022 10.32

Verkkoviha : Vihapuheen tuottajien ja levittäjien verkostot, toimintamuodot ja motiivit (207 sivua)
Saresma, Tuija; Pöyhtäri, Reeta; Knuutila, Aleksi; Kosonen, Heidi; Juutinen, Marko; Haara, Paula; Tulonen, Urho; Nikunen, Kaarina; Rauta, Jenita (2022-06-20)

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/164244

Vilkaistaanpa hieman

sivu 30

Viestien lataus Hommaforumilta ei ole onnistunut syksyn 2020 jälkeen

sivu 61

Tietyt alustat suorastaan toimivat vihan vuoksi tai sen ympärillä, sillä koko niiden käyttäjäkunta on sitoutunut ylläpitämään esimerkiksi vihaan, toksisuuteen tai vastakkainasettelujen lietsontaan perustuvaa keskustelua. Ilmapiiri on käyttäjien yhdessä luoma, ylläpitämä ja hyväksymä. Tällaisia verkkovihaa lietsovia ja sitä käyttövoimanaan hyödyntäviä alustoja ovat esimerkiksi monet kuvalaudat, Suomen kontekstissa Ylilauta ja myös maahanmuuton vastustamiseen keskittyvä Hommaforum

Ai jaa

sivut 78-79

Aineistossamme näkyy myös, että esimerkiksi Sosiaalidemokraattien poliitikon Husu Husseinin Facebook-päivitykset ovat  keränneet suuren määrän herjauksia.

Miksiköhän

sivu 130

Haastateltava kertoo kiinnittäneensä huomiota siihen, että vaikka maahanmuuttoon liittyneistä kärjekkäistä keskusteluista ei ole vielä kauaa, nyt on tapahtunut selkeä muutos: keskustelut ovat siirtyneet keskustelufoorumeilta enemmän sosiaalisille verkostosivustoille, joilla niitä käydään yksittäisten ihmisten seinillä tai toisaalta ei-julkisilla alustoilla, pimeän netin puolella. Kun esimerkiksi Hommaforum nousi, se ei ollut hänen mukaansa pelkästään paikka, jossa kaikki olivat yhtä mieltä: osa kävi siellä sentään myös "vittuilemassa maahanmuuttokriitikoille" taitavasti. Toisaalta haastateltava on pannut merkille, että samat "pukarit", jotka ovat Hommassa aktiivisia, näkyvät äänekkäinä myös Twitterissä. Itse hän ei juuri Hommaa enää seuraa, sillä foorumille postatut tekstit ovat turhan pitkiä (TL;DR eli "too long, didn't read") – nykyisin hän seuraa "samaa paskaa mieluummin pieninä nokareina" Twitteristä.

[Niobium]

"Valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoimintasisäministeriövaltioneuvoston viestintäosasto"

Tuhatyhdeksänsataakahdeksankymmentäneljä.

"Verkkoviha-tutkimushankkeen tavoitteena oli tuottaa tietoa vihapuheen tuottajista ja levittäjistä sekä heidän verkostoistaan ja toimintatavoistaan ja lisätä ymmärrystä heidän toimintansa motiiveista."

Toimintamme ainakin omalta osaltani koostuu yrityksestä ymmärtää, että mitä ihmettä tässä maailmassa tapahtuu? Seuraan säännöllisesti laidasta laitaan eri tavoin painottuvia kanavia, olen puoleni valinnut.

Omasta mielestäni täällä on ihan siistiä toimintaa. Väkivallalla uhkaamisella en ole törmännyt. Mielipiteitä pitää saada edelleenkin esittää.

Minulla ei ole mitään vähemmistöjen tahi eri syntyperän suhteen omaavia ihmisiä kohtaan, kunhan osaavat käyttäytyä lakien ja säädösten mukaisesti.

Tämä edellä viitattu paperi on täysin turhaa jargonia.

[Tomatoface]

"Tee työtä jolla on tarkoitus" 

Tällä ministeriöllä on muuten edeltäjä:

https://en.wikipedia.org/wiki/The_Ministry_of_Silly_Walks
https://www.youtube.com/watch?v=eCLp7zodUiI

[Roope]

Hyvin sanottu: Vihapuhe on väkivaltaa, josta hyötyy harva, mutta ilmiötä tutkivat halutaan hiljentää

Vihapuhe vahingoittaa. Se uhkaa sananvapautta ja demokratiaa rajoittamalla osallistumista julkiseen keskusteluun. Miksi vihapuheesta puhuminen ja sen tutkiminen ärsyttää, pohtii nykykulttuurin tutkija, dosentti Tuija Saresma Hyvin sanotussa.

Yle 20.6.2022

Saresma puolustelee sananvapauden rajoittamista kunnon neuvostotyyliin sananvapauden puolustamisella.

Vihapuhe on tutkitusti vahingollista. Se haavoittaa ja satuttaa kohteitaan, se aiheuttaa traumoja ja fyysisiä ongelmia ja vaikuttaa myös kohteen lähipiiriin. Sitä voi pitää verbaalisena väkivaltana, sillä pahimmillaan se vahingoittaa kohdettaan fyysisen väkivallan tavoin. Vihapuhetta pidetään yleisesti uhkana jopa demokratialle, sillä se – ja jopa pelkkä sen uhka – voi vähentää esimerkiksi vähemmistöjen edustajien osallistumista politiikkaan. Tämä selvisi vuonna 2019 julkaistussa Viha vallassa -tutkimuksessamme.

Väitetyn vihapuheen ei ole havaittu lisäävän todellista väkivaltaa. Esimerkiksi fyysiset viharikokset ovat vähentyneet Suomessa sinä aikana kun vihapuheen on väitetty lisääntyneen jopa "räjähdysmäisesti". Tämä myönnetään myös Saresman porukan tänään julkistamassa selvityksessä, mutta asiasta ei tehdä johtopäätöksiä vaan vaaditaan suoraviivaisesti sensuuria ja ehdotetaan muun muassa "oikaisukoulutusta" (!) sananvapauden käyttäjille.

Moni suhtautuu vihapuheeseen ilmiönä ja aiheen tutkimiseen väheksyen tai jopa avoimen vihamielisesti. Vihapuheen käsitekin saattaa herättää vastustusta. Vihapuheen tutkijoita mustamaalataan ja maalitetaan sosiaalisessa mediassa. Tutkimustuloksia esitetään tarkoitushakuisesti vääristävässä valossa suuren oppositiopuolueen johtoa myöten. Puolueen toimihenkilö väittää kirkkain silmin, että tutkimuksessamme on laadittu kiellettyjen sanojen lista. Väite alkaa elää omaa elämäänsä. Maan johtavassa päivälehdessä julkaistaan tarkistamatta "vihapuhehysteriasta" puhuvan haastateltavan virheellinen väite, että vihapuhetutkimuksessamme muka määrittelisimme sanoja kuten 'kyttä' ja paska' vihapuheeksi.

Saresma hyökkää kritiikin esittäjiä vastaan, mutta tutkimuksessa tosiaan käytetään poliisin tavoin vihasanalistaa, jonka avulla suodatetaan väitettyjä vihaviestejä. Itse sanoja ei esitetä suoraan kiellettäviksi, mutta muuten Saresma on selvästi sensuurin kannalla. "Vihapuhehysteriasta" ja sananvapauden kapenemisesta puhui Helsingin Sanomien haastattelussa kirjailija, oikeustieteen tohtori Jarkko Tontti (vihr).

Oikaisu kello 13.45. Toisin kuin kirjoituksessa aiemmin sanottiin, valtioneuvoston kanslian tilaama selvitys ei leimannut sanoja kyttä ja paska vihapuheeksi. Sanat ovat niin sanottuja "hälytyssanoja", jotka voivat olla vihamielistä puhetta.

Miksi vihapuheen tutkimista vastustetaan? Miksi ajatellaan, että tutkiminen tarkoittaisi sensuuria ja sananvapauden kapenemista? Avaan minua hämmentänyttä asiaa uuden Verkkoviha-tutkimuksemme tulosten kautta.

Varmaankin siksi, että Saresma tutkimuksiinsa vedoten esittää sensuuria ja sananvapauden kaventamista.

Samantapainen jako soveltuu myös vihapuheen tutkimisen vastustajiin. Ensimmäiseen ryhmään kuuluvat lähettävät satunnaisia häiritseviä, loukkaavia tai väkivaltaisia viestejä sopivalle kohteelle kiivastuttuaan jostakin mediassa. Toinen ryhmä ivaa omissa verkkokeskusteluissaan vihapuhetutkijoita ja akateemista tutkimusta ylipäänsä.

Kolmas ryhmä on tässäkin tapauksessa pieni, mutta vaikutusvaltainen. Ryhmän edustajilla on yhteiskunnallista puhevaltaa. He saavat tilaa valtavirtamediassa tai levittävät viestiään laajalle seuraajakunnalle sosiaalisessa mediassa.

Aggressiivisesta vihapuheen tutkimisen ja siihen puuttumisen vastustuksesta päätellen he kokevat vihapuheen tutkimisen uhkaksi omalle sananvapaudelleen.

Suomessa sananvapaus on laaja ja maailman kärkiluokkaa. Se ei kuitenkaan takaa lupaa vahingoittaa toisia.

Sananvapaus on Suomessa kapeampaa kuin suunnilleen missään muussa länsimaassa, mistä kertovat kymmenet heppoiset kiihotussyytteet ja viimeisimpänä kansanedustaja Päivi Räsäsen syytteet, jollaiset tuskin olisivat mahdollisia muualla.

Vihapuhetta vähättelevät eivät ehkä ole ymmärtäneet, miten haavoittavaa vihapuhe on. Kun sananvapauden puolustajaksi ilmoittautuva enemmistöön kuuluva ihminen ilmoittaa julkisuudessa, että hänelle kyllä saa lähettää vihapostia, ymmärtääkö hän, kuinka pöyhkeää tämän toteaminen etuoikeutettuna ja kulttuurieliittiin kuuluvana valkoisena keskiluokkaisena heteromiehenä on? Haavoittuvassa asemassa olevilla ei ole samanlaista valta-aseman suojaa.

Vihapuheeseen vihaisesti suhtautuminen saattaakin kertoa ihmisen kyvyttömyydestä nähdä yhteiskunnallisia vallan ja alistuksen dynamiikkoja. Vihapuhe on nimittäin vallankäyttöä. Sen vastaisten toimien vastustaminen sananvapauteen naiivisti vetoamalla on vastuutonta.

Sensuurin ja sananvapauden kaventamisen vastustaminen on vastuutonta, koska se on vallankäyttöä?

Saresma ei pysty eikä yritäkään perustella, miksi ns. vihapuhe ja etenkin muissa länsimaissa sananvapauden ilmiselvästi piiriin kuuluva laillinen puhe olisi suurempi ongelma kuin viimeaikainen sananvapauden rajoittaminen Suomessa varsin mielivaltaisilla perusteilla (mm. islamin arvostelusta rankaiseminen).

[Jorma Teräsrautela]

Hallituksen Verkkoviha 20.6.2022 - raportti kertoo. että vihapuhe voi olla ECRI.n mukaan myös kielteisten uutisten edelleen levittämistä netissä. Sitähän täällä hommalla tunnutaan harrastettavan (s. 17):

Euroopan neuvoston rasismin ja suvaitsemattomuuden vastaisen komitean (ECRI) suosituksessa vihapuheeksi kutsutaan - - - Suosituksen mukaan vihapuhetta voidaan levittää ja edistää paitsi sanallisesti, myös kuvin ja muiden ilmauksien avulla. Esimerkki tällaisesta ei-sanallisesta vihapuheeksi luokiteltavasta toiminnasta on tiettyjen kiisteltyjä tai poleemisia aiheita käsittelevien uutisten tai muun materiaalin jakaminen ja linkittäminen niitä välttämättä edes kommentoimatta. Vihapuheen tuottamista voi siis olla myös uutisten aktiivinen, valikoiva levittäminen ja niiden välittämän sanoman toistaminen.

ECRI:n määritelmä on jo vuodelta 2015 eli suuren muuton vuodelta. Erikoista vihapuheessa on myös se, että vihapuhe määritellään sen mukaan, keneen se kohdistuu. Jos esimerkiksi haukutaan niin sanottuja "kantasuomalaisia" (=ikävä HS:n käyttämä etnonationalistinen termi),  niin kyseessä ei ole vihapuhe.  Tämäkin paljastaa, että käsite ei ole poliittisesti neutraali, vaan kehitetty propagandakäyttöön.

Siitä lähtien kun sisäministeriö on ollut vihreiden käsissä, he ovat häikäilemättä muuttaneet sen propagandatoimistoksi, joka tuuttaa jatkuvasti tällaista tavaraa.

[Jorma Teräsrautela]

Valtioneuvoston  tuore Verkkoviha 20.6.2022 - raportti muistaa monessa kohdassa Hommaforumia. Tässä erään laadullisen haastattelun antia:

Kun esimerkiksi Hommaforum nousi, se ei ollut hänen mukaansa pelkästään paikka, jossa kaikki olivat yhtä mieltä: osa kävi siellä sentään myös "vittuilemassa maahanmuuttokriitikoille" taitavasti.

Taitavasti? Nyt saavat Homman Puuha-Pepet ansiotonta arvonnousua tutkijoilta.

[Tomatoface]

Valtioneuvoston  tuore Verkkoviha 20.6.2022 - raportti muistaa monessa kohdassa Hommaforumia. Tässä erään laadullisen haastattelun antia:

Kun esimerkiksi Hommaforum nousi, se ei ollut hänen mukaansa pelkästään paikka, jossa kaikki olivat yhtä mieltä: osa kävi siellä sentään myös "vittuilemassa maahanmuuttokriitikoille" taitavasti.

Taitavasti? Nyt saavat Homman Puuha-Pepet ansiotonta arvonnousua tutkijoilta.

Onhan tuossa totuuden siemen. Kun ei voi kumota faktoja eikä voi argumentoida älyllisesti niin ainoa mitä voi tehdä on vittuilu.

Pätee toki kaikkeen elämässä.

[duc]

Suomen Uutisten juttu: https://www.suomenuutiset.fi/hallitus-tilasi-laajan-vihapuheraportin-sukupuolentutkimuksen-dosentilta-joka-vaatii-hiljentamaan-kyseenalaiset-puheenaiheet/

Vihapuheen täsmällinen sisältö jää hämäräksi uudessa laajassa tutkimuksessa, jonka tekijät eivät kykene osoittamaan vihapuheen rajausta, vaan vihapuhe voi olla mitä tahansa, mikä ei miellytä puheen vastanottavaa osapuolta tai yleisöä. Rajaus olisi kuitenkin perusedellytys, sillä oikeusvaltiossa vihapuhetta ei voi määritellä mielivaltaisesti. Tutkimus esittelee myös laajasti toimenpide-ehdotuksia verkkovihan tuottajien ja levittäjien toiminnan vähentämiseksi.


Pääministeri Sanna Marinin (sd) hallituksen tilaama tutkimus Verkkoviha: Vihapuheen tuottajien ja levittäjien verkostot, toimintamuodot ja motiivit julkaistiin maanantaina. Jopa 200 sivun mitalla tutkimuksessa kohteeksi on otettu verkkovihan tuottajat ja levittäjät.

Verkkovihaan osallistujien toimintatapoja ja motiiveja on tarkasteltu teemahaastatteluin, internet-etnografialla ja verkkokyselyllä. Tietoa tuotettiin myös rangaistavan vihapuheen tekijöistä ja heidän verkostoistaan.

Tutkimuksen ytimessä olevaa vihapuhe-käsitettä pyöritellään ja määritellään laajasti, useasta eri kulmasta, mutta selkeää ydinsisältöä vihapuheelle ei kyetä osoittamaan. Tutkimuksen tekijät toisaalta myöntävät itsekin, että vihapuhe on aihe, joka herättää tunteita ja jakaa mielipiteitä, ja käsitteenä vihapuhe on varsin politisoitunut.

- -

Tutkimus päättyy toimenpide-ehdotuksiin, jotka ovat tutkimuksen tekijöiden mukaan moninaisia, koska verkkoviha itsessään on ilmiönä kompleksinen ja monitahoinen.

Toimenpiteillä uskotaan voitavan vaikuttaa erityisesti erityyppisiin verkkovihan tuottajiin ja levittäjiin sekä verkkovihan ennalta ehkäisyyn ja sen vähentämiseen.

Tutkimus vaatii uuden tutkimustiedon tuottamista ilmiöstä, jonka osana verkkovihan tuottajien ja levittäjien ja näiden motiivien laajempi kartoittaminen olisi mahdollista sekä lisäksi muun muassa toimintaohjelmia ja tukimuotoja verkkovihan eri tuottaja- ja levittäjäryhmille.

Vihapuheeseen arvioidaan tutkimuksen mukaan voitavan vaikuttaa myös terapeuttisin vihanhallinnan menetelmin, sillä toimenpiteeksi ehdotetaan myös ympärivuorokautista kriisikeskusta tai keskusteluapua verkkovihan tuottajille ja levittäjille, jossa ajatuksena on tarjota vaihtoehtoinen keskusteluyhteys tai tukea tunteiden hallintaan "kriittisillä" hetkillä. Tämä koskisi erityisesti satunnaisesti ja tunneryöpyssä vihaa tuottavia ja levittäviä henkilöitä.

Yhden vihapuhe on toisen moraalisäteilyä.

[Niobium]

Miten olisi nuorten mielenterveyteen panostaminen moisella toimeliaisuudella? Ei kiinnosta.

Uusia työkaluja keksitään sarjatuotantona, ja taas luodaan uusia virkoja, joissa voi keksiä uusia työkaluja.

"Vihapuheeseen arvioidaan tutkimuksen mukaan voitavan vaikuttaa myös terapeuttisin vihanhallinnan menetelmin, sillä toimenpiteeksi ehdotetaan myös ympärivuorokautista kriisikeskusta tai keskusteluapua verkkovihan tuottajille ja levittäjille, jossa ajatuksena on tarjota vaihtoehtoinen keskusteluyhteys tai tukea tunteiden hallintaan "kriittisillä" hetkillä. Tämä koskisi erityisesti satunnaisesti ja tunneryöpyssä vihaa tuottavia ja levittäviä henkilöitä."

[ikuturso]

Valtioneuvoston  tuore Verkkoviha 20.6.2022 - raportti muistaa monessa kohdassa Hommaforumia. Tässä erään laadullisen haastattelun antia:

Kun esimerkiksi Hommaforum nousi, se ei ollut hänen mukaansa pelkästään paikka, jossa kaikki olivat yhtä mieltä: osa kävi siellä sentään myös "vittuilemassa maahanmuuttokriitikoille" taitavasti.

Taitavasti? Nyt saavat Homman Puuha-Pepet ansiotonta arvonnousua tutkijoilta.

Muutenkin noihin haastatteluihin ja lainauksiin voi "muiden sanomina" piilottaa totuuksia ja nimittelyjä, jotka ovat raportin antaman kuvan mukaan sallittua ja oikeaoppista:

Kaikki Elina Izarran ja Katja Tähjän haastattelemat entiset vihapuhujat olivat haastatteluun suostuessaan päässeet irti vihan tuottamisesta. Yhden käännytti rakastuminen omasta näkökulmasta eroavalla tavalla ajattelevaan, toisen kääntymyksen syynä oli raitistuminen ja päihteetön elämä. Kolmas kertoi syyksi pettymyksen idoliinsa, jota ei voinut enää ihailla tämän paljastuttua umpirasistiksi. Hän kertoo, että ei enää voinut perustella itselleen, että tuottaa vihapuhetta puolustaakseen tällaista natsia, jota aiemmin oli kunnioittanut.

Nyt kaikki joukolla rakastumaan vihreisiin naisiin ja jättämään viina pois. Sillä kurin alkaa näkemään umpirasistiset hommalaisetkin oikein kelpo natseina.

Pikavilkaisulla voi tulla tulokseen vain, että hommaforum lienee umpivihaa, mutta punk in finland ja takku.net puhdasta rakkautta.

-i-

[ikuturso]

Irrotin kommenttini Sanna Marinin Hallitusketjusta, johon otettu Turkkilan twiitti tähän aiheeseen liittyen.
[tweet]1539524135352782855[/tweet]



Luin tuon ravintoketjuvertauksen ja se oli huono. Siinä suurpedot kehottavat pikkupetoja haaskalle ja harmittomat yllytetään mukaan. Ravintoketjussahan raadonsyöjät hakeutuvat itse haaskalle ja suurpedot eivät kehota ketään syömään. Pitäisi varmaan katsoa sitä lähdettä tuolle ravintopyramidiajattelulle, mikä lienee:
Phillips, Whitney & Milner, Ryan M. (2021). You Are Here: A Field Guide for Navigating
Polarized Speech, Conspiracy Theories and Our Polluted Media Landscape.
Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.


En löytänyt tutkimuksesta sanoja "hiljentää kuoliaiksi".

-i-

[Sivulause]

Onpa jälleen huuruista kamaa.

Tässä se on nykyhallituksen tutkittuun tietoon pohjaaminen. Tai siis hyvä alku, ehdotan että esimerkiksi

Tieliikenteeseen liittyvissä asioissa päätöksenteon tueksi tarvittava kova data haetaan taloyhtiön hiekkalaatikolta, vruum vruum.

Talouspoliittisissa asioissa asiantuntija löytyy Teksti-tv:n ennustamisen ammattilaisten palvelunumeroista. Haloo, kuka siellä.

Miehet puolustavat kovin ottein pehmeitä arvoja, naiset tuovat keittiön kautta pehmein ottein niin saatanan kovat arvot pöytään että alkaa aikamiehelläkin muodostumaan kylmä söyrinki persauksen ympärille.

[L. Brander]

Kiinnostuneille tiedoksi, tutkimuksen sivulla 203. liite 1. on tällainen kokoelma "pahoja sanoja." En nyt viitsi kopioida sitä tänne, kun en tiedä miten ylläpito suhtautuu.

Mutta onko esim. uskovaiseen viittaava uskis herjaamista? Tai lessu? Minusta esim. helluntailaiset puhuivat itsestään helareina tai hellareina.

Muutenkin näistä listoita tulee mieleen BND-NSA meininki, jossa näitä avainsanoja pyritään yhdistelemään geodataan, IP-osoitteisiin jne.

[Skeptikko]

Vihapuheeseen arvioidaan tutkimuksen mukaan voitavan vaikuttaa myös terapeuttisin vihanhallinnan menetelmin, sillä toimenpiteeksi ehdotetaan myös ympärivuorokautista kriisikeskusta tai keskusteluapua verkkovihan tuottajille ja levittäjille, jossa ajatuksena on tarjota vaihtoehtoinen keskusteluyhteys tai tukea tunteiden hallintaan "kriittisillä" hetkillä. Tämä koskisi erityisesti satunnaisesti ja tunneryöpyssä vihaa tuottavia ja levittäviä henkilöitä.

Tuosta tulee väkisinkin mieleen, että tämäkin kohta kuulostaa siltä, että punavihreät "vihapuheella" ratsastavat pyrkivät projisoimaan punavihreillä tutkitusti yleiset mielenterveysongelmat muihin. Ei ole sattumaa miksi punavihreät näistä terapiatakuistakin vouhottavat. Toki taustalla voi olla myös halu tarjota punavihreille lisää suojatyöpaikkoja ympärivuorokautisine kriisikeskuksineen.

[ämpee]

"Vihapuheeseen arvioidaan tutkimuksen mukaan voitavan vaikuttaa myös terapeuttisin vihanhallinnan menetelmin, sillä toimenpiteeksi ehdotetaan myös ympärivuorokautista kriisikeskusta..."

Hakematta mieleen nousee kulttuurivallankumous ja uudelleenkoulutusleirit.
Kun sitten tarkemmin ajattelemalla kuitenkin näyttää, että nuohan suhtautuvat vihapuhujiin kuin jotenkin sairastuneisiin, niin siitä johtuu mieleen ajatus, että ovatko terapian tarpeessa enemmän kuitenkin ne jotka näkevät natseja kaikkialla, kuin ne jotka samaiset ihmiset näkevät natseina ?

[qwerty]

Näin vastataan kritiikkiin oikeaoppisesti
[tweet]1539638806177013760[/tweet]

Toinen punainen vaate on sukupuolentutkimus. Se nostetaan aina esille minua maalitettaessa. Sukupuolentutkimuksen epistemologista ja teoreettista sofistikotuneisuutta ei insinööriajatteluun kahliutunut vaivaudu yrittämään ymmärtää, sohii vain sinne tänne hädissään. 2/

Kolmas huomio: taas vedetään täysillä laitaoikeiston pelikirjan mukaan. Maalittamista, vääristelyä, tarkoitushakuista yksittäisten lauseiden irrottamista kontekstistaan, olkiukkoja, populismia. Tietämättömyys kvalitatiivisesta tutkimuksesta ja akateemisen sivistyksen puute. 3/

Lopuksi: arkaan paikkaan osui Verkkoviha-tutkimus voimakkaista reaktioista päätellen. Sovittiin, että tutkimusavustaja kerää nämä viestit talteen (ei ollut kovin vaikea ennustaa, että kuraa tulee). Syntymässä on herkullinen aineisto diskurssianalyysia varten. Kiitos 🍿4/4

Kiitos kaikille kommenteistanne, erityisesti asiallisista. Sellaisten kanssa en jaksa nyt yhtään vääntää, jotka eivät ole edes lukeneet Verkkoviha-raporttia, mutta silti levittävät Suomen uutisten ja Turkkilan tarkoitushakuisia ja valheellisia väitteitä siitä. Hyvää juhannusta!

- konservatiivi-Twitter
- persuporukka
- insinööriajattelu
- akateemisen sivistyksen puute

@Matias Turkkila juttu on mennyt pahasti ihon alle

[alussaolisana]

insinööriajatteluun kahliutunut 

insinööriajattelu = matemaattinen ajattelu = looginen ajattelu = tieteellinen ajattelu

Mitään tiedettä ilman insinööriajattelua ei minun tietääkseni voi olla olemassakaan. Ei edes kvalitatiivisilla menetelmillä. Pseudotieteissä ja/tai pseudotutkimuksissa toki.

Että tällainen "tiedehenkilö".

[ikuturso]

Näin vastataan kritiikkiin oikeaoppisesti
[tweet]1539638806177013760[/tweet]
- konservatiivi-Twitter
- persuporukka
- insinööriajattelu
- akateemisen sivistyksen puute

@Matias Turkkila juttu on mennyt pahasti ihon alle

Eikö se ole mairittelevaa, että maahanmuuttokriitikot ovat insinöörejä tai omaavat (huono sana) insinöörimäisen ajattelutavan? Ei ihmekään, että viihdyn hommalla...

Tutkimuksen pääjehu on Tuija Saresma. Arvatkaapa montako kertaa tämä viittaa omiin artikkeleihinsa ja julkaisuhinsa tämän propuskan lähdeluettelossa?

Oikein. 18 julkaisua, joista yhdessä hän on julkaisija ja artikkelin kirjoittaja.

Eli pääjehu käyttää lähteenä 17 omaa artikkeliaan tai julkaisuaan, sekä yhtä julkaisua, jossa hän on ollut julkaisijana ja kelpuuttanut peräti itsensä kirjoittaman yhden artikkelin osaksi omaa julkaisuaan.

Tämä on fakta, sillä niin on kirjoittanut .... minä. Myös tätä on tutkittu, sillä sitä on tutkinut.... minä. Osuvasti tästä kerrotaan artikkelissa, jonka on kirjoittanut .... minä. Myös tämä fakta on tilastoitu ja tilastoja on tulkinnut.... minä. Sitten on vielä tämä täysin uusi näkökohta, joka perustuu netissä esiintyvien ilmiöiden havaitsemiseen, jotka on havainnut.... minä.

  ÄÄGYH! 

-i-

[Radio]

Viha kuuluu ihmisen perustunteisiin. Sen vallassa voi tulla sanoneeksi tai kirjoittaneeksi jotain, jota nykyiset sosialistiset lainoppineet ovat päättäneet kutsua vihapuheeksi. Heidän tavoitteensa on kitkeä suomalaisista se vähäkin kapinahenki vallitsevaa ja pahenevaa ajatusrikosten kriminalisointia vastaan.
Todella kammottavaa on sekavaksi tehtyjen lakiemme "korjaaminen". Suurimpana ongelmana yhteiskunnassamme esiintyvän "vihapuheen" suitsimiseen perustettakoon 1000 hlön sensuurivirasto!
Älä iske Tuijaa, Tuija sua huijaa! Persuporukka ei valehtele. Meillä pelaa järki ja kylmä logiikka!
Myönnän tunteneeni vihaa lukiessani "selvitystä".
Tyhmyydelle minä olen vihainen ja äreä kuin rakkikoira; mutta viisaus ei ole kaikille annettu. (A. Kivi)

[Jorma Teräsrautela]

Hassu, juttu -  Tuija Saresman ja Valtioneuvoston  Verkkoviha 20.6.2022 - raportti luettelee liitteessä joukon tutkimuksessa seulottuja herjaussanoja, mutta jotakin puuttuu.

Listalla ei ole sanoja rasisti, natsipelle, kafiiri, valkoinen mies, siat ja apinat, tsuhna  tai pottunokka. Tutkijat kertovat, että konsultoimme asianomaisia ihmisryhmiä edustavia kansalaisjärjestöjä sen suhteen, puuttuiko herjaussanalistasta oleellisia sanoja. Nämä järjestöt olivat Uskot RY, Students of Colour ja SETA.

Raportissa luvattiin, että "Keskitymme hankkeen tässä osiossa (1) etnisiin vähemmistöihin, (2) uskontoihin sekä (3) sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyviin viesteihin ja loukkaustarkoituksessa kirjoitettuihin herjaussanoihin."  Kun kyse on vihan levittämisestä, voisi kysyä, miksei tutkijoita kiinnosta missään osioissa väestön enemmistöön kohdistuva viha tai muslimien vihapuhe?

Tällainen on ilmiselvää rotusyrjintää. Kyllä pistää vihaksi.

[Niobium]

Kiinnostuneille tiedoksi, tutkimuksen sivulla 203. liite 1. on tällainen kokoelma "pahoja sanoja." En nyt viitsi kopioida sitä tänne, kun en tiedä miten ylläpito suhtautuu.

Mutta onko esim. uskovaiseen viittaava uskis herjaamista? Tai lessu? Minusta esim. helluntailaiset puhuivat itsestään helareina tai hellareina.

Muutenkin näistä listoita tulee mieleen BND-NSA meininki, jossa näitä avainsanoja pyritään yhdistelemään geodataan, IP-osoitteisiin jne.

Tämä on varsin ongelmallinen juttu. Miten määritellään uskonnollisuus? Kristitty, ortodoksi, hindu, muslimi, ihan mitä vaan. Ateismikin on omassa mielessäni uskomusjärjestelmä.

Samaan aikaan kun yhteiskuntaa ohjataan olematta luokittelematta ihmisiä ihonvärin,  tai kokemansa sukupuolen mukaan, niin maistraatissa on yhä uskonto yhtenä kriteerinä, jonka mukaan meidät lokeroidaan.

[Roope]

Tuija Saresma kumoaa Verkkoviha-raportin saaman kritiikin sillä, että raportti on "ulkopuolisten asiantuntijoiden vertaisarvioima" ja että "koko teksti" on arvioijien mukaan "tieteellisesti pätevä". Näin siitä huolimatta, että Saresma ei itsekään tiedä, eikä siis pysty kertomaan, kuka tai ketkä vertaisarvioinnin ovat tehneet tai miksi myös tutkimuksessa esitetyt mielipiteet olisivat tieteellisesti päteviä.

"Näin toimii tiede", ylpeilee keskustelusta vetäytyvä Saresma, ja vahvistaa samalla, että eihän se toimi, eivätkä nämä näköjään edes ymmärrä sitä.

[tweet]1540232619912200192[/tweet]

Tuija Saresma
Moni on kommentoinut #verkkoviha-raporttiamme sitä lukematta. Muistutan, että tutkimus on ulkopuolisten asiantuntijoiden vertaisarvioima. Nämä ekspertit ovat lukeneet koko tekstin ennen tuomioitaan, joka oli: tieteellisesti pätevä. Luotettavampaa kuin Twitter-jury.

Täällä on kyselty, ketkä asiantuntijat ovat arvioineet raportin tieteellisen tason. En tiedä. Nähkääs, tieteellinen vertaisarviointi tehdään anonyymisti, ainoastaan tarkistetaan, että arvioijat eivät ole liian lähellä arvioitavia tutkijoita ja ettei ole eturistiriitoja. 1/2

Näiden @vnteas- raporttien tieteellisyyden arviointi on uutta. Vain korkeatasoiset valitaan referee-menettelyyn. Arvioijat hankitaan @tsv_media
eli Tieteellisten seurain valtuuskunnan kautta. Tiukan anonyymi referee-käytäntö takaa puolueettoman arvioinnin. Näin toimii tiede. 2/2

Saresmalla on samantapainen taktiikka kuin Pekka Himasella muutama vuosi sitten. Himanen ei lähtenyt keskusteluun vaan mitätöi kritiikin vetoamalla surkuhupaisan raporttinsa julkaisseen kustantajansa arvostukseen ja kritisoijien häntä alempaan koulutukseen.

Kritiikin kumoava vertaisarviointi kuitataan raportissa pelkällä maininnalla "julkaisu on läpikäynyt ulkopuolisen tieteellisen arvioinnin". Vertaisarviointihan ei tarkoita, etteikö tutkimus voisi olla muuten kehno ja siinä esitetyt mielipiteet ja johtopäätökset luokattomia ja arvoltaan propagandaa, vaan että arvioijan mielestä se periaatteessa täyttää tietyt alimman tason tieteelliset kriteerit. Kun prosessi on vielä ulkopuolisille läpinäkymätön, tulee mieleen nettisivuile lätkäisty "vastuullista journalismia"-merkki, jolla viestitään, että muut valehtelevat, mutta valtamedia kertoo ainoana totuuden, nimittäin vastuullisen totuuden.

[Jorma Teräsrautela]

Valitettavasti Tuija Saresman esittämät varotoimet ovat raakasti riittämättömiä. Kun valtioneuvosto julkaisee tutkimuksen se on varma  merkki poliittisen valetiedon levittämisestä eikä objektiivisesta tieteestä. Vertaisarviointi ei auta yhtään mitään. Siellä on olleet  Outi Silvennoinen ja Veronika Honkasalo lisäämässä vettä myllyyn. Stalin vertaisarvioi Lysenkoa Neuvostoliitossa.

Twitter-tuomioistuin on vertaisarviointia selvästi parempi, sillä sen avulla voidaan paljastaa ideologiset vääristymät, jotka sujahtaa sukkana vertaisarvioinnin läpi. Saresman ylimielisyys paljastaa pseudotieteellisen propagandatehtailijan.

[Tunkki]

^Joko se "viharikos" löytyy lakikirjasta?

Jos ei niin GTFO eli get the fuck out.

[starsailor]

Yliopistot eivät ole vieläkään osoittaneet merkkiäkään, että sukupuolentutkimuksen näennäistiede ja politiikka laitettaisiin kuriin tai sen rahoitusta leikattaisiin. Monet yliopistot esim. Tampereen yliopisto päinvastoin on kertonut miten sukupuolentutkimus on se yksi kärkialoista ja miten huippututkimusta heillä tehdään. Tietenkin kyse on rahoituksesta, mutta tämä pilaa akateemiset alat ja senkin vähän mitä humanistisiin tieteisiin voisi uskoa.

Olen lukenut monien perusteluita siitä miksi sukupuolentutkimus olisi tärkeää ja miksi se on tiedettä, mutta valtosa perusteluissa sanoituista asioista ei ole sitä mitä alalla oikeasti tehdään ja miten. Suomessa voi saada professorin hatun sukupuolentutkimuksesta tekemällä nipun kirjoituksia, pitämällä luentoja ja tutkimustyön, jonka päälähde on kyselytutkimus tai muutamien ihmisten haastattelun referointi ja sen pohjalta 50 sivun raportin kirjoittaminen. Missään vaiheessa kukaan alan ihminen tai vertaisarvijoija ei kyseenalaista sitä, että ovatko nämä metodit tieteellisesti valideja tai ovatko heidän tekemänsä johtopäätökset poikkitieteellisesti rinnastettavissa muiden alojen esim. biologian kanssa. Juuri tämän jälkimmäisen selvä ristiriita sukupuolentutkimuksen kanssa on johtanut siihen, että sukupuolentutkimus ei nykyjään itseasiassa tutki sukupuolia tai naisen yhteiskunnallista asemaa. Sen piirissä tehdään tutkimuksia pakolaisuudesta (heilläkin on sukupuoli), transhumanismista, erinäisistä pervoryhmistä, eli seksuaalisista vähemmistöistä jne.

Ei tuota mitään lisäarvoa yhteiskunnalle, mutta lisää rahanmenoa.

[Niobium]

^ Tämä.

Pertti työnantaja pohojanmaalta tuskin lukee näitä tutkimuksia.

Hänelle ei ole välttis ongelma, jos Martti asuu Simon kanssa. Tai Pirkko-Marjatan kanssa, jolla on puolimetrinen parta.

Mitä ihmettä tällainen tutkimus tuottaa?

[Pentecost]

Mitä ihmettä tällainen tutkimus tuottaa?

Suojatyöpaikkoja mielenterveydeltään epävakaille yksilöille?

Muistammehan esimerkiksi Saara Särmän ja toimittelija Kaarina Hazardin, joka itse harrasti aikamoista vihapuhetta edesmennyttä Tony Halmetta kohtaan. Mutta se ei ole vihapuhetta, kun me sen teemme!

Entinen kansanedustaja ja nyrkkeilymestari Tony Halme löydettiin sunnuntaina kuolleena kotoaan. Mies oli huumeisiin ja laittomiin aseisiin uponnut sekakäyttäjä, joka oli saanut pysyvän aivovamman. Iso ukko, joka surkeana ja säälittävänä katkokäveli ja sammalsi viimeiset elinvuotensa, jotka päättyivät lehtitietojen mukaan oman käden kautta. Miten julkisuus tähän suhtautui? Ihaillen.

...

Muistokirjoitukset pullistelivat oksettavaa sankaruutta, kummaa paatosta, jossa mies sai väistyä tarinan tieltä. Ja aivan kuin yhtäkkiä me olisimme kaikki olleet häntä äänestämässä, eivät vain itähelsinkiläiset luusereiksi leimatut, joiden ääntä ei kuultu eikä kuulla. Sillä näidenhän merkkinä Halme huojuskeli siellä Arkadianmäellä niin, että Disneyn kuvakerrontaan tottuneet visailunkuluttajat hetken tunsivat että hei, toihan on ihan kuin mä itse olisin siellä!

https://www.iltalehti.fi/kolumnistit/a/2010011310917932

[Niobium]

Kuolleiden haudoilla ei tanssita.

Särmä sekä Hazard olivat unohtaneet tämän periaatteen.

Taas yksi uskomattoman hieno osoitus nykyjournalismista. 2010 kirjattu, mutta osoittaa suuntaa, kuinka syvälle paskalehdistö voi sukeltaa. Halme oli jotain, mutta tämä mauttomuus, millä tavalla kirjoitetaan edesmenneestä, oli kyllä täydellinen rimanalitus.

Jos rima on maassa, niin kaivetaan vielä maata alta. Hyi helvetti.

[Tuomas3]

Luin nyt vihdoin tuon vihapuhetutkimuksen, vaikka Saresman pölinät "persuporukoista" yms. pisti jo lähtökohtaisesti tuotoksen outoon valoon. Oikeat tutkijat pyrkivät objektiivisuuteen. Mahtoiko Saresma kirjoittaessaan persuporukoista muistaa, mitä omaan tutkimukseen oli kirjoitettu poliittisesta vihapuheesta ja sen synnystä luokittelun vuoksi? Ainakaan itse ei noudata vihapuheenvastaisia oppejaan, kun kyse persuista, eikä esim. tapaus Rydmanin suhteen.

Tutkimus läpäisee niukasti referee tarkastelun kvantitatiivisen metodologian puolelta, mutta sitä Saresma tuskin edes on tehnyt itse. Kvalitatiiviset metodit olisivat ok, mutta aineiston valinnan vuoksi jäävät löyhiksi; kirjallisuuskatsaus jää suppeaksi ja yksipuoliseksi. Aineisto on haastattelujen suhteen luokaton sekä äärimmäisen yksipuolinen. Aineiston sanavalinnat herjoiksi ovat osin kelvottomat. Vaatii esim. mielikuvitusta pitää sanaa läpsyttelijä herjaavana. Toimenpide-ehdotukset ovat irrallaan tutkimuksesta ja vaikuttaa, että ne ovat keksitty väen vängällä, koska poliittinen tilaus.

[Nikolas]

Hollantia pidetään suvaitsevaisuuden kehtona, mutta siitä huolimatta lähes puolet kansasta ajattelee, että maassa on liikaa ulkomaalaisia. Yli puolet on myös sitä mieltä, että maahan muuttaneet pitävät liian tiukasti kiinni omista tavoistaan ja kulttuuristaan, ilmenee Hollannin yhteiskunta- ja kulttuurintutkimuskeskuksen SCP:n tutkimuksesta.

Oijoi ja voi voi. Nyt on suvaitsevaisuus koetuksella Hollannissa. Tää on viesti teille suvikset: Pysykää lujina! Älkää horjuko vaikka kuormuri ajaisi läheisenne yli tai kylmä teräs kutittelisi keuhkojanne. Kaikki on rasismia paitsi äärimokutus.