2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[Unlucky]

Luulen, että hanke vihapuheen kriminalisoimiseksi toimii tarkoitustaan vastaan vain lietsoen niitä vastakkainasetteluja, joiden vuoksi ylimalkaan "vihapuhutaan". Jo nyt näyttää siltä, että monet pitävät esimerkiksi lainvoimaista tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan joko vitsinä tai eräänlaisena kunniamerkkinä. Tämä ei suinkaan ole omiaan lisäämään tuomioistuinten arvovaltaa eikä yleistä lainkuuliaisuutta. Lisäksi on äärimmäisen vaikeaa sovittaa rikosoikeudellinen laillisuusperiaate yhteen tietyn ilmaisutavan kriminalisoinnin kanssa.

Ymmärrän toki hankkeen kannattajien motiiveja. Tuskin kenestäkään on mukavaa saada sanallista törkyä päälleen. Tuskin mitkään hyvät asiat edistyvät siten, että huudetaan vittusaatanahuoraa sormenpäät punaisina.

Arvelen kuitenkin, että ongelma ei varsinaisesti ratkea säännöksiä nikkaroimalla. Tuotamme vain lisää ongelmia, jos edelleen politisoimme tuomioistuinlaitosta. Viha ei katoa sen ilmaisut kieltämällä. Tuomioistuinten legitimiteetti on paljolti myös sen varassa, että kansalaiset kokevat tuomiot ja sen prosessin, jota kautta niihin päädyttiin, oikeudenmukaisiksi.

Pelkäänpä, että vihapuheen kriminalisointia ajavat tahot ovat (ehkä) hyvistä aikeistaan huolimatta pahan asialla vauhdittaessaan kehityskulkua, jonka päässä on nykyistäkin jakautuneempi kansakunta, murentunut keskinäinen luottamus ja poliittisia tuomioita jakeleva tuomarikunta, joka asuu turvakiellossa ja saapuu työpaikalleen panssaroiduissa ajoneuvoissa pohdiskelemaan, mitkä sanat ja sanayhdistelmät kulloinkin ovat kyllin kiihoittavia tuomion langettamiseksi.

[Alabama]

Ei liity oikeasti edes Suomeen, mutta en tiedä minne tämän laittaisi.

Odottelin tänään bussia yliopiston vieressä "suvakkipysäkillä". Pysäkillä joukko opiskelijan näköisiä odottelijoita. Pysähtyi henkilöauto pysäkin viereen ja kuski loikkasi ulos autosta. Autosta kaikui paikallinen kansanmusiikki ja mies alkoi huutaa: "Paljonko oman maan väkeä täällä enää on?" ja sanomansa huudettuaan hyppäsi takaisin autoon ja huristeli kansanmusiikin säestämänä asfaltti pöllyten pois paikalta. Eipä ollut ensimmäinen spontaani turhautumiskohtaus, jonka olen kaupungilla nähnyt...

[Näkkileipä]

Miksi ei normaali "Kunnianloukkaus" pykälä enää riitä päättäville poliitikoille, vaan pitää ehdotella ennen vaaleja jotain täysin järjetöntä "Vihapuhe rangaistavaksi" ideaa?

Hetkinen... taisin just tajuta todellisen syyn!
Kunnianloukkaus: [oletus>>] vain se jonka kunniaa loukataan, voi tehdä rikosilmoituksen, jos vain tahtoo.
Vihapuhe: Kuka tahansa voi tehdä rikosilmoituksen, mistä tahansa syystä, vaikka "vihan" kohdetta asia ei voisi vähempää kiinnostaa...

[Charlie]

Ehkä tuokin @Näkkileipä, mutta pääasiassa kyse siitä, ettei totuuden puhuminen yleensä ole kunnianloukkaus. Ehdotetun vihapuhelainsäädännön idea on kitkeä vallankäyttäjien arvostelua.

[Näkkileipä]

Ehkä tuokin @Näkkileipä, mutta pääasiassa kyse siitä, ettei totuuden puhuminen yleensä ole kunnianloukkaus. Ehdotetun vihapuhelainsäädännön idea on kitkeä vallankäyttäjien arvostelua.

Ja varsinkin monikultturismin vastainen kritiikki, sehän täytyy ehdottomasti kieltää.

[Lucce]

Ei ole olemassa mitään "vihapuhetta" . On vain seurauksia huonosta johtamisesta ja sinisilmäisyydestä.

[AcastusKolya]

Miksei tuomareita saisi "maalittaa". Onhan mm. Mikko Niskasaari raportoinut muuannen Mitja Korjakoffin raivokohtauksista istuntojen aikana. Niskasaaren kuvausten perusteella Korjakoffin käyttäytyminen ei ole sopusoinnussa länsimaisten oikeusperiaatteiden kanssa.

[MW]

Miksei tuomareita saisi "maalittaa". Onhan mm. Mikko Niskasaari raportoinut muuannen Mitja Korjakoffin raivokohtauksista istuntojen aikana. Niskasaaren kuvausten perusteella Korjakoffin käyttäytyminen ole sopusoinnussa länsimaisten oikeusperiaatteiden kanssa.

"Maalituksen" ja "vihapuheen" uhrit ja konnat määräytynevät sitten poliittisten voimasuhteiden mukaan, kuten diktatuurissa konsanaan.

Taisin tänään jostain valtamediasta lukea jutun tutkimuksesta vihapuheesta tuomituista.

Vieläkään en löydä sitä vihapuhetta laista, mutta näinhän sitä sinne uitetaan.

[Tomatoface]

Ja koska oikeuslaitos on yksi poliittinen vitsi niin "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" on vain meriitti

[MW]

Vihapuheesta väärin perustein tuomitut voinevat siis vedota tähän.

[takalaiton]

Vi­ha­pu­hees­ta tuo­mi­tut oi­keis­to­po­pu­lis­tit on­nis­tui­vat vä­hät­te­le­mään te­ko­jaan

Vihapuheesta tuomitut Perussuomalaisten puolueeseen kuuluvat poliitikot esittävät itsensä neljällä eri tavalla puhuessaan omista tapauksistaan sekä yleisesti vihapuheeseen ja sananvapauteen liittyvään keskusteluun: "inhimillisen", "järjen äänen", "uhrin" sekä "sankarin" asemista. Näistä asemista tai rooleista käsin poliitikot pystyivät vähättelemään muslimien vastaista vihapuhettaan ja esittämään sitä hyveellisenä tekona kansakunnan suojelemisen puolesta. Tiedot käyvät ilmi kansainvälisessä tiedelehdessä juuri julkaistusta vertaisarvioidusta tutkimuksesta.

Tutkimuksessa analysoitiin kuinka muslimien vastaisesta vihapuheesta tuomitut Perussuomalaisten puolueeseen kuuluvat poliitikot oikeuttavat omaa puhettaan Facebook-kirjoituksissaan sekä YLE:n ja Helsingin Sanomien haastatteluissa ja artikkeleissa. Tutkimuksessa tarkasteltiin kolmen kansanedustajan Facebook-kirjoituksia sekä YLE:n ja Helsingin Sanomien haastatteluja ja artikkeleita, jotka koskivat poliitikkojen vihapuhetuomioita sekä vihapuheen ja sananvapauden välistä rajaa vuoden 2016 maaliskuusta vuoden 2017 helmikuulle.

Tutkimuksessa havaittiin, että oikeuttaessaan muslimien vastaista puhettaan poliitikot vetosivat ensinnäkin inhimilliseen virheeseen eli "väärien sanojen valintaan" ja toiseksi järjen äänenä toimimiseen eli "faktojen" esittämiseen.  Kolmanneksi he vetosivat uhriksi eli poliittisen vainon kohteeksi joutumiseen ja neljänneksi, kansakunnan, länsimaalaisten arvojen ja sananvapauden puolustamiseen. Syytteet ja tuomiot vihapuheesta taas esitettiin poliittisesti motivoituneina ja epäoikeudenmukaisina.

– Esiintymällä toisaalta poliittisen vainon kohteeksi joutuneena ja toisaalta kansakuntaa ja sananvapautta puolustavana "viattomana sankarina", vihapuheesta tuomitut oikeistopopulistiset poliitikot pystyvät luomaan itselleen marttyyrin roolin, ja näin vähättelemään oman puheensa haitallisuutta, kertoo tutkijatohtori Katarina Pettersson Helsingin yliopistosta. 
[...]
– Vihapuheen kitkemiseksi tarvitaan oikeustuomioiden lisäksi myös muita toimenpiteitä, kuten poliisin riittävien resurssien turvaamista, mediakäytännesäätöjen kehittämistä, etnisiä, uskonnollisia ja kulttuurisia rajoja ylittävää vuoropuhelua, poliittisia toimia sekä syyllistyneiden poliitikkojen kohdalla myös poliittisia jälkiseurauksia, Pettersson toteaa.

https://www.helsinki.fi/fi/uutiset/talous-yhteiskunta/vihapuheesta-tuomitut-oikeistopopulistit-onnistuivat-vahattelemaan-tekojaan

Tutkimus ei ole vapaasti luettavissa, mutta ketkut oikeistopopulistit onnistuvat julkisesti vähättelemään patologista muslimivihaansa ja siten välttyvät riittävältä rangaistukselta. Hakkaraisen tuomioon johtanut terrorismilausunto saattaa olla yksi tutkituista vihapuheloitsuista. Se, että vihapuhuja onnistuu helpohkosti luomaan itselleen "marttyyrin roolin", voi kertoa myös epäonnistuneesta lainsäädännöstä.

[Roope]

Tutkimus ei ole vapaasti luettavissa, mutta ketkut oikeistopopulistit onnistuvat julkisesti vähättelemään patologista muslimivihaansa ja siten välttyvät riittävältä rangaistukselta. Hakkaraisen tuomioon johtanut terrorismilausunto saattaa olla yksi tutkituista vihapuheloitsuista. Se, että vihapuhuja onnistuu helpohkosti luomaan itselleen "marttyyrin roolin", voi kertoa myös epäonnistuneesta lainsäädännöstä.

Kommentit, joista "vihapuheesta tuomitut oikeistopopulistit" on Suomessa tuomittu, kuuluvat yleensä länsimaissa normaaliin sananvapauteen.

Taitaa olla vielä niin, että tuomioiden ytimessä on ollut kaikissa noissa kolmessa tapauksessa hieman eri variaatioin sanonta "kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta kaikki terroristit ovat muslimeja". Turha tulla puhumaan sananvapaudesta, jos tuon toteaminen tuottaa tuomion.

Sananvapausvihamielisen Katarina Petterssonin tutkimuksia on käsitelty täällä monessa ketjussa ennenkin.

[nollatoleranssi]

https://yle.fi/uutiset/3-10718671?utm_source=twitter-share&utm_medium=social

Nyt "maalitetaan" tuomareita ja syyttäjiä – Vaaliehdokkaat haluavat vihapuheen rikoslakiin, mutta kaikille linjan kiristäminen ei sovi
Yle vaalikoneessa vain perussuomalaisten ehdokkaat vastustivat vihapuheen ottamista rikoslakiin.

Pöyristyttävintä tässä kirjoitelmassa on kuitenkin seuraava lausahdus:

Joskus kyse voi olla esimerkiksi vain uhkaavaksi tarkoitetusta läsnäolosta tai kuvaamisesta.

Mitä aktuaalista v****a? Uhkaava kuvaaminen? Uhkaava läsnäolo? Onko YLE tosissaan? 

Tämä on taas niitä sairaita ehdotuksia, joista pitäisi puhua enemmän ja vaatimus koskisi Perussuomalaisia, koska mitkään muut tahot eivät halua aiheesta puhua.

Samaan aikaan voitaisiin huomioida, miten oikeiden rikosten tutkinta pahoinpitelyistä ryöstöihin siirretään poliisien ohjeiden mukaan ö-mappiin, mutta keksityn vihapuheen tutkimiseen riittää mielivaltaisesti resursseja.

Ylen toimittaja Johanna Vehkoota syytetään vihapuheesta ja toimittajat vähättelivät rikoksia julkisuudessa.

[AcastusKolya]

Laitoinpa Petterssonille palautetta, jossa totesin, että kivapuhetta ja rakkauden ministeriötäkö hän kaipaa...

[Rauno Murju]

Laitoinpa Petterssonille palautetta, jossa totesin, että kivapuhetta ja rakkauden ministeriötäkö hän kaipaa...

Niin turhaa koska sinä olet nyt vihapuhuja ja uhkailet.

[AcastusKolya]

Mainitsin, että esimerkiksi Yhdysvalloissa kukaan syyttäjä ei tekisi poliittista itsemurhaa ajamalla syytettä vastaavista kirjoituksista.

[Rauno Murju]

^ Jenkit on oikeusvaltio jossa on vahva perustuslaki ja jota noudatetaan.

Suomi on jotain ihan muuta.

Tänään oli juttu iltiksessäkin siitä kuinka käräjäoikeus tuomitsi jonkun avioerojutun ulkomaisen lain perusteella.

[Marokon Kauhu]

"Uhkaava läsnäolo": tämähän on kopioitu suoraan Keijo Kaarisateen kalvoilta koskien sananvastuuta ja lain ulkopuolista oikeus. ja rangaistuslaitosta.

Seuraavana varmaan 'uhkaava olemassaolo'.   

Ja arvaankin kenen olemassaolo on uhkaavaa: SOO.
Kyllä on todella totalitaristiset tuulet päällä nyt.
Mennään Englannin Eristyssaaren linjoille: pahasti jos sanoo, niin putkaa tulee.
SOO takissa kadulla kulkemisesta tulee myös laitonta.
Maan alle sitten vaan.
Kaikki tietävät, mihin se päättyy, kun ihmisiltä viedään mahdollisuus vaikuttaa rauhanomaisesti.
Skrattar du, förlorar du...

[Atte Saarela]

Yhteiskunnan pitää siis suojella kansalaisiaan siltä, ettei kenellekään koskaan tule paha mieli.

Tällaisessa ajattelussa laiskuudesta ja puutteellisesta itsekontrollista on tullut yhteiskunnallinen normi.

Hyvinvointivaltio on ollut niin suuri menestys, että nyt voidaan jo vakavalla naamalla vaatia, että tällaisiakin asioita pitää valtion säännellä.

Ehkä ihmiset eivät evoluution historiassa ole edes sopeutuneet kunnolla siihen, että asiat ovat liian kauan liian hyvin, eikä kenenkään tarvitse oikeastaan huolehtia yhtään mistään todellisista ongelmista, kuten nälkään kuolemisesta tai muusta sellaisesta.

Kun todellisia ongelmia ei ole olemassa, suhteellisuudentaju alkaa monilla ihmisillä pettää ja ongelmia aletaan kehittää kaikenlaisista asioista jotka eivät ole sitä.

[JiM]

'Kulttuurin, tieteen ja journalismin edustajat vetoavat suomalaisen sananvapauden puolesta'

VETOOMUS SUOMALAISEN SANANVAPAUDEN PUOLESTA

https://www.kansalainen.fi/kulttuurin-tieteen-ja-journalismin-edustajat-vetoavat-suomalaisen-sananvapauden-puolesta/

https://www.kansalainen.fi/wp-content/uploads/Vetoomus-suomalaisen-sananvapauden-puolesta-1.pdf

[Roope]

Yle: Vihapuhe ja häirintä kaventavat sananvapautta Suomessa – sananvapauden tila on vaihdellut suuresti itsenäisyyden aikana 3.5.2019

Tampereen yliopiston julkisoikeuden yliopistolehtori, Riku Neuvonen on kirjoittanut kirjan suomalaisen sananvapauden historiasta.
...
Kaikki eivät nyky-Suomessakaan uskalla ilmaista itseään vapaasti. Vihapuheen koetaan rajoittavan sananvapautta. Omien sanomisten, kirjoitusten ja somepostausten vaikutuksia pelätään jo etukäteen. Itsesensuuri iskee.

Riku Neuvonen puhuisi mieluummin häirinnästä kuin vihapuheesta. Häirintä on laajempi käsite, joka sulkee sisäänsä puheen lisäksi teot. Monesti vihapuhe muuttuu teoiksi tai esimerkiksi väkivallalla uhkailuksi.

Hän ottaa esimerkiksi maalittamisen. Siinä heitetään syötti sosiaaliseen mediaan ja odotetaan kuinka raivo alkaa nousta. Samanmielisten keskuudessa liekit lyövät korkealle nopeasti. Netti toimii kuin megafoni, nostaa volyymia nopeasti. Neuvosen mukaan häirintään pitäisi voida puuttua.

– Häirintä ei koske pelkästään toimittajia ja tutkijoita, vaan seuraavana ovat vaikkapa poliitikot. Monissa tapauksissa myös poliisit, jotka ovat tutkineet näitä asioita, ovat hekin päätyneet tällaisen toiminnan kohteeksi. Tässä on vaarana, että se leviää koko yhteiskuntaan.

Riku Neuvosen mukaan yhteiskunnan pitäisi turvata kaikille kansalaisille puhetila, jonka piirissä voi ilmaista mielipiteensä ilman, että joutuu lynkatuksi. Tärkeää olisi myös, että tuomioistuimet toimisivat Suomessa yhdenmukaisesti.

– Jos sanot kiistanalaisen asian, niin toisella puolella Suomea sinut tuomitaan kunnianloukkauksesta ja toisessa osassa Suomea ei edes tutkita asiaa. Kyllähän tämä pitäisi nyt selvittää ja saada tuomioistuimille yhdenmukainen linja.

On Suomen henkiselle ja älylliselle ilmapiirille kuvaavaa, että sananvapaudesta kirjan tehnyt ja Mika Illmanin kanssa samassa rasististen rikosten lakityöryhmässä istunut Riku Neuvonen sivuuttaa täysin sen, että Suomessa on jaeltu tuomioita jopa kansanedustajille sellaisesta sananvapauden käyttämisestä, joka normaalissa länsimaassa kuuluu normaaliin poliittiseen keskusteluun. Kun nyt EU:ssa dramaattisesti pöyristellään Puolan ja Unkarin oikeusvaltioperiaatteen toteutumista, kansanedustaja Jussi Halla-ahon sananvapaustuomion perusteluissa Suomen korkein oikeus vetosi Turkin sananvapauskäytäntöihin.

Ilmapiiriä kuvastaa myös Helsingin Sanomien juttu ja pääkirjoitus, joissa sananvapausongelmana pidetään sitä, että virolainen EKRE-puolue on kritisoinut mediaa, mutta ei sitä, että sikäläinen valtamedia on ilmeisesti pelkillä rikosepäilyvihjailuillaan vaikuttanut siihen, että tuore ministeri on katsonut parhaaksi erota.

[pienivalkeapupu]

^^   Millaista on "suomalainen sananvapaus?" Miten se eroaa esmes ruotsalaisesta (jne) vastaavasta? Kyselee impiwaaralaiseksi haukuttu pupu?

[jmk]

Tampereen yliopiston julkisoikeuden yliopistolehtori, Riku Neuvonen on kirjoittanut kirjan suomalaisen sananvapauden historiasta.

Osuvaa, sillä historiaan se näyttää jääneen.

[Golimar]

Milloin kansanedustaja Juhana Vartiainen joutuu vastaamaan vihapuheistaan?

[tweet]521383143249805313[/tweet]

https://www.iltalehti.fi/talous/a/2014101418743842

[Tomatoface]

Milloin kansanedustaja Juhana Vartiainen joutuu vastaamaan vihapuheistaan?

Tuo ukkohan kuuluu linnaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

[Pullervo]

Hesarin Nyt-liite ei ole ihan yhtenä toimituksena vihapuhelakien takana.

Jätetty alusta pois Vehkoo-Lokka-tapausta ja Halla-ahon blogikirjoitusta käsittelevä osuus. Lihavoinnit omia.

https://www.hs.fi/nyt/art-2000006095326.html

Jussi Halla-ahon ja Johanna Vehkoon sananvapauden rajoittamisesta kärsii eniten kansa – Vihapuhelaki huonontaisi tilannetta entisestään (6.5.2019)

(...)

Vaikka molemmat tuomiot ovat epäilemättä rajoittaneet sananvapautta, ihmisten suhtautuminen niihin on pitkälti riippunut siitä, mihin ideologiseen leiriin arvioija on sattunut kuulumaan. Pitäisi kuitenkin olla selvää, että sananvapauden kaltaisten sivilisaation tasoisten periaatteiden tärkeyttä osaittaisiin arvostaa poliittisista jakolinjoista piittaamatta. Ei tarvitse olla sanoista samaa mieltä, jotta voi ymmärtää niiden vapaan esittämisen itseisarvon.

Vaikka sanat olisivat loukkaavia, oikeuslaitoksella on parempaa tekemistä kuin tuomita ihmisiä jumalanpilkasta, Kalevan pääkirjoituksen arvostelusta tai rasistin kutsumisesta rasistiksi.

(...)

Uusi villitys sananvapauden kaventamiseksi on idealistinen projekti "vihapuheen" kieltämiseksi.

(...)

Vaikuttaa siltä, että lain kannattajilla on epämääräinen pyrkimys päästä eroon kaikesta ei-kivasta keskustelusta lain keinoin. Se kertoo paljon ajastamme, jossa ihmisten on yhä vaikeampaa hyväksyä, että oman kannan lisäksi on myös muita perusteltuja näkemyksiä, joiden puolesta argumentoidaan myös värikästä kieltä käyttäen.

Ennakkoluuloton asioiden tutkiskelu ja epämiellyttäviltäkin tuntuvien näkemysten esittäminen ovat tehneet läntisistä yhteiskunnista parempia.

Tämä kehitys on vaarassa kääntyä väärään suuntaan.

Vihapuhelain seurauksena toimittajat ja poliittiset toimijat saisivat sopeutua siihen, että kärkevistä kommenteista ja kirjoituksista nostettaisiin entistä herkemmin oikeusjuttuja. Todennäköistä olisi, että järkevät kommentoijat jättäisivät yhä enemmän sanomatta, ja itsetarkoituksellisilla provokaattoreilla olisi entistä paremmat mahdollisuudet saada kylähulluttelunsa kaikkien kuuluville oikeustapausten tuoman julkisuuden avulla.

Suuret sananvapausajattelijat John Miltonista John Stuart Milliin ovat korostaneet, että sananvapauden ytimessä ei ole pelkästään jonkun vapaus sanoa; kyse on yhtä lailla yleisön oikeudesta kuulla.

Onko oikeuslaitos oikea toimija päättämään, mitä saat lukea, kuunnella tai katsoa? Eikö sinulla ole oikeutta kuulla Johanna Vehkoon turhautunutta luonnehdintaa Junes Lokasta? Etkö ole viranomaisten mielestä tarpeeksi aikuinen, jotta saisit halutessasi lukea Jussi Halla-ahon tulkinnan islamin suhtautumisesta seksin harrastamisen suojaikärajaan?

Viime aikoina on toisteltu, että sananvapauden kääntöpuolena on itse kunkin kirjoittajan ja puhujan "sananvastuu". Asiat pitää pystyä sanomaan vastuullisesti, korostetaan.

Mielekästä olisi myös tarkastella sananvapautta – Miltonin ja Millin hengessä – lukemisen vastuun kautta. Ihmisten olisi hyvä ottaa enemmän vastuuta lukemisistaan ja jakamisistaan.

(...)

[Charlie]

Saattaisi olla oman ketjunsakin aihe, mutta laitoin tähän (en bongannut vielä muualta)

Nyt ministeri K Mykkäsen (Kansallinen Kokoomus) johtama Sisäministeriö on tullut selvitystensä perusteella nähtävästi siihen tulokseen, että on aika laittaa hihat heilumaan. Asian tärkeyden vuoksi projektiin osallistuu useita ministeriöitä ja nyt asetetaankin ei vain työryhmä, vaan oikein laaja-alainen työryhmä pohtimaan miten vihapuhe nujerretaan lopullisesti.

https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?fbclid=IwAR1K-x8Ue8S4WcPCs_XTTwSKhr5bjjZpVyWIMl9syxJMf_trwEf0uyF-D48

Laaja-alainen työryhmä pohtimaan vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisia toimia
...

Tämä Kari Mäkisen vetämä työryhmä, jonka jäseninä on siis mm. Grundström, Muraja ja Suurpää, on saanut raporttinsa valmiiksi näppärän sopivasti näin hallitusneuvottelujen aikaan.

Sanat ovat tekoja. Vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostaminen Mäkinen, Kari (2019-05-17)

Sisäministeriö, oikeusministeriö sekä opetus- ja kulttuuriministeriö asettivat 14.11.2018 hankkeen laatimaan ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi.

Työryhmä käsitteli työssään myös vihakampanjoita ja maalittamista. Hankkeen toteuttamiseksi asetettiin eri tahoja edustava asiantuntijatyöryhmä, jonka puheenjohtajana toimi arkkipiispa emeritus Kari Mäkinen sekä virkamiehistä koostuva sihteeristö. Hankkeen valmistelun aikana kuultiin tutkijoita, viharikosten uhreja, nuorten kanssa työskenteleviä sekä muita asian kannalta keskeisiä tahoja.

Työryhmän näkemys on, vihapuhe on niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitusohjelman tasoisia linjauksia ja vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimista. Työryhmä esittää yhteensä 13 suositusta vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostamiseksi. Suositukset voidaan toimeenpanna osana laadittavaa toimenpideohjelmaa.

Vihapuhe on raportissa määritelty nyt näin:

Vihapuhe on laajempi ilmiö kuin rangaistava vihapuhe, yhdenvertaisuuslaissa kielletty ihmisarvoa loukkaava puhe tai laissa naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta kielletty seksuaalinen häirintä ja sukupuoleen perustuva häirintä. Vihapuhe on sanankäyttöä, jonka tarkoituksena on sulkea jokin ryhmä ulkopuolelle ja luoda kuva ryhmään kuuluvista ihmisistä epäilyttävinä, epäluotettavina, alempiarvoisina tai likaisina. Heidän voidaan väittää muodostavan jopa turvallisuusuhkan yhteiskunnalle ja valtaväestölle. Vihapuhe ei ole vastavuoroista, sen tarkoituksena ei ole pyrkiä totuuteen eikä perustella esitettyjä väitteitä. Vihapuheessa vääristellään faktoja ja niitä esitetään valikoiden, käytettään retorisia tehokeinoja sekä luodaan viholliskuvia ja vahvistetaan me-muut –asetelmaa.

Raportissa on paljon juttua ja sen voi silmäillä kukin itse läpi. Otan tähän luvusta 13 toimenpidesuositukset. Leikkasin suositusten perustelut pois lainauksen pituuden hillitsemiseksi. Nekin voi raportista lukea.

Suositus 1: Laaditaan vihapuheen vastainen toimenpideohjelma
Työryhmä esittää, että valtioneuvosto päättää vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimisesta. Vihapuhe on niin vakava ongelma, että se edellyttää hallitusohjelman tasoisia linjauksia.

Suositus 2: Perustetaan osaamiskeskus, lisätään tutkimusta, tietoa ja vahvistetaan tietoon perustuvaa johtamista
Työryhmä esittää, että perustetaan erillinen osaamiskeskus, joka kerää ja analysoi laajasti tietoa vihapuheesta, syrjinnästä, rasismista, viharikoksista ja muista vihateoista politiikkojen, raporttien ja toimenpiteiden laatimisen tueksi.

Suositus 3: Kehitetään lainsäädäntöä
Työryhmä esittää, että oikeusministeriö arvioi, pitääkö sananvapauteen liittyvät viharikokset säätää virallisen syytteen alaisiksi ainakin niissä tilanteissa, joissa henkilö joutuu vihapuheen kohteeksi virkatoimiensa, työtehtäviensä tai luottamustehtäviensä hoitamisen vuoksi. Tällöin niiden eteenpäin vieminen rikosprosessissa ei edellyttäisi asianomistajan rangaistusvaatimusta.

Työryhmä esittää, että rangaistuksen koventamisperustetta koskevaan lainkohtaan sekä kiihottaminen kansanryhmää vastaan tunnusmerkistöön lisätään maininta sukupuolesta.

Työryhmä esittää, että oikeusministeriö ja sisäministeriö arvioivat, mahdollistavatko tällä hetkellä voimassa olevat rikoslain säännökset rikosvastuun kattavan toteutumisen maalittamistapauksissa kaikkien vihakampanjaan tavalla tai toisella osallistuneiden henkilöiden osalta. Työryhmä esittää, että oikeusministeriö ja sisäministeriö arvioivat tarvetta kehittää rikosoikeudellista suojaa maalittamiseen puuttumiseksi.

Työryhmä esittää, että selvitetään kansainvälisiä kokemuksia erilaisten kriminaalipoliittisten
keinojen käytöstä vihapuheen torjumiseksi ja mahdollisuuksia ottaa käyttöön rikosoikeudellisia seuraamuksia täydentäviä tai vaihtoehtoisia toimenpiteitä.

Työryhmä esittää, että palautetaan yhdenvertaisuuslakiin muotoilu, jonka mukaan valtuutettu voi viedä häirintätapauksen yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakuntaan myös ilman yksittäistä uhria.

Suositus 4: Lisätään verkkoalustojen vastuuta
Työryhmä esittää, että verkkoalustojen vastuuta torjua vihapuhetta lisätään lainsäädännön keinoin.

Työryhmä esittää, että viranomaiset jatkavat yhteistyötä verkkoalustojen kanssa.

Suositus 5: Edistetään median mahdollisuuksia torjua vihapuhetta
Työryhmä esittää, että tuetaan vastuullisen journalismin toimintaedellyksiä erityisesti nuorten suosimien, digitaalisilla alustoilla toimivien uusien medioiden osalta siten, että niillä olisi mahdollisuus julkaista vastuullista journalismia sen sijaan, että ne ovat luonteeltaan sisältömarkkinointia.

Työryhmä esittää, että lisätään vastuullisesti toimivan median ymmärrystä siitä, millaiset mekanismit median toiminnassa voivat olla omiaan lisäämään vahingollisen vihapuheen näkyvyyttä yhteiskunnassa tai miten vastuullisetkin mediat saattavat jopa levittää vihapuhetta.

Työryhmä esittää, että vahvistetaan journalismin etiikan koulutusta erityisesti koskien median nykyistä digitaalista toimintaympäristöä ja yhteiskunnallisesti vaikeita aiheita.

Työryhmä esittää, että mediat avaavat vastuullisen journalismin toimintatapoja sekä omia
journalistisia päätöksiään yleisölle nykyistä paremmin, jotta yleisön on mahdollista ymmärtää, miksi media toimii, kuten se toimii, ja miten sen toiminta poikkeaa muusta viestinnästä.

Työryhmä esittää, että lisätään medioiden tietoisuuttaa siitä, että monissa tapauksissa yksittäisten journalististen periaatteiden mukaisesti tehtyjen juttujen poistaminen maksumuurin takaa voi parantaa ratkaisevasti vihapuheen kohteeksi joutuneen henkilön tai ihmisryhmän tilannetta.

Suositus 6: Parannetaan vihapuheen uhrien tukea
Työryhmä esittää, että selvitetään, miten vihapuheen uhrien tukea tulisi kehittää.

Työryhmä esittää, että varmistetaan matalan kynnyksen oikeusapua tarjoavien tahojen resurssointi.

Työryhmä esittää, että lisätään eri tavoin tietoa oikeusprosessin vaiheista ja kehitetään mahdollisuus seurata rikosjutun etenemistä sähköisesti (ns. track my case).

Työryhmä esittää, että lisätään vihapuheen uhrien tietoisuutta mahdollisuuksista ilmoittaa vihapuheesta verkkoalustojen ylläpitäjille ja viranomaisille.

Suositus 7: Varmistetaan, että työnantajan tai toimeksiantajan vastuu toteutuu silloin, kun työntekijä on vihapuheen tai vihakampanjan kohteena
Työryhmä esittää, että viranomaiset toteuttavat yhdessä elinkeinoelämän järjestöjen kanssa työnantajille ja toimeksiantajille suunnatun kampanjan siitä, miten tulee toimia tilanteessa, jossa työntekijä joutuu vihapuheen, vihapuhekampanjan tai maalittamisen kohteeksi.

Suositus 8: Lisätään tietoa ja koulutusta vihapuheesta sekä sananvapaudesta ja sen rajoista
Työryhmä esittää, että viranomaisten, mukaan lukien alueelliset ja paikalliset viranomaiset, poliitikot koulutusta lisätään.

Työryhmä esittää, että muiden toimijoiden, kuten kansalaisyhteiskunnan edustajien, tietoa vihapuheesta ja sananvapauden rajoista lisätään.

Suositus 9: Vahvistetaan medialukutaitoa
Työryhmä esittää, että toteutetaan monivuotinen ohjelma vihapuheen torjunnan kannalta tärkeiden taitojen kehittämiseksi

Työryhmä esittää, että parannetaan aikuisten medialukutaitoa.

Työryhmä esittää, että kutsuntojen yhteydessä annetaan tietoa vihapuheesta ja sananvapaudesta ja sen rajoista.

Suositus 10: Vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa
Työryhmä esittää, että vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa sekä uskontolukutaitoa ja uskontojen vuoropuhelua.

Suositus 11: Lisätään opettajien ja koulun henkilökunnan valmiuksia puuttua vihapuheeseen ja nettikiusaamiseen
Työryhmä esittää, että opettajien medialukutaitoon liittyvää perus- ja täydennyskoulutusta vahvistetaan.

Työryhmä esittää, että menettelyjä ja ohjeistusta selkeytetään vihapuheeseen ja nettikiusaamiseen puuttumiseksi.

Työryhmä esittää, että laaditaan eri vuosiluokille opettajien käyttöön materiaalia vihapuheeseen puuttumiseen huomioiden koulujen erot monimuotoisuuden osalta. Materiaalia tulisi valmistaa myös vihapuheen käsittelemiseksi opettajankokouksessa ja vanhempainillassa.

Työryhmä esittää, että yhdenvertaisuustyötä kouluissa ja oppilaitoksissa vahvistetaan

Suositus 12: Ennalta ehkäistään poliittista vihapuhetta
Työryhmä esittää, että poliittiset puolueet ohjelmissaan sitoutuvat vihapuheen vastaisiin toimiin. Lisäksi työryhmä esittää, että eduskuntapuolueet vahvistavat rasismin vastaisessa peruskirjassa mainittuja toimia. Puolueiden tulisi laatia vaalikampanjoitaan varten eettiset ohjeet, joiden tulisi sisältää häirinnän ja vihapuheen vastaiset toimintaohjeet.

Työryhmä suosittaa, että kaikki yhteiskunnalliset toimijat sitoutuvat vihapuheen vastaiseen työhön.

Ja vastaus siihen eniten kiinnostavaan kysymykseen on, että kerran.

On myös tutkimuksia siitä, missä henkilö oli nähnyt vihapuhetta tai joutunut häirinnän kohteeksi. Tutkimusten mukaan suomalaiset vihapuhetta nähneistä kohtasivat vuosina 2013-2014 vihapuhetta eniten Facebookissa (48,1 %), yleisillä keskustelupalstoilla (41,4 %) ja YouTubessa (37,2 %). Pienemmässä määrin vihapuhetta kohdattiin sanomalehtien keskustelupalstoilla (21,8 %), blogeissa (16,2 %), kotisivuilla (5,3 %), nettipeleissä (4,9 %) ja muun muassa kuvapalveluissa (3,8 %) ja Twitterissä (3,8 %). Oksasen mukaan vuonna 2018 vihapuhetta kohdattiin edelleen eniten Facebookissa (57%). Kaikki keskustelupalstat kattavaa vertailututkimusta vihapuheen esiintymisen yleisyydestä ei löydy. Tutkimusta löytyy kuitenkin siitä, millä julkisilla keskustelualustoilla on ollut eniten puhetta pakolaisuudesta ja maahanmuutosta vuosina 2015-2016. Nämä ovat tyypillisesti olleet paljon vihapuhetta sisältäviä aiheita verkkokeskusteluissa. Edellä mainittuina vuosina esiintyi puhetta maahanmuuttajista ja pakolaisista erityisesti vauva.fi-sivustolla, suomi24:ssa sekä Hommaforumilla, sekä lisäksi Facebookissa ja Twitterissä.

[Make M]

Suositus 10: Vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa
Työryhmä esittää, että vahvistetaan uskontoon kohdistuvan ja uskontoon perustuvan vihapuheen torjuntaa sekä uskontolukutaitoa ja uskontojen vuoropuhelua.

Vau! Nytkö siis aletaan torjua Koraanin, hadithien ja imaamien vihapuheita? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

[starsailor]

Kehitys kehittyy kuten pahimmissa painajaisunissa. Juuri samat askeleet mitä jossain dystopia tarinoissa on jo aikaisemmin kerrottu. Kommunisti-feministit saavat vapauden syöltää paskaansa ja kun siitä seuraa vastareaktio, niin ainut ketä tuomitaan on tietenkin normaaliälyinen kansalainen, joka ei halua tätä kehitystä. Sitten kun kommunisti-feministi kiihottaa heikkolahjaista katutaistelijaa, joka käy väkivaltaisesti kiinni kansallismieliseen, niin tuomio tulee kohdistumaan vain hyökkääjään. Vastaisessa tapahtumassa nousee ykkösprioriteetiksi kaivaa esiin mistä hyökkääjä on saanut yllykkeen teolle jne.

[dothefake]

On se kumma, kuinka suomalaiset ovat tulleet vihaisiksi ihan ilman syytä. Ennenvanhaan tarvittiin joku teko, joka pisti vihaksi.