2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[Riukulehto]

Viharikosten määrä laski viime vuonna

04.11.2019 klo 10.45 Poliisiammattikorkeakoulu

Poliisiammattikorkeakoulun tuoreen raportin mukaan vuonna 2018 poliisin tietoon tuli 22 prosenttia vähemmän viharikoksia kuin edellisenä vuonna. Kaikkiaan viime vuonna kirjattiin 910 rikosilmoitusta, jotka määriteltiin epäillyiksi viharikoksiksi. Määrä laski vuoden 2015 kasvupiikkiä edeltäneelle pidemmän aikavälin tasolle.

Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikokset luokiteltiin eri motiivien kautta. Edellisvuosien tapaan suurin osa vuoden 2018 viharikosilmoituksista sisälsi etniseen tai kansalliseen taustaan kohdistuvia piirteitä. Yleisin rikoslaji oli pahoinpitely.

Epäiltyjen viharikosten määrää on seurattu nykyisessä laajuudessaan Poliisiammattikorkeakoulussa vuodesta 2008 lähtien. Viharikokset tilastoidaan poliisin valtakunnallisten rikosilmoitustietojen perusteella.

Vihamotiiveista vain seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvät rikosepäilyt kasvussa

Etniseen tai kansalliseen taustaan liittyvistä epäillyistä viharikoksista poliisi kirjasi viime vuonna 634 rikosilmoitusta, mikä on 22 prosenttia vähemmän kuin vuonna 2017. Näissä tapauksissa yleisin rikoslaji oli pahoinpitely. Etniseen tai kansalliseen taustaan liittyvistä rikosilmoituksista 12 prosenttia kohdistui romanitaustaiseen henkilöön. Kyseisissä ilmoituksissa yleisin rikoslaji oli kunnianloukkaus.

Uskontoon tai vakaumukseen kohdistuvat viharikosepäilyt vähenivät 34 prosenttia edelliseen vuoteen verrattuna. Poliisi kirjasi tällaisista viharikoksista yhteensä 155 rikosilmoitusta, ja niistä noin kolmasosassa teko kohdistui islaminuskoon tai muslimeihin.

Ainoastaan seksuaaliseen suuntautumiseen kohdistuvien viharikosilmoitusten määrä kasvoi viime vuonna. Tällaisia ilmoituksia tehtiin yhteensä 61, mikä on 27 prosenttia enemmän kuin vuonna 2017.

Ihmisten ilmoitusalttius sekä poliisin panostus voivat näkyä viharikosten määrässä

Viharikoksista kirjattujen rikosilmoitusten määrään vaikuttaa tehdyn rikoksen lisäksi ihmisten alttius ilmoittaa epäillystä rikoksesta poliisille. Tutkimusten mukaan vain noin 20 prosenttia viharikosten uhreista ilmoittaa rikoksista poliisille tai jollekin muulle taholle.

Viharikoksesta kirjattujen rikosilmoitusten määrään voi vaikuttaa myös se, kuinka poliisi panostaa viharikosten tunnistamiseen, torjumiseen sekä viharikosmotiivin huomioonottamiseen esitutkinnassa. Vuonna 2017 viharikollisuuden kasvu selittyi suurelta osin Helsingin poliisilaitoksella toimivan vihapuhetutkintaryhmän kirjaamilla tapauksilla, jotka koskivat kiihottamista kansanryhmää vastaan. Nyt näistä rikoksista kirjattujen rikosilmoitusten määrä laski alle neljäsosaan edellisvuoden määrästä. Lisäksi vuoden 2018 raportissa viharikoksiksi määritellyistä tapauksista poliisi itse luokitteli viharikoksiksi vain noin neljäsosan, kun edellisvuonna vastaavia tapauksia oli 39 prosenttia. Viharikoksiin liittyvälle koulutukselle sekä panostamiselle viharikosten tunnistamiseen ja torjumiseen on siis jatkossakin tarvetta.

Viharikollisuuden vuosiraportti 2018 on luettavissa verkkojulkaisuna osoitteessa www.polamk.fi/julkaisut.

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/viharikosten_maara_laski_viime_vuonna_85497

[foobar]

Yllätyksettömästi lopputulema on että väärin tilastoitu kun jo muutenkin tulkinnanvaraisuudessaan tappiin asti vedetyt avainsanalistat eivät vahvistakaan entisestään poliittisen agendan selkänojaa. Odotettavissa lienee yhä mielikuvituksellisempien sanojen listaan lisäämistä (ja uhrien ilmoituskiinnostusprosentin laskua entisestään).

Itse muuten veikkaisin että osa tilastollisesta laskusta tulee ihan siitä että merkittävä osa turvapaikanhakijaryntäyksen kuumakalleista on poistunut maasta. Sitä että tilanne olisi tätä kautta oikeasti parantunut ei tietenkään voida rehellisesti myöntää...

[Radio]

Päivi ainakin 2-8 vuodeksi vankeuteen, siitäs saitte kristityt! Rikosnimikkeen kun vielä keksimme. Elinkautisen mielellämme määräämme.

Syyteoikeus ei vanhennu, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on elinkautinen vankeus. Muissa tapauksissa se vanhentuu, jos syytettä ei ole nostettu

    20 vuodessa, jos rikoksesta säädetty ankarin rangaistus on vankeutta määräajaksi yli 8 vuotta
    10 vuodessa, jos ankarin rangaistus on vankeutta yli 2 vuotta ja enintään 8 vuotta vankeutta
    5 vuodessa, jos ankarin rangaistus on yli vuosi ja enintään 2 vuotta vankeutta
    2 vuodessa, jos ankarin rangaistus on enintään vuosi vankeutta tai sakkoa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhentuminen

[Echidna]

Ohisalo kommentoi Poliisiammattikorkeakoulun vihapuhetutkimuksen arviota vihapuherikosten alhaisesta ilmoitusprosentista (20%) MTV:n Seitsemän uutisissa tänään (2019-11-04) näin: "Ehkä se tärkein viesti ylipäätään on, että jos on yhtään sellaista epäilyä, että tällaisen rikoksen uhriksi olisi joutunut, niin että ihmiset uskaltaisivat ilmoittaa niistä poliisille."

(en saa linkattua suoraan uutiseen mutta kohdassa 11:20 www.mtv.fi/uutiset )

Sehän tässä nyt tärkein viesti tosiaan on... 

[Maastamuuttaja]

Ehkäpä vihapuheilmoituksesta tulisi maksaa palkkio. Se voisi olla esimerkiksi 50-100 euroa, ilmoittajan loukkaantumistasosta ja loukkaajan ilkeyskertoimesta riippuen. Mikäli ilmoitus johtaisi tuomioistuimen käsittelyyn, ilmoittaja tulisi palkita Suomen kansalaisuudella.

[Juffe]

Tässähän nousee ihan mielenkiintoisia kysymyksiä, jos lähdetään siitä että rikos jatkuu niin kauan kuin kirjoitusta pidetään esillä,  eikä alkuperäisellä julkaisuajankohdalla ole väliä. Sanotaan, että joku liimaa rikollisen iskulausetarran sähkötolppaan.  Jatkuuko rikos niin kauan kuin tarra pysyy tolpassa? Kun vuosien varrella tarra kuluu ja haalistuu, kuinka suuri osa viestistä täytyy säilyä luettavissa jotta  rikos edelleen jatkuu. Entä miten on, onko rikosvastuussa vain julkaisija vai myös julkaisualustan eli sähkötolpan omistaja? Onhan esimerkiksi Facebookissa käyttäjä vastuussa myös muiden hänen seinälleen kirjoittamista viesteistä. Vai onko rikosvastuu kaikilla joilla olisi ollut mahdollisuus poistaa rikollinen viesti sen havaittuaan mutta jotka eivät sitä tehneet? Eli jokainen ohikulkija joka vuosien varrella ei ole repinyt irti tai peittänyt tarraa, vaikka olisi pystynyt? 

Ja muuten, jos lainsäädäntöä muutetaan ja jokin kirjoittelu joka ei sitä aiemmin ollut muuttuu laittomaksi, joutuvatko kaikki ihmiset käymään läpi koko nettikirjoitteluhistoriansa ja deletoimaan rikolliseksi muuttuneet tekstinsä, koska julkaistuna pitäminenkin johtaa rikosvastuuseen...?

[ApuaHommmaan]

Onhan esimerkiksi Facebookissa käyttäjä vastuussa myös muiden hänen seinälleen kirjoittamista viesteistä.

Näin sen täytyy olla. Lisäksi pitää huomioida se, että kaikkien pitää aina lainsäädännön muuttuessa käydä huolella läpi kaikki aiemmat viestit. Koska se, että kirjoittamisaikana kirjoitus oli laillinen ei merkitse mitään.

[Veikko]

Tässähän nousee ihan mielenkiintoisia kysymyksiä, jos lähdetään siitä että rikos jatkuu niin kauan kuin kirjoitusta pidetään esillä,  eikä alkuperäisellä julkaisuajankohdalla ole väliä. Sanotaan, että joku liimaa rikollisen iskulausetarran sähkötolppaan.  Jatkuuko rikos niin kauan kuin tarra pysyy tolpassa? Kun vuosien varrella tarra kuluu ja haalistuu, kuinka suuri osa viestistä täytyy säilyä luettavissa jotta  rikos edelleen jatkuu. Entä miten on, onko rikosvastuussa vain julkaisija vai myös julkaisualustan eli sähkötolpan omistaja? Onhan esimerkiksi Facebookissa käyttäjä vastuussa myös muiden hänen seinälleen kirjoittamista viesteistä. Vai onko rikosvastuu kaikilla joilla olisi ollut mahdollisuus poistaa rikollinen viesti sen havaittuaan mutta jotka eivät sitä tehneet? Eli jokainen ohikulkija joka vuosien varrella ei ole repinyt irti tai peittänyt tarraa, vaikka olisi pystynyt? 

Ja muuten, jos lainsäädäntöä muutetaan ja jokin kirjoittelu joka ei sitä aiemmin ollut muuttuu laittomaksi, joutuvatko kaikki ihmiset käymään läpi koko nettikirjoitteluhistoriansa ja deletoimaan rikolliseksi muuttuneet tekstinsä, koska julkaistuna pitäminenkin johtaa rikosvastuuseen...?

Sama koskee tietenkin myös painettuja kirjoja. Uuden lainsäädännön laittomaksi katsomaa tekstiä sisältävät kirjat pitää kirjoittajan siis käydä tuhoamassa, missä ne sitten ovatkaan, tai syyte seuraa?

Ja elokuvat. "Pekka ja Pätkä neekereinä"; onko enää elossa ketään, joka voidaan asettaa syytteeseen?

[Herranro47]

Jaaahah... Kusessa ollaan pojat... susivihapuhemaalitus...

Susivihapuhe johti Luonnonvarakeskuksessa henkilöstön turvallisuusriskien selvittämiseen

Maalittamiseen kuuluu myös puhelinsoittoja ja rikosilmoituksia

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006296651.html

[Roope]

Viharikosten määrä laski viime vuonna

Poliisiammattikorkeakoulun tuoreen raportin mukaan vuonna 2018 poliisin tietoon tuli 22 prosenttia vähemmän viharikoksia kuin edellisenä vuonna. Kaikkiaan viime vuonna kirjattiin 910 rikosilmoitusta, jotka määriteltiin epäillyiksi viharikoksiksi. Määrä laski vuoden 2015 kasvupiikkiä edeltäneelle pidemmän aikavälin tasolle.

Poliisiammattikorkeakoulun tutkimuksessa viharikokset luokiteltiin eri motiivien kautta. Edellisvuosien tapaan suurin osa vuoden 2018 viharikosilmoituksista sisälsi etniseen tai kansalliseen taustaan kohdistuvia piirteitä. Yleisin rikoslaji oli pahoinpitely.
...
Viharikollisuuden vuosiraportti 2018 on luettavissa verkkojulkaisuna osoitteessa www.polamk.fi/julkaisut.

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/viharikosten_maara_laski_viime_vuonna_85497

Yle: Ulkomaalaisiin kohdistuneet viharikokset ovat vähentyneet selvästi Suomessa – tutkija löytää tähän ainakin kolme syytä

MTV: Seksuaalivähemmistöihin kohdistuneista rikoksista entistä enemmän ilmoituksia – etnisyyteen liittyvät viharikokset vähenivät

Kansan Uutiset: Viharikosten määrä laski mutta: Vain noin 20 prosenttia viharikosten uhreista ilmoittaa rikoksista poliisille

Viharikollisuusraportin uutisoinnissa toistettiin tänäkin vuonna samat karkeat virheet kuin edellisinä vuosina, eikä ihme, kun poliisin tiedote oli lähes yhtä virheellinen. Uutena piirteenä oli rikostilastolukujen selvän pienenemisen selittely ilmoitusaktiivisuudella ja poliisin viharikosresursseilla, kun aiempina vuosina vastaava lukujen ponnahtaminen ylöspäin on muitta mutkitta kertonut rasismin räjähdysmäisestä kasvusta.

Eli jälleen kerran toisin kuin uutisissa on annettu ymmärtää, raportin luvuissa ei ole kyse tapahtuneista viharikoksista tai poliisille ilmoitetuista viharikoksista tai edes epäillyistä viharikoksista vaan toisaalta poliisin oma-aloitteisesti tai pyydettäessä viharikoskoodilla merkitsemistä rikosilmoituksista (noin neljännes) ja toisaalta poliisiammattikorkeakoulun tutkijan jälkikäteen rikosilmoitusselostuksia seulomalla valitsemista tapauksista (noin kolme neljäsosaa), joissa ilmenee jonkinlaisia rasistisen tai muun vihamotiivin piirteitä kuten jonkin ns. vihasanalistan sanan käyttäminen.

Tämä ei ole pelkkää semantiikkaa ja hiustenhalkomista, vaan ero on olennainen. Sen sijaan että puhuttaisiin noin tuhannesta viharikoksesta – kuten asia valtamediassa esitetään – tai edes tuhannesta epäillystä viharikoksesta, vain pientä osaa kyseisistä rikosepäilyistä koskaan tutkitaan epäiltyinä viharikoksina ja minimaalisen pieni määrä todetaan viharikoksiksi.

Viharikosten todellista määrää eli oikeuden vahvistamien viharikostuomioiden määrää ei kerrota raportissa, eikä niistä julkaista tilastoja. Niiden määrä lienee noussut nykyisin kiihottamistuomioiden lisääntymisen vuoksi muutamiin kymmeniin, mutta ylivoimaisesti suurin osa tapauksista on sananvapausrikoksia, ei pahoinpitelyjä, kuten eilisessä uutisoinnissa annettiin raportin lukujen perusteella ymmärtää.

Pahoinpitelyjen ja muiden viharikosten kuin sananvapausrikosten (kiihottaminen uskonrauhaa vastaan, uskonrauhan rikkominen) vuosittainen määrä lienee laskettavissa yhden käden sormilla, mutta tämä siis pelkkä arvio takavuosien perusteella, kun ajantasaiset viharikostuomiotilastot pidetään poissa julkisuudesta. Joka tapauksessa minkäänlainen viharikosten määrällä elämöiminen osoittaa joko tietämättömyyttä tai valheellisuutta (väärien lukujen käyttö) tai täydellistä suhteellisuudentajun puutetta (vrt. esim. turvapaikanhakijoiden rikostilastot).

[ämpee]

Olisikohan maamme viharikollisuus "normitettu" vaikkapa €U:n toimesta ?
Tällöin viharikollisuutta odotusarvoisesti on kaiken aikaa "normin" edellyttämä määrä, ja jos ilmitulleita on vähemmän niin vika on tutkinnassa.

Hieman samanlainen ilmiö kuin hiljattain oli yritys ottaa ylinopeussakkojen "tuotot" valtion talousarvioon ja ennakkoon haluttiin määritellä vuotuinen "tuotto", sekä "tarvittaessa" korottaa sakkoja jotta "tuottoon" päästään.

Tämä vihapuhe-ongelma todellakin on suuri yhteiskunnallinen ongelma, sillä se asettaa normaalien kansalaisten oman arvostelukyvyn kyseenalaiseksi, ja normikansalaisen "parempien" ihmisten "holhoukseen" ja kytättäviksi.
Suomessa ei todellakaan tarvita mitään alati muuttuvia sanankäyttöloukkuja joiden makutuomareina ei todellakaan toimi yhteiskuntamme kirkkaimmat kynttilät.
Kyse on ilmiselvästä yhteiskuntakiusaamisesta.

[Shemeikka]

Oikea tapa käyttää sananvapautta on käyttää sitä "väärin". Sanan-ja mielipiteenvapaus on tarkoitettu juuri loukkaavien, ärsyttävien ja vihaa herättävien sanojen käytön ja mielipiteitten ilmaisun turvaamiseen. Kivapuhe ei sananvapautta ja lakeja tarvitse tuekseen.

[repo]

Se syväviesti, ideologia mitä tässä ajetaan läpi ei ole edes Räsänen tai hänen uskonsa, vaan väite että aika ennen tätä hetkeä oli natsiaikaa ja näin ollen taannehtivat tuomiot oikeutettuja. Logiikkaa suoraan Kiinan kulttuurivallankumouksesta. Lähtemällä tällaiseen mukaan oikeuslaitos ylittää toiminnallaan mielestäni sen rajan, mikä on oikein ja hyväksyttyä.

Tämä vihapuhe-ongelma todellakin on suuri yhteiskunnallinen ongelma, sillä se asettaa normaalien kansalaisten oman arvostelukyvyn kyseenalaiseksi, ja normikansalaisen "parempien" ihmisten "holhoukseen" ja kytättäviksi.
Suomessa ei todellakaan tarvita mitään alati muuttuvia sanankäyttöloukkuja joiden makutuomareina ei todellakaan toimi yhteiskuntamme kirkkaimmat kynttilät.
Kyse on ilmiselvästä yhteiskuntakiusaamisesta.

Kolmas vaihtoehto on lainkuuliaisten suomalaisten alistaminen itsesensuuriin, suomalaisten, jotka eivät kuulu mihinkään "ylimystön" tunnustamiin vähemmistöihin. Tämä on käytännöllinen tulema, jota uskoakseni haetaan eikä edes tarvita uutta lainsäädäntöä vaan oikeusviranomainen voi kaapata poliittisen vallan itselleen näin kätevästi.

Jälleen kerran muistuu mieleen vuoden 2012 tapahtumat ja Jussi Halla-ahon tapaus KO:n päätöksen jälkeen. Tuolloin JHa sai aikaan hirvittävän "paskamyrskyn" valtamediaan, kun kommentoi KO:n päätöstä vain muutamien mielipiteeksi. Kansanedustaja Halla-ahoa syytettiin vallan kolmijaon rikkomisesta. Syntyykö nyt #paskamyrsky, kun valtakunnansyyttäjä alkaa soveltamaan lakeja taannehtivasti ja omia oikeusteorioitaan soveltaen? Onko vallan kolmijakoa rikottu? -- Ei synny paskamyrskyä eikä syytöksiä vallan kolmijaon rikkomisesta.

[Maastamuuttaja]

Suomea johdetaan "Demokraattisten lakimiesten" toimistosta käsin. Vallankumousromantiikkaan taipuvainen Demla kaihtaa julkisuutta keskittyäkseen aina niin väistämättömän vallankumouksen näkymättömään valmisteluun. Omat voimat eivät tietenkään riitä, mutta apujoukkoja tulvii joka ilmansuunnasta, erityisesti etelästä. Koraani saattaa vaikuttaa joskus väkivaltaisuuteen taipuneelta teokselta, mutta toisaalta sen valistuneet sanansaattajat kertovat, että kukaan ei oikeasti tule viiltämään kenenkään kurkkua auki, ainakaan huomenna. Ja jos viilteleekin, moititaan.

[Supernuiva]

Jääkö tämän vihapuheen alle se, että Suomen ja koko Länsi-Euroopan velkavetoiset kansantaloudet ovat pahoissa ongelmissa. Kun ongelmat joskus purkautuvat, on huono-osaisimpien kohtalo taas kerran kova.

[ApuaHommmaan]

Onko kokoomuksessa aidosti sananvapaussiipi, vai onko nuo julkitulot vain populistista kusettamista? Kun lasketaan, että muutoin perälauta vuotaa liikaa persujen suuntaan.

Valtakunnansyyttäjä on Sauli Niinistön (kok) nimitys.

[Peltipaita]

Nämä on näitä kokoomuksen täkyjä. Puolueen puheenjohtajan suusta kuultuna olisi uskottavampaa, velvoittavampaa, ja siksi puheenjohtaja ei näitä sanokaan. Se olisi linjanveto, eikä kokoomus ole linjaa muuttanut.

[Kim Evil-666]

Kokoomuksen kansanedustaja Jukka Kopra:

"Sananvapaus Suomessa on uhattuna"
----

– Tuntuu, että Suomeen on syntynyt joidenkin tiedostavien piirien eliitti, joka valvoo aktiivisesti erilaisia mielipiteitä ja kertoo mitä tietyistä asioista voi sanoa. Jos joku esittää väärän mielipiteen esimerkiksi maahanmuuttajista tai seksuaalisista vähemmistöistä, voi edessä olla vähintään julkinen tuomio tai jopa tutkintapyyntö. Poliisin on pakko tutkia ja viimeistään valtakunnansyyttäjä toimii, Jukka Kopra kirjoittaa Uuden Suomen blogissaan.

Kansanedustaja ottaa vertailuun kaksi eri tapausta.

– Kun aktiivisesti politiikassa vaikuttava maahanmuuttaja sanoo, että kaikki tiettyä puoluetta äänestävät ovat rasisteja, ketään ei loukata. Valtakunnansyyttäjää asia ei kiinnosta, eikä tiedostavien kansalaisten joukko herää, Kopra sanoo.

– Juuri julki tullut valtakunnansyyttäjän päätös kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) pamfletista vuodelta 2004 kuvaa tätä kehitystä. Edes uskonnosta, ainakaan kristinuskosta, ei näköjään saa esittää omaa kantaansa. Ei, sillä se saattaa loukata.
----
https://www.verkkouutiset.fi/sananvapaus-suomessa-on-uhattuna/

Sinänsä huomionarvoinen kannanotto. Yksi ratkaisevan suuri ongelma on kuitenkin se, ettei Kokoomuksessa teot vastaa puheita, eivät sitten alkuunkaan.

Rydmanit ja Koprat ovat ikään kuin "kaksoisagentteja", jotka koittavat kerätä puolueelleen irtoääniä sieltä, missä aistivat kansan syvien rivien aaltojen kohoavan.

Kokoomus on sitoutunut arwopohjaan, mikä on pyrkinyt rajoittamaan esim. Persu-edustajien sananvapautta ja liikkumatilaa oikein urakalla. Sen johdosta pidänkin näitä kokkareiden ulostuloja lähinnä kökköpopulismina.

[Tommi Korhonen]

Kokoomuksella ei varmaankaan ole mitään ideologista kantaa sananvapauden puolustamiseen, tai myöskään viha-sananvapaus-rikoksien hyväksi käyttämiseen. En usko että heillä on yhtään eettistä tai moraalista selkärankaa tämän asian suhteen, mutta eivät he ole paljoa noita kaiketi yrittäneet hyväksikäyttääkään.

Puhdasta oppositiopolitiikkaa. Päästään räksyttämään.

Varmasti joillakin kansanedustajilla on sekä älyä että moraalia olla tällaisesta huolestunut, mutta niin olisi kaikissa puolueissa ja olisi ollut ennenkin. Eivätpä ole nostaneet esille huoliaan aiemmin, vaan ovat patsastelleet arvopohjallisissaan.

Eli ei tuonkaan lausunnon ole tarkoitus parantaa yhteiskuntaa, vaan olla vain opposition pään aukomista. Hyvä kai, että kritiikkiä tulee muualtakin kuin persuista, se voi mahdollistaa jotain tulevaisuuteen. Mutta silti, vähän on villoja.

Olen kyllä todella huolissani siitä, että kuinka pienellä järjellä tätä maata johdetaan. Ja kuinka vähän tulevaisuudesta ja omien kansalaisten oikeuksista ollaan huolissaan.

Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla

[törö]

Kokoomuksen linja vaikuttaa olevan nyt sellainen, että pitää heitellä paljon täkyjä, koska Orpo menee jo tahattoman komiikan puolelle kosiskellessaan heinäkenkiä.

Pidän ruuanlaitosta. Laitan kalaa, lihaa ja kasviksia. Valitsen raaka-aineiksi kotimaisia ja mahdollisimman lähellä tuotettuja tuotteita aina, kun niitä on saatavilla. Kiitos EU-säätelyn, tuotteiden alkuperämerkinnät ovat entistä tarkempia.

Vuosien varrella kasvisten osuus kokkauksissani on kasvanut. Tänä kesänä havahduin siihen, että grillissämme pihvit olivat vähentyneet ja rinnalle oli tullut tuplamäärä erilaisia kasviksia. Se on tyttäreni ansiota.

En usko kieltoihin ja holhoukseen. Kyllä lihaa saa edelleen syödä ja maitoa juoda, mutta kasvisten osuutta ruokavaliossa kannattaa lisätä niin terveyden, hyvinvoinnin, kukkaron kuin ilmastonkin takia.

Uskon, että suuri osa suomalaisista tietää tämän, mutta arjen kiireessä on helpompaa tarttua tuttuun jauhelihapakettiin kuin alkaa väkräämään ruokia vähemmän tutuista aineksista.

Siksi on hyvä, että nykyään on tarjolla käteviä, kotimaisia kasviproteiinituotteita, joilla on helppo korvata esimerkiksi jauheliha päivittäisessä ruuanlaitossa.

Suomalaiset ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta. Kuluttajien asenteiden muutoksesta kertoo esimerkiksi se, että kotimaiset elintarvikeyritykset ovat asettaneet päästövähennystavoitteita ja luoneet ohjelmia niihin pääsemiseksi.

Kuluttajien valinnoilla on merkitystä ilmastokriisin ratkaisussa, mutta isot, järjestelmätason muutokset tehdään kuitenkin energiantuotannossa, tukijärjestelmässä ja tiloilla.

Mitkä ovat parhaimmat tavat vähentää päästöjä järjestelmätasolla?

Meidän tulisi vastata tähän kysymykseen ja lopettaa keskustelu siitä, saavatko suomalaiset enää ollenkaan syödä lihaa tai juoda maitoa. Syyllistäminen ja pelottelu eivät edistä itse asiaa eli päästöjen vähentämistä.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/puheenaiheet/vieraskolumnit/artikkeli-1.543708?fbclid=IwAR0Im8VjPCa6h0dXtp4lxvmssg38MtHKPBGVKGVBV0vIhKeRWQqVpBBkdgc

[repo]

Kokoomuksen yksittäiset järkeviä puhelevat kansanedustajat ovat yhtä uskottavia kuin Persujen nuivina pidetyt kansanedustajat, kun Timo Soini vielä johti Perussuomalaisia. Simon Elo ja Sampo Terho oliva nuivana pidettyjä ennen kuin tulivat kaapista ulos ja heidän arvopohjalla "puolue kaapattiin".

Mikä on Jukka Kopran arvopohja? On vain vajaa vuosi siitä, kun Kokoomuksen sisäministeri K. Mykkänen oli hyvin aloitteellinen ja vei vihapuhetermiä kohti lainsäädäntötyötä.

Tästä ketjusta poimittua.

Nyt ministeri K Mykkäsen (Kansallinen Kokoomus) johtama Sisäministeriö on tullut selvitystensä perusteella nähtävästi siihen tulokseen, että on aika laittaa hihat heilumaan. Asian tärkeyden vuoksi projektiin osallistuu useita ministeriöitä ja nyt asetetaankin ei vain työryhmä, vaan oikein laaja-alainen työryhmä pohtimaan miten vihapuhe nujerretaan lopullisesti.

https://intermin.fi/artikkeli/-/asset_publisher/laaja-alainen-tyoryhma-pohtimaan-vihapuheen-ja-nettikiusaamisen-vastaisi-toimia?fbclid=IwAR1K-x8Ue8S4WcPCs_XTTwSKhr5bjjZpVyWIMl9syxJMf_trwEf0uyF-D48

Laaja-alainen työryhmä pohtimaan vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisia toimia

Ja jatkona edelliselle.

Tämä Kari Mäkisen vetämä työryhmä, jonka jäseninä on siis mm. Grundström, Muraja ja Suurpää, on saanut raporttinsa valmiiksi näppärän sopivasti näin hallitusneuvottelujen aikaan.

Sanat ovat tekoja. Vihapuheen ja nettikiusaamisen vastaisten toimien tehostaminen Mäkinen, Kari (2019-05-17)

Sisäministeriö, oikeusministeriö sekä opetus- ja kulttuuriministeriö asettivat 14.11.2018 hankkeen laatimaan ehdotuksia rikoslailla rangaistavan vihapuheen ja lailla kielletyn häirinnän tehokkaammaksi kitkemiseksi.

Katsotaanpa sitten vielä tarkemmin edellistä otsikkoa, jossa lukee "Sisäministeriö, oikeusministeriö sekä opetus- ja kulttuuriministeriö". Ketkä johtivat kyseisiä ministeriöitä?

Sisäministeri       Petteri Orpo   29. toukokuuta 2015   22. kesäkuuta 2016   Kokoomus
   Paula Risikko   22. kesäkuuta 2016   12. helmikuuta 2018   Kokoomus
   Kai Mykkänen   12. helmikuuta 2018   6. kesäkuuta 2019   Kokoomus
Oikeusministeri[huom 3]       Antti Häkkänen   5. toukokuuta 2017   6. kesäkuuta 2019   Kokoomus
Opetus- ja kulttuuriministeri       Sanni Grahn-Laasonen   29. toukokuuta 2015   5. toukokuuta 2017   Kokoomus
Opetusministeri       Sanni Grahn-Laasonen   5. toukokuuta 2017   6. kesäkuuta 2019   Kokoomus

Lähde: Wikipedia Sipilän hallitus

Kas kummaa kaikilla riveillä lukee Kokoomus ja aika monen eri henkilön nimet. Onhan tuo ihan hellyttävää, että Kokoomuksessakin esiintyy täysjärkisen oloisia edustajia, mutta... Aikoinaan eräässä TV-viihdeohjelmassa vastattiin joka kysymykseen "Kanada", nyt  Kokoomukselle vastaus on "Ben Zyskowicz".

Edit: luettavuus.

[törö]

Huoli sananvapaudesta – "loukkaavat näkemykset tarvitsevat suojaa"

Kokoomuksen Heikki Vestmanin mukaan kiistanalaisia näkemyksiä pitää sietää.

– Pörröiset ja "yleisesti hyväksytyt" näkemykset harvemmin tarvitsevat sanan- ja uskonnonvapauden suojaa. Sen sijaan juuri kiistanalaiset, jopa loukkaavat näkemykset tarvitsevat, kokoomuksen kansanedustaja ja juristi Heikki Vestman toteaa Twitterissä.

– Loukkaantumisen sietäminen on hinta, joka vapaasta yhteiskunnasta on jokaisen maksettava #sananvapaus, hän jatkaa.

Heikki Vestman viittaa kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtajan ja entisen ministerin Päivi Räsäsen vuonna 2004 julkaisemasta pamfletista valtakunnansyyttäjän päätöksellä käynnistettyyn rikostutkintaan. Valtakunnansyyttäjän mukaan on syytä epäillä, että Räsänen on kirjoituksellaan "Mieheksi ja naiseksi hän heidät loi" halventanut homoseksuaaleja ihmisarvoa alentavalla tavalla ja syyllistynyt kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Vestman korosti tiistaina Facebookissa, että kyse ei ole siitä, onko Räsäsen kanssa samaa vai eri mieltä itse asiasta.

https://www.verkkouutiset.fi/huoli-sananvapaudesta-loukkaantumista-pitaa-sietaa/

[hankmo]

Mites kun juutuubissa on katsottavissa mutakuono ja lakupelle renkutus. Veksi Salmi kiihottaa kansanryhmää vastaan. Eroaako case räsäsestä mitenkään?

[Shemeikka]

Ennustus: jo tällä vaalikaudella hallitus ja eduskunta ryhtyy puhumaan "vaarallisten" kirjojen kieltämisestä.

Jos olen väärässä, kukaan ei ole asiasta iloisempi kuin minä. On hieno tunne olla väärässä, jos odotti pahaa tapahtuvaksi.

[törö]

Mites kun juutuubissa on katsottavissa mutakuono ja lakupelle renkutus. Veksi Salmi kiihottaa kansanryhmää vastaan. Eroaako case räsäsestä mitenkään?

Salmi on selitellyt sen silleen, ettei se oikeasti ole rasistinen. Sillä on niin hämärä teoria pilkun paikoista, että sillä voi selittää senkin, että kaikki muut käsittivät biisin ihan toisella tavalla.

[nollatoleranssi]

Kun nyt on kerran nostettu tikunnokkaan tämä Räsäsen joku pamfletti, niin missä nimenomaan Räsänen "pitää sitä esillä"? Käsittääkseni tämä kokonaisuus on sellainen, missä on Räsäsen näppäimistöltä tekstiä ja se on julkaistu jonkun puljun sivuilla ja varmaan painettunakin. Räsänen siis ei levitä tätä, vaan se säätiö, joten miksei säätiö ole tutkinnassa, vaan Räsänen?

Kummalliseksi menee se, että tässä maassa näyttää olevan sitten useita tahoja, jotka asian voi nostaa uudelleen tutkintaan. Jos kerran miliisi on aikaisemmin todennut, että ei ongelmaa, laillista tekstiä, niin kansalainen ei voi luottaa edes miliisiin. Koska ei se miliisin päätös asiassa paina yhtään mitään, koska joku voi sitten vielä 15 vuoden jälkeen, taannehtivasti ja vanhentumissäännöistä piittaamatta aloittaa tutkinnat.

Tuokin on hyvin erikoista, miten joku muu taho voi julkaista tekstiä ja syyte koskee ainoastaan tekstin kirjoittanutta tahoa.

Keijon viesti on hyvä ottaa talteen, koska se voi kadota.

Keijo Kaarisade
@keijomedia
Olin kynäilemässä uutta vitsiä oikeuslaitoksesta kun kuulin että Räsästä tutkitaan 15 vuoden takaisesta Raamatun siteeraamisesta 8 vuotta sitten säädetyn lain nojalla. Luovutan. Estradi on teidän, syyttäjälaitos.

[ismolento]

Jääkö tämän vihapuheen alle se, että Suomen ja koko Länsi-Euroopan velkavetoiset kansantaloudet ovat pahoissa ongelmissa. Kun ongelmat joskus purkautuvat, on huono-osaisimpien kohtalo taas kerran kova.

Ilmastonmuutos- ja vihapuhevouhotus ovat eurooppalaisten päättäjien hallitseman median keino lakaista paljon pahemmat ja ajankohtaisemmat ongelmat maton alle.

[nollatoleranssi]

Mielenkiintoista olisi kuulla miten käy MV-lehden nykyisen ylläpitäjän Janus Putkosen entisen kaverin ja nykyisen SDPn kansanedustajan al-Taeen viharikoskirjoitustutkinnoissa, kun siellä on uutisoitu olevan paljon kovempaa kiihotusta (muiden yhteyksien lisäksi ääriuskonnollisiin ja väärinajattelijoita jahtaaviin piireihin). Joidenkin mukaan nuo syytteet saattaisivat olla vanhentuneita, mutta osa teksteistä ei olisi vanhentunut. Ainakaan tällä rikostutkinnalla ei ole pidetty kiirettä.

---

Tämän lisäksi on oikeuteen menossa kuuluisan ranskalaisdiplomaatin puheen kuvaajat. Puhe kuvattiin julkisessa mielenosoituksessa YouTubeen ja nyt videon kuvanneet henkilöt ovat tuomiolla käräjillä.

Tämä on mielenkiintoinen tapaus, koska voitaisiinko samalla perusteella syyttää uutiskuvaajia vihapuheesta? Tosin tässä tapauksessa vastuu siirrettäisiin epäilemättä JSN:lle.

Puhe on kuuluisa siinäkin mielessä, että Junes Lokka tutkittiin puheen tekstitysrikoksesta ja en nyt muista tuliko siitä tuomiokin.

Toki jokainen tietää lain olevan eri valtaa omaaville kuin tavan kansalaisille (esimerkkinä toimittajien tukirahaston laajasti markkinoitu laiton rahankeräys).

[Tommi Korhonen]

Toimiikohan valtakunnansyyttäjä syvän sisäisen huolen vai epävirallisen Demla-lounaan päätöksen pohjalla?

Kyllä hän valitettavasti toimii suuresta moraalisesta sisäisestä pakosta.
Mietin samaa asiaa, ja halusin katsoa mikä tämä suomalaiseen oikeudenmukaisuuden esitaistelija on naisiaan, ja tein vissiin vihagoogletuksen (eli pelkkä yleisen syyttäjän nimi).
Ja kyllä hän kovasti on itse julistanut, että nyt hän laittaa hihat heilumaan, ja tulee keskittymään erityisesti niin tärkeisiin viharikosasioihin.

Oikea Social (ja legal) justice warrior.

Lähetetty minun SM-G930F laitteesta Tapatalkilla

[repo]

Perussuomalaiset yrittää saada jotain tolkkua, tolkkua eli kohtuullisuutta, kuten sana normaalisti ymmärretään.

Perussuomalaisten lakialoite muuttaisi kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistön

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä on tänään 7.11. jättänyt lakialoitteen, jolla pyritään muuttamaan rikoslaissa rangaistavaksi säädetyn kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkistö.

Lakialoitteessa esitetään rikoslain kiihottamispykälän muuttamista siten, että rangaistavaksi jäävät ainoastaan rikoksella uhkaaminen ja rikokseen yllyttäminen. Lisäksi aloitteessa esitetään, ettei rangaistusvastuu enää jatkossa koske tiedon tai mielipiteiden julkaisemista ja näkyvillä pitämistä.

Suomen Uutiset, 7.11.2019

Nyt on Kokoomuksen Jukka Kopralla, Heikki Vestmanilla ja Keskustan Mikko Kärnällä mahdollisuus osoittaa oikeasti vaikuttavaa politiikan tekemistä muutenkin kuin vain puheissa, parempaa kuin napinpainaja-automaatti Ben Zyskowics.