2018-05-31 Selvitys: Vihapuhe on suuri yhteiskunnallinen ongelma Suomessa

[zupi]

Tästäpähän siinä "maalittamisen estämislaissa" on kyse. Tehdään laittomaksi kertoa, mitä viranomaiset (ja muut valta-asemassa olevat) tekevät, ettei kansalaiset suutu siitä, mitä viranomaiset tekevät.

[tweet]1424244714866237445[/tweet]

[Roope]

Pääkirjoitus: Pilkkaaminen ei ole tiedekeskustelua

Tiedonjulkistamisen neuvottelukunta teki viime vuosikymmenellä kolme kyselyä, joiden tulokset kertovat tieteen tekijöihin kohdistuvan häiritsevän ja uhkailevan palautteen yleistymisestä. Muun muassa maahanmuuton ja sukupuolen parissa toimivia tutkijoita mustamaalataan ja trollataan.

Uhkailu ja häirintä kohdistuu etenkin naisiin.

Viime viikolla säännöllisesti toistuvissa tiedesodissa käytiin taas yksi kierros. Aiemmista se poikkesi siinä, että yksittäistä tutkijaa ja tutkimusta ei nostanut tikunnokkaan kukaan tunnetuista oikeistopopulistisista poliitikoista vaan arvostettu journalisti. Kulttuurin tutkimuksesta löytyi moitittavaa pelkästään Suomen Akatemian rahoittaman hankkeen nimen perusteella.

Aivan kuten maahanmuuttokeskustelussa, myös tiedekeskustelussa toistuu sama kaava: ensin hätkähdyttävät oikeistopopulistit, mutta sitten heidän puhetapansa leviää laajemmalle. Täysin sopimattomina pidetyt asiat normalisoituvat vähitellen.

[...]

Kysymys ei ole siitä, eikö julkisen rahan käyttöä saisi tältäkin osalta arvioida ja arvostella. Mutta kuten Itä-Suomen yliopiston yliopistoyhteisö maanantaina otti kantaa, "hyvä keskustelu perustuu asialliseen ja rakentavaan kommentointiin".

Kommentoijalla tulisi olla edes jonkinlaiset tiedot kritisoimastaan aiheesta eikä kritiikki voi pohjautua vain tutkimushankkeen otsikkoon.

Häirinnän tavoitteena on vaientaa tutkijat aivan kuin autoritaarisissa maissa sen tekee valtiovalta. Tätä ei voi hyväksyä.

Politiikan toimittaja

Kansan Uutiset 10.9.2021

eikä kritiikki voi pohjautua vain tutkimushankkeen otsikkoon

Näköjään voi, kun jo tutkimushankkeiden otsikot herättävät hilpeyttä ja epäuskoa, etenkin kun tämä toimittajan demonstroima reaktio kääntää ideologiaperustaisen tieteilyn saama kritiikki häirinnäksi ja vaientamiseksi on sitä raivoisampi, mitä perusteellisempaa kritiikki on. Vähän kuin Suomen kiihottamisoikeudenkäynneissä, joissa esitettyjen väitteiden faktoilla perusteleminen on katsottu raskauttavaksi asianhaaraksi.

[zupi]

Pääkirjoitus: Pilkkaaminen ei ole tiedekeskustelua

Tiedonjulkistamisen neuvottelukunta teki viime vuosikymmenellä kolme kyselyä, joiden tulokset kertovat tieteen tekijöihin kohdistuvan häiritsevän ja uhkailevan palautteen yleistymisestä. Muun muassa maahanmuuton ja sukupuolen parissa toimivia tutkijoita mustamaalataan ja trollataan.

Uhkailu ja häirintä kohdistuu etenkin naisiin.

(...)

Häirinnän tavoitteena on vaientaa tutkijat aivan kuin autoritaarisissa maissa sen tekee valtiovalta. Tätä ei voi hyväksyä.

Politiikan toimittaja

(...)

Tämä tosin sopii yleisemminkin ketjun aiheeseen.

[tweet]1435815927044472838[/tweet]

[ikuturso]

Yliopistosta ja tutkimuksista mieleen:

Kasvatustieteiden luennoitsija kehotti katsomaan Areenasta sarjaa "Rahti", koska siinä pakolaisten retkeä kuvataan niin monen ihmisen näkökulmasta, että siitä voi saada käsityksen emansipatorisesta lähestymistavasta tutkittavaan aiheeseen.

Olin ihan hiljaa.

Josta tuli mieleen, kuka tekisi elokuvan "elintasosurffarin matka suomeen", jossa tutkittaisiin kuinka Jamal ja Kafir päättävät lähteä vähän pokaamaan skandinaavista blondia. Kuinka juoksevat nauraen poliisia pakoon Kreikassa, kuinka poseeraavat Pariisilaisella kuntosalilla ja kuinka lopulta päätyvät Ruotsiin, jossa heidät työnnetään Haparandan junaan.

Tätä voisi myös tutkiskella kriittisen emansipatorisesti. Lähtömaan olosuhteiden näkökulmasta. Kreikan poliisin näkökulmasta. Pariisin jetset-piirien näkökulmasta. Ruotsin läpikulkureitin viranomaisten näkökulmasta ja lopulta ensin Suomen rajaviranomaisen näkökulmasta ja sitten pulleroiden, pastoritoiviaisten, migrin virkamiesten, kilpailevien kebabinkääntäjäsukujen, kikertävien teinityttöjen, mustasukkaisten poikakaverien, odinien ja normaalien suomalaisten näkökulmasta.

Oiva tieteentekijä ottaisi asiaan myös posthumanistisen lähestymistavan, kuinka kotimaassaan iloisista kalashnikovilla ilmaan paukuttelevista mersupoikamiehistä onkin tullut toisen yhteiskunnan hylkiöitä. Vastaanottokeskuksen asyyliä vonkaavia puurokeisareita, potentiaalisia rikollisia ja raiskaajia.

Siinäpä sitä olisi leffa. Menestyksestä kurjuuteen ja vain se kuuluisa kunnia^TM estää palaamasta - ja raskaana oleva Tittelintuura Taka-Torniosta.

-i-

[L. Brander]

Yliopistosta ja tutkimuksista mieleen:

Kasvatustieteiden luennoitsija kehotti katsomaan Areenasta sarjaa "Rahti", koska siinä pakolaisten retkeä kuvataan niin monen ihmisen näkökulmasta, että siitä voi saada käsityksen emansipatorisesta lähestymistavasta tutkittavaan aiheeseen.

Olin ihan hiljaa.

Josta tuli mieleen, kuka tekisi elokuvan "elintasosurffarin matka suomeen", jossa tutkittaisiin kuinka Jamal ja Kafir päättävät lähteä vähän pokaamaan skandinaavista blondia. Kuinka juoksevat nauraen poliisia pakoon Kreikassa, kuinka poseeraavat Pariisilaisella kuntosalilla ja kuinka lopulta päätyvät Ruotsiin, jossa heidät työnnetään Haparandan junaan.

Tätä voisi myös tutkiskella kriittisen emansipatorisesti. Lähtömaan olosuhteiden näkökulmasta. Kreikan poliisin näkökulmasta. Pariisin jetset-piirien näkökulmasta. Ruotsin läpikulkureitin viranomaisten näkökulmasta ja lopulta ensin Suomen rajaviranomaisen näkökulmasta ja sitten pulleroiden, pastoritoiviaisten, migrin virkamiesten, kilpailevien kebabinkääntäjäsukujen, kikertävien teinityttöjen, mustasukkaisten poikakaverien, odinien ja normaalien suomalaisten näkökulmasta.

Oiva tieteentekijä ottaisi asiaan myös posthumanistisen lähestymistavan, kuinka kotimaassaan iloisista kalashnikovilla ilmaan paukuttelevista mersupoikamiehistä onkin tullut toisen yhteiskunnan hylkiöitä. Vastaanottokeskuksen asyyliä vonkaavia puurokeisareita, potentiaalisia rikollisia ja raiskaajia.

Siinäpä sitä olisi leffa. Menestyksestä kurjuuteen ja vain se kuuluisa kunnia^TM estää palaamasta - ja raskaana oleva Tittelintuura Taka-Torniosta.

-i-

Tästä maasta tekee jotenkin pelottavan tuo ihmisten psykoottisuus. Osa luulee kaunokirjallisen teoksen Tuntematon sotilas olevan totta. Vielä suurempi osa katsoo näitä "Rahteja" ja luulee niiden fiktiivisen tarinan kertovan jonkinlaisen tyypillisen tapauksen. Olevan oikeastaan totta. Ei ehkä kuitenkaan niin ihmeellistä maassa, jossa korkea-arvoinen poliisi kertoo televisiossa, kuinka ei tarvitse kuin katsoa sarjaa Babylon Berlin, niin ymmärtää, mihin viha voi johtaa. Pelastakaa lapset ry. Kertoo, kuinka suurin Suomen turvallisuutta uhkaava asia on äärioikeisto. Ei Koivistolta tuleva öljytankkeri, joka ajaa talvella yhteen Tallinan-lautan kanssa aiheuttaen The Ympäristöongelman, meille kiusantekomielessä lähetetyt ihmisvirrat tai vaikka ihan oikea nuhapandemia.

Osa ihmisistä tarvitsisi ihan oikeasti hoitoa. Ei noiden psykoosi ole yhteiskuntatieteellinen tutkimuksen aihe. Sitä pitäisi tutkia psykiatrian kautta.

[Luotsi]

Hyvin on tähänkin saatu mukaan uhriutuva olkiukkoakka.

Uhkailu ja häirintä kohdistuu etenkin naisiin.

Jos hukkatutkimuksen tekijöistä suurin osa on naisia, myös palautteen saajista suurin osa on naisia. Voidaanko silloin puhua palautteen kohdistumisesta?

Tässä olisi hyvä myös tietää, onko palaute ollut myös neutraalisti arvioiden epäasiallista. Joskus palautteen vastaanottajalla voi olla hankaluuksia niellä perusteltuakin kritiikkiä, jolloin se kääntyy tämän mielessä "häirinnäksi ja uhkailuksi". Itse tuomitsen ankarasti kaikenlaisen roskapalautteen, myös silloin kun se kohdistuu hukkatutkimuksen tekijöihin, mutta koen että asiasta saa aina sanoa. Tieteen tekijöiden pitäisi aina pystyä edes auttavasti perustelemaan, mitä hyötyä heidän tutkimuksestaan on ja kenelle. Paitsi tietenkin Kansan Uutisten mielestä.

Tässähän ollaan nyt käärmeissään koska muka "häiritsijät" ja "kiusantekijät" ovat tehneet tutkimuksia ja siten tutkijoita naurunalaiseksi. Väite on tietysti höpönlöpöä koska eiväthän sarkastisesti tutkimusaiheisiin kantaa ottaneet kommentoijat suinkaan ole tehneet niitä naurunalaisiksi, vaan pelkästään tuoneet naurettavuuden ilmi - naurunalaiseksi tekijähän on tietysti huvittavan tutkimussuunnitelman tekijä. Tätä jokaiselle tolkuissaan olevalle selvää faktaa nyt vain koetetaan peittää maksimaalisella ölinällä "tieteen pilkkaajista".

[Roope]

Suomenruotsalainen aatelismies ampui sisäministeri Heikki Ritavuoren kotiovelleen Helsingissä – teon takana oli salaliitto, mutta tapaus jätettiin tutkimatta

Viime vuosisadan alkupuoli oli Suomessa hyvin sekavaa aikaa. Melko pian itsenäistymisen jälkeen maassa oli ollut verinen sisällissota, joka oli vahvasti jakanut kansaa. Suomessa oli kuitenkin ihmisiä, jotka halusivat yhtenäistää väestöä veristen vuosien jälkeen. Yksi heistä oli sisäministeri Heikki Ritavuori.

– Hän yritti olla oikeudenmukainen aikana, jolloin se ei ollut muodikasta, sanoo Uutisaamussa vieraillut kirjailija Lasse Lehtinen.

Lehtinen on kirjoittanut kirjan Murhattu ministeri. Heikki Ritavuoren elämä ja kuolema (Otava), joka 41-vuotiaan kuolleen Ritavuoren elämäkerta.

Ritavuori halusi noudattaa Tarton rauhansopimusta, ja hän puolusti muun muassa punaisten armahduksia. Oikeistolaiset raivostuivat sisäministerin toiminnasta. Se johti siihen, että etenkin ruotsinkielinen lehdistö, Hufvudstadsbladet etunenässä kävi hyökkäykseen Ritavuorta vastaan.

– Voi sanoa, että käytännössä Hufvudstadsbladet murhasi Heikki Ritavuoren. Murhaaja sanoi, ettei hän ole murhannut ihmistä nimeltä Heikki Ritavuori, hän on murhannut luettuaan Hufvudstadsbladetia tämän sisäministerin, jonka hän katsoi olevan kommunisti. Ritavuori oli kuitenkin oikeistolainen, mutta ei riittävän oikeistolainen näiden aktivistien mielestä, Lehtinen toteaa. 

Ritavuoren murhan takana oli salaliitto, mutta se on jätetty kokonaan tutkimatta.

MTV 11.9.2021

Sata vuotta sitten Heikki Ritavuori ammuttiin kotiovelle – Nyt Lasse Lehtinen on tehnyt murhatusta ministeristä parhaan kirjansa

Lasse Lehtinen. Murhattu ministeri. Heikki Ritavuoren elämä ja kuolema. Otava. 512 s.

[...]

Pahimmat herjat ja uhkaukset tulivat sivistyneistöltä sekä suomeksi että ruotsiksi. Lähes koko ruotsinkielinen lehdistö oli Hufvudstadsbladetin johdolla Ritavuoren kimpussa.

Lehtinen kuvaa Ritavuoren ministerivuosia sanoilla, joita ei silloin käytetty, mutta jotka ovat nykyisestä keskustelusta tuttuja: vihapuhe ja maalittaminen.

Lopulta vihapuhe tuotti tulosta ja maali löytyi. "Sukulaisen sukulainen", Ernst Tandefelt, toinen kouluja käynyt säätyläismies, ampui sisäministeri Heikki Ritavuoren 14. helmikuuta 1922 kotiovelle Töölössä. Murhan takana oli salaliitto, jonka laajuus jäi tutkimatta.

Helsingin Sanomat 9.9.2021

[duc]

Arveleeko hallituksemme nyt vihapuhe- ja maalittamislakien käyttöönoton estävän poliittiset murhat, joita sata vuotta sitten ruotsinkielinen sivistyneistö teki Suomessa, kuten Schauman, Hohenthal ja Tandefelt? Entä onko realistista olettaa, että vastaavia murhia, joihin vuonna 1922 höplä (Hufvudstadsbladet) Tandefeltin agitoi demonisoimalla sisäministeri Ritavuoren kommunistiksi eli epäihmiseksi, nyky-Suomessa tapahtuisi?

Lopulta vihapuhe tuotti tulosta ja maali löytyi.

Ilmeisesti uhka nähdään reaalitodellisena nykyhallityksessa, kun lakeja suunnitellaan ja ajetaan voimaan. Kuinka paljon moitetta hallitsija on sen jälkeen valmis ottamaan vastaan sananvapauden nimissä, ennen kuin rikoksen tunnusmerkistö täyttyy kritisoijan kohdalla? Muistellaanpa, mitä ex-valtionsyyttäjä totesi eräästä henkilöstä, joka sai kiihotustuomion. Alkuperäiskielellä: http://hbl.fi/nyheter/2012-06-08/yle-halla-aho-overklagar-domen

Högsta domstolen har dragit en gräns som anger hur långt den som kritiserar makthavare har rätt att provocera och överdriva.

Eräs suomennos:

Korkein oikeus on vetänyt rajan sille, kuinka pitkälle se, joka arvostelee valtaapitäviä, saa provosoida ja liioitella.

Millä todennäköisyydellä esim. Hbl olisi vastaamassa maalittamis- ja vihapuhesyytteisiin persupoliitikkoja vastaan, jos ja kun em. lainsäädäntö toteutuu? Onko tarkoitus vain hiljentää suomenkielinen enemmistö, mutta vähemmistöt saavat jatkaa kuten ennenkin, kiihotuslaki kun ei enemmistöä suojaa? Vähemmistöt tietävät sen ja yhdenvertaisuus lain edessä jää toteutumatta. Sama tilanne pysynee voimassa vihapuheen suhteen.

Sinänsä mielenkiintoista, että Hbl on "kunnostautunut" näin päinvastaisissa mielipiteissä sata vuotta sitten ja 2000-luvun alussa. Yhteistä on lähinnä suomen kielen ja suomenkielisen väestön halveksunta. Silloin halveksunnan kohde leimattiin kommunisteiksi nyt nationalisteiksi.

[Roope]

Kansan Uutiset: Sunnuntaivieras: Konservatiivioikeiston huoli sananvapaudesta on tekopyhää 12.9.2021

Sananvapaus, sananvapaus ja sananvapaus. Sitä sanaa kuulee jatkuvasti mediassa, somessa ja politikassa. Kaikki ovat huolissaan sananvapaudesta, jopa äärioikeisto, mutta vain yksi ryhmä käyttää sananvapautta poliittisena aseena ja se on konservatiivinen oikeisto.

Useimmat eivät tosiaankaan ole huolissaan sananvapaudesta paitsi siinä mielessä, että heidän mielestään Suomen jo ennestään muita maita suppeampaa sananvapautta pitää välttämättä rajoittaa vieläkin rajummin.

Sananvapaus tarkoittaa konkreettisesti sitä, että jokaisella on oikeus lausua ääneen omia mielipiteitään ilman ennakkosensuuria. Tämä joskus väärinymmärretään ja luullaan, että sananvapaus on "absoluuttinen", eli että mitä vain voi sanoa ja välttää rangaistuksen. Jokainen länsimaa kuitenkin rajoittaa sananvapautta jollain tavalla. Jopa USA, joka on monien "sananvapaussotureiden" mallimaa, rajoittaa sananvapautta.

Sananvapaus ei tarkoita pelkkää ennakkosensuurin puutetta kuin käsitteen suppeimmassa mielessä. Jos tarkoittaisi, niin sananvapaus olisi kaikissa länsimaissa ja useimmissa muissakin valtioissa täydellinen.

Sananvapauden käsitteeseen kuuluvatkin erottamattomasti myös ne rangaistukset ja rajoitteet, jotka tosielämässä hillitsevät suoraan tai epäsuorasti sanomista. Esimerkiksi Suomessa rangaistaan länsimaaksi poikkeuksellisen helposti ja ankarasti islamin loukkaamisesta, mikä hillitsee islamin ja islamistisen terrorismin käsittelemistä julkisuudessa. Sananvapautta voi rajoittaa myös esimerkiksi sälyttämällä julkaisualustan ylläpitäjälle rikosoikeudellisen vastuun ihmisten someviesteistä.

Miten sananvapauskeskustelu ilmenee konkreettisesti Suomessa? Yksi suurimmista taistelutantereista on pykälä "kiihottamisesta kansanryhmää vastaan". Sitä vastaan hyökkäävät voimakkaimmin perussuomalaiset ja sosiaalisen median "klassiset liberaalit", jotka erottuvat perussuomalaista sillä, että heillä on kalliimpi puku ja fiinimpi kello.

Perussuomalaisten kritiikki lainpykälää kohtaan perustuu julkisesti kerrottuna siihen, että laki on kuulemma niin monimutkainen, outo ja vaikea, että se helposti johtaa siihen, että "normaali kansalainen" ei osaa kirjoittaa tai puhua "ongelmista niiden oikealla nimellä" ilman, että hän joutuu oikeuteen. Tämä on hulvaton selitys. Miksi? Katsotaanpa tilastoja. Oikeusrekisterikeskuksen mukaan vuonna 2020 noin 20 henkilöä sai tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Siis 20 henkilöä on saanut tuomion. Populistiset puolueet yrittävät määritellä "kansan" oman makunsa mukaan, mutta en usko, että PS:n mukaan 20 henkilöä Suomessa on yhtä kuin tavallinen kansa. Eli voi todeta, että suomalaiset osaavat kyllä keskustella maahanmuutosta ja muista ilmiöistä ilman, että he "vahingossa" joutuvat oikeuteen.

Noin 20 tuomiota vuodessa ei kerro yhtään mitään siitä, onko laki monitulkintainen vai ei. Sen osoittavat esimerkiksi käräjäoikeuden ja hovioikeuden vastakkaiset kiihottamistuomiot, vaikka hovioikeus ei perusteluissaan kumonnut tai edes käsitellyt käräjäoikeuden perusteluja. Sama ero poliisin ja valtakunnansyyttäjän harkinnoissa.

Pienelläkin tutkimisella selviää, että nykyään kiihottamissyytteitä nostetaan hyvin mielivaltaisesti niin, että normaalin kansalaisen somesanomiset saavat syyttämättä olla aivan eri tasolla kuin niiden, joita vastaan on nostettu syyte. Samoin syytteitä on nostettu uusilla tulkinnoilla sellaisista sanomisista, jotka on jätetty aiempina vuosina rauhaan, vaikka eduskunta ei ole muuttanut lakeja tässä suhteessa.

Epämääräisesti muotoiltu kiihottamislaki koskeekin nykyään käytännössä lähinnä perussuomalaisia poliitikkoja, kun syytteen ja tuomion voi saada mitä absurdeimmilla syillä kuten jättämällä (islamisti)terroristilistasta pois tiedot tekijöiden koulutuksesta ja varallisuudesta. Sen sijaan kiihottamistapauksessaan valehtelusta kiinni jääneen demaripoliitikon sinänsä asianmukaiseksi katsottu syyte päätettiin kuitenkin hylätä perustelulla, että hän on niin hieno ihminen.

Miksi perussuomalaiset sitten haluavat poistaa lakipykälän?

Perussuomalaiset eivät ole esittäneet kiihottamispykälän poistamista vaan täsmentämistä. Poistamista esittivät aikoinaan Kokoomusnuoret.

No totta kai siksi, että se tekisi perussuomalaisille helpommaksi demonisoida vähemmistöjä ja normalisoida rasismia. Eli argumentti siitä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan -pykälä vaarantaisi sananvapauden, on vain absurdi väittämä.

Sananvapautta puolustavien motiivien kyseenalaistaminen on kehno argumentti sananvapautta vastaan.

Toiseksi, sananvapauden puolustajien motiiveilla ei ole tekemistä sen arvioimisen kanssa, vaarantaako kiihottamispykälä sananvapauden vai ei. Sananvapauden kynnys voidaan asettaa mielivaltaiselle korkeudelle, mutta fakta on, että Suomessa sananvapaus on muihin länsimaihin verrattuna poikkeuksellisen rajoitettua ja lain tulkinta mielivaltaisen poukkoilevaa ja koko ajan ankaroituvaa, vaikka laki ei ole muuttunut. On hyvät perusteet kysyä, miksi ja kenen toimesta näin tapahtuu.

Kuten voimme huomata, KD ja perussuomalaiset ovat puolueita, jotka eivät ole kiinnostuneita sananvapaudesta yleensä, vaan vain omasta sananvapaudestaan. Sananvapaudesta pitää pitää ääntä ja lain pykäliä pitää saada kritisoida, mutta se pitäisi tehdä ilman vääristelyä tai tekopyhyyttä.

Kristillisdemokraatit tai ainakin sen kansanedustaja Päivi Räsänen on tosiaan kiinnostunut sananvapaudesta lähinnä uskonnonvapauteen liittyen, mutta perussuomalaiset kyllä ajaa ja keskustelee sananvapaudesta yleensä. Sen sijaan muut puolueet kuten Kansan Uutisten taustataho Vasemmistoliitto ovat monin tavoin ilmaisseet vastustavansa länsimaista laajaa sananvapautta.

Sananvapauden puolustajien arvostelu heidän motiiviensa vuoksi on erityisen tekopyhää äärivasemmistolaiselta Gurbanovilta, joka on kirjoituksissaan avoimesti puolustanut poliittista väkivaltaa.

[Blanc73]

Gurbanov pääsee foliohattuilemaan Kansan Uutisiin On muuten melko tasan ihan väärä mies jeesustelemaan poliittisista käytöstavoista, sananvapaudesta yms.  Kaveri maalittaa ja blokkaa porukkaa somessa. Ja toisinpäin.   Jos Gurbanov sasi päättää sananvapaudesta, niin se oli vain äärivasemmistolla ja loput olisivat gulagissa piikkilanka-aitojen takana litkimässä sadevettä lätäköstä janoonsa.

[IDA]

Ei sinänsä mitään uutta, että vasemmisto rajoittaisi sananvapautta ja on innoissaan puolustamassa kaikkia rajoitteita siihen. Näin on tapahtunut aina, kun vasemmisto on ollut vallassa missä päin maailmaa tahansa.

[Niobium]

^ Jälleen kerran. Kommunistiset hallinnot ovat murhanneet enemmän omia kansalaisiaan, kuin kahdessa maailmansodassa oli kaatuneita yhteensä.

Stalin, Isä Aurinkoinen. 50 miljoonaa omaa kansaa noin alkajaiksi. Pol Pot.

Herra Hitler oli pelkkä nöösipoika kun katsotaan mitä viivan alle jää.

En sympatiseeraa sen kummempaa laitaa, mutta joku roti sentään, mitä linjaa tämä pieni valtio vetää.

[koojii]

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008278208.html

POLIISITOIMESSA varaudutaan mittaviin säästöihin budjettiriihen jälkimainingeissa.

Hallitus päätti talousarvioneuvotteluissa 10,6 miljoonan euron lisärahoituksesta poliisille. Lopputuloksena poliisin määrärahat ovat ensi vuonna yhteensä 806 miljoonaa euroa.

Poliisista rummutettiin ennen budjettiriihtä sitä viestiä, että lisärahoitusta on saatava 35–40 miljoonaa euroa, jolloin määrärahat olisivat nousseet 838 miljoonaan euroon – saman verran kuin poliisi on saanut tänä vuonna rahaa käyttöönsä lisätalousarvioiden jälkeen.

Vajetta jäi poliisin näkökulmasta 32 miljoonaa euroa.

– Sopeutamme toimintaamme annettuun rahoitukseen. Valitettavasti sopeuttaminen on niin merkittävää, että sillä on vaikutusta poliisitoimintaan koko maassa, Poliisihallituksen hallintojohtaja Anne Aaltonen kommentoi IS:lle. ...

Poliisilla on aivan liikaa ollutkin määrärahoja kun vara ollut esimerkiksi pitää jotain vihapuhe-, jumalanpilkka-, kiihotus- ja ajatusrikospoliiseja.

Jospa ne sellaiset rönsyt ensi vuonna saisi siivottua pois. Jos ei niin rahaa on silloin aivan liikaa taas annettu ja 2023 vuoden budjetista saa leikata huomattavasti lisää.

[JoKaGO]

Poliisilla on aivan liikaa ollutkin määrärahoja kun vara ollut esimerkiksi pitää jotain vihapuhe-, jumalanpilkka-, kiihotus- ja ajatusrikospoliiseja.

Jospa ne sellaiset rönsyt ensi vuonna saisi siivottua pois. Jos ei niin rahaa on silloin aivan liikaa taas annettu ja 2023 vuoden budjetista saa leikata huomattavasti lisää.

Poliisit on kusessa. Jos eivät aloita rikostutkimusta ajatusrikoksesta, niin yleinen syyttäjä pakottaa löytämään jotain. Mm. tapaukset Kalske - Halla-aho ja Toiviainen - Räsänen. Rahantuhlausta, niinkuin pakottaminen ajamaan Neste-Myyllä halvemman naftan sijaan.
Poliisipäällystö nauttii, rivipelit eivät.

[qwerty]

Eduskunnassa käytiin eilen laajahko lähetekeskustelu sisäisestä turvallisuudesta.

VNS 4/2012 vp Valtioneuvoston selonteko sisäisestä turvallisuudesta (39 sivua, pdf)

3.3.4. Poliisin tietoon tulleiden lasten seksuaalisten hyväksikäyttöjen määrä on kasvanut voimakkaasti viimeisen kymmenen vuoden aikana. ... tapaukset tulevat nykyään ilmi paljon aiempaa useammin.
3.5.2. Maahanmuutto ei itsessään ole sisäisen turvallisuuden kysymys.

Pöytäkirja PTK 101/2021 vp
Täysistunto Tiistai 21.9.2021

14.04 Sisäministeri Maria Ohisalo (esittelypuheenvuoro)

... Vaikka selonteko itsessään on valtioneuvoston, on tärkeää, että käymme keskustelua sisäisen turvallisuuden tilanteesta eduskuntaryhmien kesken laajemmin. Työ Suomen sisäisen turvallisuuden kehittämiseksi on pitkäjänteistä, eikä se kuulu vain tälle hallitukselle.

... sisäinen turvallisuus on varautumista suuriin turvallisuusuhkiin. Luontokato ja ilmastonmuutos vaikuttavat ruokahuoltoon ja sitä kautta huoltovarmuuteen. Myrskyt, tulvat ja tulipalot maailmassa ovat jo kuluneena kesänä osoittaneet, millaisiin uhkiin meidän on oltava varautuneita myös täällä Suomessa...

14.19 Mari Rantanen ps (ryhmäpuheenvuoro)

Arvoisa puhemies! Tänään käsiteltävä sisäisen turvallisuuden selonteko on järjestyksessään toinen. Ensimmäinen selonteko käsiteltiin eduskunnassa perusteellisesti, ja eduskunta hyväksyi vuonna 2017 yksimielisesti hallintovaliokunnan mietinnön, joka asetti selkeät ohjeet seuraavan selonteon valmisteluun. Valitettavasti näyttää siltä, että eduskunnan tahtotila ei välittynyt Marinin hallitukselle ja valmistelusta vastaavalle ministeri Ohisalolle. 

Selonteko suorastaan huokuu lähinnä vihervasemmistolaista ideologiaa uuskielineen päivineen. Suomen turvallisuuden suurimpina uhkina pidetään syrjäytymistä, ilmastonmuutosta, syrjintää, ihmiskauppaa ja viharikoksia. Selonteko vilisee vihervasemmistolaista termistöä "paperittomista" "maalittamiseen". Sellaiset turvallisuusuhat kuin esimerkiksi terrorismi, katujengit, huumausainerikollisuus, seksuaalirikokset, järjestäytynyt rikollisuus ja maahanmuutto ovat jääneet vihermankelin läpi käyneessä selonteossa varsin vähälle huomiolle, siitäkin huolimatta että viranomaiset ovat näistä huolissaan. [Vasemmalta: Kyllä ne sieltä löytyvät!] Kehdataanpa siellä jopa suoraan väittää, ettei maahanmuutto itsessään ole sisäisen turvallisuuden kysymys. 

Selonteko itse asiassa kertoo, että maahanmuutolla edistetään suomalaisen yhteiskunnan elinvoimaisuutta ja Suomi houkuttelee osaajia. Miksi sitten vieraskielisten osuus sosiaaliturvan käytössä sen kuin kasvaa? Esimerkiksi Helsingissä vieraskielisille maksetaan jo yli 50 prosenttia toimeentulotuista. Osaajien eli erityisasiantuntijastatuksella oleskelulupaa hakeneiden osuus vuosittaisista hakemuksista on vain murto-osa. Kenen etua palvelee tällainen vääristely? Vääristely itse asiassa selonteossa mainitaan yhdeksi informaatiovaikuttamisen uhkakuvaksi. [Eduskunnasta: Ohhoh! — Niinpä!] Valitettavasti on niin, että jos tosiasioita ei tunnusteta, ei ole ratkaisujakaan, ja näin kävi nyt myös sisäisen turvallisuuden selonteossa. Ideologisesti epämiellyttävät faktat suljetaan pois, ei esitetä ratkaisuja, ja kuvitellaan, että kukaan ei huomaa, mitä ympärillä tapahtuu.

Arvoisa puhemies! Selonteon ansioksi voidaan lukea se, että tällä kertaa koko rikosketju poliisista Rikosseuraamusvirastoon on mainittuna. Lisäksi siinä tunnustetaan täysin oikein, että laadukkaat palvelut edellyttävät riittäviä voimavaroja. Selonteko myös listaa viranomaisten tunnistamia kehittämiskohteita. Heti näiden jälkeen selonteossa kuitenkin todetaan, että riittävät palvelut turvataan, jos valtiontaloudelliset edellytykset sen sallivat. Kuten hyvin tiedämme julkisen talouden suunnitelmasta ja ensi vuoden budjetista, Marinin hallitus ei suinkaan ole kohentamassa sisäisen turvallisuuden tilaa.

Arvoisa puhemies! Sisäisen turvallisuuden ylläpitäminen on yksi tärkeimmistä valtion tehtävistä. Me tarvitsemme jokaista sisäisen turvallisuuden viranomaista. Me tarvitsemme palveluja niin kaupungeissa kuin myös haja-asutusalueilla. Ampuma-aseen kanssa riehuja, tulipalo tai huumeongelmat ovat aivan yhtä vaarallisia maalla kuin kaupungissa. Se, mihin valtion varat käytetään, on arvokysymys. Sisäministeriön ja oikeusministeriön hallinnonalojen rahoitus on vuosittain noin kaksi ja puoli miljardia, joka ei ole riittävä tässä ajassa ja toimintaympäristössä. Suomi syytää kolme ja puoli miljoonaa euroa päivässä kehitysapuun — vain 20 päivän kehitysapu riittäisi kattamaan sisäministeriön ja oikeusministeriön rahoitustarpeet. Rahaa siis olisi, mutta hallitus ei selvästikään ole halukas käyttämään sitä suomalaisten turvallisuuden hyväksi vaan keskittyy paljon mieluummin maailmanparantamiseen.

Arvoisa puhemies! Ei voikaan kuin ihmetellä, mihin parlamentaarista seurantaryhmää ylipäänsä tarvittiin, kun selonteko kuitenkin laadittiin hallituksen ideologisista lähtökohdista. Perussuomalaiset jättivät eriävän mielipiteen seurantaryhmän työhön. Emme voi allekirjoittaa selontekoa, sillä se ei edusta parlamentaarista näkemystä eikä tilannekuvaa eikä ota huomioon riittävällä tavalla eduskunnan yksimielistä tehtävänantoa ja ohjetta vuodelta 2017. Mielestämme selontekojen määrää ja myös prosessia olisi syytä pohtia. Emme näe mielekkääksi järjestää seurantaryhmiä, jos näkemyksiä ei ole tarkoituskaan sovittaa yhteen. Esitämmekin vilpittömänä toiveena, että jatkossa selonteot joko tehdään hallituksen voimin tai vaihtoehtoisesti pyritään löytämään tapa, jossa haetaan puolueiden kesken ihan oikea yhteisymmärrys virkamiesvalmistelun pohjalta. 

Arvoisa puhemies! Lainaan tähän loppuun entisen Puolustusvoimain komentajan Gustav Hägglundin vuonna 2015 antamaa haastattelua Helsingin Sanomille, jossa hän pohtii muun muassa sitä, ovatko suomalaiset hukanneet kykynsä tarkastella maailmaa realistisesti. [Puhemies koputtaa] Hägglund toteaa seuraavasti: "Maailman parantaminen ei voi olla näin pienen kansan tehtävä. Meidän vaikutuksemme maailman menoon on promillen luokkaa. Sekin hieman yläkanttiin laskettu. [Puhemies koputtaa] Meidän tärkein tehtävämme on huolehtia tästä maasta, suomalaisten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista. Kukaan muu ei sitä tee."

Arvoisa puhemies! [Puhemies koputtaa] Edellä Hägglundin esittämän viisaan ajatuksen tulisi palata jokaisen päättäjän punaiseksi langaksi, ja sitä tulisi alkaa seurata jo nyt tämän selonteon käsittelyssä. — Kiitos. [Aki Lindén: Hägglund oli rauhanturvatehtävissä monta vuotta! — Välihuutoja perussuomalaisten ryhmästä]

14.25 Mari-Leena Talvitie kok (ryhmäpuheenvuoro)

... Sisäisen turvallisuuden selonteko sisältää paljon hyviä elementtejä, kuten ennaltaehkäiseviä toimia. Selonteon heikkous kuitenkin on, että painotus ennaltaehkäiseviin toimiin tapahtuu perinteisten, niin sanotun kovan turvallisuuspuolen keinojen kustannuksella. Tämän vuoksi kokoomus ei parlamentaarisessa seurantaryhmässä voinut täysin yhtyä selonteon sisältöön. Ryhmämme katsoo, että selonteko ei ota riittävällä tavalla kantaa sisäisen turvallisuuden kysymyksiin, jotta se vastaisi eduskunnan tahtotilaan eli hallintovaliokunnan mietinnössä 5/2017 edellytettyihin tavoitteisiin.

... Arvoisa puhemies! Järjestäytynyt rikollisuus on armoton rikollisuuden muoto, joka kansainvälistyy ja kasvaa Suomessa kovaa vauhtia. Vankiloissa jengirikollisuuden aseman vahvistuminen näkyy myös vanginvartijoihin kohdistuvana väkivaltana. Marinin hallitus on laiminlyönyt järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan. Sitä ei edes mainita yli 200-sivuisessa hallitusohjelmassa.

14.30 Hanna Huttunen kesk (ryhmäpuheenvuoro)

... Huolenpito turvallisuudesta on hallituksen ja eduskunnan tärkein tehtävä. Suomi tulee pitää turvallisena maana myös tulevaisuudessa.

14.34 Hanna Holopainen virh (ryhmäpuheenvuoro)

... Ilmastonmuutos aiheuttaa kansalaisille turvallisuusuhkia, joihin on syytä varautua. Luontokato, luonnonkatastrofit, metsäpalot ja tulvat yleistyvät tulevaisuudessa.

... Ennaltaestävän poliisityön resursseja on vahvistettu, ja kaikkialla maassa on kehitetty poliisin, kuntien ja sotekuntayhtymien yhteistä Ankkuri-toimintaa. Näistä resursseista voimme kiittää sisäministeri Maria Ohisaloa, kuten siitäkin, että toimitilojen sisäilmaongelmiin on vihdoin puututtu vakavasti.

14.39 Matti Semi vas (ryhmäpuheenvuoro)

... Meidän on kiinnitettävä huomiota esimerkiksi naisiin kohdistuvan väkivallan yleisyyteen Suomessa, poliisin voimankäytön oikeasuhtaisuuteen, äärioikeiston ja rasismin synnyttämään uhkaan sekä ilmastonmuutokseen ja ympäristökatastrofeihin.

14.42 Mats Löfström r (ryhmäpuheenvuoro)

... Turvallisuus houkuttelee myös ulkomaisia investointeja ja yritysten pääkonttoreita Suomeen. Suomalaisen koulun tapaan myös suomalaisen sisäisen turvallisuuden tulisi olla tunnettu brändi ja käsite.

14.48 Päivi Räsänen kd (ryhmäpuheenvuoro)

... Ministeri Ohisalon selonteko on läpeensä ideologisesti värittynyt. Huomio hajaantuu politiikan eri sektoreille. Nuorisorikollisuuden, kouluväkivallan, järjestäytyneen rikollisuuden, kuten kovan luokan huumerikollisuuden, tai terrorismin torjunnan keinoiksi eivät riitä maalailut ilmastopolitiikasta, tasa-arvopolitiikasta tai sananvapauden rajoituksista.

Kristillisdemokraattinen eduskuntaryhmä on huolestunut ylätasolla kulkevien maalailuiden ja toisaalta turvallisuustekojen välisestä ristiriidasta. Jätimme parlamentaarisessa seurantaryhmässä yhteisen varauman muun opposition kanssa, kun esityksiämme ei huomioitu. 

14.53 Harry Harkimo liik (ryhmäpuheenvuoro)

... Hallituksen peli poliisin määrärahoilla on turhaa ja ala-arvoista. Vihreää sisäministeriä kiinnostaa enemmän turve kuin turvallisuus... Poliisien määräraha pitää rakentaa kiinteäksi, ilman että tarvitaan jokavuotista iltalypsyä.

14.58 Ano Turtiainen vkk

... Selonteon mukaan enemmistö kansasta on luottanut viranomaisiin koronakriisin hoidossa. Tällaiset lausunnot kertovat, että hallitus luottaa valtamedian propagandan onnistumiseen jatkossakin, eli valtamedian kanssa yhdessä tuumin aiotaan jatkaa kansalaisten harhaanjohtamista.

Suoraa puhetta poliisilta.

15.09 Jari Kinnunen kok

Tämä tuotos herättää hämmennystä. Sen sisältö on ikään kuin copy-paste-tekniikalla koottua sillisalaattia, jossa varsinainen asia jää taka-alalle mutta jossa sen sijaan maalaillaan laajoin vedoin erilaisia uhkia ja irrallisia visioita. Sisältö on ristiriitaista eri kappaleiden välillä. Se on ristiriidassa verrattuna koko hallituksen toimintaan, mutta erityisesti sisäministeriön hallinnonalan räikeän poliittiseen ohjaukseen sekä tuolla ulkona tavallisten ihmisten elämään vaikuttavaan turvallisuustilanteeseen nähden.

... Sisäisen turvallisuuden ydin rakentuu eri turvallisuusviranomaisten yhteistyössä pystyttämän graniitinlujan perustuksen varaan. Te, arvoisa hallitus, olette murentamassa tätä perustusta. Joko te teette sen tarkoituksella tai taitamattomuuttanne, mutta mikään teidän toimintanne, kaikkein vähiten vihertävä puuttuminen operatiiviseen toimintaan, ei edistä todellisuudessa kansalaisten turvallisuutta taikka edes turvallisuuden tunnetta, eikä sitä tällä asiakirjalla muuksi muuteta.

... Viimeisillä sivuilla nostetaan pontevasti esiin se, kuinka tulevaisuudessa turvallisuutta tuotetaan lisäämällä henkilöstöä, kalustoa, toiminnan maantieteellistä kattavuutta, koulutusta ja viranomaisten yhteistyötä. Koko tämän kaoottisen hallituskautenne ajan te olette kuitenkin puhkuneet ja puhaltaneet kuin Iso paha susi saadaksenne turvallisuusrakenteiden perustan horjumaan, ja siksi on absurdia lukea teiltä tekstiä, joka tähän dokumenttiin on kirjailtu. Te olette puuttuneet poliisin operatiiviseen toimintaan ennennäkemättömällä ja ‑kuulumattomalla tavalla. Näin toimien te olette aiheuttaneet hämmennystä ja kansalaisten luottamuksen horjumista poliisia kohtaan. Te olette antaneet siunauksenne suorastaan lainvastaiseen toimintaan, ja se on edelleen ollut omiaan aiheuttamaan epävarmuutta kansalaisten keskuudessa. 

...  te olette katsoneet muut kuin turvallisuutta luovat toimet tärkeämmiksi kuin viranomaisten toimintaedellytykset ja kansalaisten jokapäiväisen elämän turvaamisen. 

Arvoisa puhemies! Selonteon pitäisi tehdä selkoa jostakin — tämä ei sitä tehnyt. Se kirkasti kuitenkin sen, että toimintanne, hallitus, rapauttaa turvallisuuden perustuksia ja aiheuttaa lopulta turvallisuustilanteen romahtamisen.

15.33 Leena Meri ps

... Tässä ohjelmassa ja ministerin puheissa tuntuu olevan, että itäsuomalainen mies, työtön sellainen, on suurin turvallisuusuhka Suomelle, [Jussi Saramon välihuuto] ja järjen realiteetit ovat poistuneet. 

Sitten yksi, mitä tässä keskustelussa ei ollenkaan ole, on oikeudenhoito. Eikö tässä sisäisen turvallisuuden ohjelmassa pitänyt olla tuomioistuimet, syyttäjät, vankilat? Tästä ei puhuta lainkaan — ja tänne olisi voinut tietysti tulla myös oikeusministeri tästä asiasta keskustelemaan

15.36 Kimmo Kiljunen sd

Vähän olen ihmetellyt näitä opposition puheenvuoroja. Erityisesti hämmästelin kokoomuksen Jari Kinnusen häkellyttävän kiukkuista puheenvuoroa. Siinä moitittiin tätä selontekoa absurdiksi puheeksi. Kun huolella kuuntelin, mitä te sanoitte, niin — ei tämä nyt tietysti pallottelulla miksikään muutu, mutta — se vaikutti kovin absurdilta, se teidän puheenvuoronne.

15.38 Jari Kinnunen kok

Tuntuu aika erikoiselta — olin nimittäin puoli vuotta sitten vielä tuolla etulinjassa taistelemassa teidänkin puolesta sitä rikollisuutta vastaan. 39 vuotta linjassa — voin väittää, että tiedän, mistä puhun. Tästä ei tarvitse edes ruveta debatoimaan. 

Eli kun minä luin tuota paperia, niin sen olisin voinut kappale kappaleelta silputa sinne sillisalaattiin.

15.38 Ville Tavio ps

Herra puhemies! Tämä selonteko on erittäin heikkotasoinen. Hallitus ummistaa silmänsä haittamaahanmuutolta ja sen ongelmilta. Te kerrotte tässä, ikään kuin lukijaa rauhoitellen, että suurin osa muuttoliikkeestä on "hallittua" ja että maahanmuutto ei olekaan sisäisen turvallisuuden kysymys. Selonteossa myös korostetaan ulkomaalaisen työvoiman merkitystä Suomelle, ikään kuin tässäkin asiakirjassa olisi tarkoitus perustella siirtolaisuutta eikä käsitellä sisäistä turvallisuutta.

Hallitus on turvallisuutta enemmän huolissaan siitä, että suhtautuminen maahanmuuttoon aiheuttaa yhteiskunnallisia jakolinjoja. Syyttävä sormi osoittaa siis taas suomalaisiin. Suomalaiset nyt eivät kuitenkaan ole oikeasti toisilleen mikään turvallisuusuhka some- käytökseltään tai muka syrjivine asenteineen tai maalittamisineen, mitä vihervasemmisto koko ajan viljelee. Suomi on Ruotsin tiellä — väkivaltarikokset raaistuvat, katuväkivaltaa kohdistuu sivullisiin ohikulkijoihin. Ettekö te ymmärrä haittamaahanmuuton seurauksia?

15.48 Jani Mäkelä ps
Arvoisa puhemies! Kyllä tämä selonteko kuulostaa enemmänkin sellaiselta epäluottamuksen ja kahtiajaon lietsomiselta, siltä, että parlamentaarinen prosessi valjastetaan tavallaan hallituksen oman punavihreän agendan kumileimasimeksi. Ei tämmöinen peli kyllä vetele yhtään. 

Luottamus ei ole mikään itsestäänselvyys, se pitää ansaita joka päivä. Poliisi ansaitsee luottamuksen sillä, että se selvittää rikoksia ja pystyy vastaamaan kansalaisten pyyntöihin, ja nyt hallitus on tarkoituksellisesti nakertamassa sitä kansalaisten luottamusta. 

Resurssien ohella on myös oleellista, että poliisi keskittyisi ihan oikeaan rikollisuuteen eli ei esimerkiksi juoksisi sananvapauden käyttäjien perässä vaan keskittyisi ottamaan rikollisia kiinni.

15.52 Jussi Saramo vas

... Täytyy sanoa uskottavuudesta, kun tässä on pidetty paljon uskottavuuspuheenvuoroja, että harva asia on syönyt minusta yhtä paljon poliisin uskottavuutta kuin kokoomuksen edustaja Kinnusen puheenvuoro tässä tänään.

16.07 Juha Mäenpää ps

Arvoisa rouva puhemies! Kansanedustajien tärkein tehtävä on turvata yhteiskuntarauhaa, ja tämä on myös poliisin tehtävä, joka nyt kärsii tästä rahanpuutteesta.

Tuossa joku aika sitten eräs poliittinen ryhmittymä sai maata tuossa Mannerheimintiellä, ja tästä tämmöiset kentällä toimivat poliisit arvostelivat kovasti poliisin johtoa, että miten tämä sallitaan. Samalla maahanmuuton ongelmista poliisijohto ei uskalla puhua ennen kuin he ovat jääneet eläkkeelle.

Niinpä tämmöinen kysymys: onko mahdollista, että poliisijohtoon on kohdistunut jonkinlaista punavihreää hybridivaikuttamista?

16.11 Sisäministeri Maria Ohisalo

... Edustaja Mäenpäälle: Oikeusvaltiossa ministeri ei puutu operatiivisen tason poliisin päätöksiin. Siellä kentällä poliisijohto, se tilanneorganisaatio, joka siellä on kentällä, tekee ne päätökset, ei ministeri. Tämä on oikeusvaltion perusajatuksia.

Asian käsittely keskeytettiin kello 16.28
Asian käsittelyä jatkettiin kello 18.46, jatkuen noin puolitoista tuntia

18.46 Vilhelm Junnila ps

... Järjestäytynyt rikollisuus ja jengiytyminen ovat kasvussa. Keskusrikospoliisi on jo pitkään tutkinut maahanmuuttajavaltaisten rikollisryhmien järjestäytymistä. krp:n mukaan nuorisojoukoilta on takavarikoitu runsaasti erilaisia astaloita, kuten miekkoja, patukoita, keppejä, veitsiä ja ampuma-aseita. Toukokuussa krp kertoi, että alaikäisten väkivaltarikosten määrä Helsingissä kasvoi alkuvuonna lähes 40 prosentilla. Mistähän tämä johtuu? Sen tietää asian esitellyt sisäministeri Ohisalo, jota edustaja Holopainenkin niin kovasti ylisti, mutta syy ei ole ilmastonmuutos, syy ei ole vihapuhe, syy ei ole ei-binäärinen sukupuoli-identiteettikään, eikä syy ole mikään muukaan vihervasemmiston identiteettiin keskeisesti kuuluva tunneperäinen tila.

Lopuksi puolueen toisen varapuheenjohtajan puheenvuorot kokonaisuudessaan. Mainitaan että Halla-aho ei pitänyt aiheesta yhtään puheenvuoroa. Pj. Purra yhden lyhyen.

19.15 Mauri Peltokangas ps

Arvoisa puhemies! Eduskunnan hallintovaliokunta antoi 2017 yksimielisen ohjeistuksen tätä käsittelyssä olevaa sisäisen turvallisuuden selontekoa silmällä pitäen. Kädessämme olevan nippu ei ole millään muotoa tehtävänannon mukainen — käsittämätöntä välinpitämättömyyttä, valiokunnan yli kävelyä tai sitten vaan totaalista osaamattomuutta.

Käsittelyssä oleva sisäisen turvallisuuden selonteko on epäonnistunut ja turhaa aikaa vienyt ideologinen vuodatus. Se on katala yritys ohjata eduskunnan politiikkaa aina vuoteen 2030 saakka. Selkokielellä kerrottuna tämä on hallituksen vihervasemmistolaisella aatteella kyllästettyä suomalaisia ruoskivaa mutta Euroopan unionia ja haitallista muuttoliikettä suosivaa humppaa sekä todellisten ongelmien ja uhkien suoranaista vähättelyä. 

Selontekoa varten perustetun parlamentaarisen seurantaryhmän oppositiosta tulleet huomiot ja muutosesitykset loistavat poissaolollaan. Olin itse nimitettynä seurantaryhmään, ja tiedän käytännössä, miten tämä selonteko valmistui. Perussuomalaisten täysin aiheesta antamaa eriävää mielipidettä ei sinne kirjattu. Me olisimme halunneet noudattaa hallintovaliokunnan antamaa yksimielistä ohjeistusta. Ohjeiden laiminlyönnistä johtuen emme voi sitoutua tähän surkeaan tekeleeseen. Seurantaryhmän osallistuminen valmisteluun oli pelkästään näennäistä ja siihen uhrattu työ ja aika täysin hukkaan heitettyä. Katsonkin, että edustajien ajankäytön järkeistämisen kannalta vastaavat tyhjänistujaiset lopetetaan ja hallitus antaa näistä esityksen, jota sitten käsitellään normaalin menettelyn tavoin. 

Arvoisa puhemies! Turvapaikanhakijoista puhuttaessa selonteko on tyyppiesimerkki siitä, kuinka ongelmien juurisyitä ei tunnusteta eikä niihin puututa. Ei haluta ymmärtää sitä tosiasiaa, että kotoutumisen epäonnistuminen ei ole vastaanottavan maan kotouttamistoimien tai asenneilmapiirin vika vaan johtuu kulttuurisista ja uskonnollisista eroavaisuuksista, eikä mikään hyveposeeraava toimi tätä tosiasiaa muuksi muuta. Naisten vapaus, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo eivät kuulu poliittisislamilaiseen kulttuuriin, joka jo itsessään lisää länsimaisiin naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa seksuaalista ja muuta väkivaltaa. Esim. tätä ei mainita selonteossa uhkatekijänä lainkaan. Tämän totuuden maton alle lakaisu on omiaan aiheuttamaan jakolinjoja, ja vastareaktiot kantaväestön taholta ymmärrettävästi lisääntyvät. Islamin jyrkkien oppien mukaan länsimaat ja länsimainen demokratia ovat heille täysin kiellettyjä, mikäli sen lopputulos ei palvele islamia eikä päämääränä ole pyrkimys islamin valtavirtaistamiseen. Liiallisesta kotoutumisesta ja veljeilystä niin sanottujen vääräuskoisten kanssa rangaistaan eritoten naisia, esimerkkinä tästä kivikautisten kulttuurien kunniamurhat. 

Arvoisa puhemies! Laittomasti maassa olevien kutsuminen paperittomiksi ei herätä luottamusta kansalaisten keskuudessa. Hallitus lietsoo itse vastakkainasettelua toimillaan. Kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut on laittomasti maassa ja esim. Turun torilla tapahtuneen valossa todellinen sisäisen turvallisuuden uhka. Mikäli hallitus pureutuisi objektiivisesti näihin juurisyihin ja etsisi ratkaisua muutoin kuin rahaa ja ohituskaistoja lisäämällä, voitaisiinkin tässä asiassa päästä tuntuvasti eteenpäin, mutta ideologisista syistä hallitukselta puuttuu tahtotila ongelmien ratkaisemiseen. Ulkomaalaisten väkivaltarikollisten ja raiskaajien ihmisoikeuksista hallitus kyllä meuhkaa, mutta missä ovat uhrien ja uhrien omaisten ihmisoikeudet? Hallitus, ottakaa käyttöön perussuomalaisten esittämä turvapaikkakäsittelyn aikainen säilöönotto heti, ja Turun terroriteon ja niin monen muun kamaluuden kaltaisia esimerkkitapauksia monikulttuurisesta ihanuudesta ei enää Suomessa pääse tapahtumaan. Me olemme esittäneet työkalut. Miksi ette suostu niitä kansamme turvallisuuden hyväksi käyttämään? 

Arvoisa puhemies! Euroopan unionin täydellisesti epäonnistuneen maahanmuutto- ja ulkorajapolitiikan sekä oman hallituksemme toimien takia yhteiskuntarauhamme ja demokratiamme on heikon tulevaisuuden tiellä, ja tämä hallitus syyllistyy mitä suurimmassa määrin itse siihen, mistä se suu vaahdossa muita sormellaan osoittaa. Te huudatte turvaa mutta ette rahoita turvaa antavia tahoja. Poliisi on kohta yt-neuvotteluissa, ja te seisotte tumput suorina ideologianne vankina. Vaikeaahan se tietenkin on punavihreän ideologian sumentamin ajatuksin malkaa omasta silmästään nähdä, saati kaivaa sitä pois. Syy on aina muualla kuin omassa peilissä. Voisinkin todeta, että hallitustamme ohjaa kirkkaan punavihreä ideologinen hybridivaikuttaminen. Vai ovatko vastuuttomat toimenne sittenkin vain monikulttuurisen hyveposeeraamisen universaalinen ennätys? — Kiitos.

20.02 Mauri Peltokangas ps

Arvoisa puhemies! Sisäisen turvallisuuden selonteko paljastaa Suomen hallituksen kolme rakkainta silmäterää: ilmastonmuutos, maahanmuutto ja kehitysyhteistyö. Suomen kansan etujen ajaminen tuleekin sitten hallituksen prioriteettilistalla vähän tuonnempana. Kuten historiakin meille jo osaa näyttää, tällaisilla teemoilla varmistetaan muutamalle harvalle sinekyyri EU:n simpukkapatojen äärelle.

On hyvä muistaa, että globaalit haasteet, kuten ilmastonmuutos, eivät makaa Suomen harteilla, vaikka hallitus koko arsenaalillaan ja valtamedian voimin pyrkii sitä ihmisten tietoisuuteen pakottamaan. Esimerkiksi Kiina lisäsi viime vuonna yhtä paljon hiilivoimaa kuin muu maailma vähensi. Vaikutus päästöihin nähdään siis tässä. Suomen promillen luokkaa olevasta ei voi sanoa muuta kuin että karmeaa kehitystä on tämä hallituksen touhu.

Pitää myös muistaa, että Kiinan päästötavoitteet ovat 30 vuotta Suomen vastaavia myöhemmät. Tässä ajassa Suomi ehtii kuivua rusinaksi ennen kuin Kiinan kaltainen talousmahti sammuttaa hiilivoimaloistaan valot ja lopettaa saastuttamisen. Kun muu Eurooppa tavoittelee hiilineutraaliutta vuoteen 2050 mennessä, Suomen hallitus hakkaa itseään vihreillä ilmastotavoitteilla vain saadakseen hallituksensa pidettyä pystyssä ja hillotolpat plakkarissa. Sillä aikaa suomalaiset veronmaksajat, maataloustuottajat ja -yrittäjät maksavat tästä järjettömästä vihreästä raivosta liian kovan hinnan ja sisäinen tasapaino maassamme järkkyy.

Arvoisa puhemies! Selonteossa nostetaan esiin myös vääristelty tiedonjako, vaarallinen populismi, vihapuhe, jota ei ole itse asiassa tähän päivään mennessä mitenkään määritelty, ja tietenkin maalittaminen, siis esimerkiksi kritiikki oikeuslaitostamme kohtaan, jossa käsitellään parasta aikaa poliitikkojen sanomisten sanajärjestystä. Hallitus, te viljelette hallituspolitiikan kritisointia ja kritisoivia tahoja vastaan suunnattuja sananvapautta rajoittavia, oikeustoimiin valmistelevia termejä. Toimintanne osoittaa halunne ohjata ideologisella yksinoikeudella, kuka ja mitä saa sanoa ja mitä ei. Tällainen ei tue mielestäni länsimaista oikeusvaltioperiaatetta ja heikentää ihmisten turvallisuudentunnetta. No valtatiehen kohti totalitarismia teillä näyttää rahaa ja paukkuja riittävän.

Arvoisa puhemies! Selonteosta käy ilmi, että rahaa ja resursseja on hyvin käytössä turvapaikkashoppailun ylläpitoon, mutta mitään järkevää näkyvää ei olla kuitenkaan tähän mennessä saatu aikaan. Niin kauan kun emme vastuuta tulijoita sopeutumaan, ei kotouttamistoimilla ole mitään merkitystä. Mutta taattua on, että turvallisuudentunne kantaväestössä tulee laskemaan selonteon päinvastaisista väitteistä huolimatta. Me tiedämme, että kolmansista maista tulevat pakolaiset ja turvapaikanhakijat luovat itse varjoyhteiskuntia suojellakseen omaa kulttuuriaan, uskontoaan ja moraalikäsityksiään — eivät siksi, että tulijat kokisivat rasismia tai syrjäytyisivät kotouttamistoimien vähyydestä, halu kotoutua usein yksinkertaisesti puuttuu, ja tämä on kiistatonta.

Ulkomaalaistaustaiset jengit, väkivalta ja raiskaukset jatkavat lisääntymistään, ja yhä nuorempien keskuudessa. Tämä, jos mikä, aiheuttaa lisääntyvää turvattomuutta ja kitkaa ihmisryhmien välillä. Mikäli muuttoliike ja maahanmuutto ovat pysyvä osa yhteiskuntaa, on korjattava ongelmien juurisyyt ja lopetettava sinisilmäinen hyysääminen ja kantaväestön syyllistäminen. Ei länsimainen elämäntapa eikä sen vaatiminen esim. turvapaikan saaneilta Suomessa ole rasismia, vaikka te yritätte siitä sellaista tehdä.

Arvoisa puhemies! Lopuksi täytyy todeta, että kyllähän maailmaan sanoja ja lauseita mahtuu, kuten käsittelyssä olevaan selontekoonkin. Eri asia on, onko niillä mitään vaikutusta mihinkään. Mielestäni silloin ei ole, kun tarkastelemme selonteon todellisia uhkia vähättelevään sävyyn. — Kiitos.

Asia lähetettiin hallintovaliokuntaan, jolle muut erikoisvaliokunnat voivat antaa lausunnon viimeistään 12.11.2021

[ikuturso]

Rantasella ja Peltokankaalla tyhjentävät puheenvuorot. Mielenkiintoinen oli tieto, että seurantaryhmän (ilmeisesti ei virallinen toimielin) perussuomalaisten jättämä eriävä mielipide oli jätetty kirjaamatta.

Ville Tavion kommentti "Suomalaiset eivät ole uhka toisilleen" oli myös halla-ahomainen.

Kokoomuksen poliisin liki 40 vuoden kenttäkokemus oli hienoa kuultavaa. Oli myös hienoa kuulla, miten aivan mutulla ja ideologisesti täysin ilman mitään faktapohjaa Saramo ja Kiljunen tiesivät paremmin mitä kentällä tapahtuu ja väittivät poliisin kokemuksia paskapuheeksi.

Vastaavassa tilanteessa vasemmisto haastaa aina välittömästi kaikki heitot. Vinkuu niistä vielä vuosikausia runkkuryhmänsä kanssa twitterissä bannaten kaikki faktojen esittäjät. Nyt Saramon ja Kiljusen heittoja ei haastanut kukaan. Nämä täytyisi laittaa selkä seinää vasten HETI!. Ampua vasemmistoa niiden omilla aseilla.

Kokoomuksen Kinnunen tyytyi korostamaan omaa kokemustaan. Vasemmiston kanssa pelatessa pitää heti tarttua puhujaan. Olisi pitänyt kysyä Kiljuselta hänen kokemuksistaan eturivin poliisityössä ja kyseenalaistaa koko Kiljusen elämänkokemus. Samoin kuin Saramonkin kohdalla. Jos Kiljusen mielestä poliisin kenttätyö - arki - kuulostaa absurdilta, ei ihme, että poliisin määrärahoja leikataan ja tällaisia absurdin työn tekijöitä irtisanotaan tai lomautetaan.

boldattu @Matias Turkkila ota pallo.

-i-

[pienivalkeapupu]

Oli kuulemma arvoisa pääministerimme antanut sisäministerille jonkinlaisen mysteerisen käsimerkin, jota iltaläpyskämedia ei ollut kyennyt dekoodaamaan. Mistäköhän siinä oli kyse...?

POLIISIN määrärahoista noussut keskustelu on nostanut jännitteitä pintaan myös hallituksen sisällä.

Viime kyselytunnilla oli havaittavissa piikittelyä ministereiden kesken. Tilanne sai alkunsa, kun Arto Satonen (kok) tiukkasi, miksi poliisille ei annettu 35–40:tä miljoonaa euroa, "kun kaikkeen muuhun asiaan teillä tuntuu velkarahaa riittävän".

– Olette aivan oikeassa. Tämähän on juuri se viesti, jonka sisäministeriö on vienyt yhdessä Poliisihallituksen kanssa valtiovarainministeriöön. Hallitus on käynyt yhdessä keskustelua siitä, mikä meillä on se jakamaton vara, joka riittää näiden kehysten puitteissa ensi vuoden kaikkeen jaettavaan, ja se on ollut valitettavasti tiukempi kuin aiemmin oli tiedossa, Ohisalo vastasi.

Ohisalo siis antoi ymmärtää, että hän halusi ohjata poliisitoimeen enemmän rahaa, mutta valtiovarainministeriö torppasi aikomuksen.

Valtiovarainministeri Annika Saarikko (kesk) kuittasi Ohisalon puheenvuoron jälkeen, että "politiikassa sekä mieluisat että vaikeat päätökset tehdään yhdessä hallituksessa".

Tämän jälkeen pääministeri Sanna Marin (sd) nousi ylös, käveli Ohisalon luokse ja kävi Ohisalon kanssa lyhyen sananvaihdon. Eduskunnan videotallenteelta näkyy, kuinka Marin heilautti kättään Ohisalolle puhuessaan.

IS ei saanut Marinin esikunnasta kommenttia tapaukseen. IS kysyi Ohisalolta, nuhteliko pääministeri häntä kyselytunnilla. Ohisalo ei ottanut tähän kantaa.

– On tärkeää korjata, ettei asiassa ole sisä- ja valtiovarainministeriöiden välillä erimielisyyttä poliittisella tasolla ja on niin ikään tärkeää korostaa, että hallitus on tehnyt valtion talousarvioesitystä koskevat päätökset yhdessä, Ohisalo viestittää.

Ohisalon mukaan hallituspuolueiden yhteisenä tavoitteena on kentällä työskentelevien poliisien määrän turvaaminen.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000008278208.html

[ikuturso]

Oli kuulemma arvoisa pääministerimme antanut sisäministerille jonkinlaisen mysteerisen käsimerkin, jota iltaläpyskämedia ei ollut kyennyt dekoodaamaan. Mistäköhän siinä oli kyse...?

Tämän jälkeen pääministeri Sanna Marin (sd) nousi ylös, käveli Ohisalon luokse ja kävi Ohisalon kanssa lyhyen sananvaihdon. Eduskunnan videotallenteelta näkyy, kuinka Marin heilautti kättään Ohisalolle puhuessaan.

IS ei saanut Marinin esikunnasta kommenttia tapaukseen. IS kysyi Ohisalolta, nuhteliko pääministeri häntä kyselytunnilla. Ohisalo ei ottanut tähän kantaa.

Gaad chraist! Homman salainen käsimerkki.

He ovat täällä keskuudessamme.... Spooooooooky...

-i-

[qwerty]

@Matias Turkkila ota pallo.

Suomen Uutiset uutisoi asiasta. Eilen. Kahden artikkelin voimin. Keskittyen ryhmäpuheenvuoroon ja edustaja Meren vastauspuheenvuoroon.

Uutisen olisi voinut tehdä myös Kokoomuksen, nelisenkymmentä vuotta poliisina olleen, Kinnusen puheenvuorosta.

Suora lainaus "vihertävä puuttuminen operatiiviseen toimintaan, ei edistä todellisuudessa kansalaisten turvallisuutta"

Myös suora lainaus, tämä on oikeasti kova syytös! "Te olette puuttuneet poliisin operatiiviseen toimintaan ennennäkemättömällä ja ‑kuulumattomalla tavalla"

PS edustajat ovat vihjailleet, viimeksi eilen, ja myös kirjallisilla kysymyksillä, että onko ollut poliittista ohjausta. Ohisalon vastaukset ovat olleet että se olisi oikeusvaltioperiaatteen vastaista.

Kinnunen esitti mielestäni täysin suoran syytöksen siitä että nykyinen sisäministeri on käyttänyt poliittista ohjausta. Nostetaanko asiasta mekkala @Matias Turkkila vai ollaanko me kontrolloitu oppositio?

[Kukkahatuton täti]

Oli kuulemma arvoisa pääministerimme antanut sisäministerille jonkinlaisen mysteerisen käsimerkin, jota iltaläpyskämedia ei ollut kyennyt dekoodaamaan. Mistäköhän siinä oli kyse...?

Tämän jälkeen pääministeri Sanna Marin (sd) nousi ylös, käveli Ohisalon luokse ja kävi Ohisalon kanssa lyhyen sananvaihdon. Eduskunnan videotallenteelta näkyy, kuinka Marin heilautti kättään Ohisalolle puhuessaan.

IS ei saanut Marinin esikunnasta kommenttia tapaukseen. IS kysyi Ohisalolta, nuhteliko pääministeri häntä kyselytunnilla. Ohisalo ei ottanut tähän kantaa.

Gaad chraist! Homman salainen käsimerkki.

He ovat täällä keskuudessamme.... Spooooooooky...

-i-

Kuvasta näyttäisi siltä että Ohisalolla olisi keskisormi pystyssä kohti Marinia. Ei pitänyt saamastaan ohjeistuksesta?

"Älä nyt Maria paljasta että ne poliisilta leikatut määrärahat on kohdistettu kehitysapuun! Nyt ei kannata!"

[Matias Turkkila]

Hyvää keskustelua salissa.

En ihmettele, että syytöksiä poliittisesta ohjaamisesta satelee. Konkretiaa olisi hyvä löytyä vielä enemmän.

Esim Heidi Hautalalle tuli äkkilähtö, kun puuttui Arctia Shippingiin. Ohisalo toki tietää tapauksen, ja varoo.

Tilanne on mielenkiintoinen. Ohisalo johtaa ministeriötä, joka on käytännössä hänelle itselleen vihamielinen. Hän jyrää pitkän linjan ammattilaisten näkemykset omillaan. Valtakonflikti ei ole vain mahdollinen, vaan todennäköinen.

[ikuturso]

Ot: Miten minusta tuntuu ettei v..tuilu sormimerkit, eikä -käsimerkit perustu perinteiseen suomalaiseen kulttuuriin.
  Olenko ainut tietämätön.

Vihakäsimerkit!

Valtakunnansyyttäjä Toiviainen. Missä olet?
Suuressa salissa on näytetty vihakäsimerkkejä. Syytesuoja pois näiltä vihaviittojilta heti!

Vihapuhetta viittomakielellä ministerinaitiossa. Tästä otsikko.

-i-

[ikuturso]

Tänään oli Sarkkinen ja joku RKP [keksi tähän jotain mielikuvituksellista kiintiö]ministeri maikkarilla. Uutisissakin kerrottiin hallituksen ryhtyvän kitkemään seksuaalista häirintää.

Tyttöjä raiskataan kadulla ja näiltä pilataan elämä. Hallitus keskittyy netin häirintäpuheisiin ja työpaikoilla tapahtuvaan #metoo-puuhaan.

Aiheellisia asioita kyllä. Mutta prioriteetit taas poskellaan niin kuin hallituksella on ollut koko ajan. Poliiseilta rahat pois ja vähätkin seksuaalirikosten tutkijat siirretään netin ja työpsykologien kimppuun.

-i-

[n.n.]

Tänään oli Sarkkinen ja joku RKP [keksi tähän jotain mielikuvituksellista kiintiö]ministeri maikkarilla. Uutisissakin kerrottiin hallituksen ryhtyvän kitkemään seksuaalista häirintää.

Tyttöjä raiskataan kadulla ja näiltä pilataan elämä. Hallitus keskittyy netin häirintäpuheisiin ja työpaikoilla tapahtuvaan #metoo-puuhaan.

Aiheellisia asioita kyllä. Mutta prioriteetit taas poskellaan niin kuin hallituksella on ollut koko ajan. Poliiseilta rahat pois ja vähätkin seksuaalirikosten tutkijat siirretään netin ja työpsykologien kimppuun.

-i-

Hyväksytään nyt keskustelun vuoksi, että seksuaalinen häirintä on järkyttävän laaja ongelma ja huomattavasti yleisempi kuin raiskaus. Siltikin riskinarviointi yleisyys vs vakavuus kertoo meille, että raiskaukset ovat haitallisempi ongelma kuin huomautus 'hyvännäköisestä perseestä'.

[ikuturso]

Hyväksytään nyt keskustelun vuoksi, että seksuaalinen häirintä on järkyttävän laaja ongelma ja huomattavasti yleisempi kuin raiskaus. Siltikin riskinarviointi yleisyys vs vakavuus kertoo meille, että raiskaukset ovat haitallisempi ongelma kuin huomautus 'hyvännäköisestä perseestä'.

Riskianalyysin perustana on aina vähintään kaksiulotteiset taulukot tai matriisit, joissa yhdellä akselilla on riskin esiintymistodennäköisyys ja yhdellä akselilla sen vakavuus. Kun mietitään tehtäviä toimenpiteitä rajallisilla resursseilla, tulee matriisiin ulottuvuudeksi resurssien ja rahojen riittävyys ja niiden käytön tehokkuus.

Nyt jos tarkastellaan netin valvontaa, tuhansiin yrityksiin ja yhteisöihin kohdistettavia toimenpiteitä ja niiden sitomia resursseja, tai vaikka maahanmuuttajien seksuaalirikoksien seurantaa, rangaistustoimenpiteitä ja muita kurinpitotoimenpiteitä, sekä paperittomien ja rikollisten kyöräämistä pois maasta... Kumpi on konkreettisempaa ja helpommin kohdistettavaa, jos tahtoa on?

Nyt maahanmuuttovirasto ja poliisitoimi on sisäministeriön hallinonalaa, eli Maria Ohisalon vastuulla sataprosenttisesti. Ohisalo "nostaa" poliisin määrärahoja, eli käytännössä pienentää nykyisestä jos lisäbudjetti otetaan huomioon. Tämä kaikki kaatuu Ohisalon niskaan. Hänen prioriteeteistään on kyse. Hänen arvoistaan on kyse.

Nyt kannattaa ottaa verenpainemittari kauniiseen käteen ja miettiä, miten tämä tulee muuttumaan jos hänen sijaisekseen valitaan Iiris Suomela

-i-

[Jaska Pankkaaja]

^iiris-rukka on niin yksinkertainen tapaus ettei hän pysty mitään vahinkoa tekemään. Somepäivitys sortavista rakenteista kuten esim. kuukatisista ja iiriksen äänestelijät laskevat taas alleen. Tuskin iiris viitsii edes osallistua ikäviin palavereihin jne. kun siellä tulee aina vähän kiusaantunut olo kun ei ymmärrä koskaan mitä siellä puhutaan. Kiilusilmäinen fanaatikko ohisalo on eri luokkaa, siis ihan martinsheisse-luokkaa. Jokainen hompanssi saisi kuulan päähänsä heti jos asia olisi hiukankaan ohisalosta kiinni. Ja jos tolokun kokoomusväestä on kiinni niin ohisalo tovereineen on vielä niitä listoja väsäämässä.

[RP]

Kuten voimme huomata, KD ja perussuomalaiset ovat puolueita, jotka eivät ole kiinnostuneita sananvapaudesta yleensä, vaan vain omasta sananvapaudestaan.

SIkäli kai tässä kai jonkinlainen pointti voi olla, että enpä muista että juuri kukaan tässä maassa olisi saanut tuomiota tai edes syytettä "kiihotuksesta kansanryhmää vastaan" olematta joko Räsäsen hengenheimolainen tai sitten laveasti kuvattuna "maahanmuuttokriitikko" (mukaanlukien tapaukset joidenka osalta tuo on eufemismi julkinatsille ja kantaväestöön kuuluvalle vulgaarirasistille). Googlaamalla tuli vastaan yksi (1) tapaus, josssa turkulainen mies oli kirjoitellut rumasti lestadiolaisten suviseuroista.

Tämä on kuitenkin maa, joka toisinaan on päässyt kuitenkin ihan kansainvälisen mediaan siitä, että täällä ollaan pyöritetty esim. ISIS:in sometilejä. Voisi kuvitella, että oli kiihottamislaista sinänsä mitä mieltä tahansa, löytyisi oikeustapauksia vähän laveammassakin sektorissa, jos lakia edes pyrittäisiin tulkitsemaan jotenkin objektiivisesti. Niin kuin, että muslimien päänkatkomiseen kehottaminen olisi yhä rikos silloinkin, jos sen esittää toinen muslimi (en tarkoita, että ei-muslimi olisi täällä moiseen kehoittanut).

[Radio]

Moskeijoissa saarnattava vihapuhe on tosiaan ongelma. Samoinkuin osaamattomien muuttoliike. Rauhanomainen islam on taas palannut Afghanistaniin.Taleban haluaa tulla tunnustetuksi rauhanliikkeenä saadakseen "kehitys" -apua.

On vihapuhetta moittia ulkomaalaisia. Kantasuomalaisia, isänmaa ja äidinkieli suomi, saa pilkata ja syyllistää muiden tekemisistä. Kantasuomalaisen ajatusrikokset kaikenkarvaisia ulkomaalaisia vastaan ovat ääneen tai kirjallisesti lausuttuna kommunistien tuomitsemia. Ovatko Demlan lakimiehet äärivasemmistolaisia hörhöjä vai ei? Maanpettureita vai ei?

Suomen kristityt ovat ekumaanikkoja ja nuolevat hiekkaneekerien sandaaleja. Uskonpuhdistusta tarviataan, ja pian. Jos papit eivät enää uskalla tuomita vääräuskoisia ja saarnata voimalla, niin miksi ja mistä näille leipäpapeille maksetaan?

, Jihadismi on salafistinen ja islamistinen liike, joka käy jihadia eli pyhää sotaa väkivaltaisena hyökkäyssotana. Jihadistien tavoitteena on aluksi yhdistää koko islamilainen uskonyhteisö yhden kalifin alaisuuteen, minkä jälkeen jihadistien pitkän tähtäimen tavoitteena on koko maailman islamisoiminen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jihadismi

Suomessa ei ollut vihapuhetta eikä rasismia ennen kansainvaellusta. Ulkomaalaisia tuli ja meni. Suomalaisten suhtautuminen oli uudisasukkaisiin oli hyvin myönteistä. Sekalaisen lauman sotilaskarkureita ja onnenonkijoita saavuttua on asenne muuttunut, muttei riittävästi. Vieraita on liikaa ja sosialisteja myös.

[Pakkanen]

Ihmissuhteet|Lotan hyvä ystävä paljastui vuosien jälkeen rasistiksi, ja suhde joutui koetukselle – asiantuntija kertoo, milloin ystävän käytökseen on syytä puuttua
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008236500.html

Joten huvittaa toi hesarin kirjoittelu,seuraavaksi noi kai yrittää saada terveen järjen luokitelluksi jonkinlaiseksi mielisairaudeksi.Kunnon lapsiin kohdistuvaa mainontaa joka voi jopa nuorten kohdalla toimia koska niitä kiinnostaa mitä muut niistä ajattelee.:/

/edit
Onkos hesarilla tullut jo juttua missä "asiantuntija" kertoo kuinka persettä kannattaa pyyhkiä riippuen siitä millainen p*ska sieltä tulee?.

Todella vastuutonta mielipidevaikkuttamisyritystä taas Hesarilta. Kovasti yritetään luoda ryhmäpainetta. Lähes kaikesta muusta saa ja on normaalia olla eri mieltä, mutta ei mädätyksestä. Pitkäaikainen ystäväkin pääsee ei toivottujen listalle, jos mädätys ei maistu.

Ihan kolmannen valtakunnan askelmerkeillä mennään. Lapset aivopestään, luodaan ryhmäpainetta ja jos kritisoit aatetteen järjettömyyttä, muutut hyljeksityksi viholliseksi.

Jutun Lotta ei vaikuta ystävyyden arvoinen, mutta saattaa toki myös itse olla manipulaation uhri.

[RP]

En muuten löytänyt alkuperäistä kiihotusta palstalgta kopioituna tai linkattuna, joten tätä voinee pitää esimerkkinä Streisandin ilmiöstä.
Olikohan syytetty äskettäin vaihtanut työpaikkaa, kun kovin vanhan jutun (2009) nostaminen tikunnokkaan kaiketi(?) perustui sen löytämiseen netistä, mutta eihän ex-päätoimittaja millään tulkinnalla siitä enää voi olla vastuussa?

Lahtelaisen paikallislehden entinen päätoimittaja on saanut tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Päijät-Hämeen käräjäoikeuden antaman tuomion mukaan Kari Mustonen julkaisi tuolloin päätoimittamassaan Lahden Seudun Uutiset -ilmaisjakelulehdessä sekä sen verkkosivuilla vuonna 2009 tekstin, joka oikeuden mukaan leimasi kokonaisen ihmisryhmän näiden uskonnon vuoksi.

Syytteen teonkuvauksen mukaan Mustonen julkaisi lehden Avoimia kirjeitä -osiossa oman kirjoituksensa, jossa hän kutsui muslimimiehiä otuksiksi ja raakalaisiksi sekä puukottaviksi ja raiskaaviksi hulluiksi.

(...)

Mustonen myönsi kirjoittaneensa kyseisen tekstin ja julkaisseensa sen lehdessä, mutta kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hän sanoi kirjoituksensa olleen tekstilajiltaan pakina, ja että sen ilmaisuja pitäisi arvioida asiayhteydessään. Mustonen sanoi, että pakinan tyylilajiin kuuluvat "tämänkaltaiset nimitykset".

(...)
Oikeus on tuominnut Mustosen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan 50 päiväsakkoon, joka tekee hänen tuloillaan 700 euroa.

Tuomio ei ole lainvoimainen. Mustonen ei ole enää Lahden Seudun Uutisten päätoimittaja.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e0b53678-25e2-4854-975a-4a1d38cba004
Linkin takana teksti, josta yllä poistetut joitain kappaleita foorumin lainaussääntöjä noudattaakseni, vaikka perustelut olisin tänne sinänsä keskustelun pohjaksi jättänyt